lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Kurt Bolender

message: Korrekt  az az ember, aki  ahelyett, hogy megkeresne a vitalapomon a konkrét problémák segítő célzatú felsorolásával, azonnal átrakja feljavítóba a szócikkem, majd egy általános kioktatást beilleszt a wikitanácsos indítványom mellé. Sajnos nem tudom ki volt ez a hős, de üldözze örök hálám Nepos0475 vita 2020. november 8., 17:16 (CET)
thread_title:  Köszönet 

message: Visszakerült szócikknévtérbe, de egy szócikk nem állhat túlnyomórészt idézetekből. Pláne olyanból, ami nem is azt tartalmazza, amit beharangoz. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 16., 16:32 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Salomon Doof

message: Már van sablon a cikken, nem akarom  munkáját átírni, de ez akár törlési szavazásra is mehetne... A legkevésbé sem nevezetes, tragikus halála sem teszi azzá (ilyen alapon az összes elesett magyar, német, orosz, amerikai, francia, stb. katonáról is lehetne cikk, az ő haláluk is értelmetlen és tragikus, ahogy minden erőszakos halál az). Ez a cikk szerintem törlendő, esetleg ha lesz cikk a zenekarról, ahol játszott, abban meg lehet említeni. Viröngy vita 2020. november 8., 17:35 (CET)
Viröngy, tedd, ahogy jónak látod. Egyrészt a szerkesztésem ugyanúgy Cc-by-sa licenc alatt van, mint bárkié, másrészt, meg ha jogosnak látod, hogy kétséges a nevezetessége (én is), akkor törlési megbeszélésen van a helye. Valószínűleg idővel én is kiírtam volna, úgyhogy csak írd ki nyugodtan, támogatom. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 8., 17:44 (CET)
replies: text: Megtörtént, kiírtam a törlést (egyben lecseréltem a sablont) Viröngy vita 2020. november 8., 18:00 (CET)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2020. november 13., 09:17 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Angina pectoris

message: A bedolgozott Angina pektorisz cikkből volt olyan rész, amit nem használtam fel, mert túlságosan részletekbe menő, és inkább a gyógyszerek hatásával / működésével foglalkozik. Az eredeti cikkben már szerepeltek ezek a gyógyszerek kicsit rövidebben. Ide másolom, hátha még hasznát vesszük.
* Nitrátok: rendkívül erős simaizom-elernyesztők, szelektív hatású értágítók. Terápiás dózisban a venulákat és arteriolákat egyaránt tágítják, bár a vénás rendszerre kifejtett hatásuk a dominánsabb. Nitroglicerint alkalmazzák a leggyakrabban, mely elérhető nyelv-alatti tabletta vagy transzdermális tapasz formájában is. Tartós alkalmazása során felléphet nitráttolerancia, mely esetében csökkenteni kell a dózist.
* Kalciumcsatorna-gátlók: az L-típusú feszültségfüggő Ca-csatornákat gátolják. Jelentős értágító hatást fejtenek ki az artériás érpályán. Az ide tartozó hatóanyagok eltérő hatásúak lehetnek. A dihidropiridinek (nifedipin, amlodipin ) szelektívebben hatnak az érrendszerre, mint a szívre, az artériás érpályán belül a legtöbb eret tágítják. A verapamil és diltiazem egyformán hatásosak a szívizmon, ingerületvezető rendszerén és az ereken is. 
* Béta-blokkolók: egyedül vagy kombinációban alkalmazva jelentős antianginás hatással rendelkeznek, elsősorban a szívizom oxigénigényének csökkentése útján. Alacsonyabb szimpatikus tónust biztosítva, lassúbb szívfrekvenciával és kontrakcióval csökken a szívmunka. 
* ACE-gátlók: hatásuk alapja az artériák és vénák tágítása, ami az elő és utóterhelést csökkenti.
Assaiki vita 2020. november 9., 04:39 (CET)
thread_title:  Az angina pektorisz bedolgozott cikk maradványai
Vita:Magyarországi Oi! és ska együttesek listája

message: Szükség van erre? A bevezető szöveg hemzseg a helyesírási hibáktól, noname és underground zenekarok (na jó, van egy-két kivétel, amelyik nem noname, van is róluk cikkünk - még ha ez nem is látszik, mert nincsenek linkelve a nevek) listája rövid történettel vagy még annyival se, és a tagok felsorolásával? Bármiféle forrás nélkül? Ez inkább egy zenei blogra vagy magazinba való. Nem beszélve arról, hogy az egész szöveg nekem másolmánynak tűnik. Mintha blogról/magazinból/zenei könyvből másolták volna. A zenekarok 99%-a úgysem nevezetes a WP számára. Nem jelöltem törlésre, mert reménykedek, hátha javul, de rátettem a  sablont. GhostDestroyer100 vita 2020. november 10., 18:01 (CET)
thread_title: Untitled

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen megmaradt. Gg. AnyÜzenet 2020. december 15., 10:24 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Dévanágari írás

message: Ezekben a nyelvekben létezik még az ॅ és az ॉ. (Ilyen mai indiai helységnév is létezik.) Az angol (ISO 15919) átírásuk ê és ô, az IPA kiejtésük /æ/ és /ɒ/, kb. hosszú E és hosszú A (nem Á!). Ezek alapján én sima E-nek és A-nak írnám át magyarosan. Sta064 vita 2020. november 11., 11:20 (CET)
replies: text: Igen, eredetileg nem tudom miért nem tették bele, megnézem ezeket is és pótolom. Ezt egyszerűbb lesz módosítani, mert nem irányelv (útmutató). Igen, sima e-nek és a-nak kell ezeket átírni. Ogodej  vitalap 2020. november 11., 14:00 (CET)
thread_title:  Maráthi/kónkani extra magánhangzók átírása? 

message: Elkezdtem javítani a cikket kódformázás szempontjából, de a Magánhangzók 2. táblázatával nem tudok mit kezdeni. @Ogodej, mint a cikk fő közreműködőjét kérdezlek, rá tudnál nézni erre a táblázatra? Elég furcsán vannak benne a kommentek, de nyelvészeti szaktudás nélkül nem merek hozzányúlni, nehogy valami valótlan adat kerüljön a szócikkbe. (Még a Bővített karakterek táblázatai is hiányosak, oda valószínűleg csak fejléc kell.) – Tilar Vehulor vita 2023. július 2., 10:57 (CEST)
replies: text: Igen, de csak este tudok ránézni. Ogodej  vitalap 2023. július 2., 12:13 (CEST)
replies: text: :@Tilar Vehulor A magánhangzóknál a 2. táblázatban a ref tagok azért jelennek meg ilyen furcsán, mert a font-size:200%-ra van állítva, a refek előtt nem tudom hogy kell visszaállítani, próbálkoztam, de nem sikerült. A bővített karaktereknél az első oszlop fejléce a "jelölés", a második a "kiejtés". Ogodej  vitalap 2023. július 2., 17:20 (CEST)

text: @Ogodej: Javítottam a wikikódon, most csak egy táblázatsor van kommentben. Próbáltam értelmezni, hogy mi hova tartozhat benne, de nem sikerült. Ha a kommentelt a sorban van hasznos adat, azt jó lenne belevenni a táblázatba (és az első sorban a rowspan-t átállítani 3-ról 4-re), vagy az egész kommentelt részt lehetne törölni. – Tilar Vehulor vita 2023. július 8., 20:33 (CEST)
thread_title:  Táblázatok
Vita:Gyömrő környéki gyilkosságok

message: A "Története" szakasz állítási nincsenek forrásolva, a "Jegyzetek" szakaszban megadott művek a források szakaszban beazonosíthatatlanok. Forrás nélküli POV állítások lehetnek:
* a gyömrői „direktórium” a járás többi településére is igyekezett kiterjeszteni szélsőséges nézeteit
* a szervezetek sehol ... nem szolgáltak valós közérdeket
* a hatalom önjelölt vezetői ...egyes... személyeket magukra nézve veszélyesnek minősítették, s ebből fakadóan fizikai megsemmisítésüket határozták el
*  zsidók kerültek a párton belül és a közigazgatásban vezető beosztásba, akik nem ritkán bűnözői múlttal a hátuk mögött az elnyomó gépezet fogaskerekeivé váltak (hogy bosszút álljanak a holokausztért?) 
* stb
JSoos vita 2020. november 11., 13:15 (CET)
thread_title:  Források 

message: Ha ez említett vérengzések 1945. február elejétől április végéig zajlottak, akkor hogyan tiltakozott ellenük Steinmetz Miklós kapitány, „a későbbi szovjet parlamenter”? Ő, hadiköveti missziója során, már 1944 decemberében meghalt – bár nem teljesen feltárt körülmények között, de az időpont sosem volt kérdéses. – Garamond vita 2021. november 14., 20:27 (CET)
thread_title:  Időrendi probléma
Vita:Karnátaka

message: Ez a KNMH-beli Davangirivel azonos? Annak az eredetije ದಾವಣಗೆರೆ, aminek az átírása Dávanagere volna. Sta064 vita 2020. november 11., 16:40 (CET)
thread_title:  "Davanagere" magyar átírása?
Vita:Thomas Blatt

message: *Később lett neki egy öccse is – hogyan lett?
*Apja egy italboltott vezetett a faluban, melynek lakossága a Holocaust Encyclopedia szerint 90%-ban zsidó volt. – az italbolt lakossága?
* ahol a meztelen nők haját kellett rövidre vágniuk – az fontos hogy a meztelenekét? A felöltözöttekét nem?
*Azon másfél év alatt, melyben Sobibór működött, legalább 167 000 embert gyilkoltak meg ott az Egyesült Államok Holokauszt Emlékmúzeumának adatai szerint ;  gyakorlatilag az összes áldozat zsidó volt, többnyire Lengyelországból, Franciaországból és Hollandiából. Más becslések 200 000-től (Raul Hilberg) és 250 000-ig (Dr. Aharon Weiss és Czesław Madajczyk) terjednek .– ez az életéhez tartozik? Ez a szakasz a Sobibór szócikkben benne van.
*de egy fellebbezés miatt 16 év után szabadult. – a  fellebbezés miatt szabadult, vagy azért, mert a fellebbezés miatt az ügyét újratárgyalták és ezután szabadonengedték?
*Források: szét kell szedni, hogy mik azok a források, amiből a cikk táplálkozik, és mik a további információk amiket érdemes elolvasni annak, aki tovább akar tájékozódni. Így az ömlesztett források komolytalanok.
replies: text: –Ogodej  vitalap 2020. november 12., 08:16 (CET)
 Ezeket csak azért írtam le, hogy noha simán tudtam volna javítani, vagy átírni, mindig nehezményezed, hogy nem kapsz megfelelő segítséget. Így esetleg tudod, mi lehet a baj a cikkeiddel. Ogodej  vitalap 2020. november 12., 08:27 (CET)
* hogyan lett
*faluban, melynek lakossága
*a már meztelen nők haját. Csak egy már hiányzik
* az angol wikicikkben is benne van
*akkor az utóbbi, de lényegében a fellebbezés miatt
* a források úgy vannak átvéve ahogy az angolban vannak Nepos0475 vita 2020. november 12., 08:31 (CET)
*:Nagyszerű! Akkor már megvan, mire kell javítani. (pl. született egy öccse, stb. ) Az a magyar Wikit egyáltalán nem érdekli, hogy vannak az angolban (és ha ott rosszul van?), a lényeg, hogy a cikk egységes legyen. Ogodej  vitalap 2020. november 12., 10:18 (CET)
„a források úgy vannak átvéve ahogy az angolban vannak” – Ez csúsztatás. Az enwikis szócikkben az ideömlesztett források -- jól láthatóan -- refelve (jegyzetelve) vannak megadva. Egyértelműen hozzá vannak rendelve az állításokhoz. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 12., 11:37 (CET)
thread_title: Megjegyzések
Vita:Mazsolabombázók

message: Úgy tűnik, maga a szócikk úgy lett létrehozva, hogy a berlini blokád szócikket nem ismerte a létrehozója. Azzak nagy része itt is szerepel, miközben a lényeg maga, a Mazsolabombázók szakasz rövidke. Az enwiki, dewiki szócikkek is kurták, ennyi átfedés a két szócikk között túl sok. JSoos vita 2020. november 12., 09:34 (CET)
replies: text: valószínűleg azért csinálta, hogy a saját blogját reklámozhassa vele, mint fő forrást. Xia  Üzenő  2020. december 6., 23:23 (CET)
thread_title:  Bedolgozás
Vita:Szilágyi Miklós (bernolchi)

message: Kérek szépen segítséget észszerű egyértelműsítéshez. Korábbi szócikkcím volt: Szilágyi Miklós (? – 1408 körül) és Bernolchi Szilágyi Miklós (1345 körül – 1409.01.11 után), de én úgy látom, ennél egyszerűbb módok is lennének az egyértelműsítésre, de nem akarnék belekavarni az átnevezésbe még jobban, főleg, hogy a korábbi nevekre is van már hivatkozás. Köszönöm a tippeket! nyiffi  2020. november 12., 10:54 (CET)
replies: text: Kezdő vagyok még, ezt el kell ismernem. Viszont a feltöltött tartalmat sem találom meg az új átnevezés miatt. Ez teljesen törlődött? Üdv. Szil Zylaghi vita 2020. november 13., 01:00 (CET)
replies: text: :Nem, minden elérhető a vitalap fül mellett a szócik fülre kattintva. Üdv, nyiffi  2020. november 16., 09:52 (CET)
Hasonlóan a horogszegi ághoz itt sem a név része a "bernolchi", ezért mint egyértelműsítés átneveztem. JSoos vita 2021. január 7., 10:28 (CET)
thread_title: Egyértelműsítés
Vita:Hajner Gyula

message: Megadtam két darab interjút melyek vele (a korábbi vele és a barátjával) készültek, az utóbbi a minap került fel a netre. Ezen kívül több cikk is található a neten, melyekben felhasználják a Hajner által készített videó- és képanyagokat, ezen kívül pedig a nevét is rendesen megemlítik, és röviden a tevékenységérők is szoktak szólniNepos0475 vita 2020. november 12., 19:36 (CET)
Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.
ez teljesült Nepos0475 vita 2020. november 12., 21:45 (CET)
thread_title:  nevezetesség 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2020. december 8., 09:24 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Szilágyi Gergely

message: Vita:Szilágyi Gergely (Horogszegi)

message: A névhez tartozó előnév fontos jelzés és utalás az illető személy származására, hagyd igy.
thread_title:  Kedves Csurla 

message: a címben csak akkor kell a nemesi előnév, ha meg kell különböztetni más, azonos nevű személytől. Remélem, pl. a csendőrszázadosról is megírod a szócikket! Akkor majd egyértelműsítő lapot is kell írnod. Ha megszólítod valamelyikünket, azt így tedd, ne az alcímben. Jó, ennél több körültekintéssel végzett munkát kívánok! Voxfax vita 2020. december 30., 10:07 (CET)
thread_title:  Megkülönböztető név
Vita:Szilágyi Mihály (horogszegi)

message: Vita: idősebb Szilágyi Mihály (horogszegi)

message: Mi az oka annak, hogy több szó is ki van emelve félkövérre? Csak mert szeritnem nem szép és a többi Wikipédia oldal sem használja. – BicycleMan1 vita 2020. november 27., 10:16 (CET)
thread_title:  Félkövér szavak
Vita:Gurugrám

message: Az angol oldal (https://en.wikipedia.org/wiki/Gurgaon) szerint a hivatalos neve Gurugram, hindiül गुरुग्राम, magyarosan átírva Gurugrám (esetleg Gurugram?). Sta064 vita 2020. november 13., 17:08 (CET)
Sta064, egy csomó indiai településnek változott a neve; a korábbi angolos formát próbálták visszaállítani az eredeti alakra. Pl. Pondicherry-Puducherry, Kalkutta-Kolkata, Bangalore-Bengaluru... Be kell írni a cikkbe mindkettőt, annyi az egész.
thread_title:  Hivatalos név?
Vita:Katonacsászárok

message: #Nincs egyetlen forrás sem megadva.
#Ellentmondás van a bevezető szövegben említett 235-ös dátum és a felsorolás szerinti első katonacsászár 217-es dátuma között.
#Nem jól van indítva a bevezető. Először a címben szereplő fogalmat kell definiálni, majd utána jöhet a magyarázat. A két mondatot felcserélném valahogy így: A katonacsászárok az utolsó Severus-házi császár, Alexander Severus 235-ben bekövetkezett halálától, egészen Diocletianus felbukkanásáig, mint (trónbitorlók) tartották kezükben az uralmat, akiket legtöbbször egyedül a légióik ismertek el. Ennek oka az volt, hogy a Római Birodalom a harmadik századra a barbár népek támadásainak következtében erősen meggyengült. Inflálódott a pénz, tehetetlen uralkodók váltakoztak gyors egymásutánban, és végzetesen meggyengült a közigazgatás.
#Számomra nem világos, hogy nevezhetők legitim uralkodóknak, ha trónbitorlók voltak. Ez is egy ellentmondás. – Dodi123 vita 2020. november 13., 20:05 (CET)
thread_title:  A problémák
Vita:Péter római trónbitorló

message: #Hiányoznak források.
#Hiányzik a kategorizálás.
#Nem találtam egyetlen más nyelvű wikin sem, de lehet, hogy rosszul kerestem. Ez azért elgondolkodtató. – Dodi123 vita 2020. november 13., 20:42 (CET)
thread_title:  A problémák a szócikkel
Vita:Egészségipar

message: A cikkből vágtam ki: "A wellness mozgalom hatására sok mozzanata a szépségiparral is összekapcsolódik.
A medical wellness - mint professzionális, egészség-orientált wellness tevékenység - is ebbe a csoportba tartozik.
Az egészségipar nem szinonimája az egészségügynek. Sajátos módon foglalkozik az egészséggel. A nem beteg személyek motivációja, cselekedeteik mozgatója teljesen más, mint a betegtudatos személyeké. Ők nem meggyógyulni akarnak, sokszor még csak nem is az vezérli őket, hogy egyes betegségeket megelőzzenek. A motiváció gyakran teljesen szubjektív és irracionális. Van, aki például azért fogyókúrázik, mert feltűnően karcsú akar lenni. Ezért aztán szívesen sportol, speciális diétát követ és sok figyelmet fordít a bőrápolásra. Mindazon tényező és mozgatórugó, ami ilyen helyzetben felmerül, az része az egészségiparnak.
Az is érdekes, hogy sokszor a hiúság komolyabb hajtóerő, mint az egészség megőrzése.
Az egészségtudományok komoly figyelmet fordítanak a fenti példában szereplő hajtóerőkre (motivációkra) annak érdekében, hogy a társadalmi szokásokat az egészségtudatos magatartás irányába el lehessen mozdítani.
Amikor sikerül kialakítani szokásokat és szolgáltatásokat, melyek ezt a célt segítik elérni, akkor már az egészségipar kellős közepén járunk.
Az egészségipar olyan szolgáltatások körét is jelenti, melyek az öngondoskodást. kiszolgálják és erősítik.
A wellness, az egészségturizmus mind része ennek a gigantikus rendszernek."
Érthetetlen, hogy egy iparról szóló cikk mit beszél állandóan motivációról, egészségtudatos magatartásról stb. Marketing-szövegekben persze mindig a fogyasztó, a vásárló van a célkeresztben - de egy tevékenységet nem azzal lehet jellemezni elsősroban, hogy milyen a fogyasztóinak a motivációja. Leglábbis szerintem.--Linkoman vita 2020. november 13., 22:02 (CET)
thread_title:  Zavaros szöveg archiválása
Vita:Diego Colón

message: Ez a szócikk jelenlegi állapotában szubcsonk. Ha csak ennyi információ van róla, akkor ez beépíthető Kolumbusz Kristóf szócikkébe. – Dodi123 vita 2020. november 13., 23:15 (CET)
thread_title:  Szubcsonk 

message: A Kolumbusz-rokonok magyaros névformájáról megbeszélés kezdődött itt. Akela vita 2021. március 29., 19:24 (CEST)
thread_title:  Magyaros névforma
Vita:Isabel de Tolosa Cortés de Moctezuma

message: Jelenlegi tartalmával ez inkább szubcsonk. Az angol wikin részletesebb információk is találhatók róla, azokkal érdemes lenne kibővíteni. – Dodi123 vita 2020. november 13., 23:26 (CET)
thread_title:  Csonk vagy szubcsonk?
Vita:Monero

message: A cikkben megjelöltem a cikk forrását, a saját oldalamat. Én lennék annak a cikknek is a szerzője. 
replies: text: szia, elnézésedet kérem a késői válaszért, de nem volt látótérben ez a vitalap a válaszoddal. Szóval: a Wikipédia és társprojektjeinek felületein – kevés és indokolt kivételtől eltekintve – csak szabadon felhasználható tartalom közölhető. A cikked elsődleges publikációja a honlapodon található és mivel ott nincs feltüntetve, hogy a tartalma szabadon, szabad licenc keretei között felhasználható ezért a szerző (ez esetben Te) írásos engedélye nélkül nem közölhetjük a Wikipédia felületein. Ha szeretnéd az írásodat megjeleníteni, annak két viszonylag egyszerű metódusa van:
# elhelyezel a saját honlapodon (praktikusan az alján láblécbe szokták) egy olyan nyilatkozatot, amiből látható, hogy a szócikk szabadon felhasználható, a Wikipédia erre a CC-BY-SA 4.0 licencet ajánlja, aminek a részleteiről itt olvashatsz: Nevezd meg! - Így add tovább! 4.0 Nemzetközi (CC BY-SA 4.0)
# a másik megoldás sem bonyolultabb, alább elhelyeztem egy formalevelet, amit értelemszerűen kitöltve be kell küldened a  mailcímre. A levélben szereplő engedélyed alapján – feldolgozás után – egy OTRS-kezelő itt a vitalapon el fog helyezni egy sablont, amiben olvasható, hogy engedélyezett a tartalom publikálása.
Arra azonban felhívnám a figyelmedet, hogy ez az engedély önmagában nem jelenti azt, hogy a tartalom a Wikipédia valamennyi szabályának megfelel és nem zárja ki, hogy azt az egyéb szabályainak való megfelelés érdekében megváltoztassák. --PallertitcoC 2021. január 19., 06:43 (CET)
  
=== Sablonlevél ===
thread_title:  Engedélyezés szöveges tartalom megjelenésére 

thread_title:  Sablonlevél
Vita:Pecsenke József

message: "Tanulmányait a budapesti Képzőművészeti Főiskolán végezte 1957-ben." Több forrásban is ez szerepel. Azonban az 1961-1962 tanévben volt II. éves, illetve 1966-ban hatodéves, továbbá http://corvina.mke.hu:8080/voyager/images/grafika/39-08-1_print.htm szerint: Hallgatói névjegyzékben: 1960/61 - 1966/67. ZorróAszter vita 2020. november 15., 19:36 (CET)
thread_title:  A budapesti Képzőművészeti Főiskolán 

message: Esetleg aki hozzáfér ilyen adatokhoz, ellenőrizhetné az időpontot illetve a helyet. Az időpont azt hiszem, valójában kiszámított adat és Bérczes László adatain alapul. Vagyis hogy december 31-én indult Svédországba, de halálának éve 1989, így a balesetnek még aznap kellett történnie. ZorróAszter vita 2020. november 15., 22:16 (CET)
thread_title:  Halálának időpontja 

message: Észrevettem, hogy a sablon-ban az elhalálozás helye New York, de a cikk végén az szerepel, hogy Svédországban autóbaleset áldozata lett. Akkor most melyik az igaz adat? Wiki-tom76 vita 2024. április 24., 00:04 (CEST)
thread_title:  Akkor most hol is hunyt el?
Vita:Ritly Ignác

message: Nevezetes? Nincs elég másodlagos forrás, arról ,,híres", hogy kitalált egy ötletes játékot és erről írt egy cikket. Véleményem szerint ennyi nem elég, hogy enciklopédiába kerüljön. – FREEWALES vita 2020. november 15., 23:42 (CET)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2020. december 1., 10:56 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Horváth Attila (atléta)

message: A Ki kicsoda a sportéletben szerint Kőszegen született. A vaol.hu halálozási hírében szombathelyi születésűnek írta. – Csurla vita 2020. november 17., 09:24 (CET)
 – Ez a forrás is a kőszegi születésre utal. – Csurla vita 2020. november 17., 09:53 (CET)
thread_title:  Születési helye
Vita:Nemzetközi Oktatási Központ

message: Új szerkesztőtársunk makacsul eltávolította a "más" sablont, ami arra utal, hogy nem csupán az ORFK-nak, hanem a Belügyminisztériumnak is van Nemzetközi Oktatási Központja. És elvileg más intézménynek is lehet ilyen nevű szervezeti egysége.
A Wikipédia - mint köztudott - egy lexikon. A szócikkek címének meghatározásánál arra is érdemes gondolni (2020. nov. 17-én), hogy az azonos nevű egyéb intézményekről a jövőben írható szócikkeket hogyan fogjuk elnevezni.--Linkoman vita 2020. november 17., 20:41 (CET)
thread_title:  A címe?
Vita:Bensi

message: A "nem vákuumban keletkeztek" kifejezés angol nyelvben megállja a helyét, de magyar szövegben furcsán hat. 
Miért hatna furcsán? A vákuum egy létező magyar szó (légyszi írd alá a vitalapi hozzászólásaidat legközelebb. Köszi) Xia  Üzenő  2020. december 27., 22:47 (CET)
thread_title: Magyartalanság
Vita:La Chapelle metróállomás

message: Az az igazság, hogy ezt a szakaszt egyáltalán nem tartom lexikálisnak, feltehetően csak azért jött létre, mert éppen volt kéznél egy lekérdezés a Wikidatában tárolt adatokhoz. Ha csinálnék egy turisztikai portált/oldalt, biztos rámennék arra, hogy az egyes látnivalók, közlekedési csomópontok közelében lévő látványosságokat így gyűjtsem össze, de mint lexikonnak, nem nagyon látom szükségét effajta szakasznak. A metróállomások cikkei hagyományosan alulírtak, pedig sok érdekességet lehetne összegyűjteni róluk, így a La Chapelle is elég szegényes, ezért végül bennehagytam a látványosságok szakaszt, mert enélkül a szubcsonkság határán mozogna. Azt viszont nagyon feleslegesnek tartom, hogy egy bot frissítse NAPONTA azt a négy darab látványosságot, ami benne volt a cikkben, ezért írtam át szövegessé a tartalmat. Palotabarát vita 2020. november 18., 19:14 (CET)
thread_title: Nevezetességek a közelben