lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Székelykeresztúr

message: Ezt a részt Dcsongi írta bele a cikkbe, áttettem ide:
"ilyen "biztos" jellegű információkhoz nem ártana odaírni, hogy legenda, meg hogy honnan van...mert sem erődítmény, sem johannita kolostor nem állott Keresztúron... 
--Bináris 2006. november 19., 10:06 (CET)
Kedves Bináris, lenne egy kérdésem: miért vetted ki és tetted át ide ezt a megjegyzést?, illetve ha már ezt ebben a formában kivetted a Székelykeresztúr szócikkből, akkor mit is keres még mindig ott a johannita kolostorról és erődítményről szóló baromság?
Tisztelettel 
Azért vettem ki, mert a szócikk az szócikk, a vitának pedig a vitalapon van a helye. Én nem értek Székelykeresztúrhoz, de értek a Wikipédia szerkesztéséhez, és ezt csináltam. Ha a szócikk nem jó, akkor javítsd ki, de a nem lexikonba való megjegyzéseket erre a vitalapra írjad (lehetőleg a ~~~~ jelekkel lezárva, ez az aláírás). Ha még forrásod is van, és azt is ideírod, az még jobb. Ilyen dologban, hogy valami nem létezett, forrásnak tekinthető olyan könyv is, amely részletesen ír Székelykeresztúr történetéről, és mégsem tesz említést a kolostorról. Üdv: Bináris ide 2007. január 3., 15:01 (CET)
== Hello, kerdesem, hogy honnan van ez a forras??, mert en nem tudok rolla:
"A Jézuskiáltó-hegyen a középkorban kápolna állott." == ckaroli 2007. január 8., 14:06 (CET)
Megjegyzés: ez a vitalap a példa, hogy miért nem jó, ha az eredeti szerző nem ad meg forrásokat. Bináris ide 2007. január 3., 15:04 (CET)

message: darinko szerkesztette a Szekelykeresztur oldalt es adatlapjan erdekes modon meg van jelolve, hogy nem vitatkozik, mert nincs ideje! Na ez nem ferr! Valaszolni azert csak kellene, hogy kideruljon nehany apro igazsag! A tortenelem miatt szeretnek vitatkozni, de ha nincs kivel.. legalabb indokolna meg azt amit irt oda es mi is megnyugodnank.
udv, ckaroli
2007. január 8., 14:14 (CET)
Mondtam már Károly, h. kamu az az adat, legendák mindig voltak és lesznek.:) 
Ezt a darinko-tol szeretnem hallani. Biztos akarok lenni, hogy nem hallgat el semmit.
ckaroli2007. január 25., 17:07 (CET)
replies: text: D.Cs. (?) a szócikk szövegében áthúzta a következőket: "A településre 1200 körül jöttek a johanniták, "akiknek kolostoruk, a Kereszthegyen pedig erődítményük állott. A tatárjáráskor a templom és kolostor elpusztultak. (Mikor alátámasztja ezt valaki, levehető a kihúzás..gondoljuk meg tisztelt "történészek", miket írunk ide.. D.Cs.)". Meg ezt is:A Jézuskiáltó-hegyen a középkorban kápolna állott.  Ezzel mi legyen? Esetleg megmondaná valaki D. Cs-nek, hogy a véleményelértéseket nem így kell intézni a Wikipédián?--Linkoman 2007. április 21., 14:58 (CEST)
thread_title:  ''' Miert nem kapok valaszt?? '''
Vita:Nagylemez

message: * A konceptalbum nem koncepcióalbum inkább?
* „A borító szintén szerves része az albumnak” – ez ütközik az előző mondattal, mely szerint mp3-albumok is vannak.
* Valami magyar szabályozás nincs arra nézve, hogy valami mikortól számít albumnak? (Én egyébként úgy tudtam, hogy 8 dal v. 40 perc; most vagy én tudom rosszul, vagy az amerikai szabályzatot tudom, vagy nem lehet, hogy elnéztél valamit? Pl. régi bakelitnél oldalanként 4 szám v. 20 perc?) Úgy tudom, a remixek nem számítanak ebbe bele, ezt jó lenne megemlíteni.
* Az illusztráción látható albumról nem tudni, mikor jelent meg? Érdekességként oda lehetne írni (engem érdekelne :)
– Alensha  üzi 2006. november 19., 14:45 (CET)
* Több helyen koncept albumnak írják.
* A cikk címe nagylemez. Az MP3-nál lehet tárgyalni az arra vonatkozó dolgokat.
* Én az enwikiből fordítottam, ők nem biztos, hogy ismerik a magyar szabályokat. Egyébként ahol már 7500 példány után jár aranylemez, nem biztos, hogy túl mérvadó lenne.
* 78 RPM-es lemezeket elég rég gyártottak. Még a hagyományos kislemezek is 45 RPM-esek. A szövegben példaként felhozott Diótörőt 1909-ben adták ki,, szerintem ez is korabeli lehet.
DJózsef 2006. november 19., 16:22 (CET)
értem, köszi. – Alensha  üzi 2006. november 19., 18:43 (CET)

message: És akkor a Long Play record angol szócikknek nem is lesz magyar wikipárja? Csak az albumnak? Apród vita 2016. március 18., 23:46 (CET)
thread_title:  Long Play record
Vita:Hatake Kakasi

message: Jonin vagy Jounin? (Japánul: Jōnin amit elvileg Jouninnak írnak ki, de angol wikibe Jonin van)
Hasonlóan a Chunin/Chuunin is kérdés.. Martty 2006. november 19., 15:14 (CET)
replies: text: Született egy útmutató időközben: Wikipédia:Japán nevek átírása. A válasz tehát dzsónin és csúnin (köznevek, ezért nem szorulnak nagy kezdőbetűre). – cheryn/IRC 2007. május 7., 15:46 (CEST)
thread_title:  [[WP:JAPÁN]] 

message: Razieltől vettem az ötletet, hogy a cikk alkalmas lenne mintaszócikknek. Sajnos rajta van még egy, a nevek helyesírását illető sablon. Ha sikerül kijavítani, jó lenne a Mintaszócikkekben az oldid-t javítani és a ref-et kivenni. 16pxKarmelaposta 2008. január 23., 16:06 (CET)
replies: text: Sajnos az a sablon marad is amíg nem az irányelvek alapján vannak a nevek írva... Annó én sokat szenvedtem vele, hogy úgy legyenek, de sok lelkes ember visszaírogatta mindig kunth vita 2008. február 22., 11:42 (CET)
Ha meg tudnál nevezni egy olyan változatot, amiben a nevek is helyesen voltak, akkor annak az oldid-jével fel lehetne venni a cikket a Wikipédia:Mintaszócikkek közé. Karmelaposta 2008. április 16., 07:17 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Mintaszócikkek]] 

message: *A cikk az angol színvonalas besorolású cikk szinte tükörfordítása, előfordulhatnak benne apróbb hibák, félrefordítások.
*A japán nevek átírását ellenőrizni kell.
*A manga és az anime magyar nyelven is olvasható, látható. A cikkben található kifejezéseket a magyar kiadásban használtakhoz kell igazítani.
*Ha az AnimeStar vagy a Mondo magazin írt a szereplőről, érdemes lenne belefoglalni a cikkbe, hogy legyen magyar kritika is.
thread_title:  Lektorálandó 

message: hello, nemtom ki írta át ezt az egészet!! én megírtam kakashi történetét, minden új manga után hozzátettem, amit tudni kell, erre valaki fogja magát, kitörli és átírja 1 sorba az egészet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
replies: text: Mert aki az egész történetre kíváncsi, az olvassa el vagy nézze meg. Egy lexikon nem a forgatókönyv teljes bemásolására való. Emellett nem voltak források, nem volt megfelelő a japán nevek átírása, stb → Raziel szóbuborék 2008. november 25., 16:05 (CET)
thread_title:  miért?
Vita:Egyiptom

message: A cikk korábbi szövegébe illesztett idézet(?) ("A núbiaiak faji értelemben is különböznek más egyiptomi etnikai csoporttól") nem helyénvaló megfogalmazás (kissé rasszista felhangja van), hiszen a Földön jelenleg csak egyetlen emberi faj él, a Homo Sapiens Sapiens. Természetesen nem gondolom, hogy rasszista indíttatásból került a szöveg így a cikkbe.
Az általam javasolt szöveg: "A núbiaiak jól láthatóan különböznek más egyiptomi etnikai csoportoktól". 
A módosítást megtettem, bár talán az egész sort (idézetet) törölni kellene vagy más módon jelezni a nevezett etnikai csoport határozott megjelenésbeli különbségét és származását.– PeGa vita 2019. augusztus 13., 15:13 (CEST)
thread_title: Etnikai megoszlás

message: A népesség vallási megosztottságára nézve elég eltérő adatokat lehet találni.
 Itt jelenleg 90% szunnita 9% kopt és 1% egyéb keresztény van. Ezt írom be a lapra a 6% helyett, de olvastam már 1% koptot is, de pár hete egy ide vágó konferencián 20%-os kopt arányt említett több államtitkár is a kormányból. (Elfogadom, hogy valószínűleg a 20% az IKSz-esek elfogultsága, míg az 1% pedig a másik irányba túlzás. A CIA honlapját tekintik talán a legtöbben irányadónak.) Remélem nem lesz kifogás, ha néha a legfrissebb adatra átírom a CIA-ról.
– Vogon 2012. december 11., 07:55 (CET)
szia, jó a CIA, de ha van népszámlálás, akkor azt is jó lenne feltüntetni.  Szajci pošta 2012. december 11., 08:28 (CET)
2006-ban volt népszámlálás az országban, ha annak az adatait el lehetne érni, az lenne a legjobb (de ennek hiányában persze a CIA is jó forrás). --Szabi237 vita 2012. december 11., 16:26 (CET)
Én 10% körülit szoktam hallani. Alensha 2012. december 11., 17:16 (CET)
thread_title: Népesség adatok

message: A "gízai nagy piramis" kép nem a nagy piramist, hanem Hafré piramisát (a második legnagyobbat) ábrázolja. A képet le kéne cserélni, vagy esetleg az aláírást módosítani. 
Igaz. Nem tudom, hogy aki nem ismeri fel képről a piramisokat, miért tesz olyan képet be a cikkbe, aminek a nevéből nem derül ki, hogy melyik piramist ábrázolja. – LApankuš 2013. október 2., 14:10 (CEST)
thread_title:  A "gízai nagy piramis" kép
Vita:Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaság

message: Nem értem, hogy miért jó egyeseknek, mint Data Destroyernek is, a Wikipédia szócikkeit rombolni törölni. Miért van valakinek kényszere, sokszor az adott szócikk indítása után 3 perccel azonnal törlésre?
Miért akarnak itt egyesek izlésdiktátorok lenni?
ZitaZá 2006. november 19., 15:20 (CET)
Gábor, Gábor... Data Destroyer 2006. november 19., 15:22 (CET)
thread_title:  Megsemmisítés? 

message: A torlest mar csak azert is megerdemli, mert egy ilyen vitatott megitelesu szemelynel, mint Egely (tudos vagy szelhamos?), nem maradhatnak ki cikkbol az ot es egyesuleteit tamado velemenyek, tehat innentol kezdve vitatott a semlegessege a szocikknek, mely egyertelmuen tudomanyos szervezetkent tunteti fel a tarsasagot. kosi 2006. november 19., 17:54 (CET)
Itt leled a választ a kérdésedre, csak a NAGYTESTVÉR törölte:
*Válasz
Átadta:Böbe 2006. november 19., 19:32 (CET)
replies: text: Olvastam, koszi. Jo lenne beleirni akkor a szovegbe, mint kutatasi eredmenyt. Meg egy oldalt talaltam, ami kapcsolodik egy kicsit is a tarsasaghoz, http://www.zotyo.hu/para/vassy/radi.htm, itt az egyesulet titkara vallalja egy kiserlet vezeteset, ahol is egy parajelenseg megcafolasara jutnak. Sajnos a cikkben nem emlitik, hogy a titkar barmilyen kovetkeztetest levont volna, de azert talan emlitesre melto. kosi 2006. november 19., 20:10 (CET)
Már régen ott van az adott hívatkozás, amit említessz. Egyébként maga Paulinyi Tamás, aki a titkár, hát nála is vannak Egely-hez hasonló gondok. BIG Brader 2006. november 19., 20:18 (CET)
Pulinyi jelenleg egy szabadegyetem szakmai vezetője. Neve szintézis. http://www.szintezis.info.hu/ Nekem nagyon rosz véleményem van a munkásságáról. Jobb, hogy nincs már ez a társaság, mert szégynet hozna rá.BIG Brader 2006. november 19., 20:21 (CET)
thread_title:  NPOVositani  

message: Talán érdekes lehet:
*Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaság 
Tankcsapda 2006. november 23., 21:07 (CET)
thread_title:  Azonos cikk a Virtuson 

message: Az áltudományos besorolás valótlan, hiszen a társaság semmiféle olyan tevékenységet, kiadványt nem tett, amivel ilyen vonatkozásba lehetne tenni. Sőt mint szócikkből is kitűnik a parakutatás számos elemét a már tudományos szintre és ranra emelték. Ezért áttettem társadalom kategóriába. Tankcsapda 2006. november 29., 21:28 (CET)
Ja és itt a másik indok:"1969-ben az amerikai parapszichológusok szakmai egyesületét - Parapsychological Association - felvették az amerikai tudományos társaságok szövetségébe - AAAS, American Association for the Advancement of Science -, amely az egyik legjelentősebb esemény parapszichológia kb. ötven éves történetében."
Tankcsapda 2006. november 29., 21:31 (CET)
thread_title:  Az áltudományos besorolás valótlan 

message: Kapcsolódik ez a szakasz bárhogy a szócikk témájához? --Tgrvita 2012. január 15., 00:09 (CET)
thread_title:  Nemzetközi kutatóhelyek
Vita:Angol labdarúgó-bajnokság (első osztály)

message: heló. a tavalyi alatt mit értünk... mert a legutóbbi idényben a Chelsea nyert, a Manchaster United lett a második, tőle egy ponttal lemaradva a Liverpool FC, a negyedik pedig az Arsenal lett... én nem tudom de sztem jobb lenne frissíteni a táblázatot...

message: Biztos, hogy az "első osztály"-t nem egybe kell írni? – 145.236.141.15 (vita) 2009. július 29., 18:41 (CEST)
replies: text: Vannak ebben nálam okosabbak is, de szerintem csak akkor, ha toldalékolod (elsőosztályú, stb.). – Madridista Ideírjad 2009. július 29., 18:43 (CEST)
thread_title:  Egybe-külön
Vita:Federico Fellini

message: Nem találtam nyomát se az IMDB-n, se az általam ismert Fellini-irodalomban, se a külfldi wikis oldalakon a "L'attore" című 1993-as Fellini-filmnek, ezért ezt a címet töröltem a filmográfiából. Sajnos nem tudtam előzőleg a címet beírt anonim szerkesztőnek írni, mert nem találom a vitalapját, az IP címére kattintva csupán egy speciális lap jön be ezzel az egy szerkesztésével. Tony64 2006. december 19., 14:12 (CET)
thread_title: L'attore

message: Ki és mi alapján döntötte el, hogy az Alkotói válság alcím alatt felsorolt filmek tényleg egy alkotói válságot jelképeznek? A 8 és ½ több díjat is elnyert ... – lacihobo   citation needed 2008. február 2., 20:05 (CET)
replies: text: A szöveg a Fellini-szakirodalom felhasználásával íródott, a forrásjegyzék a szócikk végén megtalálható, akárcsak a Nyolc és fél Fellinire vonatkozó díjainak felsorolása. Az alkotói válság meghatározás egyébként nem azt jelenti, hogy egy rendező egy ilyen periódusában kizárólag rossz filmeket csinál, inkább csak annyit, hogy új utakkal, új témákkal kísérletezik: az általam (is) idesorolt Fellini-Satyricon például szerintem zseniális film, bár általában nem tartják annak, és a Júlia és a szellemeknek is számos értéke van, noha általános megítélése nem túl pozitív. (Mindkettőről már írtam Wikipédia-szócikket, ahogyan a Nyolc és félről meg a többi Fellini-filmről is fogok, sőt majd az Édes élet szövegét is kibővítem, de a következő Fellini-témám A bikaborjak lesz.) Ha ismered a Fellini-szakirodalmat, nyilván tudod, hogy a Nyolc és fél egy személyes alkotói válság idején készült (Fellini eredetileg le is akarta mondani), ez az első filmes önvallomás, melynek főhőse, Guido szintén alkotói válságban van. Szóval szerintem semmi baj nincs a kifogásolt fejezetcímmel, egyszerűen nem kell egyenlőségjelet tenni az alkotói válság és a rossz filmek fogalmak közé. Filmfan vita 2008. február 2., 20:35 (CET)
replies: text: :Laikusként egy kicsit furcsán hangzik, de bízok a szakirodalomban. – lacihobo   citation needed 2008. február 3., 11:53 (CET)
thread_title:  Alkotói válság
Vita:Sanzon

message: A Dalida link a keresztnévre mutat. SyP 2006. november 19., 19:48 (CET)
replies: text: Ha megnézed a keresztnevet, az meg az énekesnőre hivatkozik. Valaha az énekesnő tényleg ismert volt, de ez a keresztnév - viseli ezt magyar nő?--Linkoman 2006. november 19., 19:54 (CET)
replies: text: : Dér Dalida táncművész SyP 2006. november 19., 20:00 (CET)
Javítva. Viszont kéne egy kétértelműsítés: chansonra (is). OsvátA. 2006. november 19., 19:57 (CET)

text: Megoldva. OsvátA. 2006. november 19., 20:25 (CET)
thread_title:  Dalida 

message: Magyarországon a kuplé sokkal sikamlósabb, és kevésbé költői igényű, mint a sanzon. Akkor hova soroljuk Szőke Szakállt? Buday Dénest, Sólyom Jankát (akik Ady verseket is írtak, illetve előadtak) ZJ vita 2010. július 20., 19:17 (CEST)
Ezt írják a kupléról, itt: : „(francia): eredetileg két, párhuzamban álló ritmikai tétel összekapcsolása egy strófába. Általában vidám dalstrófa könnyű dallammal, rendszerint tréfás refrénnel. A zenés kávéházakból az orfeumokba jutott el, ahol gyakran időszerű célzásokkal telített, könnyed, sokszor pikáns, sőt trágár dalocskák hangzottak fel, szövegük lényegesebb szerepet játszott, mint dallamuk. Az igazi hatása az előadóján múlik. Interpretációja sajátos adottságokat kíván, poentírozó és árnyaló képességgel, beszédes arcjátékkal és pantomimikával kell előadni. Hogy a magyar kuplé jogot kapott az orfeumokban, az Baumann Károlynak és Gyárfás Dezsőnek köszönhető. Mivel az aktuális kuplé közéleti és politikai eseményekkel is foglalkozik, a magyar kabaré is számos szellemes kuplét népszerűsített pl. Kazal László, Kabos László, Kibédi Ervin és mások tolmácsolásában.” OsvátA Palackposta 2016. október 14., 17:48 (CEST)
thread_title:  Kuplé
Vita:Luigi Lucheni

message: :Egy életrajzhoz életrajzi adatok szükségesek. Ha ezek nem állnak rendelkezésre, akkor ne erőltessük a külön szócikket, elég a Sissinél.--Linkoman 2006. november 19., 20:01 (CET)
thread_title: Untitled

message: "Mikor Erzsébet és udvarhölgye, Sztáray Irma grófnő elsétáltak mellette, ő odarohant" Nem-nem. Szemből, távolabbról rohanta le őket. Távolról figyelte, amint kisétálnak a hotelből és elindulnak a tóparti sétányon a hajóállomás felé. Akkor kezdett feléjük rohanni. Lásd: Sztáray Irma naplója, Corti Erzsébet c. munkája, vagy akár a Brigitte Hamann-könyv. Érdemes lenne átírni ezt a részt. – Saint Moritz vita 2021. október 12., 15:43 (CEST)
thread_title: Hogyan is történt?
Vita:San Marino

message: A tartalom egy része megegyezik ezzel a lappal: http://www.utazona.hu/magazin/orszagok/sanmarino1.htm
-- nyenyec ☎ 2006. november 19., 22:00 (CET)
NEM ARRÓL VOLT SZÓ HOGY EZ JOGSÉRTŐ??? AKKOR MOST MI LESZ VELE? Kata 2006. december 5., 11:04 (CET)
thread_title:  Másolt tartalom: utazona.hu
Vita:Csengery Antal

message: Jó lenne valami tagolás ebbe a cikkbe, mert így egy tömbben olvashatatlan. A dátumok meg minden ragozás nélkül szerepelnek a mondat közepén. Vagy ragozni kellene, vagy új sorba tenni őket, kronológiaszerű formában. --Bináris 2006. november 19., 22:09 (CET)
Hajrá! A szócikkeket a szinnyeiből veszem át, s bizony, egy ilyen hosszú szócikknél feltúnnek a hiányosságok. Én ne szívesen babrálnék vele, hisz így is öt év legalább, mire a zs-ig elérek... Data Destroyer 2006. november 19., 22:12 (CET)
replies: text: Én meg még annyira sem szívesen, mert amióta itt vagyok, folyton az aprómunkát végzem mások után, és az meg sokszorosa, mint helyből jól megcsinálni. Láttam máshol is, hogy a koncepciód a betű szerinti másolás a Szinnyeiből, de ez egy 21. századi lexikon, és talán nem lenne olyan nagy munka gépelés közben törődni ilyen apróságokkal, pl. kitenni egy toldalékot ott, ahol nyilvánvalóan nem felel meg a mai magyar nyelv követelményeinek a szöveg (nem sutba dobva ezzel Sz. eredeti nyelvezetét). Néha a kevesebb több... --Bináris 2006. november 19., 22:21 (CET)

message: Miért is kell az, hogy hol jelentek meg a cikkei? – Tosandolce VITA 2008. június 14., 20:24 (CEST)
thread_title:  Cikkei
Vita:MH vitéz Szentgyörgyi Dezső 101. Repülődandár

message: Van ilyen szócikk: Kecskeméti katonai repülőtér. Össze kellene őket dolgozni.
replies: text: Mivel ez a hivatalos megnevezése (a másik szócikk is ezt említi), akkor legyen ez a végleges szócikk és a másik az átirányítás? --Bcs78 2006. november 20., 18:42 (CET)

text: Összedolgoztam a kettőt ide. --Bcs78 2006. november 24., 18:43 (CET)

message: A lista azért fura, mert ott voltam 97-ben sorállomány, mikor Karmazsin és társai belebuktak a MiG-21-es umbuldájába és a leváltása után Téglás László alezredes lett a parancsnok, nem Pintér. Pintér Téglás helyettese volt akkoriban és tudtommal ez maradt a helyzet 1997 júliusáig, mikor én elmentem szabadságra és a tudásom szünetel. Mindig minden repüléshez reptervet kellett készítenem és azon szerepelnie kellett a reptér parancsnokának és a helyettesének az aláírása, hogy jóváhagyja ezt a tervet. Mindig minden repüléshez aláirattam vagy velük, vagy a helyettesítőikkel a reptervet 50 alkalommal. Ha nem tudtam volna kihez kell menni, mert nem vagyok tisztában vele, ki a paracsnok, akkor soha nem lett volna repülés Kecskeméten és engem meg villámgyorsan eltávolítanak a hajózóírnoki beosztásomból. Amit azt jelenti, hogy _tudtam_ az 59. SzD. harc. rep. ezred elöljárósági viszonyait. A parancsnok Téglás László alezredes volt. Helyettes: Pintér Sándor alezredes. Pintér viszonylag frissen érkezett ember volt, Taszárról helyezték át pár hónappal korábban. Sierrahun vita 2023. november 2., 10:55 (CET)
thread_title:  Parancsnoki névjegyzék
Vita:Musical

message: Kedves 84.2.178.79, szerintem műfajt tévesztettél, ide nem értekezéseket vagy véleményeket szoktunk írni. Érdemes elolvasnod ezt az oldalt. --Bináris 2006. november 20., 12:06 (CET)
Ez nem reklámfelület, és súlyos hiba kevés műveltséggel csak egy bizonyos fajta musicalről írni, és azt hinni, hogy 2003 előtt nem létezett musical magyarországon, vagy hogy nem volt sikere! Olvasd el Miklós Tibor MUSICAL című könyvét! 
*Én is ezt tudom ajánlani. Kispados vita 2008. október 19., 21:56 (CEST)
*Sajnos sok helyen pontatlan vagy csúsztat. Ez azonban nem változtat azon, hogy (még így is) ez a legjobb magyar nyelvű szakkönyv. Ez vagy Miklós Tibort, vagy a felhozatalt minősíti. Mindenki döntse el maga. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. szeptember 10., 17:35 (CEST)
Kiegészítettem egy két kimaradt nagyon fontos névvel. Kérem lektorálni.– Koponya vita 2011. január 24., 21:47 (CET)

message: :Íme:"A musical műfaja mindig is nagy sikernek örvendett Magyarországon. Több tucat kiváló magyar mű és rengeteg ötletgazdag alkotó a bizonyítéka ennek, akik iránt mindig is érdeklődtek külföldről. Akárcsak az újhullámos előadások, úgy az évtizedekkel ezelőtt írt és játszott darabok is hatalmas sikernek, nagy népszerűségnek örvendnek.
Komoly szerepet játszottak ebben a dalszövegfordítók, a kezdetekben Zsüti (G. Dénes György), majd Miklós Tibor, aki magyar musicalek szövegének is a szerzője, és a legifjabb generációból Galambos Attila."
replies: text: először is, mikor volt az, hogy "mindig is"?

text: Továbbá: voltak - vannak híres, magyarok által írt musicalek? Melyek ezek? És mi az, hogy "külföldi érdeklődés"? A Broadwayen fognak valamit bemutatni?

text: Ilyen szövegek fennmaradása esetén a Wikipédiának semmi értelme. ennyi semmit egy műsorújságból is megtudhatunk, ahol a múltat gyakran évszámok nélkül, sommás megállapításokkal kezelik és mindenki világhírű, akit Hegyeshalomtól nyugatra egyszer őszintén megtapsoltak?--Linkoman vita 2012. május 7., 16:27 (CEST)
thread_title:  Semmitmondás lexikoncikk helyett
Kategóriavita:Szélsőséges szervezetek

message: Itt hiányzik a magyar-külföldi felosztás…--Godson fóruma 2006. november 20., 13:02 (CET)

message: Valaki leírná, hogy mik a szempontok? Ki szerint kell szélsőségesnek lennie egy szervezetnek, hogy idekerülhessen?
-- nyenyec vita 2008. május 21., 19:39 (CEST)
thread_title:  Mi alapján kerül ide egy szervezet? 

message: Szerintem: vagy ne legyen elfogult a kategória, és kerüljön be például a Magyar Gárda is , vagy legyen törölve.
Balázs222 vita 2008. december 9., 18:24 (CET)
thread_title:  Javaslat
Vita:SkyEurope

message: :Névtelen úticél-mániásunk ezt a szócikket is "meghintette" az úticélok tömegével. Ezeket az angol Wiki is külön szócikkben hozza, innen is át kellene tenni. Legyen már egy kis arányérzékünk.--Linkoman 2006. november 20., 17:03 (CET)
thread_title: Untitled