lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Dinamikus egyensúly

message: Azért nem dolgozandó be, mert nem csak a kémiában van dimanikus egyensúly. 89.134.210.158 (vita) 2008. május 31., 07:58 (CEST)
Egyetértek, azonban a két szócikk (ld: Kémiai egyensúly, ide irányít át) önmagában (különösen ez eredetileg) nagyon kevés, s mivel általában a szóhasználat terén sincs konszenzus, különösen, amikor kémia kapcsán beszélnek az egyensúlyról, úgy vélem, itt elfér az összegyűjtött anyag, amíg oda nem jut valaki, hogy helyretegye, de így legalább egyikről a másikra el lehet jutni.
(Gondolkodtam az egyértelműsítő sablonon is, de szerintem nem alaposak annyira a cikkek, hogy annak értelme legyen...)
Ptlklszl vita 2013. július 2., 02:16 (CEST)

message: A cikk hiányos. Nincs áramlás hajtóerő nélkül. És további hiányossága, hogy csak a kémiai egyensúlyról tud, pedig ez minden folyamatnál értelmezhető.
A kémiai folyamatnál a hajtőerő a koncentráció, amely az áramlást fenntartja. Ha két folyamat hajtóereje azonos, akkor a két áramlás azonos nagyságú és ellentétes előjelű. Ekkor az áramlások különbsége zérus; ez az egyensúly.
A koncentráció mértékegységét a szócikk feleslegesen jelöli. Az egyenletek bármely mértékegységnél érvényesek. Aktuálisn a térfogat mértékegysége a köbméter. Ennek prefixumos leszármazottjai nem SI mértékegységek. Prefixumos mértékegységet megállapodás szerint bármely laboratórimnak joga van használni. MZ/X vita 2020. május 30., 17:17 (CEST)
thread_title:  Hajtóerő
Vita:Magyar labdarúgó-bajnokság (másodosztály)

message: Kosárlabdában, biztos máshol is, van NB II. SyP 2008. május 31., 12:49 (CEST)

message: (Átmozgatva a nyugati csoport vitalapjáról)
replies: text: Biztosan jó az ilyen hosszú cím, amiből még az sem derül ki, melyik évad? Vagy más, pl, korábbi éveadokról nem lesznek szócikkek (mivel a régi Nemzeti Sportokat kidobja anyu, csak az újakból tudunk másolni?) Az NBII már nem elég elegáns?--Linkoman vita 2008. augusztus 10., 22:12 (CEST)

text: Őszintén megmondom, nekem sem tetszik, de valamikor korábban megszavazta a labdarúgásműhely (én nem szavaztam). Ha jól látom, ez a cikk nem szól konkrétan semmilyen évadról, csak így sikerült összehozni a cikket. Azok elé természetesen oda kell rakni az évet is... – Zoli Halálcsillag 2008. augusztus 10., 22:42 (CEST)
replies: text: :Íme az ide tartozó irányelv: Wikipédia:Labdarúgásműhely/Irányelvek#3. Labdarúgótornák, kupák, bajnokságok szócikkeinek irányelvei

text: :Szvsz ez már túlbonyolítás, de hát a tagok döntése, az a tagok döntése.... :) – Zoli Halálcsillag 2008. augusztus 10., 22:44 (CEST)

text: Az ésszerűség és a józanész (mivel anno nem csak NBII volt a neve, hanem NB I/B, stb.): NB II redirect, bárki rátalál. - CFC vita 2008. szeptember 8., 11:24 (CEST)
thread_title: A címe

message: Az egész szócikket úgy, ahogy van, rendszerestől, szerkezetileg mindenhogy át kell írni, mert ez egy marhaság. Tudva levő, hogy az NB II egy időben a magyar harmadosztályt képviselte két csoportban, a másodosztályunk NB I/B néven futott. NB II-nek nevezni történelmileg így helytelen.
Az, hogy a cikk keleti és nyugati csoportokra támaszkodik azt sugallja, hogy mindig így volt, pedig ez is egy óriási tévedés. 1900-as évek elején egy csoport volt, valamint az NBI/B idején is. (Erre nem esküszöm meg, de egy időben úgy emlékszem 3 csoport volt). Nincs szó a bajnokság korábbi és jelenlegi rendszeréről, a másodosztályunk történelméről, amiből az olvasó egyértelműen megértheti, hogy milyen összevisszaságon ment került a második vonal minden egyes MLSZ-elnökségváltás idején.
Erről ennyit. - CFC vita 2008. szeptember 8., 11:34 (CEST)
thread_title:  Tatarozás 

message: Szükség lenne a NB II történelmére, már mint, hogy mikor alapították, illetve, hogy mikor hogyan nevezték...stb. Ha tudtok ilyen forrást valahol, akkor én szívesen megcsinálom ez a lapot rendesebben.
Maxijazz vita 2009. 06. 09., 17:59 (CEST)
thread_title:  Amire szükség lenne
Vita:MÁV 222 sorozat

message: Hi! Mivel ez egy elég szép cikk, ezért szerintem a referáltatása mindenképp jó ötlet lenne. Előtte viszont még egy apró megjegyzés: Kellene a cikknek egy szép bevezető, ami a user érdeklődését felkelti. Én a "Története" szakaszra gondoltam (azt szerintem egyben át lehetne venni). De várom véleményeteket ezzel kapcsolatban. Üdv, --Taurus1047.5 vita 2008. május 31., 23:48 (CEST)
replies: text: Rendben, majd valamit próbálok az elejére még tenni. Üdv – Rm40 vita 2008. június 1., 00:14 (CEST)
thread_title: Javaslat
Vita:Karalábé

message: Tekintettel arra, hogy eredetileg ez volt a helyes forma (németül: Kohlrabl, szlovákul: kaleráb, oroszul: kalrábl), amely csak a "magyarosabbnak" tűnő hangzás miatt lett kara(törökül fekete, ami végképp semmilyen logikai kapcsolatba nem hozható)lábé, javasolnám legalább az ide irányítást, ha valaki ezen formában keresné.http://www.foodandwine.hu/2011/05/10/nemet-osztrak-szavak-a-p-a-magyar-gasztronomiaban/ 
Az átirányítást létrehoztam, szerintem is célszerű. Ráadásul Priszter Szaniszló növényneves könyvében is szerepel a kalarábé név. --Sphenodon vita 2015. október 7., 23:36 (CEST)
thread_title: Kalarábé

thread_title: Jegyzet
Vita:John Maxwell Coetzee/Megjegyzések

message: A Coetzee cikk új besorolásra vár. Vándormadár vita 2008. július 26., 18:20 (CEST)
"Bővítendő" besorolást írtam rá, mivel a stílusáról, írásművei jellegzetességéről is kellene még írni. – Tomázia vita 2008. augusztus 14., 13:27 (CEST)
thread_title: Besorolás
Vita:Ving Csun

message: Sziasztok! Szándékom szerint ez egy semleges és tárgyilagos cikk, amely a Ving Csun kungfuról szól, és nem kötődik egyik iskolához sem, nem reklámozza egyik iskolát sem. Létezik egy Leung Ting Wing Tsun nevű kungfu stílus, amely a Ving Csunból alakult ki, és amelynek világszerte a védjegye az írásmódja. Én, mint szerkesztő, nem tartozom egyik Ving Csun iskolához sem. Kérem, hogy a wikipédia elveivel megegyezően, senki nem csináljon ebből a cikkből egy bizonyos iskolát hirdető reklámoldalt. Köszönöm – Kristianoüzenet 2010. április 30., 13:06 (CEST)
thread_title: Semlegesség

message: A rend kedvéért: a Ving Csun egy régen él kínai hölgy tulajdonneve (azt jelenti: Gyönyörű Tavasz vagy Örök Tavasz). A tulajdonneveket nagy kezdőbetűvel írjuk. Az ő tulajdonnevét adták oda egy kínai harcművészetnek is. Nem tudom, miért kellene egy tulajdonnévből a „keresztnevet” vagy személynevet kis kezdőbetűvel írni. Visszaneveztem tehát a cikk nevét a helyes írásmódra. Köszönöm, üdv – Kristiano vita 2009. október 5., 10:03 (CEST)
Kérdésem: A Ving Csunt világszerte Wing Chunnak írják. Ha valaki keresi, így fogja keresni. De meg fogja-e találni Ving Csun-ként is a wiki-cikket a gúgliban? Üdv – Kristiano vita 2009. október 5., 10:05 (CEST)
Én követtem el - magammal is meghasonulva -, úh nevezd vissza nyugodtan, ha jónak látod (és bármelyiket is). Csak azért lettek átírva, hogy a kategória egységes kinézetű legyen (a részletek a helyesírási KF-en vannak, "Japán átírási katasztrófa" néven, bocs, h nem linkelem, csak lassú a gép). Az, hogy világszerte így írják (ami tök igaz), itt nem lesz érv, mivel az összes többit sem úgy írják, ahogy most a magyaros átírás miatt vannak (ami ebben az esetben sztem is helytelen, mert a harcművészetek írása Mo.-n hagyományosan az angolos). Csak vannak nekünk a különféle Átírási irányelveink, amik előtt meg kell hajolni. ;) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. október 5., 10:42 (CEST)
Rendben, köszi :) Üdv – Kristiano vita 2009. október 6., 13:22 (CEST)
thread_title: Megjegyzés

message: A két nagybetű biztosan nem stimmel. Bennóiroda 2010. augusztus 28., 19:01 (CEST)
replies: text: Melyik kettő? És mitől biztos? Kristianoüzenet 2010. augusztus 28., 19:57 (CEST)
Kettőből kettőt nem nehéz kitalálni. De az en:Yim Wing-chun cikk még mutatja is, hogy a kettőből melyik egy a kisbetű. További kérdés a kérdőjel és a kantoni átírás, de azt majd összedolgozás utám, amit megteszek most, lehet a másik a vitalapon. Hidaspal vita 2013. december 21., 15:27 (CET)
thread_title:  Nagybetű 

message: Már nem azért, de minek van két szócikkünk??? --Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. szeptember 1., 10:56 (CEST)
Ezen felül ez egy kantoni elnevezés, amire még nincs átírásunk. Csak úgy dobálózol, Kristiano, a kantoni nevek magyaros alakjával, előtte talán rá kéne nézned a WP:KÍNAI-ra, amiben rendesne le van írva, hogy a magyaros átírás a 'mandarin pinjinre készült! A kantoni nyelvnek teljesne más a kiejtése, nem lehet a mandarinra készült magyaros átírással átírni! Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. szeptember 1., 11:00 (CEST)
thread_title:  [[Wing Chun]]
Vita:Nemzeti Egyezmény

message: Van egy olyan érzésem, hogy nem ez az egyetlen dokumentum, amit nemzeti egyezménynek hívnak... SyP 2008. június 2., 09:52 (CEST)
replies: text: : Valószínűleg, de nincs még másik. Majd ha lesz akkor csinálunk egyértelműsítő lapot. – Timiş  üzcsi 2008. június 2., 10:00 (CEST)
replies: text: :: egyet találtam még egy 1943-as libanonit, oldal tetején egyértelműsítő lett, neten a libanoni "Nemzeti Paktum" alatt fut. – Timiş  üzcsi 2008. június 2., 10:06 (CEST)
thread_title:  nemzeti egyezmény
Vita:Bolgárok

message: A „czap” (?) helyett a Lengyelek cikket alapul véve a „délszláv népcsoport”-ot ajánlanám. Zsovar3 vita 2021. november 21., 15:03 (CET)
Ellenvetés hiányában a változtatást véghezvittem. Zsovar3 vita 2022. március 4., 02:48 (CET)
thread_title:  Rövid leírás
Vita:Franchise

message: Hölgyek és Urak
ha szabad hozzászólnom, jelzem, hogy a szó leggyakrabban használt szövegkörnyezete a filmek világa (kb. 70%), majd a játék következik (kb. 20%), ezt követi a sport (kb. 7%) és a maradék foglalkozik a franchise-vállalkozásokkal, és legkevésbé a franchise-szerződésekkel
 
az arányok könnyen ellenőrizhetők, ha valaki kér a google-tól napi franchise-figyelést
 
ezért a szócikk első mondatát javasolnám módosítani 80.99.10.11 (vita) 2023. július 11., 11:09 (CEST)
thread_title:  „leggyakrabban”
Vita:Apró Piroska

message: Ezt sürgősen át kell nézni, erősen határeset, hogy ne kerüljön fel a WP:T-re. Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 2., 14:06 (CEST)

message: Hello,
mitől határeset?
a felrakást követő 4 másodpercen belül máris végigolvasta valaki - és arra jutott, hogy határeset?
milyen információk birtokában?
az, hogy kényes téma - oké, aláírom, de nem az enciklopédia szempontjából, hanem a nyilvánosságot kerülni akaró politikusokéból ...
igyekeztem tényeket ideemelni cikkekből, a megjelölt forrásokból)
elvégre mégiscsak fura, hogy egy ilyen befolyásos közszereplő asszonyról ne legyen bejegyzés
megjegyzem: amikor elkezdtem felrakni - a rendszer jelezte, hogy egyszer már töröltek Antal Piroska szócikket :(
higgadjunk le - javaslom
Kedves Arcizom!
A határesetet én úgy értem, hogy formailag határeset ("valószínűleg a legbefolyásosabb asszony", ez pl. nem egy enciklopédiába való mondat). Pl. hiányoznak a születési adatai, pedig egy életrajzi szócikkben elengedhetetlenek, stb. Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 2., 14:14 (CEST)
thread_title:  erősen határeset?:) 

message: nézd, enciklopédia - van valakinek egy jellemző tulajdonsága,
sőt, egy őt leginkább jellemző tulajdonsága, amit korrekt módon talán így lehet megfogalmazni legjobban
szerintem ebben nincs
1. semmi sértő
2. semmi valótlan 
3. semmi túlzás
De van! Átpofoztam a cikket. Kérlek tanulmányozd előbb a Hogyan szerkessz szócikket valamint a WP:NEV oldalakat illetve a Wikipédia:Vitatott semlegesség oldalt is. Köszönöm– Istvánka  posta 2008. június 2., 14:25 (CEST)
replies: text: Rendberaktam. Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 2., 14:32 (CEST)
thread_title:  re: valószínűleg a legbefolyásosabb asszony 

message: szerintem a HVG helyreigazítás az, amit maximum indokolni kellene ...
cikkek közt böngészve számos érdekes sztorit találtam, 
melyek böngészsse közben aztán kiderült, hogy volt egy híres sajtóper, amely a felperes Apró Piroska javára dőlt el
ezért azokat a cikkeket (a HVG-hu-n) amelyek később helyreigazítást tettek szükségessé, 
nem használtam fel info-forrásként, 
és mivel a HVG.hu-n a cikkek megtekintéséhez regisztrálni kell, azért ezt az odlalt belinkelni nem lett volna elégséges, hiszen semmi nem jelent volna meg a látogató számára.
ezért választottam a beidézés módszerét
ennek előnye mellesleg, hogy olyan tények felemlegetésének elejét veszi, melyek már bíróság előtt elnyerték hiteltelenségük megálíptását.
számos olyan forrással tallkotam, például itt melyek oylan állításokat tartalmznak, amiket e bírósági ítéletet figyelmbevéve nem nem lehet jóhiszeműen közzétenni
egy ilyen határ megvonásához jó eszköz e sajtóper ítéletének beidézése - konkrét viszonyítási pont és határ
thread_title:  HVG helyreigazítás 

message: gratulálok - ezt nevezem gyorsaságnak !!
megjelöhetnétek a forrásaitokat - például az érettségi és diploma-évszámok honnan jönnek?
van ilyen, hogy AproPiroska.hu?:D
amúgy gratulálok :):)
thread_title:  önök nagyon gyorsak 

message: ja: sokkal jobb, mint eredetileg volt !
és nem apró változtatásokról beszélünk :)
thread_title:  jobb, mint volt+++
Vita:Csukás-ház

message: A szerzői jogok az enyémek, használhatja a wikipédia.
Kedves István akkor szeretnélek kérni, hogy a Zsolnay szecessziót egészítsd ki a majolikákkal a pyrogránittal, szerkeszd meg a csukás család a hofmann család a csukás-ház honlapjait, írj a restaurálásról melyeket ráday mihály méltatott és szerinte a legszebb  üzletportál magyarországon. így kell jelezni? Akkor ha valaki visszaállítja folytatnám, addig nem kínlódok tovább. addig megnézhetitek, ahogy elkészült http://www.youtube.com/watch?v=twE7vnOzLa8 Vagy a restaurálásom előtti állapotot: http://web.mac.com/andrewpetre/csukashaz/Restauralas.html Vagy, hogy Ráday Mihály hogy méltatta: http://www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=11581
és a jubileumi adásba is berakta: http://www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=233654 Vagy ahogy Köh a hírlevelén felhasználta: HTTP://WWW.KOH.HU/MUZHIR/PDF/9.PDF
SEGÍTEK: használhatjátok a honlapom cikkeit, http://www.csukashaz.hu/weblappont/oldalnev/csukashaz/weblap/cikkek/nyelv/magyar/kategoria/1/cf/1

message: from  Annie <alensha kukac gmail.com>
 to  info kukac csukashaz.hu   
 date  Jun 7, 2008 3:38 PM   
 subject  Wikipédia   
 mailed-by  gmail.com   
Kedves András,
 
Június 2-án valaki felmásolt 3 cikket a magyar Wikipédiába a csukashaz.hu honlapról. Azt szeretném megkérdezni, hogy Ön volt-e az, vagy valaki visszaél a nevével. Amennyiben ugyanis engedély nélkül valaki más másolt az Ön honlapjáról cikkeket, úgy szerzői jogsértés miatt törölnünk kell őket. Válaszát előre is köszönöm.
 
Alensha
Wikipédia-adminisztrátor
 
 
András Petre <info kukac csukashaz.hu>
 to  Annie <alensha kukac gmail.com>   
 date  Jun 7, 2008 5:22 PM   
 subject  Re: Wikipédia   
Kedves Alensha!
Én voltam. :) köszönöm az érdeklődést.
Szerintem helyesírása viszont kötőjellel van!
üdv András
thread_title: Engedélykérés

message: A cikkben: A pécsi Perczel utca azonban nem Perczel Mór honvédtábornok emlékét őrzi, hanem annak öccséről, Miklósról kapta a nevét.
Ezzel szemben az internetes találatok mindenhol a "Perczel Mór" nevet hozzák. Egy pécsi megnézhetné, ha arra jár, hogy pontosan mi az utca neve. misibacsi*üzenet 2009. december 24., 18:44 (CET)
thread_title:  utcanév
Vita:Kelvin

message: A Kelvin-skála megalkotója szerintem lemaradt az oldalról... egyébként majdnem tökéletes...

message: Éktelenül zavaró, de nem látok jobb megoldást: az elektronvolt és a hőmérséklet kapcsolatát kifejező egyenlet egy furcsasággal kezdődik. A számláló mérőszámot és mértékegységet tartalmaz (1 eV), a nevező viszont egy fizikai menyiséget (kB). Maga az egész egy mennyiségegyenletből számértékegyenletté átalakuló levezetés, ez rendben van. De az elektronvolt nem olyan fizikai mennyiség, amely valaminek a nagyságát lehet kifejezni, hanem természeti állandó – habár arra is használják. Pillanatnyilag maradok az előző változat mellett, amíg valakinek jobb ötlete nem támad. MZ/X vita 2012. április 1., 12:05 (CEST)
Utánanéztem a BIPM SI brochure-ban. Az elektronvolt mértékegység, és nem fizikai mennyiség. Az elektronvolt az energia egyik (még megengedett) mértékegysége.  MZ/X vita 2012. április 1., 12:26 (CEST)
thread_title:  Vegyes egyenlet 

message: Egy anon megjegyzését kivettem a szócikkből és áttettem ide: Ez a  szócikk a 2019. május 20. óta érvényben lévő SI-mértékegységek újradefiníciója szerint elavultá vált. A cikk felülvizsgálást ígényel. Apród vita 2019. szeptember 23., 23:44 (CEST)
replies: text: Talán az anon nem értett meg valamit. A mellékelt linken olvasható dokumentumban szó sincs arról, hogy a Kelvin elavulttá vált volna. A cikkben a fenti dátum is meg van említve. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 24., 18:47 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés a szócikkben
Vita:Rubén Serrano

message: ::See :en:Wikipedia:Articles for deletion/Rubén Serrano; and :pl:Wikipedia:SDU/Rubén Serrano; and :fr:Wikipédia:Pages protégées à la création/Juin 2008; and :de:Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juni 2008#Rubén Serrano. --Orland vita 2008. június 3., 07:47 (CEST)
Vita:ETO Park

message: Sziasztok,
Semmit nem akarok elrontani, csak szeretném felhívni a figyelmet a következőkre. :) Az ETO Park az maga a komplexum neve és nem a stadioné. Hivatalosan az alábbiakból az ETO Park komplexum:
# ETO Park Élményközpont
# ETO Stadion
# Fehér Miklós Labdarúgó Akadémia
# ETO Park Hotel Business & Stadium, Győr
Hogyan lehetne pontosítani a cikket? 
Köszönöm
Balázs
 A magyar definíciójába beletettem. – Rodrigó  ⇔ 2018. szeptember 3., 12:31 (CEST)
thread_title:  Tartalmi pontosítás kérése 

message: Ez nem stimmel, hiszen az adott helyrajzi számon nem az ETO-stadion, hanem a Pápai út melletti sportpálya szerepel, szóval egy tök másik stadionról van szó:
"2019. november 8-án hozott határozatával a Kormány a Győr belterület 2907/4 hrsz. ingatlant (a stadiont) ingyenesen Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonába adta, sportcélú fejlesztés, elsősorban labdarúgás sportág infrastrukturális feltételeinek biztosítása céljára."
Nem akarok belekontárkodni a szócikkbe, mert nem értek hozzá, de ez itt mindenesetre fake news.
thread_title:  Javítandó dolog
Kategóriavita:Anglia uralkodói

message: Valóban két db. I. Eduárd (I. (Idősebb) Eduárd, I. Eduárd), és két db. II. Eduárd (II. Szent Eduárd, II. Eduárd) volt, így, egyformán számozva? Akela vita 2008. június 3., 18:05 (CEST)
thread_title:  Két db. I. Eduárd és két db. II. Eduárd volt?
Vita:Világbank

message: Ne haragudjatok, de ez egy vicc. Nem vagyok gyakorló wikipedia-szerkesztő, de akkor is. A cikkből (megszámoltam!) 14 sor szól a Világbank csoportról általában, és 24(!!) a "kritikájáról". Már amennyire kritikának lehet nevezni százhatvanadrangú ügyek felemlegetését, miközben egyszer nincs rendesen leírva, hogy mi a Világbank csoport célja (például). Egy darab megvalósult, sikert és elismerést kiváltó projekt nincs felsorolva (egyetlen egy sem!!) miközben kritizáltból van vagy 7. Már ne haragudjatok, de nincs valami irányelv a fair és kiegyensúlyozott módon történő bemutatásra?
Meg olyanok, hogy Kína "sárba tiporja" az emberi jogokat. Oké, értem én, hogy ezügyben tényleg gond van, de egy enciklopédiának nem az lenne a lényege, hogy nem minősít direkte? Max egy link kéne Kína szócikk emberjogi részét tágyaló alpontjához, az úgy korrekt lenne. De ez?
Nem tudom hogy kell ilyen sablonokat kirakni, de erre a szócikkre nagyon ráférne egy-kettő...
Szívem szerint fognám magam és az angol szócikket lefordítanám egy az egyben, ne is haragudjatok. (Bár gondolom ez tilos. MÁrmint a szó szerinti fordítás.)
Szia, ha az angol wiki cikkét fordítod le, azt természetesen szabad, akár szó szerint is. Nikita ✉ 2008. június 3., 20:21 (CEST)
Az Izrael-lobbi felemlegetéséhez muszáj volt egy plusz oszlopot beszúrni a táblázatba, mi? Legalább a látszatra kéne ügyelni. 81.182.236.73 (vita) 2008. július 6., 21:17 (CEST)
thread_title:  Semlegesség 

message: Az legalsó, Márkus Péter cikkére hivatkozó link eltörött.
thread_title:  Törött link
Vita:2008-as Intertotó-kupa

message: Nos, egy magyarázó szöveg hozzá nem ártana, azonban ehhez kellene fog egy UEFA-koefficienszes szócikk. - CFC vita 2008. június 4., 13:12 (CEST)
thread_title:  A cikk 

message: Nem merem beírni a második forduló eredményeit, mert félek, hogy CFC kolléga eltávolítaná, mint az előző két szerkesztő által beírtakat. Mikor láthatjuk a friss eredményeket? – Antissimo vita 2008. július 13., 20:41 (CEST)
Amint a T. kollégák megtanulnak pontos eredményt beírni hibátlanul, nem fogom visszavonni. De mint az érintett két példa is mutatja, ez nehezükre esett. Az eredmények mellé megírhatod a második fordulós cikket is. Akkor teljes munkát végeztél. - CFC vita 2008. július 13., 21:15 (CEST)
replies: text: Kevés információ is több, mint a semmi. De lehet, hogy ezt csak én gondolom így. – Antissimo vita 2008. július 15., 16:52 (CEST)
Csinálom a második forduló kibővített lapját, egyszer csak lesz időm befejezni :-) - CFC vita 2008. július 15., 23:30 (CEST)
thread_title:  Eredmények
Vita:Roborovszkij-törpehörcsög

message: Emberek! Azt megértettem, hogy ezt az aranyos jószágot egy orosz tisztről, bizonyos Vszevolod Roborovszkiról nevezték el, ezért nagyon helyesen nem követjük a nyugati Roborovski írásmódot, de jelen állapotában sehogy nem jó. Vagy egy kötőjel kívánkozna a két tag közé (Roborovszki-törpehörcsög), vagy a többi, emberekről elnevezett fajneveknél megszokott birtokos szerkezettel kell élnünk (Roborovszki törpehörcsöge). De ez így a helyesírás és a mondattan szabályai szerint most csak egy kijelentő tőmondat, amely arról szól, hogy egy bizonyos „Roborovszki törpehörcsög” (ad analogiam: „Jani állat!”). Pasztilla 2008. augusztus 30., 19:59 (CEST)
replies: text: Az ég áldjon meg téged, Mathae, hogy utánajártál és átmozgattad. A műhelytagokat/cikkírókat egy éven keresztül magasról nem érdekelte a dolog. Pasztilla 2009. szeptember 26., 22:07 (CEST)
thread_title:  A cikk címe 

message: Lásd :Vita:Dzsungáriai törpehörcsög#A színek és a genotípus összefüggése Hidaspal vita 2013. december 22., 18:25 (CET)
thread_title:  A színek és a genotípus összefüggése
Vita:Nokia (vállalat)

message: Erszényes állatok vannak Finnországban? Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. június 4., 14:15 (CEST)
thread_title:  Erszényes állatok 

message: Jó hogy nem egy az egyben az angol cikket rakták be. Elég gyenge lett, a fordítás pedig hol van, hol nincs.
thread_title:  Angol cikk copy paste 

message: A szócikk kissé elavult, több minden leírt dolgot meghaladt már az idő, emiatt raktam rá sablont is, ezen kívül meglehetősen tele van reklám-, illetve rajongóízű megfogalmazásokkal, de a rajongó-sablon talán túlzás lenne. Emiatt jó lenne frissíteni és semlegesíteni valaki által, aki nálam jobban képben van a Nokia jelenlegi dolgaival. --Vander  vita 2013. június 6., 18:01 (CEST)
thread_title:  Avulás, rajongás 

message: A mobilrészleget viszont már megvette a Microsoft, kiegészítettem, de még van bőven munka vele. A többi részt nem ellenőriztem. --NexWo vita 2014. november 11., 17:41 (CET)
thread_title:  Felvásárlás
Vita:Mass Effect

message: A cikk tartalma kisebb-nagyobb részben, esetenként szószerinti átvételel a www.pcguru.hu-ról származik. Felhasználása a szerző („Grath”, Bényi László, szerkesztõ ) engedélyével történik: 
Beyond silence írta 2008-06-03 14:54:24-kor:
Szia! Mass Effect lauch centerben lévő írásokhoz úgy sejtem közöd lehet. Amennyiben szerzői jogi szempontból valamelyik a tied, tudnád   engedélyeznéd a felhasználását a magyar Wikipédián? Köszi a válaszodat, minden jót...
Grath írta 2008-06-10 18:58:33-kor:
Szia,
Az összes eddigit én írtam, és tőlem használhatjátok is, csak nem tudom, hogy ehhez a PGO vezetősége mit szólna. Mindenesetre ha megjelölöd a forrást, szerintem nem lehet belőle baj. 
Grath
– Beyond silence  Üz 2008. június 19., 23:27 (CEST)
replies: text: Nem úgy tűnik, hogy GFDL és CC-BY-SA alatt teszi közzé, akkor pedig nem használhatjuk fel. – Gondnok vita 2009. június 16., 13:32 (CEST)
replies: text: ::Ha azt írta hogy használhatjuk akkor használhatjuk. Nem bonyolult.– Beyond silence  Üz 2009. június 18., 11:48 (CEST)
replies: text: :::Van különbség aközött, hogy "használhatod, ha odaírod a forrást" és a "közzéteszem GFDL és CC licenc alatt". Ha pedig az újságnál a vagyoni jog, akkor az ő engedélyük is kell, nem elég a szezőé. – Gondnok vita 2009. június 18., 14:56 (CEST)
thread_title:  Engedély