Vita:Bibliai teremtéstörténet

message: A szócikk kizárólag kreacionista, tudományos kreacionista szempontból vizsgálja a kérdést, és nagy magabiztossággal tagadja az evolúciót. Mindezt látszólag tudományos okfejtésekkel támasztja alá, és ehhez hasonló érvekkel: "A darwini fejlődéstől sokáig azt várták, hogy gyönyörűen, összetett, környezetükhöz tökéletesen alkalmazkodott élő szervezeteket hoz létre. A jelszó a legéletrevalóbb fennmaradása volt. Nem törődtek azzal, hogy a mutációk mindig torzszülötteket hoznak létre, amelyek rövid időn belül kihalnak."
"A tengeri sün petesejtjéből csakis tengeri sün fejlődhet ki. Sohasem történt meg, hogy helyette tengeri csillag, vagy valami más jött volna létre."
Szinte a teljes szócikk ilyen, "tudományos" bizonyításaiból áll a teremtésnek. Ráadásul még csak fel sincs tüntetve, hogy "a kreacionista álláspont szerint", egyszerűen kommentárok formájában tálalják ezeket az érveléseket. Mindez súlyosan sérti az elfogulatlanság szempontját.
A cikk alapvető átformálására lenne szükség.  matolcsid
Helyes észrevétel, ráraktam a cikkre, hogy a kreacionista nézőpont alapján készült. – Milei.vencel vita 2016. június 27., 07:58 (CEST)
replies: text: Rátettem a megfelelő sablont. – Antissimo vita 2016. június 27., 21:11 (CEST)
thread_title:  Egyoldalúság 

message: A "kommentár" szót szerencsésebb volna mondjuk "teológiai magyarázat", vagy hasonlóra kicserélni. – Livvyfan vita 2016. augusztus 8., 10:50 (CEST)
thread_title:  Kommentár: 

message: A törléssel és az átdolgozásra való 2018 májusi módosítással egyetértek. Két dolgot azért nem szabad elfelejtenünk. Az egyik, hogy a szócikk kifejezetten a Biblia szerinti értelmezésről szól, hiszen ez a címe.
Másrészt a kreacionista nézőpontot nem kizárni, hanem megmagyarázni kell. A Wikipédia a vitatott álláspontokat is közli, kellően tudományos magyarázattal. Pártatlanul. MZ/X vita 2018. május 14., 21:48 (CEST)
thread_title:  Vitathatóság 

message: Az ún. kommentárok közlése elfogadhatatlan és indokolhatatlan. Ezek helyett forrásmunkákra gondosan (idézetenként külön-külön) hivatkozva be kell mutatni, mi az egyes skolasztikus, illetve filozófiai irányzatok véleménye a Bibliában bemutatott teremtéstörténet(ek)ről; hogyan egyeztetjük a szent szöveget a tudomány eredményeivel (és a kreacionizmus nem tudomány, bár az egyeztető koncepciók egyikeként kétségkívül helye van).
Teljesen tarthatatlan, hogy valaki saját értelmezéseit írja be — a wiki csak másodlagos, illetve harmadlagos forrásokból szerkeszthető.
Teljesen tarthatatlan olyan benyomást kelteni, mintha a szöveg értelmezése egyértelmű lenne, nem is utalva azokra a vitákra, illetve kibékíthetetlen ellentétekre, amelyek tanulmányozói olykor a vallásháborúig fajulóan megosztják.
Az ún. „kreacionista álláspont” sorozatosan bődületes hülyeségeket tartalmaz. Az ég adta világon semmi sem támasztja alá azokat a megszorításokat, amelyekkel ennek a szövegnek a racionalitás látszatát kívánja kölcsönözni. Jelzem, eredménytelenül, mert a szöveg tele van ellentmondásokkal és nyilvánvaló ismerethiányokkal is — így például kárhoztatja az időpocsékolást, miközben szava sincs a génszekvenciák pocsékolásáról stb.
P/c vita 2018. december 18., 18:10 (CET)
Persze hogy ellentmondasokkal van tele a lap, amikor ossze-vissza belefirkaltak. Majd megprobalom szetvalasztani egymastol a kulonfele nezopontokat. – Milei V. vita 2018. december 24., 04:00 (CET)
Az ellentmondások már korábban is benne voltak. Ez a cikk akkor lenne korrekt, ha nem próbálna hamis tudományos érveket beleszőni a bibliai teremtés értelmezésébe, mintegy megvédeni akarva azokat. Ki kellene irtani az összes evolúcióra és genetikára való hivatkozást, mivel arról nem szól a Biblia. Ez, amit most létrehoztál, ez inkább egy vitalap jelleg, ráadásul hamis egymásmellé állítás "ezt mondja a kreacionizmus, ezt meg a tudomány, ezek azonos súlyú vélemények, majd te kedves  olvasó döntesz, melyiknek adsz igazat." Vikkvakk vita 2019. január 9., 15:41 (CET)
thread_title:  Horror