lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:A Szovjetunió felbomlása

message: Magyarul nem Független Államok Közössége?
replies: text: Az más. – maxval 2009. március 20., 09:32 (CET)
thread_title: Szuverén Államok Szövetsége

message: A felbomlás gazdasági hátteréről is jó lenne pár szó.
*A SzU nem győzte a hadi kiadásokat
*A hadi fejlesztések drágák voltak, mert a hadi célú fejlesztések nagyon lassan kerültek át a civil szférába
*Nem volt kemény kezű vezető, aki egy ilyen heterogén társaságot együt tudott volna tartani.
(A fentiek a Szovjetunió felbomlása előtt hangzottak el)
--Duhos vita 2010. április 9., 19:24 (CEST)
thread_title:  A gazdasági helyzet 

message: A cikkben az alábbi rész szerepel:
"December 21-én 10 volt tagköztársaság és még formailag egyetlen meglévő tagköztársaságnak számító Üzbegisztán képviselői kimondták a Szovjetunió megszűnését, s megállapodtak, hogy nemzetközi jogi szempontból a Szovjetunió örököse kizárólag Oroszország lesz."
Ennek (hogy Üzbegisztán formailag még része volt) mi a forrása? Hivatalosan 1991. augusztus 31-én kiáltották ki a függetlenségüket, többen is utána tették meg ugyanezt. 
Az angol cikk szerint (is) Kazahsztán volt az utolsó tagköztársaság: https://en.wikipedia.org/wiki/Dissolution_of_the_Soviet_Union
2A02:AB88:102:700:6061:F0E6:5D8F:F0EB (vita) 2022. május 18., 09:39 (CEST)
 Kevesen figyelik a lapot, de úgy látom az Oroszország műhely tagjai közül te vagy aktív a Wikin. Ha időd engedi, nézz rá légyszi. 37.76.21.215 (vita) 2022. május 18., 09:59 (CEST)
replies: text: ? Pagony üzenet 2022. május 18., 10:58 (CEST)
replies: text: :Nem foglalkoztam a témával, nem tudom, melyik volt az utolsó tagköztársaság. Vadaro vita 2022. május 18., 14:11 (CEST)
Szerintem egyébként ez a kérdés nem megállapítható. Minden tagállam, amely a Szovjetunió megszűnése pillanatában még tagja volt az Uniónak egyidejűleg az utolsó tagállam is volt. A Belovezsi Megállapodás az alapja ennek, de meg kell, hogy nézzem Szerhij Plohi könyvét (The Lost Empire), ami pont erről szól. – Burumbátor Súgd ide! 2022. május 18., 14:19 (CEST)

text: Nem értelmezhető és semmi jelentősége nincs. Az megállapítható, mely ország alkotmányába került be utoljára a függetlenség, de miért lenne az az utolsó tagköztársaság? A mondatot kell átfogalmazni. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2022. május 18., 16:15 (CEST)
thread_title:  Melyik volt az utolsó tagköztársaság?
Vita:Valentyin Alekszandrovics Szerov

message: O. A.Ljaszovszkaja Repinről irt könyvében úgy írja hogy Repin bejáratos volt Szerov apjának a házában. (Anon bejegyzése.)
*Kedves Anon! Ha úgy írja, akkor bizonyára úgy is van. - Vadaro vita 2009. március 19., 19:39 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Kiss (együttes)

message: A cikk valami furcsa technikai problémától szenved. Egyrészt megjelent a "Zenei navigációs sablonok" kategóriában, másrészt az alján igen furcsán jelenik meg a sablon. Walaki El Kurta. Yo lenne, hogy aki El Basta, az csinálna valamit, hogy ne rám rám haragudjanak megint. El Kategorizator Paulus Pontius Crassus vita 2009. március 19., 17:24 (CET)
thread_title:  Technical problem 

message: A Hide Your Heart ugyan csak a 66. helyre került,[170] de ez is sláger lett, és később olyan előadok dolgozták fel, mint Bonnie Tyler,... - ez a kijelentés nem teljesen igaz. A dalt 1988-ban írta Paul Stanley, Desmond Child és Holly Knight Bonnie Tyler Hide Your Heart című lemezére. És ezt dolgozta fel később a KISS. Javítom. --Bazsi888Total Eclipse 2012. május 15., 20:22 (CEST)
thread_title:  Hide Your Heart
Vita:Demi Lovato

message: Mnek akarja ezt bárki is törölni?????????
Most csináltam ne idegesítsenek már föl!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nem normálisak:S 
Azért, mert az olyan szócikkek létrehozásának, amelyek csupán egy névből állnak, alapból semmi értelme sincsen, hisz semmi információt nem adnak az olvasónak. Ha nekiállsz, kibővíted, megírod szépen, akkor természetesen maradni fog, ha csak ez az egy név marad benne, akkor sajnos nem. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. március 19., 17:59 (CET)
Itt jegyezném meg, hogy nézzétek meg a linket, hova, pontosabban mire mutat. --Ainter vita 2010. június 7., 03:22 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A szépséges énekesnő teljesen ledöbbent... A könnytől csillogó szemű Lovatón eluralkodtak az érzelmek... Nem tudná valaki komolyan kézbe venni ezt a szócikket? – Pagony foxhole 2018. július 25., 23:52 (CEST)
thread_title:  Mi ez, pletykalap?
Vita:Blueselőadók listája

message: : "Csak akkor adj hozzá előadót, ha már van róla szócikk! Minden más törölve lesz!" Ez minek? A kategória feladata, hogy megmutassa, miről van szócikk. A lista mindig tartalmazza a megírandó szócikkek neveit is. Különben a listának semmi értelme. (Lehet, hogy az angol Wikin ezzel akarják megelőzni, hogy  a 3 milliárd önjelölt blues-csillag beírja magát a listába; lehet. De nem az a döntő.) 
replies: text: Ez a lista jelenleg valamilyen stílusbesorolás alapján tartalmazza az előadókat. Többféle besorlás létezik, illetve a besorlások vitathatóak. Pl. Lightnin' Hopkins mint korai blues meglehetősen vitatható. Korainak ugyanis csak a Lomax-féle gyűjtésekig felvett előadók tekinthetők. Egyesek csak a déli irányzatokat sorolják ide, mivel Chicago ksőbb kezdődött.

text: Maguk  a stílusok nevei sincsenek külön szócikkket érdemelnének.

text: Egyszerű betűsoros lista kellene először és az egyes részfogalmakról (pl. Chicago blues, West Coast blues, Texas blues, mindegyiknél külön acoustic ill. electric stb.)

text: Javasolom, hogy az All Music Guide felosztását és besorolását fogadjuk el kiindulópontnak, ahelyett, hogy ötletszerűen követjük ezt v. azt a forrást.--Linkoman vita 2010. február 28., 10:35 (CET)
replies: text: :Rendben, úgy tényleg jobb lenne, ésszerűbb (mármint betűsorrendben), de sajnos nekem most nincs időm. Ha lesz és ha kell valamit segíteni, akkor segítek. – BluesD  Üzenhetsz 2010. március 2., 00:21 (CET)
thread_title: Betűsoros lista kellene

message: Van valami nyomós oka, hogy az előadók a keresztnevük és nem a családnevük szerint vannak sorbarendezve ? misibacsi*üzenet 2011. október 20., 13:31 (CEST)
replies: text: Igénytelenség. De amint látom már nem mai probléma. - Csurla vita 2017. április 3., 22:50 (CEST)
Nem volt egyszerű megoldani, de nem is volt vészes. Átraktam a neveket családnév (2. vagy 3. név) szerinti sorrendbe. Kivételek ez alól a "Blind ..." kezdetű nevek, ezeket a "B"-betűhöz soroltam be, illetve az együttesek neveit az első betű szerinti sorrendbe fogom visszarakni. misibacsi*üzenet 2017. április 14., 10:45 (CEST)
thread_title:  Ábécésorrend?
Vita:Caracal (település)

message: Az urak átmozgatták, majd ellenőrzés nélkül törölték a Caracal (Olt) lapot, így az alábbi szócikkekben lévő kék linkek hirtelenjében kipirosodtak (jórészt a Caracal (Olt)-ra mutató sablon miatt). Több odafigyelés kívántatna meg törléskor. Pasztilla 2009. március 20., 10:53 (CET)
*Olt megye
*Slatina
*Scorniceşti
*Corabia
*A legnépesebb romániai városok listája
*Balş
*Drăgăneşti-Olt
*Piatra-Olt
*Potcoava
*Sablon:Népesség/Caracal (Olt)
A sablonban és a listában javítottam, a többiben nem fordul elő, valószínűleg lassan aktualizálódi az Olt megyei településeket felsoroló sablon és azért jellennek meg a hivatkozások– Istvánka  posta 2009. március 20., 10:59 (CET)
replies: text: Igen, csak a sablon miatt szerepelt a többiben. Valóban, ez kimaradt, köszönjük a figyelmeztetést. –  Zimmy mondj el mindent 2009. március 20., 15:03 (CET)

message: Ha már így alakult, megkérdezném, mi szükség van az Olt szerepeltetésére egy csomó település nevében (ld. Olt megye). A szócikkek még nem léteznek, ahogy látom. Nem ellenőriztem egyenként, de gondolom, hivatalosan nem szerepel ez a nevükben. Ahol igen, ott OK persze. –  Zimmy mondj el mindent 2009. március 20., 15:08 (CET)
replies: text: Szerintem olyan esetben indokolt, ahol egyértelműsítésre szorul! Caracal tudomásom szerint egy van Romániában, tehát az Olt jelzőt feleslegesnek találom. A rowiki rendszere, hogy a településeknél (községek, falvak elsősorban) a név mögé illesztik a megye nevét is, vesszővel elválasztva.– Istvánka  posta 2009. március 22., 21:00 (CET)
Igen, megnéztem, ott valóban a cikk nevébe belerakják a megyét. A cikk szövegében viszont már természetesen anélkül emlegetik. De nekünk nem kell ezt követnünk, ugye? (Csak - ahogy említed - ütközés esetén.) –  Zimmy mondj el mindent 2009. március 23., 08:39 (CET)

text: Nem tudom! Én nem szoktam román településeket szerkeszteni . Szvsz. teljesen felesleges a megye neve! – Istvánka  posta 2009. március 23., 09:05 (CET)
Megnéztem az első hármat, amelyhez az Olt hozzá van csapva az Olt megye településlistájából és az a helyzet, hogy azokból tényleg több is van Romániában, tehát jogos a kiegészítés. Csak esetleg nem vesszővel elválasztva kellene, hanem zárójelben. A Caracal-lal mázlink volt, mert abból tényleg csak 1 van. –  Zimmy mondj el mindent 2009. március 23., 11:25 (CET)
thread_title:  Olt jelző a nevekben
Vita:Komoróczy Géza

message: Nem hiányzik innen egy megítélése bejegyzés?
Mondjuk Badiny Jós Ferenc véleménye?
thread_title: Untitled

message: Személyes információim szerint, úgy emlékszem, 2014-ig tanított az ELTE-n. Ezt a dátumot ellenőrizni kéne. 12akd vita 2024. február 7., 09:13 (CET)
thread_title:  Nyugalomba vonulás
Vita:Bochkor Gábor

message: Attól, hogy több sorban van, van ez csonk szintű? - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. április 2., 18:21 (CEST)
Ha jól emlékszem, még a rendszerváltás előtt-közben-után (jóval 1995 előtt) kezdődött a rádiós karrierje az akkor még német turistáknak német nyelven szóló Danubius rádióban. Valaki tudna pontos adatokkal szolgálni? Yogurt vita 2009. október 8., 11:06 (CEST)

message: "2013. október 1-jén a Music FM reggeli műsorába, az Önindítóba került." Ez a mondat nem fedi a valóságot, mert az előző az igaz, ezért el kell távolítani. írta szerkesztővita:Andjal. Lehet vele vitatkozni. A szövegben jelenleg megjegyzések között szerepel. Ogodej  vitalap 2014. december 31., 11:13 (CET)
thread_title:  Önindító?

message: Andika lapján házastárs, itt csak élet?
thread_title:  milyen társ?
Vita:Bencsik András

message: Érdekesség: Törölve. -- nyenyec ☎ 2006. január 1., 17:15 (CET) -- remélem, mostmár marad. – Pkunk vita 2009. március 20., 15:08 (CET)

message: +1 db lásdmég: http://w.blog.hu/2006/11/29/bencsik_blues – Pkunk vita 2010. szeptember 28., 22:19 (CEST)
thread_title:  Lásdmég
Vita:Hadadi csata

message: :Kivágtam: "Hadadban Balassáék hozzájutottak az ott felhalmazott temérdek mennyiségű kincshez, de ekkor elkezdték a préda felosztását ami súlyos hiba volt."
replies: text: Mondjuk a mondat stílusa a zsákmányolókat inkább ünnepli az elején, majd pedig - váratlanul - hibáztatja: miért volt súlyos hiba a "préda" felosztása? Nem kellett volna felosztani? Vagy nem akkor? Vagy nem úgy?

text: Őszintén érdekelne. A válaszig ez a mondat itt pihenhet, hátha akad neki némi értelme is.--Linkoman vita 2009. július 22., 17:22 (CEST)
thread_title: Ezt hogy tetszik érteni?
Vita:Sün!

message: LOL, hogy a netes közöség mindig talál valami poénkodni valót...
Sün, nefürgyéle, teccikérteni? :D – Alensha sms 2009. március 20., 20:26 (CET)
Ez nagyon nagy SÜN!,SÜN!,SÜN!.LOL!– Beni8 vita 2009. május 14., 17:18 (CEST)
már az iwiwen is lehet egymást sünökkel dobálni... nekem már a nyakamba zúdult egy kedves wikipédistatársunk jóvoltából egy sün :D – Alensha sms 2009. május 17., 14:22 (CEST)
A rendőrök "közkeletű" nevét illetően: a teljes magyarul beszélő populáció körében közkeletű, vagy csak bizonyos szubkultúrákban az?

message: Próbálnám kicsit javítani a cikket, de az eredeti videó már nem elérhető archivált változatban sem. A YouTube-on találtam egy hasonló videót, de úgy látom ez egy másik tüntető kiemelését mutatja, nem a cikkben említettét. Ezen kívül találtam egy a Kuruc.info által összevágott verziót, amiben mind a a Zoom.hu-n szereplő eredeti, mind egy másik szemszögből felvett videó megjelenik, de jó lenne egy ennél semlegesebb nézőpontú forrást találni. Az eredeti Zoom.hu-s videóból már csak egy pár másodperces részlet érhető el a saját Youtube csatornájukon egy későbbi videó elején. Valakinek van ötlete egyéb eredeti vagy semleges forrásra, illetve hogy hogy lehetne a még elérhető videókból valami használhatót összeszedni? – kazerniel vita 2018. december 13., 15:37 (CET)
thread_title:  Videó
Vita:Medvelepkefélék

message: Kedves @Szerkesztő:Pásztörperc! Honnan származik az az információ, hogy a medvelepkefélék alcsalád a szerecsenlepkefélék családjába tartozik? Ilyen magyar elnevezés nincs az általad megadott források között, (vagy talán egyáltalán nem is létezik). Nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez tévesen az Erebia szerecsenlepke nevéből lett képezve. De az új családnak (Erebidae) ehhez semmi köze, teljesen más öregcsalád (Papilionoidea <> Noctuoidea). JSoos vita 2015. március 26., 03:06 (CET)
thread_title:  Családnév
Vita:Magyarországi szélerőművek listája

message: A táblázatban több település is kétszer szerepel, így a MWh számszaki összesítése valótlanul magas értékre jön ki. 82.131.210.162 (vita) 2009. március 20., 22:29 (CET)
replies: text: A lista időrendi, így amennyiben bővítés történt az adott erőműben, akkor többször is szerepelhet a táblázatban. PallertiRabbit Hole 2011. április 28., 04:20 (CEST)
thread_title:  A táblázatban több település is kétszer szerepel
Vita:Pufferoldat

message: Sziasztok! Kicsit sem vagyok kémikus, de összevetve az angol és német szócikkel, a puffer nem erős sav-gyenge bázis, vagy erős bázis-genyge sav oldat! Ha jól értelmezem, akkor egy gyenge sav, pl. h2co3 a vízben egyensúlyi reakcióval 
h2co3 + h2o == hco3-  + h+
rendszert hoz létre, amit nem nagyon tol el, ha erős savat vagy lúgot adunk hozzá, ennél kisebb koncentrációban.
Szóval valaki, aki ért ehhez, írja meg, ha még ideje is van hozzá, de egy figyelmeztetés fontos lenne, ha tényleg téves a szócikk!
Üdv:
A
Szia!
A német és az angol cikk a savhoz konjugált bázisról, vagy a bázishoz konjugált savról ír. Nem vagyok vegyész, de ezek gyenge sav esetén erős bázisok, erős sav esetén gyenge bázisok, és így tovább. Üdvözlettel Szalakóta vita 2011. július 7., 15:16 (CEST)

message: A cikket a :de:Puffer (Chemie) alapján bővítettem. Szalakóta vita 2011. július 9., 11:47 (CEST)
thread_title:  Bővítés
Vita:Richard Winters

message: több   fótókat és több imformáciot köszönöm , mert meg érdemli még részletesebben  a témárol rola és a töbiekről ápoljuk qa hösök emlékét!
thread_title:  richard winters  elitalakulat  böveben foglalkozatok  a témával mert megérdem li több fótokat  kérlek titeket szépen köszönöm 

message: A cikk jelenleg két születési helyet határoz meg: egyet az infoboxban és egyet a cikk szövegében. Melyik a valós?Porbóllett vita 2014. június 6., 05:59 (CEST)
thread_title:  Egy embernek egy születési helye van
Vita:Újságírás

message: *Kibővítettem– Egriangyerehamersz! 2009. március 21., 12:47 (CET)

message: Másolmány volt innen, ezért töröltem.
thread_title:  Története 

message: Más kérdés, hogy a szócikk még mindig gyatra. Apród vita 2015. november 1., 17:53 (CET)
thread_title:  Története
Vita:Orszáczky Miklós/Megjegyzések

message: Véleményem szerint az Orszáczky Miklós cikk több pontatlanságot is tartalmaz, nevezetesen:
* "Csatlakozott a Babos/Kőszegi/Szakcsi féle Rákfogóhoz" - úgy tudom, a Rákfogó nevű zenei formációt együtt alapították, a nevet is Orszáczky ajánlotta, mivel a 60-as években saját zenekara Új-Rákfogó néven már létezett.
* "1974 tavaszán Ausztráliába disszidált" - nem disszidált, hanem hivatalos úton költözött ki Ausztráliába
* "Ott először a Bakery majd a Marcia Hines tagja" - a Bakery-ről nem tudok semmit, de a Marcia Hines nem egy zenekar, hanem egy amerikai énekesnő, akinek úgymond a háttérzenekarában játszott Jackie, valamint néhány lemez hangszerelője is volt.
* "Saját zenekara a Bermoidoa" - Soha nem volt ilyen nevű zenekara, első ausztrál lemezének a címe: "Beramiada" (1975-ös), a cikkben szereplő elírás egy 1982-ben az IM-ben megjelent cikkből ered.
Üdv: MosiahUser vita:Mosiah 2009. március 21., 13:03 (CEST)
thread_title: Pontatlanságok
Vita:Szabadság tér (Budapest)

message: Kedves Szerkesztők!
Nem a Szabadság térhez kapcsolódik közvetlenül ugyan közterületileg, hanem a Hold utcához, de mégis szeretném idesorolni a Magyar Királyi Postatakarékpénztár (ma a Magyar Államkincstár, de volt ez az épület a Magyar Nemzeti Bank része is 1948-2005 között), mivel ez is a régi Újépület helyén van. Tervezője Lechner Ödön.
Sücy
Kedves Szerkesztők,
a Szabadság tér kialakulásának történetéhez nem tartozik hozzá ugyanúgy a hajdan itt álló, ún. irredenta szobrok története?
L.

message: Véleményem szerint az Újépület fényképe a Bazilika tornyából készült. Ha ugyanis a Parlament irányából fényképezték volna, nem lehetne háttérben a Duna és a Budai hegyek. MZ/X vita 2015. március 7., 16:28 (CET)
thread_title:  Az Újépület fényképe
Vita:Piramis (együttes)

message: Nekem ez eufémizmusnak tűnik. A következőképpen tudom: a 2006-os koncerteken az egészségi állapota miatt csak az elején és a végén volt színpadon. Ezt megalázónak érezte, ezért a továbbiakban nem hajlandó a Piramissal fellépni. Ugyanakkor névhasználati joggal élve letiltatta a Piramis név használatát a többieknek, ezért a Piramis Plusz kényszermegoldás.Hierro vita 2009. március 21., 17:37 (CET)
Én viszont úgy tudom, hogy a Piramis döntése volt, hogy nem Révésszel és Tacskóval indulnak újra, hanem új énekessel és Sommal. Lajos elsősorban Sanyika és az Aréna buli miatt védette le a Piramis nevet. Som betegeskedése miatt előreláthatólag csak 2010-ben tud csatlakozni a Piramishoz - legalábbis Janóék ezt szeretnék.
két idevágó:
http://zene.hu/cikkek/cikk.php?id=14987
http://www.napiaszonline.hu/hot_pr/piramis__oszinten_akarok_elni_7262
-- 
replies: text: Azóta pedig ez már történelem: „A zenekar 2009-ben alakult újjá Piramis Plusz[1] néven Nyemcsók János (ex-Manhattan, Fix) énekessel. A megromlott egészségi állapotú Som helyén Vörös Gábor (Omen, ex-Ossian, Fahrenheit) lett a basszusgitáros. A Plusz utótagot fokozatosan elhagyták a névből. 2016-ban Révész és Závodi Piramis-évek címmel kezdtek közösen turnézni, ennek keretében 2017 nyarán játszottak a Várkert Bazárban, az egykori Ifipark helyén is. 2017. október 30-án elhunyt Som Lajos, a Piramis alapító basszusgitárosa.[2] 2019-től Gallai Pétert betegség miatt Nyemcsók Bence helyettesíti a billentyűknél. Gallai Péter 2019. szeptember 16-án elhunyt.” --grin ✎ 2022. január 6., 12:16 (CET)
thread_title:  Som Lajos betegszabadságon? 

message: A könnyűzenei együttesek jellemzően zárójel nélküli együttesként szerepelnek a Wikipédiában. 
Ez tudatos kivétel, vagy baki? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. április 8., 21:27 (CEST)
Megoldódott: a skinváltás megy kicsit lassan ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. április 8., 21:37 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítés vagy a neve része?
Vita:Reichsbrücke

message: Ha ennek a hídnak Johann-Nestroy-Brücke a hivatalos neve, akkor a cíkk címében miért a Reichsbrüke van??? - Gaja  ✉ 2013. augusztus 31., 17:44 (CEST)
A negyedik híd építésekor a nyerő projekt neve volt „Nestroy”, magát a hidat sosem hívták így. Akela vita 2020. július 30., 18:02 (CEST)
thread_title:  Neve 

message: Valami nem stimmel ezzel a cikkel:
* az első infoboxban a képen egy gerendahíd van, alatta az olvasható, hogy ferdekábeles híd;
* egy cikken belül van három különböző elnevezésű híd és nem derül ki, hogy milyen kapcsolatban vannak egymással;
* a szerkezeti leírás még nekem sem világos, egy laikus biztosan nem ért meg belőle semmit.
Lektorálandónak jelöltem. --Puskás Zoli vita 2014. február 16., 21:48 (CET)
thread_title:  Valami nem stimmel… 

message: Én nem érték a hidakhoz, de ez biztos nem ferdekábeles híd!!! Debrecenivalaki vita 2015. január 18., 18:37 (CET)
replies: text: Kétségtelen tény, hogy nem ferdekábeles híd, hanem egy kétszintes feszített betonból készült gerendahíd! --Texaner vita 2015. január 18., 20:17 (CET)
thread_title:  ferdekábeles híd?
Vita:Karmester

message: Ugyanez a szöveg megtalálható itt is - nem tudom eldönteni, hogy melyik a másolat. – Hkoala  2009. március 22., 20:07 (CET)

message: Mivel jelenleg nincs önálló Karnagy szócikkünk, viszont a Karnagy szó ide van átirányítva,  ezen a vitalapon kellene megvitatni, vajon a Karnagy szó jelentését ebben a cikkben kell-e kifejteni, avagy a Karnagy legyen önálló szócikk. 
A kategóriavita nem teljesen azonos ezzel. A Wikipédia közössége szabadon határozhatja meg a kategóriákt, ám nem szavazásos kérdés az, hogy egy-egy szónak mi az értelme a lexikonokban illetve a közbeszédben. 
Egyetértek Akela szerkesztőtársunkkal, aki világossá tette, hogy a karmester zenekart irányít, míg a karnagy énekkart vezet. (A tevékenyégük irányítás, szervezés, nem csupán a vezénylés..)
Idézem a Pallas nagy lexikonának "Karmester" szócikkét: "Karmester (maestro di capella), szorosan véve az, aki csak az énekkarokat igazgatja, de tágabb értelemben manapság ez elnevezés alatt az oly vezénylőket is értik, kik operákat, instrumentális zenekarokat s általában olyan zenét igazgatnak, melyet több zenész és énekes ad elő. " Megjegyzem, a Pallasban nincs "karnagy" szócikk. 
A Brockhaus-Riemann Zenei Lerxikon 2. kötetében egyik szó sem szerepl önálló szócikként. 
A Szabolcsi Bence - Tóth Aladár-féle 3 kötetes zenei lexikon 2. kötet 304. oldalán viszont szinonímaként kezeli a két szót:
"Karmester, karnagy (ol. maestro di capella, vagy direttore d'orchestra; ném. Kappelmeister  vagy Dirigent, fr. maitre de chapelle, vagy chef d'orchestre; ang. choirmaster vagy conductor)  - nagyobb zenélő együttesek (zkar vagy kórus) vezetőjének neve. Egyházi megjelölése: regens chori". 
Az érdekes azonban az, hogy az idegen nyelvű megfelelők között jelentős fogalmi különbségek is látszanak
Ezekre azonban a lexikon szerkesztői  - láthatóan - nem voltak figyelemmel. 
Javaslom, hogy egészítsük ki a Karmester szócikket a karnagy szóra vonatkozó szöveggel. Ez a Te meghatározásodból indulna ki, de megemlítené, hogy a két szót ma sokan szionímaként használják. Mit gondolsz erről? --Linkoman vita 2021. augusztus 10., 14:56 (CEST)
thread_title:  Karmester és/vagy karnagy?
Vita:Joseph Smith (egyházalapító)

message: "elrendelte a Nauvoo Expositor című mormonellenes folyóirat, illetve annak a nyomdaprésnek az elpusztítását, amelyen azt nyomtatták. Ezért Illinois hatóságai zendüléssel vádolták meg a prófétát és bátyját" <-- Ebből nem derült ki hogy a vádak miért voltak hamisak. Lehetne még ezt fejleszteni? Köszi!

message: Ez a cikk nagyon mormon szemszögből íródott, de amit furcsállok, hogy a problematikus, un. kényes részek el lettek satírozva. Javítottam benne a táblás részt, de még elkélne a semlegesítés bőven.– Gothika 2009. július 4., 16:55 (CEST)
thread_title:  Szemszögek 

message: Olyan a cikk (nagy része, mert volt mit már átírtam), mintha egy elfogult mormon propaganda lenne, valami hittérítő könyvből, vagy miacsodából amit az utcákon osztogatnak (vagy becsengetnek az emberhez) – Gothika 2009. július 7., 15:34 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon 

message: A nyelvi kocsmafalon lefolytatott megbeszélés nyomán átnevezem a cikket a Joseph Smith (egyházalapító) címre. --Malatinszky vita 2021. szeptember 25., 16:02 (CEST)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Matthäus Hetzenauer

message: Hitelesen leteríteni?! Ez nem agyaggalamb-lövészet, emberekről van szó! – Hkoala  2009. március 23., 07:55 (CET)
thread_title: Fogalmazás

message: Mitöl volt ö 20. századi magyar katona?
Az, hogy mitől volt magyar katona ne tőlem kérdezzétek, mert nem én raktam a kategóriába...
A leteríteni szót használják elég sok könyvben, ezért merészeltem leírni....
thread_title:  Bitte schön