Vita:I. Ferdinánd magyar király

message: Az eredeti cikket készítette: Nagy Tamás (slave01@freemail.hu)
replies: text: Sziasztok! Miért van az, hogy Szapolyai itt is és a Magyar uralkodók listáján is I. Ferdinánd utáni uralkodónak van feltüntetve? Jánost hamarabb is koronázták és hamarabb is halt meg mint Ferdinánd, tehát szerintem minden szempontból megelőzte az uralkodásban. (ha csak egy dimenzióban gondolkodhatunk) --Csanády 2005. december 2., 18:09 (CET)
Sziasztok, bővítettem egy kicsit a cikket és tagoltam is, remélem nem baj, de szerintem jobb így, mert átláthatóbb. Ezenkívül különválasztottam a magyar és a német részt, mert ezeknek semmilyen szerves kapcsolódásuk nem volt, és szerintem csak megbontották a magyar rész logikáját. Valószínűleg az államszervező tevékenységet is külön kellene venni a haborúktól.--Julcsi 2007. február 2., 11:27 (CET)
Ja, és még valami: én úgy tudom, hogy 1551-ben Fráter György és Izabella igenis megegyezett Ferdinánddal (a szócikkben az van, hogy nem), ezt nem javítottam ki, mert hátha rosszl tudom, de kíváncsi vagyok, mások mit gondolnak?
--Julcsi 2007. február 2., 11:30 (CET)
thread_title: Név

message: A startbox-stopbox sablont módosítani kellene, hogy 1526 után egyszerre két uralkodót is befogadjon. A sablon készítője nem gondolt arra, hogy voltak olyan történelmi helyzetek, amikor két királyunk is volt. Én, sajnos, nem értek annyira a sablonokhoz, hogy módosítani tudjam.
Tófalvi Péter 2006. január 16., 23:56 (CET)
thread_title: Javaslat

message: Szerintem a szócikk aránytalanul csak a kudarcait és a negatívumokat emeli ki. Pedig Ferdinándnak sok mindent köszönhet az ország (lásd Pállfy Géza vagy Szakály Ferenc művei). Az egyik legnagyobb királyunkként kellene őt emlegetni, ha nem venné minden magyar egy kalap alá a Habsburgokat. Ha nem lett volna Ferdinánd, nem csak Mo. egy része került volna megszállás alá. Norden 2010. szeptember 27., 14:57 (CET)
replies: text: Szerintem igazad van, egyetértek.Peadar vita 2010. szeptember 27., 16:38 (CEST)

text: No, akkor végre közös álláspontra helyezkedhetünk.  L Andráspankuš→ 2010. szeptember 27., 19:06 (CEST)

text: A múltkor még aszittem a Szapolyaiakat szereted nagyon?Peadar vita 2010. szeptember 27., 19:27 (CEST)

text: Nem tudom, honnan hitted. János urunk cikkiben pl. én helyeztem el a megválasztásának törvényességét vitató álláspontot. Csak épp nem fejtettem ki túlzottan, épp a Norden által említett általános Habsburg-ellenesség miatt. Bár asszem, a vitalapján (vagy valamelyik kapcsolódó cikk vitalapján bővebben is előadtam.) L Andráspankuš→ 2010. szeptember 28., 00:23 (CEST)

text: Én csak II. Jánosra emléxem.Peadar vita 2010. szeptember 28., 05:03 (CEST)
thread_title: Megítélése

message: Hosszúságra szép cikk, de a tartalmon lenne mit javítani: a semlegességi elv sok helyen sérül, rengeteg érdektelen töltelékinformáció van a cikkben amihez jellemzően lábjegyzet sem tartozik. – Frommer    Fórum 2018. augusztus 20., 14:41 (CEST)
replies: text: Én csak az én általam beírtakhoz szólok hozzá, a többit nem veszem magamra, de a gyerekkora megfelelően van forrásolva, és semmilyen olyan infó nincs benne, ami felesleges töltelék lenne, sőt, megfelelő indoklás nélkül törölni megengedhetetlen a wikin, ha csak úgy szőrén releváns inók tűnnek el. Megköszöntem a szerkesztésedet, ahol hasznos volt, tehát nem barátságtalanságból vontam vissza a szerkesztésed, kérlek ezt vedd figyelembe. Az egészhez annyi, mivel sok kéz szerkesztette hosszú évek óta, kissé eklektikus, az igaz, de hasznos infót akkor is csak akkor szabad eltüntetni, ha az alaposan meg van indokolva, egyébként színtiszta vandalizmus.Peadar vita 2018. augusztus 20., 15:21 (CEST)

text: Ezt értem is, nem vettem személyeskedésnek, lehet, hogy első elképedésemben megszaladt a kezem, de 1) Nem nagyon értem, hogy egy olyan tapasztalt szerkesztő mint te miért védelmezi a következő gyöngyszemet:  A szülés fájdalommentes volt, mint Johanna infáns–főhercegnő mindegyik szülése, akinek Ferdinánd a negyedik gyermeke volt, és az első, aki nemcsak hogy szülőhazájában, Kasztíliában fogant, hanem ott is látta meg a napvilágot, éppen azon a napon, amikor anyai nagyapja, II. Ferdinánd aragóniai király is született 51 évvel korábban. Nem gondolnám, hogy ez egy enciklopédiába való megfogalmazás és információhalmaz 2) A toledói egyértelműsítő lapra mutatott, azért tettem át a főegyházmegyére a hivatkozást, ennek ugyanannyi értelme van mint Toledóra hivatkozni, csak az én verziómmal spórolunk egy szerkesztést ha egyszer elkészül a főegyházmegye lapja. 3) Értem én a bonyolult kül- és belpolitikai fejleményeket, valamint a családi viszályokat, de ez nem indokolja, hogy minden második mondatban közöljük éppen melyik rokon hol tartózkodott, különösen ha ennek semmi relevanciája Ferdinánd gyermekkorával kapcsolatosan, ezek nem „hasznos infók” hanem többnyire töltelékek, helyenként meglepően rapszodikus érzelmi töltettel. Nem tüntettem el olyan információt ami Ferdinánd és korának megismerése szempontjából hasznos.

text: 4) Néhány szépirodalmi műbe, de nem enciklopédiába tartozó további adalék (amit ha már mindenképpen fel akarunk tüntetni legalább ne beleírjuk a cikkbe, hanem pontos forrásmegjelöléssel közöljük): „Ferdinánd számára haláláig maradandó emlék maradt ez az itt-tartózkodás, amikor gyászruhába öltöztették, és folyton elhunyt apjának a gyászszertartásán kellett részt vennie, ahol a mindig égő fáklyák örökre bevésődtek az emlékezetébe, amelyek egyszer majdnem felgyújtották a templomot és apja koporsóját.”; „A kis Ferdinánd folyton a házba volt bezárva, nem mehetett ki az udvarra sem, és csak az ablakból figyelhette, ahogy a gyerekek kint az utcán játszottak.” etc. Üdvözlettel, – Frommer    Fórum 2018. augusztus 20., 16:05 (CEST)

text: Köszönöm az észrevételeket, lehet róla vitatkozni, de Te vita nélkül törölted, viszont ja lehet, ne én legyek már az állatorvosi ló, még csak most kezdted felvetni a feljavítást, majd ha már valóban tatarozás alá kerül, és az egész át lesz fésülve és javítva, akkor majd én is lemondok esetleg ilyen fordulatokról, de addig még ne bántsd, viszont nem csak ezt törülted, talán csak ha ezt a gondolatot törülted volna, még talán nem szóltam volna, de miért baj a pontos születési időpont, vagy az is hasznos infó, hogy a nagyapja nem volt jelen akkor, hiszen végülis az anyai nagyapja nevelte fel, mivel Izabella a következő évben meghalt, anyja, apja meg leléptek. Tehát kezdjük egységesen vizsgálni, akkor nem érheti szó a ház elejét, de ne fűnyírószerűen legyenek eltávolítva az infók, az még nem feljavítás. De nem hiszem, csak ez lenne a probléma a szócikkel, mert akkor nagyon aránytalan a jellemzésed.Peadar vita 2018. augusztus 20., 16:15 (CEST)

text: Rendben, bár továbbra sem értek egyet a felesleges, hatáskeltő körmondatok megtartásával a cikket pár hónapon belül igyekszem átnézni és feljavítani. – Frommer    Fórum 2018. augusztus 21., 19:41 (CEST)
Buda elvesztése fejlec alatt a kovetkezo mondat:
"a Magyar Királyság (Kelet-, Északkelet-Magyarország)"
Szerintem, Kelet Keletfele van, es az akkori Magyar Királyság pedig Nyugaton volt, es abban az idoben Erdely volt keleten...
Csak ugy mondom...
thread_title:  Feljavítás szükséges