lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szent György-szobor (Kolozsvár)

message: A szócikk cseh megfelelője  a Socha svatého Jiří (Pražský hrad).
David, Petr Soukup, V. Thoma:PRÁGA KINCSEI, Ikar Kiadó, 2006, ISBN: 9639678015 könyv szerint a prágai Nemzeti Múzeum Ladipáriumában (Výstaviště) van az eredeti szobor elhelyezve.
Pe-Jo vita 2010. július 1., 11:06 (CEST)
thread_title:  Cseh megfelelője -interwiki
Vita:Szentiványi Márkos Dániel

message: Miguel Servet Christianismi Restitutio című könyvét 1665-ben Londonban vásárolta. Ennek a könyvnek a sorsával kapcsolatosan az angol wikipédián helyreigazítást kértem a vitalapon - https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Christoph_Gottlieb_von_Murr - a következő szöveggel: 
It was Szentiványi Márkos Dániel (Sepsiszentiván, 1637 – Kolozsvár, 1689. május 12.) unitarian priest - https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szentiv%C3%A1nyi_M%C3%A1rkos_D%C3%A1niel&stable=0#%C3%89lete 
who bought in 1665  the book of Miguel Servet, Christianismi Restitutio in London. Szentiványi Márkos Dániel belonged to the circles of Henry Oldenburg and the Royal Society. Returning back to Hungary, 4 copies of Christianismi Restitutio the were produced. Teleki Sámuel (en: Sámuel Teleki) got the work of Miguel Servet as a present from Ágh István unitarian priest.  Teleki Sámuel made two exact copies. He was forced to let the original book to the Österreichischen Nationalbibliothek.
So in 1786  Christoph Gottlieb von Murr got one of the exact copies of Christianismi Restitutio from Teleki Sámuel, and this copy was what von Murr used (without the permission of Teleki Sámuel)  and falsified  (Von Murr changed the frontpage of the book now preserved in Harward University Library).  331.p 
Sources: 
Spielmann József, Sebestyén Mihály, Deé Nagy Anna:
Miquel Servetus műve és Erdély. In: Korunk 1981. 7−8. szám, 599–602. Vö. Hunger,
Herbert Von: Michael Servet und das Exemplar seiner Restitutio Christianismi in der
Österreichischen Nationalbibliothek. In: Biblos, 1952, heft 3–4. 61–78; 
Stümmvoll, Josef:  Geshishte der Osterreuchischen Nationalbibliothek Bd. I. Wien 1968, 277.
Kovács Sándor; A könyvek sorsa, avagy unitárius egyházpolitika a türelmi rendelet évtizedeiben 330. p   https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=1340652054.pdf  Retrieved: 2021.02.16
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Szervét könyvének előlapja: https://www.flickr.com/photos/191498491@N03/50948134353/in/dateposted-public/
thread_title:  Szentiványi Márkos Dániel és Servet könyve
Vita:Szepesy Ignác

message: A kezem ügyében lévő lexikonok szerint Szepesy volna a neve, az újonnan beszúrt kép korabeli forrásában is így írják. Ezt meg kellene oldani. Pasztilla 2010. június 4., 19:51 (CEST)
Nem perdöntő, csak a rend kedvéért írom ide: a jegyzetekben hivatkozott Marton–Jakabffy kötetben Szepessynek írják. – Hkoala  2010. június 4., 19:56 (CEST)
replies: text: Bőven lehet az igaz, én nem tudom eldönteni, de azt az igényt elég biztosnak érzem, hogy a Szepesy alakot is fel kell tüntetnünk a szócikkben. Pasztilla 2010. június 5., 15:27 (CEST)
replies: text: :De azért én is ideírom a rend kedvéért: Szinnyei, , Magyar életrajzi lexikon, , , Magyar katolikus lexikon Szepesy Ignác elsődleges alakban hozza. Pasztilla 2010. június 5., 15:33 (CEST)
Nevezd át nyugodtan, gondolom, a lexikonok alaposabban körbejárták. – Hkoala  2010. június 5., 16:18 (CEST)

text: Ehhh, ebben egyre kevésbé szokok biztos lenni. Pasztilla 2010. június 5., 16:37 (CEST)
Nem sokkal jobb, mint a google-teszt, de rákerestem a googlebookson az 1820-1840 között kiadott könyvekre mindkét alakban; Szepesy fölényesen vezet (11:1). – Hkoala  2010. június 5., 17:01 (CEST)

text: Úthenger elindult. Pasztilla 2010. június 5., 17:52 (CEST)
thread_title:  Szepessy vagy Szepesy?
Vita:Wolphard–Kakas-ház

message: „A ház a 19. század második felében Szathmári Elek aranyműves kezére került. Nagyravágyó terve megvalósításához megvásárolta a szomszédos, ugyancsak reneszánsz épületet, a Bogner-Gellyén-házat. Mindkettőt lebontatta és 1894-ben felépíttette a ma is látható, modern, késő eklektikus kétemeletes házat, az udvari szárny azonban megmaradt. A faragott feliratos kövek részben a Történelmi Múzeum kőtárába kerültek, részben a jelenlegi épületben beépítve láthatók.”
Ez akkor hasonlít a Budapest, Múzeum-körút udvaraiban látható PESTI VÁRFAL maradványokhoz?
Partmoso vita 2016. június 12., 16:42 (CEST)
thread_title:  Kérdésem:  a „legjelentősebb reneszánsz műemlék” az udvari szárnyra és a beépített feliratos kövekre vonatkozik-e?
Vita:Iskola utcai zsinagóga

message: A zsinagóga nem ortodox (volt), hanem Statusquo ante (státuszkó)!!! Ez építészeti megoldásain is jól látható amúgy (az ortodox zsinagógáknak nem lehet tornyuk). A Statusquo ante amúgy az ortodox-neológ (azaz kongresszusi) szakadáskor létrejött "középút" - de a nagyon konzervatív Erdélyben gyakorlatilag ez volt a "neológ" (a kongresszusi eszmék követői is ezen hitközségekhez csatlakoztak). Egy szó mint száz: a zsinagóga nem ortodox. 
Ma már - az ortodoxtól szintén elég távol álló - Marosvásárhelyi Izraelita Hitközség használja. Ez nem kötődik szorosan irányzathoz, a marosvásárhelyi zsidóság maradékát fogja egybe. Ha a szócikk szerzője nem teszi meg, hamarosan javítom én az infókat.– Iegeb vita 2010. december 2., 16:25 (CET)
thread_title:  Statusquo ante!!! 

message: Az első kép aláírása hibás. Nem menórát gyújt az elnök, hanem hanukiját, amit a Hanukai ünnepkörben használnak.
thread_title:  Képaláírás
Vita:Jövőbeli énem és én

message: A 2. tök jól le van írva, de az lemaradt hogy mire utal. – Csakegyujonc vita 2009. augusztus 14., 10:33 (CEST)
replies: text: Igazából semmire, úgy hogy ki is veszem a szócikkből. – HG vita 2009. augusztus 14., 19:24 (CEST)
thread_title:  utalások
Vita:Alois Alnoch von Edelstadt

message: Kivaonat a tolnai róm. kath. keresztelési anyakönyvből az 1799-ik évből:
Mensis & Dies: Die 20na Junÿ
Minister: D. Franciscus Illyés capellanus
Pater: D. Franciscus Alnoh (vagy Alnok)
Mater: D. Elisabetha Fridolin (?) Mayer (?)
Patrinus: Joannes Nep. Vicsies (?)
Matrina: Catharina Komaromi.
Indiai Regiminis Vittenbergiani SubLocumteneus. (Ez a sor a bejegyzésben alul, hosszában elhelyezkedve található, a "Pater"" rovatnál kezdődik, lehet hogy az apára vonatkozik. A kérdőjellel jelölt szavak nem voltak megfelelően olvashatóak.)
Fenti kivonatnak az eredeti bejegyzéssel történő szószerinti egyezését bizonyítom. Gyurika vita 2010. augusztus 26., 18:51 (CEST)

message: :(Megismételve a kocsmafalra írottakat)
A cikk jelenlegi állapotában már stílusánál fogva sem illik egy enciklopédiába. Ráadásul másolatnak is tűnik, de másolat vagy sem, ezen a módon egy könyvben lenne jó vagy egy újságcikk érdekességek rovatában.
replies: text: A forrásként megadott könyvből válogatás található a MEK-ben:

text: *

text: És ez olvasható ott róla:
replies: text: ::*„... csak furcsaságok gyűjteménye, és nem is akar egyéb lenni. Írója nem történetbúvár...”

text: Egy ilyen célkitűzésű könyv  nem lehet egy történelmi tárgyú  enciklopédia cikk kizárólagos forrása.

text: A cikk címadójáról, Alois Alnoch von Edelstadtról szinte semmit sem tudunk meg, a cikk ebből a szmepontbol még a csonk szintjét sem éri el.

text: Karmelaüzenőlap 2010. március 15., 10:20 (CET)
thread_title:  Lektor - a világtörténelem furcsaságai 

message: Ezt a lapot körábban törlésre jelölték. A törlésről szóló megbeszélést itt találod. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Alois Alnoch von Edelstadt - Szasza peace  2010. március 23., 11:18 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Karatekaták

message: Jó lenne a cikkbe beleírni ezeket az apróságokat:
* mik vannak a bal oldali oszlopban?
* mik vannak a felső sorban?
* mit jelentenek az "igen"-ek? misibacsi*üzenet 2009. július 8., 21:04 (CEST)
thread_title: jelölések értelme
Vita:Volvo Adventure

message: Sziasztok az oldal még készülőben van, igyekszek még kitölteni és csinosítani.
replies: text: Talán kezdd azzal, hogy beírsz néhány forrást, ahol a kíváncsi vagy éppen kétkedő olvasó utánanézhet a részleteknek. Köszi, és jó munkát!

text: – Malatinszky vita 2009. július 9., 13:58 (CEST)
thread_title: Segítség kérése

message: Szia! :) Egy kis segítséget szeretnék kérni. Az eddigi nyertesek cím alatt van egy táblázat. Fel szeretném osztani a Csapat, Ország, Projekt, Helyezés részt úgy hogy legyen még két rublika, hogy bele tudjam írni a 2. és a 3. helyezetteket, de nem tudom hogyan kell. Tudnál nekem ebben segíteni? köszönöm Sumpi
Ilyesmire gondolsz?
Év  	Csapat</small>   	Ország</small>	Projekt</small>                 	Helyezés</small>
2007	Bright Youngsters	Indonézia     	Useful waste for a better future	1.
2007	Bright Youngsters	Indonézia     	Useful waste for a better future	2.
2007	Bright Youngsters	Indonézia     	Useful waste for a better future	3.
2008	Green Sail       	Oroszország   	The second life of park "Dubky" 	1.
2008	Green Sail       	Oroszország   	The second life of park "Dubky" 	2.
2008	Green Sail       	Oroszország   	The second life of park "Dubky" 	3.
– Hunyadym Vita 2009. július 9., 19:10 (CEST)
replies: text: Az a lényeg, hogy a rowspan=3-mal azt mondod, hogy 3 sornyi cellát lefele vonjon össze. Ezután nem kell megadnod azokat a cellákat. – Hunyadym Vita 2009. július 9., 19:30 (CEST)
Megcsináltam, de a táblázatott letette az aljára pedig nem ott kéne lennie. Sumpi

text: Javítottam, hiányzott egy |} a végéről. – Hunyadym Vita 2009. július 9., 19:42 (CEST)
Köszönöm szépen! Sumpi

text: Még annyit, hogy szerinted érdemes jobbra igazítani minden szöveget? Szerintem nem. Ha te is így gondolod, akkor szedd ki az align="right"|  részt. (Csak egy függőleges vonal maradjon a sor elején.) Üdv! – Hunyadym Vita 2009. július 10., 08:58 (CEST)
Okés, szerintem így is jó. Bocsi, hogy nem én csináltam meg csak akkor már akkor nem voltam gép előtt. – Sumpi vita 2009. július 10., 09:35 (CEST)

text: Melyikre érted, hogy jó?  Mert én csak a címsorokat formáztam be, a többi helyen hagytam a jobbra igazítást. A szövegeket szerintem érdemes lenne balra igazítani, a helyezések esetleg maradhatnak jobb oldalon, de mivel mindegyik egyjegyű, nincs sok szerepe a jobbra igazításnak. Üdv! – Hunyadym Vita 2009. július 10., 09:49 (CEST)
Akkor félreértettem, de azok is jók lettek. A táblázatot pedig megcsináltam. Van nekem egy másik cikkem ami már jó régen kész van, de nem ellenőrizték le még sosem. Megnéznéd nekem? Mert, szeretném tudni, hogy min kell még változtatni rajta. Holocén Természetvédelmi Egyesület Köszönöm! – Sumpi vita 2009. július 10., 10:17 (CEST)
thread_title: Táblázat formázás
Vita:Küküllő

message: Nem biztos, hogy Krisztónak igaza van, hiszen nincs semmi bizonyíték arra, hogy mondjuk „török” nyelven társalogtak volna az avarok. A „török” különben új keletű, ésszerűbb lenni itt turk vagy türk nyelvről beszélni. 
A másik meg, ott van a Kék-Kálló (Kékálló) folyócska Berettyóújfalu határában. A Konyári-Kálló és a Derecskei-Kálló összefolyásából ered, Bakonszegnél a Keleti-Főcsatorna vizével egészül ki, majd Darvas felett folyik a Berettyóba. Ez a vidék a telegdi székelyek régi szállásterülete. Érdemes lenne ezt a cikkbe belevenni.
thread_title:  '''Küküllő - Kék-Kálló'''
Vita:Magyar Köztársasági Érdemrend

message: Mi a helyzet a "Magyar Népköztársaság Érdemrendje" kitüntetéssel? SyP 2009. július 9., 10:21 (CEST)
replies: text: Létre kellene hozni, jó sok vöröscsillag, kár lenne kihagyni.– Dencey vita 2016. augusztus 24., 17:54 (CEST)

message: Azt gyanítom, hogy az :it:Ordine al Merito della Repubblica ungherese cikk ennek a megfelelője. Megnézné valaki, aki tud is olaszul? – Hkoala  2009. november 28., 14:54 (CET)
Szerintem az így betettem a cikkbe.   Andrew69.   2010. szeptember 19., 23:17 (CEST)
thread_title:  olasz iw 

message: Úgy tűnik, a Magyar Köztársasági Érdemrendet most visszanevezték Magyar Érdemrenddé.  Mit csináljunk?  Szerintem süssük egybe a két cikket Magyar Érdemrend címre, és Magyar Köztársasági Érdemrend legyen átirányítás.  – b_jonas 2012. március 16., 17:15 (CET)
replies: text: Hiv: 
Nem lehetne két szócikk? Hisz két különböző dologról van szó, legalábbis nevében. Eddig volt egyik, mostantól van egy másik. Mindegyikről lenne link a másikra. Wikizoli vita 2012. augusztus 21., 15:50 (CEST)
-- Wikizoli +1.
Kifejezetten zavarónak tartom, hogy ebben a szócikkben a már nem létező néven szerepel a jelenlegi érdemrend is.--Linkoman vita 2018. május 14., 11:30 (CEST)
thread_title:  Magyar Érdemrend
Vita:Erdély zászlaja

message: Nagyon kíváncsi lennék, hogy honnan szedtétek ezt a kék-piros-sárga izét, amire azt mondjátok, hogy Erdély zászlaja??? Valami forrást mellékelhetnétek, mert én harminc évet éltem Erdélyben, a mai napig havonta visszajárok, de erről a zászlóról, mint Erdély-zászlóról életemben nem hallottam...
replies: text: A kép dokumentációja szerint csak 1918-ig volt ez Erdély zászlaja, de utánanézek. Cassandro  Ħelyi vita 2010. január 4., 01:08 (CET)

text: Ez engem is érdekelne, hogy a kék-piros-sárga miféle zászló. Olvastam már mindenfélét róla, azt is, hogy Romániához semmi köze és épp Erdélytől lopták amikor Románia megalakult, meg azt is, hogy a románok hozták létre a zászlót. Nem tudom, hol itt az igazság. A cikkben is azt írja, hogy csak 1918 óta ismert ez a zászló: "Ez a változata a zászlónak az 1918-as román nagygyűlés alkalmával került ismertté. A zászlóban használt színek: a kék, piros és sárga megegyeznek a címer színeivel. Az Erdélyben élő magyarokra, székelyekre és szászokra utalnak." [[[Szerkesztő:Gabru Beclean|Gabru Beclean]] vita
(Előzmény) Kérdés, hogy tudunk-e egy nem hivatalos zászlóról megfelelően forrásolt cikket írni. A kapcsolódó nehézségekről ír pl. Jakab Elek (Az egykori Erdély nemzeti színeiről). Ugyaninnen az is kiderül, hogy ha egyáltalán beszélhetünk Erdély zászlajáról, akkor az csak a cikkben feltüntetett második zászló lehet. Ennek a zászlónak a román színekhez semmi köze nincsen (lásd.: Himnusz, Szózat, trikolór Erdélyben) és gondolom, hogy a cikkben is említett hasonlóság miatt merült feledésbe. – Az első zászlóként feltüntetett valami (tkp. Erdély címere zászlóra festve) szerintem egy egészen új keletű találmány, melyet a zászló gyártók és árusok találtak ki, ebben a formában utcai tüntetéseken kívül máshol soha nem használták zászlóként. (Off: heraldikával foglalkozó könyvek egyébként azt állítják, hogy Erdély címerének növekedő Holddal való ábrázolása helytelen)– Csanády vita 2010. január 7., 11:53 (CET)

message: Információ az érdeklődőknek: A sasos zászló Commons-lapjára 2010. dec. 23-án egy brassói román szerkesztő kitette a "kétes" sablont, "kitalált zászló, sohasem létezett" indokkal. (Elég régóta kint van, még nem reagált rá senki, talán nem is fog). Ha mégis letörlik, legyen meg a fájl másolata a magyar Wikin). Akela vita 2011. május 25., 17:17 (CEST)
thread_title:  "Kitalált zászló"  megjelölés a Commonson 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2021. február 11., 09:58 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Berlini tévétorony

message: ez nagyon jó cikk :) jót röhögtem azon, hogy dalt írtak a tévétoronyhoz meg a pápa bosszúján is (bár engem inkább célkeresztre emlékeztet...)
jártam itt gyerekkoromban, fel akartunk menni, de kb. a városhatárig állt a sor... – Alensha sms 2009. július 14., 15:23 (CEST)
replies: text: Örülök, h. tetszett. Van még egy berlini szólás is, nem tudom, azt beleírjam-e a cikkbe. Az úgy hangzik, hogy Berlinben egyetlen normális kilátóhely van, ez a tévétorony, mivel csak onnan nem látni a tévétornyot. :D – Tobi Üzi :) 2009. július 14., 17:00 (CEST)
Ez jó, de már hallottam a varsói Kultúrpalotával kapcsolatban is :) – Alensha sms 2009. július 14., 21:19 (CEST)
beírhatod szerintem, most látom, lopták a lengyelek is, és az ő cikkükben is szerepel :D – Alensha sms 2009. július 14., 21:22 (CEST)
thread_title: Jó cikk

message: Biztos, hogy ez Berlin legföbb látnivalója? Azért el tudok képzelni, jelentösebb (müvészettörténeti) alkotásokat és épületeket is, szerencsésebb lenne talán egy kombináció a következö elemekböl; közkedelet, közismert, világhírü...stb.Rácz Róbert vita 2012. április 14., 19:29 (CEST)
replies: text: Nem az van odaírva, hogy a legfőbb, hanem hogy egyik legfőbb. Érezzük a különbséget. És szerintem ez vállalható kijelentés. Nem érzem szükségesnek a változtatást. --Tobi Üzi :) 2012. április 15., 17:21 (CEST)
thread_title:  legföbb látnivalója? 

message: Jó lenne aktualizálni a torony adó-vevő antennáit frekvencia és adóteljesítmény szempontjából, ui. nyilván a kezdeti hatalmas VHF-antenna funkcióját vesztette, a 100 kW-os adóteljesítmény igényével együtt! A digitális adásokkal rendkívüli módon megnőhetett a csatornák száma is, amelyeknek a legkülönbözőbb katonai, internetes és titkosszolgálati felhasználásuk is lehet. Voxfax vita 2014. január 13., 14:40 (CET)
thread_title:  Antennák
Vita:Dalok könyve

message: Szerencsésebb lenne átnevezni. Javasolt új cím: Dalok könyve. Indok: Ezen a néven ismert. A Si kingből a "king" szó amúgy is csak egy archaizáló forma, s mint ilyen, a magyar népszerű átírás rendszerében is kivételnek számít. Ugyanaz a szó, mint a Ji csing csingje (經 /经), ahol meg ugye csingnek írjuk, pedig ennél a műnél is elterjedt a "king" alak. Szóval, lehetne Dalok könyve? -Tao Kai 陶凯 vita 2012. november 30., 23:59 (CET)
Kösz. Ez gyors volt. - Tao Kai 陶凯 vita 2012. december 1., 00:17 (CET)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Klezmer

message: Akárhogy / akárhol keresem, semmi nyoma Moses Borowskinak. Létezett ilyen nevű zenetudós egyáltalán?
A "Zsidó hangszeres népzene" Moise Beregovszkij munkája, 1937-ben írta, de nekem úgy tűnik, hogy nem jelent meg a Szovjetúnióban, hanem az Egyesült Államokban jelentették meg az 1980-as években. Csonx vita 2024. május 19., 18:46 (CEST)
thread_title:  E zenéről való ismereteink legfőbb forrása Moses Borowski 1938-ban a Szovjetunióban megjelent műve, a Zsidó hangszeres népzene
Vita:Örkény (település)

message: Rosszul vontam vissza, magyarázat a visszavonásra: az anon kollega által beírt szöveg  egy az egyben az orkeny.hu honlapról lett másolva. Sajnos ez nem megengedett. –  Zimmy  2009. július 9., 23:07 (CEST)
Ugyanezt a szöveget ugyanonnan most is (szeptember 27.) bemásolták, visszavonom. --Vadaro vita 2013. október 27., 18:15 (CET)
thread_title: Története

message: Bögölyjárásnak nincs értelme, mivel az repül. Göbölyjárás van a térképen, Bögölyjárás nincs. Biztos vagyok benne, hogy elírás, de hátha mégsem. --Sepultura vita 2014. december 22., 13:11 (CET)
thread_title:  Bögölyjárás
Vita:Wisin & Yandel

message: :Én már nem merek szólni, mert ezt  a "lazán nyomulunk" stílust túl sokan kedvelik a szerkesztők közül.
replies: text: De azért tessék mondani, már "reppelés"nek írjuk? Meg hauz, meg regi meg blúz meg rakendroll? Vagy csupán szerkesztőnket nem érdeklik az ilyen apróságok?--Linkoman vita 2009. július 10., 11:48 (CEST)
Üdv!
Én szerkesztettem a Wisin & Yandel oldalt, de nem értem mi a problémád vele. Igen reppelés, bár ezt nem én írtam. Tudod ők a REGGAETON zenei műfajt képviselik, ami 3 műfaj "egybeolvadásának" következménye, mégpedig:

text: Latin zene: spanyol nyelv, latinos elemek

text: Reggae: reggae elemek, valamint a REGGAETON névből adódik

text: Hip Hop: néhány beat hip hop típusú (pl. Cosculluela), és innen van a "reppelés" is.
– 89.132.245.178 (vita) 2009. július 12., 16:24 (CEST)

text: "Felvértezett??? Megörvendezteti a publikumot? Ezek a közhelyek nevetségesen hatnak  egy lexikonban. Normális, tárgyilagos, felnőttes stílus kellene. --Linkoman vita 2009. július 17., 12:46 (CEST)
replies: text: :Re:Linkoman:Miért nem mersz szólni? (Különben is, mersz ) Szerintem nem sokan vannak, akik ebben ne értenének egyet veled. Peligro (vita) 2009. július 17., 12:48 (CEST)

text: Tessék átírni ha nem tetszik :) A bevezetést nem én írtam, én csak finomítgatom az oldalt.
replies: text: :– 89.132.245.178 (vita) 2009. július 22., 23:34 (CEST)
=== Infobox ===
Ide nem zenész infoboxot kellene tenni, hanem együttesest. És ott kell felsorolni a tagokat. A tagoknak meg külön wiki-címszót csinálni és ott a zenész infobox jöhet. Írtam én is egy hasonló címszót, de ott a duónak egy állandó tagja van és az együttes infobox alá betettem a zenész infoboxot is. De itt más a helyzet, mert mindkettőről lehet külön írni. Ha viszont nem akarsz, akkor ide csak együttes infobox illik. Brtkr vita 2016. január 23., 16:48 (CET)
thread_title: Untitled

message: Ide nem zenész infoboxot kellene tenni, hanem együttesest. És ott kell felsorolni a tagokat. A tagoknak meg külön wiki-címszót csinálni és ott a zenész infobox jöhet. Írtam én is egy hasonló címszót, de ott a duónak egy állandó tagja van és az együttes infobox alá betettem a zenész infoboxot is. De itt más a helyzet, mert mindkettőről lehet külön írni. Ha viszont nem akarsz, akkor ide csak együttes infobox illik. Brtkr vita 2016. január 23., 16:48 (CET)
thread_title:  Infobox
Vita:Herzl Tivadar

message: Engem zavar, hogy az indogermán névhasználat a házassági néven azonosít valakit. Herzl Tivadar anyja születési nevén Jeanette Diamant volt. Házasságkötése után lett Jeanette Herzl. A nők azonosítása ennek ellenére a születési nevük alapján lehetséges, mert akárhány házasságot kötnek, a születési nevük sohasem változik. Ezt jó lenne a magyar változatban átjavítani, a többi nyelvi változatot érintetlenül hagyni. Fia születésekor Magyarországon a német nyelvet használták az anyakönyvi bejegyzéseknél, őt azonban  kizárólag magyar névváltozatban ismerjük. MZ/X vita 2024. május 11., 12:09 (CEST)
thread_title:  Anyja neve
Vita:LT 35 (T–21)

message: Jó, jó, ismerjük a pontos méreteit, hogy megfelelt a kor követelményeinek, de micsoda ez? – Villanueva vita 2009. július 10., 21:57 (CEST)
Jogos. L András vita 2009. július 10., 22:51 (CEST)
thread_title: Méretek
Sablonvita:Évek más naptárakban

message: Az ógörög időszámítás hibádzik belőle. Azt is bele lehetne tenni, ha az a süket Róma benne van. SL vita 2009. július 10., 22:48 (CEST)

message: A sablon jelenleg helytelenül számolja a Dzsucse-naptár éveit. A naptár évei kizárólag 1 vagy nála nagyobb egész számok lehetnek, a nulla és negatív évszámok nem értelmezhetőek benne. Az 1 előtti dátomokat (1911 és korábbi) a Gergely-naptár segítségével jelölik.
– 92.249.229.40 (vita) 2017. február 2., 06:16 (CET)
thread_title:  Helytelen Dzsucse-naptár számítás
Vita:Szigeti veszedelem

message: Szia! Van egy piros Schesaeus link a magyar alakok felsorolásánál szerintem Christian Schesaeus lesz az. (bocs a belekotyogásért) – Hkoala  2009. július 10., 23:09 (CEST)

message: Jó volna az eredeti címet pontosítani Obsidionis, vagy Obsidio? Szigetianae. Csak a pontosság kedvéért...., szerint Obsidionis. Pe-Jo vita 2010. március 5., 08:03 (CET)
Az "obsidio" a helyes, az az alanyeset. Az "obsidionis" genitivus (birtokoseset), mert ott úgy szerepel, hogy a "Szigeti veszedelemNEK AZ első részE", tehát birtokviszony áll fenn. --S. Attila vita 2013. március 2., 15:18 (CET)
thread_title:  Obsidionis-Obsidio 

message: Meglepetésként ért, hogy az eredeti kiadás címlapján nem is szerepel a "Szigeti veszedelem" cím. A szövegben megtalálható a magyarázat - miszerint más művekkel együtt van az "Adriai tengernek ..." című kötetbe gyűjtve; de nem tartom ezt így szerencsésnek. Dolgos vita 2022. július 26., 12:03 (CEST)
thread_title:  Illusztráció?!