Vita:Budapest XIV. kerülete

message: Már évek óta nem létezik, Aldi van a helyén. Yogurt vita 2024. május 5., 11:46 (CEST)
thread_title:  Zuglói Sportcentrum 

message: A Média fül alatt található televízió csak terv maradt, így közzététele a szócikkben véleményem szerint felesleges. – Zugloszerk vita 
replies: text: : 2012 és 2014 között sem volt adás? Nekem úgy jön le, hogy akkor volt adás, aztán megszűnt, és a tervek ellenére sem indult újra. Palotabarát vita 2018. június 16., 18:14 (CEST)
Nem volt, terv maradt csak. – Zugloszerk vita
replies: text: : van ennek valahol valami forrása? Leírás, hír, akármi... 2018. június 16., 23:48 (CEST)
Én voltam az ötletgazda. – Zugloszerk vita

text: : jó-jó, de nem ez volt a kérdés :) Nem feltétlenül kell törölni, forrással ellátva bennemaradhat. A Wikipédia lexikon (szeretne lenni), tehát nem feltétlenül a legaktuálisabb, vagy ma is működő adatok vannak benne, lehet említést tenni akár meg nem valósult, vagy már megszűnt de hatást kiváltó ötletekről, eseményekről is. Persze, ha kiderül, hogy semmi visszhangja és jelentősége nem volt, akkor valóban törölni kellene. Ezért kérdem, hogy van-e valami forrás, ami alapján ezt a szakaszt rendbe lehetne tenni (aláírhatnád a hozzászólásaidat, hogy ne nekem kelljen mindig odabiggyeszteni utólag). Palotabarát vita 2018. június 17., 11:31 (CEST)

text: : Úgy értem, hogy a szóban forgó "televízióé", de nem készült se közzétett anyag, és hivatalos útra sem terelődött a dolog. Sőt, ismertsége se volt. Mivel már van (és akkor is volt) egy kerületi televízió, és akkoriban a Médiaszolgáltató is, így felesleges lett volna még egy (ráadásul csak online). Sajnos semmilyen linkkel nem tudok szolgálni. Az aláírásért elnézést, most ismerkedem a Wikipédiával. Üdv! – Zugloszerk vita 2018. június 17., 11:51 (CEST)

text: : jó, köszönöm az információkat, akkor ezek alapján törlöm. Szia! Palotabarát vita 2018. június 17., 12:16 (CEST)
thread_title:  Média 

message: A fenti című szakaszt én törölném. Egyrészt azért, mert indokolatlanul hosszú, 51 közterület van benne felsorolva, köztük olyan jelentéktelenek is, mint az Argentína tér vagy a Columbus utca (amit amúgy ma már Kolumbusznak írnak). Másrészt - leginkább - azért, mert semmilyen többletinformáció nem szerepel mellettük, egyszerűen csak odabiggyesztődtek és kész. Ennek így se füle, se farka. Ha meghagyynék mondjuk három négy teret és ugyanannyi utat, pár év múlva ismét 51-en lennének, mert mindig hozzáírna valaki egyet egyet, mondván: ez is fontos. Egyáltalán: miért kell felsorolni a fontos közterületeket? Szóval szabaduljunk meg tőlük. Palotabarát vita 2019. október 4., 19:15 (CEST)
Én még nem törölném. Most ezekkel foglalkozom és nem látok olyan nagy problémát benne. Szelektálni lehet és érdemes. Pont erre jó. A Columbus utca az Columbus utca és nem Kolumbusz utca. - Csurla vita 2019. október 4., 19:36 (CEST)
A Columbus utcáról még annyit, hogy miért lenne jelentéktelen. Egyértelműen nevezetes. Ne csak egy szempont a közlekedés jusson az eszedbe. - Csurla vita 2019. október 4., 19:44 (CEST)
replies: text: Sajnos a linkek átrendezése nem mulasztja azokat az érveket, amelyeket felsoroltam (és nem is reagáltál rájuk). Még egyszer: semmilyen információt nem közöl róluk, csak egy gyűjtemény, ami lényegében kontroll nélkül bővült fel az elmúlt években. Azt sem értem miért jó felduzzasztani egy listát pusztán ezért, hogy aztán szelektálni lehessen belőle? (Szelektálni lehet és érdemes. Pont erre jó.) Van egy szuper kategóriánk, oda érdemes gyűjteni a közterületes cikkeket. Még azt sem állítom, hogy ebből egy lista típusú cikket össze lehetne állítani. Mik a gyűjtemény rendezőelvei? Te azt állítod, hogy a Kolumbusz utca nevezetes, én azt mondom, hogy nem jelentős, nem fér be a Fontosabb közterületek címszó alá. Elbeszélünk egymás mellett, mert nincs meghatározva, hogy mi fontos és mi nem. Kis-Budapest szinte valamennyi közterülete nevezetes lehet, de a zömük mégsem jelentős vagy fontos.

text: Régen járhattál a Kolumbusz utcában: már néhány utcanévtáblát is lecseréltek, de ez rendre elég elhúzódó művelet, ha nem magának az utcanévnek, csak az írásmódnak a változásról van szó. A 2003-as utcanévlexikonban (16 éve) már a K betűnél szerepel. Természetesen a Google keresés kiadja mindkét formát. De ez csak egy példa volt, belekapaszkodsz, pedig végigmehetnénk rajta egyesével, és engem az érvek érdekelnének - bár ehhez nyilván egyikünknek sincs kedve. Ez egy szükségtelen gyűjtemény, pont az tette tönkre, hogy félszáz utcanév került bele végül, mert mindenki hozzáírt egyet-egyet. 2019. október 4., 20:40 (CEST)
Nem rég jártam a Columbus utcában és ott nyoma sem volt a táblacserének. Ha csak néhány tábla van még kicserélve, akkor érthető, hogy nem láttam, de ha 2003 óta megy ez, akkor elég gáz. Szóval egyenlőre Columbus, ha egyszer befejezik és hivatalosan is Kolumbusz lesz forrással akkor ok. Hagyd, hogy dolgozzak és hidd el képesek vagyunk kiemelni a fontosabbakat és ha valaki beír olyat, ami nem idevaló azt visszavonásra kerül. A terekkel még nem foglalkoztam, de azokat is átnézem majd. A kategóriában minden benne van itt csak a fontosabb. Ha hagynál dolgozni ehelyett az értelmetlen vita helyett, akkor idővel ez rendbe kerül. - Csurla vita 2019. október 4., 21:07 (CEST)

text: A forrás már 2003 óta rendelkezésre áll :)

text: Nézd csak: ,  Mit szólnál hozzá, ha csinálnánk egy ilyen navigációs boxot? Abban lenne helye pár utcanévnek, a XI. kerületiben pl. külön sort kaptak, oda kilenc is elfért. Szerintem nagyjából ekörül van a reális mennyiség, ennél több számontartását a kategóriára kell bízni. Minden olyan szócikkre, amely belekerült a sablonba, kitehetnénk a navboxot, még azokra is, amik végül nem kerültek bele a dobozba. Ez rendezné a közterületnevek sorsát, hm? Palotabarát vita 2019. október 4., 22:36 (CEST)

text: A könyvön kívül van más forrásod? Nekem furcsa, hogy erről semmi sincs a neten és az utcatáblák is 16 éve változatlanok. Nekem ez nem tűnik hivatalosnak. Ilyen lassú táblacsere nincs. - Csurla vita 2019. október 4., 23:10 (CEST)
Szerintem a fontosabb közterületek (Örs vezér tere pl.) mindenképpen megemlítendőek, de a többinek a navsablon helyett kategóriát javasolnék. Alensha 2019. október 4., 22:45 (CEST)

text: a probléma pont a "fontosabb" szóban rejlik. Ez a címe a szakasznak és 51 tétel kúszott belé  Palotabarát vita 2019. október 4., 22:53 (CEST)
replies: text: :A tereket ne számold bele. Abból jó ha nyolc fontos. Az utcáknál most 29 darab van. Egy pár még kihúzható, de egy 125 ezer lakosú kerületnek van 25 fontosabb útja. - Csurla vita 2019. október 4., 23:05 (CEST)

text: Sajnos ez nincs sehol sem lefektetve, hogy mi "fontosabb", vagy hány lakosra jut 1 fontos út. Az ellen egyébként nem lenne természetesen kifogásom, ha mondjuk a kerület közlekedése szakaszban folyószövegben idézve lennének ezek a közterületek, egyenként ismertetve a szerepüket, jelentőségüket. Az ellen sem, ha a kerület építészetét ismertető szakaszban említenék azokat utcákat, ahol jelentős értékű épület(ek) állnak. (És még biztos lehetne pár szakterületet találni, amelynek a folyószöveges leírásában be lehetne linkelni a közterületeket). Az is oké, ha a fenti címeken önálló szócikkeke születnének, és ott annyi utca és tér említődne meg (szigorúan folyószövegben), amennyi szükséges a nevezetes részletek bemutatása érdekében. Azt is tartom, hogy a bemutatott sablonokhoz hasonló szülessék, ahol kb. egy sornyi területen (de nem a mennyiség a fontos, hanem az arányosság) szerepeljen néhány közterület (egyébként Óbudának 130 ezer lakosa van, és bölcs önmérséklettel 9 közterület felsorolásával beérték). Azt azonban továbbra is állítom, hogy a kerületek szócikkében listát összeállítani a közterületekről felesleges, és itt, ennek a kerületnek a cikkében be is következett a legrosszabb: indokolatlanul felbővült, de még egy irányítószámjegyzék értékét sem érte el a lista az egyéb adatok, információk híján. Ezt muszáj átalakítani, és már van is egy csomó megoldási lehetőség. Palotabarát vita 2019. október 4., 23:19 (CEST)
 Rengeteg írsz, szerintem feleslegesen. Engem nem motivál az ilyen gittegylettvita. Oldd meg magad a problémát, amit te találtál ki. - Csurla vita 2019. október 4., 23:27 (CEST)

text: Mivel közösségi szerkesztésű a lexikon, felteszem jobb, ha megbeszéljük - nem először tévednék, ha te nem így látnád. Csak a jegyzőkönyvi pontosság érdekében kérdezem: az előző három mondatod azt jelenti, hogy nincs érved a lista megtartása mellett és a kompromisszumos megoldás sem érdekel? Palotabarát vita 2019. október 5., 00:02 (CEST)
Van érvem, csak te azt nem látod, ezért nincs értelme veled vitatkozni. A listát rendbe tettem, szűkítettem. A cikk jelenlegi állapotában megfelelő szakasz. Ha majd fejlődik a cikk módosulhat. - Csurla vita 2019. október 5., 07:28 (CEST)
thread_title:  Fontosabb közterületek 

message: Ezt írod itt: "Régen járhattál a Kolumbusz utcában: már néhány utcanévtáblát is lecseréltek". Ma ellenőriztem és végignéztem. Csak Columbus utca tábla van, nincs egyetlen egy Kolumbusz utca tábla. Az utca nem került átnevezésre. - Csurla vita 2019. október 6., 17:27 (CEST)
replies: text: Csurla én itt azért hagytam abba a beszélgetést - bár mára látszik, hogy iszonyatosan nagy tüskét hagyott benned -, mert az úgy nem párbeszéd, hogy azokat az érveket, amelyek neked nem tetszenek, egyszerűen ignorálod. Ez ugyanis nem vita, hanem duzzogás. Én a következőket írtam: láttam K betűvel írt utcanévtáblát,  a 2003-as utcanévlexikonban az írásmódja Kolumbusz utca, az utca neve pedig nem változott meg (ha nem magának az utcanévnek, csak az írásmódnak a változásról). Erre visszaírsz, hogy te nem láttál K-s utcanévtáblát, és hogy az utca nem került átnevezésre. Most az ilyennel mit kezdjek? Kezdjünk el ordibálni egymással, hogy az utca neve nem változott meg? Írod, hogy sokat írok, de legalább odafigyelek a másikra. (K-s utcanévemlítést pedig majd keresek neked egyszer) Palotabarát vita 2019. december 10., 01:42 (CET)
replies: text: :A személyeskedés és a vitapartnered minősítgetése nem érdemi vita. Az elmúlt két hónapban olyan  stílusban kommunikálsz velem, ami lehetetlenné teszi veled az érdemi vitát. - Csurla vita 2019. december 10., 09:17 (CET)
replies: text: ::Lehet, hogy a gittegylettvita meg a rengeteg írsz, szerintem feleslegesen tett rosszat ennek a diskurzusnak. Palotabarát vita 2019. december 10., 11:06 (CET)
A Rendőrségi zsebkönyv 1999 / Budapesti útmutató és címtár/új folyam, IX (XXXV.)évfolyam 139. oldala (Tájékozódás Budapesten fejezet):
Kolumbusz XIV K-L8 Szugló 14-től Kacsóh Pongrác útig villamos 44, 67, 69, trolli 70 busz 7 (itt van egy vastag visszafelé nyíl) 1-23 (Thököly út), – Igaz, hogy ez eléggé régi forrás (sajnos nekem csak ez van meg), de ezek szerint valamikor Kolumbusz volt az utca neve. Ezt csak amolyan érdekességképpen írtam ide. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 10., 02:15 (CET)

text: A trollit, meg Szuglót elnézve nem biztos, hogy a Kolumbusz az egyetlen hiba ebben a zsebkönyvben. --Pallertithe cave of Caerbannog 2019. december 10., 03:01 (CET)

text: A Szugló nem hiba (lásd Szugló utca). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 10., 03:07 (CET)
replies: text: :Ja, azt hittem el van írva Zugló! --Pallertithe cave of Caerbannog 2019. december 10., 03:10 (CET)

text: :Nem. Sőt a trolli is egy l-lel szerepel a könyvben, azt itt én írtam el. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 10., 03:15 (CET)
replies: text: ::Ez megnyugtató, akkor most már csak a Kolumbusz/Columbusnak kell a végére járnunk – azért ez is haladás. --Pallertithe cave of Caerbannog 2019. december 10., 03:22 (CET)

text: ::Ja, én nem akarok az ügynek a végére járni. Bár életem felét Zuglóban töltöttem el, annyira azért nem izgat a téma. :-D Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 10., 03:36 (CET)
Sok helyen emlegetik Kolumbusz utcaként, de semmi bizonyíték nincs arra, hogy hivatalosan is ez lenne a neve. Egy Kolumbusz utcatábla sincs, csak Columbus. - Csurla vita 2019. december 10., 07:07 (CET)
 Az se lepjen meg senkit, hogy helyenként Colombus utcaként hivatkoznak rá. Ez valami nyelvi atavizmus lehet, hiszen olaszul Colombo (galamb) a névadó neve. Voxfax vita 2019. december 10., 07:59 (CET)

text: :Voxfax ezt a galambot nem tudtam, kösz. Azért szerintem a két o-betűs írásmód már tényleg elírás, bár ugye pont az eredeti névben u betű nem is volt, az egész valahogy csálén került át a magyarba. Palotabarát vita 2019. december 10., 11:09 (CET)
replies: text: ::Ez a középkorban nemzetközileg használt latin nyelvű neve. Voxfax vita 2019. december 10., 16:10 (CET)
thread_title:  Columbus utca