lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Hölbling-elmélet

message: Kedves Qedrák! Teljességgel megértem, hogy kitetted a POV-sablont, mert én is bajban voltam, hogy hogyan hozzak létre W-cikket úgy, hogy a témának gyakorlatilag nincs irodalma. De mit tegyünk, ha erről az elméletről még senki más nem írt, nem hivatkoznak rá, nem vitatták meg, stb.? Hölbling két kötetes munkája elég komoly és teljesen véletlenül találtam én is rá. Becsülöm a történész erőfeszítését és ezért fontosnak tartottam, hogy mások is tudjanak az elméletéről.
A Wikipédián lehetőség és kötelesség is a main stream-től eltérő más nézőpontokat is megismertetni. Ezt próbáltam megcsinálni, és - lehet hogy csak én érzem így: - volt vele némi meló.
Nehogy félreértés legyen: nem ismerem Hölbling Tamást (sajnos azóta sem sikerült rátalálnom semmilyen úton), és az - egyébként elég nehezen megvásárolható - könyvének eladásában sem vagyok semmilyen szinten érdekelt.
És még egyszer: nem vitatom és megértem a POV-sablont, de úgy ítélem meg, hogy a legjobb szándék mellett is képtelenség másként kivitelezni ezt a szócikket. 
– Toto303~huwiki vita 2019. június 29., 14:32 (CEST)
Ugyanazt tudom ide is írni, mint a másikhoz, azzal a különbséggel, hogy ennek a szócikknek a törlését még inkább indokoltnak tartom az ottani érvek miatt.
– Qedrák vita 2019. június 29., 20:01 (CEST)
thread_title:  A POV-sablonhoz 

message: Törlési megbeszélés eredményeként törölve, tartalma a későbbiekben bekerül a Honfoglalás szócikkbe Palotabarát vita 2019. augusztus 26., 01:01 (CEST)
thread_title: Törlés
Vita:Kaposvári zsinagóga

message: A szócikk szerint a második világháborúban bontották le, de én úgy tudom, valamikor 1975–1980 körül. Valaki utánanézhetne. Zerind üzenőlap 2019. július 2., 07:54 (CEST)
Látom, azóta javítva lett. Akkor semmi. Zerind üzenőlap 2019. július 2., 10:13 (CEST)
thread_title: Mikor bontották le?
Vita:Tai Kan-Va Dzsiten

message: Szerintem át/vissza kellene nevezni a cikk első betűjét T-ről D-re.
Mind az angol mind a japán wikin 'D'-vel kezdődik. Vagy kellene forrást találni arra, hogy miért helyes a magyar átírásban a 'T' kezdet, ahogy az az előző átnevezésekor indokolva volt. UTF48 vita 2022. május 6., 23:40 (CEST) + 2022. június 25., 02:39 (CEST)
replies: text: Ha épp most szerkeszted, akkor ehhez tudsz hozzászólni? UTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. május 14., 12:13 (CEST)
replies: text: :Nem tudok. Nem értek hozzá. Viszont kritikán aluli fordítás volt. Vépi vita 2023. május 14., 13:42 (CEST)
thread_title:  Dai Kan-Va Dzsiten
Vita:Invitech

message: A szócikkbe -kor bekerült tartalom a https://www.invitech.hu/vallalat/cegtortenet lapról származik (archív változat), a lap a kérdéses időpontban szabad, CC-BY-SA licenc alatt volt (lásd a lap alján), ezért a tartalom a Creative Commons Nevezd meg! - Így add tovább! 3.0 Unported Licenc feltételeinek megfelelően felhasználható. A szabad licenc alatti felhasználhatóság nem jelenti azt, hogy a tartalom a Wikipédia valamennyi szabályának megfelel és nem zárja ki, hogy azt az egyéb szabályainak való megfelelés érdekében megváltoztassák.--Pallertithe cave of Caerbannog 2019. július 3., 23:24 (CEST)
thread_title:  Forrásoldal szerzői jogi helyzete 

message: Az Invitech/Új cikket én kezdtem el, nem Kortefa. 
Kortefa egyetlen mozdulattal bemásolt egy - most már tudjuk, engedélyes - szöveget. Ezt az eredeti cikkbe kellett volna, hiszen az még nem volt törölve.
Ezután - összedolgozás helyett -  teljesen indokolatlanul törlésre került valamennyi szerkesztésem! Ezért elhatároztam, hogy a továbbiakban egyetlen betűt sem fogok megváltoztatni a cikk szövegén. 
Azt ugyanis semmi nem írja elő, hogy utólag "elfoglalhasson" bárki egy szócikket OTRS-sel vagy másként!  Az összedolgozás hiányában az én szövegem volt a "felesleges"? Vagy tán az OTRS-sablonnak való megfelelés fontosabb, mint az érdemi szerkesztés?
A hab a tortán, hogy Kortefát még utólag sem figyelmeztette senki, hogy dolgozza össze a szöveget. Ő egyszerűen bemásolta, egyetlen mozdulattal és azt hiheti, készen van a munkája - nekem viszont egyetlen szó szerkesztésem sem maradt meg. Jó ez így?
--Linkoman vita 2019. július 5., 22:39 (CEST)
thread_title:  {{ping|Pallerti}}
Wikipédia-vita:Wikitalálkozók/Budapest, 2019. július 8.

message: Miben különböznek a biztosan jövők (Biztosan jövök szakasz), és a biztosan menők („Biztos,hogy megyek” szakasz) jelentkezői? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 4., 01:22 (CEST)
Kedves , a módosítást egy anon csinálta, ha szabad így becéznem egy trollocska . Apród vita 2019. július 4., 01:29 (CEST)
  Már javítottam, vandalizmus volt. --Pallertithe cave of Caerbannog 2019. július 4., 01:30 (CEST)
Köszönet! Csak feltűnt így jöttöm-mentemben.  Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 4., 01:32 (CEST)
thread_title:  Mi a különbség? 

message: Pici humorral abban, hogy négyen jelentkeztek egyszerre ezen a jeles napon. Közülük az első három a „Biztosan jövök”, a negyedik meg a „Lehet, hogy jövök” szakaszban. Nagy öröm lenne, ha negyedik társunk is biztosan jönne. – *feridiák vita 2019. július 6., 21:07 (CEST)
És ki a negyedik társ: Pallerti, Apród, Hufi... Apród vita 2019. július 6., 21:17 (CEST)
Tisztelt Apród Wikitárs! Értékelem egy fontos ügyben kérdéssel adott szellemes segítségedet. Ezen szakaszban rákattintva a „Lehet, hogy jövök” linkre, azonnal tudod a feleltet. Továbbá Vele együtt vagytok a Wikitanács tagjai. Ha még ez is kevés lenne, akkor nevén nevezem: „Szalakóta”, akit innen is hívunk, többek között kiemelten én is: – *feridiák vita 2019. július 7., 21:25 (CEST)
Miután ez is kevésnek bizonyult, menjünk tovább: Mire hívta fel a közfigyelmet a Wikitanács-tag Apród 2019. július 2-án? – *feridiák vita 2019. július 8., 15:56 (CEST)
thread_title:  Miben különböznek a június 21-én jelentkezők a többitől?
Fájlvita:Nádayné Widmár Katalin Jeanette.jpg

message: A forráshelyen „Ilona von Náday“ = Náday Ilona van megadva, aki a) a kép készültekor 10 éves volt, a képen szemmel láthatóan idősebb nő van. b) Náday Ilona nem lépett fel a Hofoperben (tudtommal), c) az eredeti fényképész „Frau Náday“-t adott meg, Ilona max. „Frau Jeszenszky“ lehetett, viszont Nádayné Widmár Katalin a kép készültének napján énekelte (először) ezt a szerepet. – Sir Morosus vita 2019. július 4., 15:07 (CEST)
thread_title: Megjegyzés
Vita:STEM

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2019. július 4., 22:33 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: Magyarul a STEM nem MTMI? A Matematikai, Természettudományi, Műszaki és Informatikai tudományterületek rövidítése.
thread_title:  MTMI
Vita:Makoradio

message: Köszöntünk a magyar Wikipédiában, !
Ha a cikkekben próbáltál meg valaminek utánanézni, de nem találtad, akkor a Tudakozóban teheted fel a kérdésedet.
Szerkesztési problémáidról a Kocsmafalra írhatsz kérdéseket, aki tudja a választ, ugyanott fogja megválaszolni.
Személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és  kattints ide.
A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.
Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére!
Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. A szócikkek vitalapján az adott szócikk kialakítását tárgyaljuk meg. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.
Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! OsvátA Palackposta 2019. július 5., 11:14 (CEST)
Szíves figyelmedbe: Wikipédia:Az első lépések. OsvátA Palackposta 2019. július 5., 11:14 (CEST)
Eltévedtél. Sablon marad. Majd ha szócikk lesz itt: az más. OsvátA Palackposta 2019. július 5., 11:17 (CEST)

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. március)
Wikipédia-vita:Karbantartóműhely/Képtakarítás/Hamarosan közkinccsé váló képek

message: A már közkinccsé vált képek szerzőit egy idő után nem lehetne törölni a szakaszcímekkel együtt? – Regasterios vita 2019. július 5., 15:17 (CEST)
replies: text: Szerintem a wikitörténeti jelentőségük (kevés) ellensúlyozza a megtartásuk hátrányait (semmi). Ha zavaróan hosszú a lap, lehet nyitni egy archívumot, ahova a már visszaállított képeket átrakjuk. – Tacsipacsi vita 2019. július 5., 20:44 (CEST)

text: Előkészítettem az archívumot. Archiválhatóak igény szerint. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 7., 16:03 (CEST)
replies: text: :Köszi.  Ezt kézzel kell csinálni, vagy majd valami bot elvégzi? Mondjuk kézzel sem nagy munka, mivel csak pár évente kell hozzányúlni. – Regasterios vita 2019. július 9., 17:13 (CEST)
replies: text: ::Pillanatnyilag nem tudok ilyen archiválásra képes botról. A feladat intenzitását elnézve a kifejlesztésébe fektetett energia néhány évtizeden belül valószínűleg nem térül meg, úgyhogy én maradnék a kézi archiválásnál. – Tacsipacsi vita 2019. július 10., 01:26 (CEST)
replies: text: :::Oké, az első adagot archiváltam. Öt év múlva ugyanitt ugyanekkor. – Regasterios vita 2019. július 10., 20:43 (CEST)
thread_title:  Elavultak törlése
Fájlvita:A Népszava szerkesztősége.jpg

message: Amint a szerkesztő egyéb feltöltéseiből kiderül, az ő neve Voloncs Laura, nem Csiszár Mátyás (lásd pl. itt). Ennek megfelelően engedélyköteles a fotó. – Regasterios vita 2019. július 5., 18:24 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Stress 3.png

message: Kétlem, hogy ez saját szerzemény lenne, mivel az angol Wikipédiából lett átmásolva (ráadásul onnan is törölve lett a kép, mert hiányzott a forrása). – BenKor  üzenet 2019. július 5., 19:11 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:A Nyugat almanachja (1912).jpg

message: Ott van a borítón a szerző neve: Falus. Gondolom, Falus Elekről van szó, aki 1950-ben hunyt el. – Regasterios vita 2019. július 6., 16:18 (CEST)
replies: text: Most már visszaállítható a kép? – Jávori István Itt a vita 2021. január 1., 19:46 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Wikipédia-vita:Interwiki nélküli kategóriák

message: Azoknak akik figyelik: befrissítettem egy friss, mai (tegnapi) állapot alapján a listát, ami azért jelentős változás, mert előtte 723 kategória szerepelt itt, most 15276. Kinullázni nyilván sosem lehet, hiszen számtalan olyan, Magyarország specifikus kategóriánk van, amelyeknek soha nem lesz párja más Wikipédián. Ugyanakkor a Wikidata 2012-es elindulásának "hozadéka", hogy akkor nagyon sok duplum született, vagyis azonos tematikájú kategóriák nem összekötődtek, hanem külön-külön létrejöttek. Ezeknek a felszámolása nem előzmény nélküli, eddig cirka 3000 ilyen kategória szűnt meg, és még van egy jópár, ami keresi a párját. Palotabarát vita 2019. július 7., 10:48 (CEST)

message: Nincs a Wikidatán Kategória:1827-ben megnyílt vasútállomások. Az enwikin sincs ilyen.– Porbóllett vita 2019. október 1., 17:41 (CEST)
replies: text: A magyarázat egyik része, hogy B.Zsolt kiegészítette a vasútállomás infoboxot egy olyan featúrával, ami a Wikidatából vett  értékének megfelelő nevű kategóriát hoz létre. Amúgy jó kis featúra, automatizál egy folyamatot, és csak akkor lép működésbe, ha a Wd-ben szerepel adat, ami így kvázi forrásolja a kategóriát. Az időpont is stimmel a francia :fr:Ligne de Saint-Étienne à Andrézieux cikk szerint: 1823 és 1827 között épült a vonal, melyen sokáig csak szénszállítás folyt (talán csak lóvontatással?), az állomásépület pedig 1827-re készült el, még az építész nevét is említik a :fr:Gare de Saint-Étienne-La Terrasse cikkben. Az angol hiányra az a magyarázat, hogy az állomásnak nincs angol nyelvű szócikke, csak francia, holland és lengyel. A lengyelek mondjuk kicsit szigorúbban veszik az átadás dátumát: onnan számolják az üzemszerű működést, amikortól a személyszállítás is megindult a vonalon. Palotabarát vita 2019. október 1., 18:49 (CEST)
thread_title:  1827-ben megnyílt vasútállomások
Cikkjelöltvita:Willy Fog

message: A rajzfilm nevezetes, de a karakterek nem Popeye-ek vagy Miki egerek. Ez a sok „értékes” információ, hogy fekete kalapja volt, stb. belefér a rajzfilm szócikkébe. – SepulturaP's.box 2019. július 7., 14:14 (CEST)
thread_title:  Nem nevezetes
Fájlvita:Bajorgizi.jpeg

message: A fotót a Kardos nővérek, Rózsi és Juci készítették, lásd itt. Ismert fényképészek voltak a két világháború között, többek között itt lehet róluk olvasni. Az erősödő antiszemizmus miatt külföldre távozó Rózsival a '30-as évek végén Ignácz Rózsa is találkozott Párizsban, amint arról beszámol a könyvében (311. oldal). Juci (vagyis Julianna) 1897-ben született, amint a házassági bejegyzésből kiderül. Elég valószínű, hogy 70 éve még éltek mindketten, arra pedig még nagyobb az esély, hogy legalább az egyikük. – Regasterios vita 2019. július 7., 20:36 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Ring-A-Ding Girl

message: A szép Szentendre nem hiányol? OsvátA Palackposta 2019. július 8., 12:00 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Forrás az, ami az url-lel van megadva: https://www.satöbbi Amit pedig te meg szoktál adni, az a nagy semmi. OsvátA Palackposta 2019. július 8., 15:26 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:Unitarizmus

message: Miért a protestáns egyházak szemszögéből van meghatározva? Más felekezet szócikkében nem olvasom, hogy "keresztény kötődésű", vagy vice versa hogy mások által bálványimádóknak tekintett.
Az olvasót is az érdekelheti, miként gondolkodnak az unitárius hívők, nem pedig hogy más felekezetekből valaki mit mond rájuk értetlenül.
thread_title:  Miért 

message: A magyar teológiai szaknyelv unitarizmust használ, nem unitarianizmust. Szükséges lenne a szócikk átnevezése.
http://lexikon.katolikus.hu/U/unitarizmus.html
https://www.uni-miskolc.hu/~egyhtort/cikkek/retkesattila.htm
thread_title:  Unitarianizmus vagy unitarizmus? 

message: Léta Sándor unitárius lelkész vagyok Budapesten, és a következő forrásokat szeretném ajánlani:
Unitárius Káté  https://unitarius.org/kate/ 
Isten https://unitarius.org/isten/
Jézus  https://unitarius.org/jezus/
Ember https://unitarius.org/ember/
Biblia https://unitarius.org/biblia/
Bűn és bűnbocsánat  https://unitarius.org/bun-bunbocsanat/
Halál, Örökélet  https://unitarius.org/halal-orokelet/
Istentisztelet https://unitarius.org/istentisztelet-hitlevelek/
Vagy még ezt tudom ajánlani https://www.unitarius.hu/hitelvek/  -  https://www.unitarius.hu/alapiratok/ 
Átolvastam a szócikket és egyetértek vele. Lenne amivel kiegészíteni, de az már hosszú dolgozat lenne. Nem olvasná el senki sem.
Üdvözlettel, Sándor Léta Sándor vita 2024. április 13., 18:50 (CEST)
replies: text: Korunk egyik nagy biblika teológusa Dr. Czire Szabolcs. Tőle ajánlom

text: https://epa.oszk.hu/02100/02190/00199/pdf/KM_2004_03_249.pdf

text: Üdvözlettel, Sándor Léta Sándor vita 2024. április 13., 19:08 (CEST)
A Források szakaszba azok az anyagok kerülnek, amelyeket a cikk szerzője (szerzői) ténylegesen felhasznált(ak) a cikk megírásához. Minden egyéb, ha releváns és az addigi forrásoktól eltérő, új információt tartalmaz, a További információk szakaszba kerülhet, ezeket bárki beírhatja. – Vépi vita 2024. április 16., 09:34 (CEST)

text: Rendben, köszönöm, Sándor Léta Sándor vita 2024. április 16., 09:39 (CEST)

text: Koszönök, hozzáadtam az ajánlásom.  Sándor Léta Sándor vita 2024. április 16., 10:03 (CEST)
thread_title:  Források ajánlása
Vita:Zenetörténet

message: A cikk is írja, hogy a zenetörténet egy tudomány. Ehhez képest a cikkben a zenetörténet kronológiája, korszakolása olvasható részletesen.
A címet ennek megfelelően kellene módosítani.--Linkoman vita 2019. július 9., 07:34 (CEST)
thread_title:   A címe? 

message: legalább 100 youtube-linket pucoltam ki az oldalsávból, ilyet légyszi ne csináljatok. A Wikipédia nem linkfarm!. Ráadásul, ha nem hivatalos csatornára van feltöltve, a youtube bármikor törölheti a felvételeket és tele leszünk hasozntalan halott linkekkel. Valamint nem tudom elképzelni, hogy a Commonsban nem lehet találni szabad licencű felvételeket komolyzenei témában, amelyeket be lehetne tenni a  sablonnal. Mondjuk azokból sem kell 100-at betenni illusztrációnak, ki fogja mindet végighallgatni? Xia  Üzenő  2021. november 12., 10:46 (CET)
thread_title:  Youtube-linkek
Vita:2019-es vívó-világbajnokság

message: Szia! Ahogy az úszó-vb vitalapján felajánlottad, itt is rá tudnál nézni a koreai és kínai nevekre? Köszönöm! – Gerry89 vita 2019. július 21., 22:08 (CEST)
 Szia! Esetleg ha az orosz nevekre rá tudnál pillantani te is. A női párbajtőr csapat tagjainak nevével nem boldogultam. – Gerry89 vita 2019. július 21., 22:12 (CEST)
replies: text: Ha jól látom, a ruwiki még nem írta be őket, az lesz a mankó. – Pagony foxhole 2019. július 21., 22:17 (CEST)
Ránézek, persze. Xia  Üzenő  2019. július 22., 10:18 (CEST)

text: A koreai női kardcsapatra rá tudnál még nézni?  Joey  üzenj nekem 2019. július 24., 11:11 (CEST)
replies: text: :Átírtam. Xia  Üzenő  2019. július 24., 11:12 (CEST)
thread_title:  Nevek átírása
Fájlvita:00Lenz Gyula.JPG

message: A bal alsó sarokban olvasható a festő szignója: Fejes T. Azt nem sikerült megtudnom, hogy ő kicsoda pontosan, de egy festmény készülhet a megfestett személy halála után is, így ez a mű még bőven jogvédett lehet. – Regasterios vita 2019. július 9., 11:52 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:6 our fathers abbot wendelin installment at zirc 1939 .jpg

message: A képet feltehetően innen vette a feltöltő, de az eredeti forrásról semmit nem tudni, még bőven jogvédett lehet. – Regasterios vita 2019. július 9., 13:19 (CEST)
thread_title:  Forrás
Fájlvita:500yr oak palfaja woods.jpg

message: Néhány hónappal ezelőtt írtam egy e-mailt a forrásoldal kezelőjének, de válasz sajnos nem érkezett, sőt azóta az oldal is megszűnt. A Hungaricanában nem lelhető fel a képeslap, de úgy látom, a két világháború közötti kiadásoknál gyakori, hogy a fényképész neve olvasható a verzón (ellentétben az első világháború előtti képeslapokkal, ahol legfeljebb a kiadót tüntették fel általában, vagy még azt sem). Így erről a képeslapról sem jelenthető ki, hogy ismeretlen lenne a szerzője, csak azért, mert a forrásoldalon nem tüntették fel. – Regasterios vita 2019. július 9., 13:52 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Szent Imre, Cleveland.jpg

message: A Katolikus Szemlének sem az 1930-as, sem másik számában nem találtam ezt a fotót kulcsszavas kereséssel, így kétséges, hogy valóban közkincs. – Regasterios vita 2019. július 9., 14:37 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:A Tett címlapja.jpg

message: Mivel a laptulajdonos Kassák maga is festett, elég jó rá az esély, hogy ezt a címlapot is ő tervezte. 1967-ben hunyt el. – Regasterios vita 2019. július 9., 16:54 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:A Viktória-kupa.jpg

message: Egyrészt kétségesnek tartom, hogy a kupa tervezője ismeretlen lenne (persze nem kizárt ez sem), de ami problémásabb, hogy a könyv, amelyből a kép való, 1993-ban jelent meg, így a fénykép egyáltalán nem biztos, hogy 1903-ban készült. – Regasterios vita 2019. július 9., 18:18 (CEST)
 van ilyen: :c:File:Victoria Schalke-Museum.jpg. – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 10., 11:44 (CEST)
 köszönöm, akkor lényegében meg is van oldva a dolog. – Regasterios vita 2019. július 10., 20:13 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Bálint Ágnes.jpg

message: A forrásoldalon valóban azt írják, hogy húsz éves volt Bálint Ágnes, amikor a fotó készült, azt viszont nem tudhatjuk, mikor publikálták a képet. A 70 évet a nyilvánosságra hozástól, nem a készítéstől kell számítani, ahogy a sablon is írja, de ennek a képnek még a készítése is közel van a 70 évhez. – Regasterios vita 2019. július 9., 20:19 (CEST)
Írtam a Bálint Ágnes emlékét ápoló „Facebook-oldalnak”, azt ígérték, hogy utánanéznek a kért információknak (Mikor került nyilvánosságra? Ki késztette a képet? Hol készült a fotó?). – Jávori István Itt a vita 2019. július 10., 10:05 (CEST)
Ezt az információt kaptam: „Stúdióban készült,...” ;  „...a fénykép képeslap kialakítású (tehát eleve közlésre készült), és a hátoldalra kézírással van ráírva az évszám.”  A kép készítője nem ismert. – Jávori István Itt a vita 2019. július 13., 17:09 (CEST)
Ha stúdióban készült, akkor megrendelésre készült. Ha megrendelésre készült, akkor a publikálás évének a készítés évét tekinthetjük. Ha ők nem tudják, ki a szerző, jóhiszeműen feltételezhető, hogy más sem tudja. Köszönöm az utánajárást, ennyi információ szerintem elegendő ahhoz, hogy rajta hagyjuk a mostani licencet. – Regasterios vita 2019. július 13., 20:08 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Tóth Zoli.jpg

message: Amint az EXIF-adatokból kiderül, a Facebookról való a kép, és Ujvári Gábor volt a fotós. Az ő írásos engedélye szükséges a kép felhasználásához. – Regasterios vita 2019. július 10., 21:07 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Akinek nem szabad szeretni

message: csak imdb-n található ez a cím, ott meg vagy valós az  infó vagy nem. 1928-as újság szerint ez a cím egy német filmhez tartozik. Mafabhu-n privát világok címen hozzák, de az se százas, hogy ott jó a cím. Magyar bemutatási dátum nincs feltüntetve. Csak imdb alapján lett ez a cím? Más forrás nincs? Xia  Üzenő  2020. február 5., 13:43 (CET)
replies: text: Szia ! Igen, csak az IMDb-vel dolgoztam, de valószínűleg igazad van így ezt az újságot látva. Ha gondolod, akkor nevezd át a lapot. Üdv:– Artep123 vita 2020. február 6., 15:54 (CET)
thread_title:  Biztos, hogy ez a címe?
Vita:Bodza (keresztnév)

message: Mi a különbség az „A 2000-es és a 2010-es években sem szerepelt a 100 leggyakrabban adott női név között.” és az „A teljes népességre vonatkozóan a Bodza sem a 2000-es, sem a 2010-es években nem szerepelt a 100 leggyakrabban viselt női név között.”? – Az első nem a teljes népességre (gondolom, itt Magyarország teljes népességéről és nem a világ teljes népességéről van szó) vonatkozik? Ha nem, akkor mire? Ha igen, akkor mi a különbség? Ha nincs különbség, minek redundanciaként szerepeltetni? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. július 11., 13:30 (CEST)
replies: text: A megszövegezés szerint az első adat az időszakban adott nevekre vonatkozik (újszülöttek), a második a viselt nevekre (teljes lakosság). Hkoala  2020. szeptember 26., 20:21 (CEST)
replies: text: :Igen, így van. A KSH külön tartja nyilván az adott évben az újszülötteknek adott neveket (ezzel lehet követni a névdivat változásait), illetve évente 1x közzéteszik azt, hogy abban a pillanatban hányan viselik az adott nevet. Viszont mindkét lista cak az első 100 nevet tartalmazza, tehát ami név ezeken a listákon nem szerepel, arról csak annyit lehet tudni, hogy "nincs benne az első százban". Lehet, hogy a szakasz címét érdemes lenne megváltoztatni "Gyakorisága Magyarországon"-ra, de persze akkor az összes 4000+ névben. - Tündi vita 2020. szeptember 27., 10:10 (CEST)

text: :Semmit nem kell módosítani, így már értem. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 27., 18:34 (CEST)
thread_title:  Különbség?
Vita:Arnóthy Krisztina

message: Ahogy John Lukacs sem Lukács Jánosként szerepel úgy itt is a Christine Arnothy alak lenne a helyes. - Csurla vita 2019. július 14., 18:31 (CEST)
Kedves Csurlaǃ
Én a magam részéről azért döntöttem így, mert a magyar sajtóban, irodalmi fórumokon nagyon sok helyen ezen az írói álnevén Arnóthy Krisztinaként emlegetik, és nem a francia változatán vagy a valódi nevén (Kovách Krisztina vagy(/és?) Irén). Valamint mivel első négy, még magyarul írt könyve Arnóthy Kriszta néven jelent meg. – ZorróAszter vita 2019. július 14., 18:50 (CEST)
thread_title:  Christine Arnothy vagy Arnóthy Krisztina?