Vita:Vaszilij Alekszandrovics Arhipov

message: :Bizonyára jó szándékú, ám alacsony színvonalú fordításon alapuló szöveg, amely a magyar Wikipédiát könnyen komolytalan színben tüntetheti fel.
replies: text: A fordítás alapszabálya egy lexikonban, hogy pl. a tulajdonneveket nem ötletszerűen, hanem lehetőleg a magyarul elfogadott formában szerepeltetjük. A National Security Archive-ot sikerült "hidegháború-történeti"-ként fordítani...

text: Az angol Wikipédia hoz egy forrást Blanton azon  utólagos minősítésére, miszerint V.A.A. megmentette a világot. A "guy" valóban "fickó", csakhogy ennek a használata magyar kontextusban meglehetősen komolytalan...

text: A furcsa csak az, hogy a kubai rakétaválságról szóló szócikkünk meg sem említi V. A. A. nevét.

text: A szöveg legfőbb komolytalansága a végén található: kéretik szépen részletesen elmagyarázni, hogyan történhetett, hogy V. A. A. döntött és nem a főnökei.----Linkoman vita 2015. március 15., 22:12 (CET)
@Linkoman. 
# Igazad vagyon, de nem fordítási hiba, csak figyelmetlenség: mert ezen a két helyen próbálkoztam a mentendő szócikknek utánaolvasni; aztán az első alapítvány nevét tettem be tévedésből, nem azt, ahol Blanton az igazgató:

text: Cold War International History Project, Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington D.C. CWIHP

text: The National Security Archive, Washington, D.C.,The Archive’s (5) nuclear weapons and intelligence documentation program is supported by the Prospect Hill Foundation, the New-Land Foundation, and the Carnegie Corporation of New York, which also funds the Archive’s (6) Russia/former Soviet Union program. NSA
# Az amcsik még magasabb tisztségekben is elég lazán beszélnek, így "fickót" használnak akár "hivatalos" szövegben is; és mivel szó szerinti idézet a szöveg, ezért így illik visszaadni fordításban; emiatt nem lehet komolytalan a cikk (én dőlt betűvel szedtem, de valaki javította)
# aki a "kubai rakétaválságról szóló szócikkünk" írta, vagy nem tudott erről, vagy nem tartotta fontosnak a világ megmentését, vagy félt megemlíteni egy szovjet hőst :D
# nem "V. A. A. döntött", hanem meggyőzte a másik két parancsnokot, hogy ne tegyék meg ezt a lépést (gondolom válságmegbeszélést tartottak egy ilyen fontos lépés előtt :D), meg valami rádiózavar is volt a kremli fejesekkel; DE amerikai-halivudi film is készült erről  (majd aki folytatja a cikket, beleszövi; én csak mentettem a törléstől, mert úgy gondoltam, a világ megmentése a teljes pusztulástól megér pár sort a huwikin is ) 
--Phurtoo vita 2015. március 16., 02:08 (CET)
replies: text: :Köszönöm válaszodat. Sajnos, nem győztél meg.

text: Számos különbség van a napisajtó és egy lexikon stílusa és lényeglátása között.
replies: text: :A "guy" szó helyes fordítás mellett sem való egy magyar lexikonba. (gondolod csak el, milyen lenne a "Dugovics Titusz remek fickó volt, amikor lerántotta a törököt és ezzel megmentette a zászlót..." Egy lexikonban teljesen felesleges szó szerint idézni egy számunkra nem nevezetes személy egyetlen, ráadásul igen hatásvadászó mondatát.

text: Azt a gyerekmesét egy lexikonban nem kellene előadni, hogy XY hős volt, miközben felettesei rágógumi-puhaságúak voltak. Ha mégis megtesszük, akkor ehhez részletek kellenének mert így a tipikus katonasztorival állunk szemben, amikor nagyapám egyedül megverte az ellenséget.

text: A Wikipédia - a látszat ellenére - egy lexikon. Ebből következik, hogy a kubai rakétaválság cikk az alapvető, tehát ha mégis V.A.A. a magányos hős, akkor az ő jelentőségét ABBAN a cikkben is ki kellene domborítani.----Linkoman vita 2015. március 17., 11:44 (CET).
thread_title:  Horror 

message: A cikk fontos, de a fogalmazásának köze sincs egy enciklopédiához. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 25., 20:09 (CET)
thread_title:  Átdolgozandó