Vita:Horák Nóra-gyilkosság

message: Uhh ha kitörlitek akkor önmagatokról állítotok ki szegénységi bizonyítványt. Nekem erről a szegény lányról mindig a szép barna szeme jut eszembe, meg a düh de rohadtul nem az, hogy törölni kéne ezt a szócikket :( Ébresztő! Az elvi síkon mozgó kétdimenziós agyúak meg gondolkozzanak el azon, hogy melyik a magyar valóság, a "tomboló rasszizmus" vagy a "cigánybűnözés" ha a pólusokra redukáljuk. Tudtommal a fasssiszták eddig még nem öltek. Töntettek, neadjisten dobáltak, de nem öltek.
Jó poén, gyerekek! A wikipedia nagy részét törölni lehetne, ha mindazt, ami "nem lexikoncikk" következetesen törölnétek!
Kedves Anon!
Ha megnézted volna a linket, nem csak a sablont, akkor láthattad volna, hogy senki sem akarja törölni a cikket, hanem átmozgatni Wikinewsba, mert egy bűnügyről van szó! – OrsolyaVirágHardCandy 2009. február 20., 23:54 (CET)
Ha minden gyilkosságról, bűnügyről beszámolnánk, nem Wikipédia lennénk, hanem a magyar Pitaval. – Lily15 üzenet 2008. december 2., 09:20 (CET)
replies: text: a Hasfelmetsző Jack  is és Te is valóság vagy. El kell viselnünk téged is. Miért probléma egy híres és mély társadalmi nyomokat hagyó bestiális rémtett tárgyalása a wikipédiában??? – Dencey vita 2008. december 2., 09:42 (CET)
Azért ez egy elég nagy port felvert eset, lehetne róla egy rendes cikk. Én nem írom meg, mert ha rágondolok is elsírom magam...  ~ Alensha  hö? 2008. december 2., 11:59 (CET)
Hát, ezeket a CB-cikkeket úgyis én szoktam elkezdeni, megírtam egy összekapott változatot. Többre nemigen van időm, majd más folytatja. Nem láttam a régi cikket, nem tudom miért lett törölve, de ezt kéretik nem törölni: ott van két nemtriviális forrás országos sajtóból, de kapásból lehet rengeteget találni hozzá. A Lily érve nem érv, ezt remélhetőleg ő is belátja már, egy wikicikkhez elég a két forrás. Tenebrae vita 2008. december 5., 06:01 (CET)
thread_title: Törlés

message: Tekintve, hogy a bűnügy tudomásom szerint még felderítetlen, és alig 2 hete történt, kicsit meglepőnek tartom, hogy az egyik fejezetcímben máris az utóéletéről van szó. A szócikk jelenleg szerintem inkább szól a demonstrációról és a feltételezett elkövetőkről, mint magáról a bűncselekményről, holott publikusak a gyilkossággal kapcsolatos bizonyos részletek is: kikkel és mikor ment el az áldozat otthonról, mikor jelezték az eltűnését, hogy az első híradások szerint az édesapa találta meg a holttestet stb. Azért is fontosnak tartom, hogy a cikk pontos és tárgyszerű legyen, és főleg a címbeli témáról szóljon, mivel számos weboldal például már most kész tényként jelenti be, hogy cigányok voltak az elkövetők („múlt vasárnap hajnalban cigányok mészárolták le a tizennégy éves Horák Nórát”), ami tudomásom szerint egyelőre még csak feltételezés szintjén van, viszont kiválóan alkalmas indulatok gerjesztésére. Szomorú dolog, ami történt, magam is várom, hogy megtalálják és méltón megbüntessék az elkövető(ke)t, akár cigány(ok) volt(ak), akár nem, de a nyomozást jómagam a rendőrségre bíznám, nem pedig arra, hogy a társadalom egy része – gyakran jogos sérelmektől vezérelve – ki(ke)t látna szívesen mint elkövető(ke)t. Filmfan vita 2008. december 5., 08:29 (CET)
replies: text: Írd bele a gyilkossággal kapcsolatos részeket nyugodtan. Valóban túlsúlyos a demonstráció rész a gyilkossághoz képest, de azért, mert a két forrás amit kapásból találtam, ezekkel a részletekkel foglalkozik. No meg a média fősodrába is emiatt került be az eset. Azt, hogy cigányok voltak az elkövetők, nem írtam a cikkben, viszont tény, hogy a helyiek szerint azok voltak, és a polgármester is roma erőszakról beszélt, így erről itt is szó kell, hogy essen. Tenebrae vita 2008. december 5., 09:02 (CET)
replies: text: :A szócikk nem teszi egyértelművé, mi az ami tény, mi az ami idézet valakitől, és mi az ami szó szerinti átvétel egy sajtóorgánumból. Ebben a formában uszításra alkalmas, mindenképp át kéne írni. SyP 2008. december 5., 13:39 (CET)
replies: text: ::Az utolsó alfejezet ? Na igen, ott valóban összefolytak a dolgok, ezt korrigáltam, a többi résznél én nem látok problémát. Tenebrae vita 2008. december 5., 14:27 (CET)
thread_title: Az eset utóélete

message: Kedves jobboldali barátaink! Itt egy google keresés, tessék kikeresni mindet, ahol 
# cigányokat vertek meg vagy öltek meg brutálisan nem cigányok, és
# magyarok öltek meg magyarokat brutálisan.
Utána lehet persze finomítani a keresésen, illetve mivel a sajtó nem pártatlan forrás, érdemes a bűnügyi forrásokat (pl. bírósági döntések) elővenni. 
Szerintem addig ne is szekesszetek cikkeket, míg ezzel készen nem vagytok. Meiner meinung nach. 
Ez nem arra vonatkozik, hogy szeretem-e a cigányokat vagy nem; egyszerűen ne tegyetek már úgy, mintha ebből állna a magyar kriminalisztika. A magyarországi magyarok több nagyságrenddel több brutális gyilkosságot követnek el, mint a cigányok, csak ez már nem elég jó bulvárhír, ezt azért illene belátni. (Nem beszélve azokról a többségében alulkultúrált, ám ittas kopaszokról, akik magyaroktól a svédekig mindenkit megvernek, mert azt hiszik, hogy az illető az általuk nem favoriált tetszőleges népcsoportba tartozik.) – grin ✎ 2008. december 8., 11:09 (CET)
replies: text: Te olyan ügyes vagy és elfogulatlan baloldali lehetsz, megpróbálhatnád a cigány népesség és a nem cigány népesség bűnelkövetési arányszámait kigyűjteni. – Dencey vita 2008. december 8., 12:22 (CET)

text: Grin, a hozzászólásod azt sugallja, hogy minden jobboldali rasszista. Ez pedig csúnya és igazságtalan általánosítás.– Antissimo vita 2008. december 8., 12:28 (CET)
Nem általánosítás... Becsületsértés. Nyilvánosan elkövetve. Grin, szállj magadba. – Bojti88 mondjad kicsi... 2008. december 8., 12:45 (CET)

text: Bojti, te viszont telepakoltad a véleményeddel a cikket, ami ettől semmivel nem lett informatívabb. Egy cikkben nem jelentheted ki, hogy cigányok voltak az elkövetők, amíg nem született ítélet. Az, hogy a helyiek mit gondolnak erről, így is megjelenik a cikkben. – Antissimo vita 2008. december 8., 13:23 (CET)
Antissimo!
Ezek nem vélemények, hanem tények. Csak aki vak, az nem hiszi el. Te vak vagy?
– Bojti88 akartok egy kis blűzt??? 2008. december 8., 13:33 (CET)
replies: text: :Nem voltam ott, nem láttam. Ha te ott voltál és láttad, akkor nyilván majd tanúskodsz a bírósági eljárás során, és ha majd a bíróság kimondta, hogy ki volt az elkövető, akkor a hozzám hasonló vakok is tudni fogják. Addig azonban kénytelenek vagyunk véleményként kezelni a te beszámolódat is. – Antissimo vita 2008. december 8., 13:45 (CET)
Drága Antissimo!
Azon, hogy kiforgatod a szavaimat, már nem csodálkozom, ez a magyar wikin bevett szokás. Ám az megdöbbent, hogy ennyire szűklátókörű vagy, ahogyan kiosztottad fentebb grint, másra számítottam. Naív vagyok. Tudom. Amennyiben pontról pontra meg szeretnéd vitatni a cikket, állok elébe.
Még valami: látom a neveltetésed sem túl magas színvonalú, hiszen akkor tudnád hogy illik megszólítást használni az ilyen típusu "levelezések" során.
Tisztelettel:
– Bojti88 gyere, mondd el mi a baj babe'... 2008. december 8., 13:53 (CET)
Kedves Bojti!
Azon, hogy a saját véleményedet megdönthetetlen igazságként állítod be, már nem csodálkozom, amint látom ez nálad bevett szokás. Ám az megdöbbent, hogy milyen dolgokat írogatsz a cikkekbe; miután becsületsértésnek nevezted a jobboldaliak és a rasszisták összemosását, másra számítottam. Naiv vagyok, tudom. Még valami: látom a neveltetésed sem túl magas színvonalú, hiszen akkor tudhatnád, hogy ez nem levelezés, hanem egy wikipédia vitalap, ahol mások a szokások, ráadásul nem illik másokon olyat számon kérni, amit te is csak néha tartasz be (lásd a "becsületsérteses" hozzászólásodat).
Mivel tartalmi felvetéseimre nem reagáltál, a vitát nem kívánom folytatni.
Üdv: – Antissimo vita 2008. december 8., 14:08 (CET)
Kedves Antissimo!
Csalódást okoztam, szánom, bánom, de édesanyám nem tanított meg rá, hogy a Wikipédia Vitalapjára hogyan és milyen formában kell írni, tudom bunkó, tahó, konzervatív, bőgatyás-fütyölős barackos gój vagyok. Bocsánat. Amit pedig nem vetsz fel, arra nehéz reagálni
Üdvözlettel: – Bojti88 cry, cry, baby... 2008. december 8., 14:16 (CET)
Engem az nagyon kirántott a magyarságomból, amikor a Gárdát rasszista szervezetnek írtátok le. Sűrgősen hagyjátok jóvá a legutolsó módosítást, mert NEM AZ!!! :@
Üdvözlettel: - kovacsg87
thread_title:  rasszizmus és tájékoztatás 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Horák Nóra-gyilkosság
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: Nem találtam benne semmi olyat, ami miatt rajta kelle hagyni a sablont, úgyhogy eltávolítottam.Carlos71 vita 2009. február 27., 13:55 (CET)
thread_title: Sablon eltávolítása

message: Idézem:
„A menet, melyet két oldalt rohamrendőrök sorfala kísért, megközelítette a helyi cigánytelepet…”
Mármint melyik telepet? Születésem óta itt élek, de ilyenről még nem hallottam. Vannak romák által „sűrűbben” lakott részek, de kifejezett telep nincs. :-)
A cikk többi része megfelel a valóságnak, a falusi „pletykák” meg nem idevalók. - CFC vita 2009. június 5., 22:18 (CEST)
thread_title:  Mármint melyik telep? 

message: Ezt a gyilkosságot a brutalitásán kívül és annál sokkal nagyobb mértékben az emelte a közbeszéd centrumába hónapokra, hogy az elkövetők feltételezett cigány volta miatt egyik fő eszköze volt a magyar közéletet cigánybűnözéssel való tematizálásának. A törekvés sikeres volt, és a tényleges elkövető felderítése már nem változtatott semmit ezen. Viszont utólag nem kellene megpróbálni eltörölni azt a hisztit, ami miatt ez a cikk is megszületett, ráadásul még túl is élt egy törlési kezdeményezést. Ennek az ügynek fontos szerepe lesz korunk cigányellenes mozgalmainak történetben, amit remélem egyszer megír majd valaki.
--Peyerk vita 2011. április 28., 09:10 (CEST)
thread_title:  Az eset szerepe a közélet tematizálásban (cigánybűnözés) 

message: "arc kitakarása egyrészt szerzői jogi, másrészt kegyeleti okokból"
Ez csak nekem tűnik baromságnak? Teljesen elrontja a fotó hangulatát, látványát, és különösen az érthetetlen a számomra, hogy lehet kegyeletből felismerhetetlenné tenni egy halott ember arcát, ezzel indirekt módon a bűnözőkhöz hasonlítva őt (áldozatok esetén még soha nem láttam hasonlót). Arról nem is beszélve, hogy erre miért tíz évvel szegény lány halála után van szükség...
A szerzői jogi oknak se látom sok értelmét... Gyanítom, a lányt lefotózó fényképészről van szó, mint szerző, de a fotó csak a sírkép része, nem plágium, ennyi erővel egy csomó, pl. házakról, utcarészletről készült fotón ki kéne takarni a háttérben látható művészeti alkotásokat.
Ha netán ez az áldozat családjának, ismerőseinek a kérésére történt, akkor nem szóltam.
Binyigli vita 2019. december 1., 19:56 (CET)
thread_title:  Kitakart fénykép