lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:I. Izabella kasztíliai királynő

message: E cikknek a fent linkelt kocsmafali megbeszélés és a WP:NÉV alapján sorszám nélkülinek kell lenni, mert nem volt több kasztíliai vagy spanyol királynő Izabella néven. LApankuš→ 2011. december 28., 00:19 (CET)
A túlbuzgóságnak is van határa: II. Izabella spanyol királynő, ahol a kasztíliai számozást veszik alapul, a második a sorban.Peadar vita 2011. december 28., 00:48 (CET)
Semmi túlbuzgás nincs. Nem ismerhetek minden uralkodót, a spanyol 19–20. század történetesen nem tartozik a kedvenc témáim közé, vagyis Kasztíliai Izabellán kívül nem ismertem mást. Ha van második, akkor van. Azért nem átneveztem, hanem a vitalapon írtam, hogy legyen lehetőség a válaszra. LApankuš→ 2011. december 28., 01:02 (CET)
Izabella királynő leányát, Őrült Johannát, miért tartom és jelölöm I. Johanna királynőként, azt megindokoltam részben ebben a szócikkben, részben a Trastámara-ház, és a Nápoly és Szicília uralkodói szócikkekben, illetve vitalapjukon; forrás hivatkozásokkal együtt. - Egresi István vita 2013. augusztus 3., 10:03 (CEST)
A vitalapomon is írtam erről. - Egresi István vita 2013. augusztus 3., 12:34 (CEST)
thread_title:  Cikk címe
Vita:I. Sancho portugál király

message: Az infoboxban a király testvérei és gyermekei közt sok név angol elemeket ("of") tartalmaz, ami nem jó. Viszont kijavítani nem tudtam, mert ha megpróbáltam, nem találtam meg a forráskódban a kijavítandó részt. Az említett problémát, ha valaki megtenné, korrigálni kéne. Medvexxx vita 2022. július 14., 17:34 (CEST)
replies: text: Ezek a Wikidatából jelennek meg, így ott lehet magyarítani őket. Ha még nem tetted meg, a Wikidata-beállításaidban állítsd át a felület nyelvét magyarra, ezután az egyes elemek tetején lévő szerkesztéslinkkel egyszerűen megadhatod a magyar címkéket. (Én nem vagyok annyira otthon ezen a téren az elnevezési szokásokban, úgyhogy inkább nem írnék be hülyeségeket a Wikidatába.) Ha elakadsz, a Wikipédia:Wikidata-segítségkérés oldalon vagy a Wikidata magyar nyelvű Társalgójában érdemes kérdezned, azokat többen figyeljük hozzáértők, mint ezt a vitalapot. – Tacsipacsi vita 2022. július 15., 13:50 (CEST)
replies: text: :Kedves @Tacsipacsi! Köszönöm szépen a felvilágosítást! Az az igazság, hogy mostanában én sem biztos, hogy a szerkesztéseket meg tudom oldani, de ettől függetlenül köszönöm szépen a magyarázatot! Medvexxx vita Medvexxx vita 2022. július 25., 03:00 (CEST)
thread_title:  Testvérek, gyermekek
Vita:II. János portugál király

message: A szócikknél feltüntettem a forrásokat, a könyveket és a web-lapokat. Egresi István vita 2013. augusztus 7., 23:56 (CEST)

message: A bevezetőben május 5, az infoboxban május 3, a wikidatában március 3. – Hkoala  2020. március 2., 09:56 (CET)
thread_title:  Mikor született?
Vita:XI. Lajos francia király

message: Azt hiszem, az Anjou Mária link nem jó helyre mutat, talán egyértelműsítővel kellene megoldani?
thread_title:  Anjou Mária
Vita:Tihamér havasalföldi fejedelem

message: could not be Tokhtamysh or other heir of Djinghiz Khan with the name Temir who all reigned outside the Carpathian-Danubian bassin and were not Christian. The Cuman of Slavic-Bulgarian hypothesis sounds much better Ewan vita 2012. október 8., 01:56 (CEST)
thread_title: Tokhtamysh?
Vita:Ombudsman

message: Kedves Kolléga! Kiegészítettem az ombudsman címszót. Kérem szíves jóváhagyását. Köszönöm. Üdv: Karesz 82.131.135.201 (vita) 2023. február 27., 19:48 (CET)
thread_title:  civil ombudsman
Vita:II. László havasalföldi fejedelem

message: Ha nem maradhat Vladislav, akkor miért nem Ulászló, mint az összes lengyel Władysław? --Hkoala  2011. augusztus 10., 15:03 (CEST)
 Kérdezzük meg 12akd-t, ő nevezte át. A cikkben viszont Vladislav és Vladiszláv keveredik Lászlóval. – Vépi vita 2023. május 14., 09:36 (CEST)
 Nem tudok erre válaszolni. Ismeretem szerint a László és az Ulászló egy név, nem tudom, hogy magyar nyelven miért különböztették meg őket (azaz nem 5, hanem 7 László király volt például Magyarországon [5 László + 2 Ulászló]). 12akd vita 2023. május 14., 09:52 (CEST)
 Véleményem szerint az Ulászló szócikkben is szereplő információk itt a fogódzkodók. Azaz 
# a László és az Ulászló a magyarban nem ugyanaz a keresztnév, tehát helyes a magyar királyok külön sorszámozása,
# mivel „az Ulászló a szláv Vladislav magyarítása”, így a lengyelekre ez már önmagában magyarázat, és – szerintem – a pontosan egybeeső névalak okán egyúttal a havasalföldiekre is, dacára annak, hogy a havasalföldiek nem szlávok.  Joey  üzenj nekem 2023. május 15., 09:40 (CEST)
Meg kellene kérdezni egy történészt. Vajon nincs erről korabeli magyar forrás? Akkor hogy nevezték? Wikizoli vita 2023. május 15., 10:43 (CEST)
   Az "akkor hogy nevezték" elég sajátos kérdés, mivel semelyik nyelvnek nem létezett egységes helyesírása, azaz bármit teljesen ad hoc jelleggel írtak le és át. Nem mellesleg a magyarországi hivatalos és jórészt irodalmi nyelv a latin volt, a románoké meg, ha valami, akkor az óegyházi szláv. Ennek fényében nem látom relevánsnak a kérdést, hogy "akkor hogy nevezték". Releváns kérdés szerintem az lenne, hogy a magyar nyelvű, modern szakirodalom hogyan hivatkozik rá (a 19. századi "mindenkit is magyarosítunk" ma már sok esetben megmosolyogtató, és nem tűnik vállalhatónak). Ez ügyben sajnos nem tudok eligazítást adni, nem rendelkezem közép- és kora újkori román történelemre vonatkozó szakirodalommal, és rálátásom sincs a témára. --Mathae Fórum 2023. május 15., 22:05 (CEST)
replies: text: A "mindenkit is magyarosítunk" nem magyar szokás, mások is csinálták és csinálják mai is. Nézd meg pl. a Hunyadi János szócikk román, angol, francia, spanyol változatát. Vagy ezt: Szent István. Wikizoli vita 2023. május 15., 22:22 (CEST)
replies: text: :Még megemlíteném Ľudovít Košut szócikkét a szlovák Wikipédián... Krmarci vita 2023. május 16., 10:27 (CEST)

text: :Mondtam én, hogy magyar szokás? Illetőleg mióta és mennyiben befolyásol minket más nyelvekhez kötődő szokás? --Mathae Fórum 2023. május 16., 20:21 (CEST)
thread_title:  Miért László?
Vita:I. Geláz pápa

message: Wikipédia szerint:
replies: text: I. Geláz 496. november 19-én halt meg Rómában, november 21-én temették el.
Az ablakban pedig:

text: vége=496. november 21.|
Ha meghalt november 19.-én, akkor halálával uralkodásának is volt a vége november 19.-én.--Stebunik vita 2012. április 4., 20:55 (CEST)
Az angol wiki szerint november 21-én halt meg és az ünnepe is akkor van. Alensha 2012. április 4., 20:58 (CEST)
A pápák enciklopédiája (Battista Mondin) szerint november 21-én halt meg és ekkor van az ünnepe, ahogy az angol wiki írja, ezek szerint. Paulus Pontius Crassus vita 2012. április 5., 23:35 (CEST)
According to J. N. D. Kelly "The Oxford Dictionary of Popes" and "Catholic Encyclopedia"  he died 19 November.95.129.199.36 (vita) 2015. március 8., 21:37 (CET)
thread_title:  Meddig volt pápa 

message: Elég sokat dolgoztam rajta, hogy megmutassam, a Geláz nem anyakönyvezhető név, a pápa neve minden felsorolt könyvben Gelasius. Ezek után megjegyzés nélkül visszanevezed? Ne tedd. Paulus Pontius Crassus vita 2012. április 23., 12:51 (CEST)
thread_title:  Nem Geláz
Vita:IV. Félix pápa

message: Szent Ágoston hogy olvashatott fel bármit is, mikor már réges-rég halott volt? Javítani kell! Bejelentkezés nélkül: Aurelius
Ugyanezt akartam én is jelezni a lektor sablonnal. --Hkoala  2011. július 27., 15:40 (CEST)
thread_title:  Lektor
Vita:Agaton pápa

message: Ebben a cikkben hatodik zsinatról van szó, de a zsinat cikkben ez csak a harmadik volt Konstantinápolyban (ha csak az ellenpápákhoz hasonlóan nem voltak ellenzsinatok is. :) – Perfectmiss vita 2009. május 30., 21:18 (CEST)
replies: text: Jól van írva. Valóban ez volt a harmadik egyetemes zsinat Konstantinápolyban, de a hatodik az egyetemes zsinatok sorában (még egy volt Niceában, egy Efezusban, egy pedig Khalkédónban). deposi*üzenetek 2009. május 30., 22:23 (CEST)
thread_title:  Hányadik zsinat? 

message: Szent Agaton (Agatho) lehetett a 79. pápa a világtörténelem folyamán. Mi az, hogy lehetett? Titkos pápa? Ez elég félrevezető. Az angol wikin elolvasva igazából csak az nem tisztázott vele kapcsolatban, hogy pápává választása előtt pontosan ki volt ő, és mit csinált. – Ary vita 2010. július 16., 11:57 (CEST)
thread_title:  Lehetett?
Vita:Egyiptomi hadjárat

message: Mai napon a szócikket átolvastam, kijavítottam az elütéseket, helyesírási hibákat, kivettem a dupla, tripla belső linkeket, átszövegeztem a stílusát, ahol már nagyon elszakadt az enciklopédikustól, kivettem a POV mondatokat, leellenőriztem a neveket, stb. A korrektúra sablont ezennel leveszem.– Ivanhoe vita 2009. október 7., 22:36 (CEST)
thread_title:  korrektúra sablon
Vita:Windows XP-parancsok listája

message: Ezt nem a Wikikönyvekbe kéne írni, mint valamilyen útmutató könyvecske, aztán belinkelni -féle Wikikönyvek dobozzal a Windows XP aljára? Nem hiszem hogy ez egy lexikonba való lenne... ~  Boro » vita  2008. március 24., 09:33 (CET)
Van több hasonló lista is, de ide való? szerintem nem
– Duhos vita 2009. június 1., 15:09 (CEST)
Stílusa alapján gyanús, hogy egyes részei a súgóból lehetnek kimásolva. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. október 28., 20:00 (CET)
Hello. Ebből szerintem így nem írtok könyvet, mert szó szerinti másolatai a felsorolt parancsok helpjének. Egy igen hasonló oldal: http://hu.wikipedia.org/wiki/DOS-parancsok_list%C3%A1ja
A bevezető talán megtartható: "A START menüben, az „MS-DOS parancssor”-ra kattintva, az itt leírt parancsok a Windows XP esetén használhatók. A parancsok megjelenítéséhez HELP szó beírása, egyes parancsok használatának leírása, a parancsnevek és a /help kapcsoló használatával vagy a HELP a_parancs_neve módon lehetséges."
Meg kiegészíthető azzal, hogy a /? kapcsoló is alkalmas a segítség lekérdezésére. Érdemes lehetne leírni, hogy mi a különbség pl. a command.com meg a cmd.exe között. Azt is, hogy milyen karakterkódolású (CP852 magyar Windows esetén...). Lehet írni a batch fájlok készítéséről, esetleg 1-2 praktikus példával megtűzdelve. Meg gyorsan belinkelni a PowerShell-t, mint a Windows parancssor jövőjét. De visszatérve az MS-DOS-ra: http://www.allenware.com/icsw/icswidx.htm -- ezen az oldalon vannak példák, amikkel jól bele lehet tanulni. Az MS-DOS műkedvelőknek maradt a rendszerben, úgyhogy szerintem nincs szükség külön XP-s szócikkre. Üdv
thread_title:  Szócikk ez, vagy sem? 

message: Az em dashok hibás használatainak átnézése keretében végeztem ezt a szerkesztést, azért, mert úgy láttam, hogy a mondat ilyen formában értelmetlen. Ha mégsem lenne igazam, nyugodtan visszaállítható. – FoBe üzenet 2013. július 2., 21:43 (CEST)
thread_title:  Nagykötőjel
Vita:XVIII. János pápa

message: The list of popes used in the 19th century to represent them in mosaics at Saint Paul outside the Walls in Rome considers that the end of the pontificate of John XV was, for 4 months and 12 days, carried out by another pope called John XVI. The current list considers that this pope Jean XV-bis did not exist and it is advisable not to use the imaginary portrait of the pope named Ioannes XVI in the basilica. Everything shifts afterwards. The one showing John XVII (Ioannes XVII) illustrates the current Antipope John XVI (he was considered legitimate at the time). For the current Popes John XVII, John XVIII and John XIX, the medallions showing Ioannes XVIII, Ioannes XIX and Ioannes XX must also be used successively. Everything is back to normal with John XXI. The proofs of all that is asserted here are to be sought in the images of Saint Paul's Basilica visible on the site https://www.vatican.va/various/basiliche/san_paolo/vr_tour/Media/VR/St_Paul_Nave/index. html Sumenol vita 2022. november 20., 15:01 (CET)
thread_title:  Portrait
Vita:II. Miklós pápa

message: A Vienne-i zsinat eszerint 1059-ben volt, a zsinat cikke szerint a 14. században. --Hkoala  2011. július 12., 21:03 (CEST)
Valószínűleg mindkettő igaz, igyekszem utánanézni. Az egyik általános katolikus, a másik ezek szerint egy csak Franciaországra kiterjedő érvényű zsinat volt, erre mutat a „francia klérus” említése. Így viszont egyértelműsítő lap kell majd. Paulus Pontius Crassus vita 2012. április 4., 20:00 (CEST)
1311-ben Vienne-ben  ill. , 1059-ben Rómában volt megtartva a zsinat (a szócikkben is szó van a lateráni zsinatról). A szócikkből Alensha által a vienne-i zsinat külsőleg már el van tüntetve. Apród vita 2012. december 16., 01:57 (CET)
thread_title:  Vienne-i zsinat időpontja
Vita:VII. Gergely pápa

message: Akárhogy keresem, nem sikerült megtalálnom a cikkben idézett önéletírást. Viszont rengetegen hivatkoznak a címére, mint a pápa utolsó szavaira. Biztos, hogy ez az önéletrajz létezik? Honnan van az infó?
– 81.182.151.173 üzenőlapja  2010. május 24., 16:39‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Önéletrajz?
Vita:III. Ince (ellenpápa)

message: A cikkben be van írva pontosan:
replies: text: Ince 1180 januárjában lemondott méltóságáról. Sándor nem közösítette ki Incét, hanem vezeklésre szólította fel, és a Salerno közelében fekvő La Cava-kolostorba küldte. Pár éven belül itt érte utol a halál.
Annak ellenére az »ablakban« olvasunk, hogy Ince elhunyt 1180-ban. Honnan jött oda ez az adat, nem lehet tudni.--Stebunik vita 2014. szeptember 7., 21:35 (CEST)
thread_title:  Ince nem halt meg 1180-ban
Vita:IX. Gergely pápa

message: Ez a címer nem jó: ez III.ik Incétől, ahogyan be van írva rajta: 
Ha jól figyel, észre veheti, hogy tévedéssel itt az III. Ince pápától a címere:
C o a Innocenzo III.svg
--Stebunik vita 2012. november 24., 21:17 (CET)
thread_title:  Tévedés 

message: Üdv!
"Ezután a nyolcvanadik életévét már jócskán betöltő Ugolinora esett a választás, aki hosszas egyezkedés után végül elvállalta a hivatalt, és felvette a IX. Gergely uralkodói nevet. A bíborosok döntése egyértelmű üzenet volt. Mivel nem tudtak egyezségre jutni, ezért egy koros egyházfőt választottak, akinek hivatala valószínűleg pár éven belül lejár. Az átmeneti pápának választott Ugolino azonban keresztülhúzta a bíborosok számításait és több mint tizennégy éven át igen energikus egyházfőnek bizonyult."
Ez a pár mondat ellentétben áll a pápa születési dátumával, helyesen 60 évesen került a pápai trónra, és 74 évesen halt meg, viszont így ez a pár mondat értelmetlen, és módosításra szorul.
– mighty vita 2018. november 20., 20:44 (CET)
thread_title:  Módosítást igényel
Vita:IV. Ince pápa

message: Feltűnt ez a mondat ebben az enciklopédia-cikkben: A pápaság történetének egyik legvásottabb ellenségének halála mitagadás nagyot lendített IV. Ince itáliai törekvésein. (kiemelés tőlem) Karmelaüzenőlap 2010. szeptember 18., 22:51 (CEST)
thread_title:  Mitagadás furcsa
Vita:Kassai úti Általános Iskola

message: Innen: http://www.kassai-szolnok.sulinet.hu/bemutatkozas.html – Ramirez  Ide 2008. március 10., 13:49 (CET)
Akkor jogsértőre kell tenni, nem azonnalira! Nem volt róla törlési szavazás, hanem azonnali törlés volt, a jelenlegitől lényegesen eltérő, információt nem hordozó tartalommal. Bináris ide 2008. március 10., 20:37 (CET)
thread_title: Copypaste
Vita:Bridget Verdant

message: Biztos bennem van a hiba, de a szócikk alapján se jöttem rá, ki is ez a Bridget Verdant. Filmszereplő vagy könyvszereplő? Mi a mű címe? Vagy túl sokat akarok tudni? :) Filmfan vita 2008. március 10., 15:21 (CET)
replies: text: Nagyúr, a Vadmacskakommandó vagy mi szereplője. Üdv a Zsöllyék Tiborcától.--84.206.41.238 (vita) 2008. március 10., 15:24 (CET)
thread_title: Észrevétel
Vita:Eugène Delacroix

message: "Magyarítom", a csonkból teljes szócikket írok, folyt. köv.– Mártiforrás 2008. március 10., 17:58 (CET)
replies: text: Kész a szócikk.– Mártiforrás 2008. március 12., 09:45 (CET)
thread_title:  Szerkesztői megjegyzés
Vita:Labdarúgás a nyári olimpiai játékokon

message: „A legpechesebb csapatnak minden bizonnyal Brazília és Dánia számít, ugyanis mindketten 3 ezüstöt és 1 bronzot szereztek, de aranyat eleddig nem sikerült” a cikkbe, de az éemtáblázatban a braziloknak csak 2 ezüstjük van. Melyik a hibás? Pilgab Kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 11., 10:32 (CET)
replies: text: Hello. Én nem találom ezt a hibát. Az összesített éremtáblázatban Brazília és Dánia egyaránt 3 ezüsttel és 1 bronzzal rendelkezik (brazil férfiak 2 ezüst és 1 bronz, brazil hölgyek 1 ezüst; dán férfiak 3 ezüst és 1 bronz), és itt található a fent idézett mondat, míg a férfi versenyszám éremtáblázatában már csak Dánia szerepel, mint legpechesebb csapat.– Simy vita 2008. március 12., 09:49 (CET)
Áh szóval ez ilyen becsapós, remélem csak én fogok becsapódni :) Pilgab Kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 12., 10:40 (CET)
Nem szerencsés a férfi és női eredményeket egy táblázatba összevonni. Nem is logikus. Ketté kellen szedni.
--Csurla vita 2008. október 31., 21:09 (CET)
thread_title: Brazilok

message: Nem tudom honnan vették ezt a zagyvaságot! 1900-ban nem hivatalos torna volt és nem  nyert, hanem az Upton Park nevű klub!!! 1904-ben is csak nem hivatalos torna volt,azt meg a kanadai Galt FC nyerte! Illene tudni egy magyarnak, hogy Magyarország az egyetlen 3 olimpiai arannyal rendelkező férfi válogatott, és ezt hirdetni kellene egy magyar honlapon. Ezt sürgősen javítani kellene!
thread_title:  Összesített éremtáblázat 

message: Korábban igaz lehetett az Uruguay-ra vonatkozó adat: két olimpia két arany, de 2012-ben is ott voltak és nem lettek aranyérmesek. Javítani kell mert nem helytálló.
replies: text: Kész. --Tomcsy  üzenet 2012. augusztus 17., 03:40 (CEST)
thread_title:  Uruguay
Vita:V. Sándor (ellenpápa)

message: A cikkben be van írva, hogy ő olasz volt. Ha volt az ő eredeti neve Πέτρος Φιλάργης, akkor érthető, hogy nem volt olasz, hanem görög.--Stebunik vita 2015. szeptember 15., 22:25 (CEST)
thread_title:  Nemzetisége
Vita:XXII. János pápa

message: „A pápaválasztásra jogosult huszonhárom bíborosból nyolc itáliai, egy spanyol volt, míg a fennmaradó tizenhárom francia.” 
Ámde 8+1+13=22, vagyis milyen nemzetiségű volt a huszonharmadik? 176.63.26.44 (vita) 2020. december 18., 08:15 (CET)
thread_title:  Huszonhárom vs. huszonkettő
Vita:IV. Honoriusz pápa

message: A Catholic Encyclopedia így ír róla: "The king even sent a hostile fleet to the Roman coast and destroyed the city of Astura by fire." https://www.newadvent.org/cathen/07459a.htm A https://it.wikipedia.org/wiki/Torre_Astura szócikkben már az ókorban település volt, de 1286-ban vár volt, amely fennmaradt, de city az nem látszik. Végül a tisztelt Pallas nagy lexikona, miszerint: Astura, "...a Frangipánok várának romja, egy torony (bástya)... ...ide menekült a sváb Konradin a Tagliacozzo mellett vívott csata után (1268), hol Frangipán árulása folytán az ellenség kezébe került. A.-t nemsokára rá (1286) a szicillaiak bevették s leégették."  https://www.arcanum.com/en/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-pallas-nagy-lexikona-2/a-a-13/astura-219B/ Tehát, ugyanarról van szó csak cityt nem látni. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2023. május 8., 19:20 (CEST)
Még annyit hozzá: a közeli Nettuno városrészéről szóló cikkben azt írják, "Dall'alto di questa roccaforte vennero osservati grandi avvenimenti come, ad esempio, nel 1286 l'incendio di Torre Astura o,..." , tehát nem várost gyújtottak fel, hanem váracskát. Azért lehet, laktak körülötte. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2023. május 8., 19:38 (CEST)
thread_title:  Astura városa
Vita:Szent Piroska

message: Jó lenne összefésülni a gyerekei adatait a férje, II. Ióannész bizánci császár szócikkében olvasható adatokkal, kívülálló nem tudja eldönteni, hogy a kétféle névírásmód közül melyik a követendő. Solymári vita 2016. július 3., 14:14 (CEST)
thread_title:  Gyerekei 

message: Egyébként Szent Piroska ortodox neve is hibás, mert úgy írják, hogy Eiréné. 31.46.138.241 (vita) 2024. február 24., 17:27 (CET)
thread_title:  Eiréne vagy Eiréné
Vita:Prágai Szent Ágnes

message: "I. Ottokár cseh király és III. Béla leánya, Konstancia lánya."
I. Ottokár cseh király. Az anyja pedig III. Béla Konstancia nevű lánya volt.
P/c vita 2008. március 26., 13:19 (CET)
thread_title:  Ki az apja?
Vita:Szent Miklós

message: Én korábban egy olyasmi sztorit hallottam róla, hogy egy városban éhínség volt, de mivel fontos ember volt, húst akartak neki adni. Ezért megöltek pár fiatal gyereket, feldarabolták őket, és őket akarták megfőzni. De Miklós ezt megtudta és feltámasztotta őket. Ezért lett a gyerekek védőszentje.
Ha valaki talál róla egy normális leírást, azt is be lehetne rakni!
139.30.104.246 (vita) 2012. december 15., 03:29 (CET)
thread_title:  Kannibálos, feltámasztós
Vita:Tours-i Szent Márton

message: "Valószínűleg szláv családból származhatott, ....."
Ez a kijelentés minden alapot nélkülöz! Semmilyen forrás nem támasztja alá. Milyen forrást használt a közlő?? A IV.században Saváriában szláv lakosság élt volna, ugyan már!

message: „Egyszer hírét vette hogy van egy család ahol a 3 lányt nem tudják férjhez adni mert nincs hozomány. Minden este egy zacskó aranyat dobott be az ablakukon.”Nem tudom, hogy került ide ez a myrai Miklós püspökhöz (Mikuláshoz) kapcsolódó legenda. – Holdkóros vita 2010. november 5., 01:08 (CET)
thread_title:  Legenda 

message: *Általában is fontos, hogy  valakinek a pályája honnan ered  és hova  vezet.
*Különösen igaz ez Szent Márton esetében, aki mint toursi püspök közismert, de pannóniai eredete és itteni kultuszának ezzel szerves egységet alkotó története még Wikipédiánk Szent Márton egyértelműsítő lapjában sem kapta meg a jelentőségéhez méltó kiemelést.
*Megyünk és pótoljuk a hiányt.
*– *feridiák vita 2011. március 27., 17:00 (CEST)
thread_title:  Pannóniában született és toursi püspökként hunyt el
Vita:Árpád-házi Szent Margit

message: Szaisztok! Tegnap volt a Magyarok történetében, hogy ő a második. Az első a skóciai Szent Margit, aki állítólag Szent István király unokája volt. Ezt hallottam a tegnapi részben, gondoltam ideírom.  Szajci reci 2009. május 25., 15:40 (CEST)
replies: text: Nem volt az, a történészek már megcáfolták tudtommal. Alensha 2011. július 26., 03:05 (CEST)
thread_title:  II. Árpád-házi Szent Margit 

message: Átneveztem Árpád-háziról Magyarországira, aminél talán a sima Szent Margit a magyar wikin egyedül jobb lenne, mert a jelző itt is fosztóképző. Paulus Pontius Crassus vita 2011. május 13., 21:36 (CEST)
Ezzel csak az a baj, hogy itthon senki nem hívja így. Nálunk nincs egyértelműsítő jellege annak, hogy valaki magyar, mert az az alapbeállítás, amiből kiindulunk. Vagy Árpád-házinak kell lennie, vagy simán Szent Margitnak, mert ő a legismertebb. Alensha 2011. július 26., 03:05 (CEST)
Akkor inkább visszaneveztem arra, ami volt. Ne járjunk körbe. Már nem is emlékszem, miket néztem meg az átnevezés előtt, honnan jött az ötlet.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 26., 04:21 (CEST)
thread_title:  Árpád-házi
Vita:Linusz pápa

message: Állítólag Linus néger (színesbőrű) volt, egyetlenként eddig a pápák között. 91.83.12.31 (vita) 2008. április 25., 01:05 (CEST)
az angol wikiben nem írnak erről, pedig ott nagyon aktívak a néger polgárjogi harcosok (is)... – Alensha  üzi 2008. április 25., 18:04 (CEST)
thread_title:  Rassz téma
Vita:Szent Kinga

message: Kinga apjától, IV. Bélától nem kérhette el a (Lengyelországban lévő) wieliczkai sóbányákat, mivel IV. Béla nem volt lengyel király! (A szócikk szerkesztője összekeverhette I. (Nagy) Lajossal) Kinga azért kért erdélyi sóbányát apjától, mert akkor meg nem volt ismert a wieliczkai sóbánya. Az erdélyi sóbányába bedobta a gyűrűt Kinga, - és amikor felfedezték a wieliczkai sóbányát, ugyanezt a gyűrűt megtalálta egy lengyel bányász. 87.97.50.4
thread_title:  Sóbányák 

message: Most akkor 1224. március 5-én vagy 1234. március 5-én született? Némileg megtévesztő, hogy mindkettő tényként van közölve. A külföldi lapok se meggyőzőbbek: az angolok, franciák, lengyelek 1234-et írnak, a németek, horvátok 1224-et. Saint Moritz vita 2020. december 4., 13:33 (CET)
thread_title:  Születési év