lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia-vita:Üdvözlünk, látogató!

message: Itt lehet megbeszélni azt, hogy hogyan nézzen ki az Üdvözlünk látogató lap.

message: javítottam.
G.
----
Nekem speciel nagyon tetszene a címben egy vessző az „üdvözlünk” után, ha nem okoz nagy gondot :) Alensha 2005. április 30., 22:11 (CEST)
replies: text: :Nekem is tetszene! Váradi Zsolt 2005. május 9., 10:03 (CEST)
Én hiányolom a kérdő- és felkiáltó (és egyéb írás-) jeleket is, amennyiben nem okoznak HTML vacakolást. Gubb 2005. április 30., 22:56 (CEST)
Mellesleg, én ezt az egész "projekt" kifejezést is száműzném a magyar Wikiből. Nem létezik, hogy nincs rá valami értelmes és kiejthető magyar szó. Ötletek?  Gubb 2005. május 9., 10:30 (CEST)
thread_title:  project helyett projekt 

message: szerintem ilyen nincs, viszont van helyette Vitalap :) Alensha 2005. május 15., 21:55 (CEST)
A következő szakasz miért kell ide (aki tudja, tegye vissza)?
thread_title: „Lap megbeszélése link”

message: ===For participants of similar sites ===
*Guide for h2g2 Researchers. For visitors from the h2g2 community.
*Guide for Everything2 noders. For visitors from the Everything2 community.
thread_title:  Angolul 

message: *Guide for h2g2 Researchers. For visitors from the h2g2 community.
*Guide for Everything2 noders. For visitors from the Everything2 community.
thread_title: For participants of similar sites 

message: Nem kellene egy hivatkozás Az első lépések oldalra?? -->Dani<@  2006. október 1., 08:08 (CEST)
Az üdvözlet sablon első sora a szerzői jog után, ott keresd, benne van. Lehet, hogy ki kellene emelni. Kinek mi a fontos, ugye... --Burumbátor társalgó 2006. október 1., 08:47 (CEST)
thread_title:  Első lépések 

message: A Commonsban szépen meg van csinálva ez az oldal, onnan lehet ihletet meríteni, ha valakinek van rá energiája. --Tgrvita•IRC 2007. július 4., 20:00 (CEST)
thread_title:  Commons 

message: Az vagyon írva a cikkben, hogy "Minden Wikipédia szócikk és a nem-szócikk lapok nagy része bárki által szerkeszthető. [...] Ez a lap sem kivétel – csak válaszd ki a Szerkesztés linket az oldalmenüben, a lap alján vagy tetején, hogyha úgy érzed, hogy a lap fejlesztésre szorul..."
Viszont ez a lap pont kivétel, mert le van védve. Vagy ne védjük le és akkor kvázi homokozó lesz vagy bele kéne írni valahogy a szövegbe a homokozót. --Totya (vitæ) 2007. július 16., 11:54 (CEST)
thread_title:  Ez a lap nem is szerkeszthető 

message: Mindenütt ez az angolos megfogalmazás! A Wikipédia egy lexikon, pontosabban egy… Ezeket hanyagolni kellene, csúnyák a magyarban! --KGyST 2007. július 30., 20:39 (CEST)
hibát szeretnék jelezni
Walt Whitman képe alatt rossz dátum szerepel(1961)
[[Szerkesztővita:Csaup> 2011. február 4.,
thread_title:  Nem egy
Wikipédia-vita:Irányelvek

message: Egyelőre mindenki egyetértek. :-)

message: tehát vagyok.
replies: text: Helló.  Van nekünk egy jó kis homokozónk, ott nyugodtabb körülmények között tudsz próbálkozni. -- Ralesk
thread_title:  Próbálkozom, 

message: És vajon mi van, ha valaki nem tartja be az irányelveket?
replies: text: A kérdés az, hogy véletlenül illetve figyelmetlenségből, vagy szándékosan?

text: Ha véletlenül, akkor nincs semmi: a nem megfelelő részt visszajavítja valaki más, vagy átírja megfelelőre.

text: Ha ismétlődő, szándékos be nem tartásról van szó, akkor megkérjük az illetőt, hogy ne tegye. A megkérés először udvarias, és a vitalapon történik, utána pedig picit határozottabban, az illető nevének, címének vagy címterének letiltásával (illetve extrém esetben a szolgáltatójával való kapcsolatfelvétellel). --grin 08:49, 28 Aug 2003 (UTC)
No és ki dönti el, hogy valaki nem tartotta be az irányelveket?

text: Jogos a kérdés.  ... Most úgy érzem nem tudom rendesen megfogalmazni, majd holnap.  Vagy valaki más megpróbálkozik helyettem.  -- fáradt Ralesk

text: Mindenki dönti el, avagy bárki, aki magát erre alkalmasnak érzi. Nyilván ha valaki öncélú bosszút hajt végre, az az irányelvek be nem tartása, és visszaléptünk az előző fejezthez. :-) (Szintén szélsőséges esetekben az adminisztrátorok szava a döntő, hiszen ők képesek fizikailag is kitiltani valakit a rendszer használatából - de az adminisztrátorokat még szigorúbb szemekkel figyeli mindenki, mint másokat.) --grin 08:49, 28 Aug 2003 (UTC)
----
thread_title:  Büntetés 

message: Hianyzik egy ilyen resz, hogy mik az iranyelvek, miben kulonboznek az etikettol. Meg kellene kulonboztetni meg iranyelveket, es szabalyokat. Ezen kerdes alkerdese a bunteteses kerdes. Jelenleg nagyon eltero velemenyek vannak az iranyelvek funkciojarol, kinezeterol, szereperol, tartalmarol. Adok erre egy javaslatot:
--Math 2005. június 13., 14:41 (CEST)
Az irányelvek feladata, hogy konszenzust rögzítsenek. Hivatkozási alapot adnak vitákban döntésekben és szavazásokban. Az irányelveket ezért szavazással kell elfogadni, hogy érvénybe lépjenek. Ez a szavazás egy konszenzust jelenít meg, amely konszenzust az irányelv rögzít. Az irényelvek egy része erősebb, más része gyengébb. Egy része olyan szabály, amely következményt von maga után, más része csupán hivatkozási alap, csupán felháborodás a megszegésének következménye. Az irányelveknélis gyengébb az ún. Wikikett, amely viselkedési illemszabályokat ír le.
--Math 2005. június 13., 15:22 (CEST)
thread_title:  Mik az iranyelvek funkcioja, mire valok?

message: Sajnos ez a nagyon fontos resz is hianyzik. Dhanak szavazasanak eredmenyei ezt reszben potoljak, az ott elfogadott pontokat ide be kellene masolni.
--Math 2005. június 22., 12:08 (CEST)
thread_title:  Az iranyelvek elfogadasi modja
Wikipédia-vita:Sajtóközlemények/A Wikipédia több mint 500 000 cikket tartalmaz 50 nyelven

message: Somebody please translate this:
replies: text: The 500,000 milestone will be reached by Monday! The English version at en:Wikipedia:Press releases/February 2004 will be distributed on Wednesday 25 February. You can distribute your version whenever you like. --mav
thread_title:  The 500,000 milestone will be reached by Monday!
Vita:UNICEF

message: a szócikk egy mozaikszó értelmezésével definiálja az unicefet, majd folytatja az utóbbi leírásával folytatja a szócikket. így, amiről az egész szócikk szól, valójában definiálatlan! csak a mozaikszó jelentése van definiálva.
pár kérdés merült föl bennem:
a) United Nations mint Egyesült Nemzetek: ekkor a magyar vagy angol névből legyen vajon a kulcsszó? számomra az angol tűnik itt logikusabbnak, mert angol neve lett eredetileg (és szerintem ez a mérvadó). szerintetek?
replies: text: Szerintem elsődlegesen mindent úgy nevezzünk, ahogyan azt magyarul nevezni szokás. A fenti pl. nekem ENSZ vagy egyesült nemzetek, és biztosan nem UN vagy united nations. Ellenben az UNICEF az magyarul is UNICEF-ként ismert. --grin 2003 szeptember 30 15:52 (UTC)
b) Nobel Díj -- érdekes, emrt ugye ez itt meg meghonosodott magyarul, de ez is angol elnevezés (lasd a) pont), de van sok része, pl Kertész Imre NEM Nobel Irodalmi Díj, hanem Irodalmi Nobel Díj, de ugyanakkor itt emlegetett mint Nobel Békedíj... mi az irányadó? Szerintem ahogy irtam, az Béke Nobel Díj, mert így a Nobel Díj maga a kulcsszó lehet. De annak részére hogy érdemes később hivatkozni? vagy sehogy? :) az se baj...

text: Ahogy magyarul hívnád... én nobel díj-nak hívnám a díjat, és irodalmi nobel díjnak, vagy nobel békedíjnak azt, amit; amik viszont másik cikkbe kerülhetnek, melyekre a nobel díj hivatkozik. Ha valaminek több neve van, akkor a kevésbé használt nevek lehetnek átirányítások (REDIRECT). --grin 2003 szeptember 30 15:52 (UTC)

text: Gyorsan isemásolom az oldal szövegét, mert szerintem túl sok pontatlanságot tartalmaz, ezért lényeges változtatásokra szorul. (Most ki kell lépnem, hogy ezt megtegyem)
Az United Nations International Children's Emergency Fund-ot (UNICEF, Egyesült Nemzetek Nemzetközi Gyermeksegély Alap) az Egyesült Nemzetek Szervezetének (United Nations) első, 1946. december 11-i ülésén alapították, majd 1953-ban rövidítették a nevét United Nations Children's Fund-ra, de máig is az eredeti betűszaváról ismerik. 
New York városából irányítva hosszú távú humanitárius és fejlődési segítséget nyújt gyermekeknek és anyáknak a fejlődő országokban. Mint önkéntesen alapított szervezet, az UNICEF számít az állam és a magánszemélyek adományaira. A programja hangsúlyosan a közösségi szintű fejlesztés, hogy elősegítse a gyermekek egészségét és jólétét. Az UNICEF megkapta a Béke Nobel-díjat 1965-ben.

message: * Az Unicef hivatalos oldala
en:United Nations Children's Fund cy:UNICEF da:UNICEF de:United Nations Children's Fund es:Fondo de Naciones Unidas para la Infancia fi:UNICEF fr:Unicef he:יוניסף it:UNICEF ja:国際連合児童基金 nl:UNICEF pl:UNICEF ro:UNICEF"
--Millisits
Kései válasz Grinnek,
A Nobel békedíjat az előző rendszerben is, most is így hívják. Egy friss link:
* 
--Linkoman
thread_title:  Külső hivatkozások 

message: Lexikonba nem illő megfogalmazások vannak a cikkben, a magyarországi szervezet honlapja vonatkozásában.--Linkoman vita 2018. január 10., 19:49 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:DVD

message: Lehetséges a DVD-R vagy DVD+R (van valami kapacitásbeli különbség?) írt lemezeket asztali DVD lejátszóval lejátszani?
replies: text: Teljes mértékben a lejátszó függvénye.  Körülbelül annyira, mint az, hogy említett asztali CD ill. DVD lejátszó képes-e például SVCD-t vagy MP3 adatCD-t lejátszani.

text: Ez olyan, mint az autókarbantartási kérdések rutinvizsgán.  Válasz: „amit a gyár előír”.

text: -- Ralesk 2003 szeptember 30 21:38 (UTC)
replies: text: :Eszerint a válasz az, hogy léteznek és elterjedtek azok az asztali lejátszók, amik képesek lejátszani a -R vagy +R formátumot? (Mert ez nem ugyanaz, mint a "létezik ilyen, de kivétel", vagy a "soha nem hallottam ilyenről, de nem kizárható"!)
replies: text: :: Szerintem gáz lenne, ha nem léteznének, de majd ha valami Tescoszerűség közelébe jutok, megvizsgálom a kiállított darabokat, esetleg rákérdezek. -- Ralesk 2003 október 1 05:32 (UTC)
replies: text: :::Ok, akkor "soha nem hallottam ilyenről, de nem kizárható" :-) Köszi. Kérdezni nem érdemes, mert nem tudják és/vagy hazudnak. Amit én vettem pár éve arról is csak én derítettem ki, hogy mit tud, és mit nem.

message: Szerintem alapvető hiányosságok vannak a szócikkben (pl. a DVD-nek volt korábban egy 3,95 GB-os verziója, a DVD-RAM szintén négyféle típusban (Type I, Type II, Type III, Type IV) létezik. Ha hozzájárultok én néhány hét alatt megírnám komplettre az egész szócikket.  2011. január 14., 18:07
Ha van hozzá megbízható műszaki anyagod, tehát nem fejből akarod írni, csak rajta, egészítsd ki. misibacsi*üzenet 2011. január 14., 19:33 (CET)
thread_title: Hiányok
Wikipédia-vita:Formai útmutató

message: Lecseréltem a régi szöveget az allapomon lévőre. Az ezzel kapcsolatos korábbi viták is ott találhatóak meg. – cheryn 2007. január 28., 23:37 (CET)
thread_title:  Megreformált formai útmutató 

message: Hogy szokás a mondatok végi ref taget tenni. Pont előtt vagy után. Ha bekezdés végére esik, teszünk a pont elé, vagy mögé tétellel különbséget aközt, hogy a forrás csak az utolsó mondatra, vagy a bekezdésre vonatkozik-e?--Dami reci 2007. január 29., 21:20 (CET)
Idöközben megtudtam, hogy elvileg az enwikin a ponton kívülre szokás tenni.--Dami reci 2007. február 4., 01:06 (CET)
replies: text: Szerintem is szebb az írásjel után. Esetleg az idézőjelhez hasonlóan ez is beékelődhetne a szó és az írásjel közé, ha csak egy szóra vagy szűk kifejezésre vonatkozik. – cheryn 2007. február 4., 10:43 (CET)
thread_title:  Ref tag elhelyezése és a pontok 

message: A tegeződés stb. mellé.
Ha van esetleg kedve azt is gatyába rázni valakinek, szerintem hasznos lenne...
-- nyenyec ☎ 2007. március 19., 16:52 (CET)
replies: text: De, valószínűleg inkább oda tartozik. – cheryn/IRC 2007. március 19., 16:56 (CET)
thread_title:  Az igeidő nem inkább a [[WP:STIL]]-be való? 

message: Ezt is nagyon sokszor láttam már, kéne róla egy szakasz:
-- nyenyec ☎ 2007. március 19., 18:15 (CET)
replies: text: Szerintem elég lenne beleírni a hivatkozásokról szóló szakaszba. – cheryn/IRC 2007. március 19., 18:46 (CET)
replies: text: :Mindegy, csak legyen hivatkozható formában. -- nyenyec ☎ 2007. március 19., 18:55 (CET)

text: Bezsúfoltam, remélem, így jó. :) – cheryn/IRC 2007. április 8., 20:17 (CEST)
Programajánló adminoknak: Az erre vonatkozó rész frissítése a linkiw alapján. SirVivor vita 2012. december 28., 20:33 (CET)
replies: text: : Frissítettem, kösz, hogy szóltál. --Karmela posta 2012. december 28., 22:08 (CET)
Köszönet érte az emberiség nevében. SirVivor vita 2012. december 28., 23:03 (CET)
thread_title:  Újabb gyakori hiba: ne csinálj szövegbe ágyazott interwiki linket
Wikipédia-vita:Stilisztikai útmutató

message: Ez így fura, félreérthető. (A szakmai megalapozottság is eszünkbe juthat a megfogalmazásról.) Az utána lévő mondatokat persze értem, és elfogadom. Szerencsésebb lenne ezek alapján javítani a szót, például szakmaiaskodásra vagy szakzsargon használatára. Ellenvetés? --M. Vinceközhely 2011. augusztus 15., 17:34 (CEST)
thread_title:  Kerüld a szakmaiságot? 

message: "A Wikipédia nem napilap, arra ott van a Wikihírek illetve a kezdőlap Aktuális rovata."  Most már nincs.. illetve megszűnőfélben... Sücy vita 2011. október 31., 15:41 (CET)
replies: text: A kezdőlap Aktuális rovata még megvan. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 26., 13:14 (CEST)
thread_title:  Aktualitás
Vita:Január

message: Sziasztok!
Arra gondoltam, legyen a horoszkóp alatt említett állatövi csillagképekre mutató link inkább egy „horoszkópibb” cikk, míg a Nap áthalad ez+az-on legyen egy magával a csillagképpel foglalatoskodó cikk.  Reakciók? -- Ralesk 2003 november 9 16:14 (UTC)
replies: text: Szerintem jó ötlet. Van eltérés a nevek között, vagy ugyanazon szavakat tartalmazza mindkettő? (Gondolom horoszpókból van 12, csillagképből meg több száz.) --grin 2003 november 10 10:09 (UTC)
replies: text: :Ugyanazok.  Lehet, hogy nem lesz rá így rögvest szükség, de lényegében arra gondoltam, lehetne pl. az asztrológiai részben a „mítikusabb” aspektusával foglalkozni, hogy az asztrológia szerint milyen az átlagos Bak (hasonlóan lehetne majd a kínai horoszkóp éveit is, Sárkány, Kutya, s.a.t.), és például híres Bakokat említeni (közismert magyar írók, színészek, tudósok, politikusok, miegymás).

text: :A csillagkép cikk viszont inkább a csillagképpel magával foglalkozna, erre mutatna pl. a Csillagképek listája vagy nevezd, ahogy akarod.

text: :A két Bak, két Szűz, s.a.t. persze linkelne egymásra.

text: :Úgy ennyi, részletesebben.  Az első négy hónapnál szétválasztottam az említett linkeket, a többi majd ma este, ha lesz hozzá kedvem. -- Ralesk 2003 november 10 12:29 (UTC)
thread_title:  (asztrológia) vs. (csillagkép)
Vita:Mesterséges nyelv

message: Ha egy új mesterséges nyelvet (nem beszélt, ismert nyelvet) akarsz felvenni, akkor ezt csak akkor tedd, ha a nyelvről előte írtál egy szócikket, amiben benne van a nyelv eredete/története, illetve néhány példa a nyelv kinézetére. Enélkül nem tudjuk ellenőrizni, hogy viccből írtad-e, vagy tényleg létezik, és így a szócikkből ide fogjuk átmozgatni.
==== Szócikk nélküli, ismeretlen nyelvek ====
Ha ezek közül bármelyiket ismered, írj róla valamit, és utána mozgasd vissza az "éles" szócikkbe!
* Epepe - Karinthy Ferenc Epepe c. regényében
* Rétoruszin nyelv. Alla Bilo-Rak egyszemélyes költői nyelve
thread_title:  Mesterséges nyelvek 

message: Ha ezek közül bármelyiket ismered, írj róla valamit, és utána mozgasd vissza az "éles" szócikkbe!
* Epepe - Karinthy Ferenc Epepe c. regényében
* Rétoruszin nyelv. Alla Bilo-Rak egyszemélyes költői nyelve
thread_title:  Szócikk nélküli, ismeretlen nyelvek 

message: Az eszperantó az egyetlen élő és beszélt nyelv az alábbiak közül,amelynek egyes adatok szerint is 3 ezer anyanyelvi szinten beszélője van.Vegyesházasságokból,néhányan megtanítják gyermekeikkel..Ezeket a nyelveket nem ildomos csupán a mesterséges nyelvek közé sorolni,hanem megérdemlik az élő nyelvek kategorizált változatába sorolni őket.Az eszperantó indoeurópai nyelvcsaládba sorolandó.
replies: text: ennek kapcsán érdemes lehet valóban a mesterséges nyelvek élő nyelvekkel való kapcsolatait is leírni. az eszperantó az indoeurópai nyelvekkel rokon mesterséges nyelv. --grin ✎ 2004 május 2, 12:30 (CEST)
replies: text: :Lásd: eklektikus nyelvek - Gaja 2004 május 3, 13:09 (CEST)
thread_title:  anonim
Vita:Martin Heidegger

message: Valaki tudná ellenőrizni, hogy ebből bármi is igaz-e? gyanakszom... --grin 2003 november 17 12:26 (UTC)
Én is arra gyanakszom, hogy itt valaki túlságosan érti H.-t. Ellenben ismerek egy embert, aki olvasott H.-nek egy novelláját, amiben leírja, hogy lényegében miről is van szó a Lét és időben. Állítása szerint ebben eléggé demisztifikálja magát H. Mozo 2006. február 28., 16:54 (CET)
thread_title: Igazság

message: Megkérek valakit aki tudja hogy kell, hogy tegye rendbe a képet, mert nekem nem sikerül--Immanuel 2006. augusztus 25., 18:11 (CEST)
Eléh ürős és érthető Heidegger mnográfia, kezelhető, őszeszedett:
Fehér M. István, Martin Heidegger - Egy XX. suázadi gondolkodó életútja, Göncöl Kiadó Bp. 1992, ISBN 963 7875 51 4
thread_title:  Kép 

message: Egyrészről a szócikket múltidőbe kéne tenni, tekintve, hogy már meghalt szegény.
Másrészről kifelejtődött az NSDAP tagsága a cikkből: :en:Heidegger and Nazism -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 11., 23:05 (CEST)
thread_title:  Múltidő, NSDAP tagság (lektor sablon) 

message: “A világjudaizmus mindenhol megfoghatatlan, és nincs szüksége arra, hogy katonai műveletekbe bocsátkozzon, hogy kiterjessze befolyását, miközben nekünk fel kell áldoznunk legjobb embereink legjobb vérét” – írta Heidegger a jegyzetekben. A filozófus szerint a zsidók azért tiltakoztak olyan vehemensen a náci fajelmélet ellen, mert “maguk is hosszú idők óta a fajelmélet törvényszerűségei szerint élnek”.
http://444.hu/2014/03/13/kiderult-hogy-heidegger-antiszemita-volt-de-ez-nem-lepett-meg-senkit/
thread_title:  emlékiratai
Vita:Vörös törpe

message: Törölve; ez a tény nem ellenőrizhető (vélhetően azért, mert nem is igaz):
Vörös Törpe = Horn Gyula magyar miniszterelnök gúnyneve az 1994-98-as magyarországi parlamenti ciklus idején. Eredete nyilván a politikus hovatartozására (a baloldali politikusokat gyakran bolsevikoknak, vörösöknek, komcsiknak titulálják) és alacsony testméretére utal. Egy vicces találóskérdés ugyanebből az időszakból: "Mit akar Horn Gyula elérni a Parlamentben?" - "Az ajtókilincset.")

message: Szeretném jelezni, hogy noha én nem vagyok csillagász, úgy tudom, mindeddig nem bizonyították minden kétséget kizáróan, hogy az univerzum (vagy ahogy most ismerjük) valóban az Ősrobbanással keletkezett. Ez hipotézis - noha igaz, mind elterjedtebben kezelik tényként.
egovki
--193.6.138.75 2004. december 2., 15:36 (CET)
replies: text: Kedves egovki, ezt szerintem nem itt, hanem a Big Bang vagy Ősrobbanás cikknél kellene kifogásolnod, sőt, esetleg leírni röviden a tényállást... --grin ✎ 2004. december 2., 17:29 (CET)
thread_title:  az ősrobbanás csak hipotézis! 

message: Kedves Szerkesztőtársak, csak nekem tűnik hogy is mondjam, furcsának a szóhasználat?
"A Földhöz legközelebb eső csillag, a Proxima Centauri (Alpha Centauri C) is egy vörös törpe. Mindössze 4,22 fényév (1,3 parszek) távolságra van. A legnagyobb látszólagos mozgású csillag, a Barnard-csillag nevű vörös törpe sincs túl messze, csupán 5,96 fényévnyire."
Felhívnám a figyelmeteket, hogy ezek a "mindössze 4,22 fényév" és "csupán 5,96 fényév" távolságok mai technikai tudásunk szerint hatalmas távolságok. Rögtön írok is egy ellenérvet olyan szempontból, hogy - mai tudásunk szerint - az univerzum 13 milliárd (vagy ennél is több) fényév nagyságú. És tágul. Ebből a szemszögből megértem a szerkesztőtársat, hogy kicsinek állítja be ezen csillagok közötti távolságot. Való igaz, hogy eltörpülnek ezek a számok a galaxis nagyságok és távolságok között. Viszont én csillagközi utazás szempontjából venném a dolgot. Jelen tudásunk szerint (emberi mértékkel nézve) ezek hatalmas távolságok, és óva intenék a lekicsinylő vagy a távolságot lekicsinyítőnek tűnő szavak használatától. *I'm Lost!* vita 2009. december 29., 13:38 (CET)
Átírtam. Ilyesmi miatt felesleges segítségkérő sablont kitenni, egyszerűen csak fogalmazd át. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. január 27., 21:50 (CET)
thread_title:  Szóhasználat
Vita:Douglas Adams

message: Achilles Dent:(http://nostromo.pte.hu/~dent/guide/dna.html )
thread_title: Forrasok

message: Tényleg Éllet vagy helyesírási hiba? Kétszer is úgy van írva.Antifinnugor 2004. december 19., 17:18 (CET)
replies: text: Igen, így van. Az eredeti címek: The Meaning of Liff és The Deeper Meaning of Liff. --f.adam 2004. december 19., 23:15 (CET)
thread_title: Élet

message: Ez magyarul Ifjú Zaphod Biztosra Megy. Ha lenne hatalmam, megváltoztatnám. Lehet, hogy van is?
replies: text: Hatalmad van hozzá, de a címeket magyarul nem írjuk csupa nagy kezdőbetűvel. :) Alensha 2005. június 21., 20:46 (CEST)
az „Éllet értelme” tényleg így, két L-lel van a címben? Alensha 2005. június 21., 20:47 (CEST)

text: jamm, nézz pár sort feljebb, itt a vitalapon :P {EwiL} 2005. június 21., 22:10 (CEST)
jajjjj.... hol az elpirulós szmájli... :) Alensha 2005. június 21., 22:59 (CEST)
Ez a novella is szerepel a A kétség lazacában! --Gnomon 2006. július 21., 12:17 (CEST)
thread_title:  Young Zaphod Plays It Safe 

message: Ne csak törölgessünk, hanem adjunk forrást is. A kétség lazacában számos már korábban is publikált kis írása, vele készült riportok, és addig publikálatlan anyagok lettek összeválogatva. Mind a riportokból, mind rövid esszéiből kiderül (nevesítve is van!), hogy ateista volt (annak is vallotta magát!). Amúgy Dawkinsszal kölcsönösen rajongtak egymás munkájáért. Az egyik gyászbeszédet is Dawkins mondta a temetésén.
Pardonnez moi, én sem tudhatok mindent, én valamiért úgy emlékeztem, hogy nem volt ateista. Ha az, hát legyen az. Ez viszont nem menti a többi buta kategorizálást az evoluciótól a tudományig. Data Destroyer 2005. augusztus 24., 12:37 (CEST)
A legcsodálatosabb az, hogy vallásos iskolába járt, és ennek ellenére, vagy tán épp ezért "fedezett fel" több ellentmondást a vallási tanokban. Meggyőződéses ateista volt. Bővebben ez is benne van a A kétség lazacában. --Gnomon 2006. július 21., 12:17 (CEST)
thread_title:  Ateizmusa 

message: Furcsa szó ez a szétterült, még ha idézet is. :P Talán inkább kiterjedt. chery 2005. augusztus 26., 20:31 (CEST)
thread_title: Szétterült

message: Ide nem kellene betenni a Bábelhalat? Szerintem -többek között- az Altavista Babel Fish fordítóját is ez inspirálta (http://babelfish.altavista.com/)
A Bábel-hal jó helyen van a H2G2 alatt - szerintem. --Gnomon 2006. július 21., 12:14 (CEST)
thread_title: Lásd még

message: 404-es hibát ad a forrás. Jó lenne a helyére más link. -Bence Megbeszélés 2010. április 28., 16:18 (CEST)
thread_title:  Forrás404
Vita:Kereszténység

message: A szócikkben ez olvasható:
"A katolikus egyház kétezer éves története során első ízben 1998-ban, II. János Pál pápa emlékezett meg a Soáról".
A Soa 1945-ben ért véget, hogy jön ide az hogy a "2000 éves történelme alatt"? Mondjuk 1500 évvel ezelőtt is meg kellett volna emlékeznie róla, mikor még meg se történt? Vagy pedig ha a kis-holokausztra vonatkozott az utalás, akkor miért az auschwitzi koncentrációs táborban sétálgató pápát ábrázoló képet raknak ki mellé. Azt akarná sugallni a cikk hogy a pápa a náci holokauszt miatt kért bocsánatot, mintha azt is a katolikus Egyház csinálta volna? 
Tudtad, hogy a Wikipédiát te is szerkesztheted? Sokkal egyszerűbb kitörölni négy szót, mint beírni százat :-) --Tgrvita 2014. július 24., 09:11 (CEST)
thread_title:  Kereszténység és erőszak 

message: Milyen felekezet van, amék tagadja a Szentháromságot? A szekták szokták tagadni a Szentháromságot, a keresztény egyházból kiszakadt kisebb csoportok, mint pl. a bibliatanulók. TarMilán vita 2024. június 4., 10:50 (CEST)
replies: text: Mi itt nem szektázunk. Azt az intoleráns egyházak képviselői szoktak, főleg a nagyobb egyházaké, akik olyan szép múlttal rendelkeznek mint pl. az eretneküldözés vagy az inkvizíció és akik magukat máig a szerető égi Atya egyedüli üdvözítő egyházának, sőt mi több (ǃ) a Föld egyedüli igaz vallásának hiszik. Ha te szektázni szeretnél, kérlek fáradj át valamelyik egyházi lexikon szerkesztéséhez. M. V. डाक  2024. június 4., 15:25 (CEST)
thread_title:  Szentháromság-tagadó felekezetek