lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Gyerekmesek.com

message: Kedves Szerkesztők! (Elsősorban a cikket megíró Jladanyi) A szócikk formailag elfogadható, de félő hogy ha a szöveg ennyi marad, akkor önreklámmá nyilvánítják. Egyelőre nem tettem rá a  sablont, mert lehet hogy ki lehetne bővíteni a cikket úgy, hogy megfeleljen a Wikipédia objektivitásra, függetlenségre vonatkozó irányelveinek. Kérlek próbáld meg kibővíteni a cikket olyan forrásokkal, amivel alátámasztod a téma nevezetességét, azaz hogy a cikket nem csak Te magad tartod fontosnak. Ilyen források például internetes folyóiratok vonatkozó cikkei, más médiamegjelenések, vélemények. Belátom, ez egy két hónapja indított weblap esetén nem könnyű feladat, de érdemes megpróbálni, mert előfordulhat, hogy ha nem történik ez meg, akkor a szócikket törlésre jelölik.
Ha a fentiekkel kapcsolatban segítségre lenne szükséged, kérlek szólj.
Üdv, Cvbncv vita 2016. január 19., 14:44 (CET)
Kedves Cvbncv!
Valóban új vagyok a cikkszerkesztésben, ezért minden segítséget szívesen fogadok. Sajnos tökéletesen ül az, amit írsz: egy induló weboldalra nem hivatkoznak online folyóiratok, és ha valahol felbukkan is egy-egy link rá, akkor ott biztosan nem a weboldal review-ját találjuk, vagyis forrásként ismét csak nem használható. Kérlek, segíts abban, hogy milyen objektivitási szempontoknak kell megfelelni, hogy a cikk megfelelően illeszkedjen a magyar wikipedia oldalai közé. Ezek szerint egy létező weboldal tényszerű leírásánál többre van szükség?
Előre is köszönöm a segítséget!
Üdv, Jladanyi 2016. február 8., 19:08 (CET)
thread_title:  Önreklám? 

message: Teljes egészében jogsértésre épül az oldal, ráadásul nem nevezetes. – نقاش Ákos97 2019. február 18., 10:43 (CET)
thread_title:  Törlendő 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2019. február 22., 19:20 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Fájlvita:Antal zalai.jpg

message: A kép egyszer már törölve lett, akkor :Fájl:Zalai Antal.jpg volt a címe.  töltötte fel, aki azt állította, hogy a fotóstól Zalai Antal megvásárolta a jogokat. – Regasterios vita 2016. január 19., 22:01 (CET)
Valóban én is utánajártam és Antal Zalai rendelkezik a jogokkal a fotói jogaival. Kedves Regasterios vita  szerkesztőtársunk sajnos
nem jártas a szerzői jogok világában. Antal Zalai-ról mint koncertező művészről nem lehet engedély nélkül fotókat készíteni.
Azok minden joga nála van és a kérdéses fotókat is megrendelésre saját magának készíttette a fotóművésszel a  műtermében.
Nos ebben az esetben a fotót készítő soha nem lehet a tulajdonos még ha a fotó Meta adatai az EXIF és IPTC  a fotós nevét tartalmazza. Azok a fotó szerkesztő szoftveréből kerültek a kép meta adatai közzé, úgymond megengedett fotó készítő reklám gyanánt. A képsorozatokat Antal Zalai szabad felhasználásra szánta és evégett rendelte meg a fotóstól és a saját weblapján is eszerint lett publikálva. Innen szabadon letölthető eredeti szerkesztetetlen nagy felbontású változatban mindenki számára.
A művész oldaláról való fotó törlés jogsértő és illetéktelen magatartás volt.Felszólítom a Regasterios vita szerkesztőt , hogy haladéktalanul állítsa vissza  a törölt  Antal Zalai fotókat ellenkező esetben és hasonló viselkedésért a Wikipédia szerkesztői jogának törlése és IP cím alapján való kizárását kezdeményezzük  többen is az oldal szerkesztői közül kollektívan !
A   jogosan mondta hogy a jogok az övék, hiszen a Zalai Antal Honlapot is ő készíti Zalai Antal megbízásáből  és a fotók is eredetileg oda készültek! A fotó oldala és letöltési lehetőség rákattintással  felirat jelzéssel !  A jogokat szintén az Antal Zalai családja kezeli az alábbi címen található illetékes által: Stella Kadar - Crystal Artist Management.
Meghatalmazásom van a cégtől is az összes fotó  publikálására zenei és ismeretterjesztő Weboldalakon és média felületeken!
Üdv:– Artanygyek vita 2016. január 29., 22:22 (CET)
thread_title:  Előzmények
Vita:Sarkadi Zsolt

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sarkadi Zsolt – --Karmela posta 2016. február 11., 12:48 (CET)
Ha a TBM eredménye törlés lett, megtudhatnám, hogy a szócikket miért nem törölték? --Rosszkornyifog vita 2016. február 11., 16:35 (CET)
 Feledékenységből, de pótoltam. --Karmela posta 2016. február 11., 19:48 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2016. február)
Vita:Polgár Julianna

message: Mikszáthnak 33 ezer, Móricznak 22 ezer karakter elég volt, akkor ide nem túlméretezett a 38 ezer? Voxfax vita 2016. június 6., 13:00 (CEST)
replies: text: Bizonyára túl részletes, de sok anyag jelent meg tőle, róla az interneten. S ne felejtsük el, ami fentebb is jelezve van, élő személyről szól a szócikk. Mikszáth, Móricz bővítésre szorul.– – Mártiforrás 2016. június 7., 11:30 (CEST)
thread_title:  Túl részletes
Fájlvita:Leeroy kartya.jpg

message: Ahogy a Leeroy Jenkins szócikk is leírja ez a kártya World of Warcraft Trading Card Game „asztali” gyűjtögetős kártyajátékból, s nem egy videojátékból lett kiollózva, így a megadott licenc hibás, a kép törlendő. Sillent DX vita 2016. január 21., 14:46 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:A velencei kalmár

message: Melyik színház ez a Pesti Nemzeti Színház, ahol 1865-ben előadták a darabot? A Pesti Magyar Színház vagy a Nemzeti Színház? Vagy egyik sem? – Holdkóros vita 2017. január 10., 16:00 (CET)
thread_title:  Színház 

message: "A mára elveszett The Jew adhatta az alapját A velencei kalmár pénzéhségre fókuszáló cselekményére."
Mi ez a The Jew, amit folyton emleget a cikk?
thread_title:  The Jew
Vita:Michael Oenning

message: Szia!
Michael Oenning a Vasassal ezüstérmes lett a Magyar Kupában 2017-ben. Szerintem ez is beleférne a sikereihez. Német Zsolt Attila vita 2018. december 22., 13:51 (CET)
Forrás(pl):
https://24.hu/sport/foci/2017/05/31/mk-donto-vasas-ferencvaros/
thread_title:  Magyar Kupa ezüst
Sablonvita:Ünnepek/Tu bisvát

message: * A Tu bisvát szócikkben az időpontról: 
replies: text: A tu bisvát időpontja
replies: text: :A zsidó naptár szerint:
replies: text: ::svát 15.

text: :A Gergely-naptár szerint:
replies: text: ::5775: 2015. február 3–4.

text: ::5776: 2016. január 24–25.

text: ::5777: 2017. február 10–11.

text: ::5778: 2018. január 30–31.

text: ::5779: 2019. január 20–21.

text: ::5780: 2020. február 9–10.

text: Az ünnep az években elsőként megadott nap napnyugtától a másodikként megadott nap napnyugtáig tart.
* Ezek alapján a Tu bisvát ünnepe (a fák újéve a zsidó ünnepkörben) 2016-ban január 24-én napnyugtától január 25-én napnyugtáig tart.
*Íródeák: *feridiák vita 2016. január 25., 15:02 (CET)
Így van. A Sablonvita:Ünnepek/10-03 lapon pedig megegyeztünk arról, hogy „ha egy zsidó ünnep legfeljebb 25 órás, akkor csak az ünnep bejövetelét jelezzük: az ünnepet kezdő estén kiírjuk, hogy mikor kezdődik és meddig tart, az ünnep kimenetelének napján már nem írunk róla. Így csak egyszer írunk egy legfeljebb 25 órás ünnepről.” --Rlevente  üzenet 2016. január 25., 16:56 (CET)
2020-ban február 9-én napnyugtáig a virágzó fák, és napnyugta után február 10-én napnyugtáig gyümölcsökre képcsere. – *feridiák vita 2020. február 9., 01:54 (CET)
thread_title:  2016-ban január 24-25.
Vita:Oligoszacharid

message: Ez nem ugyanaz, mint a Poliszacharid csak más néven??? JSoos vita 2016. január 25., 15:40 (CET)
Nem. Oligoszacharidon néhány monoszacharidból álló molekulát értenek (mondjuk legfejlebb 10-et). Ezek cukrok, rendszerint 2, néha 3-4 monoszacharidból. A hosszabbak már ritkák. (A diszacharidokat nem is mindenki tekinti oligoszacharidnak, hanem külön kategóriának veszik a gyakorlati fontosságuk miatt.) A poliszacharid olyan 300 vagy még több monoszacharidból áll: ide tartoznak a :keményítők és a :cellulózok. A kettő között nem nagyon van a gyakorlatban fontos vegyület. Gyimhu vita 2016. január 27., 01:10 (CET)
Köszönöm, kicsit átszerkesztettem a poliszacharid szócikket, hogy a lényeg könnyebben kiolvasható legyen. JSoos vita 2016. január 27., 10:23 (CET)
thread_title:  Poliszacharid
Vita:Alcyoniidae

message: A Lithophyton a Klyxum szinonimája. DenesFeri vita 2016. január 26., 13:08 (CET)
thread_title:  Szinonima 

message: A Lobularia Savigny már nem érvényes koralltaxon. DenesFeri vita 2016. január 26., 13:11 (CET)
thread_title:  Felszámolt taxon
Vita:Beljajev-kísérlet

message: Aki tud oroszul. Tényleg befejezték a Beljajev kísérletet? Az én orosz tudásom kevés, illetve nem tudom, hogy az oldal megbízható-e?
(Forrás az En Wiki)
Robogos vita 2016. január 27., 15:56 (CET)
thread_title: Ez igaz?

message: Anangol wikin kicsit más a cikk címe Domesticated red fox
*A magyar cikk maradjon?
*Legyen átnevezve?
*Lehet megjelölni Intervikiként?
Vikidrama vita 2018. december 23., 07:35 (CET)
thread_title:  Interwiki
Vita:Átállításszámító

message: Nem helyezi be az időbe, mikor ki, mit csinált. A találmány is meghatározott időpontban keletkezik és a parancsot is egy pillanatban adják ki. Legalább éves szinten ezt meg kellene adni.--– Linkoman vita 2016. január 28., 14:46 (CET)
replies: text: A magyar cikk bizonyára hű fordítása a finn nyelvű Wikipédia cikknek, ám magyar forrás kellene ahhoz, hogy megítélhető legyen, vajon az "Átállításszámító" valóban a magyar szakkifejezés-e - ugyanis nincs magyar találat erre a neten.--Linkoman vita 2016. január 28., 16:29 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert ...
Vita:Szófaj

message: Please excuse me using English, my Hungarian isn't good to phrase the following.
# Regarding "Később a görög grammatikákban megjelent a nyolcas szófaji osztás" which should mean something like "Greek grammerians had 8 parts of speech": Dionysius Thrax had 8 parts of speech ("τοῦ δὲ λόγου μέρη ἐστὶν ὀκτώ" etc.). But still he could have had a name for the adjective (nomen adjectivum; melléknév), which is a sub-category of the noun (nomen; név, névszó), and other Greek grammarians could have had other parts of speech. Dictionaries mention Greek terms for the adverb (cf. zeno.org/Pape-1880/A/ἐπι-φώνημα , or logeion.uchicago.edu/index.html#ἐπιφώνημα and http://logeion.uchicago.edu/index.html#ἐπίφθεγμα )
# While it is correct, that Ancient Romans didn't differ between I and J, it is also correct that they didn't differ between U and V. That is, Ancient Roman spellings were like "VERBVM" and "ADIECTIVVM". When changing that into small letters, V is nowadays usually replaced by u, which gives uerbum and adiectiuum (instead of verbvm and adiectivvm). Thus verbum and adiectivum aren't classical spellings, too. Moreover, it is easy to replace all j by i and all v by u, while it is not easy to replace some i by j and some u by v. So it's better to use the forms verbum and adjectivum.
-2016. január 28., 21:06 (CET)
thread_title:  Names
Vita:Zorro (televíziós sorozat, 2014)

message: A Minimax az újságban úgy írja a címet Zorro – The Chronicles, meg a porton is így olvasható, de magyarul csak Zorro így mondják be a címet a részek elején. --Vakondka vita 2016. január 31., 14:34 (CET)
thread_title:  feljegyzés
Vita:Roraima-hegy

message: A cikk szerint a Roraima-hegy neve a helybéli pemon törzs nyelvén annyit tesz, "A patakok nagy és örökké termékeny anyja."
Ennek az állításnak mennyire megbízható a forrása? Nem vagyok szakértő, de szerintem:
A: "Roraima" túl kevés szótag ahhoz, hogy egy ilyen bonyolult kifejezés bármilyen nyelven beleférjen.
B: Az itt megadott fordítás stílusa kevésbé hasonlít a megbízhatóan, részletesen dokumentált földrajzinév-etimológiákra, és inkább az alaptalanul romanticizáló 19. századi fehér felfedezők agyszüleményeit idézi.
Illetve az angol Wikipédia szerint Roraima kb. azt jelenti, hogy "kék-zöld nagy", ami első ránézésre jóval hihetőbb.
thread_title:  Név etimológiája.
Vita:IM Ifjúsági Munkacsoport

message: – Például. --Villanueva vita 2016. január 31., 11:52 (CET)
Pláne:
 --Villanueva vita 2016. január 31., 11:57 (CET)
thread_title:  SN sablon indoklása 

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2021. március)
Vita:Markó József

message: Kiegészítettem forrással és két további információs linkkel a passio.hu és docplayer.hu alapján. A további információk behelyezése után is vitatott nevezetességű (elnézést, hogy pingeltelek, de nem akartam szerkesztői vitalap törlése miatti konfliktust)?

message: Azért lett fontos számomra, mert egy másik Markó József, aki mghalt, pedig tanácselnök volt. – Apród vita 2016. január 31., 14:02 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Ördögárok utcai barlang

message: Láttam már a szócikk létrehozatalakor, hogy hivatalos helyeken kötőjellel írják a barlang nevét, de a nyelvérzékem erősen berzenkedett a kötőjelhasználat ellen, ezért hoztam létre a szócikket kötőjelek nélkül. Elismerem az átnevező szerktárs szakmai munkásságát, ezért nem is kezdek átnevező háborúba, viszont örülnék, ha olyasvalaki is ránézne a cikk elnevezésére, aki profinak érzi magát a földrajzi nevek helyesírásában. Solymári vita 2016. január 31., 22:41 (CET)
replies: text: Talán fél óráig olvasgattam „A magyar helyesírás szabályait” és egy pár érdekes weblapot, de nem sikerült olyan példát találnom, amely útbaigazíthatott volna.

text: A kétkötőjeles írásmód (Ördögárok-utcai-barlang) mintájaként nyilván olyan barlangnevek szolgáltak, mint József-hegyi-barlang és Pál-völgyi-cseppkőbarlang. Ezek helyesek és elterjedtek, de olyan helyneveken alapulnak, amelyekben már eleve van egy kötőjel. Az egykötőjeles írásmód (Ördögárok utcai-barlang) pedig olyan egyéb helynevekhez hasonlít, mint Vas Mihály-hegy és József Attila-lakótelep. A probléma magját abban látom, hogy az utóbbi csoportba tartozó helynevek második részét nagybetűvel kell írni, az utca szót pedig természetesen nem. Lehet, hogy ettől teljesen más a helyes írásmód logikája.

text: Föltenném a kérdést: nem lehetne mind a két kötőjelet kihagyni (Ördögárok utcai barlang)? Hiszen bőven akad a magyar nyelvben példa olyan helynévtípusra, mint Mester utcai középiskola, Tűzoltó utcai klinika, és így tovább, s nem nagyon láttam ezeknél Mester utcai-középiskola-féle írásmódot. Igaz, ezek általában intézménynevek, nem barlangnevek.

text: Meg kell jegyeznem (ha az olvasó eddig nem vette volna észre), hogy nem vagyok anyanyelvi beszélő, de mégis tudtam viszonylag erős magyar nyelvérzéket fejleszteni. Azt is tudjuk, hogy a nyelvérzék nem mindig elég, ha az akadémiai helyesírás világában akarunk tájékozódni. További olvásmánynak ajánlom „A földrajzi nevek helyesírásának logikája” című cikket (2004), amelyben Balázs Géza többek között a barlangneveket vitatja. Azt is említi meg, hogy a rendelkezésre álló helyesírási szabályzatok külön nem foglalkoznak a barlangnevekkel. – Jippe vita 2018. augusztus 25., 17:50 (CEST)
 Nincs kötőjel; beraktam a cikk elejére a forrást. Ádám ✉ 2023. augusztus 7., 12:45 (CEST)
thread_title:  Kötőjel a címben?
Vita:Jose Rafael Cordero Sanchez

message: A cikk bemutatja a problémákat? Azt szeretnénk javítani – Zikaat vita 2016. február 2., 01:04 (CET)

message: Kérjük, ne távolítsa el a cikket. – Zikaat vita 2016. február 2., 01:05 (CET)
thread_title:  válaszoljon 

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2016. február)
Vita:Uherský Ostroh

message: A városnév a szócikk címében visszaállítva Uherský Ostroh cseh névre. A magyar név 19. századi mesterséges kreálás. Az ezzel kapcsolatos megbeszélést lásd itt: :Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Magyarhradisi járás?. Akela vita 2016. február 2., 22:21 (CET)
thread_title:  Városnév
Vita:A Köztársaságiak (Franciaország)

message: A Francia Republikánus Pártot (A Republikánusok) egy 2015-ben alakított francia párt, aminek az utód pártja az Unió egy Népi Mozgalomért, ez a párt egy Liberális konzervatív párt, kereszténydemokrata és Gaullista elveket vall, az elnöke Nicolas Sarkozy, aki 1955-ben született.
thread_title: A Francia Republikánus Párt
Cikkjelöltvita:Michael Kennedy

message: Ez a cikk hemzseg a forrásolatlan állításoktól; jelenléte a szócikknévtérben vállalhatatlan. Ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. --Malatinszky vita 2016. február 5., 14:13 (CET)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:Wardruna

message: "A cél minden rúna lényegét megragadni, és azon minőségeket, amelyek a Wardruna lényegét és célját legjobban szolgálják: új magokat elvetni és gondozni, és az ősi gyökereket erősíteni". "Idősebb futhark" - Ezeket nem értem, némi magyarázatra szorulnának.
*  Az Idősebb Futharkről itt találsz leírást, ahol arra is van magyarázat, hogy mik a rúnák "lényegei". – 'heiMvitalap 2016. február 3., 16:41 (CET)
thread_title:   ?
Vita:Osztrák közgazdaságtani iskola

message: : Helyesírási ellenőrzésre szorul - a cím nem csupa nagybetűs, mert nem intézménynévről van szó.
replies: text: A fejrész után nem lexikonba való, meghatározásból kiinduló összefoglalók, hanem esszékbe illő elemzések találhatók.--– Linkoman vita 2016. február 4., 09:46 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert....
Vita:943-as busz (Pécs)

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Pécs megszűnt autóbuszvonalai gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. – EniPort  eszmecsere 2016. február 4., 18:24 (CET)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Vita:114-es busz (Pécs)

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Pécs megszűnt autóbuszvonalai gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. – EniPort  eszmecsere 2016. február 4., 18:24 (CET)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Vita:911-es busz (Pécs)

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Pécs megszűnt autóbuszvonalai gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. – EniPort  eszmecsere 2016. február 4., 18:26 (CET)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Fájlvita:A Képes Ifjúság 2001. november 21-i lapszámának címoldala.JPG

message: Nem a feltöltő a szerző, nem jogosult a szabad licenc megadására. Akkor sem, ha ő szkennelte be. – Regasterios vita 2016. február 5., 00:13 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Gulyás Máté (zenész)

message: Azért ez erős elírás: "A magát metroszexuálisnak valló zenész, megjelenése mellett, kicsapongó életvitelével is kitűnik a tömegből: nyaltan beszélt drogfüggőségről és Borderline személyiségzavarról." Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. február 5., 01:46 (CET)
Javítva! GYCRock  [[Szerkesztő:GYCrock|GYCrock]vita]]  2016. február 5., 02:52 (CET)
És lehetne néhány, az illetőtől független forrást is adni, vagyis amikor beszélnek vele és/vagy róla. Apród vita 2016. február 5., 22:58 (CET)
Több riportot is adott, de hivatalosan nem jelent meg vele készített interjú, mivel a riporter szavai szerint "nem voltak szalonképesek". A riporterek rémálmának nevezte: szűkszavú, a kérdések túlnyomó részét letudta egy "ezek személy dolgok" válasszal, a többi vagy heves indulatokat váltott ki belőle, vagy ügyet sem vetett rájuk. Bár karriere még kezdeti fázisban van, Ez bizony baj, mert így nem lesz wikiképes, hogy nem adják le a vele készült riportokat. Apród vita 2016. február 6., 01:53 (CET)
Az oldalt folyamatosan frissítjük. Eddig két riportról tudunk, amik viszont adásba sem kerültek. GYCrock vita 2016. február 6., 02:40 (CET)
Látom törlést kezdtek róla. Mondtam, hogy így nem lesz wikiképes. Erről a két riportról egyébként a "Hogyan nem találkoztam Bartók Bélával" kabarészám jut eszembe. Apród vita 2016. február 6., 13:27 (CET)
Most megbeszélés zajlik, kiderül, hogy döntenek, elmondtuk az érveinket, miért hoztuk létre a lapot. GYCrock vita 2016. február 6., 13:33 (CET)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Gulyás Máté (zenész)
--Malatinszky vita 2016. február 9., 03:04 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Móricz Zsigmond-ösztöndíj

message: A mostani cím (Móricz Zsigmond-ösztöndíj) csak a népszerű változat, valójában Móricz Zsigmond irodalmi ösztöndíj, vagy még teljesebben Móricz Zsigmond irodalmi alkotói ösztöndíj. Alkalomadtán át kell nevezni. – Pagony foxhole 2016. február 5., 01:53 (CET)
thread_title:  A díj neve
Cikkjelöltvita:Georgij Konsztantyinovics Bakanidze

message: Ez a cikk hemzseg a forrásolatlan állításoktól; jelenléte a szócikknévtérben vállalhatatlan. Ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. --Malatinszky vita 2016. február 5., 14:20 (CET)
thread_title:  Cikkjelölt
Fájlvita:Jumpstyle.gif

message: A megadott forráslink már nem él, nem lehet megállapítani, hogy valóban közkinccsé nyilvánította-e a szerző a képet. Az sem egyértelmű, valóban ez a weboldal-e a jogtulajdonos. – Regasterios vita 2016. február 5., 17:00 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Cikkjelöltvita:Toivo Alkio

message: Ez a cikk hemzseg a forrásolatlan állításoktól; jelenléte a szócikknévtérben vállalhatatlan. Ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. --Malatinszky vita 2016. február 5., 17:37 (CET)
thread_title:  Cikkjelölt
Sablonvita:Viszonylat infobox/Logók

message: Na, most ha a WP:NEMSZABAD alapján jogvédett logók nem szerepelhetnek sablonokban, vitalapokon, stb, akkor ez az allap teljesen fölöslegesen van, nem? Balint36  Kövess Balassagyarmatra! 2016. február 5., 22:55 (CET)
Egy-két szabad licencű kép van benne, de nagyjából az van, amit írsz. A logókat szinte mindig jogvédettként engedélyezik a tulajdonosok. – Regasterios vita 2016. február 5., 23:39 (CET)
thread_title: Jogvédett logók
Vita:Klimax

message: Ez a cikk tanácsokat osztogat, megállapíthatatlan források alapján. Rátettem a sablont.
Források nélkül sem a diáta-recept, sem a többi tanács nem maradhat, szerintem.--Linkoman vita 2019. április 11., 14:46 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó - tanácsokat osztogat
Vita:Tarka cinege

message: Nem tudom biztosan, milyen forrást érdemes mérvadónak tekinteni a madarak pontos rendszertani besorolását illetően, de a Poecile / Parus besorolásnál igen nagy a katyvasz. Már itt a szócikken belül is (infoboxban Poecile, a szövegben ~mindenhol Parus); a kezdőlapra 2016. február 7-én Parus névvel került fel; az összevetésként ellenőrzött angol és orosz wikiben Parus névvel, a németben Poecile névvel szerepel (a svédben meg Sittiparus, hogy még egyszerűbb legyen az élet...). Szemmel láthatólag nemzetközileg sincs ez lejátszva, de jó lenne legalább a magyar wikin belül valami egységes álláspontot kialakítani. Solymári vita 2016. február 7., 14:17 (CET)
thread_title:  Poecile vs. Parus
Fájlvita:Duna TV LandArt.jpg

message: Amint az engedélynél tett megjegyzésből is kiviláglik, ez nem filmkocka. Ez így egy fotó, amelyre odarakták a TV logóját. – Regasterios vita 2016. február 6., 22:54 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Petzval portreoptika, 1840.jpg

message: Nincs megadva forrás, így nem igazolja semmi, hogy a kép szerzője 70 évnél régebben hunyt el. A fotót nyilván nem maga Petzval József készítette. – Regasterios vita 2016. február 7., 00:02 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása