lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Kuruzslás

message: A cikk jelenlegi (2024. május 23-i) állapotában az ismert kuruzslók fejezetben élő személyekről is szól. Mivel a kuruzslás bűncselekmény, a forrás nélkül élő magyar személyekről (Béres József stb.) szóló részeket töröltem. --Kreamar vita 2024. május 23., 12:58 (CEST)

message: A cikk túl vázlatosan kezeli a kuruzslás büntetőjogi és köznapi fogalmát, ráadásul arra a következtetésre jut, hogy a jog a kuruzslást bizonyos esetekben a törvény nem bünteti (???) Más szavakkal: ezek szerint a köznyelvi szóhasználat mintegy "felülírja" a jogi fogalmat. Aki ezt gondolja, fordítva ül a lovon. 
A cikket ebből a szempontból ellenőrizni kellene.--Kreamar vita 2024. május 23., 13:12 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Sportbiztosítás

message: Én a két link forrásként felhasználásban kételkedek, mivel mindkettő tkp. ajánlattevő oldal (aka. reklám). Nem lehetne lecserélni?VitaTombenko 2024. május 23., 13:24 (CEST)
replies: text: Szerintem hiteles források voltak, mert magyar nyelven nincs olyan oldal vagy dokumentum, ahol azt részletezik, hogy pontosan milyen biztosítási tételek vannak egy sportbiztosításban. Vezendi Péter vita 2024. május 29., 11:08 (CEST)
thread_title:  Kétséges források
Cikkjelöltvita:100-as villamos (Kolozsvár)

message: * Formázatlan – WP:FORMA
* Forrástalan – WP:ELL
* Túl rövid – nincs elég folyószöveg. 
Jelentős javításokra szorul, hogy igazi Wikipédia-cikké válhasson. – Blua lago (üzenetküldés) 2024. május 23., 13:52 (CEST)
thread_title:  Cikkjelöltő minősítés indoklása
Vita:H mondatok

message: Sziasztok! a "H"  minek a rövidítése????
Köszi.
78.92.210.42 (vita) 2024. május 23., 21:43 (CEST)
Vélhetően a hazardous (vagyis veszélyes) szónak. Apród vita 2024. május 23., 21:52 (CEST)
thread_title:  H mondatok
Wikipédia-vita:Cikkértékelési műhely/Életrajzi szócikkek

message: Sziasztok! Gerendai cikkét szeretném átírni, egy részletesebb verzióra. Mentorom javasolta, hogy próbalapon szerkesszem meg és ezt követően a témához tartozó műhelyben nézessem meg, kérjem ki a véleményeteket, hogy így átírható-e vagy sem? Nem tudom, hogy le lehet-e teljesen cserélni az oldalt, vagy a már meglévővel kellene-e összemosnom? Azt sem, hogy mennyire kell belinkelni mindent? Tudtok segíteni? Köszönettel, Melinda  NemesMelindaMaria vita 2024. május 23., 23:06 (CEST)
thread_title:  Gerendai
Vita:Redzsang írás

message: A táblázatot át kellne javítani SVG képekkel, néhány betűnek nem jó a magyar leírása: "szóvégi"-nek kéne átírni. 
Ha nem csinálja meg senki más, majd én megteszem.  Balabenc vita 2024. május 24., 10:17 (CEST)
replies: text: Köszönöm, tedd meg! Ogodej  vitalap 2024. május 24., 16:06 (CEST)
thread_title:  IPA átírás
Vita:Szeged története

message: Tény, hogy összeollózott, de a lap még zserkesztés alatt áll, kérem a szerkesztőket, hogy segítsenek egy jó cikk összeállításában. Stefef20 vita 2024. május 25., 12:06 (CEST)
replies: text: Át kell kicsit fogalmazni minden másolt szakaszt és akkor már rendben lesz a cikk. A Szeged cikkben lévő történettel is egybe lehetne mosni. Felesleges két cikkben hosszú történet.

text: Ha feldobod a kérésed a kocsmafalra, akkor többen látják, mint itt és vki talán segít is az átdolgozásban. M. V. डाक  2024. május 25., 17:54 (CEST)
thread_title:  Szeged története
Vita:Revelación

message: A lapot: 
*formázni kellene,
*el kellene látni megfelelő forrásokkal,
*kategorizálni kellene
*el kellene látni infoboxal.
Ezek után a javítások után (különös tekintettel a forrásolásra és a formázásra) lesz olyan cikk, amely megfelel a Wikipédia-szócikkek minőségének. – Blua lago (üzenetküldés) 2024. május 25., 20:06 (CEST)
„A cikkjelöltön alul tedd nowikibe az olyan kategóriákat, amelyek csak fő névtérbeli cikkekre vonatkozhatnak.” Akkor van értelme kategorizálni itt?
„Ellenőrizd idekattintva, hogy a Wikidatában van-e hivatkozás a cikkre. Ha van, szüntesd meg.” Akkor van értelme ellátni itt infoboxszal?
Hogy hány forrásolatlan cikk van, azt nem is kérdem. – Vépi vita 2024. május 25., 20:29 (CEST)
replies: text: Örülök, hogy feljavítottad a cikket – ha időszerűnek tartod, nyugodtan helyezd vissza a főnévtérbe. Szerintem abban megegyezhetünk, hogy egy szócikknek nem így kéne kinéznie. Blua lago (üzenetküldés) 2024. május 25., 23:55 (CEST)
thread_title:  Cikkjelölté minősítés indoklása 

message: A cikk legnagyobb problémája szerintem nem a formai apróságok, hanem a nagyon gyenge fordítás volt. Most is akadnak még benne olyan zeneipari kifejezések, amelyek vagy így vannak magyarul, vagy nem, de nem értek hozzá (pl. legnagyobb eladási hét). De aki járatos a témában, pillanatok alatt kicserélheti ezeket ebben a nyúlfarknyi cikkben. Vépi vita 2024. május 26., 05:56 (CEST)
thread_title:  Fordítás
Vita:Szoftvermérnökség

message: Szoftvermérnök vagy szoftverfejlesztő? Pillanatnyilag a cikk címe erre, maga a cikk arra húz. Átnevezhetem? Vépi vita 2024. május 26., 14:58 (CEST)
thread_title:  Melyik a bevett magyar szakkifejezés?
Cikkjelöltvita:Soeo Celific

message: Igazából csak gond van vele:
* A stílus nagyjából egy alsós gyerek képességeire üt.
* Több helyen magyartalan, zavaros a fogalmazás.
* Ömlesztett, abszolút tagolatlan szöveg, még a központozás is bizonytalan.
* Nincsenek források megjelölve
VitaTombenko 2024. május 26., 23:05 (CEST)
thread_title:  Gondok
Kategóriavita:Frissítést igénylő Wikipédia-cikkek

message: Sziasztok, Gerendai Károly oldalát szeretném átírni. A próbalapomon már elkezdtem és majdnem félig megcsináltam, de mivel igen sok vele a munka, még mielőtt a második felét is megcsinálnám, kérdésem, hogy egyáltalán le lehet-e cserélni a meglévőt? Elég kezdő vagyok a témában, ezért ha azt mondjátok, hogy csak a meglévővel együtt lehet javítani, vagy egyáltalán ne ilyen legyen, mint amilyennek képzeltem, akkor légyszi segítsetek. A forrásom maga Gerendai Károly. 
SEGÍTSÉGETEKET ELŐRE IS KÖSZÖNÖM! NemesMelindaMaria vita 2024. május 27., 11:19 (CEST)
thread_title:  Gerendai Károly oldala
Vita:Kapu Tibor

message: Nem tartom szükségesnek a bedolgozást. Önálló szócikkekre egyértelműen nevezetes és várhatóan napról napra több információ lesz róla. Csurla vita 2024. május 27., 19:42 (CEST)
replies: text: Köszönöm, teljesen egyetértek. inhuszar vita 2024. május 27., 19:50 (CEST)
Mégsem dolgozom be. Apród vita 2024. május 27., 19:59 (CEST)
thread_title: Bedolgozandó
Vita:Cserényi Gyula

message: Nem tartom szükségesnek a bedolgozást. Önálló szócikkekre egyértelműen nevezetes és várhatóan napról napra több információ lesz róla. Csurla vita 2024. május 27., 19:42 (CEST)
replies: text: Köszönöm, teljesen egyetértek. inhuszar vita 2024. május 27., 19:53 (CEST)
Mégsem dolgozom be. Apród vita 2024. május 27., 19:59 (CEST)
thread_title: Bedolgozandó
Vita:Hunyadiak kora

message: Elnézést, miért fogják törölni a szócikket? Mi benne a hiba? Bocsánat, hogy kérdezősködöm meg zavaroskodom, csak szeretném tudni.
91.224.178.95 (vita) 2024. május 27., 21:06 (CEST)
thread_title:  Hunyadiak kora 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hunyadiak kora. – Pagony üzenet 2024. május 29., 02:00 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:FOK-GYEM kijelzők protokollja és működése

message: Én nem tudom, ki a szerző, de én nem tartom jó ötletnek egy jogvédett protokoll komplett leírását feltölteni wikipédiára. Burst99325 vita 2024. május 28., 00:39 (CEST)
thread_title:  Jogvédett protokoll
Vita:Minesztézia

message: Semmilyen megbízható forrás nincs. Egyszer már egyszerűsített törlésre jelöltem, de mégsem lett törölve, plusz valami anon eltávolította a sablont. Pedig napnál világosabb, hogy ez nem nevezetes. Szerintem törlésire kéne vinni inkább. 31.46.203.78 (vita) 2024. május 28., 05:46 (CEST)
thread_title: Ez mégis mitől nevezetes?

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2024. június)
Cikkjelöltvita:Specifikáció (műszaki szabvány)

message: * Használat: szerepel benne az amerikai védelmi minisztérium elvárása 1994-ből(!), a brit előírás (a magyar meg nem), 2005-ből(!)
* mi nyavalya az Építkezés alcím? Fordítási hiba – a helyes válasz
* van USA, UK és Egyiptom példa. És magyar? (Na ezért sz@r a fordítás értelem nélkül, sztem)
* Információs technológia – ez a terület a szakmám, munkám közeli, így még jobban dühít, ami itt van:
** Specifikáció szükséges > helyesen: Szükséges specifikáció,
** A Maces példa így nettó szakmai hülyeség
** A Maces két ref nem deep link
** Mi a nyavalya a Hivatalos alcím?
Ha enyém lenne a Wiki, ezt a szócikket úgy dobnám ki, hogy írmagja sem maradna.
Ha ez valami vizsga eredménye, akkor ne javítsuk, kukázzuk ki, küzdjenek meg vele. Kellene hozzá tudni:
* angolul (bár a Google és a chatGPT is tök jó – én is használom), de a félrefordításokat ki kell szűrni.
* kellene ismerni a területet, amiről a szócikk szól (ha már egyetem?)
* és kellene tudni magyar szöveget olvasni.
Ha az a feladat, hogy csináljanak gépi fordítást, akkor az eredménynek nincs helye a Wikipédián.
Ha a szócikk írás a feladat, akkor van egy csomó pótvizsgás.
Bánja a vizsgájuk, én nem fogok helyettük dolgozni, meg fogom tanulni, hogy kell azonnali törlésre, vagy megbeszélésesre vagy feljavítóba tenni. Ez nem a Jézus Szíve Szeretetotthon, hanem Wiki.
Fega vita 2024. május 28., 11:37 (CEST)
thread_title:  Ez úgy használhatatlan, ahogy a Google-ből kijött
Vita:Miss International Hungary 2013

message: A Miss International Hungary 2013 szakasza kellő részletességel tárgyalja a témát, nincs szükség külön szócikkre, amelyben alig van plusz információ. (NB. a többi évnek sincs saját szócikke.) JSoos vita 2024. május 28., 16:35 (CEST)
thread_title:  Bedolgozandó
Vita:Családpolitika

message: Véleményem szerint, semmit nem írtam le, ami bárkit, bármilyen formában sért. Tényszerűen írtam egy tényszerű témáról Walakyk vita 2024. május 28., 19:15 (CEST)
Ez így inkább saját első közlésnek tűnik. Apród vita 2024. május 28., 19:23 (CEST)
Jellemző, hogy negatív és neutrális családpolitika fogalmakra a Google csak ennél a szócikknél jelentkezik. A pozítiv családpolitika és populizmus pedig egy helyen egyidőben csak öt google-találatban jelentkezik. Apród vita 2024. május 28., 19:32 (CEST)
thread_title:  Ne vegyék le!
Kategóriavita:Macintosh számítógépek

message: Ezt a kategóriát kiürítettem, áttettem a gép-családok szócikkeit a Kategória:Az Apple Inc. számítógépei kategória alá, szerintem logikailag odavalók. Fega vita 2024. május 29., 12:01 (CEST)
thread_title:  Törölhető kategória
Vita:Magyar Néphadsereg 4565 Honi Légvédelmi Rakétaosztály

message: A cikk egyik fele a laptörténetben látható egyik forrásból, a másik fele a másik forrásból van másolva. Vépi vita 2024. május 29., 19:11 (CEST)
replies: text: Az egyik felénél feltüntettem a forrást! A másik felénél nem, mert annak egy részét a saját web oldalamról másoltam be! Kérdésem az lenne hogy tudom ezt nektek bizonyítani? Gömbipapa vita 2024. május 29., 22:21 (CEST)
replies: text: :Nem elég feltüntetni a forrást, attól a másolás még másolás marad. Ezzel kapcsolatos kérdéseidre a saját vitalapodon van a válasz. Vépi vita 2024. május 30., 07:01 (CEST)
replies: text: ::Értem! Köszönöm !! Gömbipapa vita 2024. május 30., 17:34 (CEST)
thread_title:  Másolás
Vita:Pór Bertalan

message: Bábaszékre (https://budapestaukcio.hu/por-bertalan/festo, https://mng.hu/mutargyak/42202/, https://mek.oszk.hu/04000/04093/html/szocikk/13957.htm) és Bátaszékre (https://www.kieselbach.hu/muvesz/por-bertalan_904, https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-eletrajzi-lexikon-7428D/p-77238/por-bertalan-77553/, https://mek.oszk.hu/04400/04492/html/eletrajz.htm, https://mek.oszk.hu/00300/00355/html/ABC11587/12382.htm) is több netes forrást találni. - Viloris Üzenj! 2024. május 29., 22:47 (CEST)
thread_title:  Hol született?
Vita:Az oxigén izotópos szakaszai

message: Valószínű, hogy a szócikk nem magáról az elem izotópjairól akar szólni, hanem az Oxygen isotop stages / Marine isotop stages fogalmáról, de mind a címe, mind a bevezetője nagyon félresikerült... JSoos vita 2024. május 30., 11:02 (CEST)
thread_title:  Bedolgozás
Cikkjelöltvita:Kádár Bettina Kata

message: Még nem igazán életrajzi szócikk, kellene javítani rajta. KormimacskaCicaház 2024. június 1., 07:33 (CEST)
replies: text: Mit? Vépi vita 2024. június 1., 07:49 (CEST)
replies: text: :Az infobox hiányzik, kellene több forrás (WP:ÉLŐ), és egy kis formázás. KormimacskaCicaház 2024. június 1., 09:21 (CEST)
thread_title:  Problémák
Cikkjelöltvita:Projekt portfólió menedzsment

message: Rossz minőségű gépi fordítással készült, van mit bőven javítani rajta formailag és helyesírásilag is. A szócikk címe is hibásnak tűnik. KormimacskaCicaház 2024. június 1., 17:07 (CEST)
thread_title:  Problémák
Vita:A Parallax gyilkosságok

message: Látom, hogy a magyar forrásokban hol van, hol nincs, de sajnos a cikkben is. A cikkcím pedig pont a bevezetővel nem talál. Ez megérne egy mondatot, esetleg a rögzültrossz sablont is. Vépi vita 2024. június 1., 18:28 (CEST)
 Sajnos valóban össze-vissza szerepel mindkét forma (ráadásul az alternatív cím a gyakoribb, de a film elején mégsem az hangzik el és tudtommal ilyenkor a bemondott címet használjuk), így nem tudom, melyiket kéne használni. – HG vita 2024. június 1., 19:09 (CEST)
replies: text: Én a kötőjelre gondoltam (a Parallax után). Hogy gyilkosság vagy terv: feltételeztem, hogy a gyilkossággal került forgalmazásba, azért ez a cikk címe. A kötőjel a szinkronból nem derülhet ki, hacsak nincs felirat is. Vépi vita 2024. június 1., 19:24 (CEST)
A szinkronban (6 perc 58 mp) "gyilkosságok" hangzik el és iszdb szerint csak egy szinkronos változat készült. A "sajnos valóban össze-vissza szerepel mindkét forma" a kötőjel/kötőjel nélküli címre vonatkozott, lehet félreérthetően fogalmaztam. – HG vita 2024. június 1., 20:02 (CEST)
thread_title:  Kötőjel
Cikkjelöltvita:Objectory keretrendszer

message: "Ez a módszertan tekinthető az első kereskedelmi forgalomban elérhető objektumorientált módszertannak, amelyet nagyszabású ipari rendszerek fejlesztésére használnak."
Én: Kérek három módszertant elvitelre, áfás számlával!
Én mit javítanék ki, ha élvezetet találnék más rossz munkájának a javításával?
# Az "Objectory" szó magyar megfelelőjének megkeresése, a szócikk címének javítása.
# Ki az az Ivar Jacobsen? Link vagy refbe.
# Az első mondat utáni pont előtti szóköz törlése.
# Építőkockás... idézőjelek cseréje magyarra.
# Rendszer definiálása. (Kapitalizmus? szoftverfejlesztés?)
# Szolgáltatás definiálása.
# hozzászólásom első mondatának hangos felolvasása és lefordítás a magyarra.
# ezek szerint ipari a rendszer...
# globális nézet (Új-Zélandról és Izlandról)
# fő technikák: most megint szoftver és nem ipar?
# hivatkozások: a megadott egyetlen több könyvre mutat, a megfelelőek ISBN számmal, rendesen
# szövegben refek kellenek
# és még vagy ezer karakterrel felbővíteni a szócikket, hogy ne csonk legyen.
Persze olyan szócikket lefordítani, amin rajta a "This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed.
Find sources: "Objectory" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR  (February 2022) (Learn how and when to remove this message)" box és az alján ott a csonk jelzés, önmagában okos, ügyes, szorgalmas és előrelátó.
Fega vita 2024. június 2., 09:14 (CEST)
thread_title:  Mit kell javítani?
Vita:Peter Düttmann

message: az enwikiben egy hosszú cikk van, részletes bevezetővel, amelynek az adatai megismétlődnek a cikk során. Itt egy rövid cikk van, a részletes bevezető fedésbe kerül a cikk adataival, az ismétlődések zavaróak. Vépi vita 2024. június 2., 17:13 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Brán-világ elmélet

message: Az alapvető probléma az, hogy a hétköznapi olvasó meg sem érti, hogy miről van szó. A cikk ezzel kezdődik: „A brán-világ elmélet ...” – mi az, hogy brán? Mi az hogy brán-világ? Ez egy rossz bevezető.
Másodszor, a cikk tele van olyan kifejezésekkel, amik egy szűk körnek talán jelentenek valamit, de a nagyközönségnek értelmetlen halandzsának tűnnek. A brán... akármik, minden szó, ami a „brán” stringet tartalmazza, pont ilyen. Itt egy nem teljes felsorolás: brán-világ, világbrán, árnyékbrán vagy árnyék brán, a mi bránunk, a 3 brán, a bránon éllünk, .., stb.
Továbbá: a szövegben van helyesírási hiba, pl. „a bránon éllünk”, „alap vető” – és nem én fogom javítani.
A „Randall-Sundrum modell” – szintén technikai halandzsa az olvasók számára: minden szó értelmes, de az egész – érthetetlen. A magyar wikin nincs ilyen cikk.
Végeredményben már a cikk olvasásához is diploma kéne. A wikit nem akadémiai székfoglalónak írjuk. Ennek a cikknek egyetlen mondata sem felel meg a wikipédia elveinek. Lehet, hogy javaslom is törlésre, de az a minimum, hogy a feljavítóba. 
Nevezetesség: szerintem ez is kérdéses. A téma számomra nem teljesen idegen, de kételkedem benne, hogy egyáltalán létezik-e a cikk témája.
Forma: a cikk nem felel meg a javasolt cikkszerkezetnek, lásd: Wikipédia:Szócikkek felépítése – több szakasz hiányzik. Ha én gépi fordítást csinálnék, ezek a „kötelező” szakaszok akkor is benne volnának. A szerkesztőnek még gyakorolnia kéne, esetleg próbalapon összeállítania a szócikket, nem elsőre ideömleszteni egy emészthetetlen szöveget.
Wikipédia:Hivatkozz és fogalmazz pontosan! – „ a kutatók rájöttek”: kik? / „... és egyes kutatók szerint”: na pontosan kik szerint? / „ebben nem sokan hisznek”: itt most valamilyen hit-kérdésről van szó? / „amelyet képzetes időben írnak le”: kik? Mi az a „képzetes idő”? Ki képezte ki és mire?
Ez a cikk amúgy egy mézesbödön lenne a trolloknak.
– Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. június 2., 21:33 (CEST)
A cikk témájának létezésében nem kételkedem, amióta rákattintottam az első linkre, az mégis egy doktori. Az összes többivel egyetértek. Ez így minden szempontból nagyon távol áll egy szócikktől. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 3., 08:14 (CEST)
thread_title:  Problémák 

message: # (valami megakadályozza) „a gravitáció jelentős kiterjedését a többi dimenzióba” – erről nekem azonnal a Szentlélek kiterjedése jut eszembe.
# a gravitáció távolság függésének problémája – szerintem itt is van valami helyesírási és fogalmi zavar. Mi a probléma? A gravitáció távolsága? Vagy a gravitáció függése a távolságtól? Probléma ez? A gravitációt szerintem elég jól leírja a mai fizika.
# stb.
Megjegyzés: Sok probléma megoldódott a cikkel, de ha a szerkesztő leveszi a sablont, az nem megoldás az egészre. És ha valaki doktori disszertációkat idéz a szócikkekben, akkor az először tanuljon meg magyarul és helyesen írni. Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. június 3., 21:52 (CEST)
thread_title:  Értelmetlen frázisok
Vita:Polder-modell

message: {{tartalmi segély}}
A link nem a 1982-es wassenaari egyezményre mutat, hanem az 1996-os fegyverzetkorlátozási keretmegállapodásra. Sefil88 vita 2024. június 3., 10:02 (CEST)
thread_title:  wassenaari egyezmény link
Cikkjelöltvita:Felhasználóközpontú kialakítás

message: * "... vagy folyamat tervezési folyamatának ..."
* első link egy kérdezz-felelet oldalra mutat, ahol bárki válaszolhat (gyenge hivatkozás)
* 3. link egy Google könyvkeresés eredményeit mutatja
* A Történelem első mondata értelmetlen – milyen két könyv. A fordító rövidített, az angolban szerepel a két könyv.
* uo. "Az ő ajánlásai...", helyesebben: "a két könyv ajánl..." és ilyenből sok van
* az összes hivatkozás előtt szóköz van, nem kell
* a "Felhasználóközpontú tervezési folyamat" fejezet mind a négy pontjánál a kettőspont előtt szóköz van
* egy használati eset (use case) leírja az egyén > use case = esettanulmány
Igen, ki is javíthattam volna, de nem küldetésem más ürülékének kiganézása. Kukába az egésszel!
Fega vita 2024. június 3., 10:22 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon
Vita:Sárada írás

message: Ha valaki olyan olvasná a cikket, aki jártasabb tőlem a szerkesztésben: szeretnélek megkérni, hogy a "magánhangzók, mássalhangzók, és a "sárada írással írt kézirat" fájlokat illeszt be a "képek" fejléc alá.
Köszönöm.  Balabenc vita 2024. június 3., 19:33 (CEST)
replies: text: 2024.06.04-én végre megoldottam a dolgot. Balabenc vita 2024. június 4., 21:18 (CEST)
thread_title:  Képek egy helyre illesztése.
Vita:CORWELL Kft.

message: Ha a cég neve Corwell Kft., akkor a róla szóló cikk címe miért CORWELL Kft.? --Malatinszky vita 2024. június 4., 14:10 (CEST)
replies: text: A Cégjegyzékben Corwell szerepel, de a cég saját honlapján következetesen CORWELL-nek nevezi magát.

text: Eredetileg a szócikkben is a nagybetűs változat szerepelt, de Ksanyi kolléga kiabálás miatt megintette a szerzőt.

text: Vlk vita 2024. június 4., 15:23 (CEST)
thread_title:  Rontott cím?
Vita:Grundschrift

message: Ma lefordítottam az egyik megjelölt cikket, és majd a másikat is megcsinálom, de idő kell hozzá.  Balabenc vita 2024. június 4., 16:47 (CEST)
thread_title:  Akik állandóan visszavonták a "kapcsolódó cikkek" részt.
Vita:Maradj talpon!

message: Úgy gondolom, ha van egy sikeres műsor (oké, nem eget rengető nézettséggel, de csatona szinten igen is nézett műsor volt), akkor megérdelmel legalább egy bekezdést arról, hogy miért is távozott a műsorvezető. Ami ugy ráadásul később a műsor végét is jelentette. Héder csupán pár hónapott vezette a több évadot megélt vetélkedőt. Ksz83 vita 2024. június 4., 21:46 (CEST)
thread_title:  Gundel távozása
Cikkjelöltvita:Felhasználói élménytervezés

message: Szia! Ez egy hasznos szócikk lesz, és hogy azzá legyen, a következőket javaslom:
* a rövidítések UX, IXD ... CX mind legyen feloldva (zárójelben az angol szöveg > ha vkit érdekel, segít a keresésben)
* "egy": az angol fordítás miatt sokszor magyartalanul ott marad az egy ("is a" > ebből lesz az egy). Kerüld el, ha lehet.
* az angol fordítást át kell írni magyarra, példa: "A felhasználói élmény tervezés egy felhasználó központú tervezési megközelítés," > "A felhasználói élmény tervezés  felhasználóközpontú tervezés." 2. példa: "UX szállítmányok" alcím.
* a hivatkozásoknak (ref) van egy "accessdate=" paramétere, ez azt mutatja, mikor lett a forrás linkje (URL) megnézve: akkor úgy volt. De a net változik, a netes forrásokat illene végignézni, hogy élnek-e még, nem törölték őket – és az accessdate-t a megnézés napjára átírni.
* sok hivatkozás tíz év körüli, a UX viszont azóta is fejlődik, ezt a gondolatot is illene elhelyezni a szócikkben, hogy a témában járatlan olvasó tudja, mikori info-t olvas.
* ha túl hosszú a szócikk, hogy az összes javasolt és szükséges javítást megtedd, akkor – értelmesen(!) – rövidítsd le, hagyj ki kevésbé fontos fejezetet.
* a UX fontos szócikk, ezért, ha kéred, segítek tanáccsal (megírni, belejavítani nem fogok), keress a vitalapomon: Szerkesztővita:Fega
2024. június 5., 08:09 (CEST) Fega vita 2024. június 5., 08:09 (CEST)
thread_title:  Biztatás és javaslatok
Vita:Keresési táblázat

message: Vannak benne lefordítatlan szövegek, illetve fölöslegesen fordítottak is (például hivatkozások...).VitaTombenko 2024. június 5., 11:08 (CEST)
replies: text: Amint lesz időm, átnézem, mert fontos lenne a cikk, de nekem is volt ilyen gyanúm, hogy maradhattak benne gépi fordító reszlik. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. június 5., 12:45 (CEST)
thread_title:  Fordítás