Vita:Brassó

message: Nem találom a referálás lapon! --Hkoala 2006. október 14., 11:07 (CEST)
Melyik év szeptember 8-tól volt a neve Sztálinváros? Ha valaki tudja beírja? Köszi: Filoma 2006. november 26., 12:33 (CET)
replies: text: 1950-től, egyszer már beírtam, de valaki kitörölte, most megint beírtam. --Hkoala 2006. november 26., 13:14 (CET)
A lakosság összetétele rész elavultnak tűnik a táblázatban szereplő népességszámhoz képest. Ide is kellene szerezni aktuális információkat. Filoma 2006. november 26., 12:40 (CET)

text: Úgy tudom, hogy Romániában utoljára 2002-ben volt teljes körű (tehát mindenféle statisztikai jellemzőt számbavevő) népszámlálás, tehát 2006-os összetételt nem valószínű, hogy lehet találni. --Hkoala 2006. november 26., 13:17 (CET) 
Ebből a mondatból szerintem hiányzik valami: „A legenda szerint Salamon király a Köszörű-patak völgyében, a napjainkban is Salamonkövének nevezett sziklák barlangjaiban el a koronáját, innen kapta a város a korona nevet.” Filoma 2006. november 26., 12:45 (CET)
Miért kell külön "fekvés" és "elhelyezkedés" fejezet? --Hkoala 2006. november 26., 13:20 (CET)
thread_title: Referálás

message: Az adatok nem elavultnak, inkább helytelennek tűnnek (nem élhet a városban több román, mint amennyi az összlakossága). Üdv, --Korovioff 2006. december 18., 12:23 (CET)
Ezt nem értem, az összlakosság 284653 ebből román 514161, hol több ez az összlakosságnál. Az adatok a román statisztikai hivatal és a város hivatalos hoblapjáról vannak--Immanuel 2006. december 18., 12:27 (CET)
replies: text: :Tényleg több:(--Immanuel 2006. december 18., 12:28 (CET)
Az a gond, hogy a városhoz csatoltak több környező települést az elmúlt 1-2 évben, ezért összevisszaság van a lakosság számát illetőleg. Keresek idei vagy tavalyi adatokat.--Immanuel 2006. december 18., 12:30 (CET)
Megnézem én is, ha odajutok. Egy biztos: a románok sokan vannak :-) --Korovioff 2006. december 18., 12:33 (CET)
Kicsit régebbi adat de legalább pontos. Majd javítom frissebb adatra nemsokára. Hétvégén hazautazom (Brassóba), apáméknál is van internet, majd javítok még.--Immanuel 2006. december 18., 13:00 (CET)
"A magyarok vallás szerinti megoszlása: kb. 16 ezer római-katolikus, 10 000 református, 3500 unitárius, 1300 evangélikus." Ez 30800 vallásos magyart jelentene. Ezzel szemben:
"Etnikai összetétel (2002. népszámlálások után):    258.042 román, 23.176 magyar,..."
A két adat ellentmond egymásnak. Tzg6sa vita 2008. július 17., 18:45 (CEST)
Kedves Tzg6sa! A felekezetek számára vonatkozó adatok nyilván az egyházközségektől származnak, a második adat forrása pedig a 2002-es népszámlálás. Azon felül vsz. 16 ezer római katolikusról van szó, Brassóban pedig sok moldvai, román nyelvű katolikus (csángó) is él. – Auguste 12px 2008. július 17., 20:49 (CEST)
thread_title: A lakosság összetétele

message: :Szerintem fel lehetne hozni kiemeltnek. --Hkoala 2006. november 23., 22:01 (CET)
*  szerintem is fel lehetne hozni, de nagyon sok tennivaló van - Filoma 2006. november 26., 13:33 (CET)
* - Kulja 2006. november 26., 17:27
replies: text: *Ezen mit támogatsz? Ez nem a kiemelt szavazás. Itt fel kellene vetni a cikk hibáit. Vagy tényleg arról szavazunk, hogy mehet-e kiemeltnek? Ahhoz nem kell referálás. Elnézést, ha a hangnem nem megfelelő. Csak ezredszer jön elő ez a félrenézés.  És fentebb is vannak ilyenek. NCurse  munka 2006. december 3., 07:47 (CET)
* A "Lakosság összetétele" szakaszban két egymást követő sorban két eltérő adat van. A másodikhoz nincs évszám, az mikori? Ha frissebb, miért maradt bent az első?
* Van pár szakasz, ahol egyáltalán nincsenek belső hovatkozások. --Antissimo 2006. december 5., 19:48 (CET)
**A történelmi részt át kellene dolgozni folyó szövegé a mostani kronológikus felsorolás helyett. --Lily15 üzenet 2006. december 5., 19:52 (CET)
* Ellenőrizni kell az uralkodókra mutató hivatkozásokat: Zsigmond király biztosan van, csak nem ezen a néven, Salamon királyról nem tudom, hogy ez a magyar király vagy a bibliai; román uralkodókat a román uralkodók listája szerinti hivatkozással ellátni.
replies: text: :Ezt nem értem, hisz románul van írva minden román neve, egyedül Petru Rares-ről maradt le az s alól a vessző, én mást nem látok, de ha te látsz szóljál.--Immanuel 2006. december 7., 13:16 (CET)
replies: text: ::Van egy olyan közmegegyezés (vagy szabály?), hogy az uralkodók listáiban található nevet használjuk. Tehát Románia uralkodóinak listája, Magyar uralkodók listája stb. Így ha valaki létrehozza az uralkodó szócikkét, minden hivatkozás automatikusan megkékül. Tehát pl. Petru Rareş neve III. Péter moldvai fejedelem lesz. --Hkoala 2006. december 9., 15:36 (CET)
replies: text: :::Radu Şerban -nak nem tudom mi a magyar neve.--Immanuel 2006. december 10., 12:34 (CET)
replies: text: ::::Jól írtad, IX. R.S. --Hkoala 2006. december 17., 18:16 (CET)
* A szövegbeni képek elhelyezésén lehetne javítani.
* Külső hivatkozás csak egy van?
--Hkoala 2006. december 7., 11:11 (CET)
* A "látnivalók" részben tehetnél linkeket azokra, amelyeknek van külön szócikke pl. Katalin-kapu. --Hkoala 2006. december 10., 11:15 (CET)
* Arany-Szarvas vagy Aranyszarvas fesztivál? Én bizonytalan vagyok, talán meg kellene kérdezni [[User:Adam78|Adam78]-at. --Hkoala 2006. december 10., 11:23 (CET)
Azt megtudná valaki mondani nekem, hogy a "Sajtó" résztől miért szélesebb a cikk? Megnéztem: Aranyszarvas, egybe kell irni, kijavítom.--Immanuel 2006. december 10., 12:28 (CET)
Nem lehetne térképet keríteni, legalább a Pallasból? Vagy a műholdfelvételre a város részeit ráírni? A kisvideók tetszenek. - Árpi (Harp) ✎ 2006. december 12., 12:00 (CET)

text: Nézek térképet, gondolom mai térképre gondolsz--Immanuel 2006. december 12., 12:13 (CET)

text: Betettem külső hivatkozásnak olyan oldalt ahol a város térkép látható.--Immanuel 2006. december 12., 12:27 (CET)
Szerintem nem ártana több forrással megtámogatni, gondolok itt most elsősorban a népességi adatokra:
* Az infoboxban van egy 2006-os, forrás nélkül; a Népesség eloszlása részben pedig egy elég durva becslés, ami kevéssé egyezik az infobox adatával.
* Szintén a Népesség eloszlása részben van egy pontos nemzetiségi eloszlás (2002-es), szintén forrás nélkül; a szakasz végén egy újabb (dátum és forrás nélküli) népességi adat, és az előbbieknek részben ellentmondó nemzetiségi adatok.
* A magyarok vallási eloszlására sincs forrás.
Az időjárási eloszlásokhoz is jó lenne forrást megjelölni. Egyelőre ennyi a kukacoskodásból... Hajrá, jó lesz ez a cikk! :) --Antissimo 2006. december 17., 17:39 (CET)

text: Az adatok nagy része a román wikiből származik, azt használtam forrásnak, de majd holnap utánna nézek részletesebben.--Immanuel 2006. december 17., 18:08 (CET)
replies: text: :Közben töröltem a román wikiből származó adatokat (ugyanis ott nics forrás megadva) és helyetesítettem forrással ellátott azonban régebbi adatokkal.--Immanuel 2006. december 18., 13:29 (CET)

text: Potóltam a hiányzó hivatkozásokat. Szombaton utazok Brassóba:):):) majd készítek újabb képeket, meg a városról szoló irodalmat hozok magammal, az apámnak (aki történész szakember) igen nagy könyvtára van bizos találok nem egy könyvet a város történeméről.--Immanuel 2006. december 18., 12:23 (CET)
replies: text: :A férjem munkahelyi elfoglaltságai miatt,csak február elején utazunk Brassóba, majd csak akkor lesznek új képek+infok:((((--Immanuel 2006. december 19., 12:13 (CET)

text: :Köszönöm, így már jó! :) --Antissimo 2006. december 18., 15:42 (CET)
Sziasztok! Most csak egy kérdés gyorsan: Tényleg kivehetőek még a Cenken a vár alapjai? Úgy értem: valaki látta a saját szemével? Mert 100 évvel ezelőttről találtam részletes térképet a vár helyéről, de amikor fönn jártam, a környéken csak olyasmi köveket láttam, amikről különben nem gondolnám, hogy vár voltak valaha. Árpád-szobrot nem találtam, de nem is kerestem:) (Minek erről külön fejezet?) Különben rengeteg anyagom van a városról, majd írnék is bele (ha egy nem brassóinak is lehet), különösen a "Látnivalók" fejezet lehetne jóval részletesebb. (Ráadásul most ha jól látom 2 is van belőle.) Mit gondoltok arról, ha negyedek szerint rendeznénk el a látnivalókat és mindegyik elején lehetne egy összefoglaló az adott negyedről? (Belváros, Óbrassó, Bolgárszeg, Bolonya.)--Auguste 2007. január 7., 21:46 (CET)
thread_title: Referálás vége

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. január 18., 19:15 (CET)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: A román cikk szerint a területe 267,32 km², itt meg 536 309 hektár. Melyik a helyes? --Hkoala  vita 2007. február 18., 23:41 (CET)
replies: text: Az előző sablonból vettem át az adatot, de valószínűleg az román adat a helyes. lakeof 2007. március 2., 07:18 (CET) Úgy látom a népességadat sem talál :(, az itteni az angolból van átvéve.
thread_title: Terület

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. április 3., 04:14 (CEST)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. április 11., 16:18 (CEST)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. augusztus 10., 20:25 (CEST)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: Javítottam a Fekete templom égésének évszámát
Eredetileg 1688 május szerepelt, de a helyes dátum 1689. április 21.
Ezt írja a "Fekete templom" wiki-szócikk, de Orbán Balázs is így tudja és a brassói evangélikus egyház honlapja is (http://www.honterusgemeinde.ro/schwarze-kirche/) és a Magyarország történelmi kronológiája is.
– Baróti Kelemen vita 2012. július 25., 09:34 (CEST)
thread_title:  Történelem 

message: Persze lehet, hogy ez csak számomra ilyen élmény. (Hortobágyszéli vagyok.) És bár bejártuk a gyerekekkel a mostani magyarországot, és amíg barátságosabbak voltak az ottaniak, szlovákiát is. Nem tetszik ez a mai gyűlölködés. Trianon persze igazságtalan béke volt, de ez igencsak így marad hosszú időre. (Az angolok Falklandi erőfitogtasának volt valami értelme? Megmutatták, hogy ők aztán kemény fiúk. Aztán bezsákolták az elesetteket. Az a pár felturbózott barakk nemigen ért ennyit, mára közlekedési útvonalként sincs nagy jelentősége a helynek. No ez itt mellékes.) Nem jelölhetném-e kiemeltre? Persze megvárom, míg javtígatsz rajta. Ha nem akarsz a kijelölési eljárással bosszankodni, nem erősködöm. Gratuláció a cikkhez, üdvözlettel: Lji1942
thread_title: Nagyon tetszik a szócikk