Vita:Szeged–Hódmezővásárhely tram-train

message: Úgy látom az eszébe se jutott senkinek, hogy a városi villamosvasút 600 voltos feszültséggel megy, a nagyvasút viszont 25000 voltos feszültséggel. Ilyen kettős felsővezetékű rendszert biztonságosan nem lehet építeni. Külföldön azonban léteznek más feszültségű villamos vontatási rendszerek is; ott megvalósítható az efféle tram-train.
Magyarország számára két megoldás marad. Vagy a már szóban forgó villamos-diesel kétrendszerű mozdony (ez az, amiért drága), vagy a két áramnemű mozdonyok vásárlása. Természetesen ez is drága - de nem megoldhatatlan. Hiszen Bécsből, Prágából simán átjönnek a villamos mozdonyok. MZ/X vita 2017. szeptember 26., 18:13 (CEST)
replies: text: "Úgy látom az eszébe se jutott senkinek, hogy a városi villamosvasút 600 voltos feszültséggel megy, a nagyvasút viszont 25000 voltos feszültséggel." --> Ezzel tisztában volt mindenki már az első pillanattól kezdve, műszakilag nem lett volna baj hogy kétáramnemű TT villamosok közlekedjenek mindkét feszültség alatt. A nagyvasút villamosítást azért törölték mert túl sokba került volna és/vagy túl sokáig elhúzódott volna, de mindenképp kétségessé tette volna a TT projektet. VTlevéltár 2018. május 13., 16:07 (CEST)
thread_title:  Filozofálás 

message: Komolyan mondom, nem értem, hogy egyesek állandóan örömüket lelik nyelvünk teleszemetelésében. Tram-train  a francokat! Ez egy helyi érdekű vasút, egy HÉV, és nekem ne jöjjön senki azzal, hogy esetleg vannak kis műszaki különbségek.Mazarin(itt meggyónhatsz) 2018. november 19., 18:54 (CET)
Üdv !
Talán egy vasút-villamosban meg tudunk egyezni. – Exxaghost vita 2018. november 19., 19:01 (CET)
thread_title:  Nyelvi ámokfutás 

message: Vitassuk meg a Tram-Train elnevezését a nyelvi kocsmafalon: itt:
Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Vasútvillamos vagy vasút-villamos a tram-train?
VTlevéltár 2021. november 14., 22:27 (CET)
thread_title:  Vasútvillamos - kötőjeles vagy egybeírt alak? 

message: Az valahogy kifelejtődött, hogy miért nem üzemképes. Miután Szegeden és Hódmezővásárhelyen is belecsattantak már (a szegedi BMW-től csúnyán kapta is), és ez után érthetőbb, hogy mi a baj. Az üzemelés szakaszt inkább egy politikailag elfogult cikk helyett egy rendes beszámolóból kéne megírni, mert a Népszava ezen balesetek tényéről és következményeiről valahogy megfeledkezett. – balint36 utaspanasz 2022. február 3., 00:26 (CET)
replies: text: A Népszava-cikkben említik a baleseteket. De összesen nyolc járműről van szó, nem szenvedett mind a nyolc balesetet. A félórás ütemhez elég négy jármű is. A MÁV pedig az újság(író) kérdéseire nem válaszolt. – Holdkóros vita 2022. február 3., 01:09 (CET)
replies: text: :De gyorsan kiszámoltad az ütemet, te is szakértő lettél? A pálya áteresztőképessége is benne van? A fordulási idő? A mozdonyvezető kiállási ideje? – balint36 utaspanasz 2022. február 3., 01:24 (CET)
replies: text: ::Ha elfogadjuk mindkét irányba az 51 perces menetidőt, akkor azt is el kell fogadnunk, hogy félóránkénti közlekedéshez elég 4 db jármű. Kilenc percbe bele kell, hogy férjen a fordulási idő és a mozdonyvezető kiállási ideje is. Ha nem fér bele, akkor a csúcsidei 20 perces követéshez sem elég hat jármű.– Holdkóros vita 2022. február 3., 01:38 (CET)
replies: text: :::9 perc mv kiállásra? Végülis a papír elbírja. Vonatkereszt? Áteresztő képesség? Nem áll ez össze, de a saját "kutatás" se (én legalább az én számításaimmal pont emiatt nem jövök elő, pedig ez a területem). Nagyrabecsülném, ha a szokásos politikai alapú szerkesztéseiddel megkímélnéd legalább a közlekedési témakör szócikkeit. Jó? – balint36 utaspanasz 2022. február 3., 01:49 (CET)
replies: text: ::::Ha a vonatok nem tudnak keresztezni, hanem valahol várniuk kell egymásra, vagy nincs meg a kellő 'áteresztőképesség', akkor nem elég az az 51 perces menetidő, ami a táblázatban szerepel. Ennyi. Ez a szócikk pedig részben politikai is. Lehetséges, hogy máshol jobb helye lett volna ennek a pénznek, amit erre a félkész projektre költöttek – de L. J. úr egy ajándékot akart adni a szülővárosának. És véletlenül majdnem pont csak az ográszrgyűlési választásokig lesz ingyenes az utazás. (A kínaiaknak építendő vasút viszont már sokkal inkább politikai téma.)Egyébként van olyan szerkesztő is, aki szerint az, ha én azt mondom, hogy 1989 - 14 = Ezerkilencszázhetvenvalamennyi – az az ÉN SAJÁT kutatásom – és azt ő NEM HAJLANDÓ elfogadni. És egy öszvér-jármű menetrendje ennél valóban bonyolultabb.– Holdkóros vita 2022. február 3., 03:45 (CET)
replies: text: :::::Erről beszéltem. Ha csak politizálni tudsz, abból nem kérek. – balint36 utaspanasz 2022. február 3., 10:17 (CET)
replies: text: ::::::Nemcsak politizálni tudok. De lehetséges, hogy más városnak pl. Pécs, Szombathely, ahol régebben már közlekedett villamos, nagyobb szüksége lett volna villamosra. Hogy mégis Hódmezővásárhely kapott, az már lehet, hogy politikai döntés volt.– Holdkóros vita 2022. február 3., 22:24 (CET)
replies: text: :::::::Nem tűnt fel. De az se tűnt fel nekem, hogy tudod, mi a tram-train lényege: vasút bevitele a sűrűbben lakott területre, mert az állomás távolabb van. Valóban nem egy Hódmezővásárhelynyi lakosságú városokban szokták alkalmazni külföldön (ahol elterjedtebb az efféle rendszer), hanem akár kisebbekben is. Badennek ott van a badeni HÉV, Nordhausennek vasút-villamos és villamos egyaránt, Saar-vidék kisebb városainak meg a Saarbahn. – balint36 utaspanasz 2022. február 4., 00:23 (CET)
replies: text: ::::::::Egyébként Baden valóban kisebb város, de a gyógyfürdője miatt igen jelentős (idegen)forgalommal rendelkezik, ezért nem szerencsés Hódmezővásárhez hasonlítani.– Holdkóros vita 2022. július 8., 23:32 (CEST)

text: :::::::Ezen hogy hova mennyire megtérülő villamost építeni egy sör mellett el lehet filozofálni, de ennek mi köze a cikkhez? Kisafka vita 2022. február 4., 01:29 (CET)
Na volt egy szerkesztesi ütközés, újra : Nem mi felelunk a jármű gazdálkodási kérdések követéséért, nem tudom hogy hány jármű állt már egyáltalán forgalomba és hogy mennyit ért baleset. A like média ennek a követésére nem alkalmas forrás. De osszedegeben a Wikipedia nem arra való hogy ha egy projekt valakinek bassza a csőrét akkor nyit egy kettes szintű bekezdést és leirja hogy ez milyen szar. Két hónap múlva senkit se fog érdekelni hogy egyszer kifogytak a járművek. 
És a sűrűbb uzemhez : amíg a jarganyok nem kaptak meg 100 km/h ra az engedélyt addig azt nem tudják bevezetni – Kisafka vita 2022. február 3., 10:26 (CET)
Az én véleményem az hogy Pécsnek például tényleg nagyobb szüksége lenne villamosra(ott lakom onnan tudom). Bálint36 egyébként pedig ha 51perc a menetidő és félóránként indulnak a járatok akkor elég lenne 4jármű. Arra nem gondoltál hogy Hódmezővásárhelyen nem kéne kiállási idő a vezetőnek hanem szegedről elindul a vezető Hódmezővásárhelyen csak megfordul visszajön Szegedre átadja a járművet egy váltótársának és amíg a váltótársa vissza nem ér addig van 2óra kiállása. Nem logikus?  Pelenczei Balázs vita 2022. július 8., 18:37 (CEST)

text: Azt, hogy hova érdemes vasút-villamost építeni, inkább jegeljük, mert sokan még mindig nem értik a rendszer lényegét. De tudod mi a logikus? Az, hogy szakmai ismeretek hiányában senki se akarjon szakértőt játszani. Vagy esetleg rendelkezel olyan információkkal, amik befolyásolják az egészet (járművezetők számától kezdve, napi vizsgás járműveken át, egészen a vágányút beállításához szükséges időnormáig)? Ez a Wikipédia, nem az a feladat, hogy saját kutatásba kezdjünk információmorzsákból. Ha ez az igény, el lehet menni a KTI-hez, a közlekedésszervezőkhöz és a közlekedési cégekhez, biztos értékelnek olyat, akinek jó a problémamegoldó készsége. – balint36 utaspanasz 2022. július 8., 20:05 (CEST)

text: @Pelenczei Balázs: De a helyedben amiatt jobban aggódnék, hogy amit ebben a szerkesztésben állítottál (és  visszaállított), az teljes mértékben nem felel meg a valóságnak. Mert hiába nézem az 1-es villamos menetrendjét, én nem találok olyan időközt, amikor 5 perces követési idővel közlekedett volna. Szóval az az állítás nem csak magánjellegű vélemény (mint ahogy Tomcsy írta), hanem hamis is. – balint36 utaspanasz 2022. július 8., 22:39 (CEST)
replies: text: :Nem magánjellegű vélemény, hanem csak tájékozatlanság. Vagy inkább elmaradottság(?). Amikor még nem volt a 2-es villamos (2012-ig), akkor az 1-es nem óránként, hanem sokkal sűrűbben közlekedett. A mostani forgalom nem indokolja a sűrűbb közlekedést – ez a train-tram pedig ki tudja teljesen váltani az 1-est.– Holdkóros vita 2022. július 8., 23:28 (CEST)
replies: text: ::Számomra teljesen mindegy, hogy melyiknek tekintjük, a "problémákat okozhat" kifejezés a hozzáírt szöveggel, forrás nélkül azt a látszatot keltheti az olvasóban, hogy a Wikipédia véleménye az egész, miközben valaki csak úgy beírta. Tomcsy üzenet 2022. július 9., 00:08 (CEST)
Mert neked annyi szakmai ismereted van? Pelenczei Balázs vita 2022. július 9., 11:21 (CEST)

text: Köszönöm kérdésed, a válaszom az, hogy igen. De a Wikipédiánál maradva kettőnk közül továbbra is te vagy az aki hamis információt rakott bele a szövegbe. – balint36 utaspanasz 2022. július 9., 17:04 (CEST)
Na de akkor nézzük azt hogy kb. mennyi az 1-es villamos utasforgalma egy nap? Kb. 5000fő. Szerinted ha ez az 5000fő kénytelen lesz ezentúl a tram trainnel utazni akkor sűríteni kell a járatokat hiszen napi 5000+ utast kap így a tram train  Pelenczei Balázs vita 2022. július 9., 11:27 (CEST)

text: Csak elmondanám, hogy a Wikipédia, a vitalapokat is beleértve nem fórum és nem közösségi oldal. Nem itt kell eldönteni és a cikkben véleményezni, hogy hány utas van és kell-e sűríteni vagy nem. Tomcsy üzenet 2022. július 9., 11:49 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Magyarországon ma még ma van. – Holdkóros vita 2022. július 10., 23:02 (CEST)
replies: text: 22 óra 03 perc – illetve a nyári időszámításnak nevezett izé szerint 23 óra 03 perc.– Holdkóros vita 2022. július 10., 23:03 (CEST)
replies: text: :És kedves @Holdkóros az mennyivel jobb, hogy a szócikkben "Holnap megszűnt?" szöveget olvassa az illető? Egyáltalán miért kellett ilyen easter egget bevágni? Vagy mennyivel jobb, ha a következő 51 percre átírjuk? – balint36 utaspanasz 2022. július 10., 23:09 (CEST)
replies: text: ::Ha 11-én (hajnalban) már nem közlekedik, el sem indul, akkor lehetett volna 'július 10-én (este) megszűnt' is. Szombaton és vasárnap egyébként sem közlekedik, tehát 8-án este szűnt meg, ha nagyon pontosak akarunk lenni.– Holdkóros vita 2022. július 10., 23:19 (CEST)
replies: text: :::A hivatalos közlemény szerint az SZKT 11-én szüntette meg. Mi ezt követjük. Ha nem tetszik, az SZKT-nek írj, hogy akkor már miért nem 8-án hajtotta végre, ha már úgyis akkor szűnt meg, és akkor nem itt kell lihegni. – balint36 utaspanasz 2022. július 10., 23:32 (CEST)
replies: text: ::::Akkor le vannak szarva azok a seggfejek – vagy szarják össze magukat. Nem érdemelnek annyit, hogy értelmes ember foglalkozzon velük! De nem az a dolgunk, hogy mindenféle közleményeket akkor is átvegyünk, ha abszurd állításokat vagy esetleg hazugságokat tartalmaznak. – Holdkóros vita 2022. július 10., 23:39 (CEST)
replies: text: ::::: WP:CIV figyelmeztetés, kérlek ezt a stílust mellőzd a továbbiakban. Köszönettel: LaSza 🚍 (VITA) 2022. július 10., 23:51 (CEST)

text: :::::A közlemény szerint a változás (megszűnés) július 11-étől lép életbe, azaz ezen a napon már nem közlekedik a villamos. Mivel se szabad-, se munkaszüneti napokon nem járt, így az ezt megelőző időpont, július 8. a megszűnés időpontja, és ezt a formát kellene követni. Az efféle közleményekre maximum tájékoztatás szintjén szabadna csak kellene hallgatni, lásd. A budapesti 67-es villamos esete, ami 25. éve szünetel. – LaSza 🚍 (VITA) 2022. július 11., 00:01 (CEST)
replies: text: ::::::Miként például a tanítás megszűntének–megszűnésének a napja sem a (nyári–őszi–téli–tavaszi) szünet első napja.– Holdkóros vita 2022. július 11., 01:12 (CEST)

text: De akkor sem írunk múlt időben, amikor például erről van szó: „2022. október 25-én napfogyatkozás VOLT Európa, Északkelet-Afrika, a Közel-Kelet és Nyugat-Ázsia felett.” Nem valószínű, de elképzelhető, hogy a közlekedési vállalat-cég-zrt-kft-bt igazgatója vagy a tekintetes főispán úgy dönt, hogy mégiscsak közlekedni fog az 1-es villamos....... de az még annyira sem valószínű, hogy a Hold dönt úgy, hogy mégsem fogja eltakarni a Napot.– Holdkóros vita 2022. július 11., 01:31 (CEST)
replies: text: :De akkor sem írjuk bele a szócikkbe a "Holnap megszűnt?" böffenetet. Csakhogy amíg te szándékosan tetted, addig a múlt idő véletlenül került bele. És most te az utóbbin lihegsz, míg az előbbi a nagy ispánozások és a szakaszcím végig pontozása közepette már elfelejtődött. – balint36 utaspanasz 2022. július 11., 02:28 (CEST)
thread_title:  Holnap...........