Vita:Magyar Szocialista Munkáspárt

message: Hú ez kemény! Egyszeriben átvált 89-re! Amúgy a http://www.napvilagkiado.hu kiadta a jegyzőkönyveket... azok alapján lehet rekonstruálni... talán. Meg a Mek-be beraktak néhány írást Rákosi Mátyástól. --Peda ☎ 2007. február 11., 01:56 (CET)

message: [] október 31-én alakult, nem november 2-án. És biztos az, hogy már az alakuláskor Kádár volt a fő vezetője? Intéző bizottsági tag volt, erre találtam forrást. --Korovioff 2007. július 15., 14:52 (CEST)
thread_title: Alapításának időpontja

message: Ebben a cikkben, ezért döbbenetes, hogy 1925-ös adatokat hoz valaki csak azért, mert a Kommunisták Magyarországi Pártját rövid ideig így hívták. Ezt sürgősen törölni kell, mert nem ebbe a cikkbe való, semmi köze sincs a későbbi MSZMP-hez.
replies: text: Az MSZMP az MDP utódpártja volt és megalakulása 1956-hoz kötődik.

text: Sokkal fontosabb szerepet játszott a 20. század történelmében, mint amit a cikk tartalmaz.

text: Korovioffnak igaza van: 7 tagú intéző bizottság alakult, Nagy Imre, Kádár János, Lukács György, Szántó Zoltán stb.

text: Dehogy volt a "vezetője" Kádár János.

text: Az egész cikk tele van pontatlnaságokkal. Például: 1989 októberéig az egyetlen párt volt, írja a cikk. És az MDF, az SZDSZ, a FIDESZ, az FKGP mikor alakult???

text: Mivel 1989-ben már pártok is szerepeltek az Ellenzéki Kerekasztalban, ez az október akkor marhaság, hogy teljesen hitelteleníti mindazt, ami utána jön.

text: Pl. a pártállam, állampárt szavakat nem ismeri, helyette beírja, hogy más szocialista országokban voltak szatellitpártok. Ez itt kit érdekel?

text: Elég szomorú, hogy ilyen fontos témáról ilyen gyér tudással ír bárki is.--Linkoman 2007. augusztus 28., 20:05 (CEST)
thread_title: A magyar állampártról van szó

message: "Az MSZP is a szocializmus mellett állt kezdetben, tehát alkalmazkodásról szó sincs, csak hatalmi technikaváltásról."
Ez a szerkesztési öszefoglaló illetve az ezzel összefoglalt szerkesztés mit akart jelenteni?
– Peyerk vita 2011. március 17., 23:43 (CET)
Valszeg kb. ugyanazt, mint amikor a rendszerváltást gengszterváltásnak vagy módszerváltásnak becézik. Szerkessz bátran :) Alensha 2011. március 17., 23:49 (CET)
replies: text: Szerkesztettem én, csak a szerk.társat ismerve úgy véltem jó ha megbeszélést is kezdeményezek ;) – Peyerk vita 2011. március 18., 17:47 (CET)
http://hetivalasz.hu/itthon/ujratervezes-35876 -->Ha lefelé görgeted a lapot, Nyers Rezső feje felett ott villog szép nagy betűkkvel, hogy SZOCIALIZMUS. A párt neve egyébkén is Magyar SZOCIALISTA Párt, tehát a neve továbbra is azt sugallja, hogy a Párt ideológiája a szocializmus. Tehát az MSZP nem kívánt alkalmazkodni az újonnan kibontakozó szociális piacgazdaság rendszeréhez, illetve a határon túli magyarok ügye továbbra is tabu maradt. A párt azonban beletörődött a többpártrendszerbe, aminek élharcosa soha nem volt. Ezért is abszurd, hogy Ferenc a demokratikus oldal vezetőjének tekinti magát. Andante03 vita 2011. március 18., 15:04 (CET)
Aha. Olvasni tudok, látom én a szavakat, de nem értem az összefüggést közöttük. A szocialista és szociáldemokrata pártok európai szövetségétEurópai Szocialisták Pártjának hívják. Ebből az következne, hogy "az ESZP nem kívánt alkalmazkodni az újonnan kibontakozó szociális piacgazdaság rendszeréhez"? Vagy inkább azt jelenti hogy teljes fogalmi zűrzavar van abban amit leírtál?
"A határon túli magyarok ügye továbbra is tabu maradt" - írod. Ez egyrészt nyilvánvalóan nem igaz, az MSZP számára egyáltalán nem tabu a téma, legfeljebb nem azt gondolja és mondja róla amit te. De ez nem ugyanaz, ráadásul semmi köze a szocializmus jelentéséhez.
"A párt azonban beletörődött a többpártrendszerbe, aminek élharcosa soha nem volt." Ez tételesen nem igaz, nem tudom honnan vetted, hozzál rá valami megbízható forrást.
– Peyerk vita 2011. március 18., 17:45 (CET)
Bocsánat, miért kell egyáltalán az MSZMP-ről szóló szócikkben részletesen tárgyalni az MSZP-t? Azt mondjuk még értem, ha források alapján arról szerepelnének részletek, hová kerültek a rendszerváltás után az MSZMP vezetői, illetve tagjai. Ha léteznek elemzések (vagy akár politikai értékelések) arról, hogy a szellemi-ideológia öröksége miképp élt tovább, az is ide való természetesen. De inkább talán kerüljük el az olyan kategóriákat, mint a többpártrendszer élharcosa. Ez pl. egy diktatúrában értelmezhető, de egy demokráciában, ahol majdnem teljes konszenzus van a többpártrendszer mögött, nem nagyon. Persze attól a pártok még vitathatják egymás demokratikus elkötelezettségét, teszik is folyton.--Korovioff vita 2011. március 18., 18:12 (CET)
Tőlem akár meg se kell beszélni. Csak azért nyitottam a szakaszt hogy megindokoljam a tetején idézett szöveggel összefoglalt szerkesztés visszavonását. – Peyerk vita 2011. március 18., 18:21 (CET)
thread_title:  Ez mit jelent? 

message: Az MSZMP megszűnése óta felnőtt egy generáció, amelynek a korrekt tájékoztatása erről a témáról sokkal többet érdemelne, mint egy igencsak vázlatos cikk, amelyben - a mostani szöveghez képest - túlzott terjedelmű az utóéletéből a ma is létező MSZP jellegének boncolgatása. 
A Magyar Népköztársaság pártállam volt, az MSZMP pedig állampárt. 1956 és 1989 között - ha még külön is választjuk az állami vonatkozásokat - a párt története az élet számos területén meghatározó volt. 
Ehhez képest a vezetői közül kizárólag  Kádár János és Grósz Károly megemlítése elég kevés...--Linkoman vita 2020. december 27., 13:38 (CET)
thread_title:  Csonk ez még, de nagyon