lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Óceán

message: "Valószínűleg ebből származik a magyar nyelv „Óperenciás tengeren is túl” kifejezése." - Ehhez lehetne valami forrást írni? Én eddig úgy tudtam, hogy az Óperenciás az "Ober Enns" vagyis az Enns osztrák folyón túlit jelentett, és ebből lett a "nagyon távoli" értelem. --Hkoala 2006. december 27., 12:31 (CET)
replies: text: Szerintem is. El nem tudom képzelni, hogy alakulhatott ki ez a szó az óceánból. A kezdőbetűje egyforma, ennyi. Bináris 2006. december 27., 12:42 (CET) (szerk. ütk.)

text: Én is így tudom és elég biztos vagyok benne (bár forrásom nincs).

text: A pontos eredeti kifejezés: Ob der Enns ("Nördlich von Steyr bildet sie die Grenze zwischen Oberösterreich und Niederösterreich (früher auch Österreich ob der Enns und Österreich unter der Enns)" a német wikiből - Totya (vitæ) 2006. december 27., 12:41 (CET)
thread_title:  Óperenciás 

message: Nincs öt óceán, mi három óceánt sorolunk az Atlanti-óceán, a Csendes-óceán és az Indiai-óceán.  2010. november 21., 21:00 
* Ezt én is így tanultam, még az egyetemen is. – Lobotatanka vita 2010. november 22., 07:21 (CET)
* A mai középiskolákban már 5 óceánt tanítanak, az Atlanti-, a Jeges-, a Csendes-, az Indiai- és Déli-óceánt.
*A cikk is 5 óceánt sorol fel, illetve megemlíti az eltérő megnevezéseket és felosztásokat is.  misibacsi*üzenet 2017. április 10., 18:51 (CEST)
thread_title:  Megállapodás 

message: Azért tettem a cikkre horror-sablont, mert ahhoz képest, hogy milyen fontos témát tárgyal, horrorisztikus állapotban van. - Tündi vita 2014. február 2., 09:02 (CET)
replies: text: Bővebb indok: El kell dönteni, hogy a cikk esetleg az óceánokról is szeretne-e tartalmazni valami infót, vagy inkább magyar irodalmi és nyelvészeti szöveggyűjtemény akar lenni. - Tündi vita 2014. február 2., 11:57 (CET)
thread_title:  Horror
Vita:Gettó

message: "1944-re, mintegy 60.000 zsidó maradt a gettóban, és a varsói civil lakossággal együtt felkelést robbantottak ki, hogy átvegyék az uralmat a németektől a főváros felett.
A tervük sikerült, ám csak rövid ideig: az oroszok időközben elérték a Visztulát, ám nem segítettek a felkelőknek, és a lengyel Honi Hadseregnek – hagyták, hogy Varsó elvérezzen, hogy a háború után az ő segítségükkel kerüljön hatalomra az általuk támogatott szovjetbarát kormány."
Ez nem igaz! A Gettólázadás és a Varsói felkelés (Powstanie Warszawskiego, PW) két különböző időben történt. A zsidók 1943. április 19.-én robbantották ki a felkelést a gettóban, amit a németek (27 nap után) május 15.-én vertek le. 
A Varsói felkelés ezzel szemben 1944 augusztus 1.-én robbant ki - amikor gettó már nem is létezett, az egész város romokban hevert a bombázásoktól és a szovjetek valóban a Visztula túlpartján várakoztak. Október 2.-ig tartott. 
A zsidók és krónikásaik szeretik összemosni a kettőt és kisajátítani, azt is, amihez közük nem volt. 
A szerző vagy zsidó történelemhamisító vagy egyszerűen csak buta.

message: Szerintem már magyarul is használják más etnikumok által lakott városrészekre is. Ganxsta Zoli, meg a többi rapper nem a zsidónegyedről énekelnek, mikor hogyaszongya pl.: "Itt van Dopeman papa a nyócbó', a nyomorult gettóból"  etc. 
Vagy lásd még pl, fekete gettó, cigány gettó stb.-- nyenyec ☎ 2006. december 27., 15:37 (CET)
replies: text: Magyarul én cigánygettóra alkalmazva hallottam először, jóval később tudtam meg, hogy eredetileg zsidók városrészeire használták. (Kéretik ezt a megjegyzést nem a Miskolcról kialakult sztereotípiák alátámasztásául értelmezni.) – Alensha  üzi 2006. december 27., 16:35 (CET)
Hát ez a cikk nagyon hiányos. Kiegészítené valaki? (Anonímusz)
thread_title:  Ma már nemcsak a zsidó negyedre használják
Vita:Togril bég

message: Bocsánat, ha buta kérdés rossz helyen, de miért került törlésre amit hozzáírtam? Végigolvastam a FAQ-kat de nem tudok rájönni mit vétettem. 
Helyreállítottam a Te változatodat. Elnézést a hibáért. Iller vitalap 2006. december 27., 20:00 (CET)
replies: text: Emiatt igazából Peterbudnak kellene elnézést kérnie...--Danivita 2006. december 27., 20:03 (CET)

message: Szerintem I. Tuğrul kellene legyen. Törökül így írják. – Timish  levélboksz 2009. augusztus 10., 00:23 (CEST)
thread_title:  Átnevezés?
Vita:Habsburg–Lotaringiai Gizella főhercegnő

message: Hát, a Mária Valéria linkjavítástól nem vagyok 100%-osan boldog, mert én inkább a Mária Valéria szócikk-címet módosítanám, a többi Habsburggal azonos mintára, a (szerintem) helyes logikát követve (teljes név = szócikk, pongyola, rövid, de közhasznú névformák = redirectek). Igazából kicsit előredolgoztam a teljes nevű linkkel. Az egyéb javításokat és kieg.-eket köszönöm. Üdv (és BUÉK). Akela 2006. december 28., 02:57 (CET)
„Hivatalos (német nyelvű) keresztlevelén Gisella név áll.” – A keresztleveleket ebben az időben latinul írták. Biztos, hogy az övé német? Alensha 2013. december 27., 04:05 (CET)
thread_title:  Mária Valéria
Vita:Ókeleti egyházak

message: Igen, így jobb lett. --maxval 2006. december 28., 12:29 (CET)
Az alábbiakat ide áttettem, mivel a keleti keresztény egyházak név a zűrzavar elkerülése érdekében éppen az ortodoxoktól és uniátusoktól különbözteti meg a keleti ortodox és nesztoriánus egyházakat, lásd az Ortodox egyház szócikk végén. --Adapa 2006. december 28., 12:26 (CET)
thread_title:  Első szakasz 

message: Az uniátusok a katolikus egyház nem-latin rítusú részei. Az "uniátus" szó jelentése: "Rómával egyesült". Többségük az ortodox, monofizita és nesztoránus egyházakból a római egyház misszionáriusi tevékenysége hatására kiszakadt többnyire kislétszámú csoportok. Elterjedt magyar elnevezésük "görögkatolikus", mely azonban nem pontos az összes uniátus egyházra, mivel jelentős részük sosem volt görög (bizánci) rítusú.
thread_title: Uniátusok

message: Ortodox egyházak - önálló identitásuk a katolikusokkal egy időben, 1054-ben kezdődik, a nagy egyházszakadás idején. Jelenleg 15 önálló egyház tartozik ide.
thread_title: Ortodoxok
Vita:Montecristo

message: ez ugyanaz, ami a Monte Cristo grófjában van? – Alensha  üzi 2006. december 28., 14:17 (CET)
replies: text: A francia wiki szerint igen: "L'île est probablement connue surtout parce qu'elle est un des lieux du roman Le Comte de Monte-Cristo d'Alexandre Dumas, mais la description donnée dans ce livre ne correspond pas au véritable paysage" vagyis A sziget valószínűleg általánosan ismert, mivel Alexandre Dumas: Monte-Cristo grófja című regényének egyik helyszíne, de a könyvben szereplő leírás nem felel meg a valódi tájnak. --Hkoala 2006. december 28., 14:27 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Gázai övezet

message: Talán nem ártana magyar táblázatot betenni. --Hkoala 2006. december 28., 20:08 (CET)
Izraeli telepes már nincs Gázában. Azért ezt nem ártana frissíteni, mert ez nem lényegtelen demográfiai változás a terület életében. --Biljana Mitic 2011. szeptember 6., 23:53 (CET)

message: Hiányzik az Ottomán és az Angol uralom megemlítése nagyon! hogy értsük hogy hová tartozott az övezet az ókor és a közelmúlt között! 131.228.32.166 (vita) 2023. október 9., 08:22 (CEST)
replies: text: Kiegészítve, bár itt lesznek átfedések Palesztina, Izrael meg Ciszjordánia szócikkekkel.₢Aakmaros▷Üzenet 2023. október 9., 20:35 (CEST)
thread_title:  Gáza történelme 1948 előtt 

message: Gázai övezet ókori története résznél a szövegben " Pompeius császár"?! Pompeius sose volt császár! Az első császár Octavianus volt, a Császár szó Julius Caesar nevéből született! Octavianus, mint "Princeps" (Első polgár) volt uralkodó, de mivel viselte Julius Caesar családnevét is,  és későbbi utódai is, a későbbi "Princepsek" is, így a családnévből szokás útján lett császári rang. Az előbb említett Pompejus  "Imperator" volt! De ez csak a  későbbi időkben lett azonos jelentésű, mint a császár szó! Pompeius idején még  "Imperator" az lehetett, aki győztes hadjáratban új területet hódított Róma számára, legalább 5000 embert legyőzött és harcban megült a hadaival,  és Róma ezért engedélyezte neki, hogy "Imperatorként" diadalmenetet tartson, Róma falain kívül. Az "Imperátor" a hadaival nem mehetett be Rómába!  
Tehát a későbbi császárok is akkor lehettek csak "Imperatorok", ha teljesítették az előbb általam leírt követelményeket! (Az őrült Caligula is azért ment karddal a tengernek, hogy legyőzve Neptunust, imperátornak kikiálthassa magát! Hiszen a tenger legyőzése több mint 5000 ember megölése. Ezen elmebajos császár uralkodása után, pár száz év múlva lett eggyé az "imperator" és a "caesar" rang. A középkorban már a Német Nemzet Római Szent Birodalmában, a Nyugat-Római Birodalom jogutódjában a két rangot egyformán használták a német-római császárok. Lehoczky József Miklós vita 2023. október 10., 19:49 (CEST)
replies: text: Köszi. Javítva. M. V. डाक  2023. október 10., 20:19 (CEST)
thread_title:  Gázai övezet ókori története résznél a szövegben " Pompeius császár"?! Téves kifejezés! Pompeius sose volt császár!
Vita:Zsurzs Éva

message: A szócikk alapjául szolgáló Filmvilág (M.K.) információja nem helytálló. Cannes-ban nem mutatnak be tévéfilmeket, s nem ott osztják az Arany Nimfa díjat; ráadásul 1962-ben - Nepp József animációs filmje, a Szenvedély kivételével - egyetlen magyar alkotás sem volt versenyben. Zsurzs Éva a Monte Carlo-i Tévéfesztiválon nyerte el az Arany Nimfa díjat. Lásd: TV-archívum.--Fekist 2006. december 28., 20:18 (CET)
thread_title: Cannes helyett Monte-Carlo

message: Több forrás is említi, hogy 1954-ben végzett a színművészeti főiskolán, előbb színész szakra járt, de végül a filmrendezőin végzett, közben az ELTE bölcsészkarára is járt magyar+valamilyen szakra. A probléma az, hogy a színműv sablon nem tartalmazza az ő nevét, ami persze nem jelenti azt, hogy nem hitelesek az állítások, de azok a sablonok sem mindig teljesek. Nem szeretném egyelőre beleírni a sablonba a nevét, de hogy lehetne biztosan még ezt leellenőrizni, és megoldani, hogy vele kiegészülgessen a sablon. Igaz, Krencsey Marianne-nál is az szerepel, hogy 1954-ben végzett, holott csak 40 évvel később vehette át a diplomáját. Átnéztem a neveket, hogy esetleg más néven végezhetett, ezért nincs még beazonosítva, de 1945-ben már férjhez ment, és a leánykori nevén sem található. Attól lehetett még más átmeneti/művészneve, mint Tomanek/Kolosi Gábor esetében, ahol mindkét nevet tartalmazta a sablon, de azt már egyértelműsítettem, bár az Éva akkor is állandó maradt.Peadar vita 2017. augusztus 9., 20:52 (CEST)
replies: text: Sziaǃ Nem tartalmazza az SZFE adatbázisa sem a nevét, igaz, több ilyen művésszel találkoztam már, akik ott végeztek és nem szerepelnek ott. Más egyéb forrást sem találtam én sem sajnos. Pressburg10 vita 2022. szeptember 18., 16:46 (CEST)
thread_title: Színművészeti
Vita:Vatra Românească

message: Nem jó a cikk. Idézetgyűjtemény. Nem Wikipédiába való ez a forma. Iller vitalap 2006. december 28., 21:25 (CET)
replies: text: Szerintem így jobb. A szavaikat nehezebben értelmezhetjük, sőt ezzel inkább csak hibába eshetünk, s nem tudunk objektívan fogalmazni a megítélést illetően. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. március 26., 14:47 (CET)
thread_title: Rossz a cikk

message: A lényegre (fekete március) egyáltalán nincs megadva forrás, és ami máshol meg van adva, az se működik. Jó lenne viszonylag független forrásokat találni a témára; némi keresgélés után két ilyet dobott ki a gugli (sajnos egyik se tűnik könnyen beszerezhetőnek):
* Bennett Kovrig: Hungarian minorities in East-Central Europe, Atlantic Council of the United States Bulletin, Volume 5, Issue 4, 1994 március, p. 14
* William McPherson: The Transylvania: Tangle, Wilson's Quarterly, Winter 1994: p. 60
– Tgrvita 2010. július 31., 14:57 (CEST)
Free Europa Radio Report on Eastern Europe, Volume 2, Issues 1-13, p. 36 (ezt talán az OSA pesti archívumában el lehet olvasni). – Tgrvita 2010. július 31., 15:02 (CEST)
Cas Mudde: Racist extremism in Central and Eastern Europe, Routledge, 2005 (ez már megvan online is, de a fekete márciusról nem ír). – Tgrvita 2010. július 31., 15:05 (CEST)
Bernd Baumgartl, Adrian Favell: New xenophobia in Europe, Martinus Nijhoff Publishers, 1995 (ez se, de említi a Securitatés kapcsolatokat). – Tgrvita 2010. július 31., 15:09 (CEST)
Romania A Country Study (Library Of Congress Federal Research Division Country Studies) - ez viszont igen. Ennyi időm volt rá, a cikkbe szerkesztését átengedem másnak (meg az enwiki Romanian Cradle cikkét is jó lenne megírni). – Tgrvita 2010. július 31., 15:17 (CEST)
thread_title: Forrás
Vita:Délibáb (jelenség)

message: Azt komolyan gondolja valaki, hogy a délibáb elsődleges jelentése a női név és ezt a cikket kell toldalékolni? --Hkoala 2006. december 28., 22:14 (CET)
Szerva itt, csere ott. Jogos a felvetés! Iller vitalap 2006. december 28., 22:16 (CET)
Mentségére legyen mondva, hogy a másik lap már nyár óta megvolt, ez meg mai keltezésű. Elég szerencsétlen megoldás volt, mint a két szócikkbe belekeverve az egyértelműsítő sablon, próbáltam rendberakni. De ha gondolod, alakítsd át. Megjegyzem, én már találkoztam élő emberrel, akit így hívtak. :-) Bináris 2006. december 28., 22:23 (CET)

message: A délibáb keletkezését magyarázó gémeskutas ábra helytelen. Nem kellene, hogy újra visszakerüljön a cikkbe. A tükörképet a fénytörés hozza létre, nincs tükrözőréteg, csak változó hőmérsékletű, és ezért változó törésmutatójú rétegek. MLisandra vita 2017. március 23., 05:39 (CET)
thread_title:  Ábra törlése
Vita:Habsburg–Lotaringiai József Károly főherceg

message: Javasolnám a szócikk címét „Habsburg-Lotharingiai József Károly Lajos főherceg”-re módosítani. A jelenlegi rövid név lehetne redirect. ÜdvAkela 2006. december 29., 03:55 (CET)
*  --Csanády 2006. december 29., 07:45 (CET)
Megjegyzés: Habsburg–Toscanai József Károly Lajos főhercegre módosítottam (testvéreivel azonos módon). Akela vita 2008. november 21., 13:52 (CET)
thread_title: cím

message: II. Lipót leszármazottait ugyan a Toscanai (vagy Toszkánai) mellékághoz soroltam, ez az egy kilóg. Nem védem meg a következetes névadást, belefáradtam a kreatív átnevezések javítgatásába. Akela vita 2010. február 2., 01:56 (CET)
replies: text: A többi hasonlóan téves toscanait is át kell javítani, de az nagyobb munka, így csak a legfontosabbakat csináltam. A lotharingiai betehető, de a Habsburok sem mindig használják, lásd Habsburg Ottó, másrészt hivatalosan a nevük ausztriai ház (Domus Austriaca),ez szerepel a Habsburg trónfosztás szövegében is, semmi Habsburg, semmi Lotharingiai, tehát ebből nézve mind a Habsburg, mind a Lotharingii fantázianév, hiszen köztudott, hogy az uralkodóknak nincs családnevük. De miattam azt használod, amelyik neked tetszik, csak a toscanait ne, mert az tévedés volt, hiszen a toscanai melléknevet végül II. Lipót harmadszülött fiának a leszármazottaira alkalmazták. Ezt figyelmen kívül hagytad. Ennek ellenére szép munkát végeztél, csak nem vetted figyelembe, hogy miután II. Lipót császár és király lett, ő lett a főág. Ilyen alapon I. Ferencet, az elsőszülött fiát is nevezhetnénk így, és akkor Habsburg Ottó is Habsburg-Toscanai lehetne, de mégsem az. Ezt vedd figyelembe. Hidd el, értek hozzá.Peadar vita 2010. február 2., 09:58 (CET)

text: Olvassátok el azt is, amit Alensha vitalapjára írtam.
Ugyanis a Habsburg-Lotharingiairól Habsburg-Toscanaira átnevezni tévedés volt Akela részéről, ezt ott részletesen kifejtem.Peadar vita 2010. február 2., 11:05 (CET)
thread_title: Egyetlen Habsburg, Lotaringiai nélkül, Toscanai nélkül
Vita:Kirchhoff-törvények

message: Most kissé előadás- vagy gyakorlati óra vázlataként néz ki a szócikk, nem lexikoncikkszerű.SyP 2006. december 29., 09:28 (CET)
Igazad van. Tudod tegnapelőtt-előtt nem tudtam mi az adjungált a mátrix-számításnál. Meg is találtam itt a Wikipédiában, örültem hogy végre meg tudom majd oldani a feladatot, de semmilyen kézzel fogható dolgot nem találtam csak elméleti leírást. Abból nem derült ki hogy kell számolni. Általában ha valamit nem tudok egyből a Wikire jövök, ha itt sincs akkor jön a google.
Mást tárgyaknál, mint mondjuk a közgazdaságtan ott egyből megtalálom ami kell, mert az csak elméleti síkon tárgyal, de olyannál mint a matek, fizika vagy elektronika, a gyakorlati résszel érdemes bemutatni egy elméleti dolgot hogy még érthetőbb legyen. (legalábbis én ilyenkor jobban megértem)
Tapasztalatból tudom, hogy a Kirchhoff törvények (a két definíció) önmagukban semmitmondóak egy az elektronikával most ismerkedőnek.
Igazad van, lehet hogy kicsit túlírtam a dolgot, nem kellett volna a lépéseket ilyen szájbarágósan leírni. Mindig arra gondolok, amikor a Wikire gondolok, hogy ő a mindentudó, akire sokmindenben számíthatok. Talán kellene egy 'Wikiszámítások' projekt is. Oda már jobban beleillene, nem?
User:Tubybb  2006. december 30., 10:06 (CET)
Esetleg egy allapot lehetne nyitni a numerikus példa részére. --Bitman vita 2009. január 31., 13:36 (CET)
Szerintem meg kellene egy link erre "Hurokáramok módszere" címen, hátha valaki pont olyan néven keresi.--Csakegyujonc vita 2011. március 11., 02:01 (CET)
replies: text: misibacsi*üzenet 2011. március 11., 07:25 (CET)
thread_title: Szájbarágás

message: A megadott forrás nem nyitható meg. Csigabiitt a házam 2009. január 31., 13:00 (CET)
thread_title:  Források
Vita:29. Nemzetközi Matematikai Diákolimpia

message: A Reiman István – Dobos Sándor: Nemzetközi Matematikai Diákolimpiák 1959-2003 Typotex 2003, Budapest (ISBN 963-9548-04-9) könyvben nem szerepel Drasny Gábor neve mellett az ezüstérem (csak Keleti Tamásnál), ahogy A Nemzetközi Matematikai Diákolimpiák magyar versenyzői (1959–1998) linknél sem. Az országok közötti éremtáblázatban viszont 2 ezüst, és 2 bronzéremmel szerepelünk.
Az ellentmondás föloldása a következő helyről lehetséges: A versenyzők egyéni sorrendje. Ebben a forrásban szerepel Keleti Tamás mellett Drasny Gábor ezüstérme is. Szelcsillag✎ 2006. december 29., 13:09 (CET)
thread_title: A magyar csapat érmeiről
Vita:Szent Jakab-út

message: Camino Francés. "É" - nem "E". 
Compostela nem Compostella. 
Kata 2006. december 29., 14:28 (CET)

message: " ősrégi zarándokút, a kelta időkben a Tejút szimbóluma volt s a maival ellenkező irányban járták be a zarándokok"
Erről sehol a neten nem találtam megbízható forrást (az "iberian adventures" és hasonló turpista irodák és caminós fórumok nyilván nem számítanak).
Az angol wiki oldalon a következő található:
"The main pilgrimage route to Santiago follows an earlier Roman trade route, which continues to the Atlantic coast of Galicia, ending at Cape Finisterre. Although it is known today that Cape Finisterre, Spain's westernmost point, is not the westernmost point of Europe (Cabo da Roca in Portugal is farther west), the fact that the Romans called it Finisterrae (literally the end of the world or Land's End in Latin) indicates that they viewed it as such. At night, the Milky Way overhead seems to point the way, so the route acquired the nickname "Voie lactée" – the Milky Way in French.[7]"
Ez ugye nagyon nem az, ami a magyar cikkben szerepel. Csodálkozom, hogy 2012 óta senkinek nem tűnt fel...
Ugye az angol szerint csak egy kereskedelmi útvonal, és a Tejút csak mutatta az utat, onnan nevezték el.
Egyébként is, hogy mehettek volna visszafele, amikor mint a neve is mutatja a végcél a világ végén van?
Hoe Maco vita 2017. december 28., 16:27 (CET)
thread_title:  kelta miacucc? 

message: Ez így nem ok: El Caminó-nak is nevezik.
A helyes változat egyben: El Caminónak. – 178.164.137.211 (vita) 2019. április 26., 09:58 (CEST)
thread_title:  Camino helyesírás
Vita:Románia uralkodóinak listája

message: Levettem a képet, mert nem hiszem, hogy tanácsos ilyen képet kirakni. Erdély nem történelmi tartománya Romániának, minthogy nem tekinthetjük annak, az utóbbi évszázadban került oda, azelőtt csak pár hónapig volt (a románok szerint) Vitéz Mihály alatt. Ez a kép még megférne a román wikipédián, ahol elég sok a csúsztatás, sajnos, de mi a magyar wikipédián inkább ne közöljünk ilyen képeket. (Gabru Beclean vita 2010. július 9., 13:47 (CEST))  
A listában Petru Rareş III. Péter moldvai fejedelem néven szerepel. Ugyanakkor a román és az angol wikipédiában IV. Péternek nevezik (:en:Petru Rareş), mivel Péter Áront számolják III. Péternek (:en:Petru Aron). Maradjon így (nem tudom, hogy a magyar szakirodalomban hogyan szerepel) vagy nevezzük át? --Hkoala 2006. december 29., 14:44 (CET)
Jó lenne valami más wikit is megjeleníteni!  Szajci (reci) 2007. július 22., 21:18 (CEST)
Erdély valóban román királyság volt, mint ahogy azt a mellékelt térkép sugallja?Yakup vita 2008. március 10., 23:03 (CET)
thread_title: Románia történelmi tartományai
Vita:Batman (település)

message: Ez komoly? rotfl :-) Totya (vitæ) 2006. december 29., 17:39 (CET)
replies: text: : teljesen komoly :) És a város meg a tartomány (a Batman folyóról nem is beszélve) picikét előbb volt, mint a képregényhős :) Fura nyelvi clash-ek, mi? :) --Timiş  postaláda 2006. december 29., 18:05 (CET)
 A Batman folyó nem folyik rajta keresztül! 
Szigorúan véve nem, a határában  folyik: goo.gl/maps/prEw Javítva. Xiǎolóng   lángnyelv  2011. február 27., 21:40 (CET)

message: Szerintem a török kisfiú halálát ki kellene venni a szócikkből. Véleményemet részben az angol nyelvű társszócikk vitalapján talált 2006-os beszélgetésre alapozom: F. T., vagyis hogy As unfortunute as the kids death, wikipedia os not a memorial illetve has no place in a city article as it has no significant impact to the city. Magánok: sajnálom, hogy egy három éves gyerek neve csak a halálának tragikus volta miatt legyen benne a wikipédiában. Apród vita 2016. március 29., 23:42 (CEST)
thread_title:  A török kisfiú
Vita:Pogo (tánc)

message: Ó, a szép emlékek :) Data Destroyer 2006. december 29., 17:53 (CET)

message: Írtak erről a szócikkről az Indexen :) https://index.hu/mindekozben/poszt/2018/08/04/hallotta_mar_hogy_a_pogo_az_nem_egy_tanc_na_akkor_felejtse_el/ WolfmanFP vita 2018. augusztus 4., 10:30 (CEST)
thread_title:  Index.hu cikk 

message: Laikusként a jelenlegi ábra teljesen értelmezhetetlen. (Pl. a második lépésnél plusz két lábat növeszt az illető?) – kazerniel vita 2019. november 24., 01:39 (CET)
thread_title:  Ábra
Vita:Szászhermány

message: Bocs, gondolom tévedek, csak a teljes bizonyosság kedvéért kérdezem: A képek biztosan Szászhermányon készültek? --Csanády 2006. december 29., 22:55 (CET)
thread_title:  Hol készültek a képek? 

message: Petru Rares 1527. január 20. – 1538. szeptember 18., illetve 1541. február 19. – 1546. szeptember 3 között uralkodott Moldvában, tehát egyrészt 1532-ben ő volt a vajda (és nem Stefan), másrészt 1552-ben viszont már nem ő uralkodott. --Hkoala  vita 2007. október 10., 19:19 (CEST)
thread_title:  Vajdák és dátumok 

message: A jobb oldali kép és a galériában az első kettő kép a prázsmári erődtemplomot ábrázolja és nem a szászhermányit.
Ez biztos, a múlt héten jártam mind a kettőben. –  Kalyob üzenőlapja  2014. július 16., 03:01‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Köszönjük a jelzést, valóban így van, intézkedem. --Sphenodon vita 2014. augusztus 16., 02:30 (CEST)
Az infoboxban levő képet kicseréltem a szászhermányi erődtemplomról készült képpel, a galériában levő prázsmári templomról készült két képet pedig töröltem. A Commonsban javítottam a kérdéses három kép képaláírásait, illetve átneveztettem a képfájlok neveit a helyes névre. A tartalmi segély-sablont is cserélem a probléma orvoslása után. --Sphenodon vita 2014. augusztus 16., 03:06 (CEST)
thread_title:  Több kép nem Szászhermányon készült
Vita:Halálfej

message: A Greenpeace természetvédő szervezet jelképe is a sárga alapú zászlón,vészjelzésként alkalmazva a Föld szennyezettségére,valamint az emberi tevékenység felelőtlenségére.
Kivettem ezt a részt mert sehol nincs hozzá referncia, hogy ez valóban így van-e. Pláne hogy megnéztem az angol lapon ahol meg sem elítik... sem a greenpeace lapon... --Timiş  postaláda 2006. december 29., 23:21 (CET)
thread_title: Greenpeace

message: A halálfej szó szerintem szimplán a koponyát jelenti, és nem a jelet.
szerk: megnéztem korpuszokban, jelentheti a jelet is. de a kopoonyát jelentő jelentése gyakoribb (már ahol meg lehet állapítani a szövegkörnyezetből, hogy melyik)--Bohocmasni vita 2013. április 13., 15:39 (CEST)
thread_title:  koponya