lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Bory-vár

message: Ez a szócikk szerintem inkább a Bory-várról szól mint az emberről. Érdemes lenne átmozgatni szerintem, és visszahozni az ide tartozó részeket. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 1., 15:03 (CEST)
Végig kellene gondolni a szócikkek szerkezetét. Én most a Püspökkútnak külön szócikket hoztam létre, de lehet, hogye elférne egyetlen Bory Jenő szócikkben a várral együtt. Esetleg később a várról lehetne külön szócikk. (Ezesetben az átmozgatás mégsem volt szerencsés.
Másik lehetőség, hogy csinálunk egy külön Bory szócikket, amibe a Püspökkutat belerakjuk, és hagyjuk a várat jelenlegi formájában.
-- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 7., 16:59 (CEST)

message: A cikk bővítését megkezdtem, hamarosan be is fejezem. – Lálálá9999 vita 2017. március 14., 00:53 (CET)
thread_title:  Bővítés 

message: Olyan, mintha egy turisztikai prospektusból másolták volna. Jellemző az első személy használata (találkozunk, láthatjuk, csodálhatjuk stb.). Igazolásul idemásolok néhány mondatot. „séta közben ez végig érezhető és élvezhető”, „Rövid, de súlyos mondat”, „ahol a „vándor” – a látogató – már megfáradva megpihenhet, hogy aztán megújult erővel”, „Érdemes fáradtságot vállalva mindkettőt megmászni”, „megkapó élmény”, „igazi varázzsal tette gazdagabbá a látványt”, „akik az irigységtől sárgák, mert őket nem szeretik annyira, mint Bory Jenő a feleségét”, „Itt ne várjon a látogató”, „Ne sajnáljuk az időt, hogy újra és újra rácsodálkozhassunk”, „Gyáván és balgán azt remélték”, „És, hogy miért is kandallós szoba a helység elnevezése?”, „érdemes rövid időre kilépni az előtte húzódó árkádos kiképzésű erkélyre, ahonnan remek kilátás nyílik”. Úgy vélem, kevesebb több lett volna. – Vépi vita 2018. november 11., 06:38 (CET)
thread_title:  Nem enciklopédiába való stílus 

message: Én nem találom a Guinness átfogó keresőjében, pedig mindenféle keresőkifejezéssel próbáltam. Xia  Üzenő  2019. június 11., 12:18 (CEST)
? (Ő írta be, hogy a Guinness rekordok könyvében szerepel.) Apród vita 2019. június 11., 12:28 (CEST)
Sok helyen olvasni erről a neten, de amikor beírtam, valószínűleg nem bizonyosodtam meg róla kellőképpen. – Lálálá9999 vita 2019. június 11., 21:14 (CEST)
thread_title:  Guinness-rekord 

message: Töröltem ezt a részt, mert semmi köze a valósághoz. Egy lexikon semleges, túlzásoktól mentes tényekre és megállapításokra épül.
Székesfehérvárnak kiemelkedő, eredetiben fennmaradt  magyar kulturális emlékei vannak, amelyeket akár Európa- vagy világhírűnek is lehetne nevezni.
Elég szomorú, hogy nálunk "korszakalkotónak" nevezik egyesek  a múltbeli művészeti stílusok áldozatkész magánszorgalomból való utánzását és újraalkotását. Miféle "korszakot" alkot a Bory-vár?
Ettől még lehet szeretni, tisztelni és méltán büszkélkedhetünk vele.--Linkoman vita 2020. június 29., 15:39 (CEST)
thread_title:  Jelentősége stb.
Vita:Erdélyi települések német neve

message: Már a hasonló angol nyelvű lapon is meglepődve találkoztam Marosvásárhellyel, mint szász településsel, és most itt is felbukkant. Én úgy tudtam, hogy ősi székely város, sőt, a középkorban Székelyvásárhelynek hívták. --KIDB 2006. június 1., 17:29 (CEST)
replies: text: Attól még szászok is lakhattak itt. Például itt van egy szász híresség, aki Marosvásárhelyen született:  --Hkoala 2006. június 1., 17:45 (CEST)
replies: text: :Ez OK, de a cím azt modja, hogy szász települések listája. Marosvásárhely attól még nem szász, hogy szászok is laktak ott. 1910-ben a lakosság 90%-a magyar volt, a maradék román + max 1-2% szász. Akkor van értelme, hogy a listában maradjon, ha a cím módosul (pl. Erdélyi települések német nevei) --KIDB 2006. június 2., 11:34 (CEST)
thread_title: Marosvásárhely
Vita:Zirc

message: Szerintem ez a kép jobb mint a másik légifelvétel, de kettő sok a cikkbe. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 1., 17:33 (CEST)
thread_title: Légikép

message: A részletes és változó programot tényleg nem, de „A ZIRCI BULI”-t mindenképp meg kell említeni, az hozzátartozik Zirchez, és környékéhez.– Csakegyujonc vita 2009. június 8., 18:42 (CEST)
thread_title: A ZIRCI BULI

message: Felújították a templomot, a templom udvart, a város központjában a parkot, ezért a Reguly könyvtár és az apátság nem úgy néz ki mint itt a képeken. Ha valaki arra jár, csinálhatna pár képet róluk, légifelvételeket :D --Csakegyujonc vita 2013. augusztus 4., 19:24 (CEST)
thread_title:  Újítások 

message: A szócikk jelenlegi szövegében ez áll. "Az első ciszterci apátságot 1182-ben III. Béla alapította, amely a XV. század elejéig a magyarországi ciszterci apátságok között rendkívül jelentős szerepet töltött be. Első apátját, Újfalussy Mártont a portyázó törökök 1678-ban megölték."  Ha III. Béla apátságként alapította a zirci monostort, akkor annak nyilván rögtön apátja is lett, sorrendben az első, of course. Ha pedig első apátját 1678-ban ölték meg, akkor ez a derék Újfalussy Márton 498 éven át kellett apát legyen... Valami itt nagy valószínűséggel nem stimmel.:-) Ragold vita 2017. július 23., 16:24 (CEST)
thread_title:  Első apát?
Vita:Hörcsögformák

message: imádnivalóak, különösen a dzsungáriai, de a cikk lehetne kicsit komolyabb :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 1., 18:41 (CEST)
A cikk olyan komoly, mint egy aranyhörcsög:-)--Godson 2006. június 2., 11:09 (CEST)
Azért ha lehetséges, igyekezzünk nem hülyeségeket írni a cikkekbe. Pl. nem hiszem, hogy az egyik kép őshörcsögöt ábrázolna. Stb. Elhiszem, hogy mókás, de egy lexikonban a viccelődésnek elég alacsony a toleranciaszintje: nagyon picit lehet humorosra venni, de ez semmiképp ne érintse a tényeket. Véleményem szerint. --grin ✎ 2006. augusztus 15., 10:29 (CEST)
sejtettem, hogy az orrunkra lesz koppintva előbb-utóbb :) látod, grin, ha nem vagy itt, elkanászodik a szerkesztőgárda :D – Alensha  üzi 2006. augusztus 15., 14:18 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Vegyük hát komolyra: van valami megállapodásunk arról, hogy a több fajt is felölelő taxonok nevét magyarul többesszámban írjuk (pléné szócikkcímként), vagy csak agyaltunk róla, aztán úgy maradt a kérdés?--Godson 2006. augusztus 15., 14:32 (CEST)
thread_title:  Arcizom
Vita:Nagyrada

message: jé... egy tanáromnak volt a szavajárása, hogy „egye meg a nagyradai rosseb”, de nem tudtam, hogy tényleg van ilyen falu... mi mindenre jó a wikipédia :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 2., 16:06 (CEST)
A szólás helyesen: "egye meg a radai rosseb". Amúgy palackoznak itt egy bort, aminek a neve: "gyógyír a radai rossebre". --Big-B 2006. szeptember 11., 08:12 (CEST)
LOL!!! – Alensha  üzi2007. január 12., 18:22 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Don Vito Corleone

message: Don Corleone a regényben a New York-i Little Italy Don-ja. Ő vezette a Corleone famíliát, aminek az eredeti neve Andolini de az amerikai szökés után írták át Corleonéra. Megfontolt ember volt, aki csak egyet akart: megvédeni a családját. A Don elnevezést akkor kapta, mikor az Andolini család előző don-ja vagyis Vito apja meghalt. Tudni illik a szicíliai(főleg a corleone városra gondolok) családokban rangok vannak.Legelső rang a katona.Ők védik a családot ezek álltalában a donok fiai vagy valami nagyon közeli ismerős.Utána jön a Regime.Regiméknek muszáj hogy család tagok legyenek.Ők inkább segítik don munkáját.Védelmezők.Ők toborozzák a katonákat.Az egyik legfontosabb rang a Capo ami főnököt jelent olaszul.Ez olyan aldon szerűség.Don helyettese.A következő rend fokozat a Consigliere.Ezek az Ügyvédek.Ők inkább szavaikkal védik a dont nem a fizikai erejükkel.A legmagasabb fokozat a don.Ő a család feje és a legöregebb tagja.
idemásolva a szócikkből. – Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 2., 18:49 (CEST)
thread_title: regény
Vita:Második Gyurcsány-kormány

message: Kivettem ezt a szöveget a cikkből, mert a többi tartalomhoz képest szerintem rendkívül partikuláris, a korabeli Fidesz-propaganda egyik eleme, amire ma már nem is emlékszik senki. Mint azt pl. itt szépen leírják, a csecsemőhalálozásokban 2-3 évente van egy kisebb növekedés, de ezt általában nem kezeljük politikai jelentőségű tényként, nem említjük az éppen regnáló kormányok szócikkeiben. Az egyébként a forrásként idézett cikkből is kiderül, hogy a halálozások növekedésének és az intézményi átalakításoknak a kapcsolata egyetlen szakember véleménye, amivel a többi megkérdezett nem ért egyet, szóval sem a feldolgozottságnak, sem a jelentősségnek azt a szintjét nem éri el szerintem az állítás, aminél egy kormány összefoglaló szócikkében említeni kéne. --Tgrvita 2013. július 28., 00:02 (CEST)
thread_title:  Csecsemőhalálozások
Vita:Arnold Schwarzenegger

message: Szia! Ez a kép feltehetőleg szerzői jogot sért, emiatt nemsokára törlésre kerül a Commons:-ból. Köszönjük. Commons:User:Angr 2006. június 3., 10:13 (CEST)
thread_title: Image:Arnold Schwarzenegger.jpg

message: Nyelvileg teljesen igénytelen a cikk.
thread_title:  "Megcsinálta első filmjét..." 

message: Bőven lenne még mit írni a cikk alanyáról, ez szinte csak egy cikkvázlat. Át kellene sorolni a cikkértékeléseket bővítendőre. – XXLVenom999 vita 2017. június 19., 20:39 (CEST)
thread_title:  Jól használható → bővítendő
Vita:Boole-algebra (struktúra)

message: Tulajdonképpen mi indokolja a kötőjel nélküli írást? Amennyire vissza tudok emlékezni, csak kötéjellel láttam. Üdv. Kope 2006. június 3., 14:31 (CEST)
Semmi. Ezt kötőjellel kell írni, csak az a rossz, hogy valaki már csinált egy átirányítást Boole-algebráról Boole algebrára, így nem lehetséges adminisztrátori segítség nélkül átmozgatni. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. június 3., 14:56 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A története részben jól fordítottam ezt? Boolean algebra emerged in the 1860s, in papers written by William Jevons and Charles Peirce. Nagyon át kellene nézni a fejezetet, és jó lenne magyar vonatkozásokat is beletenni. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. november 30., 14:38 (CET)
Szerintem korrekt. A magyar vonatkozás jó ötlet, van is bőven.SzDóri 2006. november 30., 17:47 (CET)
thread_title: Története

message: A cikk az :en:Boolean algebra (structure) fordítása. Szalakóta vita 2010. szeptember 15., 13:58 (CEST)
thread_title:  Fordítás
Vita:A magyarországi cigányok életkörülményei

message: nem akarok túlságosan belekötni a földrajzba, de Észak-Magyarország is a Duna-Tisza közében van. Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 3., 14:54 (CEST)
A Duna-Tisza köze úgy tudom csak az alföldi rész. Ezeket a fogalmakat mindenesetre a leendő szócikkekben jól meg kell majd határozni. Üdv, --Adapa 2006. június 3., 15:12 (CEST)

message: Nem azért, de Jász-Nagykun Szolnok megyében igenis rengeteg cigány él, főként a Jászságban és a keleti területeken. Számot nem tudnék mondani, de arányuk szerintem 10-12% körül lehet, jóval az országos átlag felett. Elég csak pár botrányra gondolni nemrégiben: Jászladány, Jászapáti... – Tobi 2007. november 5., 17:49 (CET)
thread_title:  Duna - Tisza köze 

message: Forrás: 
GDP: Békés megye a sor legvégén (2009.07.20. )
thread_title:  Békés megye és a GDP 

message: A cigányok letelepítése már az II. VH előtt megkezdődött, A "Tervgazdaság" idején csak befejezték.
– Duhos vita 2010. március 24., 22:16 (CET)
replies: text: Kicsit korábbi a történet. 1773-ban a cigánygyerekek polgári neveltetéséről rendelkeztek.  Mária Terézia elrendelte, hogy el kell venni a szülőktől a gyerekeket és más családnál kell felnevelni őket. Megtiltották a lótartást, a vándorló életmódot, ezért a cigányok nem kaptak útlevelet. Tilos volt számukra a hagyományos öltözködés. Erdélyben kormányrendelet írta elő, hogy a cigányok csak a falvak végén állíthatják fel a sátraikat.– Bajor kifli vita 2019. augusztus 30., 12:21 (CEST)
thread_title:  Letelepítés
Vita:Síelés

message: A Wikipédia:Tudakozójában kérdezték, esetleg bele lehetne szőni a cikkbe:
replies: text: Ki siklott le és mikor legelőször az Mt. Everest-ről?

text: --82.141.143.66 (vita) 2009. november 15., 16:16 (CET)
replies: text: :Az egyetlen extrém síelő, akinek sikerült lejutnia a Mount Everestről a szlovén, Davo Karnicar. 2000. október 7-én, Elan lécein, a világon elsőként a 8850 méteres csúcsról síelt le az 5300 méter magasban lévő alaptáborig, anélkül, hogy síléceit akár egyszer is levette volna.Mount Everest - sílécen és snowboardonDencey vita 2009. november 15., 17:42 (CET)
Karmelaüzenőlap 2009. november 15., 19:25 (CET)
thread_title:  Mount Everest 

message: Többek javaslatára feltettem a tatarozás sablont a szerkesztési ütközések elkerülése érdekében. A szócikken nagyobb volumenű átalakítást végzek. Ha az aktuális változaton módosítani szeretnél valamit, akkor kérlek, hogy vagy ide írd javaslatként, vagy - ha nem valami égbekiáltóan sürgős dolog - várd meg, amíg a sablon lekerül! – Shakes 2018. március 23., 09:22 (CET)
thread_title:  Tatarozás sablon
Vita:Daphné (nimfa)

message: Nem inkább Daphné? --Hkoala 2006. június 3., 16:32 (CEST)
replies: text: A ógörög eredeti alapján inkább. (Ha jól emlékszem, az η-t é-nek szokták átírni általában.) --Cs. Ali # 2006. június 3., 17:26 (CEST)
thread_title: DAPHNÉ
Vita:Atom (szabvány)

message: ÖÖ, lehet, hogy nekem nem volt világos, de akár ennek, akár az RSS-nek mi a gyakorlati haszna? --Vince 2006. június 3., 18:23 (CEST)
* Például, hogy egy weblap híreit a weblap meglátogatása nélkül tallózhatod... – kgyt (vita) 2007. január 13., 23:51 (CET)
thread_title:  Mi a haszna? 

message: Már van RFC... – kgyt (vita) 2007. január 13., 23:50 (CET)
thread_title:  IETF
Vita:Zengg

message: Kár az átirányításért, abban állapodtunk meg, hogyha valamely városnak magyar neve is van, akkor azt használjuk címként. Pláne, ha egykor ide is tartozott. Ezért nem értek vele egyet. Darinko 2006. június 3., 23:56 (CEST)
replies: text: Átneveztem. – Tobi Üzi :) 2010. március 16., 10:54 (CET)
Kategóriavita:Kapisztrán szerzetesek

message: Tudtommal ilyen szerzetesek, illetve kapiszránus szerzetesrend nem létezik. Kapisztrán Szent János ferences szerzetes volt, és nem alapított új szerzetes közösséget.
Ennek a kategóriának a megalkotásában valószínű az vezetett konfúzióhoz, hogy Magyarországon az egyik ferences rendtartományt "kapisztárnus" rendtartománynak nevezik, mivel a három magyar ferences rendtartomány közül az egyiket Kapisztrán Szent János védnöksége alá helyezték, azaz őróla nevezték el.
Előfordulhat ugyan, hogy belterjes ferences körökben beszélnek "kapisztránusokról", mintahogy az is előfordulhat, hogy "mariánusokról", illetve "stefanitákról" beszélnek, annak fügvényében, hogy a Szűz Máriáról, vagy a Szent Istvánról nevezett (erdélyi) rendtartománnyal kapcsolatos dologról, illetve személy(ek)ről van-e szó. Ettől függetlenül, az említett szerzetesek mind ferencesek, azaz a ferences rend (rövidítése OFM - Ordum Fratrorum Minorum) tagjai.
Tehát: helytelen "kapisztrán szerzetesekről" beszélni, mert az ebben a kategóriában említett szerzetesek mind a ferences rend tagjai, tehát elsősorban ferencesek, és csak sokadsorban egy bizonyos rendtartomány tagjai, azaz ferences szerzetesek a Kapisztrán Szent János ferences rendtartományból, és nem kapisztrán szerzetesek.
Javaslom ezt a Kategóriát törölni, és esetleg egy új, "ferences szerzetesek" kategóriát létrehozni, és az említett szerzeteseket, akiket a "kapisztrán szerzetesek" kategória alatt felsoroltak, a ferences szerzetesek" alatt említeni.
Előtte azonban talán érdemes lenne egy cikket létrehozni a ferences rendről. Ha nem tévedek, Magyarországon a ferencesek alkotják a legszámosabb szerzetes közösséget, majd őket követik a jezsuiták, a bencések, a piaristák, pálosok, stb, de olyan nincs, hogy "kapisztrán szerzetesek" - tudtommal. --Vedran.b 2006. június 4., 01:30 (CEST)
Bennem valahogy mindig az volt, hogy a kapisztrán szerzetesek önálló rendet alkotnak. Eszerint tévedtem :). Akkor hát soroljuk be a kapisztránokat egyszerűen a ferencesek közé? Data Destroyer 2006. június 4., 01:35 (CEST)
thread_title: Kapisztrán szerzetesek?
Vita:Budapesti libegő

message: A "Naszálvhegy" nem "Naszály-hegy" akar lenni? Én nem értek hozzá, csak kérdezem.
Ez a szöveg egyébként be lett szkennelve valahonnan? Mert akkor megértem, ha y helyett v kerül a szövegbe... Adam78 ✉ 2006. június 4., 16:39 (CEST)
Szerintem szkennelt anyagból lett föltéve a libego.hu -ra, és onnan lett a részlet átmásolva: http://www.libego.hu/tori_utazas.html . SyP 2006. június 4., 16:50 (CEST)
 Na akkor ki, mikor és honnan szkennelte ide? ;) Voxfax vita 2015. január 15., 17:53 (CET)

message: FIGYELEM!!! A megközelítésben írt 158-AS BUSZ már 2 éve MEGSZŰNT!! Helyette a M2-től a 61-es villamossal, majd a 291-es busszal lehet eljutni a libegőhöz!! (Azért nem szerkesztem át a szöveget mert nem vagyok biztos a megállók nevében.) --DMarci01 vita 2013. június 13., 16:56 (CEST)
replies: text: Aki a Wikipédia segítségével akar odatalálni valahová, az elveszett ember. OsvátA Palackposta 2015. január 15., 15:02 (CET)
replies: text: :Jó, hogy mondod, mert a megállókat eddig még mindig innen néztem ki és lehet, hogy nem is jó helyen intéztem el a dolgomat?! ;) Voxfax vita 2015. január 15., 17:49 (CET)
thread_title:  Rossz megközelítési adat 

message: A cikk 2015. január 15-én át lett nevezve „Libegő”-ről „Budapesti libegő”-re a közlekedésműhelyi megbeszélés alapján. Mivel a világon sokfelé található libegőnek nevezett közlekedési eszköz, ezért nem sajátíthatjuk ki a nevet csak a budapesti libegő számára. - Gaja   2015. január 15., 09:54 (CET)
replies: text: Nevezzük egyszerűen Libegőnek. Jó szó. El lehet lenni vele. Kár ezt az egyetlen izét túlkomolykodni. OsvátA Palackposta 2015. január 15., 11:45 (CET)
replies: text: :Éppen ezt fejtegetem a Közlekedésműhely fenti vitalapján. Ez akkor is csak ezt a budait jelenti, ha „viggyázat, mer' hamisiccsák” is. Mer ojan lyó! ;) Voxfax vita 2015. január 15., 11:50 (CET)
replies: text: ::Idevágó ajánlatom még: libegjünk, oszt annyi. OsvátA Palackposta
thread_title:  Átnevezés
Vita:1990-es labdarúgó-világbajnokság

message: Ez a szócikk át lett irányítva a Labdarúgó Világbajnokság 1990 szócikkből. Mi az oka ennek? Így a LabdarúgóVB sablonban nem látszik, hogy ezen az oldalon vagyunk. Nem lehetne ezt visszaállítani? Péter ✎ 2006. június 5., 16:04 (CEST)
Hahó, Péter. Nem tudom, ki irányította át, de a címadást nyilván egységesíteni kell. Sablonokat kezelni még nem igazán tudok, de nekem eddig úgy tűnt, úgy működik a rendszer, hogy ha átirányítasz egy cikket, akkor azért az eredeti cikkcímmel készült utalások is működni fognak. Úgy lett volna egyszerű és egyenes az út, ha kezdetben a "Futball-világbajnokság" vagy "FIFA futball-világbajnokság" cikk készül el, és akkor ebből egységesen következtek volna az utalások és a többi cikk. De mivel az alap nem készült el, most utólag kell valahogy egységesíteni az utalásokat és a címadást. Ha lesz egy kis időm, megírom az alapcikket és akkor nem jöhetnek elő ilyen malőrök :-). Üdv, --Korovioff 2006. június 5., 16:20 (CEST)
Ez jól hangzik. A linkek persze működnek a sablonban, de az adott cikk színe is kék. Ha nem lenne átirányítva, akkor fekete kövér lenne, jelezve, hogy ezen az oldalon vagy. De mivel a sablonban más cím szerepel (hiszen ott érvényesül a Labdarúgó Világbajnokság <évszám> névkonvenció), ezért nem veszi észre a wiki, hogy ez ugyanaz az oldal. Mindössze ennyi a kifogásom. Ha megírod a főcikket és egységesíted a neveket, akkor kérlek ezt a konvenciót vedd alapul. Péter ✎ 2006. június 5., 21:36 (CEST)
thread_title:  Átirányítás? Miért?
Vita:Ipari alpinista

message: Miért lett gazdasági besorolású?!
Garli 2006. június 5., 18:53 (CEST)
A csonkokat próbáltuk valamilyen szempontól kategorizálni, nagy jelentősége nincs. ha netán közelebbit találsz, javítsd át. variációk itt: Wikipédia:Csonk.
--Rodrigó  ⇔ 2006. június 5., 19:24 (CEST)
thread_title:  gazdasági?!
Vita:Régi római Szent Péter-bazilika

message: Ennek nem lenne jobb helye a Szent Péter-bazilika szikknél? Csak kérdezem. Filoma 2006. június 5., 19:08 (CEST)
végül is ez nem ugyanaz az épület, szerintem jó, hogy saját szikke van. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 8., 00:58 (CEST)
Legyen saját cikk, (még jó hogy így egy évvel később hozzászólok :D )
replies: text: :DE: nincs néki forrása! SLüzzenet 2007. december 18., 23:25 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Sacramento Kings

message: Ha valaki véletlenül erre jár, és van ötlete, hogy mit rontottam el, akkor fordítsa le a táblázatot... Most ebben a változatban jó a sablon, de miután lefordítottam az angol szavakat, már nem. Előre is köszi: --LordThomas 2006. június 5., 20:47 (CEST)
thread_title: SABLON
Vita:Bréma (tartomány)

message: Kavarodás van. Jelenleg a Bréma redirekt és a Bréma (tartomány) szócikkre utal, míg a Bréma (város) szócikkre nem utal semmi.
A Bréma átirányítás helyett egyértelműsítő lap kellene. Szét kellene választani a Bréma (tartomány) szócikkből a tartományra és a városra vonatkozó információkat. A tartománynál pl. polgámester szerepel, holott a német wiki szerint a szenátus elnökéről van szó (nem véletlenül, tartományoknak nincsenek polgármestereik). A tartománynál Bremerhavenről is szólni kellene.--Linkoman 2006. június 6., 11:45 (CEST)
Igazad van, a városra vonatkozó információkat kiradíroztam, hamarosan újból láthatóak lesznek a "Bréma város" cikkben. Ez a cikk pedig szóljon csak a tartományról magáról! Bremerhavenről külön cikk szól majd, lévén önálló város Bréma tartományon belül. Beroesz
OK, köszi a választ.--Linkoman 2006. június 6., 19:30 (CEST)
thread_title: kavarodás
Vita:Mátrafüred

message: szerintem nevezhetjük hivatalosnak is, ezt a domaint csak az önkormányzat engedélyével regisztrálhatta. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 6., 13:16 (CEST)
replies: text: ja, illtve akkor még nem volt önálló település? akkor lehet... Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 6., 13:18 (CEST)

text: Bocs, de nem nevezhetjük hivatalosnak. Ráadásul nem automatikus, hogy egy helynevet tartalmazó domént az önkormányzat kap meg (bár természetesen ez a helyes). Sokkal fontosabb lenne szerintem tisztázni, hogy a "részönkormányzat" meddig áll fenn. Jártam a hétvégén Mátrafüreden és még semmi nyoma nem látszott az önálló település polgármesteri hivatalának--Linkoman 2006. június 6., 13:31 (CEST)
Valószínűleg a mostani önkormányzati választásokig, nem? SyP 2006. szeptember 11., 10:23 (CEST)

text: Voltam nyáron Mátrafüreden. Továbbra is Gyöngyös részönkormányzata működik a postával szemben, mivel a helyiek elmondása szerint az elválási kísérlet nem volt sikeres. Tehát az önkormányzati választások után is Mátrafüred Gyöngyös része lesz közigazgatási szempontból.--Linkoman 2006. szeptember 11., 10:34 (CEST)

text: Most néztem meg megint a szócikk szövegét.

text: Ha kereskedelmi reklámnak nincs helye a Wikipédián, akkor politikai reklámnak sincs.

text: Tény, hogy vannak, akik szeretnék, ha Mátrafüred önálló település lenne.

text: Viszont Mátrafüred nem az.

text: A vitalapon fent valaki azt gondolta, hogy az elszakadásért küzdő egyesület honalpja "hivatalos" honlap. Nem az.

text: Mindenképpen semlegesíteni kellene a szöveget.--Linkoman 2006. szeptember 11., 11:05 (CEST)
Átfogalmaztam, hogy ne legyen ennyire kétértelmű, hogy akkor most önálló vagy sem. A SN sablont egyelőre rajta hagytam, mert kifogásoltad azt a linket; én megnéztem a honlapot és szerintem ártalmatlan, akár maradhat is. Ez a legrészletesebb oldal Mátrafüredről a neten, azt szinte csak mellékesen említi meg, hogy szeretné a különválást, ettől még nem lesz politikai. Nem tűnik hivatalosnak se, nem is állítja magát annak, csak a domain tévesztett meg. – Alensha  üzi 2006. szeptember 11., 16:27 (CEST)
thread_title: egyesületi honlap
Kategóriavita:MSZP-tagok

message: Logikusan tekintve ez a kategória a magyar politikusok alá kéne, hogy rendeződjön. A 'Magyar személyek' alá azért nem, mert ez egy párttag-lista. A 'magyar politika' meg inkább a pártokat és a politikai szervezeteket és tisztségeket (nem tisztégviselőket!, pl: államtitkár, ilyen-olyan miniszter, kabinetek, bizottságok, stb. stb.) kéne, hogy magába foglalja. --Vince 2006. június 6., 22:09 (CEST)

message: Ha valaki kilép vagy kizárják egy pártból, akkor az X korábbi tagjai kategóriába kerül.
Az X-tagok kategóriában a párt jelenlegi tagjai lehetnek.
Eszerint viszont nincs helye a párttagként meghalt politikusoknak. Most abban a kategóriában
szerepelnek, ahol a jelenlegi tagok vannak, de ez így abszurd. - Csurla vita 2009. július 18., 09:03 (CEST)
thread_title:  Meghalt pártpolitikusok