Vita:WYSIWYG

message: Mi a fene ez az egész szócikk? Mert hogy nem egy enciklopédia szócikke, az egészen biztos. Sokkal inkább kiforratlan esszének tűnik valami meg nem értett gondolkodónak a WYSIWYG-gel kapcsolatos forradalmi eszmefuttatásaival és mindenféle csavaros eszű ötleteivel. Áttekinthetetlen, zavaros, általános tájékozódásra teljesen alkalmatlan. Őrületesen bő lére van eresztve ráadásul, kb. hússzoros a terjedelem ahhoz képest, mint amire szükség lenne. Zigomer trubahin vita 2014. május 11., 13:03 (CEST)
replies: text: Erre vannak sablonok, amelyeket kitehetsz a szócikk tetejére, vagy ha a téma kedves számodra, akár meg is nyírhatod, megszabadítva ezzel a felesleges részektől. Természetesen a lehetőség mindenki más előtt is ott van, aki erre téved és kedvet érez a szócikk átírására. (Legközelebb az új téma nyitása gombbal a vitalap aljára írj, kérlek, mert úgy időrendben lesznek a vitalapi megjegyzések.) nyiffi vita 2014. május 11., 13:45 (CEST)
thread_title:  ????? 

message: Ez nagyon tetszik!  Még nem hallottam, ami kár, mert nagyon frappáns.  Én eddig az AKAMIL alakot ismertem (ami szintén nem használt széles körben), miszerint Azt Kapod, AMIt Látsz.  Ha más is hallotta már ezt a változatot, esetleg be lehetne írni a cikkbe. --Dhanak 2004. december 16., 17:12 (CET)
replies: text: Egyiket sem hallottam sosem. Ilyeneket lehet kitalálni? ALAK (azt látod amit kapsz)? AKAL (azt kapod amit látsz)? NKSLMWH (nem kapsz semmit, lefagy, mert windowst használsz)? :) --grin ✎ 2004. december 16., 18:07 (CET)
replies: text: :Hűűű, ilyet én se láttam még, de nagyon találó. Lehet valamit arról tudni, hogy ezt ki találta ki? A guglin csupán egyetlen egy oldalra leltem, ahol az ALAKHŰ és a WYSIWYG is szerepel. Ha már a fordítás ilyen jól sikerült, akkor szerintem az alkotó annyit megérdemel, hogy a nevét itt is megemlítsük. --Dunee 2005. március 23., 16:05 (CET)
A Word 2000 gyorsreferenciában szerepel, a szerző Dr. Pétery Kristóf. Szerintem ezzel az elerjedtségel max. egy zárójeles említést érdemel a cikk végén, de semmiképpen sem kéne az egész cikknek ezen a néven lennie. --TG® 2005. augusztus 6., 15:37 (CEST)
Az eredeti angol WYSIWYG-hez képest az ALAKHŰ annyival jobban eltalálja a tényeleges lényeget, hogy ezt a szerintem igen remek magyarítási javaslatnak egy külön szakaszt készítek a tartalmi magyarázat kedvéért, ennyit igazánmegér a dolog.  prohlep vita 2008. szeptember 24., 10:39 (CEST)
thread_title:  ALAKHŰ 

message: Csak ezen a néven hallottam a jellemzőt, elsősorban angol, majd magyar nyelvterületen is ami egyszerre biztosítja a kódolási környezetet és a a vizuális felületen megvalósuló oldaltervezést. A Macromediánál amúgy Roundtrip HTML a technikai megoldás. ÜDv.Beau de Noir 2007. május 17., 11:26 (CEST)
thread_title:  WYSIWYG 

message: Átírtam a WYSIWYG magyaros kiejtését "vizzivig"-ről "vizivig"-re. Ennek több oka van:
# Még senkitől nem hallottam, hosszú z-vel.
# Véleményem szerint a magyar kiejtési mintákba is jobban beleillik ez rövid mássalhangzóval.
# Ha az angol kiejtésből indulunk ki (ahogy az IPA-átírás is mutatja), ott is rövid /z/-vel van kiejtve. (Természetesen a magyarban helyes, hogy nem /w/, hanem sima v van használva.)
# Szerintem ez csak egy hibás átírás abból, hogy egyes angol nyelvű leírásokban azt szokták írni, hogy "pronounced: whizzy-wig". Ez nem hosszú mássalhangzó (angolban elég ritka az olyan), csak az írásképben van két z betű.
--80.98.130.157 (vita) 2009. október 24., 15:30 (CEST)
thread_title:  Kiejtés 

message: AMLÁZKA, lásd: http://www.nyest.hu/hirek/la-texnikas-praktikak
thread_title:  AMLÁZKA