Vita:Mária Magdolna

message: Keresztény mitológiai személynél életrajzra hivatkozni nem fura egy kicsit? Jobb lenne egy semlegesebb besorolás.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 7., 17:40 (CEST)
replies: text: Ok, nekem tökéletes a  is; Ali 宮 合 2005. augusztus 7., 17:47 (CEST)

text: Átraktam. --Ali 宮 合
thread_title:  Keresztény mitológiai személynél életrajz? 

message: A magyarban nem Mária Magdolnának hívjuk? --yves 2005. augusztus 7., 17:52 (CEST)
Hát sok helyen szűzMáriát is csak szűzmarisnak hivják. Ilyen a magyar.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 7., 17:53 (CEST)
Ez egyfelől nem válasz a kérdésemre, másfelől nem ezek az elnevezési szokások. Persze ha azt szeretnéd, hogy kevesebben találják meg a szócikkedet, akkor csak rajta. Valami obskúrus módon biztos ez is javít a Wikipédia színvonalán.  --yves 2005. augusztus 7., 18:02 (CEST)
Talán nekünk kellene igazodni:
en:Mary Magdalene
da:Maria Magdalene
de:Maria Magdalena
es:María Magdalena
eo:Maria Magdalena
fr:Marie de Magdala
ko:막달레나 마리아
he:מרים המגדלית
jv:Maria Magdalena
nl:Maria Magdalena
ja:マグダラのマリア
pl:Maria Magdalena
pt:Maria Madalena
fi:Magdalan Maria
sv:Maria från Magdala
vi:Mary Magdalene
--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 7., 18:10 (CEST)
Mindkettő elfogadható, de a Magdolna talán elterjedtebb. A Bibliában ellenben Magdaléna. Alensha  * 2005. augusztus 7., 18:16 (CEST)
Az illetékesek szerint mindenesetre Magdolna. ;) --yves 2005. augusztus 7., 18:21 (CEST)
replies: text: ez nem tipikusan katolikus érvelés, hogy az egyház szava többet ér, mint a Bibliáé? :) nekem amúgy tökmindegy, hogy hívják... Alensha  * 2005. augusztus 7., 18:40 (CEST)
replies: text: :Melyik Biblia fordítás? Ugyanis van egy pár :) -- Serinde 2005. augusztus 7., 19:05 (CEST)
replies: text: ::Nemtom, valami Károli fordította... :) Alensha  * 2005. augusztus 7., 19:10 (CEST)

text: :Hadd ne fejtsem ki a véleményem a Bibliáról meg az egyházakról. :) --yves 2005. augusztus 7., 19:03 (CEST)
replies: text: ::Nahát, üdv a nemhívő-klubban, amely "tagjait" egyesek hol katolikus klikként, hol vallásüldözőként aposztrofálják :)) -- Serinde 2005. augusztus 7., 19:08 (CEST)
replies: text: :::ez 1 jó pont neked, Yves :) Alensha  * 2005. augusztus 7., 19:10 (CEST)
Mint ahogy Szent Bálintnál sem igazodunk Szent Valentin felé, csak azért, mert mostanában kommerciális okok miatt Valentin-napnak hívják február 14-ét, itt sem kellene átnevezni szegény Mária Magdolnát. Ugyanis az a hivatalos neve. -- Serinde 2005. augusztus 7., 18:32 (CEST)
* Ja, Magdolna, a közismertebb - de a „Bűnbánó Magdaléna, lehajtja szép fejét..” nem cseng a fületekbe?. Amúgy pedig már feltalálták a redirectet. -- Váradi Zsolt 2005. augusztus 7., 18:37 (CEST)
Bűnbánó Magdolna az ismertebb; ezt miből idézted? És tényleg feltalálták a redirectet, úgyhogy nem is a cikktörlésről megy itt a vita, hanem arról, melyik legyen az elsődleges. -- Serinde 2005. augusztus 7., 18:42 (CEST)

text: Bródy János -- Váradi Zsolt
replies: text: :ne vitatkozzunk már minden apróságon, akkor legyen Magdolna. mondjuk azért, mert nekem is ez a második keresztnevem. elég indok? :) Alensha  * 2005. augusztus 7., 19:10 (CEST)
thread_title:  Magdolna 

message: : Egyesek szerint egy kurtizánból lett hittérítő, mások szerint Jézus felesége és közös gyerekeinek az anyja. Egyes vélekedés szerint Leonardo da Vinci őt ábrázolja az Utolsó vacsora Jézus melletti nőalakjában. 
Ezt a szövegrészt kivágtam. Források kellenének, ki szerint mi szerint volt prostituált, ki szerint volt Jézus felesége stb. Én hiteles forrásból (Mika Waltari) úgy tudom, nem prostituált volt, hanem szellemek általi megszállott (ti. ha Dan Brownt lehet használni hiteles forrásként, akkor Waltarit mért ne - kettős mércéket azért ne). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 24., 18:05 (CEST)
thread_title:  Ki volt? 

message: Egyesek szerint kicsit megsokasodtak a weasel termek. Lásd Wikipédia:Hivatkozz és fogalmazz pontosan.
-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 24., 21:51 (CEST)
thread_title:  "Egyesek szerint" 

message: -at adhat ennek a cikknek az elolvasása: Ki volt Mária Magdolna?National Geographic Magyarország 2006. május 19. --GáBorg 2006. május 19., 19:26 (CEST)
thread_title:  További adalékok 

message: A Da Vinci kódról annyit, hogy irodalomkritikusok elég primitív szelleműnek tartják a kódozása miatt, ugyanis gyakorlatilag minden művészeti irány telis tele van kódokkal, de aligha olyan megfejtésül szolgálnak, hogy Jézusnak gyerekei voltak, a magyarok a marsi civilizáció utolsó túlélői, meg hasonló. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. október 8., 13:22 (CEST)
thread_title:  Da Vinci kód 

message: Ezen lehet vitatkozni, de nem érdemes. Az eredetiben az evangélium János szerint szerepel. A szerzőség kérdése azonban felettébb bonyolult, így nem tulajdoníthatjuk az evangéliumot Jánosénak. Maga a szöveg a János evangélium.– Petej vita 2010. május 9., 14:04 (CEST)
replies: text: Ilyet én még sohasem hallottam, hogy János evangélium. – Tkarcsi vita 2010. május 13., 10:49 (CEST)
thread_title:  János evangéliuma vagy János evangélium?