lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Magyarország olimpiai bajnokainak listája

message: Tudna valaki segíteni abban, hogy hogyan kell a fejléc nélküli táblázatokban beállítani az oszlopszélességeket? --Csanády 2006. augusztus 5., 18:55 (CEST)

message: A cikk bevezetője már volt frissítve, viszont ellentmondás van, át kell nézni. 216+56+18+3+2+2+1 = 298, ezzel szemben most 293 bajnokunk van az írás szerint. A sportági felsorolásból is valami hiányzik, mert az összeg csak 292. Az aranyérmek száma jó. --Tomcsy  üzenet 2012. augusztus 8., 12:46 (CEST)
replies: text: Ha az összes bajnok be van írva az ábécérend szerinti rendezésben, akkor abból visszafejthetők a bevezetőhöz szükséges adatok. – Joey  üzenj nekem 2012. augusztus 8., 13:05 (CEST)
A művészeti versenyekben szerzett arany nem számít hivatalosnak, így London előtt e nélkül volt 160 aranyérmünk. – Joey  üzenj nekem 2012. augusztus 8., 13:07 (CEST)

text: Na, akkor az sem jó, mert a sportági felsorolásnál a zárójelesek összege a művészeti nélkül 165 és most 166 van. --Tomcsy  üzenet 2012. augusztus 8., 13:10 (CEST)
replies: text: :Ahogy látom mindegyik kék link, a :Kategória:Magyar olimpiai bajnokok kat-ban 294 cikk van, a művészeti győztessel együtt. --Tomcsy  üzenet 2012. augusztus 8., 13:13 (CEST)
replies: text: ::Igen, korábban már elkészült minden magyar olimpiai bajnok cikke, a mostani bajnokokról meg már szintén volt cikk, csak a kategóriába kellett betenni őket. – Joey  üzenj nekem 2012. augusztus 8., 13:33 (CEST)
Helytállóak e a mostani adatok? – Joey  üzenj nekem 2012. augusztus 19., 01:21 (CEST)

text: A lap ezen változatában a 2012-es nyári olimpia utáni helyes adatok vannak, a művészeti aranyérmest is beleszámolva. --Tomcsy  üzenet 2012. augusztus 19., 02:01 (CEST)
thread_title:  Adatok
Vita:Hadkötelezettséget Ellenzők Ligája

message: Hadkötelezettséget Ellenzők Köre néven indul újra, az 1993-ban alakult, de  2004.11.13-n működését felfüggesztett politikai szervezet. A 2012-én hatályba lépő új alkotmány és új honvédelmi törvény értelmében megszűnik a polgári szolgálat lehetősége és adott körülmények* között megint életbe lép a kényszerített hadkötelezettség. Az új alkotmányba csak aktivistáink küzdelme miatt került be az utolsó pillanatban a fegyvermentes szolgálat lehetősége. Ezt eleve ki kívánták belőle hagyni. A fegyvermentes, de katonai rendszerben teljesített szolgálat teljes kiszolgáltatottságot teremt. A katonai munkaszolgálat történelme eléggé elrettentő példa erre. Az ilyen esetekre gondolva a LIGA záróközleményében tett óvintézkedése lép most érvényre, amely alapján a Figyelő Bizottság egyik tagja Iván Gábor (ezen blog szerzője) kezdi meg az újraélesztést...
http://vilagnezet.blog.hu/2011/08/11/ujra_kezdi_mukodeset_a_hadkotelezettseget_ellenzok_ligaja

message: A HEL egyrészt soha nem volt pacifista szervezet, másrészt a hadsereg modernizációja sem volt soha a célja. A HEL célja csak és kizárólag a sorkatonaság felszámolása. Aztán pacifisták jobbra, katonák balra. 
Amikor Henriket kitüntették, Csapody Miklós épp azért lépett ki, mert szerinte a Honvédelmi Miniszter kitüntetése pacifista szempontból elfogadhatatlan volt.
Ezért kiszedegettem a cikkből az összes pacifista és hadseregmodernizációs állítást.
thread_title:  A HEL ideológiájáról szerkesztőknek 

message: A HEL szócikkbe belerakott változtatásaiddal nem értek egyet.
1. a Kezdeményező felhívás () nem szól arról hogy csak a magyar sorkatonaság megszűntetéséről lenne szó, bár praktikusan így alakult. Ezért fogalmaztam úgy hogy "Ki nem mondottan hazai"
2. Nem szűnt meg a szervezet, csak fel van függesztve a működése, de ez kiderül a cikkből is. Ld ezt rögtön a HEL nyitólapon . Ha bármikor is felmerül a visszarendeződés, akkor aktiválódni fog (kérdés milyen sikerrel, de ez nem Wikipédia-kérdés :)
3. Ennek megfelelően az összes múltidős utalást visszaállítanám arra ami volt. 
Előtte meghallgatnám a véleményedet, mivel még új vagyok és nem ismerem a vonatkozó protokollt annyira.
--poluf1 2006. augusztus 15., 20:01 (CEST)
thread_title:  Adapa módosításai
Vita:Máté evangéliuma

message: „Az evangélium eredeti nyelvének általában a görögöt tartják, mivel az nem viseli magán a fordítás jellegét, és mert ezt támasztja alá az ÓSZ-i idézetek szövegformája és a többi syn-nal való összehasonlítás.” (Keresztyén Bibliai Lexikon)
„Akik számára ~ készült, semmi esetre sem keresendők a zsidók körében (Ireneusz, Th. Zahn) v. a kumráni esszénusok közt (C. U. Wolf), de ugyanígy nem lehettek tisztán zsidókeresztényekből álló közösségek tagjai sem (sok egyházatya, W. Michaelis, J. Schmid stb.). Az az egyh., amelyben és amelynek ~t szerzője végső formába öntötte, a 2. keresztény nemzedékhez kellett, hogy tartozzon, amely a zsidókeresztények és a pogánykeresztények közti különbségtételt már nem ismerte.” (Haag Lexikon)
--Villanueva 2006. augusztus 6., 11:38 (CEST)
thread_title:  Nyelve és célközönsége
Vita:Civil Rádió

message: A szócikk nem pontatlan és nem reklámízű.
Crtudomany 2008.03.26. 17:51 CET
Sok benne a reklámszerűség. Át kellene írni. ♥♥♥: Gubb   ✍   
Kedves Wiki!
A szócikk nemcsak reklámízü, hanem szándékosan pontatlan is. A Civil Rádió ui. nem azonos a Civil Rádiózásért Alapítvánnyal, tehát 2000-ben NEM a Civil Rádió, hanem a Civil Rádió Mühely ÉS a FIKSZ Rádió mühely KÖZÖSEN beadott, a Civil Rádiózásért Alapítvány nevében készült pályázat nyert. A Civil persze úgy tesz, mintha keggyakorolt volna, holott ma a Civil se létezne e közös pályázat nélkül.
Söt, a müsort sugárzó adókészülék sem, amely a FIKSZ-2 névre hallgat.
Drága Wikikém!
A szócikk valóban pontatlan és szándékosan kifelejti a FIKSZ Rádiót. Sőt, a frekvencián 2000 előtt a Tilos Rádióval együtt működött a három rádió. Na őket is kifelejtették. Mióta a Civil és annak politikai megbízott tulajdonosai megszerezték maguknak az utolsó szabad frekvenciát, nagytestvért játszik. Jobban tennék, ha inkább valós teljesítésekkel igazolnák a pályázaton elnyert pénzeket nem pedig fiktív számlákat vásárolnának millió számban - persze az is lehet, hogy ez az intelem csak egy igaztalan mítoszon alapszik és a hatóságok mást mondanának. Meg kéne kérdezni nem?
Legyen elszámoltatás a civil szférában is!
thread_title:  Semmi baj nincs vele! 

message: Egyetértek az előttem szólókkal. Nagyon felületes és pontatlan a megfogalmazás. Vagy komoly ember írja meg a szócikket, vagy kerüljön le, mert ezzel az egész Wikipedia színvonala romlik. A legdurvább hiba, hogy a Civil és a FIKSZ közösen nyerték meg a pályázatot, de mivel csak egy tulajdonos lehet egy frekvenciánál, így KÖZÖS MEGEGYEZÉSSEL az ORTT a Civillel kötött szerződést. Ne itt kezdjük a történelemhamisítást, ha lehet!
üdv
KGB
thread_title:  üdv Wiki
Vita:Szamniszok

message: Hahó. Ennek a népnek a nevét át szoktuk írni: Szamniszok. Javaslom az átirányítást. Üdv, --Korovioff 2006. augusztus 6., 13:17 (CEST)
A latinos írásmódot vettem alapul, de ezen ne múljon. Data Destroyer 2006. augusztus 6., 13:23 (CEST)
Én mindig samnisok néven ismertem őket. Persze újabban jobban használatos a magyaros átírás, és ez talán jó is. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. augusztus 6., 13:25 (CEST)
Én is azt gondolom, hogy jó, ez a köztudatba bevonulás egy magasabb foka. Úgy tudom, a szakirodalomban már jó ideje az átírt változat dívik, de ismeretterjesztő szinten ez még nem vált egyértelművé. Nem könnyű eligazodni, mikor írunk át és mikor nem. Üdv, --Korovioff 2006. augusztus 6., 13:31 (CEST)
thread_title:  Szamniszok vagy samnisok
Vita:Erzsébet (egyértelműsítő lap)

message: ugyanezek a híres emberek fel vannak sorolva a keresztnév szócikkében. elég lenne csak a falut egyértelműsíteni. – Alensha  üzi 2006. augusztus 6., 14:09 (CEST)
Csakhogy akkor még egy helyre kell tovább küldeni az olvasót. --Karmela posta 2012. december 27., 23:50 (CET)
thread_title:  Híres emberek
Vita:Szepsi Laczkó Máté

message: Szepsi Laczkó Máté 1576-1633. Szepsiben született. Tanult Sárospatakon, kor egyik lehíresebb kollégiumában, mely ekkor Dobó István fia, Dobó Ferenc pártfogása alatt állt, később ezt a feladatot a serkei (Gömör megye) Lorántffy Mihály vette át, akienk lánya Zsuzsanna I. Rákóczi György felesége lett. Laczkó Máté 1606-ban Olaszliszkán (Bodrogköz) tanít, 1608-ban pedig Kassán, majd Lorántffy Mihály támogatásával Wittenbergbe megy tanulni, ahol az ott tanuló magyar diákok előljárója (szenior) lesz. Arra is ügyelnie kellett, hogy, aki akkor ott nem viselte a magyar ruhát, rászokott a német sörre avagy rosszul tanult, annak megvonták támogatását, és haza kellett térnie. Hazatérve Erdőbényén (Tokajhegyalja) tanít, de ismét nyugatra indul Hanauba. 1614-ben újra Erdőbényén találjuk, mint az Szenczi Molnár Albert naplójából is kiderül.(1614.dec.29. "Bénye, itt háltam Matthaeus Szepsi praedicátornál.") Az 1620-as években az erdőbényei Oremus dűlőben szedett furmint válogatott aszúsodott szemeivel kísérletezve készíti el az első igazi (máig e recept szerint készülő) aszúbort, melyet minimálisan 3 évi érlelés után (egy 136 literes gönci hordóba max. 6 puttony tartam fér. Ahány puttony aszúszemet darálnak bele , melyet felöntenek furminttal vagy hárslevelűvel, annyi puttonyos lesz az aszú. Az érlelési ideje puttonyszám plusz két év. Pl. a 6 puttonyost 8 évig érlelik.) szolgált fel húsvétkor úrasztali borként úrnőjének Lorántffy Zsuzsannának Sárospatakon. Közben történelmi krónikát is írt 1521-1624 közötti "emlékezetre méltó dolgokról".   Sz. Laczkó Máté 1633. január 20-án halt meg Erdőbényén, mint arról jelentés is készült. Bár az aszút korábban is említik, de ezt a kifejezést csak a többnyire aszúszemeket tartalmazó fürtökből készült borra használták, manapság ez a szamorodni (magától termett, magától kiforrott)(Forrásanyag: Takács Béla, Fehér József, Bodnár Sánor tanulmányai).  Mihályi Molnár László
Vita:Amerikai masztodon

message: A család és a nem hogyan viszonyul a mamutfélékhez? Nem ugyanaz véletlenül? - 84.0.231.151 2006. augusztus 7., 09:30 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A szócikkben ez volt írva: „Amerika egyetlen masztodon-faja volt.” A Mammut szócikk szerint ez az állítás már nem érvényes. Emiatt töröltem. DenesFeri vita 2010. június 7., 12:03 (CEST)
thread_title:  Tévedés
Vita:Bellatrix Lestrange

message: Nem lehetne ezt kicsit enciklopédikusabbá tenni ha már van róla szócikk? Ebben a formában inkább rajongói honlapra való, átfogalmazásra szorul. - 84.0.231.151 2006. augusztus 7., 10:46 (CEST)

message: Nem értem azt a dolgot, hogy a negyedik részben amikor Harry belenéz a merengőbe látható és hallható, hogy Karkarov az ifjabb Barty Kuport nevezi meg a Longbottom szűlők kinzójának. Az ötödik részben pedig Bellatrix Lestrange van erre kinevezve. Vagy esetleg ketten kínozták őket? Akkor viszont Neville miért csak Bellatrix-ra haragszik?
thread_title:  Ellentmondás (bár lehet, hogy én értettem félre)
Vita:Szemlér Ferenc (költő, 1906–1978)

message: :Lehet, hogy másolmány, de luxusnak tartom a szabadon hozzáférhető adatok elpocsékolását. Wikisítettem, kivéve ezt az árulkodó részt:
* "Alig van irodalmi műfaj, amelyben ne szólalt volna meg: egész sora maradt utána, amelyek megrostálása, kritikai értékelése még várat magára. Rendkívüli termékenysége nem mindig minőséghordozó. Válogatásunkat az alkotásának érett szakaszában lévő költő hatvanas években született verseiből végeztük (kiemelés tőlem - Linkoman)." --Linkoman 2006. augusztus 7., 13:11 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Függő területek zászlóinak képtára

message: Földrajzilag a Kaukázus Grúziával kezdve már nem Európa, ahogy Ciprus sem az. Úgyhogy a cikk vége szerintem átírandó... - Gaja ✉ 2006. augusztus 7., 13:45 (CEST)
Szerintem meg inkább Európa, mint Ázsia... Sancho 2006.augusztus 7., 23:48 (CEST)
Ha megnézed ezt, jól látszik, hogy a zöld területen kívül vannak... - Gaja ✉ 2006. augusztus 7., 23:56 (CEST)

message: Nem kéne az angol wikiben lévő tagolást fenntartani :
*Függő területek zászlói
*El nem ismert államok zászlói
*Mikronemzetek (v.ö. kitalált országok és senkiföldje) zászlai
Persze össze is lehet dolgozni őket, illetve az el nem ismert államok és kitalált nemzetek zászlói esetén felmerülhetnek Copyright problémák...
--Dami 2006. augusztus 8., 00:01 (CEST)
A másik dolog, hogy amíg nem történik meg valami ilyesmi kategorizálás, addig szerintem át kéne gondolnunk Seland helyzetét, elvégre 
#őnállónak tartja magát, de inkább "nemország" mint az, de ha az önnálló a britektől
#a területre az UK tart igényt, nem a korona, Anglia területi vizei fedik le
#"On December 6, 2005, The Times claimed that the British government and courts finally admitted that Sealand "is outside British national territory [...] and not part of the United Kingdom"; however The Times did not elaborate and there has been no confirmation by other sources ""
Az angol wiki :en:Sealand cikkéből.
Tehát akár hova soroljuk is be, szerintem nem a Brit koronához kéne.
OFF: Ciprus szerintem mehet Európához, a másiknál meg gondolom az angol wiki-t követted, és ott ha jól láttam még nem tiltakozott a besorolása ellen senki, de attól még lehet jogos...
--Dami 2006. augusztus 8., 00:14 (CEST)
thread_title:  Kategóriák 

message: A brit koronagyarmatoknál oda kellene tenni Alderney-t, Hermet és Sarkot is. D97v vita 2012. június 23., 13:39 (CEST)
thread_title:  Brit koronagyarmatok
Vita:Információtudomány

message: Ez itt az Információtudomány című szócikk vitalapja. Ha a szócikk tartalmával problémáid vannak, itt jelezheted.

message: egyetlen, magyar nyelvű forrása van, ennek ellenére olyan értelmetlen mondatok voltak benne (töröltem), amelyek gépi fordításra engedtek következtetni. Teljes mondatok voltak ékezet nélkül, ezt nem tudom mire vélni. Összefüggéstelen. – Vépi vita 2018. július 10., 06:48 (CEST)
thread_title:  Horror sablont tettem rá, mert
Vita:Az Amerikai Egyesült Államok legnagyobb városai tagállamok szerint

message: Terület vagy népesség szerint a legnagyobb? Ennek mi értelme így, ha nincsenek lakossági/területi adatai? - Gaja ✉ 2006. augusztus 7., 15:15 (CEST)

message: Nem tudom, mennyi gyakorlati haszna van egy ilyen listának. Az Egyesült Államokban nagyon gyakori jelenség az, hogy egy-egy település jogilag számos kisebb város és a köztük elhelyezkedő önkormányzat nélküli lakott helyek agglomerátumából áll össze. Ezzel a háttérrel gyakorlatilag történelmi véletleneken múlik, hogy egy-egy település jogilag egyetlen város vagy több város összessége.
Nekem például bizarr gondolat az, hogy Virginia legnépesebb települése Virginia Beach (bár készséggel elhiszem, hogy jogilag ez így van). A valóságban Virginia Beach viszonylag jelentéktelen része a Hampton Roadsnak nevezett, Virginia Beachből, Newport Newsból, Hamptonból, Norfolkból, Chesapeake-ből és a környező lakott helyekből összeálló, budapestnyi lakosságú, de annál sokkal nagyobb méretű településnek (amelynek saját űrkikötője is van, és a területén felhalmozott haderő könnyedén lemosná a térképről a világ országainak többségét). De Virginiában nem is ez a legnagyobb város, hanem a washingtoni agglomeráció Virginiában fekvő része. Florida legnagyobb városa persze nem Jacksonville, hanem Miami -- lenne, ha ez a város közigazgatásilag nem aprózódna szét kisebb részekre. A listából azt is megtudjuk, hogy Missouri legnagyobb városa a 459 ezer lelkes Kansas City. Ami rejtve marad, az az, hogy Kansas City fele Kansasban fekszik, és a teljes város az agglomerációjával együtt több mint kétmillió lakos otthona. Kansas City még így is csak a második legnagyobb település Missouriban, ahol ténylegesen a legnagyobb város St. Louis, amely gyakorlatilag 2,8 millió lelkes nagyváros, bár elvileg-jogilag megint csak szétaprózódott települések agglomerátuma ez is. Ellenben Kanasas City mellett eltörpül Kansas állítólagos legnagyobb városa, Wichita, amelynek az agglomerációval együtt is csak 6-700 ezer lakosa van.
Ne értsetek félre, a táblázatnak tényszerűen minden adatát elhiszem, csak éppen úgy érzem, ezzel a rangsorolással félretájékoztatjuk azt az olvasót, aki arra kíváncsi, az egyes államokban melyek a legjelentősebb, legnagyobb lélekszámú települések. Sokkal hasznosabb lenne a városokat az agglomerációjukkal együtt rangsorolni. Malatinszky vita 2017. december 24., 18:10 (CET)
replies: text: @Malatinszky pedig az enwikin is van egy ilyen lista... valahogy csak kategorizálják őket Xia  Üzenő  2022. november 30., 09:43 (CET)
thread_title:  Félrevezető 

message: Nem számra rendez.
thread_title:  Népesség sorrend rossz
Vita:Luis Buñuel

message: Kéne egy Bunuel-szakirodalom lista. Nemdebár.
Vita:Zichy Ferenc (püspök)

message: A településnév mai nyelvezettel: Vázsonykő lenne. A család régiesen vásonkeői vagy vásonkeöi formában is írta, de a vásonkői alak is előfordul. Tőlem így is maradhat.
--Koppany 2006. augusztus 7., 23:57 (CEST)
replies: text: Átjavítottam, mert így is van a legtöbb helyen, azaz mai nyelven. Paulus Pontius Crassus vita 2011. április 14., 04:26 (CEST)
thread_title: Vásonkeő
Kategóriavita:Címereket ábrázoló, bizonytalan felhasználhatóságú képek

message: :Több eszmecsere folyt már a címerekről, és jelenleg többszáz településcímer van az egyes szócikkekben, olyanok is, amik ebben a kategóriában is szerepelnek.
replies: text: A címerek feltüntetésével kapcsolatos korábbi aggályokat nem érdemes fenntartani és ezt a kategóriát törölni kellene.

text: Ha kell, megismétlem az érveket.--Linkoman 2006. augusztus 8., 12:53 (CEST)
Nem töröljük, míg nem konzultálunk hivatalos úton egy ügyvéddel. Nem törlök több száz képet nem hivatalos érvekre alapozva. Remélem, nem sértelek meg. NCurse  üzenet 2006. augusztus 8., 12:54 (CEST)

text: Kedves vagy.

text: Legalább 2 éve felmerült, hogy a magyar Wiki nagyjai jogi szakértőhöz fordulnak (pl. a Magyar Szabadalmi Hivatal Szerzői Jogi Osztályához), de még mindig nem sikerült ez valahogy.

text: És közben vidáman adtok jogi véleményt az újonnan érkezőknek, akik örülnek, hogy itt aztán a szerzői joggal mindenki teljesen tisztában van.

text: Az csak "közötködés", hogy az ügyvéd sohasem "hivatalos" véleményt mond, azt csak szakértő teheti.--Linkoman 2006. augusztus 8., 18:52 (CEST)
thread_title: Címereket ábrázoló, bizonytalan felhasználhatóságú képek” kategóriába tartozó szócikkek

message: Szerintem félreértés van, Linkoman a kategóriát szeretné törölni, nem pedig a képeket.
Én a következőt javaslom. Készüljön el egy  vagy hasonló nevű sablon, amit rátehetünk a magyarországi települések címereire.
A sablon szövegéből derüljön ki, hogy ezek a képek pontosan milyen feltételek mellett használhatóak fel. Minimum az, hogy a) szabad licencűek-e vagy nem b) a Wikipédia mire hivatkozva használja őket és milyen korlátozásokkal (ha van korlátozás)
Ha ez megvan, akkor mehetnek külön kategóriába. Amíg nem tisztázodott ez, addig maradjanak. Linkoman, volna javaslatod a sablon szövegére?
-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 8., 20:01 (CEST)
thread_title:  Külön kategória magyarországi települések címereihez
Vita:Szent Mihály-székesegyház (Veszprém)

message: Nem igaz!!!! Bénák! Azt nehezetekre esik elárulni hogy hogyan jutok oda!!!!!!!!!!???????????
By:Dühös turista
például busszal :) viccet félretéve, én régebben mindig beleírtam az ilyen cikkekbe a pontos címet, de többnyire belekötöttek... – Alensha  üzi 2006. augusztus 8., 22:24 (CEST)
replies: text: Ja, meg a városban annyi kéttornyú székesegyház van a Várhegy tetején, hogy lehetetlen meglátni a város más pontjairól... Amúgy ott van, hogy Szentháromság tér északi vége, alatta egy kép is. Villy/Üzenet 2007. január 4., 00:10 (CET)
Nem teljesen északi vége..az égtájak itt Veszprémben elég viccesen alakultak :P de a várat tényleg nem lehet eltéveszteni, onnét meg a "szag után" :D
--Hoboristi vita 2009. szeptember 29., 00:51 (CEST)

message: Békesség Nektek!
Ma, 2010.10.03-n 10:30-kor kezdődött ünnepi szentmisében a passaui testvérvárosi küldöttség részvételével megemlékeztünk a Székesegyház újraszentelésének 100. évforulójáról. Ezzel az alkalommal véget ért a Szent Mihály újraszenteléséhez kapcsolódó 1 hetes ünnepségsorozat, mely 09.26-n a templom búcsújának napján kezdődött.
A külső felújítás teljesen kész, a Benedek-hegyre vezető lépcső lezárását elbontották. Igény esetén pár napon belül tudok fényképpel szolgálni a mostani helyzetről.
Béke Veletek: Winterrose havas tüskebokor 2010. október 3., 14:14 (CEST)
thread_title:  Az újraszentelés 100 éve évfordulója
Vita:Az Amerikai Egyesült Államok tagállamainak zászlói

message: Sancho, ha nem sértődsz meg hogy beleszólok (mint mindig :), légyszi módosítsd az obverse fordítását előlapra, a reversét pedig hátlapra (legalább ott, ahol a ugyanazon zászlóhoz két kép van megadva).
--Dami 2006. augusztus 8., 22:26 (CEST)
Semmi gond köszi, hogy szóltál:) Sancho 2006. augusztus 8., 22:26 (CEST)
Vita:Szent István Gimnázium (Esztergom)

message: jé... nagy példaképem, a Pató Pál tényleg létezett??? ez komoly??? :-D – Alensha  üzi 2006. augusztus 9., 02:07 (CEST)

message: egy iskola infobox. – Burrows vita 2008. december 28., 19:42 (CET)
thread_title:  Nem ártana...
Vita:Upanisadok

message: "az életük végét az erdőben remeteként leélő bráhmanák" - az életük végét élték erdőben, vagy az életüket végig erdőben élték? Átjavítanám, de nem tudom, hogy melyik igaz:(--Godson 2006. augusztus 9., 09:43 (CEST)
Egy bizonyos kor betöltével az erdőbe vonultak és ott éltek halálukig.
replies: text: "...a négy életkor (ásrama) elméletét s ezzel a remete- és aszkéta-életet beillesztették a brahmani rendszerbe. E tan értelmében t. i. minden árja (a három felső kaszt tagja: pap, nemes és földműves v. iparos), amennyiben ideális életet akar élni, a következő módon él: 1) serdülő ifjú korában mint tanítvány (brahma-csárin) egy bráhmana tanítóhoz szegődik s a Védát tanulja, 2) férfikorában mint házi gazda (grha-sztha) háztűzhelyet alapít, megnősül, fiút nemz s elvégzi, ill. elvégezteti a kötelező áldozatokat, 3) az öreg kor küszöbén házát elhagyva mint erdei remete (vánaprasztha) jóval kevesebb áldozatot mutat be s inkább az áldozat misztikus és szimbolikus jelentőségéről elmélkedik, 4) halála közeledtével mint a világtól teljesen elfordult aszkéta (szannjászin) minden áldozattal s erre vonatkozó elmélkedéssel is felhagy s csupán a brahmannal, a legfőbb princípiummal foglalkozik s a vele való egyesülésre törekszik." (Schmidt József: Az ind filozófia)
Varga Réka 2006. augusztus 9., 09:55 (CEST)
Kösz! Akkor az "életük végét" helyett egy "hajlottabb korukat" korrekt?--Godson 2006. augusztus 9., 10:02 (CEST)
Ja, meg meg kéne állapodni vagy az upanisad, vagy az ékezetes upanisád formánál.--Godson 2006. augusztus 9., 10:04 (CEST)
thread_title: vég
Vita:Egyiptom uralkodóinak listája

message: Az uralkodási idők szerepelnek még valahol a huwikiben? Legalább ezek...--Godson 2006. augusztus 9., 15:00 (CEST)
igen, az Egyiptomi fáraók listája cikkben. – Alensha  üzi 2006. augusztus 9., 15:25 (CEST)
Kösz, most én voltam lusta a lap közepéig tekerni:)--Godson 2006. augusztus 9., 15:29 (CEST)
Elnézést kérek. Én csináltam ezt a szócikket. Már megcsináltam a táblázatokat és célom hogy tovább folytassam az egyiptomi uralkodók listáját a történelem folyamán ebben a szócikben és megígérem hogy legközelebb nem vétek ekkore hibát.
Nem olyan nagy hiba a Wikipédián apránként összehozni egy cikket...:)--Godson 2006. augusztus 9., 16:05 (CEST)
Ezzel együtt a törlés sablont nem kéne levenni, inkább valahogy megegyezésre jutni a törölniakarókkal. Hogy miért is nem jó, meg ilyesmik...--Godson 2006. augusztus 9., 16:08 (CEST)
Én is egyet értek ezzel. Nem értem miért akarják törölni. Azt hittem, hogy amiatt hogy nem lehet kiigazodni rajta. De ha a fáraók listájával nincs bajuk nem értem hogyezzel miért van. Hol lehetne ezért reklamálni?

message: Hadd kérdezzem meg: mi alapján maradt meg a szócikk? Félreértés ne essék: maradjon, már rengeteg munka van még vele, de a törlési szavazáson csak "törlendő" szavazatok voltak. Minek szavazunk akkor? Data Destroyer 2006. augusztus 11., 13:24 (CEST)
thread_title: Mi alapján maradt meg?