lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szereh

message: Röviden: az. A magyar nyelvű korábbi irodalom gyakran használja így. Mellékesen ténylegesen is az, hiszen egy téglalap által keretezett névmezőről van szó. L András vita 2009. augusztus 6., 09:16 (CEST)
Én nem azt vitatom, hogy keret, hanem azt, hogy muszáj ezt a névben is közölni. Szerintem fölösleges túlértelmezés a címben közölni, mi ez, mert akit érdekel, az majd rákattint. Azt se írjuk, hogy kártus-keret, meg hiposztül-oszlopcsarnok. Ráadásul ronda redirektes zöldlinkeket csinál a cikkben, mert mindenhol szerehként lesz hivatkozva. – Alensha sms 2009. augusztus 6., 17:42 (CEST)
OK. Csak megjegyzés volt, amint láthatod, nem neveztem vissza . Sőt már az időközben keletkezett saját zöld linkjeimet is kijavítottam erre. L András vita 2009. augusztus 6., 17:47 (CEST)
thread_title:  Keret-e a szereh?
Sablonvita:Userbox/Zentai szerkesztő

message: Köszönöm, hogy a próbálkozásomat valaki (Szajci?) felhasználói sablonná tette és kijavította, de még bele kellett nyúlnom. Zenta szinei ugyanis körülbelül a mostani kék és sárga, nem pedig az előtte volt ibolyás szín (azt nem tudtam időben kicserélni). Ha precízebb infóim lesznek még javítanék rajta. – S nemTom vita 2009. augusztus 5., 10:47 (CEST)
thread_title:  Zenta szinei
Vita:Nehen

message: Nem emlékszem már, hogy hol olvastam - majd ha meglesz, beteszem forrásba -, hogy nehemi telepesek alapíthatták a túlparti Nehebet. És őt vitték magukkal oda Nehbet tiszteletét. L AndrásItt megtalálsz 2009. szeptember 21., 21:53 (CEST)
thread_title:  Nehbet 

message: Honnan van ez a Nehem írásmód? Mindenhol máshol Nehen, a Wörterbuchban is így szerepel. Alensha 2010. május 26., 17:40 (CEST)
Én is így ismerem. Nehen. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. május 26., 17:56 (CEST)
Kétségkívül a Nehen az ismertebb. Erre már a megírásakor rájöttem, de aztán így maradt. Át lehet nevezni. Majd utánanézek a Nehem alaknak. L Andráspankuš→ 2010. május 26., 20:08 (CEST)
thread_title:  Név
Vita:Temesy Győző

message: Kitöröltem pár hivatkozást, mert üresek voltak. Szerintem antikváriumi könyveket hirdető weboldalt (igaz ez állandóan változó oldalakra tesz-vesz stb.) nem túl jó ötlet a továbbiakban sem forrásként hivatkozni, hiszen állandóan változnak és így egy idő után az olvasót tévesztjük meg.
Üdv. Andrew69.
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Igeidő

message: Az igeidő és az időfogalom megkülönböztetése részben a "He will have done it." mondat "Már biztos megcsinálta." jelentéssel szerepel. De ez így nem befejezett jövő idejű mondat, hanem a "will" segédige használatata egy a múltban bekövetkezett cselekvés bizonyosságának kifejezésére. Majdnem ugyanazt jelenti mint a "He must have done it.". Ilyen segédigés mondatok esetében nem is szokás igeidőről beszélni. A befejezett jövő idejű mondat képzéséhez pedig meg kéne adni egy viszonyitási időpontot: "He will have done it by tomorrow.", melynek jelentése: "Holnapra meg fogja csinálni.".

message: A magyarban nincs jövő idejű igeragozás, ezért átírtam az adott szakaszt. A hagyományos jövő időt jelen idejű ragozással és legfeljebb időhatározókkal fejezzük ki. Az nem jövő idejű ragozás, hogy a segédige beékelődik. A segédige ragozása ekkor szintén jelen idejű, nem a ragja, hanem a szótő jelentése fejezi ki a jövőidejűséget. (fogom, fogja, fog(-), fogjuk, fogjátok fogják, csupa jelen idejű rag) Másképp szólva a segédige ugyanazt a ragot kapja, mint ha nem lenne ott, és az igét ragoznánk normálisan. Menni fogok → megyek. Ugye mennyivel jobb segédige nélkül? – LApankuš 2015. augusztus 12., 17:09 (CEST)
thread_title:  Jövő idő
Vita:Gerő Ferenc

message: "Kifogástalan fizikai- és szellemi állapota biztosította, hogy a valósághoz viszonyított taktikája eredményes legyen."
Szégyellem, de már egy órája elmélkedem e mondaton, és még mindig nem tudok rájönni a - bizonyára nyilvánvaló - értelmére. A legkülönösebb az egészben az, hogy első szavától az utolsóig értelmetlennek, visszásnak tűnik. Ha a "kifogástalan szellemi állapot"-ra nézve forráskérés céljából sablont tennék rá, az nagy bunkóság lenne?  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. július 31., 12:10 (CEST)
"Szabályszerűen büntette a durvaságot, az alattomos játékot, a túlzott erő alkalmazását illetve a súlyosan sportszerűtlen magatartást." - Köszönöm a szerzőnek ezt a fontos információt, amely engem, mint külföldi turistát, módfelett érdekel.  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. július 31., 12:12 (CEST)
thread_title:  Ezmiez
Vita:II. Károly parmai herceg

message: Guillaume Bodinier (Angers, 1795 - Angers, 1872): Károly Lajos Ferdinánd, Párma hercege mellképe /olaj, vászon, restaurált 30 x 24 cm Jelezve balra lent: G. Bodinier Roma 1825 /:  
Ez egy jó kép, köszönöm! Sajnos attól tartok, nem tölthetjük csak úgy át ide, copyright-probléma (utánaérdeklődöm). Addig is beteszem külső hivatkozásnak, (, ). Akela vita 2009. augusztus 5., 20:26 (CEST)
Maga a kép nem jogvédett már, a róla készült fénykép szintén nem (nincs egyéni jellege), a restauráció csak akkor, ha valami nagyon extrém dolgot csináltak (kitöltöttek egy nagy lyukat a közepén vagy ilyesmi). Úgyhogy szerintem feltölthető. Persze ez egy zűrös terület, mint az NPG ügye is mutatja. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. augusztus 6., 00:29 (CEST)
thread_title:  II. Károly pármai herceg arcképe
Vita:Limelight (Bonnie Tyler-dal)

message: „A dalt 1996-ban írta Alan Parson, aki a világ egyik legnevesebb hangmérnökei közé tartozik és dolgozott együtt már Rick Wakemannal és a Pink Floydal. Bonnie Tyler számára írta a dalt, amit a német ZDF Televízió az atlantai olimpiai játékok egyik hivatalos dalára szavazta meg.”
Ezekkel a megállapításokkal ismét vitatkoznom kell. A dalt Parsons (és nem Parson!) nem írhatta 1996-ban kifejezetten Bonnie-nak, mivel az 1985-ös Stereotomy című albumán már szerepelt, és ott a vokált Gary Brooker énekelte. Azt sem hiszem, hogy a német ZDF-nek különösebb befolyása lett volna arra, hogy mi legyen az 1996-os atlantai olimpiai hivatalos dala, és az on-line forrásokban nem találok olyan adatot, amely ezt az állítást alátámasztja. Azt nem vitatom, hogy a német olimpiai csapatnak ez lehetett a hivatalos dala, és a ZDF is ezt használta az olimpiai tudósításaihoz, de az egész rendezvény vonatkozásában nem beszélhetünk hivatalos dalról. 195.56.250.155 (vita) 2012. február 22., 17:53 (CET)
thread_title:  Észrevétel
Vita:604-es főút (Magyarország)

message: Nagyon szép dolog fiktív utakat tervezni - önmagunk szórakoztatására. Az itt bemutatott oldal nélkülöz bárminemű hasonlóságot a valósággal. Valaki jól megtréfált minket. 
replies: text: Így van, a települések nem stimmelnek, és már Csór és Cered távolsága is 214 km. – Hunyadym Vita 2009. augusztus 6., 11:24 (CEST)
thread_title:  fiktív 604-es út
Vita:A Mozilla Firefox szolgáltatásai

message: Ilyen mondat, hogy Ez csak három példa a több tucat kiegészítő közül, mellyel a füles böngészést tehetjük kellemesebb, egyszerűbb, gyorsabb élménnyé. Ha a Mozilla kiegészítők közt a "tab" szóra rákeresünk, még több tucat kiegészítőt próbálhatunk ki. meg az egész Biztonság szekció reklámízű nekem. tetradumaláda 2009. augusztus 6., 08:18 (CEST)
replies: text: Válaszolok felvetésedre, de örülnék, ha valaki más is reagálna, más nézőpontból. Valaki, aki "független".

text: A szócikk feladata, hogy tájékoztasson arról, hogy mik a Mozilla Firefox nevű szoftver szolgáltatásai. A Firefox készítői fontosnak tartják a kiegészítőket, és - amint a cikkben is írva van - tudatosan támaszkodnak rá. Emiatt a kiegészítőket meg kell említeni. Ugyanakkor az összes kiegészítőt nem sorolhatom fel, így három népszerűt kiválasztottam, melyek nagyjából bemutatják, milyen módon, mértékben, és irányba lehet fejleszteni a Firefox képességeit. Ugyanakkor azt nem tartom ésszerűnek, hogy az enciklopédia olvasóját megfosszuk attól, hogy az adott témában tovább olvasson, kutasson. Az enciklopédia célja részben az, hogy az ember tudjon utánaolvasni valaminek. Tehát a referenciák, utalások fontosak egy ilyen helyen.

text: A Biztonság szekcióra pedig annyit mondhatok, hogy valóban egy kicsit reklámízű, azonban a szoftvereket mindig így írják le. Valamihez hasonlítani kell, minden egyes cikk, felmérés, és kutatás valamihez hasonlítja, illetve valamikkel együtt hasonlítja. Megint azt tudom mondani, hogy egy enciklopédiában fontos az, hogy az olvasó egész képet lásson az adott dologról. Tehát ne csak az adott szócikkről olvasson szigorúan, hanem a szócikket kontextusban is lássa. (Remélem ez értelmes így, és érthető.) Amit fontosnak tartok, és igyekeztem is ezt belevinni a szócikkbe, hogy bizony a Firefoxnak is vannak hibái, hiányosságai. A hasonlítás talán azért is fontos, mert az IE a piacvezető jelenleg, tehát ahhoz hasonlítjuk a szoftvert.

text: Ezek voltak az én kis éjjeli gondolataim, várom válaszod.

text: Köszönöm észrevételed, minden jót!
– rudi vita 2009. augusztus 7., 02:24 (CEST)
Abszolút nem a tényekkel van bajom, amennyire én ismerem az Fx-t, valóban fontosak a kiegészítők, és jó hogy megemlítesz néhányat. Nekem azzal a brossúraszerű megfogalmazással van bajom hogy "ez csak három példa ...". Az a mondat nagyon erősen reklámszerű nekem. Lehet egyszer nekidurálom magam és átírom, de a biztonságos részhez sajnos forrásokat kellene keresni (van persze ott sok, de azokat meg fel kéne dolgozni, hogy ne ilyen legyen a szöveg), ahhoz meg lusta/béna vagyok... tetradumaláda 2009. augusztus 7., 07:44 (CEST)
thread_title:  Miért is reklám 

message: * Firefox biztonsága → Raziel szóbuborék 2009. november 30., 19:25 (CET)
thread_title: Feldolgozandó tartalmú cikk
Vita:Szimbiózis

message: Átirányítom a Populációk kölcsönhatásai oldalra, mivel az itteni információk egy része hibás, másrészt ott jobban kifejtem az egész témát, tartalmazva ezen oldal helyes gondolatait is. (pl. a szimbiózis nem csak növényekre jellemző; illetve szimbiózisról populáció szintjén szokás beszélni nem faj és egyed szintjén.) » Koczi  mail  2015. május 19., 23:19 (CEST)
thread_title: Átirányítás

message: Ez a szócikk így hibás, a szimbiózis a biológiában (tágabb értelemben) az élőlények együttélését jelenti. Ezen belül különböztetünk meg mutualizmust (amit tényleg szokás volt régebben szimbiózisnak nevezni) vagyis kölcsönösen hasznos együttélést, parazitizmust kommenzalizmust, amenzalizmust, antibiózist stb. Szerintem a cikket e szerint kéne átszerkeszteni. Kenadra vita 2009. augusztus 6., 11:49 (CEST)
thread_title: Szimbiózis
Vita:Ninetjer

message: Van fordítása az uralkodó nevének? Balabenc vita 2022. december 22., 14:25 (CET)
replies: text: Nem kell mindenhol a név jelentését vagy nevének fordítását beírni. Legfeljebb érdekességként, de azt sem a bevezetőbe. Ogodej  vitalap 2022. december 22., 23:22 (CET)
thread_title:  Név jelentése
Vita:A falu

message: :Ide másolok egy részletet:
"==Kiindulópont==
Egy pillanat műve, és az összetartó, boldog falu addigi, jól működő rendje teljesen széthullik. Bár a közösség életében a rettegés addig is nagy szerepet játszott, hirtelen a feszültség elviselhetetlen lesz:
a közeli erdőben lakó misztikus lényeket, nem köti tovább a megnemtámadási szerződés. '''
replies: text: Kérdésem: Mit keres egy ilyen ócska, hatásvadász, primitív szöveg egy LEXIKONBAN?? Hogyan lehet ennyire levinni a mércét? Ez jópofi "filmbarátok csetoldala" szöveg, de nem való lexikonba. Senki nem mer ezért szólni?

text: 'Egy pillanat műve, és az összetartó, boldog lexikon addigi, jól működő rendje teljesen széthullik. Bár a közösség életében eddig is nagy szerepet játszottak olyanok, akinek fogalmuk sincs arról, mi a különbség egy moziújság és egy lexikon között, de hirtelen a feszültség elviselhetetlen lesz: ha ilyen egy lexikoncikk, akkor az élet legnagyobb bölcsessége az, hogy Titokzatos temetés, furcsa szabályok, tiltott színek és zárt dobozok vannak??? --Linkoman vita 2009. augusztus 6., 13:54 (CEST)

thread_title: Források
Vita:III. Péter orosz cár

message: Sziasztok!
Szemet szúrt a cár nevében magyarul Urlich-nak írt, más nyelveken Ulrich-ként szereplő egyik keresztnév. Amennyire utána tudtam nézni, a név szokásos formája Ulrik (Ulrich stb.), tehát az L mindenképpen megelőzi az R-t. Itt a cikkben ez vajon elírás lehet, vagy esetleg valami hagyomány alapú eltérés a más nyelvekben (és más nyelvű wikis szócikkekben), illetve "hagyományos" magyaros írásban szokásos formától?
Üdv: Kalocsai Tamás vita 2017. július 17., 09:59 (CEST)
thread_title:  Urlich vs. Ulrich?
Vita:Kelekótya karácsony

message: A cikket nagyon át kellene dolgozni, bár tény, hogy a stílusán lehet jókat mosolyogni, de nem a Wikipédiába való. Kerülni kéne például az ilyesmi szófordulatokat:  "A parti remekül sikerül, és minden jóra fordul!", "Így csak sült pisztráng lesz vacsorára! Ez így nem mehet tovább!". Pár elégmagyartalan mondat is becsúszott.
A szöveget normálisan kéne tagolni, kell a cikknek egy bevezető, források stb. És mintha lett volna a filmes cikkeknek egy általános formai felépítése is, ebben nem vagyok biztos, de valaki, aki ilyen témában írogat, megpróbálhatná gatyába rázni a szöveget:) Kenadra vita 2009. augusztus 6., 16:19 (CEST)
thread_title: Stílus
Vita:Arany tigris

message: Most akkor minek is a színváltozata? A bengáli tigrisnek, vagy a szibériainak, vagy úgy általában a tigrisnek? Ennél szabatosabb fogalmazásra van szükség. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 13., 22:20 (CET)
thread_title:  Lektorsablon
Vita:Viseu

message: Bajban vagyok én ezekkel az izékkel… hiába írom be a számot, nem jelenik meg:
P/c vita 2009. augusztus 6., 17:14 (CEST)
A +/- jelre kell menned és akkor be tudod írni.  Szajci reci 2009. augusztus 7., 21:01 (CEST)
thread_title:  Népességsablon
Vita:Tigris (folyó)

message: Érdekes lenne méltatni, hogy nálunk miért s-re végződik a kiejtése, miért nem sz-re. Tán mert leírva pont úgy néz ki, mint a csíkos nagymacska neve? 
A Pallas link a semmibe mutat. --2001:738:0:401:201:2EFF:FE02:F73A (vita) 2012. november 4., 08:56 (CET)
Azért, mert így honosodott, kétségkívül nem Tigrisz. Már csak azért is, mert az ógörög átírása Tigrész lenne, az újgörögre meg semmi indok nincs. Ahogyan az Eufráteszt sem írjuk átírással Euphratésznek. Egyébként miért is kéne? Ha nagyon történetiek akarunk lenni, akkor Idigina vagy Idiglat lenne a neve, mert ezek az első ismert nevei. Ha meg maiak, akkor a török vagy arab neve kellene, de a Tigrisz szóba se jöhet. --– LApankuš 2012. november 4., 10:00 (CET)
thread_title:  Vegyes
Vita:Szajna

message: Ókori népek gyakorta ruházták folyókra istenségeik nevét, illetve tisztelték a folyókat istenségként. A Szajna „védőszentje” történetesen Sequana volt. E helyeken lehet áttekinteni a kérdést: Celtic Goddess Names; en:List of Celtic deities; en:Sequana. Szakirodalom is akad némi keresgélés után.
Jebusaeus vita 2015. december 9., 22:17 (CET)
Nincs itt semmi probléma. Seqanna alakja nagy valószínűséggel a folyó megszemélyesítése, vagyis nem a folyó kapta róla a nevét, hanem fordítva. Aztán ezt vették át a rómaiak. – LApankuš 2015. december 9., 22:21 (CET)
thread_title:  Sequanna
Vita:Antikrisztus

message: Cikkből átemelve intő példának:
*„Az Antikrisztus száma három hatos egymás után. Ezt tévesen a Sátán számának, hatszázhatvanhatnak szokták mondani, ám semmi köze nincs a Sátánhoz, sem a hatszázhatvanhathoz. Lényege, hogy akár hányszor teszik egymás után a 6-ost, az soha nem lesz 7-es, ami az Isten száma. A 666-os szám a latin VICARIVS FILII DEI-nek (a latin írásban az u-t v-vel írták) felel meg (Jézus Krisztus földi helytartója). V+I+C+I+V=112, I+L+I+I=53, D+I=501, 112+53+501=666. A pápa lesz az antikrisztus.”
Ilyet kérnénk ide ne többet. Nemmellesleg a szám nem 3db 6-os, hanem ékes görög nyelven kiírt hatszáz-hatvan-hat (hexakoszioi hexékonta hex) (Jel 13:18). A pápát szegényt meg ne bántsuk mán megint, mert úgyis van őneki annyi egyéb baja. ;)) Amúgy hova lesz a csinosan kivitelezett mátematikai műveletből az „A” meg az „E”? Ja, hogy az nem kell oda...áhá, értsük. Kettő nyelv van (bibliailag ami szóba jöhet), ahol minden betűnek van értéke: a görög meg a sémiek (héber, arám, arab, stb). Ott lehet kereskedni, máshol nem. És a szöveg szerint „nevének száma”. A Vikárius dei meg mikor az ő neve?? 
Én annyi ilyen sz.rt olvastam már, hogy százlábúnak kéne lennem, hogy a könyökömön jöhessen ki. Majd ha megjelenik, akkor tessen fejtegetni, addig minek. Le van írva, hogy tök nyilvánvaló lesz. A Biblia nem rejtvénykönyv, még a Jelenések se. Tsók, ;)) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. augusztus 7., 07:07 (CEST)
Pedig már weboldala is van: http://www.popebenedictantichrist.com/ :D – Alensha sms 2009. augusztus 7., 17:16 (CEST)
replies: text: Szegény. Rájár a rúd erősen. Nem elég a hitlerjugend, most még ez is... :))) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. augusztus 7., 18:07 (CEST)
*Vajon miért? Mindennek van valami oka. De ezt már ragozom a volt főinkvizítorral kapcsolatban... Laszlovszky András vita 2009. augusztus 7., 18:24 (CEST)

text: Hú, nagyon súlyos oldal. ;) Most nézem. Kicsit sem német-ellenes. ;) Érdekes linkeket bír előkaparni Alensha, nemtom, hogy csinálja. :) De így 70 felett igen valószerűtlen, hogy ő lovagolna be Jeruzsálembe. ;)) (Mármint nem Alensha ;)) Kár, hogy e remek szerzők csak egymást olvassák, az idevonatkozó régi cikkgyűjteményt nem. Persze nem is lehet rá sok idejük, ha közbe' állandóan figyelni kell a jeleket, melyek számosak, ó, nagyon.  – eLVe kedvesS(z)avak 2009. augusztus 7., 18:59 (CEST)
thread_title: 666 – neee!!! ;)
Kategóriavita:Ókori zsidók

message: Veszem a bátorságot és megszüntetem a felesleges duplumokat. A bibliaiak elég ha ott szerepelnek, itt maradjanak a Biblián kívüliek. Azonkívül pl. Jézus már mégse legyen azé'má' ókori zsidó. ;))) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. augusztus 7., 09:09 (CEST)
thread_title: Indoklás
Vita:Kis-Küküllő

message: Mivel a folyó neve azonos a vármegyéével, ezért ezt - egyelőre - átnevezem ahhoz hasonlóan, hiszen a kötőjel helyesírási hiba! – Peyerk vita 2010. január 31., 21:13 (CET)
1. Ezt hívják zavarkeltésnek. 2. Az OH kötőjellel hozza. – Hkoala  2010. január 31., 21:22 (CET)
replies: text: Nem mondhatod komolyan! A Szent OH.?!? A folyót kötőjellel, a róla elnevezett megyét meg egybe? Az nem létezhet!  – Peyerk vita 2010. január 31., 22:07 (CET)
thread_title:  Neve
Vita:Berzava

message: A Wikipédia:Tudakozójában kérdezték:
replies: text: Kérem a megerősítést a Berzava folyóval kapcsolatban, mert az szerintem nincs összekötve a Duna-Tisza-Duna csatornával. A DTD a Bácskában van, gyakorlatilag nincs beömlő folyója, a D-T közben az utolsó folyónak nevezhető a Zagyva. A Berzava a Déli Kárpátokban ered, ezért a Dunába, esetleg a Tiszába folyhat. Nincs olyan térképem, mely ezt tisztázná. Elviekben a Temes vagy a Bega mellékfolyója lehet.– Crosstor vita 2009. november 12., 07:59 (CET)

text: --Crosstor vita 2009. november 12., 07:59 (CET)
A Magyar Nagylexikon 3. kötetében (Akadémiai Kiadó, Budapest, 1994, 723. oldal) a Berzava szócikkben ezt olvashatjuk:

text: Berzava, Bîrzava <román>: a Temes legnagyobb bal oldali mellékvize a Bánsági-hegyvidék É-i részén. A Krassó-Szörényi-érchegységben ered, s Szerbiában, a Delibláti-homokpuszta É-i peremén torkollik a Temesbe. A 19. század második felében szabályozták, azóta Dentától a torkolatáig mesterséges mederben, az ún. Berzava-csatornában folyik.
Beszkenneltem a Nagy Világatlasz (4. kiadás, Kartográfiai Vállalat, Budapest, 1988) 38. oldalának egy részletét, amelyiken a Berzava van (B4 mező), kétféle nagyításban... kattints a linkekre: Berzava-1 és Berzava-2
A térkép alátámasztja a lexikont: a Berzava a Temesbe fut bele.
 vitorlavitalapomra 2009. november 12., 12:21 (CET)
thread_title:  Hova torkollik?
Vita:Mississippi (folyó)

message: {{Több WP
|sablon1=WPFOLYÓ|besorolás1=születő|fontosság1=nagyon|szerkesztő1=Einstein2|dátum1=2009-08-07
|sablon2=WPUSA|besorolás2=|fontosság2=|szerkesztő2=|dátum2=
|sablon3=WPFÖLDRAJZ|besorolás3=vázlatos|fontosság3=|szerkesztő3=Torini|dátum3=2011-06-24
}}

message: *: ami idetartozik:
#Ol' Man River
#Huckleberry Finn
#...meg még mi minden...
replies: text: :OsvátA Palackposta 2010. február 2., 15:45 (CET)
*Továbbá: Hernando de Soto spanyol konkvisztádor volt az első európai ember, aki megpillantotta a Mississippi folyót. – És ki volt az első indián? OsvátA Palackposta 2010. február 2., 15:48 (CET)

message: A Folyó infobox sablonban két ellentmondó adat van a torkolatra:
Folyó_infobox / Torkolat -- dupla sablonparameter:     14. sor 2. kar.   26. sor 1. kar.
        1. ertek: [[Mexikói-öböl]] ([[Amerikai Egyesült Államok
        2. ertek: Louisiana
 Gyimhu vita 2015. november 18., 22:01 (CET)
Miért ellentmondó? Louisiana a Mexikói-óból partján van, csak az egyik államnév, a másik meg földrajzi. – LApankuš 2015. november 18., 22:03 (CET)
Ugyanannak a sablonparaméternek csak egy értéke lehet. Ha szerkesztés módba mész, hibát jelez. Ki kellene választani, melyik a megfelelőbb a kettő közül, és a másikat törölni. Gyimhu vita 2015. november 19., 01:32 (CET)
Ja az más, akkor nem ellentmondásos a két paraméter, csak felesleges. Átnézve néhány random folyót, többnyire a földrajzi név van az infoboxokban (öböl, tó, tenger), de van olyan megoldás, ahol a földrajzi név (állam) megoldás van, vagyis egy paraméterben mindkettő. – LApankuš 2015. november 19., 09:34 (CET)
thread_title:  Torkolat
Vita:Szir-darja

message: "A középkori iszlám források Szajhun névvel említik, mint a bibliai Édenkert négy nagy folyójának egyikét. (Ugyanebből az okból az Amu-Darja neve ugyanezekben a forrásokban Dzsajhun volt.)" - ez a mondat tulajdonképpen mit jelent? A 4 folyó egyike vagy az Amu- vagy a Szir-Darja, de mindkettő nem lehet. Hogy kell érteni, hogy "ugyanebből az okból" Dzsajhun az Amu-Darja? Mi az az ok? Az, hogy az egyiket Szajhunnak hívják, miért ok arra, hogy a másikat Dzsajhunnak nevezzék - mely utóbbi hasonlít a bibliai 4 folyó nevének egyikére? Nem világos az összefüggés, érthetőbben kellene kifejteni.81.183.245.214 (vita) 2014. október 17., 15:33 (CEST)
Kivettem a mondatot. Az :édenkert cikkre van link, az tárgyalja a négy folyót bővebben. Történetesen az Amu-darját említi, a Szir-darját nem. Az angol cikkben, amelynek ez a cikk a fordítása, szerepel ez az ott is bizonytalan értelmű mondat. Hidaspal vita 2014. október 17., 20:47 (CEST)
thread_title:  Melyikük a Gihon? - mert mindkettő nem lehet
Vita:Lord Commissioner

message: :A címe? A cikk is Lord Commissionerekről beszél. Ez kellene.--Linkoman vita 2009. augusztus 7., 12:25 (CEST)

message: Ügy látszik, hiába szóltam egykor.--Linkoman vita 2016. április 6., 16:28 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, majdnem 7 éve
Vita:Feröer gazdasága

message: * részletes szektoronkénti bemutatás, általános trendek: *Általános összefoglalás és újabb fejlemények:  – Antissimo vita 2009. november 20., 21:26 (CET)
* bányászathoz:  ( menüjében) - szénbányák – Antissimo vita 2010. május 27., 13:21 (CEST)
thread_title:  Források
Vita:Sjóv község

message: :I sadly don't speak Hungarian, so I'll write this in English. Sjóvar kommuna is named after a part of the village of Strendur called 'við Sjógv' (by (the) Sea-ACC). The genitive of 'Sjógvur' (the nominative form) is 'Sjóvar', so this is where the name comes from. Now, I don't know how to properly correct this in Hungarian, but one thing's for certain: The current name is wrong. Mulder1982 vita 2010. november 11., 17:46 (CET)
replies: text: :Do you think "Sjógvur község" could be a sensible solution? – Antissimo vita 2010. november 11., 22:19 (CET)
thread_title: Name
Vita:Rablócápa

message: Fogalmazzunk úgy, hogy nem teljesen pontos. Rhincodon typus megallus-ról semmi nincs az interneten, három tagú tudományos név alfajt jelez, a két tagú nem lehet az alfaja. Rhincodon typus kész van mint cetcápa, vagy érdescápa. Törlését javaslom. – VC-süzenet 2009. augusztus 7., 14:54 (CEST)

message: Kijavitottam.-rolkla
thread_title:  Rablócápa 

message: Kérem ne töröljék le.-Rolkla
replies: text: Itt nem magával a cikkel, vagy akár veled van baj, hanem azzal, hogy ugyan arról a fajról szól mind a két oldal, csak más néven, ami nem jó. Amit úgy látsz, hogy hiányzik a másikból azt rakd át oda. Ha beütöd a googliba a latin nevét kiad egy csomó találatot cetcápa, érdes cápa, érdes cetcápa, érdes rablócápa, bálnacápa, cetcápafélék/rablócápafélék,  rablócápa, érdes rablócápa. Ezen a hivatalos oldalon  érdes rablócápának nevezik, nevezük át arra a másikat, mit szólsz hozzá? – VC-süzenet 2009. augusztus 8., 00:02 (CEST)
thread_title:  Rablócápa 

message: jó
thread_title:  Rablócápa