lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Hanti- és Manysiföld

message: Teemeah 2009-05-27
Az orosz nyelvből a szabályos átírás "manszi", és a "Hanti-Manszijszk" városnév esetében ez terjedt el, a cikkben én is így írtam. A finnugrisztikában viszont a nép nevét és ezért a körzet elnevezését is hagyományosan "manysi" alakban használják, ezért én is ezt az alakot használtam. - Vadaro vita 2008. február 12., 20:55 (CET)
Az erdők területét valahogy jó lenne más formátumban írni, mert jelenleg telefonszámként virít ... – Nullextrakadémia   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 12., 21:07 (CET)
Kösz, javítottam. - Vadaro vita 2008. február 13., 18:06 (CET)

message: A cikk első szövegének végére egy új szakasz került a hanti-manysi díszítőművészetről. Mivel sztem nem a cikk témájához tartozik, Bercziszani-nak vitalapján az alábbi üzenetet küldtem: - Vadaro vita 2008. április 29., 17:50 (CEST)
Kedves Bercziszani! Most láttam, hogy a Hanti-Manysi Autonóm Körzet cikk végére egy saját kutatásból származó szöveget szúrt be a hanti-manysi díszítőművészetről, saját megfigyeléseire és saját szakirodalmára hivatkozva. A cikk Oroszország egyik régióját hivatott bemutatni, amely ugyan a hanti-manysik lakóhelye is, de a cikk tárgya nem a (két) népcsoport, nem népművészet, nem néprajz. Úgy gondolom, hogy a beszúrt szöveg (és a mellékelt kép) nincs a helyén. Kérem, hogy a beszúrt részt válassza le a cikkből, hogy annak egységes témája megmaradjon, és az anyagot a megfelelő irodalmi hivatkozásokkal együtt önálló cikk-ként tegye fel. Ha esetleg választ kívánna hagyni, a nevem melletti "vita" feliratra kattintva a Vitalapomon teheti meg. Üdvözlettel - Vadaro vita 2008. április 26.
Választ sem itt, sem a vitalapomon azóta sem kaptam. A fent kifogásolt részt azért nem teszem fel én magam külön cikknek, mert a témához nem értek, tartalmát nem értem, a fejezet szerkeszőjének saját szakirodalmát pedig nem tartom elegendő megbizható forrásnak. Mi tegyek, van valakinek ötlete? Vadaro vita 2008. július 10., 20:00 (CEST)
Önálló szócikkbe tettem és elláttam néhány figyelmeztető jelzéssel. Palesmurt vita 2008. október 25., 20:04 (CEST)
thread_title:  Díszítőművészet 

message: Városok közt szerepel Uraj. Átírányítva Ózd-ra. Mi van itt kéremszépen? :D
replies: text: Pech, hogy van Ózdon egy Uraj nevű városrész. Javítottam a linket. Mamirendelő 2008. november 19., 21:08 (CET)
thread_title:  Város
Vita:ELTE Apáczai Csere János Gyakorló Gimnázium és Kollégium

message: Híres diákjai: User:Mathae, kiváló wikipédista :)  – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. február 12., 21:31 (CET)
Aki minden csőrmesteri protekcióját latba veti User:Boro érdekében, hogy végre szerkeszthessen! :) – Nullextrakadémia   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 12., 21:36 (CET)
Nem is tudtam, hogy Borót Privacynak hívják :) Különben meg menjen csak Apáczaiba, a reálos tanárok jók (én humánra jártam :D). Száray meg nem csak tankönyvszerző és jelenség, de egy imádnivaló fazon is ;) – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. február 12., 21:44 (CET)
Hát csak nem fogom kiplakátolni az IRL-titkokat ?!? (annyira nem...) – Nullextrakadémia   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 12., 21:47 (CET)
Most meg egy fazekasos pofozgatja az Apáczait... mik vannak :) – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. február 12., 22:19 (CET)
Az "Apáczais pofozgatja Fazekasost" jobban tetszene, mi? Unatkozik a mordályod? :) – Nullextrakadémia   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 12., 22:22 (CET)
Azért Villányi múltja ennél nagyobb. Tessék keresgélni a 2000 körüli eredmények közt... :D
thread_title:  Megjegyzések
Vita:Belgium történelme

message: Wikipédia:Referálás/Belgium történelme  Szajci reci 2008. március 11., 06:48 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Belgium történelme  Szajci reci 2008. április 2., 07:29 (CEST)
thread_title: Kiemeltszavazás eredménye
Vita:Csungking

message: Nem szeretnék kötöszködőnek tűnni, de a Csungking átírás teljesen helytelen. Csungcsing a jó, remélem chery megerősíti. - Tamás vita 2008. február 13., 10:02 (CET)
replies: text: Vö. Az átírási szabályok ellenében hagyományosan rögzült szavak listája. Ádám ✉ 2014. szeptember 13., 22:46 (CEST)
thread_title:  Átírás 

message: Most akkor ez város vagy tartomány? Mert az furán veszi ki magát, hogy az infoboxban 30 milliós népesség áll, miközben más cikkeink ([[A Föld legnépesebb várostömörülései], Kontinensek és országok listája) meg se említik a nagyvárosok között. Alensha 2011. október 19., 21:44 (CEST)
thread_title:  Város vagy tartomány?
Vita:Államosítás

message: Résztletek egy interjú-könyvböl jól jellemzi az államositások légkörét. Interjú 1983-ban: Heimer Jenö 1949-ben államositó igazgatóval aki majd a MIGÈRT vezérigazgatója 1970-ig.
"A felszabadulás első napjaiban jelentkeztem az akkor szervezödö VI. kerületi MKP-ba" (MKP Magyar Kommunista Párt )
"1948 nyarán Vas Zoltán elvtárs beszélgetett velem a tervhivatalban. Már a kormánybizottségról ismert, bizalommal volt irántam. Felkért, hogy készitsek előterjesztést egy létesitendő állami vállalatról"
"...az államositásokat csak 1949. nyár elején rendelték el azokra a jelentősebb (több mint 10 
alkalmazott) irodagép-iparosokra és -kereskedőkre, akik addig önként nem jelentkeztek és nem adták 
át vállalatukat." "Úgy hajtottuk végre, hogy másnap kora reggel percre azonos időpontban léptek be a kijelölt vállalatokhoz, nehogy azok egymást értesithessék."
"a szakma elsö számú ellenségének tartottak, úgy gondolták, hogy én találtam ki az államositást, sőt 
az intézkedésemre telepitettek ki néhány irodagépes kollégát. A kitelepitéseket ma is igazságtalnnak 
tartom." "... még vakon biztam Rákosiban. Csak akkor döbbentem rá a valóságra, amikor a letartóztatottak között jó barátom, aki szegény a börtönben megzavarodott és meghalt."
Történelmi kulcsátvétel (Interjú államosító igazgatókkal)  - Cserhalmi Imre; Strassenreiter Erzsébet 
- Kossuth Könyvkiadó 1983 ISBN: 963-09-2160-x
db007 vita 2008. február 13., 11:28 (CET)
thread_title:  az államositások "légköre" 1949-ben
Vita:Szelle Béla

message: Dr. Szelle Béla nemrég halt meg, kegyelet folytán nehezemre esne törölni ezt a lapot. Ugyanakkor a létrehozó  nem adott egy cikkcsonkot kitevő tartalmat sem a lapnak. A cikk címét  is helytelenül választotta: Szelle. Ennyi tartalommal azonban nem mozgatom át Szelle Béla névre, mert ebben a formában azonnali törlendő. Volna-e valaki, aki utánamegy, hogy Szelle Béla megfelel-e a nevezeteséégi kritériumoknak (feltételezhetően igen), és legalább egy csonkot létrehozna a korrekt néven?
Karmelaposta 2008. február 13., 11:38 (CET)
thread_title:  „Szelle” cimmel létrehozott cikk 

message: Szinnyei József-díj a díjazottak között nem találom Szelle Bélát...
thread_title:   SZINNYEI JÓZSEF-DÍJ
Vita:Képző- és Iparművészeti Szakgimnázium és Kollégium

message: A tematikát nem kellene jobban feltüntetni, hogy hogyan készít fel a Képző- és Iparművészeti Szakközépiskola a Moholy-Nagy Művészeti Egyetemre (grafika, bőr, textil, formatervező, ... szakra)?– Felwet vita 2008. február 13., 13:42 (CET)
thread_title:  Moholy-Nagy Művészeti Egyetem felételi 

message: Lenne egy képem (a Kisképző 200. évfordulójára készült bélyeg), ami mehetne az épület fejezethez. Csak nem tudom, hogyan kell felrakni :(
Ki segít? :)
– Tordaim vita 2008. április 9., 17:30 (CEST)
thread_title:  épület képe
Vita:DRB 52 sorozat

message: Nem egészen értem, hogy miért van németül megadva jónéhány fogalom. Szívesebben látnám magyarul, ha már magyarnak születtem és itt is élek.
Tisztelettel Pintér András
replies: text: Kedves András! A cikkben szereplö sablont egyik kolléga a német wikipédiából vette egy át program segítségével, amit én magam írtam. (Wikipédia:Sablonfordító). Ö hiányzó német tudása miatt hagyta a cikkben a dolgokat. Más: Esetleg nincs egy szép 520-as fotód? Mert nekem ez a német kép nem tetszik. :) Üdv, --Taurus1047.5 vita 2008. február 13., 22:21 (CET)
thread_title: Német fogalmak a cikkben
Vita:MÁV 601 sorozat

message: Az írást egy nem Magyarországon élő érdeklődő készítette, ami rendkívül tiszteletre méltó. Én nem tudnék ilyen jól írni semmilyen idegen nyelven, ezért minden tiszteletem az övé. A nyelvezetet el is fogadom, de van benne egy olyan hiba amit nem szívesen hagynék benne, mert tükörfordításból származik és kezd elterjedni. Ez a motor kifejezés, amit gondolom az engine szóból származik. Tudomásom szerint ami gőzzel működik az (gőz)gép, még sose hallottam gőzmotorról. (aláírátlan hozzászólás: User:Pintér András, 2008. február 13., 21:01)
replies: text: Ebben egyetértek veled. Gözgép és gözmotorkocsi létezik. Gözmotor nem. De jelen esetben a motor szó az angol "engine" szó "mozdony"-kénti értelmezéséböl származik. És olvasván a cikket: Ezt valószínüleg egy gép fordította és nem ember írta. Lényeg, hogy itt mozdonyról van szó. Üdv, --Taurus1047.5 vita 2008. február 13., 22:31 (CET)
thread_title: Motor kifejezés
Vita:Rómeó és Júlia (film)

message: Kíváncsi vagyok, mi lesz ezzel a szócikkel, ugyanis jelenleg egy híres western szócikkén dolgozom, utána viszont nálam is ez a film következett volna, ráadásul kb. a szöveg felével már kész is vagyok, mivel általában párhuzamosan dolgozom 5-6 film szócikkén. Csonkként viszont ez számomra (hónapokkal) halasztható téma lesz, mert nálam prioritást élveznek azok a filmek, melyeket fontosnak tartok, viszont még semmi sincs róluk a Wikipédián. A fenébe, micsoda csapás, egy nap alatt két témával előztek meg: előbb Richard Chamberlain, most meg a Rómeó és Júlia! :)) Filmfan vita 2008. február 14., 07:35 (CET)
Ez nem csonk. Töröltem, tiszta a pálya. Várom a cikkedet, nagyon szeretem ezt a filmet :) – Alensha  üzi 2008. február 14., 14:41 (CET)
thread_title: Csonk
Vita:Dualitás (logika)

message: Ez a szócikk az ELTE BTK Logika Tanszék wikipedia projektjének keretei között készült. Minden javaslatot szívesen fogadunk.

message: Mintha ez az lenne, amit Mcysh mondott:
Excercise 1.4 (Principle of Duality) Let \varphi be a formula whose connectives are only \land, \vee, and \neg. The dual of \varphi is the formula \varphi^{*} which is obtained by replacing simultaneously every \land, \vee, \bot, \top in \varphi with  \vee, \land, \top, \bot, respectively. 
Show that for all formulas \varphi and \psi, \varphi(p_1, \dots p_{n})\leftrightarrow \neg\varphi^{*}(\neg p_{1} , \dots \neg p_{n})\in CL and that \varphi \leftrightarrow \psi \in CL  iff \varphi^{*}\leftrightarrow \psi^{*} \in CL . In particular, \psi \in CL  iff \neg \psi^{*} \in CL.
replies: text: Thuluviel vita 2008. február 16., 23:23 (CET)
igen ez annak tűnik. sztem nyugodtan írd bele ha előbb tudod összeszerkeszteni. én is megnézem.Okri vita 2008. február 17., 11:56 (CET)
Amit én mondtam, az általánosabb. Ez egy speciális inverzre van kimondva, a negációra. De a szócikkhez alighanem pontosan eléggé általános. – Mcysh vita 2008. február 17., 23:54 (CET)
Kiderült, hogy az általam preferált verzió azért nincs meg a szakirodalomban, mert Mihálydeák Tamás saját meghatározása. Ha beveszitek -- szerintem egy ==Általános változat==-fejezetben kellene, a Zakarjasjev-verzió után --, akkor hivatkozzatok az ő szóbeli közlésére.

text: f^* ( x_1 , ... , x_n ) =_{\mathrm{def}} f^{-1} ( {x_1}^{-1} , ... ,
{x_n}^{-1} )

text: – ahol f egy struktúra n-argumentumú invertálható művelete, x_1 , ... , x_n pedig a struktúra alaphalmazának elemei.– Mcysh vita 2008. február 18., 17:12 (CET)
----
thread_title: Az általános elv

message: Megjöttem ide is:)
*Szépséghiba:
„Formulákban ugyanez:
    \forall \, x \Leftrightarrow \lnot \, \exist \lnot \,A
    \exist \, x \Leftrightarrow \lnot \, \forall \lnot \,A
Ezeket az összefüggéseket szokás a kvantifikáció De Morgan szabályainak nevezni.”''
replies: text: Szerintem ide is írd ide, hogy interdefiniálhatók egymással. Így talán lehet javítani azon, hogy kicsit szervesebben kapcsolódjon az előző bekezdéshez. Thuluviel vita 2008. március 13., 22:10 (CET)
*A forrásos helyen, a necposzos helyen: szerintem a kiolvasással nem kell törődnöd. A semlegesség problémájával majd foglalkozik a Modális logika szócikk:) Amúgy a Ferenczi könyv már kárónak mondja "gyémántot" :)Thuluviel vita 2008. március 13., 22:10 (CET)
*Van (volt előtted) olyan szó, hogy „formulázhatjuk”? Én csak a „formalizálhatjuk”-ot ismertem. Thuluviel vita 2008. március 13., 22:10 (CET)
*A Zakharyaschev hivatkozás hiányzik már csak a lábjegyzeteidből:) Thuluviel vita 2008. március 13., 22:10 (CET)
thread_title: Észrevételek
Vita:Mundzuk

message: Véletlenül nem MUNDZUK volt a hivatalos neve? Szabi237
A szócikkből áthozott rész, a szerzők a laptörténetből a mai dátumig kiguberálhatók.
Nagy tévedés!megjegyzés: hol vannak a források? miből jöttél rá erre (a szerintem téves) következtetésre? Atilla hun nagykirályunk apja Mundzuk volt, akinek a testvére Rua. Mundzuk apja volt Bendegúz (szkíta eredetű név), kinek az apja Balambér nagykirály, aki eleinkkel Belső-Ázsiából hazatért a Kárpát-medencébe. Bendegúz és Balambér a Kárpát-medencében társuralkodói szerepet töltenek be. 
"Őseinket felhozád Kárpát szent bércére, általad nyert szép hazát Bendegúznak vére."
Bendegúz volt Árpád apja.
Áthozta: Bináris ide 2008. február 14., 15:15 (CET)
replies: text: Nem Árpád, hanem Attila apja.– Holdkóros vita 2017. január 10., 15:44 (CET)
Az irodalom vegyesen használja a Mundzsuk és Mundzuk névalakokat. De be kell látnunk, hogy ha a név ótörök eredetét elfogadjuk, akkor figyelembe kell venni, hogy egyik ótörök nyelvben sincs dzs hang. Egy évszázaddal ezelőtt a történészeket megtévesztették a mai török muncuk és boncuk szavak. Az ótörök szó monçuk, valójában a név is Moncsuk lenne, csak azt meg sajnos senki sem hasznája. Ezért legalább a félrevezető dzs-t küszöböljük ki a névből, Mundzsukról átnevezem Mundzukra. – LApankuš 2017. január 10., 15:32 (CET)

text: A Bleda hiteltelen Buda nevét meghamisító. 91.141.2.109 (vita) 2021. január 27., 23:16 (CET)
thread_title:  Mundzsuk?
Vita:Olasz zeneszerzők listája

message: A cikk forrását jó volna jelölni. misibacsi*üzenet 2009. október 17., 11:23 (CEST)
thread_title: forrás

message: Szerintem ez a lista erősen túl van linkelve, elég lenne a zeneszerzők nevét belinkelni, a városokat és évszámokat fölösleges, mert erre az oldalra nem miattuk jön valaki. Alensha 2013. március 7., 20:34 (CET)
thread_title:  Linkek
Vita:Lila akác köz

message: Ide való; ismeret: Lila ákác,  Szép Ernő OsvátA Palackposta
thread_title:  Ide való
Vita:Selyem

message: Wikipédia:Referálás/Selyem
thread_title: Referálás eredménye

message: Szia! Megjegyzés vár a diagram vitalapján. – Auguste 12px 2008. március 14., 10:32 (CET)
thread_title:  Üzbegisztán 

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Selyem.  Szajci reci 2008. április 1., 07:31 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Mivel a szócikk alapjába véve nem a selyem gazdasági témájával foglalkozik, ezért szerintem nem egy diagrammal kellene kezdődnie, hanem egy olyan képpel amin a szócikk címe a selyem látható, legalább gúbó formában. Egyébként kiemelt cikk ként illene egy szakasz ahová egyáltalán illesztkedik ez a diagram... – Beyond silence  2008. április 2., 16:04 (CEST)
replies: text: :Ellenben ellenvélemény:
replies: text: :Selyem szócikkemben kifogásoltad, hogy miért egy diagrammal kezdődik. Nem látom be, hogy miért ne kezdődhetne egy szócikk diagrammal, ha az értelmileg oda való, ezért visszaállítottam. Egyébként ennek jobb alátámasztására beiktattam egy mondatot a bevezetőben, ami hivatkozik a diagramra. – Elkágyé vita 2008. április 2., 07:56 (CEST)
thread_title:  Első kép
Vita:Rajzfilm

message: Ennek a cikknek az elején, a szerző csak táplálja azt az előítéletet/sztereotípiát, miszerint a rajzfilm egyenlő a gyermekmesével. 
Véleményem szerint a rajzfilm önálló médium, tartalomtól független forma. Nem szabadna úgy definiálni,    hogy csupán pár dolgot lehet/szoktak vele megjeleníteni. Hiszen ugyanúgy, ahogy rajzban, a rajzfilmben is "bármi" ábrázolható.
Továbbá a Frakk, a macskák réme nem rajzfilm, hanem papírkivágásos animáció. 
Az Egon és Dönci mint 3D animációs rajzfilm??? Azért olvastam el a szócikket, hogy egyértelműsítsem magamban, hogy mi is számít rajzfilmnek, erre még nagyobb káoszt teremtett. Az említett kifejezést nem törlöm még, olvasgatok egy kicsit a támában, de gyanús, hogy ordas nagy hülyeség. |nEjmEd

message: 9 változtatás vár ellenőrzésre. OsvátA Palackposta 2013. február 15., 14:33 (CET)
Az semmi! Nekem volt, hogy 30 várt ellenőrzésre és kb. 1 hónapja nem járt rajta járőr. :-) – áкos9702 posta 2013. február 15., 15:52 (CET)
thread_title:  9
Vita:Szeretni bolondulásig

message: Van egy film is ugyanezzel a címmel, l:
http://www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_film_id=52993&i_city_id=3372&i_county_id=-1&i_where=2
Lehet, hogy kellene egy egyértelműsítő lap.
thread_title:  Azonos című film
Vita:Nemesfém (gazdaság)

message: :en:Noble metal, :en:Precious metal - a magyarban van ilyen megkülönböztetés? SyP 2008. február 15., 22:54 (CET)
replies: text: A noble metal a kémiai szempontból vett nemesfém, a precious metal az érték alapján vett nemesfém („drágafém”, lásd drágakő), de én nem ismerek külön magyar szót rá. Sajnos a két jelentés között nincs teljes átfedés, például a cikkben említett rénium kémiailag nem tartozik a nemesfémek közé, bár meglehetősen drága anyag... A cikk persze csak ez utóbbit tárgyalja, emiatt kicsit félrevezető lehet - jó lenne a másik jelentésnek is egy cikk... – Szaszicska vita 2009. június 15., 23:29 (CEST)
Át kéne nézni a számokat, a tizedespont/-vessző kavarás miatt nem egyértelműek a nagyságrendek sem. SyP 2009. június 15., 22:31 (CEST)

text: Számok javítva a – minden jel szerint – forrásként használt enwiki cikk régi változata alapján, bár azóta már az a cikk is alakult valamelyest. – Szaszicska vita 2009. június 15., 23:29 (CEST)
thread_title:  Nemes és drága
Vita:Szívből, igazán

message: Másolmány innen: http://www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_film_id=5534&i_city_id=3372&i_county_id=-1&i_where=2. Filmfan vita 2008. február 16., 10:15 (CET)
thread_title: Jogsértő
Vita:Hólánc

message: Ha mindenféleképpen benne kell lennie minden szócikknek legalább egy kategóriában ‑ függetlenül attól, hogy létezik-e hozzá megfelelő kategória - akkor erre a célra egy adminisztratív célú vegyes kategóriát kellene bevezetni, nem pedig teleszemetelni normál kategóriákat oda nem illő szócikkekkel. Üdv: GaborLajos vita 2008. február 16., 12:20 (CET)
Minden szócikk tartozik egy kategóriához! És ez azért fontos, mert így a többi hasonló szócikk mellé kerül. Inkább legyen rossz kategóriába, mint sehol sem. Így az autós szócikkeket olvasók/írók meglátják, hogy már ilyen szócikk is van. És bővítik, vagy a megfelelő helyre teszik. Mivel már hozzá lettek írva az interwikik, érdemes lenne kipuskázni az angolból, hogy a hólánc milyen kategória is pontosan! Persze az angoltól el is lehet térni...
– B.Zsolt vita 2008. február 16., 21:50 (CET)
Viszont ha egy kategóriában sincs a cikk, még mindig meg lehet találni a kategorizálatlan lapok oldalon, ha meg rossz kategóriában van, esetleg sose bukkanunk rá. De ha a rossz kategória alatt azt érted, hogy az optimálisnál tágabb kategória, akkor egyetértek veled. SyP 2008. február 17., 12:20 (CET)
Inkább legyen benne egy tágabban, mint semilyenben. A hozzáértők majd pontosítják. Ha valsaki valamit olvas, általában a kategóriákat is megnézi (legalábis én).
– B.Zsolt vita 2008. február 17., 22:48 (CET)
thread_title:  Kategória
Vita:Carla Gugino

message: A szövegben sok helyesírási hiba van, nincs bevezető, nincs formázás, nincs forrás, nincsenek kategóriák, vannak viszont nem lexikonszerű megállapítások: „Jelenleg egyedül él Los Angelesben.” Ezt az infót a szerző mindig aktualizálni fogja? 2015-ben is igaz lesz majd a mostani megállapítás? Filmfan vita 2008. február 16., 15:55 (CET)
thread_title: Lektor, korrektor etc.
Vita:Vöröshasú pirája

message: Ell kellene dönteni, hogy piranha vagy pirája és legalább egy szócikken belül következetesen alkalmazni az elnevezést, mert így nem túl enciklopédikus. Az olvasó még azt hinné, hogy aki írta, annak fogalma sem volt a szócikk tárgyáról. Csigabiitt a házam 2013. december 18., 20:56 (CET)
Szia Merkl!
Melyik e hal hivatalos magyar neve; „vöröshasú piranha” vagy „vöröshasú pirája”? Már évek óta cserélik a nevét a szócikkben; szeretném már hivatalossá tenni. Üdv. DenesFeri vita 2014. május 1., 09:04 (CEST)
Szia!
A pirája a helyes. A piranha portugál szó, a piraña spanyol (ezeket láthatod a megfelelő nyelvű wikipédia-szócikkben), az angol ezeket vette át. Magyarul már régen pirájának nevezik, nincs okunk ezen változtatni. Forrást nem tudok, zoológus körökben eléggé köztudottnak számít.
Üdv: – Merkl vita 2014. május 1., 09:50(CET)
Szia! Na jól van! Köszönöm szépen! Akkor átnevezem a szócikket. Üdv. DenesFeri vita 2014. május 2., 11:30 (CEST)
thread_title:  vöröshasú piranha vs. vöröshasú pirája
Vita:Gravitációs összeomlás

message: A csillag centruma összeomlik, és atomnál is kisebb sűrűségűre zsugorodik. : ez mit jelent? Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. február 16., 19:39 (CET)
Valószínűleg költői képekkel állunk szemben. Talán:
A csillag összeomlik, átmérője atomnál is kisebb méretűre zsugorodik. misibacsi vita 2008. február 18., 14:24 (CET)
thread_title: Atom
Vita:Lepantói csata

message: Kimaradt a cikkből, hogy a La Real oldala dupla falú volt. Ezért nem süllyedt el. – Az3az65 vita 2021. július 5., 18:32 (CEST)
thread_title:  Hiány 

message: Csak mellékesen jegyzem meg, hogy a sablonban szereplő kitételnek, miszerint a szócikk jelentős részben az angol wikin alapul, semmilyen valóságtartalma nincs. Dudva  posta 2022. augusztus 16., 12:37 (CEST)
thread_title:  Sablon
Vita:A rettenthetetlen

message: Mi ez a kép? :D 2A02:8109:8500:10F8:B8F4:A64:E766:26CC (vita) 2023. január 16., 08:04 (CET)
Wikidatából húzza be a film infobox. Mivel filmek esetében jogvédettek a képek és külön engedéllyel és/vagy nagyon indokolt esetben lehet csak feltölteni őket, jobb híján ez maradt. – HG vita 2023. január 16., 11:24 (CET)
thread_title:  Kép
Vita:Command & Conquer 3: Tiberium Wars

message: A fogalmazásmód hangulatfokozó elemeket tartalmaz, illetve feltételezi az univerzum előzetes ismeretét. - Xbspiro vita 2008. július 22., 20:08 (CEST)
thread_title: Átdolgozni

message: A Nodról úgy írnak,mintha az lenne a gonosz,holott ez legalább ugyanennyire a GDI-ra is igaz.
thread_title:  Akkor most ki is a gonosz? 

message: Jelentősen átszerkesztettem a cikket, és próbáltam csökkenteni a "hangulati elemeket" (el kell árulnom, hogy a C&C univerzumában azért nagyon érezhető a jó és a rossz közötti különbségek, így a NOD oldal bizony tényleg gonosznak van tálalva!)
Lehet, hogy majd dolgozok még rajta... Animebj 2009. október. 31. 16:19
"a NOD oldal bizony tényleg gonosznak van tálalva" ...valóban? Sebaj, attól én még Nodista vagyok...:P – Katamori vita 2009. november 1., 11:39 (CET)
thread_title: Át lett dolgozva
Vita:William Wallace (lovag)

message: Mindenhol azt írják, hogy erősen fikcionális a film és emiatt kritizálták is, ahogy a későbbiekben a szócikk is írja, tehát "legpontosabban bemutatott mű"-vet erős túlzásnak tartom.
thread_title:  William Wallace életét talán legpontosabban bemutató mű az 1995-ös film, az A rettenthetetlen
Vita:Vulcano (sziget)

message: Wikipédia:Referálás/Vulcano  Szajci reci 2008. március 17., 09:46 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vulcano.  Szajci reci 2008. március 30., 10:04 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:V. Piusz pápa

message: A Szent Liga hivatkozás rossz helyre mutat; valószínűleg egyértelműsítő kellene. – Hkoala  2008. február 18., 09:08 (CET)
Kijavítottam Szent Liga (1571)-ra. Akela vita 2011. július 19., 17:23 (CEST)

message: Ebben a cikkben a Regnans in excelsist 1570. április 27-én adták ki, a saját cikkében 1570. február 25-én. Melyik a helyes? – Hkoala  2020. április 27., 06:54 (CEST)
thread_title:  Regnans in excelsis dátuma