Vita:Gera Zoltán (labdarúgó)

message: Ez nekem kicsit erős: "Gera Zoltánt tartják Détári Lajos óta a legjobb magyar labdarúgónak." szintén a vége. Kik tartják annak? -- iecs 2007. augusztus 25., 02:15 (CEST)
Például én.Magyarfutball vita 2010. március 1., 17:54 (CET)
thread_title:  források 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
*   
*   
-- CommonsTicker vita 2008. április 28., 04:31 (CEST)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: Szerintem kerülni kéne a becenév használatát a cikkben, hívjuk csak szépen mindehol Gerának. A becenév bizalmaskodó és nem lexikonszerű. Mamivirágot az öltözőbe 2008. május 1., 16:01 (CEST)
thread_title: Gerzson?

message: * Saját jelölés, kb. 3 havi munka van benne. – Warmuz ¤ vita 2008. április 23., 20:02 (CEST)
* - Nagyon jó, tartalmas cikk, szerintem nem hiányzik belőle semmi. Nem terjengős, rendesen illusztrálva is van, stb, stb. :-) Madridista vita 2008. április 26., 09:09 (CEST)
* Amíg nincs kép, addig nem lehet egy cikk sem kiemelt. Amúgyis van, aki ellenem dolgozik, és így nem lenne értelme szavazásra küldeni. – Warmuz ¤ vita 2008. április 28., 14:39 (CEST)
replies: text: : Olvasd csak el a kiemelt cikk kritériumát, nincs benne, hogy kell benne lennie képnek. Pilgab Kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. május 9., 20:51 (CEST)
replies: text: : Tudom Gábor, hogy nincs benne, de nálam ez kritérium. Szerencsére Mushinak köszönhetően a probélma megoldódott. – Warmuz ¤ vita 2008. május 10., 11:48 (CEST)
* Hova tűntek belőle a képek? Madridista vita 2008. május 6., 15:48 (CEST)
* Minden képet törölni fognak, aminek nem tisztázott a kiléte és nincs hozzá szerzői jogi engedély. Teljesen jogos, amit csinálnak, ezt az érvet én már korábban elfogadtam. - CFC vita 2008. május 7., 15:14 (CEST)
* Sajnos nincs benne kép. – Pápai Márk "Stevie" vita 2008. május 9., 16:40 (CEST)
* A képek tényleg hiányoznak, de maga a cikk nagyon jó és tartalmas lett, az idézetek még pluszban feldobják az egészet. Scholes18 vita 2008. május 9. 21:56 (CEST)
* Minden benne van, aminek csak benne kell lennie; statisztikák, idézetek... Egyszóval nagyon jó lett. Mushi vita  2008. május 10., 10:01 (CEST)
* Jó, hogy van már benne kép. –  Pápai Márk "Stevie"Anfield Stadion Irodája 2008. május 10., 17:21 (CEST)
* Szép munka!Carlos71 vita 2008. május 11., 15:25 (CEST)
* Tartalmas, idézetekkel és forrásokkal ellátott a szócikk, de kevés benne a kép. DJourou  vitalap 2008. május 11., 22:24 (CEST)

text: : DJourou, ezt a pár képet is vért izzadva sikerült beszerezni (ami Mushi érdeme, mivel az én leveleimre válasz se jött), szóval én személy szerint annak is örülök, hogy ennyi is van... :) – Warmuz ¤ vita 2008. május 12., 12:31 (CEST)
*Ha nincs, akkor nincs. A Buzsáky Ákos szócikkben nem volt baj, akkor ezesetben sem lesz az, úgyhogy akkor . DJourou  vitalap 2008. május 12., 14:53 (CEST)
* Csak szövegszerkezeti problémákat találtam. Sajna nincs 1 órám sem, hogy mindent összegyűjtsek és átfogalmazzak, ezért csak figyelemfelkeltés céljából írok. - CFC vita 2008. május 13., 06:23 (CEST)

text: : Tamás, kicsit bővebben is kifejthetnéd, hogy mit takar a szövegszerkezeti problémák kifejezés, esetleg konkrét példákkal illusztrálva, mert így sose fogjuk megtudni, hogy mire gondolsz. – Warmuz ¤ vita 2008. május 13., 17:46 (CEST)
* A referálást 1 hét múlva (május 24-én) lezárom, mivel úgy tűnik, nem lesznek újabb észrevételek. Aki szeretne még hozzászólni, tegye meg a megadott dátumig. Ha nem érkezik ellenző szavazat, a szócikk kiemeltszavazásra fog kerülni. – Warmuz ¤ vita 2008. május 17., 20:47 (CEST)
* Mivel nem érkeztek új észrevételek, és az általam megjelölt 1 hét is letelt, de ami a legfontosabb, hogy nincsenek ellenző, csak támogató szavazatok, így a referálásról való szavazást lezárom. – Warmuz ¤ vita 2008. május 24., 22:39 (CEST)
thread_title: A labdarúgóműhely referálása

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Gera Zoltán (labdarúgó).  Szajci reci 2008. június 14., 08:36 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Hali. A válogatott meccsek/gólok tábla miért a klubcsapatoknál megszokott módon van bontva? Szerintem a válogatott meccsek besorolása egyszerűen évek szerint történik, és nem őszi-tavaszi szezonok szerint. Esetleg (hangsúlyozom, esetleg) történhet mondjuk egy adott világesemény ciklusa szerint, azaz pl. a 2006-os világbajnokság utáni első meccstől a 2008-as Európa-bajnokságig, ha mindenáron szezonokra akarjuk bontani. Bár úgy gondolom, mindenképp a sima évenkénti bontás a legjobb. Vélemény? – Simy vita 2008. november 20., 13:24 (CET)
replies: text: Kedves Simy!

text: Két oka is van. Egyfelől az enwikin is így láttam anno, másrészt az MLSZ is így tagolja. Ha megnézed pl. Gera profilját, akkor magad is léthatod ezt. Továbbá a HLSZ.hu is így bontja, és a soccerbase... Mivel a válogatott meccsek is szezonhoz kötöttek (szerintem, és ezek szerint nálam hivatalosabb személyek szerint is), így kár lenne naptári év szerint bontani (a legtöbb bajnokság is őszi-tavaszi lebonyolítású; kivételt azok az országok képviselnek, ahol a zord téli időjárás ezt nem  teszi lehetővé, viszont nyáron nincs akkora kánikula). Az adott világesemény ciklusa szerint azért nem előnyös a bontás, mert így nagy kavarodások lehetnek (pl. a két világesemény közötti barátságos meccseket hova soroljuk?; valószínűleg a még meg nem kezdődötthöz, de te is tudod, hogy ahány ember, annyiféleképpen értelmeznék, és ebből csak kavarodás lenne). Ha a bajnoki szezon szerint bontunk, abból tuti nincs gond. Amúgy ne aggódj, a jelenleg aktív válogatott játékosok cikkeit én karbantartom, többet bővítettem már jelentősen, és épp a minap frissítettem. Én meg eligazodok a rendszeren. – Warmuz ¤ vita 2008. november 21., 19:37 (CET)
Bravó! Remek cikk! G.K.
thread_title:  Válogatott szereplés miért ilyen felosztásban van?