Vita:Abaúj

message: Miért kellene törölni az átirányítást? Meg lehet írni vagy megfelelőbb helyre irányítani. – Peyerk vita 2010. február 4., 21:35 (CET)
36 lap hivatkozik rá, azokat javítani kéne előtte. – Vince blabla :-) 2010. február 4., 21:37 (CET)
Peyerk: milyen megfelelőbb helyre? Az átirányítás a 16. századból is olyan lapra megy, ami 1881 utáni közigazgatási egységre mutat.
Vince: Ponthogy nincs mit javítani a hivatkozó lapokon, mert nincs olyan lap, amire hivatkoznának. Azt elébb meg kéne írni. L András→ 2010. február 4., 22:01 (CET)
Mert az 1881 utáni közigazgatási egységnek része az a terület is, ami a 16. században az Abaúj nevet viselte. A Miskolc cikkre is ha hivatkozol egy 16. századi cikkből, akkor egy olyan cikkre fogsz hivatkozni, amiben benne van a város 21. századi története is... Alensha 2010. február 4., 22:26 (CET)
Hát sztem ez nem ugyanaz a kategória. A megyék amikor nevet változtatnak, akkor megyeszékhelyet, közigazgatási struktúrát is váltanak, ráadásul a határuk is jelentősen változik. Például a Pest-Pilis-Solt-Kis-Kun vármegyét melyik maira irányítanád? (Ti Pest, Komárom-Esztegom, Bács-Kiskun ma.) Ugyanez Abaújra is, gyakorltilag semmi köze az Abaúj és Torna vármegyékből kialakított Abaúj-Tornához, éppúgy, ahogy Borsod-Abaúj-Zemplénhez sincs. Ennyi erővel oda is irányíthatnánk, mert abban is van Abaúj tag. L András→ 2010. február 4., 22:32 (CET)
replies: text: Akárhová is irányíthatnád, de ami Abaúj vármegyéről meg van írva, az az Abaúj-torna cikkben van. Ahogy Gyoma is Gyomaendrődre irányít mert ott van leírva amit tudni érdemes róla. Meg lehet írni külön cikkben is, ha felbővíti valaki, de ettől még nem megtévesztő az átirányítás. – Peyerk vita 2010. február 4., 23:50 (CET)
replies: text: :L András: úgy értettem, hogy az "Abaúj" lapra (tehát erre) van 36 35 hivatkozás wikiszerte. Aki törölni szeretné ezt a lapot (abaúj átirányítást), előbb javítsa ki ezeket "Abaúj"-ról "Abaúj-Torna vármegye"-re. Látom azóta megírtátok külön Abaúj vármegye és Torna vármegye cikkét, így a kérdés már nem aktuális, max annyiban, hogy minek van benne még az azonnali sablon, illetve ne legyen-e esetleg ez egy egyértelműsítő, amennyiben az nem lenne túl erőltetett. – Vince blabla :-) 2010. február 5., 17:21 (CET)
Már reggel fél tíz óta nincs rajta az azonnali sablony. A hivatkozásokra vonatkozóan viszont én úgy gondoltam, hogy ha nincs Abaúj cikk, akkor inkább legyen piros a link, mint hogy rossz helyre (Abaúj-Torna) mutasson, vagyis én nem javítottam volna a hivatkozásokat. Ha rossz a redir, a linkhivatkozás ugyanolyan rossz. Csak épp nem olvastam el előtte az Abaúj-Torna cikket, ezért nem tudtam, hogy az meg 2/3 részben nem Abaúj-Tornáról szól, hanem Abaújról és Tornáról. De most már megoldódott a kérdés. L András→ 2010. február 5., 17:27 (CET)

message: Az Abaúj-Torna cikk tartalmazza Abaúj vármegye történetét is, ráadásul elég hosszan és kimerítően. Mi lenne, ha külön cikkeket csinálnánk Abaúj, Torna, és Abaúj-Torna vármegyékről. Bevállalom a darabolást. Azt fenntartom, hogy jelenlegi állapotában megtévesztő, bár bevallom, hogy eddig az Abaúj-Tornát nem olvastam el. L András→ 2010. február 4., 22:58 (CET)
replies: text: Én elolvastam, azért szóltam  – Peyerk vita 2010. február 4., 23:47 (CET)
OK. Elkapkodtam kissé, de azért, mert megtévesztő. Két okból. Az Abaúj-Torna vm. cikk kétharmada nem Abaúj-Tornáról, hanem Abaújról és Tornáról szól. Az Abaúj és Torna vármegyékről erre való átirányítást tartom megtévesztőnek, ahogy engem elterelt, úgy másokat is megtéveszthet. L András→ 2010. február 5., 00:19 (CET)
thread_title:  Javaslat