Vita:Magányos cédrus (festmény)

message: Sok helyen említik, többek között a Csontváry Múzeum lapon, hogy "metaforikus önarckép". Az interneten nem találtam egyetlen hiteles forrást sem erről a megállapításról. Sok útikalauz honlapon szerepel, de ezt nem tekintem ebben a témában hiteles forrásnak. Kihúztam ezt a részt "metaforikus önarckép".Torma István vita 2011. március 21., 11:57 (CET)
replies: text: Kedves Új Szerkesztőrásunk!

text: A jelenlegi összesen egy mondat nem indokolja, hogy külön szócikk legyen; ennyi információ a Csontváry életrajzi cikkben is megvan.

text: A "Metaforikus önarckép" igen érdekes kérdés, amire valóban nem útikönyvekből, hanem Csontváry-kutatók írásaiból lehet megfelelő információt nyerni. Ez a minősítés még akkor a cikkben is említésre érdemes, ha netán kitaláció.

text: Akkor lenne indokolt külön szócikkben tartani ezt témát, ha pl. választ kapnánk a ==Kép keletkezése == körülményeire == A festmény viszontagságai == (Gerlóczy mentette meg ezt is?) stb. kérdésekre. Mióta látható Pécsett stb.?

text: És nem ártana a kép stílusát részletesen elemezni. Arra többen rámutattak, hogy Csontváry szándéka szerint naturalista volt (és nem szimbolista), tehát  azt akarta hűen lefesteni, amit látott.

text: Jó munkát ehhez a cikkhez.--Linkoman vita 2011. március 21., 16:42 (CET)

text: Kedves Szerkesztőtársam, Linkoman! Utánanézek és bővítem a szócikket! Nagyon szeretném, ha a Magányos cédrus (egyértelműsítő lap)-on található hivatkozások szócikkei megmaradhatnának, mert hasonló nevű dolgokról szólnak. A Magányos cédrus (fa) szócikk már "elesett a csatában", jó lenne ezt megmenteni! (:-) Torma István vita 2011. március 21., 17:45 (CET)

text: OK, jó munkát kívánok és sok örömöt a szerkesztésben.Üdv.--Linkoman vita 2011. március 22., 10:25 (CET)

text: Kedves Szerkesztőtársam, Linkoman! (vagy mások (:-) )
Könyvtárban utána néztem Csontváry-nak, elképesztő mennyiségű irodalma van, ahhoz képest, hogy én mire számítottam. A kérdésem az, hogy - ha nem is itt, de a Csontváry Kosztka Tivadar szócikkben - szokás-e csinálni egy minél teljesebb irodalomjegyzéket. Szerintem mindenképpen érték, mert hasznos információ, másoknak időt energiát spórol meg, illetve hozzásegít hiteles forrás kereséshez. Előre is köszönöm a segítséget. Torma István vita 2011. március 31., 07:44 (CEST)
Igen, szokás irodalomjegyzékkel ellátni a cikkeket, lásd például a Thomas Mann cikket. Ha az irodalomjegyzék olyan hosszú, hogy a cikket olvashatatlanná vagy aránytalanná teszi, akkor érdemes megfontolni a külön listában való elhelyezést. Ilyenre példa: Kadić Ottokár publikációinak listája. Üdvözlettel --Hkoala  2011. március 31., 07:56 (CEST)
thread_title:  Névtelen 

message: Kedves - igen tisztelt - szerkesztőtársam Linkoman buzdítására utánanéztem a Magányos cédrus tudnivalóinak. Csontváry irodalma hihetetlenül nagy, terveztem, hogy csinálok róla szócikket, de - elsősorban technikai okok miatt - beletört a bicskám. Így egy pár hozzáférhető könyvet dolgoztam fel, és egy kevés (megbízhatónak gondolt) anyagot az internetről. Így is rengeteg dolgot találtam, remélem  elnyeri szerkesztőtársaim tetszését. Szívesen fogadom építő észrevételeiket, ha tudok, eleget teszek nekik. Torma István vita 2011. április 20., 10:45 (CEST)
A szócikk a WP:NEMSZABAD értelmében jogsértő, mert nagy része idézetekből áll. Xiaolong  Üzenő  2015. július 14., 09:49 (CEST)
A szócikk azért lett törölve, mert kizárólag idézetekből áll. Ezeket pontos hivatkozással elláttam. A szócikket törölték! Kérdezem, most jobb, hogy azóta sincs szócikk erről a témáról? Torma István vita 2017. június 24., 15:51 (CEST)
thread_title:  A szócikk teljes újraírása