Vita:Jehova tanúi

message: Hali, nem nagyon szerkesztettem még itt, de valaki vissza tudná állítani, vagy ki tudná egészíteni a Nemzetközi kritikák- világvége időpontok bekezdést? Hallottam arról hogy a régi kiadványaikat, és a bennük lévő régi közléseket elrejtik az egyház tagjai, lehet hogy valaki kitörölte.
Az azér mégis hogy van, hogy 37 millió példányban nyomják az újságjukat, közben összesen hatmillióan vannak?
Elárulok egy titkot! Néhány százan nyomják a sok millió példányt - géppel!– hoka15 2009. február 9., 13:00 (CET)
Kedves szerkesztő! Meg tudnád mutatni a magyar nyelvű weblajukat? – hoka15 2009. február 9., 13:02 (CET)

message: * ki kellene a cikkből szedni a külső linkeket, és a szükségeseket a cikk aljára felsorolni... --grin ✎ 2004. szeptember 30., 18:37 (CEST)----
thread_title:  Linkek 

message: * Ki ez a 195.38.122.160 ill. 195.38.122.186 "nevű" felhasználó, aki irtja a bekezdéseket?!
A legközelebbi IP cím: 195.38.98.98=Ethernet0.BSR.Kiskunlachaza.gw.tvnet.hu
replies: text: Egy anonimouse. Általában vagy jehovista, vagy ellenjehovista. :) Ha ok nélkül töröl, töröld vissza és írd ide neki, hogy indokolja. Ha nem indokolja, akkor marad az eredeti... És te sem írod alá magad, ugye? --grin ✎ 2005. január 19., 15:57 (CET)
thread_title:  195.38.122.160 

message: Óvatosan bánnék mindenki helyében a KiMitHisz összeolvasztással, mert a címszó önmagában eléggé bő és az eleve elfogult KiMitHisz összezavarja a már kész anyagot.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 22., 19:20 (CEST)
thread_title:  KiMitHisz 

message: Ma éjjel megpróbálkozom egyesíteni a két JT cikket és kicsit kijavítgatom azt, ami nem jó - ass'em 2 ilyen mondatot találtam csak, meg kis nyelvtani... --> user:tothaa
bejelentkeztem; most törölgetni kéne a régi Jehova Tanúi szócikket; meg még képeket és hangot teszek be... tothaa 2005. július 13., 23:12 (CEST)
javaslom, hogy valaki ellenőrizze és javítsa a formai dolgokat, me' nagyon gázos lett így... 193.224.40.254 2005. július 15., 13:05 (CEST) - tothaa a gyakorlóhelyről
Köszönöm, 145.236.220.140 - ez nagyszerű, részletes kifejtésnek tűnik :) tothaa 2005. október 24., 23:13 (CEST)
Én próbáltam átfogalmazni a fölösleges (enciklopédiába nem való) információk nagy részét törölni,a helyesírási hibákat javítani. Valamint igyekeztem a kuszaságot is csökkenteni úgy ,hogy a tematikailag szétszórt információkat tematikai szempontok szerinti halmazokba csoportosítottam. Ugyanakkor még mindíg terjengősnek találom ezt a szócikket. --Neo 2006. január 24., 09:37 (CET)
thread_title:  Egyesítés 

message: Kedves Hidaspál!
Elárulnád nekem, hogy ennek a szervetnek mi köze a reformációhoz? Szerintem ehhez a cikkhez ez rossz kategória.--Neo 2006. május 19., 16:18 (CEST)
Lehet, hogy semmi, kár, hogy belenyúltam ebbe a cikkbe. Ha ezentúl látom a neved egy cikkben, ahhoz nem nyúlok. Bocs, ha mégis, akkor csak nem vettem észre, mert bennem nincs belső indíttatás ilyen görcsös ragaszkodáshoz egyes témák "felügyelete" iránt. Csak kategorizáltam egy nagy halom kategorizálatlan cikket. Egy kis rendet raktam, gondoltam, majd más is belejavít, mert ez a wikipédia, állítólag. De minden jótett elnyeri méltó büntetését, többet ehhez sem nyúlok, sem az adventistákhoz, sem a pünkösdistákhoz. Engem a jóindulat vezetett, de ma annak nincs szezonja.  Hidaspal 2006. május 22., 17:39 (CEST)
Ebből nem derült ki, hogy mi köze a reformációhoz... :-) --grin ✎ 2006. május 22., 20:49 (CEST)
Talán annyi, hogy a reformáció vonalán alakították meg.
replies: text: Nem a "reformáció vonalán" alakították ki, hanem a Milerita Adventizmusból szakdt ki!--Neo 2006. július 19., 13:24 (CEST)
replies: text: : oops, akkó' abszolút semmi köze hozzá :-(   -- amikor keresztény egyházról beszélünk, akkor általában arra asszociálok, hogy vagy Katolikus vagy Református vonalon jött létre... Adventizmus sokkal későbbi dolog, mint a reformációt követő hitviták időszaka - 80.98.211.165 2006. augusztus 2., 21:27 (CEST)
ők is ilyen restoratista nézeteket vallanak, ami az ábra szerint a protestantizmusból gyütt (Visszaállítási mozgalom)... -- tothaa 2006. október 27., 14:58 (CEST)
Itt a kép angolul: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Christian-lineage.png  – tothaa 2006. október 27., 15:13 (CEST)
thread_title:  Rossz kategória 

message: én több mint egy évtizedik voltam tanú, de ilyen tantétellel (teokratikus hadviselés vagy "Ráháb-módszer") nem találkoztam
nem azt mondom, hogy nem is létezik, de azt elképzelhetőnek tartom, hogy csak bizonyos tisztségeket viselőknek mondják el, esetleg azt hogy ez egy régebbi tanítás
egy "sima" tanúnak igenis azt tanítják, hogy a hazugság bűn, tilos
Kedves 87.97.122.202!
Miért állítod, hogy a ráháb módszer nem létezik? És a Jehova tanúí nem hazudhatnak? Ez hazugság!
Ne alkalmazd a "Ráháb módszer"t és itt ne hazudj légyszives! Nagy mennyiségű dokumentáció bizonyítja, (pl.: bírtósági tanúvallomások jegyzőkönyvei) a ráháb mószer létezését  és rendszeres alkalmazását a Jehova tanúi körében!  --Neo 2006. július 12., 11:48 (CEST)
=== A tárgyalótermi hazugság és a vallás ===
-Itt egy külső hivatkozás is, hogy lásd , nem csak a levegőbe beszélek/írok:Jehova Tanúi "teokratikus hadviselés" tantételének elemzése (Lying in Court and Religion: An Analysis of the Theocratic Warfare Doctrine of the Jehovah's Witnesses)- 2002 Jerry Bergman, Ph.D.-értekezése.  --Neo 2006. július 12., 12:15 (CEST)
Mi az a "Ráháb módszer"? - Ez az Orwel-féle duplagondol? - 80.98.210.157 2006. július 17., 02:37 (CEST)
==== A tárgyalótermi hazugság és a vallás, egy JT doktrina a "teokratikus hadviselés" tantételének elemzése ====
replies: text: Heló  80.98.210.157!
Hogy mi az a "Ráháb módszer"? Hát akkor ctrl+C,ctrl+V -vel megismétlem magam:A tárgyalótermi hazugság és a vallás, egy JT doktrina a "teokratikus hadviselés" tantételének elemzése Jerry Bergman, Ph.D.-értekezése. 2002, Vol. 1, No. 2 Northwest State College Archbold, Ohio (Lying in Court and Religion: An Analysis of the Theocratic Warfare Doctrine of the Jehovah's Witnesses)- 2002 Jerry Bergman, Ph.D.-értekezése. --Neo 2006. július 17., 19:13 (CEST)
Áhá, szóval azért nem találtam róla semmit, mert ez csak JT specialitás. Ez a Ráháb-módszer nagyjából egyenlő a teokratikus hadviseléssel... Igazából én meg is értem, hogy elfogadják a hazugságot társaik megvédésére, de nem kéne ezt a döntést ráhagyni az egyénre az intézményesítés helyett... - de hát izlések és pofonok...
Ugyanakkor ma elgondolkoztam, hogy milyen nehéz lehet egy Jehova Tanújának elhagynia a gyülekezetét; elveszíti talán összes barátját - mivel másra szerintem nincs ideje csak a gyülekezetben vannak barátai , azonban az extanúkkal tilos beszélniük - elveszett, tanácstalan lesz a világban, talán munkahelyét is elveszíti, mert sokan hittestvéreiknél dolgoznak, nem tudnak mit kezdeni a sok szabadidővel... - teljesen reménytelen helyzet... - 80.98.210.157 2006. július 18., 23:27 (CEST) : user:tothaa, aki megint elfelejtett bejelentkezni.
A jehova tanúi is hazudatnak,ugyan is eléggé nehéz manapság anélkül létezni,de talán sokkal inkább figyelnek rá hogy ne tegyék mint mások!Imre voltam.
Jehova Tanúi valóban hazudtak, amikor társaik megvédéséről volt szó az üldözés idelye alatt. Egy esetleges jövőbeli üldözés alkalmával ismét hazudni fognak hittestvéreik megvédése érdekében. Azonban ez nincs intézményesítve. Pontosabban fogalmazva ezt egyéni megfontolásból teszik. Az más kérdés, hogy a Tanúk buzdítják is egymást erre. Ez nem meglepő, hiszen minden - magát egységesnek tartó - szervezet tagjai ezt teszik/tennék, hasonló helyzetben. Szemléltetésképpen: Ha valaki szeretné bizonyos üldözőktől megvédeni a családtagjait, hazudni fog a hollétüket illetően. Szereti őket, ezért mindent megtesz annak érdekében, hogy azok akik ártani akarnak a családtagoknak, ne találjanak rájuk. Ezt a hozzáállást nevezhetjük akárminek, akár "Ráháb Módszernek" is, nincs jelentősége. Egyébként ez a kifejezés nem a Tanúk tollából származik. A "Teokratikus hadviselés" kifejezés pedig igazából egészen mást jelent. Dani
Úgy látom, Dani kezdi felismerni a lényeget, bár tudomásom van róla nekem is, hogy emberi gyarlóságaik miatt ők is folyamodnak hazugsághoz. Viszont, ami fontosabb, hogy lényegesen kevesebb problémát okoznak vele, mint mások, tehát mégis csak felfelé igyekeznek a spirituális létrán. Lehet követni őket, ha tudjátok. Csak annyit hazudjatok ti is, mint ők. Természetesen ezzel nem kívánom védeni őket, hisz a felelősségükhöz mérten igen is sokat 'hazudnak'. Ha már a bírósági megfogalmazáshoz nyúltatok. Másfelől viszont majd ezt a szót is helyesen kell tudni definiálni, mert a Vízöntő kor számára ez már eléggé elavult, túl földhözragadt. Ezért nem látni már az igazi értelmét. – hoka15 2009. február 9., 14:02 (CET)
thread_title:  "Ráháb módszer" - a szentesített hazugság módszere 

message: -Itt egy külső hivatkozás is, hogy lásd , nem csak a levegőbe beszélek/írok:Jehova Tanúi "teokratikus hadviselés" tantételének elemzése (Lying in Court and Religion: An Analysis of the Theocratic Warfare Doctrine of the Jehovah's Witnesses)- 2002 Jerry Bergman, Ph.D.-értekezése.  --Neo 2006. július 12., 12:15 (CEST)
Mi az a "Ráháb módszer"? - Ez az Orwel-féle duplagondol? - 80.98.210.157 2006. július 17., 02:37 (CEST)
==== A tárgyalótermi hazugság és a vallás, egy JT doktrina a "teokratikus hadviselés" tantételének elemzése ====
replies: text: Heló  80.98.210.157!
Hogy mi az a "Ráháb módszer"? Hát akkor ctrl+C,ctrl+V -vel megismétlem magam:A tárgyalótermi hazugság és a vallás, egy JT doktrina a "teokratikus hadviselés" tantételének elemzése Jerry Bergman, Ph.D.-értekezése. 2002, Vol. 1, No. 2 Northwest State College Archbold, Ohio (Lying in Court and Religion: An Analysis of the Theocratic Warfare Doctrine of the Jehovah's Witnesses)- 2002 Jerry Bergman, Ph.D.-értekezése. --Neo 2006. július 17., 19:13 (CEST)
Áhá, szóval azért nem találtam róla semmit, mert ez csak JT specialitás. Ez a Ráháb-módszer nagyjából egyenlő a teokratikus hadviseléssel... Igazából én meg is értem, hogy elfogadják a hazugságot társaik megvédésére, de nem kéne ezt a döntést ráhagyni az egyénre az intézményesítés helyett... - de hát izlések és pofonok...
Ugyanakkor ma elgondolkoztam, hogy milyen nehéz lehet egy Jehova Tanújának elhagynia a gyülekezetét; elveszíti talán összes barátját - mivel másra szerintem nincs ideje csak a gyülekezetben vannak barátai , azonban az extanúkkal tilos beszélniük - elveszett, tanácstalan lesz a világban, talán munkahelyét is elveszíti, mert sokan hittestvéreiknél dolgoznak, nem tudnak mit kezdeni a sok szabadidővel... - teljesen reménytelen helyzet... - 80.98.210.157 2006. július 18., 23:27 (CEST) : user:tothaa, aki megint elfelejtett bejelentkezni.
A jehova tanúi is hazudatnak,ugyan is eléggé nehéz manapság anélkül létezni,de talán sokkal inkább figyelnek rá hogy ne tegyék mint mások!Imre voltam.
Jehova Tanúi valóban hazudtak, amikor társaik megvédéséről volt szó az üldözés idelye alatt. Egy esetleges jövőbeli üldözés alkalmával ismét hazudni fognak hittestvéreik megvédése érdekében. Azonban ez nincs intézményesítve. Pontosabban fogalmazva ezt egyéni megfontolásból teszik. Az más kérdés, hogy a Tanúk buzdítják is egymást erre. Ez nem meglepő, hiszen minden - magát egységesnek tartó - szervezet tagjai ezt teszik/tennék, hasonló helyzetben. Szemléltetésképpen: Ha valaki szeretné bizonyos üldözőktől megvédeni a családtagjait, hazudni fog a hollétüket illetően. Szereti őket, ezért mindent megtesz annak érdekében, hogy azok akik ártani akarnak a családtagoknak, ne találjanak rájuk. Ezt a hozzáállást nevezhetjük akárminek, akár "Ráháb Módszernek" is, nincs jelentősége. Egyébként ez a kifejezés nem a Tanúk tollából származik. A "Teokratikus hadviselés" kifejezés pedig igazából egészen mást jelent. Dani
Úgy látom, Dani kezdi felismerni a lényeget, bár tudomásom van róla nekem is, hogy emberi gyarlóságaik miatt ők is folyamodnak hazugsághoz. Viszont, ami fontosabb, hogy lényegesen kevesebb problémát okoznak vele, mint mások, tehát mégis csak felfelé igyekeznek a spirituális létrán. Lehet követni őket, ha tudjátok. Csak annyit hazudjatok ti is, mint ők. Természetesen ezzel nem kívánom védeni őket, hisz a felelősségükhöz mérten igen is sokat 'hazudnak'. Ha már a bírósági megfogalmazáshoz nyúltatok. Másfelől viszont majd ezt a szót is helyesen kell tudni definiálni, mert a Vízöntő kor számára ez már eléggé elavult, túl földhözragadt. Ezért nem látni már az igazi értelmét. – hoka15 2009. február 9., 14:02 (CET)
thread_title:  A tárgyalótermi hazugság és a vallás 

message: :Heló  80.98.210.157!
Hogy mi az a "Ráháb módszer"? Hát akkor ctrl+C,ctrl+V -vel megismétlem magam:A tárgyalótermi hazugság és a vallás, egy JT doktrina a "teokratikus hadviselés" tantételének elemzése Jerry Bergman, Ph.D.-értekezése. 2002, Vol. 1, No. 2 Northwest State College Archbold, Ohio (Lying in Court and Religion: An Analysis of the Theocratic Warfare Doctrine of the Jehovah's Witnesses)- 2002 Jerry Bergman, Ph.D.-értekezése. --Neo 2006. július 17., 19:13 (CEST)
Áhá, szóval azért nem találtam róla semmit, mert ez csak JT specialitás. Ez a Ráháb-módszer nagyjából egyenlő a teokratikus hadviseléssel... Igazából én meg is értem, hogy elfogadják a hazugságot társaik megvédésére, de nem kéne ezt a döntést ráhagyni az egyénre az intézményesítés helyett... - de hát izlések és pofonok...
Ugyanakkor ma elgondolkoztam, hogy milyen nehéz lehet egy Jehova Tanújának elhagynia a gyülekezetét; elveszíti talán összes barátját - mivel másra szerintem nincs ideje csak a gyülekezetben vannak barátai , azonban az extanúkkal tilos beszélniük - elveszett, tanácstalan lesz a világban, talán munkahelyét is elveszíti, mert sokan hittestvéreiknél dolgoznak, nem tudnak mit kezdeni a sok szabadidővel... - teljesen reménytelen helyzet... - 80.98.210.157 2006. július 18., 23:27 (CEST) : user:tothaa, aki megint elfelejtett bejelentkezni.
A jehova tanúi is hazudatnak,ugyan is eléggé nehéz manapság anélkül létezni,de talán sokkal inkább figyelnek rá hogy ne tegyék mint mások!Imre voltam.
Jehova Tanúi valóban hazudtak, amikor társaik megvédéséről volt szó az üldözés idelye alatt. Egy esetleges jövőbeli üldözés alkalmával ismét hazudni fognak hittestvéreik megvédése érdekében. Azonban ez nincs intézményesítve. Pontosabban fogalmazva ezt egyéni megfontolásból teszik. Az más kérdés, hogy a Tanúk buzdítják is egymást erre. Ez nem meglepő, hiszen minden - magát egységesnek tartó - szervezet tagjai ezt teszik/tennék, hasonló helyzetben. Szemléltetésképpen: Ha valaki szeretné bizonyos üldözőktől megvédeni a családtagjait, hazudni fog a hollétüket illetően. Szereti őket, ezért mindent megtesz annak érdekében, hogy azok akik ártani akarnak a családtagoknak, ne találjanak rájuk. Ezt a hozzáállást nevezhetjük akárminek, akár "Ráháb Módszernek" is, nincs jelentősége. Egyébként ez a kifejezés nem a Tanúk tollából származik. A "Teokratikus hadviselés" kifejezés pedig igazából egészen mást jelent. Dani
Úgy látom, Dani kezdi felismerni a lényeget, bár tudomásom van róla nekem is, hogy emberi gyarlóságaik miatt ők is folyamodnak hazugsághoz. Viszont, ami fontosabb, hogy lényegesen kevesebb problémát okoznak vele, mint mások, tehát mégis csak felfelé igyekeznek a spirituális létrán. Lehet követni őket, ha tudjátok. Csak annyit hazudjatok ti is, mint ők. Természetesen ezzel nem kívánom védeni őket, hisz a felelősségükhöz mérten igen is sokat 'hazudnak'. Ha már a bírósági megfogalmazáshoz nyúltatok. Másfelől viszont majd ezt a szót is helyesen kell tudni definiálni, mert a Vízöntő kor számára ez már eléggé elavult, túl földhözragadt. Ezért nem látni már az igazi értelmét. – hoka15 2009. február 9., 14:02 (CET)
thread_title:  A tárgyalótermi hazugság és a vallás, egy JT doktrina a "teokratikus hadviselés" tantételének elemzése 

message: "Nemzetközi szaktekintélyek által elismert bibliafordításuk"
Ehhez legalábbis forrás kéne, ha nem törlés. Én pl. épp ellenkezőleg tudom. És a google is...
Torzsmokus 2007. december 2., 01:33 (CET)
replies: text: persze, hogy nemzetközileg elismert. Kb. 6 millió Jehova Tanúja szerte a világon ezt használja. Tudsz mondani mondjuk egy magyar együttest, aminek ennyi lemeze kelt el mostanában!? :-) ; Igen sajnos én is úgy tudom, hogy nagyon sok kritika éri, ld. Apológia Alapítvány (MEKDSZ alapította) honlapján. - 80.99.124.188 (vita) 2007. december 6., 22:41 (CET) Az, hogy hányan olvassák, nem hitelesíti. A Bibliát (nem a Jehova tanúi fordítását!) még nagyobb számban adták el, még több nyelvre fordították le és fordítják ma is, a wikiben ez van róla: "A Biblia egyértelműen a legek könyve: a világon a legtöbbször és legtöbb nyelvre lefordított, a legtöbb kiadást és a legnagyobb példányszámot megért könyv." Ebben sehol nem írják, hogy ez a Jehova tanúi fordítása lenne. Ja, és pl. a pünkösdi-karizmatikus mozgalomnál ez áll: "A klasszikus pünkösdi mozgalomhoz 166 milliónyi hívő tartozik világszerte." Akkor nekik is bizonyára mindegyiküknek van Bibliájuk, és nem a Jehova tanúi fordítása. És akkor még nem beszéltünk az evangéliumi, katolikus és egyéb irányzatokról. – Szipucsu vita 2008. augusztus 29., 12:22 (CEST)
http://www.tetragrammaton.org/truthintrans.htm
Itt a forrás hozzá.
Magyar nyelvű forrás nincs? Ha ennyire egyértelmű tény ez, akkor magyar forrásból is kéne lennie egy tucatnak kapásból. – Szipucsu vita 2008. augusztus 29., 12:22 (CEST)
Uraim! Keressék fel a magyarországi fiókhivatalt és tudakozódjanak érdemben erről a fordításról. Dani - Fiókhivatalt, mint forrást nem lehet beszúrni ide. Publikált, írásos, magyar nyelvű forrás minimum kell, hogy legyen – Szipucsu vita 2008. augusztus 29., 12:22 (CEST)
replies: text: :Hi everybody. May I know what is your Jehovah's Witnesses Legal Instrument? Mikhailov Kirow vita 2008. január 14., 09:09 (CET)
A szócikkben ez áll: "Biblia: A Biblia Isten Szava és igazság." De ez nem a közismert, hétköznapi értelemben használt Biblia! Ettől alapvető dolgokban eltér a fordításuk. Ezt jelezni kéne a szócikkben, hogy nem a Bibliára mondják, hogy Isten Szava és igazság, hanem a saját Bibliájukra. Az összes többi keresztény felekezet elfogad általában több fordítást is, de jelen esetben a saját bibliájukról van szó! Így nem objektív a szócikk, és pontatlan! Hétköznapi ember nem azt érti Biblia alatt, ami a szócikkben áll! Félrevezető a szócikk! – Szipucsu vita 2008. augusztus 29., 03:53 (CEST) Kijavítottam, hogy "Saját bibliafordításuk". Gondolom, mindenki egyetért vele. Ez mindenki számára egyértelműbb. – Szipucsu vita 2008. augusztus 29., 12:34 (CEST)
GG
thread_title:  Bibliafordítás 

message: Scannelt lapok Jehova Tanúi kiadványából
thread_title:  Scannelt lapok Jehova Tanúi kiadványából 

message: "Tagságuk világszerte 2007-ben kb: 6 957 852 fő. Magyarországon kb. 22 832 fő." Még jó, hogy ott van, hogy csak körülbelül. Simán lehetne 6 957 852,4 tagjuk is, vagy 6 957 851,8. – Nbcee vita 2010. április 29., 00:51 (CEST)
replies: text: Azért körülbelül, mert havonta változik a szám, ezért a 12 hónap átlaga a végeredmény. Tudniillik. Heimlich28 vita 2022. szeptember 29., 17:50 (CEST)
thread_title: körülbelül?

message: http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/war-of-words-breaks-out-among-jehovahs-witnesses-2361448.html
thread_title:  War of words breaks out among Jehovah's Witnesses 

message: "„Lesznek nagy földrengések” (Luk 21:11)
Való igaz, hogy az elmúlt évszázadok során is voltak nagy földrengések; emellett a szakemberek az érzékeny műszerekkel most már egymilliónál is több földlökést észlelnek évente. A nagy földrengéseket azonban különleges műszerek nélkül is észrevesszük. Valóban feltűnően sok nagy földrengés volt 1914 óta? A boulderi (Colorado) Nemzeti Geofizikai Adatközpont adataira, továbbá számtalan mérvadó forrásmű adataira támaszkodva 1984-ben összeállítottak egy táblázatot, amely csak azokat a földrengéseket tartalmazza, amelyek erőssége a Richter-skála szerint 7,5 vagy annál nagyobb volt, vagy legalább 5 millió dollár értékű kárt okoztak, illetve amelyek legkevesebb 100 halálos áldozatot követeltek. Kiszámították, hogy az 1914-et megelőző 2000 év folyamán 856 ilyen földrengés volt. Ugyanebből a táblázatból az is kiderül, hogy az 1914 óta eltelt csupán 69 év alatt az ilyen földrengések száma 605 volt. Ez azt jelenti, hogy az éves átlag 1914 óta az elmúlt 2000 évinek mintegy a hússzorosára nőtt."
Ami feltehetőleg azt jelenti, hogy a földrengések mérése és az adatok rögzítése sokat fejlődött 1914 óta. Ja nem, alighanem a világvége következik. Csak példaként. Utálatos dolog kötöszködni, de ez a cikk tartalmaz még jónéhány törölnivalóan nagy baromságot.
--K0zka vita 2014. január 9., 15:27 (CET)
replies: text: Ön szerint -"Feltehetőleg azt jelenti"-, de a legtöbb ember látja már bizony, hogy nagy  földrengések vannak 7+ szinte minden évben, vsz.a jégsapkák nyomásának csökkenése miatt, emellett a járványos betegségekről és a háborúkról szóló prófécia is most nagyon látványosan beteljesedik... sőtt az is hogy az emberek "harapdálni fogják a nyelvüket" a sötétben(butaságban) kormányzó emberi kormányzatok miatt, és akkor nem a "világvége jön el" a prófécia szerint, hanem a "világrendszer befejezése".

text: -„És elsötétült annak királysága, ők pedig a nyelvüket kezdték harapdálni fájdalmukban, mégis káromolták az ég Istenét fájdalmaik és fekélyeik miatt, és nem bánták meg cselekedeteiket” (Jelenések 16:10b, 11)- Heimlich28 vita 2022. szeptember 29., 17:31 (CEST)
thread_title:  Nemcsak hogy nincs forrás, de marhaság 

message: Milei.vencel, megkérdezhetem hogy mi alapján törölted ezt a szerkesztést? Melyik Wikipédia irányelvvel megy szembe? Vagy melyik forrás nem megbízható az idézett források közül? Ha tanú vagy, nem csodálkozom hogy semmit nem tudsz ezekről, de hidd el, ez nem támadás, csupán a tények feltárása. Szerintem fontos hogy az emberek minél teljesebb, elfogulatlan képet kapjanak a Wiki szócikkek által. TamásGyulaFia vita 2020. május 2., 16:52 (CEST)
Tisztázásul, még nem töröltem, csak rejtetté tettem a szöveget. De tegyük ide, hogy mindenki lássa, amit beirtál:
replies: text: Szexuális visszaélések kezelésének módja'

text: Számos kritika éri Jehova Tanúit, amiért az irányelveik és a valláson belüli sajátos kúltúrájuk elősegítik a szexuális visszaélések leplezését. A csoportot kritika érte a "két tanú szabály" miatt, melyet a belső fegyelmi eljárások során alkalmaznak. Ezt a szabályt az 5Mózes 19:15 és a Máté 18:15-17 bibliai szövegekre alapozzák, amely alapján előírják egy második tanú szükségességét, amyennyiben a vádlott tagadja a helytelenség elkövetését. https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/sites/default/files/file-list/Case%20Study%2029%20-%20Transcript%20-%20Jehovahs%20Witnesses%20-%20Day%20152%20-%2004082015.pdf (PDF) Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australia (Report). 67., 72. o.: in the absence of a confession or circumstantial evidence or other indicators, would we act judicially on one witness as the courts would do, the answer would be no, and I don't see that changing, in harmony with the scriptures. ... Q. Insofar as a second witness is concerned, is that requirement covered by, for example, scientific evidence? A. Certainly. Q. So if there was some external forensic scientific or direct evidence which is not of an observer to the incident, but someone who observes some corroborative aspect to the incident, that would be sufficient, would it? A. The answer is yes... we, as the case files will show, have disfellowshipped people for being in an inappropriate setting where there is some allegation.https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/sites/default/files/file-list/Case%20Study%2029%20-%20Transcript%20-%20Jehovahs%20Witnesses%20-%20Day%20155%20-%2014082015.pdf (PDF). Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australia (Report). 44. ,45. o. Azokban az esetekben, amikor a megkívánt bizonyítékok hiányoznak, a Watch Tower Society útmutatása az, hogy a "vének bízzák Jehovára" az ügyet.

text: A főhivatal egyik volt dolgozója, Barbara Anderson elmondása alapján ez az irányelv gyakorlatilag egy szemtanú vallomását teszi szükségessé a gyemekmolesztálás bebizonyításához, "ami lehetetlenség". Anderson szerint az irányelvek "inkább a pedofilokat védik, semmint a gyermekeket".

text: Jehova Tanúi azt állítják, hogy szigorú irányelvekkel rendelkeznek a gyermekek védelme érdekében, hozzátéve hogy a legjobb módja a gyerekek védelmének a szülők oktatása; továbbá azt is állítják, hogy nem támogatnak olyan tevékenységeket, melyek elválasztják a gyermekeket a szüleiktől. https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/sites/default/files/file-list/Case%20Study%2029%20-%20Findings%20Report%20-%20Jehovahs%20Witnesses.pdf (PDF). Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australia (Report). 9., 28. oldal.
Ilyen és hasonló kritikával bármelyik egyházat lehetne támadni. De pont itt mutatkozik meg a közösség elleni elfogultságod, ha ilyet írsz a kritika részbe. 
Szex. téren például a katolikus laphoz azt is be lehetne írni, hogy a cölibátusban élő egyes papok nővel hálnak, homoszexuális viszonyt létesítenek vagy kisgyerekekkel fajtalankodnak stb. Mégse írjuk be, mert nem oda való! A kritika részbe a kereszténységtől eltérő szélsőséges hitelvet, nézeteket vagy gyakorlatot kellene beírni. Ha meg már mindenesetre a cikkbe akarjuk a szöveget erőltetni, akkor szerintem kicsit módosítva egy másik részbe kellene írni. – M. V. ✉  2020. május 2., 20:29 (CEST)
Szeretném felhívni a figyelmedet hogy ez a kritika nem az egyedi esetekről szól, hanem egy rendszerszintű problémáról a Jehova Tanúi vallásában, ugyanis arról is szól a szerkesztés, hogy Jehova Tanúi megkövetelik egy pedofiliás esetben, hogy legyen egy szemtanú a dologra, ahhoz hogy érdemben foglalkozzanak az üggyel. Remélem hogy nem kell senkinek sem részleteznem, hogy mennyire abszurdum ez minden értelmes épeszű ember számára, és hogy emiatt jogosan érik őket kritikák. 
Egy másik pont az, csak itt nekünk négyszemközt, hogy összemostál két fogalmat: a kritikát a támadással. Egy dolog valmit jogosan kritizálni, és teljesen más dolog támadni valamit. De ezzel számomra legalább világossá vált, hogy ki vagy.

text: Nem kell, hogy legyen 1 szemtanú. Nem ezt jelenti a "2 tanú". Sehol máshol nincs ilyen magas szintű védelem a Pedofilok ellen, mint Jehova Tanúinál. Egy az hogy szexuálin devianciával a gyülekezet tagja sem lehet az illető, és végképp nem lehet neki nagyobb felelőssége a gyülekezetben(ellenpéldaként lásd a más vallásbeli papokat).

text: Máshol tabutéma, Jehova Tanuinál szinte évente "világméretü iskolázás" témája a gyelmekmegbecstelenítés, hogy mindenképp ki legyenek szürve az ilyen egyének, ha be szeretnének "lopózni" a gyülekezetbe, és hogy mindenki tudja, hogy mi a teendő ha véletlenül előfordulna ilyesmi mégis, és hogy a gyerekek is tudják, hogy hogyan vigyázzanak magukra. Heimlich28 vita 2022. szeptember 29., 17:48 (CEST)
replies: text: :És tényleg nagyon sok anyaguk foglalkozik a megelőzéssel és azzal, hogy az ilyen vétkes pedofilt pik-pakk ki lehet zárni a gyülekezetből: https://wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/1200271173

text: :De ez egy belső eljárás. Ettől függetlenül már lehet, hogy börtönben fog ülni az illető. Mert a szülőnek, vagy a felnőtt gyereknek ugyanugy joga van feljelenteni a pedofilt a hatóságoknál. Ugyhogy semmi alapja olyan kritikának, hogy nem lenne kezelve és mihabarabb  eljárás indítva egy pedofil ellen. A pedofil ha pedofil NEM LEHET Jehova Tanúja, és NEM MARADHAT Jehova Tanúja. És börtönben a helye, ha bántalmazott valakit. Heimlich28 vita 2022. szeptember 30., 10:23 (CEST)
thread_title:  Nemzetközi kritikák - szexuális visszaélések kezelésének módja 

message: Megpróbáltam alaposan utánanézni, s rengeteg olyan forrást találtam, amely a Jehova Tanúi szektás jellegét taglalja. Én indokoltnak látom a kategóriát, de hozzátenném hogy jó lenne, ha lenne a cikkben egy olyan szakasz, ami ezt  szektás jelleget alaposan taglalja... Viröngy vita 2022. május 27., 21:34 (CEST)
replies: text: Elismert egyház, nem szekta. A szekta pejoratív megjelölés amit a nagy egyházak használnak kisebb, gyorsan növekvő mozgalmakra, miután rengeteg hívőt rabolnak el tőlük. Nézd meg a Hit Gyülit ugyanúgy szektázzák, pedig ha a HGy így növekszik mint az elmúlt évtizedekben, akkor már 2050-re nagyobbak lesznek sok történelmi egyháznál, aztán ők szektázhatják azokat.

text: ÖSSZEGEZVE, mi itt világi lexikont írunk, és ezért nem szektázunk és eretnekezünk, mint a vallásilag más felekezetekkel szemben türelmetlen és mocskolódó, az elveiket alapjában megtagadó egyházak. Elég megnézni a katolikus egyház múltját: bűzlik az egész, aztán még mindig folytatják. M. V. ✉  2022. május 27., 21:50 (CEST)
replies: text: :Vedd ki a kategóriát akkor nyugodtan ha gondolod, én nem teszem vissza. Viröngy vita 2022. május 27., 21:59 (CEST)
replies: text: ::Egyébként a szekta cikkben bőven ki van fejtve, mely csoportokat tekintenek a világi lexikonok is annak, és mely csoportokat szektáznak más egyházak. M. V. ✉  2022. május 28., 10:32 (CEST)
thread_title: Szekta

message: Felhívom a kedves, a cikket rendszeresen szektának kategorizáló anon figyelmét,  hogy a Jehova tanúi a magyarországi  Egyházügyi Nyilvántartás szerint tagja az Országgyűlés által elfogadott u.n. bevett egyházaknak.  Igaz azonban, hogy a muszlim valláshoz hasonlóan a Jehova Tanúi – önmeghatározásuk szerint – sem alkotnak egyházat, magukat kizárólag azért nevezik így, mert a magyar törvények szerint egyházként kell elfogadtatni magukat a működéshez. A hívek nem felekezetként vagy egyházként gondolnak saját közösségükre, hanem a “teokratikus királyság” építőiként.
A szekta fogalmát  (lásd Görföl Tibor – Máté-Tóth András: Világvallások A-Zs. Budapest: Akadémiai Kiadó. 2009. 543. o. ISBN 978 963 05 8708 2 ).
A Szekta szócikkünk részletesen taglalja a kérdést, kiemelve a szekták egyik legjellemzőbb tulajdonságát, a bezárkózást ( "Vallásszociológiai értelemben kognitív kisebbségek adekvát társadalmi struktúrájaként lehet felfogni, mivel arra kényszerülnek, hogy kicsiny, zárt csoportokban elhatárolják magukat a környezetüktől.– K. Rahner - H. Vorgrimler: Teológiai szótár (1980))  Nathalie Luca francia vallásszociológus szerint „egy csoport akkor válik szektássá, amikor bezárkózik”" . Nos, a Jehova tanúi agresszíven térítő vallás, amire éppen nem a bezárkózás jellemző. És lehetne sorolni a szektáktól való eltérést, érdemesebb elolvasni a szócikket ami a témával foglalkozik. 
Létezik azonban egy pejoratív értelmű meghatározás is, amit számtalan kisegyházra is ráhúznak, pl. a HIT Gyülekezetre, vagy a számtalan pünkösdista egyházra, felekezetre, valamint hindu, buddhista, Krisna Tudatú közösségre, stb., ami szektáknak minősíti ezeket. Ez azonban nem enciklopédikus kategória. Ogodej  vitalap 2023. január 18., 22:49 (CET)
thread_title:  Szekta2 

thread_title: Jegyzetek