Vita:MÁV 480 sorozat

message: *  - e szerint kétáramneműek, honnan jön a három? – Antissimo vita 2009. augusztus 14., 13:07 (CEST)
Egy régebbi forrásom (www.vasutbarat.hu)három áramnemet írt, akkor refet nem raktam hozzá, jelenleg a honlap már nem érhető el. A szócikket aktualizáltam. – B.Zsolt vita 2009. augusztus 14., 23:51 (CEST)
replies: text: OK köszönöm! – Antissimo vita 2009. augusztus 15., 20:00 (CEST)
thread_title: Forrás

message: Az indoklás hiányik a cikkből. Miért lett csak 160km/h-ás, lényegesen (mennyivel) olcsóbb így? Utólag felturbózható legalább 200km-ra a TRAXX, ha kell? Elvégre is mozdonyt 30-40 évre vesz egy vasút, addigra meg már a mopedek is gyorsabban fognak menni 160-nál! 91.82.36.212 (vita) 2010. október 24., 01:07 (CEST)
A gépek feladata a V43-asok kiváltása. Mivel jelenleg a távolsági forgalomban elegendő nagysebességű mozdonnyal rendelkezik a cég, ellenben a cég szempontjából legfontosabb előváros szegmensben kritikán aluliak a körülmények a nem-motorvonatosított viszonylatokon, célszerűnek tűnt ilyen célú mozdonyokat beszerezni. Mivel a hozzá kapcsolódó emeletes elővárosi kocsik beszerzése egyelőre meghiúsult, a gépek más feladatokat fognak ellátni, de középtávon valószínűleg visszatérnek eredetileg tervezett feladatukhoz, amihez a 160 km/h elég lesz.
A felújítás alatt álló, vagy felújítani tervezett székesfehérvári, lőkösházi és debreceni, később miskolci vonalakon is egyelőre csak 160 km/h lesz, így ezek IC-inek vontatására is elegendőek ezek a mozdonyok. A belföldi IC kocsipark is javarészt csak 160 km/h sebességre alkalmas.
50 gép nem a világ, ha gyorsabb mozdonyok kellenek, lesz lehetőség venni olyanokat, de egyelőre nem tudnánk kihasználni, és nem látszik, hogy harminc éven belül a 160 km/h kihasználhatatlanná válna a magyar vasúthálózaton.
A gép azonban elsősorban nem a HAB-meghajtás elmaradása miatt olcsó, eleve egyszerűbb szerkezet, mint a csúcskategóriás Taurusok. A forgóvázuk a meghjatás miatt rosszabb hatással van a pályára, de a vonórudas megoldás miatt viszont valamiben mégis jobbak. Összességében hosszú távú mérésekből derülhet ki, hogy van-e érdemi különbség a mozdonyok között.Benbe vita 2011. február 17., 09:41 (CET)
A 160km/h-tól nagyobb sebességhez teljesen zárt pálya kell, nem lehetnek szintbeli keresztezések, megfelelő felépítmény és pályageometria szükséges. Ezt kiépíteni sokkal drágább mint a "csak" 160 ra alkalmas pályát. Nemzetközi fővonalakon lenne csak értelme inkább, illetve a Budapest-Miskolc, Budapest-Pécs, 100, 100a, 100b, 100c vonalakon ,de ezek egy részét így is 160 ra akarják előbb-utóbb. Így is elég sokat fog javulni a eljutási idő és a kényelem.(Van ma olyan vonal , név nélkül - Pécs, Miskolc ahol 80as lassújel van , ezeket kéne előbb rendbe tenni, aztán ha ez megvan, akkor jühet a 160+ os pálya pl Bécs felé...)    Joda604 vita 2011. június 23., 19:38 (CEST)
thread_title:  Csodacsiga 

message: Átraktam ide, mert letörölni sajnálnám! – B.Zsolt vita 2010. október 25., 15:47 (CEST)
thread_title: Régi kép

message: Írni kellene a cikkben a kerékkopás botrányról. Állítólag a MÁV csoporton belül a hullámos egyenáramú lobbi szándékosan akadályozza a TRAXX-ok sok futástól elkopott kerekeinek cseréjét - mert nekik a rendkívül munkaigényes és ősöreg V43 gépek állandó kefézésében van a nagy üzlet, döbbenetes mennyiségű szerelői munkaórát lehet kiszámlázni minden vontatásban töltött órára. Emiatt tartják kopott kerekeken a TRAXX-okat, hogy max. 80km/h-ra lekorlátozva minél kevesebb km-t tudjanak dolgozni, több jusson a Szilinek, hiszen az aszinkron motoros gépen nincs mit karban tartani, onnan nincs bevétel. 79.120.162.42 (vita) 2016. szeptember 25., 14:38 (CEST)
thread_title:  Nemzetkozi botrany lett a MAV-os TRAXX kerekkopas csere elszabotalasabol, itt meg egy szo sem?