lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Alkotmányosalapismeretek-vizsga

message: Ezekre a kérdésekre, hány magyar állampolgár tudná a választ???? Szerintem nem sokan. Elég nehéz kérdések is vannak.  Szajci reci 2008. január 26., 17:21 (CET)
replies: text: A különbség az, hogy a született magyar állampolgároktól nem is kérdezi senki. Mint ahogy nem is kell nekik megesküdniük arra, hogy a Magyar Köztársaság törvényeit betartják és gyermekeiket is ezek betartására nevelik... – Hkoala  2008. január 26., 21:30 (CET)
még szerencse, mert tele van rémesen unalmas politikai vacakkal... szerintem tök fölöslegesek. inkább több kulturális témájú kérdés kellene bele. – Alensha sms 2009. április 13., 02:09 (CEST)
thread_title:  Kérdések 

message: A cikk címe úgy vélem helytelen, mert több, mint kilenc szótagból áll az Alkotmányosalapismeretek, amely ráadásul nagyon idegenül hangzik a magyar fül számára. Nálunk, ha jól tudom nem szokás végtelen szavak összerakása, hanem van egy bizonyos szótagszámra vonatkozó szabály, amely szerint kilenc szótag fölött vagy kötőjellel, vagy külön írjuk az összetett szavakat. Tehát a cikk címe jobban nézne ki így: Alkotmányos alapismeretek-vizsga.Porbóllett vita 2013. szeptember 20., 18:24 (CEST)
Összetéveszted a szótagszámlálás szabályával (3 vagy több elemű, 6 szótagnál hosszabb összetett szavakban a két fő összetételi tag határán kötőjelet teszünk). A második mozgószabály (OH. 131–133. o.) értelmében „ha egy különírt szókapcsolat – általában alkalmi jelzős szerkezet – egészéhez utótag kapcsolódik, az új alakulatban egybe kell írni az előrészt, az utótagot pedig a szótagszámtól függetlenül kötőjellel kell hozzákapcsolni”. Tehát alkotmányos alapismeretek + vizsga = alkotmányosalapismeretek-vizsga. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 20., 18:35 (CEST)
thread_title:  Alkotmányos alapismeretek-vizsga
Vita:Hajdúszoboszló

message: * A "Hajdúszoboszló" felirat kilog a képből! – Kulja vita 2008. január 26., 19:51 (CET)
* Látom megoldodótt. – Kulja vita 2008. február 16., 22:43 (CET)

message: Becsülöm a légifelvételeket, de információ hiányában nem tudja az olvasó, hogy mit lát. Egy hozzáértő legyen szíves, írja oda, hogy melyik képen mi látható. (az első kettő a strand lehet...). A képek leírólapjára is rá kellene ugyanazt írni. misibacsi*üzenet 2009. január 8., 13:22 (CET)
thread_title:  légifelvételek 

message: Köszönjük.--Linkoman vita 2020. április 6., 20:35 (CEST)
thread_title:  A demográfiai adatok forrását kérjük!
Vita:Probiotikum

message: Nem akarok csak úgy belenyúlni a szócikkbe, de gondoltam érdemes lenne ezt is megjegyezni benne:
http://www.vg.hu/index.php?apps=cikk&cikk=205716&aloldal_id=10
– PlasmaZebulon vita 2008. január 27., 00:31 (CET)
Miért is vannak angol bekezdések egy magyar nyelvű cikkben? – 213.140.6.112 (vita) 2008. augusztus 25., 12:54 (CEST)
replies: text: Lefordítottam a maradék angol szöveget, amennyiben egy járőr is úgy látja jónak a "lefordítandó" sablont el lehetne távolítani. Aaytrem vita 2014. június 13., 14:30 (CEST)

message: A probiotikumok hatásossága mellett jelenleg nem szól tudományos konszenzus, a téma erősen vitatott. Érdemes lenne a másik oldalt is megmutatni, nyilván hivatkozásokkal, mert a cikk a jelenlegi formájában sajnos inkább hasonlít a probiotikumokat népszerűsítő reklámszövegre, mint tudományos igényű enciklopédiabejegyzésre. Szerintem legalább ugyanennek a szócikknek az angol változát érdemes lenne áttanulmányozni, és onnan átfordítani dolgokat.
Gbuglyo vita 2021. október 7., 00:07 (CEST)
thread_title:  Több oldalról kellene bemutatni a témát
Vita:Wassyi mészárlás

message: Ez a forrás hol érhető el? – Hkoala  2008. január 27., 09:51 (CET)
Szerintem át kéne tenni a hugenottákhoz, egy külön szakaszba a Szent Bertalan éjszakával együtt. –  Zimmy szólj be! 2008. február 22., 18:45 (CET)
replies: text: Így én nem tudok mit kezdeni ezzel a "forrással", ezért áttettem ide! + 
"* Robert Merle „Francia História” című regényéhez végzett kutatásai."
thread_title:  Forrás
Vita:Samuel Eto’o

message: Szerintem a Rasszizmus elleni résznek inkább múlt időben kéne lennie, mivel már nem a Barcelonában játszik, és az első mondatban azt írjak, hogy amióta ott játszik(játszott). Átírjam? Lahm12 Ha nem ide írnál :) 2018. március 18., 12:07 (CET)
thread_title:  igeidők
Vita:Neodímium

message: A horgany mai neve cink.
Balesz vita 2008. január 27., 10:37 (CET)

message: Ami hőmérséklet-vezetési-tényezőként van feltüntetve, az valójában hővezetési tényező. Fontos különbség! Egyébként mindkettőnek van wikipedia cikke, ahol jól vannak leírva.
thread_title:  Hővezetési tényező
Vita:Szivárványos guppi

message: Egy nagyon fontos megjegyzésem volna. Olyan, hogy endleri guppi nincs! Külön fajba sorolták Poecilia Wingei néven.

message: Az Osteichthyes osztály már régóta nem létezik a halaknál! Ez a guppy besorolása:
*Divisie Teleostei
**Subdivisie Euteleostei
***SuperOrde Acanthopterygii 
****Series Atherinomorpha 
*****Orde Cyprinodontiformes 
******Poeciliidae
*******Poeciliinae
********Poecilia
thread_title:  Osteichthyes 

message: Forrás: Fishes of the World 4th edition (2006)
thread_title:  Alfejezet címe
Vita:Delhi

message: Wikipédia:Referálás/Delhi  Szajci reci 2008. február 18., 17:01 (CET)
thread_title:  Referálás eredménye 

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Delhi.  Szajci reci 2008. március 5., 07:41 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Az angol Wikipédián Újdelhi a főváros, míg Delhi a központi fővárosi tartomány: http://en.wikipedia.org/wiki/Delhi --Barackfa vita 2013. február 11., 18:54 (CET)
thread_title:  Delhi vagy Újdelhi?
Vita:Mijamoto Muszasi

message: Ne töröljétek, mert folytatom! Köszi – Kristiano vita 2008. január 27., 14:22 (CET)

message: „Pusztakezes technikák, az alapfegyverek (nunchaku, sai, tonfa), és a katana sok-sok évi gyakorlása után érdemes elmélyedni a kétkardos technikákon. Addigra valójában a két kard egy lesz. Megszűnnek a különbségek.”
Ezek az alapfegyverek - nunchaku, sai, tonfa - az okinavai kobudó eszközei. Nehezen érthető, hogy miként kapcsolódnak Muszasi kétkardos iskolájához (niten ichi-ryu). A Go Rin No Sho angol fordításában nyomát sem találni kobudó fegyvereknek. Szóval elképzelésem sincs arról, hogy a szerkesztő miért írt ilyeneket. http://www.miyamotomusashi.com/gorin.htm (angol)-- Ulrich von Lichtenstein vita 2015. május 7., 13:37 (CEST)
replies: text: Mivel 5+ évig nem történt semmi: töröltem. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2021. március 9., 08:53 (CET)
thread_title:  Muszasi & okinavai kobudó fegyverek 

message: (1935-39) Az Aszahi simbun közölte folytatásokban. Magyarul: Muszasi; Édesvíz, Bp., 1994, ISBN 963-7940-88-X Partmoso vita 2019. március 8., 18:47 (CET)
thread_title:  [[Josikava Eidzsi]]: Mijamoto Muszasi
Vita:L’art pour l’art Társulat

message: A "könyvek" részt teljesen töröltem, mert ez a szócikk az egész társulatról szól, a könyvek pedig csak egy (egy esetben két) tag alkotásai. A társulat nevében a második l'art szónál kicsi az "l" betű, ezt a szócikk nevében is javítottam. Egyébként nem tartom jónak a szövegek máshonnan (a társulat honlapjáról) való egy az egybeni átmásolását. – Mgery vita 2008. január 27., 15:32 (CET)

message: Nem vagyok kompetens, ezért nem is szerkesztem a cikket, de az első bekezdésben szvsz nem egy idézetnek kéne lennie. Vergilius megoldáskonyha 2008. május 2., 14:55 (CEST)
thread_title:  Kezdet 

message: Ez a cikk nem wikipedista íróról árulkodik...
thread_title:  cikk
Vita:Viktória brit királynő

message: Ugyanaz a helyzet, mint Ferenc pápával. Amíg nincs II. Viktória királynő, addig nem használjuk az 'I.' sorszámnevet. 
Miért, te I. Viktóriát látsz itt? --Pagonyfoxhole 2013. július 18., 00:25 (CEST)
replies: text: Az infoboxban úgy volt. Kösz az észrevételt kivettem az I.   Andrew69.   2013. július 18., 06:47 (CEST)
thread_title:  I. Viktória...?
Vita:Vénusz

message: A 19-es 28-as és 41-es hivatkozás már nem él, a 44-est javítottam, de e helyett a három helyett másikat kéne találni. Kenadra vita 2011. január 11., 12:42 (CET)
thread_title:  Hivatkozások 

message: * Forrás: 
Komoróczy Géza: Bezárkózás a nemzeti hagyományba 1992. Századvég ISBN 963 7911 32 4
Remélem, kivonatom megfelel a szabályoknak. Partmoso vita 2017. szeptember 14., 01:43 (CEST)
replies: text: Szerintem nem igazán ide való ez a szöveg, inkább tenném a Babiloni csillagászat című cikkbe, oda jobban illik. A szöveget betűhelyesen másoltad be, ellenőrizted, hogy jól írtad-e? misibacsi*üzenet 2017. szeptember 14., 17:07 (CEST)
thread_title:  Vénusz figyelés Babilonban
Vita:Borough

message: 2007 januárjában egy rész meggondolatlanul volt törölve, mert nem minden városrész, vagy kerület rendelkezik szügségszerűen önállósággal, mások teljesen önállóak is lehetnek.LouisBB vita 2008. január 27., 21:46 (CET)
replies: text: Amit írtál (hagytál), az nem ezt jelenti. Azért vontam vissza, mert a borough nagyon sokféle közigazgatási egységet jelölhet, ezért a fogalmához nem tartozik hozzá, hogy ez az egység kisebb vagy nagyobb önállósággal bír-e.

text: Pl. London esetében a borough rendkívül széles hatáskörű önkormányza, New York esetében viszont szinte csak névleges.

text: – Peyerk vita 2008. január 27., 23:10 (CET)
thread_title: Visszaállítás 08/jan/27-én

message: Ezekhez hasonló alcímeket csatolhatnánk (például) a cikkhez:
*Mai borough-k
**Kanada
**Egyesült Királyság
**Egyesült Államok
**Ausztrália
**Izráel
**Ír köztársaság
*Történelmi borough-k
**Anglia és Wélsz
**	Municipális borough-k
**	Parlamenti borough-k
**	Metropolitan (fővárosi) borough-k
**	Ír köztársaság és Észak Írország
**Újzéland
*Borough mint helységnév és a név etimológiája
LouisBB vita 2008. január 27., 22:43 (CET)
thread_title: Kiegészítésre: alcímek az enWikiben
Vita:Hankiss Elemér

message: :Lesz még valami róla? Mert ez így szubcsonk.--Linkoman vita 2008. január 27., 23:06 (CET)

message: Kellene neki külön lap. ̴̴̴̴̴̴Kapeter77 vita 2020. január 4., 05:48 (CET)
thread_title:  Médiaháború
Vita:Baranya Dávid

message: :Reklám vagy öncikk? A stílusa pedig bulvár, nem lexikonba való.--Linkoman vita 2008. január 27., 23:08 (CET)

message: Nem korai még 2008 januárjában betenni egy olyan előadást a jelentősebb színházi munkák közé, amely a megjegyzés szerint csak 2008 júniusától aktuális? Filmfan vita 2008. január 27., 23:11 (CET)
Jogos! Javítva!
Szerintem egy komoly lexikonban ez a szócikk kb. három-öt sornyira meghúzható. A középiskolában megtanulta a dzsessz alapjait? Szép. De mért idevaló? József Attilának is biztos tanítottak a verselésről dolgokat a középiskolában, mégsincs benne a szócikkjében. A latin-amerikai táncok magyar bajnokságán 2006-ban előkelő 27. helyezést ért el? Gimme' a break... SyP 2008. január 28., 21:30 (CET)
replies: text: Ahogy Syp mondja, úgy van.--Linkoman vita 2008. január 29., 11:39 (CET)
Szia Syp! Nem igazán értek egyet Veled. Nyilván lehetne tömörebben is fogalmazni, mint mindegyik szócikk esetében, bár nekem továbbra is az a véleményem, hogy az ún. „tömör lexikonstílus” egyrészt baromi unalmas tud lenni, másrészt semmi pluszt nem nyújt az offline lexikonokhoz vagy más weboldalakhoz képest. Vagyis: miért a Wikipédián tájékozódjunk, ha ugyanazt (sőt gyakran többet) találhatunk valakiről (vagy valamiről) más forrásokban is? Gondolom, van, aki erre azt mondja, hogy nem Baranya Dávid a legfontosabb alanyunk, és ez valószínűleg így is van, de a probléma általánosabb érvényű. Egy táncos esetében szerintem nem lényegtelen infó, hogy pontosan hol és milyen táncokat tanult, ahogyan nem mellékesek az eredményei sem. 27. helyezett lett egy magyar táncversenyen? Oké, nem a legragyogóbb hely, de miért csak a dobogós helyeket kéne egy-egy pályafutásba beleírni? Színészek (és rendezők) filmográfiájában is előfordulnak nagy bukást jelentő filmcímek, vagy olyan opuszok, melyekben a nevezett művész pillanatokra látható csupán. Ezek az alkotások az életművében nem a csúcsot képviselik, de mégis munkásságának része, akárcsak egy táncos esetében a 27. hely. Az ő szakmai pályafutásának ez a része, akárhányadik is lett. Ha az a gond viszont, hogy nem üti meg a nevezetességi szintet, akkor szerintem a szöveg egészét kéne a megfelelő helyen vita tárgyává tenni. (Egyébként említhetném írók és költők esetenként olvashatatlan irományait is, melyeknek természetesen szintén helyük van egy-egy életmű ismertetésében. Manapság viszont nem ritka az 500-1000 példányos kiadvány se. Érdemes egyáltalán ilyen kis példányszámban kiadott irományokról egy online lexikonban említést tenni? Ha 10 milliós Magyarországban gondolkodunk, akkor nem, ha az információközvetítést nézzük, akkor viszont igen!) Filmfan vita 2008. január 29., 12:12 (CET)
Kell ez a rengeteg link a cikkbe? – Hkoala  2009. január 13., 22:39 (CET)
thread_title: Előrelátás

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2020. november)
Vita:2007–2008-as olasz labdarúgó-bajnokság (első osztály)

message: Ezermilliárd dolog kimaradt, és kb. ugyanennyi rossz, de már nincs kedv a mai napon megoldani. A frissítéseket - ha senki nem vállalja - megcsinálom hétről hétre, bár nem kiugró örömmel. Messiah vita 2008. január 27., 23:58 (CET)
Mi több, a pepecselést sem vállalom (szokásomhoz híven), mint például a szakvezetők táblájának elkészítését, meg a fordítgatást. Messiah vita 2008. január 28., 00:03 (CET)
Szívesen segítenék, ha egyszer Romás vagyok :) - Tamás vita 2008. március 3., 19:18 (CET)
replies: text: Jaj de jó, imádok parancsolgatni! A normalitás vizeire visszatérve: a Lazio-incidenst meg mittoménmit le kék fordítani/meg kő írni, továbbá a két, az angolban létező, de itt nem lévő táblát jó lenne, ha átemelnéd. Köszönöm előre is. Messiah vita 2008. március 3., 20:25 (CET)
replies: text: : Én tök feleslegesnek tartottam átfordítani. Nem az a 10 perc, amibe telne, egyszerűen nem érzem szükségét. - Tamás vita 2008. március 3., 21:56 (CET)
thread_title: Frissítés, javítás
Vita:Keresztrejtvény

message: A 87.97.94.252-as számú szerkesztő 2007 oktáberében egy nem keresztrejtvényre, hanem más rejtvényekre vonatkozó szakaszt tett be. A Rejtvény szóra még nincs cikk, bár igen sok fajtája ismeretes. Ilyen pl a Scrabble is, de ezeket a Szúdokuval egyetemben nem kellene a keresztrejtvényhez keverni, mert a keresztrejtvényt kereső nem ezeket keresi és a többi rejtvényt itt nem említjük. Jobb lenne egy új cikkben az ismert rejtvényeket felsorolni és osztályozni . LouisBB vita 2008. január 28., 08:13 (CET)
replies: text: Kivettem az inkriminált szakaszt. Tombenko vita 2014. augusztus 17., 04:10 (CEST)
thread_title: Rejtvény

message: Neki kéne menni egy munkagéppel. Bináris ide 2009. október 7., 20:32 (CEST)
replies: text: Alkalomadtán átnézem őket. Tombenko vita 2014. augusztus 17., 04:09 (CEST)
thread_title:  Külső hivatkozások burjánzása 

message: Nem értem, mire hiányzik a forrás? A sablon ellenére vannak források (még ha nem is sok), nem lenne jobb konkrét helyeket megjelölni? Tombenko vita 2017. december 20., 22:02 (CET)
thread_title:  Források?
Vita:Polimer

message: Ez az - egyébként zárójelbe tett - mondat: "A műanyagok olyan mesterségesen előállított anyagok, melyek gyakran több anyag keverékéből állnak, legalább egy komponensük polimer. A többi kitöltő-, vázanyag, öregedésgátló, feldolgozást segítő adalékanyag, festék..." annyiban nem helytálló, hogy összekeveri a "műanyag" fogalmát a "kompozit" fogalmával. Az, hogy "vázanyag" is van benne, csak a kompozitokra jellemző. Pl. egy kompozit lehet textilszálakkal erősített műanyag, a "műanyag" ebben csak a mátrix szerepét tölti be.– Elkágyé vita 2008. január 28., 09:13 (CET)

message: A katasztrofális állapot sablont a cikk fontos témájához képesti hitvány kivitelezés miatt raktam ki. A cikk aránytalan, lényegtelen dolgokat tárgyal a lényegesekkel szemben (vesd össze: en:Polymer), ha lesz időm nekiállok, de ez szerintem nem egy emberes feladat. --Bajnoczki vita 2014. január 5., 22:58 (CET)
thread_title:  Katasztrofális állapot
Vita:Monopoly

message: Hamarosan piacra dobnak egy a világ minden táján megvásárolható Monopolyt.Internetes szavazás alapján döntik el melyik városok kerüljenek fel a táblára. Szavazzatok Magyarországra, hogy Budapest híres épületei bekerüljenek az új játék megvásárolható építményei közé. Segítsetek, hogy az egész világ megismerje a Parlamentünket és a Lánc-hidat! 
Forrás: http://www.monopoly.com

message: Az egész szócikk egy az egyben ki van másolva a Nagy Játékenciklopédia (ISBN 963-368-128-6) c. könyvből, így a cikk teljes tartalma jogvédett szöveg felhasználása. vampeare vita 2018. március 16., 18:33 (CET)
Egyetértek, az egész egyetlen szerkesztéssel lett beillesztve: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Monopoly&diff=prev&oldid=5183954
Szerkesztő:Piskóta aki készítette, már nem aktív, és kapott másolás miatt figyelmeztetést. Át kell írni. – Rodrigó  ⇔ 2018. május 11., 11:19 (CEST)
thread_title:  Védett szöveg 

message: A cikk megbízhatatlan a téma iparjogvédelmi vonatkozásaiban. 1933-ban nem lehetett feltalálni semmit, ami már nem volt új akkoriban. Valószínűleg úgy ugaz, hogy Darrow ötletét 1933-ban egy korábban szabadalmaztatott játék lejárt szabadalma is inspirálta.
Védjegyszavakat (márkaneveket) nem fordítunk le, ezért a "háziúr" az bizony "The Landlord's Game". A "Monopoly" szó a Parker cég javára védjegyoltalom alatt áll számos országban - olyan szót találtak - a Landlord'sGame-mel ellentétben - ,a mit nem kell más nyelvekre lefordítani, a közönség úgyis rájön, hogy a monopóliumról van szó.--Linkoman vita 2018. április 15., 22:29 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Campo Formió-i béke

message: szerint Campo Formió-i békének írandó, javaslom a címet ill. a szöveghivatkozásokat módosítani. (Ádám 2007. november 4-én nekem írt tájékoztatása alapján). Üdv: Akela vita 2008. január 28., 10:40 (CET)
thread_title:  Írásmód:  

message: Ezek szerint a Britannica is rosszul tudja? A szobrot meg tévesen állították fel itt? https://it.wikipedia.org/wiki/Campoformido https://www.google.com/maps/@46.0190416,13.1579062,3a,34.2y,311.95h,91.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9l-xyx3Et4Het2taNtvQGA!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. szeptember 18., 16:56 (CEST)
AMikor megvolt a megegyezés, Cobenzl és a delegátusok aláírták Campoformióban, aztán átvitték a győztes főnöknek a Villa Maninba, aki utolsóként jóváhagyta. Mindkét helyszín magának csinálja a PR-t. Akela vita 2020. szeptember 18., 20:47 (CEST)
 Nagyon szimpatikus helyi jelentőségű történész ez a Paolo Foramitti http://www.destini-imperiali.com/inside.php?page=19&element=21&lang=it de még azt se lehet tudni, mivel foglalkozik. A https://www.bibione.eu/hu/kirandulasok/villa-manin/ lap meg egy idegenforgalmi reklám, egy Kittenberger-könyvre emlékeztet ahol a nairobi kocsma pultjára volt felfestve az Egyenlítő vonala. Ha valaki kinagyítja a szócikkben is látható szerződést az láthatja a helyszín megnevezését. Esetleg érdeke volt valakinek a meghamisítása? – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. szeptember 22., 12:39 (CEST)
 Igen, vannak ellentmondások. Még átnézem, és írok egy olyan változatot, ahol erre a lehetőségre csak utalás van. (A Villa Manin egyfelől valóság, tényleg ott laktak, láttam a kiállítást is, és a győztes/vesztes hatalmi viszonyoknak általában nagyon is megfelelne, ha a beosztott delegátusok által letárgyalt, kész szerződést Napóleonnak helybe vinnék szignálásra. De ez valóban nem áll erős lábakon. (Több forrás pont azt mondja, hogy ő maga elment C.F-ba, pár fős kísérettel.) Akela vita 2020. szeptember 22., 14:20 (CEST)
thread_title:  A helyszín
Vita:Hanglemez

message: Kicsit soványka még a cikk, pl. nem tudtam meg, hogy az egyes lemezeknél hány perc a játékidő.
Jó lenne a gyártással is kiegészíteni, nagyobb lemezcégeket megemlíteni (persze csak módjával), gyártott darabszámok, stb. misibacsi vita 2008. január 28., 10:48 (CET)
Hiányolom, hogy a cikk nem említi meg a 'Vinyl' elnevezést, ami pedig a világ többi országában - de legalábbis azok nagy részében - használatos a szóban forgó fekete korongra, és idén ünnepli 60. születésnapját.
A bakelitet 1907–1909-ben Dr. Leo Baekeland fejlesztette ki. Előtte miből készültek a hanglemezek?
Amennyire én tudom, előtte volt pl. viaszhenger a fonográfhoz. Dojcsár József  üzenet 2008. június 4., 18:28 (CEST)
A hangszedőről is kellene írni a cikkben, mert a hangszedő szócikk nem tartalmaz erről infót (csak amit ma beleírtam: hogy a "gitár-hangszedőtől jelentősen eltér", de egy lexikonban erről többet kellene írni). misibacsi*üzenet 2009. június 10., 14:32 (CEST)
thread_title: Teendők

message: A Michael Pollick: What is Bakelite? lábjegyzet itt nem releváns. Egy árva szó sincs a hivatkozott cikkban hanglemezről. Azt írja: fonográfhengereket
készítették belőle. (Mondjuk ez se nagyon értem.)
A Bakelite History és Bakelite; Columbia Aencyclopedia dokumentumoknak még ennyi közük sincs a hanglemezekhez. --Bitman vita 2009. január 22., 07:44 (CET)
*  ,  – Timish  levélboksz 2009. január 12., 22:48 (CET)
Az első végre állít valamit. A második megint fonográfra vonatkozik, ha jól látom.  --Bitman vita 2009. január 22., 07:48 (CET)
thread_title:  Bakelit
Vita:Elektromos hálózatok és csatlakozók listája

message: Ki kellene egészíteni a Mo-i információkkal, elsősorban a használható csatlakozók vonatkozásában. A cikk alapos munka, de a szóhasználatán látszik, hogy németcentrikus. Ha a magyar szabvány is ugyanolyan, ezeket írjuk át „magyar”ra. misibacsi vita 2008. január 28., 11:55 (CET)
Szia!
Ez csak egy fordítás a német szócikkből. A szabvány pedig tudtommal nem ugyanolyan, hanem ugyanazt a DIN szabványt vettük át annak idején. De erre nem tudok linket adni... :-(
Majd finomítgatom. De lehet inkább a kapcsolódó cikkek fordítását folytatom. A finomítás meg marad a németül nem beszélőkre. :-)
Köszi a javításokat!
Üdv: Tamaas vita 2008. január 28., 20:57 (CET)
thread_title: Teendők

message: A megadott feszültségadatok nem sokat mondanak. Nem derül ki, hogy vonali-, vagy fázisfeszültség. Magyarországon például 400/230 V ez az érték. Tambo vita 2011. augusztus 8., 15:00 (CEST)
thread_title:  Feszültség
Vita:Péntek 13. (film, 1980)

message: Latabár Kálmánnal is készült film ezen a címen 1953-ban. http://www.imdb.com/title/tt0173086/ Tán kellene egy egyértelműsítő lap. --Bitman vita 2009. február 15., 19:12 (CET)
replies: text: Tőlem lehet, bár nem tudom, hogyan kell csinálni. Filmfan vita 2009. február 15., 21:06 (CET)
thread_title:  Azonos cím
Vita:Brabanti Hercegség

message: :A címer meg van ismételve. Minek? Minek? Minek?--Linkoman vita 2008. január 28., 15:35 (CET)
Vita:Riksdag

message: A szócikk - mégcsak nem is konzekvensen - szóvívőnek nevezi a házelnököt. A félrefordítás egyértelműen az angol "speaker of the house" terminusból van, de ez nem lehet kifogás arra, hogy bennehagyjuk, ezért ezeket lecserélem. Akinek így bántja a szemét, az írjon a kocsmafalra.George horvath83 vita 2008. január 28., 16:44 (CET)
replies: text: Nem félrefordítás, hanem a svéd talman szó helyes fordítása. A (ház)elnök az ordförande (av Riksdagen) lenne, de úgy tünik, a svédek szándékosan nem ezt a szót választották. Oszi vita 2008. január 29., 07:57 (CET)
A szó szerinti fordítás gyakran félrefordítás, az értelem szerinti fordítás a helyes. Lásd ezt. Az angol speaker nem „szóvivő”, hanem „beszélő” szó szerint, ami egyrészt magyarul mást jelent, másrészt speaker a hangfal is. A talman is „beszélő ember”-nek tűnik inkább szó szerint. Házelnök, parlamenti elnök a helyes fordítás. Hidaspal vita 2014. december 30., 02:34 (CET)
A házelnök a parlament első embere, ahogy a speaker vagy a talman, aki miniszterelnököt is kinevezhet. A szóvivő a magyar nyelvben a sajtókapcsolatokért felelős tisztviselő. Hidaspal vita 2014. december 30., 02:38 (CET)
thread_title:  Szóvívő vs. házelnök 

message: Tévedsz, magyarul nem kell határozott alakban lennie, svédül (és a többi skandináv nyelven) azért van így, mert a nyelvtani szabályok szerint ha egy köznév tulajdonnévi jelentéssel rendelkezik, akkor határozott alakban kell állnia, ez más nyelvekre nem vonatkozik. Nézd csak meg, hogy más nyelveken sem írja így! Magyarul a Riksdag szó, ugyanúgy, mint a Storting és a Folketing, ebben a formában tulajdonnév, mert magyarul nincs, mert nem lehet – lévén, hogy nem létező szó a nyelvben – köznévi jelentése. CERBERUSii iv iii voltam ha szeretni akarnál 2021. november 25., 18:30 (CET)
thread_title:  Határozott végartikulus