lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Pócspetri per

message: "Nem vagy bejelentkezve. Az IP címed látható lesz a laptörténetben. "
na és? mi baj van vale, ha látható? bötönbe zártok? 
replies: text: Igen, és két hét főbelövés is jár érte! Villy/Üzenet 2007. január 28., 01:38 (CET)
Nem fenyegetés, hanem kötelező figyelmeztetés, az adatvédelmi törvény szerint. Hogy mi baj van vele, azt mindenki eldönti magának. Bináris ide 2007. január 28., 09:05 (CET)

message: Azt írja a cikk: „Mindszenty Józsefet életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.” Ez igaz, csak nem ennek a pernek a keretében. Ez így félrevezető és pontatlan. Mindszentyt a neki rendezett külön koncepciós per keretében ítélték el, és annak csak annyiban volt köze a Pócspetri perhez, hogy ugyanannak a diktatúrának ugyanabba az egyházellenes terrorhadjáratába tartozott. Ezt vagy bele kell írni a cikkbe, vagy ki kell venni a mondatot. Én most inkább kiegészítem. Piraeus vita 2021. június 7., 19:06 (CEST)
thread_title:  Mindszenty pontatlan említése
Vita:Ramana Maharsi

message: Eddig mindenhol úgy találkoztam vele, mint "Maharshi", nem mint "Maharishi". Ez utóbbi néven Maharishi Mahesh-t szokták hívni.
Jogos, átnevezem. - Totya (vitæ) 2007. január 28., 02:15 (CET)

message: A vitalapomrol:
"Láttam, hogy javítottál még januárban a fenti oldalon. Indiában voltam nem néztem a wikit. Egy apró javításom lenne ezzel kapcsolatban. Annyiban tévedsz, hogy a Maharshi a helyes írásmód. Ez az angolban tényleg így van, de mivel így terjedt el a világ többi részén is, maradjon így. A magyar írásmód a Maharisi vagy esetleg Maharishi lenne (lsd. Paul Brunton India titkai című könyve, ford. Baktay Ervin), mivel erre is az a helyesírási szabály vonatkozik, mint az orosz nevekre. Azaz fonetikusan kell leírni a más írásjeleket (nem latin betűket) használó nyelvek szavait. Indiában is így van ez. Itt ebben az esetben a tamil nyelvről van szó. De elfogadom a javítást, mert sokan nem tudják ezt. Üdv, Szilárd 2007.06.14."
--Totya (vitæ) 2007. június 14., 15:44 (CEST)
thread_title: Visszanevezes

message: Sziasztok! A fentiekhez hozzátéve: a Maharisinak nevezett bölcs nevét Maharishi-ként is írhatjuk, és Maharshi-ként is. A Maharisi (maha-risi) azt jelenti, hogy "Nagy Bölcs". Ezt a tamil nyelvben is gyakran rövidítik, tehát a Maharishi-ből így lesz Maharshi. Sokmindenkit neveznek Maharishi-nek vagy Maharshinek, pl. Maharisi Mahes, Sri Ramana Maharisi, Maharisi Vidya Mandir, Vétatiri (Vethathiri) Maharisi. Magyarul átírva viszont a Maharisi a helyes, és mivel oly sok oldalnár ragaszkofunk a magyar átíráshoz, itt is ezt kellene tenni. Mint ahogyan Paul Brinto könyvében szintén a fonetikus magyar átírás jelenik meg: Maharisi.
thread_title:  Név
Vita:Principatus

message: Azt gondolom, talán szerencsésebb lenne magyarul nevezni azt, aminek van magyar neve. Csak egy betű a különbség: principátus. Miért kell alapvetően latin szavakat használni egy magyar lexikonban? Szerintem elég lenne zárójelben megadni a latin formát. Bináris ide 2007. január 28., 09:34 (CET)
replies: text: Ebben az esetben valóban elfogadhatónak tűnik, ám nem passzolna a többi, latinos formához. Azt már nem is mondom, hogy a komoly szakirodalom természetesen így használja. (El kéne végre dönteni, hogy mesekönyvet vagy lexikont készítünk.) A latinos alakok egyébként abból a megfontolásból vannak latinul, mert vannak modern, más jelentésű megfelelőik is – márpedig a konzul maradjon meg a diplomáciának, a szenátus az USA és számos más állam országgyűlésének, a légió a különféle katonai alakulatokra és testületekre... sokkal egyszerűbb így, hogy a római intézmények és tisztségek saját, latin nevükön szerepelnek, nem kellenek egyértelműsítő lapok és másfajta különbségtételek garmadái. --Mathae قلني 2007. január 28., 10:35 (CET)
Akkor legalább a magyaros alakok legyenek ott zárójelben. Mindenesetre csináltam átirányítást a principátusról, meg csináltam szenátus lapot is, mert szerintem a többség így fogja keresni. Bináris ide 2007. január 28., 10:43 (CET)

text: Ez így elfogadhatónak tűnik.--Mathae قلني 2007. január 28., 10:48 (CET)

text: Egyébként minden wiki a saját nyelvén hívja, lásd interwikiket. SyP 2007. január 28., 13:11 (CET)
thread_title: Untitled

message: Szerintem nem "minden évben választottak ki" egy szenátort princeps senatus-nak, hanem legalábbis a census létrejötte után ötévente a censorok helyeztek oda valakit általában élethossziglanra. Betettem egy forrásmegjelölést, a Római történeti kézikönyvet, de ezt más cikkekben is így olvastam.  Hidaspal vita 2008. szeptember 26., 22:17 (CEST)
thread_title:  princeps senatus
Vita:Salma Hayek

message: Nem értek a filmcímekhez, tényleg nem mindig igazodnak az elvárásainkhoz, de ugye az "Aladin és a csodálatos lámpa" lefordítható Aladdin és a csodalámpára? Bináris ide 2007. január 28., 09:40 (CET)
Átjavítottam Aladdin és a csodalámpára és beszúrtam egy „jegyzetet” is. :-) Filoma 2007. február 24., 11:52 (CET)
thread_title:  Filmcím 
Vita:Civilization IV

message: Ez a Morphologic fordítása? --Lily15 üzenet 2007. január 28., 10:46 (CET)
replies: text: Annyira azért nem jó... Lásd WP:RV. Bináris ide 2007. január 28., 10:52 (CET)
"karcolástól épít" - gondolom "from scratch" - vicces. SyP 2007. január 28., 13:04 (CET)
replies: text: : és még POV is: "A játék kiváló grafikával és gyönyörű játékmenettel rendelkezik" "a legérdekesebb része" stb. – Timish  levélboksz 2009. április 24., 14:34 (CEST)
thread_title: Kifogások
Vita:A vagyongyűjtés szabályai (Star Trek)

message: Ahol nincs megjelölve, „mikor mondta”, azokat a tisztelt szerkesztő az ujjából szopta? Ki kéne tölteni a táblázatot teljesen, mert a forrásokat a kitalált dolgok esetében is pontosan meg kell jelölni. Winston 2007. január 28., 12:58 (CET)
thread_title: mikor mondta
Vita:Galgóczi Erzsébet

message: Szerintem ami nem jogsértő a cikkből, az is megállja a helyét szócikként. Pl. a művei listája. Arra nem mondhatják, hogy máshonnan vettük át, mert bárki ösze tudná állítani egy író megjelent műveinek kronologikus listáját. És van más írócikkünk is, ami a néven, szülhal adatokon kívül csak a művek listájából áll. – Alensha  üzi 2007. január 28., 14:04 (CET)
Műveinek megjelenését folyamatosan akadályozta a politikai hatalom, mert felismerte azok leleplező erejét, igazságát. – Ehhez a mondathoz képest 23 kiadott könyvét sorolja föl a szócikk. Mi lett volna, ha támogatják? OsvátA. 2007. január 29., 22:06 (CET)
ez igen jó észrevétel :D feltételezem, a 20. század „sötét középkorára” gondol, a forradalom előtti ötvenes évekre. ha megnézed, az 50-es években tényleg összvissz egy novelláskötete jelent meg. jó lenne pontosítani, de nem vagyok biztos abban, amit mondtam, csak feltételezés. – Alensha  üzi 2007. január 29., 22:36 (CET)
 
* Javítva.  Egyetértek Alenshával. Egyébként a ha kezdetű mondatokról a véleményem: Ha a kutya le nem ült volna, sz...ni, utólérte volna a nyulat. 84.2.110.226 2007. január 30., 04:11 (CET)
Köszi a javítást. OsvátA hozzászólását légyszi ne húzd át, vitalapon mindenki csak a saját hozzászólását módosíthatja. Ami a ha kezdetű mondatokat illeti, hol van ilyen a cikkben? – Alensha  üzi 2007. január 30., 20:15 (CET)
replies: text: Egy kivétel: WP:ÉLŐ--Dami reci 2007. január 30., 20:22 (CET)
replies: text: :ez az irányelv mennyiben kötődik ide?

text: :most én kezdek meghülyülni, vagy tényleg mindenki elkezdett rébuszokban beszélni? – Alensha  üzi 2007. január 30., 21:18 (CET)
replies: text: ::Galgóczihoz sehogy, csak az illemleckédhez. A vonatkozó tanulság: Akárhonnan lehet törölni forrásnélküli élő személyre vonatkozó információt/kijelentést, főleg ha az vitatható/hitelrontásra alkalmas.--Dami reci 2007. január 30., 21:30 (CET)
thread_title: Jogsértő

message: Most akkor Győrben halt meg, vagy Ménfőcsanakon? Elképesztő, h milyen mélységekbe tud menni a magyar wikipedia, valaki 1általán végigolvasta valaha ezt a szócikket?
Nem csak a halállal, de a születéssel is baj van, Ménfőcsanak három községből, a születése után jött létre, és a halála előtt Győrhöz csatolták. vagyis Ménfőcsanak sehogy sem stimmel, csak helyileg.
thread_title: Halála
Vita:Isla de Muerta

message: A nevéhez nem teljesen értem, minek ez a nyelvtani magyarázat, hogy mi lenne többesszámban. A filmben azt mondják, hogy halottak szigetét jelent? – Alensha  üzi 2007. január 28., 14:58 (CET)
Nem tudok spanyolul, a filmben pedig lusta voltam kikeresni... ezért megpróbáltam angolból átültetni a részt, csak kicsit angolosra sikeredett ... Köszönöm, hogy egyszerűen megoldottad a helyzetet... Én csak a plágiumhoz se értek. - Matthew (hagyj üzenetet) 2007. január 28., 18:17 (CET)

message: Csak megjegyzem, hogy a cím eleve szemantikailag helytelen spanyolul, mert ilyet nem mondanak. A helyes lehetőségek:
*Isla de muertos (= a halottak szigete)
*Isla de muerte (= a halál szigete)
*Isla muerta (= a halott sziget)
de: Isla de Muerta ez nem jó sehogy sem, akárhogy is nézem. --TheMexican (escríbeme) 2007. június 15., 22:00 (CEST)
*szerintem ez kb a halott nő szigete lenne magyar nyelven. 
replies: text: The Lion of Judah SMS  "Your mammy don't want you dealing with me" 2007. június 15., 23:36 (CEST)
replies: text: :Akkor sem jó, mert akkor az úgy lenne helyesen, hogy Isla de la muerta. Ha konkrét személy, akkor kell a határozott névelő (mint ahogy magyarul is). Szerintem nem állt a helyzet magaslatán spanyolból az alkotó, aki ezt a címet kitalálta... nem az első eset, de mit lehet tenni ;) --TheMexican (escríbeme) 2007. június 15., 23:46 (CEST)
Én szerintem ez egész egyszerűen Isla muerta akart lenni. A kezdő spanyolosoknál sokszor megfigyelhető általános hiba a de szócska használata mindenhol, ahol nem kéne, mert olyan jól hangzik (gondolják)... :) --TheMexican (escríbeme) 2007. június 15., 23:51 (CEST)
Ezt már valószínűleg a filmben eltolták (nézd meg az angol cikkben)... --Antissimo 2007. június 15., 23:58 (CEST)

text: Hát igen, az angolban itt is a válasz: "...although the correct wording in Spanish would be "Isla Muerta" or "Isla de la Muerte" --TheMexican (escríbeme) 2007. június 16., 00:07 (CEST)
replies: text: :Igen, erre gondoltam! :) --Antissimo 2007. június 16., 00:40 (CEST)
Az a bizonyos kezdő spanyolos a film stábjában volt :) - Matthew (hagyj üzenetet)  2007. június 17., 07:42 (CEST)
thread_title: Már a cím eleve nem helyes...
Vita:Igló

message: A 14 századot mért nem írják le???? 
A végső válasz az összes mértre miértre. :-)) Bináris ide 2007. január 28., 16:16 (CET)

message: amely egy sátor Mazarin(itt meggyónhatsz) 2019. február 20., 18:30 (CET)
thread_title:  Mi legyen az iglóval?
Vita:A keresztény liturgia jelképeinek listája

message: #Nem liturgikus jelképek, hanem általában keresztény jelképek.
#A két szív lehet, hogy jelent eljegyzést is (bár még soha nem láttam ilyet -- forrás???), leggyakrabban Jézus és Mária szívét jelképezi.
#A kereszt+bárány kombó leginkább nem a keresztséget jelképezi, hanem a húsvéti diadalt.
#Forrás arra, hogy a babérlevél bérmálásra utal?! (Az üdvösségre, arra igen, a páli metafora alapján.)
#"Utolsó kenet" kábé negyven éve nem létezik -- helyette betegek kenete van.
Feanor 2007. január 28., 15:58 (CET)
replies: text: Meg még amit az előbb kihagytam, dögivel. Nem kéne törölni, és egy semmitmondó, álmoskönyv-szerű lista helyett szócikket írni a keresztény szimbólumokról? Feanor 2007. január 28., 16:01 (CET)

text: Ez katolikus jelképek gyűjteménye, míg pl. a cseh Wikiben protestáns jelékepk is vannak.--Linkoman 2007. június 25., 17:08 (CEST)
thread_title: Miért lektorálandó
Vita:2006–2007-es magyar labdarúgó-bajnokság (első osztály)/Téli átigazolások

message: nem kellene a bevezető stílusát enciklopédikusra változtatni? és semmiképpen se az egész félkövérrel. Monduuk: Ezen az oldlaon található a 2006/2007-es futball átigazolások listája, mely folyamatosan bővül és frissül--Timiş  postaláda 2007. január 28., 18:27 (CET)
Vita:Oszlop

message: A legkevésbé sem szokott érdekelni, hogy egy szövegkupac mennyire szócikkszerű. Mindaddig, amíg föl nem áll egy "tapasztalt szerkesztő", és ujjal nem kezd mutogatni az abszolút kezdők munkájára: hogy van pofája ilyen szemétdombot a szipiszupi Wikipédiára becsempészni? Ilyenkor rögtön eszembe jut az a párezer úgy-ahogy összegányolt, aztán csöndben ottfelejtett, a legkevésbé sem szócikkszerű tákolmány, amit az ujjalmutogató tapasztaltak kara hagyott maga után kezdőkorában. Vagy akár tegnapelőtt...
Köszi, Pasztilla!--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 28., 18:44 (CET)
Néha kissé enigmatikus vagy, bár gondolom, ezek amolyan rétori dohogásfutamok inkább:-), és csak remélni tudom, hogy nem én vívtam ki a haragodat, nem én álltam fel ujjal mutogatni, vagy ha mégis, hát nem én hagytam magam mögött szarkupacokat még tegnapelőtt. Ilyen állagjavító prodzsektekre bármikor vevő vagyok, mutass valamire ujjal és megrágom, kiköpöm, szebb lesz, mint új korában. Pasztilla 2007. január 28., 19:18 (CET)
replies: text: Így magába, darabonként öntetszelgő kis rejtvényekéknek tűnhetnek a szólamaim - és jól is van ez így egyelőre.

text: Ha te mutogatsz ujjal, az leginkább egy közismert takács (-mesterség?:) szerephalmozására emlékeztet: ide azzal a cikkel is! ("Majd ordítok én, hogy még a fejedelem is azt kiáltja rá: “Ordítson még egyszer! Ordítson még egyszer!”") És efféle ujjmozdulatokat sokféleképp lehet ugyan értékelni - de haraggal semmiképp!:) Nem, nem te járkáltál a fejemben, amikor a fenti sorok kifutottak a kezemből. Én keveset írok, ám annál többet olvasok - Wikipédiát is. És ha mindent szóvá is tennék, amit magamnak azért megjegyzek - hát nagyon uncsi lenne a "Friss változtatások"... Muszáj hát - ha enigmatikusabbra is sikerál így a mív a sztenderd olvasói igénynél - ekkicsit tömörítni:)--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 28., 19:52 (CET)
thread_title:  Megnyugta
Vita:Mészáros Gyula (lovasoktató)

message: ez a "tobíkontinnyú" a végén azért aranyos... -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 28., 19:15 (CET)
* Bocsánat, hirtelen bezárták a számítógéptermet és mennem kellett, a szócikk meg félig kész volt. Hirtelen nem tudtam jobbat. 
Egyébként meg sajnálom hoghy azóta nem fejeztem be az életrajzot de gondjaim adódtak. remélhetőleg mihamarább be tudom fejezni (jobb esetben holnap.). Storm 2007. február 2., 21:05 (CET)
A törlési szavazás eredménye: 7 törlendő, 8 maradjon, megmaradt. --Tgrvita 2007. február 12., 02:34 (CET)
thread_title: Untitled

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen megmaradt. Gg. AnyÜzenet 2021. november 11., 16:00 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Louis de Bernières

message: Nem találtam több könyvének a magyar címét. Most vagy még nincsenek lefordítva vagy nem elég hatékony a keresési módszerem. Megköszönném a segítséget. :) Nóra 2007. január 28., 19:37 (CET)
Csak ez a kettő jelent meg, a Corelli meg az Emmanuel. (Mondanám, hogy az OSZK katalógusa tuti megbízható ebből a szempontból, mert ott elvileg minden megvan, ami magyarul megjelent, de ezt az emberkét valamiért igen nehéz előhalászni benne, elsőre sose akarja kiadni. Nem tudom, nem a francia ékezet zavarja-e össze a keresőt, de anélkül sem mindig megy...) – Alensha  üzi 2007. január 28., 23:51 (CET)
thread_title:  Könyvcímek
Wikipédia-vita:Nevezetesség (weblapok)

message: Ha jól látom ez az irányelv az angol WP:WEB nagyjából szöveghű fordítása nem? Bár nem vagyok a demokrácia ellen, de szerintem alakítgatás nélkül is simán átvehetnénk, rátéve az átvett útmutató sablont, aztán ha olyan nagy ellenkezés van még mindig lehet szavazni...--Dami reci 2007. január 28., 23:03 (CET)
A tartalom tárgya volt több publikáció, amelyeknek a forrása magától az oldaltól független. Ezt többedszeri olvasás után sem tudom értelmezni... – Alensha  üzi 2007. január 30., 22:26 (CET)
replies: text: Ezért mondtam, hogy át kell olvasni, eredetileg elég fáradtan készítettem. :) Azt akartam írni, hogy a weblap volt a publikációk tárgya, vagyis erről írtak (nem másról írtak és egy fél mondatban megemlítették). -nagytibi üzen, ? 2007. február 5., 15:54 (CET)
az angol alapján megvan. az International Council for Educational Media Student Media Competition különdíja jelentős? – Alensha  üzi 2007. január 30., 22:31 (CET)
* Szerintem azt is figyelembe lehetne venni, hogy mennyire közösségi az oldal (Jároli Jószef is utalt már rá a HunVista.hu vita kapcsán). Ha egy oldalra regisztrált 1-2-3000 ember önként és használja az oldalt, az már lehetne jelentős. Kivéve szex, warez stb. oldalakat. Persze ennek ellenőrzése felvet problémákat. --HunVista.hu admin 2007. január 31., 01:40 (CET)

message: * A tartalmat olyan oldalon jelentették meg, ami közismert és független az alkotóktól, ami lehet egy online újság, egy internetes kiadó vagy műsorszóró
Én ezt a pontot nem egészen értem. -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 16., 16:26 (CEST)
thread_title:  "A tartalmat olyan oldalon jelentették meg..."
Vita:Dragon Ball

message: A japán neveket a WP:FORMA#Idegen nevek átírása szerint magyarosan kéne átírni, mégpedig nem a nyugati, hanem a keleti – azaz egyben a magyar – névsorrend szerint. Vagyis: Akira Toriyama magyarosan Torijama Akira. Volt, ahol lemaradt az ékezet (pl. shonen, ami eredetileg shōnen, magyarosan sónen), erre jó lenne odafigyelni.
Nem mindent írunk nagybetűvel, amit az angolban igen. Pl. a Saiyan magyarul szaijan. Ezenkívül sok az elgépelés, a helyesírási hiba, ezeken is végig kéne futni valakinek, akiben van elég lelkierő. – cheryn 2007. január 29., 14:38 (CET)
thread_title:  Miért a {{sl|korr}}? 

message: Helló! Mindenkit meg szeretnék kérni, hogy segítsen a Dragon Ball témájú lapok létrehozásában/javításában. A meglévő lapokat már probáltam javítgatni, de bőven van még velük munka... Aki érez kedvet és van ideje segítsen be. kunth 2007. január 29., 15:46 (CET)
thread_title: Segítség
Vita:I. Frigyes német-római császár

message: Wikipédia:Referálás/I. Frigyes német-római császár
thread_title: Referálás eredménye

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/I. Frigyes német-római császár
thread_title: Kiemelszavazás eredménye

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/I. Frigyes német-római császár (másodszor)
thread_title: A cikk másodszori, sikertelen jelölése kiemeltnek
Vita:Dominancia

message: * Kislexikon
"Név szerint?"--Ká 2007. január 29., 18:37 (CET)
thread_title: Forrás

message: Ennek nem inkább egyértelműsítő lapnak kellene lennie? Lásd :en:Dominance. --Hkoala  2014. január 1., 19:17 (CET)
thread_title:  egyértelműsítés?
Vita:Retteg

message: Kiss Lajos szerint neve "talán" a rejtek főnévből származik. Ezzel tkp. csak nem utasítja el egyértelműen Tagányi Károlynak száz évvel azelőtti, szerintem elég erőltetett etimológiáját (különösen az, ha a történeti névalakokat is figyelembe vesszük). Ezzel szemben a rettegi református honlap német etimológiát említ, ami nem biztos hogy hülyeség. Talán utána kéne nézni a stájerországi Retteneg község neve történetének. --Auguste 2007. január 29., 21:27 (CET)
replies: text: Most találtam a következőt. Kovács Gyárfás – Tarlózás a belső-szolnoki esperesi kerület történetéből. Közművelődés (Gyulafehérvár), 1901, p. 36) – a falu nevét egy 'hegyhát' vagy 'borda' jelentésű szláv *retjag szóból eredezteti. Nem tudok vele többet kezdeni, mint hogy közzéteszem. – Auguste 12px 2008. szeptember 2., 21:30 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Emánu-Él zsinagóga

message: A "zsinagóga" szót vajon tényleg a gyülekezetre is mondják, vagy csak az épületre? SyP 2007. január 29., 23:04 (CET)

message: Mind keresztény ember kiváncsi vagyok arra, hogy a zsidoság mitünnepel (ha ünnepel) a keresztényi karácsonykor ?
     L. Á. L. Árpád vita 2019. november 9., 00:09 (CET)
Itt érdeklődj, és kérlek, ne törölgess a szócikkből, ne írj bele kérdéseket stb. – Pagony foxhole 2019. november 9., 00:37 (CET)
thread_title:  Kérdés
Vita:Virág (botanika)

message: Javaslat: legyen a virág (növény) az elsődleges jelentés, ezt az egyértelműsítést felülírva, és aztán annak az első sorából lehetne hivatkozni a keresztnévre. SyP 2007. január 29., 23:50 (CET)
Igen! Végre valaki :)) Egyetértek, és végig kéne menni még 1-2 ilyen lapon ezt megejteni :) Villy/Üzenet 2007. január 29., 23:59 (CET)
én már több ilyet felraktam azonnalira, ez valahogy elkerülte a figyelmem eddig... – Alensha  üzi 2007. január 30., 01:32 (CET)
Biztos azért nem tetted fel, mert még nem volt szócikk a fő jelentésről. SyP 2007. január 30., 09:49 (CET)
Fordításhoz segítség, ha elfelejteném:
*Petal = párta
*Sepal = csésze
**Petal+sepal közös neve, ahol nem különül el: tepal (angol nyelvterületen). SyP 2008. március 23., 16:55 (CET)
*Stamen = porzó
*Whorl = örv
*Perianth (perianthium) = virágtakaró
Miért pont a „szirom” szó vezet át a virághoz? Mintha a kettő szünoním lenne. Írtam egy Virágtakaró c. szócikket, s annak van egy A párta c. fejezete. Arra kellene a szirom szavakat átirányítani – inkább. – Szaga vita 2009. augusztus 14., 17:35 (CEST)
thread_title:  Javaslat
Vita:Projekt

message: A nyugati típusú vállalat fogalma részletesebb kifejtést érdemelne.--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 30., 09:46 (CET)

message: Ha máshova nem is, ide össze lehetne szedni derék nyelvújító és nyelvművelő barátaink ötleteit, hogy milyen ízes magyar szóval kellene vagy lehetne a projekt szót helyettesíteni, mert eddiglen még egy igazán használható vérmagyar alternatívát nem hallottam. --grin ✎ 2011. április 12., 08:50 (CEST)
* munkaterv – nem jó, mert nem alkalmas a már létrejött, esetleg be is fejezett projektekre
* ...?
thread_title:  Magzarul
Vita:Projektmenedzsment

message: A civil vállalat fogalma részletesebb kifejtést érdemelne.--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 30., 10:10 (CET)
Úgyszint ráférne a kibontás: Negyedik korlátként szokták említeni a minőséget vagy teljesítményt.--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 30., 10:34 (CET)
* igen, rendben, kifejtem - de most egyetlen dolog hiányzik: idő... Bár, azt hittem, az előzőekből - ami hadiipar volt, kiderül, hogy ők finanszírozták, a "civilek" meg - mint oly sokszor - átvették a kidolgozott, bizonyítottan jót. De beleírom...
Ami a minőséget illeti: itt nehezebb lesz közérthetőnek lenni, de megpróbálom... Számítok rád, mint fodrászra!
És pereste: kösz az eddigieket!
bg_25 2007. január 31., 19:47 (CET)
Biztos, hogy ebbe a szócikkbe illik a Menedzsment kérésre alfejezet?

message: A projekt végrehajtásának költsége több tényezőtől függ, mint például a munkaerő költsége, anyagköltségek, eszközök, épületek, berendezések bérlésének vagy megvásárlásának költségei, kockázati tartalékok vagy a nyereség.
replies: text: Az előre kalkulált nyereség költségtényező? Vagy valami más rejlik e mondatban? Jó lenne közérthetősíteni, mert fontos tanulságok lennének leszűrhetőek!:)--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 30., 10:44 (CET)
A fix anyagköltség is érdekes fogalomnak mutatkozik: lehetne valamit bővebben tudni róla?--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 30., 10:48 (CET)
thread_title:  Nyereségköltség
Vita:Lockerbie-i katasztrófa

message: Több kép is kellene bele, de az enwiki képei mind Crown Copyright-osak, gondolom ezeket nem lehet a Commonsba feltölteni. -- Dunee 2007. január 30., 12:58 (CET)
Sablonvita:Forr

message: Szerintem jobl lenne átnevezni teljes alakra, és robottal vagy kézzel átjavítani az oldalakon. Az ember (=én) nehezen jegyzi meg, hogy mit hogyan rövidítettek. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 30., 15:13 (CET)
Hát ennek a cursor:helpnek nem sok értelme van így. :-))) Csak akkor látszik, ha pont eltalálom az egérrel a szögletes zárójelet, különben úgyis mancs alakú. Bináris ide 2007. november 30., 08:49 (CET)
thread_title: {{sl|forrás}} vagy {{sl|forr}}?

message: Nem merek belenyúlni, mert biztos igen sok helyen van használatban, de meg kéne oldani, hogy ne tegye semmissé az utána jövő sortörést (lásd pl. a Csernobili atomkatasztrófa cikkben, a Romániás rész új bekezdés volt eredetileg).  ~ Alensha  Halál a bölényekre! 2008. augusztus 5., 03:06 (CEST)
thread_title:  Hiba