lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Fájlvita:Pasaréti teniszcsarnok 004.jpg

message: :Tisztelt Építészmérnök úr!
replies: text: A képek közléséhez hozzájárulunk.

text: Üdvözlettel:

text: Dr. Borostyánkői Mátyás

text: elnök-vezérigazgató

text: Iparterv Zrt.
----- Original Message ----- 
From: Rimanoczy Jenö 
To: iparterv@iparterv.hu 
Sent: Friday, March 20, 2009 8:18 AM
Subject: Képek felhasználásához engedély

text: Dr. Borostyánkői Mátyás

text: Elnök – vezérigazgató úrnak

text: IPARTERV Zrt.

text: Tisztelt Elnök – vezérigazgató Úr!

text: Elnézést kérek az ismételt zavarásért. Köszönettel megkaptam a Kőbányai mozi képeinek engedélyét. Most Dr. Szendrői Jenőről írok szócikket, aki sokáig az IPARTERV főmérnöke volt. A szócikkben szeretnék képeket közölni. A képeket az „IPARTERV 1949-74” című prospektusból venném át. Ezek a következők: 26. oldal Dunaújvárosi Vasmű bejárati épület és 140. oldal Pasaréti teniszcsarnok. 
Mivel önök az IPARTERV jogutódjai szeretném kérni, hogy a mellékelt képek szabad felhasználását engedélyezzék az alább közölt nyilatkozat elfogadásával és e-mail visszaigazolásával.
Fáradozásukat és remélt engedélyüket köszönve, tisztelettel:

text: Rimanóczy Jenő nyugdíjas építészmérnök

text: Nyilatkozat:

text: IPARTERV Zrt, mint az IPARTERV jogutódja és a „IPARTERV 1949-74” című prospektusban a 26. oldalon (Dunaújvárosi Vasmű bejárati épület) és a 140. oldalon (Pasaréti Teniszcsarnok) szereplő képek jogtulajdonosa hozzájárulunk, hogy e képek CC BY-SA 3 0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. Tudomásul vesszük, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé

text: Budapest, 2009. március 23. Dr. Borostyánkői Mátyás Elnök - Vezérigazgató
thread_title: Engedély:
Fájlvita:Dunai vasmű irodaház.jpg

message: :Tisztelt Építészmérnök úr!
replies: text: A képek közléséhez hozzájárulunk.

text: Üdvözlettel:

text: Dr. Borostyánkői Mátyás

text: elnök-vezérigazgató

text: Iparterv Zrt.
----- Original Message ----- 
From: Rimanoczy Jenö 
To: iparterv@iparterv.hu 
Sent: Friday, March 20, 2009 8:18 AM
Subject: Képek felhasználásához engedély

text: Dr. Borostyánkői Mátyás

text: Elnök – vezérigazgató úrnak

text: IPARTERV Zrt.

text: Tisztelt Elnök – vezérigazgató Úr!

text: Elnézést kérek az ismételt zavarásért. Köszönettel megkaptam a Kőbányai mozi képeinek engedélyét. Most Dr. Szendrői Jenőről írok szócikket, aki sokáig az IPARTERV főmérnöke volt. A szócikkben szeretnék képeket közölni. A képeket az „IPARTERV 1949-74” című prospektusból venném át. Ezek a következők: 26. oldal Dunaújvárosi Vasmű bejárati épület és 140. oldal Pasaréti teniszcsarnok. 
Mivel önök az IPARTERV jogutódjai szeretném kérni, hogy a mellékelt képek szabad felhasználását engedélyezzék az alább közölt nyilatkozat elfogadásával és e-mail visszaigazolásával.
Fáradozásukat és remélt engedélyüket köszönve, tisztelettel:

text: Rimanóczy Jenő nyugdíjas építészmérnök

text: Nyilatkozat:

text: IPARTERV Zrt, mint az IPARTERV jogutódja és a „IPARTERV 1949-74” című prospektusban a 26. oldalon (Dunaújvárosi Vasmű bejárati épület) és a 140. oldalon (Pasaréti Teniszcsarnok) szereplő képek jogtulajdonosa hozzájárulunk, hogy e képek CC BY-SA 3 0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. Tudomásul vesszük, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé

text: Budapest, 2009. március 23. Dr. Borostyánkői Mátyás Elnök - Vezérigazgató
thread_title: Engedély:
Vita:Szendrei József (labdarúgó)

message: Bocsák Miklós 2010 januárjában megjelent Bronzkönyv című könyvében felhasználta ezt a szócikket a játékos névjegyének megírásáshoz. --Csurla vita 2010. január 6., 20:24 (CET)
thread_title: Bocsák Miklós: Bronzkönyv
Vita:Kardos József (labdarúgó)

message: Bocsák Miklós 2010 januárjában megjelent Bronzkönyv című könyvében felhasználta ezt a szócikket a játékos névjegyének megírásáshoz. --Csurla vita 2010. január 6., 20:02 (CET)
thread_title: Bocsák Miklós: Bronzkönyv
Vita:Melléknévi igenév

message: A haben/ sein a német nyelvben semmifajta jelentést nem hordoz.--> ergo félrevezetö info. 
Nem hinném, hogy olyan szavak lennének bármilyen nyelvben, amiknek „semmiféle jelentésük nincsen”. Én ugyan nem vagyok perfekt német, de a haben mintha azt jelentené, hogy „van neki”. Attól, hogy a magyarban nem fordítjuk, nem jelenti, hogy egy németnek se jelent semmit. – LApankuš 2012. június 8., 20:42 (CEST)
szia, abban igazad van, hogy a haben az a magyar "van/birtokol" szó meglelelöje. ebben nincs mit vitatkozni. VISZONT!! A haben/sein segédigék a multidö képzésénél csupan SEGÈDIGE szerepet töltik be, melynek segítségével a multidö képzödik. ugyanaz van az angol nyelvben, ahol se a have se az are nem hordoz jelentést, csak segít kifejezni a multidöket.
VISZONT!! Ha Zustandpassiv (állapotpassiv) kerül kifejezésre, akkor a sein-nak van jelentése: Das Haus ist gebaut--> A ház meg van épitve.
Hinned kell nekem, én német tanárnak tanulok Németországban...
Ezek olyan szemantikai kérdések, amin a nyelvészek a világ végéig elvitatkozgatnak. A van létige segédigeként vajon a magyarban jelent-e valamit? „Be van zárva” – ezt ugyan nem véletlenül tartja sok ember idegenszerű kifejezésnek, de tekintsünk el ettől. A magyarban múltidőképzés helyett a jövőidőképzésben gyakran használatos (szerintem sajnos) a segédige: meg fogja csinálni – segédige és melléknévi igenév. Itt van jelentése a „fogja” segédigének? A szövegben pedig éppen a szószerinti fordításról van szó, hogy hogyan képzi a német nyelv ezt. Természetesen értelemszerű fordításban nem fordítandó az a segédige, amelyiket a magyar nyelvben nem használjuk, és ilyen értelemben nincs jelentéshordozó tartalma. De csak fordításban. Szerintem. – LApankuš 2012. június 11., 12:10 (CEST)
thread_title: megcsinaltja van

message: "Ez a probléma megldott" - Márminhogy engem? Szóval ebbe a "megbélyegző gyakorlatos" részbe belekötnék. Tény, hogy bef. mell. igenév ilyen használata megbontja a pragmatikai rendszert, kétértelműséghez vezet, mivel szenvedő értelmű, holott megegyezik a cselekvő múltidejű igével. Tudom, hogy jelen esetben nyilvánvaló, hogy nem a probléma old meg valamit, de az milyen már, hogy összekenjük a szenvedő meg a cselekvő alakot egymással. Szerintem itt a "Meg van oldva" a helyes, miközben a cikk írója állást foglal, hogy a tötö változat is ugyanolyan jó, sőt, jobb, és szerencsére terjed is már. Nem kéne azzal a résszel csinálni valamit? Legalább annyira átírni, hogy egy laikus enciklopédiahasználónak lehetőleg ne tűnjön úgy, hogy a melléknévi igeneves állítmányt érdemes használni a határozói igeneves szerkezet helyett? Karga vita 2009. március 24., 09:20 (CET)
replies: text: Átfogalmaztam, hogy érthetőbb legyen. Így megfelel? – Mex plática 2009. március 24., 09:37 (CET)
replies: text: :Így világos, köszönöm. Karga vita 2009. március 24., 18:35 (CET)
thread_title: Állítmányként
Vita:Tethys-óceán

message: Elnézést kérek, hogy belepiszkáltam az épülő cikkbe, de a név így nem maradhatott. A helyes magyar megnevezés ugyanis Tethys-óceán.  – Susulyka hm? 2009. március 24., 11:22 (CET)
thread_title:  Nem Thetysz
Wikipédia-vita:Vitalap

message: Gondolom nem kell magyarázni, ha valaki megkeresne, itt hagyjon nekem üzenetet.– PhoenixM 2009. március 24., 17:37 (CET)
Még nem nagyon értem, de bele jövök. Üdv. mindenkinek!

message: Szerintem zavaró, hogy egyazon témában (Vitalapok) kétféle útmutató is létezik: Wikipédia:Vitalap és Wikipédia:Vitalapok használata. El kellene gondolkodni az összevonásukon. Vagy pedig javítani a következő hibákat:
# Jobb címnek érzem az 1. lapra azt, hogy "Wikipédia:Vitalapok". A jelen cím félreérthetően azt a látszatot kelti, mintha a Wikipédiának egyetlen Vitalapja lenne, vagyis ez, és hogy ennek célja (az összes) viták gyűjtése. Pedig nem, az a Wikipédia:Kocsmafal :-). Ebből a szempontból jobbak, egyértelműbbek voltak a régebbi, kérdőjeles címek (Wikipédia:Mi az a vitalap? vagy ilyesmi).
# A második lap, a "Wikipédia:Vitalapok használata" sem elég pontos, számomra inkább ez jelentené a technikai jellegű segítséget, amit pedig az első lap nyújt. A második lap inkább "A vitalap-használat irányelve(i)" vagy valamiféle ilyen címen lenne jó.
Mivel ez két régóta létező és meggyökeresedett lap, önkényesen nem akarok beléjük gázolni. Kérem a véleményeket. 1). Kell-e összevonni; és ha igen, milyen lapcímre; 2). Ha nem, mi legyen az első lap címe; 2). Mi legyen a második lap címe.  ♥♥♥  Γουββος Θιλοβούββος ✍  2010. október 17., 11:18 (CEST)
thread_title:  Összevon, átnevez?
Vita:Egyenlő szárnyú szitakötők

message: Nincs olyan magyar szó, hogy „egyenlőszárnyú”. Egész egyszerűen nincs.
Google:
* Egyenlő szárnyú szitakötők — 223 találat (egyebek közt a sulinet)
* Egyenlőszárnyú szitakötők — 47 találat
P/c vita 2009. március 24., 19:01 (CET)
thread_title:  Elnevezésük
Vita:Gáspár Sándor (politikus)

message: A szócikket csak azért kezdtem el, hátha megtudom akadályozni a további hivatkozás problémákat. Az összes megtalált cikkben, ahol a politikus szerepelt megkülönböztetés nélkül módosítottam a hivatkozást.
Remélem megfelel így a rendszerjavítás. Remélem akad vállalkozó, aki a szócikket is megírja! /Én nem jöhetek szóba, mert irtózom a politikától és a ki nagyobb gazember típusú vitáktól/ – Kispados vita 2009. március 24., 20:00 (CET)
A meghagyott morzsákat még azért kijavítottam. Találtam még... Csigabiitt a házam 2009. március 24., 21:45 (CET)
Minimálisan kiegészítem, a törlés megelőzése érdekében. – Kispados vita 2009. március 26., 06:23 (CET)
A törléstől megmentendő, mivel nem volt senki aki megírja, kiegészítettem. Üdvös lene, ha politikában járatos szerkesztő további kegészítésket, szerkesztéseket végezne rajta. – Kispados vita 2009. március 26., 08:54 (CET)
thread_title: Untitled

message: A szócikk úgy néz ki, mint a kommunista diktatúra idején egy bolsevik propaganda brossura. Nagy baj van a wiki szerkesztési módszereivel, ha javítási szándékomat napok óta hárítani tudják a bolsevik propagandisták. Például már az is félrevezető, hogy "az SZKP pártfőiskoláját" nem ügynökképzőnek nevezi, ami valójában volt. A "töretlenül a hatalom közelében tudott maradni" pedig a bolsevik dicshimnuszok szóhasználata. Kádár "munka"-társa is félrevezető, hiszen egy népellenes diktatúra fenntartása mióta "munka"? Az „Új gazdasági mechanizmus” ellenzői, a "restaurálás élharcosai közé tartozott" megfogalmazás éppen a legaljasabb bolsevikok közé sorolja, szemben az újabb dicshimnusszal. "A magyar politika történetében szinte páratlan" életútja legfeljebb népellenességében "páratlan", de nem abban a pozitív értelmében, amit a szócikk sejtet.
thread_title:  Kifakadás 

message: Ebből a cikkből csak a legfontosabb beosztása, a SZOT főtitkára hiányzik :))) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 13., 11:21 (CET)
replies: text: Igaz, benéztem! Bár én ezt a tisztségét legelőre tenném, a Szakszervezeti Világszövetség elnöki pozíciójával együtt, hiszen ez volt élete legfontosabb tevékenysége. Mellékhatásként persze volt KB-, PB-, ET-tag, de ezek csak sallangok. Kádár egyik legjobb haverjaként ő vitte a "szakszervezeti vonalat". – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 13., 17:35 (CET)
thread_title:  Hiány
Vita:Doppingvétség miatt eltiltott sportolók listája

message: Ha ez a cikk az eltiltásokról szól, akkor miért van benne az is, akit nem tiltottak el: "Bár többször ellenőrizték, sosem bukott le, ám később kokaintúladagolás miatt meghalt." – Hkoala  2009. március 25., 10:19 (CET)
replies: text: Esetleg nevezzem át, doppingvétségen ért sportolókra vagy valami hasonlóra? – Madridista Ideírjad 2009. március 25., 14:55 (CET)
replies: text: :Az sem jobb (vagy én értem félre teljesen a helyzetet): az én agyamban sosem bukott le = sosem érték doppingvétségen. – Hkoala  2009. március 25., 18:06 (CET)

message: ..ban levő hiányzó sablonok (no icon, da icon, stb.) a forrás nyelvét jelölik, valahogy magyarítani kéne. –  Zimmy mondj el mindent 2009. március 25., 18:54 (CET)
thread_title:  Forrás oszlop 

message: Csak belepillantottam, de sok sífutónál szerepel az alpesi sí megjelölés a sportágnál. Ezt javítani kell majd! Crufjsa vita 2013. február 5., 18:17 (CET)
thread_title:  Lektorálandó 

message: Kitettem rá az  sablont, mert az eltiltás dátumának és időtartamának a közlése nélkül eldönthetetlen, hogy mely sportoló van még eltiltva, melyiknek járt le az eltiltása és melyik kapott élethosszig tartó eltiltást. Egyébként olyan sportoló is szerepel a listában, akit 1976-ban tiltottak el, szóval áttekinthetetlen, hogy pontosan kik is szerepelnek itt, e tekintetben a leírás a legrosszabb, mert a későbbi bővítést/frissítést nehezíti, ha nem derül ki belőle, hogy kik is kerülhetnek bele a listába. Palotabarát vita 2020. augusztus 19., 10:33 (CEST)
thread_title: Elavult tartalom
Vita:Nukleáris tél

message: A felszálló füst – az infravörös tartomány kivételével – a fény számára áthatolhatatlan, így a napsugarak nem melegítenék fel a földfelszínt
Itt talán csak fogalmazásbeli bicsaklásról van szó. A mondat ugyanis azt jelentené, hogy a légkör csak az infravörös tartomány részére áthatolható. Vagyis éppen ellenkező értelmű, mint amit feltehetően a cikkíró ki akart hangsúlyozni. Mindjárt át is írom, csak jelezni szeretném, hogy a cikk stílusa pongyola, tartalma hiányos. Jobb lenne ugyanis leírni számadatokkal, hogy adott energiájú napsugárzásból mekkora hányad mire fordítódik (visszasugárzódik, elnyeli a felszín, ... stb).
A cikk abból az igen valószínűtlen feltevésből indul ki, hogy a világ összes atombombáját rövid időn belül felrobbantanák? Ki foglalkozna akkor a nukleáris téllel?? Tehát jobb lenne, ha a cikk nem valamiféle nukleáris armageddonnal és világvégével foglalkozna, hanem arról szólna, ami a témája kellene legyen: a nukleáris téllel. Ebbe beletartozik egy kisbolygó becsapódása és a vulkánkitörés, amit a cikk 1 mondatban elintéz, és megint csak nem tudjuk meg a számértékeket: mekkora energiának kell felszabadulnia egy meteorit becsapódásakor, hogy nukleáris tél jöjjön létre? 
A növényzet sorsa nem közömbös számunkra, tehát nem mindegy, hogy a lehűlés 3 hétig, 3 hónapig vagy 3 évig tart... (a cikk ezt is elnagyolva kezeli). misibacsi*üzenet 2009. március 25., 14:14 (CET)
thread_title: ellentmondásos megfogalmazás
Vita:Bezsilla László

message: Hol jelent meg a forrásként megadott interjú? – Hkoala  2009. március 25., 18:38 (CET)
replies: text: Az interjú az idén (2009-ben) százéves fennállását ünneplő Pestújhely egyik eseményéhez készült, nyomtatva még nem jelent meg sehol. Arsnova vita 2009. március 25., 20:35 (CET)
thread_title:  Kérdés
Vita:ZZ Top

message: Amellett, hogy ez az érdekesség, amit beletettél a szócikkbe totál érdektelen, még a wikiformázás sem jó benne. Vastag betűvel a szócikk első mondatában a tárgyat szokás kiemelni, és nem egy mellékes momentumot, mint a Doubleback dal. Ez a két dolog (a jelentéktelen információ és a béna formázás) volt amiért korábban kitöröltem, és most is törölném, csak nem akarok egy visszavontam-visszavontam-visszavontam-visszavontam játékba belemenni. Gondold meg, hogy magad vonod vissza! – Ary vita 2009. március 25., 21:27 (CET)
Megértem, hogy más a véleményed. Azonban abban nem értek egyet, veled, mert számtalan hasonló (tartalmú és/vagy formájú) szerkesztést láttam másoktól és ezért nem értem miért vagy fennakadva ezen. A szócikk rövid, kétségtelenül lehet még sok-sok fontosabb és érdekesebb dolgot beletenni. Hajrá. Hogy jelentéktelen volna? Ez megítélés kérdése, szerintem nem az, hacsak nem azért, mert sok fontosabb információ hiányzik az oldalról. Ez viszont nem indokolja a törlést. A "civil" életemben számtalanszor dolgoztam több szerzős anyagokon és megtanultam, hogy nem ugyanúgy látjuk a dolgokat és fogalmazzuk meg a véleményünket. A sikeres együttműködéshez tiszteletben kell tartani a mások véleményét és munkáját is. "Béna formázás"? Pont az a legfontosabb, hogy sértegessük egymást? A wikipédiának szerintem éppen arról kellene szólnia, hogy értelmes emberek összerakják a tudásukat és kölcsönösen megbecsülik egymás munkáját, nem pedig becsmérlik azt. Talán ez a klip, amit megemlítettem, nem a legfontosabb, de szerintem (talán) a legjobb, amit valaha láttam. A zenekar egyik legütősebb (szerintem legütősebb) száma egy nagyon jól összerakott, szellemes klippel. A filmes lapokon kifejezetten jellemző, hogy az ilyen dolgokat megemlítik, fel is tettem a film lapjára és visszafelé is meghivatkoztam. Ez a dolog logikája (szerintem). Ezzel be is fejezem a vitát erről. A "béna" formázást kijavítom a megjegyzésed szerint, de a szerkesztést nem törlöm. Ha neked ez fontos akkor töröld, nem fogom visszavonni. – Pellinger Attila vita 2009. március 25., 22:09 (CET)
thread_title:  Érdekesség?
Vita:Vin Diesel

message: Én nem akarom Vin Diesel érdemeit kisebbíteni, de szvsz túl sok a szövegben az olyan kitétel, miszerint "a tehetség végre elismerésre talált", "csak a küszködő színészt látták benne, nem a tehetséges művészt, aki volt" stb. Ezek nem feltétlenül hamisak, viszont önéletrajz- vagy magazinszerűvé, esetleg rajongói honlappá teszik a lexikoncikket. Ha a tehetségét akarjuk kidomborítani - amit, ismétlem, nem vitatok - akkor legalább idézzük a kollégáit, vagy szaklapokat stb., ne csak úgy a levegőbe beszéljünk óriási tehetségről. Továbbá vannak számomra érthetetlenül megfogalmazott részek is a cikkben, pl.
* "egzotikus külsejét vér szerinti apjának köszönheti" - egzotikus külsőn itt azt értjük, hogy kopasz az istenadta, vagy mit? ezt a kopaszságot az apjától örökölte? ha már említjük, akkor írjuk meg az apjáról, ki volt, mert így meglehetősen befejezetlen a dolog.
* "az úriember, aki emberek laposra verése és kórházba küldése mellett Camust olvas" - haha, szerintem ilyeneket ne írjunk, nem hiszem, hogy valójában bárkit is laposra vert volna. Ha meg igen, akkor ezt az úriember-dolgot inkább hagyjuk.
* "klasszikus zenét is hallgatott, hogy jobban Riddické válhasson" - ehhez még csak segítő kommentárt sem tudok fűzni. Mit hallgathatott, hogy Riddick, egy elítélt gyilkos legyen belőle, Schillertől a Haramiákat, vagy mi? tökélewtesen érthetetlen a szövegrész.
* "számos sérüléssel gazdagodott", "magas jövedelmű, magas hatásfokon égő fiatalok" - hasonló félszeg fogalmazású ökörségek. 
 ♥♥♥  Gubb ✍  2010. május 3., 18:11 (CEST)
Teljesen egyetértek, emiatt hagytam abba, rossz volt olvasni. Én azt kerestem, mi miatt Diesel, de egzotikus választ kaptam. : ) Capras Dávid vita 2020. április 19., 11:16 (CEST)
thread_title:  Reklámizék
Vita:A magyar első osztályú labdarúgó-bajnokságban szerepelt csapatok listája

message: Ezzel a szócikkel egyértelműen bajok vannak. Lényegében forrásolatlan ilyen formában, mert csak egyetlen forrásra támaszkodott (http://www.mafoci.extra.hu/mafoci/klubok), ami holt linkké vált és archiválással is csak töredékesen hozhatóak vissza ezek és ami visszaarchiválható, azok esetében is kétségesek, megérik-e archiválni őket, hiszen amikor 2014-ben archiváltam, az MTK-ról - amely egy rendkívül fontos sportklub - az Mtkcsalad.hu-n pontosabb adatokat találtam az 1990-es-2000-es évekbeli névváltozásokról, mint hogyha archiváltam volna a linket.
Mindenesetre ilyenek voltak a mafoci.hu adatlapján a névváltoztatások, ha archiváltam volna az MTK névváltozásairól: MTK Hungária. Itt érdekesség, hogy a 2014 előtti szócikkváltozatban nem is szerepelt az MTK Hungária névváltozat, csak 1926-1940 között szerepelt Hungária (profi)ként.
És ilyenek voltak aZ MTK-ról szóló névváltoztatások a 2014-es változtatáskor a szócikkben: A magyar első osztályú labdarúgó-bajnokságban szerepelt csapatok listája 2014. november 25-i változata.
És azóta annyi kiegészítés járult az MTK-s részhez még, hogy 1940-1945 között nem működött, a holt linkek akár archiválása, akár holt linkként való jelzése nem haladt előre más által sem: 2014. november 25. és 2016. május 12. közötti lapeltérések. Apród vita 2016. június 21., 03:07 (CEST)
További hat forrás is szerepel a szócikkben. - Csurla vita 2016. június 21., 05:51 (CEST)
Ebből kettőt egy-egy olyan anon helyezett bele, akik feltehetőleg nem szerkesztettek előtte benne, mivel az egyik anon egyszerkesztéses volt, a másikat pedig évekkel azelőtt felszólítottak, hogy ne vandalizálja a Vészhelyzet szócikket (vagyis az anonok által betett két forrás inkább tekinthető további információknak). Marad négy olyan ellenőrizhető forrás, amit valóban forrásnak lehet tekinteni.
De ettől még a mafoci.extra.hu linkjei visszaarchiválási kisérlettel is csak részlegesen ellenőrizhetőek, mivel nem mindegyik allapja archiválható. Apród vita 2016. június 21., 12:29 (CEST)
thread_title:  Bajok
Vita:Szun Tien-tien

message: Most nem az van, hogy a modern kínait pinjinnel írjuk??? - Gaja  ✉ 2009. március 27., 21:38 (CET)
Fogalmam sincs. Azért csináltam így mert ebben a formában láttam magyarosítva cikkekben.Mdavid89 vitalap 2009. március 27., 21:54 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Műgyanta

message: A cikket az Artfloor Hungary Kft. munkatársa készítette, mint ahogy a weboldalt is. <--- ????
Megfelelő eszközök segítségével ez igazolható. (pl. html kód elhelyezése az oldalban, stb.)
– Artfloor üzenőlapja  2009. március 27., 23:24‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
A szócikk a BETON történetéről és a betonról szólt az első két bekezdésben, nem a műgyantáról, úgyhogy törölve lett. A lap kiegészítésre szorul.
 hiányos tartalom
 cégnév a vitalapon
– 86.59.129.143 üzenőlapja  2013. június 24., 00:27‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Megoldás folyamatban. Hidaspal vita 2013. december 8., 15:14 (CET)
A betonos részek lényegét – ami még nem volt ott – áttettem a :Beton cikkbe. A reklámrészeket kivettem, az angol cikk – ami szintén csonk – alapján írtam egy bevezetőt. Lehetne bővíteni a típusok leírásával, de nem a dobozaik színét és márkanevét kell leírni az építőanyagboltban. Hidaspal vita 2013. december 8., 20:01 (CET)
thread_title:  Segélykérés 

message: Erről a cikkről 2013. decemberben törlési megbeszélés folyt, amelynek eredményeképpen a cikk megmaradt.--Szilas vita 2013. december 10., 10:21 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés lezárása
Vita:Kiss-Rigó László

message: Ügynökügy:  Amíg ilyen rövid a cikk, inkább nem tenném bele, hogy ne kapjon aránytalanul nagy súlyt. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. április 1., 16:08 (CEST)
thread_title: Untitled

message: „Kiss-Rigó László megyés püspök idén tavasszal alapított a Szeged melletti településen iskolát, miután azt két évvel ezelőtt az önkormányzat az elégtelen állami normatív támogatás miatt bezárni kényszerült.“ Pedig akkor még csak a Vatikáni megállapodás létezett. Nem volt sem iskolasorvasztó KLIK, sem a trón és az oltár szövetségét hirdető kormányzat.– Holdkóros vita 2018. január 22., 00:37 (CET)
thread_title:  Iskolaalapítás 

message: “Kiss-Rigó László beszervezéséről okirat áll ren­delkezésre: az úgynevezett 6-os karton egyértel­műen bizonyítja, hogy őt hálózati személynek beszerezték. Mivel az átvilágító bírák is ebből a dokumentumból dolgoztak, és több mint 6000 esetet vizsgáltak, és egyetlen esetben sem találtak hamis 6-os kartont, nekem sincs okom kétségbe vonni a dokumentum eredetiségét.”
Ungváry Krisztián ÉS 2006. ápr. 7. 
AxumFlyer vita 2023. október 2., 06:08 (CEST)
replies: text: Ez önmagában nulla. Jelentéseket talált tőle? Pagony üzenet 2023. október 5., 02:14 (CEST)
thread_title:  Ügynök volt