lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:A Jehova tanúi egyház vezetősége

message: Öt bizottság a következő 6. Valaki tudná ezt rendbetenni? – m-ta vita 2008. július 10., 08:08 (CEST)
thread_title: Bizottságok

message: Scannelt lapok Jehova Tanúi kiadványából
thread_title:  Scannelt lapok Jehova Tanúi kiadványából
Sablonvita:)

message: Ez a sablon mi a fenének félvédett?! Cserélje le valaki, aki tudja a .png-t .svg-re.– Gothika 2008. július 10., 10:09 (CEST)
thread_title:  SVG 

message: Az angol WP-n se ) a sablonnév, hanem Smiley, és ott a ) sablonnév alatt „}” jelenik meg. Alfa-ketosav vita 2018. december 15., 16:53 (CET)
thread_title:  Miért nem lehetne átnevezni „Kis mosoly” sablonra? 

message: A Hangulatjel-sablonok nevű kategóriát átneveztem Hangulatjelsablonokra, mivel csak 6 szótagnak számít, mivel a jel nem számít a szótagszámba. E változtatást kívánom átvinni e sablonra is. Alfa-ketosav vita 2024. január 4., 10:46 (CET)
replies: text: Javítva, bár nem igazán értem, hogy miért nem a  (ami nem védett) adja hozzá a kategóriát. Elvileg minden hangulatjelsablonnak ide kéne kerülnie, tehát nem okozna zavart az automatizmus. – Tacsipacsi vita 2024. január 30., 09:46 (CET)
thread_title:  Helyesírás
Vita:Ward Leonard-rendszer

message: A sablon:tennivalók által mutatott Szubcsonkok listán tünt fel nekem a Ward-Leonard rendszer, és mivel gyermekkoromban szerettem a vonatokat, most is, csak akkor direkt foglalkoztam is velük, járattam magamnak egy vasutas szaklapot, ezért megdobbant a szívem, hogy tenni kellene valamit.
Azonban én nem vagyok vasutas vagy közlekmérnök szakember, annak ellenére sem, hogy tíz éve oktatok közlekmérnököket, ezért bátorítok minden hozzáértőt, hogy bárminemű hezitálás nélkül igazítsa ki tévedéseimet.
Mivel a lapot tegnap rengel indította valaki egy nem bejelentkezzett módon, talán az sem kizárt, hogy az illető éppen ezen órákban offline készít egy rendes lapot, és azt szeretné feltölteni majd.  Ha ez a helyzet, akkor tőle előre is bocsánatot kérek, hogy most belekotnyeleskedek.  Nyilván akkor ő alakítsa ki a lapot, ahogy szerette volna.  Persze ha nekem sikerült valami olyat előbányásznom, ami nála nem szerepel, akkor szívesen veszem, ha az ilyeneket átemeli a saját verziójába, hamár egyszer előbányásztam.
prohlep vita 2008. július 10., 10:27 (CEST)
thread_title:  Prohlep szubcsonk-mentő kiegészítései 

thread_title:  vita 

message: A cikk mellett a hivatkozások (az angol biztosan) a WL hajtásra mutatnak, annak itt egy másik cikk felel meg
thread_title:  Idegen nyelvű lapok
Vita:Beşiktaş İnönü Stadion

message: Meg kell hagyni, ez így sokkal jobban tetszik ;) - CFC vita 2008. július 10., 11:22 (CEST)
replies: text: :: öö nem értelek, mi tetszik?  – Kırmızı-Beyaz  milli üzi 2008. július 10., 12:05 (CEST)
thread_title: vélemény
Vita:Aliz

message: Alice Cooper, mint féri, tuti kell ide? Mamirendelő 2008. július 10., 13:59 (CEST)
replies: text: Ha egyszer ez a neve. :)– Perfectmiss vita 2009. június 5., 17:00 (CEST)

message: Meg vagyok róla győződve, hogy az Alízt hosszú í-vel kell írni. – Perfectmiss vita 2009. június 5., 17:01 (CEST)
thread_title:  Helyesírás
Vita:Anjou Izabella magyar királyné

message: nem teljesen helyes ez az „Erzsébet Izabella”, ez ugyanannak a névnek a két formája és eredetileg Izabella, csak ezt Erzsébetre magyarosították. szóval vagy az egyik, vagy a másik volt csak egyszerre. (mondjuk „Chatillon Anna Ágnes”-t is láttam már történelemkönyvben, nála nagyjából ugyanez a helyzet...) – Alensha sms 2009. március 3., 20:48 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Anasztázia magyar királyné

message: Hogy lett a Jaroszlavnából Jaroszló? – Lily15 üzenet 2008. augusztus 2., 21:17 (CEST)

message: A "Jaroszló Anasztázia" cikket átneveztem: Anasztaszijа (a helyes alakot lásd itt: Orosz személynevek magyar átírása: példatár) apja Jaroszlav, ezért neve helyesen: Jaroszlavna. Az iw-cikkek közül a bolgár és a lengyel is Jaroszlavná-t ír, az en-wiki ezt elkerüli (Kijevi Anasztaszija). A ru-wiki-ben nincs róla szócikk, de két lánytestvéréről van, mindkettő neve: Ярославна (Jaroszlavna). Vadaro vita 2008. szeptember 25., 21:45 (CEST)
replies: text: Már bocs hogy beleszólok, de szerintem nem azért irta a szerkesztő igy a nevét mert nem ismerné a helyes magyar transzkripciót... valószinűleg egy forrás igy adta meg a nevét, mint a helyes magyar alakot, igy az átnevezés nem hogy felesleges de értelmetlen lenne. A kérdés tehát az hogy a magyarban valóban ez lenne e a helyes alak? igy bármiféle más wiki felhozása irreleváns Taz vita 2008. szeptember 28., 14:31 (CEST)
thread_title:  Anasztaszijа Jaroszlavna 

message: „…ahol a Kijevi Ruszból hozott kőböl monostort alapította, …”
Milyen monostor az a kőböl monostor, amit alapított? Ha egy darab Kijevből hozott kőből alapította a monostort, akkor hiányzik egy a névelő a monostor elől, valamint a kőből mindkét magánhangzója hosszú. Ha valami mást jelent, akkor viszont nem ártana némi magyarázat. – Puskás Zoli vita 2018. január 21., 14:48 (CET)
Egy tipp: "ahol a Kijevi Ruszból hozott kőből monostort alapított" – tehát egy a betű fölösleg van a végén, meg ugye kőböl → kőből. – XXLVenom999 vita 2018. január 21., 14:50 (CET)
thread_title:  Értelmetlen(nek tűnő) mondat
Vita:Sclerosis multiplex

thread_title:  Információt végy át, ne szöveget! 

message: Sajnos törölni kellett kiegészítését, ugyanis szerzői jogvédelem miatt nem szabad egy másik honlapról vagy egy könyvből egy az egyben idemásolni a szövegeket, hanem előbb át kell fogalmazni az onnan átvett információkat. Nagyon jó Fivestrings, hogy megadtad a forrást, és ezt majd az átfogalmazás után is meg kell tartani, de a legjobb azon a módon, hogy a következőt másolod az első olyan információ után, amit az InforMed-ből vettél át:
<ref name="InforMedMs">{{Cite web
| title = :: Sclerosis multiplex 
| work = InforMed
| accessdate = 2010-04-02
| url = http://www.informed.hu/betegsegek/betegsegek_reszletesen/neuro/ms
}}</ref>
Ez lesz belőle: 
Az orvosi kézikönyvnél pedig ezt:
<ref name="Melánia1998">{{cite book|title=MSD Orvosi kézikönyv a családban|publisher=Melania Kiadó|location=1998|date=1999|isbn=963 91 0619 4}}</ref>
Ez lesz belőle:
</pre>
A későbbi ugyanonnan vett információknál elég aztán ezt odaírni:
<ref name="InforMedMs"/>
vagy
<ref name="Melánia1998"/>
Ez lesz belőle: és. 
Karmelaüzenőlap 2010. április 2., 11:31 (CEST)
thread_title:  [[Sclerosis multiplex]] 

message: Jobb magyar neveta Sclerosis multiplexre: "Velőhüvely szétesés". Ezt még ki lehetne egészíteni az "Általános" jelzővel, ami még pontosabb volna. Az eredeti latin elnevezés mellesleg távolról sem jobb, mert egyáltalán nem utal a betegség lényegére. A "sclerosis" elég általánosan használt szó, csak éppen nem ilyen értelemben. Előre is köszönve várom a javaslatokat. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. december 3., 18:10 (CET)
thread_title:  Kreáltam
Vita:Az 1978. évi IV. törvény szerkezete

message: Valóban szükség van a címben a „tartalma” szóra? Ádám ✉ 2008. július 11., 11:19 (CES
thread_title:  …tartalma 

message: A 2012 évi C. törvény hatályon kívül helyezte a a 78 évi IVes tv-t.
thread_title: ...új btk lépett hatályba...=
Vita:Büntetőjog különös rész

message: Miért Van Nagy Kezdőbetűkkel? SyP 2008. július 11., 13:23 (CEST)

message: Át kellene dolgozni az új Btk. alapján.--tdombos vita 2013. július 30., 15:07 (CEST)
thread_title:  Új Btk.
Vita:Aszaszinok

message: A szócikk Magyar vonatkozás c. részében súlyos tévedés van: Könyves Kálmán (ur. 1095-1116) idejében még nem volt inkvizíció, ami 1230 körül alakult.
MGy.
Az alábbi kiegészítést kivettem a cikkből, mert egyáltalán nem a témához tartozik. Javaslom önálló szócikk létrehozását ezzel a címmel. 
2007-ben elkezdtek róluk játékot csinálni amiben a templomosok ellen harcolnak. Karakterek:
 Altaïr Ibn La a had
 Ezio Auditore da Firenze
 Connor Kenway=Ratonhaké:ton
 Edward James Kenway
 Shay Patrick Cormac( későbiekben templomos)
 Arno Dorin
 Jacob Fyre
 Evie Fyre
 Lyndia Fyre(I.Világháború)
--Ogodej  vitalap 2016. június 12., 19:48 (CEST)
thread_title: Assassins Creed
Vita:Vekerd

message: Görögk. temploma. Görögkeleti vagy görög katolikus? – Holdkóros vita 2008. július 11., 18:28 (CEST)

message: Kicsit bántónak érzem a " Vekerd Magyarország legfejletlenebb települése " megnevezést.
A falut nagy százalékban 60 év feletti, munkában megöregedett nyugdijasok lakják. Természetesen ök nem folytatnak termelöi munkát.
A faluban viszont van internet,IP telefon, vezetékes gáz 1990-1991-óta, vezetékes víz. 
Boltunk van, de mobil árusok is járják a falut.
Annyi igaz, hogy a TSZ-ek megszünésével  a munkahelyek is megcsappantak.
Nekem szívügyen a falu, itt születtem, és most ide tértem vissza.
Èn személy szerint naponta Debrecenbe járok be dolgozni, ami azt bizonyítja, hogy igen is lehet itt élni,csak akarni kell dolgozni.
A gond csak az, hogy kihalóban a falu, hisz a törzslakosság olyan életkorú.
Sajnos sok az elhagyatott, üresen álló ház, amiket viszont nagyon olcsón meg lehet vásárolni. (Telkenként 1600-2500 nm területek.) 
Sok helyen jártam már Magyarországon viszont, ahol aszfaltozott utak sem voltak, de vezetékes viz sem, és gáz már semmiképp.
Ìgy nem tartom helyesnek a fenti megnevezést,  szeretném ha ez módosításra kerülne.
Egy vekerdi lakos : Maya
thread_title:  Legfejletlenebb?
Vita:Máramarossziget

message: {{WPERDÉLY|besorolás=születő|fontosság=nélkülözhetetlen|szerkesztő=Hkoala|dátum=2010-05-30}}
Bocsi de Maramarossziget a megye majdnem legeszakibb telepulese, te veletlenul legdelebbre raktad.

message: A nemrég új adatokat beíró anon adatokat is törölt egyúttal, össze kellene dolgozni, vagy ellenőrizni, hogy helytelen információkat törölt-e. [[Szerkesztő:Gyurika|Gyurika]] <sup>[[Szerkesztővita:Gyurika|vita]]</sup> 2013. június 25., 18:37 (CEST)

message: Szerintem vlmi nem stimmel az 1910-es népszámlálási adatokkal. Nem emlékszem hogy az izraelita (!) 1910-ben választható anyanyelv lett volna, míg a magyar, román stb. nem vallás. Itt a korban 2 különböző kategória van összemosva. Taz vita 2019. április 22., 10:59 (CEST)
thread_title: Népesség
Vita:Bak csillagkép

message: A 'nincs forrás' sablont töröltem, mert nem a szócikk egészére vonatkozott (l. a felhasznált irodalmat). A kifogásolt fejezetet a 'forr' sablonnal láttam el.-Ronastudor a sznob 2011. március 3., 10:25 (CET)
thread_title:  Források
Vita:Betelgeuze

message: Üdv.
Kicsit erősnek érzem a Betelgeuse helyes kiejtését ennyire egyértelműnek jelezni egy 3 cikkes szerző egyik írására hivatkozva. (Nem ismerem egyéb munkásságát, lehet hogy ő a Magyar Királyi Főcsillagász) Mindenesetre rendkívül természetellenesnek hangzik, és abszolut nem igazodik más nyelvek kiejéséhez. A hivatkozás inkább tűnik egyetlen ember véleményének mint hiteles forrásnak. 
Üdv! A 3 cikkes szerző meg is indokolja, hogy miért gondolja helyesnek ezt a kiejtést. Egyébként melyik nyelvhez kellene igazodni? Mert a legtöbb nyelv a saját "logikája" szerint ejti, a franciák máshogy, mint az olaszok vagy az angolok (akik legalább négyféleképpen). A spanyolok például a fonetikushoz egészen hasonló kiejtést javasolnak (ld. abban a szócikkben). – Pirguszminosz vita 2019. december 30., 07:38 (CET)
Furcsa, én úgy emlékszem, hogy korábban valamelyik arabul tudó szerkesztő az archaikus arab nyelvből le is vezette a szó eredetét, a jelentése "a ruha vállrésze" volt. Most ez már nincs itt, csak egy másik verzió. - Orion 8 vita 2022. augusztus 18., 20:08 (CEST)
thread_title:  Kiejtés  

message: A Betelgeuse kora nem 8-9 millió év, így a gyors csillagfejlődésre vonatkozó megjegyzésnek sincs létjogosultsága. 
 Mire alapozod ezt a megalapozatlan állítást? A fenti életkor külső források alapján lett beírva, most ellenőriztem. Mutasd be te is a forrásaidat, amik ezt cáfolják. misibacsi*üzenet 2020. február 21., 08:09 (CET)
thread_title:  Életkora 

message: Eszerint a cikk szerint talan erdemes lenne frissiteni a lapot, de nekem nincs meg a megfelelo tudasom ahhoz, hogy eldontsem, erdemes-e: https://www.csillagaszat.hu/uncategorized/megfejtettek-a-betelgeuze-atmeneti-elhalvanyulasanak-rejtelyet/
 Én úgy látom, hogy az az infó már le van írva a cikkben, hogy egy porfelhő keletkezett és az okozta az elhalványulást. Mit kellene még beleírni a cikkbe ezzel kapcsolatban? misibacsi*üzenet 2021. június 20., 07:02 (CEST)
thread_title:  Frissites 

message: A 10. szám alatti irodalmi hivatkozás ISBN-száma nem jó! 
A helyes ISBN-szám: 9633686822 (forrása: https://moly.hu/konyvek/j-craig-wheeler-kozmikus-katasztrofak)
Javítom a szócikkben is. Üdvözlettel:
efendi vita 2022. augusztus 4., 09:26 (CEST)
replies: text: Kösz! – Winston vita 2022. augusztus 4., 11:11 (CEST)
thread_title:  ISBN
Vita:Sáh Dzsahán mogul sah

message: A nevek átírását ellenőrizni kellene, most mintha angol átírás érvényesülne. – Hkoala  2008. július 11., 22:14 (CEST)
Igen, én ezt a lapot át is fogom mozgatni Sáh Dzsahánra. Hidaspal vita 2008. október 11., 12:38 (CEST)
Bizony át kellene mozgatni, mert Sáh Dzsahán volt valójában a neve és titulusa mogul sah. Tehát nem azért volt Sáh Dzsahán, mert uralkodó volt, hanem „A Világ Ura” volt a neve, és „mellesleg” mogul sah is volt. Helyesen a többi mogulhoz hasonlóan ez lenne a helyes cím: Sáh Dzsahán mogul sah.    Ogodej  vitalap 2010. október 24., 18:24 (CEST)
Én akkor át is mozgattam, de valaki utána visszamozgatta. Így tegye ki az ember a lábát. A mostani remélem marad.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 27., 15:03 (CEST)
thread_title: Lektor
Vita:Delfin csillagkép

message: Tisztelt Szerző, bocsáss meg, de egy kicsit átírtam a cikket! Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2009. július 25., 13:57 (CEST)

message: T. angolul tudó szerkesztők!
Bevallom először kapásból törölni akartam "A ρ Aquilae: 1992-ben áthaladt a Delfin csillagkép határán." mondatot, mert bulvárosnak érzem. (Az más dolog, hogy nem teljesen egyértelmű, hogy behaladt a Delfinbe, vagy ki.) Azután, mivel az angol wikire hivatkozott, odamentem, és rákattintottam a forrásra, amit meg is találtam. Sajnos idézni nem tudom, mert nem szöveg, hanem kép; a vonatkozó oldal URL-je: http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1992JRASC..86..221H/0000222.000.html. 
Azt kellene megszakérteni, hogy a szöveg alapján tényleg valamilyen hiba van-e? A Guide szoftver a ró Aql nevet nem ismeri, de a HR 7724 jelű csillag valóban létezik az AQL-DEL határvonalon. --Porrimaeszmecsere 2011. december 2., 18:44 (CET)
Néhány csillagászati forrásban megtaláltam, és az enwiki Rho Aquilae szócikke szerint is a csillag áthaladt a két csillagkép határán és most a Delfinben van. (Kifelé nem haladhatott, mert ahhoz benne kellett volna lennie, és akkor más lenne a neve...). misibacsi*üzenet 2011. december 3., 09:43 (CET)
Kifelé nem haladhatott, mert ahhoz benne kellett volna lennie, és akkor más lenne a neve
Úgy általában igazad van, de ne felejtsük el, hogy Bayer görög betűs jelölései 1603-ból származnak, a jelenlegi csillagkép határokat pedig 300+ évvel később határozták meg. Éppen az Aquila jó példa a névváltozásra: 1 Aql=α Sct, 2 Aql=δ Sct, 3 Aql=ε Sct, 6 Aql=β Sct, 9 Aql=η Sct, a Coeli katalógus szerint. --Porrimaeszmecsere 2011. december 3., 11:23 (CET)
thread_title:  Merre halad a ró Aql?
Kategóriavita:Számítógép-tudomány

message: Át kéne nevezni számítástudományra, komolyabb helyeken általában így hívják (pl. [sztaki számítástudomány ELTE], BME, SZTE, PE, SZI (bár ők kicsit skizofrének, hol számítástechnikai, hol számítástudományi tanszék)m SZTAKI, egy tankönyv). – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 11., 23:12 (CEST)
thread_title:  Számítógéptudomány vagy számítástudomány?
Vita:Skins

message: Az epizódok leírását direkt ide tettem, mert a külön oldalra egy részletesebb, jobban levezetett listát tervezek. Mefi vita|munka 2008. július 12., 19:15 (CEST)
replies: text: Tényleg? Dicséretes, máshol ez a rövid leírás szokott lenni az epizódlistánál, so kíváncsian várom. :) ~  Boro » vita  2008. július 12., 20:07 (CEST)

text: Valahogyan muszáj kinéznie, mégsem lehet összecsapni. Már halad a dolog, ahogyan időm engedi, folyamatosan szerkesztem. :) Mefi vita|munka 2008. július 14., 00:35 (CEST)
Sketch leírása kimaradt az első generációból – Csakegyujonc vita 2009. július 21., 19:26 (CEST)
thread_title: Epizódok

message: A 2. epizód 8. résznél bátyja van írva, de a filmben én öccsére emlékszem. Valaki? – Csakegyujonc vita 2009. július 21., 13:30 (CEST)
Peter a báty volt,mondta az anyja,meg asszem még más is.
thread_title: Chris testvére
Vita:Robotsebészet

message: Van erre bevett magyar szakkifejezés? A "robotika sebészet" furcsán hangzik, esetleg robotsebészet lenne? – Hkoala  2008. július 13., 08:01 (CEST)
thread_title: Robotika sebészet

message: A Lásd még bekezdés nem felel meg a a szokásos hivatkozási módnak, ezenkívül a szerkesztői névtérbe való hivatkozást is tartalmaz. A többi részt nem néztem, esetleg ott is vannak problémák.
Karmelaüzenőlap 2008. november 19., 23:50 (CET)
thread_title: Lektor
Vita:Domonkos (esztergomi érsek 1037–1040)

message: Egyelőre addig jutottam, hogy a két forrást oldalszámmal pontosítottam, ill. a digitalizált változatot belinkeltem.
Az a probléma, hogy II. Domonkos nem szerepel a Beke-féle 2003-as Esztergomi érsekek c. monográfiában, sőt, említést sem tesz róla. Beke az 1012 és 1046 közötti időszakra érseket nem jelöl. Ugyanakkor az a forrás, amit maga a szócikk tartalmaz ( a Szent Mauríciusz Monostor 1037-es oklevele) egyértelműen hamisítvány (mint oly sok korabelinek hitt oklevél), valójában a 13.-14. században keletkezett.Szőke Melinda: A bakonybéli apátság 1037. évi alapítóleveléről, Szőke Melinda: Adalékok a Bakonybéli alapítólevél nyelvtörténeti forrásértékéhez. Azok a források, melyek említik mint érseket, feltehetően régi, meghaladott művek, melyek állításaiból számosat épp a Beke-féle mű cáfol. Egyelőre itt tartok, ám sajnos ennek az alapítólevélnek a modern kori fordítását nem érem el digitalizálva (Dénesi Tamás: A Szent Mauríciusz Monostor Alapítólevele (1230-1240, 1330)). Még visszatérek rá egyszer. Pallor vita 2023. április 25., 12:07 (CEST) Pallor vita 2023. április 25., 12:07 (CEST)
replies: text: Szia! Itt válaszolok az angol vitalapomon felvetett kérdésre. Tíz éve szerintem a magyar cikk alapján hoztam létre a szócikket, így az nem mérvadó. Zsoldos archontológiája (79. o.) és a KMTL (203. o.) sem ismer Domonkos nevű érseket a kérdéses időszakban: 1030-ban még Asztrik (Anasztáz az érsek), 1055-ben már Benedek (őt a tihanyi alapítóoklevél említi). Ajánlom Thoroczkay cikkét a témában: . A cikk szerintem mindezek alapján törlendő. – Norden1990 vita 2023. április 26., 00:14 (CEST)
replies: text: :Norden1990 tedd meg kérlek, hogy az angol nyelvű cikket te törölteted, mert a Wikidatából is csak akkor lehet törölni, ha nem tartozik hozzá egy szócikk sem. Az ittenit majd én intézem. Pallor vita 2023. április 30., 13:31 (CEST)
thread_title:  Létező személy? 

message: a 2023 júniusában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2023. június 17., 07:37 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Kígyójáték

message: A Rubik-kocka lapon többször történik hivatkozás Rubik kígyós játékára "Kígyjáték" néven erre a lapra, viszont a játékról szóló lap már létezik Rubik-kígyó címmel. Ezért átirányítottam, ügyesen.
– BlueBunny vita 2008. július 13., 19:39 (CEST)
thread_title: A lap már létezik más címmel
Vita:Rubik-kígyó

message: A Kígyójáték lapot átirányítottam ide.
– BlueBunny vita 2008. július 13., 19:42 (CEST)

message: A néhány minta részbe tettem két képet, viszont nem sikerült a két képet rendesen egymás mellé tenni. Ezt hogyan lehet megoldani? – BicycleMan1 vita 2020. november 25., 11:58 (CET)
thread_title:  Néhány minta
Vita:Hajógerinc csillagkép

message: Az infoboxban át kellene írni a deklinációt úgy, hogy a deklináció (csillagászat) cikkre mutasson. Ide ugyanis nem a latin névszóragozás való. Szalakóta vita 2009. április 12., 21:35 (CEST)
thread_title:  Deklináció
Vita:Halak csillagkép

message: Töröltem ezt a megjegyzést:
replies: text: Jelenleg ez a csillag jelöli a tavaszpontot
Indoklás: egyetlen csillag sem jelöli a tavaszpontot. Az omega Psc annál inkább nem, mert majdnem 7 foknyira van tőle, de még a csillagkép vonalát alkotó csillagok közül is 2 fokkal közelebb van a lambda Psc. --Porrimaeszmecsere 2011. július 1., 17:09 (CEST)
thread_title:  Omega Psc
Vita:Hédervári-kráter

message: Egyre izgibb a wikis kooperáció evolúciója: a műhely által közepesen fontos szócikket az alápítványi tisztségviselő szubcsonknak ítéli. 
De jó is lehet annak, aki fejből fújja az összes holdkráter legalább három adatát ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. április 27., 19:53 (CEST)
A fontosságnak és a kidolgozottságnak nincs köze egymáshoz, a szubcsonkjelzést meg bárki leveheti. (Én fújom három adatát mindnek. Mind nagy, száraz és a Holdon van.) – Alensha sms 2009. április 27., 20:30 (CEST)
thread_title:  Krosszwiki
Vita:Kígyótartó csillagkép

message: A ζ Ophiuchiról szóló megjegyzés áthelyezve a szócikkbe. – Ronastudor a sznob 2011. február 2., 10:09 (CET)
replies: text: Előre is bocsánatot kérek mindenkitől, de teljesen föl vagyok dúlva...

text: Ide jutottunk?? Gondolkodás nélkül betenni egy csillagászati cikkbe egy ismeretlen bulvárlap közlését, hogy MEGSZÖKÖTT EGY CSILLAG EGY CSILLAGKÉPBŐL, ÉS EZT A TÉNYT egy valóban létező műhold ÉSZLELTE! Komolyan mondom, nem hiszek a szememnek!

text: Azért csak szakirodalomhoz nyúltam: A Hipparcos mérése szerint a ζ Oph sajátmozgása 28" ezer év alatt, és úgy mondhatom, hogy a csillagkép belseje felé halad! Teljességgel fölösleges, de egyszerű számítással 753 millió év múlva fogja elhagyni a Kígyótartó csillagkép területét. Hát ezt a szökést... – Porrimaeszmecsere 2011. február 2., 14:35 (CET)
Rendben, tévedtem, de: 1./ a metropol (kis m-mel) nem ismeretlen. 2./Ha már ismeretlennek tartod, miért írod azt, hogy bulvárlap? (Rólam azt állítottad, hogy "mimóza" vagyok, holott nem ismersz, és ezt akár személyeskedésnek is vehetem). 3./ Mi az a 28" ezer év? Új csillagászati mértékegység? Hiszek Neked, mert szakember vagy, de nem fogom használni. – Ronastudor a sznob 2011. február 3., 09:20 (CET)
A vitalapodon válaszoltam, ahova az való. misibacsi*üzenet 2011. február 3., 10:12 (CET)

text: Lehet, hogy félreértettem a 28" ezer évet, de kerestem az idézőjel másik felét:  az idézett szöveg elejét vagy végét. Nem találtam. A 28’’ ezer év talán megfelelőbb lenne. A szakirodalmakban is így van, és nem idézőjellel. -Ronastudor a sznob 2011. február 5., 08:41 (CET)
replies: text: :Kénytelen vagyok itt válaszolni, mert Ronastudor vitalapja ezután számomra tabu. A Wikipédiában az idézőjel ez „idézőjel”, a másodperc jele pedig ", tehát nem volt mit keresni... – Porrimaeszmecsere 2011. február 5., 11:53 (CET)
Most jutottam el erre a vitalapra. Köszönet az írásjelek oktatásáért. Az okos mindig tanul, a rosszindulatú személyeskedő, az "ész-osztó", aki a cinizmust már-már alázatoskodó szövegbe rejti - tapasztalatom szerint így szokás -, csak a nyálát fröcsögteti. Laikus vagyok, számomra ki kell bontani a " jelet, talán így: ívmásodperc (a továbbiakban "). 
Sem innen, sem pedig innen nem derül ki, hogy a metropol (kis m-mel!) újság bulvárlap lenne. Ha valaki annak tartja, az sem baj. Rejtő Jenő első szerzeményeit is 10 fillérért árulták a rikkancsok (forrás: Hámori Tibor: Piszkos Fred és a többiek..., ILV Ságvári Endre Szerkesztőség, 1982, ISBN 963 422 502 0, 65. oldal), ennek ellenére Rejtőnek  méltó helye van az irodalomban. Maradandó műveket alkotott. 
Ezzel lezárom a vitát. – Ronastudor a sznob 2011. február 16., 09:44 (CET)
thread_title:  Szökevény óriáscsllag
Vita:Larissa (hold)

message: Az eredeti cikkben nem szereplő részletek a hivatkozott irodalomból származnak. A feleslegesnek tűnő (nem a Larisszáról szóló) részleteket kihagytam. Az infobox még tartalmaz egy hibát (nem élnek a hivatkozások), erről még kikérem a sablonmesterek véleményét. – K. Prutkov vita 2019. július 28., 17:01 (CEST)
thread_title:  Fordítás