lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Cayley-formula

message: # Nem értem a bevezetőt. Megszámoltam a kamaraerdei telkemen a kisalmafám csúcsait (35 körül), de hogy egy csúcson hány almafa lehet, az nekem magas. Egy ágcsúcson több almafa - na neee. Ezek szerint nem almafákról esik szó a bevezetőben, de akkor mikről?
# Elég zavaros a "története" c. rész is. Cayley bizonyít egy gárfelméleti tételt (mi a fenének van "csúcsa", ha nem gráfoknak), ezt már előtte más is bizonyítja, de Cayley az első, aki gráfelméletet használ ... hogy van ez? Az előtte lévők milyen facsúcsokról beszéltek, szintén almafákról? Nem értem. ♥♥♥: Gubb   ✍  2008. április 20., 21:54 (CEST)
replies: text: Köszi a megjegyzést, a hallgató bizotos ki fogja javítani.Mozo vita 2008. április 20., 21:57 (CEST)

text: Amúgy bántsad csak, had eddződjön :) Mozo vita 2008. április 20., 21:59 (CEST)
Remélem így most jobb lett. Az "újdonság a gráfelmélet alkalmazása volt" mondat szükségességében én sem voltam biztos. Valószínűleg ki fogom törölni, bár akkor semmilyen magyarázatot nem tudok adni arra, miért Cayley-ről nevezték el. Bus Norbi vita 2008. április 21., 22:56 (CEST)

text: Hát majd gondolkodunk ezen. Amúgy lehet, hogy át kell neveznünk Cayley-tétel (gráfelmélet)-re, mert van csoportelméletes ilyen tétel is. Mozo vita 2008. április 21., 23:02 (CEST)

message: Kiemelt képletben TeX, szövegben html kód legyen. Tudom, hogy a szócikk  angol verziója ezt pont nem tartja be, de a szenderd mégis ez. Az Prüfer sequence-ben már törekedtek az ilyen egységes kinézetre, bár ott is van egy betoldás, amelyben a TeX kód szétzilálja a sorokat. Mozo vita 2008. április 20., 21:57 (CEST)
thread_title: Kinézet
Vita:Heckler & Koch

message: "A Heckler & Koch név garancia a jól konstruált, tartós, megbízható és pontos lőfegyverekre."
"A Heckler & Koch minden lőfegyvere tovább növelte a cég hírnevét, neve egybeforrt a pontossággal és megbízhatósággal."
Nem rossz, remélem anyagilag is megérte a szerzőnek!188.143.71.18 (vita) 2020. május 24., 12:16 (CEST)
replies: text: Átfogalmaztam a szöveget, teljesen ingyen. misibacsi*üzenet 2020. május 24., 15:02 (CEST)
Kár volt, de sebaj: még így is marad rengeteg röhögnivaló a magyar wikin :-D 188.143.71.18 (vita) 2020. május 24., 19:49 (CEST)
thread_title:  Marketing
Vita:Szeminol háborúk

message: Mivel elégé terjedelmes ez a szócikk, megfontolandó lenne külön szócikkekre bontani, ezt pedig átdolgozni a pun háborúk mintájára.‑Kavicsposta 2008. december 29., 16:47 (CET)
replies: text: Kicsit megformáztam, kijavítgattam a helyesírást, formáztam, de az indián nevek helyesírásában nem vagyok biztos, ezeket javarészt úgy hagytam, ahogy voltak. Én is gondolkodtam a külön szócikkre bontásban, de nekem valahogy nem tűnnek "háborúnak" ezek az összecsapások, ezért végül is nem raktam külön szócikkbe őket. – Perfectmiss vita 2009. február 15., 09:49 (CET)
thread_title: Külön szócikkre bontás
Vita:Szokásjog

message: Azért tettem rá, mert nagyon jó lenne, ha egy jogtudományban jártas személy átnézné. Az állítások ellenőrzése, forrásolása miatt is, de azért is, hogy benne legyen a lényeg közérthetően, összeszedetten és talán még lexikoni stílusban is. Köszönet, ha valaki megszakérti ezt! Rob beszól… 2014. január 20., 14:17 (CET)
thread_title:  lektorsablon
Vita:A média által cigány bűnelkövetőkkel kapcsolatba hozott bűnügyek listája

message: White power csapatunk jóvoltából újabb rasszista, hangulatkeltő szócikkel bővült a magyar wikipédia. Előre a "magyar wikipédia mint szélsőséges és radikális portál" megnevezésig! Mozo vita 2008. április 21., 09:13 (CEST)
replies: text: Köszi, ez az abszolúte előítéletmentes beszólásod qrvra jól esett – Villanueva vita 2008. április 21., 09:25 (CEST)
Bizonyára annak a cigány családnak is jól esik ennek a szócikknek a léte, amelyiknek annyi a havi jövedelme, mint amennyit mi csak internetre kifizetünk. Nagyon jól esik nekik, hogy a magyar gárda a wikipédiából gyűjtehet muníciót a megnyilvánulásai alátámasztására. Persze tudom, a cigányok nem olvasnak wikipédiát, mert ez csak az olyan középosztálybeli fehéreknek adatik meg, mint amilyenek mi is vagyunk, akik cigánybűnözésről diskurálunk üres óráinkban egy habos kávé meg a napi sajtó olvasása közben. Mozo vita 2008. április 21., 09:52 (CEST)
Igazából azt nem látom át, hogy miért van szükség erre a listára. 
Nyilván nem cél szélsőséges megnyilvánulásokhoz muníciót adni. De mi egyébre jó, egy ilyen lista?
Kalpet vita 2008. április 21., 11:02 (CEST)

text: A külön lista szerepe az lehet, hogy a CB-ről folyó diskurzus egy – amúgy jól elkülöníthető – ágát fizikailag is külön mederbe terelje, hogy megszűnjön az ezzel kapcsolatos szerkesztési háború. Ha a lista nem gyarapodik, akkor nyilvánvalóan előbb-utóbb bedolgozandó lesz a CB cikkbe. Eddig semmilyen atrocitás nem történt itt. A Wikipédia a szélsőségeseké is. – Villanueva vita 2008. április 21., 16:39 (CEST)
replies: text: : A Mozo által felvetettek a lista létére vonatkoznak nem a helyére. A szerkesztési háborúban igazad van, mint ahogy abban is hogy a wikipedia mindenkié, a szélsőségeseké is. Ugyanakkor itt is vannak fokozatok. Úgy vélem hogy egyik jelenlévő, résztvevő szerkesztő sem kiván részt venni cigányság elleni hangulat keltésben, mindenki objektiv tájékoztatásra törekszik, még akkor is ha eltérnek a vélemények arról, hogy ez konkrétan hogyan is valósuljon meg. A helyzet az hogy egy ilyen listát valóban jól lehet használni olyan - alkotmányellenes - célokra melyekkel nagy valószinűséggel se te se én, se egyikünk sem ért egyet.

text: :A kérdés az hogy van e olyan más cél ami kellőképpen fontos ahoz hogy mindezek ellenére igazolja a lista létjogosultságát.

text: : Szigorúan személyes véleményem szerint a szerkesztési háború elkerülése nem ilyen.

text: : Üdv! Kalpet vita 2008. április 21., 18:08 (CEST)

text: Így van, a wikipédia mindenkié! Várjuk szeretettel a faj- és idegengyűlölő szócikket! Mozo vita 2008. április 21., 18:10 (CEST)
LoL :) A mindenkié kifejezés úgy vélem a szerkesztőre vonatkozik nem a szócikkre :) Attól hogy valaki szélsőséges nézeteket vall, még nem feltétlenül biztos hogy képtelen az NPOV irányelv betartására. Kalpet vita 2008. április 21., 19:57 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A média által cigány bűnelkövetőkkel kapcsolatba hozott bűnügyek listája
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Magyar Sziget

message: A jegyárak fejezet illik a lexikonba? Ilyen alapon be lehet írni a hardverekhez, autókhoz, szállodákhoz stb. is. Nekem kissé reklámízűnek tűnik. – Trevor vita 2008. április 21., 18:54 (CEST)

message: A Magyar Szigetről pár éve az Origo is tudósított, flash videó felvétellel, ahol a körben ülő kopasz ifjak a "Hiába futsz zsidó, úgyis utolérlek!" illetve a "Fut az iccig, fut Galíciáig!" kezdetű nyilas rigmusokat skandálták. A testnevelési program pedig gyakorló kézigránátok célba dobásából állt rajzolt Dávid-csillagokra. Erre valahogy nehéz ráhúzni a "kulturhális rendezvény" címkét! 82.131.210.163 (vita) 2010. július 21., 11:39 (CEST)
thread_title:  Barnainges-mosdató szócikk
Vita:Szent Márton-dóm (Pozsony)

message: javaslom beszúrni a következőt: 
1536-tól a Szent Márton dóm lett a Magyar Királyság koronázási temploma, melynek szentélyében 1563-tól 1830-ig tizenegy királyt, köztük Mária Teréziát, és nyolc királyi feleséget koronáztak meg ebben a sorrendben:
    Miksa (1564-1576) 1563 IX.8.
    Mária (Miksa felesége) 1563.IX.9.
    Rudolf (1576-1608) 1576.IX.25.
    II. Mátyás (1608-1619) 1608.XI.19.
    Anna (II.Mátyás felesége) 1613.III.25.
    II. Ferdinánd (1619-1637) 1618.VII.1.
    Eleonóra (II. Ferdinánd felesége) 1622.VII.26-
    Mária Anna (III. Ferdinánd 1. felesége) 1638.II.14.
    IV. Ferdinánd (1646-1654) 1647.VI.16.
    Mária Eleonóra (III.Ferdinánd 3. felesége) 1655.VI.6.
    I. Lipót (1657-1705) 1655.VI.27.
    I. József (1705-1711) 1687.XII.9.
    III. Károly (1711-1740) 1712.V.22.
    Erzsébet Krisztína (III.Károly felesége) 1714.X.18.
    Mária Terézia (1740-1780) 1741.VI.25.
    II. Lipót (1790-1792) 1790.XI.15.
    Mária Ludovika (I. Ferenc 3. felesége) 1808.IX.7.
    Karolina Auguszta (I. Ferenc 4. felesége) 1825.IX.25.
    V. Ferdinánd (1835-1848) 1830.IX.28.
thread_title:  Királyok, akiket megkoronáztak a Dómban 

message: A cikk végét ez a mondat zárja; "A templom 2002. november 11-étől nemzeti kulturális emlék." Mivel azonban Pozsony kb. 250 évig Magyarország fövárosa is volt, jó lenne egyértelmüen utalni rá, hogy kinek a nemzeti kulturális emléke is a templom és miért.Rácz Róbert vita 2013. január 7., 17:44 (CET)
replies: text: Kedves Rácz Róbert! A Magyar idők című lapban így írt erről Käfer István irodalomtörténész, egyetemi tanár: „A szlovákok elől is elrejtette a politika Szvatopluk korábbi értelmezését, miszerint „Uhorsko”, azaz Magyarország királya volt. A szlovákok ősei azért hívták be a magyarokat, hogy szabadítsák fel őket a morvák elnyomása alól. Részt vettek a magyarok kalandozásaiban, és ha derekasan harcoltak, osztoztak a zsákmányon, a rosszul küzdő magyarok pedig szolgák lettek. A bajor püspököknek a pápához írt panaszlevelében olvasható, miszerint a pogány magyarokkal szövetségben keresztény morva-szlávok is harcoltak. Itt kezdődik a felföldi, árvai, liptói, turóci nemesi családok eredete, akik mindvégig a Szent Korona hűséges alattvalóinak vallották magukat.” Valószínűleg ilyen merész értelmezések indokolják az „Uhorsko” kulturális emlékek szlovák nemzeti emlékekké válását.– Inritter vita 2018. szeptember 1., 09:47 (CEST)
thread_title:  Nemzeti emlék
Vita:Peter Gustav Lejeune Dirichlet

message: "Miután Dirichlet otthagyta a Berlini egyetemet, katedráját Ernst Kummer vette át. Kummer életcélja a Fermat-sejtés bizonyítása volt, és 1843-ban bemutatott egy bizonyítást Dirichletnek, aki hibát talált benne. Kummer az „ideális számok” elméletének megalkotásával részben kijavította a hibát, miáltal a bizonyítás sikerült minden 100-nál kisebb kitevőre."
Én írtam be Filep nyomán, de mióta ez a forrás egy teljesen más formában mondja el a történetet, épp Kummwer javára, kivettem, talán csak egy buta anekdota. Kapcs.Ford vita 2012. április 29., 20:50 (CEST)
thread_title:  Fermat-tétel rossz bizu
Vita:Alberta (tartomány)

message: Biztos, hogy szükésg van a cikkcímben szereplő "(tartomány)" kiterjesztésre? A többi kanadai tartomány cikkcímében nem szerepel ilyen.– Korovioff vita 2008. július 28., 14:16 (CEST)
thread_title: Cikkcím
Vita:Májgyulladás

message: Ez a szócikk kizárólag a vírusos májgyulladásról ír, a más kiváltó okok miatti (pl. alkohol, toxinok, autoimmun betegség), gyulladásról egyáltalán nem (egyetlen félmondat van csak a bevezetőben: "más károsító hatások is okozhatnak"), valamint a vírusos májgyulladás esetén is azt a látszatot kelti mintha kizárólag Hepatitis vírusok okozhatnák, említést sem téve más vírusokról (pl. cytomegalovírus, Epstein-Barr vírus, a sárgaláz vírusa, lásd :en:viral hepatitis). 89.132.194.169 (vita) 2020. február 27., 02:36 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Szent Péter esernyője (regény)

message: kössz a segítséget!!!!! -az ötletgazda 
Szerintem jó, tényleg összefoglalja a lényeget. :)
thread_title:  Vélemények 

message: Nem konzekvens a szócikk e-tekintetben. Legyen egységes? Van erre vonatkozó irodalmi szócikkekkel foglalkozó műhely irányelv? A Gyuri kicsit könnyíti talán az olvasást.  Mugli Visszajelzés 2020. április 23., 18:55 (CEST)
thread_title:  Wibra György vagy Wibra Gyuri
Vita:Brčkói Körzet

message: Nem hiszem, hogy Barkának kéne hívni. Maradjunk a szerbhorvát nevénél.  Szajci reci 2008. április 22., 13:21 (CEST)
Az oldalt visszaneveztem Brčkói Körzetre, a Barka elnevezéssel soha nem találkoztam, a Google sem ad rá kis semmit, talán valamilyen középkori elnevezésről van szó. Azért érdekes itt a Wikipédián, hogy Jajce a magyaros Jajca alakban szerepel, Bihać rövid időn belül Biháccsá transzformálódott. Ezek a középkori magyar befolyásra utaló magyarosított alakok, nekem borzasztóan régiesnek tűnnek. Ennyi erővel Tuzlát átnevezhetnénk Sónak (ha ilyen szócikk épp nem lenne). A gyakorlat tényleg nem egységes, Rijeka pl. mostan Fiume, Pula meg Póla, azonban Split mégsem Spalato, és Dubrovnik sem Ragúza... Miért is? Cukor vita
thread_title: Barka vs. Brčko

message: A körzet nem kisbetű kellene hogy legyen (mint mondjuk a megye)? – Antissimo vita 2008. július 23., 13:29 (CEST)
thread_title: Kis-nagybetű
Vita:21-es főút (Magyarország)

message: A 21-es út nagyon nem halad át Hatvan közepén, meg lehet nézni akármilyen várostérképen pl. itt. – Trevor vita 2008. április 22., 17:50 (CEST)
replies: text: Ha az út egyszer 65 km, akkor hogy lehet 93 km? – Madura Máté vitasarok 2009. április 27., 19:00 (CEST)
replies: text: :A magyar szakasza 65 km, szlovákiai folytatásával (71-es út) együttt 93 km. 91.83.26.68 (vita) 2022. október 9., 20:51 (CEST)

message: A cikkben számos olyan állítás található, amelyek nem bizonyítottak, de olyan súllyal bírnak, hogy a világhálón elterjedve kárt okozhatnak. Ezért a következő mondatokat a cikkből eltávolítottam, amíg nem hoz valaki forrást hozzájuk:
*1866-ban az út helyén még egy kocsinyomni út volt 1900-ban készült el az első magyar faborítású főút Budapest-Hatvan-Selmecbánya szakaszon.
replies: text: :Hát ez teljes marhaság. Faborítású főútról még soha nem hallottam, főleg egy könnyen megmunkálható vulkáni kővel gazdagon ellátott vidéken. A Budapest-Hatvan Selmecbánya útvonal pedig leginkább Budapest-Szeged-Székesfehérvár autópálya nyomvonalára hasonlít. Tudtommal akkor még főutak sem voltak.
*1920-ban betonréteget kapott az út.
replies: text: :Tudtommal az első magyar betonút a Budapest-Dorog-Bécs útvonal volt, az is csak később készült el. Fájl:A Budapest-Bécs állami közút betonoása.jpg (1928)
*1940-ben kapott aszfaltréteget.

text: :Nincs forrás.
*1965-ben a nagy 21-es elkerülő  amely a hevesi és a dél nógrádi falvakat kerüli el.

text: :az 1961-ben lezárt Új Magyar Lexikon Mf-R kötetének 204-ik oldalán már szerepel az út a jelenlegivel azonos nyomvonalon.
*2002-óta 2*2- sávosítják.

text: :Ez mit jelent? Az M3-as 1980valahányas magnyitásakor már kiépítettek egy szakaszt, de az út fentebbi szakaszai azóta is kétsávosak. Hol van szó erről? 
– Beroesz  2009. szeptember 21., 11:47 (CEST)
thread_title:  Bizonyítatlan állítások sokasága
Vita:Amazing Grace

message: "Gyakran adják elő temetkezési szolgáltatásoknál"- ez mi a bánat? ki nem tud fogalmazni?
A cherokee indiánok temetési szertartását tette egyszerűbbé.(írja a cikk író.)
Egy biztos, Newton nem kapitány volt, tessék megnézni legalább az angol Wikipediában. - De pap lett, megbánta rabszolga-kereskedését.(értelmeztem a cikket!)
A Járatlan Útban (M. Scott Peck, Park Kiadó) rögtön a Kegyelem nevű fejezet kezdetén ott van négy versszak szabadabb fordítása. Szerintem nagyon szép. Ilyenkor be lehet írni vagy a copyright ilyen kis részletekre is vonatkozik? G.
A YuuTube.hu több előadói változatát közli a MŰ-nek. Partmoso vita 2020. január 6., 17:00 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Debrecen városrészei

message: "Téglavető a nevét a téglagyártás előtti időkről kapta, mikor kézzel „vetették” a téglát. A 19-20. századfordulón nincstelenek szállták meg a Tócón túli területet, az ún. Kakasló-dombot és viskókat építettek parányi telkeken. Akadályozták a város zavartalan fejlődését, mert iparépítésre kijelölt területbe ékelődött be. Az 1930-as években részlegesen közművesítették. Mai nevét az 1849. augusztus 2-ai debreceni csata magyar tábornokának állít emléket. A telep jelenleg elmaradott, rossz hírű, népi megnevezése „Citromsziget”, az ott lakó kisebbségre utal, bár megindult a változás, kedvező irányba. // Az előző mondat teljesen hibás! Tartalmilag. A Nagysándor telem soha nem volt "Citromsziget, és a a "Citromsziget sem volt Nagysándor telep. Már nem elmaradott, és a rossz híre is csak az emberek fejében létezik. //"
Ez honnan van?– Linkoman vita 2012. január 31., 09:21 (CET)
replies: text: Nem tudom. Nincstelenek lakóhelyeként el tudom képzelni és hogy zavarta a téglagyárat és a házgyár (1970-es évek) kiépítését. Azt szintén nem tudom, hogy a téglaégetés a városban mikortól datálható (legalább két téglagyár volt), de az biztos, hogy a téglavetés (tipikusan vályog) vele párhuzamosan haladt. Az Nagysándor telep tényleg a tábornokról kapta a nevét, viszont elmaradottsága viszonylagos. Tény hogy ma sem a legkultúráltabb városrésze Debrecennek, sok (volt) a cigány származású lakó („szlömösödés”/en:slum). Onnan egy részük kiköltözött/szegregált a Biczó István kertbe (külterület). De számszakilag nincs infóm erről. Én is úgy tudom, hogy a „citromsziget” a Nagysándor (volt). Az is tény, hogy pejoratív értelmet a szubjektivitás ad neki, de ez ellen sokat nem lehet tenni. Városfejlesztési kérdés. --Gyantusz vita 2012. február 2., 14:29 (CET)
thread_title:  Citromsziget
Vita:Budapest gyógyfürdői

message: Megkezdtem ennek a lapnak az átszerkesztését, de még több ponton bővíteni fogom (gyógyvíz összetétele, a gyógyfürdők épületei, valamint egy teljesen új szakasz a gyógyfürdők medencéiről, szaunáiról). Várom a javaslatok, megjegyzéseket. --HOGATT vita 2012. augusztus 10., 11:15 (CEST)
Vita:Széchenyi gyógyfürdő

message: Megmondaná valaki szakértő (illetve beleírná a cikkbe), milyen stílust képvisel ez a fürdő mint épület? Ádám ✉ 2008. november 19., 19:47 (CET)
thread_title:  Építészeti stílusa 

message: A szócikket  kiegészítettem, átszerkesztetem. A szerkezetnél az általam korábban írt Lukács fürdő szócikket vettem alapul, szerintem érdemes lenne a többi budapesti gyógyfürdőről szóló cikket is ilyen szerkezetűvé tenni. A felújítás rész pl. szerintem az épület részhez tartozzon, ne a történethez. A képtárat is kiegészítettem, szerintem kicsit sok a légi fotó, de nem volt szívem kivenni őket. Várom a javaslatokat, ha valaki úgy gondolja, hogy érdemes lenne a szerkezeten változtatni, vagy van ötlete, hogy lehetne még jobbá tenni a cikket Attila 2012. július 31., 19:07 (CET)
Üdv, a segély sablont ne használd, ha már megfelelő a cikk! Feleslegesen riasztja a szerkeszteni vágyókat.
Sutka99 Danger! 2012. augusztus 19., 13:13 (CEST)
Szia! Rendben, a jövőben nem fogom. --HOGATT vita 2012. augusztus 22., 21:40 (CEST)
thread_title:  Átszerkesztés, megjegyzések
Vita:Tűnyalábos fenyő

message: Pontosan melyik forrás mondja, hogy a Pinus = répafenyő? :O SyP 2008. április 23., 14:35 (CEST)
* Pallas Nagylexikon
* A nyitvatermők
Nem szakmai:
* Az ünneplő falu
stb. — Google 111 találat
Természetesen az újkeletű „hosszútűs fenyő” alakot is elfogadhatónak tartom, mint ahogy még vagy három másikkal sincs baj azon kívül, hogy nem használják. Viszont az irodalom kb. harmada mindközönségesen erdei fenyőnek, ill. erdeifenyőnek nevezi, és ez megengedhetetlen, mert nemcsak egy faj, de egy fajcsoport nevével is egyezik.
P/c vita 2008. április 23., 14:54 (CEST)
Nade bocsánat, nem nemzetségről szól a cikk? Úgy érzem, elmosódnak itt a fogalmak faj, nemzetség, "fajcsoport" között. SyP 2008. április 23., 22:16 (CEST)
De, a cikk nagyon határozottan nemzetségről próbál szólni. ha áttekinted a forrásokat, azok bizony egyszerre szólnak erről a három kategóriáról úgy, hogy abból legalább kettőnek azonos a neve. Ez a fajcsoport attól válik aranyossá, hogy a különböző szerzők más-más fajt jelölnek a fajcsoport nevével — ezért aztán jelenleg pl. mandulafenyő nincs is a cikkben, mert két szerzőnknél az más-más faj.
Ezekről az undorító fajcsoportokról (mandulafenyő, cirbolyafenyő, erdeifenyő, feketefenyő, selyemfenyő, diófenyő??, sárgafenyő??) még keresek megbízható irodalmat — egyelőre hiába. 
P/c vita 2008. április 23., 23:06 (CEST)
Ennek egyfajta megoldása lehetne, ha nem sikerül jó forrásokat találni hosszú távon, hogy ha Pinus néven futna a cikk. Nekem se tetszik, de legalább egyértelmű. Jó éjt, SyP 2008. április 23., 23:21 (CEST)
Az a szó túl könnyen érthető/értelmezhető félre, sikamlós felhangokkal. Magyar nyelvű szócikk címének semmiképp se ajánlanám.
P/c vita 2008. április 24., 12:02 (CEST)

message: A Wikipédia-vita:Növények műhelye helyen igyekszünk megfelelő érveket találni a tűnyalábos fenyő névre való átnevezésre. Ha szeretnél hozzászólni, tedd meg vagy itt vagy ott!– Yera vita 2013. február 27., 09:41 (CET)
Mivel két hónap alatt nem egészültek ki az információk, vettem a bátorságot és átneveztem. Ha a jövőben még szóba kerül a nemzetség elnevezése (átnevezése), érdemes átfutni az előző hivatkozás bejegyzését. 
Megjegyzések: a Pallason kívül a fentebbi hivatkozások is az erdeifenyőre mint fajra vonatkoztatják a répafenyő elnevezést, az egyiknek (A nyitvatermőknek) szerzője nem ismert. Ha a nemzetség névadó fajának neve megegyezik a nemzetség nevével (a legismertebb nevével), akkor szerintem a legegyszerűbb lenne a címben melléírni (Fenyő nemzetség), ahelyett hogy...– Yera vita 2013. április 29., 16:18 (CEST)
thread_title:  Átnevezési javaslat tűnyalábos fenyőre 

message: Kétszer szerepel a listában, különböző tudományos nevekkel, de én ehhez nem értek, nem tudom szétszálazni. Pasztilla 2019. május 9., 10:56 (CEST)
thread_title:  Tengerparti fenyő
Vita:Tavaszi hadjárat

message: A szócikket erősen át kell fogalmazni helyenként, mivel jelentős része az igencsak kétes lábakon álló 1848-1849-es forradalom és szabadságharc szócikkből lett átemelve; de a legjobban egy tavaszi hadjárat kép hiányzik belőle. A tartalom a megadott irányokban könnyen továbbfejleszthető. -Gepi vita 2008. április 23., 15:37 (CEST)
thread_title: Javítás

message: LOL ezek szerint nemzeti wikipédiák vannak, ahol mindenki a saját nemzeti-romantikus történetszemléletéből írja le az eseményeket. Fantasztikus, biztos ez volt az alapítók célja, minden nyelven teljesen máshogy interpretálni ugyanazt. – 2A02:AB88:1C2:DD80:994A:94B2:FED9:84C6 (vita) 2019. október 13., 11:52 (CEST)
thread_title:  "A tavaszi hadjáratot osztrák szemszögből nézve a Ludwig von Welden szócikkben lehet elolvasni"
Vita:Somló Bódog

message: :Munkásságát lexikonba illő módon kellene bemutatni és nem ilyen esszé-jelleggel.--Lexi vita 2008. április 23., 16:35 (CEST)
replies: text: Egyetértek.– Mártiforrás 2009. január 31., 21:41 (CET)

message: .... Öngyilkos lett, mert lelkében nem bírta feldolgozni a trianon-i, Magyarország elleni ítéletet.--80.99.200.230 (vita) 2013. május 19., 11:07 (CEST)
thread_title:  Életpályája
Vita:Kanári fenyő

message: A címében szereplő kanári helyhatározó vagy nem? Mert ha nem, egybeírandó. Diabypaláver 2008. április 23., 17:37 (CEST)
szvsz helyhatározó, ott van, hogy a Kanári-szigeteken nő. – Alensha  üzi 2008. április 23., 17:39 (CEST)
Gugli:
kanárifenyő — 1 találat;
kanári fenyő: 9830 találat.
Így hívják (nem helyhatározó, hanem a két szóból álló név része — engem pl. Fügedi Ubulnak hívnak; ebből a Fügedi nem helyhatározó):
P/c vita 2008. április 23., 18:04 (CEST)
Oké, így értettem a helyhatározót. (Mármint hogy a szigetekre utal, és az -i végződés miatt nincs újabb -i a végén, nem pedig a madárról van elnevezve. Kösz a választ. Diabypaláver 2008. április 23., 18:05 (CEST)
thread_title:  Helyesírás 

message: " Felhős napokon egy-egy fenyő mintegy 1500 liter vizet juttat így a talajba, és ebből csak mintegy 800 liternyit használ föl" : èrdemes lett volna az adatok forràsàt megnevezni (pl. jeepsafari vezetö mondta) Abszurd szàmok! – ‎Swotch üzenőlapja  2010. április 29., 11:47 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Forráshiány
Vita:Eurypteridák

message: Apró megjegyzés: feloldandó ellentét, hogy a szöveg skorpióolló fosszíliáról beszél, a képen látható eurypteridának azonban nem alakult ollóvá az első pár lába (nincs is ollója). Üdv, – Korovioff vita 2008. április 23., 17:58 (CEST)
thread_title: Kép-szöveg disszonancia

message: A cikkben azt írja, hogy régebben alosztály volt, most meg osztály, az angol wikiben pedig simán rendként kezelik. Ez egy picit zavaros, tisztázni kellene a rendszertant.Föld-lét vita 2010. június 17., 18:52 (CEST)
thread_title:  osztály/alosztály vs. rend