Vita:Aztozás

message: Leíró nyelvészet vs. előíró nyelvészet. SyP 2007. május 6., 23:36 (CEST)
Attól tartok, a pápábbnál is pápább, illetve a liberálisabbnál is liberálisabb akarsz lenni. Lásd a válaszomat itt. Adam78 ✉ 2007. május 7., 02:07 (CEST)
Én feljövök érte a síri világból 
Az éj közepén, s oda leviszem azt...
– شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. augusztus 1., 16:22 (CEST)
Poetica licentia… Ádám ✉ 2008. augusztus 2., 23:55 (CEST)
Vagy csak még nem volt, ami tiltotta volna az aztozást... – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. augusztus 8., 23:07 (CEST)
Idézet a cikk végéről:
replies: text: A fenti leírás a legtöbb esetben segít meghatározni a szövegbe illő formát, de a különféle árnyalatok kifejezésére ezektől eltérő alakokra is találunk példákat a szépirodalomban, népköltészetben, amelyek hátterében itt nem említett tényezők húzódnak meg – ezekről l. alább Szepesy Gyula tanulmányát.
Nem ártana elolvasni a hivatkozott tanulmány szóban forgó fejezetét (az interneten is elérhető), és akkor nem kéne kiragadott idézetekkel dobálóznod – miután a szerző nálad lényegesen több szöveghelyet vizsgált át.
A szócikk egy hagyományos nyelvi tendenciát kíván bemutatni. Ha mereven követni akarod (vö. hiperkorrekció), az éppúgy stílustalanságra vezet, mint ha teljesen figyelmen kívül hagynád. A költői szabadság ugyanis azt is jelenti, hogy ha egy íróember igazán jól ismeri a szabályokat, akkor azt is tudja, mikor és hogyan hághatja át őket. Akinek pedig nincs különösebb érzéke a nyelvi finomságokhoz, az jobb, ha marad az ökölszabálynál. Érted már? (Hogyha csak kötözködni akarsz, arra én nem vagyok vevő.) Ádám ✉ 2008. augusztus 9., 00:15 (CEST)
Ennek ellentmond, hogy ilyen hamar felcsattantál. Nem állítottam semmit, csak érdekességképpen hoztam fel a példát, az aztozás vagy hiánya (én sem aztozom) semmilyen tekintetben sem kavarja fel a lelkivilágomat, és nem gondoltam volna, hogy bárkiét is :) – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. augusztus 9., 00:57 (CEST)
Az enyémet speciel felkavarja, mint ahogy „a ház felállványozott” típusú mondatok is. A cikkben egyébként sok érdekes példa található pró és kontra egyaránt; a legérdekesebb talán egy Jókai-idézet a legvégén. Ádám ✉ 2008. augusztus 9., 10:17 (CEST)
Sziasztok! A következő jutott eszembe, bár lehet, hogy nem ebben a szócikkben kellene felvetnem, de egyre többször mondják azt az egyetemi oktatóim egy matematikai kifejezésre (egyenletre, mátrixra stb.), hogy "ő" egy sztochasztikus differenciálegyenlet, "ő" egy altér, "ő" egy egységvektor. Na most ehhez mit szóljak..? Ha esetleg van erről véleményetek, szívesen várom. Pius vita 2008. december 20., 11:53 (CET)

text: Pius, az ilyen használat csak vicc. Humor. Tréfálkozás. Jópofiskodás. Nem érdemes kiakadni rajta.:) Zigomer trubahin vita 2012. március 1., 23:20 (CET)

message: Nem minden fókusz topik, ahogy nem minden topik fókusz. Tehát fókusz vagy topik a helyes szakszó? (Ez a 2. bekezdésben szerepel, zárójelben.) Továbbá feltételezem, hogy a példában szereplő hibák csak vélt hibák. Alfa-ketosav vita 2021. május 11., 16:37 (CEST)
thread_title:  „szakszóval fókusz vagy topik” 

message: Nagyon nem tetszik ez a megfogalmazás, tényként akarja beállítani, hogy a cikkíró szerint valami nyelvhelyességi hiba. A "nyelvi tendenciákról" meg sokszor kiderül, hogy 500 éve is "tendencia" volt, meg nem is igazán vizsgálhatóak a feldolgozott írott szövegek hiányos reprezentativitása miatt. 
Át kéne fogalmazni úgy, hogy ez egy nyelvhasználati ajánlás. Milyen esetekben sérti (ha egyáltalán) a megértést, mikor érdemes megfogadni stilisztikai szempontból (pl. egyes műfajok esetén).149.200.68.47 (vita) 2024. május 6., 11:29 (CEST)
thread_title:  mi értelme?