Vita:Németh László (író)

message: 
Életműve a XX. század magyar irodalmának szinte legjelentősebb irodalmi része. Hogy lehet ezt a mondatot hullámosan aláhúzni (kétszer - az egyik stiláris)? OsvátA.
replies: text: Javasolom vagy
* még legalább 20 kiváló magyar íróhoz beírni ezt a szöveget vagy
* törölni.--Linkoman
Én úgy látom, Eizensteinnel kapcsolatban ugyanez a mondat nemigen bánt benneteket. Ezt is említettem az illető vitalapján. Mellesleg a fenti mondatot a kritika tényleg meg szokta fogalmazni (pl. irodalomtankönyvekben elég gyakori), és semmilyen oldalról sem szokás vitatni. De valóban törölhető, ha megegyezünk abban, hogy az összes többi hasonló mondat is szabadon törölhető a Wikipédiából. Az én szerintem ésszerű javaslatom az, hogy alakítsuk át felsőfokról alapfokra, és úgy rendben lesz (mivel azt nem vitatjuk gondolom, hogy jelentős író volt, bármit is értsünk ezen [én általában kényszerűen azt szoktam érteni, hogy közismert, mivel más megfogható, objektív értelme ennek a kifejezésnek nem nagyon van]. Gubb 2005. március 27., 11:59 (CEST)

message: András, elmagyarázánád ezeket a szerkesztéseidet? Miért kellett törölni a külső hivatkozásokat, az idézetet, a kategóriát, sőt a dátumból a hónapot-napot? A fenti (értelmetlen) mondatot is te írtad bele. Meg ezt is: "egy szép, de hideg asszony történetét írja meg, aki meggyilkolja férjét egy megtörtént bűneset alapján" - tehát egy megtörtént eset alapján gyilkolja meg. És még a Babitscsalt is "kijavítottad". Ez már majdnem vandalizmus. --f.adam 2005. március 27., 14:10 (CEST)
replies: text: Ki beszélt itt Vasércesiről (Eisenstein, bocs)? Még a felsőfok is maradhat, "az egyik legjelentősebb írója" stb. szerkezetekben. A gond a "szinte legjelentősebb"-bel van, de nekem ez kevésbé fáj, mint sok minden, ami pl. AF óta bentragadt a magyar Wikiben.--Linkoman
replies: text: :Ha egyáltalán én vagyok az az András, aki meg van szólítva itten: büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy semmit nem töröltem.  Stiláris kérdésem volt, van: hogyan hangzik ez a végtelenül pongyola mondat a ti fületeknek: az irodalom szinte legjelentősebb irodalmi része? Békérdés: leír-e vagy értékel (is)-e egy lexikon szerintetek? E békérdésben persze én is bizonytalan vagyok. "Jelentős", "nagy", kiemelkedő", "fontos", stb., ezek bizonyos személyeknél, felfedezéseknél, stb., szerintem is jó és kellő szavak. (Ha meg nem én lettem megszólítva, akkor is. Akkor sem.) OsvátA. 2005. március 27., 16:34 (CEST)
replies: text: ::Igen, rólad van szó. Az, hogy a te szerkesztésed után lett ebből ez, az kétségtelen, mutatja a laptörténet. Az a verziói, ami a szerkesztésed után keletkezett, nagyon hasonlít az cikk első változatára, bár nem egyezik meg vele pontosan, mert a név félkövér, és benne van a csonk és a lektor jelzés is. Lehetséges, hogy valahogy véletlenül ezt az első változatot olvastad, beletetted a csonk és a lektor jelzést, és elmentetted? Szinte biztos, hogy ez a kavarodás oka, úgyhogy meg is védelek magammal szemben: tényleg nem te voltál. De arra azért jöjjünk rá, hogy hogy történt? --f.adam 2005. március 27., 17:37 (CEST)
*A csonk és a lektor stimmel. És mintha a belső linkeken is javítottam volna..., egyik-másik meg még most is hibádzik. De nem nyúlok már bele. Sokkal nagyobb és sokkal vitatottabb író volt Németh László annál, hogy itt és most, nálunk, fel kellene e vitát újítani. Ma már magyar klasszikus, és kész. Egyszerűen csak rövid (=kevés), és slampos a cikk (szerintem.)Üdv OsvátA. 2005. március 27., 18:04 (CEST)

text: Visszaállítottam a rossz mentésed előtti állapotra és beletettem a csonk jelzést. --f.adam 2005. március 27., 18:15 (CEST)
replies: text: ::Kösz, üdv (van az úgy, hogy az ember elszúrja...) OsvátA. 2005. március 27., 18:24 (CEST)
Csonk ez még? GB 2005. december 15. 18:23

message: * Életrajz: átnézendő,lektorálandó
* Művei: hiányos, nem teljes lista, pályakép teljesen hiányzik
* Szakirodalom: hiányzik
* Forrás: hiányzik
Kata 2006. április 30., 20:35 (CEST)
thread_title:  Megjegyzések későbbi javításokhoz 

message: Kibővítettem az anyagot, próbáljuk meg nem elkenni Németh intellektuális és erkölcsi felelősségét, amely 1943-tól megváltoztatta az ő sorsát, s az ő egész életművéhez való viszonyulást, az ok az 1943-as szárszói beszéd egy évvel a zsidó genicídium előtt. Utalt arra, hogy majd azok a zsidók, akiket majd nem sikerül megsemmisíteni, bosszút fognak állni. Ezek tények. E fölött nem óhajtok vitát nyitni, bár tényleg nem egy nyílt szimpla rasszizmusról van szó, hanem magyarsági etnocentrizmusról, amelyet Németh már mintegy egy évtizede érlelt, s kifejtett korábban is a korszak szellemének megfelelően.--Márti 2007. május 16., 11:38 (CEST)
thread_title:  Németh 1943-as szárszói metaforája 

message: *Forma: A szócikk nyelvezete néhol elég harmatos (lásd akár a fentebbi példákat), egy alapos újrafogalmazás nem ártana neki.
*Lektor: A magam forrása a maga forrásaival eltérni látszik a cikkben amúgy források nélküli egy-két állítástól, rádiós, újságírói ill. írói karrierjével kapcsolatban. (dátumok, események sorrendje, ok-okozati összefüggések apró eltérése) érdemes az egész cikket átnézni, mennyire pontos, helytálló --Vince blabla :-) 2007. október 11., 00:17 (CEST)
thread_title:  Forma és lektor