Vita:Nyiszli Miklós

message: Mégis miféle értéke lehet egy olyan hagymázas kitalációnak amiben ilyenek szerepelnek: "Furcsa formájú gyárkéménynek látszik, de ami megdöbbent, az a 8-10 méteres lángoszlop, mely száján, a négy sarokra elhelyezett villámhárítók között tör elő. Találgatom, miféle pokol konyhája lehet az, amiben ilyen nagy tűzre van szükség? Hamar ráeszmélek. A krematóriumok országában, vagyok, Németországban"?
replies: text: Tavaly a Magvetőnél jelent meg a boncolóorvos visszaemlékezéseinek forráskritikai lábjegyzetekkel ellátott kiadása. Vági Zoltán szerkesztette, írta a bevezető tanulmányt és a lábjegyzeteket.

text: A fenti szöveg a 93. o. található, ehhez kapcsolódik a 81. lábjegyzet: „A kéményekből kicsapó lángokat számtalan túlélő és a :Sonderkommando több tagja is említette visszaemlékezésében, a lángok méretével kapcsolatban Nyiszli túloz”.

text: „Nyiszli tévedései, pontatlanságai, hibái jelentős részben érthetők, magyarázhatók. Helyenként persze zavaró a szerző egy-egy nyilvánvaló túlzása.” (34. o.) -- Ulrich von Lichtenstein vita 2017. június 19., 08:01 (CEST)
Nem lenne rossz valahogy a szövegbe is tapintatosan belefogalmazni, hogy a mai történettudomány a Nyiszli Miklós lágermemoárjait enyhén szólva nem tekinti történelmi forrásnak. Nyiszli Miklós konfabulál, vagyis a saját élményeit összekeveri a másoktól hallott, olvasott értesülésekkel, illetve az ezekből levont következtetésekkel, spekulációkkal. Különösen megdöbbentő, hogy patológus létére nincs tisztában azzal, hogy mitől haltak meg az elgázosítottak. A Zyklon–B-ről úgy tudja, hogy „a beszórt anyag cyclon, vagy chlór szemcsés formája”, holott ez egy már akkor is közismert rovarölő készítmény volt, hidrogén-cianid hatóanyaggal. Sajátos, hogy az elgázosítottakon tapasztalt tüneteket is ennek megfelelően konfabulálja (heves orrvérzés stb., a klórmérgezés tünetei) A Saul fia című film emiatt kezdődik úgy, hogy a főhős éppen a vért sikálja fel a gázkamrában. Felmerül a kérdés, hogy Nyiszli egyáltalán látott-e elgázosítást? Megnéztem az angol illetve a francia WP cikkeit, mindkettő megemlíti ezeket. – Villanueva vita 2017. június 19., 11:53 (CEST)
Itt olvasható a mű: Dr. Mengele boncolóorvosa voltam – Nyiszli Miklós – Villanueva vita 2017. június 19., 12:21 (CEST)
Angol nyelvű Wikipédia: "Historian Gideon Greif characterized Nyiszli’s writings as among the “myths and other wrong and defamatory accounts” of the Sonderkommando that flourished in the absence of first-hand testimony by surviving Sonderkommando members.Gideon Greif and Andreas Kilian, “Significance, responsibility, challenge: Interviewing the Sonderkommando survivors” Sonderkommando-Studien, April 7, 2004, <http://www.sonderkommando-studien.dt/artikel.php?c=forschung/significance> (September 19, 2008).]
"
Francia nyelvű Wikipédia: « Le livre de Miklós Nyiszli, écrit rapidement après les faits, aurait pu être un témoignage de première importance, mais Nyiszli mélange son propre témoignage avec ce dont il se souvient des Sonderkommandos et tout ce qu'il a entendu et qu'il suppose être vrai. De plus, il ne différencie pas dans ses écrits ce dont il a été témoin, et ce dont il a entendu parler : tout est mis sur le même plan. » – Villanueva vita 2017. június 19., 13:52 (CEST)

text: Már hogyne lenne történeti forrás, tényszerűen ott volt. Az, hogy a beszámolója mennyiben pontos, megint egy más tészta. Erre való a forráskritika. Az, hogy nem ismeri orvos létére a Zyklon-B összetételét, az égvilágon nem jelent semmit. –  Zimmy  2017. június 19., 14:21 (CEST)

text: Persze, ez rendben van, ugyanannyira forrásértékűnek tekintendő, mint bármely más holo-túlélő visszaemlékezése. De csakis annyira. – Villanueva vita 2017. június 19., 17:32 (CEST)
thread_title:  Dokumentumértékű?