lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Török Aurél

message: * az MTA szerint szeptember 2-án 
* a Magyar Életrajzi Lexikon szerint szeptember 1-jén 
google többet talál a szept. 2-re Alensha  * 2005. augusztus 25., 21:21 (CEST)
Valóban ellentmondásos, ezért is vettem alapul a "Magyar Életrajzi Lexikon adatát, mert az talán hitelesebb, mint egy honlapra felrakott adat.
JAK 2005. szeptember 6., 10:34 (CEST)
thread_title: Melyik napon halt meg?

message: A cikk nevét, az átirányításos lapok törlése után át kell nevezni Török Aurélra. Indoklás: Csak két ember használta a Ponori Thewrewk Aurél nevet. Ponori Thewrewk Aurél (csillagász), és az édesapja, Ponori Thewrewk Aurél. – VadszederkeMágika 2009. november 18., 08:46 (CET)
replies: text: Teljes mértékben egyetértek az átnevezéssel, valóban így használta a nevét. Csak azt nem értem, miért van továbbra is szükségünk az (orvos) egyértelműsítőre? Pasztilla 2009. november 18., 13:45 (CET)
replies: text: :Pontosan így van, töröljük. – VadszederkeMágika 2009. november 18., 22:10 (CET)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Fantasztikus labirintus

message: A film eredeti címe nem A fantasztikus labirintus? A másik dolog, amit észrevettem, hogy a cikk goblinokat és goblinkirályt említ, a filmben viszont manókirály és manók szerepelnek. Darvulia vita 2011. október 22., 21:43 (CEST)
(bocs, most veszem csak észre.) címet nem tudom, felőlem átnevezhető. magyar szinkronja két különböző van a filmnek, az egyikben manó van, a másikban kobold, na most a goblin szigorúan véve egyiket sem jelenti, azért hagytam meg (pár magyar fórumon, amin szó volt a filmről, eléggé összecsaptak a két fordítás hívei, jobb a békesség :) Alensha 2013. június 6., 01:16 (CEST)
Az eredeti szinkronban "manó" a megnevezésük, átírtam erre. misibacsi*üzenet 2013. szeptember 14., 23:15 (CEST)
thread_title: Észrevételek
Vita:Hallucinogén gombák

message: A nagyon alapvető marhaságokat töröltem, de nem vagyok gombaszakértő, egy hozzáértő szerkesztő megírhatná a cikket. Alapvető javítások indoklása:
1953-ig szinte csak mondákból, legendákból ismerték ezeket a növényeket. - ez már csak azért sem igaz, mert Európában is rengeteg hallucinogén gomba található. Arról nem is beszélve, hogy a gombák nem növények...
Mivel steril körülményeket kell biztosítani a gomba számára, ezért eléggé nehéz termeszteni őket. - nem tűnik valószínűnek hogy természetben például steril körülmények között nőnének...
A csattanó maszlagról csak annyit, h semmi köze a gombákhoz... A légyölő galóca hatóanyaga pedig a muszkarin és az iboténsav, és nem tartozik a Psilocybe nemzetségbe.
Arról nem találtam semmit, hogy az aztékok neveztek-e el gombáról istent (egybént úgy rémlik h igen), de biztos h Xochipilli nem az. Kenadra vita 2010. január 14., 17:59 (CET)
thread_title: javítás

message: A cikk forrásai nem tudom mennyire megbízhatóak... Az egyik (az axelero-s) egy viccgyűjteményes honlapon van fenn... Az iqdepo-s pedig egy igencsak megkérdőjelezhető, ál- és paratudományokkal foglalkozó foglalkozó magazin honlapja... Többek között az antigravitávó és a két Mars bolygó összeesküvés-elmélete mellett található meg az a cikk, amire a hivatkozás mutat. :D Viszont az adsite jónak tűnik, és a Kémiai Intézet tájékoztatója is biztosan korrekt. Kenadra vita 2010. január 21., 15:50 (CET)
thread_title:  Források 

message: Így forrás nélkül elég gyanús szócikk. az LSD szerint Hofmann (akinek a neve is el volt írva ebben a műremekben) 1938-ban vont ki először gombából hallucinogén anyagot, ebből a szócikkből azonban az derül ki, hogy 1953-ig nem is tudták, hogy létezik ilyesféle (ami alapból nem igaz, hiszen a dél-amerikai indiánok tudták). Szóval elég tudománytalan. December vita 2010. január 13., 11:46 (CET)
Ps.: A csattanó maszlag csattanós maszlagnak volt írva, a többit már el sem olvastam. December
thread_title: Gyanús dolgok

message: hogy a wikipédia amely (aki) annyira odafigyel a szerzői jogokra, a tartalmi források feltüntetésére, egy kábitó hatású gombákról szól szócikket nem zárol korhatár szerint. Vagyis fiatal kamaszok, olvasni tudó gyereke is elolvashatják és akár kedvet is kaphatnak ehhez a droghoz.
Az önök felelőssége hatalmas abban ha ezek az infók olyanhoz is eljutnak akik még nem felnőttek jogi értelemben és észbeli képességük is könnyen befolyásolható.
– 91.82.156.26 (vita) 2018. november 16., 08:08 (CET)
még tartalom forrásokat is megjelölnek azoknak akik nem teljes körűen tájékozódnak a wszócikk alapján 
Szomorúan olvasom, hogy a jelenlegi állapot helyett nem javasoltál jobb megoldást. A szócikkben benne kell lennie a lehetséges ártalmaknak, tehát ha azok nincsenek leírva, akkor jogosan reklamálhatsz. misibacsi*üzenet 2018. november 16., 15:44 (CET)
thread_title:  Szomorúan látom
Vita:Sífutás a 2010. évi téli olimpiai játékokon

message: Szerintem az orosz, ukrán és fehérorosz versenyzők neveinek átírásához hasonlóan a kazahokat is egy az egyben kiejtés szerint kell magyarba átírni, mert szintén cirill betűs írást használó nemzet. – Joeyline üzenj nekem 2010. március 22., 11:17 (CET)
thread_title:  Cirill betűs írású nemzetek sportolói neveinek az átírása
Vita:Gyerekeknek szóló tévéadók listája

message: Az Animax nem gyerekcsatorna. Ifjúsági csatorna, amin reality-k és animék -, azaz japán animációs filmek - szerepelnek. Az animék többsége is felnőtteknek készül. Az animék el vannak látva korhatárokkal. (Volt 18-as is, de 16-osból jelenleg is sok van.)
CsepeLee fiú vita 2010. január 13. 19:35 (CET)
Atyaúristen! De még ha az is lenne, akkor is tele van hibával ez az egy sor! 20 órától hajnali 2 óráig tart az Animax adása. Az Adult Swim, a TCM, és a Cartoon Network helyett az AXN-es csatornák a társak. (AXN, AXN Sci-Fi, AXN Crime.) Az író nézzen már utána a dolgoknak, és ne javítsa vissza.
A többi se piskóta. Pl. "animációs rajzfilm". Rajzfilm = animációs film.
CsepeLee fiú vita 2010. január 23. 09:50 (CET)
Rajzfilm = animációs film, de animációs film ≠ rajzfilm! --áкos9702 posta 2013. március 2., 20:30 (CET)

message: A cikken egy kis átalakítást végzek:
*hiányzó csatornák berakása 
*logók berakása, tárcsatornák kivétele (esetleges visszarakása)
*oldaltartalom átalakítása 
--dr.Garfbob10(2)  labirintus 2012. október 9., 21:07 (CEST)
thread_title:  Átalakítás
Sablonvita:Földrengés infobox

message: Az infobox fejlécének sötét-szürke színe miatt egyes kijelzőkön nehezen vagy egyáltalán nem lehet látni a szöveget rajta. Én barnára vagy pirosra cserélném. Zetrs vita 2010. január 13., 20:23 (CET)
thread_title: Szín
Vita:Tehetetlenségi nyomaték

message: Ezek nem közelítő képletek! Integrálszámítással levezethetők mind, pontosan annyi lesz az adott testekre a tehetetlenségi nyomaték. Sok könyvben szerepel ilyen táblázat, ahol nem csak ezekre a testekre van megadva a pontos képlet. Sok esetben van k*M*R^2 alakjuk, de nem mindig, ezekről nem esik szó, és a szekció azt a benyomást kelti, hogy mindig ilyenek. Ha lesz egy kis időm, szívesen összeszedem őket, ha más nem csinálja meg addig, most sajnos nem érek rá. – Srrrgei vita 2010. január 13., 20:41 (CET)
Egy kérdés: ha megcsinálom őket, a levezetéseket beírjam ide? Nem tudom mennyire lényegesek a cikk szempontjából, többnyire 1-2 sorosak. – Srrrgei vita 2010. január 13., 20:49 (CET)
replies: text: Látom ez a rész azóta is így maradt... Egyéb hiba is van a szövegben: " R sugár pedig a test legtávolabbi pontjának távolsága a forgástengelytől" - miközben a [Tehetetlenségi_nyomatékok_listája] cikkben máshogy szerepel (ott a helyes). Pl a középen megforgatott rúdnál a teljes hossza lesz az R (másik cikkben L). Még integrálni sem kell, hogy belássuk (kétszeres hossz a négyzeten az négyszeres R^2) Hoe Maco vita 2016. november 7., 09:38 (CET)
replies: text: : Kösz a visszajelzést, de szerintem javítsd bátran, mert úgy látszik mások nem javították eddig. misibacsi*üzenet 2016. november 7., 17:16 (CET)
thread_title: Közelítő képletek
Vita:Ethnofil

message: Az Ethnofil.hu tartalmának a szócikk szerzője, Weil Zoltán a jogtulajdonosa.:
Az ethnofil.hu domain whois rekordja
domain: ethnofil.hu 
domain-használó:     Private person 
domain-használó: Weil Zoltán 
hun-id: 1000827810 
admin-kontakt: 2001202230 
tech-kontakt: 2001202231 
zone-kontakt: 2001202232 
névszerver:   ns2.246.hu 
névszerver:   ns.kraeta.hu 
regisztrálva: 2009-10-14 23:01:08 
Ezért kijelentem, hogy hozzájárlok a Wikipédián is az Ethnofil.hu-n található tartalom használatához.

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ethnofil – Cassandro  Ħelyi vita 2010. január 24., 16:59 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Volkswagen Passat

message: Most bukkantam rá erre a cikkre! 
Én üzemeltetem Magyarországon a Passatklub.hu-t.
Az oldalon található "Modelltörténet" menüpontból nyugodtan meríthettek információt!
Én viszont csak nagy körültekintéssel javaslom az ott található információk felhasználását - nagy része nem saját munka, így a klub üzemeltető nem jogosult engedélyezni az itt történő közzétételt. PallertiRabbit Hole 2011. március 21., 03:33 (CET)
thread_title: Javaslat

message: Ezt a sablont 2013-ben tették be a cikkbe. Én a cikket átolvastam és nem találok semmit amit részrehajlásnak lehetne nevezni; talán a cégelnök nevére nem kellene hivatkozni, de a tervező nevének megemlítése nem abnormális, vagy részrehajló. Azt javaslom tehát, hogy a cégelnök nevére való hivatkozás törlése után a sablont eltávolíthatjuk. LouisBB vita 2015. március 3., 07:28 (CET)
thread_title:  Részrehajló sablon 

message: Óriasi: az első után mindjárt a hatodik generáció jön, azt hiszem jogosan mondom, hogy aki ezt a szócikket létrehozta az egy slendrián, nem törődöm, igénytelen szerkesztő! Nem kötelező szócikkeket vagy autós szócikkeket szerkesztenie annak, aki nem akar vagy nem ért hozzá, horribile dictu nem is erdekli! Az viszont elgondolkodtató, hogy ez így itt van hevenyészetten, hiányosan, hosszú-hosszú évek óta és senkit nem érdekel. Vander Jtömb 2023. szeptember 1., 02:57 (CEST)
thread_title:  Generációk
Vita:Kritikus tömeg (szociológia)

message: Eredetileg a fizikából vett fogalom...
Ez nem egy fizikából vett fogalom, hanem egy fizikai fogalom. Jelenleg a cikk csak az átvitt értelméről, másodlagos jelentéséről (szociológia?) szól. Arról is lehet a végén egy szakaszban írni, de ennek a cikknek elsősorban a kritikus tömegről kellene szólni. – CsGábormegbeszélés 2010. január 14., 15:14 (CET)
Amíg a fogalom definíciója egy mondat, és a csak távolról kapcsolódó biciklis mozgalom, és a "századik majom" nevű áltudományos elmélet (http://en.wikipedia.org/wiki/Hundredth-monkey_effect) egy-egy bekezdést kap, addig ezt a cikket nyugodtan lehet törölni, mert több hátránya van (félretájékoztat), mint előnye (még az az egy mondat is hülyeség). Nem vagyok admin, de szerintem ez a cikk törlendő. Cucuka vita 2010. március 1., 11:04 (CET)
"A „kritikus tömeg” kifejezést a fizika „találta fel”. Újabban előszeretettel emlegetik a tudományos kutatás eredményességének előfeltételei között."
Az első mondat helyesebben hangzana úgy, hogy "A kritikus tömeg egy fizikából átvett fogalom,"
A második mondatnak azonban (így) semmi értelme, és nem lehet ennyiből kitalálni, hogy mire gondolt a szerző. Vagy valamiféle forrást kellene hozzá találni, esetleg az eredeti szerzőnek bővíteni, vagy törölni.
– 178.48.180.206 üzenőlapja  2011. augusztus 30., 12:50‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title: Lektor
Vita:Filmes munkakörök

message: Az art director és a látványtervező nem ugyanaz, lásd ezt a linket erre vonatkozólag Apród vita 2019. március 16., 06:27 (CET)
Régen-régen még magyarul készítették a filmek felratait. Úgy emlékszem, az art director ott művészeti vezetőként szerepelt. MZ/X vita 2019. március 17., 12:11 (CET)
thread_title:  Art director
Vita:Filmfesztiválok listája

message: Hiányosnak tűnik, pl. Toronto. --Tudor987 vita 2015. augusztus 17., 23:49 (CEST)
thread_title:  Hiányos 

message: Remélem figyeli valaki a vitalapot... szerintem jócskán félrevezető, hogy a "Hely" oszlopban a fesztiválok [[Ilyen-Olyan Filmfesztivál|Településnév]] módon vannak feltüntetve... van ennek értelme?... nem lenne sokkal célravezetőbb az [[Ilyen-Olyan Filmfesztivál]] ([[Településnév]]) vagy [[Településnév]] ([[Ilyen-Olyan Filmfesztivál]])?! Mert most olyan, mintha a települések szócikkei pirosak lennének, ami nem igaz! Fauvirt vita 2019. március 30., 13:10 (CET)
thread_title:  Hely
Vita:Zeneesztétika

message: A mai napon (szinte) csak a tartalomjegyzéket hoztam létre. Hamarosan tartalommal is megtöltöm a cikket, ha beszereztem a megfelelő szakirodalmat. Ötleteket, javaslatokat addig is szívesen fogadok! szekelyga vita 2010. január 14., 23:05 (CET)
Ilyenkor ki szoktunk rakni a cikkre egy építés alatt sablont. – Hkoala  2010. január 14., 23:08 (CET)
thread_title: feljavítás
Vita:Makett

message: A cím és a bevezető témája a makett, a cikké a vasútmodellezés. Szét kéne  szedni a kettőt. Karmelaüzenőlap 2010. január 15., 13:09 (CET)
thread_title:  Lektor 

message: Létrehoztam a makettezésről, mint otthoni hobbiról szóló szócikket. A jelen szócikk tartalma így innentől szükségtelen, ráadásul makett nem csak az otthoni hobbi eredménye lehet. Tehát a jelen szócikk tartalma csak igen szűk része a címnek. -- 94.21.75.218 (vita) 2013. május 1., 03:58 (CEST)
thread_title:  Téma
Vita:Sója Miklós

message: Források hiányában kétséges a cikk tárgyának nevezetessége. – Malatinszky vita 2010. január 15., 18:18 (CET)
thread_title:  Nevezetesség? 

message: A szöveg sok helyen nem enciklopédikus, pl. - tanítás: írás-olvasás, késsel villával enni - 25.p - focicsapat, felszerelés az FTC-től - 33. p. Inkább jegyzetféleségnek néz ki. – Timish  sablongyári üzenőfal  2010. január 17., 00:11 (CET)
thread_title:  lektor sablon 

message: Köszönöm az észrevételeket. A forrásokat feltüntettem, a saját jegyzeteimet eltávolítottam a szövegből. Az anyagon még dolgozom. Egy kérdésem is van: hogyan lehet képet betenni a szövegbe? Biztos nagyon egyszerű, de nem jöttem rá, hogy hová kell feltölteni. A Picasában lehet a képem pl? Üdv, Nyírő András 2010 jan. 17.
thread_title:  Köszönet 

message: mindent kitöröltem, véletlenül. Hogy lehet ezt visszacsinálni? Nyírő András
Rendbehoztam. Karmelaüzenőlap 2010. január 17., 02:02 (CET)
thread_title:  Bocsánat 

message: Köszönöm a javításokat, a helyreállítást, jó itt dolgozni. – Andras.nyiro vita 2010. január 17., 08:51 (CET)
thread_title:  Tanulom 

message: Nem biztos, hogy jót tettem vele, de a nagyobb valószínűségre gondolva a születési helyet átjavítottam Tímárról (bőrrel foglalkozó mesterember) Timárra (szabolcsi község). Aztán ha mégsem jó, pontosítsa, aki jobban tudja. December vita 2010. február 7., 02:21 (CET)
thread_title:  Timár, Tímár
Vita:Vörösváry Ernő (egyértelműsítő lap)

message: Nem zárható ki, hogy a két Vörösváry egyazon személy volt, bár a professzor születését egy forrás más időpontra tette. Ugyanakkor jelentek meg kifejezetten biológiai tárgyú művek Vörösváry Ernő néven. December vita 2010. január 15., 20:10 (CET)

thread_title:  Törlési megbeszélés jegyzőkönyve
Vita:Zsidóadó (egyértelműsítő lap)

message: Úgy képzelem, a megfelelő helyesírás ez lenne: „zsidóadó”. SyP 2010. január 15., 21:31 (CET)
replies: text: Egyetértek, az egybeírt változat volna szerintem is a helyes. Pasztilla vita 2013. november 19., 22:27 (CET)

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. augusztus)
Vita:Borászat

message: Vannak benne helytálló dolgok, de eléggé pongyolán van megírva. Próbáltam javítgatni, de újat írni ésszerűbb volna.  - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 15., 22:01 (CET)
thread_title:  Pongyola 

message: Egyrészt a borászat egy tudományág (más is a wikidatája: Q297672), a borkészítés (Q213376) pedig egy technológiai folyamat, ezért külön választandó. Másrészt ami a szócikkben  az mindkettő és egyik sem (ilyen módon érthető, miért volt egy kalap alatt eddig), a benne foglaltak nem hamisak, csak logikailag vitathatóak. Megpróbálom letisztázni, aztán "szabad a rablás". ;o) Fauvirt vita 2014. augusztus 24., 13:07 (CEST)
A :borkészítésre rátettem egy építés alatt sablont, hogy ne töröljék, de a tiéd. Hidaspal vita 2014. augusztus 24., 19:51 (CEST)
thread_title:  Átalakítás
Vita:Szigetszentmiklósi TK

message: Wikipédia:Labdarúgásműhely/Szerkesztési elvek (műhely-ajánlás) – 2. Csapatok szócikkeinek szerkesztési elvei:
"2.1.2. A labdarúgó-egyesületek típusa: Számos egyesületi típus létezik (pl. Football Club, Sport Klub, Torna Club, Futbolnij Klub), mely a labdarúgó-egyesület hivatalos nevéből származtatható. A labdarúgó-egyesületek elnevezésekor az egyesület típusának kezdőbetűit rövidítve, pontok nélkül, nagybetűvel jelöljük. (azaz pl. FC, SK, TC, FK)"
Ezek alapján a Testgyakorlók Köre TK-ként írandó a szócikk nevében. 15 éve így csináljuk, semmi okunk változtatni. - Csurla vita 2019. június 24., 19:07 (CEST)
replies: text: A felszámolás alatt álló egyesület neve mind a helyi honlapon, mind a kormányrendeletben Szigetszentmiklósi Testgyakorlók Köre. 
Ha el akartok térni a hivatalos névtől a címben, ám tegyétek. De akkor Ti tértek el a hivatalos névtől és nem "szabálytalankodom". Jó érzés lehet, hogy 15 éve a tökéletesnek bizonyult szabályokat alkalmazzátok. Csak néha a külvilág a hivatalos nevekkel nem követi ezt. Sajnos. -.) --Linkoman vita 2019. június 24., 19:23 (CEST)
Miért kellene a teljes, hosszú nevet használnunk? Semmi értelme. Ahogy kezdetektől használjuk úgy életszerű és hasznos. A teljes név lehet átirányítás... - Csurla vita 2019. június 24., 19:42 (CEST)
thread_title:  Elnevezés
Vita:Ben Liebrand

message: A szövege enyhén szólva sem enciklopedikus, kérdésekkel a fejezetcímben... – Timish  sablongyári üzenőfal  2010. január 16., 00:50 (CET)
thread_title: Lektor sablon indoklása

message: Nem értem, hogy egy Dj munkásságát, hogyan lehetne másképp kifejezni.
Szerintem nincs vele semmi baj!
Köszönjük szépen!
replies: text: Csak annyi, hogy egy ép magyar mondat nincs benne. Légy szíves, hagyd rajta a sablont, hátha lesz kedve valakinek a dolgozatjavításhoz! – Pagonyfoxhole 2010. április 2., 18:39 (CEST)
thread_title:  Nincs vele semmi baj
Vita:Véna

message: A szakasz elsősorban a Prima Medica reklámozására született, nem ismert, hogy azon a weblapon ki milyen orvosi háttérrel írta az ott szereplő információkat, mennyire teljes az itt felsorolt betegségek listája, mennyire felel meg szakmailag stb. JSoos vita 2018. október 9., 21:33 (CEST)
thread_title:  Vénák betegségei
Vita:Sutura frontolacrimalis

message: Levettem a szubcsonk jelzést, mivel ez a cikk egy igen specifikus témát tárgyal: egyetlen koponyavarratot.
A jelen esetben egy sablon is bizonyítja: a koponyavarratok témájában a sablonban szereplő valamennyi varratnak külön szócikke van. Ennek a cikknek a szubcsonkká minősítése könnyen a törléséhez vezetne. 
De miért törölnénk? Talán azért, mert "túl rövid"? Ugyan már! Lexikoncikkek tartalmi értékét, teljességét csupán a betűk száma alapján megítélni nem szerencsés. (és ellentétes a lexikonépítés stratégiai céljával).
Megnéztem a sablon alá tartozó néhány cikket. Ezek is eléggé rövidek. 
Akit csak a szótagok száma érdekel, megnyugtathatom: ha csak ez a gond, azon egyszerűen lehetne segíteni -feltéve, de meg nem engedve - : ha ugyanis a kopnyavarratokról szóló összes cikket egyetlen cikké vonnánk össze, szép hosszú cikket kapnánk és a jenleg szubcsonnkal fenyegetett rész is szépen besimulna a többi varratról szóló részek közé...--Linkoman vita 2021. július 30., 11:32 (CEST)
thread_title:  Indokaim, hogy ez miért nem szubcsonk
Vita:Gozo

message: A cikk jelen állapotában is csonk? Igazából könnyen hozzáférhető - és közérthető - információt ennyit találtam hozzá. Részletekbe meg a településeknél kellene belemenni. Mit gondoltok?  Sudika Messaġġ 2010. január 16., 13:25 (CET)
A csonk sablon valamikor 2007-ben került rá, azóta a cikk sokat fejlődött, ezért levettem a sablont róla. Hasonló esetben össze kell hasonlítani a cikk akkori és mostani állapotát és annak megfelelően le lehet venni a sablont, vagy ha nem fejlődött eléggé, akkor rajta hagyni. misibacsi*üzenet 2010. január 17., 11:48 (CET)
thread_title:  Csonk?
Vita:Lehel kürtje

message: Ezt én kivettem, a fontosabb dolgokat belőle a megfelelő helyre beillesztettem (jászsággal való kapcsolat, megszólaltatás). Így megfogalmazva nem illik a cikk gondolatmenetébe, hiszen épp arról van szó, hogy semmi okunk feltételezni, hogy a jászkürt Lehel kürtje lenne. – Villanueva vita 2010. március 31., 17:55 (CEST)
Szerintem a "Kürtök Európában és másutt" fejezet sem tartozik ide, inkább a Kürt szócikkben lenne a helye. --Hkoala  2011. szeptember 5., 22:23 (CEST)
Az biztos, hogy külön fejezetként nem arról szól, ami a címe, ezért a szakaszcímet inkább megszüntettem. Ugyanakkor a kérdéses szövegnek szerintem itt (is) kéne lennie, mert segít a dolgot hangszertörténeti meg általános kulturális összefüggéseibe helyezni (olifant, méltóságjelvény). A Kürt (hangszer) szócikk most kimondottan a karikába hajlított csövű vadászkürtről meg a modern zenekari duplakürtről szól, oda nagyon erőltetetten lehetne csak betuszkolni. Ami igaz igaz, kéne írni a kürtről mint általános hangszertani kategóriáról egy cikket, abba ez nagyon is beleférne. – Villanueva vita 2011. szeptember 6., 09:39 (CEST)
thread_title:  Lehel kürtjének hangja
Vita:Ákos István (püspök)

message: Nem inkább Ákos nembeli István lenne a megfelelő címe? – Hkoala  2010. január 17., 14:51 (CET)
Lásd a kérdést felvetve itt. Bennófogadó 2010. január 19., 22:52 (CET)
A megbeszélés eredményeként átnevezve. Bennófogadó 2010. március 19., 17:03 (CET)
thread_title:  elnevezési segélykérés
Vita:Buzád István

message: Nem inkább Buzád nembeli István lenne a megfelelő cím? – Hkoala  2010. január 17., 14:59 (CET)
Lásd a kérdést felvetve itt. Bennófogadó 2010. január 19., 22:52 (CET)
A megbeszélés eredményeként átnevezve. Bennófogadó 2010. március 19., 17:03 (CET)
thread_title:  elnevezési segély
Vita:Nádorfa

message: Sok muraközi település egyedüli forrásaként a  van megadva, a szócikkek azonban több információt tartalmaznak, amelynek forrása nem lehet csupán a lexikon. A  Nádorfa szócikke például ennyi:
Nádorfa, Neradnovci (szlovén), Neradnóc: község Szlovéniában, a Muravidéken, Muraszombattól északra. Lakossága: 322 (szlovén; 1910), 160 (1991). Első írásos említése: 1387 (Neradnolch). 1919-ig és 1941–45-ben Magyarországhoz (Vas vármegye) tartozott.
Pasztilla 2010. január 17., 15:25 (CET)
replies: text: Igen, de mivel a Nádorfa név egyértelműen magyarosított, oda lehet írni, hogy magyarosították, mégha nem is írják a lexikonban. Néhány információ, mint a Vendvidéki köztársaság a cikkből kivehető. Van egy könyv ami külön foglalkozik sokkal részletesebben a muravidék (én nem Muraköz!) településeivel, az kellene, hogy meglegyen nekem, de sajnos nincs. Doncseczvita 2010. január 17., 15:30 (CET)
replies: text: :Ebben az esetben, mármint ha a pluszinformációk forrásolva fellelhetőek másik huwiki szócikkben, szerintem azt érdemes jelölni egy Lásd méggel. Pasztilla 2010. január 17., 16:19 (CET)
thread_title:  Forráshiány
Vita:Kisvilág-tulajdonság

message: Ezt a cikket össze kellene fésülni a Hat lépés távolság szócikkel. Erre van valami sablon. Szerintem lehetne a hat lépés távolságba beleolvasztani ezt. Ez segíthet azt a problémát is későbbre halasztani, hogy hogy van helyesen a kisvilág-tulajsonság helyesírása. - Árpi (Harp) ✎ 2010. január 17., 15:45 (CET)
A kisvilág-tulajdonság egy viszonylag jól meghatározott matematikai fogalom, a hat lépés meg egy kísérlet laza értelmezéséből származó urban legend-szerűség. Összevonni, főleg ebben az irányban, nekem elég rossz ötletnek tűnik. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. január 17., 17:05 (CET)
A nevét megoldottam, az összevonásra pedig van az  és a  sablon, már ha valaki szerint ez tényleg összevonandó... Bennófogadó 2010. április 27., 23:42 (CEST)
thread_title: Összevonás
Vita:Zsófia magyar királyi hercegnő (1136–1161)

message: Mivel a születés időpontja későbbi, mint a haláláé feltételezem, hogy valami nem stimmel (A forrásokban nem találtam adatot).
Duhos vita 2010. január 17., 16:06 (CET)
Az 1061 valszeg elírás 1161 helyett, arra javítottam. Alensha 2010. január 17., 17:11 (CET)
Valószínű, de a forrásokban erre nem találtam utalást.
Duhos vita 2010. január 17., 17:37 (CET)
thread_title: Halálának időpontja