Vita:Kezdőlap/Archívum20071231

message: Hello. Is there anyone on Hungarian Wikipedia who can help me with a certain historical problem? It's about Charles Martel of Anjou. Thanks in advance (sorry for using English). --PE 2007. augusztus 31., 21:35 (CEST)
replies: text: Hi, I recommend you Alensha, she is perfect in English, perhaps she can help you. :) --TheMexican (escríbeme) 2007. augusztus 31., 21:39 (CEST)
Szvsz ennek az angolzászlós dolognak nem túl sok értelme van; aki nem tud magyarul, úgyse találja meg a kép- és információtenger közepén. (Plusz a legtöbben szerintem a kocsmafalra vagy a közösségi portálra jönnek az interwikiken keresztül.) Átviszem a tartalmát a lap tetején levő angol eligazító szövegbe. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. szeptember 1., 01:00 (CEST)

text: Ehhez képest mondjuk a közösségi portálon tegnapi egy árva szó nem volt nekijek. – Bennó  (beszól) 2007. szeptember 1., 14:12 (CEST)
Én a kocsmafal eligazító lapjára már tettem egy angol szöveget, mert a legtöbben tényleg oda érkeznek. – Alensha  üzi 2007. szeptember 1., 15:18 (CEST)
thread_title:  English only; help needed 

message: új lapok -at be kellene tenni ide (angoloknál, ukránoknál ott is kint van): 
    * Kezdőlap
    * Közösségi portál
    * Kiemelt szócikkek
    * Friss változtatások
    * Lap találomra
    * Segítség
    * Adományok
--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. szeptember 1., 14:31 (CEST)
thread_title:  új lapok -at be kellene tenni a navigáció részbe (bal oldat) 

message: A kezdőlapon az interwikiknél miért nincs ott a latin? Vagy csak vak vagyok? --TheMexican (escríbeme) 2007. szeptember 1., 14:52 (CEST)
thread_title:  Latint kérek! 

message: A cím alatt, ennél a résznél:
*A magyar változatnak XX XXX szócikke van.
hiányolom a linket a lentebbi "Wikipédia más nyelveken" szakaszra. Szerintem mondjuk a "több mint 250 nyelven" szövegrészre lehetne tenni egy belső hivatkozást az oldal alján lévő dobozra. Ádám ✉ 2007. szeptember 2., 12:56 (CEST)
thread_title:  A többi nyelv említésénél jó lenne link a megfelelő dobozra 

message: A klassz új kezdőlapon sajnos van egy zavaró szépséghiba. Ugyanis sem 1024x768, sem 800x600-as felbontáson nem jó a Tartalom (portálok) rész. 1024x768-as felbontáson (amit talán a legtöbben használnak) a szakasz kicsit átlóg a jobb hasábba és egy nagy üres hézag látható. 800x600-as felbontáson pedig a szakasz a jobb hasábnak kb. a feléig lóg be. Lehetne javítani? Üdv, --Adapa 2007. szeptember 2., 13:20 (CEST)
Nekem 1280x800-as felbontáson teljesen jó :) Tényleg az 1024x768-as felbontást használják, hihi, de nekem nem teljesen jó, mert a TC UP pl. nem ír olyan felbontást... Amúgy nemtudom mi köze van a felbontásnak a TC-hez...
Aláírás: 81.183.201.57 2007. szeptember 14., 15:06 (CEST)
Hé, itt elég a kezdő <big>, hogy nagybetűs legyen? :P
thread_title: Csúnya probléma a kezdőlapon

message: Ha már ilyen szép szivárványos kezdőlapunk lett, nem kellenének a portál-ikonoknak is színesedniük? Ez a lila most nagyon kilóg. --- Raziel 2007. szeptember 3., 11:37 (CEST)
Egyúttal javaslom, 13 211. alkalommal (csak vicc), hogy a törökország és az arab világ portálok külön ikonolódjanak, biztos nem nehéz csinálni ilyeneket, én nem tudok, de örömmel venném, ha nem ugyanaz a kép jelölné mindkettőt, alásszolgájja. Armyyour üzenőfüzet 2007. szeptember 3., 11:43 (CEST)
thread_title: Portál ikonok

message: Helósztok, most véletlenül ránéztem a lapra explorerben, és széjjelvan csúszva!  Én Operát használok - abban tökéletes - de rengeteg ember használ explorert, és a wikipédia nem engedeti meg magánk, hogy velük kiszúrjon - lévén explorert használnak a legtöbben. Lehet persze, hogy csak az én explorerem van elcsúszva, de azért valaki nézzen rá... Üdv, --kisb92 -:vita:-  2007. szeptember 4., 19:39 (CEST)
replies: text: Ránéztem. Nálam is szétcsúszva. Eddig a portáloknál volt egy ménkű nagy fehér folt, most a heti történéseknél. Izgatottan várom a következő variációt:)). --Lily15 üzenet 2007. szeptember 4., 19:57 (CEST)
Tegnapelőtt még csak 800x600-as felbontásban jelentkezett a probléma (lásd feljebb), most már minden felbontásban. :-( --Adapa 2007. szeptember 4., 20:02 (CEST)

text: Én megmondtam hogy nézze át valaki okosabb A portálok (tartalom) könykupacának balra igazítása nem a legexplorer barátabb megoldással van megcsinálva, így az azért lett fehér folt, a többi meg még mindig a rossz programozás hibája, mert fentebb vagy kétszer, vagy háromszor megemlítettem hogy  Nézze át valaki olyan aki ért is hozzá, és ne csak nyersen (Ugye Bennó) rakjuk fel. --tttt8vita 2007. szeptember 4., 21:39 (CEST)
replies: text: :Vigyázz, ifjú jedi, a magadfajta fél fogamra se elég... – Bennó  (beszól) 2007. szeptember 6., 14:09 (CEST)

text: :Nem akaaaarok ifjú fogvájó lenni, és legföbbkép jedi nem, ellenben másokkal én gyülölöm az filmezési erő azon oldalát. Megkegyelmezel? Lééégyszi :) --tttt8vita 2007. szeptember 6., 16:04 (CEST)

text: Szerintem azért ez elég nagy felelőtlenség, átnézetlenül beizzítani egy új kezdőlapot, de ha már itt van, gyorsan kéne cselekedni... --kisb92 -:vita:-  2007. szeptember 5., 07:19 (CEST)
IE7 alatt normális, tessék váltani :-) ránézek majd, ha IE6 elé jutok. (Addig is +2 hiba: a portál rész fix szélsességű, és óriási lyukakat generál nagyobb monitoron; az egzotikusabb unicode karakterekből négyzet lesz exploreren (7-esen is). Ez utóbbit én huszárvágással oldanám meg: teljesen felesleges a magyar néven kívül mást is odaírni, arra ott az interwiki. (Amit szvsz kár volt lerövidíteni, de ez más kérdés.) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. szeptember 5., 13:05 (CEST)
Felfedeztem mi okozza a legújabb hibát. Ideiglenesen visszaállítottam a kezdőlapon a Sablon:KezdőlapEsemények sablonban az előző állapotot. Tttt8 új dizájnja sokkal jobb lenne, de a div tag miatt IE6-ban nem működik a dolog, mivel a 36. hét... sortól kezdve minden a jobb oldali hasáb alja alá ugrik. Tehát a div tag helyett valami más megoldás kellene. Egyébként egyáltalán miért van ez a szürke csík a ==...== fejezetcímeknél? A Tartalom (portálok) rész továbbra is javítandó. Mivel fix szélességű, 1280x1024 felbontáson a jobb oldalán csúnya üresség van (ahogy Tgr is mondja), 1024x768-as ezenkívül kicsit átlóg a jobb hasábba és alatta jelentkezik hatalmas üresség, 800x600-as felbontáson pedig a szakasz a jobb hasábnak kb. a feléig lóg be. --Adapa 2007. szeptember 5., 22:45 (CEST)
A sablonokban lehetőleg ne legyen formázás, hagyjuk meg őket könnyen áttekinthetőnek. A szürke csík az előző dizájn maradéka, a MediaWiki:Monobook.css-ben van. Mi legyen helyette? --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. szeptember 6., 13:37 (CEST)

text: Ami a többinél: pontozott csík, tttt8 találmánya, és elég jó. – Bennó  (beszól) 2007. szeptember 6., 14:09 (CEST)
A portálokat nem túl szép átmeneti megoldásként széthúztam, csinálok majd float-alapú designt. Addig is nézzétek meg kis felbontáson/IE-ben, nem csináltam-e semmi katasztrófát. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. szeptember 6., 13:39 (CEST)
Én IE7-et használok és ugyanúgy nagy fehér űr van a portálok box felső részében, szóval az IE7-ben sem jó. – El Mexicano (taberna) 2007. szeptember 6., 13:45 (CEST)
Nálam IE6-ban 1280x1024 felbontáson most tökéletes, de 1024x768-as és 800x600-as felbontáson ugyanaz a probléma, mint eddig. --Adapa 2007. szeptember 6., 18:24 (CEST)
Most már 1024x768-on is tökéletes. Köszönet érte az elkövetőnek. Már csak 800x600-as felbontásnál lóg át a Tartalom rész a jobb oldalra. Ez addig nem gond, amíg a jobb oldal tartalma nem ér le idáig, de később problémás lehet. Üdv, --Adapa 2007. szeptember 7., 22:18 (CEST)

text: Explorer 6, 1024x768: a "portálok" kerete lefelé egy nagy üres, fehér területet tartalmaz a szövegek alatt. Jobbra nem lóg át. misibacsi 2007. szeptember 10., 09:03 (CEST)

text: Ugyanez van nálam változatlanul az IE7-ben is 1024×768-ban. –  El Mexicano  (taberna) 2007. szeptember 10., 09:36 (CEST)

text: Nálam is megint rossz az 1024x768 is. (Nagy üres rész a portálképek alatt.) --Adapa 2007. szeptember 10., 10:06 (CEST)
thread_title:  Wikicímlap explorerben 

message: A Labdarúgásportál logója nagyon kilóg a többi közül ezért megcsináltam.  
A Labdarúgásportálnak lett készítve egy újabb, nagyobb felbontású változata (), kérem hogy mindenhol cseréljétek ki, ahol még az eredeti kép van (elvileg már csak a kezdőlapon kell lecserélni). Kösz, Zoli Halálcsillag 2007. szeptember 15., 13:07 (CEST)
thread_title:  Labdarúgásportál lógója 

message: Itt: → WP:KF-JA#WP:SZK Kezdőlapra kerülő lapok helyzetének rendezésére javallat. – kivBennó 2007. szeptember 25., 20:11 (CEST)
thread_title:  Javaslat a kezdőlapos cikkek új rendszerére 

message: Nálam most így néz ki (Firefox, Mac):
--- nyenyec ☎ 2007. szeptember 25., 21:09 (CEST)
thread_title:  Portálok dobozból kilóg a szöveg 

message: Tessék belerakni a fent nevezett dobozba a Wikipédia:Wikifogalmak szójegyzéke linket is! Lehetőleg a Segítség elé/után. Mileszmár, gyerünk, gyerünk :) --Vince blabla :-) 2007. szeptember 27., 15:58 (CEST)
replies: text: Az illető dobozt bárki szerkesztheti, csak keresd meg. :o) – kivBennó 2007. szeptember 27., 15:59 (CEST)
replies: text: :Bocsánat, mer nem is. Boro óta a főlapon van az a rész. :) – kivBennó 2007. szeptember 27., 16:02 (CEST)

text: :Lassan fogalommá válok, hej!  --Borovita 2007. szeptember 27., 18:40 (CEST)

text: Most benne van, de így: Wikiszótár.

text: Csakhogy a „Wikiszótár” kifejezést a wiktionary már lefoglalta magának, van is rá link az oldalon.

text: Javaslataim: „Wikifogalmak” vagy pedig „Szójegyzék”, esetleg „Wikiszavak”

text: 16pxKarmelaposta 2007. szeptember 29., 14:21 (CEST)

text: Nekem ezek közül a Wikiszavak, és a Wikifogalmak tetszenek a legjobban, de talán a Wikiröviditések és jó lenne. (Ha nem lenne ennyire nagyon hosszú :) )
A "Wikiszótár" a főoldalon még mindig kétszer, két értelemben fordul elő. Valaki átnevezhetné a súgót pl. Wikifogalmakra. – Gregorius Pilosus vita 2008. január 13., 00:00 (CET)
Kicseréltem Wikifogalmakra. Samat üzenetrögzítő 2008. január 13., 00:10 (CET)
thread_title:  Ismerkedés a Wikipédiával 

message: Jobboldalt:
*Lap találomra – ha nincs ötleted milyen cikket nézz át.
Ide kéne egy vessző az ötleted után. Szinte nagyon. Bináris ide 2007. szeptember 30., 20:13 (CEST)
thread_title:  Vesszőhiba a kezdőlapon 

message: :Kategóriajavaslatokról áthozva. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 3., 14:29 (CEST)
A javaslatot kiegészítem egy kicsit általánosabbal. Mostanában sok szó esik a kezdők szerkesztők megsegítéséről. Szerintem legalább ilyen fontos az olvasók segítése, ők mégis többen vannak. Nekem a legnagyobb problémám (volt, egy kicsit van, remélem nem lesz), hogy ha nem tudok egy szócikknevet pontosan, vagy egyszerűen egy témakörről írt cikkeket szeretném összegyűjtve átnézni, akkor a kategóriák alapján aligha találom meg azt, amit keresek.
1. Szerintem a kategóriák linknek nem alul, az "Ismerkedés a wikipédiával" doboz alján kéne szerepelniük (vagy nem csak), hanem a portálok alatt, esetleg HELYETT. Mert ha valaki keres valamit, a portálok alapján aligha találja meg, mert azok a wikipedia területének csak töredékét fedik le és mert a kategóriák szerinti keresés/felosztás szerintem elsősorban az olvasóknak szól, nem a kezdő szerkesztőknek. (Kezdőként állandóan a portálok között kerestem, hogy az engem érdeklő témakörökről milyen cikkek vannak, de nem találtam meg őket!)
2. A kategóriák bemutató mondatában szerintem a téma szerint megjegyzés félrevezető, hiszen nem mindegyik téma szerint csoportosít:
*Kategóriák – a Wikipédia valamennyi szócikke téma szerint csoportosítva. Bontsd ki az alábbi kategóriafát!
3. A kategóriafában a linkek sorrenjén és rendszerezésén is módosítanék, mert több dolog keveredik benne.
*Kategóriák téma szerint
*Kategóriák évek szerint
*Listák
*Wikipédia-adminisztráció
Ezután "Kategóriák téma szerint" pont alá gyűjteném a wikipédia tematikus felosztását. Ez kerülhetne a kezdőlap felső sávjába is (szerintem a portálok helyett, de ezzel biztos lesz, aki nem ért egyet).
Ezt utólag szúrtam be, de eszembe jutott: a "Kategóriák évek szerint" valójában listákat tartalmaz. Nem kéne őket egybedolgozni a "Listák" gyűjtőkategóriával???
4. A tematikus felosztáson belül szerintem nem helyes a Társadalom, Technika, Természet felosztás. Sokkal jobbnak tartanám a megszokottabb, használhatóbb "Természet", "Társadalom/Kultúra", "Tudomány", "Technika(Technológia?)/Alkalmazott tudományok" négyes felosztást (a commonsban valahogy így van). Utóbbi magyar elnevezésén lehetne finomítani (lásd hozzászólásom Kategóriajavaslatok-beli részét).
5. A "Technika(Technológia?)/Alkalmazott tudományok" témakörre vonatkozóan lásd hozzászólásom Kategóriajavaslatok-beli részét (Építészet kategória cím alatt).
Akinek jobb ötlete van, az írja le, mert én nem "könyvtár szakon" végeztem, de a jelenlegi állapot közel van a használhatatlanhoz. Samat 2007. október 3., 12:57 (CEST)
===Megjegyzéseim===
Többek között amatőr könyvtárosszerelem (= amatőr amatőr) is vagyok (mi nem), és egy ideje mélyen eltöprengtem a katrendszer használhatatlanságán. A következőre jutottam:
#A katrendszerrel az a baj a tetején, hogy meg akarja oldani az univerzum jelenségeinek tökéletes osztályozását, és ebbéli törekvéseit nem koronázza siker. :) Magyarul: tökre használhatatlan mindjárt az első csoportosítás a Társadalommal és egyebekkel. Túl szűk már első sornak is. Egyszerű teszt: próbáljátok meg ránézésre kitalálni, hol van ebben a főkategóriarendszerben a történelem és az irodalom... (és hogy hány lépésben lehet eljutni oda a tetejétől). Rossz tehát a rencer
#Mit lehetne tenni? Például átvehetnénk a közkönyvtárak számára egyszerűsített ETO-alapú raktári osztályozást, aminek viszonylag értelmes főcsoportjai vannak, és sokkal könnyebb benne a közlekedés. Az enwikiben kiépítettek egy ilyet, és nagyon jól bevált: :en:List of Dewey Decimal classes
#Ennek a rendszernek az a lényege, hogy nem bántja a főkategóriákat és nem kell hozzá átrendezni, csak a nézet lesz sokkal könnyebb, sokkal jobban lehet benne tájékozódni és értelmesebben.
#Itt a lista, hogy el tudjátok képzelni:
#* 0 Általános művek
#* 1 Filozófia
#* 2 Vallás
#* 3 Társadalomtudományok
#* 4 (jelenleg betöltetlen, régen itt voltak a szótárak)
#* 5 Természettudományok
#* 6 Alkalmazott tudományok
#* 7 Művészetek, sport
#* 8 Nyelv és irodalom
#* 9 Történelem, földrajz
Mint látszik, ez a szisztéma jóval közelebb áll ahhoz, ahogy a valós életben szoktunk keresni témák alapján, mint ez a roppant filozófikus Természet/Társadalom-rendszer, ami eltekintve attól, hogy filozófiailag roppant problematikus, gyakorlatilag használhatatlan. Amúgy is érdemes szétnézni egyébként az enwikiben a fenti lap környékén. – kivBennó 2007. október 3., 17:16 (CEST)
A felvetett problémák közül a negyedikre ez jó megoldásnak tűnik. Samat 2007. október 3., 18:15 (CEST)
 Samat és Bennó javaslatát --Adapa 2007. október 3., 18:04 (CEST)
Az ETO szerintem kimondottan esetlen (pl. miért van külön a földrajz a termtudtól, meg a történelem a társtudtól?), ráadásul a Wikipédia fő fókuszai közé tartozik a matematika, az informatika és a populáris kultúra, és ez a három éppen hiányzik belőle. Ami nem jelenti azt, hogy ne kéne bevenni a kategóriafába mellékágként (mondjuk egy "osztályozási módszerek" főkategóriába), de a fő útvonalat ne arra építsük. (És csak piszkálódásképpen: az ETO nem azonos a Dewey Decimal Systemmel.) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 3., 18:52 (CEST)
replies: text: #Piszkálódásnak ez ócska. De, azonos vele, csak annak a továbbfejlesztett változata. A Dewey-félét eredetileg csak TO-nak szokjuk emlegetni, az még nem egyetemes. De ha már itt tartunk, a raktári főcsoportok meg igazából egy harmadik rendszer, az egyszerűsített ETO alapján. Engedelmeddel azt gondoltam, hogy ez a része kevésbé érdekli a többieket, de ha kell, nekiláthatunk elmesélni... ? :)

text: #Viszont! Reméltem, hogy nyomban ki fog derülni, hogy vannak kiemelt területek, és hogy éppen arról mond le ez a rendszer, hogy mindent mindenhova besoroljon. A történelem azért van külön a társtudtól, mert kiemelten keresett, nem pedig azért, mert nem tartozik bele. A társtud az "egyéb társtud". Ki lehet emelni a matematikát külön, nem muszáj ragaszkodnunk ehhez a rendszerhez, de egyrészt elterjedt, másrészt elég jó. Az informatika, matematika és popkultúra fő fókuszvoltát honnan veszed egyébként? – kivBennó 2007. október 3., 18:58 (CEST)
replies: text: :Ja, és természetesen ezerféle eligazítást csinálhatunk, csak legyen legalább egy, ami jó. :) – kivBennó 2007. október 3., 19:03 (CEST)
Kezdetnek magyarítani lehetne ezt: :en:Wikipedia:Categorical index. – kivBennó 2007. október 3., 20:54 (CEST)
===Kezdet===
*User:V79benno/Kategóriaindex – itten van, el lehetne kezdeni magyarítani, tessék csak bátran, mindenkit szívesen látok a lapon. :) – kivBennó 2007. október 3., 21:09 (CEST)
===Egy másik osztályozás===
A :Commons:Category:CommonsRoot alatt a következő rendszerezés található a Topics-ot kinyitva:
*Academia
*Activities
*Belief
*Communication
*Engineering
*Events
*History
*Knowledge
*Nature
*Objects
*People
*Personal life
*Places
*Reference
*Society
*Technology
*Topic symbols
*Wikimedia
Nem gondolkodtam rajta, mennyire tökéletes avagy tökéletlen, de bízom benne, hogy ők már megtették.
Ezt is szabhatnánk saját igényeinkre... Samat 2007. október 4., 11:06 (CEST)
thread_title:  Samat javaslatai 

message: Többek között amatőr könyvtárosszerelem (= amatőr amatőr) is vagyok (mi nem), és egy ideje mélyen eltöprengtem a katrendszer használhatatlanságán. A következőre jutottam:
#A katrendszerrel az a baj a tetején, hogy meg akarja oldani az univerzum jelenségeinek tökéletes osztályozását, és ebbéli törekvéseit nem koronázza siker. :) Magyarul: tökre használhatatlan mindjárt az első csoportosítás a Társadalommal és egyebekkel. Túl szűk már első sornak is. Egyszerű teszt: próbáljátok meg ránézésre kitalálni, hol van ebben a főkategóriarendszerben a történelem és az irodalom... (és hogy hány lépésben lehet eljutni oda a tetejétől). Rossz tehát a rencer
#Mit lehetne tenni? Például átvehetnénk a közkönyvtárak számára egyszerűsített ETO-alapú raktári osztályozást, aminek viszonylag értelmes főcsoportjai vannak, és sokkal könnyebb benne a közlekedés. Az enwikiben kiépítettek egy ilyet, és nagyon jól bevált: :en:List of Dewey Decimal classes
#Ennek a rendszernek az a lényege, hogy nem bántja a főkategóriákat és nem kell hozzá átrendezni, csak a nézet lesz sokkal könnyebb, sokkal jobban lehet benne tájékozódni és értelmesebben.
#Itt a lista, hogy el tudjátok képzelni:
#* 0 Általános művek
#* 1 Filozófia
#* 2 Vallás
#* 3 Társadalomtudományok
#* 4 (jelenleg betöltetlen, régen itt voltak a szótárak)
#* 5 Természettudományok
#* 6 Alkalmazott tudományok
#* 7 Művészetek, sport
#* 8 Nyelv és irodalom
#* 9 Történelem, földrajz
Mint látszik, ez a szisztéma jóval közelebb áll ahhoz, ahogy a valós életben szoktunk keresni témák alapján, mint ez a roppant filozófikus Természet/Társadalom-rendszer, ami eltekintve attól, hogy filozófiailag roppant problematikus, gyakorlatilag használhatatlan. Amúgy is érdemes szétnézni egyébként az enwikiben a fenti lap környékén. – kivBennó 2007. október 3., 17:16 (CEST)
A felvetett problémák közül a negyedikre ez jó megoldásnak tűnik. Samat 2007. október 3., 18:15 (CEST)
 Samat és Bennó javaslatát --Adapa 2007. október 3., 18:04 (CEST)
Az ETO szerintem kimondottan esetlen (pl. miért van külön a földrajz a termtudtól, meg a történelem a társtudtól?), ráadásul a Wikipédia fő fókuszai közé tartozik a matematika, az informatika és a populáris kultúra, és ez a három éppen hiányzik belőle. Ami nem jelenti azt, hogy ne kéne bevenni a kategóriafába mellékágként (mondjuk egy "osztályozási módszerek" főkategóriába), de a fő útvonalat ne arra építsük. (És csak piszkálódásképpen: az ETO nem azonos a Dewey Decimal Systemmel.) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 3., 18:52 (CEST)
replies: text: #Piszkálódásnak ez ócska. De, azonos vele, csak annak a továbbfejlesztett változata. A Dewey-félét eredetileg csak TO-nak szokjuk emlegetni, az még nem egyetemes. De ha már itt tartunk, a raktári főcsoportok meg igazából egy harmadik rendszer, az egyszerűsített ETO alapján. Engedelmeddel azt gondoltam, hogy ez a része kevésbé érdekli a többieket, de ha kell, nekiláthatunk elmesélni... ? :)

text: #Viszont! Reméltem, hogy nyomban ki fog derülni, hogy vannak kiemelt területek, és hogy éppen arról mond le ez a rendszer, hogy mindent mindenhova besoroljon. A történelem azért van külön a társtudtól, mert kiemelten keresett, nem pedig azért, mert nem tartozik bele. A társtud az "egyéb társtud". Ki lehet emelni a matematikát külön, nem muszáj ragaszkodnunk ehhez a rendszerhez, de egyrészt elterjedt, másrészt elég jó. Az informatika, matematika és popkultúra fő fókuszvoltát honnan veszed egyébként? – kivBennó 2007. október 3., 18:58 (CEST)
replies: text: :Ja, és természetesen ezerféle eligazítást csinálhatunk, csak legyen legalább egy, ami jó. :) – kivBennó 2007. október 3., 19:03 (CEST)
Kezdetnek magyarítani lehetne ezt: :en:Wikipedia:Categorical index. – kivBennó 2007. október 3., 20:54 (CEST)
thread_title: Megjegyzéseim

message: *User:V79benno/Kategóriaindex – itten van, el lehetne kezdeni magyarítani, tessék csak bátran, mindenkit szívesen látok a lapon. :) – kivBennó 2007. október 3., 21:09 (CEST)
thread_title: Kezdet

message: A :Commons:Category:CommonsRoot alatt a következő rendszerezés található a Topics-ot kinyitva:
*Academia
*Activities
*Belief
*Communication
*Engineering
*Events
*History
*Knowledge
*Nature
*Objects
*People
*Personal life
*Places
*Reference
*Society
*Technology
*Topic symbols
*Wikimedia
Nem gondolkodtam rajta, mennyire tökéletes avagy tökéletlen, de bízom benne, hogy ők már megtették.
Ezt is szabhatnánk saját igényeinkre... Samat 2007. október 4., 11:06 (CEST)
thread_title: Egy másik osztályozás

message: Mi az értelme különvenni a történelmet és földrajzot a társadalom és természettudományoktól?
A másik problémám, hogy kilóg az egész jobbra nálam, túl széles.
-- nyenyec ☎ 2007. október 3., 21:24 (CEST)
replies: text: Valóban kilóg a XP+Exp7 és XP+Firefox2 mellett is, de ennél sokkal zavaróbb a Tartalom (Portál) doboz viselkedése lent. Ez máshogy néz ki Exp és Firefox alatt, de mindkettőben széthullik az oldal és csúnya. (Néhány sorral feljebb van egy képernyőkép már róla.) (UI: Lassan írok ->lemaradtam->szerk ütk.) Samat 2007. október 3., 21:44 (CEST)

text: Nem olvasol figyelmessen, fentebb ki van fejtve. Ez a rendszer nem a tökéletes katbesorolásra épül, hanem a keresett témákra. Azért vannak külön, mert őket külön is többen keresik, nem azért, mert nem tartoznak beléjük. Igazából a társadalomtudományok elé kéne az "egyéb", de az sok, és igazából nem megtévesztő, mindenki tudja, hogy a történelem társadalomtudomány. Speciel egyébként a földrajzról vita folyik, hogy az micsoda is pontosan, mint tudjuk, az a hagyomány, hogy a TTK-kon oktatják, összesen ötven éves. Azelőtt humán tudománynak számított. Ugyanilyen kérdéses a helye a régészetnek is. – kivBennó 2007. október 3., 21:35 (CEST)
replies: text: :A technikai részéhez én madár, pardon grácia fejemnek, valaki javítsa ki, hogy ne lógjon. Vagy mondja meg, hogy köll. :) – kivBennó 2007. október 3., 21:36 (CEST) Egyébként a kísérlet második fele egy zanza tartjegyzék lenne a mostani portállista fölé/mellé/helyette. – kivBennó 2007. október 3., 21:36 (CEST)

text: Mostan csináltam egy categorytrees disznóságot. Nem lehet olyat, hogy alapjáraton ne nyissa ki ezeket, csak a pluszjel legyen mellettük? – kivBennó 2007. október 3., 21:57 (CEST)
replies: text: :Hihhetetlen májer vagyok! Kinyomoztam, hogy egy  depth="0" paraméter köll neki, és akkor nem boncsa ki. (Kérem szépen a kitüntetéseket a vitalapomra...) :) – kivBennó 2007. október 3., 22:04 (CEST)
=== Történelem és földraz külön: miért? ===
* "Azért vannak külön, mert őket külön is többen keresik, nem azért, mert nem tartoznak beléjük"
Honnan lehet tudni, hogy mit keresnek külön? (tudtommal a névnapokat keresik a legtöbben, de azt nem látom a címlapon)
-- nyenyec ☎ 2007. október 3., 23:47 (CEST)
Jajj már, ki beszél folyton a wikiről? :) Akadj ki belőle most. Hát tényleg nem olvasol? Ez egy könyvtári reference-rendszer, aszerint vannak a főtémák, hogy amikor olvasmányt keresel vagy utána akarsz nézni valaminek, mik a jellemző területek. A rendszert nem én találtam ki, de fentebb elolvashatod némi kis fáradsággal. A Dewey-féle szisztémából alkotott könyvtári raktározásról már sokan elmondták, hogy kissé korszerűtlen, Tgr például a matematikát is külön venné. Ez csak egy viszonylag elterjedt csoportosítás, nálunk pedig kezdetnek van szánva részemről, át lehet szabni a wikiigényeknek megfelelően, lehet bővíteni stb. A rendszer alapötlete az, amit fentebb kifejtettem, hogy nem törődik a pontos kategóriákkal, hanem inkább abban gondolkodik, hogy amikor keresel valamit, milyen témakörök segítenek a behatárolásban. Tehát simán előfordulhat, hogy egy alkategória kint szerepel a főlistában, mert frekventáltabb terület, mint sok más, ami a filozófikus szisztémában fölötte következne. Az emberiség nagyobb része a jelenlegi természet/társadalom/technika hármasságban kissé nehezen tájékozódik. :) Az egyszerűen túl tágas kategória. Viszonylag ritkán fordul elő, hogy ennyire tágasan keresgélünk téma után. El kell találni a részletesség és az áttekinthetőség közötti átmenetet. Persze az igazi jövőben az lenne a jó, ha párhuzamosan többféle tartalomkínálónk is lenne. Lásd mintának az enwiki számos contentlapját. – kivBennó 2007. október 4., 00:56 (CEST)

text: Tehát akkor nem azért van kiemelve a földrajz és az irodalom és alsóbb szinten hagyva pl. a biológia, vagy mondjuk a zene, mert tudjuk valahonnan, hogy az előbbieket többen keresik, hanem mert a könyvtárosok így csinálják?

text: -- nyenyec ☎ 2007. október 4., 22:40 (CEST)
Halkan megjegyezném, hogy én főiskolán tanultam az ETO-t, de négy év alatt nem bírtam rájönni, mi benne a logika, szerintem nem igazán jó ötlet átvenni. Az ETO egyetlen előnye, hogy már ki van dolgozva és mindenki használja, és macerás lenne újat kitalálni helyette a könyvtárosoknak. – Alensha  üzi 2007. október 4., 23:40 (CEST)
A Wikipédia és egy könyvtár célközönsége és használati módja egyébként is elég eltérő ahhoz, hogy ne legyen túl sok értelme egy könyvtárakra szabott módszerre alapozni. (Ugyanez igaz a Commons kategóriarendszerére is.) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 4., 23:50 (CEST)

text: Má megin az "alapozni"!! Fityfenét: ez is, az is, amaz is. Mér ne lehetne ennek a csuda lexikonnak huszonkilenc bejárata, mint egy jobbfajta rókavárnak? Mindig az éppen álmosan előbotlogáló, félanalfabéta szűzben gondolkodtok, hogy hogy lehetne egyből leteríteni és örökre magunkévá tenni. Ha az a szűz azontúlis valamirevaló: sehogy. Tessék hosszasan és különféleképp tenni a szépeket, és türelemmel kivárni, amíg megjön a hajlandósága. Rögtönoldódó pipikből csak kupit lehet szervezni, nem családias, megbízható lexikont. (Az persze jogos, hogy azt még nem vetettük a "wiki way of consensus decision making" elé,  hogy melyiket is akarjuk többenjobban itten.)  Nnnna... --MerciLessz   BalhéLessz 2007. október 5., 08:49 (CEST)
thread_title:  Kategóriák: miért van külön a tört és földrajz? + kilóg jobbra 

message: * "Azért vannak külön, mert őket külön is többen keresik, nem azért, mert nem tartoznak beléjük"
Honnan lehet tudni, hogy mit keresnek külön? (tudtommal a névnapokat keresik a legtöbben, de azt nem látom a címlapon)
-- nyenyec ☎ 2007. október 3., 23:47 (CEST)
Jajj már, ki beszél folyton a wikiről? :) Akadj ki belőle most. Hát tényleg nem olvasol? Ez egy könyvtári reference-rendszer, aszerint vannak a főtémák, hogy amikor olvasmányt keresel vagy utána akarsz nézni valaminek, mik a jellemző területek. A rendszert nem én találtam ki, de fentebb elolvashatod némi kis fáradsággal. A Dewey-féle szisztémából alkotott könyvtári raktározásról már sokan elmondták, hogy kissé korszerűtlen, Tgr például a matematikát is külön venné. Ez csak egy viszonylag elterjedt csoportosítás, nálunk pedig kezdetnek van szánva részemről, át lehet szabni a wikiigényeknek megfelelően, lehet bővíteni stb. A rendszer alapötlete az, amit fentebb kifejtettem, hogy nem törődik a pontos kategóriákkal, hanem inkább abban gondolkodik, hogy amikor keresel valamit, milyen témakörök segítenek a behatárolásban. Tehát simán előfordulhat, hogy egy alkategória kint szerepel a főlistában, mert frekventáltabb terület, mint sok más, ami a filozófikus szisztémában fölötte következne. Az emberiség nagyobb része a jelenlegi természet/társadalom/technika hármasságban kissé nehezen tájékozódik. :) Az egyszerűen túl tágas kategória. Viszonylag ritkán fordul elő, hogy ennyire tágasan keresgélünk téma után. El kell találni a részletesség és az áttekinthetőség közötti átmenetet. Persze az igazi jövőben az lenne a jó, ha párhuzamosan többféle tartalomkínálónk is lenne. Lásd mintának az enwiki számos contentlapját. – kivBennó 2007. október 4., 00:56 (CEST)
replies: text: Tehát akkor nem azért van kiemelve a földrajz és az irodalom és alsóbb szinten hagyva pl. a biológia, vagy mondjuk a zene, mert tudjuk valahonnan, hogy az előbbieket többen keresik, hanem mert a könyvtárosok így csinálják?

text: -- nyenyec ☎ 2007. október 4., 22:40 (CEST)
Halkan megjegyezném, hogy én főiskolán tanultam az ETO-t, de négy év alatt nem bírtam rájönni, mi benne a logika, szerintem nem igazán jó ötlet átvenni. Az ETO egyetlen előnye, hogy már ki van dolgozva és mindenki használja, és macerás lenne újat kitalálni helyette a könyvtárosoknak. – Alensha  üzi 2007. október 4., 23:40 (CEST)
A Wikipédia és egy könyvtár célközönsége és használati módja egyébként is elég eltérő ahhoz, hogy ne legyen túl sok értelme egy könyvtárakra szabott módszerre alapozni. (Ugyanez igaz a Commons kategóriarendszerére is.) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 4., 23:50 (CEST)

text: Má megin az "alapozni"!! Fityfenét: ez is, az is, amaz is. Mér ne lehetne ennek a csuda lexikonnak huszonkilenc bejárata, mint egy jobbfajta rókavárnak? Mindig az éppen álmosan előbotlogáló, félanalfabéta szűzben gondolkodtok, hogy hogy lehetne egyből leteríteni és örökre magunkévá tenni. Ha az a szűz azontúlis valamirevaló: sehogy. Tessék hosszasan és különféleképp tenni a szépeket, és türelemmel kivárni, amíg megjön a hajlandósága. Rögtönoldódó pipikből csak kupit lehet szervezni, nem családias, megbízható lexikont. (Az persze jogos, hogy azt még nem vetettük a "wiki way of consensus decision making" elé,  hogy melyiket is akarjuk többenjobban itten.)  Nnnna... --MerciLessz   BalhéLessz 2007. október 5., 08:49 (CEST)
thread_title:  Történelem és földraz külön: miért? 

message: A Spanyol Wikipédia kezdőlapját tök jól megcsinálták, én bevallom őszintén, jobban tetszik, mint a magyar (a főcím betűtípusát leszámítva), és nincsen semmi szétcsúszva sem. Érdemes vetni rá egy pillantást. – El Mexicano  (taberna) 2007. október 4., 22:14 (CEST)
replies: text: Kimondottan elavult a dizájnja, ezek a kerek sarkú dobozok, piha. Az olasz wikié sokkal szebb. A miénk is. – kivBennó 2007. október 4., 22:33 (CEST)
hát, nekem egyik se tetszik, viszont a németeké bejön. tipikusan németes minimalista dizájn, a tartalmon a lényeg. – Alensha  üzi 2007. október 4., 23:12 (CEST)

text: A német sem lenne rossz, csaupán egy baj van vele: abszolút nincs kezdőlap kinézete, legalább valami dizájnos főcímet kitehettek volna, de még főcím sincs. Legalábbis így látja az, aki egy szót sem tud németül :))) – El Mexicano  (taberna) 2007. október 5., 08:47 (CEST)
Nekem még a latin tetszik... – El Mexicano  (taberna) 2007. október 5., 07:47 (CEST)
replies: text: ::A latin nekem túl fekete-fehér, pláne épp most, hogy a kiemelt cikkük képe is az. A német wiki teljeskörű élvezetéhez meg valóban nem árt tudni németül, de ez nemcsak a német wikire igaz :D – Alensha  üzi 2007. október 5., 13:56 (CEST)
Itt a sok informatikus, aztán tessék!!! Szerintem nem azon kéne lovagolni, hogy melyik szebb, hanem azon, hogy milyen műszaki megoldással (pl. egy egyszerű minszélesség=379px vagy egy tartalom=inside paraméter beállításával) lehet elérni, hogy amikor a tartalom nem tud jobban összenyomódni, ne engedje csökkenni a doboz méretét a továbbiakban (illetve a fejléc doboz pont így működik (működött), ezért lóg(ott) ki, míg a tartalmas doboz nem így, ezért kilóg -> az kéne, hogy amikor valamelyik elérte az összenyomhatósága határát, akkor semelyik se nyomódjon össze jobban. Ezt html-ben nem olyan nehéz megoldani). Egyébként az egymás alatti dobozok viselkedése a latin és spanyol wikin is rossz (legfeljebb a kevesebb tartalom miatt később jön elő), németen majdnem tökéletes, olaszon rendben van (xp+expl-rel próbáltam végig). Bár a tartalom sehol sem jön ki a dobozából, mint nálunk. Samat 2007. október 5., 08:25 (CEST)
Nagyrészt egyetértek veled. Az angolokat ugyanígy nem lehet meggyőzni róla, hogy rossz az IPA sablonjuk, mert mindenki kockákat lát a fonetikus jelek helyett, aki IE-t használ, pedig ott is lehet egy pár informatikus az 1300 admin között... dehát ez van. Csak azt lehet megoldani, amit akarunk. Amit pedig nem akarunk, ... – El Mexicano  (taberna) 2007. október 5., 08:41 (CEST)
Ja igen, az angolok. Náluk pont ugyanúgy rossz, mint nálunk, azaz ott a tartalom is kijön a dobozból, nem csak a felső doboz lóg ki (nem róluk másoltunk?). Igazad lehet, hogy nem a mennyiség számít... Samat 2007. október 5., 12:32 (CEST)
thread_title:  EsWiki kezdőlap 

message: Mac OS X, Firefox (Safarin ugyanez):
-- nyenyec ☎ 2007. október 4., 22:46 (CEST)
replies: text: Én is Firefox, csak nem Mac OS, hanem Win XP. És semmi baj. – kivBennó 2007. október 4., 22:50 (CEST)
replies: text: :Állíts be 800px szélességet és kezd el növelni a betűméretet. Aztán nézd meg a más nyelvű kezdőlapokat is. -- nyenyec ☎ 2007. október 4., 22:53 (CEST)

text: :Oprendszertől és böngészőtől függetlenül rossz. Magától sajnos nem gyógyult meg :( De miért nézi valaki olyan pici ablakban a wikipédiát? :) Samat 2007. október 4., 23:28 (CEST)
Kipróbáltam Explorerben is, összetörik ott is, ha elég nagyra állítod a betűméretet.
Samat: mert így 1680x1050-ben elfér egymás mellett 2 böngészőablak.
-- nyenyec ☎ 2007. október 4., 23:33 (CEST)

text: nyenyec, az alt-tab kombinációt nem ismerik nashville-ben? :D – Alensha  üzi 2007. október 4., 23:37 (CEST)

text: Elférnek azok már 2x2 pixeles felbontásban is. Ráadásul úgy nem zavar a tartalma. :) Samat 2007. október 4., 23:44 (CEST)
A lap tetejét visszaállítottam egy régebbi változatra, ami nem szebb ugyan, de legalább nem törik szét.
A portálok doboz viszont még mindig szét van esve. És a fölötte lévő dinamikus kategóriák is.
-- nyenyec ☎ 2007. október 5., 00:04 (CEST)
Ha a tartalom dobozt alulra tennénk 2 hasábba, akkor az szerintem megoldaná a problémát, csak rendezgetni kéne hogy jobbra fölötte ne legyen ott a lyuk, mert az ronda. -- nyenyec ☎ 2007. október 5., 00:06 (CEST)
Mi lenne, ha az egészet szétkapnátok 3-5 sablonba? lásd pl: Wikipédia:Közösségi portál--Vince blabla :-) 2007. október 5., 10:49 (CEST)
Akkor is szanaszét lenne törve, viszont körülményesebb volna javítani... --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 5., 11:08 (CEST)
A „Tartalom (tematikus kategóriák és portálok)” doboz egy rémálom 800x600-ban és mióta a kategóriák is benne vannak még sokkal rosszabb a helyzet. Nem tudom minek kellett felrakni az új külsőt amíg nem lett tesztelve rendesen. --- Raziel 2007. október 9., 13:51 (CEST)
Ajánlom figyelmetekbe a német wikipédia kezdőoldalát ötletek ellesése céljából. Ott az ikonokból mindig annyi van egymás mellett, amennyi belefér az ablakba, vagyis az ablak méretétől függően több sorba rendeződnek. Ez lehet itt is a megoldás. Samat 2007. október 9., 14:37 (CEST)
Éles, és csúnya szemmel nézek Bennóra, meg a többi adminra akik nem rakták vissza a kezdőlapot akkor amikor a B csak úgy átrakta... De ami volt elmúlt, a hibákat javítani kő', mert mégis csak kezdőlap, ezért kezdeményezném a Kezdőlapműhely újboli beinditását, amivel egy használható, új tartalmi elrendezésű, új kinézetű, és minden böngészővel kompatibilis verzióját alkotnánk meg a kezdőlapnak. (Nyaka az tekerve van e mondatnak.) És még itt felvetném hogy egy olyan verziót is kéne csinálni amit a gyengénlátok, és felolvasógépet használok is használhatnak, gyengénlátoknak nagyíthatósággal, vakoknak felolvashatosággal különféle dizájnelemek nélkül. Lovat fogáról, Wikipédiát kezdőlapjáról? --Borovita 2007. október 9., 14:38 (CEST)
----
Elvi állásfoglalás kezdőlapátalakítással kapcsolatban: direkte raktam ki a félkész megoldást (bár nem tudtam, hogy félkész), mert tapasztalataim szerint különben vég nélküli viták zajlanak minden kézzelfogható eredmény nélkül. A bátor szerkesztés szokta kicsiholni a jó megoldásokat. A felháborodásnak is tud jó eredménye lenni. :) Szerintem nem tragédia, hogy alakulunk folyton, hanem egy lényeges vonás. Tessék kikalapálni szépen minden böngészőre, és ha elkészül, berakjuk a megfelelő változatot. Eddigelé azért úgy tűnt, hogy az értelmes folyamat itt a wikin úgy néz ki, hogy 1) lépek egy látványosat, , melynek eredményeképpen 2) jön az özönvízszerű reakció, melynek eredményeképpen 3) javítok egy látványosat, melynek eredményeképpen 4) jön az özönvízszerű ellenreakció, melynek eredményeképpen... in aeternum, Amen. A lépések nélkül viszont eddigi tapasztalataim szerint elhalnak az efféle átalakítási akciók, sőt, minden akció. Javítson ki, aki szerint másképpen van. Eleve érdeklődés is már csak akkor szokott támadni, amikor valami látványosan megváltozik. A tisztelt sipákolók mintha elfelejtenék, hogy bármikor lehet változtatni. – kivBennó 2007. október 9., 14:44 (CEST)
----
Boróval egyetértek, hogy a látássérültekre is tekintettel kell lenni. Viszont a külön vakbarát kezdőlap nem jó ötlet. Egyetlen kezdőlap kell, amely mindenkinek megfelelő (integráció elve). A Wikipédia alapból szabványos és vakbarát felület, csak arra kell ügyelni, hogy ne használjunk apró betűket és képi elemeket információközlésre, valamint a képaláírásokat mindig úgy szövegezzük meg, hogy a képek tartalma a látássérültek számára is kiderüljön belőlük. Bennónak igazat adok abban, hogy cselekedni és nem (túl)beszélni kell. --Adapa 2007. október 9., 15:15 (CEST)
----
A tartalom dobozból még mindig kilóg az egész cucc 800x600-ban (Win XP: FF, IE). Csináljátok már meg! --- Raziel szóbuborék 2007. november 1., 20:19 (CET)

text: Linux-os Firefox-on is szétesik, csináltam hát (Samat javaslata szerint) „FlowLayout” szerű portálböngésző sablont, ami szépen renderelődik minden felbontásban, azaz nem lóg ki. Ha szerintetek is jó, akkor akár le is lehetne cserélni. Mit szóltok? Így néz ki: Sablon:Portálböngésző

text: Rob {beszól} 2008. január 13., 00:31 (CET)

text: Zseniális, köszönjük! Nem lehetne úgy, hogy az egyes portálszövegek között egy nagyobb hely kimaradjon (mint a német kezdőlapon)? Attól valamiért rendezettnek néz ki, így meg olyan egymás mögé pakolt hangulata van. Egyébként lassacskán, de készülget az új kezdőlap a User:Boro/Dizájn/Theme lapon, igaz ebből (egyelőre) kimaradtak a portálok. Samat üzenetrögzítő 2008. január 13., 01:00 (CET)
replies: text: :Megnöveltem a köztes helyet. Most négy szóköznyi (4 db  ). Nyugodtan bele szabad nyúlni, ha inkább 3 vagy 5 kellene. Rob {beszól} 2008. január 13., 12:05 (CET)
thread_title:  Szanaszéjjel van törve a kezdőlapunk 

message: Halvány dunsztom nincs, hol kell javítani, de a Brandenburgi kapu írásmódja Brandenburgi kapu. Pasztilla 2007. október 8., 11:55 (CEST)
replies: text: Szégyelld magad, hogy vén róka létedre nem tudod, a nap képe alatti archívum linkre kattentva javítható. – kivBennó 2007. október 9., 14:41 (CEST)
-----
Nekem például az az olaszországi elhagyott ház nagyon tetszett, ki is tettem háttérképnek a gépemre. Ilyen képeket kellene mindig kiválasztani. :) – El Mexicano  (taberna) 2007. október 26., 11:16 (CEST)

text: én is az ilyeneket szeretem, nem az olyat, mint az a ronda sáska, ami pár napja volt... – Alensha  üzi 2007. október 26., 12:46 (CEST)
thread_title:  Nap képe 

message: Javasolnám a Kocsmafalat felvenni az oldalnavigációs menübe, mégiscsak sokkal könnyebb lenne a hozzáférés (főleg a lusta felhasználóknak, akik nem akarnak kétszer kattintani, mint én :)))) – El Mexicano  (taberna) 2007. október 19., 21:07 (CEST)
A címsorod alatt (jobb esetben) van egy Könyvjelző eszköztár El Mexicano, használd egészséggel!  Szerintem egyébként az nem való a kezdőlapra.Borovita 2007. október 19., 21:10 (CEST)
Az oldalmenü elsősorban a kezdőknek szól, nem a rutinos felhasználóknak, őket meg nem érdekli a kocsmafal (mostanában amúgy se mutogatnám). Aki haladó, tegye oda javascripttel. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 19., 22:15 (CEST)
Ebben nem teljesen értek egyet veled, mert pl. a helyesírási, jogi, műszaki szekciók miért lennének csak kezdőknek valók? Egy rutinos felhasználónak nem lehetnek ilyen kétségei? – El Mexicano  (taberna) 2007. október 19., 22:20 (CEST)
Én épp azt mondom, hogy az oldalmenü kezdőknek szól, a kocsmafal meg nem. (Kivéve a kezdők kocsmafala, de az meg kis forgalmú, és amúgy is kap rá linket az üdvözlősablonban.) A rutinos felhasználó meg könnyen felvehet akármit akárhová, pl. így:
addOnloadHook(function() {addPortletLink('p-navigation', 'http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal', 'Kocsmafal', 'n-kocsmafal')}); – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 19., 23:11 (CEST)
Ja tényleg, bocs, félreértettelek. Igazad van :) – El Mexicano  (taberna) 2007. október 19., 23:15 (CEST)
replies: text: Időtlen idők óta készül egy fejlettebb navmenü, abban benne lesz. (Tgr fenti ködösítésével ellentétben ugyanis a rutinos szerkek legalább annyit használják a navmenüt bizonyos kiemelt oldalak látogatására, mint a kezdők... ). • Bennóakiv 2007. október 20., 09:55 (CEST)
replies: text: :Tipp: Én a Friss változtatás oldalt állítottam be kezőlapnak, és ott mind az oldalmenű, mind a felső öt sorban elhelyezkedő linkek egyszerre hozzáférhetőek. A Kezdőlap, meg a Közösségi portál innen egy kattintással elérhető. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 20., 16:49 (CEST)
thread_title:  Nem lehetne a Kocsmafalat felvenni az oldalnavigációs menübe? 

message: Nagyon off ki. Nerich vitalapján olvasható. --Lily15 üzenet 2007. október 24., 08:05 (CEST)
thread_title:  Komoly Ottó 

message: Rossz a dátum gyerekek. 1923. október 29-én kiáltották ki hivatalosan. Írjátok át légyszi!
itt is írják, hogy MA ünnepli az ország a közt. kikiáltásának 84. évfordulóját. Ergó nem 1922 nov 1 hanem 1923 október 29. Sürgősen átírni!!! – Timiş mélboksz 2007. október 29., 08:58 (CET)
replies: text: : nahát rájöttem hogy át tudom írni :) átírtam utólagos engedelmetekkel. Angol wikiben és török wikiben is 1923  okt 29 van, szóval jól tudom :) – Timiş mélboksz 2007. október 29., 09:08 (CET)
thread_title:  Török Köztársaság kikáltása - rossz a dátum 

message: Valami nem stimmel a nap képével, tessék ránézni! – Tomeczek  Üzenet 2007. november 1., 01:14 (CET)
replies: text: Megnézve, kijavítva. :) Samat üzenetrögzítő 2007. november 1., 01:37 (CET)
replies: text: :Egy névelő nem hiányzik a pávakakas elől? - Xbspiro 2007. november 1., 17:14 (CET)
"Pávakakas tolla"? Jó ez így (nem egy bizonyos pávakakasról van szó, amiből csak egy van...). misibacsi 2007. november 1., 21:06 (CET)

text: Nem értem a kérdést. Minden hímnemű pávának van ilyen tolla. Egy bizonyos páváról van szó, a kakasról. Vagy nem ez a kérdés?

text: Hogy lehetne másképp? Egy pávakakas egy tolla? Samat üzenetrögzítő 2007. november 1., 22:03 (CET)
replies: text: :Azt hiszem megértettem! Misibácsi hozzászólása a válasz volt, nem kérdés :)) Samat üzenetrögzítő 2007. november 1., 22:59 (CET)
Előre szólok, hogy 15-én, 16-án, 26-án és 30-án panorámaképek lesznek a nap képei. Egy vékony vízszintes csík fog látszani belőlük a kezdőlapon!!! Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 02:16 (CET)
thread_title:  Nap képe2 

message: Tudom én, hogy vót szebb is, csak az nem működött minden böngészővel. Viszont nem lophatnánk el esetleg egy az egybe az enwiki kezdőlaptetejét? Az biztos működik minden alatt?? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 4., 10:02 (CET)
replies: text: Meg rossz is (az egész oldal). Előbb utóbb megújul. Idő kérdése. :)  Samat üzenetrögzítő 2007. november 4., 11:45 (CET)
thread_title:  Ronda a kezdőlapunk teteje 

message: Technikai guruknak: A kiemelt szócikk rovat fölötti sárga csillag képe miatt pár hete a kiemelt szócikk képe IE7-ben jobbra tolódik és egy csúnya fehér hézag van a bal szélénél. FireFox-ban jó. Nem lehetne valamit csinálni ezzel? --Adapa 2007. november 8., 21:41 (CET)
thread_title: Probléma a Kiemelt szócikk képével

message: Hogyan történik a kiemelt szócikk frissítése? Már kint volt a kezdőlapon, változtattam rajta, de a változások nem jelennek meg... (az Explorer által mutatott oldalt frissítettem Ctrl-R-rel 2x is, de nem változott). Egy-két elírás volt benne, az egyik már az elején látszik is (ezért kezdtem szerkeszteni). misibacsi 2007. november 12., 13:58 (CET)
replies: text: Közben megtaláltam, a szöveg egy istenhátamögötti sablonban lapul elrejtve... (kissé szívás, hogy 2 helyen kell változtatni, mert a két szöveg ekkor már független egymástól). misibacsi 2007. november 12., 14:10 (CET)
replies: text: :Azért ennek van jó oldala is: ha valaki nekiáll vandalizálni a szócikket, a kezdőlap legalább egyben marad… – Tomeczek  Üzenet 2007. november 12., 14:36 (CET)
thread_title:  [[A spanyol nyelv története|kiemelt szócikk frissítése]]? 

message: Némi ellentmondást vélek felfedezni az "ezen a héten történt" egyik adata és a Tell Vilmos (mondai alak) szócikk között: "700 éve, 1307. november 18-án Tell Vilmos sikerrel lőtte le a fia fejére helyezett almát", a szócikk pedig arról tudósít, hogy Tell Vilmos nem is létezett. Vagy törölni kellene a kezdőlapról, vagy megmagyarázni, hogy az egész csak egy monda, népmese, így a dátum is csak kitalált.– Talmann 2007. november 15., 15:18 (CET)
thread_title:  Tell Vilmos bakot lőtt? 

message: Üdv. Át kéne javítani a jeles napoknál a Dominó-nap idejét, mivel nov.16-án lesz és nem 18-án. Ja, bocs ez lemaradt:– Zoli Halálcsillag 2007. november 16., 15:50 (CET)
replies: text: Megteheted te magad is, a szerkesztőlink ravaszul el van rejtve: a cím utáni üres szóközre menj, és ha oda kattentasz, akkor megnyitja a sablont. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 16., 15:57 (CET)
replies: text: :Apppám, mekkora trükk, ezt nem is tudtam. :-)) Mindig a kezdőlap kategóriában bogarásztam. Jó pap... :-) – Totya ✉ 2007. november 16., 16:04 (CET)
Kisgyermeknek minden vicc új. :) Így működik egyébként a kiemeltcikkes sablon is, de a többi egységesítése még várat magára. Ha Boro´ka :) jó lesz, akkor talán kiemelgeti majd a szerkesztendő tartalmakat sablonokba. A kezdőlap muzeális része is elég tetemes. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 16., 16:12 (CET)
Aztaaaaaa.... :) Ez király, kösz.. – Zoli Halálcsillag 20:42, 16 november 2007 (CET)
thread_title:  Dominó-nap 

message: Nekem itt nyílik ki a Wiki, az üres Főlap cikknél. Miért? Pasztilla 17:56, 16 november 2007 (CET)
replies: text: Egyelőre nem tudjuk az okát, a műszaki kocsmafalra felírom. Buda vita 19:02, 16 november 2007 (CET)
thread_title:  [[Főlap]] 

message: Sziasztok! Azt gondoltam, hogy úgy tudnám elősegíteni a WiKi fejlődését, hogy cikkeket / részeket magyarra fordítok - természetesen minden oldalon hivatkoznék az angol eredetijére. Ez lehetséges? Egyáltalán, hogyan lehet egy cikket /részt / rovatot / "olvasnivalót" létrehozni? Ebben kérnék valami segítséget. Hogyha például le szeretném fordítani a "King Of Queens"-t magyarra, azt hogyan kell elmenteni, hogy bal oldalon, ahol a többi nyelv van, megjelenjen "magyar" nyelven is? Segítsetek, hogy segíthessek...
Üdv.: Derid
replies: text: Szia! Természetesen lehetséges fordítani (gondolom az angol wikipédiából szeretnél), sokan csináljuk ezt itt (köztük én is). Ahhoz, hogy hivatkozz az angol eredetire, csak ennyit kell a szöveg végére írnod: en:Az angol változat címe, és így egyből meg fog jelenni a bal oldalon (a többi nyelvű szócikkbe pedig a hu:A magyar változat címe szöveget kell beleraknod, de elég csak az angolba, mert programokkal egy kis idő után belerakják a többibe is. Hasznos információkat találhatsz a szerkesztéssel kapcsolatban a Wikipédia:Az első lépések oldalon, és ha szócikkeket raksz fel, regisztrálj be, hogy tudjuk, Te csináltad őket. Üdv: Danivita 2007. november 17., 12:45 (CET)

text: Az oldalak szerkesztéséhez itt találsz segítséget, de javaslom a regisztrációt számodra. Buda vita 2007. november 17., 21:40 (CET)
thread_title:  [[Fordítás]] 

message: Nagyjából kész vagyok a F1 portállal. Készítettem három logóváltozatot hozzá:
# 
# 
#  Csináltam egy harmadik változatot is
Tukan  okoskodik 2007. november 18., 09:34 (CET)
Ki melyiket támogatná?
* 1. változat:
**Buda vita 2007. november 18., 09:56 (CET)
**Winston 2007. november 18., 09:59 (CET)
**Mdavid89 Mivel ez utal a Formula–1-re! A 2. lehet bármi más versenysorozat, pl. a MotoGP-ben is van kockás zászló! 2007. november 18., 13:21 (CET)
** MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2007. november 19., 12:56 (CET) Műhelytaggként feljogosítva érzem magam szavazni. Ha a harmadik verzió jogsértő, akkor kilőve, a második nem elég egyértelmű. Így marad ez, de azzal a kitétellel, hogy az idei McLarent tényleg le kéne cserélni valami régebbire, vagy sokkal inkább egy olyan általános sziluettre, mint az F1 régi logójában .
** Gelányi Bence 2007. november 21., 17:01 (CET)
* 2. változat:
**A 2. inkább jellemző a versenyre (az 1. utalhat csupán egy versenyautóra is). misibacsi 2007. november 18., 10:34 (CET)
**Két okból is. Az első ahogy misisbacsi utalt rá kapcsolódhatna csak a versenyautóhoz. A második ok az elfogultságom mivel egy mclaren van benne, illetve az portálnak nem tenne jót ha valamely irányba elfogult lenne. Tehát kétségtelenül a kettes a jobb.... szerintem.. BDani boxutca 2007. november 18., 12:57 (CET)
replies: text: :Hehe, különösen abba az irányba, ugye? És ha szépen megkérjük Tukan kollégát, hogy cserélje le valami klasszikusra, egy ma már nem létező istálló autójára? – Winston 2007. november 18., 14:38 (CET)
* 3. változat:
**Mdavid89 Áttenném ide a voksom! Szerintem a legjobb választás.  2007. november 18., 22:01 (CET)
**Buda vita 2007. november 18., 21:06 (CET)
** Erős a gyanúm, hogy ez jogsértő. A felhasznált logó bizonyosan védett. – Winston 2007. november 18., 23:27 (CET)
A szavazáson a legtöbb szavazatot az első változat kapta. Megpróbálom elintézni, hogy BDani kérésére, ne legyen elfogult valamelyik irányba. Legjobb talán úgy lenne ha nem is lennének rajta szponzorok, így biztosan nem lesz elfogult, és reklám sem lesz rajta. 
Elkészült a nyertes logó reklámmentes változata:

text: Ennek nagyon örülünk, de amíg a portált nem bocsátjátok ki az éterbe: Portál:Formula–1, addig nem tehetjük ki. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 7., 22:12 (CET)
thread_title:  Formula–1 portál 

message: Csak nálam van elcsúszva az F-16 képe?? Ráadásul, ha ráviszem az egeret, arrébb megy... A cikk szövegében jelenik meg, vagy fölötte. Eddig nem volt ilyen probléma (IE 6 verzió). misibacsi 2007. november 19., 11:58 (CET)
Belepiszkáltam, most jónak tűnik. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. november 19., 14:17 (CET)
replies: text: Nálam még mindig rossz... --Danivita 2007. november 19., 14:37 (CET)
Még most is? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. november 19., 20:17 (CET)

text: Már jó --Danivita 2007. november 20., 14:23 (CET)
Nálam nincs elcsúszva
thread_title:  2007. nov. 19., hétfő - kiemelt cikk, képelcsúszás!!! 

message: Látom, megint Alensha egyik kedvenc képe van a főoldalon :P :DDD – El Mexicano  (taberna) 2007. november 27., 18:35 (CET)
a hernyótól nem félek, csak a rendesen rovarnak kinéző rovaroktól, meg attól, amitől te is (tudod, a nyolclábú...) – Alensha  üzi m 2007. november 29., 21:32 (CET)
Hát most megint rovar van :))) – El Mexicano  (taberna) 2007. december 3., 20:04 (CET)
láttam... fene abba, aki ilyeneket szeret fotózni... – Alensha  üzi m 2007. december 3., 20:36 (CET)
thread_title:  A nap képe 

message: Hova lett a főoldal??? :O 
Vagy csak én nem látom? SLüzzenet 2007. november 29., 20:57 (CET)
replies: text: Én sem. Hol van? Beroesz vita 2007. november 29., 20:58 (CET)
replies: text: :Én se, hol lehet? Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2007. november 29., 20:58 (CET)

text: :+1 megerősítés. - Xbspiro vita 2007. november 29., 20:59 (CET)
Buta Edit segített rajta. – chery 信 2007. november 29., 21:09 (CET)
thread_title:  ??? (eltűnt a Kezdőlap) 

message: Miért van most a főoldalon az a fekete szalag? Próbáltam rájönni magamtól (en:Black ribbon, hu:Fekete szalag), de nem megy. Rob {beszól} 2007. december 7., 22:58 (CET)
replies: text: Bader kollégát gyászoljuk. Részletek a vitalapján. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 7., 23:40 (CET)
thread_title:  Fekete szalag? 

message: le kellene már cserélni teniszezőnket hahó!! Új hét kezdődött!! – Timiş mélboksz 2007. december 10., 12:39 (CET)
thread_title:  szócikk 

message: ...semmi nem történt, ezért a múlt hetit ismételjük át, jövő héten meg dolgozat belőle. --Weiner  vita 2007. december 10., 21:37 (CET)
replies: text: Átjavítottam. Buda vita 2007. december 10., 22:29 (CET)
A kezdőlapot olvasó milliók nevében: köszönjük! --Weiner  vita 2007. december 10., 22:34 (CET)
Azt ugye tudjátok, hogy ezeket a dobozokat bárki szerkesztheti? Tessék bátran. • Bennófogadó 2008. január 1., 02:27 (CET)
thread_title:  Ezen a héten... 

message: Ez biztos, hogy tölgyfa???? SLüzzenet 2007. december 15., 20:29 (CET)
Igen, bár lehetett volna pontosabban írni: "hegyeslevelű tölgyfa" 
* palmaligetetmagyarorszagnak
* Nyugat-Magyarországi Egyetem
misibacsi vita 2007. december 16., 00:34 (CET)
a mai fás kép egyik kedvencem, már korábban is volt, akkor is betettem háttérképnek, meg ma is :) jó ez az afrikai hangulat így december közepén... – Alensha  üzi m 2007. december 17., 21:49 (CET)
thread_title:  mai kép a kezdőlapon 

message: Kéretik kirakni! Köszönettel: --Adapa vita 2007. december 22., 12:37 (CET)
A logó lehetne mondjuk a nap és a hold (Erdély címeréből). Ezt a képet gondoltam felhasználni:  --Adapa vita 2007. december 23., 22:55 (CET)
Megprobálnám, ha megkapnám az a kerek micsodát, logó nélkül. (remélem értitek mit akarok mondani) – Kulja vita 2007. december 24., 09:28 (CET)
Elkészitettem pár változatot:
Csináltam egy változatot erdély címeréből. Tukan okoskodik 2007. december 24., 12:29 (CET)
Nekem csak egy bajom vele, hogy Székelyföld címere van rajta! Tukan, akkor inkább Erdély címerét tedd bele. – Kulja vita 2007. december 24., 12:37 (CET)
Egy későbbi székelyportálhoz használható lehetne viszont szerintem. Készítettem ennek mintájára egy másikat Erdély igazi címere alapján:  Tukan okoskodik 2007. december 25., 16:58 (CET)
Ez nagyon jó lett! --Adapa vita 2007. december 25., 21:38 (CET)
Kicsit megkésve, a karácsonyi "kirándulásomról", teljes körű támogatásomat szeretném kifejezni. – Kulja vita 2007. december 26., 17:40 (CET)
thread_title: Erdély-portál

message: Adapa kérését nyomatékosítom, de most nem azért írók. Lenne egy kérdésem: Karácsony alkalmából lesz új logó kitéve vagy nem? -  Kulja  vita 2007. december 22., 12:25 (CET)
replies: text: Kéne! Ki csinálja? :) Dorganvita 2007. december 23., 21:59 (CET)
thread_title:  Wikipédia Logó 

message: Nem egészen értem a kezdőlapon ma lévő kép címét... látom, hogy Commonsban is ugyanez van, de most ez mitől Oktoberfest fesztivál? Én a képen egy vidámparki játékot látok, nem fesztivált. – El Mexicano  (taberna) 2007. december 23., 17:29 (CET)
replies: text: Hát... nem specifikus, az igaz. A kép nyilván ott készült, onnan kapta a címét. Egyébként ez egy eléggé általános fesztivál, tehát lehetne söröskancsó a képen, virsli, sültcsirke, óriáskerék, melyik tükrözné jobban a hely szellemiségét? misibacsi vita 2007. december 23., 21:27 (CET)
replies: text: :Bőrnadrágban dülöngélő derék bajor bürgerek?:)) – Lily15 üzenet 2007. december 23., 21:35 (CET)
thread_title:  Kép a kezdőlapon: [[Oktoberfest]] 

message: Szabad megkérdezenem, hogy milyen az az "új logó"?
Madura mate  gyerekszoba 2007. december 27., 19:26 (CET)
thread_title:  Új logó 

message: :Átvittem a Műszaki kocsmafalra – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. december 28., 12:17 (CET)'
thread_title:  Compare 

message: Ez egy csapat, aki filmekkel, kis videókkal foglalkozik.
2006-ban alakult, azóta közel 300 videót, filmet alkotott.
A filmek legfőképp a humorra összpontosítanak.
Webes elérhetőségük: www.jdp.extra.hu
replies: text: Aha...és ez hogy kapcsolódik ide? Burrows vita 2007. december 30., 23:28 (CET)
Most tényleg ez hogy jön ide??? Ez vicces. Ja, és Marosvásárhelyen a Kövesdomb negyedeben van egy cuki kis vegyesbolt, mindig friss a kenyér. – Kulja vita 2008. január 5., 20:32 (CET)
thread_title:  Jászberény Digital Pictures