lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Terzina

message: Tud valaki ennél is kurtábbat?--MerciLessz 2007. május 30., 19:18 (CEST)
replies: text: Bővítettem, de nem vagyok szakértő, csak ennyi jutott eszembe az "illik tudni" illetve a "kedvencek" kategóriából. --Hkoala  vita 2007. május 30., 20:34 (CEST)

text: Hej ha mindenki ilyen elnyűhetetlen aranyhalacska lenne...:)

text: (Hamarabb kifogynék a kötözködnivalóból...)--MerciLessz 2007. május 30., 20:53 (CEST)

message: A bevezetőben ötöd- hatodfeles jambus szerepel, alul meg a kilenc szótag nem szabályos. A kilenc szótag ötödfeles.
U — | U — | U — | U — | U
– kgyt (vita) 2012. május 4., 08:46 (CEST)
thread_title:  Szabályos/szabálytalan
Vita:El sexto sentido

message: Össze kéne rendezni a cikket, mert most valahogy annyira szétdaraboltnak tűnik, teljesen csúnya kinézete van. Részben a rengetegm hatalmas betűs idézet miatt. Sztem a dalsorrend a főbb szövegek után kellene (most rögtön a második szekció az), valamint a nagyon sok idézetből párat meg kéne oldani "folyósítani", azaz nem idézni, hanem átdolgozva folyó szövegbe tenni. Pupika Vita 2008. április 17., 20:59 (CEST)
Igazad van, nekem sem tetszett soha az a bazinagy idézetsablon... máris csinálom. – Mex plática 2008. április 17., 21:27 (CEST)
Így már megfelel? – Mex plática 2008. április 17., 22:29 (CEST)
thread_title:  Gatyába rázás
Vita:Vissza a jövőbe III.

message: A cikk stílusa, szóhasználata, fogalmazása nagyon gáz, rajongói szintű. Túl részletes, tele van fölösleges dolgokkal. Át kellene írni lexikonszerűbbé.  misibacsi*üzenet 2009. január 4., 20:56 (CET)
Vagy egyszerűen visszaállítani egy korábbi állapotot! – B.Zsolt vita 2009. június 8., 02:04 (CEST)
thread_title:  lektor sablon 2009-01-04 

message: inkább Visza a multba 3  vissza a jövőbe 3 helyett 
Igaz, de ha belegondolsz, a végén Marty visszamegy 1985-be, ami 1885-höz képest a jövő :) Alensha 2015. február 12., 20:38 (CET)
thread_title:  véleményem a filmről
Vita:Rabbi

message: Prücsök, visszavontad ezt a kiegészítést:  azzal a megjegyzéssel, hogy vandalizmus. Kérlek fejtsd ezt ki, addig is helyreállítottam a korábbi állapotot. 
replies: text: Karmelaüzenőlap 2010. május 4., 13:04 (CEST)
thread_title: Kérdés egy feltételezett vandalizálásról
Vita:Szent György

message: Image:1915-half-sov-reverse.JPG
http://commons.wikimedia.org/wiki/Saint_George
Russia 5 copeche.JPG
Image:Aios Georgios icon.jpg

message: A cikk ezt írja:
"Úgy a keleti, mint a nyugati egyház vértanút tisztel benne."
Ez azonban ma már nincs így, a Vatikán néhány évvel ezelőtt törölte a szentek sorából, mert nem ltták bizonyítottnak a történeti létezését.
A cikkből teljes mértékben hiányzik annak tárgyaláa, hogy pl. Jung számára a pszichológiában Szt. György milyen fontos jelkép volt. Jung elemzi a sárkányszimbólumot is. A cikk nem említi a trapezuinti hercegnő legendáját, akit Szt. györgy megszabadított, sem Weöres Sándor Octopus, avagy Szent György és a sárkány című színdarabját. 
Mindezeket fejből sorolom, tehát ezek NEM ADATOK, ha én lexikonszócikket szerkesztenék, minimum ennyinek utánanéznék KOMOLY LEXIKONOKBAN.
Fábri Péter
replies: text: Az, hogy a Vatikán bizonyos személyeket - köztük Szent Györgyöt - törölt a szentek sorából, egy nagy félreértés. Nem erről van szó. Szent György, vagy pl. Szent Kristóf ugyanúgy szent maradt (ők valós személyek voltak, vértanúságuk is igazolt, csak - állítólag - legendás történetek szövődtek köréjük), és még a hivatalos katolikus kalendáriumban is benne vannak, csak 1969 óta NEM KÖTELEZŐ róluk venni a misét, azaz nincs kötelező emléknapjuk, amit a világegyházban meg kell tartani. deposi*üzenetek 2009. január 23., 00:37 (CET)
Hát Fábri Péter, te se lehetsz valami nagy spíler vallástörténetben és teológiában, mégis osztod itt az észt. Már hogy törölték volna a szentek közül?! Nézz már utána, mielőtt égeted magad.
thread_title:  Szent György 

message: A hirado.hu 2012-es híre szerint Szent György ünnepe április 24-én van, a cikk szerint viszont 23-n.  Mitől van ez a kavarodás?  Lásd még Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2013-04-26#Rend.C5.91r-_.C3.A9s_T.C5.B1zolt.C3.B3nap_holnap.3F.  – b_jonas 2013. április 26., 10:28 (CEST)
thread_title:  Ünnepnap április 23. vagy április 24?
Vita:Bors (televíziós sorozat)

message: A szereplők maszkja nem követte az idő műlását. Erről annak idején azt nyilatkozta valaki, hogy azért, mert az "osztályharc örök", és a főszereplők azt szimbolizálják.
Duhos vita 2010. február 5., 16:17 (CET)
thread_title:  Érdekesség 

message: A sorozat négy lemezéből az első (gyári) lemezem rétegei szétestek, játszhatatlan. A DVD-t beszerezni szinte lehetetlen, youtube-ról törölték, videókazettán nincs meg. Emlékezetből meg nem akarok tartalmat írni, mert egyes részletekre nem emlékszem. Tehát egyelőre hiányosan marad, sajnálom. – Livvyfan vita 2017. június 13., 14:28 (CEST)
thread_title:  Miért nincs megírva pár epizód?
Vita:Budapesti tizenkettő

message: Tudom, hogy az a policy, hogy ami egyszer linkelve volt egy szócikkben azt nem linkeljük még egyszer, de annyira suta, hogy az Új Budapesti 12-nél a rendezők és filmek egyharmada nincs linkelve. Tehetnénk itt kivételt? 37.220.130.201 (vita) 2017. május 29., 14:33 (CEST)
thread_title:  Linkelés
Vita:Csak szex és más semmi

message: Ugyan a port.hu oldal ott van további infóként, de még a szereplőlista sem onnan való... de legalábbis "Charlie – Konta "Puby" Sándor" (megjegyzés:  hogyan kerülhetett egyáltalán ilyen a szócikkbe ellenőrzéssel, sablon nélkül?) biztosan nem, illetve a "Kritika" sem onnan származik... Fauvirt vita 2015. október 30., 14:58 (CET)
thread_title:  A szócikknek nincs forrása
Vita:Hyppolit, a lakáj

message: Ennek alapján ha a címszereplő nevét a filmtől független kontextusban akarnánk leírni, az Hippolyt lenne, szemben a filmbeli Hyppolit alakkal. Csak az érdekesség kedvéért.  Ádám ✉ 2010. szeptember 1., 16:57 (CEST)
thread_title:  Érdekesség az írásmódról 

message: A költségvetéshez és a bevételhez oda van írva két szám, de nagyon hiányzik mellőle a PÉNZNEM. misibacsi*üzenet 2017. október 6., 16:16 (CEST)
thread_title:  Pénznem hiányzik
Vita:Mephisto (film)

message: *A box-ban a "Nyelv"-nél 3 nyelv szerepel: magyar, német, angol. Mit jelent ez? Hogy eredetileg ezen a három nyelven készült a film? Furcsa lenne, hogy angol nyelven is, hiszen az idegen nyelvű Oscar-díj feltétele: "A díjat az a legjobb nem angol nyelvű film kapja...". Vagy azt jelenti, hogy angolra is szinkronizálták? Dehát sok ország megvette, akkor az ő nyelveiket miért nem tüntetjük fel? 
*"Forgalmazó"-nak egy angol nyelvű cég van feltüntetve. Mi ennek a forrása? Melyik országban forgalmazta, az egész világon, nálunk is?
*A film hossza: 144 perc (Forrás: Imdb, láttam). Marx József Szabó István-könyve 154 percet ír. Nem tudom, melyik a helyes. Lehet, hogy országonként változó a vetítési hossz?!
--Vadaro vita 2011. április 21., 19:51 (CEST)
replies: text: Nyelv: Elvileg az adott film nyelvénél azok a nyelvek vannak feltüntetve, melyeken a szereplők az eredeti verzióban megszólalnak (pl. pl. Közönséges bűnözők c, film esetében az eredeti angol verzióban az egyik szereplő magyar nyelven beszél, így ott a magyar nyelv is feltüntetésre kerül a film nyelvei között).

text: A forgalmazónál elvileg fel szokták tüntetni, hogy melyik ország forgalmazója. Ha hiányzik, akkor az infó nem teljes.

text: A hossz. Ahány forgalmazás annyi hossz lehet (cenzúra, korhatár besorolás, vetítési sebesség stb. okok miatt). Így valamelyik kerül(het) csak feltüntetésre. A jelentős eltéréseket a cikkben szoktuk megemlíteni. Üdv: Viloris Üzenj! 2011. április 21., 20:00 (CEST)
Kösz szépen! Ezek szerint a Forgalmazó itt "nem teljes infó". Nincs forrásom az itthoni forgalmazó(k)ra, nem tudom kiegészíteni. --Vadaro vita 2011. április 21., 20:30 (CEST)
thread_title:  Box adatai
Vita:Kopaszkutya

message: Amit hozzátennék (csak kis pontosság érdekében), hogy a film végén nem a gitárriffet, hanem a basszusszólamot dúdolja, hiszen basszusgitáros. Az igaz, hogy a számba mind a gitár, mind a bass ugyan azt a dallamot viszi az intróban
köszi, azt hiszem, valóban így van, bár már rég láttam a filmet.  ♥♥♥  A Diadalmas Gubb ✍  2008. október 31., 08:35 (CET)
thread_title:  a story végén
Vita:Az ötödik pecsét (film)

message: Buda; 2007-05-31

message: Szerintem egyértelmű, hogy a fényképész tudatos provokátor, tehát nem meghasonlásból jelenti fel őket. Ezt Dégi egész ripacskodása bizonyítja számomra. Tóth Sándor
replies: text: A filmből egyértelműen kiderül, hogy a fényképész lelkileg sérült, a frontról jött, tán poszttraumás stressz szindrómával. Nem meghasonlik, hanem gyakorlatilag nem hisznek neki, hazugnak nevezik, ezért áll bosszút. Hazafelé úton önmagában vívódik. Egy provokátor nem csinál ilyet. --Livvyfan vita 2015. február 20., 02:26 (CET)
thread_title:  Provokátor? 

message: A fiatal, magasan iskolázott, kenetteljesen viselkedő, de végtelenül kegyetlen fiatal nyilas Kun András képét vetíti elém. Részemről meg vagyok győződve, hogy a figurát róla mintázták. Mondjuk leírva sehol nincs, de a hasonlóság a két figura között igen jelentős.  --Livvyfan vita 2015. február 20., 02:31 (CET)
thread_title:  Kun Páter? 

message: Még annyit, anno a filmvégi bombázást nekünk úgy magyarázták az iskolai vetítésen, hogy jól láthatóan a nyilasház is találatot kapott, ez Gyurica úr számára valamelyest felmentést ad, mivel a bentiek mind meghaltak percekkel a távozása után. Egyedül ő élte volna túl eszerint a cselekményt. Természetesen leírva ez sehol nincs, ezért nem vettem bele a cikkbe. De megfontolandó szempont.
--Livvyfan vita 2015. február 20., 02:50 (CET)
thread_title:  Bombázás
Vita:Valahol Európában (film)

message: Egyszer meghallgathattam Radványi Géza visszaemlékezését a film készítésének körülményeiről, ahol elmondta, hogy a stáb ellátásának nagy részét a gyerekek végezték (loptak amit tudtak), meg kellett egyezni, hogy a stábtól nem lehet lopni (valami optika "tűnt el").
Harkányi Endre visszaemlékezése (néha a Filmmúzeumon látható) egészen máshova teszi a hangsúlyokat, de a lényeg hasonló
– Duhos vita 2009. május 16., 14:17 (CEST)
thread_title:  Sztori a filmmel kapcsolatban 

message: A Francia himnuszt, vagy a Marseillaise-t fütyülték?
Igen a kettő ugyan az a dal, de az egyik Franciaországra, a másik a forradalomra utal.
--Duhos vita 2010. március 27., 10:10 (CET)
thread_title:  Mit fütyültek? 

message: Nem találom a helyét a cikkben
A várról a külső felvételek a cseszneki várban készültekhttp://www.szepmagyarorszag.hu/magyar/oldalak/csesznek_lovagvar_bakony_varturak/
--Robogos vita 2012. december 16., 17:51 (CET)
thread_title:  A vár 

message: <references>
thread_title: források
Vita:Üvegtigris

message: Csak futólag néztem bele, de az utóbbi szerkesztések, főként a szereplők bemutatása elképesztő dolgokat hoztak a cikkbe. Kovács István beceneve nem Kokkó, hanem Koko, és a főszereplővel nem egy párosujjú patás impalát akar mindenáron megvetetni, egy barátja, hanem egy autót, amit így hívnak. Alaposan végig kéne néni, hogy milyen zöldségek vannak még a szövegben, vagy törölni a változtatásokat. Piraeus vita 2014. augusztus 1., 18:43 (CEST)
Még mindig ráfér a lektorálás. Egy mondat: A helyi vadász, aki sokszor jár az Üvegtigrisnél. Lali a háta mögött keféli a feleségét. Keféli? Enciklopédiában? Apród vita 2015. november 1., 22:44 (CET)
Vagy: Lali, az amerika-mániás büfés. Így, kötőjelesen! Apród vita 2015. november 1., 22:46 (CET)
thread_title:  Lektor sablon
Vita:Uristen@menny.hu

message: Arra gondolok, hogy a k___a szót ki kéne cserélni. Alfa-ketosav vita 2019. december 14., 11:51 (CET)
replies: text: A cselekményleírásban ki lett cserélve, a stáblistában viszont bennemaradt. Lásd a kocsmafalon. - Assaiki vita 2020. március 10., 11:04 (CET)
thread_title:  Nem lehetett volna semlegesebb szót használni?
Vita:Amerikai szépség

message: Nem értem a cikkíró miért érzi többféleképp érthetőnek a film végét. Szerintem egyértelmű, hogy az ezredes, azért, hogy ne derüljön ki a szexuális irányultsága. Mitől lenne a pólóján piros a víz? Carolyn pedig azért rejti el a fegyvert, mert nyilván ráterelődne a gyanú. Mondjuk elég ügyetlen rejtés. Az viszont tényleg kérdéses, hogy hol szerezte... Csak nem a lőtérről csórta el?
thread_title:  ki a gyilkos
Vita:Apocalypto

message: Azt senki nem vetette a film szemére, hogy a jaguárokat Ázsiában őshonos fekete párducok játszották? Én ugyan nem láttam a filmet, csak az előzetesét, de már ott szemet szúrt. Ugyan fekete jaguárok előfordulnak, de ritkák, mint a fehér holló, így kevéssé valószínű, hogy ilyenekkel akadjon össze az ember az amerikai őserdőben. Párducokkal pedig még kevésbé. - Don golgi 2007. június 8., 22:58 (CEST)
thread_title:  Fekete jaguárok 

message: Úgy tudtam, hogy az emberáldozatnak azt a formáját, amelyet a szív kitépésével végeznek inkább az aztékokra jellemző. Kukulkán pedig azt hiszem Quetzalcoatl-nek felel meg, amelyről a magyar Wikipediában azt írják, nem követelt emberáldozatot, pusztán gyümölcsöket. Nyilvánvalóan a maják is áldoztak fel embereket, például nőket fojtottak vízbe vagy nagy gödrökbe dobálták őket, ugyanakkor rájuk inkább az önáldozatnak egy sajátos formája jellemző, amelyet azt hiszem obszidiánkéssel hajtottak végre magukon. – Arnold vita 2008. augusztus 21., 14:11 (CEST)
thread_title:  Maja kegyetlenségek
Vita:Brazil (film, 1985)

message: Mitől cyberpunk a Brazil? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. január 21., 09:08 (CET)
replies: text: A cyberpunk nem feltétlenül a jövőben játszódik. Lehet egy alternatív jelen, vagy közelmúlt is, mint esetünkben. A műfaj pontos határai meg nincsenek kijelölve, mondhatjuk úgy is, hogy a cyberpunk egyfajta életérzés, melynek lényege a high tec, low life, dark city, mindhárom megjelenik a filmben. Lényeg, hogy ne menjünk vissza a Verne-időszak külsőségeihez, mert akkor az már steampunk. Itt egy link is: https://www.neondystopia.com/cyberpunk-movies-anime/brazil-cyberpunk-christmas-movie/, Brazil, a cyberpunk karácsonyi mozi... – Livvyfan vita 2017. május 3., 23:37 (CEST)
thread_title:  Kategóriák
Vita:Casablanca (film)

message: A "Tartalom" és a "Történet" szakaszokat össze kellene dolgozni, mert átfedések vannak bennük. A filmes szócikkekben ezek tartalma "Cselekménye" szakaszban szokott lenni. A szereplőket nem kell szájbarágósan és részletesen jellemezni. misibacsi*üzenet 2011. április 20., 13:50 (CEST)
thread_title: Lektor sablon indoklása

message: A flashback téves műfaji megjelölés. Azt jelenti, hogy "visszatekintés". A Casablanca valóban tartalmaz visszatekintést a szerelmesek párizsi múltjára. Tekintettel arra, hogy ez a visszatekintés nem a történet fővonalának a része, javaslom törölni. MZ/X vita 2018. március 7., 20:59 (CET)
replies: text: A Wikidatán azt találtam erről, hogy a "flashback" egy filmes technika, ami abból áll, hogy a történethez képest korábbi eseményeket elmesél valaki a filmben. Ha ilyen rész van a filmben (márpedig te is azt írod, hogy van), akkor alkalmazható rá a megjelölés (ami a Wikidatából jön, tehát nem lenne olyan egyszerű a cikkből törölni). misibacsi*üzenet 2018. március 8., 17:31 (CET)
A kifejezés a film valamely jelenetébe beillesztett, a cselekmény múltbéli eseményeit elbeszélő képsort jelöl.  OsvátA Palackposta 2018. március 8., 17:48 (CET)
thread_title:  Flashback
Vita:Cool túra

message: A filmet régen láttam így megkoptak az emlékeim. Ha a cselekményleírás végén az szerepel, hogy ez az egész egy látogatói körúton elhangzott történet, akkor a cselekmény elején nem kellene erre utalást tenni? – B.Zsolt vita 2021. július 21., 15:31 (CEST)
replies: text: A filmet én is régebben láttam, tehát én sem emlékszem rá pontosan. Ez a mostani szöveg az enwiki leírása. Fogalmam sincs, milyen "látogatói körút"-ról lehet szó, de nekem úgy tűnt, hogy a négy barát utazása megtörtént, amikor elmennek visszaszerezni a videót. De lehet, hogy elfelejtettem a végét.

text: Olyan szokott lenni, hogy a főhős felébred, és tesz egy megjegyzést: "De hülye álmom volt", bár ez inkább olyankor szokott lenni, ha valami nagyobb szabású dolog történik, pl. megkapja a Nobel-díjat gimnazistaként, stb. misibacsi*üzenet 2021. július 21., 17:21 (CEST)
Szeretem az ilyen kihívásokat. Most azt a titkos trükköt vetettem be, hogy megnéztem a német meg a holland wiki szócikkét is (a többiben nem volt érdemleges tartalom: francia, orosz, stb). Szerencsére mindenki másképpen írja le ugyanazt a történetet, így ezek jó esetben (mint ez is) kiegészítik és erősítik egymást. Semmiféle álomeseményről nincs szó. Plusz infókat tudtam beírni a Cselekmény végére, ami logikus lezárásnak tűnik. Az enwikiben volt egy olyan utolsó mondat, hogy valaki szexel egy látogatóval egy park közepén, de ez gyanús volt, így azt pl. kihagytam (semelyik másik wikiben nem volt benne). 
Kiraktam a "megoldva" sablont. 
misibacsi*üzenet 2021. július 21., 17:34 (CEST)
Hát ha idetalál még valaki, aki nem rég látta a filmet. Szóval homályos emlékeim szerint Barry vezeti körbe az új diákokat az egyetemen és mikor valaki megjegyzi, hogy hűű, de uncsi ez az egész, akkor kezd bele abba a történetbe, amiről maga a film is szól. Mikor befejezi a történetet, visszatérünk a jelenbe, és még elmondja Barry, kivel mi történt. – B.Zsolt vita 2021. július 21., 22:05 (CEST)
thread_title:  Cselekmény
Vita:Star Wars IV. rész – Egy új remény

message: Ki adta a filmnek azt a címet, hogy Egy új remény? Mert magyarul így hangzana: Új remény.ZJ vita 2010. október 13., 16:29 (CEST)
replies: text: Az biztos, hogy nem mi... Gondolom a filmforgalmazó cég. Én nem érzem germanizmusnak. misibacsi*üzenet 2011. március 28., 13:48 (CEST)
Ööö… miért lett átnevezve Új reményre? A film címe, akár akarjuk, akár nem, Egy új remény. Mellesleg névelő nélkül nekem sután hangzik. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2011. július 25., 12:15 (CEST)
Az eddigi magyarországi kiadások alapján mindkettő elfogadható hivatalosnak. A határozatlan névelős változat került fel az 1995-ös VHS-kiadás (THX) és a DVD és bluray változat borítójára, ugyanakkor az 1997-es speciális változat szinkronjában névelő nélkül mondták be a címet és ugyanígy írták ki a legutóbbi AXN- és Viasat3-adások magyarított bevezetőjében is.Hierro~huwiki vita 2016. január 24., 11:03 (CET)
thread_title:  Germanizmus
Vita:A dolog (film, 1982)

message: Hozzáírtam a filmregényről, időrend miatt vettem előrébb, laptörténetre nem írtam be, sorry  O.pal222 vita 2008. július 15., 19:08 (CEST)
thread_title: hozzáírva

message: Most néztem meg a filmet. Jakab Csaba nem Kurt Russell hangja volt, hanem a Childs-ot alakító színészé. Viszont Russell hangját nem ismertem fel, akár a Childs nevénél szereplő Barbinek Péter is lehet. – Perfectmisside írj! 2011. április 8., 20:29 (CEST)
thread_title:  Magyar hangok
Vita:Elfújta a szél (film)

message: Ha szerkeszti valaki a lapot az legyen olyan, aki már látta a filmet. Ezt csak azért mondom mert az idézetben a Frankly szó nem nevet jelöl, gondolom, hanem azt jelenti, hogy őszintén. Onnan sejtem, hogy a fordítás nem pontos, mert a szerkesztő azt írta oda: "körülbelül". 
Valaki írja át aki látta is a filmet. Kössz. 
replies: text: jogos. nekem tinikorom nagy kedvence volt, átdolgozom majd a cikket, ahol kell. – Alensha  üzi 2007. október 11., 13:02 (CEST)
És ha már átírjátok, nem lehetne a "megcastingol" szó helyett valami magyar kifejezést találni?
thread_title: Frankly my dear...
Vita:Euler-egyenes

message: Bizonyítás? Jó lenne ha legalább egy bizonyítás szerepelne! (Esetleg vektorokkal?) King David 2007. május 31., 15:47 (CEST)

message: Na, akkor nekilátok rendbe rakni ezt a cikket, tényleg elég hiányos szegény. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. május 4., 12:01 (CEST)
thread_title:  Rendbe szedeés
Vita:ETCS

message: Ezt az 1999-es Bp-Bécset honnan vetted?  2005-ös a telepítés vége, vagy 2006-os, a kitett táblákon rajta van, költségvetéssel, miazmással együtt. 80.98.80.141 2007. május 31., 18:09 (CEST)
Amiket írok, azok általában saját gondolatok. Táblázatokat, évszámokat szoktam másolni más nyelvű Wikipediábol.
Az 1999 innen jött: "1999 wurde das von der UIC spezifizierte ETCS auf der Strecke Wien–Budapest erfolgreich getestet, schon davor waren modifizierte nationale Vorläufer im Einsatz. Folgende Teststrecken wurden eingerichtet:" Vagy hibás, vagy félrefordítottam (németből pár szót ismerek). Ha tévedtem, javítsd ki az évszámot! Köszönettel:--b.zsolt 2007. május 31., 23:40 (CEST)
Volt egy tesztszakasz akkoriban mindkét országban, de az nem nevezhető sem teljes vonalnak, sem nemzetközinek.  Megnézem a dátumot, aztán helyreteszem azt a dolgot. 80.98.80.141 2007. június 1., 21:56 (CEST)
A GySEV vonalain is van ETCS. – charlie 2007. november 8., 17:43 (CET)
Pontosan hol? Írd bele a cikkbe! :) – b.zsolt 2007. november 8., 21:18 (CET)
a sopron-szombathely-szentgotthárd vonalon tervezik (2008-ra lesz meg), az osztrákok és sopron között biztos, és úgy rémlik a sopron győr vonalon is. ez utobbi nem biztos. – charlie 2007. november 10., 14:16 (CET)

message: Koncepcionálisan hiányos a cikk. Nem magyarázza meg, hogy a vasutak miért akarják újra feltalálni a kereket ETCS néven, ahelyett, hogy a polgári légi közlekedés irányításában bevált, amerikai eredetű módszereket vennék át? A repülők 3D-ben közlekednek, sokkal gyorsabban, mégsem ütköznek össze, a vonatok viszont 2D-ben is gyakran összefutnak... 91.82.35.243 (vita) 2010. november 13., 15:31 (CET)
Az lehet, de a repülésnél a 3D inkább előny, mint hátrány. Ráadásul a vonatok sűrűbben közlekednek. A fő probléma az, hogy ahány ország, annyi rendszer. És kb 300.000 km hosszan kellene bevezetni, lehetőleg úgy, hogy az átállás azonnali és zökkenőmentes legyen. – B.Zsolt vita 2010. november 13., 23:15 (CET)
thread_title:  A reülők ezt jobban tudják
Vita:José Manuel Barroso

message: Nem akarok kötözködni, de én José Manuel Barrosonak hallom általában a hírekben. Tehát a Durao helyett a Manuelt. Buda vita 2007. május 31., 18:27 (CEST)
Sziasztok! Én pedig Zsozénak hallom a hírekben. Tudja valaki, hogy kell mondani? Én a Hozéra tippeltem volna, de mindig Zsozénak mondják. Üdv – Kristiano vita 2009. november 27., 16:03 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Indiana Jones és az utolsó kereszteslovag

message: Nem tudom, hogy kell a vitalapba írni, ezért ide teszem meg: Bocs, de ezt miért nem az írta, aki az előző részekről annyira eszméletlen jó lapokat szerkesztett ??? JÉZUS !!! EZ EGY RAKÁS BANTHA-KAKA !!!  2009. augusztus 22., 15:25
thread_title:  apró kritika a szerzőnek
Vita:A jövő kezdete

message: Hiányzik a kiválóan megfogalmazott cselekményből a végkifejlet, az erkölcsi tanulság leírása. A film főhőse, Trevor a film utolsó jeleneteiben meglátja, hogy néhány nagyobb rosszindulatú suhanc bántalmazza egyik osztálytársát, aki kistermetű, mint ő. Nem hajt el a biciklijével, mint korábban hasonló helyzetben tette, hanem elsodorja az egyik támadót, leugrik a járműről és védelmébe veszi az osztálytársat. Öklével harcol a jóval nagyobb rosszindulatú iskolatársakkal, kissé meg is zavarja ez őket. Ám dühében az egyik kést ránt elő és megszúrja a kis hőst. A kórházba szállítás után, műtét közben meghal Trevor, ezt az orvos széttárt keze jelzi az utolsó kórházi jelenetben. Az egész település gyászolja Trevort (virágok, mécsesek a család háza előtt), s az anyja csodálkozik, hogy ennyien ismerték a fiát. Kimaradt a filmből a társadalmi igazságszolgáltatás, azaz, hogy letartóztatják a gyilkos suhancot és elítélik. Hiányzik így az erkölcsi végkifejlet is.Hát milyen film az ilyen? Vajon mire tanít ez a film? Trevor maga is jobbá vált attól, hogy egy érdekes feladatot tehetségesen próbált feldolgozni. A tanulság az, hogy a többség nem áll a gaztettek elkövetőinek a pártjára, de azok büntetése a társadalom feladata. Reméljük, hogy ilyesmi nem ismétlődik, hiszen az emberiség léte ma a tét, felesleges a bűnözés és a bűnözők léte is.
*Lehetséges, hogy több opciós a film vége, és többféleképpen vetíthetik. Ezt nem tudhatom. Jómagam arról írtam, amit én láttam.SzaladdinKérlek, hogy a szócikk vitalapján írj! 2022. július 9., 09:55 (CEST)
thread_title:  Befejezés
Vita:L’ecsó

message: Az ÁNTSZ zárja be az éttermet? Ne már :) SyP 2007. augusztus 13., 18:00 (CEST)
KÖJÁL, ÁNTSZ. Mindkettőt így említik benne. :) The Hungarian 2007. augusztus 13., 18:09 (CEST)
thread_title:  ÁNTSZ 

message: Az IMDb szerint a műfaja fantasy film is, de ez nem helyes rá. --Vakondka vita 2015. március 1., 15:54 (CET)
thread_title:  Feljegyzés