lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Utolsó tangó Párizsban

message: Akkor most mennyi a film játékideje? Az infobox szerint 136 perc, a főszöveg szerint 124 perc. Filmfan vita 2008. január 27., 19:01 (CET)
P. S.: Egyébként mi szükség arra, hogy a szövegbe is bekerüljenek olyan adatok (forgalmazó, gyártó, játékidő stb.), melyeknek az infoboxban lenne a helyük?
thread_title: Játékidő
Vita:A hét szamuráj

message: Ha jól látom, sehol sincs feltüntetve, hogy fekete-fehér film. Ezt nem ártana írni valahol, lehetőleg az infoboxban, de ahhoz én nem merek hozzányúlni. Ha rosszul láttam, elnézést.  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2016. szeptember 19., 10:42 (CEST)
replies: text: A Wikidatában van ilyen paraméter, de a "Film" sablonunk nem használja. A Sablonműhelynek javasolhatod, hogy bővítsék ki ezzel a paraméterrel. Ennek a filmnek a Wikidatás leírólapján megtalálható a paraméter, és magyarul is jelenne meg a szöveg: "fekete-fehér". misibacsi*üzenet 2016. szeptember 19., 18:39 (CEST)
Úgy látom, az infoboxba nem sikerült berakni az utóbbi 4 évben. misibacsi*üzenet 2020. május 6., 11:31 (CEST)
thread_title:  BW, btw
Vita:Vámpírok bálja (musical)

message: Ezen mű használati engedélyét archiváltuk a Wikimedia OTRS rendszerében – szövegét az OTRS-eléréssel rendelkező szerkesztők a 2009061810048184 ügyszám alatt olvashatják. Ha meg szeretnél bizonyosodni az engedély valódiságáról, kérlek, lépj kapcsolatba valakivel, akinek van OTRS-elérése.

message: Az imént javítottam a kategóriabesorolást, mert a lengyel Polanskinak ez amerikai filmje volt, nem lengyel! De most látom, hogy a szócikk is inkább a színdarabról szól, és nem a filmről! Nem kéne akkor ezt a szócikket ennek megfelelően máshová átsorolni a filmek közül? Hátha valaki (pl. én) írni fog csak a filmről egy alaposabb szócikket. 84.1.197.8 2007. július 26., 19:15 (CEST)
thread_title: Téves besorolás

message: A bevezetőben található lelkendezést kicsit le kellene hűteni átírással, mert így kicsit gázos a cikk.  ♥♥♥  A Diadalmas Gubb ✍  2009. június 7., 20:57 (CEST)
replies: text: Orvosoltam a hibát. Egyébként valaki bemásolta a honlapról a teljes szöveget... szép lassan helyrepofozom– Bazsi888 vita 2009. június 8., 10:37 (CEST)
thread_title:  Reklám! Reklám!
Vita:Szaffi (film)

message: A szakaszból kitöröltem a forrással nem megerősített tételeket. A "Gyártás" szakaszban amúgy sem kell felsorolni az összes segéderőt, Szedlacseknével egyetemben, ahogy az egyes anonok vesszőparipája. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2016. november 10., 07:37 (CET)
thread_title:  Gyártás 

message: Visszavontam Gabest szerkesztőkolléga ma esti két módosítását. Indoklásul lásd az Adminisztrátorok üzenőfalán a témáról szóló megbeszélést. – Vadaro vita 2016. november 11., 22:16 (CET)
replies: text: köszönöm! Az illetőnek egyetlen épkézláb szerkesztése sincs ebben a cikkben. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2016. november 12., 01:18 (CET)
thread_title:  Ma esti szerkesztésem 

message: Kérem a szakaszt erre módosítani:
<nowiki>
== Szereplők ==
* Botsinkay Jónás – [[Kern András]]
* Szaffi – [[Pogány Judit]]
* Cafrinka – [[Gobbi Hilda]]
* Feuerstein lovag, a kormányzó – [[Bárdy György]]
* Puzzola – [[Maros Gábor]]
* Botsinkay Gáspár – [[Zenthe Ferenc]]
* Ahmed Pasa – [[Képessy József (színművész)|Képessy József]]
* Arzéna, Loncsár lánya – [[Hernádi Judit]]
* Loncsár – [[Csákányi László]]
* Menyus / Gazsi bácsi / Strázsa / Énektanár / Papagáj – [[Gálvölgyi János]]
* [[Savoyai Jenő]] – [[Suka Sándor]]
* Adjutáns – [[Márton András (színművész)|Márton András]]
* Strázsamester – [[Raksányi Gellért]]
* Asil, Loncsár inasa – [[Gera Zoltán (színművész)|Gera Zoltán]]
* Puzzola anyja – [[Czigány Judit]]
* Fiatal Botsinkay Jónás – [[Pálok Sándor]]
Az adatok forrása:<ref>ISzDb, Szaffi, 1985</ref>
</nowiki>
– Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2016. november 13., 16:38 (CET)
Okok: ebben a cikkben elég az egyszerű felsorolás, nem kell a táblázatos forma. Egyéb vélemény: diff – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2016. november 13., 16:51 (CET)
thread_title:  Szereplők
Vita:Karl May-filmek

message: "Az 1960-as években leforgatott indián-filmek új kategóriát teremtettek, a Martin Böttcher nevével jelzett indiántörténeteket összefoglalóan spagettiwesternnek nevezik. Martin Böttcher Winnetou-filmjeit a jugoszláviai Lika régióban forgatták."
Ez több szempontból tévedés. Máshogy kéne megfogalmazni.
1. Böttcher zeneszerző. Neki nincsenek Winnetou filmjei, csak írt néhány ilyenhez (egyébként nagyszerű) zenét.
2. Spagetti westernnek nem a Karl May adaptációkat nevezzük.
thread_title:  Böttcher - spagetti western
Vita:Kincses sziget az űrben

message: A történet a szokásos alapokon nyugszik és nem sokban tér el a regénytől - 1. Mik azok a szokásos alapok? 2. Erősen kétlem, hogy Stevenson regényében sugárfertőzésről és hasonlókról esett volna szó. – Hkoala  2009. április 6., 19:02 (CEST)
thread_title: Lektor

message: 1.A "szokásos alapok" maga a történet vezetése, ami nagyban megegyezik a regényével és a filmekével és mivel ez egy sci-fi adaptáció valószínű, hogy nem fog mindenben passzolni hozzá.
2. Mivel ott szerepel a mondatban amit beidéztél, hogy eltér a regénytől a feltett kérdés valójában teljesen felesleges csak értelmezni kellett volna a mondatot. Warbeck vita 2009. április 11., 12:29 (CEST).
A sugárfertőzés mondjuk eléggé eltérő a regénytől. DJózsef vita 2009. április 11., 12:32 (CEST)
Igen. A sugárfertőzés valóban eltér tőle. Meg az űrhajó is és az űr is és napvitorlák is. Mivel a sci-fi-t nem Stevenson írta. Úgy látszik nagyon kis betűvel lett szedve, hogy bár a történet nagyjából ugyanaz azért néhol ELTÉR. Vagy azt a szót csak én látom odaírva? Esetleg még lehetne lovagolni ezen a témán. Warbeck vita 2009. április 11., 18:54 (CEST)
thread_title: Válasz
Vita:Andrej Rubljov (film)

message: A szócikk egy lehetséges hibájára hívnám fel a figyelmet. Az oroszok az öreg ikonfestőt nem Theofan Greknek, hanem Feofan Greknek mondják, írják. Lehet, hogy görögösen a Theofan a helyes, de akkor legalább zárójelben oda kellene írni, vagy akkor úgy, hogy Feofan Grek, azaz Theofan, a Görög.
Forrás: a film, ott így írják és mondják. De másutt is, mindenütt.
Ertsey Attila
Én többet írnék az Andrej vívódásai című résznek, mert abban az orosz történelem és sors, különösen a sztálinista diktatúra elemzése kap fő hangsúlyt a Kálvária háttérjelenetében.
Tóth Sándor, Érd
thread_title: Hiba
Vita:Nehéz hetek krónikája

message: Miért az orosz filmek kategóriában van? A rendező ukrán nemzetiségű szovjet állampolgár volt, a kijevi "Ukrkinohronyika" rendezője. Leginkább a szovjet filmek kategóriába tartozik. Vagy ukrán filmek. --VargaA 2007. június 30., 10:55 (CEST)
thread_title:  Kategória
Vita:Más világ

message: Valahogy nem arról szól, amit én láttam. A Marlish család egyrészt a film elején még nem szerepel, másrészt szerepük másodlagos a másik családdal szemben, akiket a mostani leírás poéngyilkos módon mutat be. Nem esik szó a gyerekek betegségéről, a férjről, a személyzetről, pedig ezeknek mind funkciója van a filmben. Nem írná át valaki? Nekem nincs meg a film, és csak 1x láttam... misibacsi vita 2008. január 22., 18:30 (CET)
Emlékeim alapján átírtam a cikket és kivettem a "horror" kategóriából, mert nem oda tartozik. misibacsi*üzenet 2009. január 5., 10:56 (CET)
thread_title:  történet
Vita:Regiszter (számítástechnika)

message: Bár lehet, hogy ismét konkrétumok útvesztőjébe vezet a dolog, de nem tudom feltűnt-e valakinek, hogy a "Veremmutató" alfejezet címében ott van a "Stack Pointer" kifejezés. Akkor viszont a "Programszámláló" sorában is fel lehetne tüntetni a "Program Counter" illetve az "Instruction Pointer" szavakat. Bár még jobb lenne ezeket nem az alfejezetek címeibe írni, hanem a szövegtörzsbe, annak rendje s módja szerint... Üdv, --Master of Orion 2007. június 7., 01:37 (CEST)
replies: text: Egyetértek, a szöveg törzsében a helye, és mindegyiknél szerepeltetni kellene az angol elnevezéseket.

text: Az első szakaszban a 10-1000 regiszter, nos az 1000 az rengeteg a RISC architekturáknál fordulhat elő (ott azonban lényegesen kisebb méretű regiszterek vannak),és ott is inkább a hatalmas teljesítményű gépeknél. Általános PC-kben inkább 10-100 regiszterről lehet beszélni, ahol már a 100 is erős felfele kerekítés. – Kamarton  vita 2007. december 21., 19:21 (CET)
thread_title:  Stack Pointer és társai
Vita:A–4 Skyhawk

message: *Advanced A-4 SkyHawks: USN VA (L) and for the U.S. Army CAS competition – Secret Projects
*A-4 Skyhawk Rival designs – Secret Projects
*Spey A-4 Project – A SecretProjects.co.uk fórumain
*Douglas A-4T for FN – A SecretProjects.co.uk fórumain
*Advanced A-4 SkyHawks: USN VA (L) and for the U.S. Army CAS competition – A SecretProjects.co.uk fórumain
http://www.alert5.com/2009/10/new-zealands-skyhawks-finally-sold.html
thread_title:  todo
Vita:Benczúr Miklós

message: * A régebbi feldolgozások (Szinnyei, Borovszky) Benczurnak, az újabbak (l. a cikk végén) Benczúrnak írják.
* A róla elnevezett utca Bánkon Benczúr Miklós utca.
* A korabeli forrásokban Benczúr (pl. Szemere) és Benczur (pl. KLÖM) is előfordul.  
* Szabolcs vármegye 1848–49-ben közli a Benczúr által szerkesztett és aláírt felhívás szövegét. Az aláírás itt Benczúr. A dokumentumok közlésekor a neveket általában az eredeti formában hagyják, ezért valószínű, hogy Benczúr maga a hosszú ékezetes alakot használta.
A fentiekből nem 100% a hosszú „ú”, de az eredeti cikk Szinnyei miatt lett Benczur, márpedig a fenti érvek Szinnyeinél erősebbek, ezért, ha nem érkezik kifogás, a közeljövőben átmozgatom. --Csanády vita 2011. június 13., 18:59 (CEST)
thread_title: Benczur vagy Benczúr
Vita:Európai lappantyú

message: A források megnyitásánál a bönégszőm azt írja, hogy nem található a weboldal(404-es hibakód) Balzska112 vita 2017. március 6., 19:41 (CET)
replies: text: Orvosoltam az egyiket. DenesFeri vita 2017. március 7., 09:42 (CET)
replies: text: :A másik – VC-süzenet 2017. március 8., 16:19 (CET)
thread_title:  Elavult források
Vita:Ringo Starr

message: "Collins szerint Ringót „mérhetetlenül alábecsülik. Az „A Day in the Life” dobszólója nagyon összetett."
Abban a számban Ringo-nak nem volt külön dobszólója.
replies: text: Külön dobszólója nem volt, de gyakorlatilag "végigszólózta" az egész dalt, tehát nem kísérte, hanem önálló hangszerként játszott benne a dobbal az elejétől a végéig. Ezt szeretik más dobosok is így csinálni, mert izgalmas játékot jelent, és persze sokan meg is teszik.
A probléma abból adódik, hogy nem pontos a fordítás. Collins ezt mondja: „Ringo is vastly underrated. The drum fills on the song ’A Day in the Life’ are very complex things. You could take a great drummer today and say, ’I want it like that.’”
A ’fill’ pedig nem dobszólót jelent, hanem ’kitöltést’. Ez a gyakorlatban legtöbbször a könnyűzenei (és jazz) számok különböző részei közötti bonyolultabb átvezető dobjátékot jelenti, amivel a dobos mintegy kitölti a periódusok közötti részt. Ahogy Marc Sabatella írja „Jazz improvizációs olvasókönyv” c. művében: „A periódusok végén a dobos gyakran egy összetettebb patternt játszik, hogy átvezessen a következő periódusba. Ezt az átvezetést szokták fill-nek (kitöltés), vagy break-nek (ejtsd:brék, törés) nevezni.”
A ’Day in the Life’ esetében a Lennon által énekelt (fő) téma második versszakától kezdődően minden sor végén, ott vannak Ringo filljei. Rome 1921 vita 2017. december 31., 14:16 (CET)
thread_title:  Kis helyesbítés
Vita:Kentucky

message: Miután ma a legnagyobb megye Pike megye területe csak  2041 km², lehetetlen új megyét létrehozni a jelenlegi alkotmány törvényei szerint. A megye vagy kisebb lenne az előirt 1000 km²-nél, vagy a meglévő megye területét csökkentené 1000 km² alá. - itt valami baj van a számokkal, ha a 2041-ből kihasítunk 1000 km²-t egy új megyének, még mindig marad 1041. – Hkoala  2009. április 4., 11:39 (CEST)
thread_title:  Mennyi?
Vita:Harcművészet

message: Hogyan nevezhztjük a harcot művészetnek ?
Az angol 'art' szó fordítására számos szót mutat az MTA Sztaki szótár. A harcművészet szó nincs benne. A martial arts kifejezés azonban csakis párbajszerű közelharcra utal (de az is hiányzik). A harc szó azonban távoli és csoportos viaskodást is belefoglal Jó ez a szócikknév tehát, vagy talán egy más jobban megfelelő című lapra kellene átutalni ?
LouisBB 2007. június 8., 06:14 (CEST)
A fogalom létezik, használják. Hogy az etimológiája tetszik-e vagy sem, az más kérdés. Szerintem. SyP 2007. június 8., 11:37 (CEST)
replies: text: Helló. A harcművészet szó a Budo szóból alakult ki. Semmiképpen sem azt jelenti, hogy már-már művészien mesteri szinten verünk meg vagy gyilkolunk meg másokat. A művészet alkot, teremt - tehát nem pusztít. A harcművészet teremtő, építő módon oldja meg a konfliktusokat. Tehát igazából nem mondhatók harcművészetnek azok a módszerek, amelyek mások elpusztítására szolgálnak. A kínaiak ezeket kínai box-nak hívják. Sajnos már a japán stílusok közül is sokat harcművészetnek neveznek, holott inkább harci módszerek-ről vagy harci tanok-ról van szó. A nyugati kultúra pedig nem talált rájuk jobb elnevezést. Esetleg azt, hogy küzdősport. De valójában küzdősport pl. a 200-méteres gátfutás is... Vagy nem?? Az Aikidóban viszont éppen hogy nem szabad küzdeni, hanem a legépítőbb módon megoldani a helyzetet, mégis sokszor küzdősportnak hívják. Kristiano 2007. március 25., 12:08 (CET)
thread_title: Harcművészet, vagy közelharctechnika

message: Ezt a részt a szócikk elejéről ide áttettem. --Adapa vita 2007. december 19., 18:19 (CET)
A Tai jutsu - különválasztható erőforrás. A Tai szó jelentése pusztakéz-erőlét, a jutsu művészet-technika, tehát a tai jutsu jelentése: pusztakezes technikák. 3 féle jutsu létezik: Tai Jutsu , Nin jutsu, Ken jutsu.,
replies: text: És a Ju jutsu, Aiki jutsu, Bo jutsu, Iai jutsu? Kristiano 2007. december 25. 12:11 (CET)
thread_title: Áthelyezve

message: Az Egyes országok őshonos harcművészeti irányzatai részben az Egyesült Királyság mellett az szerepel, hogy box (OK, bár jobb lenne ökölvívásnak nevezni, de ne legyünk ennyire precízkedők), de a fencing az már tényleg sok. Simán lehetne vívás, annál is inkább mert van ilyen szócikk, de... Anglia soha nem volt vívó nagyhatalom, se a középkorban, se később, a modern értelemben vett vívás főleg Olaszországban és Franciaországban fejlődött ki, inkább oda kellene írni, illetve Németországhoz a közepkori vívást. --Ulrich von Lichtenstein vita 2013. március 1., 09:34 (CET)
replies: text: Azért ez a box (!) tényleg fáj. Érdemes megnézni az angol szócikket. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2017. január 3., 08:55 (CET)
thread_title:  Egyesült Királyság
Vita:Házi patkány

message: A cikk szerint 3-500 kiló a súlyuk, más furcsaságok is lehetnek benne, szakértőknek át kéne nézni. SyP 2007. június 8., 08:09 (CEST)
Ez a "patkánykirály" dolog őrültségnek hangzik, de a németeknek kiemelt cikkük van erről, nem tudom... SyP 2009. május 29., 09:11 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Van erre forrás? Mert én nem találtam, csak azt, hogy felvittek patkányt vizsgálni. –  Zimmy  2009. május 29., 12:32 (CEST)
replies: text: Áthelyezem a vitalapra, hogy azért legyen meg valahol. DenesFeri vita 2017. augusztus 2., 09:41 (CEST)

text: „A Columbia űrsikló egyik útja alkalmával hat patkányt is magával szállított. ”
replies: text: :Több helyen utánanéztem, sehol nem találtam nyomát, ez szerintem kacsa és nem is elképzelhető, hogy csak úgy feloson 6 patkány az űrsiklóra. –  Zimmy  2017. augusztus 2., 10:10 (CEST)

text: Szerintem sem, de utána sem néztem. Hát a vitalap a vitatott dolgok helye. DenesFeri vita 2017. augusztus 2., 11:33 (CEST)
thread_title:  Patkány a Columbián 

message: Mennyi ideig él? Mi az a váltó? Mi az a patkánykirály? Köszönet
Kedves böngésző!
Ez az állat kb. 2-3 évig élhet. A „váltó” elírás volt; járat kellett volna a helyébe - ezt javítottam. A patkánykirály egy jelenség amire még nincs magyarázat; a túlszaporodás idézheti elő. DenesFeri vita 2015. március 7., 10:40 (CET)
thread_title:  kérdések
Vita:Körösök

message: Körös folyó nincs, amennyiben aki tudja, s kedvet érez hozzá, átírhatná Körösökre mert igazából úgy lenne értelme, szerintem...87.97.71.2 2007. június 8., 09:40 (CEST)
KÖSZÖNÖM! Látom van aki kedvet érzett az érdemi javításokhoz, s nem csak a vessző, gondolatjel tárgykörben sepreget! Üdv87.97.71.2 2007. szeptember 18., 10:12 (CEST)
thread_title:  Körösök 

message: Gyanús a név első szakaszában megjelölt, II. Küroszra történő hivatkozás. Az eredetiben ugyanis ez szerepel:
https://img.index.hu/imgfrm/2/4/4/6/MED_0015752446.jpg
Kiss Lajos: Földrajzi nevek etimológiai szótára. 1978., Akadémiai Kiadó, 358. old.
(A hamis „idézet” szerzője az 1980-as kiadásra hivatkozik, de 1980-ban és 1983-ban változatlan tartalommal adták ki FNESZ-t.)
Sehol nincs a perzsa király neve, és egészen más etimológiát ad meg. Ezért a szócikkből a vonatkozó szakaszt törlöm, amíg a szerkesztő helyes hivatkozás nem ad meg. – Qedrák vita 2019. szeptember 7., 17:40 (CEST)
replies: text: Szuper! Pont ki akartam javítani. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. szeptember 7., 19:03 (CEST)
thread_title:  Hamis etimológiai idézet a szócikkben
Vita:Pásztormejnó

message: "Eredetileg a pásztormejnó Afganisztán és Délnyugat-Kína közötti síkvidékeken élt" - jó lenne tisztázni, mit értünk síkvidék alatt: vízszinteset, vagy alföldet? Mert utóbbiból nem sok van a megadott szakaszon. De mindenképp esetlen helymeghatározás.--MerciLessz   BalhéLessz 2007. június 8., 10:32 (CEST)
Magyarán Elő- és Hátsó-India alföldjein van az őshazája, és innen spriccelt szét más trópusokra és szuptópusokra. Hát akkor ezt köllene valahogy beleírni.--MerciLessz   BalhéLessz 2007. június 9., 14:59 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Habsburg–Toscanai József Ferdinánd főherceg

message: Akela 2007. június 8., 11:20 (CEST)Bécs helyett direkt van Wien a halálozás helyeként? --Dami reci 2007. június 8., 11:09 (CEST). Javítottam, kösz.Akela 2007. június 8., 11:20 (CEST)
thread_title: Wien
Sablonvita:Navdoboz

message: Nem lehetne ezt összevonni a -nal? --Tgrvita•IRC 2007. június 8., 12:12 (CEST)

message: Üdv, jó lenne, ha a navigációs sablonok úgy működnének, hogy meg lehetne adni nekik az összes lényeges HTML-elemet is (Legalább a fejlécbe, a többi nem olyan fontos), azaz nem csak a fejléc hátterét, hanem a szöveg és az összes link színét. Amit ezzel a sablonnal csináltam, az folyamatosan veszti el a sabont, és kap statikus HTML-fejlécet csak emiatt. – KGyST vita 2008. január 6., 18:04 (CET)
thread_title: Szűkös színek

message: Felszámolva és átirányítva a -ra az egységesítés jegyében. – Glanthor ※ 2008. október 1., 19:46 (CEST)
thread_title:  Redir
Vita:Nap TV

message: :Kivágott rész: "A műsor pártatlanságát, közszolgálatiságát sokan vonják kétségbe, szerintük a riporterek a baloldal felé húzódnak. A Fidesz kormányzása alatt a műsor nem is futhatott a Magyar Televízió csatornáin. A Fidesz szerint a baloldal támogatása a miniszterelnök őszödi beszéde miatt kitört botrány óta még erősebben jellemző a NapTV-re, emiatt úgy döntöttek, nem szerepelnek vendégként a műsorban, határozatlan ideig bojkottálják a Nap-keltét."
replies: text: Erről nem ebben a stílusban kellene beszámolni egy többpárti közvéleményű országban.

text: Ez a stílus mutatja a szöveg szerkesztőjének párt-kötődését. Vagy ugyanebben a stílusban ír valaki a Hír Tv-ről is? Az megint másoknak nem tetszik. És akkor mi van? Azért van több TV, mert többféle hangütést igányel a magyar közönség.

text: Tehát ezeknek a véleményeknek  csak egy ==Kritikák== alfejezetben lenne helye, forrásokkal.--Linkoman 2007. június 8., 14:44 (CEST)
Vita:Cowboy Bebop

message: A szereplők bemutatása egyértelműen a szerző véleményét tükrözi, még egy "le a kalappal az alkotók előtt" is szerepel a szövegben, nem is szólva a sok smiley-ről. Alapos átfogalmazásra szorul. - Don golgi 2007. június 8., 17:10 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Stilisztikai hibák, elgépelések és még mindig szerepel a hibás link. Érdemes lenne kicsit feljavítani, akár az angol oldal alapján is. 
Azt pedig én cáfolnám, hogy valamiféle misztikus vonzalom alakult volna ki Faye és Spike között. Inkább bajtársias a viszonyuk, esetleg testvériesen ugratják egymást, legjobb esetben is barátok. Nem kell ebbe sokkal többet belelátni, főleg nem ilyen rajongó kislány módon.
thread_title:  Vannak még gondok
Vita:Brachiálás

message: Igéket is felveszünk a lexikonba? --Hkoala  vita 2007. június 8., 19:51 (CEST)
No ja; mintha kissé elbambultam volna a nagy buzgalomban...
P/c 2007. június 15., 20:49 (CEST)
replies: text: Elég elterjedt ez a kifejezés, hogy kelljen róla írni a lexikonban? -- nyenyec ☎ 2007. október 5., 14:42 (CEST)
thread_title:  Igéket is felveszünk a lexikonba? 

message: Attól függetlenül, hogy Wikipédiába való-e a cikk, nagyon gyanús módon lett igéből majomfajta menet közben.
Az, hogy mit keres rajta a csonk-fiktív személy pedig teljesen misztikus.
-- nyenyec ☎ 2007. október 5., 14:42 (CEST)
Jaj! Az én hülyeségem volt; mindjárt rendberakom: P/c 2007. október 5., 14:44 (CEST)
Sajna még nem sikerült megszereznem az Ős meséjét, viszont ezt a cikket halásztam::en:Brachiator. Ha ez segít. –  G ambrus kérdezz 2007. október 5., 15:18 (CEST)
thread_title:  Igéből majomfajta, rajta "csonk-fiktív személy" 

message: Nagyjából igyekeztem rendbetenni, mert volt olyan is, hogy „a gibbonok és a sziamangok”, holott a sziamangok gibbonok, szal nem kell és, meg több ilyen. A fenti felvetést viszont, miszerint van-e olyan érdekes valami annyira, hogy szócikk legyen, nem értem. A nevezetesség kritériumát most már szakszavakra is bevezetjük? Pasztilla 2007. október 19., 20:36 (CEST)
thread_title:  Volt itt más baj is
Vita:Buda ostroma (1849)

message: Mivel nem csak egyszer ostromolták, át kellene nevezni. --Hkoala  vita 2007. június 8., 19:51 (CEST)
replies: text: Buda ostroma (1849) OK? --Csanády 2007. június 9., 22:15 (CEST)
replies: text: :OK --Hkoala  vita 2007. június 9., 22:26 (CEST)

message: A Stratégiai helyzet című bekezdésnek mi a forrása? Konkrétan a Budavár védelmét mindenképpen meg kellett volna kísérelni mondat kinek a véleménye? A bekezdés miért az 1849 január eleji helyzetről és miért nem a – szócikk címe szerinti – májusi ostrom előtti stratégiai helyzetről szól (ti. a szabadságharc hadtörténetének egyik legvitatottabb/legfontosabb kérdése: Bécs vagy Buda )? --Csanády 2007. június 19., 23:18 (CEST)
replies: text: Azt a bekezdést olvasmányaim és számos előadás alapján saját kútfőből írtam. Nem tudnám mindet felsorolni, hogy őszinte legyek. Egyébként a történelmi események is erre mutatnak. Ha az osztrákoknak sikerült komoly, több hetes ostromra kényszeríteni a magyar főseregeket, akkor a magyaroknak miért ne jöhetett volna ez be, ráadásul télen? Legegyszerűbb példa erre a sokkal gyengébb Lipótvár ostroma, ami szintén -akármilyen gyenge volt is- erőket tudott elvonni a feldunai hadsereget üldöző császári csapatoktól. Ugyanakkor leírtam az érem másik oldalát is, a hadi- és emberanyag teljes megsemmisülésének veszélyét. Szerinted nem korrekt?

text: Azért a január eleji helyzetről szól, mert a nagyobb logikai egység a "Kiürítés és elfoglalás", ennek a körülményeit, tényszerű hátterét próbáltam feltárni. Az ostrom előtti stratégiai helyzet lényegében az "Az ostrom" rész első bekezdése, csak nem akartam túlságosan széttördelni alcímekkel a szöveget. --Gepi 2007. június 19., 23:40 (CEST)
A forrásmegadás bizonyosan nem korrekt és szerintem a bekezdés állításai sem azok. Igyekszem röviden leírni, hogy miért. Kis türelmet kérek. --Csanády 2007. június 20., 22:15 (CEST)
thread_title: Stratégiai helyzet