Sablonvita:Jogsértő

message: Át kellen írni a Valószínű szerzői jog megsértése szöveget a lapon az új, átnevezett lapra, hogy korrekt legyen a dolog. De le van zárva, úgyhogy nem tudtam megtenni. - Gaja 2004. szeptember 16., 10:51 (CEST)
replies: text: Kedves Gaja, 
Wikipédia:Szerzői jog valószínű megsértése a lap címe, mivel az eredeti helytelen szórendet tartalmazott (nem a szerzői jog a valószínű, hanem a megsértésé valószínű, márpedig az eredeti szórend pont fordítva állította.)
--Millisits
replies: text: : Én érteni fehér ember beszédét, de fehér ember nem érteni rézbőrű testvéréét!

text: : Nem a sablon nevében van a hiba, tudom, hogy az márt javítva lett, hanem a sablon szövegében van még a régi megnevezés, amit szerettem volna kijavítnai, de nem tudom, mert zárolt a lap. Uff, beszéltem! - Gaja 2004. szeptember 16., 14:46 (CEST)
---

text: Bocs, hogy beleszólok, de én épp az imént tettem ugyanezt szóvá Grinnek  (a törlendő Niobé vitalapján). Millisits nyilvánvalóan félreértette a dolgot, persze, hogy a sablonban kell a szórendet módosítani.
--Linkoman
replies: text: :Hálistennek senki nem halt meg, még időben javítottam.  --grin ✎ 2004. szeptember 16., 23:57 (CEST)

message: olvashtató -> olvasható , plíz :) SyP 2004. szeptember 17., 06:04 (CEST)
thread_title:  elírás 

message: Én ezt javaslom, finomítccsátok :-)
Új tulajdonságok:
* Tartalomat kifejező magyar ragozás
* Új tördelés
* Ez egy szájbarágós változat (Vastagítások)
* Szerkeszthető (csak itt, csak most)
üdv: --Rodrigó 2005. január 26., 12:16 (CET)
Lehetséges, sőt feltételezhető, hogy e cikk jelenlegi tartalma Jogsértő. A korábban itt olvasható szöveg megegyezett valamely, az interneten elérhető forrással vagy forrásokkal, és nem állapítható meg, hogy a másolatot a szerző engedélyezte-e. Ezt a lapot hozzáírtuk a Szerzői jog valószínű megsértése lapon szereplő, feltételezhetően jogsértő tartalommal bíró lapok listájához.
A cikk eredeti írójának: Ha volt engedélyed a szöveg GNU Szabad Dokumentációs Licenc alatti publikálásához, vagy ha te vagy a szerzői jogok tulajdonosa, akkor légy szíves ezt jelezd a szócikk vitalapján. Ha nem rendelkeztél engedéllyel, akkor a lapot újraírhatod saját készítésű tartalommal (a szócikk vitalapján). Ha ezt senki nem teszi meg, akkor nagyjából a listázástól számított 7 nap múlva a lapot töröljük (ha addigra a jelenlegi tartalom helyett legális új szöveg készül, a szócikk szövegébe az kerül majd). Segít az is, ha bárki felveszi a kapcsolatot az egyező lap tulajdonosával, és engedélyt kér tőle a publikáláshoz. 
Fontos tudni, hogy olyan anyagok publikálását, melyek szerzői jogaival vagy publikálási engedélyével nem rendelkezel, a törvény tiltja, és a Wikipédia irányelvek sem engedik meg. Azok, akik rendszeresen megsértik mások törvényes szerzői jogait, szerkesztési joguktól ideiglenesen eltilthatóak. Elsősorban saját alkotásod felküldésével biztosítható az, hogy ne legyenek problémák a szerzői engedéllyel.
Az ideiglenes eltiltásra vonatkozó mondatod megtetszett, áttettem az új sablonjavaslatba.  Láttam, hogy te is átfogalmaztad egy kicsit.  A ne szerkeszd részt még egyszer átírtam, és még mindig bajom van a listázásra került kifejezéssel, de alakul. --DHanak :-V 2005. január 26., 17:42 (CET)
thread_title:  Piszkálható, szájbarágós változat 

message: *"Elsősorban saját alkotásod felküldésével biztosítható az, hogy ne legyenek problémák a szerzői engedéllyel." - Ez a szöveg pontatlan. Miután egyesek minden magyar mondatot korlátlanul szerzői alkotásnak tekintenek (jogilag teljesen megalalpozatlanul), tán nem is tűnik fel, miért félrevezető ez. Egyszer User:Grin írta nagyon világosan, hogy a Wikipédia szerkesztői nem szerzők. A szerkesztőnek viszont nincs "alkotása". Ezért az "alkotásod" helyett "szöveged, képed vagy egyéb fájlod" sokkal pontosabb lenne. Kérem, javítsátok. 
*(A szöveg egyéb vonatkozásaira még visszatérek, itt csak annyit, hogy a "Jogsértő" szót a linkben kisbetűvel kellene kezdeni, mivel a mondat része (vagy idézőjelbe kellne tenni, hogy lássuk: ez a lap címe).--Linkoman 2006. február 8., 09:27 (CET)
thread_title: Észrevétel és javaslat

message: Úgy tűnik, hogy lassan beérik az új sablonjavaslat, egy ideje már senki sem javított rajta.  Grin, ha te is úgy gondolod, bemásolhatnád a mostani helyére.
--DHanak :-V 2005. február 1., 20:42 (CET)
thread_title:  Új sablon 

message: Please replace Image:Copyright.png with Copyright.svg in the template - the .png-version is marked as redundant in the Commons and willbe deleted in the near future. --Denniss 2006. február 5., 08:46 (CET)
thread_title:  Image used in template 

message: #if visszaállítva qif-re, lásd: m:ParserFunctions/5678. --Tgrvita 2007. február 11., 13:10 (CET)
thread_title:  qif 

message: A sablonokra is kellene interwiki: Copypaste. Nem? OsvátA Palackposta 2008. január 21., 10:31 (CET)
thread_title:  A sablonokra is kellene interwiki 

message: Nem hiszem, hogy szerencsés ilyen verdiktszerű kifejezéssel jelölni egy sablon nevét. Esetleg nem lehetne másolás, másolmány, tilos másolás vagy hasonló a neve? A végeredmény ugyanaz lenne, csak nem vagyunk bíróság vagy hatóság, hogy bármilyen jogsértést kimondjuk. Szerintem. Cassandro  Ħelyőrség 2008. október 3., 17:13 (CEST)
replies: text: Nyugodtan átnevezheted, csak ne töröld a redirektet. – Dami vita 2008. október 3., 17:18 (CEST)
replies: text: :Azt nem szándékoztam.  Cassandro  Ħelyőrség 2008. október 3., 21:45 (CEST)
thread_title:  Sablon átnevezése 

message: Miért nincs egy könnyen másolható minta kirakva az oldalra? Piraeus vita 2009. január 6., 14:38 (CET)
thread_title:  Minta 

message: A Kategória:Törléssel_kapcsolatos_sablonok oldalon ennek a J betűnél kellene lennie. --Bitman vita 2009. május 1., 09:44 (CEST)
thread_title:  rossz ABC rend 

message: 1 sablonszerkesztőt vagy adminisztrátort kérnék a sablonban szereplő „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0”-ban a 3 kicserélésére 4-re (és esetleg a hivatkozásban is ugyane cserére). Alfa-ketosav vita 2023. június 19., 09:02 (CEST)
thread_title:  4.0