Vita:Szürkevíz

message: Piraeus felé:
Örülök hogy szócikket szentelt ennek a fontos témának.
Úgy vélem azonban, hogy a téma jóval többet érdemel.
Bátorkodtam hát elmondani róla (közérthetően, sok forrás bevonásával és részleges elemzésükkel) mindazt ami közelebb hozhatja, akár az érdeklődés fókuszába is.
Ez gyakorlatilag a szócikk teljes-megújulását kellett hozza.
Igyekeztem a forrásait megtartani: az Origó-t beépítettem; a másikat nem, ugyanis az rendre tartalmazza mindazokat a hibákat és félreértéseket amiket diszkutál a megújított szócikk.
N.B.: A kép méretbeállítása nem sikerült (hiába próbálgattam a paramétereket). [Amúgy ez az első (feltett, saját) képem.] – Tudna a méretezéssel segíteni? Üdv,  Fuggerth vita 2022. augusztus 16., 07:59 (CEST)
replies: text: Ezúttal is Piraeus  felé:

text: Fenti tartalmat tegnap az Ön vitalapjára helyeztem el, de valószínűleg nem az a szokásos, így itt nyitottam meg a témához-kapcsolódó vitafelületet. - Remélem innen is "odacsöng" az üzenetem.

text: A kép-javítást megtette B.Zsolt (köszönet, tanultam belőle).Üdv,  Fuggerth vita 2022. augusztus 16., 08:11 (CEST)
B.Zsolt felé:
Köszönöm a kép-igazítást. (Úgy látom hát, hogy a „frame” felesleges, és „bélyegkép” nélkül nem jön léptre a deklarált méretezés. – Nem tudom létezik-e opció arra, hogy a képaláírás középre-igazítható legyen?)
A további (korrekciós-célzatú) formázási-viszavonásokkal kérném hogy várjon: Terjedelmesebb kérdés-felvetésekkel (és javaslatokkal) szándékszom fordulni ezek kapcsán a WP szerkesztő-közösségéhez (ha van erőm rá, az en.wiki közegben is). HOVA kellene egy ilyen tartalmat elhelyezni? („Kocsmafal”?) – Egyelőre ide próbálom tenni; jelzek amint kész vagyok vele. Üdv, Fuggerth vita 2022. augusztus 16., 08:28 (CEST)
Természetesen nem véletlenül "szabad enciklopédia" a Wikipédia, de azért vannak szabályok, amiket az útmutatók tartalmaznak. Az egyik ilyen a szócikkek felépítésére vonatkozik, de azért a formai szempontok is fontosak, mert ha mindenki egyéni stílusával, színezésével stb., csiszolná saját képére a szócikkeket, áttekinthetetlenek lennének. Az nem baj ha nagyobb átalakításba fogsz (érdemes ilyenkor kitenni a  sablont), de mivel még viszonylag kevés tapasztalatod van, jobb egy ekkora munka előtt a vitalapon javaslatot tenni a szócikk új felépítésére: milyen struktúrában,  milyen  szakaszolással, miket érdemes kifejteni. Sajnos ha egyszerre nagy mennyiségű változtatást csinálsz, akkor az nagyon megnehezíti a járőrök dolgát, és az is lehet egy évig sem veselkedik neki senki, hogy átrágja rajta magát, pláne ha tele vannak egyéni formázással. Jobban jársz ha több apró lépésben írod be a tartalmakat, úgy akár kapacitástól függően is több embernek lesz lehetősége legalább egy részét jóváhagyni. Sajnos most a legalapvetőbb feltételek sem teljesülnek: pl. a bevezetőből ki sem derül miről szól a szócikk (lásd: WP:BEV, de később is olyan témákat taglal, amik nem biztos ebben a szócikkben ilyen részletességgel kellenek (pl. ott a szennyvíztisztítás szócikkünk is), ezért félő, hogy ez a kezdeményezésed így sosem ér célba. JSoos vita 2022. augusztus 16., 16:27 (CEST)
Számomra az ábra is értelmezhetetlen, mi lenne a 100%? Mi a negatív százalék? Azt még érteném hogy 100 liter szürkevízben van x baktérium, y foszfor, meg z nitrogén % arányok, és  ugyan ez vizeletre meg, meg fekáliára, ezek összehasonlíthatók. Ebből azonban nem tudok kiolvasni semmit sem: Van 100 egység baktérium, ami szétoszlik a vizeletben a fekáliában és a szürkevízben valamilyen arányban, na de ezt hogyan lehet összevetni 100 egység foszforral meg 100 egység nitrogénnel? Tömegarányban?, vagy hogy? Miből választják le az ürüléket? (teljes homály részemről) JSoos vita 2022. augusztus 16., 16:44 (CEST)

text: A szócikk javító-célzatú korrekciói zömét magára vállaló Alfa-ketosav felé:

text: „azonos időszak alatt képződött” értelemszerű beiktatása lehet még célszerű az ábra aláírásba, ill. a törzsszöveg legalkalmasabbnak vélt pontján. [JSoos korábbi (másutt már kommentált) megfigyelését figyelembe véve]. Fuggerth vita 2022. augusztus 28., 11:50 (CEST)
replies: text: :Még mindig nem kaptam választ arra, hogy mi lenne az az "össz"? Mi az össz-nitrogén szint? Mi a 100%? JSoos vita 2022. augusztus 28., 11:56 (CEST)
replies: text: ::A 100% az, hogy a szürkevízben, a vizeletben és a székletben összesen mennyi az adott anyag (baktériumok, nitrogén, foszfor) mennyisége. Alfa-ketosav vita 2022. augusztus 28., 13:57 (CEST)

text: A tengelytől balra van a szürkevízben lévő baktérium-, nitrogén- és foszformennyiség. Alfa-ketosav vita 2022. augusztus 28., 14:00 (CEST)
replies: text: :Természetesen a szándékot én értem, de teljesen megfoghatatlanul beszélünk itt egy általános háztartás outputjáról, Szó nincs a szócikkben arról, hogy ez hogyan változik mondjuk a háztatásban  élők számával a nagyvárosban v. vidéken pl. nyárikonyhát használók, Mo.,  India, v. az USA konyhamalaccal ellátott háztartásairól. Ezért szerettem volna a saját kutatást végző szerkesztőtől választ kicsikarni erre. JSoos vita 2022. augusztus 28., 14:06 (CEST)
thread_title:  Szócikk átszerkesztése (Újraírása) 

message: A szócikk külalalkja egyszerűen borzalmas, ilyet utoljára a 90-es évek végén láttam, amikor mindenféle emberke rászabadult a netre egy page editorral. Elkezdtem kigyomlálni. A szöveg stílusa pedig egy másik dolog, ha valami, hát ez nem túl enciklopédikus, érdemes lenne finomítani rajta. Tombenko vita 2022. augusztus 17., 09:18 (CEST)
* Listaelem
thread_title:  Formázás-fetisizmus 

message: A formázáson kívül jó lenne megbeszélni milyen szakszokban és milyen elnevezéssel lenne érdemes tárgyalni a témát mielőtt jelentősebb tartalmi átalakítás (törlés) történik. A szócikk jelenlegi nagyméretű sallangos szövegváltozata arról szól, hogy mi lenne (egyesek szerint) a szürkevíz az emberiségre nézve üdvözítő felhasználási módja és lehetősége, de a szócikknek elsősorban nem jövőbeli esetleges dolgokról kellene szólni, hanem a tényekről és a jelenlegi helyzetről. 
Tehát a "definíción" kívül szerintem kellene egy szakasz amely leírja, hogy jelenleg milyen hátrányai vannak a szürkevízzel terhelt szennyvíz elvezetésének tisztításának, egy másiknak pedig, hogy milyen előnyei vannak a külön valóó kezelésének, ez után érdemes a tulajdonságait firtatni, ami alapján a felhasználhatóságát, a lehetőségeket be lehet mutatni, és hogy praktikusan hogyan lehet egy háztatásban elkülöníteni a szürkevizet. A megtisztítására vonatkozó részeket én csak utalás szintjén tartanám meg inkább és a szennyvíztisztítás szócikkbe tenném át. Persze mindenhez megfelelő forrást is kell keresni, mert nem biztos, hogy a jelenleg megadott blogok mindenben relevánsak. JSoos vita 2022. augusztus 21., 16:33 (CEST)
Vagy egyszerűen visszaállítani az eredet tartalmat. Amennyi tanácskozás volt eddig, abból már egy kiemelt cikk is kerekedett volna. – B.Zsolt vita 2022. augusztus 21., 22:29 (CEST)
replies: text: Az "eredeti" tartalom már visszaállt, az nem sokat tartalmazott, csak a bevezetőt sajnos. JSoos vita 2022. augusztus 22., 14:02 (CEST)
thread_title:  Tartalmi felosztás, szakaszok 

message: Az egész szócikk bővítése az alomszék szempontjából foglalkozik a szürkevíz fogalmával. Úgy állítja be, mintha az lenne az egyetlen járható út a szennyvízkezelési módok jövőbeni fejlesztésére. Nem foglalkozik azzal, hogy akárcsak Magyarországon mennyire különböző, egy nagyvárosi csatornahálózatba bekötött háztartás szürkevíz-felhasználási lehetőségei vagy pl. egy nyaraló derítős körülményei között, pláne nem a világon előforduló különbségek között. A tartalmi összetételre vonatkozó leírás szintén nem tünteti fel, hogy az mennyiben eltérő lehet a nagyon különböző vízfelhasználású háztartások esetén, és azzal sem foglalkozik, hogy különböző mennyiségeket mire lehet praktikusan használni pl. egy lakótelepen vagy egy nyaralóban. Elfogultan kizárja a csatornázási fejlesztések lehetőségeit, és annak megemlítésén kívül semmilyen módon nem foglalkozik a szürkevíz kezelésének lehetőségéről (lásd pl. :en:Greywater#Treatment_processes). JSoos vita 2022. szeptember 19., 12:28 (CEST)
thread_title:  Nem semleges 

message: Ezúton gratulálok mind a Tudomány mind az Újdonságok konszenzusos-alapú megítélése szellemében tett szócikk-törléshez: Alomszék
Nyilvánvaló ebből, hogy a Wikipédia nagyszerűnek induló vállalkozását mai medrekbe terelő adminisztrátorok megítélése szerint nemcsak érdektelen, de értéktelen is kell legyen a vágyott ám elérhetetlennek hitt fenntartható-környezettel nem pusztán hitegető, hanem annak kísérletek által is bizonyítottan elegettevő Vízgazda-rendszer két, ma sajnos jószerivel még ismeretlen eleme, az Alomszék és a Szürkevíz.
A rendszert megalkotó Országh József vegyészprofesszor, a fenntarthatóságot elméleti és gyakorlati szinten művelők hazai pápája, Gyulai Iván bemutatott véleménye, valamint kutató-vegyészi múltam, ismereteim, és indíttatásom lesöprése áll szemben jobbára névtelenségbe-burkolódzó és ismeretlen-hátterű szerkesztők egy-két szavas vélekedésével.
A két szócikk közül mai nappal, M. véglegesítő döntésével ["Világos a konszenzus arról, hogy ez nemenciklopédiacikk. --Malatinszky vita 2022. szeptember 19., 23:02"; 2022. szeptember 19., 23:02‎ Malatinszky vitalap szerkesztései‎  7 507 bájt +202‎  →‎Alomszék: izé, törölve. ] az egyik kimúlt (dacára Alfa-ketosav számos jóváhagyott korrekciójának, s hogy a lap időközben „ellenőrzött” státuszt is kapott), a másik pedig jó úton halad ugyane sors felé – többek között JSoos hol burkolt hol explicit noszogatásával. (Aki – ha már alkotólag képtelen az általa felvetettek értelmében megtehető felderítésekre és bővítésekre [miként az fentebb „Nem semleges” alatt olvasható] – értetlenségben és rombolásban már kimagasló eredményekkel vétette magát észre.)
Nem lenne itt az ideje egy csöpp önvizsgálatnak? ~~~~ Fuggerth vita 2022. szeptember 20., 11:32 (CEST)
thread_title:  TÉNYLEG nem semleges 

message: Köszönet illetné  Turokaci ma megtett javításait Szürkevíz szócikkben , csakhogy a talált hibák [foglami, megvaslósítását] elkövetői mások voltak.
Azok, akik serényen nekiálltak, és képességeik szerint romboltak és mutiláltak ott ahol érték – amit egyébként nem értettek. (Ez ellenőrizhető, ha valakinek van türelme a laptörténetben böngészni.)
Amúgy Rejtő Jenő tisztelőjeként [természettudományos érveléseim poentírozásaként is gyakorta idézem be halhatatlan mondásait] üdvözlöm, Fuggerth vita 2022. november 1., 19:03 (CET)
thread_title:  "Mások vitték rossz utakra..."