Vita:Sungit

message: A szócikk véleményem szerint, áltudományos, hamis állításokat, nevetséges félrefordításokat tartalmaz, kereskedelmi célú, ellenőrizhetetlen forrású. --Sepultura vita 2014. november 17., 18:10 (CET)
Fogalmad sincs a sungit gyógyhatásáról, mire alapozod az ismereteidet. Használtad már. Egy antioxidánsról azt mondani, hogy reklám, szomorú vagyok.
Tisztelettel és szeretettel?--Ambrus59 vita 2014. november 17., 19:06 (CET)
Sajnos, valóban nincs fogalmam a sungit gyógyhatásáról, ellenben van fogalmam a szócikk selejtes mivoltáról. Egy sungit szócikkre szükség volna, de ez a felsoroltak miatt olyan gyenge, hogy javítani sem lehet. Biztos vagyok benne a csodadoktoroknak vagy „alternatív gyógyászoknak” van saját oldaluk, ott biztosan megállná a helyét ez a remekmű.  Sepultura vita 2014. november 18., 09:34 (CET)
Szívesen küldök Neked sungitot, az ivóvizet kiválóan tisztítja, lágyítja, az ízét kellemessé teszi. --Ambrus59 vita 2014. november 18., 10:00 (CET)
thread_title:  Megérdemelne egy törlést 

message: Lektorálandó pl.: a keménysége milyen mértékegységben adott? Karcolási (esetleg Mohs-féle keménységi skála szerint), fúrási, csiszolási, Brinell, Vickers vagy Rockwell? Az egyes tulajdonságokat jó lenne ellenőrizhető forrásokkal is alátámasztani. Angol, német forrást nem sokat találtam a témából. Ha az orosz Wikipédia volt a forrás, esetleg azt a  sablonnal jelezni. -- ato vita 2014. november 20., 15:51 (CET)
Ok! Tisztelettel:--Ambrus59 vita 2014. november 20., 17:43 (CET)
replies: text: Köszönöm de az a keménység sima mm-ben megadva nem az igazi. -- ato vita 2014. november 21., 09:04 (CET) adat
Képzeld el az adat mértékegység nélküli, keménységet meghatározó rendszerek 20 alatti értéket nem jegyeztek, vagy én nem találtam. Az oroszoknál alig van adat, ezért ilyenek a hivatkozások.
--Ambrus59 vita 2014. november 23., 17:03 (CET)
A Tényeken alapuló gyógyászati alkalmazás c. szakaszban a forrás a Fiziológiailag Aktív Kapcsolatok Intézete nevű harkovi szervezetre mutat, amelynek küldetése: „Earth, Water and People are Life that we are aiming to bring into Harmony. Every inhabitant of the Earth can improve his Life and Health by having touched our products.” (Föld, Víz, Emberek – Élet, amelyet igyekszünk Harmóniába hozni. A Föld minden lakója képes jobbá tenni Életét és Egészségét termékeink elérésével.) és így tovább, ezért nem is írok többet erről. Onnan, hogy Gyógyászat mindenki alkosson véleményt saját maga.   
Ami előtte van arra volna csak szükség, de olyanokkal mint: „1812 óta az Alexander Petrovszkij Gyár fatörzsek festésére használja.” forrás nélkül, egyszerűen nem lehet semmit kezdeni. (Azt nem állítom megküzdök az eredeti szöveggel de így sejtelmem sincs miről lehet szó.) Valamit azért sikerült változtatnom, például Siemensre javítottam az elektromos vezetőképesség egységét, erre most D/m-t látok helyette. 
Annyit még megjegyeznék, hogy ha az olvasó egy ilyen szócikkre téved, nem fogja a laptörténeten keresztül a szerkesztőket egyenként értékelni, hanem gyorsan véleményt alkot majd a magyar wikipédiáról, amely közös munkánk. --Sepultura vita 2014. november 22., 10:24 (CET)
Csatolok minden forrást, mindenben igazad van. Tisztelettel és szeretettel:--Ambrus59 vita 2014. november 23., 17:03 (CET)
thread_title:  Lektorálandó tulajdonságok 

message: Egy pillanatva elvonatkoztatva az erősen megkérdőjelezhető gyógyászati és ásványtani állításoktól: túl nagy kérés az, hogy a magyar Wikipédiába szánt szövegek megfeleljenek a magyar mondattan alapvető szabályainak? Önmagában nem szégyen az, ha valaki nem ért idegen nyelveken, de a Google fordítóból származó mondatokat egy az egyben, kritikai szerkesztés nélkül bemásolni a Wikipédiába megbocsájthatatlan bűn. --Malatinszky vita 2014. november 21., 14:14 (CET)
A fordítás, nyelvhelyesség teljesen jogos.  Tisztelettel és szeretettel:--Ambrus59 vita 2014. november 23., 10:51 (CET)
thread_title:  Nyelvhelyesség 

message: Jelenlegi állapotában a szöveg érezhetően elfogult a sungit mágikus hatásai mellett. A szövegből el kellene hagyni a tényszerű forrásokkal alá nem támasztott szakaszokat. --Malatinszky vita 2014. november 22., 00:27 (CET)
Kedves Kritikus!
Nem akartam elfogult lenni. Az antioxidáns hatása bizonyított, víztisztító hatása bizonyított. A fullerénekről külön szócikk van. A mágikus hatás természetesen nem bizonyított, de attól még az etnomedicina használja. Kötelességünk minden információt megadni. Majd az olvasó eldönti, hogy őt gyógyítja vagy nem, egyénre szabott terápia ez is. Amíg egy gyógymódról nem bizonyított, tudományos kautélákkal a hatástalansága, nincs senkinek joga a megismerhetőség jogát elvenni, vagy a csak a hitében korlátozni. A hit 20%, a placeb hatás 20%. Milyen jogon veszi el valaki a reményt, a hitét a gyógyulás lehetőségében egy betegtől, amikor 1600 óta használják NÉPI GYÓGYÁSZATBAN. Ma az akupunktúráról azt állítja a szegedi egyetem tanszékének vezetője, hogy placebo. Közben a SOTE, POTE, DOTE, Állatorvosin tanítják? A sarlatánok üldözése bűnügyi kérdés, etikai kérdés. Szerintem a Wikipédiának nem az a dolga, hogy egy laikus szerkesztő eldöntse, hogy valami hatékony vagy hatástalan. Minden Európában élő szkeptikus elfelejti, hogy 5 milliárd ember nem modern orvoslással gyógyul a fejlődő világban. Az, hogy a hiszékenységnek, a tudatlanságnak vámszedői vannak, ez üldözendő. Az információhoz való jog az mindenütt alapjog. Ha a Wikipedia bármilyen információt elkendőz, alapjogot sérthet.
Tisztelettel és szeretettel:--Ambrus59 vita 2014. november 23., 10:49 (CET)
thread_title:  Semleges nézőpont 

message: Az III. kategóriájú sungitról a következő szerepel: „Széntartalma 30-50% […] A széntartalom akár 64%, 6,7% hidrogén, nitrogén és oxigén 5%.” Most akkor 30-50% vagy 64%? Alfa-ketosav vita 2022. augusztus 23., 14:34 (CEST)
thread_title:  III. kategória