Vita:Bangóné Borbély Ildikó

message: A patkány – patkány, a csincsilla pedig csincsilla. Kis szőrös állatok. Slusszpassz. OsvátA Palackposta 2019. április 29., 07:16 (CEST)
replies: text: Vannak tengerimalacok is. Jó szőrösek, azok is jók lennének EP kampányarcnak. – Inritter vita 2019. április 29., 11:04 (CEST)

text: Ugyanakkor keresgélve találtam egy híranyagot, amelyből kitűnik, hogy dehumanizálásra a szintén eléggé szőrös állat a majom, például alkalmatlan, mert Alkotmánybírósági ítélet tiltja a kampányarcként való használatát. Az oka az, hogy sérti az emberi méltóság legbelsőbb magját.– Inritter vita 2019. április 29., 11:35 (CEST)
thread_title:  Kis szőrös állatok 

message: A napokban történt megnyilvánulása, és az arra adott reakciók hosszabban és részletesebben vannak tárgyalva, mint politikai pályafutásának egyéb részletei. Közben telenyomva minőségileg gyenge képekkel, irreleváns helyeken (pl. 2016-os kép illusztrál valamit a 2019-es eseményekről szóló szakaszban. De mit?). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 12:54 (CEST)
replies: text: Sok vitatott megnyilvánulása volt Bangóné Borbély Ildikónak rövid politikai pályafutása alatt, lehet, hogy a patkány-ügy önálló szócikk lesz majd, ha úgy alakulnak az események. Egy életrajzi szócikkben szerintem a személyt ábrázoló kép bárhol elhelyezve illusztrálja a tárgyalt személyt és életrajzát magát. Erre példa számtalan gazdagon illusztrált életrajzi szócikkünk. Érdemes utánanézni akár az idegennyelvű wikipédiákban is.– Inritter vita 2019. április 29., 13:25 (CEST)

text: Értem, ha sok helyen használnak gyenge minőségű képeket, nem megfelelő szakaszokban, akkor az a megoldás, hogy még több helyen használunk gyenge minőségű képeket, nem megfelelő helyeken. Hát ez épületes. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 13:33 (CEST)
replies: text: :Sajnos szegény az eklézsia és rendkívül felkészült szakértők csapata őrzi, hogy csak jogilag felhasználható képek legyenek feltöltve a hatalmas projektünk képgyűjteményébe. A nagyon jó minőségű profi fotóriporterek pedig sajnos nem tolonganak képadományaikkal az ajtóinkon. A kortárs politikai szereplőkről viszont szerintem még mindig jobb minőségű fotók vannak felhasználva az életrajzok között, mint a történelem korábbi időszakában élt személyek életrajzainál, az utókor olvasóit is tájékoztatva ezáltal.– Inritter vita 2019. április 29., 13:40 (CEST)

text: :Hahahahaha... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 13:44 (CEST)
replies: text: ::Tudom, megmosolyogtató, szinte érthetetlen, hogy így van, de a lelkes szerkesztőink fotógépeinek színvonala nem képes a világsajtóban is dolgozó riporterek képeinek minőségét megközelíteni.– Inritter vita 2019. április 29., 13:50 (CEST)

text: ::Nem. A megmosolyogtató az, hogy ilyen érvvel jössz, amikor én magam többtucat jó minőségű képet töltöttem fel politikusokról. Egy jó nagy részüket én magam engedélyeztettem. Tölthetnék fel többet is, de minek, amikor a lelkes szerkesztőknek a gagyi kell? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 13:53 (CEST)
replies: text: ::::Ó ezt nem is tudtam, igaz Bangóné asszonyt nem ismerhette a fotós szerkesztőnk és nem kérhette meg, hogy munka közben  a frizuráját helyreigazítsa, de ha tudnál egy stúdiófotót beszerezni róla és feltölteni engedéllyel, az jó lenne ebbe a történelmileg értékes szócikkbe illusztrációként. Talán jobb is, ha előnytelen kép nem lesz a cikkben, ha már a témája ennyire negatív. A közönséget is kímélnünk kell persze.– Inritter vita 2019. április 29., 14:01 (CEST)

text: ::Ja, egy minőségi képet éppen most űztetek el a szócikkből. Ennek függvényében még viccesebb arról tárgyalni, hogy nincs megfelelő kép az illusztrálására.  Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 13:56 (CEST)
replies: text: :::Nem értem, én csak bővítettem a cikket. Másra gondolsz szerintem. Valaki kivette a széplányfotós Bangóné képet.– Inritter vita 2019. április 29., 14:03 (CEST)
replies: text: ::::
Dencey, ne vedd le a nem semleges sablont. Az nagyrészt a te bővítésed miatt került oda. Várd meg, amíg egy harmadik fél úgy gondolja, hogy nem indokolt. Mivel semmilyen változtatás nem történt, aminek okán odakerült, így nem veendő ki csak úgy. Kösz! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 14:11 (CEST)

text: :Szeretném, ha a nevemen szólítanál, mert megalázó és illetlen, fogalmam sincs minek a rövidítése a dencejy, nincs ok a semlegesség sablonba bugyolálnod tovább a képek miatt beillesztett felesleges és nem odavaló SN sablont. A szócikk biztos bővülni fog, hiszen lehet még igazi világbotrány is belőle, ha valaki túltolja a dehumanizálást. A patkányozás nem játék.– Inritter vita 2019. április 29., 14:35 (CEST)

text: :Szívesen teljesítettem a kérésedet, és a neveden szólítottalak. A nem semleges sablon elsősorban a mostani esemény aránytalan túltárgyalása miatt került a szócikkre (ahogyan le is írtam). De mindegy. Én tettem egy kísérletet a szócikk normalizálásra, de annyit nem ér számomra, hogy elkezdjek veled birkózni miatta. Szomorúsággal tölt el viszont, hogy igénytelenséggel töltitek meg a szócikkeket. Részemről a téma lezárva. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 14:40 (CEST)

text: Köszi, Ajánlom a WP:ZAKLAT tanulmányozását.– Inritter vita 2019. április 29., 14:43 (CEST)
Részlet a vonatkozó irányelvből: A kritikus nézeteket akkor kell megjeleníteni, ha azok valóban lényegesek az érintett megítélése szempontjából, és megbízható forrásokon alapulnak, azonban nem tehetik a cikket egyoldalúvá sem megfogalmazásuk, sem terjedelmük révén. --Tgrvita 2019. május 1., 18:46 (CEST)

text: Helyeslem. Lerágott gummicsonttá aszott a téma, nem szabad a terjedelmet növelni sem, mert már nem lényeges a kritika sem, de a tények sem.  – Inritter vita 2019. május 1., 20:25 (CEST)
thread_title:  Nem semleges 

message: Az egyik kép amatőr, a másik egy igazolványkép, ami nem is hasonlít. De nem vagyok hajlandó emiatt őlre menni. Felejtős ügy.OsvátA Palackposta 2019. május 5., 12:34 (CEST)
replies: text: Nem olyan régen írtál már hasonlóakat („Nem szívügyem a Bangóné fotója, csak nem értem, hogy a rá alig jellemző kép miért jobb a naponta visszaköszönő arcánál?”, „Azzal kezdtem, hogy „nem szívügyem a Bangóné fotója”. Legyen ez is a vége.”) most mégis újra itt vagyunk, ugyanezen témával. Ahhoz képest, hogy nem szívügyed, újra lecserélted a képet (megjegyzem, nem én tettem a másikat vissza). Nem egészen értem, miért ragaszkodsz egy amatőr, rosszul exponált, rosszul vágott fotóhoz, de ha tényleg annyira nem szívügyed, meg tényleg annyira felejtős ügy, mint azt állítod, akkor van egy nagyon egyszerű megoldás: hagyd békén. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 5., 12:45 (CEST)

text: Elintézve. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. május 5., 13:00 (CEST)
Ez a fehérhátteres nem is hasonít rá, sokkal rosszabb. Gyurika vita 2019. május 5., 13:03 (CEST)
Kicseréltem egy másik képre. Lehet ezt is fikázni ,OsvátA úr, meg cserélgetni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 5., 13:31 (CEST)
Na, ez hasonlít. Gyurika vita 2019. május 5., 14:47 (CEST)
Szép lett Bangóné, köszönjük kedves Hungarikusz Firkász, nagyon profi, bárcsak minden ronda nívótlan kép megújulna, a kortársainkról készített életrajzi szócikkekben.– Inritter vita 2019. május 5., 16:33 (CEST)
thread_title:  Portré