Vita:Szerbia

message: Üdv.!
Elkészítettem szöveges formában a szócikket.Sajnos annyi tudásom nincs,hogy táblázatot is készitsek,de remélem,hogy majd egyszer oda is elérek.
User:Rolland
Sajnalom hogy nem tudok jobban irni magyarul de szeretnem egy kicsit kezet adni hu wikipedistaknak--Gorrad64 2007. május 11., 01:10 (CEST)
thread_title: Kész

message: a laptörténetből:
# 2007. szeptember 10., 23:41 Dzsivan (Vita | Szerkesztései) (27 266 byte) (But it has. I live there. Visszavontam 213.240.29.88 (vita) a lap történetében 2114678-es számot viselő szerkesztését) (visszavonás)
# (akt) (előző) 2007. szeptember 10., 21:37 213.240.29.88 (Vita) (27 122 byte) (Serbia does not have motto.) (visszavonás)
Hmmm, hát én nem élek ott, de nem tartom kizártnak, hogy anonnak igaza van. Az angol wikipedia nemzeti mottók oldalon ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_state_mottos ) Szerbia egyáltalán nem szerepel. Na, ez persze még nem jelent semmit, de Magyarország pl. így szerepel:
Hungary: none, formerly Regnum Mariae Patrona Hungariae (Latin, Kingdom of Mary, the Patron of Hungary)
Azért, mert ez a Magyar Királyság mottója volt, a jelenlegi Magyar Köztársaság viszont ezt nem vette át hivatalosan. Igy hivatalosan (pl. Romániához hasonlóan) nekünk nincs mottónk, habár volt. Nem lehet, hogy Szerbiával is ez a helyzet, utána tudnál ennek nézni Dzsivan ? Mert ha így van, akkor valami olyasminek kellene szerepelnie a cikkben, hogy mottó: nincs, történelmi: (az ami most bent van).
Scythneszójjábe  2007. szeptember 11., 07:33 (CEST)
replies: text: Szerintem ez a szerbség mottója, de nem Szerbia hivatalos mottója. Fcsaba 2007. szeptember 11., 09:00 (CEST)
replies: text: : Na ja, én is ilyesmire gondolok, de ennek azért utána kéne nézni mielőtt kitörölnénk. Pl. Csehországnak van hivatalos mottója, Pravda vítězí! Valamelyik szerb kormányzati oldalon biztos ott van ez, ha hivatols. Csak hát én nem tudok szerbül. Scythneszójjábe  2007. szeptember 11., 09:20 (CEST)
replies: text: :: Az angol (http://en.wikipedia.org/wiki/Only_Unity_Saves_the_Serbs) és a szerb (http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%A1%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B2%D0%B0) Wikipédián ez olvasható: "This is an historically-significant phrase of the Serbian people, and is used as a cry against foreign domination and national disunity.", vagy szerbül ugyanez: "Samo sloga Srbina spasava je istorijski fraza srpskog naroda koja je pozivala na ujedinjenje Srbe, usled spoljašnjeg neprijatelja ili unutrašnjih razmirica.". Azaz ott van mindkét szövegben az, hogy történelmi. Megpróbálok utánajárni annak, hogy ez mennyire hivatalos, de semmit nem igérek. Fcsaba 2007. szeptember 11., 09:30 (CEST)
replies: text: ::: igen, közben megnéztem az angol wiki szócikket is Szerbiáról, ott nem írnak semmiféle mottót, meg ebben a linkben amit idéztél is azt írják hogy a 14. században használták a pajzsaikon. Na, mindenesetre átírtam, aztán ha valaki tud forrást róla, hogy ez ma is hivatalos, az majd visszaállítja. Scythneszójjábe  2007. szeptember 11., 09:53 (CEST)
Sziasztok,
bocsi, hogy galibát okoztam, egyáltalán nem akartam. Akkor szerintem valaki, aki jobban ért a táblázatokhoz írja be a már említett javaslatot (mottó: nincs; Történelmi mottó: Samo sloga Srbina......)
Még egyszer elnézést kérek.
Üdv:--Dzsivan 2007. szeptember 11., 13:36 (CEST)

text: Nincsen gond, csak láttam a laptörténetet, aztán akkor eszembe jutott ez, úgyhogy felvetettem a dolgot. A táblázat változtatását már végrehajtottam :) Scythneszójjábe  2007. szeptember 11., 13:43 (CEST)
thread_title:  Szerb mottó 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker vita 2008. február 26., 03:27 (CET)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: miért más ennek az oldalnak a betűtipusa (nagyobb is), mint a wikipédián a többi oldalé???– Mammer vita 2008. március 21., 13:25 (CET)
na jó, azt hiszem, megbolondultam..........mindegy, valamitől nagyobb bötűk lettek itt-ott– Mammer vita 2008. március 21., 13:33 (CET)
thread_title:  betűtipus 

message: Az infoboxtérkép elavult, még Koszovó is rajta van, frissiteni kéne. Addig esetleg be lehetne rakni az angolt: 
A vitalap tetején levő sablonszöveg meg félrevezető volt, dehogy bővítse bátran akárki a szerb wikiről származó információkkal a cikket, az az NPOVság maga :) leszedtem.
replies: text: Butaságot csináltál imho, de úgy látom korrigálva lett. Rengeteg hasznos információ van rajta nem politikai témákban is. Ami pedig nem felel meg az irányelveknek gyorsan ki lehet szűrni.

text: Térkép tekintetében pedig Koszovó, és egyebek cimszó alatt írtam. Kalpet vita 2008. április 10., 08:44 (CEST

text: Tényleg elavult a térkép cseréld ki!– Bence01993 vita 2008. május 16., 19:23 (CEST)

text: Ezt találtam, de a felső nem tenném be semmi esetre sem, és az a többi wikin sincs sehol leválasztva Koszovó, vagy nincs is kép. Sajnos ez is csak angolul van.– Kgyuri vita 2008. május 16., 20:03 (CEST)
Gyuri akkor tedd be az eggyiket!!!– Bence01993 vita 2008. május 19., 14:03 (CEST)
replies: text: :: Az egyik az egy gyé. --Weiner 2008. május 31., 19:03 (CEST)
thread_title:  térkép 

message: Folyamatban lévő eseményeket ne előlegezzünk meg. Koszovó tartomány függetlenedése elég előre haladott, de a függetlenség kikáltásától még nem jön létre egy új állam. Ha így lenne akkor már 1990 óta függetlenek lennének. Ehez egy csomó objektiv jogi kritériumot is teljesíteni kell. Az elismerés szintén nem keletkeztet államot. Az csak egy deklarativ aktus, nem konstitutiv. Azaz egy tényt ismer el, de nem keletkezteti. (lásd. pl. 1933. montevideo egyezmény.)
Az államiság Kritériumai:
* Terület.
* Népesség.
* Szuverenitás.
Koszovóban jelen pillanatban a felségjogokat (szuverenitás) az UNMIK, azon belül az ENSZ koszovói főmegbízottja Joachim Rücker gyakorolja. Koszovó államiság azzal a pillanattal teljesedik ki, amikor formailag jogilag is átruházza rá az UNMIK. Addig Koszovó nemzetközi jogilag nem állam. Ettől persze politikai okokból el lehet ismerni, de hát ez nem példa nélküli, Palesztinát is 104 állam elismeri, mégsem nevezhető államnak. Az UNMIK pedig az ENSZ BT felhatalmazásával gyakorolja a felségjogokat.
Tehát amig Koszovó sorsa nem rendeződik véglegesen, és nem teljesiti az ehez szükséges kritériumokat addig nem szakitsuk ki önhatalmulag Szerbiából. Arról nem is beszélve hogy a hasonló Transznisztria, Dél Oszétia, Hegyi Karabah, stb. esetében sem csökkentjük le rögtön Moldávia Gruzia, stb. területét. Konzisztencia. Egyszerüen NPOV jelezni kell hogy egy szakadár állam van születőben. Én erősen ragaszkodnék az objektív szempontokhoz, és nem válogatnék szubjektive a szakadár államok között.
Az idő és a történelem majd eldönti hogy mi történik.
Mindezeken túl visszaraktam a kivandálkodott szép ábrákat, és leírást Szerbia közigazgatási felosztásáról, töröltem egy kritikán aluli színvonalú bekezdést a jogalkotási részből:
A törvényeket szerbiában folyamatosan hozogatták, ugyanis olyan törvényeket kellett meghozniuk amelyeket az EU is támogat. 2008. március 08-a óta miután lemondott Војислав Коштуница (Vojislav Koštunica) miniszterelnök, és emiatt Борис Тадић (Boris Tadić) feloszlatta a parlamentet (belátta ő is , hogy nem működik a kormánykoalíció), szerbiának nincs kormánya, emiatt törvényeket nem fogadhatnak el. Az igaszságszolgáltatás terén, nincs a bírósági ítéletekben életfogytiglan. A maximálisan letölthető szabadságvesztés 40 év.
Valamint egy rövidke környezetvédelmi részt is beszúrtam, ezt majd még kibővítem.
Kalpet vita 2008. április 8., 12:35 (CEST)
A fentibb érvek azért hibásak véleményem szerint, mert a szövegben említett példákat pl. nem ismerte el egy ország sem Oroszországon kívül, így tehát Magyarország sem, ellentétben Koszovóval. Tehát mivel hazánk elismerte ezt az területet független államként, ezért a magyar nyelvű wikipédiában önálló országként kell feltüntetni. Kérem, miharamabb javítsák!
replies: text: Koszovó státuszáról vita bővebben itt: Vita:Koszovó– Kgyuri vita 2008. május 12., 23:21 (CEST)
replies: text: : Hibás az érvelésed, ugyanis az államelismerés deklarativ aktus, nincs köze az állam tényleges létezéséhez. A magyar köztársaság, és még 103 másik ország Palesztínát is elismeri, nagykövetsége is van magyarországon, mégsem írhatjuk bele az enciklopédiába hogy szuverén állam, mivel az önálló államiság kritériumai közül nem teljesül mindegyik. Ugyanez a helyzet Koszovóval is, annyi különbséggel hogy az elismerő határozatok sértik az ENSZ 1244 határozatát, valamint az államelismerés kritériumairól szóló 1991 es EU nyilatkozatot. Az ügy a CIJ elött van, még az is előfordulhat hogy a CIJ ex tunc semmisnek nyilvánítja az elismeréseket. Volt már rá precedens (Rhodésia, Namibia). Bővebben lásd Koszovó vitalapján. Kalpet vita 2008. május 13., 09:42 (CEST)
thread_title:  Koszovó, és egyebek 

message: A Szerb Köztársaság Boszniában van. Republika Srpska -- Szerbek Köztársasága
Szerbia hivatalos megnevezése Szerbia köztársaság. Republika Srbija -- Szerbia Köztársaság.
Utánna lehet nézni a magyarországi szerb nagykövetség honlapján, vagy vajdaság tartomány hivatalos magyar nyelvű dokumentumaiban. 
http://www.budapest.mfa.gov.yu
Kalpet vita 2008. április 10., 01:17 (CEST)
Magyarul igen idiótán hangzik, s ennyi erővel a Republika Crna Gora is lehetne Crna Gora Köztársaság - igaz ez egy fokkal jobban hanzik:) A fenti honlapon meg a fordítás elég gyatra néhol...
Meg kellet volna ezt előbb vitatni mielőtt átírogatod önkényesen.
Különben nem hiába különböztetik meg magyarul a Boszniai Szerb Köztársaságot, és a Szerb Köztársaságot.
outesticide vita 2008. április 10., 07:26 (CEST)
Szerbiában hivatalos nyelv a magyar. Van az államnak hivatalos magyar neve.
Úgy hangzik: Szerbia köztársaság. Idétlen vagy sem, ők így nevezik magukat. Így szerepel a - az általában egyébként vajdasági magyarok által többnyire jó magyarsággal iródott - hivatalos íratokon.http://www.subotica.org.yu/new/cgi/virtualni_maticar/frame_form.php?type1=1&type2=2&lg=huhttp://www.subotica.org.yu/new/pdf/infoHU-jan.pdf Most nevezük át? Attól hogy valakinek vagy valaminek idétlen neve van, még nem találhatunk ki neki jobban hangzót. Különösen akkor nem ha az a jobban hangzó név már foglalt, és kavarodásra ad okot. Bugyi község neve is éppen elég idétlen (elnézést Bugyi lakói. :)) mégse kereszteljük át.
A Boszniai Szerb Köztársaság, és a Szerb Köztársaság azonosan egyenlő. Ez egy hibás megkülönböztetés.
Republika Crna Gora pedig helyesen Montenegró Köztársaság, esetleg Montenegrói Köztársaság. 
Kalpet vita 2008. április 10., 08:37 (CEST)
* Nos itt van Szerbia hivatalosan fordított alkotmánya ahol a "Szerb Köztársaság" szerepel. Azt hiszem hogy ettől bizonyosabb forrás nincs, hiába itt ott "Szerbia Köztársaságnak" fordítják, mégha helyesen is. De ez itt mégiscsak egy alkotmány hivatalos fordítással. outesticide vita 2008. április 25., 12:38 (CEST)
Republika Srpska-t inkább Boszniai Szerb Köztársaságnak szokták írni, hogy megkülönböztessék.  Szajci reci 2008. április 25., 12:41 (CEST)
Az nem hivatalos fordítás, hanem Korhecz úr csinálta magánszorgalomból. Sajnos sokak - engem is beleszámítva - véleménye szerint nem túl szakszerű, mert pl. a magyar jogi szaknyelv kifejezései sok helyen hibáznak benne de jelenleg csak ez van.  Autentikus forrásnak a hivatalos dokumentumok, anyakönyvek stb. tekinthetőek. Azokon Szerbia köztársaság szerepel. Valahol itt korábban már adtam rá forrást, de be is tudok scannelni párat. Kalpet vita 2008. április 25., 16:35 (CEST)
===referenciák===
thread_title:  Szerbia Köztársaság vagy Szerb Köztársaság 

thread_title: referenciák

message: Tud valaki megbízható forrást, mert én mindenhol Koszovóval találtam. Még itt sincs külön: CIA Factbook– Kgyuri vita 2008. április 27., 10:57 (CEST)
Teljesen felesleges szerintem különválasztani, esetleg zárójelbe oda lehet írni. Olyan szinten rendezetlen a helyzet, hogy nem hinném hogy nekünk kéne rendet rakni benne. 
Kalpet vita 2008. április 27., 11:26 (CEST)
replies: text: Addig rendben, hogy ne válasszuk szét, de hivatkozás nem volt sehol és bárhol néztem még csak közelítő értéknek se volt jó. Megcsináltam, szétválasztottam. Remélem már jó.– Kgyuri vita 2008. április 27., 14:47 (CEST)
Oké, de a 2002-es adathoz (9 336 411) még mindig nincs referencia, a hivatalos népszámlálás Koszovó nélkül történt ami továbbra is 7 498 001.– Kgyuri vita 2008. április 27., 19:16 (CEST)
Szerb wp szerbia szócikkéből van, de egyébként teljesen igazad van, Koszovóban nem számoltak 2002ben. Közben megnéztem ott van azon is alul külön, csak a boxban van a 9 milliós adat. mindjárt javitom. Kalpet vita 2008. április 27., 19:59 (CEST)
thread_title:  Népesség 

message: Ezt javasolom betenni Szerbiához!
Mivel Magyarország nemzetközileg is elismerte Koszovó függetlenségét,területi egységét,kormányát,nemzetközi státuszát,ezért be kellen teni ezt a térképet vagy átszerkeszteni magyarra és úgy!Véleményeket várok!– Bence01993 vita 2008. május 23., 15:39 (CEST)
 
Magyarítani kÖll!  Szajci reci 2008. május 23., 15:42 (CEST)
Megtudnád oldani?– Bence01993 vita 2008. május 23., 16:08 (CEST)
Én sajnos nem.  Szajci reci 2008. május 23., 16:09 (CEST)
Hogy kell??– Bence01993 vita 2008. május 23., 16:12 (CEST)
És a térkép nem is igaz. És, hogy a magyar kormány nyilatkozik valamiről, az még nem úgy van a világban, de ezt a 40 év alatt átvett gondolkodásmódot el kellene felejteni, hogy mi mondunk valamit akkor az úgy is van.– Kgyuri vita 2008. május 23., 18:11 (CEST)
Bocs,de nem csak a magyarok mondják ezt hanem még 40 egyéb ország EDDIG!– Bence01993 vita 2008. május 23., 18:34 (CEST)
Akkor miért van, hogy az egyik jelentős nyelven sincs lecserélve, pedig az országok már elismerték. lásd: angol, francia, olasz és a német, ami véleményem szerint a legpontosabb tájékoztatást adja és szerintem ez a minta szerint kell a magyart is megcsinálni.– Kgyuri vita 2008. május 23., 18:49 (CEST)
replies: text: Palesztínát 104 ország ismeri el, ENSZ képviselete van, ami Koszovónak valószinüleg sohasem lesz, mégse nagyon találsz olyan enciklopédiát ahol Izrael határaikánt a zöld vonal lenne feltüntetve. Még magyarországon se, pedig magyarország cirka két évtizede elismerte, és diplomáciai kapcsolatot tart fenn vele. ( Budapesti palesztín követség címe: 1025. Cseppkő u. 71. )
replies: text: :Akkor ezek milyen térképek? Palesztina, Izrael– Kgyuri vita 2008. május 23., 19:22 (CEST)
replies: text: :: Itt is szaggatott vonalal van jelölve a határ. Mondjuk helyesebb lett volna múlt időben irnom mert ugye Izrael kivonult palesztinából, ugyanakkor ha úgy tartja kedve visszamegy katonailag.(értsd meg tette már, és valószinüleg megteszi a jövőben is.) Valójában itt is helyesebb lenne egy a te térképedhez hasonló valami. Igazából a helyzet ott annyiban más hogy ezeket a területeket 67 ben izrael katonailag annektálta ezért azóta is folyamatosan vitatott a státusuk. Palesztina esetében pedig a határok. Kalpet vita 2008. május 23., 19:52 (CEST)

text: Bence, azt kellene megértened, hogy mi is az az állam elismerés. Az államelismerés nem valami mágikus varázsige ami a semmiből létrehoz egy államot. Az államelismerés, az egy adott állam véleményének a kifejtése, ami szerint ők saját diplomáciai kapcsolataikban létező államnak fogadják el. Ettől nem válik varázsütésre valóban független szabad államá. Annak objektív nemzetközi jogi kritériumai vannak. Bővebben olvashatsz erről kezdetnek pl. itt:

text: http://www.ajk.elte.hu/index.asp?URL=http://www.ajk.elte.hu/HallgatoiInformaciok/TanszekekHirei/AllamEsJogelmelet/Allamtan%20TK%20(1_Kotet).html

text: http://www.ajk.elte.hu/index.asp?URL=http://www.ajk.elte.hu/HallgatoiInformaciok/TanszekekHirei/AllamEsJogelmelet/Allamtan%20TK%20(2_Kotet).html

text: Dióhéjban, Koszovónak az erre a listára való felkerülés objektív követelményeit kellene teljesítenie:Nemzetközileg elismert független országok

text: Illetve legelsőnek magának az államiságnak a kritériumait. A fenti forrásokban megtalálod annak objektiv kritériumait mikor tekintünk valamilyen entitást államnak. A végignézed látni fogod hogy koszovó jelenleg ezeket sem teljesíti - bár, jó úton halad feléjük.

text: Kalpet vita 2008. május 23., 19:13 (CEST)
Ezt a képet találtam ÚJ! a határ vitatott.milyen?jobb,mint az előző nem? Bence01993 vita 2008. május 25., 11:52 (CEST)
Határozottan, de szerintem Gyurié jobb. Kalpet vita 2008. május 25., 12:54 (CEST)
Íme már magyarul van!és Koszovónál a határ vitatott!ez milyen!Jobb a mostaninál,mert az angolul van!Köszönet user:quisczicza(á)nak– Bence01993 vita 2008. május 26., 19:58 (CEST)
BELGRADE --> BELGRÁD.  Szajci reci 2008. május 26., 20:02 (CEST)
Pontosan az amiért annyira nyomod. Koszovó területe le van választva. Koszovó Szerbia ENSZ protektorátus alatt álló tartománya. Ez a nemzetközi közjogi státusa.  Nézd meg pl. az enwikit, ha az itteni elemzéseknek (pl. az enyémnek, vagy pl. Burumbatorénak) nem hiszel. A tartomány függetlenedni igyekszik, ezt az igyekezetét cirka 40 állam támogatja, de ez még nem teszi befejezett ténnyé. (lásd. montevideói egyezmény) Ahogy Koszovó teljesíti az államiság, és a nemzetközi elismertség közjogi krtitériumait, onnantól lehet külön államként kezelni. Addig Szerbia egy vitatott területe. Az enciklopédia a tények bemutatásáról szól, és nem folyamatban lévő események kimenetelének megelőlegezéséről. Kalpet vita 2008. május 26., 20:14 (CEST)
Nézd meg ezt a térképet. Ezen is vitatottnak van jelölve. Miben jobb a te verziód mint ez? 
Gyuri térképe a pontos, és NPOV. Kalpet vita 2008. május 26., 20:20 (CEST)
Csak a tartomány határát jelzi a vonal,amúgy úgy van a vajdaságnál is a tiéden pá!– Bence01993 vita 2008. május 27., 13:38 (CEST)
Ha akarsz akkor nyiss magadnak új szakaszt!
thread_title:  Térkép csere! 

message: MAGYARUL IS BE VAN TÉVE SZERBIA TÉRKÉPE KOSZOVÓ ENSZ IRÁNYÍTÁSA ALATT,DE MÉG SZERBIA RÉSZEKÉNT CSAK MÁS IRÁNYATÁSA ALATT!MUSZÁJ VOLT BETENNI MAGYARUL IS,MERT A MÁSIK CSAK ANGOLUL VAN!!!!!(HISZ MAGYAROK VAGYUNK)
– Bence01993 vita 2008. május 27., 15:58 (CEST) KOSZOVÓ NINCS LEVÁLASZTVA SZERBIÁTÓL!!!
replies: text: : A muszáj az pontosjé. (Hisz magyarok vagyunk... (?) --Weiner 2008. május 31., 19:00 (CEST)
Bence, egyrészt kérlek ne kiabálj. A vitalapon a másik szerkesztő mondanivalójába való belejavítás rosszindulatú szerkesztésnek minősül, kérlek tartózkodj tőle. 
Van nagyon szép magyar sablon is, az nem tetszett neked.  Próbálj meg kicsit lehiggadni, és visszavenni a lendületből. Kalpet vita 2008. május 28., 00:48 (CEST)
thread_title:  Magyarul is! 

message: Ha Szerbiában magyarul hivatalosan Szerb Köztársaság, akkor mit vacakolunk egy magyartalan Szerbia Köztársaság fordítással? Lehet, hogy szerbül rendben van, de magyarul nem. Wikizoli vita 2016. május 22., 17:31 (CEST)
thread_title:  Neve 

message: "Szerbiában a Julián naptárt használják"
Ez nem igaz, Szerbiában is a Gergely naptárt használják. A Szerb Ortodox Egyház használja a Julián naptárt, emiatt ünneplik átlag két hetes elcsúszással az egyházi ünnepeket.
thread_title:  Naptár 

message: Nálam Firefoxban egy feltételezhetően valahol meglevő térkép feliratai a cikk elején, a szövegre rászórva jelennek meg. A vitalapon is. - Orion 8 vita 2017. május 13., 16:56 (CEST)
thread_title:  Technikai hiba 

message: Szajci, (vagy más vki), ha lenne időd átnézni ezeket a település- és kolostor stb. neveket, amik a kultúra szakaszban és főleg a Szerbia világörökségi helyszínei cikkben vannak, az nagyon jó lenne. Sok hibásan lett átírva. – M. V. ✉  2022. január 18., 08:56 (CET)
thread_title:  Helyesírás