Wikipédia-vita:IP-ellenőrzési kérések/Archív08

message: Nem látom a különbséget a legutóbbi kérés és az 1.7 Paxfax és Pirocska kérés között. Azt látom, hogy másképpen van kezelve. Miért? Mert az egyik párost állítólag ismerik valakik? Pirocska vita 2013. január 2., 20:50 (CET)
Gondolom a következő ellenőrzés az lesz, hogy Faxatilla azonos-e Pirocskával. Igaz, hogy ez
- egy marhaság
- nem kellő alaposság megindokolt kérés
- Alaptalan
- Komolytalan
De mivel engem nem ismer senki ez nem lesz akadály, mint ahogyan Paxfax esetében se volt az. Pirocska vita 2013. január 2., 20:55 (CET)
replies: text: Valószínűleg közrejátszik a tény, hogy RepliCartert több éve ismerjük, sokunk személyesen, és annál messze sokkal komolyabb embernek tartjuk, hogy energiát fektetne egy titkos zoknibáb alteregó létrehozásába. Peligro (vita) 2013. január 2., 21:05 (CET)
RepliCarter is, Aros is IRL ismert személy wikitalikról többeknek. --Karmela posta 2013. január 2., 21:16 (CET)
Bizony. Még egymással is találkoztunk. Ez nem volna lehetséges, ha egymás zoknibábjai lennénk . Aros  Távírda 2013. január 24., 17:11 (CET)

text: Megbocsáss Kedves Aros, de nekem nincs kedvem komoly dolgokon kacagni. Pirocska vita 2013. január 27., 10:22 (CET)
replies: text: :Hát éppen ez az, a RepliCarter<->Aros illetve a Szente<->Karmela kérések teljesen komolytalanok. Ha jól veszem észre, te és Faxatilla vidámparknak használjátok ezt az oldalt.Aros  Távírda 2013. január 30., 16:48 (CET)
replies: text: ::Te meg köpködőnek! Szerintem meg a Paxfax és Pirocska kérés teljesen komolytalan. Pirocska vita 2013. február 1., 22:37 (CET)
Nem ez lesz a következő ellenőrzés, mert Faxatillával ellentétben én nem szórakoztatom fölöslegesen az ip ellenőröket. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. január 24., 18:49 (CET)
T. RepliCarter! Valóban. Hiszen nem tettél ide: Wikipédia:IP-ellenőrzési_kérések#Paxfax_.C3.A9s_Pirocska támogató szavazatot. Persze egy ellenzem még meggyőzőbb lett volna. Pirocska vita 2013. január 27., 10:27 (CET)
Komoly gond lehet, ha tényleg nem látod a különbséget a két kiírás között. Amúgy meg az ellenőrzés sokkal hamarabb pontot tehet egy ilyen kérdés végére, mint a több oldalnyi vitázás szerintem. De nem nyitok új vitát a témában, megvolt ez már az fő oldalon. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. január 27., 22:23 (CET)

text: Elég szomorú, ha a szabályokat nem egyformán kell alkalmazni az eltérő esetekre. Pirocska vita 2013. január 28., 20:49 (CET)
Ne etessétek már, mert még a végén elcsapja a hasát! Malatinszky vita 2013. január 28., 01:23 (CET)
thread_title:  Kettős mérték 

message: Lamarit mindenesetre megkönnyítené a javító szerkesztők dolgát, ha közben tanulna is a hibáiból; ugyanis úgy tűnik számomra, hogy nem teszi. Ezen kívül különbséget kívánok tenni az olyan szócikkek között, amik ugyan kezdemények, azaz nem teljesek, néhány sorosak, de állításaik helytállóak, magyarul vannak (azaz értelmes, magyar szavakból és mondatokból állnak, melyek összefüggő egészet alkotnak), legfeljebb minimális helyesírási hiba van bennük, valamint az olyan „szócikkek” között, amelyeket Lamarit szokott készíteni helyesírási hibákkal, fordítási hibákkal, gyakran magyartalan mondatokkal. Az előbbiek wikipédia-szócikkek, s habár csonkok, de mindenképpen elfogadhatók a wikipédia számára, az utóbbiak azonban nem elfogadhatók. Azt gondolom, ha Lamarit vette volna a fáradságot, ezeket a hibákat már régen kiküszöbölhette volna (mások már felhívták a figyelmét ezekre a hibákra); illetve megnézhetné azt is, hogy mások hogyan javítják ki utána az alkotását, s teszik wikikomfortossá, ugyanis abból is rengeteget lehetne tanulni. Azonban azt veszem észre, hogy a hibái ugyanazok, tehát vagy nagyon lassan tanul, vagy inkább nem hajlandó megtanulni, hogy alkotása hogyan lehetne wikipédia-szócikk; nem számít wikipédiás szócikkeknek, amiket készít, felteszem, azért is kerül törlésre alkotása, s felteszem, ezért olyan a hozzáállás, amilyen, szerintem teljesen jogosan. Nem az első szócikkeit írja, mint a kezdő szerkesztők, akik még nem járatosak a wikiszócikk-írásban és hibákat vétenek. És szerintem nem is az az elvárás felé, hogy hosszú és tökéletes szócikkeket írjon; elég lenne néhány mondat, ami helytálló, hozzájuk a hiteles források és az infobox a szabad licencű képpel, a szöveg pedig magyarul és ne angolmagyarul legyen minél kevesebb helyesírási hibával és félrefordítással. Vagy ha nem kívánja megtanulni, hogy milyennek kell lennie egy wikipédia-szócikknek, akkor tegye alkotásait allapra, ne a szócikk névtérbe, s kérje javításukat, fejlesztésüket; szerintem ez sem olyan elvárás irányában, amit ne lehetne teljesíteni. Ezekkel ő nem él/élt. De ha az eljövendőben élne valamilyen lehetőséggel, ami a wikipédia számára elfogadható, én azt gondolom, hogy tevékenysége elfogadhatóvá válna. Amíg nem látok irányából kezdeményezést arra, hogy a jelenlegi állapoton javítani kíván, addig teljes mértékben egyetértek azzal, ha netán azonnal törlésre kerülnek azon alkotásai, amelyek nem érik el a wikipédián maradás kívánalmait; Lamarit eddigi tevékenysége indokolja ezt az álláspontomat. A másik: Nem tudom, mások hogyan vannak vele, én személy szerint a blokkokat nem likvidálási, kizárási szándék kifejezéseként fogom fel (természetesen annak szemében könnyen kizárási szándékká válik, aki nem hajlandó megérteni és elfogadni az őt ért kritikát, s nem hajlandó tanulni belőle), hanem figyelmeztetésnek: a blokkolt illető magatartása, tevékenysége nem illeszkedik a wikipédia működéséhez, s érthetően nem kívánatos a wikipédián. Azzal teljes mértékben egyetértek, hogy Lamarit óriási energiákat mozgósít, de ez szemmel láthatóan csupán az önkifejezésére szorítkozik, mert a közösséget lényegében figyelmen kívül hagyja. A magányos farkasok is elfogadottak a wikipédián, ha wikikomfortos a tevékenységük. Amennyiben Lamarit hatalmas energiáiból arra is fordítana valamennyit, hogy tevékenysége a wikipédia működésével összhangban álljon (lásd a fentebb felsorolt lehetőségeket, s biztosan vannak még más lehetőségek is), szerintem két legyet is üthetne egy csapásra: a leendő szócikk-kezdeményeinek megítélése javulna, s még a közösség is elfogadná őt, mellesleg biztos vagyok benne, hogy nagyot lépne előre önismereti útján. Azt gondolom, hogy neki kell megtennie az első lépést azok után, ami történt. A fent felsorolt lehetőségek megemlítésével segítem ezen első lépés megtételét. --Sphenodon vita 2013. szeptember 29., 14:00 (CEST)
Sphenodon, Te a fentiek alapján egy komolyan gondolkodó szerkesztő vagy, és vetted a fáradságot, hogy leírjad a meglátásodat, javaslatodat. Ez a normális emberekre nézve igaz is lenne. Én meg ezt írtam egy hete: Normális ember nem megy olyan helyre, ahol nem kívánatos, márpedig itt ez egyértelműen és folyamatosan ki van nyilvánítva azon megbízott személyek által, akiknek ez a dolga, valamint a véleményt nyilvánító sima szerkesztők részéről is. Így szerintem a Lamarit stb. nevek tulajdonosa nem normális, ... Na, ilyet leírni nem hálás dolog, mert mindenki tévedhet, de az is tény, hogy vannak nem normális emberek, akik nem ön- és közveszélyesek, csak annyira betegek, hogy így viselkednek. Ha nekem van igazam, akkor a Te hozzáállásod abszolúte eredménytelen. --Porrimaeszmecsere 2013. szeptember 29., 14:40 (CEST)
Sphenodon, csak ennyit tudok mondani: úgy legyen, nagyon örülnék neki. --Karmela posta 2013. szeptember 29., 15:35 (CEST)
replies: text: @Porrima és @Karmela, köszönöm szépen hozzászólásaitokat! Porrima, sajnos nekem is volt egy olyan érzésem Lamarittal kapcsolatban, amiről írtál; azt hiszem, túlságosan naiv természetű vagyok. Mindenesetre látom, hogy Lamarit továbbra sem változtat viselkedésén, így látom, hogy jelenleg értelmetlen bíznom abban, amit leírtam. C'est la vie... --Sphenodon vita 2013. október 4., 18:18 (CEST)
thread_title:  Lamarit és zoknijai