Portálvita:Ókor

message: Kategóriákat rendezni kell irodalom, töri alapján; a cikkeket csoportosítani kell, meg megírni a tennivalók sablont. Ezek vannak hátra. NCurse üzenet 2005. november 9., 07:21 (CET)
Minden feladat elvégezve. Várnám a kritikákat, véleményeket, hogy mehet-e wiki névtér alá, mert ott is lehet majd folytatni az apróságokat, de az a cél, hogy minél hamarabb elérhető legyen. NCurse üzenet 2005. november 11., 22:20 (CET)
Szia! Nagyon szép az Ókor portál, a vízszintes csíkok színe mint az aranyé, illik a korszakhoz. A kritikám csak annyi, hogy a következők nem az ókorhoz, hanem a középkorhoz tartoznak:
*Bizánci császárok kategória zöme
*Latin Császárság 
*Nikaiai Császárság 
*Thesszaloniki Királyság 
*Trapezunti Császárság 
*Timur Lenk 
*V. Konstantin 
*I. Justinianus bizánci császár 
*II. Mánuel bizánci császár 
*Epiruszi despoták (kategória) 
*Oszmán nagyvezírek (kategória) 
Adapa 2005. november 20., 02:33 (CET)
Nyugodtan javítsd, csak arra figyelj kérlek, hogy próbáld meg pótolni vmivel az ókor témájában. Köszi! NCurse üzenet 2005. november 20., 07:39 (CET)
Oké, csak segítenél, hogy hogyan tudom a "cikkek" részt szerkeszteni?
Adapa 2005. november 20., 11:59 (CET)
thread_title: Beindítás

message: Tisztelt Mindenki!
Ma tettem fel a maja civilizacio szocikket es kernem, hogy segitsetek a szerkeszteseben (a tartalomba azert ne nagyon, ha kerhetem, mivel nem hiszem, hogy ma akarki is foglalkozna maja civilizacioval Magyarorszagon, legalabbis en mukodesem soran egyetlenegy konferencian sem talakoztam ilyen emberrel, rajtam kivul, pech), viszont a formatumhoz es a magyar nyelv hasznalatahoz is valoszinluleg jobban ertetek mint en (szomoru de igy van). Nezzetek meg legyszives es dobjatok fel az egyebkent meg nem teljesen kesz cikket.
                          Koszonom Mindenkinek!
                                                     Udv Tikalca
Ezer örömmel!--Mathae Itt lehet belém kötni 2006. április 14., 14:03 (CEST)
thread_title:  Maja civilizacio szocikk szerkesztesehez segitseg 

message: A szócikk bővítve, kicsit.Kata 2007. február 22., 14:08 (CET)
* jé, ilyen van, hogy ókorportál? :-O
* ezt frissíti is valaki?
* a fejezetcímek nem lehetnének nem ilyen hányásszínűek?
– Alensha  üzi 2007. március 15., 02:08 (CET)
thread_title: Colosseum

message: Feltétlenül ezt a falloszos sablont kell használnotok? Szerintem a Pompeii cikk határozottan csúnya lett a Világörögkés doboz felett ezzel a portálsablonnal. --Hkoala  vita 2007. március 16., 14:17 (CET)
replies: text: Sokszor megbeszéltük már, nekünk kimondottan tetszik. – Bennó  (beszól) 2007. július 29., 17:33 (CEST)
Nekem is a sablonnal van problémám. Lehetne annak érdekében tenni valamit, hogy a sablon ne takarja el az alatta levő szöveget? Mint pléldául a Palmüra cikknél a Földrajzi koordinátákat ? --Kertiati 2007. július 29., 13:49 (CEST)

text: Átpakoltam lejjebb. – Bennó  (beszól) 2007. július 29., 17:33 (CEST)
replies: text: :Köszönöm (Ha ez ilyen egyszerű talán magam is megoldhattam volna :o) --Kertiati 2007. július 29., 23:22 (CEST)
hello! az érdekelne, de látom, nem csak engem, hogy mért pont ez a kissé obszcén hellenisztikus freskó van a portál sablonján. Pont ez?! User: Satak Lord

text: Obszkéna aki mongya!! Egyébként meg pont azért, hogy aki megnézni nagyobban, az felháborodva rohanjon ide, és tegyék panasz. :) Tudd meg, hogy a nagybotú Merkúr közönségkedvenc. – Bennó  (beszól) 2007. szeptember 6., 21:44 (CEST)
Egyébként a vitalapomon lezajlott nagy csata után ismét felvetem a témát: lehetne-e másik kép?? Néhány cikknél kifejezetten becsületsértőnek hat (nem azt mondtam, hogy feltétlenül az is, de hát külsősnek és első látásra…) Javaslat: Discobolos. :Image:Discobolus icon.png. Satak Lord 2007. szeptember 19., 17:26 (CEST)
thread_title:  Portál sablonja 

message: Helló! Valaki legyen oly jó és nézze át ezt a cikket :) Hejesírásilag meg tartalmilag-stilisztikailag. Köszi!Satak Lord 2007. szeptember 12., 19:46 (CEST)
replies: text: Ez inkább a műhelyre tartozik: Wikipédia-vita:Ókorműhely. – Bennó  (beszól) 2007. szeptember 12., 22:31 (CEST)
Egyébként mi különbség van portál és műhely közt?Satak Lord 2007. szeptember 19., 17:18 (CEST)
A portál amolyan flanc-féle, ott gyűjtjük össze azt, ami a legszebb egy témában, tehát afféle webportál-szerű a wikin belül, a külsősöknek szól. A műhely az, ami összefog pár hasonló érdeklődésű wikistát, és megbeszélik, hogy az adott témán hogy dolgozzanak, stb., szóval ez meg olyan belsős dolog. A műhely készíthet akár portált is, vagy bármit, ami a kedvenc témájukkal kapcsolatos. – Alensha  üzi 2007. szeptember 19., 17:56 (CEST)
thread_title:  Lükurgosz 

message: Mostanra már van jóhéhány ókori művészetről szóló lap is, ezeket is jó lenne valahogy idetenni. Satak Lord 2007. október 2., 20:47 (CEST)
Kutya se, kutya se, kutya se válaszol… én meg nem merek beleszerkeszteni… :P SLüzzenet 2008. január 11., 22:40 (CET)
thread_title:  Ókori művészetek 

message: Jó lenne összeszedni egy táblázatban angol / német / magyar fordításban az előforduló ókori népek, helyek stb. neveit. Pl. Narbonensis és hasonlókra gondolok. Ezek bizonyára több helyen előfordulnak, sok helyen fel lehet használni őket, nem fordulna elő félrefordítás és hamarabb meg lehetne találni mindent egy helyen. Mit szóltok hozzá? misibacsi vita 2008. február 22., 23:23 (CET)
thread_title:  ókori népek, helyek nevei 

message: jól látom a képen, hogy az egy nagy hímvessző ott?
thread_title:  Ókorportál logó 

message: jól látom a képen, hogy az egy nagy hímvessző ott?
-Superconductortiporj porba! 2008. március 20., 18:10 (CET)
Jól. :) Ezzel a módszerrel mérjük, hogy ki az a perverz, aki kinagyítva is megnézi. :) • Bennófogadó 2008. március 20., 18:35 (CET)
Bocs, hogy ide írok bele, de fogalmam nincs, hogy kell új rész kezdeni. Misibácsi küldött hozzátok, így itt is elmondanám, hogy feldobtam egy lapot az 'A Római Köztársaság törvényei' vagy 'Római Köztársaság törvényei' címmel, ha valakinek van kedve szerkessze meg jobban, és nézze át nincsenek-e benne tárgybeli vagy fogalmazásbeli problémák.
P.S.: Korábban küldtem Loldinak egy a Római hadsereg taktikájával, az auxiliás hadrenddel, a phalanx és barbár harmodorral, csaták leírásával stb… foglalkozó kb. 50 oldalas cikket, amit be kellene szerkeszteni. Meg tudnátok mondani azza mi lett?
Üdv Amaltheia
thread_title:  Ókorportál logó 

message: A Római császárok listája időrendben szócikk táblázatban foglalja össze a császárokat. A táblázatban 240-296 közötti intervallumban 16 szép vörös link virít. Ennek szerintem a legfőbb oka, hogy ezekre forrásanyagot találni szinte lehetetlen, ugyanis trónbitorlók, trónkövetelők voltak. Néhányan eljutottak odáig, hogy talán egy provinciában kinyilatkozták császárságukat, de van olyan is, aki még eddig sem jutott el. Megnéztem, hogy máshol hogyan oldották meg ezt. A szerintem ebben a témakörben az enwiki, dewiki és az itwiki a követendő. Ezeket a nagyrészt önjelölteket külön "Trónbitorlók" szócikkben gyűjtik össze és a tényleges (szenátus által elismert) uralkodók között nem szerepeltetik. Aztán legtöbbjüket egy nálunk "szubcsonknyi" szócikkel elintézik.
Természetesen a "betürendes" felsorolásban is vörösen rikítanak ezek a nevek. Nem akarok másnak munkát kiosztani, szívesen megcsinálom a szükséges módosításokat, de úgy gondoltam jobb ha mások is véleményezik ezt a megoldást. Padrag vita 2009. március 10., 17:00 (CET)
Szerintem simán jó ötlet. :) Bennófogadó 2009. március 10., 18:03 (CET)
replies: text: :Akkor napokon belül megcsinálom.Padrag vita 2009. március 10., 20:27 (CET)
thread_title:  Rendezendő?Rendezhető? 

message: Sziasztok! elkezdtem az Ókori Róma portál készítését.
Ha van kedvetek , lszives kommentáljátok a vitalapján. Illetve aki ért hozzá készíthetne egy portállogo-t. (egyszer csak kész lesz...) – Batman666 vita 2009. március 16., 22:19 (CET)
thread_title:  Ókori Róma Portál 

message: Sziasztok, ha gondoljátok kukkantsatok be a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalra, folyik egy szavazás az ókori évekkel kapcsolatban. Kösz, szevasztok December vita 2010. február 21., 11:11 (CET)
replies: text: :Lezárult a szavazás, kösz, ha résztvettetek rajta. December vita 2010. február 23., 19:05 (CET)
thread_title:  Ókori évekről szavazás 

message: Hol maradtak az ókori tudományos eredmények szócikkei?   2012. november 27., 10:09‎
Üdvözlünk a Wikipédiában!
Köszönjük a hibajelzésedet, és hogy ezzel is hozzájárultál a Wikipédia épüléséhez.Az ehhez hasonló visszajelzések nagyon fontosak számunkra, igyekszünk figyelembe venni a továbbiakban.Jobbító szándékod hatékonyságát fokozhatod, ha az észrevételeidet egyenesen az érintett lapok vitalapjára írod, mert úgy a megjegyzés éppen az illető lap eddigi szerkesztőit éri el.Tudtad, hogy te is tudod szerkeszteni a cikkeket, és hogy a Wikipédia olvasói egyben a szerkesztői is? Ide kattintva tájékozódhatsz, hogy hogyan tudsz te is beszállni a munkába, – mi is így kerültünk ide.Különösen szívesen látjuk sorainkban az olyan szerkesztőket, akik igényesek a munkájukra, tehát téged is. 
Üdvözlettel, jó szerkesztést: --Karmela posta 2012. november 27., 12:57 (CET)
Köszönjük a jelzésedet, és hogy ezzel is hozzájárultál a Wikipédia épüléséhez.
Tudtad, hogy te is tudod szerkeszteni a cikkeket, és hogy a Wikipédia olvasói egyben a szerkesztői is? Ide kattintva tájékozódhatsz, hogy hogyan tudsz te is beszállni a munkába, – mi is így kerültünk ide. --Karmela posta 2012. november 27., 12:57 (CET)
thread_title:  Ókori tudományok 

message: Miért Delphoi, és miért orfikusok? Geométer vita 2014. január 12., 10:48 (CET)
A φ átírása ph, ezért amit görögből írunk át, ott ph van. Δελφοί = Delphoi. Az orfikusok esetén lehet vitázni. Gothika eredetileg orphikus címmel hozta létre, majd ő nevezte át, tőle kéne megkérdezni, miért. Mindenesetre a szó már nem közvetlen görög átírás és nyugodtan lehet honosodottnak tekinteni. Ez esetben jogos az f használata.
Azt viszont nem teljesen értem, miért a portálvitára írtad ezt. – LApankuš 2014. január 12., 10:56 (CET)
thread_title:  ph vagy f? Kell-e egységesíteni? 

message: Geométer felelkesedett az Empedoklész cikken amit Gothika  újjáírt, felvállalta (ugyanis Gothika nem ér rá) és saját szakállára jelölte kiemelésre. Most azonban egész sor olyan tanúsítvány hiányzik még hozzá, köztük olyanok, amiknél konyítani illenék a témához, mint például a teljeskörűség, a pártatlanság, témák. Segítség lenne, ha elolvasnátok a cikket, és hozzászólnátok a kiemelésin: 
Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Empedoklész (másodszor)‎ (a kiemelésnek február 9-én lesz vége).
--Karmela posta 2014. január 24., 13:52 (CET)
thread_title:  Empedoklész