Vita:Burnót

message: Erőteljesen "reklámízű"...– Petej vita 2010. április 21., 22:08 (CEST)
thread_title: Reklámízű

message: "Egy esetben történt bejelentés miszerint egy férfi 40 éven keresztül a fülébe helyezte a dohányt ettől kapott fül rákot..." Ez valami vicc?? Forrás?? És egyáltalán mi a fene az, hogy fülrák?? Szerintem ezt a cikket nagyon gyorsan le kell törölni, esetleg újraírni, mert az így nagyon ciki!
thread_title: Fülrák

message: Súlyosan károsító az egészségre! Ez ebből a cikkből nemigen derül ki.Lji1942 vita 2012. december 3., 08:59 (CET)
@ Lji1942 : Hát, azért hogy "súlyos" károsító, az cseppet erős kifejezés! 1 doboz tubákban lehet annyi nikotin, amennyi kb. 4-5 szál cigiben. Olyan ember, aki gyakorta tubákol (mertbolyant meg még nem igen hordott a hátán a Föld, aki erős függője lett volna) 1 doboz tubákot  úgy 1 hónap alatt fogyszt el. (Én is hódolója vagyok és rendszeresen élek is vele, de nekem fél években mérhető egy doboznyi burnót élettartama :) ) Mindenesetre, ilyen kis mennyiségű nikotinnak szinte semmilyen élettani hatása nem lehet, ha valai nagyo betubákol, lehet hogy ideiglenesen annyival nő a vérnyomása mint 2 sör után, ha rendszeresen teszi, max. annyi hatása lehet a keringésre mint napi 1 szelet zsíroskenyérnek :D
Tény, hogy az orrüregbe bejutó "idegen" anyag fizikai roncsolódást is okoz/okozhat az orrnyálkahártya felületén. Ennek a szövetnek egyébként is alkattól függően 1-3 héten belül a teljes regenerációja megy végbe, tehát folyamatosna leépül és újtaépül. Ha taknyos vagy, akkor minden orrfújással hazavágod ... De ezt tolerálja a szervezeted, s ha mégis időnként "szárazságot" produkál az orrod, 2 hetente pár nap szünet a megoldás. Az orrdugulás tartósabb megszüntetése egyébként remekül elvégezhető egy szippantásnyi tubákkal...
Ja, egyéb egészségkárosító hatása nincs (Ha abból indulunk ki, hogy mi az egészség fogalma, ez nem is igazán számít annak.) Égéstermék, füst, kátrány, korom - az elsődleges rákkeltők nincsenek, mivel nem kell elégetni :P 
"olyant meg még nem igen hordott a hátán a Föld, aki erős függője lett volna" Vitatom, én speciel 20 évig tubákoltam, az utolsó években napi 1 doboz (10gramm) Gletscher Prise. Kihívás volt leszokni, tehát nikotin függő voltam. Viszont valóban nem volt semmi maradandó élettani hatása, betegség stb. (KT.20140216)
thread_title:  A dohányzás minden formája 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Schnupftabak
http://en.wikipedia.org/wiki/Snuff
Burnót = tubák , de nem = snüssz! Az ismertetésből általam az imént törölt rész a snüsszről szólt, az egy egészen másik termék, más szabályozás is vonattkozik rá (itthon nem is kerülhet kereskedelmi forgalomba), egészségkárosító hatása komolyabb, mivel jóval nagyobb nikotintarllmú, és lényege hogy üvegszálas (fiber-glass) csomagolásban a szájüregbe helyezik, az üvegszálak pedig mikrosérüléseket okozva a szájüreg belsejében engedik a véráramba szívódni a nikotint. Ez szédüléshez, akár enyhe bódultsághoz is vezethet, tulakdonképpen nikotinsokkos (mérgezéses ) állapotot produkál, A nagyobb adag miatt könnyebb hozzászokni, ekkor a mellékhatás elmarad, de így függőségről beis beszélni kell esetében! Viszont ehhez a szócikkhez nincs sok köze...
thread_title:  Burnót (köznyelvi változatban tubák) – snuff (eng) – Schnupftabak (de) 

message: Csak a tisztánltás végett: 
A burnót (köznyelvi változatban tubák) finomra őrölt dohánypor, melynek ismeretsek aromásított változatai is.
Vételezése az orrüregbe való felszippantás útján lehetséges.
Magyarországon kereskedelmi forgalomban jellemzően a Pöschl-Tobacco termékeiként jelennek meg. 
És "ezt szívták a Pál utcai fiúk" is. (Irodalmi említése jellemző még orosz írók műveiben, -pl Csehov és Dosztojeszkij- valamint Móricz és Mikszáth novelláiban; de a Rendíthetetlen ólomkatona c. mesében is olvashatunk burnótosszelencéről, és Rejtő Jenőnél is visszatérő motívum.)
Ez a szócikk erről szól, tahát vaéahogyan így kellene kinéznie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Snuff ;  http://de.wikipedia.org/wiki/Schnupftabak
Namármost: A nyugati (és északi) országok piacán megtalálható emellett a snüssz is, de az egy egészen másik dohánytermék, nincsen ehhez több köze, mint mondjuk a szivarnak a pipadohányhoz (de lehet hogy még ennyi sem)! Szájba csak ezt veszik, a tubákot nem! 
Kiegészítés: vitatom a szócikk mondatát: "Manapság már csak szinte kizárólag a dél-afrikai bantuk használják." Németországban például közismert, ha nem is annyian használják, mint a cigarettát. Különben kinek gyártana a német Pöschl Tobacco cég és miért lehetne kapni itthon is? (KT.20140216)
thread_title:  Tartalmi segély 

message: http://hu.wikipedia.org/wiki/Doh%C3%A1ny oldalatokon ez olvasható:
A burnót a füst nélküli dohány egyik formája. Időnként “rágódohánynak” is nevezik, ezért gyakran keverik össze a bagóval, amely több terméket is felölel. A fogyasztó egy kis csipetnyi anyagot helyez az alsó vagy felső ajak és az íny közé.
Akkor most azonos a tubákkal, vagy a szájba kell venni?
thread_title:  Ellentmondás 

message: Itt találtamː https://wol.jw.org/sq/wol/d/r41/lp-al/102000202#h=2 „A është i sigurt duhani pa tym? Ky është në dy lloje të ndryshme: duhan burnot dhe duhan që përtypet. Burnoti është duhan pluhur, që zakonisht shitet në kanaçe ose qeska.”
Albánból géppelː „A dohányzásmentes dohány biztonságos? Ez két különféle típusba sorolható: burbon(burnót lesz az)dohány és rágódohány. A Burnot poros dohány, általában dobozokban vagy zacskókban.” Értelmezve, tubákról lehet szó és füst nélküli dohányzásról, de a törökül a burnót enfiye amely „toz haline getirilmiş tütünün burun deliklerine” azaz „dohánypor az orrlyukba”. – SepulturaP's.box 2019. augusztus 3., 17:49 (CEST)
thread_title:  Török eredetű szó?