Vita:Kun Miklós (történész)

message: Kedves Cassandro,
A nézőpontnak semlegesnek kell lenni, de ez szerintem nem vonatkozik arra, hogy az általa korábban vallott nézetekről ne lehetne írni. Nem én értékeltem őt, hanem ő Kun Bélát és ezen keresztül saját magát. Egyébként az úr megpróbálta már töröltetni egyszer az általa feledni kívánt részeket, úgy látszik, most Rajtad keresztül oldja meg ezt. Persze nem fogok tudni vitatkozni Veled, az adminisztrátorral, a Wikitanács tagjával, stb.
Remélem, az ellen nincs kifogásod, ha idemásolom az Általad kitörölt részt.
"Történészként is őrködött nagyapja emléke felett. 1979-ben az MSZMP Párttörténeti Intézetének munkatársa, Borsányi György monográfiát írt Kun Béláról, akkoriban szokatlanul nyílt hangvétellel és kritizálta is a Tanácsköztársaság vezetőjét, elsősorban a kommunista mozgalomon belül játszott későbbi szerepe miatt. Kun Miklós emiatt panaszos levélben fordult Kádár Jánoshoz.
1979. május 29-én vissza is vonták a terjesztésből a könyvet, a Politikai Bizottság pedig szigorú határozatban ítélte el Borsányi György művét, mint amely álobjektív módon deheroizálja Kun Béla alakját. Borsányi életrajzi monográfiáját így mindössze a zárt részleggel rendelkező könyvtárak, illetve a történelmi kutatásokkal foglalkozó intézmények és tanszékek kaphatták meg belső, bizalmas kiadványként, a fennmaradó példányok pedig a Kossuth Kiadó raktárában hevertek hosszú éveken át. (Bár a kor szokásainak megfelelően a terjesztők a visszavonásról időben értesítették vevőkörüket, és emiatt lehet, hogy hirtelen több kötet kelt el, mint amennyit egyébként el tudtak volna adni belőle.) Kun Béla születésének centenáriuma (1986) előtt újabb levélben fordult Kádár Jánoshoz a méltó ünneplés érdekében." 
Üdv – Szilas vitalapom 2010. június 8., 14:56 (CEST)
replies: text: Tény, ezek a levelek benne vannak a Huszár-kötetben. Ettől függetlenül a Mancs-cikk egy "karaktergyilkosság", aminek egy elfogult újság a terepe lehet, de egy enciklopédia semmiképp. Főleg úgy nem, hogy az egészben egyedül ez legyen forrásolva. – Pagonyfoxhole 2010. június 8., 16:24 (CEST) 
A bemásolással semmilyen problémám sincs. Sőt, azzal se, hogy erről legyen szó a szócikkben. Azonban nem értékelnünk kell Kun Miklóst, hanem bemutatni. Arról nem is szólva, hogy meg kell tartani az arányosságot a dolgok között. Nem ismerem személyesen Kun Miklóst, soha nem is találkoztam vele, azonban a Wikipédiának nem dolga sugallni valakiről valamit. Előjeltől függetlenül. (Azt azért hozzáteszem, hogy ilyen témában erős forrásokra is szükség van. Huszár még rendben is van, azonban átolvasva a Mancsos cikket, erős kételyeim támadtak. Erősen elfogult és álnéven szerző által írt cikk.) Az különösen rosszul esik, hogy ilyen rosszhiszeműen állsz hozzám. Szerintem nem arról vagyok itt ismert, hogy a végletekig a saját álláspontomat akarjam átverni mindenkin. Ami azt illeti, a WT-ből pár nap múlva visszavonulok.  Cassandro  Ħelyi vita 2010. június 8., 15:34 (CEST)

message: Sajnálom, hogy a vita hevében megbántottalak, de valóban korábban már átírták ezt a cikket a nevezett kívánságának megfelelően, hirtelen azt hittem, hogy az egyetemen sugallták ezt neked. Különben a WP:ÉLŐ szerint még botrányos dolgokat is lehet írni közszereplőkről forrással, ott a Magyar Hírlapot hozzák fel példaként. A MANCS is van ilyen megbízható; különben az ott közöltek is mind további forrásra támaszkodnak. De azt hiszem túltárgyaltuk a dolgot, nem akartalak megbántani, de ez a lendületes törlés rosszul esett. És még egyszer, nem értékeltem Kun urat, ő értékelte (le, legalábbis énelőttem) saját magát a pályájával.– Szilas vitalapom 2010. június 8., 15:42 (CEST)
thread_title:  Bocs