lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Valóság

message: Akik ezt a bejegyzest igy osszehoztak, szegyeljek magukat. Botranyos.

message: Honnan tudjam, hogy a valóság létezik, és nem csak én képzelem?
– Duhos vita 2009. május 8., 07:53 (CEST)
replies: text: Megkérdezte ezt már egy-két filozófus is, magamagától. Nem egykönnyen jöttek ki belőle. OsvátA Palackposta 2009. május 8., 08:39 (CEST)
A valosagnak nincs - es nem is lehet - koze ahhoz, hogy en latom-e, kepzelem-e, tudomast veszek-e rola. Epp ez az egyik jellemzoje a (objektiv) valosagnak. Az, hogy a valosag bennem hogyan kepezodik le, mar mas kerdes. 
Ld. még Descartes: Értekezés a módszerről. Nem állítom, hogy az egyetlen lehetséges és örök időkre biztos válasz, de érdemes elolvasni.  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. június 27., 10:33 (CEST)
thread_title: Létezik

message: Az objektív szó nem használható itt mint jelző, mert olyan valóság nincs ami nem objektív. A valóság előfeltétele az objektivitás.LouisBB vita 2010. január 15., 23:14 (CET)
Az "obkektiv" jelzo, illetve annak megbeszelese azert kivankozik ide, mert ujabban "divat" a "szubjektiv valosag".
thread_title: Objektivitás

message: »...Elutazott tőlünk családunk egyik tagja,
akit oly hőn szerettünk
Egy Valóság nevű nagybátyám.
Sajnos már nincsen velünk.«
– OsvátA Palackposta 2010. június 27., 09:44 (CEST)
thread_title:  Ezzel szemben... 

message: A definíció - a valóság a természet és az anyagi világ tudatunktól függetlenül létező része - teljesen hibás volt, ezért át kellett írnom (noha nem állítom, hogy a jelenlegi változat támadhatatlan).
* A kisebb hiba, hogy a definíció ördögi körre épült: a természet és az anyagi világ abban az értelmezésben, ahogy a cikkíró beszélt róla, megegyezik az általa valóságnak állított fogalommal (amennyiben semmit, ami nem a természet része, nem ismerünk el valóságosnak, akkor a két fogalom egybe is esik, ugyanis a természetnek eo ipso nincs valóságon kívüli része), ergo ezt a definíciót, a logika elemi szabályai szerint, nem lehet ily módon felépíteni.
* A nagyobb hiba, hogy a természet és az anyagi világ azonosítása a valósággal erősen támadható (pov). Például a mese birodalmába utalja az absztrakt fogalmakat és a szubjektív érzeteket, pedig számos filozófiai iskola szerint ezek is léteznek; sőt akadnak egyébként teljesen komolyan vehető filozófusok is (pl. Meinong), akik szerint bizonyos értelemben az ellentmondásos, illetve üres fogalmaknak is lehet létezést, valóságosságot tulajdonítani.  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2014. október 6., 10:50 (CEST)
thread_title:  Átírás 

message: Két könyvben találtam a valós kritériumát (ISBN 963 9548 53 7) és a matematika szökését a valóság elől (ISBN 963 530 406 4). Átfogalmazás után a sablonokat levettem.Partmoso vita 2017. február 23., 20:17 (CET)
thread_title:  J. A. Anderson A kommunikációelmélet ismeretelméleti alapjai/ A valós kritériuma; Agyam nyitva áll.
Vita:Lóránt Kriszta

message: Véleményem szerint egy vállaltan bulvár portál, nem igazán autentikus forrás. Beemeltem a Színházi Adattárat, amit színész cikkeknél kötelező lenne használni. – Kispados vita 2010. november 5., 18:26 (CET)
thread_title:  Források
Wikipédia-vita:Turizmusműhely

message: Hírportálrész
Javaslom a közérdek jellegű, extra fontos hírek felvételét vagy a portálra vagy a műhelybe gyűjteni.

message: Mexikóba utazók híre:  
"Április 30- tól a WHO úgy döntött, hogy a betegség neve: A(H1N1) influenza. A WHO egyelőre nem javasolja az utazások szigorítását és a határok lezárását... Nagyfokú óvatosság javasolt a Mexikóban tartózkodó, vagy az oda kiutazni szándékozóknak a közép-amerikai országban kialakult közegészségügyi helyzet miatt. A Külügyminisztérium folyamatosan figyeli a fejleményeket, és szükség esetén újabb figyelmeztetést ad ki". (2009. 05. 04.) Forrás: Külügyminisztérium - utazási hírek egyes országokban
A Külügyminisztérium Bolíviát az „utazásra nem javasolt országok” kategóriába sorolta [2009.05.07. 16:20]
A közelmúltban történt Santa Cruz-i fegyveres akció, valamint az ennek következtében kialakult, a magyar állampolgárokat is érintő bolíviai általános helyzet miatt a Külügyminisztérium Bolíviát „I. Utazásra nem javasolt országok" kategóriába sorolja. (Forrás: Napi Turizmus hírlevél 2009.05.08.) 
Kata vita 2009. május 8., 09:50 (CEST)
replies: text: Csak mindig legyen aki frissíti ezt a rovatot. (Azért nem illesztettem be az eredeti struktúrába. – Sóhivatal vita 2009. május 8., 13:39 (CEST)
thread_title: FONTOS HÍR

message: Ismét eltelt egy félév és szeretném felmérni, hogy ebben a műhelyben van-e 3 aktív szerkesztő, ami az aktív műhelyek feltétele, ill. hogy rendszeresen olvassa-e valaki a műhely vitalapját. Ha nincs 3 aktív műhelytag, akkor inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Kérem írjátok ide, ha van, a min. 3 aktív műhelytag nevét.  Szajci reci 2009. szeptember 4., 08:00 (CEST)
#
#
#
thread_title:  állapotfelmérés 

message: Sziasztok! Látom, hogy ide egy ideje nem érkezett frissítés, de hátha van még pár feljelentkezett szerkesztő... Szóval szeretnék indítani egy Természetjáró-műhelyt, mely főleg bakancsos természetjárással kapcsolatos témában tevékenykedne. Turistaegyesületek, útvonalak, túracélpontok szócikkeivel, infoboxokkal, navboxokkal kellene foglalkoznunk. Akit érdekel, kérem keressen engem a vitalapomon! Üdv, Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. július 26., 13:20 (CEST)
thread_title:  Természetjáró-műhely
Vita:Hű és értelmes rabszolga

message: Scannelt lapok Jehova Tanúi kiadványából

message: A cikk a Jehova Tanúinak szőcsöve. Egy szó sincs arról, hogy a keresztény egyházak hogyan értelmezik a kérdést, vagy egyáltalán létezik-e náluk ez a fogalom. L AndrásItt megtalálsz 2009. október 14., 13:06 (CEST)
thread_title:  SN
Vita:Magyarországi Jehova Tanúi Egyház

message: Őrtoronyból scannelt lapok
Miért állították vissza legutóbbi szerkesztésemet? Völgyes Sanyi bácsi tavasszal meghalt, éppen ezért ő már nem lehet a magyarországi vezető. Eddig sem csak ő volt. Az '90-es évek elejétől egy négy fős fiókbizottság vezeti a magyarországi tevékenységet. Jelen pillanatban: Jakab István, Dorfner Berhardt, Günther Axel és id. Futó Ferenc. Szaliferenc vita 2010. november 13., 12:28 (CET)
Jehova / Jahwe egy igazi isten?
Kérdés: Kedves Alaje, meg tudja mondani nekem az Isten neve Jehova, ki ő?
Válasz: Jehova volt egy földönkívüli, aki a Földön több ezer évvel ezelőtt, és azt akarta, hogy imádni kell, mint egy Isten. És néhány földi emberek még mindig imádja őt ma, mert úgy gondolják, vakon hisz a régi rendszereket. 
http://translate.google.hu/translate?js=n&prev=_t&hl=hu&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=hu&u=http%3A%2F%2Falajefromthepleiades.com%2Freligions%2Fis-jehovahjahwe-a-real-god&act=url
Ez hogy került a szócikkbe? Ez maximum Unciklopédia. Még onnan is letörölnék... Szaliferenc vita 2010. december 15., 20:31 (CET)

message: MILYEN IMAHÁZ?
 1. Ezeket királyságtermeknek hívják!
 2. OLYAN SZÓ NINCS HOGY IMAHÁZ! okoskalevi2005 vita 2020. február 22., 18:10 (CET)
thread_title:  ?
Vita:Bárdos András

message: Az oldalt olvasva teljesen elhűltem... Mi a fenétől lenne Bárdos az MTA tagja? Tudományos munkássága nincs, és ennyire talán még az MTA sem süllyedt mélyre. Alapos netes kutatás alapján kiderült, hogy félreértésről van szó. Az MTA oldala ugyanis egy hiba miatt az MTA köztestületének tagjait is megjeleníti az MTA tagjaiként. A köztestületnek (a találatok száma alapján, lásd http://mta.hu/mta_tagjai/?tag_kereso_sbmt=1&Name=&NameMatchT_=&page=22) 21360 tagja van, tagja lehet ugyanis bárki, akinek van valami tudományos fokozata, és kéri a felvételét. A referenciaként megadott linknél (http://mta.hu/mta_tagjai?PersonId=16837) onnan látható, hogy Bárdos nem tagja az akadémiának, hanem csak a köztestületnek, hogy a tagsága kezdetére és milyenségére (rendes, levelező stb.) vonatkozóan semmilyen adat nem látható a lapon. Akik tényleg tagjai az Akadémiának, ott ezek az adatok mindig ki vannak töltve (lásd pl. http://mta.hu/koztestuleti_tagok?PersonId=20256). Természetesen sem a 2007-ben, sem a 2010-ben megválasztott új tagok között nincsen ott Bárdos (lásd: http://mta.hu/mta_hirei/kozgyulesi-hatarozatok-40301/ és http://mta.hu/oldmta/?pid=634&no_cache=1&backPid=390&tt_news=128137&cHash=97e74bf62c). Zigomer trubahin vita 2013. február 13., 15:24 (CET)
replies: text: Leírtam, hogy az MTA oldalán működő adatbázis-lekérdezés egy hibája miatt jelenik csak meg az a linken, hogy "az MTA tagja". Ezek után nem túl bölcs dolog az enyémet cáfoló magyarázat nélkül visszatenni a hülyeséget. Egyébként az MTA oldalán a keresőt használva sem jelenik meg a tagok között. Itt pedig ábécésorrendben láthatók a tagok, itt sem szerepel Bárány és Bárdossy között semmilyen Bárdos nevű akadémikus. Zigomer trubahin vita 2013. február 16., 04:31 (CET)
Bárdos András valóban nem tagja az MTA-nak (nem rendes, levelező, külső vagy tiszteleti tagja az akadémiának), még csak nem is az MTA közgyűlésének, csak az ún. köztestületnek (mivel tudományos fokozata van). Szokott ebből keveredés lenni, szóval Zigomer szerktársnak igaza van. Cassandro  Ħelyi vita 2013. február 16., 23:42 (CET)
Kieg: hazai akadémikus (ergo rendes vagy levelező tag) akkor lehet az ember, ha akadémiai doktorival (ma ezt úgy hívják, hogy MTA doktora) bír. Bárdosnak DLA-ja van, ami a művészettel kapcsolatos tudományok PhD-jének felel meg. Cassandro  Ħelyi vita 2013. február 16., 23:50 (CET)

text: Köszönöm a támogatást, én is éppen most írtam egy újabb magyarázatot. A link nem igazolja Bárdos tagságát, ugyanis nincs odaírva, hogy rendes, levelező, tiszteleti vagy külső tagja lenne az akadémiának, az igazi tagoknál viszont oda van írva. Bárdosnál az van odaírva, hogy "DLA", ami annyit jelent, hogy "doktor". Ebben a minőségében az akadémia köztestületének a tagja. Ugyanígy ő, ő, ő, ő, ő, ő, ő, ő, ő, ő, ő, ő és például ő sem tagjai az Akadémiának, függetlenül attól, hogy a fejlécben az van írva, hogy "Az MTA tagjai". Zigomer trubahin vita 2013. február 16., 23:58 (CET)
thread_title:  MTA tagja??
Vita:Hujber Ferenc

message: A Színház- és Filmművészeti Egyetem vizsgálatot indított, a vizsgálat lezártáig az egyetem vezetősége nem kívánja kommentálni az ügyet. Lezárult azóta a vizsgálat? Apród vita 2017. március 21., 01:23 (CET)
thread_title:  Vizsgálat
Vita:Bronz

message: "A bronz szinte minden tulajdonságában előnyösebb a színvasnál. Ellenállóbb a korrózióval szemben és alacsonyabb hőfokon formálható,"
Szerintem a vas kopásállóbb, és keményebb mint a bronz, a fő hátránya a korrózió
– Duhos vita 2009. május 8., 14:58 (CEST)
replies: text: :színvasat szerintem nem is használunk, ha egy színvas alaktrészt összefogdosol "zsíros" kézzel - környezeti hatásoktól függően - akkor egy-két hét alatt lepergő vasoxid lesz a helyén, míg a bronzon a korrózió lényegesebben lassabban halad - legelábbis ami a réteg vastagságát illeti -, ill. a kialakult réteg lassítja a mélyebb rétegekbe terjedést. Az igaz hogy kopásállóbbnak kopásállóbb de a mondat feltételezhetően a kémiai korrózióra és nem "mechanikia korrózióra" utal. – Kamarton  vita 2009. május 9., 12:20 (CEST)
replies: text: :: Szerintem meg a színvas kontra bronz vita akadémiai természetű. Színvasat pl. csak egyetlenegyszer láttam terpentin alatt a kémia szertárban. A tanerő szerint a színvas rendkívül drága(!) és eléggé lágy fém, előállítása csak a legújabb korban sikerült. lásd még: Vas#Kémiai tulajdonságai
replies: text: :: Ezek után a cikkben való összehasonlításnak (színvasat a bronzzal) sem igen van értelme. Érdemes lenne javítani. Javítanám még az „arzénbronz” megnevezést és a történetét is: Az ókorban azért kaptak arzénmérgezést, mert az adagolt ötvözők (ón, ólom, de főként a cink) arzént is tartalmaztak – nem is tudtak róla illetve nem tudták szétválasztani őket – ergo a bányászott arzéntartalmú anyagok feldolgozásától lettek betegek és nem azért, mert szándékosan adagolták volna az arzént ötvözőként. lásd még:  Arzén. Nem mellesleg a motorok főtengelyeihez használt csapágyfém néven ismert ólomtartalmú anyag ma is tartalmaz 0,3-1,5% arzént. Ugyancsak javítanám az idejétmúlt „Szabványos anyagminőség” jelöléseket. Ezek jók voltak az 1970-es években, de napjainkban sem ezt használjuk. Ugyanakkor számos bronzféleség hiányzik. Így például az üvegformázásban (öblösüveg- és palackgyártó automaták) használt nikkeltartalmú bronzokról még csak említés sincs, foszforbronz, ólombronz, mangánbronz, stb., stb. Üdvözlettel: --efendi vita 2014. február 15., 22:37 (CET)
thread_title: Szerintem tévedés
Vita:Villásszarvúantilop-félék

message: A szócikk Rendszerezése szakasz az angolwiki, de főleg a Paleobiology Database szerint van készítve. A kettő eléggé eltér egymástól, ugyhogy nem tudom, melyik a jobb rendszerezés. A Paleobiology Database nem teszi ki a nemzetségeket, ugyhogy ezek a mostani változatban „száműzetésbe” kerültek + néhány faj elé kérdőjelet tettem, mert nem vagyok biztos, ha külön fajok vagy csak szinonimák. DenesFeri vita 2010. október 22., 13:54 (CEST)
replies: text: A fenti ügy megoldva. DenesFeri vita 2020. november 16., 11:59 (CET)
thread_title:  Rendszerezés
Vita:38-as busz (Budapest)

message: A 38-as buszok soha nem mentek Tökölig. Szigethalomig jártak, azaz Csepel, Autógyárig. Lásd itt. – Ford Prefect  ✉ 2010. március 9., 18:47 (CET)
thread_title:  Nem Tököl, Szigethalom
Vita:Magyar–török háború (1366–67)

message: :Kivágtam egy forrás nélküli, ide nem tartozó szöveget:
"Ennek nyomát a Balkán sajnos ma is magán viseli, amely mint Európa „lőporos” hordója megannyi konfliktus gyökere lett. A következmények legjobban a délszláv háborúban mutatkoztak meg, de napjainknak napirenden levő Koszovó körüli vita is veszélyekkel fenyeget."
replies: text: :Egyes történészeink remekül megélnek abból, hogy minden 800 éves magyar vonatkozású eseményt a mai nap kulcsának tekintsenek, de egy lexikonban mégsem kellene ilyen eszmefutattásokkal szórakoztatni az olvasót.--– Linkoman vita 2015. december 6., 16:32 (CET)
thread_title:  Aktualizálás, de minek?
Portálvita:Lovas

message: Ez a Lovasportál vitalapja, ha véleményed van, légyszíves mondd el.– VadszederkeMágika 2009. május 8., 22:24 (CEST)
replies: text: :: nagyon szép a portál, tetszik a színe. :) – Timish  levélboksz 2009. május 16., 10:39 (CEST)

message: A szín tényleg szép és az összeállítás is jó. A problémák:
* fölösleges, sőt káros az allapokat sablonba tenni, mert ezeket úgyis csak ezen az egy helyen használjuk. Tehát a Sablon névtérből át kell mozgatni a Portál:Lovas alá és a portállapon csak ennyit kell beírni: {{Portál:Lovas/Lovas hírek}} pl.
* Mint más is említette, a Portál by Vadszederke feliratot szedd le lsz. A Portál is közös munka, akárcsak a szócikk. –  Zimmy  2009. május 26., 17:25 (CEST)
thread_title:  Vélemény 

message: Christian Morgenstern: Ló
Tanár úréknál csöngettek. A Marcsa
felnéz. A tepsiben a harcsa
rotyog. Ki lehet az ilyenkor?
Ló áll az ajtó előtt.
Ajtó riadtan visszacsap, kilincs dermedve, görbén
a szakácsnő hökkenve áll. Az istenért mi történt?
Mint látomás, a nagy leány kilép, lábán papucs.
Mindenki az előszobába jön.
„Bocsánat”, - szól a Ló, mint ki zavarni restel -
„a lakatosműhelyből küldött... izé... a mester...
Én voltam tudniillik, aki csütörtökön
felhozta a zongorakulcsot...”
Tizenkét ember és egy eb
állnak, mint a kisértetek
- a kisfiú nagyot rikolt -,
állnak, gyökeret verten.
A Ló, látván, hogy meg nem értik,
fejét búsan lehajtja térdig,
s szelíd mosollyal, mint a vértanuk
indul a lépcsőn lefelé.
Tabló. - Keresvén e tünet okát,
tanár úr összehúzza homlokát
s szól megfontoltan: „Véleményem ez -
a dolog merőben valószínűtlen.”
 Fordította: Karinthy Frigyes
thread_title:  Szép. Irodalom. 

message: Kérem szíveskedjetek a szócikket lektorálni, mivel kifogásoló sablonnal látták el. Kérem észrevételeiteket közöljétek velem. Köszönettel: --Kispados vita 2014. február 2., 12:49 (CET)
thread_title:  [[Fazekas Imre (hajtó)|Fazekas Imre]]
Vita:Varga István (üzletember)

message: Most ez a varga 1958-ban vagy 1963-ban született?
mert mindkettőnél ugyanaz jön be a Gordon utódja. Pedig ém a Varga-Márffy ügyvezetőjét kerestem.

message: A  sablonnak nincs tisztség paramétere. Másik sablont kellene használni. Gyimhu vita 2015. szeptember 28., 17:08 (CEST)
thread_title:  Tisztség
Vita:Dorogi hanglemezgyár

message: Szubjektív, elfogult mondatok vannak benne, csak egy példa: "Sajnos a volt dorogi gyár gépei a volt szocialista országokban ill. Angliában landoltak" ("sajnos" kezdetű mondatok tipikusan magánvéleményt jelölnek), ezn felül a nylevezete sem enciklopedikus (landoltak? mint a repülők?) – Timish  levélboksz 2009. május 8., 23:43 (CEST)
replies: text: A szócikk nem változott, így az SN sorozatos eltávolítása vandalizmusnak minősül.– Kavicsposta 2009. július 30., 18:26 (CEST)
thread_title: SN

message: 10 év alatt senki sem nyúlt hozzá. 
A szöveg számos helyen szubjektív, egy dorogi illetőségű szerkesztő fohászának tűnik az egész, aki még annyi fáradságot sem vett, hogy leírja, mi volt a gyár pontos neve, de aki kvázi toborozni akart az 1996-ban megszűnt termelés újraindítása érdekében.
Pedig közben a Dr. Padló cég (?) kezdte meg a tevékenységét a gyárban.
És azóta történt valami érdemleges?--Linkoman vita 2018. október 23., 18:35 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Dantuin

message: Szóval a cikk. Nem tudom, elég nevezetes-e, de az "Ezmiez?" kérdésre már tudok válaszolni (bele is írtam). Nem szerencsés a szerkezete a cikknek, de mindenképpen tartalom. Inkább valami összevonás kéne, ha a kedves szerkesztő csinál még szócikkeket ilyen témában. tetradumaláda 2009. május 9., 14:27 (CEST)

message: ...kell rá, de miért pont azonnali? Még a törlés is túlzás! A  helyénvaló, de első ránézésre viszonylag összeszedett leírás egy kitalált világról. A Wikipédia:Törlés erre az esetre nem vonatkozik, ezzel bizony dolgozni kell. Stewe  Feedback 2009. május 9., 14:59 (CEST)
replies: text: Nézd meg a szerkesztésem előtti állapotot: nagyon nem derül ki, hogy miről is van szó, bolygókat meg még nem nagyon fedeztünk fel más csillagok körül (csak kietlen nagyokat). Szóval az Ezmiez jogos, csak egy guglizással kiderül, szóval hanyag volt a sablonfelhelyező. A nevezetessége lehet kérdés. tetradumaláda 2009. május 9., 16:10 (CEST)
Most, hogy kiderül, mi ez, már maradhat szerintem (remélem, nem jogsértő). Kicsit talán túl költői a hangvétele egy enciklopédiához. Ha van ilyen bolygó a Star Warsban, miért ne maradhatna? Úgy látszik, eleget lehet írni róla. – Alensha sms 2009. május 9., 16:13 (CEST)
Megmentettem egy szócikket (?)  tetradumaláda 2009. május 9., 16:14 (CEST)
van ám erre egy ilyen sablon:
	Ez a szerkesztő eddig szubcsonknak adott életet,megmentve őket a törléstől.
igaz, nem klasszikus értelemben vett szubcsonk, mert nem volt rövid, viszont laikusnak nem derült ki belőle, mi ez, szóval szubcsonknak is felfogható :D – Alensha sms 2009. május 9., 16:48 (CEST)
thread_title:  Sablon...
Sablonvita:A második világháború utáni szovjet és orosz tengeralattjárók

message: Az osztályokat egységesen kellene meghatározni a sablonban. Vagy a NATO-megjelölést alkalmazni, vagy az orosz osztályba sorolást, vagy mindkettőt, úgy, hogy az egyik a fő elnevezés, a másik pedig zárójelben mögötte. Ezen egy kicsit agyalni kellene még. – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. május 9., 18:52 (CEST)
replies: text: A felvetés teljesen jogos, a sablon átvételénél én is gondolkodtam azon, hogy mi legyen az orosz nevekkel. Mivel a kérdéses tengeralattjárók közül nálunk ugye egyet sem állítottak hadrendbe, hidegháborús elsődleges magyar nyílt forrás nincs. Azt nem tudom, hogy a HM-ben akkor belsőleg a szovjet vagy a NATO megnevezést használták. Mivel annó itt Keleten nem tombolt a sajtószabadság, különösen ilyen érzékeny témában nem, a mi is inkább nyugati forrásokat használtunk, és a szovjet tengeralattjárókkal kapcsolatos információk főleg onnan származnak. Gondolom ezért ma Magyarországon többen ismerhetik a NATO megnevezéseket, mint a szovjet projekt kódokat.

text: Feldobom ezt a kérdés a Hadtudományi műhely vitalapjára is, ott ilyen hasonló elnevezési kérdésekben jó megoldások születnek. Dunee  msg 2009. május 10., 12:30 (CEST)
thread_title:  Osztály
Portálvita:Eurovízió

message: Hm. Explorer alatt csini. Chrome-on rácsúsznak az országok a Hírek dobozra. – Alensha sms 2009. május 9., 21:02 (CEST)

message: Sziasztok, elkészítettem az  sablon egységesített  változatát (talán tudjátok, hogy van egy infobox-egységesítési projektünk, amit Dani vezet és készített egy hiperszuper sablonalapot hozzá). Itt találjátok az új verziót: Sablon:Eurovíziós ország infobox. Ha tetszik, a régit át lehet irányítani erre, ugyanazokkal a paraméterekkel működik. A színét természetesen változtathatjuk, mondjátok meg meg milyen színt képzeltek el, és kicserélem. Sőt, ha igény van rá, Dani be tudja csempészni az Eurovízió logóját áttetszőben a fejlécbe, mint a többi infoboxnál (lásd pl. ,  stb.). Üdv, – Timish  levélboksz 2009. június 23., 14:23 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Ki lett bővítve Bonnie Tyler Believe in Me dalának szócikke. Az énekesnő, mint ismeretes 2013-ban Malmőben az Egyesült Királyság színeiben lépett színpadra. Ha jól látom, talán ez az egyetlen eurovíziós dal, amely kiemelési eljáráson vesz részt. --Bazsi888Total Eclipse 2014. január 7., 21:17 (CET)
thread_title:  Kiemelés
Vita:Merényi Gusztáv

message: A Merényi Gusztáv Kórházban is van szép emléktáblája, a „gyalogos“ portához legközelebbi épületen. Valaki kivonulhazna lefényképezni. – Sir Morosus vita 2019. május 13., 11:18 (CEST)
thread_title:  Emléktábla
Vita:Helyvektor

message: Tisztelt Szerző!
Bevezetésként, változtatás nélkül, csupán egy mondatot hagytam, a második már képletet várt el, de egyebekben az sem nagyon változott. Kérlek, ne haragudj! Üdvözlettel: Ronastudor vita 2009. május 10., 16:39 (CEST)
replies: text: Mozo, köszönöm a segítséget (LaTeX/html)! Üdvözlettel: Ronastudor vita 2009. május 17., 15:30 (CEST)
Önhatalmúlag levettem a "csonk-mat" sablont a cikkről, azt hiszem, elég információ van már benne ahhoz, hogy az alapfogalmakkal tisztában legyen egy hozzám hasonló képességű érdeklődő. --Ronastudor vita 2009. május 27., 18:27 (CEST)

message: A koordinátarendszer i,j és k egységvektorai - első közelítésben, amikor helyvektorokról beszélünk - rögzítettek, mozdulatlanok! Nem mozognak-forognak együttt a mozgó testtel! A tér egy pontjához vannak rögzítve, mozdulatlanok - ők a koordinátarendszer bázisa! Ezért ki kellett javítanom a szöveget!
A mozgó testhez rögzített három egységvektor, ami együtt tekereg-mozog a testtel, az a következő szakaszban leírt kisérő triéder! –  vitorlavitalapomra 2009. október 18., 02:01 (CEST)
replies: text: Köszönöm a javítást, Vitorla! – Ronastudor a sznob 2009. október 20., 13:31 (CEST)
thread_title:  A koordinátarendszer egységvektorai 

message: A cikknek ebben a fejezetében „ordítottak” a piros betűk: rendszerhiba volt, nem lehetett png-vé alakítani a képleteket (nekem ez kínai). A hibás részt átmásoltam a piszkozat-lapomra, minden klappolt, ugyanazt visszamásoltam a szócikkbe, és ismét olvasható volt minden. Nem tudom, hogy miért. --Ronastudor a sznob 2011. december 1., 13:28 (CET)
thread_title:  /* A helyvektor deriváltjai (sebességvektor, gyorsulásvektor) */ Eddig miért volt 'ugyanaz' rossz?