Vita:Mohamed próféta

message: Bocs, de az iszlám törvények alapján Mohamed prófétát tilos arccal ábrázolni!!!  A Korán is leírja!!!    (islam)
replies: text: Nem minden korban, és nem mindenhol volt tilos ábrázolni (lásd a wikipédia commons állományokat). Egy enciklopédiában, ha van róla kép, szerintem kell is. Ogodej vita 2009. március 20., 22:17 (CET)
Nem ciki véletlenül ez a fogalmazás (?): "Mohamed próféta az iszlám vallás kulcsfigurája." --OsvátA. 2005. július 21., 21:21 (CEST)
Igazad van, javítottam. Akinek ez sem tetszik, átírja :) -- Serinde 2005. július 21., 21:26 (CEST)
Tulajdonképpen a muzulmán felfogás szerint az iszlám hit mindig is létezett (Ábrahámot is muzulmánnak tartják, bár jóval Mohamed előtt élt.) Megpróbálom átfogalmazni. Alensha  * 2005. július 21., 21:28 (CEST)
Ekkor már jelentős csoport alakul körülötte, melynek tagjai moslimunnak (aki átadja lelkét Allahnak), azaz muzulmánnak nevezik magukat.
A moslimun helyes fordítása nem moszlim? Én úgy tudtam, a muzulmán kifejezetten sértőnek számít. --TG® 2005. július 25., 00:44 (CEST)
nekem muzulmánok is úgy mondták, hogy muzulmán, de lehet, hogy ők abból a fajtából voltak, akik nem tartanak lépést az éppen aktuális politikailag korrekt elnevezésekkel... amúgy nem hiszem, hogy ez sértő lenne. amiről biztosan tudom, hogy sértő, az a „mohamedán”. Alensha  * 2005. július 25., 01:42 (CEST)

text: Nem sértő a muzulmán, ugyanabból a tőből származik, mint az iszlám (s-l-m), (elfogadni, behódolni istennek) A Muslim "Az aki behódol (istennek)". Ugyanannak a szónak a melléknévi igeneves formája, aminek az iszlám a főnévi igeneves alakja. Ogodej vita 2009. március 20., 22:17 (CET)
Nem sértő a muzulmán, ugyanis a muszlim többesszáma arabban, majd a perzsába így került át(muszliman) és ez perzsa jövevényszó a törökben(müszlümán). Így magyaros formájában a törököktől érkezett a magyarba: muzulmán. Az iszlámról annyit, hogy a hit szerint ez a vallás nem is "vallás" a szó szoros értelmében, hanem Istennek való engedelmesség. Így Ádám, Noé, Ábrahám, Mózes, Jézus, Mohamed és az iszlám összes prófétája muszlim volt, mivel átadta lelkét Allahnak. Az iszlám kulcsfigurája így Allah, Mohamed csupán a legutolsó próféta, akinek a hagyománya irányítja a muszlimok evilági hagyományait, és a neki kinyilatkoztatott Szót, a Koránt Isten legutolsó és Legdicsőbb Szavának tekintik. (Musztafa,egy muszlim)
thread_title: Ábrázolás

message: "...férje, Ali később Mohamed utódja lett." ezt csak a siíták hiszik, a szunniták szerint Muhammad(béke legyen vele) utód nélkül halt meg.
"Ezeket 114 szúrába, fejezetbe gyűjtötte és Koránnak nevezte el." hitünk szerint a Korán örök időtől fogva van, és az eredetije ott van Allahnál a 7. égben, és nem Muhammad(blv) nevezte el. Talán úgy lenne jó, hogy "114 szúrát, fejezetet kapott, aminek összességét Koránnak nevezzük."
"Lerombolta a régi jelképeket és méltó helyre állította a Ka'aba (Kába) kövét, melyet állítólag Ábrahámtól kapott." tulajdonképpen nem a követ, hanem a szentélyt állította helyre azzal, hogy lerombolta a bálványokat, de a követ meghagyta, mivel rengeteg hagyomány kötődik hozzá. Állítólag Ádám(blv) mellé rendelt angyal volt, melyet Allah kővé változtatott, és a Feltámadás Napján tanúsítani fogja, hogy kik vdókolták meg. Talán így lenne jó: "...helyre állította a Ka'aba(Kába) szentélyt, melyet állítólag Ábrahám épített."
"Szodomát és Gomorrát vette példának" Szodoma és Gomorra úgy van említve a Koránban, mint Lót(bv) népe. Azonban e két város nincs emlíve a Koránban, csak a régi zsidó iratokban. A Korán 'Ád-ot és Thamud-ot említi nagyon gyakran.
"angyalok (dzsinnek)" na ez aztán szörnyű hiba. Az angyalok nincs szabad akaratuk, Allah a saját fényéből teremtette őket, a dzsinnek meg füsttelen tűzből lettek teremtve, és szabad akaratuk van, így Iblisz(=a kereszténység luciferje)a Koránban is egy dzsinn.
"Itt proklamálja az új törvényeket" persze Gábriel neki, ez úgy lenne helyes, hogy "Itt lépnek életbe az új törvények"
"kikiáltó (bilál)" a kikiáltó az a müezzin, de az első müezzin neve Bilál volt, a volt etióp rabszolga.
"Mohamed az imádkozás irányát megint Mekka felé helyezte, a böjtöt pedig áttette Ramadán hónapra, mert ezen a hónapon nyilatkoztatta ki a koránt." a "megint"et ki kell törölni, mivel Jeruzsálem volt először az imairány, csak később, a Korán 2:144 szerint Allah Muhammad(blv) iránt érzett szeretete volt az, ami felcserélte ezt Mekkára, a szentélyére.
"A zsákmány egyötöde Mohamedé lett, a többit szétosztotta a harcosok között." a Korán 8:41 szerint a zsákmány egyötöde nemcsak a prófétáé, hanem az árváké, szegényeké, vándoroké is.
"Ezeknek az ellenségeskedéseknek a medinai zsidók voltak a legfőbb szenvedő alanyai." ez is téves, a hagyományok szerint a zsidók kigyúnyólták mindig a muszlimokat, és a szövetség a legkisebbik törzzsel akkor bomlott fel, mikor megöltek egy muszlimot, és nem adták ki a gyilkost, hanem ellenszegültek. A banu Nadír összeesküdött a mekkaiakkal, így ők is le lettek győzve. A hagyományok szerint kérésükre a Tóra alapján ítéltek így, hogy eladták őket rabszolgának, a vezetőket meg lefejeztették. A harmadik törzs az árok-csata után lett száműzve, mikor a mekkaiakkal és az Ausz törzzsel nem tudták bevenni Medinát.
"Megtisztította a szentélyt, kidobálta a bálványokat, néhány ellenségét kivégeztette, de a lakóknak megkegyelmezett." tény, hogy nem végeztetett ki senkit.
"Az ellen, aki nem akarja felvenni a vallást, szent háborút (dzsihád) kell viselni, azaz kényszeríteni kell az iszlám felvételére." a dzsihád az törekvés Allah útján és nem szent háború. A Korán 2:256 szigorúan kimondja: "Nincs kényszer a vallásban!". Az iszlám tanításai szerint a háború az önvédelem eszköze, és abban a dzsihádot "kis dzsihád"-nak nevezte a Próféta(blv). Talán így lenne helyes: "Az ellen, aki nem ad szabad vallásgyakorlatot az iszlámnak, vagy aki megtámadja az iszlámot, háborút kell viselni."
Köszönöm.user:Mustafa 2009 május 31 20:28
replies: text: : Azokat a részeket, amelyikhez forrásom van, a megfelelő szakaszhoz illesztem tételesen, a nyilvánvaló hibákat kijavítom, de a hitbéli kérdésekhez nem tudok érdemben más tenni, mint odaírom, hogy a szunniták hite szerint, vagy a siíták hite szerint. (vagy a korán örökké való létezése). A dzsihádot az iszlám szócikkben megbeszéltük, akkor ott javítottam is. Itt megnézzük a dzsihád  milyen értelmezését fogadhatjuk el. A cikk is a szentély helyreállításáról beszél, nem a kő helyreálításáról. De ha szabatosabbnak gondololod, kijavítom.    Ogodej  Box 2009. május 31., 21:09 (CEST)
replies: text: :: A többségét kijavítottam, a két utolsó előtti kérésedhez keresek pontos forrásokat, de ha te tudsz, légyszives segíts ebben, köszönöm Ogodej  Box 2009. június 1., 09:37 (CEST)
thread_title:  Hibák a cikkben 

message: Nem vandálkodás, az anonnak igaza van, tőle hat született:  (lásd bármely Mohamed életrajzot). Név szerint:  A lányok: Ruqayyah bint Muhammad,(Rukajja?), Umm Kulthum bint Muhammad (عبدالله بن محمد‎), Zainab bint Muhammad, Fatimah bint Muhammad (Fatima). Fiuk: Abd-Allah ibn Muhammad (لله بن محمد‎), Qasim ibn Muhammad (قاسم بن محمد).  (Mathaet kértem, segítsen a helyes átírásokban, amikor az anonszerkesztést megláttam. Ogodej  vitalap 2010. április 25., 18:20 (CEST)
thread_title:  Khadidzsa gyermekei 

message: Sziasztok! Mi ez a kép az infoboxban? Annyi van aláírva, hogy Mohamed. Ez a neve arabul leírva, vagy mi? – Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2017. január 7., 05:01 (CET)
 cseréltem, talán így jobb lesz. Ogodej  vitalap 2017. január 7., 10:05 (CET)
replies: text: Köszönöm, sokkal érthetőbb így szerintem! – Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2017. január 7., 10:57 (CET)
replies: text: :Jó lett, de erre is csak annyi van írva, hogy Mohamed. – Dencey vita 2017. január 7., 12:27 (CET)
thread_title:  Infobox kép 

message: Az életútnak nevezett ábra feliratai nehezen értelmezhetőek. Az első "látomás" 610-re van időzítve, ami még rendben is van, de utána mi az az "újabb látomás" felirat 619-nél?
Ez azt sugallja, hogy 9 évig nem történt semmi, ami ugye közismerten nem igaz.
A "600 zsidó lemészárlása" című felirat szintén értelmetlen. A szövegben ilyen esemény nincs is említve, ami nem csoda, mert durva ferdítés lenne az "Árok-csatát" így leírni. 
 Ha úgy látod, megfelelő indokkal javítsd. A zsidókkal kapcsolatos bejegyzés nincs az Armsrong-féle Mohamed könyvben? Ogodej  vitalap 2018. április 27., 14:38 (CEST)
Szerkesztve. Lálálá9999 vita 2018. április 28., 01:06 (CEST)
 Igen, Armstrong is ír erről, ahogy számos egyéb forrás is. De az árok-csata és következményei egy (vagy több) külön szócikket kitöltő anyagot igényelne, nem lehet 3 szóba sűríteni, így elég félrevezető. – Lumia001 vita 2018. április 28., 05:22 (CEST)
Hát akkor láss neki!  Ogodej  vitalap 2018. április 28., 07:13 (CEST)
thread_title:  Életút-ábra 

message: Nem túl merész gondolat Mohamedet "országgyűlési képviselőnek" nevezni? Nem ismerem a technikai megoldást, de oda inkább a "vallásalapító" illene, szerintem. Ennél a szerkesztésnél jelent meg anno SlemiSlemmer László 2019. december 29., 16:39 (CET)
A Wikidatából származott az adat, onnan hívta le az infobox. Javítottam (töröltem) az országgyűlési képviselőséget a Wikidatában. – Crimeavita 2019. december 29., 16:42 (CET)
thread_title:  Tisztsége az infoboxban