Vita:Magyar Országos Véderő Egyesület

message: A szócikkből:
replies: text: ::1918. október 8-án Gömbös Gyula vezérkari tiszt érdekes emlékiratot nyújt át Wekerle Sándor miniszterelnöknek: „A monarchia hadseregei – írja – az összes harctereken még mindig harcképes állapotban vannak és ma mindenütt az ellenség földjén állanak. Ha megőrizzük nyugodtságunkat, ha a magyar érdekeknek megfelelően az Adria és Dnyeszter közötti magyar csapatok felett magyar főparancsnokság veszi át a vezetést és ha a magyar honvédelmi miniszter a mögöttes ország magyarországi részét egészen bevonja parancsadási körletébe, azaz kiküszöböli A cs. és kir. Kriegsministerium parancsadási jogát, ha behívja a soron kívüli felmentetteket és ha a hadseregfőparancsnokság a fölös számú magyar harcegységeket rendelkezésünkre bocsátja, akkor magyar szempontból a helyzet még megmenthető.
ennek a tábortűz körüli mesélés-stílusú elbeszélésnek mi értelme? Minek kell bizonygatni is a sima kijelentésen túl, ráadásul ilyen hosszasan, hogy nem kívánta feladni a háborút? – Vince blabla :-) 2008. április 21., 17:01 (CEST)
minél részletesebbek vagyunk annál jobb 
Ez egy lexikon, nem pedig szöveggyűjtemény. Az a wikikönyvek. – Vince blabla :-) 2008. április 22., 13:01 (CEST)
a többi cuccodról meg ne is beszéljünk...

text: mindjárt gondoltam :) Na, ne légy szégyellős, rántsd le a leplet rólam és bűűnös tevékenyésgemről :) – Vince blabla :-) 2008. április 22., 13:45 (CEST)
a területi integritás védelme szélsőséges tevékenység... mindját gondoltam
Slota meg a kisantant csókol 
Ilyet véresszájúkommenistáék is csináltak, Gömbösnél kicsit nagyobb sikerrel. Amíg el nem kúrták. Hiába, ezek már akkor is olyanok voltak, mint most :) Nagyon jól tudod, hogy a szélsőségességnek és a területvédelemnek semmi köze egymáshoz, mert a "szélsőjobb" nem annak, hanem a MOVE-nak a jelzője. Szerintem addig ne erőltesd az írást, amíg az olvasással is bajok vannak. – Vince blabla :-) 2008. április 24., 01:05 (CEST)
Itt nagyon szokás a szabályokra hivatkozni, ez utóbbi megnyilvánulásod nem felel meg egy "kultúrált" anyázásnak?
És mitől lenne szélsőjobboldali a move? NEM SZÉLSŐSÉGES! Elég már ebből!
A szélsőjobboldalt a nácikra és fasisztákra alkalmazzuk.
A legviccesebb, hogy Bethlen Istvánt Betlennek akarod írni. 
El lett gépelve, előfordul. A belső linkben jól írtam. Remélem a mostani verzió az általad kívánalmazott eufemizmussal és az általam kívánalmazott fentebbi idézet lexikonszerűbb verziójával megfelel, mint „kompromisszumos megoldás”, s léphetünk tovább végre. – Vince blabla :-) 2008. április 24., 07:56 (CEST)
így ahogy most van sztem ok

message: Szerény véleményem szerint a mostanában alakult "véderő honvédai" nem igazán való ebbe a cikkbe. Sok közük nincsen a cikk témájához, attól, hogy véderőnek nevezik magukat, még nem lesznek azonosak a történelmi Véderővel. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. június 1., 12:01 (CEST)
thread_title:  Véderő 

message: Bocsi, ekszvájzed vagyok, csak egy kérdés:
Arról miért nem esik a cikkben egyelen szó sem, hogy a MOVE civilként, békeidőben a hazai sportélet és -társadalom egyik megszervezője, és oszlopa volt, az országban szinte mindenhol alakultak és működtek sportegyesületei, szinte minden sportágban, pályákat, stadionokat, uszodákat építtetett és üzemeltetett, csapatokat tartott fenn? Ahogy az 1921-es testnevelési törvény értelmében az arra fel alakult leventemozgalom is ... A MOVE nélkül Magyarországon nemhogy széles tömegekhez eljutó sport nem lett volna, de olimpikonok sem nevelődhettek volna ki. Azaz a cikk erőtejesen a militáns-fajvédő vonalra gyúró hangnemét némileg árnyalván itt szögezném le, hogy nemcsak a "fasizmusról" szól egy ilyen szervezet, bárha vannak ma már épp elegen, akik szerint maga az egyesületi sport, a szervezett testedzés is az ...
PS: A MOVE, mint szinte egyetlen mozgalom, amely szíve és ereje szerint is fegyverrel védte volna meg az országot a megszállástól, de nem azért, hogy pl. "szlovák" vagy "román" Tanácsköztársaságokat kiáltattasson ki, miközben Károlyi szinte tálcán kínálta fel azt az általa rajongott Nyugatnak, amely sajna nem a hazai pacifista értelmiség által annyira kedvelt borongós kávéházi filoszait, és elomló színeikkel a párizsi alkonyokat lepingáló festőit hanem a magyarság ellen eleve már jól felbőszített balkáni és cseh katonaságot küldte ide némi francia kontingenssel kitoldva, hogy arca legyen, de többnyire azt is inkább csak a francia gyarmatokról ... :) bármivel is magyarázzák ezt azóta is, talán ma már, több mint 90 évvel azután, megérdemli, hogy ne az 1919 utáni kommunista, megy 1945-ös "népbírósági" álláspontok értelmében kezeljük a kérdését. Igazam van, oldalfüggetlen és pártatlan Wikipédiások? 
A sportos oldal valóban több szót érdemelne, a politikai elgondolásaid azonban sajnos érdektelenek. --Vince blabla :-) 2012. október 23., 15:05 (CEST)
Bocs, ekszvájzed lennék ismét, ha már:
Nem akartam, hogy a véleményem jelenjen meg a cikkben, az csak egy kérdés, hogy oldalsemlegességet deklaráló tudományos munkákban miért nem lehet egy történelmi jelenséget a saját korába beillesztetten, annak körülményei közötti jelentősségét és hatásait megvizsgálva IS kezelni, s nem annyira a mai magyarországi aktuálpolitizálás "fasizmusról" vagy "történelmi bűnökről" vallott, sarkító képletei szerint. Abban a korban Gömbös ugyanúgy hitt a maga cselekedeteinek helyességében mint Károlyi.
Hogy az utókor, vagy ellenségeik mit gondoltak róluk, az mai, objektív megítélésük szempontjából szintúgy érdektelen amennyiben nem oldalfüggetlen elemző mutatta ki pályájukat, mert nem kell mindenütt, akár még egy széles nyilvánosságnak szánt ismeretterjesztő munkában is a "történelem ítélőszékét" felállítani ... Volt már erre példa az elmúlt évtizedekben épp elég. Rendszerváltozásunk egyik célja többek az volt, hogy az 1945-1990 között tézisként ismertetett tényelemzéseket revizionáljuk, és szakítsunk a marxista-leninista dogmákkal, mára azonban a trend látványosan visszafordult, és újra heves viták folynak az 1993-ban újratemetett Horthyról is, több más nyilasuralom előtti magyar közéleti személyiséggel együtt.
De bocs, hogy szóltam. Vedd kisebb tartalmi kifogásnak, mely mások részéről, más, hasolóan kényes témájú cikkekkel kapcsolatban is előfordult már, sőt mi több, itt fentebb is, igaz, ott még volt egy kisebb érdemi vita is emiatt ... Talán a kérdésfeltevő személy 4 évvel ezelőtt méltóbb volt rá, hogy bővebben kifogásolják. Hogy mi érdekes itt, és mi nem az, természetesen ti döntitek el. Igaz tudós, és körültekintő enciklopédista módjára, amihez nagy sikert kívánok. 
Szerintem nyugodtan beleírhatod a cikkbe, amit szeretnél, ha a forrásolás (szakdolgozatoknál szokásos) munkáját a nyakadba vagy hajlandó venni. Ha nem, akkor marad a sóhajtozás meg a csodavárás, mert személy szerint nekem nincs kedvem (majd egyszer a jövőben talán, de most biztosan nem) online és offline felkutatni azokat a forrásokat, amiket a szöveged alapján te már vélhetően legalább részben megtalálhattál már. --Vince blabla :-) 2012. október 23., 22:53 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: Téves a szócikk elnevezése. Nem egylet, hanem egyesület. – Elekes Andor vita 2020. november 18., 19:01 (CET)
Különös hogy nem lehet a lapot átnevezni. Nincs egylet, csak egyesület. Itt van a MOVE tagsági jegye: https://www.flickr.com/photos/59061037@N02/50617186448/in/dateposted-public/  – Elekes Andor vita 2020. december 6., 10:41 (CET)
replies: text: Szerkesztő:Elekes Andor Ping. FYI. 37.76.20.6 (vita) 2023. június 12., 21:39 (CEST)
replies: text: :Látom az átnevezést, köszönöm. Elekes Andor vita 2023. június 12., 21:47 (CEST)
thread_title:  Magyar Országos Véderő Egyesület