Vita:Wierdl Zsuzsanna

message: Nem látok független forrást, semmilyen forrást ami Zsuzsannával érdemben, részletekbe menően foglalkozna. Zsuzsanna tevékenysége és díjai össze vannak szedve, de ez saját kutatómunka.   Rodrigó  ⇔ 2023. január 19., 16:48 (CET)
replies: text: Nehezen hiszem, hogy egy Munkácsi/y-díjas művész ne lenne nevezetes. OsvátA vita 2023. január 19., 16:52 (CET)

text: Egyetértek OsvátA-val, még úgy is, hogy az Munkácsy és nem Munkácsi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 19., 16:53 (CET)
replies: text: : Nem egészen világos számomra, hogy hol van megfelelően leforrásolva ez a Munkácsy-díj, különös, hoax-szerű. SZERVÁC Attila vita 2023. január 19., 17:05 (CET)
replies: text: ::Most nem akarok beleszerkeszteni a cikkbe, mert épp az előbb védtem le, de majd be lehet illeszteni akár ezt a linket, akár ezt itt. -- Malatinszky vita 2023. január 19., 17:13 (CET)

text: : ::A PIM-ben szerepel, így nyilván más forrásban is megtalálható. Ha gép előtt leszek megnézem az Arcanumban. Biztos, de legalábbis érősen valószínűsíthető, hogy nem hoax. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 19., 17:14 (CET)
replies: text: ::ok, köszi @Malatinszky, és köszi, @Hungarikusz Firkász, rájöttem, hogy mit ütöttem el a keresésben :) SZERVÁC Attila vita 2023. január 19., 17:19 (CET)
replies: text: ::::::Ha helytelenül írtam volna, az nem jelenti azt, hogy ne tudnám, hogyan írjuk. OsvátA vita 2023. január 19., 17:26 (CET)
thread_title:  Nevezetesség kérdéses 

message: Mivel egy anon visszatérően vandalizálja a Wikidata adatait, a szócikk pedig átmeneti védettség alatt van, így a visszaállíthatóság érdekében itt rögzítem az 1962. július 22-i születési időt hitelesítő nyilvános forrásokat:
* STUDIOLO Restaurátor és Művészeti Kft. cégjegyzéke
* 1979-es magyar ifjúsági úszóbajnokság díjazottjai
 – EniPort  eszmecsere 2023. január 20., 04:36 (CET)
replies: text: Köszönöm, hogy itt rögzítetted a cikkalany születési idejét, illetve az azt alátámasztó nyilvános forrásokat. Ezzel együtt arra kérlek, hagyj fel azzal, hogy vandalizmust emlegetsz ebben a szituációban, ahol az anon (illetve a Buchatini azonosítójú felhasználó) nyilvánvaló célja nem az öncélú károkozás, hanem az, hogy a cikkalany születésnapja és az azt alátámasztó cégkivonat-referencia ne szerepeljen a cikkben. Megértem, hogy egy heves vitában (amelyben, hadd tegyem hozzá, maximálisan igazad van), jólesik egy ilyen minősítés, de a többiek tájékozódását nem segíti egyáltalán. --Malatinszky vita 2023. január 20., 13:41 (CET)
replies: text: :Bár az utóbbi időben eléggé eltávolodtam a Wikipédiától, de ha jól emlékszem, akkor korábban a megbízható forrással alátámasztott, a szócikkhez szorosan tartozó információk öncélú, ismétlődő törlése egyértelműen vandalizmusnak számított.

text: :Azt gondolom, hogy egy életrajzi szócikkhez a fellelhető születési adatok hozzátartoznak, és az pedig egyértelmű, hogy a cégnyilvántartás adatai hitelesek, forrásként megkérdőjelezhetetlenek.

text: :Ha változott a gyakorlat, vagy rosszul emlékszem, akkor elnézést kérek az indokolatlan szóhasználatért.  – EniPort  eszmecsere 2023. január 20., 14:03 (CET)
replies: text: ::A vandalizmus szándékos, öncélú károkozást jelent. Nyilván eddig is volt, és ezután is lesz olyan, hogy valaki levandálozza az olyan felhasználókat, akik valójában nem öncélú károkozással, hanem valamilyen más módon akadályozzák a wikipédiás munkát – éppen ezért tartottam érdemesnek, hogy megemlítsem ezt a dolgot. Örülnék ugyanis, ha ezt a helytelen gyakorlatot kerülnénk. Meggyőződésem, hogy rontja az egymás közötti kommunikációt, ha a dolgokat nem a valódi nevükön nevezzük. Ha azt mondod, Gipsz Jakab vandalizálta a cikkalany születési adatait, akkor a szerkesztései közt olyasmit fogok keresni, mint hogy 2062-re javította a születési évet, vagy Kukutyinra a születés helyét.

text: ::Mindez persze nem változtat azon a tényen, hogy a vitás kérdésben neked van igazad. -- Malatinszky vita 2023. január 20., 15:43 (CET)

text: :A születési dátum közlése NEM azonos a cégadatok és egyéb NEM SZEMÉLYES JELLEGŰ VAGYIS A CIKKhez tartozó céges információk közléséhez.

text: :Kérem Önöket hogy a céges infók ilyen jellegű közlését töröljék. Nem tarozik szorosan a megadott szócikkhez.

text: :Ez nem egy semleges - az előzményekből már nyilvánvaló- szerkesztő műve.

text: :Az ilyen szerkesztő nem a Wikipédiába való. Személyes vandalizmust Ő maga követ el, a nem idetartozó adatok felhordásával.

text: :üdvözlettel 84.3.24.123 (vita) 2023. február 25., 15:49 (CET)

text: Tisztelt Társaság,

text: A szócikk neve Wierdl Zsuzsanna

text: és NEM Studiolo Kft

text: Az ilyen jellegű megjelenés személyes rosszindulatnak fogható fel és nem egy semleges szerkesztő munkájának.

text: megkérdőjelezem

text: Eni Port semlegességét , és azokét akik ugyanezt képviselik.

text: Mivel nem járultam hozzá a személyes adataim közléséhez - ehhez jogi felhatalmazás szükséges- ezek ilyen módon való felhasználása törvényTElen!

text: ha másképp nem megy kérem az egész szócikk törlését.

text: üdvözlettel 84.3.24.123 (vita) 2023. február 25., 15:42 (CET)
thread_title:  Ismétlődően kitörölt illetve módosított születési adatok 

message: A szócikkalany számos könyvben közreműködött, vannak amelyeket más szerkesztőkkel közösen jegyeznek, de van olyan kiadvány is amelyben 25+ másik szerzőtársa mellett neki is 1 fejezete van.
Eredetileg én a "Művei társszerzőként" szakaszcímet adtam, de Buchatini kijavította "Művei"-re. Ez viszont számomra azt a hamis látszatot kelti, mintha egyedüli szerzője volna a felsorolt kiadványoknak.
Mi volna az a kifejező szakaszcím, amely visszaadja, hogy ezek nem önálló, hanem szerző- vagy szerkesztőtársakkal közös művek?  – EniPort  eszmecsere 2023. január 21., 02:03 (CET)
Szerintem egyértelmű, hogy ha társszerzőként jelenték meg az írásai akkor azt fel kell tüntetni a szakasz címében. Esetleg egy Írásai szakasz alá egy Társszerzőként alszakaszban megadva. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 21., 02:10 (CET)
thread_title:  Kifejező szakaszcím keresése