lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Ciszterciek

message: Ellenőrízni kelle a szerzetesrend 20. századi fejleményeit, mert a Pallas arra nem térhetett ki. --Burumbátor társalgó 2006. október 18., 17:06 (CEST)

message: A Pilis, ahol III. Béla apátságot alapított, jelenleg egy egyértelműsítő lapra mutat. Valaki legyen szíves javítani, mert nem tudom, melyik Pilis. --Bináris 2006. december 2., 21:11 (CET)
replies: text: Kérdés törölve, a pszentkereszti Klastromkertről van szó. --Bináris 2006. december 2., 22:49 (CET)
thread_title:  Melyik Pilishez tartozik az apátság? Szakértők ide... 

message: Cisteaux vagy Citeaux ahonnan származnak a ciszterek, mert mind a 2 megtaláljató a szövegben.
replies: text: Igaziból Cîteaux, és a kalap az i betűn az elhagyott s-et jelenti. SyP 2007. február 12., 12:36 (CET)
thread_title:  Citeaux vagy Cisteaux?
Vita:Az Amerikai Egyesült Államok tagállamai hivatalos nyelveinek listája

message: Bár nem tagállam, ha nem nevezzük át a cikket (marad Hivatalos nyelvek az Amerikai Egyesült Államokban , akkor ezek kimaradtak
(forrás: ):
# Carolinian (in the Northern Mariana Islands)
# Chamorro (in Guam and the Northern Mariana Islands)
--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 18., 18:17 (CEST)
Ha jól értem ezek az USA olyan államai amelyek nem tagok!?--Elder sun 2006. október 18., 20:15 (CEST)
Az Északi Mariana szigetek politikai unióban vannak az USA-val (saját kormány, de vonatkoznak rájuk a szövetségi törvények, amerikai állampolgárság, de USA vámterületén kívül, a szövetségi minimálbér (emiatt itt a legkiszolgáltatottabbak bizonyos dolgozók) és bevándorlási törvény nem vonatkozik rá, a jövedelem adóról is részben ők döntenek függetlenül a szövetségileg megállapítottól).
Guam hivatalosan "organised unincorporated territory", ami nyersen fordítva annyit tesz, hogy a Kongresszus fogadott el Organic Act típusú törvényt a területre amely meghatározza annak önkormányzatát (a hatalmi ágak elválasztásával, a Bill of Rights-ban lefektetett jogok biztosításával a lakosság számára), és az unincorporated rész azt jelenti, hogy a területre az Egyesült Államok alkotmánya nem egészében vonatkozik a terület lakosságára ugyanúgy ahogy az az amerikai államok polgáraira (pl:állampolgárság, esküdtszék elötti per), hanem csak bizonyos "természetes" védelmeket élvez ( pl: szólás szaabdsága, jogszerű eljáráshoz való jog) illetve pluszba amelyekről a Kongresszus dönt. 
Éppenséggel az Északi Mariana-szigetek is organised unincorporated territory-nak számítanak, mint Puerto Rico , az Amerikai Virgin-szigetek vagy az említett Guam.
Egyébként az egész rendszer elég bonyolult, minden kis függő területnek más jogai vannak és más szabályok vonatkoznak rá.
A magyar wikis oldal szerint : Guam az külbirtok , az Északi Mariana-szigetek pedig társult állam (angolul Commonwealth)--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 18., 22:00 (CEST)
thread_title: Kimaradtak
Vita:Babilon

message: Nem tudom, egyáltalán van-e ilyen szó, hogy "presumer"? Angolban lehet, hogy van "presumerian", vagy efféle. Nekem a "feltételező" szó jut eszembe, az angol "presume" alapján. (pedig nem is vagyok angol anyanyelvű... :)) Esetleg inkább: "pre-sumer"? De szerintem egyértelműbb a "sumer előtti" kifejezés, minek bonyolítani? misibacsi 2006. október 18., 21:44 (CEST)
replies: text: Szakirodalom.--I. (Civakodó) Mathae قل 2006. október 18., 22:16 (CEST)

text: Utána fogok nézni a Sumer szakirodalomnak, de szerintem a Wikipédia szócikkeit nem az adott téma szakirodalmában járatosaknak szánjuk, vagy igen? Szerintem a szócikkeket többségében az érdeklődő, átlagosan művelt olvasó számára írjuk. Ennek megfelelően érthetően kell fogalmazni, és nem szabad olyan szavakat használni, amit csak a szakértők értenek meg, mert az átlagolvasó nem az. Ha akarod, tedd oda zárójelbe azt a szakszót, aminek szerinted ott kell lennie, de a leírás enélkül is legyen érthető. (aláírás: egy laikus) misibacsi 2006. október 20., 21:25 (CEST)
Szerintem a pre- előtag azért eléggé közérthető, azért tartanám feleslegesnek az egyszerűsítést.--I. (Halhatatlan) Mathae قل 2006. október 20., 23:51 (CEST)
thread_title: presumer

message: Szerintem nagyon jó a cikk. Egy kicsi kiegészítés, tartalmi javítgatás és máris kiemelt lehet. Mit szóltok? :-) Filoma 2006. december 18., 20:02 (CET)
replies: text: Babilon falai a Bibliában is említtetnek. Talán nem lenne érdektelen ezt is megemlíteni. --Lily15 üzenet 2007. január 1., 19:34 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: A legaktuálisabb, a magyar történelemtudomány által használt írásmód szerint a város nevét hosszú ó-val írják. Szerintem ezt kellenne következetesen használni – és nem Babilón-ból redirectelni ide, hanem fordítva. ~~ Tomeczek 2007.02.18 16:41
Visszavonom. Mindenki használja, amelyiket jónak látja. Jobb belátásra térítettek. :) Tomeczek 2007. február 20. 11:49 (CET)
thread_title:  Írásmód 

message: Nem kéne mégis inkább a Babilónnak nevezni? Sőt nem látom értelmét a külön Babilónia cikknek. Laszlovszky András vita 2009. augusztus 9., 11:45 (CEST)
thread_title:  Babilón 

message: Babilon 2019-től világörökségi helyszín. – Porbóllett vita 2019. július 6., 01:25 (CEST)
thread_title:  2019-től világörökségi helyszín
Vita:Viking hajók

message: "De a vikingek ezt bátran, dacosan fogadták, hiszen a tenger iránti rajongásuk olyan erős volt, hogy minden áldozatot megért." 
replies: text: Szükség van ilyen érzelmi kitörésre egy lexikoncikkben? Ráadásul nem bizonyítható. misibacsi 2006. október 18., 22:33 (CEST)

message: Utána fogok még nézni, de eléggé köztudott, hogy a vikingek eljutottak a mai Észak Amerikába (ami kicsit távolabb van, mint mondjuk Izland...). Erről a cikkben miért nem esik szó? misibacsi vita 2007. december 18., 12:25 (CET)
thread_title:  A navigáció mesterei 

message: Történetileg a cikk még bőven gyarapítható. Nagyobb a fontossága.Partmoso vita 2020. augusztus 31., 17:58 (CEST)
thread_title: Történet
Vita:Ivanovo (Ivanovói terület)

message: Egyértelműsíteni kellene a címet, lásd Ivanovo (egyértelműsítő lap) és :en:Ivanovo, Russia. Hkoala  2017. január 8., 13:50 
(CET)
Nem vagyok a feltétlen híve, pl. https://www.wikidata.org/wiki/Q2630#sitelinks-wikipedia vagy lásd Bartók Béla stb. Elég lenne egy  sablon – SepulturaP's.box 2017. január 8., 14:12 (CET)
thread_title:  Egyértelműsítés
Vita:Angara

message: A  sablon hívásában a Forrás és Torkolat paraméter két különböző értékkel szerepel:
Folyó_infobox / Forrás -- dupla sablonparameter:     5. sor 3. kar.   13. sor 1. kar.
        1. ertek: [[Bajkál-tó]], [[Oroszország]]
        2. ertek: Irkutszki terület
Folyó_infobox / Torkolat -- dupla sablonparameter:     6. sor 3. kar.   23. sor 1. kar.
        1. ertek: [[Jenyiszej]], [[Jeges-tenger]]
vagy Északi-sark
        2. ertek: Krasznojarszki határterület
Egy sablonparaméter csak egyszer szerepelhet a sablon hívásában. A szócikkbe csak az utoljára megadott kerül. Kérném a rosszat (kevésbé jót) törölni. Gyimhu vita 2015. november 22., 20:51 (CET)
thread_title:  Dupla sablonparaméter
Vita:Tu–95

message: Az angol wikin a gyártási darabszám ">500" ami egyébként igaz is, mivel számos variációval gyártják ma is, az 500 inkább amolyan "ennyi biztosan" szám. A magyar lapon itt konkrétan "500" darabszám szerepel ami így pontatlan és helytelen.
2A02:AB88:368D:8B00:8879:42E0:82C:9D70 (vita) 2022. október 19., 18:22 (CEST)
thread_title:  Gyártási darabszám pontatlanság
Vita:Vosztok–6

message: Az eredeti program szerint mindkét űrhajóban női űrhajós utazott volna, azonban az utolsó pillanatban a döntést megváltoztatták, és Valentyina Tyereskova a rövidebb programot végrehajtó Vosztok–6 űrhajóval repült (kolléganője helyett).
Mi változott meg az eredeti programhoz képest? misibacsi*üzenet 2010. április 16., 20:00 (CEST)
"Az űrhajósnőkkel a szovjetek azt szerették volna bizonyítani, hogy egyenrangúak a férfiakkal és a Vosztok programban ennek megfelelő szerepet is szántak nekik. A Vosztok-5 és -6 űrhajót az előző páros repüléshez hasonlóan ismét szimultán kívánták az űrbe küldeni, mindkét űrhajóban női személyzettel. Később aztán elvetették ezt az ötletet, és a Vosztok-5-be – amit eredetileg Tyereskovának szántak – egy férfit, Valerij Bikovszkijt ültették, Tyereskova pedig Valentyina Ponomarjovát kiszorítva a Vosztok-6 üléséből, a másodikként felbocsátott űrhajó rövidebb időtartamú repülését kapta feladatul. A jelölést maga Nyikita Hruscsov hagyta jóvá. "
--Duhos vita 2010. április 16., 20:05 (CEST)
thread_title:  Ellentmondás 

message: "A program legénységválogatása" Mivel női űrhajósról van szó a legénység kicsit abszurd, a magyarban a "leányságválogatása" meg nem létező forma, Talán a "személyzetválogatás" szerencsésebb?
--Robogos vita 2013. január 21., 09:57 (CET)
replies: text: :Javítottam.Moonwalkr vita 2013. január 21., 10:57 (CET)
Van női legénység is, például ha egy csapat minden tagja nő. A "legénység" a magyarban lehet, hogy a "legény" szó felhasználásával lett kitalálva, de az angol "crew" szó például sem utal rá, hogy a tagjai milyen neműek és a "legénység" szó sem. misibacsi*üzenet 2013. január 21., 15:00 (CET)
thread_title:  Legénységválogatás
Vita:Lajka (kutya)

message: "leggyakrabban használt neve állítólag Kudrjavka (кудрявка), azaz Bodri volt"
Jó tudni, hogy a Bodrinak van orosz megfelelője, bár kissé furán hat ;) Diabytalk to me 2007. október 30., 20:38 (CET)
Ebben inkább az lehet a meglepő, hogy a magyar Bodri név "bodros, göndör" jelentésű. Nem szoktunk erre gondolni, amikor használjuk. – Peyerk vita 2017. január 27., 12:15 (CET)
thread_title:  Lajka aka Bodri
Vita:Folytonos függvény

message: Mielőtt valaki letol!
A 60-70-es évek fordulóján is volt egy tantárgyreform. Ekkor új tankönyvet irattak egy aspirantúrára készülő egyetemi oktatóval. Az ő kezdeményezésére került bele a középiskolai tankönyvekbe az az ostobaság, amire a cikkben hivatkozom. 
Folytonos a függvény egy a pontban, ha
A := van f(a)  és 
B := van lim f(x); x->a  és
C := f(a) = lim f(x)
A hiba a következő: {nemA vagy nemB vagy nemC} összetett logikai állítás = nem Folytonos.
A kifogásolt definíció tehát a folytonosságot, mint tagadás-tagadását definiálja: 
képletben: Folyt = nem{nemFolyt} = nem{nemA vagy nemB vagy nemC}= A és B és C.Cike 2006. október 19., 11:57 (CEST)
replies: text: Hol a hiba? Nyilvánvalóan mindhárom feltétel szükséges. Kivéve, ha eleve kimondod, hogy a az értelmezési tartomány része. Qorilla vita 2008. november 23., 23:09 (CET)

message: Szerintem érdemes lenne a FONTOS: szövegeket elkerülni. Nekem legalábbis nagyon bántja a szemem. Így olyan tankönyvszerű a dolog, amiben a hallgató figyelmét felhívjuk valamire. De itt szerintem nem ez a cél. Itt tájékoztatni kell, és felnőttként kezelni az olvasót. Majd ő eldönti mi a fontos. A szócikk struktúrálása úgyis sugallja ezt. Péter ✎ 2006. október 19., 12:03 (CEST)
OK -nem lesz "fontos"! Valaki már korrigált. EGYETÉRTEK.  Cike 2006. október 19., 16:17 (CEST)
thread_title:  FONTOS 

message: Az alábbi szakasz mind szakmailag, mind pedagógiailag hibás.
 Intervallumon való folytonosság 
Ha egy x\mapsto f(x) függvény egy intervallum minden pontjában folytonos, akkor a függvényt az adott intervallumon folytonosnak nevezzük.
Ha a szóban forgó a < b intervallum egyik vagy mindkét végén zárt, akkor
e pontban csak bal- illetve jobboldali folytonosságról beszélünk.
Az alábbinak közvetlenül nincs helye a szócikkben, értelmetlen és hibás
Egyenletes folytonosság
Azt mondjuk, hogy egy x\mapsto f(x)  függvény egyenletesen folytonos az értelmezési tartományának egy intervallumán 
u pontjában, ha minden \varepsilon>0 számhoz létezik 
olyan, az u helytől nem függő \delta>0 szám, hogy ha \mid x-u\mid <\delta, akkor |f(x)-f(u)|<\varepsilon.
Konkrétan mi a hibás benne? Qorilla vita 2009. március 28., 15:12 (CET)
Én se nagyon értem ... aki kivesz szakaszokat., pár szóban ideírhatná, hogy mi baja.  ♥♥♥  Γουββος Θιλοβούββος ✍  2010. október 31., 13:02 (CET)
Egy javaslatom lenne, a Szakadás szakaszt ki lehetne venni, és a Szakadás lapot linkelni helyette. Gutenberg 2011.12.27.
thread_title: Áthozva
Vita:Térhajtómű

message: Nekem nem világos a második táblázat vége...A képlet alapján nem jönnek ki azok az eszméletlenül nagy értékek, amik ott szerepelnek...Tud erre valaki valamilyen magyarázatot? Ha igen, akkor azt érdemes lenne le is írni a szócikkbe, mert így most a képlet és a táblázat között komoly ellentmondás van szerintem. Vagy csak félreértek valamit?
Üdv: Thajdu 2006. október 19., 16:40 (CEST)
a Star Trekben nem kell mindig logikát keresni, ezek a fokozat izék csak azért vannak, hogy érzékeltessék a nézővel, hogy hú, most aztán igen gyorsan megy az űrhajó :) a legtöbb logikátlanságra a rajongók találtak ki valamiféle tudományos magyarázatot utólag... – Alensha  üzi 2006. október 19., 19:21 (CEST)
OK, csak akkor nem kell a képlet, hogyha tényleg hibás, akkor inkább maradjon csak a táblázat, vagy csináljon valaki egy helyes képletet a táblázathoz...:) Vagy magyarázza el nekem, hogy miért helyes a meglevő képlet. Elég régóta nézek Star Treket, tudom, hogy mennyi logikát kell benne keresni, de azért az fontos, hogy az itt megjelenő információk helyesek legyenek szerintem. --Thajdu 2006. október 20., 11:19 (CEST)
9-es fokozat felett a képlet helyébe más lép legálábbis én ezt olvastam néhány weblapon.
thread_title: Táblázat

message: Végigolvasva a cikket sok érdekességet megtudhat az ember, de sajnos a való életbeli térhajtóműről semmit sem tud meg. Térhajtómű ugyan nem létezik, de elméletben lehetséges, és van róla anyag más wikipédiákban is. Véleményem szerint ajánlatos lenne kibővíteni, átdolgozni a cikket ennek megfelelően vagy átnevezni a szócikket (pl.: Térhajtómű (Star Trek)-re). --Nemezis vita 2010. február 10., 22:34 (CET)
thread_title:  Tartalom
Vita:Kóbor

message: Kommentbe tettem ez a cikkben: 
É-ra a Bérc (585 – 1,7), ÉK-re a Hársas (Tonschens Lindreeg 713 – 4,5), ettől D-ebbre a Tófarka (661 – 3,5), még D-ebbre a G.-Haufen (682 – 3), DK-re a Bükkös (Buchhorn 650 – 2,3), DNY-ra az Auf dem Schneereeg (637 – 2,5), ÉNY-ra az Őrhegy (636 – 3,6). - szvsz nem szükséges. (+ a G.-Haufen-t meg kéne fejteni, a számok gondolom a magasság - távolság a falutól km-ben-t jelölik, de ennek is utána kéne nézni.) Vélemény? 
+ még lenne mit formázni rajta, szerintem.--Vince blabla :-) 2006. október 19., 20:00 (CEST)
replies: text: A jelzett részt töröltem a cikkből, mivel a térképen (Google Earth) nem látszanak ezek a hegycsúcsok. misibacsi*üzenet 2010. február 24., 19:18 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Németország újraegyesítése

message: Deutsche Wiedervereinigung = német újraegyesítés. Ők tudják, miért nem Deutschland (Königsbergig), de mi még náluk is okosabbak vagyunk!--Godson fóruma 2006. október 19., 20:31 (CEST)
replies: text: Köszönöm kedves figyelmedet. Mivel az eddigi megmarad redirektnek, el lehet viselni, ha Németország újraegyesítése ezen a címen szerepel, mivel a Németország szócikk alá tartozik és nem a német nyelv vagy hasonló alá.--Linkoman 2006. október 19., 21:18 (CEST)
Vita:Lionel Messi

message: Egyébként ki ő?  Mert ezekből az adatokból ugyanúgy lehet ökölvívó, mint operaénekes. --Lily15 üzenet 2006. október 19., 21:43 (CEST)
Lily, LOL :-)))) Nikita 2006. október 19., 21:51 (CEST)
Teljesen igaz és röhejes a szócikk. Mellesleg az FC Barcelona labdarúgó csapatának fiatal, argentin csatára. Péter ✎ 2006. október 19., 22:26 (CEST)
Ezzel kellett vón kezdeni:)). --Lily15 üzenet 2006. október 19., 22:28 (CEST)
Amúgy én is csak tegnap hallottam a fickóról először, aztán mikor láttam, hogy kismilló nyelven van róla szócikk, gondoltam, esetleg mégsem kellene törölni... Esetleg valami focirajongó (én kifejezetten nem vagyok az) írhatna róla még pár sort, mert az angol szócikkben olvasottak alapján a fickó esetleg megérdemelné... --Krat 2006. október 21., 00:35 (CEST)
Nem egy ügyetlen srác. Van foci műhely, Burummal próbáljuk életre kelteni, majd teszünk ezügyben is valamit. Péter ✎ 2006. október 21., 12:05 (CEST)
Ez az interjú egyébként jogszerűen van itt? --Hkoala  vita 2007. március 27., 11:38 (CEST)
Ird oda, hogy 67kg.
thread_title: Untitled

message: Megpróbáltam valahogy hozzáigazítani a wikipedia-standardhez, teljes egészében lemásoltam az angol wiki-cikket majd lefordítottam, nem valami magas színvonalú (sem az eredeti sem a fordítás) de a formai követelményeknek mindenképpen jobban megfelel. Kérnék valakit hogy csináljon valamit a hivatkozássokkal mert meg vannak adva csak ezekhez a dolgokhoz nem értek. Köszi előre is!
thread_title:  teljes átalakítás 

message: „Az egyik interjúban megkérdezték tőle, hogy szokott- e álmodozni éjszaka.A válasza egy határozott hmmm... volt.”
Valóban szükség van az Érdekességek fejezetre? – Grósznyó 2009. augusztus 29., 10:23 (CEST)
thread_title:  Érdekességek 

message: A becenevek terén folyamatos a kavar és a vandalizmus, így most az épp aktuálisan ott lévőkre kiraktam egy forráskérést, de rövidtávon törölni fogom az összeset, és minden újabbat, amihez nem tartozik forrásmegjelölés. – Puskás Zoli vita 2015. október 14., 13:35 (CEST)
replies: text: Szerintem is törölhetők. A forrás is érdekes ezekre a nevekre, ki tudja milyen (megbízható?) forrást adnának meg ilyenekre. --Tomcsy  üzenet 2015. október 14., 13:39 (CEST)

text: A Leo megtalálható az FC Barcelona hivatalos oldalán, így azt meghagytam. – Puskás Zoli vita 2015. október 14., 21:16 (CEST)
thread_title:  Becenevek 

message: Kategória:Bajnokok Ligája döntőiben gólt szerző játékosok
thread_title:  Új kategória
Vita:Mordor

message: Egy a témában profi szerkesztő kerestetik, kedves Glanthor. :) --Vince blabla :-) 2006. október 19., 22:08 (CEST)

message: Ezt találtam Középfölde, mint Európa, hát persze, hogy mi vagyunk a Sötét Birodalom  Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. március 5., 11:55 (CET)
thread_title:  Ez is magyar
Vita:Omu-csúcs

message: Biztos, hogy Omul a neve??? A románoknál itt csak Omu! - Gaja ✉ 2006. október 19., 23:34 (CEST)
A rendes neve Omu. Csak most látom, hogy valaki áthelyezte. Vissza is teszem. lakeof 2006. október 21., 17:47 (CEST)
Az összes nyomtatott térképemen (4 db) Omul a neve és a gugli is több találatot ad a "bucegi omul" keresésre, mint a "bucegi omu"-ra. Egyébként erősen megosztottak a források, ezért tartottam korrektebbnek a jelenlegi javítást. Állatka, 2007. augusztus 8.
A legtöbb térképen Omu-ként szerepel, vagyis a határozott névelôbôl (ul) hiányzik az l, ahogy a legtöbb földrajzi névbôl és általában a tulajdon nevekbôl.  ( http://harti.mielu.ro/bucegi.html - ebben a térképgyûjteményben mindössze egyen láttam Omulként szerepelni, ami egy régebbi kiadású. A többin Omu. )
lakeof 2007. augusztus 8., 18:47 (CEST)
Ha jól látom, a román wp-ben is Omu. Ők csak tudják. lakeof 2007. augusztus 8., 18:49 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Cár-bomba

message: * https://www.youtube.com/watch?v=nbC7BxXtOlo
thread_title:  Video - Roszatom ( 20 Aug 2020 -án ) közzétette a dokumentumfilmet
Vita:Svéd–lengyel háborúk

message: Hadd fejezzem ki hevesebbnél hevesebb tiltakozásom az ellen, hogy a kidolgozott háborús cikket egy vázlatos valamivé csökevényesítsük. Nem lehetne-e talán mégis átmenteni az eddigi anyagot az új idők szülöttébe? cheryn 2006. október 20., 08:59 (CEST)
thread_title:  Tiltakozom a csökevény ellen
Vita:Az 1956. október 23-i budapesti tüntetés

message: Magyar Rádió
Újhelyi Szilárd
Vásárhelyi Miklós
Révai József
Marosán György
Ács Lajos
Kossuth Rádió
Belügyminisztérium
Petőfi-szobor
Kossuth Lajos utca 
Bajcsy-Zsilinszky út
Veres Péter
Zbigniew Herbert 
Dózsa György út
Sztálin-szobor
...
vörös csillag 
--Godson fóruma 2006. október 20., 13:57 (CEST)
thread_title: A [[vörösök]] [[Wikipédia:Hogyan írj új lapot|még]] a szócikkben vannak:)
Vita:Paul Gauguin

message: Halálozási dátum május 8 vagy május 9 (ellentmondó adatok más nyelvű Wiki lapokon és forrásokban. Jelenleg mindkét évfordulós lapon szerepel a halálozási szakaszban. Döntsük el, és a helyeset tartsuk meg, a hamisat töröljük le. üdv 62.77.228.42 2006. október 20., 14:37 (CEST)
replies: text: Fogalmam nincs, hol vannak a Marquises-szigetek, de lehet, hogy az egyik dátum a helyi idő szerinti, a másik meg a franciaországi. A helyi idő szerinti lenne a helyes, de ahhoz tudni kéne, hol vannak a szigetek... – Alensha  üzi 2006. október 20., 19:25 (CEST)

message: A kiemeltszavazás eredménye: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Paul Gauguin 
Beroesz 2007. augusztus 2., 21:55 (CEST)
thread_title:  Kiemeltszavazás 

message: Éppen egy életrajzi filmet láttam az impresszionista festőről és ahogy vége lett azonnal rákerestem a neten.Nem vagyok irodalmi szinten jártas a művészetben vagyis a festészetben,de annyira lenyűgözött a film és a festő életének bemutatása,hogy muszáj volt kicsit többet tudnom a munkásságáról.Nagyon szomorú,hogy a nagy művészek mindig csak haláluk után kapnak igazi elismerést és életükbe rengeteg szenvedésen mennek keresztül,hogy néhány jó gondolatot kaphassanak.....
– Gabis~huwiki üzenőlapja  2009. augusztus 30., 22:40 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Paul Gauguin 

message: A cikk maoriknak nevezi Tahiti őslakóit. Én úgy tudom, hogy a maori név az új-zélandi őslakók megnevezése. Ha nem így van akkor javítsatok ki, de ha igen akkor akkor a cikket korrigálni kellene... 
replies: text: Átírva polinézekre. misibacsi*üzenet 2020. január 30., 13:19 (CET)
thread_title:  Maorik
Vita:XML

message: Meg kéne említeni, hogy az xml hol hleyezkedik el a nyelvek Chomsky-féle hierarchiájában - ez a nyelv felismerése ill. a feldolgozás szempontjából egy nagyon fontos kérdés.
Kedves Névtelen! Bátran említsd meg, keress a bejegyzésnek egy alkalmas helyet a cikkben, és nosza! A Wikipédiát bárki, így Te is, szabadon szerkesztheti. Üdv, --Burumbátor társalgó 2006. október 20., 15:06 (CEST)

message: :-(( A "karakterek sorozat" bármi lehet különösebb kötöttség nélkül, ezáltal rögtön meg is értjük mi is az az "elem","tag" és "attributum", pláne a "györlér elem"-et. Miután ezeket a fogalmat tökéletesen nem ismerem, rögtön lehet egyszrűsíteni, és feldolgozni. :-))
replies: text: -(( Helyesen formázott XML dokumentum: az, ami "A dokumentum megfelel a karakterkészlet definíciónak." óóóó:-)))
thread_title:  Kritika (szócikkből átemelve)
Vita:F–15 Eagle

message: "A repülőgép továbbfejlesztésével hozzák létre a megnövelt felszállótömegű F–15E Strike Eagle vadászbombázót." Most erre javítottam ("hozák" volt ideírva), de nem tudom, hogy a hozzák, vagy a hozták felel-e meg a valóságnak?  misibacsi 2006. október 20., 21:57 (CEST)
replies: text: 1987: hozták... --VargaA 2006. október 20., 22:23 (CEST)
Nem ártana a cikknek 1 gyors vérfrissítés.  2009. december 28., 21:57 
Nem ártana, ha leírnád, mi a problémád vele, mi hiányzik, mi nem jó?  misibacsi*üzenet 2009. december 30., 09:34 (CET)
Gondolok itt pl: a f15 alváltozatairól.Nem ártana kicsit kiegészíteni és felhozni az f16-os cikk szintjére.

message: Az angol nyelvű wikipédián az F15 E-t külön repülőgépnek tekintik, saját szócikkje is van, míg itt csak egy típusváltozatnak van feltüntetve. Ennek mi az oka, nem kéne követni az angol példát?  Neville Chamberlain egy nagy gengszter volt vita 2023. április 14., 09:58 (CEST)
thread_title:  F-15 E Strike Eagle