Vita:Barabás Miklós (festő)

message: :...végre egy fiatal, nyúlánk, borzas fejű alak kőnyomatú képe került elő, mely alá e név volt írva: „Petőfi Sándor”. Barabás legjobb rajza. Ez az egyetlen igazi, hű arcképe a halhatatlannak. Ilyennek ismerték őt mindazok, akik vele együtt éltek; ez a távolba néző szem, ez a jóslatra nyíló száj; két keze hátratéve, mintha rejtegetne bennük valamit. Ez a képe azt látszik mondani: „én leszek Petőfi”, a többi képei már mind azt mondják: „én vagyok Petőfi”. – Jókai Mór: A tengerszemű hölgy
replies: text: :OsvátA. 2007. február 19., 17:42 (CET)
thread_title: Untitled

message: A munkássága nincs rendesen feldolgozva, alig pár sor a Jelentősége szakaszban, annak is fele idézet. Az életrajzában viszont van pár sor, amit át kellene rakni a munkásságához. Van benne pár nem enciklopédikus (pl. a halál ki nem ütötte kezéből az ecsetet) illetve pár értelmetlen megfogalmazás (pl. Csupán több helyben készült rajz után enyhült meg irányában, és kerülhetett a hallgatói közé - ennek a mondatnak nincs alanya, és az előző mondatok sem utalnak rá). A képek aránya túl nagy a szöveghez képest, a képek elrendezése koncepciótlan és szakszerűtlen (a felsorolásjelek belelógnak a balra helyezett képekbe). A szakaszok sorrendje enyhén szólva furcsa: mit keres a Szakirodalom a közepén? Az Emlékezete szakasz hiányos. --Hkoala  2014. december 8., 17:43 (CET)
thread_title:  horror sablon indoklása 

message: Nem tudom ezek az infoboxok honnan szedik ki az infókat, de nagyon sok magyar művész esetében tévesen szerepelnek itt adatok az állampolgárság kapcsán. Van, ahol valaki a 17. században "szlovák állampolgár", Barabás meg "osztrák". Holott magyar állampolgár volt élete nagy részében. Legyen már egy kis öntudat itt a szerkesztőkben és nem kritikátlanul automatikusan hagyatkozzon a Wikidata és egy förtelmesen revizionista adatforrásokra.
thread_title:  Infoboxok siralmas tévedései 

message: Születésének napjaként két dátum szerepel a forrásokban: Szinnyei József: Magyar írók élete és munkái c. művében (1891), a MEK archívumban található Vasárnapi Újság 1860. szeptember 30-i számában, valamint a Magyar Lexikonban (1879) február 22-e, de a Magyar Életrajzi Lexikonban (1967), az Új Idők Lexikonában (1936) február 10-e szerepel. A Magyar Képzőművészek Lexikona (1915) szerint február első napjaiban született, és a keresztelése volt február 10-én. Külön megjegyzik, hogy emlékiratai szerint tévesen február 22-én. Valószínűleg ezt az információt kell hitelesnek elfogadnunk. Ezért a február 10-ei dátum közelebb áll a valósághoz. Dodi123 vita 2020. január 30., 12:19 (CET)
Van itt egy írás, amely éppen ezt az ellentmondást taglalja. Csak  azt egyet nem értem, miből következtette ki a szerző, hogy Barabást a „születése után két nappal siettek megkeresztelni”. Ha így van, akkor február 8-án született. – Regasterios vita 2020. február 19., 10:38 (CET)
replies: text: Az általad linkelt forrásban a kézdimárkosfalvi anyakönyvi kivonatból származó kép alapján a keresztelés 24-én történt. A forrásban szereplő kép az anyakönyvi bejegyzésről elég meggyőző. Ez azt jelenti, hogy mégis a festő emlékezett jól az emlékirataiban, és 22-én született, majd két nappal a születése után keresztelték meg. Az előző bejegyzésem ezek szerint téves volt, és a MÉL, valamint az Új Idők Lexikona tartalmazza a téves dátumot. – Dodi123 vita 2020. február 25., 15:50 (CET)
replies: text: : köszönöm, valóban, félreértettem a szöveget. – Regasterios vita 2020. február 25., 16:06 (CET)
thread_title:  Születésének napja