lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Andy Warhol

message: Idézet a szövegből:
„Epehólyagja volt, amiből a hírek szerint szépen gyógyult fel a New York-i sürgősségi osztályon, azonban álmában szívroham érte és meghalt.”
Valami fontos infó hiányzik innen. Abba még senki nem halt bele, hogy epehólyagja volt, legfeljebb abba, ha az epehólyagjának valami komoly betegsége volt. Esetünkben micsoda? (A kérdés még akkor is érdekes, ha Warhol végül szívrohamban halt meg.) Filmfan 2007. október 21., 21:46 (CEST)
Legjobb tudomásom szerint, Warhol felmenői nem szlovákok, hanem Eperjesről származó ruszinok voltak.
X-el
Nem bizánci katolikus, hanem görög katolikus egyház. A factory pedig az atelier-vel azonos értelmű.
thread_title: Kérdés

message: Egy jelenleg zajló törlési vita kapcsán ideidézem – mert a nevezetes kritérium olyannyira pontatlan (az angol Wikipédiából vettem):
replies: text: OsvátA Palackposta 2008. január 2., 12:22 (CET)
Az unalommal kapcsolatos véleménye jellemző. Partmoso vita 2018. augusztus 16., 18:22 (CEST)
thread_title:  Nevezetesség
Vita:Csuklyásmajomfélék

message: Az igazság, hogy ahány helyén néztem meg annyi féle különbőző besorolást használnak, ha valaki tud egy jobbat, nyugodtan írja át. Én a meglévőt írtam be. VC-s 2007. október 21., 22:27 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Az ENSZ Világűrbizottsága

message: Szó szerint innen: http://www.mfa.gov.hu/kulkepviselet/AT_ENSZ/hu/hu_tevekenyseg/ensz_vilagur_bizottsaga.htm
thread_title: Untitled

message: A WP:AÜ lapról idemásolva. – Totya (vitæ) 2007. október 26., 20:21 (CEST)
T. Adminisztrátorok! Az ENSZ Világűrbizottsága címszó (amelz a COPUOS címszóról is elérhető) jogsértőnek van minősítve. Nos, a lapon megjelenő szöveget én írtam Magyarország Bécsi ENSZ Képviselete kérésére, amikor a COPUOS alelnökévé választottak. A Képviselet honlapján a cikk megtalálható, erre vonatkozik a jogsértésre utaló megjegyzés). Ugyanez a cikk megtalálható a Magyar Űrkutatási Iroda honlapján is (www.hso.hu - Nemzetközi Kapcsolatok - UN COPUOS), ugyanis én vagyok az Iroda igazgatója. Nem tudom, ki tette fel az általam írt szöveget a Wikipédiára, de örülök neki, és köszönöm ezúton is. Egyúttal, mint a szöveg szerzője ehelyütt kijelentem, hogy a szöveg közlése nem sérti a szerzői jogaimat, ezért kérem az erre vonatkozó jelzést szíveskedjenek megszüntetni. Kérem szíves értesítésüket a both@hso.hu címen, hogy így megfelel-e ez a nyilatkozatom. Egyetlen kérésem lenne, hogy lehetőség szerint a címszóban - ahogyan ezt a szövegben is használom - a Világűrbizottságot írjuk egz szóba, a hazai szakirodalomban (pl. Űrtan c. könyv és a Magyar Űrkutatási Iroda kiadványai) így terjedt el, és szerintem így helyes, mert névszói szóösszetétel. Üdvözlettel: Dr. Both Előd, a COPUOS alelnöke Both Előd 2007. október 26., 20:15 (CEST)
thread_title:  Engedély
Vita:Árnyékbokszolás

message: Szerintem ennek nem igazán jó a neve. Vagy simán szalmabábnak, vagy érvelési szalmabábnak, vagy szalmabábot alkalmazó érvelésnek kéne nevezni, de ez az összetett szó nem zsír. • Bennóakiv 2007. október 22., 12:05 (CEST)
Ha valami az angol, vagy más wikiből van fordítva, akkor az miért forráshiányos? Erre mi a policy? Gligeti 2007. november 29., 11:11 (CET)

message: Nem kellene megváltoztatni a címét? Vagy „Szalmabábérvelésre”, vagy „Árnyékbokszolás (érvelés)”-re. Mert ha valaki „Árnyékbokszolás” néven keres egy lapra, akkor nagy eséllyes az ökölvívás egy fajtájára gondol, nem az érvelési hibára. Szerintem ez lenne a normális.
Szomjasrágó vita
thread_title:  Cím változtatása
Wikipédia-vita:Kapcsolatfelvétel

message: A kezdőlapról linkelt magyar Kapcsolatfelvétel link ide vezet, az angol Contact link az Egyéb kocsmafalon nyit új szakaszt, a szerkesztőablak fölé beillesztve a Wikipédia:Kapcsolatfelvétel/editintro (en) szöveget.– Dami vita 2008. augusztus 15., 21:15 (CEST)
De a construmanet.hu miért nem lehet fenn, amikor a vatera például írhat magáról??
– Szerkesztők vita 2010. június 21., 15:36 (CEST)
A zilahi Farnos Elek szócikkhez: az eredeti forrás (Szinnyei József:Magyar írók élete és munkái)hibás. Édesapja zilahi Farnos Elek, édesanyja árkosi Benkő Mária volt. Első felesége kis-solymosi Gyergyai Lotti (megh.: 1875. márc. 21.), második felesége maros-csügedi Pap Ágnes (megh. 1907. febr, 5.)
Forrás: OSZK gyászjelentés gyűjtemény
Hogyan találkozhatnék WoW-osokkal?--MrDeltord vita 2012. december 9., 21:48 (CET)
Kérdező vitalapján megválaszolva. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. december 9., 23:17 (CET)
thread_title:  Kezdőlap linkek
Vita:Sándor Mátyás (regény)

message: Nem Gróf Sándor Mátyás? – charlie 2007. október 22., 14:33 (CEST)
A regényről nem ez alatt a cím alatt kellene írni? Kmiki87 vita 2009. június 20., 22:29 (CEST)
replies: text: nem 188.27.131.182 (vita) 2023. április 5., 08:57 (CEST)

message: Gyakorlatilag újra írom. Most itt tartok: Szerkesztő:Fega/próbalap. És nem pár nap lesz, hanem kb. Mikulás. (és a címben nincs gróf :) Fega vita 2020. november 28., 16:58 (CET)
thread_title: Tataroz

message: A lábjegyzetben megtalálható a két francia nyelvű szöveg. A Google fordítását vette alapul, így jó lenne, ha franciául tudó ránézne. Tartalomra biztos megáll. Előre is köszönet érte. Fega vita 2020. december 1., 15:27 (CET)
thread_title:  Verne és Dumas ajánlása
Vita:Hegedűs a háztetőn (film)

message: most a musicalről vagy a filmről szól a cikk? ez az egy filmváltozata van? – Alensha  üzi 2007. október 22., 15:40 (CEST)
Szándékaim szerint a filmről, természetesen a musical (előtörténet) említésével. Amennyire tudom, ez az egy filmváltozata van. Pasztilla 2007. október 22., 15:44 (CEST)
replies: text: Most olvasom, ott van az első mondatban, hogy miről szól... :-) Pasztilla 2007. október 22., 15:44 (CEST)
replies: text: :jó, csak utána meg a musicalt elemezgeti... meg úgy gondoltam, az az elsődleges, bár lehet, hogy csak azért gondolom így, mert azt már láttam :) – Alensha  üzi 2007. október 22., 15:46 (CEST)
Mint előzményt :-( Alensha kedves, amúgy is rogyadozó világképemet neked is alapjaiban kell megrengetni?

text: A Hegedűs a háztetőn 1971-ben készült amerikai zenés film, a korábban Sólem Aléhem Tóbiás, a tejesember című regénye alapján 1964-ben New Yorkban bemutatott, majd világszerte nagy sikerrel játszott, azonos című musical filmváltozata.
-Pasztilla 2007. október 22., 15:55 (CEST)
Kellene megkülönböztető oldal a musicalhez és a filmhez (és az oldal címében is jelezni kellene, miről van szó).--Sir Morosus vita 2014. január 5., 13:17 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Karmosmajomformák

message: Az angolwiki és a Mammal Species of the World nem említi meg ezt a fajt
*sárgafarkú selyemmajom (Mico humelifer)
viszont az angoloknak megvan a Mico rondoni  fajuk. Kivéve a M. humelifer fajt és azt helyettesítve a M. rondini-val, a szócikkben a Mico nemnél most is 14 faj van. Vajon a M. humelifer létezik-e? DenesFeri vita 2011. szeptember 2., 17:38 (CEST)
A sárgafarkú selyemmajom (Mico humelifer) szerepel az angol wikiben is a fajok között, ez egy valóban létező faj.
A Mico rondoni nálunk azért nem szerepel, mivel 2010-ben írták le a fajt, a család szócikke meg jóval régebbi és nem lett frissítve egy jó ideje.
A nemek viszont rokonsági sorrend szerint voltak eddig, most viszont alfabetikusban vannak, ami nem a legjobb megoldás, jó lenne visszarakni őket taxonómiai sorrendbe. (az angol wiki általában az alfabetikusat preferálja, az viszont semmit nem mutat a nemek egymáshoz viszonyított rokoni helyzetén, ami egy soknemes családnál elég átláthatatlan helyzetet okoz). 
– Attis vita 2011. szeptember 2., 21:34 (CEST)
Visszaállítom a rendszerezést ahogy volt + M. rondoni DenesFeri vita 2011. szeptember 3., 09:52 (CEST)
thread_title:  faj kérdés
Vita:Vérszopó denevérek

message: A Wikifajok ad két kihalt Desmodus fajt is, de nem ad hozzájuk forrást, úgyhogy nem tudom ha léteztek-e. DenesFeri 2011. május 12., 13:42 (CEST)
*†Desmodus draculae (Morgan, Linares, Ray, 1988)
*†Desmodus stocki (J. Jones, 1958)
thread_title:  kihalt fajok
Vita:Rosalind Harris

message: Elnézést, de nem írtam le a sztorit. Csak kiemeltem, hogy milyen szerepe volt a filmben. Az meg, hogy "aki nem, az meg olvassa el a cikkét" szerintem teljesen abszurd. Mi van ha nincs róla cikk? Akkor semmi nem lehetne fent amire nem hivatkozik valami? Warbeck 2007. október 22., 18:04 (CEST)
thread_title: Untitled
Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Csillagászati színképosztályozás

message: Egészen nem értem, ha 7 támogatja, 1 van ellene, akkor miért nem kiemelt?? Nem többségi szavazás van? misibacsi 2007. október 22., 18:52 (CEST)
replies: text: Nem többségi szavazás van. Egyhangú döntésnek kell születnie. Szerintem írj az ellenző szerkesztő vitalapjára, hogy fenntartja-e véleményét. – Opa  kocsma 2007. október 22., 18:58 (CEST)
Igen, fenntartom. Egy kiemeltnél tessék betartani a formai ajánlásokat. "Jegyzetek és források", és tessék felsorolni rendesen az irodalmat, lehetőleg ajánlottal együtt. Ha nem ér meg ennyit a téma, akkor a kiemeltsége se ér meg ennyit. Irgum-burgum. Burgum-burgum. Mhfl. Magyar irodalmat is kérünk, ha máshova nem, ajánlónak. Szigor lesz itten, vagy hajjaj. • Bennóakiv 2007. október 22., 23:05 (CEST)
thread_title: Miért nem kiemelt?
Vita:Fehérje

message: Ez a szócikk 2007.10.22-es állapotában elég pontatlan és gagyi. Nem ígérem, hogy tökéletes lesz, és azt sem, hogy húsz perc múlva kész, de dolgozok rajta.
 – Suvidani 2007. október 22., 19:25 (CEST)
thread_title: Untitled

message: "A fehérjék kialakításában a 20 féle „proteinogén” (fehérjealkotó) aminosav vesz részt."
A fehérje cikk viszont 22-t ír.
És egy megjegyzés: A "kialakításában" helyett nem volna jobb a "felépítésében".
thread_title:  hány aminosav?
Vita:MÁV 221 sorozat

message: "Ez a mozdonysorozat a MÁV 220-as sorozat könnyített verziója volt, mivel a 220 sorozatú mozdonyokat – azok magas tengelynyomása miatt – nem tudták szabadon bevetni."
A "szabadon bevetni" kifejezés mit jelent? Inkább nem nyúlok hozzá nehogy hülyeségre szerkesszem át, de valami olyasmire gondolok, hogy gyengébb felépítményű vonalakon nem közlekedhetett. VT 2007. október 23., 00:53 (CEST)
replies: text: Igen, ezen én is gondolkodtam. De aztán mégis így fordítottam a németböl. Anno én is arra jutottam, hogy a mozdony gyengébb vonalakon nem lehetett bevethetö. Továbbá van egy olyan érzésem, hogy ezt nem mellékvonalakra, hanem gyengébb felépítményü fövonalakra kell érteni. De pontos információval egyenlöre még nem tudok szolgálni. Szóval szerintem elég, ha "gyengébb vonalakat" irunk. --Taurus1047.5 2007. október 23., 08:57 (CEST)
replies: text: :Átírtam. Sablon le. VT 2007. október 23., 13:32 (CEST)
thread_title: Korr
Vita:Agra (India)

message: A varos neve helyesen ágrá.

message: Porrima, kicsi szir-szar falvak miatt nem a legbolcsebb dolog atnevezni egy hatalmas nagyvarost. A falvak neve melle kell egyert. Vagy nevezd at Budapestet is, mert van ilyen telepules az USA-ban is. – M. V. ✉  2020. február 10., 08:09 (CET)
A WP:EGYÉRT szerint jártam el, amely szerint a főjelentésnek is kell egyértelműsítő tagot adni/kapni, ami alól Budapest megvitatott és nevesített kivétel. Ha ezzel nagyon nem értesz egyet, akkor kezdeményezd a megváltoztatását a megfelelő kocsmafalon. – Porrimaeszmecsere 2020. február 10., 11:10 (CET)
Porrima, nagyon nem ertek egyet vele, mert legkozelebb mar oda jutunk, hogy a 10-20 millios vilagvarosok is egyertelmusitve lesznek, apro tanyakozpontok miatt, mert az USA-ban letezik hasonlo nevu foldrajzi hely.. Kocsmafalra nem fogom vinni, kocsmaba eztan se jarok, annyira nem erdekel, hogy rontjak el a ’szakertok’ a magyar WP-t. Majd amikor kekesiteni kell a linkeket, mert millio helyen rozsaszinben vilagitanak a nevek, akkor el lehet gondolkozni, hogy erdemes volt-e nevet valtani. Egyebkent erdemes megnezni, hogy meg az enwiki-n sincs egyertelmusitve Agra, pedig ok igazan megtehetnek, amikor sajat nyelvteruletukon van hasonlo telepules.. Csak epp nekik tobb logikajuk van, mint hogy egy 250 fos amerikai ’varos’ miatt egyert. egy 1,5-2 millios indiai nagyvarost. – M. V. ✉  2020. február 11., 05:37 (CET)
Hát nem ez az egyedüli eset, hogy szerkesztők nem értenek egyet. Ma is kompetens szerkesztők egyértelműen ellene vannak a főjelentésnek, pedig ez a jó megoldás. Mivel erre figyelemmel mutat az Agra átirányítás a közismert nagy városra, miattam nem világítanak millio helyen rozsaszinben a linkek, sőt naponta gyérítem a számukat. További hasznos szerkesztést kívánok Neked! – Porrimaeszmecsere 2020. február 11., 10:56 (CET)
Helyes. Koszi, neked is. – M. V. ✉  2020. február 12., 03:18 (CET)
thread_title:  Név
Vita:Közönséges delfin

message: :Tudnék említeni egy-két közönséges alakot. Egyik se delfin. OsvátA Palackposta 2007. október 23., 11:30 (CEST)
mivel táplálkozik? ezt kérdem én! Segítsenek nekem légyszíves !Köszönöm!!!!!!!
thread_title:  Közönséges
Vita:Szatmári Orsolya

message: Hát mondjuk ha nem E/1-ben lenne megírva a cikk az sokat dobna rajta... SyP 2007. október 23., 13:01 (CEST)

message: A weboldala is szatmariorsi.hu és ott nagy bötűkkel ki van írva, hogy Szatmári Orsi, kvázi mintha ez lenne a művészneve, valamit a Google találatokban is Szatmári Orsiként szerepel. – Totya ✉ 2007. november 6., 15:00 (CET)
thread_title:  Redirekt [[Szatmári Orsi]]ról
Vita:Vera Ignatyjevna Muhina

message: Érvényes még az a megállapodás, hogy oroszokat a teljes nevükön szerepeltetünk? --Hkoala  vita 2007. október 23., 20:41 (CEST)
Hát valószínűleg. Viszont még nem olvastam el a wikipédia létező összes vitalapját, így nem tudtam :P Ennyi erővel te is átnevezhetted volna. Satak Lord 2007. október 23., 21:34 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Hapkido

message: :Az öncikk tipikus példája (pl. "dolgozunk"). Öncikket szervezet érdekében is lehet írni, minimális munkával, meglevő szöveg copypaste-elésével. Azután a sok okos majd vitatkozik, hogy elég jelentős-e.--Linkoman 2007. október 23., 22:00 (CEST)
A nuncsaku (tudtommal) nem része a hapkido fegyvertárának (Bár Ébend Gabi készségfejlesztésként tanítja) a legyező azonban igen 
(memecsek)
A következő képek feltételét javaslom
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Hapkido4.jpg
http://www.hapkido-linz.at/images/geschichte/Ji%20Han-Jae.jpg
Duhos vita 2008. november 22., 17:08 (CET)

message: Kiss Tibortól is kértem képet
Még folyamatban
– Duhosvita 2009. február 3., 10:05 (CET)
Megldva
– Duhosvita 2009. február 3., 11:58 (CET)
thread_title:  Kép
Vita:Tiszaújfalu (Ukrajna)

message: Az infobox Tiszaújfalu fejléccel szerepel, gondolom tévedés miatt.
--Peyerk 2007. október 24., 09:09 (CEST)
Kösz az észrevételt, már kijavítottam ––jeno9 2007. október 24., 17:19 (CEST)
thread_title:  Infobox fejléce
Sablonvita:Userbox/Föld

message: Sajnálatos módon a sablon által eredetileg hivatkozott globe.png képfájl valahová eltűnt, ezért szükségessé vált cseréje.
Ezt választottam: The Earth seen from Apollo 17.jpg
Ehhez azonban a hátteret is le kellett cserélni feketére.
(Nekem személy szerint a másik oldal háttere se nagyon tetszik, javasolnám valamilyen világosabb szín alkalmazását, mivel eredetileg is alig lehet rajta olvasni a fekete szöveget, hát még most a feketével. De mindenki maga dönti el, aki használni akarja, hogy milyet szeretne. Én csak javaslok…)
Zitalein 2007. október 24., 10:54 (CEST)
thread_title: Kép csere

message: Végül mégis átszíneztem a "másik oldalt" is. Aki még ennél is világosabbat szeretne, az a | jel után próbálja ki a LightSkyBlue helyett pl. az AliceBlue színt! Jó szórakozást! :-)
Zitalein 2007. október 24., 10:58 (CEST)
thread_title: Háttér csere
Vita:Nagykőrösi református templom

message: Bizony nagyon kellene legalább egy fénykép a nagykörösi református templomról. Ki lakik Nagykörösön?– Márti 2007. október 24., 10:55 (CEST)

message: Bizony nagyon kellene hozzá a Forrás. Különös, hogy a cikket többen látták, de senkinek nem hiányzott. Vadaro vita 2008. augusztus 21., 18:19 (CEST)
thread_title:  Forrás?
Vita:Turkálófélék

message: *Nálunk az alrend, a Hystricognathi és az alrendág Hystricognatha 
*a Wikifajoknál az alrend, a Hystricognathi  és az alrendág Phiomorpha
*az angolban alrend a  Hystricomorpha és az alrendág Hystricognathi, ha valaki utána tudna nézni, megköszönném. VC-s 2007. október 24., 11:14 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Csíkosmókus

message: A michigani csíkosmókus (Tamias arboreus) nincs meg az ITIS-ben, a Mammal Species of the World-ban és az angolwikiben, viszont benne volt (amíg tisztázódik az ügy, addig kiveszem) a szócikk listájában. Melyik forrásból került elő ez a faj? És valóban létezik-e? DenesFeri vita 2010. december 1., 12:12 (CET)
thread_title:  Tamias arboreus
Vita:Kotoósú Kacunori

message: Ennek a jóembernek nem Kacunori Kotoósú lenne a magyarosan átírt neve? A névsorrendre gondolok, az irányelv ugyan külön nem beszél róla, de lásd pl. Kuroszava Akira. – Totya (vitæ) 2007. október 24., 14:02 (CEST)
replies: text: Nem, a 琴欧洲 ejtése a Kotoósú. Szumóbirkózóknál általában csak a vezetéknévként álló nevet szokták emlegetni, ezért a teljes alakot valahogy angolosan sem fordítják meg. – chery 信 2007. október 24., 21:53 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:1879-es szegedi árvíz

message: Hamarosan folytatom és majd be is fejezem.– Márti 2007. október 24., 16:00 (CEST)
replies: text: A szócikk még nincs kész.– Márti 2007. október 26., 16:18 (CEST)

message: Szerintem felesleges a címbe a dátum, „a” szegedi nagy árvíz mindenképp ez volt... több konkrét "nagy árvíz" talán nem is volt (már úgy értve, hogy állandó elnevezést kapott volna). Azaz ez az egyetlen árvíz Szegeden, amit elneveztek, úgyhogy ha a nagy benn is marad, teljesen jogosan, a dátumjelölés véleményem szerint felesleges, szerepe nincs, hiszen nem megkülönböztető. Avagy javítsatok ki, ha rosszul tudom.– al-Mathae Vita 2007. október 27., 00:17 (CEST)
replies: text: Én is ezt mondom. Ha rajtam múlna az eseményekhez hasonlóan (pl.: Magyarországi tiltakozások 2006 őszén, vagy 2001. szeptember 11-i terrortámadás) itt is teljes mondatos címet használnék, tehát 1879-es szegedi nagy árvíz, vagy 1879-es szegedi árvízkatasztrófa. – Opa  kocsma 2007. október 28., 23:53 (CET)
Szerintem sem kell bele a dátum. (Ha meg is hagyjuk, akkor se zárójelben maradjon, mert ez a Wikiben az egyértelműsítés jele, hanem az elejére kerülhetne.) Ádám ✉ 2007. október 29., 13:48 (CET)

text: Megkérdeztem Mártit annak idején, szerinte éppenséggel egyértelműsítőnek kell bele, mert több nagy árvíz is volt Szegeden, és mindegyikről lesz mit írni. :) Ennél többet nem tudok. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. október 29., 20:08 (CET)
Én is úgy tudom, hogy ez „a szegedi árvíz”, de ha tényleg kell az évszám, legalább ugyanabban a stílusban legyen, mint a többi a kategóriában (1878-as miskolci árvíz, 2004-es boscastle-i árvíz). – Alensha  üzi 2007. október 29., 20:24 (CET)

text: Egységesítés okán átneveztem. – Opa  vitalap 2007. november 25., 16:08 (CET)
Tíz év után én meg a nagy jelzőt találom feleslegesnek, mert az 1838-as pesti árvíz, a Francia forradalom, meg az 1917-es októberi orosz forradalom címéből is elhagytuk, pedig mindegyik „nagy” volt eredetileg. Voxfax vita 2017. július 31., 11:46 (CEST)
thread_title: Cím
Vita:Populous

message: A nyelvezetét, formáját lexikoncikknek megfelelőre kell alakítani.
Inspirációnak: StarCraft
-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 24., 17:47 (CEST)
Arról nem is beszélve, hogy az oldalon lévő képek nem a tulajdonodban állnak, hanem a játékfejlesztő cégé/kiadóé, így nem áll jogodban a GFDL licenc alá helyezni! - Kimmuriel vita 2008. január 9., 21:25 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Fájlvita:Guttmannb zsiriisk.jpg

message: És ha már duflán megvan, miért a nagyobb felbontásút akarjátok törölni ? – MerciLessz   BalhéLessz 2007. október 24., 18:06 (CEST)
replies: text: jó kérdés... és ennek a címe is jobb. azt töröltem, ezt meg beraktam a cikkbe addig is, amíg el nem dől, hogy jogsértő-e. – Alensha  üzi 2007. október 24., 18:22 (CEST)
Asszem, valamit én bénáztam el. A szerző kifejezett kérése volt a kisebb felbontású kép szerepeltetése, továbbá a kisebben szerepel a neve is, mármint magán a képen. Úgyhogy az maradjon meg; a cikkben vissza is állítom mindjárt a hivatkozást. Feanor 2007. október 24., 18:31 (CEST)
oké, kép visszaállítva. – Alensha  üzi 2007. október 24., 18:40 (CEST)
Örök hála. :) Akkor ezennel vissza is vonulok az anonimitás önkéntes száműzetésébe. Feanor 2007. október 24., 18:43 (CEST)
… ahhá: carte à la carte … :) – MerciLessz   BalhéLessz 2007. október 24., 19:17 (CEST)
thread_title: Áthozva a törölt [[:Kép:Zsiraftanc.jpg]] [[Kép vita:Zsiraftanc.jpg|vitalapjáról]]

message: :"A kép felhasználásának feltételei: 
replies: text: CSERÉLD LE EZT A SZÖVEGET A FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK LEÍRÁSÁRA!!! "
És ezzel mit kezdjen az ember? --Weinerelvtárs 2007. október 24., 19:14 (CEST)
Továbbá  "A szerző a Wikipédiában való használathoz hozzájárult; a kép kereskedelmi célokra nem használható." De hát mi van a nem kereskedelmi célú ámde nem wikipédiai felhasználással? Ez így pontatlan és kiismerhetetlen. Csak a wikipédiában használható? Vagy csak kereskedelmi célra nem használható? --Weinerelvtárs 2007. október 24., 19:25 (CEST)
thread_title:  Hanyagság
Vita:Vanuatui vatu

message: Ezt találtam a lapon:
az 1000 Vatu-n egy dél-csendes-óceáni csónak látható.
az 5000 Vatu-n egy úgró látható. Ez az ugrás hagyomány Vanuatun. Ez a férfivá válás próbája. Ebből alakult ki a Bungee-Jumping.
1€ = 136 Vatu
* Helyesírás?
* Forrás?
* Állandó-e az árfolyam?
16pxKarmelaposta 2007. október 24., 18:37 (CEST)
thread_title:  Lektor
Vita:2005-ös konföderációs kupa

message: Valami gond van a cikkben az interwikikkel. Konkrétan vagy négy angol van megadva, ám többséges sablon hibás interwikisítéséből kerülhetett ide... --Weinerelvtárs 2007. október 24., 19:49 (CEST)
 – Alensha  üzi 2007. október 24., 19:58 (CEST)
thread_title:  Achtung, achtung!!!
Vita:Lángos

message: Valaki csináljon majd alkalomadtán egy jobb képet, ne egy ilyen mobiltelefonos kép legyen már itt, rendben? (vagy jobb mobiltelefon kell :) misibacsi 2007. október 24., 20:58 (CEST)
thread_title: fénykép

message: * "A technika fejlődésével (a kemence megszűntével) zsírban, majd olajban sütötték ki a lángost."
Szerintem:
* A kenyérlángos mintájára kialakulhatott a zsíradékban sütött lángos, de ez nem a tecnika fejlődésének, hanem a leleményes családanyáknak köszönhető inkább.
* A tecnika fejlődésével a kemencék nem szüntek meg! Előbb gáz, vagy villanytüzelésüek lettek, majd mobilizálódtak, vagyis az eggyik végén "bevetették" a nyers kenyértésztát, - a másik végén (futószalag) kijött a készresült kenyér. Ilyen berendezés azonban megleheetősen drága, ezért azt csak a sütöipari cégek tudták beszerezni. A ma is egyre szaporodó kis pékségek, hagyományos kemencében, esetleg mini gépsoron sütnek, amit ma is "kemencének" mondunk. 
* Egyes feltételezések szerint a lángos a török hódoltság idején került a magyar konyhákba, erre bizonyítékom nincs, de elég meggyőző, ha valaki elolvas egy-két török receptet. Azon csodálkozom, hogy user:Temeah még nem tiltakozott.
replies: text: - Üdv. » KeFe «  vitalapom 2007. október 26., 06:29 (CEST)
replies: text: :Tarkan biztos nem szereti... :D – Alensha  üzi 2007. október 26., 12:40 (CEST)
thread_title:  Ez így nemigaz

message: Vissza szerettem volna vonni, de egy kicsit belekeveredtem - nem tudom hogyan lehetne visszaállítani többszöri szerkesztést. Remélem nem okoztam túl nagy káoszt. Esetleg, ha valaki leírná a vitalapomon egy mondatban mi a teendő ilyenkor, az nagy segítség lenne. PallertiRabbit Hole 2011. március 24., 10:41 (CET)
thread_title:  Vandalizmus visszavonása