lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Karl Kessler

message: Nevének helyes átírása a szabályok szerint: Karl Kessler. – SepulturaP's.box 2016. november 26., 09:49 (CET)
replies: text: Azt hiszem, hogy az oroszoknál is három név szerepel. Akkor most át kell nevezni? DenesFeri vita 2016. november 26., 09:57 (CET)
Nem azt írtam, hogy át kell nevezni, hanem azt, hogy szabálytalan az átírás. A magyar wikipédián elvben a A ​cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása c. kiadvány szabályait követjük. Abban pedig az áll, hogy ha a név viselője akár külföldön született, akár olyan nemzetiségűnek vallja magát, amely latin betűs írást használ, akkor a nevét az eredeti alakba kell visszaírni. Az hogy az oroszoknak milyen szabályaik vannak az egy teljesen más kérdés. Itt egy példa: https://ru.wikipedia.org/wiki/Балла,_Павел_Карлович ez a művész magyarnak vallja magát akkor nekünk Balla Pálra kell írni a nevét, ha viszont csak a neve magyar, akkor az orosz vagy az ukrán alakot használjuk. Ugyanez vonatkozik, minden oroszországi nemzetiségre, amely latin betűvel ír. SepulturaP's.box 2016. november 26., 12:22 (CET)

text: OK; akkor írd át a megfelelő nevére. DenesFeri vita 2016. november 26., 12:34 (CET)
Inkább várjunk még, hátha én vagyok tévedésben. Szerintem tehát a Karl Kessler a helyes alak, ha nem lesz senkinek sem ellenére, később átírom. SepulturaP's.box 2016. november 26., 13:10 (CET)

text: Na jól van. DenesFeri vita 2016. november 28., 10:22 (CET)
thread_title:  Nevének átírása
Vita:Alma (növénynemzetség)

message: A The Plant List  forrás szerint, az alábbi fajok, hibridek és változatok, csak szinonimák, vagy egyártalán nem is léteznek.
* Malus adstringens
* Malus angustifolia
* Malus astracanica
* Malus atrosanguinea
* Malus coronaria
* Malus florentina
* Malus floribunda
* Malus glabrata
* Malus glaucescens
* Malus ioensis
* Malus melliana
* Malus royalty
* Malus sargentii
* Malus toringo
* Malus trilobata
* Malus tschonoskii
* Malus x arnoldiana
* Malus x dawsoniana
* Malus x hartwigii
* Malus x magdeburgensis
* Malus x moerlandsii
* Malus x platycarpa
* Malus x purpurea
* Malus x robusta
* Malus x scheideckeri
* Malus x sublobata
* Malus mandshurica var. sachalinensis
* Malus sieversii var. kirghisorum
* Malus sieversii var. turkmenorum
* Malus yunnanensis var. veitchii
* Malus yunnanensis var. yunnanensis
DenesFeri vita 2012. október 11., 13:07 (CEST)
thread_title:  Rendszertani eltérés 

message: DenesFeri vita 2013. április 24., 09:39 (CEST)
thread_title:  egy anon forrás nélküli szövege 

message: Kicsit össze van kutyulva. Azzal kezdődik, hogy alma v. almafa. Lehet, hogy tudományosan ez mindegy, de köznyelvileg nem. Az almafa lehet növény és növénynemzetség, de az alma az gyümölcs.  Valakinek (aki ért is hozzá), rendbe kellene tegye ez a szócikket. --Wikizoli vita 2013. június 22., 13:05 (CEST)
thread_title:  Gyümölcs v. növénynemzetség?
Fájlvita:UER members.png

message: A térkép egy olyan oldalról származik, ahol fel van tüntetve a Copyright © 2012 szöveg. Az átszínezéstől nem lesz saját mű, tehát a feltöltő nem nyilatkozhat saját magára, mint szerző. A térkép használatához az eredeti térkép szerzői jogtulajdonosának engedélye kell. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 23., 14:06 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Mézer

message: Egy apróság: a cirlii betűs nevek magyarra átírására van valami szabály, kb az, hogy fonetikusan kell. Szóval Nikolay Basov az magyarul asszem Nyikoláj Baszov (?) vagy ilyesmi, de látni kéne az eredeti orosz nevet is...
– 152.66.244.121 üzenőlapja  2014. október 31., 17:14‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: Kösz a jelzést, módosítottam a cikkben. Egyébként így írják a nevét: Басов, Николай Геннадиевич

text: misibacsi*üzenet 2014. október 31., 17:36 (CET)
thread_title: Cirill betűs név

message: "fényerősítés stimulált sugárzás által" - ez milyen nyelven van? Bikkfanyelven? Mert magyarul szörnyű. Ilyet magyarul nem mondunk, de már a stimulált sem helytálló, az inkább gerjesztett. Mondjuk "gerjesztett sugárzáskibocsátással végzett fényerősítés" vagy hasonló. – 89.133.133.28 (vita) 2017. március 2., 19:49 (CET)
thread_title: Megfogalmazás
Fájlvita:Szentpáli Pál.jpg

message: A szerzőhöz meg van adva, hogy az Szentpáli Pá, ezért a feltöltő -akit Gonda Istvánnak hívnak- nem nyilatkozhat úgy, hogy Ő a szerző és nem tehet rá olyan licencet, amely ezt jelenti ki, ezért a   nem lehet elfogadható a kép licenceként. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 23., 18:56 (CEST)
Szentpáli Pál a nagyapám. Már nem él, tehát tőle nem lehet engedélyt kértni. A kép az én bittokomban van, egy családi fotóalbumban. Ennyi magyarázat elég? Temérdek vita 2012. június 25., 11:28 (CEST)
Baka István Péter vagyok. Az én ősöm is Szentpáli Pál volt (a dédnagyapám), azt gondolom hogy nem egy értelmetlen Wikipedia jogvita kéne, hogy döntsön arról, hogy megjelenjen itt a fotója. De nagyszerű, hogy 5 éve emiatt nincs itt kint a képe... Gratulálok kedves Firkász... Nemtudom milyen megerősítésre lenne szükséged, hogy megjelenhessen itt a képe?
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Borgiák (televíziós sorozat)

message: Szerintem külön fejezetben kellene foglalkozni a film történelmi hűségével. Én ma néztem meg az I. évad I. részét és egyből feltűnt az, hogy ez a film köszönőviszonyban sincs a korabeli realitásokkal. Nagyon látszik, hogy ez egy újabb támadás a római-katolikus egyház ellen. Az biztos, hogy VI. Sándor uralkodása sok szempontból vitatott, de azért nem kellett volna cirkuszi komédiát csinálni az egészből. Cesare, például, nagyon tisztelte az apját, ez amúgy jellemző volt a korra, sőt, utána több száz évig. 50 éve sincs, hogy a felnőtt gyerekek tegezik apjukat. Ehhez képest Cesare úgy beszél apjával, a pápával, mint egy haverral. Sorolhatnám tovább... --Mazarin(itt meggyónhatsz) 2013. július 2., 22:55 (CEST)
replies: text: Kíváncsiságból beleolvastam az angol szócikkbe, mert korábbi tapasztalataimból tudom, hogy az angol Wikipédia szócikkei kiegyensúlyozottabbak, és jobban dokumentáltak. Persze, ez nem csoda, hisz több a szerkesztő ott. Az általam fent leírtakat csak alátámasztja ez a fejezet. --Mazarin(itt meggyónhatsz) 2013. július 2., 23:04 (CEST)
Na azért köszönő viszonyban van a történelemmel, maximum nem pontos. Nincs olyan kábel/mozi film vagy sorozat, ami 100% pontos lenne történelmileg. Már csak dramaturgiailag se megoldható. Szóval maximum abban van eltérés, hogy mennyire tér el a valóságtól. Ráadásul a régi dolgok dokumentáltsága sokszor hiányos és egyoldalú, szóval a történelem könyvek se pontosak mindig. Például te sem tudhatod biztosra, hogy Cesare nagyon tisztelte apját. Lehet hogy csak simán tisztelte. :) Az angol szövegben a hiba gyűjtemény nagyon jó. Jó lenne ide is áthozni. Ennek hiánya persze nem azt jelenti, hogy elfogult a szócikk hiszen az ilyen fejezet nem alapértelmezés a történelmi filmeknél, hanem csak érdekesség inkább. --Szente vita 2013. augusztus 15., 23:50 (CEST)
thread_title:  Történelmileg hiteltelen
Vita:LOL

message: LMAO – laughing my ass off („szétröhögöm a seggem”)
LMFAO – laughing my fat ass off („szétröhögöm a dagadt seggem”)
ROTFL – roll(ing) on the floor laughing („fetrengek a földön a röhögéstől”)
ROTFLOL – roll(ing) on the floor laughing out loud („fetrengek a földön a hangos röhögéstől”)
LSHMSFOAIDMT - laughing so hard my sombrero fell off and I dropped my taco („olyan erősen röhögök, hogy leesik a sombrerom és eldobom a tacom”)

message: Ez egy szleng. És itt van? 
A szó bekerült az Oxford English Dictionary-be 2011-ben. – Laci.d   vita 2012. október 13., 14:30 (CEST)
thread_title:  Ez egy szleng. 

message: A cikket szerintem ebben a formában át kéne mozgatni Wikiszótárba. Az angol cikk sem csak rövidítésekről szól.  OrsolyaVirágHardCandy 2014. július 13., 16:51 (CEST)
thread_title:  wikiszótár
Vita:Tigyi'S CMS

message: Miért kell törlésre jelölni? 
Más CMS-ekről is van fent hasonló leírás amik nem ingyenesek. Itt is erről van szó, hogy egy CMS-ről kapnak az emberek egy rövid leírást amit máshol nem lehet elolvasni. Ráadásul ez a CMS már mondható ismert rendszernek Magyarországon... Reklámozni reklámozzuk más oldalakon ahonnan vásárlókat kapunk rá... Viszont a mi oldalunkon nem igazán tudok már hová mit írni, így gondoltam itt ahogy gyűlnek az információk részletesebben leírok majd mindent...
replies: text: :Kedves János, már miért ne tudnál a CMS saját weboldalán azt és annyit írni a termékről, amit és amennyit csak akarsz? Éppen hogy ott van a helye az ilyesminek, nem egy lexikonban. A termékkel pedig nem az a baj, hogy CMS, hanem az, hogy nem nevezetes. Például az Audi az egy nevezetes autómárka, amiről lehet itt cikk, de ha holnap én piacra dobom a saját autóm, arról még nem lehet itt cikk, mert még nem lesz azonnal nevezetes. Érted/érzed a különbséget? - Tündi vita 2012. június 24., 13:14 (CEST)
Nos itt van leírva: Wikipédia:Nevezetesség, hogy milyen alapon kifogásolható egy-egy szócikk szükségessége, vagy fölöslegessége. Erről szavazunk. OsvátA Palackposta 2012. június 24., 13:05 (CEST)
De miben különbözik ez a CMS a többitől amiről itt cikk van? :-) Van itt olyan amiről itt hallottam előszőr én is... Nem elérhető nyilvánosan demója sem. Az miért nem önreklám? ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Brainspire )
replies: text: :Kösz a tippet, a Brainspire sem tűnik nevezetesnek... - Tündi vita 2012. június 24., 16:10 (CEST)

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Várady Júlia (operaénekes)

message: Ne tessen mindjárt odaírni, hogy nem ennyi lemeze van, mert ez még csak a gyors változat (minden szempontból)!!! Sir Morosus vita 2012. június 24., 15:13 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Kellene egy egyértelműsítő lap, ami megkülönbözteti
* Váradi Júliától (1948)  i-vel Váradi!!! --Sir Morosus vita 2012. július 3., 18:51 (CEST)
thread_title:  egyértelműsítő
Vita:Kacsóh Pongrác út

message: Nem akarom átírni az egészet, de megmosolyogtatóan egyéni hangvételű szócikk ez. Mik a források? Honnan van az, hogy kétszer egysávos út? Értem én, hogy valamikor régen, az autópálya bevezető szakaszának megépítése előtt az volt, de ma? Ha az autópálya bevezető szakaszát - a cikk szerint - nem lehet Kacsóh Pongrác útnak nevezni, akkor a Nagykőrösi utat hogy lehet Nagykőrösinek? Egyébként ha - ki tudja mi alapján - ragaszkodunk is ehhez, akkor sem kétszer egysávos, hanem egyszer kétsávos, hiszen a szervizút egyirányú.
A bevezető szerint az út a körvasútnál kezdődik, a cikk közepén az szerepel, hogy a Mexikói útnál, a legvégén pedig az áll, hogy a Hungária körútnál "ér véget". Holott nem ott ér véget, mert arrafelé van az eleje, vagyis ott kezdődik. Az út valódi kezdőpontjának helyét (a Kacsóh P. út 1. sz. házat) azonban nem említi, pedig az a Hermina útnál van, vagyis az út ott kezdődik, onnan mennek a házszámok.
Az út végét hol a Szuglói, hol a Rákospalotai körvasúthoz helyezi, pedig nem mindegy (ha az út kiépítettsége a mérvadó, akkor egyik sem talált: az autópálya bevezető szakaszának felüljárója alatt visszakanyarodik, tulajdonképpen egy ingatlan előtt ér véget). A hasonnevű lakótelep említésre sem került, pedig több mint meghatározó az utcakép szempontjából. Meg sem említi a városrész nevét, ahol az út található (Alsórákos). A linkelt örökségvédelmi hatástanulmány pedig aligha lehetett forrása számos említett adatnak (és a nem említetteknek sem).
Rövidsége ellenére sajnos annyi hiba van benne, hogy újra kellene írni, de immár források alapján. Sajnos ez a cikk valóságos állatorvosi lova a Wikipédia hibáinak: átgondolatlan, hiányos, téves, forrástalan. Sajnos azonban forrásom nekem sincs sok, csak ott lakom. Csakjavitok vita 2013. január 7., 12:45 (CET)
Javítottam a megadott források mentén. --Vince blabla :-) 2013. január 24., 12:49 (CET)
thread_title:  Hiányosságok, tévedések
Vita:Segway

message: Legyen inkább mégis a járművek kategóriában, van itt több más közlekedési segédeszköz is, ami jogilag nem közúti jármű.--Szilas vitalapom 2012. június 24., 16:38 (CEST)

message: {{jogsegély}}
A "Segway" magyar Wikipédia oldalának módosításait 2024. február 8. napján az Oppenheim Ügyvédi Iroda, a Segway Inc. jogi képviselője végezte. Ezekre a módosításokra a Segway Inc. szellemitulajdon-jogainak védelme érdekében volt szükség, a Segway Inc. ugyanis a védjegyoltalommal védett "SEGWAY" márkanév tulajdonosa. Ezt a márkanevet világszerte számos védjegy oltalmazza, mint például a 002545762, 002957587 és 013665807 lajstromszámú európai uniós védjegyek. Mivel a szóban forgó Wikipédia-szócikk magyar nyelven íródott, és így a magyar nyelvű közönségnek szól, az említett Wikipédia-szócikkre a magyar védjegytörvény vonatkozik. A védjegyek és földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény 13. § szerint ha a védjegynek szótárban, lexikonban, enciklopédiában vagy más kézikönyvben – nyomtatott vagy elektronikus formában – való megjelenítése azt a benyomást kelti, hogy a védjegy az árujegyzékben szereplő áru vagy szolgáltatás fajtaneve, a kiadó a védjegyjogosult kérésére köteles haladéktalanul – nyomtatott művek esetén legkésőbb a következő kiadás alkalmával – feltüntetni, hogy a védjegyet lajstromozták. Mivel a védjegyjogosult kérése ellenére a szükséges módosításokra nem került sor, a jogi képviselő a tartalmat a hivatkozott jogszabályhely szerint módosította. Oppenheim Ugyvedi Iroda vita 2024. február 8., 14:19 (CET)
thread_title:  A "SEGWAY" márka védjegyoltalma
Vita:A magyarság történelmét bemutató filmek listája

message: Érdekes témaválasztás egy cikkhez, de a lista utolsó pár fejezete fog még fejvakarást okozni. Mitől történelmi egy film? Konkrét történelmi eseményeket kell bemutatnia, vagy elég, ha egy bizonyos korban játszódik? (Utóbbi esetén gyakorlatilag az összes létező film idekerülhetne, leszámítva a sci-fit és fantasyt, ami Magyarországon nem egy gyakori műfaj.) Ha történelmi film a Légy jó mindhalálig, ami történelmi eseményekkel olyan szinten nem foglalkozik, hogy a cselekmény még évtizedes pontossággal se nagyon határolható be, akkor annak számít a Szerelem első vérig is, ami igyekszik pontosan bemutatni a 80-as évek tinédzsereinek világát? Vagy az a történelmi film, ami később készült annál az időszaknál, amiben játszódik? (Most is van a listán olyan, ami ennek nem felel meg.) Alensha 2012. június 24., 21:33 (CEST)
replies: text: jogos pld. az Árvácskát is ide lehetne sorolni ami nem történelmi film, de kb. a Horthy kor idején játszódik...

text: második dolog...Egy film mint például a Napfény íze ugyebár be lehet sorolni több korba (az Osztrák-Magyar monarchiától egész a rendszerváltásig) mert három generáció történetét dolgozza fel Magyarországon.

text: A harmadik dolog pedig az hogy 1990től vagyis Korunk (1990-től) úgy van tovább csak mellékelve link hogy lásd Magyar filmek listája (1990-) holott nem fedi a link teljesen a valóságot mert rengeteg magyar film ami 1990 után készült játszódik a múltban. Ott megtévesztő a link, ugyanis a link filmek keletkezési évére utal, így vannak ott olyan filmek is amik 1990 utánniak de 895-1989 között játszódhatnak ha nem hamarabb. 95.105.131.64) 2022. június 29., 09:24 (CEST)

message: Ez a film nem Erdélyhez kötődik, ugyanis Kecskeméten játszódik.  Hogy került ide? MZ/X vita 2022. november 25., 20:43 (CET)
thread_title:  Beszélő köntős
Vita:Levelezős játék

message: Alapvetően a levelezős szerepjáték, akart lenni a szócikk, de egyrészről kár elválasztani a levelezős játékoktól, másrészt információ hiány volt a külföldi klasszikus postai levelezős szerepjáték ügyben mint amilyen idehaza a TF volt a 90-es években. Inkább az volt a jellemző, hogy a szerepjátékok többsége már e-mailes (PBeM) rendszerben ment, ahogy a TF is van ma már. Amerikában a klasszikus levéllel, inkább háborús szimulációk mentek. Lehet, hogy a postai megoldás késő magyar sajátosság a műfajban, de persze az is lehet, hogy nem ástam elég mélyre így forrás nélkül nem került be a cikkbe ennek feszegetése. A „levelezős szerepjáték” ide van most átirányítva. – Szente vita 2012. június 25., 03:29 (CEST)
thread_title:  Levelezős szerepjáték
Vita:Tűzveszélyességi osztályba sorolás

message: :Nagyon jó anyag ez. Csupán az a baj, hogy az aktualizálás nem lexikonnak megfelelően történt, tehát a nem hatályos szöveg törlésével.
replies: text: Hiányzik a bevezető. Mire való az osztályba sorolás? Hatósági eljárások érdekében kialakított jogi szabályozás. Minden országban!

text: A magyar szabályokat egy fejezetben kellene bemutatni, a történeti rész után (ami szintúgy hiányzik).

text: Jó munkát!– Linkoman vita 2012. június 25., 17:35 (CEST)

message: Névtelen szerkesztőtől származó bejegyzés: FIGYELEM! EZEKET A KATEGÓRIÁKAT FELÜLÍRTA AZ 54/2014. DECEMBERBEN KIADOTT BM-RENDELET, A 2015. MÁRCIUS 1-TŐL HATÁLYOS ÚJ ORSZÁGOS TŰZVÉDELMI SZABÁLYZAT!!!!
Ennek utána kell nézni, hátha igaz. MZ/X vita 2018. november 23., 16:01 (CET)
Igen, valóban át kellene fésülni a szócikket az új Országos Tűzvédelmi Szabályzatnak megfelelően.– Dzsi vita 2022. október 24., 11:37 (CEST)
thread_title:  Frissítés
Vita:Sipos Jenő (edző)

message: Kellene egy "egyértelműsítő lap", ami ezt az oldalt elkülöníti a neves énektanárétől dr. Sipos Jenőétől. Sir Morosus vita 2012. június 26., 15:34 (CEST)
Ez a Sipos-címszó csupa szépelgés, helyesírási hiba. Sir Morosus vita 2012. június 26., 15:37 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sipos Jenő (edző). --Pagonyfoxhole 2012. július 23., 02:38 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:SoftMaker Office

message: Ha a SoftMaker szoftvernek a cikkben csak softmaker.com -os forrása van, akkor az erősen egyoldalú, még reklámnak is mondható. Több forrás kell bele. Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. június 14., 15:58 (CEST)
thread_title:  Források
Vita:Árkosi Benedek

message: Zoványi Jenő: Magyarországi protestáns egyháztörténeti lexikona három Árkosi Benedekről tud; ezek közül a cikkben mintha kettőnek az adatai keverednének. --Hkoala  2012. június 26., 19:55 (CEST)
thread_title:  lektor
Fájlvita:ESC 1974 logo.jpg

message: Bár tény, hogy logót ábrázol a kép, de a forrás oldalán jól láthatóan és nyilvánvalóan olvasható a
„Copyright European Broadcasting Union 2004-2012. All rights reserved.” szöveg. Ennek okán a Wikipédiának még logó licenccel sem szabad tartani a képet a szerzői jog tulajdonosának engedély nélkül -szerintem. Ennek okán a logó licenc jogszerűségét vitatom, annak ellenére, hogy alapjában a kép egy logó, azonban vele kapcsolatban a szerzői jog tulajdonosa minden jogot fenntart magának a kép közlésével kapcsolatban. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 27., 15:10 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Pristis perotteti

message: A FishBase-ben ez áll: „A Nicaragua-tóban akár 122 méter mélyre is lemerülhet ...”. Azonban a huwiki szerint ez a tó legfeljebb 45 méter mély és az enwiki szerint csak 26 méter mély. DenesFeri vita 2017. november 15., 10:17 (CET)
thread_title:  Valószínűtlen mondat
Vita:Párhuzamosság

message: Meghökkentő, hogy idáig nem volt cikk erről a fogalomról. 
Egy tárgyi észrevétel: a cikkben az áll, hogy „Vektorterekben két egyenes párhuzamos, ha irányvektoraik lineárisan összefüggnek.” Szerintem ennek általában a vektorterekben nincs értelme. Mit értünk egyenes alatt a 47 elemű test feletti 66-dimenziós vektortérben? Vagy képezzük a komplex együtthatós polinomok gyűrűjének hányadostestét, és tekintsük az efölötti 189-dimenziós teret. Mit jelent itt az egyenes? Beszélhetünk esetleg egydimenziós alterek eltoltjairól, és mondhatjuk azt, hogy két ilyen értelemben vett "egyenes" akkor párhuzamos, ha ugyanannak az altérnek az eltoltjai. --Malatinszky vita 2012. június 27., 18:35 (CEST)
thread_title:  Vektorterekben
Vita:Valhalla Páholy

message: Mivel a szócikk egy nap alatt négy tartami hiba sablon kapott (amiből az egy meglehetősen súlyos hibát jelöl) és mivel a vita után a sablonozók tartották véleményüket, valamint a vita folytán a lapot megtekintő szerkesztők zöme is hallgatólagos jóváhagyásukat mutatták az ügyben így nincs más választásom a közösség akarata előtt meghajolva töröm az általam beírtakat. Ha más szócikket tartalmilag ilyen problémásnak találok akkor azt gondolkodás nélkül törlőm, így a sajátom esetében se lehet másképp. Mindemellett nem akarok szerkesztésem által többszőrös hibával terhelt szócikket hátra hagyni. Most már olyan lesz a visszaállítás után a szócikk, ahogy a wiki elvek szerint kell kinéznie egy könyvkiadó szócikkének. Csak az általam beírt szöveget és egy ismerősöm kérésemre feltöltött képét veszem ki. Ha valaki újra szeretné írni annak az általam használt forrást hátra hagyom. --Szente vita 2012. december 11., 16:59 (CET)
thread_title:  Szerkesztés visszamódosítása
Cikkjelöltvita:Numinózus

message: Malatinszky rátette az "azonnali-várj" sablont erre a szövegre, de ez nem azért nem cikk, mert hoax, hanem azért, mert egy árva szó nem esik benne magáról a cikk címét képező kifejezésről. Mindössze annyit tudunk meg róla, hogy "szavakkal nem definiálható lelkiállapot", de semmi egyebet. A "cikk" nem arról szól, ami a címe, tehát – nemcikk. --Burumbátor Te, haver, figyelj! 2012. június 28., 09:07 (CEST)

message: :A hoax szócikknek látszó iromány, amely adott esetben elveheti az olvasó bizalmát a Wikipédiától! Az Unciklopédia cikkei közül sok azzal kezdődik, hogy definiál(hat)atlan a cím, amiről nem tudunk meg semmit, később sem. 
replies: text: Elfogadom, hogy ez nem hoax, mert tárgya értelmes.

text: A szent c. szócikkünkben érthető szöveg olvasható Rudolf Otto művéről.

text: Melléknevek csak kivételesen lehetnek szócikkeink címei.

text: Bőven elég a címből egyredirekt a szent szócikkhez. Sztem.--Linkoman vita 2012. június 28., 09:28 (CEST)
Tény, hogy a cikkből alig érthető, hogy miről van szó. Bennónak, aki talán valamennyire jártas ebben a témában, szóltam, és ő a vitalapján reagált is valamit. Nem tudom, végül kijavítja-e a cikket. Mindenesetre az azonnali-sablonokat levettem, és feltettem egy lektor-sablont, hiszen a téma wikiképes, csak gyengén van megírva. Szerintem figyeljük a cikket néhány napig, és ha a helyzet nem javul, tegyük fel törlési megbeszélésre -- abból még mindig kijöhet egy feljavítás. Végső megoldásként jónak tartom Linkoman javaslatát. Vele abban is egyetértek, hogy szerencsésebb lenne a főnévi alakról (ami, ha jól értem, a numen) elnevezni a cikket. --Malatinszky vita 2012. június 28., 13:31 (CEST)
thread_title:  Bocs, rossz helyre ment 

message: A cikket már 2012-ben azonnali törlésre jelölték (ld. Burumbátor magyarázatát fentebb). Az azonnali törlésre akkor nem került sor -- ebben játszott szerepemet ma már bánom. A cikk azóta is értelmetlen zagyvaság, kijavítására pedig azóta sem történt próbálkozás. Most átteszem a szöveget a cikkjelöltek közé; így kap még három hónapnyi esélyt, ha pedig továbbra sem történik érdemi javulás, mehet a kukába. Jelenlegi állapotában értelme nincsen. Malatinszky vita 2019. január 22., 13:40 (CET)
replies: text: Ez egy hoax, ami mégis kibírt a Wikipédiában 7 évet. Törölni kell, mire vártok még?--Linkoman vita 2019. április 27., 11:51 (CEST)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:Montágh Imre

message: Üdv,
A Szónok Születik Retorikaiskola Montágh Imre özvegyének a támogatásával létrehozott egy ösztöndíjat, amit róla nevezett el (https://retorikaiskola.hu/alapkurzusok/beszedtechnika/montagh-imre-osztondij/). Fel tudná ezt tüntetni vagy megengedi, hogy feltüntessem én a róla szóló szócikkben? Szabados Gergely vita 2019. május 23., 10:15 (CEST)
thread_title:  Ösztöndíj neveztünk el Montágh Imréről
Vita:Facepalm

message: Először Jim Horne használta 1953-ban. Azóta internetes mémként vált elterjedté, 
--Tennis fan vita 2012. június 30., 00:09 (CEST)
replies: text: Mi az, ami nem érthető? Egy kicsit javítottam, nehogy valaki azt gondolja, hogy már az '50-es években internetes mém lett . --→   Sasuke88  vita 2012. június 30., 11:32 (CEST)
thread_title:  WTF
Vita:Metaszeméma

message: Például?
– 88.209.131.190 (vita) 2012. június 30., 04:05 (CEST)

message: A Szóalakzat szócikk nem azonos vele? Így kezdődik a cikk: "A szóalakzat (görögül metaszeméma)..."Peadar vita 2015. február 6., 12:21 (CET)
thread_title: [[Szóalakzat]]