Vita:Aldi (diszkonthálózat)

thread_title:  Törlési megbeszélés (a cikket átírták, megmaradt) 

message: De úgy mégis, milyen munkások/irodai dolgozók/közalkalmazottak? Németországi? Európai? Az egész világ? Vagy ahol Aldi van? Vagy az aldinak dolgzó munkások? Ez így értelmezhetetlen. – Burrows vita 2008. június 23., 13:16 (CEST)
Ha tudsz németül, és rákattintasz a linkre, többet is megtudsz. Szerintem Németországra vonatkozhat. – Ksanyi vita 2008. június 23., 13:44 (CEST)
Hát ez nem jó ötlet, németül a "Guten tag"-on kívül más nem megy... – Burrows vita 2008. június 23., 15:33 (CEST)
Hát én szerintem ilyen magasak a százalék számok akkor Németországba tönkre mennének az üzletek az aldi mellet!? Most pl.: munkások 95% akkor 1% Lidl 2% Penny meg stb... Egyszerűen nem értem!
 Lacika455
thread_title:  Kinek a 88%-a? 

message: Úgy emlékszem, egyszer már megbeszéltük, hogy nem soroljuk fel az áruházak, bevásárlóközpontok, stb. összes telephelyét! misibacsi*üzenet 2008. szeptember 3., 13:42 (CEST)
Aki kíváncsi rájuk, itt olvashatja: (a linkek az adott településre mutatnak)
Gondolom, ez az Aldi honlapján is fent van, meg az is, hogy 1 kg tehéntúró ezen a héten mennyibe kerül. Mindegyik információ fontos lehet, de egyik se lexikoncikkbe való. misibacsi*üzenet 2008. szeptember 3., 13:48 (CEST)
Aldi Magyarországon
* Bonyhád, Deák Ferenc utca 10/B.
* Budakeszi, Szőlőskert utca 2.
* Budaörs, Kandó Kálmán utca 2.
* Budapest, XVI. kerület, Bökényföldi út 102. 
* Cegléd, Pesti út 93.
* Debrecen, Ozmán u. 1. és Kishatár utca 9.
* Dunaföldvár, Füzes sor 2-4.
* Esztergom, Dobogókői út
* Gárdony, Szabadság út 21.
* Gyula, Bicere utca 15/A.
* Hajdúböszörmény, Külső-Szoboszlói út 2/B 
* Halásztelek, Korbuly u. 1 (nyitás:09.04)
* Hódmezővásárhely, Kaszap utca 31.
* Jászberény, Nagykátai út 22/C
* Karcag, Kisújszállási út 90.
* Kazincbarcika Hadak útja 9. 
* Keszthely, Tündérlak út 2. (nyitás:09.04)
* Mosonmagyaróvár, Királyhidai út 63.
* Nyíregyháza, Törzs utca 2. és Kállói u. 
* Pécs, Árnyas utca 25.
* Piliscsaba, Fő út 2.
* Siklós, Harkányi út 59. (nyitás:09.04)
* Siófok, Attila utca 74
* Székesfehérvár, Szent Flórián krt 11. 
* Szombathely, Szent Gellért utca 49.
* Törökbálint, Süssen utca 1. 
* Veszprém, Észak-keleti útgyűrű 6.
Még 2008-ban vagy 2009-ben nyílnak áruházak sok más városban is:Árbombát hoz az új üzletlánc - FN.hu
* Baja
* Balatonlelle
* Berettyóújfalu
* Békéscsaba
* Biatorbágy
* Budapest
* Dunaújváros
* Érd
* Győr
* Hajdúszoboszló (Kabai út, Tesconal)
* Hódmezővásárhely (Szántó Kovács János utca) 
* Kalocsa
* Kecskemét
* Kiskunhalas
* Kisvárda
* Makó http://www.mako.hu/files/ivs/makoivs.pdf
* Mátészalka
* Miskolc
* Mohács (Pécsi út, régi autós mozinál)
* Monor
* Nagykanizsa
* Nyíregyháza (x2) (Rozsrétszőlő, Pazonyi u.)
* Orosháza
* Pápa
* Pécs
* Püspökladány
* Sárvár
* Sopron
* Szeged
* Szentes
* Tatabánya
* Zalaegerszeg
-----
thread_title:  Aldi Magyarországon 

message: :A cikk jelenlegi állapotában folyamatosan összekeveri az "ALDI" több értelmét, azaz
* az eredeti 2 (kettő!!!!)  német áruházlánc cégnevének vezérszavát
* a német cég (a kettő közül melyik?)  magyarországi leányvállalatát
* az ALDI márkanevet (illetve védjegyet (a két német cég közül melyikét?). Már az infobox sem stimmel, mert ott a két cég közül az egyiknek szerepel a logója.
replies: text: Az összekeverés eredménye az, hogy hol a német cég egészéről, hol a magyarországi vállalatról beszél.

text: Úgy látszik, egyes szerkesztők csillapíthatatlan vágyat éreznek aziránt, hogy felsorolják valamennyi magyarországi üzlet címét.

text: Az már a vicc határát súrolja, hogy az "Elhelyezkedésük"  fejezetben arról elmélkedik valaki, hogy melyik versenytárs melyik áruházának közelében létesített a cég áruházat. Ezt a forrás nélküli elmélkedést törlöm, nem való lexikonba. Ráadásul még az sem jellemző, hogy az Aldi cég pl. Tesco áruház közelében akarna áruházat létesíteni. A TESCO versenytársai a SPAR és - újabban - a CBA, viszont az Aldi cég versenytársa a Lidl cég - az ő esetükben már van értelme arról beszélni, hogy az új üzletek elhelyezésénél is érvényesül a közöttük levő verseny. Csakhogy ez kölcsönösen igaz, mert pl. az Aldi első budapesti üzlete a XVI. kerületi Bökényföldi úton előbb létesült, mint a Lidl áruháza az Újszász utca közelben levő részén.

text: Nyelvi hibának tartom az "Elhelyezkedésük" és hasonló, többes szám harmadik személyben írt igealakot. Meggyőződésem szerint a lexikonban az alfejezetek címét is a szócikk címéhez kell igazítani. Az Aldi pedig egyes szám harmadik személyt érdemel és nem többes szám harmadik személyt.

text: A vulgarizált üzleti filozófia helyett a szócikkben a cég üzleti politikájának komolyabb elemzésére lenne szükség.

text: Meglehetősen furcsa egy lexikonban azt olvasni, hogy pl. Pick szalámi kapható az Aldinál. A jelenséget érdemes megemlíteni, de a példákat viszont feleslegesnek tartom.

text: A "saját márka" fogalmát a szöveg leszűkítő értelemben használja. Az Aldinak több saját márkája van, az Aldi szóvédjegyen és logón kívül is, pl. MILFINA tejtermékekre, CHOCEUR csokoládéárukra.

text: Szóval, van még javítanivaló ezen a cikken.----Linkoman vita 2014. május 5., 10:52 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó 

message: horror - két különböző cég az Aldi Nord és az Aldi Süd, nem egy cikkbe való - és csak az egyik logója van az infoboxban.--Linkoman vita 2016. május 3., 20:39 (CEST)
Köszönöm az észrevételt! Egy kb. egy éve történt Wikipedia-rendszerfrissítés óta valami bug van ezzel az oldallal, ugyanis régen két, egyforma méretű Aldi-logó volt, egy Aldi-Nord és egy Aldi-Süd. Namost az lett az eredmény, hogy ha megnézed a forrásoldalt, akkor az Aldi Nord logója nincs beszúrva (különösen ekkora méretben), mégis ott van. Tehát valahogy én nem tudom kitörölni az Aldi Nord nagyméretű logóját, pedig szeretném helyette azt, ami régen volt: egy kicsi Aldi Nordosat és egy kicsi Aldi Südeset egymás mellé.
(Amúgy ezt a Pennynél is eljátssza, ott pl. a "vállalati formát" írja be az infoboxba (GmbH), illetve berakja az egyik üzletnek a képét is az infoboxba, ami szintén nincs (!) a forrásban benne. Már egy csomószor próbáltam ezeket eltakarítani, de egyszer sem sikerült, többek között a Pennys oldal frissítésében is kedvemet szegte, hogy nem jöttem rá a megoldásra. Ha sikerülne, megköszönném! --Ivoa vita 2016. május 3., 20:55 (CEST)
replies: text: Ezeket az adatokat a Wikidatából veszi át a szócikk, ha valamiért nagyon nem jó, hogy a cikkben szerepel, de egyébként helyes, akkor paraméternek egy kötőjelet (-) kell megadni. A konkrét képekkel pedig az a helyzet, hogy anno volt egy logó paraméter, amiben több kép volt elhelyezve. Ez a rendszer áttekinthetetlenné tette az infobox kódját, ezért a normál logó paramétert átalakítottam úgy, hogy csak egy képet fogadjon, viszont bevezettem mellé egy több logó paramétert, amit át is vezettem a cikkben. Ezután te átírtad az infoboxot, amivel tönkretetted a logókat. Végül pedig Regasterios kivette a déli logót, mielőtt törölte volna jogsértőként, amit én módosítottam, hogy ugyanazt a(z északi) logót a Wikidatáról töltse be, így bármilyen változást (törlés, átnevezés stb.) egyszerűbb legyen globálisan átvezetni. Mindezek után – tehát már a te szerkesztésed után – használat hiányában kivettem a sablonból a több logó sablont (amikor létrehoztam, akkor is csak ez a cikk és a Media Markt és Saturn használta). Szóval jelen pillanatban úgy állunk, hogy ugyan a technikai feltételek sem állnak rendelkezésre, hogy berakj egy második logót (bármikor vissza tudom állítani), de nincs is mit berakni. --Tacsipacsi vita 2016. május 3., 23:53 (CEST)
 - Horror. Évek óta hiába erőlködöm, hogy nem "egy üzletlánc" az Aldi, hanem 2! Aki pl. a német Wikipédia szócikkét megnézi, már az első sorban erről olvashat. Attól, hogy Magyarországon csak az egyikük van jelen, még nem következik az, hogy egy cégnek kellene ezeket tekinteni! A jelenlegi helyzet az infoboxot is megbolondítja. Szét fogom bontani a cikket, ha ráérek. Reménytelen, hogy bárki is a kisujját mozgassa ezért...--Linkoman vita 2017. július 31., 10:37 (CEST)
thread_title:  Horror 

message: Kénytelen voltam kivágni az alábbi, komoly forrás nélküli, szerintem lexikonba nem való szöveget:
"Számos terméküket más üzletláncok is árusítják saját márkáikként. A Magyarvíz pl. az Auchan részére "Tuti Tipp Zafír", a Spar részére "S-Budget" néven állít elő termékeket. A Penny Markettel közös beszállítón osztozkodnak pl. a szalámik és kolbászok tekintetében (Pick, illetve Gyulai kolbász). Marginális ugyanakkor a Lidllel való termékeik egyezősége, az anyacégek feszült kapcsolata miatt. Külföldről szállítják be többek között "Tizio" poharas kávéikat (amelyeket a Penny Market "Penny to go", a Spar "S-Budget" néven árul), "Solo" papírtermékeiket, valamint "Prince" tisztálkodási termékeiket is (utóbbiak a Müller polcain is feltűnnek, ott is saját márkaként).
Ezen kivételektől eltekintve azonban az Aldi elsődlegesen olyan termékeket forgalmaz, amelyeket más üzletláncok polcain nem lehet megtalálni. Ilyen pl. a "New Lifestyle" energiaszegény termékcsaládjuk, a "Bergkönig" sör, a "Karlskrone" gyümölcsös sör, és a "Martello" kávé. Van olyan saját márkájuk, ami ismert márka nevére hasonlít (Nutella - "Nutoka") – a Nutoka ugyanakkor nem kapcsolódik a Ferrero Nutella termékéhez, pusztán a név hangzása hasonló. Termékeik minőségét sokszor hasonlítják össze különböző vakteszteken, ahol azok jó eredményeket érnek el.Mogyoróskrém tesztNarancslé teszt
Ugyanakkor néhány márkás terméket is árusítanak, így állandó termékük a Coca-Cola, a Nutella, a Pocket Coffee, a Soproni vagy a Borsodi sör. A Penny Market és a Lidl példáját követve újságot is elkezdtek árulni.
Az Aldi emellett sok esetben szezonális termékeket is árusít, így pl. két-három napig takarókat, cipőket, biotermékeket, hamuszívó kandalló porszívót, vagy éppen számítógépes termékeket.Fantomvincseszter az Aldiban Ezek jellemzője, hogy az üzletlánc egyszerre rendel belőlük nagyobb mennyiséget, ami sokszor hamar elfogy az áruházakban. Ezen termékek jóval nagyobb hangsúlyt kapnak kínálatukban, mint a Penny Market és a Lidl esetében."
A Nutelláról írottak, továbbá  "pusztán név a név hangzása hasonló"   olyan önkényes megállapítások, amelyek minden alapot nélkülöznek. Méltán rúgtak ki cégektől páros lábbal olyan marketingeseket, akiknek fogalmuk sem volt arról, micsoda  jogi kockázatot jelent, ha "összetéveszthetőségig hasonló" két azonos vagy hasonló termék neve (lásd pl. Védjegybitorlás, Jellegbitorlás (tisztességtelen versenycselekmény). 
Az akciókkal kapcsolatos kritikákra komoly forrás lenne pl. a Gazdasági Versenyhivatal, de  a Tékozló homár nem (amit egyébként nagyon jónak tartok, csakhogy nem lexikonba bevett adatok forrásaként.) Jogi állításokat jogi forrásokkal és nem blogokkal kell alátámasztani egy komoly lexikonban.
A versenytárs kiskereskedelmi láncok ilyen felületes összehasonlítása inkább komolytalanná teszi a cikket. 
Különösen nevetséges felsorolni azokat a termelői márkákat, amelyek - szemben a saját márkával  - kizárólag valamelyik versenytársnál kaphatók.
Máshol az információ felületes. Pl. a MARTELLO olyan saját márka kávékapszulákra ás kávéfőző gépekre, amelyek szándékosan (kölcsönösen)  nem csereszabatosak a Nestlé érdekeltségében kifejlesztett NESPRESSO-val. --Linkoman vita 2017. március 26., 22:09 (CEST)
----
thread_title:  Kivágott szöveg 

message: Régóta mondom, hogy két különböző szuverén, önálló cégről van szó? A német Wikiben is két logó szerepel az infoboxban. A magyar cikkben a magyar cégnél meg sincs említve, hogy ezek közül melyikhez tartozik! Pedig igen lényeges, ugyanis nemcsak a két vég logója különböző, de a saját márkái is stb.--Linkoman vita 2018. július 11., 11:42 (CEST)
 Megoldás lehet az angol wiki a :en:aldi alapján az eredeti vállalatból kiindulva tárgyalni mindkettőt. Vagy beletenni, hogy a magyar Aldi az igazából az Aldi Süd, és akkor csak arról beszélni.   Előfordult egy hasonló probléma a kalács és kolbász szócikkeknél is, mert ugyanazzal a névvel eltérő ételeket jelölnek különböző nemzetek. – Rodrigó  ⇔ 2018. augusztus 30., 14:48 (CEST)
 -- Véleményem szerint egyértelműsítő lap és legalább két  külön szócikk lenne a megfelelő. Pont azért alakul ki a lehetetlen helyzet az infoboxban, mert két tök különböző céget akarnak egybevonni. A magyar cégről szóló szócikk lehet akár az Aldi Süd lap része, akár külön lapon, az Aldi (Magyarország) cím alatt lehetne írni.--Linkoman vita 2018. augusztus 30., 21:59 (CEST)
 Talán a legjobb az Aldi (Magyarország), a többi meg a magyarokat nem érdekli olyan mélységben. Hozzáteszem hogy a Wikipédia szempontjából a két jelenlegi Aldi mellett akár az anyacég egyben is tárgyalható a Wikidata megszervezésével (3. identitás), mert az Aldi 1946-66 között 20 évig egyetlen közös vállalat volt (64-től két évig tartott a szétválás), és azóta is van néhány közös termékük. Az Autómárkáknál cégmozgások gyakran előfordultak, azt a mintát lehet követni. – Rodrigó  ⇔ 2018. augusztus 31., 08:32 (CEST)
A commons fotóknál az A Németországi ALDI üzletek kategória alatt van az AlDI Süd fotók helye. – Rodrigó  ⇔ 2018. augusztus 31., 08:52 (CEST)
thread_title:  Hiába mondom, hogy a két Aldi cég (a Nord és a Süd)  egymástól teljesen független cégek?  

message: És lépek.--Linkoman vita 2019. január 30., 13:39 (CET)
thread_title:  A mai logócsere után ebből elegem lett 

message: Kedves Szerkesztőtársaim!
Hosszú ideig reménykedtem benne, hogy el tudom magyarázni mindenkinek, hogy az Aldi nem 1, hanem 2, ráadásul egymástól független cég, egymástól független hálózattal, logóval stb. És csak az egyik kötődik Magyarországhoz.
Az AldiWorldWideLogo.svg megtévesztő a magyar olvasó számára, mert úgy tűnik, mintha ez is egyetlen cég lenne. Nincs "világlogó", ez az Aldi Süd logója. Nem véletlen, hogy a német Wikiben is két logó szerepel az infoboxban.
Gyakorlatilag befejeztem a cikk 3 részére osztását, amelynek érdekében létrehoztam az Aldi (egyértelműsítő lap)ot. 
A maradék szöveg törölhető.
Az infoboxra és a laptörténetre vonatkozik a kérdésem:  mi legyen ezzel az Aldi oldallal, annak érdekében, hogy az egyértelműsítés is jól működjön  és laptörténet is megmaradjon.--Linkoman vita 2019. január 30., 15:31 (CET)
 Ha jól értem, a jelenlegi szócikk, ami látszólag az Aldiról, mint egy (1) világcégről szól, nem maradhat meg, mert ilyen nincs. Mi lenne, ha az Aldi szócikket átirányítanánk az egyértelműsítő lapra? Ebben az esetben a laptörténet megmarad, bár kétségtelenül csak az látja, aki az átirányító lap laptörténetére kíváncsi.Csigabiitt a házam 2019. január 30., 21:09 (CET)
 -- Kedves Csigabi! Köszönöm a választ. Végül is én belenyugodnék abba, hiszen akkor az egyértelműsítő lap laptörténetéből kiderülne, miért jött létre az egyértelműsítő lap.
replies: text: az egyértelműsítő lap laptörténete csak annyit fog tartalmazni, mint most. (Hacsak még valaki nem talál egy Aldit.) Az átirányító lap történetében látszik majd az, ami a jelenlegi Aldi laptörténete.  Csigabiitt a házam 2019. január 30., 21:54 (CET)
Közben az infoboxos (wikidatás?) problémámat részletesen Balint36-nak fejtettem ki, de a Te segítségednek is nagyon örülnék. Üdv.--Linkoman vita 2019. január 30., 21:50 (CET)

text: Linkoman bocsánat a kései reakcióért. Nem ismertem ennyire az Aldi-sztorit, de szerintem teljesen jól csináltad. Most van mindhárom Aldinak Wikidata adatlapja, próbáld meg a -ot betenni a szócikkekbe, és elölnézetként vess rá egy pillantást, hogy milyen adatokat/képet hoz. Annyit még hozzátennék - most, hogy kicsit utánanéztem -, hogy az Aldinak, mint világvállalatnak is van szócikke: :en:Aldi, tehát valójában négy aldis cikknek kell (vagy inkább lehetne) lennie nálunk is. Palotabarát vita 2019. január 31., 23:39 (CET)
thread_title:  Szétbontottam 3 cikkre, de tanácsot kérek 

message: Valaki átírta az infoboxot , és beírta cikkbe, hogy "közös márkája" az ALDI két cégnek. A  cikkben is írt cégtörténet szerint ez súlyos tévedés. Az hozzon rá forrást, aki ezt állítja!
A német Wiki cikkének infoboxa sem  beszél semmiféle "közös márkáról" - azt mondja, hogy két egymástól független cég konglomerátuma.
Sajnos, a német Wiki cikke is csak as köznapi értelemben beszél "ALDI-Csoportról" - az hozzon forrást rá, aki bizonyítani tudja, hogy az ALDI-Nord és az ALDI-Süd azonos vállalatcsoport tagja!
Az ALDI-Süd és a Hofer alá tartozó cégek - honlapjuk szerint - valóban cégcsoportot alakotnak. 
De az ALDI-Nord és az ALDI-Süd egyetlen vállalatcsoportként való bemutatása mindaddig elfogadhtatlan, amíg erre valaki nem hoz megbízható forrást. Azt kellene bizonyítani, hogy a két cég közötti nyilvánvalóan létező kapcsolódási pontok elérik a vállalatcsoport közgazdasági illetve jogi fogalmát. 
A "közös márka" délibábjának ellentmond, hogy a német Wiki cikke pontosan bemutatja a két önálló cég  összes logóját, amelyek közül egyetlen azonos sincs! (Itt is látható: a két cég gondosan vigyáz arra, hogy különböző betűtípusokkal szerepeljen az ALDI szó!)
A cikk jelenlegi állapotában alkalmas arra, hogy megtévessze a magyar olvasót, aki tán elhiszi, hogy "közös" az, ami annak látszik.
Várjuk a forrásokat.--Linkoman vita 2021. február 13., 14:13 (CET)
replies: text: Ferdítesz. Megint. Felszólítalak, hagyd abba! Nincs sehol, hogy a Nord és Süd alkotna csoportot (mert ezt külön-külön végzik). Nincs sehova írva, hogy ez egy vállalatcsoport lenne (régen mondjuk az volt). Egy közös dolog van bennük: mindkettő üzemeltet üzletet (üzletláncot), aminek az a neve, hogy Aldi. Ennek a szócikknek a témája ez az Aldi. Szóval most fejezd be a trollkodást és a mellébeszélést! – balint36 utaspanasz 2021. február 13., 14:25 (CET)

text: Ilyen durva stílusú fellépést nem vártam volna egy adminisztrátortól. Meg akar félemlíteni, ezért tett ki a vandál sablont. 
Megpróbáltam magam túltenni ezen a kifejezetten sértő viselkedésen. 
De a lényeg nem Balint36 viselkedése, hanem az igazság. 
Az ALDI nem KÖZÖS, hanem párhuzamosan használt márkaneve a két vállalatcsoportnak. A közös márka mást jelent, nézzetek csak utána (pl. OTP és Master Card stb.)
Valóban merőben szoktatlan helyzet az, hogy egymástól független cégek azonos márkanevet (cégnéven belül vezérszót) használnak. De ettől a tevékenységük még nem válik közössé! És hiába kértem Balint36-ot, nem tudott forrást hozni arra, hogy KÖZÖS a márkanév! Ahogy nem válik közössé a párhuzamosan használt nevektől  a két diszkonthálózat sem!
Pont azért bontottam szét az eredeti magyar szócikket Aldi Nord-ra - Aldi Südre és a magyar cégre, hogy a magyar olvasó világosan lássa, hogy az egyik diszkonthálózathoz, a Südhöz kapcsolódik a magyar cég, a másikhoz meg egyáltalán nem!
Nem a vállalatcsoport létét vittatam, hanem azt javítottam, ami a német Wiki cikkében egységes táblázatban jelentkezik. A forrásként feltüntetett német cikk sem mondja azt, hogy egységes ALDI diszkonthálózat létezne. Nagy különbség viszont, hogy Németországban mindekét ALDI jelen van, tehát indokoltabb ezekről együtt beszélni akkor is, ha jogilag ez nem precíz. Márpedig azért nem precíz, mert az ALDI Süd valóban ALDI-csoportot múködtet, ALDI illetve Hofer nevek alatt. De ennek a vállatcsoportnak nem része az ALDI Nord!
Mivel a két diszkontlánc egymástól való  teljes függetlenségére  vannak bőven források, az ellenkezőjére pedig nincs, ennek a cikknek a cmét helyesebb lenne Aldi (diszkonthálózatok) vagy Aldi (kiskeresekedelmi üzletláncok) névre változtatni és természetesen ezt átvezetni az egyértelműsítő lapon is.--Linkoman vita 2021. február 19., 00:43 (CET)
Fejezd be a trollkodást! Elvakít téged az, hogy az Aldi Nord és Süd között semmi közös nem lehet – pedig de –, és te ezzel görcsösen ragaszkodsz, aztán ebből születik az, aminek se füle se farka. Fejezd be ezt az ál jogász/jogi hozzáállást, nem megy neked. Kérek forrást (nem követelődzöm, mint te tetted), hogy mitől minősül párhuzamosnak. Egy kis magyar: ha te is használsz valamit, meg én is, akkor az a dolog nem válik közös használatúvá? A visszavont szerkesztésedre meg bővebben:
# Bevezetőben aktuális állapot szerepel, a korábbi történés a története szakaszban van.
# Jelezve volt, hogy különállnak, nem kell meg egyszer jelezned, még ha ez is a mániád.
# Még mindig az Aldi nevet viselő Áruházakról van szó ebben a szócikkben, nem az Aldi Nord és Südről, azoknak van külön szócikkük.
# Mikor lett blog tiltva? Arra megfelelő forrás, hogy mindketten azt használják. A képzelt védjegyjogi kérdésed most tedd félre. Amúgy beleolvastál?
Arról nem beszélve, hogy megint ferdítesz. Odáig végre el sikerült jutni, hogy a Süd és Hofer alkot csoportot, de továbbra sem értem, hogy hol látod azt itt leírva, ami azt mondja, hogy a Nord is benne van a buliban?  Illetve fogadd el, hogy a cikk az Aldi nevű áruházakról szól, függetlenül attól, hogy azt ki üzemelteti.
Bár, várhatok rá bármi hasznosat, inkább gyerekesen hirdeted, hogy csúnya admin rád szolt, kihasználja az adminisztrátori dolgait (továbbra se vagy blokkolva, továbbra sincs levédve egy oldal se, és egy lap se került törlésre), az meg csöppet se zavar, hogy én egyszer, kétszer, Pagony meg egyszer tájékoztattunk, de se ebben, se a kikás támadásban nem jött tőled érdemben válasz, csak vádaskodás. – balint36 utaspanasz 2021. február 19., 01:24 (CET)
thread_title:  Téves infobox 

message: Állj le a tolakodással! Ez a szócikk 0, azaz nulla darab vállalatról szól. Ez az Aldi nevű áruházakról szól. Most hagyd abba a "de hát két cég" van agymenésedet! – balint36 utaspanasz 2021. február 13., 14:15 (CET)
replies: text: Nívótlan dolog visszavonni a forráskérőt. Ha vita van, akkor mindkét fél tegye ki a kártyáit. De etikátlan dolog szerkesztési háborút provokálni. Tessék forrást adni. A német Wiki cikkében nincs benne ez a tévedés.--Linkoman vita 2021. február 13., 14:18 (CET)
replies: text: :Adjál te forrást, hogy az Aldi nevet nem használja az Aldi Nord, vagy az Aldi Süd. Azt fogod kapni, hogy mind a kettő üzemeltet Aldi üzletet, ergo a nevet mind a kettő használja. De erre is, mint másra nem fogok tőled érdemi választ kapni (vagy egyáltalán választ), vagy ha mégis, akkor olyat, amiből az fog kiderülni, hogy csak érintőlegesen ismered a témát. – balint36 utaspanasz 2021. február 13., 14:31 (CET)

text: Teszem hozzá, a két különálló cég két különálló lapon van. Ez megfelel a német szövegednek. Viszont a vásárló nem Aldi Nord nevű áruházba megy vásárolni, hanem Aldiba, mert azt a márkanevet használják. A trollkodásod helyett inkább utána kéne nézned az anyagoknak... – balint36 utaspanasz 2021. február 13., 14:18 (CET)
replies: text: :Gondolom ez a két szerkesztő közötti vita tárgya. Régi szerkesztők esetben egyértelmű, hogy ha forrást kér egy másiktól, akkor a másik, mivel tudja azt, hogy "a Wikipédia nem az első közlés helye" keres egy forrást, és behelyezi – vagy törli az állítást. Erre nem az a helyes válasz, hogy „adjál te forrást az ellenkezőjére” A forráskérő sablon elhelyezése nem tekinthető vandálkodásnak. Az eltávolítása anélkül, hogy a kért forrás meg lett volna adva, viszont már gondolkodóba ejthet bárkit, hogy a forráskérő sablont indoklás vagy a kért forrás megadása nélkül eltávolító szerkesztő helyesen járt-e el. – Dodi123 vita 2021. február 13., 16:40 (CET)
replies: text: :: Nem vandálkodás, hanem trollkodás. Linkoman szentül meg van győződve, hogy a két Aldi van + a magyarországi leányvállalat, semmi több. Ez a szócikk ellentmond a nézeteinek, és nem fogadja el, hogy az Aldi Nord és az Aldi Süd bizony mindkettő Aldi nevű áruházat üzemeltet. És erre röpül a  sablon, csupán mert a szócikk szövege ellenkezik az ő meglátásával. Továbbá a forrás már ott van a megfelelő szakaszban. Én ezt teljes mértékben nem fogadom el, hogy azért menjen itt a kicsinyes követelőzése, mert ő nem volt hajlandó megtekinteni/megérteni a teljes helyzetet, hanem leragadt a jogi formáknál és a félremagyarázásnál. De te is Dodi, úgy írtál a vitalapra, hogy a szócikket nem is ellenőrizted, és lehetséges, hogy a védenced, mégis koszos. – balint36 utaspanasz 2021. február 13., 16:56 (CET)
replies: text: :::A tartalmi kérdésbe nem kívánok beleszólni, mert nem ismerem a témát. Én csak az elvi vonatkozásokat feszegetem. Örülök, hogy sikerült forrást találni az állításodra. Ugyanakkor, ha a szócikkbe bekerül egy ellenkező értelmű állítás, és ahhoz is van elfogadható forrás, akkor azt is benne kell hagyni. Ebből nem kell szerkesztői háborút kreálni. Vandálkodásnak a szerkesztői lapjára feltett logóval te nevezted Linkoman eljárását. Ha a vita ennyire súlyos, hogy már személyeskedésbe fajul, akkor érdemes a két szerkesztő közötti nézeteltéréseket a vitarendezés céljára szolgáló fórumokra vinni. Írom mindezt úgy, hogy az érintett szócikkek tartalmát nem ismerem, nem olvastam, mert nem a tartalmi kérdésről szól a véleményem, hanem két szerkesztő közötti nézeteltérésről. – Dodi123 vita 2021. február 13., 17:07 (CET)
replies: text: :::: Nem kimondottan és pont ezt az eljárást tartottam vandalizmusnak. Őszintén megmondva nem akartam fórumra vinni, bíztam/bízom, hogy egy ilyen üzenettel ő is komolyra veszi a történetet. – balint36 utaspanasz 2021. február 13., 18:43 (CET)
thread_title:  Bontó