lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Budai-hegység

message: Kedves Barátom! Örülök a szerkesztéseidnek, de előtte javaslom az új felhasználóknak irt ismertetőket elolvasni, amelyek az első oldalon találhatók. Vagy az általad már szerkesztett Révai Miklós Gimnázium (Győr) cimű szócikk áttanulmányozásával (A szerkesztés menűben). Ha gondjaid vannak, illetve mentorálásra van szükséged bátran bármelyik szerkesztőhöz fordulhatsz, vagy akár hozzám is a vitalapomon hagyott üzeneteddel. – Sóhivatal 2008. március 25., 16:02 (CET) (Rálépsz a sóhivatal kék linkre, s amegnyiló lapon már irhatod is.)
thread_title: A cikkek formázása

message: Ha valaki tudna nekem egzakt és főleg hivatalos listát és leírást arról, hogy a Budai-hegység konkrétan mettől meddig tart és mely települések tartoznak hozzá, azért igazán hálás lennék. – Perfectmisside írj! 2011. május 5., 20:01 (CEST)
Talán írjál Hujber Tündének, ő földrajzi témákban otthon van. Csigabiitt a házam 2011. május 5., 22:02 (CEST)
Kösz, írok. – Perfectmisside írj! 2011. május 5., 22:12 (CEST)
thread_title:  Meddig tart? 

message: Melyik hivatkozás nevezi hegynek a Normafát? Naponta járok arra, nem tűnik annak, inkább egy inflexiós pontnak. Az általam talált refere3nciák sem nevezik annak, csak viszonyítási pontnak használják a magasság megadásával (477 m). Hidaspal vita 2014. szeptember 8., 21:00 (CEST)
Igen, érdekes, én sem találtam, hogy tképpen minek is a része (Széchenyi-hegy?), de azért elég ismert pont, ezért jó, ha ott van a felsorolásban.Kapeter77 vita 2014. szeptember 8., 23:58 (CEST)
Közben megtaláltam a Budai-hegység turistatérképét, az tényleg ponttal és magasságadattal jelzi a Normafát, ahogy a hegyeket. Úgy tűnik, inne a János-hegyik fut egy gerinc, amelynek a két végén ezek a kiemelkedő ontok, csak a Normafa alig emelkedik ki, de onnan mindenfelé lejt a táj, a Jánoshegy felé is egy kicsit. Hidaspal vita 2014. szeptember 9., 15:00 (CEST)
Énylek, én is egtaláltam, teljesen korrek. :-) Voxfax vita 2014. szeptember 9., 19:27 (CEST)
Beeeee.  Hidaspal vita 2014. szeptember 10., 00:06 (CEST)
thread_title:  Normafa 

message: Sziasztok, az angol nyelvű lapon egyetlen hegynek sincs külön szócikke, kéne írni ezeket. Most szükségszerűen onnan is ide linkeltem a kedves olvasókat, de ez nem a legjobb megoldás. Kösz Kapeter77 vita 2018. november 6., 09:08 (CET)
replies: text: Hát írd meg őket.  - Tündi vita 2018. november 6., 09:25 (CET)
replies: text: : Más is írhatna. Kapeter77 vita 2018. november 15., 16:42 (CET)
thread_title:  Angol
Vita:Andy Hurley

message: Miután eléggé látszik hogy az enwikiből lett fordítva, és sok helyen rosszul, vagy pontatlanul (nem is igazán pontatlanul, hanem inkább túlságosan pontosan; szóról szóra), igyényelne egy alaposabb átnézést, az angol szócikkel összehasonlítva. ~  Boro » vita  2008. március 25., 16:48 (CET)
thread_title:  Lektor
Vita:VII. Károly francia király

message: A feleségeként feltüntetett Anjou Mária hivatkozás nem jó helyre mutat. Talán egyértelműsítő laőra lenne szükség az átirányítás helyett.
thread_title:  Anjou Mária
Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Hollai Máté

message: :940000 valós felhasználóból hogyan lesz 
replies: text: : regisztrált felhasználó, abból
replies: text: ::2900 résztvevő, abból
replies: text: :::770 aktív wikipédista és abból
replies: text: ::::150 nagyon aktív wikipédista?
replies: text: :::::Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 24., 10:44 (CET)

text: Szabad a gazda! –  Zimmy szólj be! 2008. március 25., 11:12 (CET)
Kontraszelekció. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 25., 11:18 (CET)

text: Természetes kiválogatódás :-) –  Zimmy szólj be! 2008. március 25., 11:27 (CET)

text: Jól értem? 940000 olvasóból csak a 920 főnyi legalja szerkeszti a Wikipédiát? Winston vita 2008. március 25., 11:20 (CET)
replies: text: :Legalja vagy legteteje. Nézőpont kérdése. Miért, fordítva jobb lenne? –  Zimmy szólj be! 2008. március 25., 11:27 (CET)
replies: text: ::Valahol a plafon alatt és a padló fölött. Hogy éppen hol, az a mindenkori wikipédista közvélemény alakulásától függ. Mondok egy példát: ezt a Holländer-fiút kisöprűzés helyett inkább a szerkesztésre kellett volna rávenni. Tud úgy írni, hogy nem hozott volna szégyent a Wikipédiára. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 25., 11:32 (CET)
replies: text: :::Szívesen látjuk a szerkesztők, de nem a szerkesztettek között. Winston vita 2008. március 26., 09:18 (CET)

text: :Hollai Máté a blogja alapján egy átlagos képességű szerkesztő, ám az átlagos szerkesztőnél jóval nagyobb egoval megáldva/verve. Kiseprűzésével nem veszítettünk többet, mint bármely más wikipédista távozásával. Másrészt nem seprűzte ki senki, mindössze személyét ítélték jelentéktelennek. A szerkesztéstől nincs eltiltva. – Beroesz  2008. július 3., 11:39 (CEST)
Ez utóbbival tessék nagyon vigyázni. Mi az, hogy "jelentéktelennek" ítéltük a személyét?! Ne röhögtessük már egymást. Mi ez, az univerzum legfelsőbb bírósága? Személyes ügyekben nagyon óvatosan kell fogalmazni. Ami történt, az szabatosan és sértések nélkül a következő: „A megbeszélés azzal az eredménnyel zárult, hogy külön cikk nyitása X. Y. névről nem időszerű, mert nem tudjuk teljesíteni a WP:NEV feltételeit.” Ennyi. • Bennófogadó 2008. július 3., 12:02 (CEST)

text: Annyival megfejelve, hogy el nem tiltottuk a wikipédiázástól - de kedvet sem csináltunk hozzá. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. július 3., 12:06 (CEST)
thread_title:  Találós kérdés
Vita:Gyilkos-tó

message: A legendája rész nem jogsértő?  Én szó szerint ezt olvastam egy könyvben.– Marci  vita  2008. március 25., 19:37 (CET)
Idézőjelben, az újság szerint közölt változat. Eredeti: Hargita megye útikönyve, Hargita Megye Néptanácsa / Műv. és Szoc. Nevelési Bizottsága-Turisztikai Hivatala, Csíkszereda, 1973. JSoos vita 2020. december 23., 12:05 (CET)
thread_title:  Jogsértő?
Vita:Siketség

message: "Mindenképp a siket (vagy hallássérült) megnevezést használjuk siketek jelenlétében." Tudom, rosszmájú vagyok, de szerintem a "jelenlétükben" történő szóhasználat konkrétan őket nem érinti :) – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. március 25., 20:09 (CET)
1) tudnak szájról olvasni, 2) a jelenlétükben szvsz arra is vonatkozik, hogy pl. weboldalakon, amit olvashatnak. – Alensha  üzi 2008. március 26., 17:50 (CET)
Köss belém te is... Itt a szó szerinti értelmezéssel van a gond. Jelenlétükben = ők is ott vannak, ahol te, ahol vagy látnak, vagy nem. De nem veled beszélnek, mert azt nem úgy fejezik ki, hogy a "jelenlétükben". Ha igen, rosszul tudok magyarul. Ld. különben misibacsi vitalapja. A honlapnézést pedig elég faramuci "jelenlétükben"-nel kifejezni... – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. március 28., 19:45 (CET)
Bocs, amikor ezt láttam, még nem láttam, hogy Misibácsi is beléd kötött. (Persze ha láttam volna, lehet, hogy akkor is beléd kötök, csak mert olyan jó érzés... :D) – Alensha  üzi 2008. március 28., 19:48 (CET)

message: A siketnéma szó sértésszámba megy ezekben a körökben: 
http://www.hallatlan.hu/forum/viewtopic.php?f=1&t=170
A siketek pedig nem tudják definiálni, hogy ki a néma. Sajnos csak német nyelvű forrást tudok adni:
http://www.gehoerlose.de/viewtopic.php?t=2374
Szalakóta vita 2008. április 6., 21:14 (CEST)
thread_title:  Szitokszó 

message: Idézet: utóbbinak a köznyelvben negatív mellékjelentése van ...
Sehol sem találkoztam ezzel a köznyelvben. Senkitől sem hallottam ezzel a sértő használattal. Az emberek nem is szokták így használni a legtöbb helyzetben. 
Szerintem az tekinthető köznyelvinek, ami általánosan elterjedt és használt. Amit csak egy szűk kisebbség használ, az nem tekinthető köznyelvinek, legfeljebb szlengnek. Szalakóta vita 2008. június 7., 22:08 (CEST)
replies: text: Namost ez úgy van, hogy minden ember azt hiszi (én is), hogy az a "köznyelv", az "az elterjedt", amit ő maga, a családja, a barátai, a munkatársai beszélnek, pedig ez szűklátókörűség (max 100 emberről lehet szó)... Ide kell ugyanis venni a tévé, a rádió, az újságok, és manapság a közösségi oldalak, fórumok szóhasználatát is.

text: A fenti kitételt (a süket szónak... a köznyelvben negatív mellékjelentése van) egy siketekkel foglalkozó oldalon találtam, aminek a címét valószínűleg betettem a Külső hivatkozások közé. Véleményem az, hogy elsősorban a siketek tudják megítélni, hogy számukra mi sértő és mi nem, tehát ne mi határozzuk meg ezt valamilyen statisztika vagy szabály alapján. (ugyanez érvényes a vakok esetén is, ahol sokáig azt hittem, hogy a "világtalan" az a jó kifejezés, pedig nem az...). misibacsi*üzenet 2008. június 8., 08:39 (CEST)
thread_title:  Köznyelvi 

message: Kellene egy gyógypedagógiai könyv a források közé, hogy ne a bigott gyógypedagógust kelljen belinkelni. Szalakóta vita 2008. december 17., 19:13 (CET)
thread_title:  Forrás
Vita:Jankó János (néprajzkutató)

message: Úgy látom, a cikk jelenlegi szövege a Forrás-ként megjelölt BME Irányítástechnika és Informatika Tanszék honlapjának csaknem szó szerinti átvétele, az pedig nagyrészt a Magyar Utazók Lexikona (és csak kisebb részben Szinnyei) teljes mondatainak átvételéből áll.
A cikket most a Zichy-féle expedíció témájával bővítem. Jankó afrikai és itthoni kutatásait nem ismerem, azokba belejavítani nem akarok. -Vadaro vita 2008. március 25., 20:54 (CET)
Egyetértek Pasztilla javításával, hogy törölte: "Afrika-kutató".- Vadaro vita 2008. július 1., 22:29 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Motorkocsi

message: Legyen szabad megjegyeznem, nem véletlen volt a lap a Motorvonatra átirányítva. A definíció és a fogalmak eddig egy lapon voltak kezelhetők. vö. a Motorvonat szócikkből a vita:Motorvonat vitalapra átmásolt rövid szöveget a két szakkifejezés részben összemosódó jelentéséről.Cs szabo vita 2008. március 25., 21:14 (CET)
A felvetés jogos, de szerintem megérdemel a téma 2 külön szócikket, akárcsak a többi nyelvű Wikin is! A cikk javítása és bővítése folyamatban van!
– B.Zsolt vita 2008. március 25., 22:10 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Táncdalfesztivál

message: Ezt a neten találtam:
http://www.anoomi.com/index.php?action=search&ytq=Smog%20egy%C3%BCttes
Ez alapján 1986-ban az Interpop Fesztiválon a Smog együttes a Várlak című számot játszotta, ahogy az a lemezen is megjelent.
Nem szeretnék beleszerkeszteni, de ha valaki úgy gondolja, hogy ez elégséges hozzá, akkor javítsa vissza.
(Ezek alapján a másik változtatás hitelessége is kérdéses...)  
 Behelyeztem forrásolva a Hungaroton Music oldalával. Apród vita 2017. május 25., 23:21 (CEST)
thread_title: Smog együttes, 1986

message: ;1966-72 (Táncdalfesztivál ’66-’72)
* Azt hiszem ez magától érhetődő...
;1977; 1981
* 1977 (Metronóm ’77)
* 1981 (A Magyar Televízió Tánc- és Popdalfesztiválja 1981)
Mindkettőnél a TV-s adásban feltűnt kiírást vettem alapul.
PrintScreenek a főcímekről
(Utóbbinál a nava.hu-n elérhető azonos című videóban a mondatkező nagybetűs változata eseténél így voltak megjelenítve => link)
;1986;1988 (Interpop fesztiválok)
A discogs-on fent lévő borítók  alapján Interpop fesztivál [’évszám] néven volt. A "fesztivál" szó kezdőbetűjét a borítós képei alapján a rákövetkező betűkből következtetve szintén kicsinek értelmeztem
[1986-s link], [1988-as link]
;1991;1993
*1991 (ÁB Popfesztivál ’91)
*1993 (MITAX–ORGAN Pop-Rock Fesztivál ’93)
Mindkettőnél a szponzor nevet (AB és MITAX–ORGAN szavakat) nem vetttem bele a szócikk nevébe, de az első mondatban jeleztem a fesztivál teljes elnevezését szponzornévvel.
A ’93-as esetén a nagykezdőbetűs szavak használatát a YT-on fellelt egyik televíziós gálaadás adás főcíme alapján írtam be link
;1992;1993
* 1992 (I. Táncdalfesztivál, Eger 1992)
* 1993 (II. Táncdalfesztivál, Eger 1993)
A discogs-on fellelt első egri táncdalfesztivál borítója alapján írtam be az elnevezését (az ősszevont szócikkcím Egri Táncdalfesztivál lett).link
;1994 (Fesztivál ’94)
Elnevezésnél a Magyar Rádió és TV újság tévéműsorát illetve a videó-n szerepelő sajtóbemutatós meghívón szerepelt elnevezést (videón 50:52-től) vettem alapul.
Ksz83 vita 2023. november 24., 01:33 (CET)
thread_title:  Egyes Táncdalfesztiválok hivatalos elnevezései (vagyis a szócikk címek)
Vita:Alapítvány

message: Lehetetlen dolog egy jogi fogalmat a Pallas elavult szócikkével meghatározni, amely még a "jelenleg" szót is tartalmazza. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 27., 11:45 (CEST)
thread_title:  Lektorsablon 

message: Hiányzik a cikkből az adó szó, akár adóköteles, akáradómentes formában. Így nem is derül ki, vajpn melyik kategóriába tartozik és milyen adók tekintetében. ÁFA-visszatérítésre jogosult vagy nem? Hidaspal vita 2014. november 1., 07:48 (CET)
Új Ptk. alapján aktualizálni kellene.Narvalo vita 2014. november 29., 16:15 (CET)
thread_title:  Adó
Vita:A román nyelv területi változatai

message: Szerbusz! Nagyon örülök, hogy csináltál egy ilyen szócikket és úgy gondoltam, beleépíthetem korábbi jegyzeteimet. A változtatásokhoz, amelyeket végrehajtottam, meg úgy egyébként a következő megjegyzésekkel élnékMég csak a Bánátig jutottam, mert most lefekszem.:
# Szoros értelemben a fölső táblázatokban leírt jelenségek nagy része is a szókincsre vonatkozik. Pl. hogy a decât határozószó milyen  szerepben fordul elő, ez generatív megközelítésben abszolút lexikai kérdés.
# Azt írod a munténiai nyelvjáráscsoportról: "nőnemű birtokos/részeshatározó eset egyes szám ragja [k] és [g] után -ii", pl.  bunichii vagy Olghii. Azon túl, hogy a havaselvi nyelvjárások az /i/-s genitivuszi–dativuszi megoldások felé hajlanak az /e/-sekkel szemben (mert van pl. bunicei változat is), a bunichii-ban szerintem éppen nem a végződése az érdekes, hanem az etimologikus /tʃ/ helyett álló /k/. Egyelőre kivettem ezt a sort.
Üdvözlettel és jó munkát, – Auguste 12px 2008. március 26., 01:53 (CET)
thread_title: Szócikk

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A román nyelv területi változatai.  Szajci reci 2008. június 6., 21:53 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: ez hiányzik, bár kihalt: https://ro.wikipedia.org/wiki/Graiul_dician. Super Dromaeosaurus vita 2021. április 11., 02:01 (CEST)
thread_title: s
Vita:ERDÉRT

message: Minden cég ezt szeretné elhitetni magáról: A cég termékeit és működésüket a MINŐSÉG, a MEGBÍZHATÓSÁG, a VÁLASZTÉK és a SZAKÉRTELEM, valamint a ma és a jövő kihívásainak megfelelő megújulási képesség jellemzi. HuckFinn vita 2008. március 26., 13:00 (CET)
Köszönjük szépen az észrevételt! Igyekszünk semlegesebb jellemzést adni magunkról, még csak teszt üzemben vagyunk ez még egy "nyers" szöveg. Üdvözlettel PD vita 2008. március 26., 13:11 (CET)

message: Kedves PD! Azért azt vedd figyelembe, hogy ez itt nem az Erdért kihelyezett oldala, hanem a Wikipedia része. Tehát pl. az online faáruházra való hivatkozás se idevaló. A külső hivatkozás legyen arra a konkrét oldalra, ahol információ van. Ez nem a főoldal. A főoldal úgyis szerepel az infoboxban. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 27., 15:05 (CET)
thread_title:  Online faáruház 

message: Jók az új képek, de az aljáról le kellene vágni a fehér részt és újra feltölteni (új változatként), ezt nem tudom pontosan, hogy kell. A licensz adatokat is ki kellene tölteni, mert így le fogják törölni a Commons-ból. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 28., 12:03 (CET)
A licencnél csak azt kötötték ki, hogy meg kell adnom milyen forrásból van a kép. Nem igazán tudom, hogy kéne a licencet kitölteni de utánanézek. A képeket megpróbáltam a fehér részről megszabadítani. Köszi a javaslatot. PD vita 2008. március 28., 12:18 (CET)
replies: text: Kellene vagy emailben vagy weblapon az Erdért-től egy angol nyelvű engedély, lehetőleg hivatkozással valamelyik Creative Commons licencre. Nagyon háklisak erre. Esetleg kérdezz meg a kocsmafalon valaki hozzáértőbbet. 
* Az utolsó kép nem jó így, nincs aláírva és a szövegben viszont a levegőben lóg egy mondat, ami hozzá tartozik. 
* A történetben még ritkítani kellene az ERDÉRT szavak számát, a propagandisztikus részeket még ki kellene húzni. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 28., 13:05 (CET)
thread_title:  képek 

message: Ez az újabb 51-es logo nem jó a legtetejére, agyonvágja az egészet, tedd át a történethez, ha ragaszkodsz hozzá. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 28., 15:22 (CET)
thread_title:  logo 
Vita:Ilja Jefimovics Repin

message: Ha "orosz bevándorlók gyermekeként" született, akkor mitől "ukrán származású"? - Vadaro vita 2008. március 26., 22:46 (CET)
replies: text: Én eredetileg oroszt írtam, de VargaA átírta ukránra. Ez kicsit bosszantott (meg az is hogy egy külső hivatkozáshoz fűzött megjegyzésemet is kiszedte, fölöslegesen), de végülis nem írtam át rögtön, hanem pont itt, a vitalapon akartam róla eszmét futtatni. De te most megerősítettél abban, hogy az orosz a helyes... BáthoryPéter vita 2008. március 27., 00:54 (CET)
A bevezető és az első szakasz kivételével a cikk többi részét megírtam, az orosz hivatkozásokkal kiegészítettem, utána a "csonk" jelzést töröltem. Vadaro vita 2008. szeptember 21., 22:37 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Szlovák korona (1993)

message: eddig abban a hitben éltem hogy a halier szószerinti magyar forditása fillér (nem heller) Taz vita 2008. augusztus 24., 00:21 (CEST)

message: Szerintem nagyon szét van töredezve ezzel az 1939-1993-as rendszerrel. Nem lenne jobb egy szócikkbe összevonni és esetleg, ha nagyon bővül újra létre lehetne hozni a szócikkeket. Gyakorlatilag 4-5 szócikkbe van szétdobva az, ami 1 darabba is elférne. – Peda ☎ 2010. március 20., 17:35 (CET)
A rossebet! Nem ide akartam! Hanem ide: Szlovák korona – Peda ☎ 2010. március 20., 17:36 (CET)
"1 szlovák korona (Slovenská koruna) 100 halierből áll. A váltópénzt a szlovákiai magyarság fillér néven ismeri." Ez teljesen értelmetlen, helyesen 1 szlovák korona (Slovenská koruna) 100 fillérből áll. A "fillér" szócikk alatt megtalálható a  magyarázat, miszerint a német Heller (ami magyarul fillér, csehül haléř, tótul pedig halier) nevét vette el a csehszlovák majd a separatio után mindkét utódállam. Magyarul, még ennél is következetesebben esetleg hagyományosan "heller"-nek is nevezhető a váltópénz.
- Nyufi -
thread_title:  Szlovák pénzek
Vita:Abdul-Fattah Munif

message: Meg tanított az ELTE-n minket. Nem tudom, kell-e róla szócikk... ha találkozom vele, megkérdezem, tud-e róla. – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. március 27., 01:44 (CET)
Felmerült nevének változata, Abdul-Fattah Munif. Mathae, kérlek nézz rá. – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. április 9., 07:12 (CEST)
ezt a bejegyzést törölni kellene, megszerkesztettem a sajátomat, Abdul-Fattah Munif címszó alatt
Üdv Munif

message: Kicsit átformáztam a cikket, és csak a már megjelent írások felsorolását hagytam benne. 
Levettem a forráshiány jelzését. Ennek ellenére jó lenne  a Könyvek, tanulmányok, kiadványok, cikkek szakaszban felsorolt cikkekről még pontosabb adatokat, és ahol ez lehetséges web elérhetőséget is közölni. 
Karmelaüzenőlap 2009. január 27., 09:54 (CET)
thread_title: Formázás és válogatás
Vita:Inaktelke

message: az orgona Kolonics György műve. utánanézek pontosan és majd javítok

message: "Jellegzetes nyelvjárása nagy hasonlatosságokat mutat a Vogul nyelvel. A következő szavak Vogulul, inaktelki nyelvjárással= magyarul vannak, habár nem ismerek ezt bizonyító nyelvészeti tanúlmányokat, de a hasonlóság nem lehet csupán a véletlen műve. pl: lú=ló, kík=kék, kű=kő szíp=szép stb."
Ezt a tudománytalan magyarázat (bár igaz, de nem evégett) sérti az Akadémia elvei szerint tanult és végzett nyelvészeket, kérem tisztelettel eltávolítását!
thread_title:  Vogul
Vita:Holdi meteoritok

message: A metorit többes száma nem „meteoritok”? Akela vita 2008. március 27., 15:15 (CET)
De igen. Magánhangzó harmónia! Ki kellene javítani. TM1535 vita 2008. március 27., 15:40 (CET)
Szerintem is tok. De itt is megkérdeztem: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Meteoritok vagy meteoritek?, kitörőben van a háború, megvárom a végét, nehogy még a végén visszajavítsanak. Akela vita 2008. március 27., 17:21 (CET)
 SyP 2008. március 27., 19:16 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Énok (Járed fia)

message: Itt lesz egy nem is olyan kicsi zavar. Mielőtt belemennénk az Énok/Énoch kontra Henoch/Hénoch átnevezésbe, pár dolog:
#Több bibliai fickónak is ez a neve.
#Az eredeti név Chanóch. A fentiek a görögből jönnek.
#A jelentésmegoszlás: Énok a bibliai (ó- és újszöv is), a Henoch, az mindig az extrabiblikus dolgokat, elsősorban az etióp Énok könyvét jelenti, de ebben a formmában is csak a külföldi, vagy a nagyon okoskodó magyar tudományosság használja. Amúgy ő is Énok = Chanóch. Magyarul: nem kellene így nevezni.
Javaslat: legyen átnevezve Énokra és kerüljük a tudományoskodó átírásokat. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. augusztus 7., 11:46 (CEST)
Nem lenne rossz erről is nyitni egy alfejezetet. Megnéztem a keresztény fordításokat. A protestánsok következetesen "H" nélkül, de nem mindig azonosan írják (pl. Énok, Énók), a katolikus fordításoknál a Káldi Biblia még "H" nélkül írja, a későbbi fordítások viszont már "H"-val, szintén nem mindegyik azonos írással (pl. Hénok, Hénoch). --Kisztovita 2010. május 25., 17:53 (CEST)
thread_title:  A névről egy picit... 

message: Levehető-e a sablon? Már élvezhető a szócikk. – Konstant vita 2010. május 30., 12:40 (CEST)
replies: text: WP:BSZ . Legfeljebb majd valaki visszateszi. :) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. május 30., 13:26 (CEST)
thread_title:  sablon 

message: Javaslat: E szócikk már elegendő információt tartalmaz magáról Énokról, mint személyről és a neki tulajdonított profetikus könyvről Énok könyvéről. Javaslatom az, hogy hozzunk létre külön egy Énok könyve szócikket, átcsoportosítva az Énok szócikkben levő tartalmi információkat, magáról a könyvről szóló leendő szócikkbe, miközben az eredeti szócikk sem veszít lényegi tartalmából.
--Ledessenator vita 2015. január 8., 13:49 (CET)
thread_title:  Énok és Énok könyve
Vita:Gyilkos galóca

message: Wikipédia:Referálás/Gyilkos galóca  Szajci reci 2008. április 18., 10:47 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Gyilkos galóca.  Szajci reci 2008. május 4., 10:27 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Kedves szerkesztőtásak! Nem akartam belejavítani a lapba, tehát itt vetem fel. Az α-amanitin-t véletlenül nem Alfa-amanitinként kéne hivatkoztatni? (Igaz egyikre sincs még lap, ezért nem döntöttem).  Dokee  levelesláda!  e-mail  2008. október 1., 16:48 (CEST)
replies: text: Az angol wikin – ami persze sosem mérvadó – en:alpha-amanitin a megfelelő szócikk. Ha majd valaki okosabb létrehozza egyszer, szerintem is jobb lesz az alfa-amanitin. – Susulyka  hm? 2008. október 2., 10:31 (CEST)
replies: text: :Ha ennyire szeretjük az envikit, akkor megjegyzem, hogy az alpha-Amanitin című cikk első néhány szava így néz ki: „alpha-Amanitin or α-amanitin…” Eszerint mindkét elnevezés helyes, ráadásul ha rákeresel erre: α-amanitin, akkor átvirányít ide.
Fatimē Särfeses  Aláírás: ß  2011. május 13., 19:39 (CEST)
thread_title:  [[alfa-amanitin|α-amanitin]]
Vita:Amishok

message: szerintem nem szerencses az Amish nevet magyaritani, szinte minden nyelven az eredeti amish neven szerepelnek. Inkabb egy "vagy amis, ámis" bovitest tartanek jonak.  2008. március 28., 11:12 
Ha egy módosítást NAGYON fontosnak tartok, akkor úgy módosítok, hogy NEM jelentkezem be: ilyenkor az IP-cím a stamp ID, nem a (tkp. kifürkészhető jelszavú) nicknév. Jól gondolom? – Dezső László vita 2009. április 20., 19:40 (CEST)
Nem. A jelszavadat nem lehet a felhasználói nevedből "kifürkészni". Minden esetben érdemes bejelentkezni (hacsak nem rombolni akarsz, ebben az esetben nem). misibacsi*üzenet 2011. május 3., 18:40 (CEST)

message: A kezdő mondatban átírtam a "gyülekezet"-et "közösség"-re. Ez sem a legjobb, de még mindig jobb a magyarban csak helyi-, általban egy épülethez (templomhoz) kötöthető közösségre utaló "gyülekezet" kifejezésnél. Kivétel persze a Hit Gyülekezete, mert az az egyház neve. Kérdés, hogy ez mennyire hatott vissza a nyelvre, ill. mire gondolnak azok akik nem ismerik a protestáns szóhasználato(ka)t, ha azt hallják, hogy "gyülekezet"?
Szóval, ha valaki tud, segíthet!  Horvadi - Szólíts meg! 2013. február 24., 23:31 (CET)
thread_title:  Kik/mik az amisok?
Vita:Hőátadás

message: Nagyon rég tanultam kémiát, ez ugyanaz mint a :en:Thermodynamic process? Dunee  msg 2008. március 28., 11:23 (CET)
Picit félrevezető a bevezető, hiszen ez elsősorban fizikai fogalom, nem pedig ipari. misibacsi vita 2008. április 7., 08:28 (CEST)
thread_title: Untitled