lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Rendszerleíró adatbázis

message: ''A beszélgetés egy része át lett mozgatva a [[Vita:A Windows rendszerleíró adatbázisa]] vitalapra.'' --[[User:Szajd|Szajd]] 2004 május 30, 19:02 (CEST)

message: A cikk a Windows rlab-ról szól. Akkor miért nem ez a neve? Át kellene nevezni. --grin ✎ 2004 május 24, 09:29 (CEST)
 
replies: text: : Isten ments! Gubbubu 2004 május 24, 09:40 (CEST) 
De IGEN, igen! Hülye Gubbubu! Bocs, reggel álmos voltam, és fel sem fogtam, miről van szó. Szerintem a fő cikkcím lehetne Windows rendszerleíró adatbázis, és csináljunk rá redirekteket a rokonértelmű című szócikkekből: A Windows rendszerleíró adatbázisa, Windows registry, Windows RAB stb., míg az eddigi cikkek tartalmát  (Rendszerleíró adatbázis, Registry, RAB  stb. átkopipasztoljuk az újakba, e régiek tartalmát töröljük és a tartalmuk helyébe egyértelműsítő lapot csinálunk - illetve szépen kérem, csináljátok meg helyettem, mert én belekergülnék.  Gubbubu 2004 május 24, 12:40 (CEST)

text: Hát én nem tudom. Lehet, hogy igaz, mondjuk akkor szerintem A Windows rendszerleíró adatbázisa lenne a jó (a WinXP súgó is így írja).

text: --Szajd 2004 május 24, 12:26 (CEST)
replies: text: :Helló!

text: :Kész vagyok az egésszel. A végleges cikk: A Windows rendszerleíró adatbázisa (ez szerintem a legmegfelelőbb). Az átirányítások rá: Windows registry, Windows rendszerleíró adatbázis, Windows regisztrációs adatbázis, Windows konfigurációs adatbázis, A Windows regisztrációs adatbázisa, A Windows konfigurációs adatbázisa, Windows RAB.

text: :Csináltam egy másik szócikket is, amely a RAB-okról szól általában: Regisztrációs adatbázis (általában így hívják a nem windowsosokat). Ide redirectelnek: Rendszerleíró adatbázis, Konfigurációs adatbázis, RAB.

text: :Egy harmadik szócikk: registry, amely egyértelműsít a registry mint nyilvántartóiroda, és a registry mint RAB között.

text: :Remélem így teljesen megfelel mindenkinek.

text: :--Szajd 2004 május 30, 19:02 (CEST)
thread_title: Hibás cikknév
Vita:Kis meténg

message: Interlanghoz ötletek: :nl:Kleine_maagdenpalm :fr:Petite pervenche Ezek nem jók? -- Harp 2004 május 17, 14:13 (CEST)
De.--Gnomon 2004 május 17, 14:55 (CEST)

message: A meténg önmagában nem a faj, hanem a nem neve. Így a lap címszavának (ha csak a Vinca minor-ról akarunk a továbbiakban beszélni) nem elég a "Meténg". Át kellene nevezni Télizöld meténg, Kis meténg v. Kis télizöld címszóra. Hasonló félreértések elkerülése végett (és a szinonim magyar nevek léte miatt) célszerű lenne minden növényfajról készült címszóban a magyar név után zárójelben a latint is feltüntetni!
--macarpi 2005. július 13., 12:52 (CEST)
Átmozgattam. --macarpi 2005. július 13., 13:02 (CEST)
replies: text: Felülvizsgálom az álláspontomat a latin név beírásáról a címszóba. Nagyon hosszúak lesznek így a hivatkozások nem?
--macarpi 2005. július 13., 15:31 (CEST)
replies: text: :Ja, feleslegesen hosszúak. Én nem erőltetném. (De a szócikk legelső mondatában érdemes szerepelnie.) 194.152.154.10 2005. július 13., 15:35 (CEST)

text: :Szerintem az alap szócikk lehetne a tudományos név, és REDIRECT-ként a (közkeletű) magyar elnevezések. --Váradi Zsolt 2005. július 13., 15:49 (CEST)

text: Nagyon sok előnye lenne szakmai szempontból a latin neves címszónak. (Azonos nemzetségek együtt jelennek meg a címszólistában.) De: figyelembe véve, hogy többnyire nem szakmabeliek kíváncsiak a lexikonra, lehet, hogy mégis csak jobb a magyar címszó. Így több kedvet kapnak a böngészéshez is, mint egy halom latin név láttán a "Növények" kategóriában. Hm? --macarpi 2005. július 14., 12:20 (CEST)
Csak hogy vitatkozzak :-), én fordítva csinálnám, mint Zsolt: a magyar név legyen a szócikk neve, és a latin név lehet redirekt.  Az olvasóknak csak a kisebb része biológus, a többieknek meg a latin név kevesebbet mond.  Ahogy most van (Kis meténg (Vinca minor)), az tetszik a legkevésbé, így biztosan senki nem fogja keresni. --DHanak :-V 2005. július 15., 17:31 (CEST)
thread_title: Átnevezés?
Vita:Miért élvezet a szex?

message: {{WPPSZI|szint=|szerkesztő=g_ambrus}}
Mivel a Miért élvezet a szex? egyedi cím, ezért kisbetűkkel írandó. Csak mondom.
- korr.
Csatlakozom. A magyarban „Csupa Nagybetűs” cím csak állandó címekben, azaz periodikák (újságok, hetilapok, folyóiratok) címében használatos, pl. ''Élet és Tudomány''. Ez pedig könyvcím, azaz – mint ''korrektor'' írja – egyedi cím. ([http://sources.wikipedia.org/wiki/MHSz:A_tulajdonnevek_%C3%ADr%C3%A1sa#A_címek L. '''197.''' vs. '''198.''' pont]).
--[[User:Adam78|Adam78]] 2004 május 21, 01:01 (CEST)

message: Technikai okai voltak a csupa nagybetűnek. Támogatom a változtatást. --[[User:Gnomon|Gnomon]] 2004 május 21, 08:37 (CEST)

message: Az emberi [[szex]]ualitás [[evolúció]]ja
Születési hiba. Négy éve nem bökte senkinek a szemét, hogy egy mű alcímét talán inkább mégse kéne irreveláns ualitásokká szecskázni. (És vajon a "Tartalom" szakaszban?)
Már ha nem akarunk végleg lemondani azon olvasókról (=potenciális szerkesztő), akiknek böki. 
(Rengeteg kínosan szanaszétfelé álló linkünk van. Mind azt kérdezi: még azt se tudják, mi tartozik egybe? Sokkal-sokkal több önmérsékletet kellene tanúsítanunk.)– Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 4., 23:54 (CET)
thread_title:  Ualitásja 

message: Mit tekintünk egy könyvismertésnél hiteles forrásnak? (Mert a "hát olvastam!" - saját kutatás-szagú ...) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 4., 23:57 (CET)
Alkalmasint és leginkább publikált könyvismertetőket, kritikákat. Ami viszont ezt a lapot illeti, egyrészt be van linkelve alul az onlány változata a könyvnek, másrészt ha jól látom, mindösszesen a puszta adatok és a fejezetek felsorolása szerepel benne, ami pedig azt a rövid leíró bekezdést illeti, sámli legyek, ha nem egész egyszerűen a fedélszöveget kopizta be a t. szerző... Bennófogadó 2009. február 5., 13:16 (CET)
Nadehát a fedő- (fül-) szöveg az tőrülmetszett reklám, nem ?!?  – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 5., 13:20 (CET)
A könyvtári kartonok puszta wikisítésével meg hamar összeboríthatja bármely kezdő az eddig kialakult szerkesztési méltóságrendeket ... :)
(Bár a zeneipar temékfelhoztala már erőst előjelzi ennek az enciklopédiairányzatnak a ma még belátatlan perspektíváit.) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 5., 13:26 (CET)
replies: text: :Megint az van, mint mindig. Egyesek filozofálnak rajta, mások meg kijavítják. Kb. egy percembe telt átírni a POV reklámszöveget úgy, hogy megmaradt az eredeti jelentés. – Timish  levélboksz 2009. február 5., 13:52 (CET)
replies: text: ::Ccc... Rosszul tudod a mondóka elejét: ez elment észrevenni ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 5., 13:55 (CET)
Hm… és honnan tudjuk, hogy az állatok nem élvezik?  – Mex plática 2009. február 5., 14:37 (CET)
thread_title:  Miforrás? 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Miért élvezet a szex?
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Nukleáris fegyver

message: Az első két atombomba hasznosulása (hatásfoka) kb. 3% volt. Erről láttam táblázatot az Interneten, jó lenne megkeresni.
Tudomásom szerint azért volt szükség implóziós bombára, mert a plútóniumnak teljesen szokatlanok a hőtágulásai tulajdonságai.
Leslie R. Groves (egyik munkatársa) szerint felesleges lett volna a bomba burkolatának megerősítése, mert a töltet amúgy is szétrepül. A tábornok szerint kb 100 tonna kongói eredetű jóminőségű urániumérc kerülhetett német kézbe Belgium lerohanása után.
Javaslom utánanézni a Heisenberg-féle levélnek is, mert ennek megítélése tisztázatlan, de érdekes
Javaslom a cikk bővítését a Németország által Rügen szigetén 1944 októberében felrobbantott eszközzel, amely valószínűleg ú.n. piszkos bomba volt. MZ/X vita 2011. augusztus 11., 22:41 (CEST)
U.I. A koreai eszköznél valószínűleg a burkolat elégtelen szilárdsága miatt csak az idő egy töredékére indult be a láncreakció, ezért volt a hatásfoka 1% alatt. MZ/X vita 2011. augusztus 11., 22:51 (CEST)
thread_title:  Javaslat 

message: A robbanás nagyságának a becslése közelebb vihet a fegyver megítéléséhez, mivel semmit sem tudunk róla nagymértékben eltérő reakcióval is működhetett, mint a szövetséges verzió, ami a hiányzó CS izotópok hiányát indokolhatja. Azért egy "atombomba méretű" robbanáshoz elég jelentős mennyiségű hagyományos robbanószer kell. Az ami tudósok úgy tudták meggyőzni a politikusokat, hogy felrobbant egy hadikikötő, több hajórakomány robbanóanyaggal, na ők ennél ígértek (és csináltak) nagyobb bummot.
--Tisztelettel: Duhosvita 2011. december 23., 11:36 (CET)
thread_title:  A német bomba 

message: A cikkbe 2014. október 14., 22:44-kor  által írt megjegyzés szerint: "A cikk ezen része meglehetősen pontatlan és szakszerűtlen. A szakzsargont hozzáértés hiányában az írója mellőzi, a folyamatok leírása zavaros. Ennek megfelelően a szöveg fenntartásokkal kezelendő."
Valóban némileg elnagyolt, helyenként pontatlan fogalmazások vannak a szakaszban, pl. a radioaktív bomlást szerintem nem tekintjük maghasadásnak, de ezt a második bekezdés eleje szépen egybemossa. Némi feljavítás mindenképp ráférne, ezért lektorálandónak jelöltem. Szaszicska vita 2014. október 14., 23:41 (CEST)
A Hidrogénbombák utolsó 6 bekezdésében több ábra vagy képlethivatkozás is van, noha ezek hiányoznak.
thread_title:  Fizikai alapok szakasz
Vita:Nemzeti himnusz

message: Szerintem annak nincs értelme, hogy az Európai Uniónak nemzeti himnusza volna, nem is használják így, csak egyszerűen himnuszt mondanak e szervezet esetében. Úgyhogy az EU-ról szerintem nem kéne ide linkelni, és erről az oldalról is ki kéne venni az EU-t, vagy pedig becsillagozva vagy külön rovatban szerepeltetni. Mit gondoltok?
--Adam78 2004 május 25, 03:51 (CEST)
replies: text: Szerintem ez túlzott pontoskodás ("kukacoskodás"), de ízlések és pofonok... --grin ✎ 2004 május 26, 01:14 (CEST)
Ez azért is jó lenne, mert az EU-n belül megmaradtak a nemzetek mint elsődleges identitások (s ezek vélhetőleg az elkövetkezendő évtizedekben sem fognak megszűnni), szemben például az USA-val, ahol az amerikai az elsődleges identitás. – Ennek elvesztése, a magyarság eltűnése, beolvadása a tömegbe valós félelemként merült föl némelyek számára (lásd europara, „Tagok legyünk vagy szabadok” stb.), nem kis részben amiatt, hogy e különbséget nem sikerült elég jól kommunikálni feléjük.
--Adam78 2004 május 26, 01:57 (CEST)
Az autonóm terület az önálló állam, azért nincs az az Aland vagy mi dőlt betűvel? (és lehet, hogy az A betűhöz kellene, bár nem tudom, milyen betű az ott, de annak látszik.) Alensha 2005. június 24., 14:26 (CEST)

text: az Å betűt ó-nak ejtik, tehát Åland nem Aland, ahogy szerintem sokan ejtik, hanem "Óland". De ez csak érdekesség.
replies: text: :Továbbá jó helyen van az ábécérendben. Legalábbis a skandinávok ma így használják, a Z mögé sorolva. – Garamond vita 2020. szeptember 23., 11:00 (CEST)

message: Nem teljes a lista. Több ország (Pl. Zöld-foki Köztársaság, Mongólia) hiányzik a listából, holott minden országnak tudtommal van himnusza. Nem ártana bővíteni.
D97v vita 2012. február 8., 20:34 (CET)
replies: text: Kicsit bővítettem a listát, de még mindig nem teljes. A tartalmi hiba sablont ettől függetlenül levettem, mert ez hiányosság, nem szoros értelemeben vett tartalmi hiba, ilyen alapon sajnos minden második cikkünk tartalmi hibás lehetne a magyar Wikipédián. Üdvözlettel: Kohlins vita 2013. október 16., 12:46 (CEST)
thread_title:  Lista
Vita:Albánia gazdasága

message: A képaláírssal valahogy fel kellene oldani azt, hogy az épület elhagyatott, mégis egy működő üzem van ezzel illusztrálva. Xbspiro 2007. június 20., 14:42 (CEST)
replies: text: Hú, hát ezt nem tudom, hogyan lehetne, egészen pontosan nem is tudom, hogy egyáltalán kell-e, egyáltalán van-e itt ellenmondás. A helyzet az, hogy kábé 2000-ig minden üzem, bánya, iskola és kórház úgy nézett ki Albániában, mintha elhagyatott volna, holott nagyon is működtek. Nyolcvan százalékuk még ma is úgy néz ki állítólag, éppen ezért a mellékelt kép nem rendhagyó, ez egy sztenderd albániai ipari épület, ahol ipari tevékenység folyik. Pasztilla 2007. június 20., 15:45 (CEST)

text: Értem; mindenesetre elég bizarr látvány. A kép tulajdonságlapján levő szövegből indultam ki egyébként: "Elhagyott ipari épület Albániában". Xbspiro 2007. június 21., 03:06 (CEST)

text: Az a szöveg az én bűnöm, én töltöttem fel a képet, elhagyatott kellene oda is. Egyébként javasollom neked is Albánia meglátogatását, igen megéri, már nem az ilyen bizarrságok miatt, bár ez is egyfajta élmény. Pasztilla 2007. június 21., 11:51 (CEST)

text: Várom a véleményedet ezzel kapcsolatban (képaláírás): "Látszólag elhagyatott, de működő alumíniumfeldolgozó üzem Albániában. Az ország ipari- és középületeinek nagy része hasonló állapotban van, beleértve a használatban levőket is." Xbspiro 2007. június 21., 23:01 (CEST)

text: Átvezetem, remélem nem maradsz sokáig inaktív. Xbspiro 2007. június 23., 00:45 (CEST)
Jobban is járnak, ha nem lesznek EU tagok. Előrébb fognak tartani pár éven belül, mint mi. Ennyit is ér az EU tagság...
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Python (programozási nyelv)

message: Tisztelt Cikkszerző!
A cikk eredetije itt található:
http://www.python.hu/doc/slice/leiras.htm
Igazolni kellene, hogy a szerző hozzájárul a cikkének ilyen felhasználásához, különben hamarosan törölve lesz, mivel nem szabad forrású.
--Harp 2004 június 1, 16:04 (CEST)

message: A cikk a 2.x sorozathoz van igazítva, aktualizálni kellene a 3.x-hez, illetve felhívni a figyelmet a különbségekre (hirtelen ránézésre: egész típusok felsorolása, print szintaxisa). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 17., 08:38 (CEST)
thread_title:  Lektor 

message: @Bináris: Szia! Megindokolnád a visszavonást? – Hári Zalán Felis domus  2024. március 12., 08:05 (CET)
replies: text: Szia! Megindokolnád a változtatást? Merthogy jót javítottál rosszra, indoklás nélkül. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 12., 08:14 (CET)
replies: text: :Elnézést, elnéztem. – Hári Zalán Felis domus  2024. március 16., 07:01 (CET)
thread_title:  Visszavonás
Vita:Mozaikszó

message: Gubbubu!
Ajánlom figyelmedbe:
http://sources.wikipedia.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai
…már csak azért is, mert sokat szaroztam vele. ;)
Egyébként a cikk jó, az apró hibáktól eltekintve. Az MHSz „A rövidítések és a mozaikszók” részében tanulmányozd át a rövidítések és a betűszók közti különbségeket. (Egyébként én sem tudtam mi a különbség, de most már sejtem. Bár van ott egy példa, miszerint a „Helyesírási tanácsadó szótár” esetében a „HTSz” az rövidítés. De miért, az nem betűszó? Ádám? :))
--Szajd 2004 június 1, 18:04 (CEST)
replies: text: :Ahogy itt olvasgatok, már biztos vagyok benne, hogy én tudom rosszul, de nekem elsőre mozaikszavak ugrott volna be. El tudná valaki mondani, hogy ha a szó többes száma a szavak, akkor a mozaikszónál miért van ez másképp? Tényleg csak a tudásvágy beszél belőlem, látom, hogy utánanéztetek, de én nem találtam meg az ide vonatkozó szabályt (és a fenti link már nem él). Előre is köszönöm a felvilágosítást! Csega vita 2014. április 14., 16:21 (CEST)
thread_title: MHSz

message: Szia!
Javaslat:
Ez a szócikk maradjon így, de a listát helyezzük át egy olyan oldalra hogy Mozaikszók listája (amibe beletartoznak a betűszók és a szóösszevonások egyaránt; nem összekeverendők a rövidítésekkel).
Az angolnál is így van mellesleg, de szerintem sokkal logikusabb.
És így nem kell tökölni a betűszók és a szóösszevonások különbségével sem, mehet egy helyre (=mozaikszók).
--Szajd 2004 június 1, 21:51 (CEST)
Igen, véletlenül összekevertem a a mozaikszókat meg a betűszókat, amikor a cikket írtam, az általánosabb mozaikszókról akartam írni. Most már mindegy, számomra így is jó, de ha az általad említett változásokat megcsinálod, még jobb lesz. Gubbubu 2004 június 1, 22:06 (CEST)
thread_title:  Lista 

message: Definíció: Betűszó a mozaikszók azon fajtája, melyek több szóból álló kifejezés egyes szavainak kezdőbetűiből állnak össze. Például: OTP = „Országos Takarékpénztár”
Látászavar: Az Országos Takarékpénztár kifejezésben kettő szót, az OTP betűszóban meg három betűt látok. (Eszerint az összetett szavak minden tagjának kezdőbetűje egyúttal az összetételnek is kezdőbetűje...)
--MerciLessz   BalhéLessz 2007. június 11., 09:38 (CEST)
thread_title:  Mennyi az annyi?
Vita:Azonnali üzenetküldő alkalmazás

message: Sziasztok!
Mit jelent az, hogy „Service Mark”: „Az »azonnali üzenetküldő« kifejezés az AOL Time Warner szolgáltatási jegye.” Így fordítottam, de tudom, hogy biztosan rossz.
Kösz.
--Szajd 2004 június 1, 22:45 (CEST)
Service mark
Szerintem nyugodtan lehet védjegynek fordítani. Át is javítom. 
 Sevi 2007. december 29., 02:31 (CET)
"2002. december 19-én az AOL Time Warner bejelentette, hogy szabadalmaztatni kívánja az Egyesült Államokban az azonnali üzenetküldést, de hozzátette, hogy jelenleg nincsenek terveik a szabadalom megerősítésére.
Az „azonnali üzenetküldő” kifejezés az AOL Time Warner védjegye, és nem használható olyan szoftverben, amely nem áll kapcsolatban az AOL-lal. Ebből az okból kifolyólag a korábban GAIM vagy gAIM néven ismert azonnali üzenetküldő ügyfélt most már Pidgin-nek nevezik."
replies: text: Szoftverekre általában nem adnak még az USA-ban sem szabadalmat, ezért a mondat nem több, minthogy egy cukorbeteg szereti a tortát, csak nem kap, mert cukorbeteg.

text: A védjegyeket soha nem fordítjuk le idegen nyelvről, kivétel, ha maga a jogosult lefordítja (pl. Coca-Cola Always és "Mindig".) Ez a mondat valószínűleg összefüggésben van service mark kifejezéssel, amelyet már 3 éve nem sikerül az egyedül helyes "szolgáltatási védjegy"ként fordítani - azzal a szépséghibával, hogy az SM  - szemben a karikában R betűvel - csak annyit jelent, hogy szolgáltatásait a cég ezen a néven olyan szándékkal nyújtja, hogy ez a név az övé legyen.--Linkoman vita 2008. február 15., 20:29 (CET)
thread_title: ''Service Mark''
Vita:Klasszikus mechanika

message: Van ahol a relativitáselméletet a klasszikushoz számítják, és a kvantummechanikát és leszármazottjait nem. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. február 10., 14:04 (CET)
thread_title:  Relativitáselmélet 

message: A Klasszikus mechanika sablon az angol változat alapján készült. A magyar cikkek látkörében még egyeztetést igényelhet.LouisBB vita 2008. május 9., 05:37 (CEST)
thread_title: Sablon
Vita:Jelentéstapadás

message: Nem tudom hány cikk fog fizikából ide mutatni. Szerintem ennek egyértelmüsítő lapnak kellne lennie:
* tapadás (nyelvészet),
* tapadás (fizika) (de közlekedés is!!!)
* tapadás (izmok) vagy (anatómia), vagy (állattan)?
--- Harp
OK, teljesen jogos, megcsináltam. (Nekem is eszembe jutott, csak valahogy kiment a fejemből...) --Adam78 2004 június 14, 18:49 (CEST)
thread_title: Egyértelmüsítő
Vita:Giorgio Basta

message: Szerintem a "BASTA" szócikket át kellene írni "Giorgo Basta"-ra. Emberekre általában a teljes nevükkel szoktunk hivatkozni a Wikipédiában, legalábbis szócikkcímekben.  Üdv: Gubbubu 2004 június 18, 09:13 (CEST)
Én olyan faluról nem tudok, hogy "Erdély", jó lenne pontosítani a cikkben... Szabi237 vita 2011. november 23., 18:21 (CET)

message: „... a számos gyalázkodó jelzővel illetett Basta tábornagy, aki még a különben ugyancsak elfogult transsylvanikus Rugonfalvi Kiss István megfogalmazása szerint is "a közhittel ellentétben humánus, okos ember volt, nem tudta magával ragadni a pártdüh lobogása és mint hű katona konzerválni akarta a székely népet nagyobb feladatra" - a török elleni harcra. A szerző úgy ítélte meg, hogy Basta jóakarata a székelyek iránt őszintének és önzetlennek bizonyult, "amit a sorsüldözött nép régóta nem tapasztalt senkitől". Megállapításait támasztja alá a Bastát személyesen ismerő, s általában objektivitásra törekvő erdélyi kortárs, Nagy Szabó Ferenc is, aki nemcsak a tábornok általános humanitásáról emlékezik meg munkájában, de szól a székelyek iránti jóindulatáról is: "Kedvez vala Basta székelyeknek, mert tudta azt, hogy ők mindenkori fizetés nélküli hadak, s jó kész nép" - ti. felkészült hadinép.”
„Az egykorú források elfogulatlan elemzése azonban arról tanúskodik, hogy az ellene felhozott kortársi vádak többsége a törökföldi emigránsoktól ered, akiknek érdekében állt Basta megrágalmazása. Az Erdélyben élő Nagy Szabó Ferenc, vagy Szamosközy István a Basta kormányzása alatt történt kilengésekért mindenekelőtt a rendszertelenül ellátott és ezért szinte fékezhetetlen magyar hajdúkat teszik felelőssé, akiket a tábornagy igyekezett, de nem tudott megzabolázni.” Nagy László Székelyek a hadak útján (1541-1711) (2001) 167-176. o.-- Ulrich von Lichtenstein vita 2013. március 29., 16:07 (CET)
thread_title:  Megítélése
Vita:Mágikus Diaphragma Kamarakórus

message: Fel lehetne sorolni a lényeges fellépéseket! Gaborgulya 2004 június 18, 16:02 (CEST)
replies: text: Szép dolog a kisközösségeknek emléket állítani, de ez tán mégiscsak túlzás. 
A szócikkek partikularizmusának is van határa, mert különben én is ajánlom a következő szócikket (azaz: ha a Mágikus marad, maradjon ez is)
"Kuliczy Jenő testnevelő tanár , születési és halálozási évszáma ismeretelen.
dobóatléta volt, a hagyomány szerint öt pecig tartotta az Európa-rekordot az 1940-es években, amíg ugyanazon a versenyen túl nem dobták. Mint testnevelő tanár, Budapest VI. kerülete egyik gimnáziumában működött. Klasszikussá vált az a szokása, hogy mások tanóráin bedugta a fejét az ajtón és közvetlenül a diákhoz fordulva mondott valamit pl. Szpenót, nem voltál az edzészen, szét lesz rúgva a..
(a tanár úr selypített, a spenót az illető diák tornanadrágjának színére utalt.)"
Millisits 2004. október 7., 15:57 (CEST)

message: Szerintem a testnevelőtanárnak is lehetne szócikket állítani.. ha a KVIrc-nek van, neki miért ne lenne? A Wikiben így is rengeteg szócikk-burjánzás van (Főleg az eredetiben)... -- Peda 2004. november 2., 12:49 (CET)
replies: text: A KVIrc a Linux disztribúciók része, több nyelvre lefordították. Legalább 3 nagyságrenddel többen találkoznak vele, mint az egykori kamarakórussal, vagy a tanár úrral. A kérdés szerintem, hogy hol húzzuk meg a határt. Ha én is szócikkeket kezdek gyártani a Mókus őrsömnek, az idétlen gimis zenekarunknak, illetve az összes tanáromnak aki szerepel valami vicces anekdotában, akkor másnak sem tilthatom meg, hogy ugyanezt tegye. Ekkor viszont könnyen elburjánozhatnak az ilyen lapok a WP-n belül – képzeld el, mi lesz, ha nem 50 ember szerkeszti majd, hanem rászabadul a  Sulinet – ami leviszi a mélybe a jel/zaj arányt.

text: Szerintem megvan az ilyen és hasonló lapoknak is a helye, csak nem a WP-ben. Javasolnám helyette a freeweb.hu-t, vagy más szabad szolgáltatót, a Google úgyis meg fogja találni, jól.

text: Szerintem.

text: Nyenyec 2004. november 2., 17:04 (CET)

text: Kedves Nyenyec, Szívemből beszéltél, ne maradjon.
Millisits 2004. november 2., 17:34 (CET)
thread_title:  Maradjon! 

message: Az ilyen jellegű cikkeknél hogyan fogjuk ellenőrizni, hogy a cikk szövegében van-e pontatlanság, vagy tárgyi tévedés?
Nyenyec 2004. november 18., 17:43 (CET)
thread_title:  Filozófiai kérdés 

message: Zajlik még ez a szavazás a törlésről? Már az archívumban se találom... Alensha 2005. április 12., 00:35 (CEST)
thread_title: Levegyük a törlés jelzést?