Vita:Monorierdői vasúti baleset

message: Ez mehetett volna inkább wikihírekbe. SyP 2008. október 7., 15:23 (CEST)
Miért?  ~ Alensha  hö? 2008. október 7., 16:21 (CEST)
Nem vitatva, hogy itt is elfér, szerintem a wikihírek profiljába jobban illik. SyP 2008. október 7., 18:33 (CEST)
thread_title: Wikihír

message: Mivel a baleset után az illetékes miniszter és a Máv elnöke lemondott, ez egy történelmi eseménnyé vált.– Dencey vita 2008. október 7., 18:35 (CEST)
szerintem az alsó videót nem muszáj belinkelni, annyit tudunk meg belőle, hogy szeretett kúrmányfőnk még egy részvétnyilvánítást se bír akadozva kimondani, meg hogy lemondott a miniszter, de az a többi forrásban is benne van.  ~ Alensha  hö? 2008. október 7., 19:35 (CEST)
replies: text: Szerintem történelmi esemény az, amit a videó ilusztrál a mi következmények nélküli országunkban – Dencey vita 2008. október 7., 20:25 (CEST)
Szabad szólnom? Illendőség úgy kívánja, hogy előtte megkérdezem. ;-) Bigyómaci vita 2008. október 7., 21:52 (CEST)
Bárki hozzászólhat a témához, arra való a vitalap :) Üdv a wikipédián!  ~ Alensha  hö? 2008. október 7., 22:05 (CEST)
Leszedtem, tényleg, szerzői jog. Engem sokkoltak a történtek. Mindennap használom ezt a vonalat. Gy. F. színjátékát meg egyenesen undorítónak, és gyomorforgatónak tartom. Miért kell ezt is "kampányeszközként" felhasználni? A listával kifejezetten a vasúti berkeken belül történt szerencsétlenségeket szerettem volna a nagyvilág elé tárni, de mivel más is leírta, így csak egyszavasban tudom közölni. Nagyon megdöbbentettek az események. Valami hasonlóval érdemes lenne foglalkozni. Még ha páran össze is fognak. Mert úgy igazán senki sem foglalkozik vele, csak ha már történt valami. A tűlélőknek ezúton is jobbulást kívánok, az elhunytaknak pedig mély, és őszinte részvétem. Én is rajta lehettem volna a vonaton, aznap én is vonatoztam fel reggel Pestre. Bigyómaci vita 2008. október 7., 22:42 (CEST)
thread_title: Politika

message: Kértem engedélyt kép közlésére a tűzoltóság sajtósától. Várjuk a választ. CsGábormegbeszélés 2008. október 8., 00:18 (CEST)
replies: text: Megvan az engedély. CsGábormegbeszélés 2008. október 9., 00:32 (CEST)
thread_title: Képek

message: A cikkben ez szerepel: „Az ütközésben négyen meghaltak: egy vasútnál dolgozó biztonsági őr, egy 19 éves diáklány és egy 50 éves nő a helyszínen, egy 21 éves lány pedig a kórházban halt bele sérüléseibe.” Ezzel szemben a Lánglovagok.hu azt írja: „Az egyik áldozat Dajka József labdarúgóbíró, akit 54 évesen ért a halál.” CsGábormegbeszélés 2008. október 9., 00:32 (CEST)
replies: text: Igen, a bírót én is olvastam az nb1.hu-n. Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. október 9., 00:33 (CEST)
"Az elhunyt sípmester első munkanapját töltötte új munkahelyén, a MÁV-nál. Vasárnap még kispályás futballmeccset vezetett Békéscsabán." idézet innen. Funatic vita 2008. október 9., 17:46 (CEST)
Nem lehet, hogy a „vasútnál dolgozó biztonsági őr” a bíró? – Totya ✉ 2008. október 9., 17:49 (CEST)

text: De igen. Az első munkanapja volt a vasútnál. Őrizte a biztonságot.– Dencey vita 2008. október 9., 19:07 (CEST)
thread_title: Áldozatok

message: – CsGábormegbeszélés 2008. október 9., 12:04 (CEST)
thread_title: Lemondások

message: Gratula, nagyon jó cikk lett belőle, a képekkel együtt látványos lett. Joxy vita 2008. október 10., 00:36 (CEST)
Gratulálok, rendkívül profi munka. Minden tiszteletem a szerkesztőknek! Bigyómaci vita 2008. október 10., 16:36 (CEST)
Köszönettel tartozunk a fényképek szerzőinek (jogtulajdonosainak), akik hozzájárultak a képek közléséhez: Kis-Guczi Péter (Katasztrófavédelem), Erdélyi Tibor (Szolnoki tűzoltóság), Tuba Zoltán (Origo.hu) – CsGábormegbeszélés 2008. október 10., 17:35 (CEST)
Térközjelző rendszer a vasúti kifejezéstárban nem létezik. Térközbiztosító berendezés van. A térközjelző melletti elhaladásról lehetőségéről szóló szövegrészlet pontatlan. A mozdonyokon, vezérlőkocsikon nem tachográf (korongos menetíró) van, hanem szalagos, vagy elektronikus adatrögzítő. Nem volt pályahiba. Vonatvezető a magyar vasúti fogalomtárban nem létezik. A mozdonyt (forgalmi szempontból mozdonynak minősülő járművet) mozdonyvezető vezeti (korábban volt vonatvezető, ő azonban forgalmi szempontból volt felelős a vonatért, a mozdony vezetéséhez semmi köze nem volt). – Htmlinfo vita 2010. október 3., 12:24 (CEST)
A jobb oldali összefoglaló rész Részletek/Ok sorában az ok nem a térközjelző meghibásodása. Az ok egyértelműen műszaki hiba (térközbiztosító-berendezés áramellátási kábelének zárlata) és emberi mulasztás okozta (mozdonyvezető sebességtúllépése).
Hiányzik a vizsgálatot lezáró KBSZ vizsgálat hivatkozása: http://www.kbsz.hu/images/Vasuti_zarojelentesek/2008-446-5.pdf
Korábbi balesetek Monorierdőnél részben a 2001. október 24.-ei balesetnél szintén nem a biztosítóberendezés meghibásodása miatt következett be! A szituáció kísértetiesen hasonlít a cikkben említett eseményhez (műszaki oldalról: Monor állomáson áramellátási zavar miatt a térközbiztosító-berendezés Monor és Pilis állomások között használhatatlan volt).
thread_title:  Cikk 

message: A cikkben szereplő idézetet le kéne cserélni, mert több helyen is pontatlan. Az a baj, hogy nem szakvélemény és nem szakember mondja egy alapos vizsgálat után.
"Az InterCity lassú jelzést kapott  (Nem igaz. Nem lassújel miatt halatt lassan, hanem mert tilos jelzőt haladt meg.) , tehát 5 kilométer/órás sebességgel haladt. (Ez sem biztos, 10-15-tel mehetett. A cikk eleje szerint ennyivel is ment.) A személyvonat viszont Pilisről szabadjelzéssel, ami 120 kilométer/órás sebességet jelent. (Később kiderült, hogy lassabban ment.) Ráadásul itt egy rosszul belátható kanyar van, (Pontatlan, kanyarok a közúton vannak, vasúti pályákon ívek vannak) így a mozdonyvezető későn láthatta meg az előtte haladó vonatot. Úgy tudom, hogy padlóféket húzott, (Pongyola.) majd kiugrott." (A legtöbb forrás szerint az utastérbe menekült. Ha kiugrott volna nem úszta volna meg sérülés nélkül.)
VT???!!! 2008. október 10., 20:40 (CEST)
replies: text: :Ez egy szemtanú nyilatkozata. Senki sem várja tőle, hogy pontos legyen öt perccel az észlelés után – Dencey vita 2008. október 10., 20:49 (CEST)
replies: text: :Persze, de ezért fölösleges belerakni a cikkbe. VT???!!! 2008. október 10., 21:05 (CEST)
„Az önkormányzati hivatal dolgozói szendvicseket készítettek és frissítő itallal kínálták a mentésben részt vevő tűzoltókat és a MÁV műszaki embereit.” Na az ilyen mondatoktól falra mászok. CsGábormegbeszélés 2008. október 11., 00:46 (CEST)

text: Nem mindenkiben van meg az emberi minimum – Dencey vita 2008. október 11., 08:20 (CEST)

text: Nem gondolom, hogy a történet hősei az önkormányzati hivatal dolgozói lennének, akik kentek pár szenyót a túlórázó, lelkileg és fizikailag egyaránt nehéz, emberfeletti munkát végző tűzoltóknak. CsGábormegbeszélés 2008. október 11., 20:15 (CEST)
thread_title:  Idézet 

message: Monorierdői vagy monorierdei? Én magamtól az utóbbit mondtam volna.  ~ Alensha  hö? 2008. október 11., 16:20 (CEST)
replies: text: Monorierdői. Ugyanúgy, mint a lakiteleki. – Dencey vita 2008. október 11., 16:45 (CEST)
Hát szerintem annak is lakitelkinek kéne lenni, de végül is amíg érthető, addig mindegy...  ~ Alensha  hö? 2008. október 11., 18:46 (CEST)

text: Arrafelé lakitelekinek mondják, ismerek olyat aki hallani se bírja a lakitelki szót. VT???!!! 2008. október 11., 19:29 (CEST)
Településnév! A monorierdői alak a helyes. – CsGábormegbeszélés 2008. október 11., 20:10 (CEST)
Most látom, hogy készült átirányítás a monorierdei vasúti baleset alakról. CsGábormegbeszélés 2008. október 14., 13:40 (CEST)

text: Világéletemben monorierdei gyerek voltam, csak újabban lettem monorierői. – Dencey vita 2008. október 14., 13:49 (CEST)
thread_title:  Cím 

message: Miért jó az, hogy a „vezérlőkocsi” amellett, hogy a szövegben 3-szor is be van linkelve, a képaláírásban még egyszer hivatkozunk rá? Mi értelme van a „szolnoki tűzoltóság” kifejezésből Szolnok szócikkre hivatkozni? Az a cikk nem a szolnoki tűzoltóságról szól. Hasonlóképpen a „Pest Megyei Rendőr-főkapitányság” minek hivatkozik Pest megyére? CsGábormegbeszélés 2008. október 14., 02:25 (CEST)
replies: text: Egyrészt a laikus olvasó számára a nagyon fontos vasutas szakszóból (vezérlőkocsi) soha nem elég :). Másrészt a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság és a Szolnoki Tűzoltóság szócikk még rád vár, készítsd el!. A hivatkozás a Wikipédia lelke az emberiség legzseniálisabb találmánya. Szerintem soha nem elég a hivatkozásokból, amelyek a tudás "szivattyúi" :D – Dencey vita 2008. október 14., 08:53 (CEST)
Nem lehet cél az olvasó megtévesztése, csak azért, hogy még több hivatkozásunk legyen. A fentiekhez további példa: „Pilis állomás” a településre hivatkozik. Ha az olvasó rákattint Pilisre, elvárná hogy az állomásról írjunk neki. Nem kell mindenáron csakazértis hivatkozni. CsGábormegbeszélés 2008. október 14., 11:50 (CEST)
Az ok: túlbuzgalom. De majd kitakarítjuk a felesleget. Funatic vita 2008. október 14., 11:53 (CEST)

text: Ti nem vagytok a wikipédiára valók, teljesen félreértitek a lényegét.– Dencey vita 2008. október 14., 11:58 (CEST)
replies: text: :A lényeg az együttműködés más szerkesztőkkel. Nem a folyamatos beszólogatások. CsGábormegbeszélés 2008. október 14., 12:42 (CEST)
Sok év munka és sok száz szócikk után ezt neked nem hiszem el. Funatic vita 2008. október 14., 12:03 (CEST)
A Wikipédia egyik legfontosabb tulajdonsága az, hogy a cikkek egymásra hivatkoznak: egy cikket olvasva az ismeretlen fogalmakat azonnal meg tudja az olvasó nézni, kiválasztva a szavakat és így elolvasva a hozzájuk tartozó szócikket. Wikipédia:Hogyan használd a hivatkozásokat?– Dencey vita 2008. október 14., 12:04 (CEST)
Éppen ezért butaság olyan hivatkozásokat készíteni, amely nem vezet az adott fogalommal kapcsolatos további információt adó lapra. Funatic vita 2008. október 14., 12:07 (CEST)

text: Talán tudod, hogy Pilis az Pilis is és Pilis is. Ugyanakkor, ha Pilis város szócikknél, megnézed, hogy mely szócikk hivatkozik rá, akkor ott az információ, hogy Pilis állomásáról indult az a személyvonat, ami pár perc mulva halálos balesetet okozott – Dencey vita 2008. október 14., 12:13 (CEST)
Viszont Pilis nem Pilis, Szolnok nem Szolnok. CsGábormegbeszélés 2008. október 14., 12:23 (CEST)

text: A monorierdői baleset szócikknél a különböző helységek említése azért történik, hogy az olvasó képet kapjon a helyszín környezetéről. Amíg az ország vasútállomásai nincsenek szócikkként létrehozva, addig a legközelebbi ismeret a vasútállomás helyéről a település.
replies: text: :CsGábornak szerintem igaza van. :)  ~ Alensha  hö? 2008. október 14., 20:06 (CEST)

text: Nincs igaza :). Pilis többértelmű ezért érdemes ilyenkor hivatkozással segíteni a tudásra szomjúhozó wiki olvasót – Dencey vita 2008. október 14., 20:12 (CEST)
A 100-as vonalról van külön Wiki-oldal. Így külön, állomásonként macerás munka lenne kidolgozni. De itt is a Pilis állomásra kattintva Pilis városát kapod. Bigyómaci felvetés? 2008. október 17., 09:35 (CEST)
thread_title: Értelmetlen hivatkozások

message: Megkérlek benneteket, hogy a külső hivatkozásokat megfontoltan bővítsük. Lehetőség szerint csak olyan linkeket vegyetek fel, amit a cikkben felhasználtok. CsGábormegbeszélés 2008. október 14., 12:42 (CEST)
replies: text: Talán először értelmezd a "Veréb mondja a bagolynak, hogy nagyfejű" szólás-mondásunkat
 # (akt) (előző)  2008. október 12., 18:33 CsGábor (vita | szerkesztései) (12 247 bájt) (források javítása) (visszavonás)
 # (akt) (előző) 2008. október 12., 18:29 CsGábor (vita | szerkesztései) a (12 290 bájt) (források rendezése) (visszavonás)
 # (akt) (előző) 2008. október 12., 18:26 CsGábor (vita | szerkesztései) (12 301 bájt) (visszavonás) 
– Dencey vita 2008. október 14., 12:52 (CEST)
Ismételten kérem, hogy ne csináljunk linkgyűjteményt a cikkből. Főleg ne így szétszórva a szakaszok végén. – CsGábormegbeszélés 2008. október 15., 16:49 (CEST)
thread_title: A Wikipédia nem linkgyűjtemény

message: http://baon.hu/index.php?apps=cikk&cikk=182604 
Na az ilyet tartom iszonyat undorítónak, amikor beindul a „nehogy a cégre rosszat mondjanak, kenjünk rá mindent a munkáját végző kisemberre.”
„...az ütközés előtti percekben egy szolgálaton kívüli vezető jegyvizsgáló és a vonat kalauza is a vezetőállásban volt, ami szabálytalan.” Tessék mondani, ha ők nincsenek ott, akkor nem következik be a tragédia? Ha igen, akkor nem mindegy, hogy ott voltak-e?
„A személyvonat ekkor óránként 78 kilométeres sebességgel haladt, az InterCity viszont – betartva az előírásokat a biztosító berendezések üzemképtelenségének esetére – óránként 15 kilométerrel.” Nem a mozdonyvezető itt a felelős. Hanem egyrészt ugye karban kéne tartani a vágányokat, hogy ne 15-tel kelljen mászni rajtuk, másrészt le kéne csukni mindenkit, aki szétlopja a berendezéseket, meg be kéne záratni a MÉH-telepeket is, amik ebből élnek. Ha valaki még mindig ott tart, hogy „gyűjtsd a vasat és a fémet, azzal is a békét véded”, akkor küldjük ki Afganisztánba, védje a békét ott...  ~ Alensha  hö? 2008. október 15., 15:43 (CEST)
replies: text: :Én meg azt tartom iszonyat undorítónak, hogy a tények pontos ismerete nélkül mindig minden szabálysértésért felelőssé lehet tenni valami "nagyembert". A kisember csak teszi a dolgát, százzal megy ott, ahol a berendezések jelzik hogy 15-tel lehet, aztán a végén az égvilágon mindenki felelős, csak ő nem. Biztosan rendeben van ez így?!?
replies: text: :A "kisemberekkel" beszélgetve nagyon pontosan megtudhatjuk, miért nem lehet egy autóval max. 50-nel menni lakott területen, miért nem lehet megoldani, hogy ne ragajdjon be a kereszteződés közepén, miért kell a megállni tilos tábla alatt hagyni a kocsit vészvillogóval, amíg bevásárol, stb.

text: :Hagyjuk a csudába ezt az ómagyar siralmat, és próbáljuk meg a tényeket begyűjteni és értelmezni, jó? Egyébként ez is egy "kisember" volt.

text: :– Peyerk vita 2008. október 15., 16:34 (CEST)

text: Tudomásul kell venni, hogy a megélhetési bűnöző saját életben maradására törekvő akarata, az egyéb módon életben maradni szándékozók életének elvételével járhat együtt – Dencey vita 2008. október 15., 15:55 (CEST)
Peyerk, akik szétloptak mindent, az nem "kisember", hanem bűnöző, én a becsületesen dolgozó átlagemberre mondtam, hogy kisember. Dencey: "megélhetési bűnözés" nincs, csak bűnözés van.  ~ Alensha  hö? 2008. október 16., 00:18 (CEST)
thread_title:  Mozdonyvezető felelőssége 

message: Ahogy azt a formai útmutató is mondja (no meg az ember szemét is szúrja), a külső hivatkozások "folyó szövegbe ágyazását kerüljük", ez a cikk meg tele lett szurkálva ilyenekkel. Ezeket javítani kéne: a szükségeseket a külső hivatkozások közé felsorolni a cikk végén, a nem szükségeseket pedig törölni. Funatic vita 2008. október 15., 17:18 (CEST)
replies: text: Ugyanakkor külső hivatkozás a Wikipédián kívüli weboldalakhoz használatos. Mindig adjunk nekik beszédes címeket, hogy kiderüljön, hova mutat, miért illesztettük be. – Dencey vita 2008. október 15., 17:33 (CEST)
Ez így van. Az általam jelzett problémára viszont nem válasz. Funatic vita 2008. október 15., 17:37 (CEST)
Külső hivatkozásoknak a lap végén a helyük. Nem a bevezetőben, és folyószövegben is csak indokolt esetben. VT???!!! 2008. október 15., 17:46 (CEST)

text: Egy bevezetőben ugyanolyan nyomós indokkal megjelenhet egy külső hivatkozás, mint bárhol a szövegben, nem hizsem, hogy ez a terület ebből a szempontból védettebb lenne, mint a cikk egésze. Pölö az enwikin  NASDAQ hivatkozások (amelyek pont a bevezetőben vannak). Peligro vita 2008. október 15., 18:04 (CEST)
replies: text: :Ezek a szerkesztők most valószínűleg saját gyakorlatukat is megcsúfolják. Rászálltak Dencey szerkesztőre :( :)– Dencey vita 2008. október 15., 18:16 (CEST)
Dencey szerkesztő többszöri kérésem ellenére linkgyűjteményt csinált a cikkből. CsGábormegbeszélés 2008. október 15., 23:58 (CEST)
Tettem egy kísérletet a gagyihonlap-szerűségből cikkformát gyártani. Azt hiszem sikerült, kérdés, sikerül-e tartani. – Vince blabla :-) 2008. október 16., 11:15 (CEST)
thread_title:  Formai javítás szükséges (sablon indoklás) 

message: Tudunk valamit arról, hogy hol tart a vizsgálat? – CsGábormegbeszélés 2008. november 10., 19:47 (CET)
thread_title:  Vizsgálat 

message: Nevetséges, hogy egyesek továbbra is valami teljhatalmú diktátorként élik ki magukat a Wikin és moderátor szerepében tetszelegve csupán a tények elhalgattatásában élik ki magukat. Tiszta Kína... Ez elvileg egy enciklopédia, ahol elengedhetetlen a precíz, szabatos fogalmazás még akkor is, ha ez egyesek személyes kis érzéseit sérti. 203.68.22.232 (vita) 2022. december 6., 07:06 (CET)
replies: text: Igazad van, ez egy enciklopédia, ahol elengedhetetlen a precíz, szabatos és egyben elfogulatlan fogalmazás. Nekem az a szubjektív megérzésem, hogy a "cigány" kifejezés többszöri használata az általad beírt szövegben nem volt elfogulatlan fogalmazásnak minősíthető. Nem beszélve arról, hogy forrásolatlan állítás is volt. De ha hozol rá forrást, hogy 1) tényleg (helyi) cigányok voltak a tolvajok, illetve hogy 2) ez az információ valóban releváns a szócikk szempontjából, akkor bizonyára meg fog maradni a cikkben. Üdv: Solymári vita 2022. december 6., 18:57 (CET)
thread_title:  Tények elhalgattatása, eufemizmusok