Vita:Magyarországon működő egyházak, felekezetek listája

message: No.
Bocsánat, egyáltalán nem akartam felbolygatni a kedélyeket, de úgy látszik, sikerült.
Javaslom, hogy az oldalon a bejegyzett egyházak szerepeljenek a következőképp:
*2004-es APEH-lista alapján
*betűrendben, szabály szerint (hosszú-rövid ékezetek, idézőjelek, névelők nem számítanak)
Azt javaslom, hogy kerüljük valamelyik egyház mellett vagy ellen kiálló oldalakra mutató linkek elhelyezését, így a nonprofit szférán túl ne kerüljön ki semmilyen más külső link. Természetesen minden bejegyzett egyházra mutat belső link, mely a hivatalos (bejegyzett) elnevezésüket tartalmazza.
-- Nessie 2005. június 4., 00:24 (CEST)
replies: text: Kedves Nessy nem jó és nem tehetjük, mert más a címszó neve. Tehát ezt a beírásod kívágtam, mivel önellentmondásban lenne a címmel. Itt nem nagyon szükséges a felsoroláson kívül nagyon sokmindent írni az adott egyházakról. Azt a külön egyházi lapokon lehet megtenni. Javsalom, hogy kezd el azokat szerkeszteni.

text: "APEH technikai számmal rendelkező egyházak

text: Sok működő vallási közösség nem érte el a bejegy­zés­hez jelen­leg szükséges száz fős létszámot, és nem mind kívánja magát beje­gyez­­tetni, illetve nem mind kért technikai számot, ami az 1%-os hozzájárulás igényléséhez szükséges. Jelen lista csak a technikai számmal rendelkező egyházakat sorolja fel. További külső oldalakon szerepelnek ezeken túli vallási csoportok is."
replies: text: :Ezt szó szerint másoltam az általad hivatkozott oldalról és továbbra is azt gondolom, hogy teljesen helyes az állítás: a listán csak bíróság által bejegyzett egyházak szerepelnek, akik tehát rendelkeznek a feltételként előírt 100 fős taglétszámmal és kértek is technikai számot az APEH-től. Nem gondolom, hogy félreérthető vagy téves volna az általad is idézett állítás, sőt talán pontosítja is a lista mibenlétét (vagyis jelzi, hogy léteznek az alábbi listán kívüli vallások (amelyek nincsenek bejegyezve), sőt egyházak is (amelyeknek nincs technikai számuk). -- Nessie 2005. június 4., 00:57 (CEST) [PS. majd egy nevet, ha lehet...:]
replies: text: ::Mint jeleztem már neked, a jogilag bejegyzés és az Apeh technikai szám nem jár együtt és kar a karban egymással. A jogilag bejegyzett egyházak száma a nagyobb halmaz és mivel ez a címszó ezt kell figyelembe vennünk. Különben is az Apeh technikai számra ott van egy link és az elégséges is. Valamelyik nap ha lesz időm átfésülöm ezt a listát és beírom azokat az egyházakat, akik jogilag bejegyzésre kerültek, csak esetleg még éppen nincs Apeh technikai számuk.
replies: text: :::Olvasd el még egyszer, mert ugyanazt mondjuk és az általad kivágott mondat is ezt jelenti. A feltüntetett listán szereplőinek mindegyike bejegyzett egyház, mivel ez feltétele annak, hogy technikai számot kapjanak, így ezt felesleges ellenőrizned.

text: :::Mit szólnál ehhez a változathoz: "Bizonyos bejegyzett egyházak nem kértek technikai számot az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivataltól, más vallások pedig nem kívánják magukat bejegyeztetni. Az alábbi listán csak a technikai számmal rendelkező egyházak szerepelnek, így a Magyarországon működő vallások száma ennél lényegesen nagyobb." -- Nessie 2005. június 4., 01:20 (CEST)
Nem mondjuk ugyan azt. Mivel az APEH számmal rendelkező egyházak egy kisebb halmaz, mint a bejegyzett egyházak. Tehát én még további egyházakkal fogom bővíteni a listát, amely egyhézak ugyan be vannak jogilag jegyezve, de még nem kaptak Apeh technikai számot. A nagy gond ezzel a két mondatoddal volt:"Jelen lista csak a technikai számmal rendelkező egyházakat sorolja fel. További külső oldalakon szerepelnek ezeken túli vallási csoportok is." Ez a két mondat nyilvánvaló önellentmondásban van a cimszóval. Írhatunk nyugodtan az APEH technikai számról és az 1%-ról is, de nem az a fő vonal, te pedig fő vonalat akarsz csinálni belőle. Megemlíthetjük az is amit a továbbiakban írtál, csak olyan mondatszerkesztésben és összefüggésben, amely szinkronban van a címmel.

text: Bocsánat, értem már a különbséget, másra gondoltunk. Én magamtól úgy gondoltam, hogy mivel hiteles listát igen nehéz beszerezni a bejegyzett, de technikai számmal nem rendelkező csoportokról, így azt nehéz bevenni a listába. Ha be tudod vállalni, hogy karban tartod a listát, akkor sok sikert, le a kalapom a lelkesedésed előtt :) -- Nessie 2005. június 4., 14:46 (CEST)
Együttműködve a Szegedi Tudományegyetem Vallástudományi tanszékével sikerült a lehető legpontosabb listát összeállítanom. Frissíteni persze ezt is kellene , de jelleg ez a legpontosabb. Egyébként egy könyv is megjelent a támában éppen az adott egyetem és tanszék egyik tanárától, akivel szintén kapcsolatban vagyok.
thread_title:  Beszélgetés a Wikipédia hőskorából, részben aláírások nélkül 

message: Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza 
Budai Szerb Ortodox Egyházmegye
Budapesti Kínai Keresztyén Gyülekezet
Élő Ige Gyülekezete Teljes Evangéliumi Keresztény Egyház
Élő Isten Gyülekezete
Evangéliumi Pünkösdi Közösség Sion Gyülekezete
Evangéliumi Szabad Eklézsia
Fény Lovagjainak és Testvériségének Egyháza
Idegen, Fejlettebb Intelligenciában Hívők Közössége Egyház
Isten a Szeretet Egyház
Isten Gyülekezetei Szövetségi Missziója Churches of God 
Izrael Szentjének Szentlélek Gyülekezete
Köszikla Teljes Evangéliumi Gyülekezet
Kozmo Jóga Kozmosz Univerzális Szeretet Egyház
Krisztus Követői
Krisztus Minden Nemzeté Magyarországi Cigány Karizmatikus Keresztény Gyülekezet
Magyar Boszorkányszövetség
Magyarországi Arany Rózsakereszt Vallásközösség Lectorium Rosicrucianum 
Magyarországi Xuyun Buddhista Cha Központi Egyház 
Magyarországi Zen Közösség
Megújulás Imacsoport Missziós Gyülekezet
Mormonok - ld. Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza
Ősmagyar Táltos Egyház
Saints RIME Tenzin Sedrup Ling Rime Buddhista Centrum
Sri Chinmoy Center (Integral Yoga) Szabad Evangéliumi Egyház
thread_title:  + egyházak 28 db 

message: (átvittem a kategória vitalapjára --TG® 2005. augusztus 23., 16:49 (CEST))
* Jól tetted... :-) -- kgyt 2005. augusztus 23., 20:01 (CEST)
thread_title:  [[:Kategória:Magyar egyházak]] kategória hülyeség 

message: Nem jó a felsorolás számokkal, mert nem ennyi bejegyzett egyház van, lásd pl: a mormonok kétszer szerepelnek... -- kgyt (vita) 2005. október 3., 11:38 (CEST)
thread_title:  Felsorolás 

message: Árpád Rendjének Jogalapja Tradicionális Egyház Apeh Technikai száma 1809  2008/50 sz. közlönyben jelent meg.
thread_title:   Árpád Rendjének Jogalapja Tradicionális Egyház 

message: "Az alábbi lista alapján is megállapítható, hogy a - jogi értelemben vett - magyarországi egyházak egy jelentős része keresztény, s az ilyen értelemben vett egyházak ugyan önálló jogi személy, de hitvallását tekintve nem önálló egyház."
A döntő többség nem igaz, átírtam, de még így sem jó, hiszen akkor már azt is lehet írni, hogy a döntő többség hitvallását tekintve a zsidó valláshoz tartozik. Az egyház és vallás szakadások és a szétválások okkal történtek. Nagyon komoly vallási okokkal. Nem lehet most újra összemosni eggyé ezeket. Tehát az adott részt inkább ki kell venni a szövegből, mert hamis.
thread_title:  hitvallását tekintve nem önálló egyház???!!!! 

message: *Hazai egyházak, közösségek
Mi az a p-dox, amely ilyen fontos forrásként szolgál a magyar Wikipédiában? – Mószer vita 2009. április 26., 15:09 (CEST)
thread_title:  Lista hitelessége 

message: Munkatársaink összevadászták a Magyarországon található egyházak listáját.
Még ismertetőt is írtak hozzá. – Mószer vita 2009. április 26., 15:28 (CEST)
thread_title:  Vadásztévé 

message: Ha ez így igaz – és így, utánanéztem, ezt olvasom reggel óta –, hogy ma Magyarországon senki nem tudhatja naprakészen, hogy hány hivatalosan bejegyzett egyház létezik, akkor ismét megérkeztünk Abszurdisztánba. Üdv néked, Örkény népe és Mrozek Kelet-Európája! :) (Minket ez csak annyiban érint, hogy innentől bárki írhat bármiről egyház címén, még mi sem tudjuk ellenőrízni.) 
A lista amúgy közben még kb. 50-el bővült, majd hozzáteszem, ha merem ha lesz időm. :)
Valaki, aki jogász (hahó Cass! ;), beleírhatná, mi a különbség a „létező”, a „bejegyzett” és a „technikai számmal rendelkező” vallási közösségek között, merthogy nem azonosak, de nem érthető a laikusnak. 
re:Mószer. Jó hogy betettél egy lapot, ami minket idéz. Legalább ezt is tudjuk. :) P-dox: Nem az a kérdés, hogy mi, hanem hogy van egy releváns listája. Innentől akár az Ördög Öregannya is lehet. ;) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 25., 11:09 (CEST)
Nem vagyok jogász, csak majdnem (4 évet végeztem), de egyházvezető voltam 3 és fél éven keresztül. Magyarországon eleve szabad a vallás, azaz NEM KELL bejegyzés az egyházi mivolthoz. Pl. egy volt haveromnak volt egy egyháza, öszegyűltek otthon, imádkoztak, stb., nem voltak sehol bejegyezve, mert nem is kell. Bejegyzés akkor kell, ha az egyház be akarja magát jegyeztetni, azaz élni szeretne egyes jogszabályi kedvezményekkel, pl. lehetőség hittan-támogatás igénylésre és 1 %-ok gyűjtésére. Maga a bejegyzés egyébként szuperliberális, kell hozzá 3 dolog: egy bármilyen alapszabály (lényegtelen mit tartalmaz, csak legyen felül "alapszabály" szöveg, alul meg aláírás), 100 ember aláírása, hogy ők ezennel megalapítják az egyházat és elfogadták az említett alapszabályt és megválasztották a jogi képviselőt (a 100 ember aláírást nem vizsgálja senki, s ha másnap a 100-ból 99 kilép, nem gond, az egyház megmarad), egy papír a megválasztott képviselőtől, hogy ő a képviselő. Mindez beküldendő postai úton a Fővárosi Bíróságra, s onnan jön is a válasz 3-4 héten belül, hogy be van jegyezve az egyház. Ha megvan a bejegyzés, akkot igényelhető technikai szám is. 
Annak idején hoztak 1990-ben egy abszurd módon liberális egyházi törvényt, ennek az eredménye, hogy káosz van. Bár mindenki tudja, hogy meg kellene változtatni, senki sem meri, mert akkor a másik párt rögtön beszólna. MSZP is próbált már változtatni, akkor a FIDESZ szólt, aztán a FIDESZ is próbálta, akkor meg az MSZP szólt be. Szakértői szinten egyébként mindkét párt ugyanazt mondja, de nem lehet megcsinálni politikai okok miatt, ismerem az illetékeseket mindkét oldalról, ezért mondom, hogy valójában egyetértenek! 
Az abszurdum odáig ment, hogy sokáig a bíróság úgy értelmezte az "egyház és az állam elválasztását", hogy EL SEM OLVASHATJA az illető egyház alapszabályát! Azaz pl. akkor is bejegyeztek egy változást egy egyházban, ha az alapszabály-ellenesen történt, abból kiindulva, hogy az egyház belső ügye, hogy mit csinál. Szerencsére ez megváltozott néhány éve, most már vita esetén a FB megnézi, hogy egy adott változás megfelel-e az adott egyház alapszabályának. Sokat harcoltunk ennek érdekében, abszurd helyzetben voltunk, s bár minden párt támogatott minket, a köztársasági elnök is, mindenki csak vonta a vállát, hogy "hát, sajnos a független bíróság, mi nem tehetünk semmit".
A bejegyzést a bíróság akkor utasítja vissza, ha valami papír hiányzik vagy ellentmondás van, pl. az egyik papíron nem ugyanaz az egyház neve, mint a másikon, vagy nem írta alá a megválasztott ilyesmi, szóval formai okok miatt. Van egy olyan is, hogy alkotmányellenesség esetén megtagadja a bíróság a bejegyzést, de ilyen még sosem fordult elő. Gondolom eddig még senki sem adott be olyan kérelmet, melyben a "Kijelentjük, hogy alkotmányellenesen kívánunk tevékenykedni" mondat szerepelt... :-)
Ésszerű az lenne, ha a vallásszabadság továbbra is maradna, azonban alapszinten az egyházak "csak" társadalmi szervezetek lennének, s az egyházi státuszhoz valami több is kellene. 
– maxval 2009. július 27., 10:35 (CEST)
replies: text: Attól, hogy x-en összegyűlnek, az sok minden lesz, csak nem egyház. Hivatalosan semmiképp. Mi pedig azt nevezzük annak jobbára. • Ha az egyházi státuszhoz „valami több” is kellene, maradna az ami volt, a négy nagy. Ezt a „valami többet” vétózták meg és törölték el, nagyon helyesen, annó. • Tőlem egyébként akár a strandon is bejegyeztethetnék, itt most csak az a kellemetlen, hogy nem lehet összegyűjteni, mert központilag senki nem jegyzi ebben a hatalmas demokráciában. És nem hinném, hogy ez valamilyen alkotmányossági alapelv védelme okán lenne, hanem egyszerű fejetlenség, ostobaság és káosz. Most az lesz a vége, hogy a miénk lesz a legnagyobb lista (ha sikerül összekalapálnom). – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 27., 10:51 (CEST)
"Ha az egyházi státuszhoz „valami több” is kellene, maradna az ami volt, a négy nagy. Ezt a „valami többet” vétózták meg és törölték el, nagyon helyesen, annó."
Ez tévedés. Nem ez volt a javaslat. Egyszerűen a szigorítás annyi lenne, hogy 200 töübbnyire fantomegyház helyett lenne 50 valódi. – maxval 2009. július 27., 11:45 (CEST)
thread_title:  Kedves hazám, Abszurdisztán ! :)