lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Sagittarius A*

message: Az adatlapon biztos rossz az az adat. A feltüntetett érték -- az angol szócikkből ítélve -- annak a tartománynak a sugara, amelyen belül a fekete lyuk teljes tömege elhelyezkedik az S14-es környékbeli csillag pályájának megfigyelése alapján (tehát ez egy tartományhatár, amin belül az egész cucc elhelyezkedik akkor is, ha semmi sem igaz a fekete lyukak ma ismert szerkezetéből). A lyuk sugara (az eseményhorizont sugara) ennél sokkal kisebb. 
Bocs', hogy csak itt írom, nincs időm a szerkesztéshez méltó módon ellenőrizni mindent, és előtúrni a megfelelő adatot. Talán a vitabejegyzés ráirányítja egy felelős szerkesztő figyelmét arra is, hogy ezen az oldalon több mint egy éve nincsenek jóváhagyva a szerkesztések sem. Bozonbozon vita 2022. szeptember 28., 18:22 (CEST)
thread_title:  Az objektum sugara
Vita:Háborúk listája

message: Jelen formájában ez a lap egy nagy semmi,  -- Joey  üzenj nekem 2012. január 3., 17:02 (CET)
Lásd az egyéb kocsmafalon. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 3., 17:03 (CET)
thread_title:  Hol a tartalom? 

message: A cikk tartalma szerkesztés alatt van... Lord Beckett ide 2012. január 04., 19:34 (CET)
Immáron 25 napja... Ákos9702 vita 2012. január 29., 17:32 (CET)
replies: text: Töröltem a lapot, mint nemcikket. -- Joey  üzenj nekem 2012. január 30., 01:08 (CET)
thread_title:  Szerkesztés alatt
Vita:2012-es ASB Classic – egyéni

message: 2012. július 11-ig csak a 2012-es ASB Classic című lap létezett, ezzel a tartalommal. Ezt átmozgattam a 2012-es ASB Classic – egyéni című oldalra, a korábbi oldalból pedig kiindulólapot csináltam, valamint önálló szócikket kapott a páros viadal. Regasterios vita 2012. július 13., 13:31 (CEST)
thread_title:  Egy szócikkből három lett
Sablonvita:Több kép

message: miért nem működik a center?? balra rakja!

message: , téged látlak a laptörténetben, abban tudsz segíteni, hogy itt miért nem rakja a három képet szépen egymás mellé lapszélességben, pedig elférne, hanem a harmadik képet letördeli? Köszi! Pasztilla 2019. november 17., 15:39 (CET)
replies: text: Javítva, most már a dokumentációnak megfelelően működik a sablon, azaz a  paraméter minden helyzetben felülírja az egyedi szélességeket. (A szócikkben a  végéről lemaradt a szám, így az bizonyos helyeken az összes kép méreteként értelmeződött, máshol csak az egyedi szélesség nélküliekéként, ami jelenleg csak a harmadik volt. Most már mindenhol kíméletlenül felülírja az egyedi szélességeket.) – Tacsipacsi vita 2019. november 17., 17:08 (CET)
replies: text: : köszönöm!! Pasztilla 2019. november 17., 17:32 (CET)
thread_title:  Szélesség
Vita:Ferde hajítás

message: Ehhez a szócikkhez feltöltöttem három, Inkspace programmal készített SVG rajzot a Commons-ra: Ferde hajitas1.svg, Ferde hajitas2.svg és Ferde hajitas3.svg. Mindhárom képen azonos helyen (a jobb felső sarokban) egy fekete téglalap jelent meg. Ez nem volt ott az eredeti rajzon, és nem szerepel az Inkspace-ből exportált PNG képeken sem. Ha a Commonsból az Inkspace-szel újra megnyitom a hibás képeket, a folt nem látszik. Az Inkspace-ben használtam a "Takarítás" funkciót is, de nem segített az sem. Korábbi SVG képeimnél mindezt nem tapasztaltam, pedig ugyanezzel az Inkspace változattal készültek. Tud valaki segíteni? (A Commons magyar Kocsmafalára is megírtam ezt a kérdést, hátha többen látják.) Fizped vita 2012. március 29., 23:53 (CEST)
replies: text: Megtaláltam a hiba okát, a részletek a Commons  Help:SVG#Fonts-ban. Fizped vita 2012. március 31., 08:57 (CEST)
thread_title:  Hibás SVG képek
Vita:Szögátmérő

message: A cikk nem a legjobb címen van, a fogalom valódi neve látószög, és alapvetően geometriai fogalom, csak a csillagászatban is használják. Át kéne nevezni és kiegészíteni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 3., 10:14 (CET)
thread_title:  Látószög
Vita:Jádekáposzta

message: Bikicsunáj!  Vagyishogy Csúíjú Báicsáj, de szerintem csak elcsúsztak a betűk. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 3., 12:07 (CET)
replies: text: Bocs, de átírási okokból meg kellett ölnöm a poént. Mamirendelő 2012. január 3., 12:18 (CET)
Akkor még jó, hogy idejében lecsaptam rá. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 3., 12:22 (CET)

text: Ahogy láttam, ennek a káposztának kb. akkora kultúrális jelentősége van Tajvanon, mint nálunk a Szent Koronának. Nem semmi... Viktor vita 2012. január 3., 13:03 (CET)
LOL, nem semmi a cikk, hogy jutott eszébe pont káposztát meg sáskát faragni a mesternek? :D Alensha 2012. január 4., 04:21 (CET)
„2009-ben hatalmas botrányt váltott ki, amikor kiderült, hogy a múzeum ajándékboltjában kapható másolatokat nem Tajvanon, hanem Kínában gyártották.” Már nem azért, de ha a világhírű kairói bazárnak megfelel a kínai gyártmányú szuvenír, akkor a kínaiaknak is elég jó kéne, hogy legyen… Alensha 2012. január 4., 04:22 (CET)

text: Nos kissé árnyalja a helyzetet, hogy a kommunisták (mai Kína) és nacionalisták (mai Tajvan) az 1920-as évektől 1949-ig harcoltak egymással a hatalomért (kínai polgárháború), utána is feszt egymást uálták, és mind a mai napig nem született békeszerződés, mivel a két állam el sem ismeri egymást, de még azt az országot sem, amelyik a másikat elismeri. Mondjuk az is igaz, hogy azóta nagyfokú enyhülés állt be, meg egy rakás tajvani gyárat már Kínában építenek fel, és a tajvani Kuomintang is meglátogatta már párszor a szárazföldi Kínát. Igazából erről külön cikket is lehetne írni , addig is ezt a cikket tudom ajánlani plusz információért: Cross-Strait relations. Kissé olyan ez, mintha Dél-Koreában észak-koreai szuveníreket árulnának egy híres nemzeti jelképről. – Laci.d   vita 2012. január 4., 04:39 (CET)
thread_title:  Megjegyzések 

message: Biztos, hogy a Jádekáposztát nagy betűvel kell írni?   Andrew69.   2014. június 19., 20:57 (CEST)
thread_title:  Kérdés
Wikipédia-vita:Szerkesztők szankcionálása/He.henrik

message: Furán jön ki, hiszen ma pont volt egy félreértésünk, de tekintettel arra, hogy én a WT létrehozásakor és azóta már jó néhányszor ennek az oldalnak a megszüntetését támogattam, ezért nem fogok ebben a szavazásban részt venni. Javaslom az ügyet áttenni a Wikitanácshoz. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 3., 17:06 (CET)
Én pedig azt támogatom, hogy az egész közösség döntsön (vö. DD-adminjogfosztása), ne csak annak tíz tagja. – CsGábor[±]  2012. január 3., 17:09 (CET)
replies: text: :Én is ezt az elvet támogatom, de jelenleg nem ez a szabály. SirVivor vita 2012. január 9., 02:22 (CET)
replies: text: :Ó, kedves SirVivor, asziszed, hogy ilyen egyszerű a dolog? Nagyot tévedsz, kedves SirVivor. Nesze:. SirVivor vita 2012. január 11., 05:53 (CET)

text: Egyszerűbb rákenni olyan valakire, akinek semmi köze sincs az egészhez. Még mindig nincs nyilvánosságra hozva semmilyen bizonyíték arról nem is beszélve, hogy ezek az állítólagos bizonyítékok nem egyértelműek, a  szavaim kiforgatva, arra hivatkozva, hogy azt írtam a levélben, de bizonyítható, hogy az elentétjét írtam, stb.

text: Henrik  2012. január 3., 17:18 (CET)
A szankcionálási folyamat megindításához legalább három szerkesztőnek kell tanúsítania, hogy megpróbáltak beszélni a felhasználóval, de nem jutottak eredményre. A három próbálkozásnak egyazon vitán belül kell lennie, vagy egyazon kifogáson kell alapulnia. A tanúskodóknak bizonyítékot kell szolgáltatniuk az erőfeszítéseikről, és alá kell írniuk ezt az oldalt

text: Miért érzem erőltetettnek ezt az egészet?
Henrik  2012. január 3., 17:23 (CET)
thread_title:  Miért nem WT?
Vita:Magyarország borrégióinak listája

message: ki csinálja ezt az oldalt? tele van súlyos hibákkal :/
replies: text: :A laptörténetben láthatod, hogy ki és mikor mit írt. Az adatok természetesen lehetnek elavultak, ha pontosabb forrásod van, kérlek nevezd meg, és bármikor javíthatod a hibákat. Stewe  Feedback 2012. január 4., 11:35 (CET)
 Javítsd ki! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 4., 11:36 (CET)
thread_title:  Vélemény 

message: A területet most miben kell érteni? Hektárban, négyzetkilométerben, négyzteméterben, árban, vagy miben? Sehol nincs feltüntetve. Súlyos hiba. Javítani kéne. --XXLVenom999 vita 2013. május 30., 20:06 (CEST)
Hektárban vannak megadva, beleírtam a cikkbe. ✮ Einstein2 vitalap 2013. május 30., 20:46 (CEST)
replies: text: Na, így máris más. Köszi.  --XXLVenom999 vita 2013. május 30., 20:56 (CEST)
thread_title:  Terület 

message: A borrégiós besorolás és névadás több esetben is önkényes (persze ez nem csak a szerkesztők hibája, hiszen jelenleg csak 3 borrégió létezik)
thread_title: Borrégiók
Vita:G-Dragon

message: Most komolyan ez kiemelt? Van ennél sokkal fontosabb szócikk ami nincs kiemelve. Szégyen. -77.243.208.249 (vita) 2012. augusztus 19., 15:03 (CEST)
replies: text: Szörnyű. Miért nem írsz Te kiemelt cikket? WP:SZB, másra mutogatni könnyű. Teemeah   poke me  2012. augusztus 19., 17:41 (CEST)
thread_title:  Komolyan?
Vita:Titus Lucretius Carus

message: Tényleg enciklopédikus tartalom három képernyőnyi ömlesztett tartalomjegyzék? Minek? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 4., 18:48 (CET)
Ehhez mit szólsz? Csepeli György
--Ltbuni vita 2013. október 8., 11:44 (CEST)
thread_title:  Tartalomjegyzék
Vita:MPK Magyar Pénzügyi Közvetítő Zrt.

message: Kissé reklámszagú.
Már igyekeztünk ezt csökkenteni. A pálya a tiéd is.  - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. január 4., 20:04 (CET)

message: A cég "filozófiája", elképzelései, munkamódszere nem lexikonba való témák, mivel elemzésük nem ellenőrizhető kijelentésekből áll. Azért van egy cégnek saját honlapja, hogy ott részletesen kifejthesse, miért "tanácsabbak" azok a tanácsok, amit az ő munkatársai adnak, mások tanácsainál.--Linkoman vita 2017. április 24., 09:28 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Normálellenállás

message: Ezt nagy valószínűséggel egy szóba kell írni, de kötőjellel semmiképpen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 5., 10:55 (CET)
Én is így szoktam meg: egybeírva. MZ/X vita 2012. január 5., 20:56 (CET)

message: Hiányzik a leírásból egy mérési alapelv. A normálellenállások alapvető funkciója ugyanis, hogy összehasonlító, vagy helyettesítő elrendezésben használják (»Kicserélő« elrendezésben). Sőt, valószínűleg használható differenciál mérési metodika szerint is, de erről nincs adatom. MZ/X vita 2012. január 5., 21:00 (CET)
thread_title:  Használata 

message: Használata fejezet:
például Thomson-híd normálellenállásaként - A fogalmat önmagával magyarázd
Nem példával, hanem általános használattal kezdenék talán így:
Pontos mérésekhez, hitelesítéshez használják....
Hibalehetőség fejezet
Konkrétabb címet keresnék (A műszer belső ellenállása okozta hiba?)
Bifiláris tekercselés fogalmát meg kéne magyarázni, esetleg kitérni arra, hogy ugyan indukciómentes,de jelentős a kapacitása. (na jó nem olyan jelentős)
Kialakítása fejezet
Fotó?
Ha nem bakelit, vagy ebonit akkor mi? (korszerű műanyag mimás)
Alkalmattán a képleteket megigazítom
--Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 6., 10:20 (CET)
Speciális kialakítás
 fejezet
Egy rajz, vagy magyarázat elkelne
--Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 6., 20:07 (CET)
thread_title:  Belekötök
Vita:Nemzetközi dátumválasztó vonal

message: Egyetlen dolgot nem mond meg a szócikk: mi az értelme a vonalnak. Jók a kulturális vonatkozások, de aki a bevezetésének száraz elméleti értelmére kíváncsi, az a szócikk alapján nem kap rá választ.  2012. december 8., 23:55‎ 
replies: text: A vonal "értelme" az, hogy az egyik oldalán más dátum van, mint a másikon. Azt hiszem, ez benne van a cikkben. Mit kellene még megmagyarázni? misibacsi*üzenet 2012. december 9., 08:45 (CET)
replies: text: : Azt hiányolom, hogy miért kellett meghúzni ezt a vonalat, azaz miért nem elég, hogy ahol éjfél van, ott nyugatra mondjuk még hétfő, keletre pedig már kedd van. (lásd amikor végigmondják szilveszterkor, hogy hol megy már a tűzijáték) Mert laikusként azt mondhatnánk, hogy hát kérem szépen, a mindenkori éjfél máris egy dátumválasztó vonal. Bodormenta vita 2013. január 30., 16:23 (CET)

text: :Az az értelme, hogy a vonal nem csak éjfélkor érvényes, hanem a nap minden órájában. Tehát ha a vonal egyik oldalán mondjuk január 30. délután 17 óra van, akkor a másik (hozzá közeli) oldalán január 31. délután 17 óra. A különbség mindig 1 nap. A hétköznapi életben mondjuk az egyik oldalon vasárnap van, a másikon már hétfő (az órától függetlenül). A "hétfői" oldalon ténykedő embereknek ismerniük kell a vonalat, és tudniuk kell, hogy a vonal másik oldalán még vasárnap van, tehát mondjuk hiába telefonálnak be egy hivatalba, vasárnap munkaszünet van. Az éjfélnek csak annyiban van kitüntetett szerepe, hogy akkor a dátumszámláló egyet ugrik, de a vonal két oldala közötti 1 napos különbség mindig megmarad.

text: :Dátumválasztó vonalnak léteznie kell, hiszen a dátum (a napok száma) nem folytonosan telik, hanem egyesével ugrik tovább.

text: :Kicsit ellentmondásban vagy a témaként megadott "túl technikai" szöveggel. Most akkor "túl technikai" a szócikk, vagy "aki a bevezetésének száraz elméleti értelmére kíváncsi, az a szócikk alapján nem kap választ"? Vagy írjam bele azt, amit itt most leírtam? misibacsi*üzenet 2013. január 30., 17:25 (CET)
replies: text: :: A "túl technikai"-val kapcsolatos ellenvetésnek helyt adok, elég szerencsétlenül választottam a címet. A többire később válaszolok, de amúgy igen, ilyesmire gondolok, csak jobban kihegyezve arra, hogy mi történne akkor, ha nem használnánk dátumválasztó vonalat. Bodormenta vita 2013. január 31., 09:25 (CET)

text: :ha nem lenne dátumválasztó vonal, akkor időzóna sem lenne, a dátumválasztó tulajdonképpen két időzóna közti határ.  Szajci pošta 2013. január 31., 10:32 (CET)
thread_title:  túl technikai
Vita:Szakáll

message: Kedvenc nemzeti költőnknek, Petőfinek ugyan hol van szakálla? Azt a kis ceruzafirkát az orra alatt a bajusznál kellenék tárgyalni. SL vita 2012. január 5., 16:26 (CET)
 Szerintem az itt körszakállként jelölt alakzat helytelenül van így nevezve, mert az a körbajusz. A körszakáll inkább az ábrán 8-as jelölésű szakáll, amely teljesen körbeveszi az arcot.
–  IArpi üzenőlapja   2012. december 6., 19:26‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Szakáll vagy bajusz
Vita:Uttar Prades

message: A bevezetőben mind az állam területe, mind a népességszáma, mind (ezekből fakadóan) a népsűrűsége eltérő adatokkal van megadva, mint az infoboxban. K. Alex92 vita 2013. augusztus 1., 15:50 (CEST)
replies: text: A bevezetőben meghagytam a területi adatot (ami szintén eltér), a többit töröltem, mivel 2002-es adatok voltak, az infobox 2010-es adatival szemben. Ha ez is zavar, töröld ki. misibacsi*üzenet 2013. augusztus 1., 21:46 (CEST)
replies: text: :Rendben van. Elkerülte a figyelmemet, hogy mikori adatok, bár sejthető volt, hogy ez az eltérés oka. :) K. Alex92 vita 2013. augusztus 7., 15:06 (CEST)
thread_title:  Eltérő adatok
Vita:Spárga (kötözőeszköz)

message: Hm. Margit   (üzenet) 2012. január 5., 18:35 (CET)
replies: text: ? --Viloris Üzenj! 2012. január 5., 18:39 (CET)

message: Valóban szükséges egy viszonylag rövid cikkhez ennyi kép? --Viloris Üzenj! 2012. január 5., 18:44 (CET)
thread_title:  Képek
Vita:Beöthy István (szobrász)

message: Tagolását megtöri, hogy valaki az artportalból szó szerint bemásolt egy, főleg életpálya-adatokat tartalmazó szöveget - az értékeléséről szóló részbe.
A tagolást javítani kellene.--Linkoman vita 2016. február 23., 13:56 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Oszlányi Kornél

message: Nemeskürty munkájának szó szerinti idézése azt a benyomást kelti a szócikk olvasója számára, mintha a történettudomány letisztult álláspontja az lenne Oszlányiról, hogy egy szadista, kegyetlen parancsnok volt, aki semmibe vette katonái szükségleteit. 
Minden elismerésünk a Requiem egy hadseregért -ért, hiszen valakinek el kellett kezdenie a téma feldolgozását, meg kellett törnie a tabu-csendet, de azóta azért el tudtuk engedni ezt a kötelező borzongást, és a "Horthy-fasiszta" tisztikar kényszeres köpködését. Az olyan mondatok, hogy "a fűtött kórházszobából" mikkel "büszkélkedik" O.K., bizony hangulatkeltők, nem illik a higgadt értékeléshez. Dwoothy vita 2019. július 11., 14:40 (CEST)
replies: text: Nemeskürthy szövege idézet, nem a cikk írójának a megfogalmazása. A cikk ettől még nem válik nem-semlegessé.– Szilas vita 2020. szeptember 24., 17:09 (CEST)
thread_title:  Oszlányi megítélése
Vita:Gérard Philipe

message: "a film címében van az 1960-as évszám, post mortem nincs forgatás" - miért lenne a film címének része az 1960? Az inkább a bemutató dátuma lesz. Simán leforgathatták még '59-ben. Gyurika vita 2017. június 13., 19:48 (CEST)
Mégis 0:48, de akkor a cím is így helyes: Veszedelmes viszonyok 1960-ban, ahogy a műsorújságok hozzák. Gyurika vita 2017. június 13., 20:06 (CEST)

message: Szüleinek neve megtalálható a cseh Wikipédiában MZ/X vita 2017. október 15., 21:20 (CEST)
thread_title:  Származása
Vita:Víztisztítás

message: Be kéne dolgozni a használható részeket a szennyvíztisztítás és az ivóvíz cikkekbe (persze szigorúan csak forrásokkal), aztán átirányítani a szennyvíztisztításra. – ithildraug vita 2012. január 6., 22:22 (CET)
A két téma nem azonos; érdemes megnézni az interwikiket. (A cikk a jelen állapotában viszont enyhén szólva is khmm...). --Hkoala  2014. február 25., 20:15 (CET)
A "szennyvíztisztítás" téma valóban nem ide tartozik, azt innen ki kellene venni, annál is inkább, mivel külön szócikke van. 
A kétes állításokat egyszerűbb törölni, mint arra várni, hogy valaki, esetleg évek múlva forrásokat rak be hozzájuk (amik esetleg nem lesznek elfogadható források). Tehát, kiveszi valaki ezeket a józan észnek ellentmondó dolgokat? Én egyébként nem vagyok a józan észnek ellentmondó dolgok ellen, sőt, szeretem, ha ilyen információval találkozom, de a megalapozatlan mendemondáknak nincs helye itt. misibacsi*üzenet 2014. december 5., 18:09 (CET)
replies: text: Egyszer már majdnem nekiálltam kiszórni a problémás részeket, de rájöttem, hogy nem sok minden maradna meg, és még abban is javítani kéne, hogy valamiféle összefüggő szöveg legyen. Azaz szinte újra lehetne írni... Szaszicska vita 2014. december 5., 19:02 (CET)

text: Miért lenne ez baj, ha jobb szócikk lesz belőle? misibacsi*üzenet 2014. december 5., 21:59 (CET)
replies: text: :Jobb majd csak akkor lesz, ha megfelelő források alapján kerül is bele valami, de nem garantálom, hogy én fel fogom (tudni) javítani. Mindenesetre a problémás részeket elrejtettem. Szaszicska vita 2014. december 6., 17:00 (CET)

text: :Szuper. misibacsi*üzenet 2014. december 6., 20:09 (CET)
thread_title:  Bedolgozás
Vita:Bináris kupac

message: Kérem az erről szóló fejezet megírását. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 7., 00:11 (CET)
replies: text: Ezt így nem tartom elfogadhatónak, a cím szerint igenis kupac vagy :) --Baliame vita 2012. január 7., 00:34 (CET)
Nem, a Bináris-kupac az, amikor rendetlenség van Bináris szobájában és egymás hegyén-hátán vannak a cuccai. Max-kupac az, amikor nagyon nagy a rendetlenség, min-kupac az, amikor kisebb. Továbbá azt is megtudjuk a cikkből, hogy ezek a cuccok nagyrészt bináris fából vannak, tehát valszeg bútorokról van szó, esetleg építőkockákról. (Ha az Alensha-kupacról is akar írni cikket valaki, akkor közölném, hogy nálam főként könyvek és ruhák vannak egymásra halmozva, ha rendetlenség van.) Alensha 2012. január 7., 01:20 (CET)

text: Bináris, légy szíves tüntesd fel forrásaidat! PallertiRabbit Hole 2012. január 7., 14:32 (CET)
===Forrás===
Bináris kupac.
thread_title: Bináris

message: Bináris kupac.
thread_title: Forrás
Vita:Rajmunda

message: A Ramóna 41. vagy 51.?  Szajci pošta 2012. január 7., 09:18 (CET)
replies: text: A kettő között, ugyanis nem konkrét évről, hanem évtizedről van szó, ahol évenként nyilván változott. Mamirendelő 2012. január 7., 09:34 (CET)
Köszi :D  Szajci pošta 2012. január 7., 12:01 (CET)
thread_title: hányadik?
Vita:Bertalan Árpád

message: Mellékesen futottam bele Az Est 1937-09-30/222. számába, ahol arról írnak, hogy Bertalan Árpád honvédszázados 28 éves felesége, Gyertyánszky Piroska főbe lőtte magát. Mindkettejüknek ez volt a második házassága a cikk szerint. Csak azért jegyzem meg ezt itt, mert ha valakinek van kedve és ideje, akkor kiindulópontként jól jöhet, ha valaki a magánéletéről is írna valamit a cikkben. – Regasterios vita 2018. december 9., 14:51 (CET)
thread_title:  Magánélete
Vita:IPA magyar nyelvre

message: Hát, érdekes. Több helyen ettől eltérő megfeleltetést szoktak megadni. A magyar 'a' hang (bab) átírása inkább 
, az 'ö' hangé (ördög) , az 'ü' hangé (ül) pedig . lásd: http://mnytud.arts.klte.hu/tananyag/hangtan/fon-atir.htm és http://speechlab.tmit.bme.hu/beszinfo/IPAjelekmagyarra.pdf Gligeti vita 2012. január 7., 20:51 (CET)
Hát igen. Az ö és ü esetében valóban nincs minőségi különbség, az szerintem is hibás. Viszont az a esetében vitatkoznék, mert szerintem az [ɔ] az csak közelíti a magyar hangot, sokkal o-szerűbb, mint az [ɒ]. Ez ügyben az angol cikk is hezitál... Személy szerint nekem az [ɒ] megfelelőbbnek tűnik. - Gaja  ✉ 2012. január 7., 23:48 (CET)
OK -- ha így egyetértünk, akkor javítom... Gligeti vita 2012. január 24., 12:55 (CET)
Rendben! - Gaja  ✉ 2012. január 25., 14:02 (CET)
replies: text: javítottam, ha esetleg ellenőrzöd... Gligeti vita 2012. február 25., 19:05 (CET)
thread_title:  Érdekes 

message: Szerény tudásom alapján szeretném jelezni, hogy a magyarban az ihlet és kapj szavakban a h és j kiejtése nem [x] hang, hanem [ç]. A technika esetében bizonytalan vagyok, de a saját ejtésemet inkább itt is a [ç] adná pontosabban... Ha nem cáfol meg senki, akkor ezeket cserélem néhány napon belül. - Gaja  ✉ 2012. május 2., 10:26 (CEST)
thread_title:  [x] vs [ç]
Vita:Hash-tábla

message: Ennek az adatszerkezetnek van magyar neve: sajnos kettő is: tördelőtábla vagy hasítótábla. Újabban inkább az utóbbit használják. Lehet vitatkozni, melyik a jobb, de mind a kettő helyesebb, mint a hash tábla. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 8., 09:37 (CET)
replies: text: Különös, de még egyiket se hallottam - nálunk ez algoritmuselméletből egyszerűen hash tábla volt. Ellenben én nem ellenkezem - ha gondolod, rakjuk át. --Baliame vita 2012. január 8., 20:32 (CET)

text: Nálunk egyetemen is hasítótáblaként fut adatstruktúrák és algoritmusok c. tárgyból. – Dono1997 vita 2017. május 2., 20:49 (CEST)
thread_title: Magyarul
Vita:Nemzetiség

message: A nemzetiség mint a nemzethez való tartozás jelzője, szerintem független attól, hogy kisebbségi vagy többségi.
Ha a konkrét nemzetiség feltűntetése nélkül használjuk akkor lesz csak a jelentése etnikai kisebbségi csoport,
például a "német nemzetiség", az a német emberek csoportjára jellemző fogalom. 
Egyetértek az előző vita kezdeményezőjével és kérem a nemzetiség fogalmának első bekezdésben leírt definíciójának a kijavítását!

message: Nem csak nemzeti kisebbség létezik, hanem többség is. A szócikk azt sugallja, hogy a "nemzetiség" kifejezés csakis a kisebbségekre vonatkozik. MZ/X vita 2019. március 27., 21:17 (CET)
thread_title:  Kiegészítendő 

message: Legtöbb országban (USA nyugat-Európa) azonos az állampolgársággal.
– Pharaph vita 2023. augusztus 17., 18:34 (CEST)
thread_title: Nemzetiség