Vita:PamKutya

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2013. február) 

message: Először is lenne egy kérdésem: miért nem lehet forrásként megadni Facebook oldalt, mikor onnan származik az adat és a Wikipédiában fontos a források megadása? A linkes résszel kapcsolatban meg van egy ötletem: át lehetne írni "További információk"-ról "Linkek"-re vagy valami ilyesmire és akkor beleférne mondjuk a Zeneszöveges link is. Utóbbi dologról is kérem valaki véleményét, mielőtt megcsinálnám. 81.93.192.254 (vita) 2013. február 1., 19:27 (CET) (volt Tomi3)
Mert nem megbízható forrás, kb. hasonló információértéke van, mint egy blognak. Az ötlet megvalósítása erősen ellenjavallott, a cikkek egységes kinézetére már rendszerünk van (WP:FELÉP), amitől csak indokolt esetben érdemes eltérni. A felesleges linkek berakása egyértelműen nem túl erős indok. – Laci.d   vita 2013. február 1., 19:35 (CET)
De a létrehozási dátumot a Facebook rendszere automatikusan generálja mindig pontosan, nem az oldal létrehozója, hanem a Facebook rendszere. Érted? 81.93.192.254 (vita) 2013. február 1., 19:48 (CET) (volt Tomi3)
replies: text: Szerintem meg lehet adni FB-s forrást, de csak akkor ha hivatalos FB-oldalról származik. Persze csak akkor, ha egy más független honlapon nincs meg az anyag, csak a Facebookon. --áкos9702 posta 2013. február 1., 20:52 (CET)
Miért lényeges mikor jött létre a Facebook oldaluk? Ki is szedem az állítást, mert teljesen lényegtelen információ. A Facebook nem forrás, főleg nem a megkívánt független forrás, alapvető tényállításokon (pl. dátumokon) kívül elég necces bárminek az alátámasztására használni. – Laci.d   vita 2013. február 1., 20:56 (CET)
=== Interjús blog forrásként ===
Szóval az, hogy egy blog nem lehet forrás (mert a dolgot a blog írója találta ki), az részben oké, de ha valakit meginterjúvolnak és Pamkutyáék nyilatkoznak, akkor az pontosan miért is nem lehet forrás, mikor a válaszokat nem a blog írója találta ki, hanem Pamkutyáék nyilatkoztak? Részletes magyarázatot kérek. (És nem kell az erre vonatkozó szabályzat hivatkozását megadni, mert elolvastam.) És kérem, ne álljon elő ezzel a "nem megbízhatós" dologgal, mert amit Pamkutyáék mondanak, az megbízható. 81.93.192.254 (vita) 2013. február 2., 15:44 (CET) (volt Tomi3)
==== Véleménykérés ====
Wikipédia:Véleménykérés/PamKutya
thread_title:  Források és linkek 

message: Szóval az, hogy egy blog nem lehet forrás (mert a dolgot a blog írója találta ki), az részben oké, de ha valakit meginterjúvolnak és Pamkutyáék nyilatkoznak, akkor az pontosan miért is nem lehet forrás, mikor a válaszokat nem a blog írója találta ki, hanem Pamkutyáék nyilatkoztak? Részletes magyarázatot kérek. (És nem kell az erre vonatkozó szabályzat hivatkozását megadni, mert elolvastam.) És kérem, ne álljon elő ezzel a "nem megbízhatós" dologgal, mert amit Pamkutyáék mondanak, az megbízható. 81.93.192.254 (vita) 2013. február 2., 15:44 (CET) (volt Tomi3)
==== Véleménykérés ====
Wikipédia:Véleménykérés/PamKutya
thread_title:  Interjús blog forrásként 

message: Wikipédia:Véleménykérés/PamKutya
thread_title:  Véleménykérés 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/PamKutya. --Pagonyfoxhole 2013. február 2., 23:24 (CET)
thread_title:  törlési megbeszélés eredménye 

message: Mintha egyszer már sikerült volna megszabadulni ettől a youtube-bóvlitól. Vagy rosszul érzékelem? OsvátA Palackposta 2020. március 16., 09:44 (CET)
replies: text: Kiszorítják-e egyszer a youtuberek érdeklődési körünkből a Wikipédiát, úgy egyáltalán? Csak kérdem... (illő szomorúsággal). OsvátA Palackposta 2020. március 21., 07:11 (CET)
replies: text: : Nem értem. Elmagyaráznád kérlek, hogy mitől szomorú az, ha létrehoznak egy nevezetes youtuberről (1 millió követő feletti) szóló szócikket? Miért bánt téged, ha megjelennek a youtuberek a Wikipédián? WolfmanFP vita 2020. április 13., 14:10 (CEST)
thread_title:  Azt a PamKutyaFáját! 

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Pamkutya (helyreállítási megbeszélés). Crimeavita 2024. március 3., 22:32 (CET)
thread_title:  2024. márciusi helyreállítási megbeszélés eredménye 

message: Azt ki találta ki, hogy egy youtube csatona cikkében személy infobox legyen? a színezés meg extra furán néz ki, a halványzöldes-kék a piros-fehérrel. Légyszi ne gyártsunk vizuális szörnyeket :( Xia  Üzenő  2024. március 4., 00:08 (CET)
thread_title:  Személy infobox