lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Palafedés

message: ha már az eternit márkanévre hivatkozik a cikk, mint világszerte ismert anyagra, akkor ne csak az azbesztcement tetőpalát említsük itt, hanem az eternit szennyvízelvezető csatornákat is. 89.134.199.32 (vita) 2018. augusztus 16., 22:21 (CEST).
thread_title:  további gyakori alkalmazási terület: eternit szennyvíz elvezető csatorna 

message: az english wiki "Austrian Ludwig Hatschek. "-t ír (de a magyarhoz hasonlóan redlink), ha valaki tud biztosat (netán forrást), kijavíthatná azt amelyik helytelen a kettő közül. 89.134.199.32 (vita) 2018. augusztus 16., 22:24 (CEST).
thread_title:  név írásmódja
Vita:ERS–2

message: A szócikkel kapcsolatban egy pontatlanságra szeretném felhívni a figyelmet: Ez a műhold lehet, hogy már nem aktív, de még nem semmisült meg, ahogy a cikk végén olvasható! (Vagy tegnap műhold-kísértetet láttam!)
Az elmúlt hetekben (2018. július-augusztusa) a Mars feltűnő jelenségként ragyog az égbolt délkeleti részén alkonyat után. Tegnap (2018. augusztus 15-én), két-három perccel 21 óra után egy jellegzetes fényfolt haladt el épp a Mars mellett, és emelkedett egyenletes fénnyel mind magasabbra. Gondoltam, hogy műhold lehet, ezért megnéztem egy csillagászprogramban (Stellarium). Meg is találtam azonnal, és ez a program azt írta ki, hogy a jelenség az ERS-2 műhold fénye volt, utána olvastam (csodálkozva), hogy ez a szatellit már megsemmisült. Az angol nyelvű Wikipédián is megnéztem, de sajnos angolul nemigen tudok, a Google Fordító pedig nem nagy segítség ilyenkor. Ott valami olyasmit írtak, hogy az üzemanyag kifogyásáig célzottan működtették a hajtóműveit, és "majd egyszer" belép a légkörbe, és elég. Most akkor vajon hol az igazság?
– 185.162.63.140 (vita) 2018. augusztus 16., 22:25 (CEST)
replies: text: Köszönjük a visszajelzést, javítottam a szöveget. A legutolsó infó elég régi, 2011-es, ami szerint kb. 2026-ig fog belépni a légkörbe, tehát jelenleg még feltehetően fent van. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 17., 17:05 (CEST)
thread_title:  még nem semmisült meg
Vita:A hármas szövetség háborúja

message: Nem ismerem a konkrét eseményeket, de jelzem, hogy ez a konfliktus a Paraguay és a Formosa tartomány szócikkekben is mint A hármas szövetség háborúja szerepel. Most csináltam ugyan neki egy átirányítólapot, de érdemes lenne indokolni a szócikk címválasztását. Palotabarát vita 2018. augusztus 17., 18:52 (CEST)
replies: text: u.i.: az infoboxban szerepel egy ilyen szöveg/link a kontextus sorban Dél-amerikai háború. Ez az egyetlen oldal, ahonnan link mutat ide, érdemes lenne tisztázni mi is ez pontosan. Palotabarát vita 2018. augusztus 17., 19:03 (CEST)
Szia! Nos, ez a "Paraguayi nagy háború" cím az én emberi meggondolatlanlságom szüleménye. Helyesen A hármas szövetség háborúja lenne, és a jelenlegi címét pedig "más néven a Paraguayi nagy háború"-kén kéne feltüntetni.  Bjanfelix vita 2018. augusztus 20., 18:01 (CEST)
u.i: *-ként Burján Félix vita 2018. augusztus 20., 18:06 (CEST)
replies: text: :Oké, kösz a választ, ezeket meg is csináltam (mármint az átnevezést és a máskéntet), de a Dél-amerikai háború link vajon mi? Palotabarát vita 2018. augusztus 20., 23:17 (CEST)
thread_title:  A hármas szövetség háborúja 

message: Szerintem van egy-két név a harcoló felek felsorolásában, ami az angolból egy az egyben lett átemelve, érdemes lenne körbenézni más szócikkekben, hogy mi a helyes magyar átirat:
*Duke of Caxias
*Count of Eu Gaston
*II. Pedro - gondolom ő az: II. Péter brazil császár
*Prince Gaston
Palotabarát vita 2018. augusztus 17., 18:58 (CEST)
replies: text: Amiket kihúztam, azok most már talán jók, de a Prince Gaston valamiféle herceg lehet szerintem. Legalábbis magyarul :) Palotabarát vita 2018. augusztus 20., 23:15 (CEST)
thread_title:  Nevek
Vita:Nuslei híd

message: A cseh eredeti (Nuselsky) alapján egyértelmű, hogy a Nusle szó az angol címben melléknévi jelentésű (van ez így, kedves fordítók, hogy a jelzői helyen álló főnévi alakúnak látszó szó voltaképpen melléknévi értelmű az angolban is.
Bár sajnos, a magyar interneten más helyen is található "Nusle híd" fordítás, a helyzet egyértelmű, ezért javítom a hibás címet.--Linkoman vita 2018. augusztus 17., 20:24 (CEST)
thread_title:  Nem Nusle híd, hanem Nuslei híd
Vita:Tiger (P)

message: Az angol nyelvű szócikket pár napja lefordítottam és lecseréltem vele a korábbi tartalmat. Ezt a mondatot pontosan nem tudom visszaadni, némi technikai ismeret kellene hozzá:
replies: text: "The electric motors transferred their power with a drive ratio of 15: 1 directly to the drive wheels located at the rear."
Szerintem a jelen állapotában megfelel a rendes szócikk követelményeinek, a horror stb. dobozok már csak dísznek vannak ott. – Andreas vita 2018. augusztus 29., 14:25 (CEST)

text: Andreas visszateszem, csak javasolj címet: legyen Tiger (P)? Palotabarát vita 2018. augusztus 29., 23:15 (CEST)
replies: text: :Ez látod érdekes kérdés. Más nyelveken többnyire VK 45.01 (P) megnevezés alatt fut, de szerepel Tiger (P)-ként is. Úgy tudom, hogy a németek a hadijelentésekben Tiger E illetve Tiger B megjelöléssel illették a Tigriseket (avagy Tiger I és Tiger II-ként). Ha azt vesszük alapul, hogy végül is egy példány kijutott a frontra, akkor a Tiger (P) megjelölést is lehetne használni akár. Az angol cikknek ahonnan fordítottam, pontatlan a megjelölése, de talán ennek a javított változata lenne a legtisztább: VK 45.01 (P). Itt azért megjegyezném, hogy a Tigriseket taglaló magyar szócikk nem éppen következetes, mert Panzerkampfwagen VI név alatt taglal lényegében egy egész harckocsicsaládot, már ha egyáltalán lehet annak venni. Az angol Wikipédia kapcsolt szócikke Tiger I alatt veszi a járművet és a német is csak röviden tér ki a Ferdinand/Elefant páncélvadászokra. Ez logikusabb megközelítésnek tűnik. – Andreas vita 2018. augusztus 30., 00:17 (CEST)
Ööö... Akkor most melyik is? . Ha laikusként javasolhatok: a VK 45.01 (P) biztos precíz, de a szűk szakmán kívül aligha bukkan rá így valaki. Ha nem nagy eretnekség, én a Tiger (P)-t választanám a fentiekből Palotabarát vita 2018. augusztus 30., 00:37 (CEST)

text: Szerintem bármelyik megnevezés jó rá, miután harci bevetésre is került (egy példánya). Ha így ismertebbnek számít akkor nyugodtan használd hozzá a Tiger (P)-t. – Andreas vita 2018. augusztus 30., 18:31 (CEST)
thread_title:  Szócikké tehető
Vita:Városi Tükör

message: Nem nagyon látok mai érdemi említést erről a lapról. Abban sem vagyok biztos, hogy létezik, bár egy 2017-es blogbejegyzés említi . Weboldala nincs (vagy a Google nem adja ki), a Népszava se emlegeti 2010 óta. Palotabarát vita 2018. augusztus 17., 22:28 (CEST)
thread_title:  Létezik? 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2020. november 24., 14:05 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:A svájci frank bankjegyei

message: Azt hiszem, ez már a 10. sorozat első eleme, megjelenik 2018. augusztus 22-én egy 200 frankos bankjegy: 
https://privatbankar.hu/penzugyi_szektor/jovo-heten-jon-az-uj-furcsa-ketszazas-320850
misibacsi*üzenet 2018. augusztus 18., 08:35 (CEST)
thread_title:  Új sorozat
Vita:Morandi híd

message: Miért nem magyar a cikk címe? A Morandi híd pontosan megfelel a fogalomnak és a magyar sajtó is ezt használja. Az olasz névváltozatok pedig pont elegendőek egy lábjegyzethez.--Linkoman vita 2018. augusztus 18., 21:41 (CEST)
replies: text: Természetesen lehet a magyar.– Fmvh vita 2018. augusztus 20., 14:25 (CEST)
Ezennel átneveztem. – Puskás Zoli vita 2018. augusztus 21., 00:26 (CEST)
Kapcsolódó kérdés: az angol nyelvű változat szerint a Morandi híd csak a Polcevera viadukt része, míg a magyar szerint ez a kettő ugyanaz az építmény. Nem néztem utána, de az egyik nem lesz jó… Samat üzenetrögzítő 2018. augusztus 23., 00:25 (CEST)

text: Az itwiki szerint ez egy és ugyanaz, sőt a cikk címe is viadukt. A magyar ennek teljesen megfelel. Az enwiki nyilván onnan vette a téves információt, hogy a híd vagy viadukt az A10-es autópálya része. Voxfax vita 2018. augusztus 23., 06:14 (CEST)
thread_title:  A címe?
Vita:ASTRA (egyesület)

message: *„A kiadványok példányszáma a háború előtti tizenkét-tizenötezerről öt-hatezerre esett vissza”: ez évenkénti példányszám, igaz, nem az 1919–1944 közötti 25 év összevetése a korábbi időszakkal?
*„Az ASTRA jelentős állami és önkormányzati támogatásban részesült (már az ideiglenes kormányzótanácstól kezdve)”: nem értem a zárójeles megjegyzést.
*Șoimii Carpaților, érdekes lehet a fordítása. Șoimii Carpaților (’Kárpáti Solymok’)?
Pasztilla 2018. október 31., 08:18 (CET)
 
* Ez egy-egy kiadvány példányszáma; hogy fogalmazzam át, hogy egyértelmű legyen?
* Erdély Romániához csatolása egy hosszabb szervezési folyamatot jelentett, a folyamat elején az ideiglenes kormányzótanács igazgatta Erdélyt. Már ők is támogatták az Astrát, nem csak utóbb a központi kormányzat.
* Beírtam. – Hkoala  2018. október 31., 08:30 (CET)
Szerintem:
*Egy-egy kiadvány a háború előtti 12-15 ezer helyett csupán 5-6 ezer példányban jelent meg.
*Így értem, de nagyon fura számomra a "kezdve".
*Köszi. Pasztilla 2018. október 31., 09:13 (CET)
Köszönöm a segítséget!
* Beírtam így.
* Átfogalmaztam; légy szíves nézz rá, hogy jobb lett-e. – Hkoala  2018. október 31., 09:25 (CET)
Szerintem igen. Pasztilla 2018. október 31., 10:23 (CET)
thread_title:  Pontosító kérdések 

message: Sajnos csak ma láttam, hogy tegnap zárult le az elbírálás, különben én is hozzájárultam volna a „jó szócikk” minősítéshez.
#„Nevének magyar fordítása Erdélyi Egyesület a Román Irodalomért és a Román Nép Kultúrájáért.” – Hozzátenném: „Az elnevezés első szavának első két betűje és a második első három betűje a latin astra ’égitestek, csillagok’ szót teszik ki.”
#nem csak …, hanem → nemcsak …, hanem
#„az akkoriban agrártársadalomnak elkönyvelt románság körében” – Szociológustól kéne megkérdezni, hogy így van-e, de úgy érzem, a románság egymagában nem alkotott agrártársadalmat, hanem a társadalom az egész Erdélyé volt. Így fogalmaznám át: „az akkoriban túlnyomóan falusi román népesség körében”.
#„Az ASTRA második, Brassóban megtartott 1862-es éves gyűlésén” – Talán jobban hangzana így: „Az ASTRA 1862-ben, Brassóban megtartott második éves gyűlésén”.
#„a kétnyelvű (román és magyar) helységnévtáblák kihelyezéséről, mert ezek megléte a többségi lakosság diszkriminációját jelentené” – talán inkább „… azzal az indoklással, hogy ezek a többségi lakosság diszkriminációját jelentenék”.
Amator linguarum vita 2018. november 3., 10:08 (CET)
 Köszönöm a javaslatokat; akarod te javítani, vagy írjam én át? – Hkoala  2018. november 3., 12:20 (CET)
replies: text: Írd át te. Talán még javítasz valamit ezek fogalmazásán. Amator linguarum vita 2018. november 3., 13:21 (CET)
Kész is van, még egyszer köszönöm a gondos átolvasást! – Hkoala  2018. november 3., 13:47 (CET)
thread_title:  Javaslatok
Vita:If vára

message: "A vár a 16. század elején I. Ferenc parancsára épült fel. Az épületet 1528-tól kezdve évszázadokon keresztül, kizárólag börtönként használták. A 16. századig teljesen lakatlan volt."
Mármint a sziget volt lakatlan? Mert ami a 16. században épült, az nyilván előtte lakatlan volt, illetve még az sem. Vagy törlendő az utolsó mondat, vagy hiányzik belőle valami. Piraeus vita 2022. augusztus 10., 09:42 (CEST)
replies: text: Igen, a sziget volt lakatlan. Alfa-ketosav vita 2022. augusztus 10., 09:48 (CEST)
thread_title:  Fura fogalmazás?
Vita:Turnu Măgurele

message: A románok megint hazudnak. Érdemi római uralom 106- 180 között volt, a kipusztított (szkíta) dák lakosság pótlására a Dnester nellől markomann germánokat relepítettek. Innentől a jét Dacia provinciának csak élesedő határőr-szerep jutott.
330 körül ez a terület már az indogermán népek országútja, sztán Konstantinápoly 370 körül értesít  a kara-hunok offenzív fellépéséről. Azsz cca 15-20 éve átkektek a Volgán, de a fősereg az Észak-Kaszpi és Észak-ksukázus régióban szervezte újra önmagát és szerzett szövetséseket. Itt vàlt kétfelé a hun hadi közigazgatás. Ennek Olténia és Munténia stempontjából is meghatározó erejű. Dr. Gyarmati Pál vita 2018. augusztus 20., 10:29 (CEST)
thread_title:  Már hogy lehetne Turnu Măgureanu város Nagy Konstantin által épített i.sz.330 körül, amikir Dacua Inferior provincia
Vita:Münchner Merkur

message: Reaktionäres, inhaltsloses, korruptes CSU-parteiisches, FJS-Amigo-abhängiges Law & Order Dorfdeppenprovinzblatt der Reichen und Mächtigen, das massiv im Internet unerwünschte Status Quo-kritische Kommentare zensiert. Webauftritte wie Rosenheim24, TZ, Merkur.de fallen zusätzlich unangenehm mit Clickbaitheadlines und unseriösem Ippen-Netzwerk-Spam auf. Benutzt asozialen Dienst Disqus wegen illegaler, idiotensicherer Kommentarzensur-Funktion.
thread_title:  Charakterisierung OVB/Merkur
Cikkjelöltvita:Csellóverseny (Lalo)

message: nyilvánvalóan gépi fordítás, ám kár lenne kapásból törölni, mert van benne érték is: formázás, sablon. A :Wikipédia:Feljavításra_váró_cikkjelöltek közé került át, ott bővebben lehet olvasni a cikkjelölt sorsáról. --Karmela posta 2018. augusztus 20., 16:43 (CEST)
thread_title:  Cikkjelöltté lett a mai napon, mert
Vita:Belgium a Junior Eurovíziós Dalfesztiválokon

message: Külön veszi a holland és a flamand nyelvű dalokat? Miért? Én azt gondolnám, hogy azok a dalok is, amiket holland nyelvűnek mond, flamand nyelvűek voltak. Nem lehet ilyen éles határt húzni. Adam bozso vita 2020. szeptember 6., 03:40 (CEST)
thread_title:  Flamand???
Vita:Sajtótájékoztató

message: "Hátránya, hogy leértékelődik, mert túl sok a sajtótájékoztató a média számára nem mindig esemény."
Nem is nagyon tudok rájönni, hogy pontosan mire is gondolt a szerző? Szerintem túl sok benne a névelő. Talán:
"Hátránya, hogy leértékelődik, mert a túl sok sajtótájékoztató a média számára nem mindig esemény."
De még ezt is jobb lenne pontosítani. BinyominZeev vita 2023. május 10., 15:44 (CEST)
thread_title:  Ennek a mondatnak nincs értelme
Vita:DUE Médiahálózat

message: Ha kigyomlálódnak belőle azok a nem lexikon szócikkbe való izék, mint az Euro Discount Clubos kedvezményes vásárlási igazolvány, meg hogy mi mennyibe kerül, akkor nem lenne rajta a reklám sablon. Ha az olyan fordulatok, mint a professzionális, színes havilap, teljes körű, naprakész forrással alá lennének támasztva, nem lenne NPOV. Sajnos ez messze túlnőtt egy lexikon szócikk keretein, ez a fajta részletekbe menő ismertetés a szervezet honlapjára kívánkozik, nem a Wikipédiába. Úgy gondolom, ide egy nagyon rövid, könnyen befogadhat, a részletekben el nem vesző cikkre lenne szükség, ami valóban független forrásokkal alátámasztott információkat, tényeket közöl. Palotabarát vita 2020. szeptember 24., 17:58 (CEST)
thread_title:  Reklám, NPOV 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2020. december 28., 22:46 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Mucsányi János

message: A jelenlegi szöveg tele van dicsérő önhivatkozásokkal. A lexikoncikk nem erre való.--Linkoman vita 2018. november 26., 10:56 (CET)
Egymással párhuzamosan indult egy törlési megbeszélés és egy jogsértő folyamat. A törlésit lezártam: Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Mucsányi_János Palotabarát vita 2018. november 30., 07:54 (CET)
thread_title:  Ha megmarad, akkor is át kell írni
Vita:Győri Keksz Kft.

message: A szócikk 2007-ben megszűnt vállalkozásnak tünteti fel a gyárat,  miközben 2014-ben új vezérigazgatót kapott , 2018-ban pedig munkásokat toborzott . A cikk színvonala azonban nem üt el a korábbiaktól, a rászánt idő se lehetett több, mint eddig. Palotabarát vita 2018. augusztus 22., 09:08 (CEST)
Jó kérdés ez ma is. A hitelesnek nem tekinthető ingyenes itt 2019-es létszámadatot is hoz. 
Az biztos, hogy a cég a Mondelez Internationallel leányvállalati kapcsolatba áll v. állt. És számos cikk szól arról, hogy a termelést más országba helyezik át, tehát a magyar Kft.-t inkább leépítik.--Linkoman vita 2019. március 12., 21:10 (CET)
Megtaláltam a Mondelez összeállítását az európai leányvállalatairól. Íme. Magyarországnál 4(!) cég van feltüntetve. http://www.mondelezinternational.com/~/media/MondelezCorporate/uploads/downloads/procurement/MEU_company_codes
.--Linkoman vita 2019. március 12., 21:48 (CET)
thread_title:  Létezik vagy sem?
Vita:Aram Arami

message: Az cikk szerepel a törlésre jelölt oldalak listáján, de az ezt jelző sablon el lett távolítva. L.Adam2005 vita 2023. június 28., 10:31 (CEST)
thread_title:  Törlési sablon 

message: Erről a cikkről 2023 júniusában törlési megbeszélés folyt, amelynek eredményeképpen a cikk megmaradt.– Szilas vita 2023. december 7., 15:20 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés lezárása
Vita:Balatonarács

message: látom, te írtad a cikket. Nekem kicsit zavaros az alábbi szövegrész:
„Egy 1222-re keltezett – valójában hamis, de 1276-ban már létezett – oklevél szerint II. András magyar király […] a veszprémi egyházat több Somogy, Veszprém és Zala vármegyei birtokrésszel kárpótolta. Ezek között szerepelt hét háznép Arácson is. A hamis oklevéllel szemben két valódi – 1217-es és 1222-es – jóval szerényebb birtokadományt rögzített, és Arács sem szerepelt bennük. 1337. március 22-én […] a [veszprémi] káptalan átadta a bencéseknek a II. András király hamis adományából […] Arács, Aszófő, Örvényes és Udvari (Zala vármegye) birtokrészeit, minden tartozékával és népeivel együtt, amelyeket a bencések korábban már birtokoltak.”
Most akkor András eladományozta Arácsot a veszprémi egyháznak vagy nem? Mit kell az alatt érteni, hogy „hamis adomány”? – Regasterios vita 2018. augusztus 23., 14:45 (CEST)
Akik hamisították, azoknak sikerült elfogadtatni igaziként. Csak az utókor derítette ki, hogy a veszprémi káptalan birtokába került terület tulajdonképpen nem volt benne az igazi oklevélben. Tehát a veszprémi káptalannak a birtokába került egy terület, és utólag (lehet, hogy nemzedékekkel később) valaki ezt hamis oklevéllel alapozta meg. Állítólag az ilyesmi elég gyakori volt a középkorban. Ha meg tudod fogalmazni világosabban, légyszi tedd meg. – Szilas vita 2018. augusztus 23., 14:54 (CEST)
Köszönöm, megfogalmaztam másképp. Komplett mondatokat kimásolnod a forrásból ettől függetlenül nem kellett volna. – Regasterios vita 2018. augusztus 26., 15:05 (CEST)
thread_title:  II. András adománya
Kategóriavita:Egzotikus betegségek

message: Szerintem nem egy lexikonba való kategória az, hogy "egzotikus", mert ezt nem lehet objektíven megítélni. Lehetne "trópusi betegségek" pl. aminek van orvosi értelme is, tisztázva van mik ezek. Az viszont, hogy valami "távoli", "ritka", "forró hangulatú" igencsak szubjektív. JSoos vita 2018. augusztus 23., 16:54 (CEST)
thread_title:  Egzotikus
Vita:Pergola

message: A pergola jól ismert, bevett szó a magyar nyelvben évtizedek óta. A Pallas nagy lexikona is tartalmaz ilyen című szócikket. (https://www.arcanum.hu/en/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-pallas-nagy-lexikona-2/p-1434B/pergola-14C84/).
A "nyitott kerti lugas" kifejezés az egyik lehetséges körülírása a pergolának. A magyar Wikipédiának jelenleg nincs sem kerti lugas, sem lugas szócikke. 
A szócikk pergola címen egyértelműbb tartalmú lenne.--Linkoman vita 2018. augusztus 23., 19:02 (CEST)
Rákerestem a Googgle-lal. Kizárólag a Wikipédia mostani cikke a találat, inkább a "nyitott kerti pavilon" kifejezés fordul elő.
Vagyis a mostani cím nem tekinthető a pergolánál szélesebb körben elterjedt magyar kifejezésnek.--Linkoman vita 2018. augusztus 23., 20:24 (CEST)
replies: text: Jól gondolkodsz, rákeresel és máshol ezt már tudjuk. Nem kell senkinek sem a wikipédia hamissága. 
Vissza kell nevezni. – Pagony foxhole 2018. augusztus 24., 12:22 (CEST)

text: Lehetett volna filagória vagy szaletli is.

text: Egy kis irodalom a filagória szóhoz: itt.--Linkoman vita 2018. augusztus 24., 12:47 (CEST)
replies: text: :Ipari szereplőként megközelítve egy kis marketing: kerti is, nyitott is, lugas is a filagória itt

text: :Nyelvészként, igazat adva a faiparosoknak azt mondom: filagória – ‘kerti lugas, faházikó’. A szövegtárak adatai szerint a filagória kicsivel gyakoribb, mint a szaletli, még ugyanaz a szerző is hol az egyiket, hol a másikat használja.
thread_title:  Átnevezés. Mire volt jó?  

message: Olyan mondatokat is tartalmaz, amelyek nem közvetlenül a témáról szólnak. (pl. "Az építészek fantáziája határtalan.") Egy lexikoncikkben ilyenekre nincs szükség.--Linkoman vita 2018. augusztus 24., 15:17 (CEST)
Bravúr bravúr hátán "A modern kor embere is szívesen nyúl vissza eleink ..."
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Fájlvita:Enya a day without rain.jpg

message: Szia, a licenc részben az szerepel, hogy a Magneoton honlapján lévő Enya borítóképekre adta az engedélyt a jogtulajdonos. Nekem ebből az jön le, hogy a Magneoton adta ki a lemezeket Magyarországon és akkor a forrás is a Magneoton. Ha van OTRS hozzáférésed, a megadott ügyiratszám alatt nézz utána légyszi. Köszi.  Szasza üzenet  2018. augusztus 23., 20:08 (CEST)
Szia! Ne haragudj, hogy visszavontam a szerkesztésedet a :Fájl:Enya a day without rain.jpg-nél, de az általad választott megoldás egy albumborítónál, úgy gondolom, nem elég. Az engedélyben nincs tételesen definiálva, hogy konkrétan mely borítókra adott engedélyt a Magneoton, mert csak általános engedélyt küldtek. A pontos forrásjelölés követelménye éppen azt a célt szolgálja, hogy ne lehessen bármit feltölteni Magneoton-engedély címszó alatt. Ha a feltöltő annak idején nem adott meg linket, ami ezt a alátámasztja, oldja meg legalább utólag, ha ez nem lehetséges, akkor ennyi, sajnos. – Regasterios vita 2018. augusztus 23., 20:12 (CEST)
Már éppen megírtam a fenti magyarázatot a vitalapodra, amikor észrevettem, hogy írtál ide, úgyhogy akkor inkább ide írom. Az engedélyt természetesen megnéztem: „A honlapon kb. 300x300-as felbontásban megtalálható lemezborítóinkat használhatja az alább említett célra.” Ennyi, nem több. Se Enyáról, se másról nem esik, szó, éppen ezért fontos a forrásjelölés. – Regasterios vita 2018. augusztus 23., 20:12 (CEST)
Szia, oké tiszta minden. Viszont akkor a többi Magneoton borítóra is tegyünk nincs forrás sablont, mert azoknál is csak annyi szerepel a forrásnál, hogy magneoton.hu. Lásd pl itt: :Fájl:Madonna – American Life (album cover).jpg. Amúgy innen vettem a bátorságot és írtam be ide is a kiadó nevét.  Szasza üzenet  2018. augusztus 23., 20:30 (CEST)
Igen, én is láttam ezeket, de nem akartam az összeset felsablonozni, hogy legyen idő orvosolni a problémát. Éppen e célból nyitottam egy szakaszt a kocsmafalon (Wikipédia:Kocsmafal_(képek)#Lemezborítók) két hónappal ezelőtt, de azóta se történt semmi előremozdulás az ügyben. A fent említett borítóhoz egyébként találtam megfelelő forrást az imént. – Regasterios vita 2018. augusztus 23., 20:56 (CEST)
Ha ez így járható, akkor nekiülök és a többi forrás nélküli borítóhoz is keresek alternatív forrásokat.  Szasza üzenet  2018. augusztus 23., 21:25 (CEST)
Szerintem igen, járható, de nem fogsz mindegyikhez találni szerintem, legalábbis én többnél nem jártam sikerrel. – Regasterios vita 2018. augusztus 23., 22:16 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:Eadu

message: Kiszedni belőle az ilyen és ehhez ghasonló magyartalan mondatokat: " A bolygón gyakoriak a sok csapadék és a viharos szelek. A felhőtakarók olyan vastagok, hogy nappal a világosság is alig látszik a bolygón." Ogodej  vitalap 2018. augusztus 23., 21:11 (CEST)
thread_title: Lektorsablon indoklása

message: a 2018 decemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. december 15., 06:11 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Fájlvita:The X Factor logo2018.png

message: A műsor még nem megy, így ez nem nagyon lehet filmkocka. Persze bizonyára már promotálják, de ez inkább logó, ahogy az a leírólapon is olvasható. – Regasterios vita 2018. augusztus 23., 22:55 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:MP–1 Spectator

message: A "felderítő pilóta nélküli repülőgép" nem hangzik rosszul, de nem inkább "pilóta nélküli felderítő repülőgép" a pontosabb megnevezés?Tagyalog vita 2018. szeptember 27., 12:31 (CEST)
thread_title: Szórend