lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Kertész (foglalkozás)

message: Ma nálam ez nem látszott, tehát megírtam. Így Új nálam. Margit   (üzenet) 2011. október 21., 14:40 (CEST)
Hú, de nagy baj van ezzel a cikkel. Nagyjából egy hobbi, kiskertészre illene a leírás, de még úgysem mondanám átfogónak. --Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2013. június 6., 22:27 (CEST)

message: Kizárólag a FEOR alapján megírt cikk. A FEOR egy magyar statisztikai rendszer, mely lehet az egyik forrása egy cikknek, de nem lexikális az a feldolgozás, ami csak erre épít. Ezt az utóbbi idők TMB-i is alátámasztják: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Levéltáros, Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kereskedő. Palotabarát vita 2020. május 14., 01:09 (CEST)
thread_title:  Feljavítóba kerülés oka
Vita:Vakolat

message: Kép behívása azért javította a minőséget. Igaz? Margit   (üzenet) 2011. október 21., 15:09 (CEST)

message: Nincs kizárva, hogy szakaszcímként ebbe a szócikkbe beillene a művelet munkaműveleti elemekre bontott rövid leírása, szerszámokkal együtt. Ennek még utána kell nézni. Nem szabadna wikiszótár szintre süllyeszteni fontos, sok embert (mondhatnám: a népet) érintő, szükség esetén (pl. kevés anyagi lehetőség) önállóan is kivitelezhető folyamatokat. Fontos, hogy az általános műveltséggel rendelkezők számára a wikipédia egyfajta tanulási illetve felelevenítési lehetőség is legyen. Keresgélek majd a neten. Találtam is: Vakolás menete házilag A szakasz címe lehetne ugyanez. Talán vannak kis ügyes szerkesztők, akik a munkafolyamatot pontokba foglalva leírják. Képek nem feltétlenül kellenek, mert a hivatkozott honlapokon általában ott vannak a szerszámok és művelet folyamata, eredménye. A szerszámok felsorolása szükségesnek tűnik. Lehetséges, hogy a Szárazvakolás szócikket pedig be kellene írni kapcsolódó szócikk alszakaszba. Szaladdin vita 2022. január 8., 14:32 (CET)
thread_title:  Vakolat kivitelezése 

message: Szia!
A Vakolat szócikk vitalapján több megjegyzést tettél. A legegyszerűbb az lenne, ha nem várnál másokra és magad végeznéd el a felvetett változtatásokat. (Mások is így csinálják...) 
Sok örömöt és sikert kívánok a  Wikipédia szerkesztésében!--Linkoman vita 2022. január 8., 21:05 (CET)
thread_title:  Vakolat 

message: Ámbátor:
replies: text: Sajnos, közgazdász vagyok, és nem pallér. Fontossági dolgokban kell dönteni, így nem kívánok ebbe beleszólni, csak ötlet volt. Ettől függetlenül megírtam ebben a szócikkben, mert emlékeim szerint a "Vakolás"-t megírta anno valaki, és valami főnévképzési problémák miatt ezt nem tartották a wikibe valónak. A népnek meg ismeretterjesztést ígértünk valaha, amit illik betartani, mert állítólag a wikipédia az egyetlen olyan internetmegjelenés, ami igen kis helyen elfér és a legkisebb településre is képes eljutni. Szaladdin vita 2022. január 10., 12:18 (CET)
thread_title: Linkoman felkérésére megírtam a szakaszt
Vita:Oceanográfia

message: "De egyes tengerpartokon kialakulhat a „felhasadt hullám”-nak fordítható jelenség (angolul: rip current),"
Ha valaki ért hozzá, ezt jó lenne kijavítani, mert egy méretes leiterjakab. Behúzó/elragadó áramlás lenne inkább.
Comandanteej vita 2021. március 1., 19:30 (CET)
replies: text: Kösz a tippet, javítom. misibacsi*üzenet 2021. március 1., 20:44 (CET)
thread_title: A hullámok és azok dinamikája
Vita:Győzelmes Szűz Mária-kolostor

message: A bevezetőben egy súlyos tévedés van. Az épület egyáltalán nem Mánuel-stílusú, különösen nem annak legjelentősebb alkotása portugál földön (arra ott van a Belém-torony, a Jeromos-kolostor, a tomari konvent stb.), hanem gótikus, azon belül is flamboyant, amelynek van egyetlen Mánuel-stílusú része, a "befejezetlen kápolnák" néven ismert, tető nélküli, rotundaszerű toldás. Pasztilla vita 2013. május 10., 21:51 (CEST)
replies: text: A Mánuel stílus (mánuelita stílus) a késő gótika és a kora reneszánsz sajátos változata Portugáliában. --Texaner vita 2013. május 10., 22:20 (CEST)
Én azt tudom, hogy mi a Mánuel-stílus, éppen azért mondom, hogy a befejezetlen kápolnákat kivéve ez az épület nem az. Erre a helyszínen is felhívják a figyelmet. Pasztilla vita 2013. május 10., 22:43 (CEST)

text: Most látom, hogy az angol szócikk bevezetőjében ott van az "intermingled" (aminek jelentése nem "legjelentősebb"), minden külön magyarázat nélkül, a stílusról írt szócikkükben viszont már egy kósza részlet is olvasható: "Other major Manueline monuments include the arcade screens of the Royal Cloister (designed by Diogo Boitac) and the Unfinished Chapels (designed by Mateus Fernandes) at the Monastery of Batalha and the Royal Palace of Sintra." De ettől függetlenül is egészen biztos, hogy a batalhai kolostor nem a Mánuel-stílus legjelentősebb alkotása. Pasztilla vita 2013. május 10., 22:46 (CEST)

text: Istenem az  egyik legjelentősebb magyarul az jelenti, hogy a fontosak (legjelentősebbek) közül az egyik. Egyébként nem csak a befejezetlen kápolnát, hanem a királyi kerengőt is felsorolja, mint a mánuel stílus fontos alkotását, Batalhaban minden építészeti ismertető. A Kolostor egyébként közel 200 éven át épült, ezért egyszerre képviseli a gótikát (a templom, Tengerész Henrik sírkápolnája) és a mánuel stílust (a befejezetlen kápolna, a királyi kerengő). Mint ahogy azt az angol cíkk is helyesen írja intermingled (keveréke) a két stílusnak! --Texaner vita 2013. május 11., 11:38 (CEST)
replies: text: :Felőlem. Gondoltam, bele merek szólni a tájékoztatás dolgába. Pasztilla vita 2013. május 11., 20:51 (CEST)
replies: text: ::Ja, meg ha fontos valóban a tájékoztatás, akkor befejezetlen kápolnák (Capelas Imperfeitas), nem kápolna. Hét vagy nyolc kápolna veszi ugyanis körbe a fedetlen "rotundát". De talán ez is meg lesz magyarázva. Pasztilla vita 2013. május 12., 10:58 (CEST)
thread_title:  Mánuel-stílus
Vita:Lant

message: A lant szócikke mostantól az általános értelemben vett lantféle hangszerekről, elterjedésükről, változatairól szól, a mi közismert európai lantunk nyugati lant címen szerepel. --Villanueva vita 2011. október 22., 10:51 (CEST)
thread_title:  Lant 2.0
Vita:E-könyv-olvasó

message: Ez a mondat semmikép se helyes: "A Xerox PARC fejlesztésekbe kezdett és hamarosan előállt az e-bookok első prototípusával". Az e-book az egy digitális file egy könyvről, szóval azt még nem csinált, de még igazából e-book olvasót se, mert a e-papírt technológián dolgoztak. Az csak később alakult ki, hogy a mai e-könyv olvasók az e-papírt technológiát használják. A Xerox lényegében "csak" egy digitális anyaggal dinamikusan frissíthető papír lapot akart csinálni.
Illetve az E-ink szakasz is elég zavaros és nem teljesen helytálló a definíciója
--Szente vita 2011. október 25., 03:29 (CEST)
Átnyaltam a netet és az angol wikit is, de sehol nem emlegetnek polymereket. A szakasz forrása egy magán blog, amit valahonnan fordított, szóval kicseréltem a forrást egy szakportálra.
Lehet, hogy esetleg a mikrókapszulák anyaga a polymer, de ez így totál zavaros és a technológia mechanizmus leírás szempontjából annyira releváns, mintha a szénszálas bicikli váz magyarázatát úgy kezdeném, hogy "le van festve a váz és a festék molekuláris kötése..."
Az új forrás alapján az infót frissítem. 
--Szente vita 2011. október 25., 04:34 (CEST)
Kissé régi a lap, azóta a PocketBook cég színes e-ink képernyőt is alkalmaz. (Lehet hogy más is?) Bucka
replies: text: Évről évre roham tempóban fejlődik az ipar ág szóval jócskán lehet és van is változás. --Szente vita 2014. május 10., 00:17 (CEST)

message: Hello, az e-könyv olvasóval kapcsolatban, ezt találtam:
* http://korrektor.blog.hu/2010/09/03/e_konyv_olvaso_vasar Korrektorblog: "e-könyv-olvasó-vásár -- hogyan írjuk az e + könyvet ..."
Szerintem hasznos, bár itt a WP-ban másképp van használva. Esetleg fel kéne tenni a kérdést a helyesírás-kocsmafalon. / Ja, látom, már ott is van: Wikipédia:Kocsmafal_(helyesírás)#E-könyv olvasó
Jó kocsmázást, Pkunküzenő 2013. január 8., 17:31 (CET)
thread_title:  Helyesírás és egyebek 

message: :Bár kétségtelenül nem a könyvolvasó (itt nem személy, kütyü) olvassa (le) az e-könyvet, de mégis világosabb lenne az e-könyvolvasó alak. A neten is inkább ezzel a helyesírással lehet találkozni.
replies: text: Mit gondoltok erről?----Linkoman vita 2014. augusztus 26., 17:19 (CEST)
Kedves Linkoman, ezt a kérdést feltettem a Helyesírási Kocsmafalon. Az eredmény szerint az "e-könyv-olvasó" a helyes, mint ahogy a szócikk címében is szerepel. A vitát archiválták, de a ezen linken elolvashatod: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív82#E-könyv olvasó, végül a Magyar Nyelvi Szolgáltató Iroda válaszát fogadtuk el. Szerintem továbbra is ehhez kéne tartanunk magunkat. Üdv, Pkunkpošta 2014. augusztus 27., 18:09 (CEST)
thread_title:  A cím helyes? Írása?
Vita:John Boyd Dunlop

message: „…a világ egyik legnagyobb gumiipari monopóliuma…” – Ez a megjegyzés minimum furcsa számomra. Közszolgáltatónál (pl. csatorna üzemeltetése) létezik olyan, hogy több monopólium működik egymás mellett, hiszen az egyik lehet monopólium az egyik városban, a másik a másikban, és nem nagyon van lehetőségük ügyfelet szerezni a egymástól, a gumiiparban azonban szerintem egészen más a helyzet. Ha egy piacon van néhány nagy szereplő, akik mellett másnak nincs esélye érvényesülni, akkor oligopóliumról beszélünk.
thread_title:  Egyik monopólium?
Vita:Welcome Home (Sanitarium)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Welcome Home (Sanitarium) --Malatinszky vita 2011. október 27., 15:04 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2018. december 4., 11:39 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Kutyanevelés és -kiképzés

message: Kedves Szerkesztőtársak
A csonk sablon még helyénvaló? (erős érintettség/elfogultság) miatt nem szedtem le
--Duhos vita 2011. december 14., 08:44 (CET)
thread_title:  Csonk 

message: Az örző-védő  feladatot ellátó kutyákra milyen jogi szabályozás érvényes? Egy hozzáértő kérem rakja bele  cikkbe. a Kováts Zsolt féle könyv annyit említ, hogy csak "jogos védelmi helyzetben" támadhat a kutya, menekülő bűnöző után csak arra felhatalmazott személyek küldhetik.
A híradókból úgy tűnik, a helyzet ennél "árnyaltabb" (A jogos védelmi helyzet is kevés?).
--Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 26., 10:35 (CET)
thread_title:  Örző-védő 

message: A cikk legnagyobbrészt a kutyanevelésről és kiképzásről szól általában, nem szoritkozik a kutyaiskolabeli nevelésre. Az interwikik is ennek felelnek meg, például a :de:Hundeerziehung cikkekre utal a német interwiki, nem pedig a :de:Hundeschule cikkre. Javasolom, hogy ennek megfelelően a cím is „Kutyanevelés és kiképzés” legyen, a  jelenleg a kutyaiskoláról szóló bevezető rész legyen a cikk egy önálló szakaszává, a régi név átirányítás erre a szakaszra, és a cikk kapjon egy új bevezetőt.
replies: text: --Karmela posta 2012. február 12., 23:07 (CET)
thread_title:  A cikk témája és a címe 

message: A kattintós képzésről egyáltalán nem esik szó a szócikkben.
* :en:Clicker training
JSoos vita 2022. június 23., 11:51 (CEST)
thread_title:  Kattintó
Vita:Ivo Georgiev

message: Sehol nem találni nyomát egyéb magyarországi forrásban, hogy egyáltalán létezne Ivo Georgiev nevű játékos.
Az NB I. statisztikai adatait feldolgozó nela.hu oldal szerint összesen három bolgár játékos szerepelt valaha a magyar élvonalban, ezek egyike sem Georgiev. 
Az oldal valószínűleg egy hack. 
 Miért lenne az egész oldal hack? - Csurla vita 2015. december 28., 22:53 (CET)
 Első felindulásból írtam, azóta kissé rápörögtem a srácra, mert zavart, hogy elsőre alig találtam valamit róla a neten. Azóta előjött olyan oldal, amelyik szerint a Vasasban, és olyan is, amelyik szerint az Újpestben játszott a kérdéses időpontban. A legszebb, hogy valószínűleg egyikben sem.
A válogatottságainak száma viszont egyre több forrás szerint 3/2 és nem 1/1. - cikoria  vita 2015. december 28., 23:27 (CET)
Valószínűleg az izraeli Hapóél Jerusálajim játékosa volt 2000-ben. Erre utal az a forrás és a bolgár wiki szöveges része is. A válogatottságára ezek a források vannak: nft és eu football. Ezek szerint egy mérkőzésen egy gólt szerzett. Ettől még ez is lehet hibás, de akkor a 3/2-re kellene megbízható forrás. (a legelső forrás amit megadtam abban is 3/2 van) - Csurla vita 2015. december 28., 23:38 (CET)
thread_title:  Nem létező játékos
Vita:Kannibalizmus (emberevés)

message: :"A kannibalizáció kifejezés főleg a kereskedelemben használatos, ahol egy márka értékesítési mennyiségének növekedését jelenti azáltal, hogy forgalmat vesz el egy másik márkától."Kereskedelmi kifejezések>
replies: text: Kannibalizmus nem egyenlő a "kannibalizáció"val. A márka nem ember.----Linkoman vita 2011. október 25., 09:41 (CEST)

text: "A termékvonal-bővítés bír valamennyi, a márkakiterjesztés kapcsán fentebb felsorolt előnnyel, ugyanakkor veszélye lehet, hogy a túl sok termékváltozat összezavarja a fogyasztót, mivel nem tudja eldönteni, melyik is lenne számára a legmegfelelőbb. Az új termék továbbá azt is elérheti, hogy más márkák helyett saját termékkínálatunk további variánsaitól vonja el a forgalmat - ezt a jelenséget nevezzük "kannibalizmus"-nak." Vagyis a kivágott meghatározás pontatlan volt.----Linkoman vita 2011. október 26., 12:19 (CEST)
replies: text: :Szerintem, mert választékosabban fogalmaztad meg, attól, még nem biztos, hogy pontatlan... Továbbá értem, hogy nem tartozik szervesen ez a kis kereskedelmi kitérő az emberevéshez, de mind a két szó a kannibál szóból fakad, és ha már a kannibál címszó a cikkre mutat, akkor azt gondoltam, hogy illene erre is kitérni. Egyébként az angol nyelvű cikkben is benne van - rögtön a nyitányban - de nem akarok belemenni ebbe (tudom, hogy az enwikiben is lehetnek hibák... stb.) --Vajta   itt olthatsz le 2011. október 25., 17:05 (CEST)

text: :Sajnálom, hogy nem érted a különbséget a kivágott és az idézett szöveg között. A kivágott szöveg alapján akár azt gonolhatnánk, hogy pl. a Volkswagen "kannibalizálja" a FIATot.  De nem így van! A Volkswagen cégnél maradva: talán a VW Polo újabb generációja "kannibalizálta" a VW Lupot.

text: :Sajnálom továbbá, hogy nem értetted meg: nem a "kannibalizáció" szónak a marketingben zsargonként való használatát vitatom, hanem azt tettem szóvá, hogy hibás szöveg volt, nem megfelelő módon tálalva. Hs ráérek, meg fogom kezdeni a Kannibalizmus (marketing) szócikket.----Linkoman vita 2011. október 27., 12:44 (CEST)
replies: text: ::Én is sajnálom... Valóban rosszul lett megfogalmazva, hiszen egy cégen belül érvényes az, hogy az egyik termék elveszi a forgalmat egy másik terméktől. Sajnálom, de amíg nem vagyok marketing-szakmenedzser csak az interneten talált anyagokból tudok táplálkozni, amikről, nem tudom, hogy pontosak, vagy pontatlanok-e.  --Vajta   itt olthatsz le 2011. október 27., 14:49 (CEST)
thread_title:  Kivágott rész
Sablonvita:Metró infobox

message: Addig míg nincs jobb, én ezt használom villamosokhoz és s-bahnhoz is. Lehet át kellene nevezni tömegközlekedés infoboxszá? --B.Zsolt vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

message: A sablon a képet, az üzemeltetőt, a hivatalos weboldalt már a Wikidatából veszi! --B.Zsolt vita 2013. október 13., 01:34 (CEST)
Valamiért a sablon parancsfájlhibát okoz, ha két eltérő nyomtávolságot is megadunk a Wikidatán. Az Isztambuli villamosnál az 1000 mm-es rankját magasra állítottam, így most nincs hibaüzenet, de ez nem tökéletes megoldás. – B.Zsolt vita 2017. május 7., 21:43 (CEST)
thread_title:  wikidata
Kategóriavita:Hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó lapok

message: Mi az, hogy hibás fájlhivatkozás? Például a luvi írás cikkben egyetlen hibás fájlhivatkozás sincs, azt garantálom. Vagy csak nem a képnek nevezett képhivatkozás az? Mert akkor azt sürgősen ki kéne venni a hibák közül! Nem hiba képnek nevezni a képet. LApankuš→ 2011. október 25., 18:37 (CEST)
Ez a kérdés a műszaki kocsmafalra való,  lásd a MW 1.18 bevezetésével kapcsolatos szakaszt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 25., 19:36 (CEST)
Ja, megtaláltam, köszi. Eszerint a még fel nem töltött képek miatt került bele. LApankuš→ 2011. október 25., 20:27 (CEST)
thread_title:  Kérdés
Vita:2010-es fehéroroszországi elnökválasztás

message: A cikkről 2011 októberében törlési megbeszélés folyt a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/2010-es fehéroroszországi elnökválasztás lapon.
--Malatinszky vita 2011. október 26., 17:10 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Pártmentes demokrácia

message: A cikk olyan mint egy politikai kiáltvány. Szívem szerint törlésre jelölném, mert akik beleírogatnak, azok láthatóan semmilyen objektív forrást nem használnak, ami semleges nézőpontból feldolgozná a témát. De nem jelölöm (egyelőre), csak ráteszem a figyelemfelhívó sablont. --Peyerk vita 2011. október 27., 09:03 (CEST)
A cikken lehet javítani, de én nem látom, hogy naiv kiáltvány lenne. Meg lehet belőle érteni a lényeget. Hidaspal vita 2013. december 7., 11:30 (CET)
Persze, azt meg lehet érteni belőle, hogy gondolnak és mit akarnak mondani azok, akik ilyen kiáltványokat írnak. De semmit nem lehet belőle megtudni arra vonatkozóan, hogy mit mond erről a jogtudomány, a politológia, a szociológia és sok más nézőpont. Szóval nem semleges. Peyerk vita 2013. december 8., 10:40 (CET)
Akkor bővítsd ki. Hidaspal vita 2013. december 8., 11:58 (CET)
És ha nem? Peyerk vita 2013. december 10., 10:04 (CET)
Akkor hisztizzél csak. Hidaspal vita 2013. december 10., 18:09 (CET)
Ééén?!? 
Na most komolyan. Ne személyeskedj, és nézz utána, mi a teendő, hanem szerkesztem a cikket!
Peyerk vita 2013. december 10., 18:19 (CET)
Gondoltam, rád hagyom.  De túl sokat kívánsz ("jogtudomány, a politológia, a szociológia"), éppen elég, ha a marhaságokat ki tudjuk szűrni a wikipédiából. Ha egy cikk nem teljes, az még a jövő gondja. Ha valami nincs benne a cikkben az nem káros. A helytelen információ az. Van mit csinálni a sok olyan cikkel, amelyek a törlési megbeszélés alatt vannak, azok némelyikét meg lehet meneteni, de az is éppen elég munka. Hidaspal vita 2013. december 10., 19:01 (CET)
Dehogynem, ha egy cikk egyoldalú, kiegyensúlyozatlan, elfogult, az káros. Pont arra van az a sablon, hogy ezt jelezze; ha ez nem volna baj, akkor nem is lenne ilyen sablonunk.
Ha meg nincs rá energiánk (nekünk együtt, mindenkinek) hogy rendesen megírjuk, akkor nincs. Akkor a cikk marad ilyen elfogult, amilyen, de legalább az olvasó számára ezt a tényt, meg azt hogy ezt felismertük, az erre szolgáló sablonnal jelezzük.
Egyszerű ez mint a szorzótábla. Meg lehetett volna spórolni az egészet ;)
Peyerk vita 2013. december 10., 20:15 (CET)
Hát meg, ha csak annyit írtál volna, hogy „jó lenne még beleírni, mi mond minderről a jogtudomány, a politológia, a szociológia”. Amúgy a precizitás nekem is fontos, egy olyan szinten, ahol már félrefordítás, dezinformálás van soron. Lásd most pl. mibe kezdtem a :Telenovella–:Kategória:Telenovella kérdésben. Lehet, hogy hiába van igazam, ez triviális, de idegileg cseszhetem, mert a pillanatnyi többség a hülyeség pártján áll. Hiába nyilvánvaló és tálcán tálalt. A humán szakosokkal sokszor nehéz, semmi logika. Én kísérleti fizikusként bizonyos hibahatárt megengedek. Nincs abszolut pontosság. A 70-es éveben a csillagászok pontossága két nagyságrend volt. Most képzeld el, hogy a boltban kérsz húst úgy 2 deka és 200 kiló között. Amiért 2 kiló árát akarod kifizetni.  Hidaspal vita 2013. december 11., 16:56 (CET)
thread_title:  Semleges nézőpont hiánya
Vita:Udvarnok (egyértelműsítő lap)

message: Udvarnok - Szerbia: hiányzik ‎
replies: text: Azért hiányzik, mert az Törzsudvarnok, tehát felesleges erre az átirányító egyértelműsítő lapra. PallertiRabbit Hole 2011. október 27., 13:42 (CEST)
thread_title:  Hiányos lap
Vita:Pszichológiai manipuláció (informatika)

message: : Egy hasznos eszköz: SET(Social Engineering Toolkit), BackTrack5.
Valaki beleírta az első szakaszba, de nincs kontextusa, így csak ideteszem. – grin ✎ 2018. október 12., 20:59 (CEST)
thread_title:  Lapról ide
Vita:Űrugrás

message: Bár nem tudom hány szerkesztőnek üti át az ingerküszöbét a felvetésem, de véleményem szerint az eredeti „szuborbitális repülés” volt a megfelelő cím a szócikkre és nem a jelenlegi „űrugrás”. Egyrészt volt egy csomó kísérleti repülés,. amely a bevezetőben leírt definíciót valamilyen szabályrendszer szerint teljesítette – elsősorban a NASA X–15 programjában, vagy napjainkban a SpaceShipTwo repülésein –, amely repüléseket senki sem hív űrugrásnak, a legtöbbször kísérleti repülés néven említik csak. A másik kérdés inkább nyelvtani, esetleg tudományos: az űrugrás, mint kifejezés inkább valamiféle népszerű, bulvársajtós kifejezés, mint amilyen a kilövés a felbocsátásra, amitől a szakemberek epét hánynak és betegesen kerülik a használatát. Egyébként akik maguk egyáltalán képesek űrugrásra, mint pl. az amerikaiak ott az angol nyelvben nincs olyan kifejezés, hogy space jump, vagy hasonló. Szóval itt van egy pongyola és a tapasztalati tényeket nem is fedő megnevezés. Azt már csak a margóra említem, hogy az összes testvér Wiki szócikkeinek címe is valamilyen szuborbitális repülés, sehol nincs ilyen „szlengszó”, mint nálunk. Én átnevezném. Vélemények?Moonwalkr vita 2021. október 6., 15:05 (CEST)
replies: text: Nem látok sehol átnevezést, ez a cikk sajnos már a kezdetén ezzel a bulváros névvel jött létre.

text: Nyugodtan nevezd át „szuborbitális repülés”-re, és a cikk szövegében is módosíthatod, ahol szükséges. misibacsi*üzenet 2021. október 6., 16:45 (CEST)
replies: text: :Üsd be, hogy „szuborbitális repülés” a keresőbe és ki fogja dobni az átirányítást.Moonwalkr vita 2021. október 6., 18:04 (CEST)
replies: text: ::Ja, azt nem néztem... Azt hiszem, az adminoktól lehet kérni, hogy az átirányítást meg lehessen fordítani. misibacsi*üzenet 2021. október 6., 20:31 (CEST)
thread_title:  Az eredeti cím volt a jó
Vita:2012 a légi közlekedésben

message: Miért van ebben a cikkben minden jelen időben? --Malatinszky vita 2012. június 14., 21:19 (CEST)
Mert így szokás írni, jelenidőben, ha igényes valaki. A múlt időt a dátum jelzi. misibacsi*üzenet 2012. június 15., 20:26 (CEST)
thread_title:  Igeidő