Vita:Bánáti bazsarózsa

message: „...egész Európában  csak a Baranya megyei Zengő gerincén  található meg.” Így a bevezető. Később azonban „...további lelőhelyei Szerbia és Románia határvidékén, a Delibláti-homokpusztán és a Fruska Gorában (Szerbia) illetve Lugos és Baziás környékén (Románia) találhatók.” (Pontosabban Fruška Gora és Báziás.) A Bánátot, pontosabban Lugos vidékét tudom igazolni, meg aztán furcsa is lenne, ha pont a Bánátban nem volna bánáti bazsarózsa:o) Ráadásul ezek ellenére „a világon fellelhető teljes állomány 90%-a Magyarországon található”, vagyis egyedül a kis Zengőn ötször annyi, mint a négy másik (nagyobbra szabott) lelőhelyen összesen. Nem értek hozzá, úgyhogy nem bolygatom, de ez nagyon nincs jól így. (Ráadásul a szerző lábjegyzetben magyarázta meg Zengő jelentését, ami pont a hiperlinkes műfaj miatt felesleges...) – Auguste 12px 2010. július 22., 10:06 (CEST)
replies: text: Pontosítottam az észrevételed alapján és töröltem a felesleges lábjegyzetet is.

text: „a világon fellelhető teljes állomány 90%-a Magyarországon található”, vagyis egyedül a kis Zengőn ötször annyi, mint a négy másik (nagyobbra szabott) lelőhelyen összesen.  Hát igen, ez valóban így volt 2001-ig, azóta már ez sem biztos, de új felmérést, megbízható adatot nem lehet fellelni ez ügyben. Természetesen nem csak a Zengőn, hanem Magyarország más helyein (Somogy, de Baranya megyében is több helyen található néhány példány) Ha van autentukus forrásod, nyugodtan javítsd a cikket.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 22., 14:30 (CEST)
replies: text: :Köszi. Dehogyis. Nyilván akkor javítom. Eszerint a Bánátban már csak ritkásan van belőle... – Auguste 12px 2010. július 22., 15:15 (CEST)
replies: text: ::Feltettem egy szakszerűnek tűnő könyvecskére utaló linket. Eszerint a 90%, amit a virág politikai üggyé válásakor a magyar sajtó átvett, előzetes becslés (mihez képest?). Olyan internetes helyet nem találtam, ahol a már megszámolt tövekről lenne információ, de a könyvből kiderül, hogy a Fruška Gorában már kihalt, és a delibláti állomány is vergődik. Itt van egy térkép, ahol a zöld csillag jelzi a bánáti alfaj () romániai előfordulásait, és eszerint a Bihar megyei Kisdombrovicán is él. A Néra–Beusnicai Nemzeti Park szintén azt írja magáról, hogy él benne (illetve több más helyen írják róla). Ez nem a báziási élőhely, az jóval délebbre fekszik. Egy 2006-os cikk mint élőhelyet megemlíti a mecseki Hármashegyet, amelynek wikis cikkénél megtalálod Hosszúhetény címerét, benne a fajt jelképező virággal. Ugyanez a cikk említi a dél-bácskai Cserögöt, amely szintén nem azonos a Fruška Gora-ival. Eddig hiányzott a forrás a cikkből. Mivel nem vagyok botanikus, még műkedvelő szinten sem, nem nagyon tudom felhasználni a könyvet, de hasznos lenne, ha valaki 1x megtenné. – Auguste 12px 2010. július 22., 17:22 (CEST)
A linkre kattintva 404-es táblát kaptam, így elolvasni nem tudtam. Ha nálad megjelenik: A címe, kiadója, kiadás éve, ISDN száma, és egyéb beazonosítás után a lényegesebb lelőhelyeket te is beírhatnád. Az általad linkelt térkép 5 féle (Paeonia) fajrólbeszél, tehát ebből 4 faj nem ide való, de ha a (Paeonia officinalis var. banatica) faj bármely lelőhelyen megtalálható, azt érdemes ebben a szócikben is megjeleníteni.
A szócikkben látható b.bazsarózsa, a saját kertemben nyílott, de ez már a múlté. Az történt, hogy a jobb talajviszonyok megteremtése érdekében komposztot tettem alá. Vagy a komposzt nem volt "tiszta", vagy én sértettem meg a gyökereit, de már elszáradt - kihalt. A mecseki 12000 db áttelepítéséből, 95 %-a is kipusztult. Nálam több mint 20 évig gyönyörű volt, most vigasztalhatatlan vagyok.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 22., 19:37 (CEST)

text: Javítottam, köszi. Az történt, hogy véletlen a Google által lerövidített url-t raktam be, most már olvasható. A térképen csak a zöld csillag a var. banatica! Ja igen, olvastam, hogy próbaképp milyen sok virágot telepítettek át, ez alapján már el tudom gondolni a 90%-ot is. Azt gondolom, az biztos nem megoldás, hogy a szabadban komposztot hordjanak alá. – Auguste 12px 2010. július 23., 10:44 (CEST)
thread_title:  Ellentmondások 

message: Hiányzó forrásokkal nem lehet teljes egy cikk, a vázlatos besorolás követelménye is az hogy legyen forrás. A meghatározás könnyen lehet hogy fejből is megy, de azért nem ártana egy határozókönyvet feltüntetni.A Mecsek faunája állatokról szól, nem világos mi kapcsán került ide. Yera vita 2013. június 16., 16:15 (CEST)
thread_title:  A cikkértékeléshez 

message: Virágképletet vagy virágdiagrammot jó lenne csatolni, sokat segítene. Vagy csak szimplán kiírni az ivar- és takarólevelek adatait. 
Köszönjük a jelzést! Jogtiszta, felhasználható virágdiagramot nem találtam gyors kereséssel, viszont a szócikk bővítése során információkat írtam a takaró- és az ivarlevelekről is, a tartalmi segély sablon felhívását inaktiválom. --Sphenodon vita 2023. január 14., 17:16 (CET)
thread_title:  Virágképlet vagy virágdiagram vagy ivar- és takarólevelek adatai 

message: Korábban a címben szereplő kérdés állításként a Отчет. Совета ботанических садов России по программе Отделения биологических наук РАН “Проблемы общей биологии и экологии: рациональное использование биологических ресурсов” по направлению 05. “Проблемы интродукции растений и сохранения генофонда природной и культурной флоры”; за 2011 год forrás alapján került a szócikkbe. Úgy találtam, hogy ebben a forrásban ez az információ nem szerepel, így kivettem ezt a forrást, az állítást pedig bent hagytam a szövegben egy forráskérővel. A a fent említett forrásban szerepel a Paeonia, de egyik találat sem a Mescserkai Dendrológiai Parkra vonatkozik; parkra vonatkozó információ szerepel a forrásban, de az egyáltalán nem a bazsarózsákhoz kapcsolódik. Hasznos linkek: https://лосс.рф/ (a dendrológiai park honlapja), https://www.wikidata.org/wiki/Q16676246 (a dendrológiai park Wikidata-adatlapja), https://www.wikidata.org/wiki/Q24636932 (Mescserka település Wikidata-adatlapja). --Sphenodon vita 2023. január 8., 04:48 (CET)
thread_title:  Bánáti bazsarózsa a Mescserkai Dendrológiai Parkban?