lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Perui földicseresznye

message: A bevezetőben jelenleg ez olvasható: "Hívják ananászcseresznyének és tévesen ehető zsidócseresznyének is (utóbbi egy kimondottan mérgező európai rokon növény)."
Mivel a zsidócseresznye (feltehetőleg a Physalis alkekengire vonatkozik az utalás), mint a szöveg is állítja, rokona a szóban forgó Physalis peruvianának, és az egyéb eltérések (pl. ó- vagy újvilági származási hely) mellett a gyakorlatban a legfontosabb különbség az, hogy feltűnő hasonlóságuk ellenére a dél-amerikai faj termése ehető, míg az európaié mérgező, ezért nem látom át, miért kellene az "ehető zsidócseresznye" elnevezést tévesnek minősíteni. A szöveg forrását jelentő terebess.hu oldalon is szerepel ez az elnevezés, és ott nem jellemzik tévesnek.  Ráadásul a szócikk tárgyának Physalis edulis alternatív fajneve – melyet a bevezető meg is említ – konkrétan épp azt jelenti, hogy "ehető physalis" (edulis=ehető).
Az "ehető zsidócseresznye" nyilván nem pontos taxonnév, de ezt nem is állítja róla senki, hanem a státusza afféle népi elnevezés. Ha már, akkor az "ananászcseresznye" név inkább lenne tévesnek címkézhető (de szerintem az sem az), hiszen az ananászhoz mint növényhez sokkal kevesebb köze van a physalisoknak. A téves megnevezés csak az, ha simán csak zsidócseresznyének nevezi valaki, mert az így önmagában valóban az európai, mérgező termésű faj neve.
Az a gyanúm, hogy ez a "tévesen tévesnek címkézés" egyfajta "népnevelési" célzattal került ide, hogy tudniillik "össze ne keverjék a hasonló mérgező fajjal"; azonban igazolhatatlan állítással burkolt célt elérni nem felel meg a Wikipédia szellemiségének. Ragold vita 2020. december 11., 11:55 (CET)
thread_title:  Téves elnevezés?
Vita:Ráday Pál (bíró)

message: Ez is itten névkonvenció után siált, nem ebben az irányban szokunk egyértelműsíteni, különben se kéne keverni az uralkodói számozást a grófi családok becses generációival. Bennófogadó 2009. november 23., 17:07 (CET)
(?)
Átvittem a hosszú távú szakaszba. Bennófogadó 2009. december 13., 15:28 (CET)
thread_title: Elnevezés
Vita:Rankine-ciklus

message: Mivel a folyamat végig a légköri nyomás felett (vagy legalábbis nem karakterisztikusan alatta) történik a 30 celsius fokos gőz nem tűnik reálisnak. A szöveg alapján 300 °C a tippem, de inkább elmaszatoltam a témát
Vikidrama vita 2019. június 10., 06:45 (CEST)
thread_title:  mintegy 30 °C 

message: Bár a ciklus számozása diagrammokon összhangban van, de jellemzően a ciklus kezdete a közeg hevítésével kezdődik majd a szivattyúzással ér véget. Ezzel ellentétben a jelölt ábrák a ciklus kezdetét a túlhevítés végére teszik. 2001:4C4D:1C02:6A00:5000:AA00:4D83:5AF6 (vita) 2023. február 5., 22:36 (CET)
thread_title:  Rankine ciklus kezdete
Vita:Ranschburg Pál

message: nem vita téma, de miért van a kiemelt sorban a haláldátumánál 12 a szövegben meg 13?

message: Tisztelt Szerkesztök!
Újra jelentkezem nagyapám Ranschburg Pál elhalálozási dátuma ügyében.
A családra maradt iratok között találtunk egy hivatalos kivonatos másolatot egy 1947-ben készült okiratról, mely szerint Ranschburg Pál 1945 január 12-én, felesége január 23-án halt meg.
Ezzel lezártnak tekintem a kérdést.
Üdvözlettel
Rusznyák András
thread_title:  [[Ranschburg Pál]] adatai
Kategóriavita:Szócikkinkubátor

message: Jé, ez mire jó? :) – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 23., 22:14 (CET)
replies: text: Arra, hogy allapon félkész cikkeket listázza. És hogy ne a WP-s cucokkal legyenek egy katban.  For more pls go to Usertalk:Bennó! :) –  OrsolyaVirágHardCandy 2009. november 23., 22:47 (CET)
Azért főleg arra lesz való, hogy a szerzőik által elhagyott allapokat gyűjtse, hátha más fel tudja karolni őket, vagy hasznosítani a bennük lévő dolgokat. És nyilván majd jobb lenne, ha az allap címe szerint sorolná ABC-be őket. Bennófogadó 2009. november 23., 23:48 (CET)
Ami nem elhagyott allap, azt nem kell idetenni? (pl. nekem cirka két éve készül egy cikkem allapon, de még nem érzem elhagyottnak :D) – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 23., 23:55 (CET)

text: Én örülnék, ha nem csak az elhagyott cikkek kerülnének ide. Egyébként az jutott még eszembe, hogy arra is lehetne használni, hogy amikor látunk egy rossz minőségű cikket, akkor átmozgatnánk allapra és utána beraknánk inkuba. Ezeket tisztázzuk le és írjuk ki vhova. –  OrsolyaVirágHardCandy 2009. november 24., 09:05 (CET)
Meg vagyok győzve.  Bennófogadó 2009. november 24., 19:40 (CET)

text: Tegnap én is rájöttem, hogy előbb szabadulok, ha engedek az erőszaknak!  –  OrsolyaVirágHardCandy 2009. november 24., 19:46 (CET)
Szerintem ez egy tök jó kategória, be is raktam a készülő cikkeim. Már csak két dolog hiányzik: ahogy fentebb jelezték, jó lenne, ha az allap címe szerint lenne ábácárendben, sőt ha az allap neve elől eltünne a szerkesztő neve, az még jobb lenne. Másodszor pedig jó lenne, ha a Figyelőlistán is megjelenne, ha új cikk kerül a kategóriába, mert így lehetne tudni, miről írnak már mások. (Jó tudom, van rss). – Perfectmisside írj! 2010. február 18., 10:58 (CET)

text: Igen, ezek jók lennének. Szerintem Kocsma Műszakin vesd fel! –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 18., 11:24 (CET)

message: ..egy leírás a lapra, hogy pontosan mi ez és mire jó. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 4., 12:04 (CET)
replies: text: Bennó fentebb már leírta. BSZ! ;) –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 4., 12:06 (CET)
A lapra. A kategóriáknál, különösen e nem világosaknál, ki szokás írni. Erre gondoltam, nem a vitalapra. Én azért nem írom bele, mert se nem értem, se nem értek egyet vele. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 4., 12:24 (CET)

text: Nem tudom ebben mi a nem világos... :O És mivel nem értesz egyet? –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 4., 12:27 (CET)
Az most lényegtelen (mint tuggyuk én általában sem értek semmit, meg semmihez; erről vagyok híres / lassan hírhedt ;))). Csak írja már ki valaki a lapra, hogy mi ez. Pár egyszerű mondatban. Ahogy máshol is szokásos. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 4., 12:33 (CET)
thread_title:  Kellene... 

message: Itt nem történik semmi vagy három éve. Kell ez? OsvátA Palackposta 2016. július 23., 12:23 (CEST)
thread_title:  Halott ügy
Vita:Halasy-Nagy József

message: Halasy-Nagy József a helyes névváltozat, éppen három nyomtatott forrás van a kezemben, mindben úgy van, de átnéztem a MOKKA katalógust, ott is úgy van, tehát a könyveit ezen a néven publikálta. Később vette fel a Halasy előnevet, de kötőjellel hozzárakta a sajátjához, javitsd már át a szócikk címét kedves Cassandro. Én itten "csak" tataroztam, de hát gyakran könnyebb egy új házat építeni, mint egy régit renoválni.– Mártiforrás 2009. november 23., 23:53 (CET)

message: Az erkölcsi élet 2002. ISBN 973 86029-1-2 és a "Te meg Én.. A szerelem lélektana." a kényszernyugdíjazás után születtek és kéziratban maradtak. Közlésre semmi remény. A szövegek nem dátumozottak. Az idézeteket nem fordítja magyarra, nem adja meg pontos helyüket. 1963-ban mindkét művet  leadja az OSZK kézirattárába, de a nála maradt kéziraton még számosat javított. A "Summa vitae. Önéletrajzi Vázlat" a Móra Ferenc Múzeum Évkönyvében jelent meg. 1955-ben, majd 1961/62-ben készült. Lengyel András 1999-ben adta ki. A szerkesztés Deák Tamás-Laczkó Sándor-Varga Péter érdeme. 2002. ISBN 973 86029.1-2 Partmoso vita 2022. július 15., 01:35 (CEST)
thread_title:  Csernisevszkij Lukács György tanulmánya 1954. Mit tegyünk? Rákos ferenc fordítása után 371-394. oldal
Vita:Cseppfertőzés

message: Szerény véleményem szerint az első szakaszban leírtakat nem volna érdemes átírni, egyértelmű, tömör megfogalmazás és jól illik a cikk bevezetőjének, a forrás is meg van adva.
A további részekkel kiegészítve pedig a bevezető, már csak mint idézet is maradhatna, csak akkor idézetként is meg kell jelölni. Így nem sértene jogot és eltávolítható a sablon.  - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. november 24., 07:10 (CET)
thread_title:  Másolmány, vagy idézet?
Wikipédia-vita:Wikitanácsi indítványok/Jojoka2

message: Jojoka2 rendkívül kártékony, a Wikipédia és szerkesztői iránti bizalmat rongálja visszaesőként és nagyszámú helyen. Félreinformálja az olvasókat és a szükséges javítgatások a szerkesztők munkaerejét rabolják. Minderre nem mentség, hogy előfordul az is, hogy hasznosat csinál, sőt megnehezíti a hazudozások felismerését.
Ugyanakkor azonban, ha hihetünk a bemutatkozólapjára írtaknak, akkor ő egy 14 éves gyerek. Már kinőtt ugyan abból a korból, amikor a valóság és képzelődés úgy összefonódik, hogy maga sem tudja, mi az igaz, mi nem az elképzeltből, de azért mégiscsak éretlen még.
Ha csak tűrhetetlen tevékenységéből indulnék ki, akkor az örökös kitiltást javasolnám. Így azonban úgy gondolom, hogy az érettségi után legyen megengedett a visszatérése, hadd bizonyítsa be, hogy valóban érett. Javasolom azonban, hogy a visszatérését követő első fél évben szoros megfigyelés alatt álljon majd.
Karmelaüzenőlap 2009. november 24., 18:29 (CET)
replies: text: :: Én úgy vélem az éretlenség (pláne wegy 14 évesnél, ami már azért nem gyerekkor annyira, hogy ne értene meg alapfogalmakat az ember, vagy ne tudná kontrollálni magát) nem mentség arra, hogy többszöri figyelmeztetés után sem állt le, sőt. Kikérte magának.... – Timish  levélboksz 2009. november 24., 20:12 (CET)
Teljesen egyetértek ezzel, nem mentség, és ami fő, a Wikipédiát meg kell óvni a kártevőktől. Csakhogy Jojoka2 egy olyan életkorban van, amikor még sokat változik az ember. Ezért „csak” több éves kizárást javasolok, nem pedig, hogy egyszer és mindenkorra tiltsuk el a Wikipédiától. Karmelaüzenőlap 2009. november 24., 22:07 (CET)
thread_title: Éretlenség?

message: Felmerült az igény Jojoka szerkesztéseinek áttekintésére. Kérdés, hogy van-e ehhez elég elszánt szerkesztő. Amit én fel tudok ajánlani: A pywikibot category.py modulja képes cikkek tömegéhez hozzáadni egy kategóriát, és elvileg tud dolgozni a -usercontribs kapcsolóval, ami egy adott szerkesztő által módosított cikkeken megy végig. Ezt én még nem próbáltam, csak remélem, hogy működik. Talán éppen ilyen esetekre találták ki. :-) Ezt lehetne kombinálni a rejtett kategóriával. Vagyis lenne egy :Kategória:Jojoka2 által szerkesztett cikkek nevű rejtett kategória, amibe a bot bepakolná a cikkeket. Ami viszont utána jön, az már keményebb meló. Aki valamelyiket átnézte, az kivenné a kategóriából (illetve ha kategorizálva van, akkor a kategória igény szerint listává is alakítható nem túl nagy munkával, hogy kommentelni is lehessen). Az egésszel fél év alatt végezni kellene, mielőtt jön a következő hullám. :-P Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 13., 22:55 (CET)
replies: text: Én is olvastam. Helyesnek tartanám, hogy bot törölgesse ki mindenét és minden zoknijáét. Amit a bot nem tud maga törölni, arról meg csináljon linklistát és akkor megy a takaritóbrigád a moppal. Karmelaüzenőlap 2009. december 21., 22:00 (CET)
thread_title:  Hogyan tovább? Avagy  Jojoka2 szerkesztéseinek jövője
Vita:For Those About to Rock

message: Mindenkinek, aki átnevezné a szócikket! Az album címe csak ennyi: For Those About to Rock. Bizonyítéknak itt az album borítója az enwikiből. A lemeznyitó dal címében használják csak a bővített változatot For Those About to Rock (We Salute You). – Ary vita 2009. november 24., 22:17 (CET)
thread_title:  Lemezcím
Kategóriavita:Magyar weboldalak

message: El kéne dönteni, hogy a név részének tekintsük-e a domént, és hogy milyen formában írjuk a neveket (URL, ékezet, szóközök stb.). Kicsivel később ideírom, hogy mit mond erről az OH. pl. Bennófogadó 2009. november 25., 14:38 (CET)
thread_title: Weboldalak nevének írása
Kategóriavita:Weboldalak

message: El kéne dönteni, hogy a név részének tekintsük-e a domént, és hogy milyen formában írjuk a neveket (URL, ékezet, szóközök stb.). Kicsivel később ideírom, hogy mit mond erről az OH. pl. Bennófogadó 2009. november 25., 14:39 (CET)
Átvittem a hosszú távú szakaszba. Bennófogadó 2009. december 13., 15:31 (CET)
thread_title: Weboldalak nevének írása
Vita:Matuska Szilveszter

message: A csantavéri plébániai egyházban kereszteltek anyakönyve 1892. évben.
Lapszám: 8.
Folyószám: 61.
Éve, hava és napja
replies: text: A születésnek: 1892. jan. 29.

text: A felvett Szent Keresztségnek: 1892. jan. 30.
A kereszteltnek

text: Neve: Szilveszter József

text: Neme: fi

text: Származása: tövényes.
Meghalt: [ez a rovat üres]
A szülők neve: Matuska Antal és Németh Anna r. kath. polg.
Lakhelyük: Csantavér 425.
A keresztszülők neve, polgári állása és lakhelye (házszám): Táncsich Jakab plébános
A keresztelő neve és hivatala: Táncsich Jakab plébános
Észrevételek: sznő: Pintér Cziczel.
Hogy ezen kivonat a csantavéri születési anyakönyv 1892. évi 62. folyószám alatt található bejegyzésével mindenben megegyezik, igazolom. Gyurika vita 2009. november 25., 19:03 (CET)

message: Úgy tudni Matuska Sz. a II. VH. végén a börtönből megszökve Svédországba ment és ott élt, sőt egy újabb gyilkosságot is elkövetett náluk. Érthetetlen, hogy a Magyar Állam miért nem kéri az exhumálást, ami pontot tehetne az ügy végére? 82.131.210.163 (vita) 2011. április 5., 11:05 (CEST)
thread_title:  Viking Szilveszter 

message: Egy osztálytársam mondta, 1970 körül találkoztak egy idős úrral, aki azt mondta, ő Matuska Szilveszter. Nem hittek neki, de megmutatta a igazolványát, és valóban azon a néven volt bejegyezve. Kora kb. stimmelt. Most vagy több azonos nevű és korú személy volt, vagy valóban itt élt volna Matuska úr. --Livvyfan vita 2011. október 3., 14:06 (CEST)
thread_title:  Meddig élt?
Vita:Regionális érzéstelenítés

message: Szabolcsban másképp érzéstelenítenek, mint a Dunántúlon :-?  ♥♥♥ </font> Γουββος Θιλοβούββος ✍  2011. február 5., 15:16 (CET)
thread_title:  regionális, jaj-jaj
Vita:Jerry Pournelle

message: Én csak a Szálka Isten szemében / Szálkák magyar kiadásáról tudok. Van más is? Dunee  msg 2009. november 26., 12:40 (CET)
replies: text: Nincs. Az utóbbi pontos címe egyébként A szálkák.– Manó vita 2009. november 26., 12:48 (CET)
replies: text: :Kijavítottam, köszönöm! Dunee  msg 2009. november 27., 10:26 (CET)
thread_title:  Regényei magyarul
Vita:NEC Corporation

message: Egyelőre csak azért hoztam létre a cikket, hogy az IT cégeknél ne legyen vaklink. A későbbiekben még befejezem.
Történet innen. http://www.fundinguniverse.com/company-histories/NEC-Corporation-Company-History.html – Atis123 vita 2009. november 26., 16:07 (CET)
thread_title:  Indítás
Vita:Pécsi Tudományegyetem

message: Vita tárgyát képezheti, hogy a Pécsi Tudományegyetem-e a legelső magyarországi egyetem.
Nos, a PTE hivatalos címerében 1367 szerepel alapítási dátumként!!!! Ksanyi szerkesztő szerint az ELTE a legelső egyetem, melyet 1635-ben alapítottak..
# Légyszi írjátok alá a hozzászólásokat.
# A címer nem számít, az felvágásnak van, az 50-es években alapított miskolci egyetemnek is 18. századi évszám van benne.
# A cikkben is szerepel, hogy amit 1367-ben alapítottak, az a 15. században úgy megszűnt, hogy azt se tudják, meddig működött. A cikk szerint a jogelődöt 1912-ben alapították.
# Az ELTE alapítását elég nehéz kibogozni, mert amit 1635-ben alapítottak, az a Pázmány volt, ami pár évtizede különvált az ELTE-től. Technikai értelemben az ELTE megalapításának az első olyan kar megalapítása tekinthető, amit nem vitt magával a Pázmány. (Ellenben az ELTE a mai napig évente tanítási szünetet rendel el Pázmány tiszteletére, ami jó, de nekem akkor se tetszik, hogy egy tudományegyetemnek egy ilyen katolikus izé az elődje...) – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 26., 23:01 (CET)
Leginkább a helyes az lenne, ha mindkét dátum oda kerülne az alapításhoz. Főleg, hogy a köztudatba az 1367-es évszám, mint a Pécsi Egyetem alapítása jobban beleivódott.
Az első budai egyetem címre meg mostmár a BMF az Óbudai Egyetem névvel pályázik egy 1395-ös dátummal. :)
Kosinva vita 2010. január 22., 17:58 (CET)
thread_title:  Legelső magyarországi egyetem 

message: Várkonyi Hildebrand Dezső javaslatára vállalt részt 1948-ban a pécsi Pedagógiai Főiskola létrehozásában, ahol a neveléstudományi tanszék vezetője volt 1964-ig. Kezdeményezésére alakult meg a főiskolán a pszichológiai tanszék, amelyet 1966-ig vezetett. 1966-tól a debreceni Kossuth Lajos Tudományegyetemen a pszichológiai és pedagógiai fakultáson tanszékvezető egyetemi tanár, 1972-75-ben rektor helyettes.     - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 19., 13:06 (CET)
thread_title:  Dr.Kelemen László 

message: Több helyen is javasolnék pontosítást. 
1. A szakok felsorolásánál jó lenne különválasztani az alapszakokat (BSc, BA) és a mesterszakokat (MSc, MA).
2. A doktori iskolák nagy része hiányzik (ÁOK, BTK, PMMIK stb.), így ezeknek a karoknak a képzési kínálatánál sem szerepelnek a doktori képzések, pedig jónéhány van a PTE-n. 
3. Néhány kar neve megváltozott: Illyés Gyula Kar, Pollack Mihály Műszaki és Informatikai Kar
4. Bizonyos szakok hiányoznak. A Pollacknál például a mérnöktanár mesterszak. 
Első ránézésre egyelőre ennyi. :)--Falcon70 vita 2012. október 22., 17:26 (CEST)
Nyugodtan csináld meg! :)  Szajci pošta 2012. október 22., 18:36 (CEST)
thread_title:  Korrekciók
Kategóriavita:Magyar királyi hercegek

message: A két kategória felvetése nem redundancia, mert nem mndig esik egybe, II. Ulászló és Zsigmond nem volt magyar herceg, de az miért is baj, ha több kategóriába bletartozik egy személy? Enwikin 20 kategória vagy több is előfordul egy-egy személynél, annyi a kategóia, amennyibe belefér, és a kategóriának akkor van létjogosultsága, ha nem fed le teljesen ey másikat, és mindig van közös metszetük, de ha már van magyar királyi herceg ategria, miért is hagynánk ki belőle egyeseket?Peadar vita 2009. november 26., 19:01 (CET)
Uralkodók, akik nem voltak királyi hercegek, elég sokan: 
replies: text: Vencel magyar király

text: Ottó magyar király

text: Luxemburgi Zsigmond

text: Albert magyar király

text: I. Ulászló

text: Hunyadi Mátyás

text: II. Ulászló

text: Szapolyai János

text: I. Ferdinánd

text: Bethlen Gábor
Tehát jogos a megkülönböztetés.Peadar vita 2009. november 26., 19:33 (CET)
Nem szokásom más nyelvű wikipédiákra hivatkoznom, különösen az enwikire, főleg mert nem annak a hatására kategorizáltam, de ha ott is úgy gondolják, hogy egy ország uralkodója az adott ország hercegei közé is tartozik, akkor miért van azzal baj, ha mi is így gondoljuk. Nem is értem, mi ezzel a baj, különösen azért, mert semmi rossz nem szármaik belőle, tehát nem értem az okvetetlenkedést. Ha II. Erzsébetet királynőként és hercegnőként is számon lehet tartani, de nemcsak őt, csak ő most is uralkodó, de élete egy szakaszában ugyannak az országnak a hercegnője is volt, akkor mi ezzel a gond. A kategorizálás arról szól, hogy valaki vagy valami milyen más dolgokkal vethetők egybe, és ha valaminek több tulajdonsága van, akkor több kategóriába is beletartozik, ez objektív, a többi vélekedés szubjektív.Peadar vita 2009. november 26., 20:38 (CET)
thread_title: Király vs. királyi herceg
Vita:Tieber László

message: Valójában Tiber és nem Tieber, de ez csak aktív pályafutása befejezése után derült ki. 
replies: text: Megfelelő forrás kellene rá és már javítható is ki. --Csurla vita 2009. november 29., 08:58 (CET)

text: – 186.68.85.26 (vita) 2017. szeptember 10., 15:35 (CEST)
replies: text: :https://www.molfehervarfc.hu/2019/04/26/tiber-laszlo-valahol-az-en-hibam-is,-hogy-tieber-lettem.html 2001:4C4D:24C2:A00:2881:9F66:39FF:E98A (vita) 2022. február 1., 10:28 (CET)
thread_title: Neve
Vita:Relativisztikus tömeg

message: A Lorentz-féle formula a relativisztikus tömegre helytelen eredményt ad.
Az E=mc² a nyugalmi és a kinetikus energia összegét adja. 
Az m=m0/(1-v²/c²)1/2-ent relativisztikus tömegnek értelmezni azért sem szerencsés, mert nem a tapasztalatnak megfelelő eredményt adja, másrészt a transzverzális és a longituninális tömegeket kiszorítja az őket megillető helyről. 
mt=m/(1-v²/c²) ; mL=m/(1-v²/c²)3/2 vagyis a relativisztikus tömeg irányfüggő lesz. Ha egy általános irányú erő hat a mozgó testre, akkor a gyorsulás és az erő iránya általában nem esik egy egyenesbe a nyugvónak tekintett inerciarendszerből vizsgálva.
Hivatkozás: www.hrasko.com/peter/ekvi.pdf
thread_title:  Lorentz-formula 

message: A "Kísérletek" c. fejezet így kezdődik: "Zreilov, Tapkin és Faragó".
Elárulná valaki, kik ezek? Mert elég nagy az Internet, de egy mukkot nem találni egyikükről sem.
Egyáltalán mi bizonyítja a szócikk tartalmának helyességét, amiről fel van tüntetve, hogy el lehet olvasni szépen egy 1973-as és egy 1977-es kiadású könyvet. Hol van kifényképezve azokból a könyvekből a hitelesítő részlet? Sehol, de még oldalszámok sincsenek feltüntetve, honnan másolták volna ki az anyagokat.
Ez azt jelenti, hogy bárki írhat bármit, csak hivatkozzon egy vagy két múlt évszázadi könyvre?
Egyébként Kaufmann nem 1910-ben, hanem 1901-ben állapította meg az elektron relativisztikus tömegnövekedését.
thread_title:  Ismeretlen tudósnevek + forrásnélküliség illetve ellenőrizhetetlen forrás-megjelölések.
Vita:Bécsi szelet

message: A képen látható díszítés csodás, de a bécsi szelet (Hhhm) az nem annyira, én visszaküldeném a pincérrel.. Nincs valakinek egy jobban "sikerült" bécsi szelete?  - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. november 27., 07:26 (CET)
replies: text: A commonsban lenne még néhány kép. Van közöttük megfelelő? Miről ismerhető fel a jelenlegi kép hiányossága? – Mathias vita 2009. november 27., 14:39 (CET)

text: A képpel semmi bajom, az szép és alkalmas is az illusztrációra. Viszont a képen látható bécsi szeletet, már nem tartom erre alkalmasnak. Azt lehetne vele illusztrálni, hogy hogyan nem szabad bécsi szeletet készíteni. Tehát nem a képpel, hanem a képen látható rántott hússal van problémám. Ez pedig (mivel kérdezted), abban nyilvánul meg, hogy helytelen módon sütötték ki. Valószínűleg sokadmagával készült és az egyik fele kissé megszáradt, míg a másik fele (az egymásra csúszott hússzeletek, vagy fedő használata miatt), felpúposodott panírt mutat. Ezért ezt egyetlen bécsi (de jó érzésű magyar) szakács nem vállalná sajátjának. Hosszabban is beszélhetnék róla, de remélem ennyi is elég. Mivel sem a bécsi szeletet sem a képet nem te készítetted, remélem nemsértődtél meg.  - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. november 28., 11:05 (CET)
replies: text: :Köszönöm válaszod és egyben megnyugtatlak részemről szó sincs sértődésről, nem is lenne miért, sőt a képet sem védelmezem, csupán érdekelt miért nem jó a kép. Üdv.– Mathias vita 2009. november 30., 01:53 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Csak érdekesség, "saját kutatás": a kínai Jünnan tartományban, a vietnami határ közelében az 1980-as években hivatalos úton egy sokfogásos kínai ebéd egyik fogásaként különleges helyi specialitáskánt disznóhúsból készült, a hazaira megszólalásig hasonló ízű rántott szeletet kaptam; csak abban különbözött a magyartól, hogy vékony csíkokra volt vágva, hogy evőpálcikával lehessen fogyasztani.– Szilas vita 2020. május 31., 10:06 (CEST)
thread_title:  Kínai rántott hús
Vita:Sita Sings the Blues

message: Sziasztok!
Nem tudja valaki, hogy létezik-e hozzá magyar felirat? És ha igen, akkor hol?
Köszi – Peda ☎ 2009. december 30., 09:57 (CET)
replies: text: http://hu.podnapisi.net/hu/sita-sings-the-blues-2008-feliratok-p673220 – OsvátA Palackposta 2010. február 18., 17:09 (CET)
thread_title:  Magyar Felirat?
Vita:Kirschner Péter

message: A szócikk a saját életrajzom, mint ilyen, minden jogom megvan a szerkesztéséhez.
A hivatkozott www.isolated.hu/kirschnerbio.html ugyanilyen eset.
Az életrajzom nem wikipédia  szerkesztői minőségemben, hanem egyéb művészi pályám okán készült, a későbbi félreértések elkerülése végett.
Üdv
Kirschner Péter
Az életrajzodat valóban szabadon szerkesztheted. A Wikipédián kívül. Ahogy erre a szerkesztői vitalapodon is felhívtam a figyelmedet, de lásd ismét a vonatkozó irányelvet: Wikipédia:Önéletrajz. Továbbá a Wikipédia:Nevezetesség (zene) irányelvet. – Ary vita 2009. november 27., 10:05 (CET)

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kirschner Péter – Puskás Zoli vita 2018. január 4., 23:35 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2018. január)