lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Kazinczy János Antal

message: Ha nem jó a "Kazinczy János Antal" név, akkor a szócikkben is át kéne írni, nem átnevezgetni... SyP 2007. december 1., 14:36 (CET)

message: Az egyetlen fejezetben, amelynek címe "Élete", keverednek az életrajzi elemek a művészetére vonatkozó részekkel. Valahogy strukturálni kellene az információhalmazt. – Hkoala  2009. április 1., 19:50 (CEST)
Lektoráltam, teljesen át kellett szerkeszteni, illene egy hosszabb ideje már fent dolgozó szerkesztőnek megtanulni a WP formát.--Mártiforrás 2011. március 15., 16:34 (CET)
thread_title:  Lektor
Vita:Hettiták

message: Az általam megadott forrásban (Lehman-könyv a hettitákról, alul a forrásokban megadva) az első király és a késöbb köznevesült cím neveként Tabarnast említenek. Kérnék arról információkat, milyen forrás alapján került be a Labarnas név, ha pedig elírás, akkor javítandó. Crusader 2007. december 1., 18:48 (CET)
Frissítés: a német wikipédia cikke szerint a név először Labarna, később Tabarna volt. A német megnevezésből azonban hiányzik a végéről az -s. Nem lehet, hogy aki fordította a cikket, egy többesszámmot, vagy birtokos esetet belefordított a magyarba? Kérem valaki véleményét, aki jártas a témában. Crusader 2007. december 1., 18:54 (CET)
replies: text: A legutóbbi ügyködéseddel az a baj, hogy azt a bizonyos hivatkozást én csak lábjegyzetbe tettem, ahol teljesen rendjén van, épp csak ki kellene keresni a pontos forrásmegjellést, de ez nem az én dolgom, mert nem én vagyok az eredeti szöveg szerzője. Persze, így, hogy most törölted teljesen eltűnt onnan, és a később jövők nem biztos, hogy a te kedvedért át fogják nyálazni a laptörténetet. A nyomok így tűnnek el. Szerintem, te még Atlantiszt is elsüllyesztenéd, ha tehetnéd, és létezne.– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2007. december 2., 23:49 (CET)
thread_title:  Labarnas vs Tabarnas 

message: Az mitől lehet, hogy nálam ebben a részben "a LI-IM DINGIRMEŠ (𒇷𒅎𒀭𒈨𒌍) fordulattal" nem jelenik meg semmi a zárójelben?
– Radírpók vita 2016. július 24., 18:47 (CEST)
 Attól, hogy az egy ékírásos szöveg és nincs telepítve a megfelelő fontkészlet. Kitettem a szokásos ékírásfigyelmeztető sablont, annak a linkjén megtalálható minden információ. – LApankuš 2016. július 24., 22:12 (CEST)
thread_title:  Üres zárójel?
Vita:Számszeríj

message: Én úgy tudom, hogy szlávból lett átvéve "nyelvi leleménnyel".
--Duhos vita 2010. június 8., 12:12 (CEST)
replies: text: Etimológia. Jól sejted. Lásd ezt a magyar értelmező netszótárt: számszeríj (szláv, orosz = "magától lövő"). A magyarázathoz pötyögd be a keresett szót. Természetesen nyomtatott értelmezőkben is érdemes keresgetni! --Gyantusz vita 2010. június 8., 23:15 (CEST)
thread_title:  A magyar számszeríj kifejezés nem a szlávoktól átvett kifejezés hiszen: Szám -szer -íj
Vita:Philai

message: Wikipédia:Referálás/Philae  Szajci reci 2008. január 9., 20:23 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Philae.  Szajci reci 2008. január 28., 07:32 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: A régi és az új sziget egyaránt a két gát közé esik, tehát a nagy gáthoz semmi köze nincs az elárasztásnak. A mentésnek viszont annál több!
Elárasztva az első gát miatt lett, de a britek oda se bagóztak. A második gát építésével kapcsolatos mentőakció viszont lehetőséget adott az akkor már fél évszázada romló épületek áttelepítésére.
A gagyibb utikönyvek egy része azóta is elkeni a történetet, de nem ezekre kell alapozni. A cikket javítottam, belső ellentmondás is volt az eleje és a vége között.
– Peyerk vita 2010. január 7., 11:25 (CET)
thread_title:  Elárasztás és megmentés 

message: Bennó, biztos a görög formát kell itt használni? – Peyerk vita 2010. december 8., 15:50 (CET)
Nem engem szólítottál meg ugyan, de a latinnál jobbnak tartom a görögöt. Sok görög alakú helynév van Óegyiptomból, latin sokkal kevesebb, legfeljebb a római korban alapítottak. A KF-en időközben ezzel kapcsolatban is van megbeszélés. L Andráspankuš→ 2010. december 8., 17:51 (CET)
thread_title:  Cím
Vita:Macskafogó 2. – A sátán macskája

message: ahogy elnézem, az érdekességek az első részre vonatkoznak, nem erre. – Alensha  üzi m 2007. december 1., 23:26 (CET)
replies: text: Így igaz, valaki a ctrl+c/ctrl+v módszert használva átmásolta az első rész szócikkéből. Amit itt meg lehetne említeni, mint érdekesség, az az alcím, amely feltűnően emlékeztet egy Arthur Conan Doyle-regény címére... - Don golgi vita 2007. december 7., 23:06 (CET)
Hát ez szánalmasan rossz volt :( SyP 2008. január 18., 19:35 (CET)

message: Az elkészült változat nagyon rossz - legnyilvánvalóbb problémája az, hogy rengeteg töltelék jelenet van benne, legalább a műsoridő 30%-a. Ennek oka, hogy eredetileg sokkal felnőttebb témavezetésű, anime-szerű rajzfilm készült volna, de a befektető elrendelte, hogy "gyerekbarát" legyen a mozi és már nem volt elég idő / ötlet átírni a forgatókönyvet, nem mertek plusz egy évet "kisvukolni". 82.131.210.162 (vita) 2008. április 30., 19:44 (CEST)
Nem a befektető rendelkezett, a producer asszony. A befektetőknek ehhez semmi köze nem volt.
thread_title:  Annyit sem érdemel, hogy a bittorrentre feltegyék... 

message: Üdv. Biztosíthatom önöket, hogy a Macskafogó 2. című filmet az HBO adta le először 2008-tól, 2009-ig. azután 2009. május 31-től pünkösdkor vetítették az RTL Klub kereskedelmi csatornán, karácsony körül vetítették az m1-en és az m2-n, 2010 között a Duna Televízió adta, majd a Film+ 2-n, utána pedig a Film+ képernyőjére került. Itt van minden vetítő tv-csatorna például: HBO, RTL Klub, Duna TV (2009-2010), Film+, Film+ 2. --92.249.181.234 (vita) 2014. január 30., 09:48 (CET)
Azt elhiszem, de ez moziban bemutatott film, úgyhogy nem kell csatornát megadni!--dr.Garfbob10(2)  labirintus 2014. január 30., 21:22 (CET)
thread_title:  Magyar adó 

message: A póker jelenetben Molochnak ász pókere volt, a Macskafogónak pedig royal flush-e. Ez elvileg sem lehetséges, mivel ugyanarra az ászra mindkét kombinációban szükség van. Talán ezt is érdemes lenne az érdekességek közé felvenni.
thread_title:  Póker jelenet 

message: Nemcsak utalás, hanem talán Gatto ki is mondja, hogy a Macskafogó és a Moloch közötti harc olyan, mint a Godzilla és Mechagodzilla harca. Egészen konkrétan erre a filmre utalt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Godzilla_a_Mechagodzilla_ellen, annyira, hogy ugyanazok a mozdulatok vannak benne.
thread_title:  Utalás a "Godzilla a Mechagodzilla ellen" filmre
Vita:Ford Mustang

message: A lapot ha szerkesztitek, segitetek nagyon kösznöm!
Ez után (majd jó soká :D ) létrehozok egy ford motors company-t estleg valami shelby-vel foglalkozó oldalt!
Ha ti megteszik, én annak csak örülök, a lényeg, ne akadályozzuk egymást.
Üdv, köszönöm eddigi segítségetek
– Dáá 2007. december 2., 12:50 (CET)
thread_title:  Bevezetőféle 

message: Nemtud-e valaki képletet a cm3 és a in3 között (mert ezzel van sajnos megadva)
Másik: a kép nemtudom, valamiért nemjó
replies: text: Hátha valaki mást is érdekel: A Google tud köbhüvelyk és köbcenti között konvertálni (meg sok minden mást is). A keresõ ablakba be kell írni: 327 cubic inch in cubic cm és máris ott az eredmény: 5358 cm3. -- Dunee  msg 2008. február 19., 14:20 (CET)
thread_title:  Kis kérések 

message: * A szöveg helyenként gépi fordításúnak tűnik
* Hiányzik a "Sablon:Auto hp", ez valószínűleg egy lóerő / kW megjelenítő / átváltó
üdv, Whitepixels vita 2021. május 17., 20:36 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon
Vita:Békahalalakúak

message: Illő volna megörökíteni annak a biológiában kiemelkedő, páratlan nyelvi leleményt szülő szakembernek a nevét minden utókorok számára, aki ezt a nagyszerű kifejezést közkincsünkké tette. Lehet, hogy létrehozott hasonló értékeket, amiket gyűjteni kéne. OsvátA Palackposta 2008. október 10., 22:25 (CEST)
thread_title:  A nevük nekik
Vita:A gonosz lady

message: "azét a helyiségét" - ezt szívesen átfogalmaznám. SyP 2007. december 2., 16:15 (CET)
Nosza, rajta! (Ha nem tetszik majd az új verzió, akkor azt meg én fogalmazom át. :)) ) Filmfan 2007. december 2., 18:41 (CET)

message: Miért tart immár két napig az, hogy valaki jóváhagyja egy anon egyetlen (és egyértelműen) helyes javítását? Filmfan vita 2009. május 30., 18:19 (CEST)
thread_title:  Kérdés
Vita:Lille

message: Sziasztok!
Valamiért nem akar működni nekem a táblázatom, ha tudtok, légyszíves segítsetek.
Köszönöm: Ferike333
Másold ki innen és úgy biztos jó lesz:[Párizs] (persze írd át a megfelelő dolgokat!) Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. december 2., 19:54 (CET)
Köszönöm szépen, majd megcsinálom ha lesz rá időm. Egyébként nem tudod, hogy most miért nem akar működni?
Ferike333
Nem igazán látom miért nem jó, elvileg minden jó Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. december 5., 18:28 (CET)
Azért köszönöm szépen. Ferike333
thread_title:  Táblázat
Vita:Olasz filmművészet

message: Talán a "Híres olasz filmszínészek" helyett a rendezőket illene felsorolni, mégiscsak ők határozzák meg egy film mondanivalóját, stílusát, a színész csak eljátssza, amit a rendező mond neki. misibacsi*üzenet 2009. október 17., 10:47 (CEST)
A forrásokban hol szerepel, hogy ki a híres, vagy ismert és ki nem az ? Nem találom. H laca vita 2012. október 3., 03:24 (CEST)
thread_title: alkotók
Vita:Banános Joe

message: Emlékeim szerint ez a film „Banán Joe” néven ment (jó régen) a magyar moziban.      Utána tud-e nézni valaki ennek valami régi, fennmaradt (műsor)újságban is? Akela vita 2008. február 28., 21:58 (CET)
Használják mindkét változatban, de a szinkronizált film főcímében a „Banános Joe” hallható. Hierro vita 2008. október 2., 17:49 (CEST)
thread_title:  Moziban nem „Banán Joe” volt a magyar címe?
Vita:Magánbűnök, közerkölcsök

message: A bot Lotharingiát Lotaringiára javította, miáltal az addig kék link most pirossá vált. Rendjén van ez így? Filmfan vita 2008. június 18., 13:21 (CEST)
Ha úgy hagyná, akkor nem lenne rendjén. De utána a hibás nevű szócikkeket is átnevezte, így azok újra kékek lettek. Persze fordított sorrendben jobb lett volna... Samat üzenetrögzítő 2008. június 18., 15:34 (CEST)
thread_title: Kérdés

message: Túlzás lenne odaírni, hogy ez nem csak olasz-jugoszláv, hanem magyar is? Magyar rendező, magyar főszereplő szerintem indokolja. Rob beszól(...) 2013. április 11., 13:36 (CEST)
replies: text: Ez sajnos nem túlzás kérdése. Egy film "országát" a produkciós cég országa határozza meg. Magyar cég nem volt köztük. Lásd: imdb. - Viloris Üzenj! 2013. április 11., 13:58 (CEST)
replies: text: :Hát ha ez az irányelv, akkor elfogadom. Az IMDB linket én is megtalálom, kevésbé nyilvánvaló viszont, hogy maga az irányelv honnan jön. Rob beszól(...) 2013. április 11., 14:36 (CEST)

text: :Hogy pontosan honnan jön nem tudom, de helyénvalónak tűnik, hisz pl Antal Nimród is forgatott Amerikában hollywoodi produkciót és személye ellenére is a film amerikai produkció. Az idők urai is több ország koprodukciója. Hitchcock britként több kizárólag amerikai produkcióban készült film rendezője volt. Az imdb-n, és itt a wikin is a filmes díjaknál pl. Oscar, Arany Pálma a díjazott film országa is fel van tüntetve, ami összhangban van ezzel az irányelvvel. Általában elfogadott (bár nem minden esetben helytálló) tény, hogy egy amerikai stúdió által gyártott film amerikai film. Más országok filmjei esetén ez már nem annyira egyértelmű és nyilvánvaló, azokat a produkciós cégeket, filmipari vállalatokat kevéssé ismerjük (pl. Gaumont (francia), Babelsberg, stb.). Egy adott ország filmgyártása alatt (mert itt erről az aspektusról, és nem a művésziről van szó) általában az ország filmes cégeit, stúdióit, filmipari vállalatait, produkciós cégeit által készített filmeket értjük. Ha több ország gyártói közösen vesznek részt a filmben, akkor koprodukcióról van szó. A filmet készítő személye itt nem releváns, hisz rengeteg példa van arra, hogy hollywoodban készült filmnek európai szereplői, rendezői stb. vannak és fordítva. Ha a készítő személyeket vennénk figyelembe, akkor elég sok ország produkciójáról lenne szó. --Viloris Üzenj! 2013. április 11., 15:29 (CEST)
thread_title:  olasz-jugoszláv
Vita:Pietà (Szent Péter-bazilika)

message: Pietáról mint ikongráfiai típusról kéne írni, különben meg kéne jelölni, hogy ez az egy Michelangelo alkotásáról szól.SLüzzenet 2007. december 13., 18:37 (CET)
Tudomásom szerint a Pieta szót tévesen fordítják a "Fájdalmas Anya" magyar kifejezéssel. Valójában a Pieta annyit tesz, mint "Anya gyermekével" Ilyen értelemben a téma képzőművészeti alkotásait megkülönböztethetjük fájdalmas és örömteli (vagy boldogságos?) pietákra. Az előbbi rendszerint a keresztről levett Krisztust ábrázolja anyja ölében, s ennek valóban leghíresebb ábrázolása Michelangelo Pieta című szobra. Megrendítő ereje ellenére kár azonban kizárolagosan azonosítani a pieta kifejezést akár a művel, akár annak témájával. Az örömteli vagy boldog pieta témája a megszületett, s jászolba fektetett Jézus, mellette anyjával, Szűz Máriával. Kevesen tudják, hogy ez a mindenki által ismert betlehemi kép is pieta, talán a wikipedia tehet e tévedés feloldásáért!– Wegyor vita 2008. február 2., 09:41 (CET)
Kedves Wegyor! Vitatkoznék veled. A Pietà olasz kifejezés jelentése „szánalom”, „könyörület”, és tudtommal a keresztről levett Jézust sirató Máriára vonatkozik.
Üdv, --Adapa vita 2008. március 19., 23:34 (CET)
Kedves Adapa! Épp e közhiedelem ellenében gondoltam megosztani ismereteimet. (Melyek talán valóban tévesek.) A kifejezéssel kapcsolatban a Pallas Nagylexikon helyett felhívom a figyelmed Finály Henrik (már a neten is elérhető: http://latin.oszk.hu/cgi-bin3/index.cgi?function=xml&xmlID=cimlap) "A latin nyelv szótára" c. mű "pie" és "pieta" kifejezések értelmezésére, melyből talán számodra is elfogadhatóbb az általam javasolt művészettörténeti (A Pallas száraz mondatánál rugalmasabb, tágabb) értelmezés. Üdv.– Wegyor vita 2008. október 31., 16:13 (CET)

message: Töredelmesen bevallom, hogy a szócikk zömét alkotó három szakasz saját kutatásom. Ezért törlöm a cikkből. Így a forráskérő sablonra sincs már szükség, tehát azt is törlöm. Mentségemül szolgáljon, hogy amikor írtam, még viszonylag kezdő voltam a Wikipédiában. --Adapa vita 2008. március 19., 23:34 (CET)
thread_title: Vallomás
Vita:Szerelmi bájital (opera)

message: Hello,
Do you think it would be of some interest for visitors of this article to add (and translate to hu!) this info:
thread_title: Untitled

message: * (English, French, and Occitan)  Cross-over between L’Elisir d’amore and the traditional music from County of Nice, France.
Mtcn vita 2009. január 27., 14:03 (CET)
thread_title:  External link
Vita:Raffaello Sanzio

message: Nem derül, mi a gond. A cikkek hosszú távú tartalmi/stilisztikai és egyéb problémáinak jelzésére valók a karbantartósablonok: ,  stb. Bennófogadó 2010. április 19., 18:33 (CEST)
Lektoráltam.– Mártiforrás 2010. július 20., 01:02 (CEST)
thread_title:  Megfogalmazás 

message: Van valami különös oka, hogy Sanzio és nem Santi néven szerepel?  ♥♥♥  Γουββοσ Θιλοβούββοσ ✍  2010. augusztus 8., 17:47 (CEST)
thread_title:   Sanzio/Santi
Vita:Sandro Botticelli

message: Néhánnyal Berlin, Dahlemben találkoztam, ezeket kikerestem és beírtam. Különben itt tanyázik az igazi Nefertiti is (A Bode-ban csak a másolat van). Részletesen: Westermann Monatsheft, 1966/9: p.69.
Kit36a vita 2010. március 6., 19:45 (CET)
thread_title:  Műveihez 

message: Ekszvájzed jelzi:
A szócikkben teljes szövegtestek ismétlődnek meg, ez eléggé zavaró. Ez tart az "1474-ben Pisába ment" bekezdéstől egészen az élettörténetet tárgyaló szakasz végéig.
Bocsesz ... :)
thread_title:  Szövegduplázódás 

message: Nem szeretnék beleírni  (mivel nem ellenőrzöttként jelenik meg, amit fordításból látok és beírnék) ebbe a gyönyörű szócikkbe. Fordításból úgy tűnt nekem, hogy a botti celli kifejezés jelentése: mozgó palackok (cell-mozgó, botti - palackok). Ezt erősíti meg, amit Botticello-hordócskáról írnak a szócikkben. Nyilván valami olasz szójátékról lehet szó, hogy a család tagjai botticelli - mozgó palackok. Az egésznek nincs nagy jelentősége, mert ettől a szócikk még ragyogó. Gratulálok a szerkesztőknek! Margit1951Bpest beszélgetés  2017. november 30., 07:18 (CET)
thread_title:  Botticelli név jelentése
Vita:Tiziano Vecellio

message: 1555-ben kezdte el a Hit nagy dekoratív képét, melyet Grimani dózse rendelt meg...” Melyik Grimani: Antonio Grimani †1523-ban, 32 évvel korábban halt meg, vagy Marino Grimani aki már élt 1555-ben, de csak 1595-ben lett dózse? Akela vita 2015. február 6., 08:38 (CET)
thread_title:  Melyik Grimani?
Vita:Vittorio De Sica

message: Vittorio De Sica nagy D-vel írta a nevét, nem kicsivel, ezért ne irányítsunk át a hibás változatra, legfeljebb onnan a helyesre! Lásd az olasz wiki szócikkét: azért ők talán mégis jobban tudják híres színész-rendezőjük nevének helyes írásmódját! Filmfan vita 2009. július 28., 12:46 (CEST)
thread_title: Név

message: Tartok tőle, hogy a kép nem De Sicát ábrázolja, hanem talán Carlo Battistit. OsvátA Palackposta 2011. július 7., 19:20 (CEST)
replies: text: Ha a jelzett filmből van a kép, akkor az Battisti kell, hogy legyen, mert pl. az imdb szerint De Sica nem játszott benne. – Viloris Üzenj! 2011. július 7., 20:14 (CEST)
thread_title:  Kép
Vita:Vittorio Gassman

message: Kétségeim támadtak Vittorio Gassman Oscar-díját illetően. 
Az angol nyelvű Wikipédia nem említi, hogy megkapta volna a díjat, a Színes RTV 2006. évi 9. száma egyenesen a nagy vesztesek között tartja számon, mint Jean-Paul Belmondo-t, Alain Delont stb. 
Többek között a színes RTV 2005. évi 25. számában olvashatjuk, hogy az A nő illata c. filmet Oscar-díjra jelölték, 
Gassman pedig a Cannes-i Filmfesztiválon elnyerte a legjobb férfi főszereplői díjat (ezt írja az angol nyelvű Wikipédia is).
Ronasdudor 2008. december 23. 09:15 (CET)
replies: text: Kivettem a szövegből az Oscar-díjat. Egyébként a műsorújságok helyett érdemesebb a forrást megnézni: http://awardsdatabase.oscars.org/ampas_awards/BasicSearchInput.jsp Itt lehet keresni név alapján. misibacsi*üzenet 2008. december 23., 10:20 (CET)
Köszönöm a felvilágosítást, ezután mindig használni fogom a megadott forrást, ha hasonló témakört érintek. Az állításomat 
3 cikkre alapoztam, és joggal hihettem, hogy a két magyar- és az angol nyelvű cikkek szerzői ellenőrizték az általuk leírtakat,
tehát hihetek nekik. A színészóriás Vittorio Gassman sajnos a nagy vesztesek között volt. ronasdudor*
 üzenet 2008. december 24. 14:37 (CET)
thread_title:  Oscar-díjas színész?
Vita:Giordano Bruno

message: A szócikk egészét törölni kéne, rettentően elfogult az egyház irányában, az egyetlen forrás, amit közöl, egy katolikus gimnázium honlapjáról van. Helyesebb lenne lefordítani az angol cikket róla. 
replies: text: Önmagában miért minősíti a forrást (Michael Hesemann Sötét alakok c. könyvét, amely ismereteim szerint tudományos igényességű) az, hogy egy kat. gimn. honlapjáról volt belinkelve? (egyébként épp most frissítettem a linket, mert onnan már törölték.) Torzsmokus vita 2014. január 5., 10:46 (CET)

text: Nincs semmi bizonyíték rá, hogy a Sötét alakok c. könyv tudományos igényű. Ő egy újságíró, aki erősen részre hajló kapcsolatot ápol a katolikus egyház felé. Illetve a "korabeli forrásokra támaszkodva" szekciót is kivettem. Ez félrevezető, mert azt a látszatott kelti, hogy tények. A vádirat nem marad fent, így nem lehet tudni pontosan az okot. Ami fennmaradtak források, azok között pedig jócskán található elfogulta. Szente vita 2021. szeptember 14., 05:33 (CEST)
Tényleg borzasztó. Csillagász, matematikus, filozófus is volt, de erről egy szót se ejt a cikk. 
Szerkessz bátran! LApankuš→ 2011. november 28., 00:33 (CET)
"Elterjedt nézetek szerint[forrás?] azzal a kijelentésével haragította fel leginkább az egyházat (több száz évvel megelőzve korát), hogy a kor kezdetleges optikai eszközeivel is jól látható csillagok tulajdonképpen távoli Napok, körülöttük ugyanígy bolygók keringhetnek, s azokon a földihez hasonló élet lehetséges."
Erre nincs forrás, de pl. egy Discovery-s ismeretterjesztő DVD-n is ezt állítják, ezen:
http://bookline.hu/product/home.action?id=9948&type=82&_v=Vilagunk_titkai_20_Elet_mas_bolygokon
Ez elégséges forrásnak? 
Elég, de meg kéne adni, hányadik percnél található. – LApankuš 2014. március 14., 20:39 (CET)
Véleményem szerint elfogult és szubjektív, a feldolgozott források számát és minőségét tekintve szegényes. Tárgyilagossága megkérdőjelezhető. Lényegi információk hiányától szenved, miközben a szócikk fele csak arról szól, hogy Bruno mindenkit magára haragított újszerű nézeteivel. Az angol nyelvű szócikkhez képest egy felső tagozatos diák házi feladatának szintjén áll.
Arra vigyázzatok, hogy csak azért, mert a cikk azelőtt elfogult volt az egyház irányába, ne legyen most elfogult Bruno felé. Nekem kicsit sok a dicséret a bevezetőben. Más nagy korabeli gondolkodókkal ellentétben neki nem igazán volt maradandó hatása a tudományokra. Személye erősen túlmisztifikált. – Lálálá9999 vita 2022. június 19., 23:30 (CEST)
thread_title:  Katasztrofális szócikk
Vita:Dante Alighieri

message: Beatrice nevének leggyakoribb kiejtése [be.aˈtriːtʃe]. Ennek megfelelően toldalékolása: Beatricét, Beatricével. Hogy a XIII. századi Itáliában egészen pontosan hogyan ejtették ezt a nevet, arról persze csak találgathatunk, de napjainkban az egyeduralkodhatónak mondható kiejtés a fenti. 78.131.80.59 (vita) 2010. december 4., 21:28 (CET)
thread_title: Beatrice toldalékolása

message: Ez igen! Nagyon szép lett a cikk!  Cassandro  Ħelyi vita 2010. december 14., 00:00 (CET)
thread_title:  Elismerés 

message: Gratulálok az oldalhoz és a díjhoz. Apró észrevételt tennék: Dante szobrán a vezetékneve 2 db "L" betűvel lett írva. Ha valóban ez a helyes (és nem a szobron van elírva) érdemesnek tartom helyesbíteni.
Üdvözlettel: kalimpasz kalimpasz vita 2012. augusztus 19., 16:28 (CEST)
thread_title:  'Alighieri' vagy 'Allighieri' Dante vezetékneve 

message: A "Művei" rovatban Az új élet linkje rossz helyre mutat. --212.92.28.2 (vita) 2013. április 3., 06:55 (CEST)Jgy
Kösz a visszajelzést, kiszedtem a linket. misibacsi*üzenet 2013. április 3., 11:21 (CEST)
thread_title:  Hiba 

message: A bazilika amely mellett Dante sírja van régen volt San Pietro Maggiore. A https://it.wikipedia.org/wiki/Basilica_di_San_Francesco_(Ravenna) szerint 1261-ben átadták a ferenceseknek akik átnevezték, így lett aztán Basilica di San Francesco Rákerestem Dante sírjára a térképen, ott is úgy van. Van ilyen szócikk is, ezek bizony nem források, de érdemes megnézni: https://it.wikipedia.org/wiki/Tomba_di_Dante – SepulturaP's.box 2017. szeptember 8., 12:15 (CEST)
thread_title:  Dante sírja
Vita:Estei Hippolit

message: A cikk Esztei Ipolynak hívja a jóembert, pedig pl Schratt Katalin is Katharina Schratt címen van, azzal az indokkal, hogy nem magyar, és az eredeti névváltozat követendő. Pedig Magyarországon elterjedtebb a magyaros Schratt Katalin alak, mint a magyaros Esztei Ipoly - Már ha a kettőt össze lehet hasonlítani. Milyen irányelv érvényesül akkor ebben az esetben? Pláne érdekes, hogy "Esztei" a neve, és pár szóval odébb Este-házról van szó. Amúgy itt is jobb lenne d'Estét írni. <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2010. november 1., 10:34 (CET)
Egyetértek. Magyar történelmi cikkekben csak Ippolito d’Estének vagy Estei Hippolit-nak láttam. Ez az Esztei Ipoly valami raritás, vagy huwiki tenyésztés. Tudom, a Google nem döntő bizonyíték, de mégis mutat valamit: Esztei Ipoly 87 találat, Estei Hippolit 1000 találat, Ippolito d’Este  találat. A manus olasz volt, az olasz királyné olasz unokaöccse, magyarul nem tudott, csak olaszul és latinul publikált, alig élt Magyarországon, főleg otthon, Itáliában időzött, ott is alt meg. Lodovico Gritti (ex: Gritti Alajos sorsát követendő mintának tartom, javaslom átkeresztelni Ippolito d’Este vagy esetleg Estei Hippolitra, ez utóbbit használja pl. a Magyar Életrajzi Lexikon is. Akela vita 2010. november 2., 14:54 (CET)
thread_title: Névalak

message: Estei Hippolit nemcsak esztergomi érsek, hanem Milánó érseke is volt. A cikk erről nem tesz említést. --Saint Moritz vita 2011. július 1., 11:50 (CEST)
thread_title:  Hiányos életrajz 

message: A cikk eredeti változatában 1482 van, amit valaki átírt 1479. november 2-re, mert az egyik forrásban az van. A többi wikiben 1479. március 20. szerepel. - Tündi vita 2013. június 1., 17:42 (CEST)
thread_title:  Mikor született?