Vita:Beholder (vállalkozás)

message: A cikkről folytatott törlési megbeszélés ezen a lapon olvasható. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2010. július 15., 14:55 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: Habár kétség se férhet a cég nevezetességéhez, de az írást nagy valószínűséggel céges ember csinálta. Most átírtam, főképp egy korább újság cikk alapján így már nem "cég ízű". A szócikk fontos, mert ez egy darabka magyar szerepjáték történelem és hamarosan meg lesz a 20 éves jubileum is, ami nagy szó ebben az iparágban. Én főleg a kezdeti dolgokhoz tudtam hozzászólni, de jó lenen ha az új irányzatokkal valaki tudná bővíteni. – Szente vita 2012. május 14., 03:01 (CEST)
thread_title:  Újraírás 

message: Az egész cikk katasztrofális, helyesírási hibákkal terhelt, bugyután megfogalmazott, valakinek át kéne néznie és írnia. (Az első bekezdésbe kijavítottam pár hibát, ilyenek voltak, hogy "az nyomtatott termékek") --Bajnoczki vita 2013. május 25., 18:11 (CEST)
Jó lenne, hogy ha valaki a helyesírás és fogalmazás miatt sopánkodik, az legalább a lektor és korrektúra sablon között különbséget tudna tenni. Sajnos nem egyedi jelenség a wikin. --Szente vita 2013. május 26., 01:39 (CEST)
replies: text: Bocs nem ismertem azt a sablont, kösz. --Bajnoczki vita 2013. május 26., 18:45 (CEST)
replies: text: :Semmi baj. Utólag láttam, hogy viszonylag nem rég regisztráltál így nem ismerhetted. Ha látom az üdvöző sablont a vitalapodon, akkor nem így írtam volna, hanem elmagyaráztam volna. Azért volt a kiakadás a részemről, mert mostanában több rutinosnak számító szerkesztő is elrontotta a sablonozást. --Szente vita 2013. május 26., 19:05 (CEST)
thread_title:  Katasztrófa 

message: A cikk tartalmaz pár olyan dolgot, amelyek nem biztos, hogy teljesen úgy történtek, ahogy le van írva (ezek többségére talán Tihor Miklós tudna válaszolni):
- A svédországi programozóversenyen úgy tudom, csak Tihor Miklós volt kint, Mazán Zsolt nem (kn. 70% esély).
- A cég Tihor Miklós szobájában működött talán másfél évig. Ez egy kertes ház, ahol a szülei is laktak. Később költözött a cég egy panellakásba a közeli Havanna lakótelepre, ott viszont már az egész lakást bérelte (100%). 1997 tavaszán pedig már egy egész házat bérelt, szintén a környéken.
- A Túlélők Földje alapötlete a KJC games által fejlesztett Monster Islands play-by-mail játékból származik, amelyen Tihor Miklós is játszott éveken keresztül. Ezt én is (Erdős Árpád) kipróbáltam később, a TF első fordulói nagyon hasonlítottak erre, akárcsak az Utasítás Lap. (98% esély).
- A Túlélők Földjét Tihor Miklós fejlesztette, Mazán Zsolt nagyon ritkán "nyúlt bele", akkor is inkább sürgős hibajavítások alkalmával.
- A Bíborhold-at nem a Beholder Bt alapította, bár pontosan nem tudom megmondani, hogy ki. Nádori Gergely az alapítók között volt, ő volt az újság főszerkesztője (és nagyon sok cikket is írt). Tihor Miklós talán anyagilag volt érdekelt az újságban, szintén írt cikkeket. 
Jeriko3821 vita 2013. október 8., 09:24 (CEST)
A programozói verseny és a  Bíborhold infó egy olyan forrásból származik, amit Tihor Miklós írt. --Szente vita 2013. október 8., 11:28 (CEST)
thread_title:  Módosítások 

message: A Beholder Kft. valóban 1997-es alapítású, de én úgy emlékszem előtte volt egy Beholder Bt. ami ezzel a céggel gyakorlatilag azonos, csak társasági formát váltottak, és a Bt. valóban 1992-es alapítású . Ezt tüntessük fel valahogy, vagy ez a cikk kifejezetten a Kft-ről szóljon? A "története" rész mintha a Bt-s időszakot is magába foglalná. Átnevezzük esetleg?- Bajnoczki vita 2015. augusztus 22., 10:03 (CEST)
replies: text: Mi volna, ha az első mondatban az “amit” szót kicserélnénk “melynek jogelődjét”-re, így kevés módosítással tényszerűvé tennénk a szócikket? – EniPort  eszmecsere 2015. augusztus 22., 12:09 (CEST)
replies: text: :Jó ötletnek tartom, esetleg lábjegyzetbe mehetne a jogelődjét után, hogy előtte betéti társaságként működtek.--Bajnoczki vita 2015. augusztus 22., 14:44 (CEST)
Bocs a vitalap átnézése előtt már átírtam. Így is jó lesz? Fontos az, hogy ez a szócikk inkább szól a cégről, mint egy vállalkozási formáról. Anno csak azért alakult át, mert a bevétel átlépte a 3 millió forintot (ha jól emlékszem ez volt akkor  a törvényi határ). Szóval a vállalkozás megszakítások nélkül létezik 1992 óta így ha ezt nem pontosítjuk az elejétől fogva, akkor félrevezető lehet, főleg hogy a 20 éves alapítást már évekkel ezelőtt megünnepelték. :) – Szente vita 2015. augusztus 22., 20:10 (CEST)
===Átnevezés===

text: Egyébként nem lehetne a cikk címe egyszerűen csak Beholder (valami egyértelműsítéssel), mi szükség a társasági formára? A legtöbb cég esetén nincs feltüntetve a szócikk címében.--Bajnoczki vita 2015. augusztus 22., 20:37 (CEST)
replies: text: :A nekem legszimpatikusabb cím a Beholder Kiadó volna, de azért kerültek szem elé, mert több szócikkben kijavították magukat a korábbi Beholder Kiadó-ról, Beholder Kft.-re. De nekem bármelyik eddig felmerült változat megfelel, ez a mostani tetszik a legkevésbé (a vitalap előzményeiből látom már többeknek szúrta a szemét), ez elég erősen reklám szagú.

text: :Megjegyzem a kiadóknál a funkciójuk szerinti belistázás a tipikus (ld. ITT), semmi ok arra, hogy egy enciklopédia Yellow Pagesként kft-ket mutasson be. Mint vállalkozás a Beholder nem számít nevezetesnek, szóval mint Kft. akár megérne egy új TMB-t is. Vagy tényleg fordítsuk át a címet céginformációról a kiadó bemutatása irányába, és akkor van jogosultsága a többi kiadó mellett megmaradni. – EniPort  eszmecsere 2015. augusztus 22., 23:13 (CEST)
replies: text: ::Én támogatom, hogy csak Beholder (vállalkozás) legyen (ugye sima beholder az más). Valóban legtöbb helyen nincs cégforma. A kiadó az azért nem jó, mert korában több volt, mint kiadó. Nem is úgy indult csak később lett az. A TMB-t nem tudom mennyire gondoltad komolyan, de persze a közösség az minden kiadót nevezetesnek tekint és ez nem függvénye a cégformának.Azért az, hogy valaki a aktuális cégformát akarja használni, az még nem ördögtől való, csak nem szerencsés. Minden esetre ha megegyezünk egy formában az már akkor így három szerkesztő támogatásával biztos wiki kompatibilis lesz, a cég meg csak ne javítgasson. :) – Szente vita 2015. augusztus 23., 06:00 (CEST)
replies: text: :::Tőlem bármi lehet a szócikk neve (ha ketten úgy gondoljátok, hogy mégis a Kft. a legszerencsésebb, még erről is meggyőzhető vagyok), csak azt nem nézem jó szemmel, amikor a marketingkampány része a Wikipédia. Szóval ha kitaláltok valami kettőtöknek elfogadhatót, én örömmel elfogadom. – EniPort  eszmecsere 2015. augusztus 23., 11:51 (CEST)
replies: text: ::::Én  a Beholder (vállalkozás) egyértelműsítést.--Bajnoczki vita 2015. augusztus 23., 12:25 (CEST)
Akkor Beholder (vállalkozás)-ra átnevezve. – Szente vita 2015. augusztus 24., 08:42 (CEST)

text: Köszi. Azt gondolom meg kéne kérni egy botgazdát az üzenőfalukon, hogy cseréljék le a Beholder Kft. hivatkozásokat Beholder Kft.-re (cca. 60 oldalon van egy vagy több hivatkozás). – EniPort  eszmecsere 2015. augusztus 25., 02:29 (CEST)
thread_title:  Alapítás dátuma 

message: :Egyébként nem lehetne a cikk címe egyszerűen csak Beholder (valami egyértelműsítéssel), mi szükség a társasági formára? A legtöbb cég esetén nincs feltüntetve a szócikk címében.--Bajnoczki vita 2015. augusztus 22., 20:37 (CEST)
replies: text: :A nekem legszimpatikusabb cím a Beholder Kiadó volna, de azért kerültek szem elé, mert több szócikkben kijavították magukat a korábbi Beholder Kiadó-ról, Beholder Kft.-re. De nekem bármelyik eddig felmerült változat megfelel, ez a mostani tetszik a legkevésbé (a vitalap előzményeiből látom már többeknek szúrta a szemét), ez elég erősen reklám szagú.
replies: text: :Megjegyzem a kiadóknál a funkciójuk szerinti belistázás a tipikus (ld. ITT), semmi ok arra, hogy egy enciklopédia Yellow Pagesként kft-ket mutasson be. Mint vállalkozás a Beholder nem számít nevezetesnek, szóval mint Kft. akár megérne egy új TMB-t is. Vagy tényleg fordítsuk át a címet céginformációról a kiadó bemutatása irányába, és akkor van jogosultsága a többi kiadó mellett megmaradni. – EniPort  eszmecsere 2015. augusztus 22., 23:13 (CEST)
replies: text: ::Én támogatom, hogy csak Beholder (vállalkozás) legyen (ugye sima beholder az más). Valóban legtöbb helyen nincs cégforma. A kiadó az azért nem jó, mert korában több volt, mint kiadó. Nem is úgy indult csak később lett az. A TMB-t nem tudom mennyire gondoltad komolyan, de persze a közösség az minden kiadót nevezetesnek tekint és ez nem függvénye a cégformának.Azért az, hogy valaki a aktuális cégformát akarja használni, az még nem ördögtől való, csak nem szerencsés. Minden esetre ha megegyezünk egy formában az már akkor így három szerkesztő támogatásával biztos wiki kompatibilis lesz, a cég meg csak ne javítgasson. :) – Szente vita 2015. augusztus 23., 06:00 (CEST)
replies: text: :::Tőlem bármi lehet a szócikk neve (ha ketten úgy gondoljátok, hogy mégis a Kft. a legszerencsésebb, még erről is meggyőzhető vagyok), csak azt nem nézem jó szemmel, amikor a marketingkampány része a Wikipédia. Szóval ha kitaláltok valami kettőtöknek elfogadhatót, én örömmel elfogadom. – EniPort  eszmecsere 2015. augusztus 23., 11:51 (CEST)
replies: text: ::::Én  a Beholder (vállalkozás) egyértelműsítést.--Bajnoczki vita 2015. augusztus 23., 12:25 (CEST)
Akkor Beholder (vállalkozás)-ra átnevezve. – Szente vita 2015. augusztus 24., 08:42 (CEST)

text: Köszi. Azt gondolom meg kéne kérni egy botgazdát az üzenőfalukon, hogy cseréljék le a Beholder Kft. hivatkozásokat Beholder Kft.-re (cca. 60 oldalon van egy vagy több hivatkozás). – EniPort  eszmecsere 2015. augusztus 25., 02:29 (CEST)
thread_title: Átnevezés

message: A lap nem azért fuccsolt be, mert a kiadó apránként felélte a tőkét, hanem azért, mert úgy döntött, hogy kiad két könyvet. A könyvek nem készültek el a karácsonyi könyvvásárra, ezért a szerződött terjesztők elálltak az üzlettől, és nem fizettek egy buznyákot se. A kötetek és a hitelek a kiadó nyakán maradtak, ő meg becsődölt. Piszkosul sajnáltuk a dolgot (én voltam az olv. szerk.).
P/c vita 2020. december 14., 15:28 (CET)
thread_title:  Bíborhold