Vita:Ruben Brandt, a gyűjtő

message: "onnan jön", hogy amikor megírtam a szócikket még csak tippelgették és mivel az elmés újságírók a Macskafogóval említették egy lapon, semmiképpen nem szerettem volna, hogy bárki is gyerekfilmnek gondolja, így inkább beírtam a tippet... amúgy ha beleolvastál volna a forrásokba, több is tartalmazza ezt a feltételezést. Mea culpa, mea maxima-maxima culpa... Fauvirt vita 2018. július 28., 13:05 (CEST)
replies: text: Nem ez az első eset, hogy a valóstól eltérő korhatárjelzéseket helyez valaki cikkekbe, és nem értem miért. Amíg nincs hivatalos, addig minek beletenni? Vagy ha valamiért mégis úgy gondolja a szerkesztő, hogy fontos, miért nem használja az előzetes korhatárjelzést ()? – Máté (vitalap)  2018. július 28., 15:35 (CEST)
replies: text: : én spec azért, mert fogalmam nem volt erről a lehetőségről... jelentősége ellenére el van dugva a sablon leíró oldalán (most kerestem meg,hogy említetted), a tartalomjegyzékben nem vettem észre, magamtól nem gondoltam rá. Most már tudok róla, így alkalmazni fogom, ha legközelebb ilyen helyzet áll fenn. De a stílus ettől még nem épp jóleső... Fauvirt vita 2018. július 28., 23:54 (CEST)
replies: text: :: Stílus? Milyen stílus? Én őszintén értetlenkedtem, ha ez téged zavar, sajnálom, de más nem tudok tenni ellene, mint feltenni kérdéseket. – Máté (vitalap)  2018. július 29., 06:55 (CEST)
thread_title:  Korhatár jelzések 

message: Mielőtt harmadszor is visszaállítanátok az arcképeket szeretném megkérdezni, hogy mi indokolja egy rajzfilm szócikkjében, a szereplők hangját kölcsönző színészek arcképeit. Más rajzfilmnél nincs ilyen, és szerintem nem is lenne jó, ha máshol is ilyen arcképcsarnokok tarkítanák a szócikkeket. Talán még "rendes" filmeknél sincs ilyen. Köszönöm. 89.132.194.169 (vita) 2019. november 17., 12:06 (CET)
Javaslom megtekinteni A Szabó család szócikket. Igaz, hogy nem rajzfilm, de mivel rádiójáték, ott is csak a szereplők hangja „játszik”. Itt sem minden szereplőről van kép, hanem csak a három főszereplőről, és nem összevissza, innen-onnan szedett képek, hanem jó minőségű változatok. Három darab képnél nem mondanám, hogy nagyon tarkítaná a szócikket. Filmeknél amúgy gyakori, hogy van a szereplőkről kép (a filmből kivágott jelenet). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 17., 12:32 (CET)
Amúgy 2019. 10. 27. - 2019. 11. 16. között 1983 látogatás volt a szócikkben. Eleddig senkinek nem bökte a szemét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 17., 12:36 (CET)
Köszönöm a válaszod! Szerintem, azért az nagyon más példának, amikor egy csoportkép készül egy családot megformáló színészekről, érvként azonban nem mondasz mellette semmit. Továbbra sem látom értelmét, semmit nem tesz hozzá a szócikkhez olyan színészek arcképei, akikről egyébként is van szócikk, és nem is jelennek meg a filmben, de a szerkesztési háborút nem folytatom. Szerintem teljesen felesleges ez egy rajzfilmbe, és rossz példát ad más rajzfilmek szócikkeihez. 89.132.194.169 (vita) 2019. november 17., 12:43 (CET)
Köszönöm, hogy befejezed a visszavonogatást! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 17., 12:44 (CET)
A visszavonogatást te csináltad. Én értelmes, építő jelleggel vettem ki a képeket, amit meg is indolotam. Arra azért kíváncsi lennék, ha nem Fauvrit tette volna bele a képeket, hanem pl. Gabest szórná tele a rajzfilmes szócikkeket arcképekkel, ugyanígy kiállnál-e, hogy maradjanak benne...  89.132.194.169 (vita) 2019. november 17., 13:06 (CET)
Hmm. Visszavonás 1., 
visszavonás 2., visszavonás 3. Viszonylag könnyű felismerni, mert úgy kezdődik, hogy „Visszavontam...”, valamint szürke címkében olvasható a Visszavonás szó is. Úgyhogy meredek azt állítani, hogy te nem vonogattál vissza. :-) 
Személyeskedéssel, gyanúsítgatással és célozgatással meg nem érsz el semmit. És nem is nevezném építő jellegűnek, így mélyebben reagálnom rá sincs értelme, nem is teszem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 17., 13:15 (CET)
A lényegen mit sem változtat, hogy nem tudod megindokolni, miért kellene a szócikkbe az arcképcsarnok, miközben egy másik szerkesztő, aki szintén hozzájárult szerkesztéseivel a szócikkhez már elfogadta a szerkesztésemet, de te mégis visszavontad azt, tehát a visszavonogatást te csináltad. 89.132.194.169 (vita) 2019. november 17., 13:46 (CET)
Szerintem nincs további tárgyalni való ezen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 17., 13:49 (CET)
Huh.. az ember gyanútlanul szerkeszt másol, itt meg mik történnek... Mivel igen, én raktam be a képeket, eléggé szándékosan, mert (ha szükséges, akkor előkeresem, most csak emlékezetből írom), hogy a rajzfilm rendezője a fotókon kiemelt hang-karakterekre alkotta meg főszereplőit, állítólag nem véletlen a (művészi elvontsággal megspékelt) hasonlóság... hogy ki-ki maga döntse el, ha látta a filmet, hogy ez igaz-e és ne kelljen külön keresgetni... szóval ez az indok... De ha ez nem lenne, azt gondolom, akkor sem zavaró, ahogy pl. a  locarnói fesztivál 5 évvel korábban készült képe sem von le semmit illusztráló jellegéből, hogy nem pont az az évi eseményről készült. Külön törlő-szerkesztést, pláne szerkesztési háborút és magyarázatot követelni aránytalan cselekvés. De ha már, én meg arra lennék kíváncsi, hogy mitől "építő" a képek kivétele?... Fauvirt vita 2019. november 17., 14:55 (CET)
thread_title:  Szinkronhangok színészeinek arcképei 

message: Említsük már meg, hogy az elmúlt 5 évben gyártott filmek közül ha 3 volt pénzügyileg is sikeres, és ez az egyik. 176.63.24.176 (vita) 2022. december 3., 15:15 (CET)
thread_title:  Fogadtatás