Vita:Forgási gravitáció

message: Egyik korábbi hozzászóló a Wikipédia hírnevét rongálva azt a megjegyzést tette, hogy a Gravity Probe B kísérletnek semmi köze e forgási gravitációhoz. Jelentem, közzé lett téve, hogy igenis van köze a valósághoz is és a forgási garvitációhoz is. Ezért újraindítom a forgási gravitáció cikket. Kérem a bölcsész és egyéb humán végzettségűeket, hogy maradjanak távol a számukra idegen "fizika" szakterülettől. Ellenkező esetben vidám perceket fognak szerezni sok olvasónak további amatőr hozzászólásaikkal.
Íme az új cikkre hivatkozás  amely a forgási gravitáció ("frame draging" 
ha valaki nem szereti a magyar nyelvet) létezését igazolja. Tovább egyetértek azzal, hogy - " A Wikipédia nem amatőr fizikusok önmegvalósításának a terepe..." írta --VargaA 2007. július 27., 08:19 (CEST). Kérem ne szóljanak hozzá amatőrök. Legyen fizikus 
végzettségű a hozzászóló és vállalja a nevét.
– Amator20 2008. augusztus 15., 21:05 (CEST)
 Nem korrekt így a feljegyzés: 'a fizikusok döntő többsége áltudománynak bélyegzi'. Nem ismert olyan fizikus, aki ki merné 
jelenteni írott anyagban, hogy a forgó testek nem mutatnak a számítottnál rendellenesen nagyobb gravitációt. Ezért tekintettel 
megfigyeléseimre, melyeket publikáltam, kérem az inkorrekt bejegyzés eltávolítását vagy kérem a szóban forgó 'legtöbb fizikus' 
névsorát tegyék mellé, azokét akik ezt áltudománynak bélyegezték írott anyagban. Van egyébként hasonló kísérlet Eöt-Wash néven (sőt 
mi több ez a neve a Washington University keretein belüli csoportnak). Le is töltheted ha valóban érdekel: 
. A téma neve:  Laboratory Tests of Gravitational and sub-Gravitational Physics. Mérik a 
mozgó tömeg gravitációját. Itt azonban lyuggatott fémkorongot forgatnak alacsony fordulatszámon és a lyukak okozta mikrogravitációs 
hatást vizsgálták. Ezért kérem, hogy kíméljük meg a 'Wikipédiát ehhez hasonló légből kapott mondatoktól mint "a legtöbb fogorvos ezt ajánlja", illetőleg a "legtöbb fizikus ezt vagy azt tartja". Tessék vagy komolyan foglalkozni e témával, vagy ha nincs kapacitás - 
töröljék a hozzászólásokat. Sajnálatos módon rá kell mutatnom: a hozzászólók 90%-a (tisztelet a kivételnek) sem kísérleti, sem 
internetes keresési szinten nem gyarapította ebbéli tudását. Ez vajon nem árt a Wikipédia hírnevének?
--Amator20 2007. július 31., 12:22 (CEST)
thread_title:  Hitelesség II 

message: Nem voltam ott a méréseknél, nem ismerem a szerkezetet és nem ismerem a szakértők véleményét sem az ismertetett "jelenségről". De a szócikk sajnos egy teljesen zagyva szöveget tartalmaz, olyan fogalmakkal dobálózik, aminek semmi értelme sincs. Én éveken keresztül olvastam perpetuum mobilékről és egyéb csodálatos felfedezésekről szóló irományokat (stilisztikailag és találékonyságban magyar nyelvterületen legjobbak az Egely-féle könyvek), úgyhogy előttem van a valószínűleg jószándékú, de kontár szerző elakja. A cikket a jelenség esetleges valóságtartalma ellenére is azonnali törlésre javaslom, mert a szöveg egész egyszerűen értelmetlen, és ezen az sem segít, ha Wikisítjük.--Kaboldy 2007. április 22., 17:13 (CEST)
thread_title:  Forgási gravitáció 

message: A fizikai jelenségek szerencsére nem véleményen alapulnak. Ha így volna, az emberi gyarlóság miatt még az őskor 
szintjén tartana ez a tudomány. Mivel a megfigyelések és nem vélemények alakítják a fizikát, így lehetőségünk és
kötelességünk is következtetéseket levonni egy vizsgált jelenségből. Eközben tévedünk, majd újból tévedünk és
valamikor később találjuk csak meg a pillanatnyilag legműködőképesebb matematikai megoldást a látott folyamatra. A cikk célja e tudományterület mértékadónak tartott képviselőit megnyerni a
kísérlet jegyzőkönyvezett kiméréséhez és hivatalos publikálásához. Tény, hogy eddig nem 
akadt olyan bátor, törekvő fizikus, aki merészelt volna e témában méréseket publikálni. E nélkül bármely 
hozzászólás egyfajta megfutamodás. Idővel - bízom benne - eljön az a képzett, véleményét bátran vállaló ember, aki hivatalosan is elvégzi és publikálja a méréseket. Ennek figyelembevételével várom a további
hozzászólásokat, vitaindítványokat. Elnézést az ismétlésért: a kísérlet és a leírt eredmény létezik, nem a
fantázia terméke. Hivatalos úton nem kezdték el a méréseket, ezért az el nem végzett vizsgálat nem cáfolható. Jelenleg csak és kizárólag álló tömegekre vannak hivatalos mérések (pl. Eötvös inga), nem forgókra és főként nem
forgó és haladó mozgást végző testekre. A helyben forgó testek mérése szerencsére könnyen kivitelezhető. Azonban egyszerűen nem jutott eszébe senkinek (Benkő Lászlót kivéve), hogy a tömegek gravitálását forgás közben is
ellenőrizze. Bevallom nekem sem jutott volna eszembe egy nyilvánvalónak tartott dolgot újra mérni. Ezért nem hittem
el amit leírt a kíséleti fizikus. Ezért én magam ellenőriztem a helyszínen (Budapest, VII. ker. Szinva utca 8. szám
alatt). Megdöbbentő volt látni, hogy amiben addig hittem az nincs! Sajnos néhányan a hozzászólók közt még mindíg
tévhitben ítélnek. Miért nem jelentkezik be egy közülük telefonon és nézi meg a kísérletet? Én három alkalommal
vettem a fáradtságot különböző időben és ellenőriztem. Egy-egy mérési észlelés 40 percig tartott és minden esetben
azonos eredménnyel folyt. Emiatt örömmel veszem, hogyha T. Szerkesztőség nem óhajtja ellenőrizni 'de facto' az ügyet,
akkor becsülettel le kell mondani a cikk közlési jogáról és mindenhonnan törölni azt. 
    
Tisztelettel és Üdvözlettel:
--Amator20 2007. július 30., 20:43 (CEST)
thread_title:  Kísérlet és következtetés 

message: Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? cikk taglalja az beküldő által felvetett témát:
''
A Wikipédia célja az emberi tudás feldolgozása, nem pedig az, hogy az egyéni vélemények publikálási lehetősége legyen, melyek (majdan) a tudás részévé válhatnak.''
A szócikkek nem saját kutatási anyagok vagy azok publikációi, mint amilyen az új elméletek vagy megoldások javaslatai, eredeti ötletek, kifejezések definíciói, szavak magyarázatai, stb. Ha egy témában saját, eredeti kutatási anyaggal rendelkezel, publikáld azt a szokványos "ellenőrzött tudományos publikációs fórumokon". A Wikipédia írni fog munkádról, amint az részévé válik az elfogadott egyetemes emberi tudásnak. Lásd még a Wikipédia:Nem saját kutatómunka cikket.
Üdv: --Rodrigó  ⇔ 2007. július 30., 01:37 (CEST)
thread_title:  Javaslat máshol való publikálásra