Vita:Aral-tó

message: Besorolta Hujber Tünde 2011-02-11.
"Ez roppant egészségtelen, ettől olyan gyerekek születnek mint Csernobilban csak még csúnyábbak." :D Data Destroyer 2006. szeptember 29., 16:24 (CEST)
replies: text: Hát igen. Ilyesmiket én a diák-aranyköpések közé szoktam sorolni:)). Lily15 üzenet 2006. szeptember 29., 16:26 (CEST) és most kaparászok a piros tollam után.
Miert van 2x fent az Aral-tó kiszáradás képe és hogy ha a forraskodjaban csak 1x szerepel?!--Kádár Tamás 2007. március 31., 01:12 (CEST)

text: Mert 2x volt benne, csak az egyik közvetlenül a harmadik ábra mögé volt másolva. Kiszedtem. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 31., 01:19 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Kicsit kezd széthullani a cikk, a szovjetunióbeli dinnyeföldek után esik szó a tavat tápláló folyókról stb., nem ártana a tó földrajzáról is írni. Simán lektorálandó, de majd jövök, igyekszem rajta segíteni a magam részéről is. Pasztilla 2007. április 10., 08:14 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása 

message: Nem tudom ki szedte ki a fotókat, nem értem miért. A fotós a globális felmelegedés ellen ksézít ilyen képet, nem azért hogy jó pénzért eladja. Ergo: egy ilyen fotó önmagában közkincs, hiszen a fotós biztos hogy annak szánta. Aki pénzt akar húzni egy fotóból az nem készít ilyen fotót, gyerekek az isten szerelmére!--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 01:50 (CEST)
replies: text: Lehet, hogy én voltam, már nem tudom, mert elég jelentősen átalakítottam a cikket. A képekkel nem volt semmi bajom, csak úgy éreztem, egy jó kép megfeneklett hajókról ippeg elég demonstrációnak, a másik megfeneklett hajókat ábrázoló kép meg elég gyehenna minőségű volt, kicsi is, ráadásul valami indifferens felirat is volt a kép alján, úgy éreztem, nem wikiméltó. Biztos lehet jobb képet is szerezni. Pasztilla 2007. április 13., 01:56 (CEST)
replies: text: :Megnéztem, egy Upton Sinclair-idézet szerepelt a képen (???), egyébként mindkét kivett képre jogsértő sablon került, és ahogy utánanéztem Antissimo már értesített téged erről a saját vitalapodon. Vele kell megbeszélni, bár az Upton Sinclair-es tényleg elég sanszosan jogsértő. Pasztilla 2007. április 13., 02:00 (CEST)
* 1. Antissimo ugy torolte az oldalrol a GoogleEarth kepet, hogy vannak botok, amik GoogleEarth kepeket raknak fel, kizart hogy jogserto lenne..--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 02:41 (CEST)
* 2. Minnél több fotó készül kulonbozo megfeneklett hajókról, annal hamarabb kikapcsoljak az emberek a dobozt, amiben annetka megy, annal hamarabb ki is torlik emlekezetukbol annetkat, annal hamarabb eszébe kap a nagyerdemu, hogy talan surgetobb problemak is lesznek mostanaban: pl. a vízhiány. Én meg fasznak irok egy balfaszrol (hiszen arra sem erdemes h irjon rola ..) .--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 02:41 (CEST)

text: Helóka, állítsd le magad, már megint mi a bajod? Köszönd angyali türelmemnek, hogy ezért a lef*szozásért nem rohanok sikítva Anyukámhoz. Csak Alenshát tudom idézni: összeesküvés-elméletekkel itt semmire nem mész, ez egy lexikon szeretne lenni, nem propagandagépezet és szócső. Pasztilla 2007. április 13., 02:52 (CEST)

text: Jut eszembe, ajánlat a legújabb fantazmagóriádhoz: csinálj egy honlapot, tele megfeneklett hajókról készült képekkel, csak hagyd már békén a Vikipédiát. Pasztilla 2007. április 13., 02:53 (CEST)
Téged nem faszoztalak le, hanem magamat faszoztam le.--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 03:38 (CEST)
Milyen olvasata van a megfeneklett hajóknak számodra?
* Hajóval indúltak,de partot értek?
* Homokvárat építettek a matrózok?
* Az Aral-tó véletlenül csökkenni kezdett , ezert érdeklődés hiányában nem halásznak már ott?
* Trükkfelvétel?
* Vagy csak ez is egy érdekes tájkép és fölösleges agyalni?
Tudod amit leírok, azt nem én mondom, az nem az én fantazmagóriám, nem az én összeesküvéselméletem, azt Al Gore mondja. És Kárpát Dániel, meg a világ tudósainak felső agytrösztje. Al Gore szócsövének lenni pedig megtiszteltetés.
--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 04:11 (CEST)
meg az övékének:
* Achim Steiner - az ENSZ Környezetvédelmi Programjának (UNEP) igazgatója 
* Roger Revelle
* Lonnie Thompson - gleccserkutató
* James E. Hansen
* Charles Keeling
* Edwin A. Hernández-Delgado
De ha boldogabb vagy tőle begépelem mind a 100 Nóbel díjas tudós nevét, aki a globális felmelegedés t elismeri.--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 04:23 (CEST)
A helyzet az, hogy a fenti szófolyam elolvastán ismét az a meggyőződésem lehet, hogy te minimálisan sem érted, amit a másik ember mond neked, viszont nekem sincs halvány sejtelmem sem, mi ellen protestáltál ismét és megint globális felmelegedés ügyében. Valamint rossz húrokat pengetsz, öcsisajt, ezzel a homokvárépítős iróniával, ugyanis a helyzet az, hogy ha a laptörténetbe belepillantasz, megtudhatod, hogy jelen állás szerint több természetrajzilag is releváns forrásba beletekintettem, és azok alapján bővítettem elfogadhatóvá szintűvé az általad szétbarmolt szócikket. Éppen ezért veszem magamnak a bátorságot, hogy felszólítsalak, ne akarjál velem Aral-tó ügyében ezen a szinten vitatkozni, már tudniillik azon a szinten, hogy alapvető összefüggéseket sem értesz meg. Viszont akkor másodszor is elmondok mindent, mint anya a hülye gyerekének.
1) Mint szó esett róla, Antissimóval egyezkedj jogsértés ügyében (mint fentebb utaltam rá, izzadmányos munkával kiderítettem, hogy ő ezt már jelezte a saját vitalapodon). Ha a két kép nem lett volna jogsértő, nagy valószínűséggel akkor is kiveszem őket, ugyanis egyrészt pocsék minőségűek, másrészt a Vikipédia lexikon, nem fényképalbum, azaz egyféle képből egy ekkora terjedelmű cikkbe egy is elég. Azzal, hogy beleteszel még tíz hajóroncsos képet, csak agyonnyomod a szócikket, szóval meglehetősen kontraproduktív lépés lenne. Immár harmadikként hívom fel a figyelmedet a Commonsra és sablonjára: ez a sablon szolgál arra, hogy további médiafájlokat egy szócikkhez csatolj. Természetesen tudom, miért vannak ott a hajók, ha valaki elolvassa a cikket, ő is fogja tudni, de nem fogja jobban tudni harminchárom további fényképből. Töltsd fel őket a Commonsba.
2) Igazán nem értem, miért kezdted el itt magyarázni megint a globális felmelegedést, egy szót el nem ejtettem róla, nem utaltam rá, még csak nem is gondoltam rá. Illetve mégis értem. Itt van a hiba az agytekervényeidben, és erre utaltam összeesküvés-elmélet címén, mindegy, hogy az ember azt mondja neked, Aral-tó vagy barackmag vagy Szevasz, öreg!, neked valami beindul az agyadban, és hamarosan minden átmenet nélkül nekiállsz kiabálni az unokáinkról, vízhiányról meg globális felmelegedésről és a kínaiakról. Semmi bajom ezzel, legyen neked ez a mániád, csak engem meg ne akarjál győzni száz Nobel-díjas listájával, amikor semmi ilyet nem kértem tőled, eszembe se jutott, ráadásul nem is érdekel. Globális felmelegedés ügyében egyébként - ha izgat - csekélyke élettapasztalatom alapján senkinek nem hiszek, sem a farkast kiáltóknak, sem azoknak, akik igyekeznek elbagatellizálni a dolgot. Az tény, hogy akármiről is legyen szó, a farkast kiabálást zsigerileg nem szeretem, sem a jelenkori fiatalság erkölcseinek kárhoztatását és a világ meg az emberek romlásának emlegetését, sem a cionizmus és a zsidó bankvilág veszélyeivel való riogatást, sem a világvége-jövendölést, sem a természetben okozott helyrehozhatatlan károk említését, a természet ugyanis sokkal erősebb és szervezettebb nálunk, így vagy úgy, de megoldja, a legjobban szerény véleményem szerint akkor teszi, ha a mi kipusztításunk árán oldja meg a dolgot. Az, ahogy én gondolkodom, legyen az én magánügyem, ha még egyszer nekem itten kéretlen propagandahadjáratot mutatsz be, én Isten bizony virtuálisan seggbe rúglak.
3) Nem a globális felmelegedésre értettem, hogy új fantazmagóriád, hanem arra az őrületre, amit hetvennégy belinkelt kép és Anettka összefüggésében írtál, hogy tudniillik minél több kép készül a hajóroncsokról, annál kevesebben fogják a tévét nézni. Komolyan nem írhattad le az egészet, vicces fiú vagy, ezzel nyugovóra térek. Pasztilla 2007. április 13., 05:05 (CEST)
Neked viszont minden jót kívánok, Pasztilla jó cikkeket írsz, érdekesek, kimagaslóak a többiek munkái közül. Így tovább. --Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 14:34 (CEST)
thread_title:  Fotók 

message: A cikk vége fele egy táblázat címsorait kellene lefordítani, pár szó.--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. május 23., 23:36 (CEST)
replies: text: Fertig. --Antissimo 2007. május 24., 10:08 (CEST)
thread_title:  Német nyelvtudók figyelem! 

message: Honnan szedtétek, hogy a kiszáradást elsősorban a globális felmelegedés okozza? A hivatkozott forrásokban nem találtam ilyet, sőt a National Geographic hivatkozott cikke egyértelműen azt állítja, hogy az öntözés felelős a kiszáradásért. És ha belegondol az ember, hogy a sivatag közepén termesztenek exportra rizst és a gyapotot (a két talán legvízigényesebb növényt), immár 50 éve, akkor ez logikusnak is tűnik. Szakirodalomban, angol wikiben, órán tanultakon, mindenhol az öntözést teszik felelőssé, az éghajlatváltozás csak nagyon kis mértékben járulhat hozzá a dologhoz. Csak, hogy ne a levegőbe beszéljek: http://www.iml.rwth-aachen.de/elearning/srw/uebungsmaterial/AralSeaDisaster.pdf - Annual Review of Earth and Planetary Sciences-ben 2007-ben megjelent cikk. Kenadra vita 2011. június 3., 11:54 (CEST)
thread_title:  Globális felmelegedés?