Wikipédia-vita:Budapest-műhely

message: Kedves Műhelytagok!
Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Jó munkát:  Samat üzenetrögzítő 2007. november 1., 00:32 (CET)
replies: text: Mivel az elmúlt 9 napban a felméréssel kapcsolatban semmilyen reakció nem érkezett, a műhelyt inaktívnak nyilvánítom. Ez a lépés nem a műhely ellen, hanem a közösség érdekében történik! Amennyiben ezzel nem értesz egyet, vagy szeretnéd a műhelyt újraindítani, kérlek jelezd ezt a vitalapomon. Samat üzenetrögzítő 2007. november 10., 14:36 (CET)
Jelentem, újra aktív. Pester Lord vita 2008. március 27., 15:43 (CET)
Hol szól hozzá Lexi? –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 27., 15:46 (CET)
A vitalapomon. De lehet, hogy félreértettem, és ő csak a kerületekkel kapcsolatos lapok törléséhez szólt hozzá, és a műhelyhez nem szeretne. Azért várjuk meg a reakcióját. Pester Lord vita 2008. március 27., 15:48 (CET)

text: Megnéztem, kicsit nehezen érthető, de ő a Budapest kerületei szócikkről beszél. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 27., 16:37 (CET)
thread_title:  Felmérés, karbantartás 

message: Itt kéne akkor megbeszélni, hogy miben változtassunk vagy ne változtassunk ezen a műhelyen.
Én Budapest történetével szeretnék foglalkozni. Szeretném részletesen elkészíteni az összefoglaló cikket éppúgy, mint annak egyes részleteiről a rész-cikkeket.
De fontos, hogy legyen jó cikk a város valamennyi településrészéről, fontosabb közterületeiről, intézményeiről is.
Pester Lord vita 2008. március 27., 15:47 (CET)
Akkor te akarod egyedül megírni a Budapestet meg az összes részeit? Sok lesz az. Azért javaslom, hogy
====1====
Osszuk fel Bp-et 5 részre: É-Buda, D-Buda, É-Pest, K-pest, D-Pest és mindegyiknek legyen egy felelőse, aki vállalja a fejlesztést ill. a szerkesztések átnézését. Plusz nyakadba veheted a Budapest cikk javítását is. A felelősökről legyen egy doboz. Kelet-Pestet vállalom. 
====2====
Alakítsuk át a műhely lap kinézetét áttekinthetőbbre, nem kell rá ez a sok térkép. A műhelylapnak szerintem nem az a célja, hogy a Budapesttel kapcsolatos össze linket tartalmazza, arra ott vannak a szócikkek meg a kategóriák. Ha ezzel egyetértetek, én szívesen átgyúrom. 
–  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 27., 16:49 (CET)
Nem, dehaogy akarom én egyedül :) Viszont a város történetét szívesen írom meg, mert van hozzá anyagom. A műhelylap átalakítását viszont támogatom, mert az jobban követhető lenne a nagy térképek nélkül. Ott azt a struktúrát kéne felvázolni, ami alapján dolgozni lehet, be lehet kapcsolódni a munkába. Pester Lord vita 2008. március 27., 19:26 (CET)
thread_title:  A műhely munkája 

message: Osszuk fel Bp-et 5 részre: É-Buda, D-Buda, É-Pest, K-pest, D-Pest és mindegyiknek legyen egy felelőse, aki vállalja a fejlesztést ill. a szerkesztések átnézését. Plusz nyakadba veheted a Budapest cikk javítását is. A felelősökről legyen egy doboz. Kelet-Pestet vállalom.
thread_title: 1

message: Alakítsuk át a műhely lap kinézetét áttekinthetőbbre, nem kell rá ez a sok térkép. A műhelylapnak szerintem nem az a célja, hogy a Budapesttel kapcsolatos össze linket tartalmazza, arra ott vannak a szócikkek meg a kategóriák. Ha ezzel egyetértetek, én szívesen átgyúrom. 
–  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 27., 16:49 (CET)
Nem, dehaogy akarom én egyedül :) Viszont a város történetét szívesen írom meg, mert van hozzá anyagom. A műhelylap átalakítását viszont támogatom, mert az jobban követhető lenne a nagy térképek nélkül. Ott azt a struktúrát kéne felvázolni, ami alapján dolgozni lehet, be lehet kapcsolódni a munkába. Pester Lord vita 2008. március 27., 19:26 (CET)
thread_title: 2

message: Kitenném Budapestet referálásra. Figyelitek akkor a referálást?  Szajci reci 2008. március 27., 15:58 (CET)
Én szeretnék a közeljövőben sokat változtatni a cikk történeti részén. Pester Lord vita 2008. március 27., 15:59 (CET)
Az jó, de kitehetem? Ott úgyis sok mindent elmondanak a cikk hiányosságairól.  Szajci reci 2008. március 27., 16:01 (CET)
Érdemes-e kitenni egy olyan cikket, amelyik éppen átalakulás közben van? Szerintem ezzel nyugodtan várhatnál. Pester Lord vita 2008. március 27., 16:03 (CET)
Rendben van. Sok sikert a cikkhez.  Szajci reci 2008. március 27., 16:10 (CET)
thread_title:  referálás 

message: Én se találtam. Talán írni kéne a budapest.hu lapról valakinek, nincs-e elspájzolva valahol. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 28., 08:35 (CET)
thread_title:  Bp címer 

message: (áthozva a Magyar Nemzeti Galéria vitalapjáról.
Azt gondolom, a cikkírásnak egyhén szólva nem a legjobb módja, hogy egy nagy nemzeti intézmény honlapjának a szövegét kimásolod, majd azonnal rá is teszed a jelzést, hogy valaki dolgozza már át. Miért nem teszed meg magad? Ha nem teszed meg, akkor vajon mi értelme a másolásnak? Ha valaki rákattint a hivatkozásban megadott honlapra, ott ugyanezt elolvassa. Akkor meg minek? Alig hiszem, hogy ebben örömöd leled. Egy piros cím kékre változott - ennyi. 
Mikor kiírtátok a Kocsmá-ra, hogy Bp.-műhely alakul, gondolkodni kezdtem, hogy én is felvállaljam-e. Akkor úgy döntöttem, várok egy kicsit. Most már tudom, hogy nincs hozzá kedvem. - Vadaro vita 2008. március 28., 22:42 (CET)
replies: text: Sajnálom. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 28., 22:57 (CET)

text: Aludtam rá egyet, nehogy mérgesen válaszoljak. Nos,
#Semmi akadálya, hogy bárki (akár én is) átírja, kiegészítse, javítsa a cikket, te is megteheted
#Igen, örömet okoz a pirosból kékre változás (több mint 100 helyen!)
#A cikkek 80%-a, de lehet hogy több tartalmaz valahonnan vett szöveget
#Így együtt nem található meg ez az információ a honlapon
#Nem kis előnye van annak, hogy itt is megtalálható, még akkor is, ha azonos maradna
#A Bp-műhely nem én vagyok, nem is én kezdeményeztem az újraindítását
#Semmiben nem gátollak, hogy hozzátedd a munkádat a műhelyéhez
#Egyébként sajnálom, hogy nincs hozzá kedved. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 29., 10:49 (CET)
Támogatom az úgynevezett „másolás”t, ami azt jelenti, hogy valaki nem az ujjából szopta az anyagot, hanem valahol olvasta, ahol természetesen más is elolvashatja. Ilyen értelemben az összes anyagunk "másolt". Jó esetben idővel átírjuk, átfogalmazzuk, kijavítjuk a helyesírási hibákat, képekkel, adatokkal bővítjük az eredeti szöveget. Mi ezzel a probléma?
A Wikipédiában csapatmunka folyik (ami sokaknak még nem esett le). Nem mindig egyenlően oszlanak meg a munkák. Van olyan szerkesztő, aki nem "szerkeszt", csak megkeresi azokat a szócikkeket, ahol nincs jelölve forrás, és ráteszi a cikkre a "nincs forrás" sablont, majd továbbmegy. Nem várható el mindenkitől, hogy mindenhez értsen, de a hibákat, hiányosságokat viszonylag könnyű észrevenni. Az is hasznos, ha valaki ezeket jelzi másoknak. "Formázandó", "lektorálandó", ezek a sablonok listákat képeznek a cikkekből, másoknak nem kell átnyálazni az egész Wikipédiát, egyből látják, hol kell kijavítani valamit.
Üdvös lenne, ha az átdolgozás alatt lévő cikkek, illetve a cikk-kezdemények egy külön szerkesztési területen lennének, ahol az olvasók nem férnének hozzájuk, de ahol folyhatna a műhelymunka: az adatok ellenőrzése, hivatkozások gyűjtése, szabad képek utáni vadászat, engedélykérő levelek küldése... de mindezek most elszigetelten folynak. Ha egy szöveg felhasználói allapon van, sokan nem is veszik észre, hogy létezik, nem szerkesztik, mert magánterületnek tekintik, tehát a jelenlegi módszer távol áll a hatékonytól. Bocs, ha nagyon elkalandoztam. misibacsi vita 2008. március 29., 20:57 (CET)

text: Volt egy ilyen kezdeményezés, Keltető vagy hasonló néven, egyelőre elhalt. (Ezt a párbeszédet átviszem a Bp. műhely vitalapjára, mert nem idevaló.) –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 30., 19:29 (CEST)
thread_title:  Ilyen lesz a Budapest-műhely? 

message: Sziasztok! Jelentkeztem tagnak, mivel eddig is foglalkoztam a budapesti szócikkek javításával. 
Elsősorban fényképek készítését vállalom nagyon szívesen. Bár nincs autóm, de Budapest határain belül  a "világ végére" is elmegyek , csak legyen értelme (és ha van valami támpont, ami alapján megtalálom a helyszínt...).  
Esetleg jó lenne, ha akár itt a listában is jeleznétek (akár egy rövidítéssel), hogy fényképpel kellene bővíteni az adott cikket, akár azért, mert még nincs benne kép, akár azért, mert ugyan van benne kép, de lehetne jobb minőségű is. Mondjuk egy nagy F betű jelezné ezt. Mit szóltok hozzá? misibacsi*üzenet 2008. április 18., 22:24 (CEST)
replies: text: Elfogadva részemről, de be lehet írni a tetején levő teendők közé is. Akkor rögtön csinálhatsz is egy képet a Pénzügyminisztériumról :-), ha arrajársz. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. április 19., 10:28 (CEST)
Az az igazság, hogy ebben nem volt elég kihívás...  Egyúttal a Wikipédia működésének egyik paradoxonát is jól bemutatja ez az eset, mert egy kép miatt nem indultam volna el, de mivel a minisztériumok többsége az 5. kerületben található, ezért a többiről is csináltam képet... A szócikkeket sehol sem látom, de talán ösztönzésnek is jó, hogy a minisztériumok képei már készen vannak! A saját lapomon gyűjtöm azokat a képeket, amikhez előbb-utóbb kell, hogy legyen szócikk (reményeim szerint). (most a többi képet még nem töltöttem fel, de folyamatosan töltöm). misibacsi*üzenet 2008. április 21., 21:01 (CEST)

text: Kösz a képet! Most küldjelek el Debrecenbe, hogy kihívás legyen? Jó, hozzál egy Aba-Novák képet :-) –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. április 21., 21:17 (CEST)
thread_title:  jelentkezés tagnak + képek készítése 

message: Sziasztok! Kérlek vonjátok össze a Kistétény szócikket a másikkal (Budatétény). Előre is köszönöm.  Szajci reci 2008. április 27., 10:07 (CEST)
thread_title:  Összevonás 

message: Török András: Mi az a Wikipedia? ...és hogyan lehetne a Budapestről szóló tudás központjává tenni? (Avagy gyorstalpaló tanfolyam, wikipedista-jelölteknek)
P.S. most látom, hogy már benne van a sajtócikk gyűjteményben. De talán van aki még nem ismeri... –  Zimmy mondj el mindent 2008. augusztus 1., 18:49 (CEST)
thread_title:  Érdekes cikk, bár kicsit régi 

message: Üdv!
A Kocsmafal (javaslatok) oldalon már javasoltam, hogy érdemes lenne Budapest tömegközlekedéséről oldalakat csinálni. Kérem, hogy nézzétek meg, és ti is véleményezzétek.
Köszi! – Hunyadym vita 2008. augusztus 14., 09:14 (CEST)
thread_title:  Tömegközlekedési járatok Budapesten 

message: Szívesen lefényképezném a szócikkben leírt építészeti részleteit, ha pontosan tudnám, hol van (ha egyáltalán meg lehet közelíteni legálisan). A szócikk leírása nekem kicsit elvont, az alapján nem találnám meg... Neten lévő kép jó lenne támpontnak, hogy hogyan néz(ett) ki. Ha egyáltalán láthatók még a maradványai. misibacsi*üzenet 2008. november 16., 13:01 (CET)
thread_title:  [[István-torony (budai vár) ]] 

message: Ismét eltelt egy félév és szeretném felmérni, hogy ebben a műhelyben van-e 3 aktív szerkesztő, ami az aktív műhelyek feltétele, ill. hogy rendszeresen olvassa-e valaki a műhely vitalapját. Ha nincs 3 aktív műhelytag, akkor inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Kérem írjátok ide, ha van, a min. 3 aktív műhelytag nevét.  Szajci reci 2009. szeptember 4., 08:00 (CEST)
# Csurla vita 2009. szeptember 4., 09:57 (CEST)
#
#
Nos meg lett beszélve, és be is építettük a műhelyek működését a Wikipédia:Műhely oldalon megtalálható. Köszönöm az aláírókat, hogy feltüntették a nevüket. További jó munkát kívánok. (Ha esetleg van kiemeltre jelölt cikk, kérem jelezzétek :))  Szajci reci 2009. szeptember 17., 21:07 (CEST)
thread_title:  állapotfelmérés 

message: Sziasztok! Folyik egy megbeszélés a kocsmafalon arról, hogy melyik műhelynek van fontossági besorolása a cikkértékeléshez. Csatlakozna valaki egy ilyen besorolás kidolgozásához? Azért is kérdem, mert a cikkértékelési oldal szerint mindössze 150 szócikk került a Budapest-műhely látókörébe. Ennél sokkal több szócikk van, de rengeteg be sincs sorolva (még a túloldali lista cikkeiből sem). Én elkezdtem besorolgatni ezeket, de nincs mihez tartanom magam, hogy melyik mennyire fontos. Ezt lehetne kidolgozni közösen. Sajnos én ritkán vagyok netközelben, de amikor igen, szívesen cstlakoznék minden budapestes munkához. Bárosi Vuszvezető vita 2010. március 14., 20:22 (CET)
replies: text: Azt tudjátok, hogy a Budapest szócikken nem is volt cikkértékelő sablon? :) December vita 2010. március 28., 13:15 (CEST)
thread_title:  Cikkértékelés 

message: Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát.  Szajci reci 2010. május 6., 14:29 (CEST)
replies: text: én figyelemmel kísérem a műhely tevékenységét, de magam nem vagyok tag December vita 2010. május 6., 14:44 (CEST)

text: Én tag vagyok, de csak ritkán tudok Wikipédiázni. Bárosi Vuszvezető vita 2010. május 31., 13:54 (CEST)
thread_title:  műhelykordinátor, állapotfelmérés 

message: Sziasztok!
Egy össznépi tatar ráférne a cikkre, mert siralmas... A hiányzó alfejezeteket odaírtam a vitájára, jó lenne közösen nekiugrani és átdolgozni. –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. május 15., 18:08 (CEST)
thread_title:  BP cikk tatarozása 

message: Kedves Műhelytagok!
Úgy érzem, baj van Angyalföld határaival. Legalábbis az Angyalföld és a Lőportárdűlő szócikkek meglehetősen ellentmondásosnak tűnnek. Ezen kívül kérdésesnek látszik az is, hogy az Árpád-házi Szent Margit-templom (Újlipótváros) Újlipótvárosban lenne. Jó lenne, ha rá tudnátok nézni. Kösz. – Tkarcsi vita 2010. augusztus 7., 11:13 (CEST)
thread_title:  Angyalföld 

message: Üdv. kedves kollégák. Szükség lenne néhány képre a Füredi lakótelepről, főleg a 11 emeletes szalagpanelekről ("dán panel"), 16 emeletes toronyházról van. Valaki tudna segíteni?– Rovi vita 2010. augusztus 10., 19:50 (CEST)
Én szívesen megcsinálom, ha adsz valami indokot hozzá. Nekem egyik lakótelep olyan, mint a másik. Ez miért különleges? Nem ismerem a területet, melyik része lehet érdekes és miért? misibacsi*üzenet 2010. augusztus 10., 21:57 (CEST)
A szócikkhez kellene, 11 emeletes Larsen-Nielsen típusú panelházakból áll a nagy része, és pont azokról nincs kép. A Kántorné sétányon, közvetlen az IKEA mögött vagy a Szentmihályi úton pont ilyenek vannak. A megmaradt templomról és a Kós Károly Gimnázium épületéről is jó lenne néhány kép. Én is szívesen megcsinálnám, de augusztus végéig nem valószínű, hogy arra fogok járni. Nem életbevágóan fontos, ha külön metróznod/villamosoznod stb. kell hozzá inkább elkészítem a képeket augusztus végén.– Rovi vita 2010. augusztus 10., 22:23 (CEST)
Ezt a megbízást visszaadom neked, nem is értem, hogy miért kerestél mást a feladatra, ha arra jársz augusztus végén?? 
Ma felkerestem a helyszínt, kb. 1 órám volt rá, de nem készítettem képet, mivel technikai nehézségek is vannak: 11 emeletes házat nem könnyű fényképezni, hogy az aljától a tetejéig benne legyen a képben (örvendetesen sok fát ültettek, amik akadályozzák a kilátást), másrészt a házak olyanok, mint más lakótelepen, semmi egyediséget nem tudtam felfedezni. A templom és a gimnázium címe kellett volna, hogy megtaláljam őket. A dán "építészek" szerintem csak a "legjellegtelenebb panelház" címet kaphatták meg ezért. Bármely óvodás gyerek szebbet rajzol. misibacsi*üzenet 2010. augusztus 13., 23:06 (CEST)
Rendben, elkészítem a képeket augusztus végén. Gondoltam valaki arra lakik/jár minden nap, könnyen készíthetett volna néhány képet, így hamarabb lehetett volna a cikkbe berakni. Egy lakótelepi panel épülettömb esetében nem is az egyediség, és főleg nem az esztétikum a lényeg, hanem a funkció; tömegek otthona, ez az a tulajdonsága ami miatt figyelmet érdemel. Másrészt ebből a típusból kevesebb van Budapesten, mint a szovjet és magyar típusokból, ha jól tudom a Füredin és az Árpád híd pesti hídfőjénél épültek ilyenek. A gimi (ami ahogy nézem időközben az általános iskolával közösen Kós Károly neve helyett már Álmos vezérét viseli) és a templom is az Álmos vezér terén található (a régi Rákosfalva központja).– Rovi vita 2010. augusztus 14., 00:39 (CEST)
thread_title:  Füredi lakótelep 

message: Sziasztok!
Talán a ti műhelyeteket illetve az abban tevékenykedő műhelytagokat is érdekelheti az alábbi bejelentés és vetélkedő:
thread_title:  Könyvkészítő vetélkedő 

message: Kedves Műhelytagok!
Ma találtam a cikket, és felmerült bennem, hogy nem lenne-e jó átnevezni, ha már a Schlick-Nicholson Gép-, Waggon- és Hajógyárról szól, valamint annak mindkét elődjéről (Schlick és Nicholson). A Schlick-Nicholson Gép-, Waggon- és Hajógyár címet viszont meglehetősen hosszúnak és körülményesnek érzem. Kíváncsi vagyok a véleményetekre.
üdv, Kmiki87 vita 2011. szeptember 2., 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Schlick gyár]] 

message: Érdeklődnék, hogy aktív-e még a műhely, vagy át lehet tenni az inaktívak közé?  Szajci pošta 2012. január 30., 18:52 (CET)
# Tag vagyok és természetesen rajta van a figyelőlistámon. misibacsi*üzenet 2012. február 1., 11:30 (CET)
Köszönöm. További jó munkát.  Szajci pošta 2012. február 1., 12:35 (CET)
thread_title:  aktivitás 

thread_title:  Nyári cikkíró verseny 

message: Kiemelt cikknek jelöltem a Károlyi-kertet. - Tündi vita 2015. november 25., 14:23 (CET)
replies: text: A cikk megkapta a csillagot.  - Tündi vita 2015. december 27., 14:02 (CET)
thread_title:  Kiemelés 

message: Kedves Műhelytagok!
Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben.   Szajci pošta 2016. december 22., 15:10 (CET)
replies: text: A Figyelőlistámon van. misibacsi*üzenet 2016. december 22., 17:47 (CET)
köszönöm :)  Szajci pošta 2016. december 23., 07:56 (CET)
thread_title:  Felmérés 

message: Kedves műhelytagok! Az Ikarus 260 szócikk kiemelési eljáráson van, kérem támogassátok, hogy ha arra érdemesnek találjátok. Köszönöm. Kemenymate vita 2017. január 2., 22:36 (CET)
replies: text: Nagytestvére, az Ikarus 280 is kiemelésen van: Kérlek nézzetek rá. Köszönöm. Kemenymate vita 2017. február 11., 20:48 (CET)
thread_title:  Kiemelési eljárás 

message: Kedves műhelytagok! A Budapest villamosvonal-hálózata szócikk kiemelési eljáráson van, kérem támogassátok, hogy ha arra érdemesnek találjátok. Köszönöm. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. január 4., 21:25 (CET)
thread_title:  A Budapest villamosvonal-hálózata szócikk kiemelési eljárása 

message: Sziasztok, kiemelésre jelöltem a fenti cikket. Kérem, véleményezzétek, és – ha megfelel a követelményeknek, – támogassátok! Köszönöm. – Rlevente  üzenet 2017. október 17., 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Magyar Hold-radar kísérlet]] 

message: Kedves műhelytagok! A Budapest trolibuszvonal-hálózata szócikk kiemelési eljáráson van, kérem támogassátok, hogy ha arra érdemesnek találjátok. Köszönöm. – LaSza'' 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. március 14., 19:39 (CET)
thread_title:  A Budapest trolibuszvonal-hálózata szócikk kiemelési eljárása 

message: Sziasztok! Van egy sablonszerűen használt tennivalók aloldal, ez: Wikipédia:Budapest-műhely/Tennivalók. Ezt most befrissítettem, bár szerintem mindegy volt neki. Ellenben a Wikipédia egészére vonatkozó kért cikkek listákban is szeretnék változásokat, ehhez azonban arra van szükség, hogy a  sablonnal és lehetőleg teljesen különálló aloldalon legyenek összegyűjtve a megírandó szócikkek. Így most létrehoztam a Wikipédia:Budapest-műhely/Kért cikkek aloldalt. Nyugodtan bővíthetitek, egy a fontos, hogy minden tétel a fenti sablonba kerüljön. Persze nem csak a gyűjtemény összeállítása, hanem a szócikkek megírása is fontos lenne, de azt tudom, hogy ihlet kérdése, szóval egyelőre bővítsük a gyűjteményt. Palotabarát vita 2018. május 13., 11:36 (CEST)
thread_title:  Kért cikkek 

message: Sziasztok! Az egyéb témák kocsmafalán a műhelyetek érdeklődési körébe tartozó javaslatot vetettem fel. Kérlek, hogy mondjátok el róla a véleményeteket! Köszönöm! – Puskás Zoli vita 2018. november 21., 23:20 (CET)
thread_title:  Erzsébet híd 

message: Sziasztok! Csináltam egy listát azokról a fővárosi közterületekről, amelyeknek vannak Wikidata-adatlapjai. Jó sok van belőlük (382), valamiért a franciák nagy élvezettel irogattak egy csomó szubcsonk-jellegű cikkecskét a maguk Wikipédiájába a józsefvárosi közterületekből. A zömüknek tehát nincs magyar párja.A lista tájékoztató jellegű, módosítani nem érdemes, mert robot tartja karban és felülírja a változtatásaidat. Viszont a Wikidata-elemeket lehet bővíteni (pl. a  beírásával, vagy a  kerület-szintű frissítésével stb.), illetve aki ihletet kap, az a hiányzó közterületekről írhat akár szócikket is. Itt a lista:
Szerkesztő:Palotabarát/Karbantartás/Budapesti utcanevek
Menet közben vettem észre, hogy egy pár magyar szócikk Wikidata-eleme olyan szegényesen van kitöltve, hogy nem is került bele a listába a szócikk, mert az sem derül ki a WD-ből, hogy utcáról van szó. Ha ilyet találtok, akkor szintén a Wikidatában lehet bővítgetni az elemet (pl. beírni a -be, hogy ,  vagy ).
A listát elméletileg robot frissíti, de ha sok változtatást csinálsz a Wikidatában, és kíváncsi vagy azok eredményére, az oldal tetején található dobozban a Frissítés most linkre kattintva befrissül az egész.
Jó böngészést! Palotabarát vita 2019. április 3., 18:43 (CEST) u.i.: életem első Wikidata-alapú Wikipédia-oldala, ezért ilyen-olyan
replies: text: Közben kicsit fejlesztettem a lekérdezésen, illetve rengeteg Wikidata-elemet átnéztem, bővítettem, hogy legalább egy minimális, egységes adattartama legyen nekik. Találtam a Wikidatában egy csomó adatlapot, amik lényegében kitöltetlenek voltak, így mostanra 436 tételesre bővült az utcanév lista. Megírtam egy-két utcanév szócikket is, de inkább csak technikai okokból volt szükség erre (mert pl. megváltozott az utca neve - ez egyáltalán nem volt lekövetve).

text: Áthelyeztem a listát műhely allappá, itt van: Wikipédia:Budapest-műhely/Budapesti utcanevek. Háromnaponta frissül, ha valaki kedvet kap utcanév szócikket írni, innen is kiindulhat. Palotabarát vita 2019. május 14., 11:52 (CEST)
replies: text: :Még egy kis itiner a közérthetőség kedvéért:

text: :*Ha szeretnéd, hogy valaki más megírjon egy budapesti utcanévről szóló szócikket, akkor  sablonba burkolva írd hozzá a kért cikkek aloldal "Földrajzzal kapcsolatos" szakaszába.

text: :*Ha szeretnél egy utcát hozzáadni a budapesti utcanevek listához, akkor hozd létre a Wikidata-adatlapját. Jelzem: nem cél, hogy a Wikidatát bővítsük, inkább magukra a szócikkekre lenne szükség.

text: :*Ha megírnél egy szócikket valamelyik budapesti utcanévről csak úgy, akkor kiváló sorvezetőt találsz a budapesti utcanevek listában.
Palotabarát vita 2019. május 14., 12:06 (CEST)
thread_title:  Budapesti utcák, terek 

message: Nem tudom eldönteni, hogy Budapest egyes nagyobb játszóterei(Olimpia játszótér, Hajógyári-szigeti játszótér...) elég nevezetesek e ahhoz, hogy saját szócikket kapjanak, vagy csak legyen egy lista a budapesti játszóterekről, esetleg a közterek kapjanak játszótér fejezetet(szakaszt).
Mi a véleményetek?– Stephen Vincent Strange  Éneklő drót 2020. június 8., 13:04 (CEST)
replies: text: Stephen Vincent Strange nekem tetszik a gondolat, támogatom az önálló játszótér szócikk ötletét. De erre is az a nevezetességi irányelv vonatkozik, mint bármi másra: ha vannak források, amelyek érdemiek, függetlenek, akkor lehet önálló szócikk, ha nincsenek, akkor marad amit említettél: be lehet írni a közterületek szócikkébe (forrással persze). A személyes véleményem az, hogy a forrásoknak túl kell mutatniuk a "megnyílt", "átadták" szintűn, különben úgy járunk,mint a repülőterek és vasútállomások cikkeivel: ma már bottal terítik a semmitmondó, jelentéktelen adatlapokat. Szóval inkább azt pártolnám, hogy kevés játszótérnek legyen cikke, de azok legyenek alaposak. Palotabarát vita 2020. június 9., 22:59 (CEST)
thread_title: Játszóterek

message: Én úgy látom, ez egy nagyon szerencsétlen sorsú cikk: Közterületnevek változásai Budapesten. Eredetileg gondolom a rendszerváltáskor egyszerre végrehajtott közterületnév visszaváltoztatások dokumentálására szolgált, aztán kiegészült egyéb változtatásokkal, majd rejtélyes okból 2012-es névváltozások is belekerültek, noha 1992-2012 között és 2012 után is jelentős számú utcanév megváltozott, amelyekről a cikk nem szól. Nemrég kitöröltem belőle egy szakaszt a metróállomásnevek változásairól, mert az aztán végképp nem kötődik 1990-hez, de a mai napig bővítgetik oda nem illő tételekkel a listát. Azt javaslom, hogy mind a leírásban, mind a cikk címében jelöljük pontosabban, hogy miről is van szó: az 1990 körül (1992-ig) az eredeti nevére visszaváltoztatott közterületnevekről. (Az 1945-1990 közti változtatások cirka 3-4000 utcanevet érintenek, de ha jól emlékszem Ráday egy cikkében azt írta, hogy 1990 után is nagyságrendileg 600 utcanév változott meg, szóval lehetetlen felvállalni minden névváltozás dokumentálását, muszáj egyetlen, jelentős, szimbolikus aktusra koncentrálni). Palotabarát vita 2020. november 19., 10:34 (CET)
thread_title:  Közterületnevek változásai Budapesten 

message: Üdvözletem! Kiemeltre jelöltem a Halászbástya szócikket. 2009-ben a műhely az érdeklődési körébe sorolta, mint nélkülözhetetlen cikk, és színvonalas minősítést adott. Ekkor már volt egy próbálkozás is kiemeltté tenni. Egy hónap áll rendelkezésre mostantól a szavazás lebonyolításához. Köszönettel. ₢Aakmaros▷Üzenet 2023. augusztus 5., 15:13 (CEST)
thread_title:  Halászbástya - kiemelésre jelölés