Vita:Ágoston Péter (pap)

message: ez tök jó, de amit róla tudunk, h nem jelent meg tőle semmi és az életéről sem tudunk semmit. kell ilyen személyeket feltölteni a wikire? Nagyon sok személyről el lehet ezt mondani. Nikita 2006. április 24., 17:39 (CEST)
Nikita: kell bizony. Olyan kevés XVIII. századi magyar író munkájáról van tudomásunk, hogy meg kell becsülnünk azt, aki megmaradt. Az, hogy egyetlen munkája maradt csak fenn (amit a szócikkben is említettem), nem ok arra, hogy töröljük. Szerintem a XVIII. századi magyar irodalom e pici szelete bizony elfér itt. Data Destroyer 2006. április 24., 22:41 (CEST)
DD:nem tudunk róla semmit. Ezért nem maradt róla meg semmi, mintha nem is létezne. ilyenkeről ne irjunk. Az h régen élt, még nem ok itt szerepeltetni.  Nikita 2006. április 24., 22:43 (CEST)
Nikita: nem. Irt és megjelentetett egy könyvet: ez közvetlenül a hódoltság és a Rákóczi-szabadságharc utáni megtépázott Magyarországon nem volt kis dolog. 1700 és 1740 közt éves átlagban 20-30 könyv jelent meg az országban. Ami nagyon kevés. Hidd el, minden akkori írónak helye van itt. Ha csak egy mezei plébános lett volna, a fene se foglalkozna vele. De nem az volt. Data Destroyer 2006. április 24., 22:48 (CEST)
Ha csak egy mezei plébános lett volna, a fene se foglalkozna vele. De nem az volt. : de ez a szócikből nem derül ki.  Nikita 2006. április 24., 22:52 (CEST)
Nikita: írt és ki is adott egy könyvet. Ami akkor ritkaság volt, tekintve az ország politikai-gazdasági-társadalmi helyzetét. Irodalomtörténeti szempontból fontos. Előbb ezt már leírtam, megindokoltam, piros bőrbe kötöttem, átkötöttem szalaggal, mi nem érthető? :) Data Destroyer 2006. április 24., 22:57 (CEST)
Van egy könyv, amit ismerünk. Ez a könyv létezésénél fogva fontos (ezt nem kétlem). A könyv szerzőjét nem ismerjük. Ezekből nekem az következik, hogy a könyvről kell cikket írni. Uff! Totya (vitæ) 2006. április 24., 23:33 (CEST)
Nem olyan egyszerű ehhez a könyvhöz hozzájutni sajna, az OSZK (már ha megvan nekik) csak kutatási engedéllyel ad ki ilyen régiséget olvasásra :( Data Destroyer 2006. április 24., 23:52 (CEST)
Itt valami kavarodás lesz, Ágoston péter nem azonos Ágoston pappal, akinek egy művét ismerjük... Data Destroyer 2006. április 26., 18:18 (CEST)
Plusz Ágoston Péter jezsuita már van :) Data Destroyer 2006. április 26., 18:20 (CEST)
És hová tűnt Ágoston pap? Data Destroyer 2006. április 26., 18:28 (CEST)
Remek. Így van most két Ágoston Péter, de elveszett Ágoston pap :( Data Destroyer 2006. április 26., 18:29 (CEST)
Nem veszett el, mert a ketto (Agoston pap es Agoston Peter jezsuita ugyanaz. A rendi központi leveltar adatai szerint legalabbis, s az meradobb, mint a Szinnyei. --Dr. Steller 2006. április 26., 18:36 (CEST)
Köszönöm a javítást. Magam is rájöhettem volna, de ebben a közegben, ami most itt van... :( Data Destroyer 2006. április 26., 18:39 (CEST)
Azt is magyarázzátok akkor el, hogy miért kellett megint átmozgatni a harmadik névre? Ha azonos, akkor ugyais összeirányítjuk, nem átmozgatjuk egy harmadik névre. Leicester 2006. április 26., 18:40 (CEST) ... örök talány... Leicester 2006. április 26., 19:32 (CEST)
replies: text: Mi az, hogy S.J.? - Totya (vitæ) 2006. április 26., 18:43 (CEST)
Societatis Jesu. Jézus Társasága, azaz jezsuita rend. Data Destroyer 2006. április 26., 18:45 (CEST)

text: kösz - Totya (vitæ) 2006. április 26., 18:48 (CEST)
replies: text: : Elnezest, teljesen automatikusan irtam "Ágoston Péter S.J."-kent, mivel minden jezsuitat igy hivnak a papszentelestol kezdve. Csak a volt szocialista orszagokban nem hasznaljak - maradjunk következetesek, de megjegyzendo, hogy S.J. nelkül nem igazan jo. --Dr. Steller 2006. április 26., 18:53 (CEST)
Ha már forrásként ott a Szinnyei, térjünk ki a kétféle tárgyalásra is, hisz engem is megkavart a dolog. Ennyi belefér. Data Destroyer 2006. április 26., 19:25 (CEST)

message: Itt vagy tévedés, vagy egy érdekes sztori van a háttérben. -- nyenyec ☎ 2006. április 27., 21:47 (CEST)
Itt a második kiadás érdekes fogalma lappang, amint az a könyv címéből is látható. :)) Data Destroyer 2006. április 27., 21:59 (CEST)
thread_title:  Miért csak 48 évvel a halála után jelent meg a könyve?