lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szerver

message: Kedves Szerző,
Ajánlom, töröljük a picérre vonatkozó megjegyzést, mert a pincér, úgy tudom, nem kiszolgáló, hanem felszolgáló.--Millisits
replies: text: szerintem ne javasold, hanem töröld :) --grin ✎ 2004. szeptember 12., 23:28 (CEST)

text: Igenis, törlöm.
--Millisits
Ezt nem lenne jobb szerver néven tárolni itt? Szép dolog a nyelv tisztaságának megőrzése meg minden, de ki fogja kiszolgáló néven keresni? Megspórolhatnánk egy redirektet :) Alensha 寫 词 2005. december 20., 14:01 (CET)

text: Én spec. olyan perverz vagyok, hogy mindig állománynak mondom a fájlt, és kiszolgálónak a szervert. Jó ez így, helyes így meg még szép is... – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 20., 14:11 (CET)
És minek nevezed a hosztot? :) sokoo 2005. december 20., 14:31 (CET)

text: Bitnek 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 20., 14:36 (CET)

message: Hali! Rátettem egy csonk sablont a lapra, mert szerintem még érdemelne egy pár kiegészítést. Cserébe megigérem, hogy visszatérek és dolgozok rajta.  --K0zka vita 2013. január 16., 15:28 (CET)
thread_title:  csonk 

message: kb megdupláztam az oldal tartalmát, mondjuk annyira nem volt sok meló, de igazán biztató lenne egy kicsivel jobb besorolás :) --K0zka vita 2013. január 23., 20:51 (CET)
thread_title:  besorolás 

message: Be kéne illeszteni a Virtuális dedikált szervert, de én nem tudtam eldönteni, hogy melyik szakaszhoz kapcsolódik.
Qayko vita 2014. július 12., 09:19 (CEST)
thread_title:  VPS
Vita:Konstantinápoly a keresztes hadjáratokban

message: Kedves Szerző,
Nagy érdeklődéssel olvastam ezt az igen részletes szócikket. Egy mellékmondaton akadtam fenn: "bronzszobrokat megolvasztották és pénzt vertek belőlük, csak a Lysippos hires négyesének kegyelmeztek meg, amely azonban Velencébe vándorolt, ahol máig látható." A forrás, amiből dolgoztál, valószínűleg Lüszipposz (latinosan Lysippos, két 'p'-vel) négy aranyozott ló-szobrára gondol, maelyek a velencei San Marco bazilikában láthatók. A kérdés csak az, hogy tényleg Lysippos
szobrai vannak-e Velencében, mert ezt vitatják, és a mai www.venice.it honlapon nem is említik. 
A szócikkben legalább a szobrász nevét kellene javítani és beiktatni, hogy "állítólag", meg hogy "négy aranyozott ló-szobra", ugyanis a "híres négyes" mefgogalmazás csak az olvasó elbizonytalanítására jó, mert feltételezi, hogy az olvasó tudja, miről van szó.
Ezen túlmenően is ajánlom a Konstantinápoly téma "mellékágainak" további kidolgozását, pl. jó lenne keresztes hadjáratok (v.ö. Bakócz Tamás), Latin Császárság stb. stb.
Üdv --Millisits
replies: text: Szerintem ilyesmit kár megkérdezni, javíts bele... --grin ✎ 2004. szeptember 12., 23:18 (CEST)

message: Kicsit zavaros a cikk fókusza: vajon a birodalom, vagy a város keresztes hadjáratokkal kapcsolatos történetéről akar szólni? Piraeus vita 2016. január 10., 00:12 (CET)
thread_title:  Város és birodalom
Vita:András

message: Tessék mondani, csak I. András híres, a II. és III. "hirtelen"?
--Millisits

message: érdemes lenne kicsit kifejteni, mik azok a csillagok, amik a ház udvarán vannak és köténybe lehet őket szedni. lehet hogy csak én vagyok ilyen szűk szókincsű, de nem tudok semmiről, amit udvaron lehet szedegetni és kicsit is illene rá a "csillag" megnevezés. 
"nehogy ugyanazt a csillagot kétszer is kiválassza" - ez is magyarázatra szorul. ha a kiválasztott csillagot (bármi is legyen az) a kötényébe rakja a lány, akkor az kikerül a választható csillagok halmazából, tehát véletlenül se tudja többször kiválasztani.
köszönöm.
– Andras99 vita 2017. április 7., 14:44 (CEST)
thread_title:  csillagok az udvaron
Vita:Neutrínókísérlet

message: Utána számolt-e valaki a proton neutronná alakulását bemutató egyenletnek?
A neutron tömege mn= 1838,6 me azaz 939,55 MeV,	
a proton tömege	mp = 1836,1 me 
	azaz 938,26 MeV,
az elektron és a pozitron     tömege 
me = 9,1*10-28 g azaz 0,511 MeV.
Tehát a neutrínó minimális energiájának az én számításom szerint
(939,55+0,511-938,26= 1,801) 
V= 1.801 MeV kell lennie. 
Gondoljunk bele, már 1,22 MeV elegendő a párképzéshez és a gamma foton kézzelfogható a neutrínó meg nem!
Mi van akkor ha a kísérletben a nagyenergiájú gamma fotonok és protonok kölcsönhatását mérték?!
thread_title:  egy egyszerű kérdés
Vita:Július 8

message: Kedves Naposok, 
Hadd tegyek néhány újabb észrevételt:

message: * 1956 - A Gasherbrum II (tszf. 8035 m) első megmászása Josef Larch, Fritz Moravec és Hans Willenpart hegymászók által
* 1992 - Thomas Klestil lesz Ausztria szövetségi elnöke
* 1997 - A NATO meghívta Csehországot, Magyarországot, és Lengyelországot, hogy csatlakozzanak a szövetséghez 1999-ben.
* 2003 - A magyar Wikipédia elindult az új verziójú programmal az új hu.wikipedia.org címen.
ad 1956  - Nem tudom, hol van ez a valószínűleg hegycsúcs, de ma a magyar Wikiből nem is fogom - megnéztem az angol és német Wikit, ott ezen a napon nem szerepel ez a sorsdöntő esemény. Nyugodtan maradjon, de legalább a 3 hős neve ne itt szerepeljen, hanem a Gasherbrum II szócikkben, ha egyáltalán megírja valaki. Ha nem írja meg, az ilyet törölni kellene. (V.ö. törlési lejárás)
A szenvedő szerkezetre utaló "által" pedig -remélem, más is így gondolja - kerülendő.
ad 1997 - Erről az a képzeletbeli példa jut eszembe, hogy "1807 - Anyukája behívja vacsorázni a kis Kossuth Lajost, az 1848-as forradalom stb. későbbi vezérét a monoki kúria kertjéből, de ő nem megy" - Kell ez nekünk itt 1997-nél?
ad 2003 - Szerintem a "napos oldalon"  az igéket lehetőleg mindig jelen időben használjuk.  Tehát: elindul.
Ha eddig követtetek, köszi.
--Millisits
thread_title: Események
Vita:Buddha

message: nem igazán pontos a cikk, mivel a "buddha" nem feltétlenül jelenti "A Buddhát", akiről a cikk szól; egyértelműsítőnek kellene szerintem lennie, részben elmagyarázni a buddhaság, mint általános létforma fogalmát, részben pedig szidharta életét... --grin ✎ 2004. szeptember 12., 23:27 (CEST)

message: A legelfogadottabb évszám szerint i. e. 563-ban született Lumbiniben, Kapilavasztu Királyságban, és i. e. 483-ban halt meg. Az mindenesetre nagyon valószínű, hogy 80 évig élt.– Arnold vita 2008. február 10., 14:02 (CET)
thread_title:  Születési évszám 

message: A cikk jelenleg nem Buddha és tanításai leíró bemutatása hanem a téma egy hívő szemével. Át kellene írni, plusz korrektúrázni az elütéseket és persze formázni, mert kicsit ömlesztett, a sortörések ellenére. - Serinde üzenet 2006. szeptember 11., 11:28 (CEST)
Azt a horogkeresztes képet Buddháról le kellene venni a félreértések elkerülése végett!
replies: text: en:Swastika :) Nóra 2007. szeptember 11., 20:50 (CEST)
Nincs azzal a képpel semmi baj. Nehogy töröljétek! Vt6605 2007. szeptember 11., 22:51 (CEST)
A szvasztikának semmi köze nincs a nemzetiszocialista önkényuralmi jelképhez, éppen ezrt nem kell eltávolítani.– Arnold vita 2008. február 10., 13:59 (CET)
thread_title:  Lektorálandó 

message: Valaki segítsen nekem abban, legyen szíves, h hogyan lehetne azt megoldani, h ne legyen automatikus átírányítás a Buddha lapról Gautamára, mert kellene bele egy olyan rész, h a mahájána tanítások szerint végtelen sok buddha van (lásd Grin első bejegyzését itt fentebb) ill. mindenki rendelkezik buddha-természettel.– mathe roni vita 2010. május 27., 15:49 (CEST)
replies: text: Megcsináltam az átalakítást. Ennek lényege, hogy a lap ezután "egyértelműsítő" funkciót tölt be, tehát további szócikkekre irányít át. A listát, ami most 1 elemből áll, bővítheted. Általában a szócikk címe mellett ott szokott lenni valami eligazító infó, ami megkülönbözteti őket. Ezt már neked kellene kitöltened. Itt max. 1 rövid mondat legyen, de sokszor egy évszám is elég, vagy a foglalkozás neve (nem itt, hanem más esetekben). misibacsi*üzenet 2010. május 27., 20:15 (CEST)
thread_title:  Buddha, buddhák
Vita:Albuquerque

message: Kedves Gábor,
Örülnék, ha megírnád, mi hiányzik Neked ebből a szócikkből pl. műemlékek, mert azok nincsenek, modern képtár, mert az sincs, csak a Café Zürich (ha jó emlékszem), ahol a hamburger mellé kortárs művészek képeit meg lehet vásárolni. 
De kiegészíthető pl. a környékbeli hegyekkel (Sandia, 3500 m a tengerszint felett) vagy azzal, hogy egy "mushrooming city", azaz kifelé terjeszkedik a famentes bozótos tájon. Vagy azzal, hogy egy portugál hódító, Alburquerque(r-rel) herceg nevét viseli (merő szervilizmusból).
Nos?
--Millisits
replies: text: Általában minden város-szócikknek van egy vázlata, hogy miket lehet benne megemlíteni: történelem, kultúra, gazdaság. S hacsak nem egy pár éve alapított városról van szó, lehet is írni mindezekről 4-5 mondatot. Ha valamije nincs, nyilván nem kell, de van minden városnak pl. alapítása, alapítója vagy alapítói, hacsak valami nagy mázli miatt nem kivételek, akkor volt néhány háborúskodás a környéken, van területe km2-ben, lakóinak száma, összetétele, de nem sorolom, hiszen ezeket tudod Te is, a Genf cikket pl. nagyon szépen megírtad. Ebben azonban érződik az utóbbista rohamtempó :-) Olyan tőmondatok vannak benne, mint pl.  Természettudományi múzeum, Nagy méretű egyetemi campus stb. (Ez utóbbi különösen fájó, szerintem ha valaki a budapesti ELTE-ről írná ezt, azért mindketten felhördülnénk.)

text: Szóval így esszé formában ez hiányos, és maga kínálja a kérdéseket. Felsorolásként lehet tőmondatozni, de a felsorolás már csak jellegénél fogva is csonk. Gábor 2004. szeptember 13., 14:33 (CEST)
Vita:Linus Torvalds

message: : Miért remek ez az oldal?
Mert egy számítástechnikai zseniről szól.
Miért áll csupa kérdés-feleletből?
Azért, mert az eredeti angolnak ez a stílusa.
Miért szokatlan ez a stílus hazánkban?
Azért, mert nem szeretünk ennyi időt ilyen kevés információval eltölteni.
Miért nem tudjuk meg, mit alkotott Linus?
Azért, mert a BMW Z3 modellelel szmben, ez a forrásul használt anyagban nem szerepel.
Mit nem tudunk meg különösen?
Hogy hol dolgozott, pl. a Transmeta Corporation cégnél
Miért ne írjunk neki felesleges e-maileket?
Mert felesleges, lexikonba nem való szöveg itt is bőven van.
Miért nem írjuk oda, hogy "csonk", meg hogy "lektorálandó"?
Az ilyen hosszú cikkekhez nem illik odaírni, hogy csonk; életrajzi adat szerepel benne, ezért nem is lektorálandó.
--Millisits
Nem tudtam. hogy a Szovjetunio meg 1995-1999 kozott megvolt, meree lehetett megtalalni? --Mt7 2005. március 24., 19:37 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Lúdláb

message: Érdeklődve néztem a cikket. A címe alapján valami finomabbat vártam. Nem kell egyértelmüsítő lap? Pl. 
*Lúdláb (sütemény)
*Lúdláb (nyelvészet)
Lehet, hogy később is ráér.
-- Árpi (Harp) 2004. szeptember 15., 13:44 (CEST)
Ez már most is egyértelműsítő lap: az oldal vége felé esik szó a lúdlábról mint cukrászsütemény-fajtáról, a napokban illesztette be valaki. De ha jónak látjátok, a fenti módon is külön lehet választani, hogy a két jelentés két további oldalt kapjon. – A második jelentés egyébként nem a nyelvészet, hanem a tipográfia körébe tartozik.
--Adam78 2004. szeptember 15., 16:33 (CEST)
replies: text: Szerintem addig nem érdemes semmit új cikkbe bontani, amíg nincs róla legalább 5-6 mondatnyi információ. Nem hiszem, hogy a lúdláb-tortáról lehetne ennyit írni. --grin ✎ 2004. szeptember 16., 12:56 (CEST)
2 cikk miatt ne csináljuk már ezt, döntsük el, melyik az ismertebb, és legyen az a fő címszó. Egyelőre legyen az az ismertebb, amelyikről már van cikk. Alensha 寫 词 2005. november 30., 20:22 (CET)
thread_title: Egyértelműsítés
Vita:Niobé

message: "Niobé thébai királynét, gyermekeinek halálával büntették az istenek, mert szebbnek merészelte tartani őket Létó szülötteinél, Apollónál és Artemisznél. Ez a monda az antik művészetben nagy visszhangra talált, és az alkotások egész sorát inspirálta. 
A budapesti Niobida Campaniában, az antik Capuában díszített egy templomot. Az ifjú a halált hozó nyílvesszők elől arca elé húzott köpennyel oltalmazza magát, és menekülni igyekszik. 
A szobor stílusa a hellenisztikus görög művészet szenvedélyes irányához áll a legközelebb, mely csúcspontját a pergamoni Zeusz-oltár domborművein érte el.
A campaniai Niobida-szoborral az itáliai hellenisztikus művészet egyik fő művét őrzi a Szépművészeti Múzeum.
Niobé tragikus mítoszának témája többször is megjelenik a késő klasszikus és hellenisztikus művészetben. Egyik ilyen híres szobor (A köpenybe burkolódzó Niobida) a firenzei Uffizi gyűjteményében található, ez azonban már egy római másolat."--Linkoman 2004. szeptember 15., 18:16 (CEST)
A szöveg található
* http://www.sulinet.hu/tovabbtan/felveteli/2001/5het/muvtori/megold5.html
--Linkoman
A Sulinet nem szereti az ilyen felhasználást.
lásd:
* http://sdt.sulinet.hu/Pages/copyright.aspx
thread_title: Találtam egy szöveget

message: Megint én.
Ajánlom, nézd meg a Niobé lapot és a lap megbeszélését. Gyanúm: copypaste.
Üdv --Linkoman
replies: text: Nézd csak, mi történt a lapon. Ezt megteheted te is, ha ilyet látsz. --grin ✎ 2004. szeptember 16., 12:43 (CEST)

text: Kedves Grin, kedves Mester,
Köszönöm a gyors intézkedést, legközelebb én is így fogom csinálni. Azért meg bocs, hogy "követő üzemmódban" vagyok.
Még egy kérdés: ilyenkor ezt a mi utóbbi 3 bejegyzésünket érdemes átmozgatni a törlendő lap vitalapjára? (ennek az oldalnak a tetején megjelent a figyelmeztetés, hogy már túl nagy terjedelmű).
Mégegyszer köszi.
--Linkoman

text: "Bocs" szükségtelen, nem lecseszés volt. Ezt a részt (a niobéset) nyugodtan átmozgathatod oda, csak jelezd itt egy linkkel, hátha valaki keresi majd. Ha szakaszonként szerkeszted akkor nem panaszodik a terjedelemre. --grin ✎ 2004. szeptember 16., 15:07 (CEST)
Kedves Grin,
Úgy tudom, a Wikipedia:Szerzői jog valószínű megsértése most a lap címe, de ebben a keretes szövegben még az eredeti szórenddel szerepel. 
Azt gondolom, jó lenne javítani.
--Linkoman
thread_title: Kedves Grin,
Vita:Chianti

message: Kedves szerző,
Kénytelen voltam javítani a borminőséggel kapcsolatos mondatot, mert az adott előírás a nevet védi, tehát meghatározza a tetületet, ahonnan származhat a bor +
megállapítja a minőségi feltételeit a Chianti névvel ellátható boroknak.
Tehát nem minőségi szabvány a Denominazione, hanem eredetmegjelölés (a fogalomra nézve érdemes az 1997. évi XI.törvényünk  103.§-át megnézni).
--Millisits  2004. szeptember 16., 10:02
thread_title: Untitled
Vita:Csikló

message: :Másolta az illető!
http://www.externet.hu/szexualitas/print.php?id=17&catid=1 -ről.
Törölni kellene.
--Millisits (2004. szept. 17.)
Egy ilyen, valóban hiánypótló és alapvető szócikket? Nemáááá... :) Data Destroyer 2005. augusztus 27., 18:49 (CEST)
*Egy korábbi változatra vonatkozik a dolog. A mostani már OK szerintem. Ali 宮 合 2005. augusztus 27., 19:02 (CEST)
Ezt a mázlit! User:OsvátA :-}
Nagy kő gördült le a szívemről nekem is. :)) Data Destroyer 2005. augusztus 27., 19:06 (CEST)
Én írtam. Minden mondata saját szöveg, nem plágium. :-) -- kgyt 2005. augusztus 27., 19:08 (CEST)

message: Ebből a cikkből hiányzik egy kép, amit Tgr azzal az indokkal törölt, hogy megvan a Commonsban, de már nincs meg, talán törölték, talán átnevezték, és elveszett a kapcsolat. A commons:Vagina lapról lehetne pótolni a piros linket. Bináris ide 2008. április 26., 11:00 (CEST)
thread_title: Hiányzó kép (ha már a [[WP:KF-JA|kocsmafalon]] ez a téma :-))

message: Kiszedtem a linkek többségét, tele volt ilyen hülye női magazions dolgokkal, mint honnan ismered meg azt a pasit aki jól tud nyalni... na neeee, egy lexikonba ilyen külső linkek???? Meg frigiditás, meg szexuális tanácsadás...semmi közük a szócikkhez, még a női orgazmusról szólóknak sincs. Aki err ekiváncsi rákeres a google-ban, nem a női nemi szervek anatómiájáról szóló cikkben a helyük. – Timish  söyle 2008. április 26., 14:11 (CEST)
thread_title:  Linkek ritkítása
Vita:Légi utántöltő repülőgép

message: :Ez a csonk az Aerial refuelling angol Wiki-cikk fordításának kezdete, 2004. júniusából. Gondolom, azóta lett volna mód befejezni, mert így csak annyit tudunk meg a légi utántöltésről, hogy repülőgépek levegőben kerozin-átömlesztést adnak illetve kapnak. Érdekes lenne tudni, miért éri el ez a csonk a fenntartható csonkok szintjét? Ebben az állapotában bőven elegendő lenne egy repülőgép szócikk részeként, szerintem.
--Millisits
replies: text: Utánanéztem: a repülőgép szócikk részeként készen van a "légi utántöltő repülőgép" alcím, úgyhogy a külön szócikk szerintem törlendő.
--Millisits

message: Fölösleges ide-oda irányítani a szócikkeket, inkább addig legyen piros, amíg nincs kész. misibacsi 2007. július 2., 19:53 (CEST)
thread_title: Megírja valaki ezt a szócikket?
Vita:TeX

message: :Ez még csonknak sem nevezhető, a LaTeX-nél több van róla.
Szerintem törlendő.
--Millisits

message: "Eredetileg az 1978-as szabadságában akarta befejezni, ám véglegesítve csak 1989-ben lett."
Ezt javítottam 1979-re (a véglegesítést), mivel ellentmond a következő rész:
"A TeX új, nulláról újraírt verzióját TeX82 néven 1982-ben adta ki."
Szerintem az újjáírt verzió később jött ki, mint az eredeti véglegesítése ...
"A magyar TeX 1988-ban készült el." (forrás: http://www.typotex.hu/projekt/latex)
Ami szintén azt támasztja alá, hogy rossz az 1989-es évszám.
Úgyhogy a módosításom nemtudom mért lett visszavonva (Tudor987), de tessék újra megnézni, ha javasolhatom.
Köczi vita 2015. február 8., 18:42 (CET)
replies: text: Kedves Koczi! Amint a szerk. összefoglalóban is írtam, az adott mondat kapcsán nézd meg az enwiki-t: "He planned to finish it on his sabbatical in 1978, but as it happened the language was not frozen until 1989, more than ten years later." --Tudor987 vita 2015. február 8., 19:49 (CET)
replies: text: :Van még hová fejlődnöm, elnézést, köszi a választ!

text: :Köczi vita 2015. február 8., 21:45 (CET)
thread_title:  „TeX” véglegesítése
Vita:1887

message: :Kedves Ho.ro,
Hasznos hozzájárulásod alapján az év eseményei közé beiktattam Zamenhofot.
De: Kérlek, ne alakítsd át az évfodulós oldalak szerkezetét, ne találj ki új rovatokat.
Tudod, ez nem csupán a többi magyar évfordulós oldaltól való felesleges eltérés, de a jelenlegi rovatok az idegen nyelvű Wikipedia szerkesztésének is megfelelnek.
Elárulok két titkot:
1. Az évfordulóknál a tömör fogalmazás a legnagyobb erény. Itt csak linket érdemes hagyni a teljes szövegű szócikkhez. Ezért én töröltem a Zamenhofról szóló alábbi szöveget:
"==Az év témái==
1887-ben alakította véglegessé Zamenhof az eszperantó nyelvet, amely a legsikeresebb tervnyelv lett.Beszélőinek száma 2-3 millió.2-3 ezer ember anyanyelvévé vált mára." 
és helyette az angol nyelvű Wikipediából fordítottam le a megfelelő sort.
2. Jelen időt használunk az évfordulós oldalon és mellőzzük a múlt időt, kivéve, ha a szócikk időpontjánál korábbi eseményről írunk.
Remélem, ezeket a sorokat elolvasod.
Üdv--Millisits
Vita:532

message: :Kedves Ho.ro, úgy látszik, te nem olvasol, csak írsz. Tudod, az utánozás nem csupán majomszokás - például a te turbógyorsasággal internetre vetett soraid olyan nyelvekről szólnak, amit az emberek egymástól tanulnak (lásd anyanyelv.
Próbálj te is kicsit minket utánozni, például abban, hogy végre megnézed, milyen formában szokás egy évszámos szócikket megjeleníteni.
Megéri.
--Millisits

message: Rendbehozom az 532-es cikket, idemásolom az eredeti tartalmát, mert még felhasználható egy leendő Dionysius Exiguus-cikkben. Alensha 2005. február 26., 17:40 (CET)
532-ben Dionysius Exiguus bevezeti az időszámításunkat, amely szerint ma is számoljuk az időt.Magyarországon ezt az időszámítást Szent István király vezeti be uralkodásának első éveiben, állítólag az uralkodása első napjaiban.Ezt az új időszámítást keresztény időszámításnak hívjuk, mert Krisztus Jézus születésének közeli dátumához van közel.Eredetileg születésének évét kívánta Dionysius Exiguus megtenni,de néhány évvel mégis hamarabbra kell tennünk a születés időpontját a történelmi tengelyen.
thread_title: Dionysius
Vita:2001

message: :Kedves Szerkesztők,
mielőtt újraírom, a rend kedvéért idemásolom a szeptember 11-ről szóló beírást.
"* szeptember 11. - USA New York városában terror támadás érte a World Trade Center-t, és a Pentagon épületét a támadás több ezer áldozatot követelt, és  negatív hatással volt a világgazdaság, valamint a turizmus fejlődésére."
Javasolom, hogy
1. Az évfrodulós oldalon mindig jelen időt használjunk (érdekes, a többi bejegyzés mind jelen idejű ezen az oldalon is)
2. Ne fogalmazzunk "hírszerűen", ne akarjunk egy eseményről minden lényegeset itt elmondani - inkább egyidejűleg írjuk meg az itt hivatkozott, még megíratlan témákat. A szócikkben bármi kényelmesen elfér - itt pedig kérdés, miért kell egy esemény világpolitikai hatását elemezni. Viszont olyan adatot, ami a történelemben sajnálatos újdonság - vagyis azt, hogy négy repülőgép-eltérítésre egyidejűleg került sor - itt is szerepeltetni kellene.
--Millisits

message: Cofi Annannál át kéne írni a származási országot Ghana-ról Ghána-ra. --Ksanyi 2006. október 21., 20:20 (CEST)
meg központozást javítani, meg idézőjelet... de nem találom, hová van elrejtve az a trükkös sablon.
és a születéseknél ki az a Amelia Mary Carnegie Etherington brit trónörökös? hogy lett ez trónörökös és mi lett a lóarcú Károly herceggel?? – Alensha  üzi 2006. október 21., 21:24 (CEST)
replies: text: Az egész cikket kell szerkesztésre megnyitnod, és akkor megtalálod Ghánát :)) --Burumbátor társalgó 2006. október 21., 21:34 (CEST)
replies: text: :jaaa.... értem :D – Alensha  üzi 2006. október 21., 21:43 (CEST)
thread_title:  Béke Nobel díj 
Vita:Atom

message: A cikk elvileg újraírásra vagy egyértelműsítésre szorul. Egész könyvet lehetne írni a görög filozófiai atomelméletekről és geometriában vagy a természetfilozófiában való alkalmazásukról, melyben a kémiai atomelmélet csak egy fejezet a sok száz közül. Erre természetesen nincs időm, így pár mondatot beleírtam a cikkbe. Jelenleg, gyakorlatilag nincs értelme a kettőt különválasztani, hisz maximum egy újabb csonk keletkezne. Gubb 2004. szeptember 20., 23:10 (CEST)

message: Szerintem eléggé hiányos, és pár hülyeséget is tartalmaz, mert nem ez a legkisebb kémiai részecske, hanem a kvarkok. Jelentősen át kéne dolgozni. Üdvözlettel:Sutka99 Üzenet 2012. április 21., 20:52 (CEST)
Kedves Sutka99, jó lenne, ha figyelmesen elolvasnád, az atom NEM "a legkisebb kémiai részecske", hanem "a kémiai elemek azon legkisebb részecskéje, ami még őrzi az elem kémiai tulajdonságait." És ez lényeges különbség. --Csatazs vita 2012. április 28., 14:33 (CEST)
thread_title:  Cikk 

message: Az atomelmélet, az atomfizika és az atom szócikkek tartalmilag igen nagy átfedéssel bírnak egymásra, viszont egyik sem teljes. Csaba.Z.Karacsonyi vita 2020. január 21., 20:22 (CET)
replies: text: Én simán meghagynám a három cikket külön-külön, mindegyik elég fontos ahhoz, hogy megérdemeljen egy saját szócikket. Ha mind egybe lenne dolgozva, akkor egy túl hosszú és áttekinthetetlen cikk születne. Abban viszont egyetértek, hogy az atommodell oldala bele legyen dolgozva az atomelméletbe, mert ebben az esetben tényleg sok az átfedés, és az atommodell cikk viszonylag rövid. Assaiki vita 2020. február 22., 20:58 (CET)
thread_title:  Hasonló szócikkek 

message: A mi általános iskolánkban még a newtoni modellt lehetett kirakni az iskolai szemléltetőeszközből, amit a fizikai szertárból hoztunk ki. A thomsoni modellhez nem volt nálunk megvalósítási lehetőség, de később az iskola tv-ben bemutattak talán már virtuálisnak nevezhető modellt. Margit51 Inkább ne válaszolj!
thread_title: Szemléltető eszközök a 60-as években