lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szibüllák

message: Wikipédia:Referálás/Szibüllák
thread_title: Referálás eredménye

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szibüllák   Szajci reci 2008. május 10., 08:44 (CEST)
thread_title: Kiemeltszavazás eredménye

message: Hiányzik, pl a perzsát mindig vénséges vénnek ábrázolják, Michelangelo festményén pl ez onnan látszik, hogy közel tartja a tekercset a szeméhez, mert olyan öreg, hogy nem látja. SL üzzenet 2009. január 8., 21:41 (CET)
thread_title:  ikonográfiájuk 

message: Madách:Az Ember Tragédiája eredeti, és/vagy a linkre kattintva a Wikikönyvekben található átiratot is  meglehetne említeni.   - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. január 26., 08:35 (CET)
thread_title:  A legismertebb művet
Vita:Sziküón

message: (Az ide átirányítássá tett Szamarancok szócikk vitalapjáról átemelve. Hidaspal vita 2012. október 6., 02:38 (CEST))
Ez a szócikk az említett törzseken esett "csúfságról" és ideiglenes elnevezésükről szól inkább, mint magukról a törzsekről. Ha kiderül a törzsek "valódi" neve, azon a néven lehet majd külön szócikket írni róluk, minden egyébbel együtt, ami egy népről (történetéről stb.) leírható. A téma szempontjából mindezért érdektelen, hogy van a szamár görögül (ezért nem ez a cikk címe). --Korovioff 2007. február 26., 19:36 (CET)
replies: text: Értem a szándékot, azonban az a probléma, hogy ez a terminus láthatóan Muraközi Gyula - vagy valamely bősz nyelvújító filológuselődje - agyszüleménye, és abszolút nem használatos. Irodalmi elméncségnek nem utolsó, tényleg jól hangzik, de (mint korábban írtam) szakirodalmi berkekben sem(!) honosodott meg. Pedig arrafelé szokás bugyuta terminus technikusokat használni. --Mathae قلني 2007. február 26., 21:47 (CET)
Ezek nem etnikai törzsek, népcsoportok, hanem közigazgatási csoportok, ezért kaptak mesterséges neveket. Lásd a phülé szócikket. Ez szkiküón történetének része, nem külön néptörzs. Hidaspal vita 2012. október 6., 02:23 (CEST)
thread_title:  Szamarancok: törzs és phülé
Vita:Szilágysomlyói kincs

message: Nem kellene beleírni a szócikkbe, hogy egy gepida fejedelmi kincsről van szó?
Macskosz vita 2007. december 31., 03:30 (CET)

message: Megtaláltam a Commonson - "Treasure in the Collection of Greek and Roman Antiquities (Kunsthistorisches Museum)" alatt az érméket. Treasure of Şimleu Silvaniei - kategóriába tettem,(ha már nem adják vissza).  Be kellene azonosítani még a "nem" érméket...Pe-Jo vita 2010. május 17., 13:30 (CEST)
thread_title:  Kunsthistorisches Museum-Commons
Vita:Szín-ahhé-eríba

message: Mivel az asszír-babiloni nevek nagyon szépen követik a helyes formákat, javaslom az átnevezést -eríba-ra, mivel hosszú í-vel lenne a helyes. De nem akarok partizánkodni. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. augusztus 8., 15:55 (CEST) Átneveztem. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. augusztus 8., 16:20 (CEST)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Tengeri népek

message: "Bővítendő" besorolást adtam a cikkre, mert alapvetően a forrásolást bővíteni kell. Egyébként a téma szépen kidolgozott, azzal nincs feltűnő tartalmi gond. Az "erős állítások" azonban rendre forrásjelölés nélkül maradnak. --  2010. október 17., 10:32 (CEST)
===Forráskérések===
A legnagyobb gondnak azt érzem, hogy a  sablonnal jelzett kategorikus vagy nem megszokott kijelentéseknél pontos szöveghelyre kellene hivatkozni. Az "egyesek szerint", "tagadhatatlan tény", "mások vitatják" (kik?) és hasonló kifejezéseket különösen alá kell támasztani szöveghelyre hivatkozó forrásmegjelöléssel. A cikk általános forrásjelzése teljesen rendben, a hivatkozott művek megbízhatónak tűnnek, ezért lenne lényeges az egyes szöveghelyek pontos megnevezése. --  2010. október 17., 10:43 (CEST)
A biblia szerint a Kr.e-i 15.sz-ban volt a zsidók kivonulása nem pedig 1200 körül.Lásd királyok első könyve 6:1 
Köszi az infót. --  2011. február 16., 22:32 (CET)
A tengeri népekhez talán tényleg irreleváns. Egyébként viszont rendkívül érdekes kronológiai probléma az Ehnatonnal egykorú Saul és Dávid elmélete. (Ebben osztom David Rohl álláspontját, csak abban nem, hogy ezért Ehnatont a 11. század végére teszi.) --LApankuš→ 2011. február 17., 00:31 (CET)
thread_title: Értékelés

message: A legnagyobb gondnak azt érzem, hogy a  sablonnal jelzett kategorikus vagy nem megszokott kijelentéseknél pontos szöveghelyre kellene hivatkozni. Az "egyesek szerint", "tagadhatatlan tény", "mások vitatják" (kik?) és hasonló kifejezéseket különösen alá kell támasztani szöveghelyre hivatkozó forrásmegjelöléssel. A cikk általános forrásjelzése teljesen rendben, a hivatkozott művek megbízhatónak tűnnek, ezért lenne lényeges az egyes szöveghelyek pontos megnevezése. --  2010. október 17., 10:43 (CEST)
A biblia szerint a Kr.e-i 15.sz-ban volt a zsidók kivonulása nem pedig 1200 körül.Lásd királyok első könyve 6:1 
Köszi az infót. --  2011. február 16., 22:32 (CET)
A tengeri népekhez talán tényleg irreleváns. Egyébként viszont rendkívül érdekes kronológiai probléma az Ehnatonnal egykorú Saul és Dávid elmélete. (Ebben osztom David Rohl álláspontját, csak abban nem, hogy ezért Ehnatont a 11. század végére teszi.) --LApankuš→ 2011. február 17., 00:31 (CET)
thread_title: Forráskérések

message: Magyar: 'A „tengeri népek” kifejezést az egyiptomi források sohasem használták, egy 19. századi folyóiratból származik.'. Angol: 'The Egyptian Pharaoh Merneptah explicitly refers to them by the term "the foreign-countries (or 'peoples'[2]) of the sea" (Egyptian n3 ḫ3s.wt n<.t> p3 ym[3][4]) in his Great Karnak Inscription.[5]'. Tudja valaki tisztázni?
thread_title:  Ellentmondás az angollal 

message: Magyar: 'A „tengeri népek” kifejezést az egyiptomi források sohasem használták, egy 19. századi folyóiratból származik.'. Angol: 'The Egyptian Pharaoh Merneptah explicitly refers to them by the term "the foreign-countries (or 'peoples'[2]) of the sea" (Egyptian n3 ḫ3s.wt n<.t> p3 ym[3][4]) in his Great Karnak Inscription.[5]'. Tudja valaki tisztázni?
thread_title:  Ellentmondás az angollal
Vita:Teutonok

message: A totális szót a teutonból eredeztetni totális marhaság. A totus latin melléknévből származik, aminek jelentése egész. Vö. http://latin.oszk.hu/cgi-bin3/index.cgi?function=doc&hitNr=8&filename=57422&position=33542354-1900&query=
thread_title:  a totális szó etimológiája
Vita:Tiberius római császár

message: Wikipédia:Referálás/Tiberius
thread_title:  Referálás 

message: Nem felejtkeztünk ám meg róla, ahogy ígértem, lesz még eredeti forrásbővítés, ahogy odaérek, türelem kéretik. Addig érik, mint az óbor. Szép szép kitüntetés lesz még ebből. – Bennó  (beszól) 2007. április 27., 01:56 (CEST)
thread_title: forrásbővítés
Vita:Tiberius Claudius Nero

message: Egy kicsit keverednek a nevek... a sok név között elveszlik a bába, vagyis fogalmam sincs, hogy kinek a kicsodája mondott pl. beszédet nem tudom ki temetésén (kicsi túlzással). Át kellene dolgozni, szerintem.– Kavicsposta 2009. január 8., 20:30 (CET)
thread_title: Nevek
Vita:Timotheosz (költő)

message: Lehetséges, hogy azonos a másik, kortárs(?) milétoszi költő és zenész Timotheosszal.– Holdkóros vita 2019. november 18., 23:16 (CET)
replies: text: Biztos, hogy azonos. A verstöredék a 'Perzsák' című kardal egy részlete. Nekem Jánosy István fordítása
„...Könyörgök, esdek,színarany haju anya, anya,mentsd a haláltólnem menekedő életemet.............mert a vad ár: tagjaim egy-gyészőtt alak-egészétszétszaggatja! Ím itt feküszömzord, nyershusevő madaraknak étkül!
van meg – a szócikknek az írója ennek a fordítónak a nevét nem adta meg.– Holdkóros vita 2019. november 24., 22:26 (CET)
thread_title:  Költő és zenész 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen Alensha korábban elvégezte a tartalom bedolgozását a Timotheosz (zenész) szócikkbe, a laptörténetet pedig most összefésültem. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. november 28., 20:38 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Titus Claudius Asellus

message: Két azonos nevű személyét ismertet ez a szócikk. Meg kellene fontolni, hogy két külön szócikket csinálni a részükre.– Kavicsposta 2009. január 8., 20:16 (CET)
Annak idején azért írtam egy cikkbe őket, mert ha külön lennének, nem sok információ maradna róluk - a második személy pedig kifejezetten nem érdemelne önálló cikket. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. január 8., 21:07 (CET)
thread_title: 2 személy egy lapon
Vita:4400 (televíziós sorozat, 2004)

message: Szeretnék mindenkit megkérni, hogy ha van ideje akkor segítsen bővíteni a szereplők körét.
Egy kis segítség: (ezt a táblázatot szúrja be mindenki a szereplők jellemzésénél, ami nem ismert, vagy stb, azt a sort ki kell törölni):
{{4400 szereplő
| név              = Szereplő neve
| kép              = [[Kép: Kép a szereplőről.jpg|250px]]
| Leírás           = Kép aláírása
| első_szereplés   = Első megjelenése a szereplőnek
| utolsó_szereplés = Utolsó megjelenése a szereplőnek
| indok            = Miért hagyta el a sorozatot
| eltünt           = Eltünésének ideje (ha a karakter 4400-as)
| képességek       = Paranormális képessége a szereplőnek
| kor              = Karakter kora
| született        = Születési ideje
| meghalt          = Halálozás ideje
| foglalkozás      = Foglalkozása(i) a szereplőnek
| családi_állapot  = Családi állapotati
| család           = Szereplő családtagjai/rokonai
| szinesz          = [[Melyik színész játsza]]
}}
WikiMapiaBoy 2007. március 3., 23:22 (CET)
thread_title: Szereplők bővítése

message: Aki tudja, vagy valahonnan meg tudja szerezni, hogy a Cinemax mikor sugározra előszőr a sorozat részeit, akkor az nagyon jó lenne! Nekem sajnos ilyen információ nincs a birtokomba.
WikiMapiaBoy 2007. március 4., 11:35 (CET)
thread_title:  Időpontok 

message: WikiMapiaBoy 2007. március 4., 11:35 (CET)
thread_title: TV-sorozatok műhely
Vita:Türannisz

message: "A türannisz egy ókori görög államberendezkedés volt, amely alatt a virágkorban egy alkotmányellenesen hatalomra jutott egyeduralkodó, a türannosz (zsarnok) uralmát értették."
Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy alkotmány nem létezett 1787. szeptember 17. előtt, tehát az "alkotmányellenesen hatalomra jutott egyeduralkodó" kifejezés igencsak helytelen. Azért egy ilyen oldalon ne kövessünk el ekkora hibát!
Az Arisztotelész-féle elmélet mellett pedig igazán megemlíthetted volna Platón elméletét is, ha már a jogászok, politológusok, és a szabad bölcsészek főleg a Platón-féle elképzelésről tanulnak ebben a témában.
– 87.97.108.191 üzenőlapja  2010. július 27., 15:06‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: Az alkotmány kifejezés alatt nem csak a modern értelemben vett, speciális formába öntött alaptörvényeket értjük. A korábbi időszakokban is voltak olyan alaptörvények, amiket az államrend szempontjából sarkalatosnak tekintettek, csak éppen nem foglaltak össze külön dokumentumban - azaz az alkotmány, ha úgy vesszünk, csak formálisan nem létezett. Hogy példával illusztráljam: a magyar rendi országgyűlések az ún. "rendi alkotmányt" védelmezték körömszakadtukig, amikor ilyen című irományt keresve sem találhattak. Ajánlom elmélyedésre pl. a szolóni alkotmány, tulliusi alkotmány és magyar történelmi alkotmány cikkeket. Továbbá vitalapi kritika helyett igazán beírhattad volna az olyannyira hiányolt platóni elméletet, hogy javítsd a cikket. A szerző bizonyára nem az általad vázolt körbe tartozik, ezért lehet arisztoteliánus...
– Mathae üzenőlapja  2010. július 27., 15:38‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Alkotmány
Vita:Újbabiloni Birodalom

message: Wikipédia:Referálás/Újbabiloni Birodalom
===A kiemeltszavazás eredménye===
Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Újbabiloni Birodalom. 2007. szeptember 22., 15:32 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Újbabiloni Birodalom. 2007. szeptember 22., 15:32 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Üdvözlégy

message: # Nem hiszem, hogy az Ókorműhely kompetenciája.
# Az Angyali üdvözlet nem az Ave Maria-t jelenti, elsődleges (és másodlagos stb.) jelentése az Annuntiatio, az evangéliumi jelenet, ennek művészi ábrázolása és a hozzá kötődő ünnep. – Auguste 12px 2008. április 5., 22:40 (CEST)
thread_title:  Angyali üdvözlet = Üdvözlégy?
Vita:Venus

message: Nem lenne jó Venus helyett a Vénuszt használni főalakként. Nem tudom milyen OH vagy ilyesmi szabály vonatkozik erre. Csak kérdezem  Föld-lét vita 2010. december 12., 16:41 (CET)
Mivel ez a cikk kifejezetten a római Venusról szól, nem csak az Aphroditéval azonosított alakjáról, továbbá Venus saját hagyománnyal is rendelkezik, nem egyszerű átvett görög isten (mint pl. Apollo, akinél ezért az Apollón a helyes alak), úgy gondolom, hogy ez így jó. Ezenkívül a latin nyelv latin betűs írás, tehát azt nem kell magyarosra átírni. L Andráspankuš→ 2010. december 12., 19:01 (CET)
thread_title:  Névalak 

message: Középiskolai tanulmányaim és a latinszótáraim szerint,
gyakori, e helyett é-vel ejtett példák: Nĕro, Vĕnus, Rĕmus (Neró, Venusz, Remusz);
és fordítva: lēx, rēx (léx, réx; és nem lex, rex); dē jurĕ, dē facto: dé júre, dé fáktó. Capras Dávid vita 2011. július 19., 16.10 (CEST)
És mi a gond, hogy ezt ideírtad? LApankuš→ 2011. július 19., 16:24 (CEST)
Semmi. Beszúrtam a szócikkbe, és idetettem az indoklást. Capras Dávid vita 2011. július 19., 16:30 (CEST)
thread_title:  Kiejtés
Vita:Vespasianus római császár

message: Sziasztok! Javaslom a lap átnevezését "Veszpaziánusz római császár"-ra, mert ez jobban megfelel az általánosan elterjedt magyar helyesírási szokásoknak. Rácz Róbert vita 2009. november 16., 21:28 (CET)
A huwiki irányelvei szerint latin betűs ábécét használó nyelv neveit nem magyarosítjuk. A latin nyelv pedig kétségkívül latinbetűs. L AndrásItt megtalálsz 2009. november 16., 21:36 (CET)
Alapvetően mindent az autentikus formájában írunk, ha tehát a név albán, akkor albános helyesírással, ha feröeri, akkor feröerivel, és ha latin, akkor latinnal. 
Ebből képezik a nagy kivételt a nem latin betűvel író nyelvek, mer' azokat muszáj valahogy átírni, különben mi lenne az olvasóval.  Tehát a görögöt, cirillt, dévanágarit, hébert, arabot, perzsát stb. átírjuk, részleteket lásd WP:ÁTÍR. 
A kettő között vannak az ún. meghonosodott földrajzi nevek, valamint az ún. névmagyarosítás tendenciája. Az előbbire példa a Párizs forma Paris helyett, az utóbbira az általad is citált Luther Márton stb. 
Tekintve, hogy a fentebb vázolt mindhárom kategóriában gyakori változások történtek hosszú történelmük idején, és a hagyomány is sokféle, teljes következetességre ne számíts (nem is beszélve a problémás esetekről). Mi azért igyekszünk nagyjából érvényesíteni az alapelveket (lásd WP:HELYES). Per pillanat a harmadik kategóriával kapcsolatban az az álláspont ugyan, hogy az uralkodói nevek a magyarosítás hatálya alá esnek, ezért például Hadrianus pápák Adorján pápa alatt keresendőek, de nincs teljes következetesség, tehát például hiába uralkodó Vespasianus, őt nem szokás magyarítani, bár az alak, amit használsz, L. András szigorával ellentétben nagyon is előfordul mondjuk például régebbi századokban. Nincs teljes következetesség, de nagyjából mondhatjuk, hogy az uralkodói névmagyarítást a középkortól kezdjük (Nagy Sándor például hiába elterjedt, marad Alexandrosz az elsődleges neve), és természetesen csakis azokra terjed ki, ahol anyakönyvezhető magyar névformát tudunk alkalmazni, tehát például a thaiföldi uralkodó, Bhumibol Aduljadezs, alias IX. Ráma nem lesz ennél jobban magyarítva.  Bennófogadó 2009. november 16., 23:33 (CET)
* Azért megnéznék egy olyan könyvet, amiben Veszpaziánusz van. Vespasian alakkal már találkoztam, de ez volt a legmagyarítottabb forma. Ettől függetlenül elképzelhető, mert a 20, század első feléig mindent magyarítottak, hozzáteszem, helyesen, ahogy teszik azt ma is az ánglusok. L AndrásItt megtalálsz 2009. november 17., 00:16 (CET)
Épp ez utóbbira céloztam volt.  Bennófogadó 2009. november 17., 15:06 (CET)
replies: text: :A Vespasian elsősorban német forma, ott szokás az -os, -(i)us véget levágni. (pl. :de:Ovid, :de:Vespasian, Hadrian). Kivételek persze itt is vannak. Cassandro  Ħelyi vita 2009. november 17., 15:33 (CET
thread_title:  Javaslat
Vita:VII. Kleopátra

message: Szövetségei fivéreivel gyermektelenek voltak.” Ez mit jelent? – Gregorius P. vita 2008. június 2., 09:46 (CEST)
És ez: „Kleopátra túlélt egy államcsínyt fivére, XIII. Ptolemaiosz és hívei szervezésében, egy tökéletes szerelmi viszonyt Caesarral.”? Mi a két tagmondat közti összefüggés? Nem kötözködöm, tényleg nem értem! Kicsit át kéne ezt a szócikket fogalmazni. – Gregorius P. vita 2008. június 2., 09:49 (CEST) „Ezek a történések számos indítékai magában foglalják az uralkodók testi és erkölcsi elkorcsosulását, a hatalom központosítását és korrupciót. Ez felkelésekhez, Cyprus és Cyrenaica elvesztésével jártak. A Ptolemaioszok uralkodása egyike a szerencsétlen dinasztiák legtöbbjének.” – Gregorius P. vita 2008. június 2., 09:53 (CEST)
thread_title: gyermektelen
Vita:Grace Kelly

message: 1929-ben született – 84.2.93.82 üzenőlapja  2007. március 3., 23:01‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Vita:Szamoszi Arisztarkhosz

message: "Arkhimédész így ír róla: „Hipotézise lényegében abból áll, hogy az állócsillagok és a Nap állnak, ellenben a Föld körpályán mozog a Nap körül, mely a rendszer közepében van. ... Az állócsillagok szférája ugyanazon központ körül forog, mint a Föld, s az állócsillagok távolsága a Földtől úgy aránylik, mint a gömb középpontja a felületéhez.”"
"Az állócsillagok szférája ugyanazon központ körül forog ..." helyett nem a bolygók esetleg bolygócsillagok van az eredeti szövegben?
ZorróAszter vita 2021. szeptember 12., 11:24 (CEST)
replies: text: Az angol wiki is tartalmazza ezt a szöveget, és nincs benne szó bolygókról.

text: A magyar fordítás nem teljesen pontos, ezt mindjárt lecserélem. misibacsi*üzenet 2021. szeptember 12., 12:08 (CEST)
replies: text: : Megbeszélt megoldás: Idézet lecserélve Simonyi Károly: A fizika kultúrtörténete című könyvéből vett idézettel. ZorróAszter vita 2021. szeptember 20., 18:59 (CEST)
thread_title:  Fordítási probléma vagy csak elírás?
Vita:Hőmérő

message: A termoelemeket nem forrasztással, hanem hegesztéssel készítjük. Dr. Báder Imre 2007. március 4., 18:52 (CET)
thread_title:  Termoelem 

message: A negatív hőtágulási tényező ritka madár, erősen kétlem hogy a "kontra hőmérő" a leírt módon működne. Megnéztem az interneten egy pár ilyen hőmérőt, egyiknek sem volt fordított skálája.– 79.119.209.245 üzenőlapja   2008. december 23., 13:23‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Kontra hőmérő 

message: A higanyhőmérőkkel kapcsolatban: Az EU-ban, így Magyarországon is, tudtommal, be van immáron tiltva, lásd: . Ezt az angol Wikipédián már átöltöttem egy térképbe: File:EU mercury thermometer ban - 28 april 2009.png. Le sem kell fordítani, csak ha érdekeltek vagytok.– Mátyás vita 2009. április 29., 12:46 (CEST)
A cikkben a tiltás már szerepel, de beleteszem a hivatkozást, amit írtál. misibacsi*üzenet 2009. április 30., 10:11 (CEST)
thread_title:  Kép
Vita:Simabálna

message: Ez a hatalmas vízi emlős elérheti akár a 18 méteres testhosszt.Tengeri kolosszusnak is nevezhetjük hatalmas méretei miatt.Teste lekerekített,melluszonyaival szívesen csapkodja a vízfelszínt.Hatalmas fején bőrkeménykedések találhatók.Az újszülötteken ezek a keményedések még nem láthatók.De már megvannak,melyekben kacslábú rákok,férgek és bálnatetvek élnek.Emiatt rendkívül változatos a színük:fehér,sárga,rózsaszín vagy narancsvörös.A déli simabálna a nyílt tengerek szereti,csak ritkán távolodik el kedvelt élőhelyéről.Van egy faj,amely külsőre teljesen ugyanolyan,mint a déli simabálna,annyi különbséggel,hogy ez a Földünk északi vizeiben él-ez az északi simabálna.
A simabálna úszás közben néha merőlegesen kiemeli a vízből farokúszóját,így mint egy vitorla,engedi,hogy a szél sodorja a vízben.Amikor egy bizonyos távolságig eljutott,visszaúszik oda,ahonnan indult és ismételi az egészet.Szemmel láthatólag élvezi a "vitorlázást".
Régebben a bálnavadászok úgy tartották,a simabálnát a legkönnyeb elejteni,higy szeret partközelben úszni.Így egyszerű megközelíteni is,a levadászott állat elhalt szírai miatt lebeg a felszínen,ezért a partra vinni is könnyebb.A sok vadászatt miatt a simabálna veszélyeztetett állatfajtává vált,de szerencsére 1937 óta törvény szabályozza.
thread_title: Henriett555 szövege
Vita:Natasha Bedingfield

message: A szócikk súlyosan magyartalan, jelentős átfogalmazást igényel. --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 4., 19:12 (CET)
Elnézést,de ez egy külföldi előadó oldala és a dalok címeit nem lehet lefordítani! Mega neveket, album címeket sem. és így nem tudok mit csinálni! szóval akkor kivehetem onnan fentről azt a két izét? :S Imi339 2007. március 4., 19:22 (CET)
Nem az albumok címeivel van a gond, hanem a folyó magyar szöveg magyartalanságával. Ezzel sincs gond, hagyd két napig lógva, utána tiszta fejjel térj vissza hozzá, meglátod, hogy sokkal gördülékenyebb kifejezések jutnak majd az eszedbe. A két sablon segít, mások is ránézhetnek, javíthatnak a szövegen. 
A korrektúrasablon pedig pl. a dátumok nem megfelelő megjelenítése meg az elütések miatt van a cikken. Holnap én is szívesen segítek, de ne vedd le őket addig, amíg a felvetett problémákat nem orvosoltuk. Üdvözlettel, --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 4., 19:27 (CET)
Rendben és köszönöm! Imi339 2007. március 4., 19:31 (CET)
Szia Imi!
Remélem nem haragszol meg, kicsit átszerkesztettem formailag a cikket, szerintem most már sokkal jobb! ;)
--OrsolyaVirág 2007. május 31., 18:16 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Gulag-irodalom

message: Nálunk olyan is volt, hogy "lágerirodalom". Ez is a része. Kata 2007. március 4., 21:57 (CET)
Igen, igazad van! Tulajdonképpen Kertész Imre is a lágeriradolom jelentös képviselője! Talán egyszer lesz rá időm! Texaner 2007. március 5., 13:07 (CET)

message: Miről szól ez a cikk? A címéről alig, az biztos. - Tündi vita 2014. november 24., 12:22 (CET)
replies: text: :A "Gulág-irodalom" cím legfeljebb kategóriának lenne jó, de így semmi értelme. Mivel a két szerzőről külön szócikkek is vannak, ezért egyenesen zavaróbak tartom, hogy több helyen ugyanabból a nézőpontból és részletességgel foglalkozzunk egy személlyel.

text: A jelenlegi szócikknek csak akkor lenne létjogosultsága, ha átfogó képet adna valamennyi ismert visszaemlékezésről. (A jelenlegi szöveg, sajnos, tagolatlan -  inkább egy könyv fülszövegére emlékeztet, mintsem lexikonba.----Linkoman vita 2014. november 24., 13:03 (CET)
Pont ezt mondom. Akkor mi legyen? Jelöljük törlésre? - Tündi vita 2014. november 24., 14:31 (CET)
Hát volt eddig 7-év ki lehetett volna, de még most is ki lehet, bővíteni! (természetesen törölni egyszerűbb!) --Texaner vita 2014. november 24., 16:24 (CET)

text: A problémám az, hogy be akartam írni Kersznovszkaját, de ebbe a szövegbe sehova sem lehet, mert csak és kizárólag két szerzőről szól. Én meg egyáltalán nem ismerem a Gulág-irodalmat ahhoz, hogy érdemi változtatásokat tegyek a szövegen. Viszont a cikk így (akár Kersznovszkajával, akár nélküle), nem jó. Esetleg tudsz segíteni? - Tündi vita 2014. november 24., 19:20 (CET)
thread_title:  Miről szól? 

message: Hát nem pont erre a megoldásra számítottam. Szerintem nem jó irány, hogy minden felbukkanó Gulág-írónak külön szakaszt szentelünk a cikkben, pláne, ha az a szakasz gyakorlatilag az íróról szóló cikk másolata. - Tündi vita 2014. november 25., 12:33 (CET)
thread_title: Kersznovszkaja beírása a cikkbe

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Gulág-irodalom – Puskás Zoli vita 2014. november 27., 13:18 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2014. november) 

message: A ma szerkesztő anonnak igaza van: a 2017-es Magyar helyesírási szótár szerint Gulag. Átnevezem. – Pagony foxhole 2021. június 2., 11:55 (CEST)
thread_title:  Cím