Vita:Rendfokozat

message: Tisztelt Kavics!
Ehhez a szócikk tettem egy kis kiegészítést, nem tudom elfogadható-e?
thread_title:  A Magyar Honvédség rendfokozatai (1990–) 

message: Ezt azért így nem írnám le. A Honvédségben azért még léteznek ezek a rendfokozatok és van is sok legénységi állományú katona. A szerződéses katona, ha maximum csak általános iskolai végzettsége van, akkor honvédként, vagy tisztesként kezdi. Az őrmesteri rendfokozathoz azért el kell végezni a tiszhelyettes képzést. Hogy egy példát is mondjak: az a magyar katona, aki meghalt Irakban, szakaszvezető volt. Pedig már ő sem sorkatona volt. Bcs78 2006. szeptember 17., 11:28 (CEST)
Mondjuk a Légierőnél és a Határőrségnél ez mondjuk tényleg így van (ha jól tudom). Bcs78 2006. szeptember 17., 11:29 (CEST)
a honvéd az ugyanaz, mint a filmekben a közlegény? – Alensha  üzi 2006. szeptember 17., 15:06 (CEST)
replies: text: Igen.--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 17., 17:44 (CEST)
thread_title:  "az őrmester alatti rendfokozatok a gyakorlatban már nem léteznek" 

message: Lenne egy felvetésem/kérdésem/javaslatom. Szerinem célszerű lenne az egyes rendfokozatokról egy-egy átirányítást készíteni erre az egy  szócikkre. Nem tartom valószínűnek, hogy egy csonknál bővebb szócikket lehetne írni mondjuk a szakaszvezetői rendfokozatról. Viszont itt szépen és átfogóan össze lehetne foglalni minden tudnivalót általános és magyar vonatkozásban egyaránt. Bcs78 2006. szeptember 18., 09:46 (CEST)
replies: text: Megkísérlem értelmezni: egyetlen rendfokozatról sincs még önálló szócikk (mind piros link), tehát mondjuk az alezredes szócikkből nehéz lenne idelinkelni. Ha a javaslatod úgy szól, hogy önálló szócikk helyett redirektek készüljenek, amelyek ide mutatnak, akkor álljunk is neki, és hogy egymásba nem gabalyodjunk, én a tiszteknek állok neki, és a határ a négycsillagos arany vállap:) Aztán ha netán egyszer mégiscsak önálló szócikké fejlődne a főtörzsőrmester, akkor majd bontunk, addig meg legalább lesz egy katonás példánk az összefoglaló stílusra...:)--Godson fóruma 2006. szeptember 18., 10:06 (CEST)
replies: text: : Értelmezésre szoruló mondataimmal pontosan erre gondoltam. ;) Én még az életben nem készítettem redirektet, de most majd megnézem, hogy csinálod. Bcs78 2006. szeptember 18., 10:13 (CEST)
replies: text: ::Ha ugyanarra a cikkre csinálsz több helyről is átirányitást, akkor igazán kényelmessé úgy teheted, ha a megcélzott cikk nevét vágólapról illesztgeted be. Akkor a másodiktól csak az egeret kell masszíroznod:)--Godson fóruma 2006. szeptember 18., 10:20 (CEST)
===Belinkelt átirányítások===
Az rendben van, hogy az egyes rendfokozatokról ide irányítunk át, de azok belinkelése ebbe a szócikkbe felesleges és zavaró abból a szempontból, hogy aki rá kattint az azért teszi, mert extra információra számít, és nem arra, hogy körbe-körbe megy.--Dami 2006. szeptember 23., 17:57 (CEST)

text: Aközött lehet választani, hogy

text: * most körbe körbe-megyünk-e a rendfokozatoknál, ám amint megszületnek az önálló szócikkek, a belinkelt húsz-harminc alezredes rögtön és automatikusan jó helyre fog mutatni,

text: * vagy aközött, hogy aki majd redirectből  szócikké lépteti elő az alezredest, az gondoskodok majd arról is, hogy onnantól a rendfokozat szócikk helyett az alezredes szócikkre mutassanak a linkek. Utolsó szálig.

text: * Harmadik lehetőség: a rendfokozat cikk is elálldogál így magában, meg a szócikkekbe valaha is beírt rendfokozatok is elvannnak továbbra is szép fekete betűkkel. Ez volt a körbekörbét megelőző állapot. Túl sok érdeklődést még nem mutatott a huwiki közössége a redirektekre linkelgetés lehetősége iránt, úgyhogy most még viszonylag kevés munkával vissza lehet térni ehhez a megelőző állapothoz.--Godson fóruma 2006. szeptember 23., 18:16 (CEST)
Kedves, Godson, visszatértem. Valóban nincs értelme, hogy az alezredes hivatkozása ugyanarra a cikkre mutasson, mint ahonnan kattintunk. Jelenleg, ha beírod a keresőbe azt, hogy alezredes, ennél a cikknél fogsz kilyukadni, amit majd még tovább kell csinálni/nom (rendfokozatban való előrelépés, ki léptet elő, visszavetés, lefokozás). De magából a cikkből magába a cikkbe visszalinkelni MOST nincs értelme.
Különben is, mit lehet írni egy honvédról?--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 23., 18:23 (CEST)
(biztos voltam benne, hogy előbb leütközöl:)
A negyedik az, amit Burumbátor már megcsinált: a rendfokozat cikk átalakítása. Hogy ez miért maradt el, arról a Wikipédia kiötlőit kellene kérdezni: ha nincs kiszignálható feladat, nincs felelőse se.--Godson fóruma 2006. szeptember 23., 18:25 (CEST)
thread_title:  Átirányítás 

message: Az rendben van, hogy az egyes rendfokozatokról ide irányítunk át, de azok belinkelése ebbe a szócikkbe felesleges és zavaró abból a szempontból, hogy aki rá kattint az azért teszi, mert extra információra számít, és nem arra, hogy körbe-körbe megy.--Dami 2006. szeptember 23., 17:57 (CEST)
replies: text: Aközött lehet választani, hogy

text: * most körbe körbe-megyünk-e a rendfokozatoknál, ám amint megszületnek az önálló szócikkek, a belinkelt húsz-harminc alezredes rögtön és automatikusan jó helyre fog mutatni,

text: * vagy aközött, hogy aki majd redirectből  szócikké lépteti elő az alezredest, az gondoskodok majd arról is, hogy onnantól a rendfokozat szócikk helyett az alezredes szócikkre mutassanak a linkek. Utolsó szálig.

text: * Harmadik lehetőség: a rendfokozat cikk is elálldogál így magában, meg a szócikkekbe valaha is beírt rendfokozatok is elvannnak továbbra is szép fekete betűkkel. Ez volt a körbekörbét megelőző állapot. Túl sok érdeklődést még nem mutatott a huwiki közössége a redirektekre linkelgetés lehetősége iránt, úgyhogy most még viszonylag kevés munkával vissza lehet térni ehhez a megelőző állapothoz.--Godson fóruma 2006. szeptember 23., 18:16 (CEST)
Kedves, Godson, visszatértem. Valóban nincs értelme, hogy az alezredes hivatkozása ugyanarra a cikkre mutasson, mint ahonnan kattintunk. Jelenleg, ha beírod a keresőbe azt, hogy alezredes, ennél a cikknél fogsz kilyukadni, amit majd még tovább kell csinálni/nom (rendfokozatban való előrelépés, ki léptet elő, visszavetés, lefokozás). De magából a cikkből magába a cikkbe visszalinkelni MOST nincs értelme.
Különben is, mit lehet írni egy honvédról?--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 23., 18:23 (CEST)
(biztos voltam benne, hogy előbb leütközöl:)
A negyedik az, amit Burumbátor már megcsinált: a rendfokozat cikk átalakítása. Hogy ez miért maradt el, arról a Wikipédia kiötlőit kellene kérdezni: ha nincs kiszignálható feladat, nincs felelőse se.--Godson fóruma 2006. szeptember 23., 18:25 (CEST)
thread_title: Belinkelt átirányítások

message: Máris egy kutyulási lehetőség: 48-as honvéd, fókára bukó honvéd. És melyik a főbb jelentés??:)--Godson fóruma 2006. szeptember 18., 11:00 (CEST)
Következőket gondolom: 
replies: text: [A]: Egyértelműsítő lap a Honvéd szóra: (1) magyar néphadseregbeli rendfokozat, (közlegény, katona, harcos) helyett (2) osztrák nyelvhasználatban a 48-as magyar katona(ság), tkp. "Honvédség" (3) Sportegyesület.

text: [B]: Erre a lapra: Kis történeti visszatekintés sem ártana: Magyar rendfokozatok (1) az Osztrák Császársággal közös időkben, gyakorlatilag a Napóleoni háborúktól a XX.század elejéig (2) a Magyar Királyságban (Horthy-hadsereg) 1920-1947, (3) a Magyar Néphadsereg (1947-1990). Az MN rangokat emlékezetből fel tudom sorolni, a osztrák-magyar (rendfokozatok német elnevezéséhez) elég sok morzsát összeszedtem Radetzky, Jellasics cikkírások során. Mit tudok segíteni vagy hozzátenni? Táblázatot ne várj, wikitechnológiai tudásom null komma Josef. Üdv Akela 2006. szeptember 18., 13:14 (CEST)
Bármit tudsz segíteni, mert szerintem a sok morzsa is több, mint amit én tudok, rajtunk kívül más meg amúgy sem bővíti a szócikket. Írj le mindent amit tudsz, ha táblázatozni kell, majd utólag megcsinálom. Bcs78 2006. szeptember 18., 14:54 (CEST)
User:Akela/temp-en összegyűjtöttem a keveset, amit tudtam. Nézd meg, tudsz-e valamit használni. Nehezebb, mint eleinte hittem, mert nem nagyon találok korabeli rangokra vonatkozó pontos listát. Célszerű korszak-felosztás lenne: 1683-1804-ig Ausztria főhercegség, (német-római császárral), Magyarország tartomány, 1804-1867-ig Osztrák Császárság (eddig K.K., "császári-királyi"), 1867-1918-ig Monarchia ("K.u.K". vagy "K. und K.", "császári és királyi", 1920-1945-ig "Magyar Királyi", "M.Kir." (Twilight Zones: 1919, és 1945-48).Üdv: Akela 2006. szeptember 19., 16:44 (CEST)
--Godson fóruma 2006. szeptember 23., 18:36 (CEST)
ugye a rendfokozatok a különféle egyenruhás (fegyveres) szervezeteknél ugyanúgy neveztetnek. viszont ezek egymástól eléggé elkülönülő szervezetek, pl.: a rendőrség a belügyminiszter, míg a hadsereg a honvédelmi miniszter hatáskörébe tartoznak. "házon belül" elég csak a rendfokozatot a név után illeszteni, hogy egyértelmű legyen az említett személy elhelyezkedése a szisztémában (kovács törzszászlós), viszont, bizonyos esetekben célszerű további jelzők használata, így megkülönböztetünk tűzoltó századost, rendőr századost, honvéd századost, akik ugyan egyező rendfokzatot viselnek, de más-más feladatra létrehozott szervezetben. ha csak magában, egyéb jelző nélkül áll a honvéd/rendőr/tűzoltó megnevezés, akkor valószínű, hogy a szóban forgó személy a "rendfokozat nélküli" legelső rendfokozati kategóriába tartozik, vagyis köz(közönséges)- katona, rendőr, tűzoltó. 80.98.114.70 (vita) 2016. március 27., 01:53 (CET).
thread_title:  Honvéd alezredes 

message: A tisztesek kese műanyagcsillaga. A szócikkből úgyis kipurgálná a wikiprocess, hát eleve ide írom.--Godson fóruma 2006. szeptember 19., 17:19 (CEST)
replies: text: Csak nyugodtan írd bele, Hofi idézettel együtt. Ez a magyar kultúra, a köztudás része.--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 23., 18:25 (CEST)
replies: text: :Mint a nyuszibusz, a majrékalap, meg a szimatszatyor?? --Godson fóruma 2006. szeptember 23., 18:36 (CEST)
Branyiróvánnájá masina pehóta, nem tudom, vegyvédelmi táska - ezekre gondolsz? Kihagytad a PSZH-t, a CSMO-t, az ÜTI-t meg az öthengerest... :) Ez már-már egy új cikk! --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 23., 18:46 (CEST)

text: Nincs PSZH, csak BTR, de azt is csak úgy találod meg, hogy BTR-80...

text: Pedig a majrékalap is szerepel a Hofiban, csak nem ezen a néven. Az az egyéni védelmi eszköz, ami csak a tiszteknek járt elágazós szíjjal, a honvédeknek csak az orrtámaszos verzió dukált. Talán az ántántszíj-irigység freudi áttételeként...--Godson fóruma 2006. szeptember 23., 19:03 (CEST)
Elkaptalak! Igenis van PSZH, magyar (Csepel) gyártmány, kb. úgy néz ki mint a BTR, csak összesen négy kereke van, és Schwarzenegger simán átnyúlna a páncélzatán. De van! Mingyár keresek neked képet róla, egyből felismered! --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 23., 19:14 (CEST)

text: D–944, a Rába gyártotta, a Csepelnél csak a motorja készült. Lényegében a DRDM–2-n alapul. --VargaA 2006. szeptember 23., 19:26 (CEST)
replies: text: : Lusta voltam értelmesen írni: a huwikin nincs PSZH meg FUG... Pedig emblematikus masina mindkettő. Persze, megint azokat ütném, ha tovább fújnám, akik a leginkább azon vannak, hogy legyen:((

text: :Burumbátor adott távtanácsot, hogy hol keressem az archív D-20 fotóimat, ám eredményre még nem jutottam. De amint meglelem, teszem föl őket. Van Ural is, meg álcaháló, meg főhadnagy ántánszíjjal és vállappal, honvéd étkészlettel, meg mindenféle kacabajka, amit egy tűzérüteg magán és magával cipelhetett összekovácsolódás céljából...:)--Godson fóruma 2006. szeptember 23., 20:26 (CEST)

text: Üzenet a képzavargyárból: lehet-e fokozni a rendfokozatot, pusztán nyelvi értelemben? Vagy ez már túlnő minden legen? OsvátA. 2006. szeptember 23., 20:35 (CEST)

text: Nos, felfokozott renfokozati helyzetről még nem hallottam, de lefokozottról már igen. Ilyen értelemben tehát helyén való az, ami nem mozdult el a helyéről... --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 23., 20:43 (CEST)
thread_title:  Krumplivirág 

message: Azért ez így kicsit tömör: a Magyar Néphadseregben egy tisztesi rendfokozatú rajparancsnok nagyon is kézzelfogható parancsnoki jogokkal rendelkezett. Vagy mindez már csak történelem?--Godson fóruma 2006. szeptember 26., 13:25 (CEST)
Jelentem igen. Már Néphadsereg sincs... Parancsnoki jogok: kinevezés, leváltás, fenyítés, dícséret. A lebaltázás az nem parancsnoki jog, hanem a motiváció egyik eszköze :).--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 26., 13:29 (CEST)
replies: text: Akkor már intézkedem is: parancsnoki jogok.--Godson fóruma 2006. szeptember 26., 13:36 (CEST)

text: Egyébként azt gondolom, hogy egy ilyen lexikon kifejezetten arra van kitalálva, hogy példának okáért a parancsnok-elöljáró-feljebbvaló fogalmakat tisztázza.--Godson fóruma 2006. szeptember 26., 13:40 (CEST)
így van, és tervezem is, amikor kilátszom egyéb feladataim mögül... Nem jól van az a szöveg sem, hogy alá-fölérendeltséget fejez ki a rendfokozat. Ez a beosztástól függ. Az utódom egy főhadnagy, két alezredes beosztottal, a többiek heten századosok. Meg nincs meg a rendfokozatba kinevezés és az előléptetés rendje, ninvcs meg, hogy mely rendfokozatba ki nevez ki.... 
Láthatod, kedves Godson, nagyon sok még itt a feladat. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 26., 13:45 (CEST)
Tényleg sokat változott a világ. Úgy negyven évvel ezelőtt az őrvezető/tizedes/szakaszvezető már parancsnok volt (rajparancsnok, őrparancsnok), kötelessége és joga volt parancsot adni, persze parancsnoki jogokkal nem rendelkezett. Akkor még megvoltak az alá-fölérendeltségi viszonyok, akár két honvéd között is. Azért ismétlem a fent, több szerkesztő által leírtakat, mert a cikknek ez a része több mint két éve nem változott. Vannak ifjak, akik katonák szeretnének lenni, de nincsenek tisztában a ma érvényes függelmi viszonyokkal. Tényleg jó lenne, ha egy hozzáértő tisztázná végre az ide vonatkozó fogalmakat. --Ronasdudor 2009. január 07. 15:20 (CET)
thread_title:  Parancsnoki jogokkal nem rendelkeznek a legénységi állományú katonák. 

message: Sziasztok!
Ez nem semmi! Ez azért nem egyszerű! Komolyan mondom, nem bánom, hogy kihagytam a katonaságot... legalábbis rám már nem fog vonatkozni... :-P Komolyan!
ELISMERÉSEM, SZÉP MUNKA! A külföldiek - angolok, amerikaiak, stb. - is bekerülnek? --Peda ☎ 2007. március 4., 12:06 (CET)
replies: text: Egy kicsit már benne vannak, de még lehet bővíteni :)) --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 4., 12:29 (CET)
thread_title:  Ezt érti valaki? 

message: Kedves Mazarin07 kolléga! Kiveszem a linkeket ezekről az egyes rendfokozatokról, amint azt egyszer már megtettük. Lásd ugyanez a vitalap fentebb. annak semmi értelme nincs, hogy az egyes rendfokozatra ebben cikkben klikkelve ugyanerre a cikkre juss. Amikor pedig valaki veszi a fáradságot, hogy megírja az egyes rendfokozatokról szóló cikket, majd létrehozza őket. Megértésedet köszönöm, --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 14., 08:55 (CEST)
replies: text: OK, értettem! Erőt, egészséget! --Mazarin 2007. április 14., 12:16 (CEST)
thread_title:  Egyes rendfokozatok linkjei 

message: "Ez a vállap-forma 1999-ben, Magyarország NATO-taggá válásának idején lépett érvénybe. Főbb eltérések: fekete alaplap, minden rendfokozatban hímzett arany szegély, arany "krumplivirág" alakú hatágú csillag."
Azért ez így nem igaz, pl. a Honvédség zenészeinek vállapja fehér alapszínű.
replies: text: Ha nem haragszol, lemozgattam alulra, a wikin így szokás, ne hulljon szét a vitalap. Az lehet, hogy a zenészek alaplapja fehér színű, de ez nem itt van és lesz is megemlítve, sőt bővítve, mert ez így még kevés. A tüzéreké vörös, a tűzoltóké bordó, stb, stb. Mindez a Rendfokozat elemei-ben van emklítve.  --Gyantusz 2007. augusztus 14., 13:31 (CEST)

text: Amit kiemeltél, annak csak az a lényege (ahol éppen van), hogy az 1990-ben rendszeresített vállaptól az 1999-es eltér és hogy miben teszi ezt. --Gyantusz 2007. augusztus 14., 13:34 (CEST)

text: Egyébként kíváncsivá tettél! Ezen a képen mondjuk a "normál" alaplap-szín látszik:  --Gyantusz 2007. augusztus 14., 13:52 (CEST)
thread_title:  Váll-lap alaplapok színei 

message: a zászlós, törzszászlós és főtörzszászlós rangok az amerikai rendfokozatok közül a magasabb rangű őrmestereknek (E8-E9), vagy az altiszti  WO1-WO3 (ha a warrant officer azt jelenti) felelnek meg?
mindegyikre láttam már példát az angol wikin, és máshol is
A zászlós egy fura rendfokozat volt valaha (lehet, hogy ma is az?), mert a tiszthelyettesek azt mondták: "Már nem tartozol közénk!", a tisztek pedig "Még nem tartozol közénk!", ez személyes tapasztalatom volt. Véleményem szerint túl sok a rendfokozat, ha jól számolom, a hadseregben 19 van, a rendőrségnél pedig a gyakorlatban 15. --Ronasdudor 2009. január 22, 18:04 (CET)
thread_title:  Zászlós 

message: Próbálkozott valaha az MH azzal, hogy leegyszerűsítse a rendfokozati rendszert, mondjuk csak fele vagy harmad ennyit hagyjon és esetleg új (decimális?) neveket találjon ki a megmaradó szintekhez. A hagyományos nevezékrend pedig csak NATO-viszonylatban maradna, mert 20 ezres seregünkhöz ekkora szamárlétra túlzásak tűnik? 91.83.18.109 (vita) 2008. május 12., 21:53 (CEST)
Mint laikus, tökéletesen egyetértek, a "zászlós"-nál közre is adtam ezt. 1969-1971-ben az ezredparancsok és az általam ismert helyőrség (két egység meg egy határőr-kiképzőbázis) parancsnoka alezredes, a  hadosztályparancsnok ezredes volt. Ma, ha jól tudom, az utóbbi beosztáshoz vezérőrnagyi rendfokozat van rendszeresítve. --Ronasdudor 2009. január 21., 09:14 (CET)
replies: text: Rendszeresítve akkor is az volt, legfeljebb nem mindig lépett előre elég gyorsan a kinevezett parancsnok... :) A hadosztály, mint magasabbegység rendszeresített parancsnoki rendfokozata mindig is tábornok volt. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. január 21., 12:03 (CET)
Beismerem, tévedtem, de az arányokat nézve valahol igazam van. Terjesszük ki a beosztáshoz kötődő rendfokozatot egyéb hadseregre: pl. a USS Reagen repülőgéphordozón, amelyen több ezer katona szolgál, és milliárdos nagyságrendű dollárba kerülő technika van rendszeresítve, ezredesnek megfelelő rendfokozatú kapitány az egyszemélyi felelős parancsnok. Hasonló lehet a helyzet a legújabb és egyben legutolsó Nimitz osztályú USS George H.W. Bush-on is. --Ronasdudor 2009. január 22., 11:15 (CET)

text: Csak a lényeget felejtettem el :)) Abszolúte egyetértek veled, hogy nincs szükség ennyi rendfokozatra egy 23 ezres hadseregben. Igazából egy tábornokra és vagy 15 ezredesre volna szükség :)) Csak egy a baj: mi legyen a többivel?

text: viccet félretéve: biztosan fog ez változni, az egész rendszer a szovjet hadsereg mintájára épült ki, ezért van 3 őrmesteri, immár három zászlósi rendfokozat... Ezekben, meg a rendszeresített legmagasabb tábornoki rendfokozatokban lehet és kell is deregulálni, felesleges, hogy vezérezredes legyen a Magyar Honvédség parancsnoka. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. január 22., 11:31 (CET)
Köszönöm, teljesen egyetértek veled. --Ronasdudor 2009. január 22., 17:49 (CET)
thread_title:  Ezredes, kétezredes, tízezredes? 

message: Szerintem hibás a "warrant" megfeleltetés a magyar rendfokozatok táblázatában.
A "warrant officer" tudtommal egy viszonylag új, speciális amcsi kategória, amit a vietnami háborúban találtak ki az UH-1 szállító-helikopterek ötezerével kiképzett pilótái számára. Ezek tisztek, de mivel csak egy éves gyorstalpaló kiképzést kaptak civiltől a hadszíntérig, nem nevezhették őket "igazi" officernek a seregen belüli rang-feszültség keltésének veszélye nélkül, ezért lettek "warrant officer".
Biztos vagyok benne, hogy zászlósok már a helikopter feltalálása előtt is voltak a jenkiknél és valahogy máshogy nevezték őket. 91.83.18.109 (vita) 2008. május 12., 21:59 (CEST)
replies: text: Sergeant Major -nek szokták megfeleltetni tudtommal. A Warrant az a légierőben van, általánosan (Army) Sergeant Major //T
replies: text: :Ha a NATO kód zászlósnál nem WO, hanem OR, akkor valóban nem warrantok, hanem a sergeant magasabb fokaival feleltethetők meg. Ám a gyakorlatban egyszerűen nem lehet párhuzamot vonni, mert egyszerűen más a rendszer, amiben ezek a rendfokozatok léteznek. PlasmaZebulon vita 2011. június 11., 16:46 (CEST)
thread_title:  Warrant: biztos, hogy jó? 

message: A cím leírja a problémát: tehát a néhány ezred összevonásával alkotott egység (újabban dandár) régi elnevezése brigáda vagy brigádia? Mindkettő szerepel a szócikkben. – Kelna vita 2008. augusztus 15., 02:43 (CEST)
thread_title:  Brigádia avagy brigáda? 

message: A bevezető meghatározás  nekem nagyon zavaros, amellett hogy valótlanságokat is tartalamaz. Mi az hogy automatikus? És hogy lehet egy definícióban azonosítani a rendfokozatot az előmeneteli rendszerrel???  - mondotta Stewe007  Feedback 2008. augusztus 23., 07:21 (CEST)
thread_title:  Nem értem 

message: A szakaszt átneveztem, mert a cím teljesen értelmetlen volt. Az egyenruha szócikkbe való, szerelékekre és ékítményekre vonatkozó utlásokat pedig töröltem, a rendfokozathoz semmi köze, a rendfokozati jelzéshez is csak áttételesen.  - mondotta Stewe007  Feedback 2008. augusztus 23., 07:37 (CEST)
thread_title:  Rendfokozat elemei 

message: A rendfokozatok kialakulásáról szóló rész szószerinti másolat innen:
http://evitez.extra.hu/zachar/zachar_18_02.htm
Ezt azért minimum jelezni illett volna, szerintem.
replies: text: Köszönjük a jelzést, lektor sablont tettem rá, a szövegrészt át kell írni, jelentősen. Valaki nekiveselkedhetne, mert ugyanakkor nagyon értékes és érdekes szövegrész. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. szeptember 20., 04:58 (CEST)
És azóta eltelt 4 év, lektori sablon lekerült és még mindig sehol egy árva utalás arra, hogy szó szerinti átvétel ... szánalmas :(
thread_title:  Szerzői jogok megsértése? Vagy csak plágium? 

message: "...anélkül, hogy a ma ismeretes magasabb egység-fogalmat még használták volna."
Mit is jelent pontosan ez a fogalom?
– Fancsali vita 2009. augusztus 7., 00:55 (CEST)
replies: text: magasabbegység: több egységet, alegységet, valamint vezetői és kiszolgáló szervet magába foglaló katonai szervezet, amely lehet összfegyvernemi, fegyvernemi, v. szakcsapat jellegű. Az összfegyvernemi magasabbegységek rendeltetésük szerint lehetnek harcászatiak v. hadműveleti-harcászatiak. A fegyvernemi és szakmagasabbegységek harcászati v. hadműveleti feladatoka teljesítésére hivatottak. A magasabbegységek közé ált. a dandárokat, a hadosztályokat és a hadtesteket sorolják. A régi magyar katonai nyelvben ezeket a kötelékeket seregtesteknek nevezték.

text: Forrás: Szabó József (főszerk.): Hadtudományi lexikon, Budapest, Magyar Hadtudományi Társaság, 1995, p. 845. o.

text: Nem jó a cikkbeni írása (egybe kell írni) javítom! Üdvözlettel, Gyantusz vita 2009. augusztus 7., 08:56 (CEST)
thread_title:  Magasabbegység fogalma 

message: Üdv! Nem tudjátok, hogy Magyarországon (és a többiben) milyen jogszabály(ok) szabályozzák az előmeneteli időket és a soron kívüli előléptetések feltételeit? --Gyantusz vita 2010. április 4., 22:36 (CEST)
De! Az azóta többször módosított és 2012 januárjában várhatóan újra módosításra kerülő "a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény" szabályozza a MH tekintetében az egyes rendfokozatokban eltölthető várakozási időket! Hogen
replies: text: A mai napon (2013. január 25-én) hatályos 2001. évi XCV. tv. 83-87. §-ai szabályozzák az előmenetelt (l.: itt). --Ronastudor Stultorum infinitus est numerus 2013. január 25., 11:29 (CET)
thread_title:  Előmeneteli idők és soron kívüliek 

message: Január 1-től nincsenek tiszthelyettesek. Altisztek vannak.
Nekiállok kikeresni, de ha valaki előbb megtalálja a hivatkozást, az ezt az oldalt is frissítse, mert így már elavult!
üdv – PlasmaZebulon vita 2012. február 2., 12:19 (CET)
replies: text: Lemaradtam. Nem tudtam, hogy tiszthelyettesek „új” megvezezése az altiszt. Ha valahol tévedtem, elnézést kérek! (L.: 2001. évi XCV. törvény.)– Ronastudor Stultorum infinitus est numerus 2013. január 25., 11:32 (CET)
Az biztos, hogy ezen a lapon az elmúlt évben beleszerkesztettem az amerikai tiszthelyettesek főtörzsőrmesteri rendfokozatokat. Ami egyben beosztást is jelent. A lap szerkesztője valószínűleg nem jártas ezeknek a rendfokozatok ismeretében!
thread_title:  Altisztek 

message: Békesség Nektek! A "Rendfokozati jelzések fajtái" blokkban a mindig aktuális, vagy a valaha létezett jelzésekkel szembesülök? 2002. szeptembere óta élve a Magyar Honvédségben nem emlékszem, hogy láttam volna külön vállszalagra varrott jelzést, csak váll-lapot (ismereteim szerint tisztesek csak a honvédségben vannak); mi a különbség a kettő között? Az első hónapokban abszolút tájékozatlan voltam és rövid idő alatt szoktam meg, melyik jelzés milyen rendfokozatot takar. Akkoriban változott a zászlósok jelzése a kétgerendás-ezüstcsillagosról egygerendás-aranycsillagosra, és vált az MH 87. Bakony HHE szárazföldiből légierős alakulattá, így közelről vehettem szemügyre a kék és a barna köznapi (régebbi kifejezéssel: kimenő) egyenruhák és ezek ékítményei közötti különbséget. Az MH 54. Veszprém RE-nél azt látom, hogy az egyenruhán viselt rendfokozati jelzés alapszíne nemcsak attól függ, hogy miféle fegyvernem képviselője az alakulat, hanem attól is, hogy éppen milyen ruházaton viselik: zöld alapú van gyakorlóhoz, kék alapú a köznapihoz és fehér a társaságihoz ugyanannak a katonának.
Az egész cikkben megpiszkálom a nyelvi hibákat, az elírásokat. Isten megáldjon Benneteket!  Winterrose havas tüskebokor 2013. augusztus 17., 12:39 (CEST)
thread_title:  Rendfokozati jelzés 

message: A magyar wikipédián ha találkozik valamilyen rendfokozattal az ide mutat, pedig itt gyakorlatilag magyar csak magyar rendfokozatokról van információ, az is szegényes. A téma fontossága miatt, már régen szócikkekbe kellett volna rendezni a rendfokozatokat, leírni történetüket, koronkénti, országonkénti és testületenkénti jelentésüket. Tudom, könnyű ilyen kijelentést tenni és nehéz véghez vinni, de nagyon hiányzik. Lehet, hogy egyszer lesz egy bátor és tehetséges szerkesztő, – nem én, – aki elkezdi. --Sepultura vita 2013. augusztus 17., 16:10 (CEST)
replies: text: Savanyú a szőlő? Mert nekünk egyre inkább tetszik. Olvasd-nézd végig.--Voxfax vita 2013. augusztus 17., 18:08 (CEST)
replies: text: :Kedves Sepultura! Először is kellene egy normális magyar nyelven írott szakirodalom-halmaz, amire lehetne hivatkozni. Amíg ez nincs meg, addig marad az idegennyelvű wikicikkek halmaza és a rendre elfuserált fordítás... --Gyantusz vita 2013. augusztus 17., 21:31 (CEST)
thread_title:  Ez egy nem jó szócikk