Vita:Berlin

message: Azt hiszem elszúrtam. Maga Berlin olyasmi, mint Budapest Magyarországon, nem igazán tartomány, csak tartománynak számító város. Ha így van, akkor vissza kellne rakni a Berlin (tartomány) cikkből ide mindent, csak előbb a bevezetőben tisztázni ezt.
Bólintson rá valaki, hogy így van, hogy ne csináljak több butaságot.
--- Árpi (Harp) ? 2005. április 7., 17:05 (CEST)
Nekem is úgy tűnik. A német wiki szerint "...sowie als Stadtstaat ein eigenständiges Bundesland." tehát „városállam”, külön szövetségi állam. Alensha 2005. április 7., 18:41 (CEST)
Egyébként miért lettek szövetségi államból átnevezve tartománnyá? Alensha 2005. április 7., 18:42 (CEST)
* Ezt a jelenséget úgy hívják a németben, hogy Flächenstaat. Három ilyen van Németországban: Berlin, Hamburg és Bréma. (Múlt héten ez volt a kérdés a Quiz Taxi-ban a Kabel1-on, hehe). A lényege a dolognak, hogy ezek a városok egyben városok, tartományi központok és tartományok is. Budapesttel azért nem hasonlítanám össze, mert a német közigazgatási rendszer teljesen más rendszerű. Ott tartományi szinten is működi pl. a törvényhozás. Tudtommal Magyarországon nincsenek olyan törvények, amelyek csak budapesten lennének érvényben. Németországban ezzel szemben előfordulhat, hogy (egy konkrét példát említve tavalyról) pl. Baden-Württembergben bevezetik adott hónapban a teljes dohányzási tilalmat nyilvános helyeken, Berlinben ezalatt pedig nyugodtan lehet a kávézókban pöfékelni (de most már ha jól tudom, ott sem.) Akárhogyan is, ezeknek a szövetségi tartományoknak sokkal nagyobb a szabadságuk, mint bármely magyarországi városnak, vagy megyének. Saját törvényhozás, saját választások, stb. Az egyetlen megkötés, hogy az alkotmánnyal nem ütközhetnek a tartományi törvények. Ugyanígy igaz az állami finanszírozás rendszerére is a viszonylagos függetlenség. 
* A fenti kérdéssel kapcsolatban annyit: se nem szövetségi állam, se nem tartomány, hanem szövetségi tartomány a pontos megnevezés. 
* a német wikiben feltűnő, fent idézett mondat azt jelenti, hogy maga Berlin város és Berlin tartomány földrajzilag nem fedi egymást. A tartomány Berlint és környékét is magába foglalja. Ugyanígy Bréma szövetségi tartomány magában foglalja Bréma városát és Bremerhaven városát. Crusader vita 2008. január 5., 22:02 (CET)
thread_title: Berlin csak  város?

message: Rövidebb és nem hibás a tartomány, sőt gyakrabban szerepel magyar oldalakon. Az alábbiak szerint Berlin nem szövetségi állam.
Erről az internetes oldalról idézek:
replies: text: A Német Szövetségi Köztársaság parlamentáris demokrácia. A kormányzás a szövetségi kormány és a szövetségi államok (Länder) között oszlik meg. Az ország keleti és nyugati része 1990-ben egyesült.

text: Az ország 16 tartományra (13 szövetségi állam és 3 nagyváros) oszlik: Berlin, Hamburg, Bréma, valamint Baden-Württemberg, Bajorország, Brandenburg, Hessen, Alsó Szászország, Mecklenburg-Elő-Pomeránia, Észak-Rajna-Vesztfália, Rajnavidék, Saar-vidék, Szászország, Szász-Anhalt, Schleswig-Holstein és Thüringia.

text: A szövetségi államok meglehetősen nagy autonómiával rendelkeznek. Minden szövetségi állam elfogadja a szövetségi alkotmányt, melynek módosítására csak a parlament mindkét házának (Bundestag és Bundesrat) kétharmados többsége jogosult. A szövetségi alkotmányon kívül minden szövetségi államnak saját alkotmánya van.
-- Árpi (Harp) ? 2005. április 8., 13:30 (CEST)
Értem. Köszi a magyarázatot. Alensha 2005. április 8., 13:35 (CEST)
thread_title: Tartomány vs. szövetségi állam

message: Van egy ilyen nevű new wave-zenekar is. Gubb 2005. április 14., 14:48 (CEST)
replies: text: Szerintem elég lesz egyértelműsíteni, ha egy rajongó megírja róluk a cikket. (az ő számuk a Take My Breath Away, ugye? az király!!!) Van amúgy Budapest nevű zenekar is (az angol wiki szerint legalábbis.) Alensha 2005. május 28., 22:01 (CEST)
thread_title:  Berlin III. 

message: "Berlin a második világháború előtt egyértelműen Németország ipari központja volt. Ezt a szerepét a világhábrú rombolása, majd az NDK megalakulása és Nyugat-Berlin sokáig vitatott helyzete miatt elvesztette. "
Ezt kivettem, mert Berlin fontos ipari központ ugyan, de "Németország egyértelmű ipari központja" a II. Vh előtt a Ruhr-vidék. Remete 2005. május 28., 15:31 (CEST)
thread_title:  Pontosítás 

message: Hát, ha azt nézzük, hogy szinte csak a város történetéről szól a cikk, akkor elég csonk... - Serinde üzenet 2005. december 3., 15:26 (CET)
Jó, de én is a portálhoz néztem a földrajzi csonkok kategóriát, és rakosgattam be a cikkeket a tennivalók boxba. Utána meg elkezdtem vizsgálgatni, h milyen csonkok ezek. És van egy soros, meg két soros, aztán meg látom a Berlin cikket, szépen kidolgozva, ahol még pár dolog hiányzik, de így is több oldal. Akkor ez furcsának tűnt. Most is :)) NCurse üzenet 2005. december 3., 15:37 (CET)
Hát, nézz rá a II. világháborúoldalra, ott több év eseményei hiányoznak, pedig vagy 10 oldal. Nehéz ez a "mi is az a csonk" kérdés, egyik szerkesztőtársunknak is beletörött a foga (mondjuk neki sok minden másba is :-P) :)) Mondjuk, ha picinyt bővítenéd a hibádzó részeket... ;) - Serinde üzenet 2005. december 3., 15:42 (CET)
Ma Immunológiát kellett volna tanulnom, ehelyett befejeztem a nyelvi portált és a Földrajz portált, ne akassz még rám több munkát, mert leesek a székről. :)) Inkább Te nézz rá a portálokra, és véleményezd! NCurse üzenet 2005. december 3., 15:51 (CET)
thread_title:  Csonk? 

message: Kérem szépen, hátha eljut valakihez:   ezeket a mult század eleji adatokat komolyan gondolják - nem volna esetleg egy kicsit frissebb?
tisztelettel: r. ágnes
replies: text: valószínű Pallasz lexikon a forrás. Ott látni "érdekes adatokat" (A pallasz szerint pl. Svédország és Norvégia Perszonálúnió, meg érdekes a németországról szóló leírásuk is. Ja, és a Pallasz Poroszországot is még létező államként írja. Egyes szerkesztők tényleg a kopi-pésztelésen kívül használhatnák a buksijukat is Crusader vita 2008. január 5., 22:05 (CET)
thread_title: gazdaság (szakasz)

message: Some of us English-speaking Wikipedians from Berlin are going to meet up in August. If you'd like to join us, sign up at en:Wikipedia:Meetup/Berlin. Would be great to see you there :en:user:Lear 21 25 Jul 2006
replies: text: I copied it to our village pump, where it's more likely to be read. :) Alensha (üzenet • műveim) 2006. július 25., 16:25 (CEST)
thread_title:  Second Berlin Wikipedia Meetup 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2006. november 25., 19:30 (CET)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. március 29., 16:15 (CEST)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: Nem találok olyan II. Frigyest, aki illene az 1544-es dátumhoz. --Hkoala  vita 2007. március 31., 16:20 (CEST)
thread_title:  II. Frigyes 

message: sziasztok, ezen a cikken miért van lektor sablon? Nikita 2007. június 18., 22:04 (CEST)
A sablonban lévő szöveg szerint a cikket át kell olvasni nyelvhelyességi szempontból, tehát miután ezt megtetted, és javítottad az esetleges hibákat, le lehet venni a sablont. (most nagyjából átszaladtam cikken, nem találtam kiugró hibát, de ez nem egy alapos átolvasás volt...). misibacsi 2007. június 19., 11:07 (CEST)
A lektor sablon azért is jogos, mert a német utcák, terek stb. helyesírása több helyen nem stimmel(t), a szócikk helyenként valótlanságot állít (pl: A charlottenburgi kastélypark még bőven Berlin közigazgatási határain belül van; a berlini gazdaság mérete és fontossága Németországon belül pedig nevetségesen kicsi). A "Városrészek, terek, utcák" alfejezetet vagy nagyon át kellene írni, vagy kivenni az egészből mert szerintem különösebb értelme nincs az utcák felsorolásának. Már a helyesírás javítása közben is belezavarodtam a mondatokba. Majd pofozgatok egy kicsit a cikken. Perihelion 2007. június 25., 10:26 (CEST)
Betettem a másik lektor sablont is, mert az épületek megnevezése teljesen zavaros és szerintem több helyen tartalmilag sem stimmel a cikk. Égnek áll a hajam. Perihelion 2007. június 27., 16:31 (CEST)
thread_title: lektor

message: Fekvése:
*Mi az a "a Hossz (Kurfürst-)híd"? A Kurfürst lett lefordítva?
Városrészek,...
*"az 1876-ban alapított Humboldthain, a 30 ha területet elfoglaló állatkert" Mármint akkor volt állatkert? Mert most tutira nem az.
*"ettől északnyugatra a Königsplatz a Siegessäulevel, a birodalmi gyűlés új palotájával és a Kroli-féle színházzal" Ez konrétan hol van? Birodalmi gyűlés épülete? Ez melyik épület? ((birodalmi gyűlés kifejezés ráadásul nem használatos, ha az épületet ma erre használják)
Története:
*A lakosság növekedéséhaz feltételnül vissza kellene utalni arra, hogy több falvat is egyesítettek és emiatt ugrott meg a város lakossága (pl. 1707-1800 között a különbség közel 120000 fő, de ez a városok/falvak 1710-es egyesítésének köszönhető)
No elsőre ennyi. Perihelion 2007. június 25., 11:16 (CEST)
thread_title:  Tartalmi kérdések 

message: 1. A régi berlini Dómot nem csak hogy tervezték lebontani, hanem le is bontották, hogy helyet adjon az új, Julius és Otto Raschdorff tervei szerint 1894-1905 között felépült, ma is álló templomépületnek.
2. A Klosterkirche, amely az egykori ferences kolostor temploma volt, kétségtelenül nagyon szép, de ma csak főfalai és apszisa állnak, a II. vh. után nem állították helyre, csak konzerválták a romokat.
3. A királyi (tulajdonképpen császári) palota, amelyre a cikk hivatkozik, a háborúban súlyosan megsérült, a romokat 1950-ben felrobbantották és elhordták. Tervezik teljes újjáépítését, de helyén ma (mivel idénre a Palast der Republikot is elbontották) a Schlossplatz füves zónája és parkoló található.
4. A kastélyok felsorolását át kellene vizsgálni, pl. a Monbijou-kastély a háborúban súlyosan megsérült, a maradványokat elbontották, a helyén park és gyerekeknek fenntartott fürdő található.
Megjegyzéseim bármely tárgybani könyvben, honlapon ellenőrizhetők.
Üdv: Raffanae 2007. július 1., 13:34 (CEST)
thread_title:  A 'Kiemelkedőbb épületek és műemlékek' bekezdéshez: 

message: Wikipédia:Referálás/Berlin
thread_title: Referálás eredménye

message: „A Brandenburgi kapu közelében található az 1884 és 1984 között épült Reichstag.” Nem hiszem, hogy 1984-ig épült, ha 1933-ban már felégették...
Aspectomat vita 2008. február 26., 17:01 (CET)
thread_title: Reichstag

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
* :Image:Reichstag_flag.jpg:
**   
**   
-- CommonsTicker vita 2008. március 19., 19:27 (CET)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
* :Image:Reichstag_flag.jpg:
**   
**   
-- CommonsTicker vita 2008. május 7., 12:34 (CEST)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker vita 2008. május 13., 00:47 (CEST)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: Esetleg felhasználható a cikkben:
Berlinről szóló versek német nyelven?
replies: text: --89.223.146.77 (vita) 2009. szeptember 9., 21:21 (CEST)
Itt jónéhányat fogsz találni:
* 
Karmelaüzenőlap 2009. szeptember 10., 16:27 (CEST)
thread_title:  A Tudakozóban kérdezték 

message: *Helyesírásilag átnézendő, meglehetősen nagy tömegben hiányoznak szóközök, tipikusan a linkek előtt és a központozásoknál is találtam, valamint más hibák is vannak. Néhányat a teljesség igénye nélkül javítottam, a sablonozáshoz elég volt.
*Formailag javítandó, a redundáns linkek tengere szembemegy a formai útmutatóval. Teljesen felesleges a szavaknak minden előfordulását linkelni, még feleslegesebb a hónapok nevét.
*A választási eredmények elavultak (szép példa rá, hogy a "jelenleg" miért rossz szó – mert aki odaírta, az nem fog visszajönni is frissíteni. Nem tűnik helytállónak, hogy a következő választás tavaly esedékes).
*Úgy látszik, emberek vagy nem olvasták el, amit előttük mások leírtak, vagy talán azt nem, amit ők maguk, de igen kevéssé mintaszerű, hogy a Berlin#A 17-19. században szakaszban előbb Napóleon 1807-ben megszállja a várost, majd két bekezdéssel lejjebb az időrendet, a pontosságot és a szép logikai ívet szem előtt tartva 1806-ban Napóleon ismét megszállja a várost.
A referálás során felmerült problémáknak utánajárt azóta valaki? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 31., 01:39 (CEST)
Infoboxban ki lehetne javítani a polgármesternél a (2014. december 11. – nincs) szöveget valami olyanra, hogy „hivatalban”? A „nincs” hülyén néz ki. Alensha 2019. január 24., 22:38 (CET)
replies: text: Most megfelel? Valami anon négy éve beleírta, miközben sehol máshol sem tüntetünk fel ilyet… – Tacsipacsi vita 2019. január 25., 02:31 (CET)
replies: text: :Csak ezt törölte: "befejezés ideje: nincs érték" - Ennek törlésével mi a gond? misibacsi*üzenet 2019. január 25., 20:49 (CET)
replies: text: :: Azt hiszem, félreértetted a linket – a saját szerkesztésemre mutat a hivatkozás, az a bizonyos anon ennek épp a tükörképét csinálta, tehát ő berakta ezt a minősítőt. A berakás hatására jelent meg a cikkben a fenti szöveg, miközben a tisztségeknél sehol sem szokás a Wikidatában ilyen módon feltüntetni, ha az illető továbbra is betölti a tisztséget. – Tacsipacsi vita 2019. január 27., 00:07 (CET)
thread_title:  Problémák a cikkel