Fájlvita:Jávori István - Változástenger könyvborító.JPG

message: A könyv tartalma ugyan a feltöltő munkája, de a képen egy borító látható, amelynek nem ő a szerzője. Vagy a kiadó, vagy a borítón látható fotó készítőjének engedélyére volna szükség. – Regasterios vita 2016. április 24., 15:21 (CEST)
A könyvem magánkiadásban jelent meg, a borító is az én munkám. A miskolci Könyvműhely a szöveg tördelését és a nyomtatást végezte. --Jávori István Itt a vita 2016. április 24., 16:16 (CEST)
 a borítón látható fényképet is Te készítetted? – Regasterios vita 2016. április 24., 16:44 (CEST)
 Egy nagyobb képből metszettem ki a borítón látható hullámot. --Jávori István Itt a vita 2016. április 24., 17:07 (CEST)
Annak a nagyobb képnek a szerzője adott engedélyt a fotó borítón való használatára? – Regasterios vita 2016. április 24., 17:17 (CEST)
A „tengerhullámos” képet itt találtam. A megnevezésből arra következtettem, hogy felhasználhatom: medu.hu - Képek: Ingyenes Online Képek. --Jávori István Itt a vita 2016. április 24., 18:04 (CEST)
 utánanéztem, ez az oldal nem az eredeti forrása a képnek, valószínűleg innen származik. Az oldal felhasználási feltételeinél ez olvasható: „All images displayed on the site are provided only for personal use as wallpaper on computers, cell phones and other personal electronic devices.” Vagyis a képek kizárólag személyes célra használhatók, háttérképként a számítógépeden, a telefonodon vagy más saját elektronikai eszközön. – Regasterios vita 2016. április 28., 20:05 (CEST)
Ez sajnos a :File:Változástenger borító - 3.jpg képre is vonatkozik. – Regasterios vita 2016. április 28., 20:09 (CEST)
Gratulálok a nyomozásodhoz! Én nem innen töltöttem le a képet - ez egyébként sokkal jobb minőségű. Az általad megadott honlapon nem látom a dátumot, ez a kép mióta van fenn ezen az oldalon? Itt például valószínűleg ugyanaz a kép 2010-től látható. Az én könyvem 2008-ban jelent meg. – Jávori István Itt a vita 2016. április 28., 20:35 (CEST)
A medu.hu oldal alján is ez olvasható: „© Minden jog fenntartva 2007-2009 medu.hu”. A másik weblap nem értem, hogy jön ide. A lényeg, hogy a fotót nem te készítetted, és azt sem lehet alátámasztani, hogy egyrészt ki a jogtulajdonos, másrészt hogy a jogtulajdonos engedélyt adott-e a kép használatára egy könyv borítóján, vagy bárhol másutt nem személyes célokra. – Regasterios vita 2016. április 28., 20:54 (CEST)
Ha ezt a szöveget beütöd a Google keresőbe: „medu.hu - Képek: Ingyenes Online Képek”, akkor megkapod a medu.hu oldalát. Ha ingyenes képeket kínál az oldal, akkor az ott talált képet szerintem felhasználhattam a könyvborítómhoz. Az általad megadott honlappal kapcsolatban továbbra sem tiszta: az évszám. Mikortól elérhető az oldalukon? Ők is átvehették. Az Amazon Kindle könyvolvasón látható képe(me)t mikor kifogásolod? --Jávori István Itt a vita 2016. április 28., 21:09 (CEST)
Itt van egy tucat oldal, amelyeken már 2007. december 31. előtt megtalálható volt ez a fotó, sőt némelyiken már 2001-ben. A medu.hu nincs köztük, tehát biztosan nem az volt a kép eredeti forrása. – Regasterios vita 2016. április 28., 22:18 (CEST)
Úgy érzem, hogy én a könyvborító létrehozásánál, a kép felhasználását tekintve: jóhiszeműen jártam el. Bízom benne, hogy ennek a fájlnak a megítélésében Te is így fogsz! --Jávori István Itt a vita 2016. április 29., 20:18 (CEST)
Egy pillanatig sem vitattam a jóhiszeműségedet, csupán azt szerettem volna kideríteni, hogy jogszerű-e a kép használata a borítón. Elég egyértelműnek tűnik szerintem, hogy nem, és ennek megfelelően a borító Wikipédián való használata sem az. Az én jóhiszeműségem addig terjedhet, hogy elhiszem, amit mondasz. – Regasterios vita 2016. április 29., 21:17 (CEST)
Te írtad: „Vagy a kiadó, vagy a borítón látható fotó készítőjének engedélyére volna szükség.” A könyvet én adtam ki, az engedélyt megadtam. Elég egyértelműnek tűnik szerintem, hogy a borító használata a Wikipédián jogszerű. Ha valami gond lenne (nyolc éve nincs), rajtam számonkérhető. --Jávori István Itt a vita 2016. április 29., 21:30 (CEST)
Ha egy könyvborító önmagában jogsértő, bármilyen további felhasználása is az. A fotó készítőjének/jogtulajdonosának engedélye nem áll rendelkezésre, így nem értem, mire alapozod azt a kijelentésedet, hogy jogszerű a Wikipédián való használat. – Regasterios vita 2016. április 29., 22:16 (CEST)
Bocs, hogy beleszólók, de úgy látom, félreértés van abban, hogy „Vagy a kiadó, vagy a borítón látható fotó készítőjének engedélyére volna szükség.”. Ezt úgy kell érteni, hogy attól függően, hogy a kettő közül ki rendelkezik a kép szerzői jogával. Mivel kijelentetted, hogy a könyv magánkiadás és azt is, hogy a képet valahonnan letöltve használtad fel, egyértelművé válik, hogy nem te vagy a szerző, aki hozzájárulhat a kép használatához. Ebből kifolyólag a kép szerzője az, vagyis az ő engedélye kell. Annak hiányában a WP-n jogsértő a kép használata. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. április 29., 22:34 (CEST)
replies: text: Nem valahonnan, hanem egy olyan oldalról töltöttem le a fotót, amely azt írta, hogy szabadon felhasználhatom a képet. A könyvborítónak csak egy része a vitatott képrészlet, ráadásul maga a borító is egy „kompozíció” része. De nem vitatom tovább a dolgot. Egy kérésem még lenne: Te ki tudnád deríteni, hogy ki a tengerhullámos kép jogtulajdonosa? Ha igen, segítenél az engedélykérésben? --Jávori István Itt a vita 2016. április 30., 10:18 (CEST)
replies: text: :István, nem tudom, honnan vetted, hogy ez a kép szabadon felhasználható (akár kereskedelmi - amiként te felhasználtad, akár nem kereskedelmi célokra, ugyanis az általad megjelölt oldalon jól észrevehetően jelzik, hogy © Minden jog fenntartva 2007-2009 vagyis a képeket nem lehet felhasználni szabad képként. Mindegyik engedélyköteles, bár ezeknél így elég nehéz, szinte lehetetlen felkutatni a szerzőiket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 1., 10:38 (CEST)
replies: text: ::  Innen vettem, hogy: ingyenesek az oldalon található fotók, és ha ingyenes a tengerhullámos kép, akkor költségek nélkül felhasználhatom. Regasterios tucatnyi oldalon megtalálta a fényképet. Ha az eredeti szerzőt, mint ahogy írtad szinte lehetetlen felkutatni, akkor mi a teendő? – Jávori István Itt a vita 2016. május 1., 12:00 (CEST)

text: ::Ha még ez egy megfelelő jogi nyilatkozat is lenne arra, hogy a kép ingyen felhasználható az nem jelenti azt, hogy bárki, bármikor szabad licenc alá helyezheti a képet. De! Ez nem egy megfelelő jogi nyilatkozat a kép felhasználhatóságára. Semmi sem támasztja alá, hogy ez a medu jogosan hirdeti ezeket ingyenes használatra. Pláne nem szabad licenc alatti felhasználásra, ami magában foglalja a kereskedelmi és nem kereskedelmi felhasználást és a szabad módosítást. A teendő az, hogy a kép nem maradhat a Wikipédián, mert így jogsértő. Szerintem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 1., 12:06 (CEST)
replies: text: :::  Törölni bizonyára egyszerűbb, mint segíteni abban, hogy a kép megmaradjon. --Jávori István Itt a vita 2016. május 1., 12:11 (CEST)

text: ::: Pontosan! És sokkal szórakoztatóbb is. Valószínűleg ezért töltöttem a fél éjszakát azzal, hogy megpróbáljam megtalálni a kép szerzőjét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 1., 12:21 (CEST)
replies: text: :::: Bocs! Ezt nem tudtam, köszönet érte! Így már - ha bekövetkezik - nem fáj majd annyira, ha a könyvborítómat (és az Amazon Kindle könyvolvasón látható gyermekkori fotómat) eltávolítjátok a Magyar Wikipédiáról. --Jávori István Itt a vita 2016. május 1., 12:33 (CEST) 
Köszönöm, ez a félreértés valóban nem jött át nekem. – Regasterios vita 2016. április 29., 23:17 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása