lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Magyar Cserkészszövetség

message: Szabolcsi Miklós, kalandos életű irodalomtörténész – ez tetszik; meséljetek! OsvátA. 2006. június 20., 12:09 (CEST)
Őszintén szólva fogalmam sincs, ki az. A történelmes részt egyelőre átemeltem a "cserkészet" szócikkből, de át kell majd írni, mert az egész gyanúsan egy HVG cikkre épül, még ha nem is teljesen szó szerint. Antissimo 2006. június 20., 12:25 (CEST)
Itt a cikk:  -- Antissimo 2006. június 20., 12:26 (CEST)
replies: text: Itt meg egy nekrológ: . Engem tanított, de nem ismerem a kalandjait. Volt akadémikus, meg minden. OsvátA. 2006. június 20., 12:31 (CEST)
* Na látom alakulnak a dolgok, egész jól összehoztad ezt a cikket, Jó munka volt. Még nekem is volt pár újdonság. Amúgy az angol Wikiből szerintem lehet átvenni képeket egy az egyben, mert ugyanaz a jogi mizéria hozzá. --Kun 2006. június 20., 14:57 (CEST)

message: Akinek van kapacitása a cserkészettel csak némileg összefüggő szócikkekre is: a Sík Sándorról szóló egyelőre igencsak csonk...
thread_title:  [[Sík Sándor]] cikk 

message: Sziasztok!
Nincs valami írott forrás is, pl. könyvek, jegyzőkönyvek, meg hasonlók? Hátha hasznos lenne másoknak is... --Peda ☎ 2007. január 20., 17:31 (CET)
thread_title:  Források 

message: Milyen tisztség ez? A vezetők között nincs felsorolva. Mi a különbség  az országos elnök és a főcserkész között? JSoos vita 2021. január 6., 10:46 (CET)
replies: text: Ez a tisztség jelenleg nem létezik, az 1948-as betiltásig viszont igen.  Plhfr vita 2022. május 15., 20:13 (CEST)
thread_title:  Főcserkész 

message: Szia! A frissítéseidhez nem adtál meg forrásokat! Honnan származik az a tagságra vonatkozó szám, miközben a szövetség saját honlapján az szerepel "több mint 13000". Honnan veszed, hogy Bedekovics már nem elnök, a honlapjukon ez szerepel, a Facebookn április 13-i hír szerint még ő volt az elnök. Sajnos a többi információdat is meg kell kérdőjeleznem ezek után.  JSoos vita 2022. május 1., 12:57 (CEST)
replies: text: Szia! Az ecset.cserkesz.hu alapján, ami az MCSSZ tagnyilvántartó rendszere. Én ezt tagként látom, nem tudom, ilyenkor hogyan kell lehivatkozni.

text: Bedekovics elnöksége 2022. május 14-én járt le, új elnökség lépett hivatalba (ezért nem írtam oda az új elnök nevét, bocs, ha túl korán szerkesztettem bele ezt) lásd: a Szövetség fb oldalát Plhfr vita 2022. május 15., 20:12 (CEST)
replies: text: :@JSoos Plhfr vita 2022. május 15., 20:13 (CEST)
thread_title:  Frissítés 

message: Két hol? sablon van a cikkben, megnéztem a bekezdés végi jegyzetet, de nem ír többet. Szóval nem tudom, hogy lehetne ezeket a sablonokat feloldani. – Vépi vita 2022. május 22., 09:13 (CEST)
thread_title:  Hol sablonok
Vita:Grazi Egyetemi Könyvtár

message: * Origninal article: de:Universitätsbibliothek Graz by myself
* Translation: Katalin Roy-Chowdhury
thread_title:  Translation 

message: Még sose láttam leírva így, hogy Grác, de mindig tanul újat az ember :) SyP 2006. június 21., 11:35 (CEST)
replies: text: Remélem, nem jegyezted meg nagyon. :) – KovacsUr 2006. július 30., 01:53 (CEST)
Eddig legalább konzisztensen rossz volt a helyesírás :) . Várok egy kicsit, és ha senki sem csináljaa meg, vagy nincs ellenvetés, átírom a Grácokat Grazokra. --Dami 2006. július 30., 02:14 (CEST)
Én láttam könyvben leírva, valószínűleg régies, kikopott magyar névről van szó. Bináris ide 2007. november 10., 00:34 (CET)
Itt az osztrákok írják magyarul Grácnak. Bináris ide 2007. november 10., 00:36 (CET)
thread_title:  Graz vs Grác
Vita:A Nemzeti Hangversenyterem orgonája

message: 2006/1
thread_title:  Archívum 

message: Jó, szerintem a végefele a képigazgatás már csak szőrszálhasogatás....... még kéne szerezni hangmintákat esetleg, aztán esetleg mehetne a kiemelt szócikkek közé :P. Dorgan 2006. augusztus 28., 13:19 (CEST)
replies: text: Kibogarásztam a 134-136. segítőket! Most már komplett a cikk, viszont a kiemeltséggel én még várnék. A készítők rész elég kurta még, a készítésről, karbantartásról lehetne még írni. És a hangminták is nagyon jók lennének, ha sikerülne intézkedni... --thSoft 2006. augusztus 30., 01:52 (CEST)
Már van illetve ha minden igaz 1-2hét múlva lesz hangmintafelvevő instrumentum (MZ-RH1-es minidisc-recorder), saját mikrofon kb 1-2hónap múlva (30000 HUF :S) addig is ha kell, tudok nagyon jó minőségű mikrofont szerezni, úgyhogy részemről ok. Még mit kéne? Ki beszél az illetékesekkel? Esetleg valaki protezsatőr? (intonatőr mintájára :P) Dorgan 2006. augusztus 30., 10:55 (CEST)

text: Mi a helyzet a hangfelvevő instrumentummal? Egyébként az már jelez valamit, hogy a Google a címre 1. találatnak ezt a cikket adja ki. :) --thSoft 2006. október 13., 23:04 (CEST)
Jelentem: Sikerült, megvan! :) mikrofont kérek, ha kell.... :). Üdv! Dorgan 2006. október 14., 12:25 (CEST)
thread_title:  Végső stádium? 

message: Ez volt az az orgona, amelyiket az újságok (és némely szakértő) szerint "betonzsalunak való deszkákból" építették, dupla pénzért? Igaz, nem igaz, azért ezt tárgyalni kéne a cikkben, mert tele volt a témával a sajtó hetekig, mindenki hallott erről. 193.226.227.153 2007. február 16., 00:41 (CET) Áthozva a vitalap archívumából: Archívum. Dorgan 2007. április 5., 18:23 (CEST)
thread_title:  Hulladék faanyag? 

message: A cikk semmilyen formaban sem tajekoztat arrol a sajtovitarol, miszerint egyes neves, sot kulfoldi szakertok megallapitasa szerint az orgona epitesehez kritikan aluli minosegu, "csak betonzsalunak alkalmas" faanyagot hasznaltak fel. Az ilyen cenzurazassal, a kritika elhallgattatasaval a wikipedia sajat magat teszi hiteltelenne! Meg a vitalapon talalhato ilyen targyu korabbi bejegyzeseket is toroltek a cenzorok! 193.226.227.153 2007. február 17., 14:39 (CET)
replies: text: Dokument jeszty??--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. február 17., 14:59 (CET)
??? A Wikipédia mint cenzúrázott média? :D 1ébként bárki bármilyen építő jellegű információval kiegészítheti a cikket, megfelelő forrás megjelelölésével. --thSoft 2007. február 17., 20:24 (CET)
thread_title:  Cenzura
Vita:Stéphane Lambiel

message: :Átmásolva a vitalapomról:"== Stéphane Lambiel ==
Ne haragudj, de Stéphane tényleg Saxonban töltötte a gyermekkorát. Az angol Wikipédia is ezt írja, plusz a hivatalos honlapján találhatók képek, amelyekhez a felirat: "Stéphane in his hometown of Saxon, Valais, Switzerland" Szóval ha nem baj, visszaírnám a cikkbe a mondatot, legfeljebb átfogalmazom. De ha szerinted nem kell bele, csak szólj. Amúgy a többi változtatással teljesen egyetértek.
Silme Betty 2006. május 21. 00:25 (CEST)--Linkoman 2006. június 21., 14:21 (CEST)
Vita:Gellért-hegy

message: Gellért-hegy néven nem Budapest városrésze, így itt ez a kategória indokolatlan. Gellérthegy néven városrész, ez kétségtelen, de szerintem a két dolgot el kellene különíteni. Péter ✎ 2006. június 21., 15:42 (CEST)
Ha majd létrejön külön szócikk Gellérthegy városrészről és egy másik szócikk Gellért-hegy természetföldrajzi egységről, akkor az egyiket ide tesszük majd, a másikat oda. Addig viszont valószínűleg mégis az a jobb, ha mindkettőben benne van, mivel ez a cikk sem kimondottan csak erről vagy csak arról szól, és nem is vagyok biztos benne, hogy lenne értelme ezeket különálló cikkekben tárgyalni. Adam78 ✉ 2006. június 21., 16:24 (CEST)
thread_title: Gellért-hegy és Gellérthegy

message: Légyszi ha valakinek megvan hogy mik Gellérthegy városrész határai, az írja bele a cikkbe! Köszi, – Antissimo vita 2008. augusztus 10., 19:11 (CEST)
thread_title: Városrész határai?

message: Nem tudom, mennyire cikkbe illő információ, de a citadellánál tanyázó kóbor macskákat meg szabad simogatni, állatvédők beoltották őket.  ~ Alensha  hö? 2008. november 28., 02:00 (CET)
replies: text: :) És ezt csak most írod, amikor már elköltöztem Bp-ről... (Igaz, te pont akkor költöztél oda, amikor én meg el, szóval nem tehetsz róla, megbocsátok.) Rob beszól(...) 2008. november 28., 10:47 (CET)
thread_title:  ... 

message: A Duna felőli részt az K-ÉK oldal azert olyan metedek sziklás, mert - és ebben hiányos a tudásom, mikor - de mesterségesen, robbantásokkal "nyesték le" hogy helyet adjom a rakpartnak, ennek myomai amúgy tisztán látszódnsk ma is. Amúgy a hegy bőven belógott a Duna majd közepéig, várostervezési szemlontok miatt igy nem maradhatott termeszetes formajaban. Ha valaki tud bovebben errol, jo lenne, mert a foldtajzi kialakulas reszböl ez nagyon hiámyzik. Falanszter blogon ránézek, de ez fontos. A hegy Duna feloli oldala embri tevekenyseg eredmenye.  Winstonkemp vita 2023. október 6., 23:58 (CEST)
replies: text: Úgy rémlik, hogy a Hogyan épült Budapest című könyvben erről bőven esik szó. Az 1980-as évek közepén reprintben kiadott könyv nekem otthon meg is van, de jelenleg nem tartózkodom odahaza, ezért nem tudom megnézni. Ha valakinek megvan és kéznél van, nem lenne haszontalan, ha bele tudna lapozni. Solymári vita 2023. október 7., 08:41 (CEST)
thread_title:  Robbantások
Kategóriavita:Gyümölcsök

message: ennek nem tudom, jó-e az élelmiszerek alkategóriájának lenni, a gyümölcs inkább valami növénytani fogalom. határozottan emlékszem, hogy olvastam már valamilyen növényről ilyet: „gyümölcse mérgező”… – Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 21., 19:23 (CEST)
Hű, asszem erről már volt szó egyszer, az angolban gyümölcs=termés=fruit, a magyarban gyümölcs a gasztronómiai, termés a biológiai kategória elnevezése. SyP 2006. június 21., 21:27 (CEST)
akkor jó. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 22., 02:08 (CEST)

message: Mér van a görögdinnye a grapefruit után? Ezt mindenhol így csinálja? Ö meg r a németeknek is van: nekik is így adagolja?--Godson fóruma 2006. november 7., 15:00 (CET)
replies: text: Utánanéztem: a német kollégáknál az o vagy ö mindegy, azokat vegyíti...:)--Godson fóruma 2006. november 7., 15:05 (CET)
replies: text: :itt is, ha rendesen van a gyümölcs cikkében :) így kell ilyenkor beletenni a kategóriát: Gorogdinnye. – Alensha  üzi 2006. november 7., 15:55 (CET)
Na, lassabban és mégegyszer: az egzotikus pöttyökkel és vonalkákkal ékesített szócikkcímeket át kell hangszerelni globálangol magánhangzókra, és a megkopasztott szót a kategórianév mögötti spanyolfal mögé dugni?--Godson fóruma 2006. november 7., 16:03 (CET)
aha. majd elmagyarázom, de bocs, most sietek :) – Alensha  üzi 2006. november 7., 16:40 (CET)
thread_title:  Kategória és ábécé 

message: Amik jelenleg ebben a kategóriában vannak, azok nem gyümölcsök, hanem az őket termő fajok. Kivéve talán egyet, a goji bogyót, a mazsola gyanús, de akkor ezt a kettőt. Zavar ez még valakit, vagy rosszul látom? Yera vita 2015. december 2., 21:07 (CET)
replies: text: Szerintem jól látod, engem szintén zavar. :) Az ezernyi megoldandó probléma közül ez az egyik, amin már morfondíroztam, de idő hiányában eltettem olyan napokra, amikor jóval több időt tudok szánni a Wikipédiára. :) A „Gyümölcstermő növények” a helyes elnevezés ezekre a növényekre, szerintem is. A „Gyümölcsök” kategória konkrétan gyümölcsként felhasznált termésekről szóló szócikkeket gyűjthetne össze, de nem tudom, lesz-e több ilyen szócikk valaha. Én egyébként látnám értelmét gyümölcsökről szóló szócikkeknek is (amelyekben lehetne írni fajtákról, gasztronómiai felhasználásukról, kultúrtörténeti jelentőségükről stb.), de ez most nem idetartozik. --Sphenodon vita 2015. december 4., 00:59 (CET)
thread_title:  Gyümölcsök vagy gyümölcstermő növények?
Vita:Liberális Demokrata Párt (Japán)

message: Azt hiszem, "Liberális Demokrata Párt" néven gyakrabban emlegetik. SyP 2006. június 21., 20:23 (CEST)
Konzervatív és liberális? Egyesek szerint ez lehetetlenség. Japánban mégsem? ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. június 22., 09:41 (CEST)
az angol wikiben olvastam egyszer, hogy tkp. a konzervatívnak az ellenpólusa nem a liberális, hanem a radikális, szóval akár lehet is... a logójuk meg tök aranyos :) Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 22., 19:24 (CEST)
replies: text: A "konzervatív" jelző ellenpólusának igazából a "progresszív" jelzőt mondhatjuk; de minthogy a radikálisok általában mindig progresszívnek tartják magukat, tulajdonképp igazuk van aqz angoloknak. Csak azért kérdeztem, mert a Fidesz esetében egyesek szerint állítólag "nem jön össze", hogy egyszeree konzervatív és liberális is legyen. Érdekes, hogy esetleg mégis csak összejön néha, csak utána kell menni a dolgoknak. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. június 25., 09:27 (CEST)
Mindenhol mást jelent a liberális és a konzervatív. Az USÁ-ban aligha jönne össze a kettő. :) cheryn 2006. október 1., 12:25 (CEST)
Ez a párt liberális-konzervatív, mármint a neoliberalizmus (gazdaság) keveredése a konzervativizmussal (más kérdésekben) (Pfujj).
A jobboldali liberalizmusnak egy egyre inkább elterjedő változata, Romániában a Nemzeti Liberális Párt is ilyen.
Balázs222 2007. május 14., 22:04 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Csillagfejlődés

message: GMC=Giant Molecular Cloud Illés Erzsébet óriási molekula felhőnek írja, szerintem így írva helyesebb: óriási molekulafelhő. Szerintem nem kell rövidítgetnünk, néha a jelző elhagyható.  -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 22., 18:45 (CEST)
Itt viszont tényleg egybe írják.
thread_title: GMC: magyarul lenne jobb

message: Tényleg zavaró, de a fordításkori lehetőségeimhez képest ez volt a legegzaktabb megoldás. Nos. A Csillag szócikkben egyszerűen csak a Molekuláris felhő kifejezés és hivatkozás használatos. Az cikkek következetessége és integritása érdekében ez is szóbajöhet, mint GMC alternatíva. (Felhívnám a figyelmet, hogy az említett oldalon a "protocsillag" hivatkozás is előfordul, amit itt "előcsillag"-nak magyarítottunk.)
Ami jelen cikk továbbfejlesztését illeti, egyenlőre felfüggesztem tevékenységem. (Az ok anyag és időhiány.)
Üdv --Kálmán (Orion) 2006. június 26
thread_title: GMC: legyen magyarul !

message: Finoman szólva elég gyér... teljesen pontatlan (ha a tengelyeket letakarom, találgatni lehet, hogy mit ábrázol..:) Mindenképp le kéne cserélni.
Túl a kritizáláson; a csillagok fejlődése sokszorta bonyolultabb ennél - amit megértem, hogy egyszerűen akarunk ábrázolni, ami a pontosság rovására megy - de találjuk már meg a határt! Ha nincs jobb ábra, akkor nem kéne átvenni más cikkekből. (A spanyol cikk nívóját is erősen rontja.) A legfőbb gondok:
*a képen HRD tartományai (foltok) pontatlanok
*nem minden csillag jár be a HRD-n azonos fejlődési útvonalat
*a csillag egy tartományon belül is "mozog" (ami különösen az óriáságon belül jelentős, közel akkora a mozgási tere, mint tartományátmenetnél) SzDóri 2007. január 31., 20:39 (CET)
Tudom módosítani valamennyire, csak nem tudom, mikor. A 2. pontra: ott van, hogy naptömegű csillagra. A képekkel az a fő gond, hogyha egy-az egybe lerajzolom egy szkennelt képből, akkor az nem mehet a commonsra, ha pontatlanítom, akkor nem pontos.
Lehet, hogy csak egy sima HRD-t be kellene tenni a cikkbe, aztán a többi magyarázatban lenne. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. február 1., 17:11 (CET)
Itt vannak az eredeti változatok.
Ezt nem gondolhatják komolyan...:)) Egyelőre akkor legyen sima HRD magyarázattal. Vmi ilyesmi ábra lenne a legjobb, bár ez nem mutatja a végállapotukig a csillagok fejlődését
thread_title:  csillagfejlődés ábra
Vita:I. János Pál pápa

message: bíborossá "kreálta" - Ezt az aktust tényleg így hívják hivatalosan? --Hkoala 2006. június 22., 19:41 (CEST)
ja --Dr. Steller 2006. június 22., 19:43 (CEST)
thread_title:  Kérdés 

message: Ebben a cikkben vannak források elhelyezve, de a fele nincs hivatkozva és senki nem tudja azokat a weboldalakat megtalálni. Kérem a tulajdonost hivatkozzon arra a néhány forrásra! Napkirály  postaláda  2019. május 21., 18:57 (CEST)
thread_title:  Források
Vita:Szent Rókus

message: Figyeljetek, megvárjátok, amíg rendesen feltöltöm a cikket (kb. még 20 perc),vagy pedig 10 perecenként csonkoljátok, és kezdhetem majdem elöről az egészet? 
Köszönöm:-) – Aranyhold üzenőlapja  2006. június 22., 21:54‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Nem csonkoljuk, hanem tettem rá egy szubcsonk sablont, mivel a szubcsonk szintjét ütötte meg. Ebben semmi rossz szándék nem volt. Ha ilyenkor jelzed a vitalapon, h dolgozol rajta, senki nem nyúl hozzá. Vagy teszel egy {{tataroz}} sablont a cikkre, vagy eleve allapodként hozod létre. Szóltál, tehát békénhagyjuk. Egyszerűen működnek itt a dolgok, csak feltételezz jószándékot. :) Jó munkát! NCurse üzenet 2006. június 22., 21:59 (CEST)
Ok, elnézést, elégé kezdő vagyok még itt... – Aranyhold üzenőlapja  2006. június 22., 22:01‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
most már alakíthatjátok, van még 1-2 hiba az oldalon... köszönöm:-) – Aranyhold üzenőlapja  2006. június 22., 22:59‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Szubcsonk
Vita:Galicia

message: A kelet-európai és a történelmi spanyol régiót is magyarul hosszú í-vel, azaz GALÍCIAként írjuk helyesen. Szóval át kéne mozgatni erre, és a cikken belül is figyelni rá. Péter ✎ 2006. június 23., 18:31 (CEST)
replies: text: Helyes lett volna ehhez az állításhoz forrást is adni. A Galicia közösségre egyesek által használt Galícia elnevezés megalapozatlan, csupán a magyar Galícia földrajzi név nyelvi vonzásának a hatása. Minden komoly atlasz (pl. Á.T.I. 1934, Cartographia 2002) a Galicia formát adja.

text: Tehát: forrást!

text: – Peyerk vita 2008. február 12., 07:52 (CET)

message: Wikipédia:Véleménykérés#Galícia
– Peyerk vita 2008. február 12., 10:02 (CET)
thread_title:  Galícia címvita a véleménykérés lapon
Vita:Disney-képregények

message: :(admin üzenőfalról áthozva --Tgr 2006. június 23., 19:51 (CEST))
Az Egmont-Hungary Kft-t 1989-ben alapították, így - ellentétben a Wikipédiában szereplő információtól, miszerint a Disney Mickey Mouse magazinját 1985-ben jelentette meg először - nem helytálló. 
Üdvözlettel: Lakatos Ildikó/marketing menedzser/Egmont
-----
Ha már ez a cikk címe, akkor jó lenne egy-két képregényt felsorolni benne. misibacsi*üzenet 2009. május 14., 09:30 (CEST)
-----
Ezt a mondatot: Magyarországon 1989-től az Egmont-Pannónia (később Egmont-Hungary) adja ki őket (valamennyi típusú történetet egy magazinban), először Miki Egér, majd Mickey Mouse, végül Donald Kacsa Magazin néven. valaki kikommentelte, visszatettem. Ha valaki tud valami mást, forrással, jelölje. December vita 2010. február 11., 21:42 (CET)
thread_title:  Disney képregények
Vita:Joseph Wenzel Radetzky

message: Hm ha beirom a keresőbe h Radetzky, miért nem találja? Át kéne tán nevezni/mozgatni? --uram 2006. június 23., 22:23 (CEST)
A kereső rossz. Csináltam egy átirányítást (redirectet) Radetzky névről a Joseph Wenzel Radetzky szócikk felé. Mostmár jó. Akela 2006. szeptember 15., 15:40 (CEST)
thread_title: keresés
Vita:Erdély erődtemplomos falvai

message: Talán ki kellene cserélni a Világörökség sablonban található képet, mert pont egy olyan került oda, amely nincs a UNESCO listáján.--Strapontin 2006. június 24., 11:49 (CEST)
replies: text: Megtörtént. --Hkoala 2006. június 24., 12:00 (CEST)

message: Az Erdély-portál éls a Világörökség sablon takarja egymást!!!!
replies: text: Már nem. – Hkoala  2007. december 26., 18:20 (CET)
thread_title:  Sablonok
Vita:Szentistván

message: Szt.István hivatkozás javítása: Nem tudom kijavítani, mert nem derül ki a szövegből, hogy a vértanú vagy az államalapító Szent Istvánról van szó. --Hkoala 2006. június 24., 15:45 (CEST)
replies: text: Itt: „A község a nevét Szent István tiszteletére emelt templomáról kapta” és itt: „A Szent István király tiszteletére szentelt templom barokk stílusban épült 1754-ben.”, tehát szerintem az utóbbiról van szó. --Csanády 2006. június 24., 16:17 (CEST)
replies: text: :Köszönöm a segítséget, javítottam a hivatkozást. --Hkoala 2006. június 24., 16:22 (CEST)
replies: text: ::♥-en :) --Csanády 2006. június 24., 16:26 (CEST)

message: Ha a mostani polgármester ténylegesen nem független, akkor ez az információ miért nem fér el a szócikkben?– Holdkóros vita 2019. március 19., 00:27 (CET)
thread_title:  Függetlenség
Vita:Szilágyi (település)

message: Szt.István hivatkozás javítása: Nem tudom kijavítani, mert a szövegből nem derül  ki, hogy a vértanú vagy az államalapító Szent Istvánról van szó. --Hkoala 2006. június 24., 15:46 (CEST)
replies: text: Itt: „A falu közepére tervezett neogótikus stílusú, a 45 m magas tornyú, 4O m hosszú, 13,5 m széles, 12,5 m magas templom Szent István király tiszteletére épült.” --Csanády 2006. június 24., 16:24 (CEST)
replies: text: : Köszönöm, ezt is javítottam, már csak egy kérdéses maradt. --Hkoala 2006. június 24., 16:28 (CEST)

message: * Nem volna célszerűbb, ha a „Szilágyi” szó egy egyértelműsítő lap címe lenne, ahonnan el lehet ágazni a település(ek) neve és a sok Szilágyi családnevű személy felé? Jelen szócikk új címe lehetne „Szilágyi_(Vajdaság)” vagy hasonló. Megcsinálnám, ha nincs valamilyen ellenkező szempont. Akela 2006. december 18., 16:59 (CET). 
* Megcsináltam így. Akela 2006. december 21., 13:01 (CET)
thread_title:  Egyértelműsítési javaslat
Vita:Szódavíz

message: A szódavíz nem azonos a szénsavas vízzel, annak egy típusa. Ezért hungarikum. Narvalo 2006. június 24., 17:41 (CEST)

message: Kéne pár forrás ide. E szerint a 2005-ös cikk szerint nem "hivatalosan nem lett hungarikum"
* http://www.radio.hu/index.php?cikk_id=158399
A fogalmazás pedig megtévesztő, mert azt sugallhatja, hogy az EU elismeri hungarikumnak, holott, hogyha jól értettem, inkább arról van szó, hogy "Az Európai Unió élelmiszertörvényében nem szerepel a szódavíz." azaz, ha nem tesznek vele kivételt, akkor nem lehetett volna gyártani a csatlakozás után. 
* http://www.online.rtlklub.hu/hirek/?id=0405150962
A fenti link azt mondja, hogy hungarikum, most akkor tisztázni kéne, hogy mi is a helyzet.
-- nyenyec ☎ 2006. december 7., 19:09 (CET)
thread_title:  "A szódavíz [...] az Európai Unió által is elismert hungarikum" 

message: Egy középiskolai tanárom szerint: A helyes válasz dinamikus egyensúly. Karmela 2007. február 6., 05:11 (CET)
thread_title:  Mi van a szódásüvegben? 

message: Ez jelenleg csak egy alig olvasható vázlat. Érthető folyószöveggé kéne alakítani.
-- nyenyec ☎ 2007. június 18., 19:04 (CEST)
Kis szódatörténet:  --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. szeptember 13., 20:59 (CEST)
replies: text: A szódagyártásnak a névhasonlóságon kívül nem sok köze van a szódavíz készítéséhez, jelenléte ebben a cikkben szerintem félrevezető és felesleges. Külön cikkben lenne a helye. – Nagysz vita 2008. szeptember 4., 19:35 (CEST)
A szódavíz az szódavíz akkor is, ha a pontosság kedvéért fejre állunk... vagy kérdezzük meg a szikvizes lovát?  - mondotta Stewe007  Feedback 2008. szeptember 4., 19:42 (CEST)
thread_title:  Szódagyártás (lektor sablon) 

message: „Maga a szikvíz szó onnan ered, hogy szódavíz készítéséhez felhasznált szénsavat (szén-dioxidot?) tévesen a sziksóval azonosították.” Hogy lehet egy gázt sóval azonosítani? Igazából szódavizet úgy is elő lehet állítani, ha a vízbe egyidejűleg adagolunk szódát, vagy szódabikarbónát és ecetet. Kicsit szikes lesz az íze, de szódavíz lesz belőle. Ezt kivételesen otthon is ki lehet próbálni. – SepulturaP's.box 2017. szeptember 28., 20:49 (CEST)
thread_title:  Szikvíz
Vita:Normannok

message: Az első ábrán nem láthatók a feliratok, csak kinagyítva a képet. SyP 2006. június 25., 16:03 (CEST)
thread_title:  Ábrafeliratok 

message: "A két sereg Hastingsnél csapott össze 1066. október 14-én, és Vilmos kisebb létszámú, de jobban felszerelt, ütőképesebb serege legyőzte a csatáktól és a hosszú meneteléstől megfáradt angolokat" Ez ellentmond a hastingsi csata szuócikk infobában szereplő adatokkal. – 188.36.72.114 üzenőlapja  2011. április 15., 23:35‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Sereglétszámok
Vita:Árapálysíkság

message: a Watt szócikket szeretném átmozgatni, és a helyére a Watt (mértékegység) szócikket elkészíteni/lefordítani.
Milyen névre mozgassam át?
Garli 2006. június 25., 02:19 (CEST)
Gondolom igy jó lesz! Üdv., Texaner 2006. június 25., 09:02 (CEST)
Bocs, de a címet és a tartalmat még magyarosabbra alakítottam. --Adapa 2006. június 25., 10:14 (CEST)
thread_title:  watt átmozgatása