Vita:Britannia (egyértelműsítő lap)

message: (AÜ-ről áthozva a 2019. májusi események megértéséhez)
Meglepve láttam, hogy  ma délután  kérésére törölte a Britannia (egyértelműsítő lap)-ot. Porrima a kérést azzal indokolta, hogy „szükségtelen, megtévesztő cím a zárójeles tag miatt. Britanniáról azonos célra átirányító lap létezik”. 
Mármost a WP:EGYÉRT értelmében Britannia (egyértelműsítő lap)-ra igenis szükség van: ezen a lapon linkeknek kéne lenni minimum a Britannia (provincia), a Nagy-Britannia, Britannia-díj és az Új-Britannia című létező lapjainkra.
A Britannia lap pillanatnyilag átirányít a Nagy-Britannia lapra  jóvoltából. Ennek azonban az útmutató szerint valójában a Britannia (egyértelműsítő lap)-ra kellene átirányítania, ahogy azt  korábban beállította.
Arra kérem ezért az adminokat, hogy nézzék meg a törölt Britannia (egyértelműsítő lap) tartalmát, és ha érdemes, állítsák helyre. Ha a lap tartalma nem volt megfelelő, akkor szívesen megcsinálom úgy, ahogy az útmutató szerint kell, és aztán a Britannia lapot is ideirányítom. Előre is köszönöm. 
Malatinszky vita 2019. május 31., 18:32 (CEST)
replies: text: Nem akarom a témát nyújtani, de most jutottam hozzá, hogy a fentebb általad hivatkozott WP:EGYÉRT útmutatót ismételten átolvassam: én nem találtam benne semmi olyan utalást, ami a Britannia esetében javasolná egyértelműsítő lap létrehozását, ugyanis sem azonos alakú, sem hasonló hangzású hivatkozásokat sem most, sem korábban nem tartalmaz(ott). Eniport szerkesztő ennek szellemében módosította a Csurla által módosított lapot, megoldva azzal, hogy bedolgozta Nagy-Britanniába, amivel én egyetértek. Megköszönném, ha megmagyaráznád nekem a visszaállító kérésedet, mivel én messzemenően tisztelem és elismerem a Te Wikis gondolkodásmódodat. – Porrimaeszmecsere 2019. június 2., 14:45 (CEST)
replies: text: : Közben kicsit tovább bővítettem a Nagy-Britannia szócikkben lévő felsorolást, ennek kapcsán előkerült, hogy a bet365 Stadion korábbi neve Britannia Stadium volt (most csak átirányítólap).

text: :Viszont a Britannia (provincia) szócikket szerintem át lehetne nevezni Britannia római provincia címre(most csak átirányítólap), és így megszűnne a felesleges egyértelműsítés. – EniPort  eszmecsere 2019. június 2., 15:48 (CEST)
replies: text: ::A provincia átnevezési gondolatodhoz csak annyit tudok hozzáfűzni, hogy a 
 navigációs sablon szerint ilyen formájú cím nincsen, csak néhány provincia vagy római provincia egyértelműsítés; én sok éve meghonosodott rendszer fölborítását sosem mertem megtenni, de még vele egyetérteni sem... A felesleges egyértelműsítés - ill. egyértelműsítő lap, ha arra gondolsz - viszont nem az átnevezéstől fog megszünni, hanem attól, hogy senkinek nincs rá szüksége, és így egy admin törli. – Porrimaeszmecsere 2019. június 2., 16:10 (CEST)

text: A fenti problémát megvizsgáltam, szerintem senki nem csinált semmit rosszul, csak - feltételezem -  nem láthatta a  által készített verziót, és így valóban szükségtelennek ítélhette. Ennek értelmében visszaállítottam az egyértelműsítő lapot. Üdv, nyiffi  2019. május 31., 18:46 (CEST)
replies: text: : Javítottam, ahogy javasoltad. – EniPort  eszmecsere 2019. május 31., 18:53 (CEST)
 Köszönöm mind a kettőtöknek a segítséget. Bár mindig ilyen olajozottan működnénk együtt! - Malatinszky vita 2019. május 31., 19:11 (CEST)
Örülök, hogy senki nem követett el hibát; hol van a Csurla által készített verzió? – Porrimaeszmecsere 2019. május 31., 19:55 (CEST)

text: Az eredetit itt láthatod, ezt anno én bedolgoztam ide, ezért szüntettem meg az általad töröltetett egyérteműsítőt.

text: A most újraalakított egyértelműsítő nem egy klasszikus egyértelműsítő lap, de ha valakinek segít, hogy megvan külön is, akkor legyen: kárt nem okoz. – EniPort  eszmecsere 2019. május 31., 20:40 (CEST)
replies: text: :Most értettem meg teljesen a történetet! Meg talán mások is, ha végignézik. És így szerintem sincs semmi szükség a Malatinszky által indítványozott visszaállításra; azt visont nem értem, hogy szerinted A most újraalakított egyértelműsítő nem egy klasszikus egyértelműsítő lap?– Porrimaeszmecsere 2019. május 31., 21:00 (CEST)
replies: text: :: A hagyományos egyértelműsítőlapokon az azonos alakú cím (egyértelműsítés) típusú szócikkcímeket listázzuk és magyarázzuk, míg ezen a listán egyetlen egyértelműsített szócikk van csak, a többi csak hasonló hangzású (engem nem zavar, de láttam már törölni ilyen tételeket egyértelműsítő lapról azzal az indokkal, hogy nem felel meg a formai követelményeknek). – EniPort  eszmecsere 2019. május 31., 21:11 (CEST)
replies: text: :::Tökéletesen egyetértek veled, ilyet én sem veszek fel soha, de ebben a témában is két táborra oszlanak a szerkesztők. – Porrimaeszmecsere 2019. május 31., 21:55 (CEST)
Ütközés után másolva:
Tehát a laptöri szerint [a Csurla-verzióból] 2 évvel később Eniport kitörölt mindent, javaslatomra most csak egy üres, értelmetlen és szükségtelen átirányítást törölt az admin. – Porrimaeszmecsere 2019. május 31., 20:49 (CEST)
A lényeg az, hogy miután nyiffi helyreállította, EniPort és Pasztilla pedig kibővítette a törölt egyértelműsítő lapot, most már minden rendben ven. Malatinszky vita 2019. május 31., 21:14 (CEST)
 Fentebb kérted, magyarázzam meg, miért tartom szükségesnek a Britannia (egyértelműsítő lap)-ot. Ha már megtiszteltél a kérdéseddel, válaszolok rá, de aztán szívesen kiszállnék, mert bár hasznosnak tartom ezt a lapot, annyit nem ér nekem, hogy tovább vitatkozzam rajta. 
Nos, én abból indultam ki,  hogy a WP:EGYÉRT szerint „Egyértelműsítő lapot hozunk létre minden olyan esetben, ha ugyanannak a megnevezésnek kettő vagy annál több jelentése van [...]” Nekem a Britannia szó kapásból jelenti a római provinciát, a brit királyi család yachtját és a brit nemzet allegorikus megtestesítőjét és talán még Nagy-Britanniát is (aminek önmagában is három jelentése van, ahogy azt EniPort olyan ötletesen elmagyarázza a Nagy-Britannia cikkben). Ennek alapján szerintem teljesül az útmutató kritériuma, szükség van egyértelműsítő lapra. (Az érveidet meggondolva elismerem, hogy az Új-Britannia meg a Britannia-díj felvétele az egyértelműsítő lapra tényleg erőltetett.)
Ha a fentieket kétségbe vonod, és  úgy gondolod, a Britannia szónak igazán csak egy jelentése van, akkor ez az egy jelentés nyilván a provincia. Támogatnád azt, hogy a Britannia (provincia) cikket nevezzük át arra, hogy Britannia? Akkor persze megszűnhetne a Britannia (egyértelműsítő lap), de nem éreznéd úgy, hogy egyes olvasók meg lennének tévesztve, rossz helyre lennének küldve? Én igen.
Ha már itt firkálgatok, elmondanám, hogy én sem tartom jó ötletnek  felvetését arról, hogy a provincia-cikk címe legyen Britannia római provincia, mert nem szoktunk így egyértelműsíteni. A Fejér megyei Velencéről nem Velence magyar város címmel van cikkünk, és az 1949-ben kivégzett Rajk Lászlóról se Rajk László belügyminiszter címmel írunk; szerintem hiba lenne ettől eltérni csak azért, hogy ezt az egyértelműsítő lapot meg lehessen szüntetni. Ha a Britannia név önmagában nem elég a provinciáról szóló cikk címeként, akkor ez a tény önmagában mutatja, hogy az egyértelműsítő lapra szükség van.
Malatinszky vita 2019. június 3., 19:02 (CEST)

text: A Római provinciák sablonban szereplő szócikkek címét látva (és Porrima véleményét látva) közben már én is rájöttem, hogy nem lenne jó ötlet az általam javasolt átnevezés.

text: Más projektek egyértelműsítő lapjain látszik, hogy ez az egyértelműsítő lap idővel feltölthető volna tartalommal, kérdés mikorra születnek meg a szócikkek. – EniPort  eszmecsere 2019. június 3., 19:25 (CEST)
Tényleg nem akarom folytatni az eszmecserét, de válaszolni illik. Érdekes, de nem meglepő, hogy ugyanazt a bevezetőt is másképp értelmezzük, de én csak ma számos olyan akarmi (egyértelműsítő lappal) találkoztam (a szerkesztői által megmagyarázva), ami köszönő viszonyban sincs a WP:EGYÉRT-tel, hogy föladtam azt az elképzelést, hogy rendet tegyek. Inkább maradok a barakc és társai linkek javítgatásánál... – Porrimaeszmecsere 2019. június 3., 21:08 (CEST)
thread_title:  A lap utóélete