lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:II. Knut dán király

message: :Nem szerencsés ez a hibrid cím. II. Knutként nem találja meg a kereső. Javasolom, hogy legyen II. Knut a szócikk címe és Szent Knut redirekt.Mit gondolsz?--Linkoman

message: A "Szent Knut"-ra rákeresve 9 találat van, abból egy kivételével mind a Wikipédia, vagy onnan származik. "Szent Kanut"-ra 45 találat van, "Szent Knud" és "Szent Kund" pedig 0 találat (mindkettőt csak egy másik névváltozattal együtt említik). Az Odense szócikk is Kanutról ír, valamint a Kanut szócikk tanúsága szerint is ez lehet a magyar megfelelő, ha már ezt adják meg magyar utónévként (és mint tudjuk, a világ különböző királyaira hagyományosan a megfelelő magyar keresztnévvel utalunk, l. OH. 243.). Ennek értelmében átnevezem a szócikket II. Kanut dán királyra. Ádám ✉ 2007. október 20., 10:58 (CEST)
thread_title: Knut vagy Kanut, esetleg Knud vagy Kund?

message: Összes interwiki IV. Kanut néven hivatkozik őrá. Itt miért II.? Akela vita 2008. április 14., 21:13 (CEST)
replies: text: Nem tudom, hogy honnan jön a II. (a Dánia uralkodóinak listája lehet a forrás, de hogy az honnan jön nem tudom). A probléma már itt is felvetődött, nem sok sikerrel: Vita:Dánia uralkodóinak listája. – Antissimo vita 2008. április 14., 21:59 (CEST)
Így jön össze a négy Kanut az enwiki listája alapján: Harthacnut of Denmark (916-930-as évek; más nevei: Hardeknud, Hardegon), Canute the Great (1016-1035, más nevei: Canute I, Cnut, Knud den Store, Knud II), Harthacanute (1040-1042, más neve: Canute III, Hardeknud, Knud III) és Canute IV of Denmark (1080-1086; más nevei: Canute the Saint, Canute the Holy, Knud den Hellige). Dojcsár József  üzenet 2008. április 14., 22:09 (CEST)
A IV. Kanut-ot pedig mindenki más VI. Kanutnak hívja, nyilván ugyanezen okból. A IV. Kanut bevezetőjében van egy párszavas utalás a különbség okára (kb. a fenti indoklás rövid kivonata). Ugyanezt jó lenne az összes érintett Kanut szócikk bevezetőjébe beleírni néhány szóval, magyarázatként. Üdv.Akela vita 2008. április 14., 22:39 (CEST)
thread_title:  II. Kanut vagy IV. Kanut?
Vita:Párt

message: Egyébként milyen másfajta, nem politikai pártok vannak még? Nem csak arról van szó, hogy az angolban azért hívják Political party-nak a fogalmat, mert a Party (párt) azonos alakú szó a (születésnapi stb.) partyval? SyP 2006. augusztus 27., 00:56 (CEST)

message: Ha nagybetűvel van, akkor nem igazán verseng a választásokon a hatalmi pozíciók megtartásáért, nem? Legalábbis szerintem csak akkor nagybetű, ha tulajdonnév, és akkor tulajdonnév, ha egyértelmű a jelentése. --194.152.154.2 2006. augusztus 27., 01:14 (CEST)
replies: text: egyetértek, a Párt = a pártállami egypárt. Elkezdtem átírni, de még most is olyan, mint egy egyetemi előadásról készült jegyzet, ahol a hallgatónak nem volt ideje mindent pontosan feljegyezni.--Linkoman 2006. augusztus 27., 01:39 (CEST)
thread_title:  A Párt 

message: A szócikk elnevezését nem egészen értem... Másmilyen párt nincs, csak politikai... Cassandro  Vallettai ħelyőrség 2008. augusztus 4., 01:12 (CEST)
thread_title:  Szócikk neve
Vita:Bajkál-tó

message: * Hol a Bajkál halat dajkál. OsvátA.
MIVEL A FÖLD IVÓVÍZKÉSZLETEINEK NAGYRÉSZE KIFOGYÓBAN VAN, ÉS MIVEL A BAJKÁL-TÓ A VILÁG LEGNAGYOBB ÉDESVÍZ KÉSZLETÉNEK UTOLSÓ BÁTYÁKNAK EGYIKE A KÖRNYEZETVÉDELEM KATEGÓRIÁBA BESOROLTAM.--Kádár Tamás 2007. március 20., 12:58 (CET)
replies: text: Tamás, ha születik egy cikk a világ édesvízkészleteinek védelméről, az belekerülhet a környezetvédelem kategóriába, de egy tó önmagában nem. Még "védett környezeti értékek" kategóriát is létre lehet hozni (van is ilyen), és abba a Bajkál-tó belekerülhet, ha van neki ilyen minősítése. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 20., 20:58 (CET)
replies: text: :Természeti vö-i helyszín, ami ua, csak nemzetközi szinten. Ilyen indokkal akár az összes belekerülhetne a körny véd katba, de remélem nem kerül. Csak fölös kavart okozna, vannak erre pontosabb kategóriák is. Ráadásul mind benne van a természetvédelem kategóriában. --Lily15 üzenet 2007. március 20., 21:02 (CET)

text: Köszönet Lilynek a válaszért, ezek szerint, carissime Tamás koll., a Bajkál-tó mint a világörökség része amúgy is benne van a Természetvédelem főkategóriájában csak nem egyenest, hanem egy alkategória révén. Javaslom, tanulmányozd a szisztémát, tanulságos. Mé az is lehet, hogy átalakításra szorul itt-ott, de azt egyeztetni szokás. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 20., 21:06 (CET)
Beraktam 1 kepet es 5 üres sort berakott cserébe a wiki. Ki lehet szedni azt? Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. március 31., 13:47 (CEST)
thread_title: Untitled
Sablonvita:Idézet

message: Biztos, hogy em dasht kell ilyenkor használni a magyar tipográfia szerint is? --Tgr 2006. augusztus 27., 10:59 (CEST)
Kell oda egyáltalán bármilyen dash? SyP 2006. augusztus 27., 12:32 (CEST)
Em dash nincs a magyarban, csak en, de az se biztos hogy kell. – Glanthor ※ 2006. szeptember 27., 12:44 (CEST)
thread_title:  Em dash 

message: Lehetne valami paramétert berakni, hogy az idézőjelet ne mindenáron illessze be? Vannak ugyanis esetek, amikor fett vagy kurzív lenne maga az idézet, sőt olyan is van, amikor az idézet dobozában egy idegen nyelvű szöveg és a magyar fordítása is szerepel más-más betűtípussal (pl. A spanyol nyelv hangtana#Példaszöveg), és ilyenkor elég ronda, ha az idézőjel más típusú, mint a szöveg többi része.
Talán meg lehetne oldani ezt egy paraméterrel, pl. "i=0" a végén, és ha ez ki van téve, akkor nem jelenik meg az idézőjel (és kézzel lehet kitenni a kívánt stílusban). Előre is köszönöm, ha kivitelezhető. Ádám ✉ 2007. november 4., 12:13 (CET)
replies: text: Meg lehet. Csinálok mindjárt egy ifet bele, és az i-paraméterrel nem rakja ki az idézőjelet. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 4., 12:19 (CET)
Működik. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 4., 12:23 (CET)
thread_title:  Lehetne az idézőjel beillesztése opcionális? 

message: Idézetet nagyon jól kiemeli, elkülöníti, ha dőlt betűkkel van írva. Nyomtatott szövegekben elég elterjedt megoldás. Jó szívvel javasolnám ezt a kis módosítást. Akela vita 2011. január 24., 23:14 (CET)
thread_title:  Javaslom a dőlt betűt 

message: Szerintem ettől nem lett jobb a helyzet: ugyan most már nem „csúszik be” a navoszlop alá, a jobb oldali margó nem érvényesül, csak annyi üres hely van az idézetdoboz és a navoszlop között, amennyit a navoszlop csinál magának (ha a navoszlop CSS-éből kiveszem a margót, akkor nulla). Ez ízlés kérdése, de szerintem a display:table nélkül szebb volt (talán azért, mert a becsúszás miatt egyértelműbb volt, hogy mitől aszimmetrikus). Ami viszont nem ízlés kérdése: ez a sablon TemplateStylest használ, úgyhogy ha marad is a szabály, annak az allapon van a helye, nem a wikiszövegben. – Tacsipacsi vita 2023. április 27., 19:27 (CEST)
replies: text: Nem tudok jó megoldást, csináld ahogy szeretnéd. Bean49 vita 2023. április 28., 00:33 (CEST)
replies: text: :Akkor jobb megoldás hiányában visszaállítom a becsúszós változatra. De ha egyszer valakinek támad ötlete arra, hogy hogyan legyen valóban szimmetrikus navoszlop mellett is, az ellen nincs kifogásom (csak a CSS az allapra menjen). – Tacsipacsi vita 2023. április 28., 16:41 (CEST)
thread_title:  display:table
Vita:Törvény (jogszabály)

message: :Hát ilyet még nem tapasztaltam: az interwiki linkek összevissza mutatnak. 
replies: text: Köszönöm, kedves Syp, az angol tényleg jó, pont erről van szó (pl. law, legal norm stb. nem lenne jó, mert mert tágabb értelműek.) Annyit értek plattdücsül, hogy ott viszont a jogász szócikkre mutat a Wiki!

text: Megnéztem a német de:Gesetz szócikket - nem meglepő, de a törvény szó mindegyik magyar értelme megvan a német szónál is - viszont a német oldalról kiindulva megnézett cseh  oldal már megint "jogi normáról" szól, ami tágabb értelmű.

text: Úgy néz ki, hogy össze kell vadászni a megfelelő interwikiket (és aztán jön majd egy bot, és elrontja). Hát ilyet még nem tapasztaltam.--Linkoman 2006. augusztus 27., 11:17 (CEST)
Ilyenkor csak úgy van esély véglegesen rendbetenni, ha több wikiben is átírjuk, szerintem. Viszont az normális, hogy adott esetben tágabb fogalmat interwikiznek, abban az esetben, ha a szűkebb fogalom még nem került megírásra. SyP 2006. augusztus 27., 12:31 (CEST)

text: A német Wikiben láthatóan a "törvény" fogalmának egyértelműsítése van kifejtve, nincs külön  szócikk a jogi értelméről. Máshol viszont félreértés van (úgy tűnik, a düccsnél, mert ott személyekről szól a szócikk, ahogy "ferstéholom".

text: Látom a feladatot: meg kell írni a jogalkotás, törvényhozás, jogi norma stb. szócikkeket és akkor lehet rendbetenni a kérdést. --Linkoman 2006. augusztus 27., 12:36 (CEST)
Én azt gondolom, hogy az alkotmány pontos neve alkotmánytörvény. – legislator 2009. április 2., 18:20 (CEST)

message: "Politikai értelemben a kétharmados törvények azt igénylik - feltételezve, hogy a kormánypártoknak nincs kétharmados, más szóval abszolút többségük az Országgyűlésben..." Tudtommal van: relatív többség, abszolút többség és kétharmados többség. Ezek külön témák. Mazarin07 2007. január 27., 16:23 (CET)
thread_title: abszolút többség # 2/3-os többség

message: A törvény a legfelső helyen áll a hierarchiában.... Ez igaz, de a szintén törvénnyel elfogadott Alkotmány, abban a pillanatban, amint elfogadták magasabban áll minden törvénynél, tehát az Országgyűlés csak az alkotmány keretein belül fogadhat el újabb törvényeket. Ezt az ellentmondást valahogy fel kellene oldani... --Burumbátor társalgó 2007. január 27., 16:31 (CET)
thread_title:  Pici ellentmondás a szövegben
Vita:Α-liponsav

message: Ez mi? Különösen az orvosi tanács rész tetszik :) - Serinde üzenet 2006. augusztus 27., 11:34 (CEST)

message: * Alpha Lipoic Acid
Hát vajon minek ide annyi link? Pláne angol a magyar wikiben?:)--Godson fóruma 2006. augusztus 27., 11:40 (CEST)
replies: text: :Keress ilyen részletes, tartalmas leírást erről magyarul. Ennek van értelme. Versfordításnak nincs. --Vince  blabla :-) 2006. augusztus 27., 12:10 (CEST)
replies: text: ::Részletes? Tartalmas? Atyaég.. :) NCurse  üzenet 2006. augusztus 27., 12:30 (CEST)
replies: text: :::Akkor nem az. Ez esetben viszont minek van benne? (főleg egy reklámblog) --Vince  blabla :-) 2006. augusztus 27., 12:43 (CEST)
replies: text: ::::Jó kérdés. Ez egy blog egyetlen blogbejegyzéssel. Kiveszem, de még a cikk élhetősége is vitatott. NCurse  üzenet 2006. augusztus 27., 12:46 (CEST)
Kicsit átírtam, az angol cikkben 17 hivatkozás van. A google-ben találtam 5 linket, azok is body-building (azaz tökéletes orvosi tanácsadó) linek. :)) NCurse  üzenet 2006. augusztus 27., 11:56 (CEST)

text: Már-már reklámra gyanakodtam, de megnyugtattál:)--Godson fóruma 2006. augusztus 27., 11:59 (CEST)

text: Én továbbra sem vagyok nyugodt. A szócikk nyilvánvalóan egyetlen külső honlapon alapul és egyáltalán nem tisztázza, hogy mi a kémiai neve a készítménynek. Nekem nem oszlott el a gyanúm, hogy ennek van megfelelő szakmai neve. Eddig nagyon vigyáztak a gyógyszerész-orvos szerkesztőink, hogy ne reklámozzanak. Ez úgy kerülhető el, ha a készítmény triviális nevét vagy nemzetközi szabadevét (INN) használjuk a szócikk címeként és az egyes gyártók termékeinek csak a nevét tüntetjük fel "védjegyezett nevű készítmény"ként.

text: lehet erősítő szerekeről, proteinről is írni, de ne a gyártó által adott (néha igen szellemtelen)név legyen a szócikk címe (legfeljebb redirekt).--Linkoman 2006. augusztus 27., 12:08 (CEST)
replies: text: :Egyetértek, h még jelenlegi formájában is törlendő, viszont az angol cikk jó. Tehát maga az alfa-liposav egy létző vegyület, de ez a cikk reklám.  NCurse  üzenet 2006. augusztus 27., 12:12 (CEST)
thread_title:  Addsza báj...
Vita:Lise Meitner

message: Bocsánat de ciszlajtán állampolgárság nem létezett jogi értelemben ilyen faszságokat ki talál ki?? Rabandris vita 2024. február 26., 09:40 (CET)
thread_title:  Ciszlajtánia 

message: Megint csak megkérdőlejelzhető, hogy a nemzetisége vagy a vallásása-e zsidó, akkor ki az aki ezt explicit nemzetiségként odaírja?   Rabandris vita 2024. február 26., 09:41 (CET)
thread_title:  Zsidóság nemzetiség vagy vallás
Vita:Mopsz

message: Első próbálkozás. Vélemények? : Sulla99 2006. augusztus 27., 17:42 (CEST)
Első szócikknek nagyon jó, nekem tetszett. Egyedül a "viselkedés és jellem" részt kicsit úgy érzem, nem teljesen lexikonba való hangnemű (kutyus, gazdi, ilyesmik). További jó szerkesztéseket! SyP 2006. augusztus 27., 18:29 (CEST)
Köszi a bíztatást. Igazad van, azon még lehet változtatni, de nem ma.:) : Sulla99 2006. augusztus 27., 19:21 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Üzleti tevékenység

message: Nos, ide is bemásolom:
„Az iparos és a kereskedő személyének, a két polgári foglalkozás szétválása volt az első eset, amikor valaki (az iparos) többet termelt, mint amennyi saját fogyasztásához szükséges volt, és ezért szüksége lett az áruit felvásárló üzletemberre. Ettől kezdve a kereskedő mondta meg, hogy mennyi árura van szükség, és a kettőjük dinamikus kapcsolata indította el az iparos vállalkozásának a növekedését. Ebben a növekedésben hol a kapacitás, hol a kereslet nagyobb, így alakultak ki az egyszemélyes vállalkozásokból az ezreket foglalkoztató vállalatok.”
Ez történelmileg nem igaz. A gyáripar nem a kézművességből alakult ki, hanem éppen annak tagadásaként. A gyárat a kereskedelmi tőke hozta létre, éppen abból a célból, hogy ne kelljen állandóan kézművesekkel vacakolni, seftelgetni, az árukat ide-oda szállítgatni. Természetesen ennek az lett az eredménye, hogy a kézművesek tönkrementek, és kénytelenek voltak a gyárba menni dolgozni. De akkor már nem iparosok voltak, hanem prolik. --vilain 2006. augusztus 25., 09:57 (CEST)
Ja, arról nem is beszélve, hogy nem jellemző, hogy az iparos a saját fogyasztására termel, a kovács nem patkóval táplálkozik :) --vilain 2006. augusztus 25., 10:08 (CEST)
Bátran szerkeszd a lapokat! :-) --Vince  blabla :-) 2006. augusztus 27., 19:31 (CEST)
thread_title:  Üzlet és ipar 

message: Látom, hogy a cikk mintegy kármentésként keletkezetett egy már nem létező :Üzlet és Ipar szócikkből kiemelve. Sajnos a business és a üzlet szavak nem felelnek meg egy az egyben egymásnak. Például a business nem jelent shop-ot, az üzlet pedig sokboltos cégnél nem azonos a céggel. Interwikibe volt rakva a „cég”, (enterprise, firm) szócikkekkel, miközben ez a cikk az üzleti tevékenységről szól. Át is nevezem rá. Hidaspal vita 2014. november 1., 15:29 (CET)
thread_title:  Üzlet és business 

message: A lexikon nem szépirodalmi műfaj és nem esszék gyűjteménye. Kifejezetten kerülni érdemes az egyéni megfogalmazásokat, az olyasmiket, amiket egy szerkesztő így, egy másik meg másként ért.
A know-how nem "tudd-hogy" (erre forrást sem találni), hanem fogalmilag körülhatárolható, forgalomképes ismeret. 
De az egész cikket átlengi ez a könnyed játék a szavakkal. Pl. a kettős könyvelést találmánynak nevezi, talán kritikai hozzáállással, ki tudja. Egy normális lexikonban az olvasót saját gondolatokkal kellene etetni. Egy lexikon feladata, hogy meghatározza, hogy  mi a kettős könyvelés és mi a találmány. A Wikipédia egyes szerkesztőinek egyéni véleménye erről közömbös.--Linkoman vita 2020. február 23., 00:08 (CET)
thread_title:  Egy lexikonban a szavakat a jelentésük szerint és nem metaforaként érdemes használni
Vita:Ipar

message: Ide is bemásolom:
„Az iparos és a kereskedő személyének, a két polgári foglalkozás szétválása volt az első eset, amikor valaki (az iparos) többet termelt, mint amennyi saját fogyasztásához szükséges volt, és ezért szüksége lett az áruit felvásárló üzletemberre. Ettől kezdve a kereskedő mondta meg, hogy mennyi árura van szükség, és a kettőjük dinamikus kapcsolata indította el az iparos vállalkozásának a növekedését. Ebben a növekedésben hol a kapacitás, hol a kereslet nagyobb, így alakultak ki az egyszemélyes vállalkozásokból az ezreket foglalkoztató vállalatok.”
Ez történelmileg nem igaz. A gyáripar nem a kézművességből alakult ki, hanem éppen annak tagadásaként. A gyárat a kereskedelmi tőke hozta létre, éppen abból a célból, hogy ne kelljen állandóan kézművesekkel vacakolni, seftelgetni, az árukat ide-oda szállítgatni. Természetesen ennek az lett az eredménye, hogy a kézművesek tönkrementek, és kénytelenek voltak a gyárba menni dolgozni. De akkor már nem iparosok voltak, hanem prolik. --vilain 2006. augusztus 25., 09:57 (CEST)
Ja, arról nem is beszélve, hogy nem jellemző, hogy az iparos a saját fogyasztására termel, a kovács nem patkóval táplálkozik :) --vilain 2006. augusztus 25., 10:08 (CEST)
Bátran szerkeszd a lapokat! :-) --Vince  blabla :-) 2006. augusztus 27., 19:31 (CEST)
Ezt nem lehet kijavítani, újra kéne kezdeni. Én azt reméltem, hogy törlődik :) --vilain 2006. augusztus 27., 19:39 (CEST)
thread_title:  Üzlet és ipar
Vita:Ed (televíziós sorozat)

message: Amikor a sorozat először ment a Viasaton, akkor a mostani TV2-s szinkronnal ment, vagyis az az eredeti. Átírom a Viasatot.--Gábor 2006. augusztus 27., 21:23 (CEST)
thread_title:  Viasatos magyarhang
Vita:Galiciai nyelv

message: A gallego a 14. században válhatott el a portugáltól.
Azt híszem hogy magyarul jobb lenne "galiciai nyel-nek" vagy "galego-nak" azt mi nyelvünk hivni. Nem értem miert kell az spanyol név (gallego)magyarul is írni. 
Csak azt. Köszönöm,
Jairo Dorado Cadilla írta. galiza(a)beotel.net
Ez nem hosszú í (galíciai)? – Alensha  üzi 2008. április 25., 21:45 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Alsómocsolád

message: Na, itt a kert :-))) --Vince  blabla :-) 2006. augusztus 27., 23:10 (CEST)
replies: text: Kép:Alsómocsoládi parkrészlet.jpg--Godson fóruma 2006. október 13., 23:03 (CEST)

message: A 17.-19. sz-zadról szóló fejezetbe 20. századi dátumok keveredtek. Vagy elgépelés (1930 stb. helyett 1830 kellene), vagy rossz fejezetbe került a szöveg. – HuckFinn vita 2008. május 3., 20:44 (CEST)
* A hibás dátumrészt átraktam a következő fejezetbe. Kossuthzs. vita 2008. június 12., 22:04 (CEST)
thread_title:  Lektor
Vita:Zsámbok

message: Szerintem több reklámot kellene adni az évente megrendezett lecsófesztiválnak.
Mi is mennénk most Hatvanból és Budapestről többen is családostól, de azt sem tudjuk, hogy pontosan mikor lesz!?
Megköszönnén, ha valaki megírná, hogy pontosan mikor is lesz ez az esemény!
Üdv:Balla györgy, ballagy@angyalfoldi.hu, balla1109@freemail.hu
Nos, a fesztivál reklámját rossz helyen keresi. Azt a község honlapján kellene reklámozni, ami innen elérhető. Javaslom, hogy írjon nekik egy e-mailt a témában. - Serinde üzenet 2006. augusztus 28., 10:18 (CEST)
A település honlapján minden évben megjelenik a fesztivál programja. A Lecsót a keceléből menüpont alatt az is olvasható, hogy minden évben az augusztus 20-a előtti hétvégén kerül megrendezésre a fesztivál. Ezen túl a körzeti lapokban, rádiókban is reklámozásra kerül a fesztivál valamint az MTV Itthon-otthon műsorában is. Az önrkományzat holnapja: wwww.zsambok.helyinfo.hu e-mail címe: zsambokph@vnet.hu .

message: Szörnyűség, mert olyasfajta szófordulatokkal éltek, hogy kínomban nevettem, pl.:
* A szabadságharc ideje alatt Zsámbokon nem volt csata, de annál több sereg vonult át rajta. [...]
replies: text: A kiegyezés békét, de még nagyobb szegénységet hozott: [...]

text: Ennek ellenére "cifra nyomorúságot" lehetett itt tapasztalni. A lányok ugyanis jövedelmük nagy részét ruházkodásra költötték. A csinosabb lányok kapósabbak is voltak. 
* Ezzel szemben a község már szabad volt és ez nagy örömmel töltötte el a lakókat. A nagy örömben megfeledkeztek az utolsó kastélyról, amelyet a helybeliek egy fosztogató csoportja szó szerint szétszedett.

text: A romok eltakarításához a kezdő lendületet az orosz katonaság adta. Apród vita 2018. október 24., 03:43 (CEST)
És az se tiszta, hogy a szócikkhez mi(k) volt(ak) a forrás(ok)? Apród vita 2018. október 24., 03:50 (CEST)
Megvan a forrás egy szerköf alapján: . Apród vita 2018. október 24., 04:14 (CEST)
És lássatok csudát, pont az anon akkori beírt szövege van benne szóról szóra a zsámboki iskola Zsámbok történelme részében. Ki vett át kitől mondatokat vajon? Apród vita 2018. október 24., 04:19 (CEST)
thread_title:  Ez a szócikk egy szörnyűség
Vita:Komáromi vasúti összekötő híd

message: Ennek a cikknek van értelme? van összvissz 2 híd. Meg kéne írni mindkettőt, és ráhúzni a Duna-hidak sablont, abban benne van az összes. Ha mind2 híd külön cikkbe megy, akkor ebben mi lesz? Villy/Üzenet 2006. augusztus 28., 11:21 (CEST)
replies: text: Asszem rendbetettem. Ha van még óhaj, sóhaj, kiabáljatok! - Gaja ✉ 2006. augusztus 28., 15:02 (CEST)

text: Igazáből tényleg külön-külön lenne értelme, ha már ez a szokás alakult ki, de ahhoz ez a cikk még egy kicsit kevés. Felvettem az elvégzendő feladataim listájára, mert amelyik Duna-hídról nem lehet legalább fél oldalnyi hasznos infót összegyűjteni, az a híd nemhogy nem létezik, de még ötlet szintjén sem fordult meg soha senki fejében. -Puskás Zoli 2006. december 15., 10:14 (CET)

message: Az összekötő vasúti híd elnevezés (azaz a szócikk címe) egy igen gyakori tévedés a közéletben, és mondhatom: a vasutas szakma köreiben is. Az a híd az ún. összekötő vasút megépítéséhez vált szükségessé, mely a 1872. évi IX. törvénycikk alapján született, hogy összekösse a Duna két partján levő különböző vasúttársaságok különböző vonalait, lásd térképen. 
Azt már a Budapest–Esztergom tervezésekor eldöntötték, hogy a vonal budapesti végpontja a Duna bal partján lesz, így a másik budapesti vasúti híd a vasútvonal épülésével egyidőben született (1892). Az Újpesti vasúti hídra tehát az összekötő híd elnevezés nem indokolt, helytelen, megtévesztő. Ugyanis összekötő funkciója annyi, mint bármely másik hídnak: a folyó két partját köti össze. Ezen alapon minden hidunk összekötő: a Szolnoki összekötő híd, Bajai összekötő híd stb. (Megjegyzem: a dunaföldvár–solti vasúti kapcsolatra sokkal inkább illett volna ez a megjelölés, ott mégis sosem került elő.) Sőt: az összes közúti híd nevébe is fel kellene venni. Vagy lehetne állandósult szókapcsolatként összekötőhíd, összekötő-aluljáró, összekötő-alagút stb.
A fentiek alapján a Komáromi vasúti összekötő híd név tehát még nagyobb abszurdum, inkább meg kellene állítani annak elterjedése előtt. Mert ha nem mindenhol – akkor inkább sehol.
Lásd még: Összekötő vasúti híd vitalapja
Üdvözlettel: Capras Dávidvita 2019. november 13., 17.34 (Köz.-e. i.)
thread_title:  Javítanivaló: a híd elnevezése
Vita:Lernéi Hüdra

message: Miért kell a Lernéit nagybetűvel írni, ha Lerné egy tó neve?  Nem „lernéi hidra” lenne helyessen? --DHanak :-V 2006. augusztus 28., 12:01 (CEST)
Jogos. Átírom. The Hungarian 2006. augusztus 28., 12:06 (CEST)
Remek, köszi. --DHanak :-V 2006. augusztus 28., 12:08 (CEST)
thread_title:  Lernéi nagybetűvel? 

message: * Itt vannak Matolcsy hidrafejei, Index --Antissimo vita 2011. április 22., 09:53 (CEST)
thread_title:  Idézik
Vita:Enterprise űrrepülőgép

message: Tudja valaki a pontos választ, hogy melyik a helyes magyar kifejezés? Bcs78 2006. augusztus 28., 14:01 (CEST)
Ja, látom, hogy a wikiben mindenhol ürrepülőgép. Bcs78 2006. augusztus 28., 14:08 (CEST)
Űrrepülőgép. Más helyeken is így írják. (Űrvilág, HSO, stb.) lakeof
thread_title:  Űrrepülő/Űrsikló 

message: Szerintem a Discovery található Dullesben, és az Enterprise a new yorki Intrepid anyahajón található. –  77.111.96.90 üzenőlapja  2013. augusztus 13., 14:33‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title: Melyik hol
Vita:Eton College

message: Azt hiszem, félrecsúszott a cím (collage). --Hkoala 2006. augusztus 28., 14:02 (CEST)

message: Tudom, hogy a wikipédia nem szótár, ezért kérdezem meg, mielőtt nekiállok a lefordításáank. A magyar wikibe befér, kell, érdemes lefordítani vagy rögtön törlésre lesz ítélve az etonban használt szleng? Az angol wikiben bent van.Ksanyi 2006. augusztus 29., 16:04 (CEST)
thread_title:  Terminológia és szleng