Vita:Paleolit diéta

message: A szócikk a  paleolit táplálkozás és  paleolit étrend szócikkek összedolgozásával és letisztázásával készült. Azért lett a  paleolit diéta a főcím, mert:
* Habár Magyarországon meghonosító Szendi Gábor étrendként nevezi, de eredetileg az angol megfelelője is paleolithic diet. 
* A paleolit táplálkozás megnevezés félrevezető lehet hiszen az elsősorban az őskori étkezést mutatja itt viszonyt egy modern irányzatról van szó, ami több szakember szerint is valójában nem egészen felel meg az őskori táplálkozásnak. Így az ilyen elnevezés már magában félrevezető és elfogult. Azért átirányításon megmaradt. --Szente vita 2014. január 8., 00:12 (CET)
Kérem a paleo étrend szócikk helyreállítását. --Vonyisz vita 2014. január 16., 11:24 (CET)
Ha a többség úgy dönt, hogy legyen inkább étrend (nekem végül is mindegy hogy melyik alatt van a szócikk és mi van átirányításon), akkor se lesz elfogadott, hogy a Paleo elmélet köré épített gasztronómia irányzatra párhuzamosan több szócikk fusson. Ezeket egy szócikkben, egy-egy fejezet alá kell rendezni. --Szente vita 2014. január 16., 17:51 (CET)
thread_title: Elnevezés

message: Megkérem a kedves szerktársakat, hogy a komoly állításokat, mint például a diéta rákra való kihatását megfelelő (független és tudományos) források esetén írják be a szócikkbe vagy hagyják jóvá járőrként.
Odafigyelést kíván továbbá az olyan jellegű mondatok is: "... Magyarországon orvostudományi alkalmazása dr. Tóth Csaba nevéhez fűződik..." dr. Tóth Csaba noha valóban orvos (négy falú körzeti orvosa), de nem szakterület a gasztroenterológia. Ettől kezdve mint orvosi forrásra hivatkozni rá ebben a témában annyit ér, mint ha egy programozó matematikust vagy egy pszichológus meglátásait kezelnénk tudományos tényként. --Szente vita 2014. január 9., 00:08 (CET)
thread_title:  Forrás 

message: Tudománytalan hivatkozás: "célja a paleolit kori táplálkozás reprodukálása" írja a szöveg szerzője egy Boldogkői Zsolt cikkre hivatkozva (index.hu). Az idézett index.hu cikkben Boldogkői Úr nem ad meg semmilyen hivatkozást arra vonatkozólag, hogy honnan is szedi ezt. Boldogkői Úrról nem találunk semmilyen információt arról az interneten, hogy ennek az anyagnak értő és elismert szaktekintélye lenne. Egy szócikk első, tömör mondatában illenék valami lényegit pontosan mondani a szócikkről hivatkozásokkal. E szócikk szerzője a továbbiakban végigviszi ennek index.hu által megrendelt Boldogkői Zsolt által jegyzett paleolit diéta értelmezést.
--Vonyisz vita 2014. január 15., 20:43 (CET)
Félreértés van! A forrás az az utolsó mondatra vonatkozik és nem az egész szakaszra. Az, hogy a diétában hívők számára miről szól a diéta az nem tudományos dolog és nem igényel extra forrást, az már igen, hogy szakmailag nem ajánlott. --Szente vita 2014. január 15., 23:40 (CET)
Szerintem ez egy kitalált dologra utal: "Az, hogy a diétában hívők számára miről szól a diéta az nem tudományos dolog és nem igényel extra forrást". Ilyen diétát követők nincsenek Magyarországon. Ezért ennek az oldalnak így nincs semmi értelme. --Vonyisz vita 2014. január 16., 11:03 (CET)
Mi az, hogy nincs? Én már akkor kerültem a rágcsálóknak való gabonaféléket és a puffasztó hüvelyeseket, amikor még nem is hallottam erről. No meg néhány dologgal nem értek egyet, mint pl. hogy a tejtermékek ne lennének hasznosak egy emlős számára. Na de félre a személyes véleménnyel, a lényeg az, hogy paleodiéta szakma nincs. Így aztán nehéz lenne kritikán felüli elfogadott forrást találni hozzá. Főleg akkor, amikor az úgynevezett hivatalos tudomány gőzerővel igyekszik cáfolni azt. Ha szigorúan csak tudományos forrást lehetne felhasználni, akkor ebben a cikkben csak az állhatna, hogy a paleolit étrend miért nem egészséges. Jelenleg magáról a paleolit étrendről csak azt lehet forrásnak felhasználni, aki egyáltalán ír róla, függetlenül az eredeti szakmájától. A cáfolatoknak viszont bizony tudományos és forrásolt cáfolatoknak kell lenni, ahogy én se írom bele, hogy nem igaz az egész, mert a tej és a tejtermékek egészségesek. – LApankuš 2014. január 16., 11:21 (CET)
Egyetértek, hogy paleodiéta szakma nincs, mint ahogy paleodiéta sincs. --Vonyisz vita 2014. január 17., 11:50 (CET)
thread_title:  A paleolit diéta célja c. részhez 

message: Történeti áttekintés során nincs egyetlen darab hivatkozás sem. Nem lehet tudni, hogy honnan vette a szerkesztő ezeket az ismereteket.
--Vonyisz vita 2014. január 15., 20:43 (CET)
Feltételezem az irodalomjegyzékben szereplő könyvekből. Túl erős vagy túlzó kijelentés nincs ott. --Szente vita 2014. január 15., 23:43 (CET)
Ez a cikk Szente szerkesztő szerint sem vonultatja fel forrásait. Kitalálásokra alapul. Nincs köze ahhoz a témához, amit címéből adódóan kibontani törekszik. Egy Boldogkői cikk kibontása (index.hu) alapján egy Wikipédia cikket szerkeszteni merész dolog akkor, amikor az illetőt nem jegyzik se külföldön se belföldön ebben a témában. --Vonyisz vita 2014. január 16., 11:05 (CET)
Ne csúsztassunk (paleo vonalon ez nagyon megy). A tudományos részekre hiánytalanul vannak források, nincs olyan állítás, amire nem. A paleo témában pedig ahogy LA fentebb írta nincs egységes szakma. A Boldogkői professzor minősítése pedig inkább téged minősít. Szakmájánál fogva több köze van a témához mint a legtöbb paleo diéta hívőnek. --Szente vita 2014. január 16., 17:28 (CET)
thread_title:  Történeti áttekintés c. részhez 

message: {{adminsegély}}
Kedves Admin, 
Ha módod van rá, kérlek integráld ezt az új orvosi témában megjelent tudományos cikket az oldalra. Köszönöm!
http://www.ijcasereportsandimages.com/archive/2015/003-2015-ijcri/CR-10491-03-2015-toth/ijcri-1049103201591-toth-full-text.php
Primula veris vita 2015. március 23., 12:35 (CET)
thread_title:  Adminsegély 

message: Szerkesztője lopott egy más témájú oldalról két hivatkozást, majd ahonnan lopta (paleo étrend), megszüntette azt, mondván egybedolgozta. A valóság azonban az, hogy önhatalmúlag megszüntette, holott az az oldal más témáról szólt. Az említett két hivatkozáson kívül nem is vett át onnan egyetlen mondatot sem.
--Vonyisz vita 2014. január 15., 20:43 (CET)
A wiki szócikkei közötti információ mozgatás (forrásokkal együtt) nem lopás. A szócikke problémásak voltak ezért szorultak átdolgozásra. A téma nem tér el annyira markánsan, hogy külön szócikket igényelne. Se terjedelme és se súlya nem akkora. --Szente vita 2014. január 15., 23:45 (CET)
A téma Szente szerkesztő szerint nem tér el annyira markánsan, hogy külön szócikket igényelne. A két szócikkben teljesen más a paleo étrend definíciója. Szente szerkesztő vitára sem tartja érdemesnek, hogy a diéta és az étrend két teljesen más fogalmak. Egy Boldogkői cikkre hivatkozva (index.hu) szerkesztett meg egy Wikipédia szócikket, ahol viszont semmilyen tudományos utalás nincs. Így ez a szócikk inkább egy húzzuk le a paleo étrendet szócikkre sikerült, teljesen egyoldalú ebből a szempontból. --Vonyisz vita 2014. január 16., 11:10 (CET)
Tudom, hogy a diéta és az étrend az más és értem mit akarsz mondani, logikus is DE ez a téma diéta néven fut külföldön ahonnan mi is átvettük és hazánkban is a többség így ismeri. Ezért ezen a néven fut és az átirányításon van az étrend. Ha szeretnéd nyiss egy alfejezetet a magyar változatról, de felesleges külön szócikkben párhuzamosan foglalkozni a témával. Azt se feled, hogy ez egy enciklopédia és nem blog vagy recept gyűjtemény. Professzor Boldogkőit pedig nem piszkáld, mert szakmájával releváns kinyilatkoztatásokat tett. Itt ez nem úgy megy, hogy csak azért ignorálunk egy szakembert, mert nem tetsző a nyilatkozata. --Szente vita 2014. január 16., 17:34 (CET)
"Őseink átlagosan a kora harmincas éveikben haltak meg különféle okok miatt. Mivel a főbb nyavalyák csak idősebb korban jelentkeznek, nem tudhatjuk, mennyire károsított volna a húsgazdag táplálkozás negyven év felett. A helyzet egyébként az, hogy az egyes fajok átlagos élettartama evolúciósan optimalizált, amelynek oka az, hogy a génjeink nem a hosszú életkorban, hanem az utódokba való átkerülésben érdekeltek. Az élethossz meghatározásának legfőbb eszközei pedig éppen a betegségek. Másrészt, a kései életkorban jelentkező betegségek ellen gyenge szelekció hat, ha egyáltalán, mivel ekkorra az utódnemzés már elvégzett feladattá vált."-idézet a Boldogkői cikkből. Először az átlagéletkorról beszél, majd csúsztat egyet és a felnőttek várható élettartamáról kezd el beszélni. A magas csecsemőhalandóság miatt ez a két "kor" nagyon különbözött egymástól, ma pedig megfordult, egy csecsemőnek nagyobb (nagyobb lesz hamarosan) a várható életkora, mint egy felnőttnek. Én nem Boldogkői Profról beszéltem, csak egy cikkről, amihez az ő nevét csatolták. Azt sem tudhatjuk, hogy tényleg ő írta-e. Az index erről szóló weblapja paleo névre hallgat. --Vonyisz vita 2014. január 17., 11:49 (CET)
thread_title:  Kritikája c. részhez, egy hasonló témájú oldal megszüntetéséről 

message: A szerkesztő egy origo.hu cikk és egy index.hu cikk vegyítésével próbált valamit írni. Mindkét cikk alapvetően egy olyan paleolit diétát húz le, ami Magyarországon ismeretlen, ezért mielőtt lehúzzák, illene ismertetni és utána van lehetőség lehúzni. Sem az említett origo és index cikkekben nincs hivatkozás, nincs említés arról, hogy miért lenne ez az értelmezés Magyarországon releváns. Egy magyar Wikipédia olvasót azonban az említett cikkek nyers hús evése valamint tejtermék fogyasztása félrevihet, azt a következtetést vonhatja le belőle, hogy nálunk ez a fajta ősember diéta van elterjedve. A magyar nyelven kiadott paleolit diéta/étrend témájú könyvekből, cikkekből és blogokból kitűnik, hogy Magyarországon egy jól körülhatárolható fogalom a paleolit diéta/étrend. Mivel különböző nyelvterületeken különböző közegben másképp jelenik meg e fogalom köré csoportosítható elmélet és gyakorlat, erre egy szócikknek tekintettel kell lennie. Ha nem így lenne, akkor a magyar nyelvű Wikipédiát egy fordító program készítené az angol verzió alapján.
--Vonyisz vita 2014. január 15., 20:43 (CET)
A wikipédiának nem dolga ellenőrizni a forrást jelentő média forrásait. Mindenesetre se egy világhírű tudományos lapnak, se egy témában illetékes professzornak nem kérdőjelezem meg a publikációját. Másrészt az internetnek köszönhetően nincsen "csak magyar" irányzat. Az egy dolog, hogy egyes értelmezések eltérnek róla és ennek értelmében publikálnak, de ez nem zárja ki a külföldi információk átszivárgását. Sokan nem magyar könyvből tájékozódnak és írnak a neten a témáról.   --Szente vita 2014. január 15., 23:49 (CET)
Súlyos tartalmi tévedését Szente szerkesztő azzal próbálta orvosolni, hogy törölte a paleo étrend c. szócikket. Kérem a szócikk visszaállítását és/vagy ennek a szócikknek az alapvető tévedéseinek javítását. Szente szerkesztő szerint nem körülhatárolható, hogy ma Magyarországon mit is jelent a paleo étrend, mert minden félét jelenthet. Ez nyelvi zavarhoz vezethet egyrészt, másrészt azt pont nem jelentheti, amit ma több ezer ember ember követ Magyarországon, mert Boldogkői Zsolt megírta az index.hu-n, hogy mi az a paleo étrend. Kérem a tévedések javítását, megoldást erre a fogalmi vitára. – Vonyisz vita 2014. január 16., 11:16 (CET)
replies: text: Miután a google keresőben írva "paleolit diéta" szóra (ami véleményed szerint nem ugyanaz mint a paleo étrend) 100 ezer feletti találatot fogsz kapni egyértelmű lesz lesz, hogy nincs tiszta magyar vonal hanem párhuzamosan és keverve több változat fut, aminek egyikének vagy te a képviselője és viselkedésed alapján leginkább irtanád a többit, de ettől még azok léteznek. Valójában számos irányzat fut már világ szerte és itt a magyar wikin is már három név alatt futott ez az paleo elmélet köré épített gasztro téma. Mind három problémás szócikk volt ráadásul, a vissza állításod is. Amúgy az enwiki se futtat párhuzamos változatokat a témában, pedig ott se egységes a téma. --Szente vita 2014. január 16., 17:38 (CET)
thread_title:  Paleolit diéta alapját képező elmélet c. részhez 

message: A cikk szerzője nem hivatkozik forrásokra ebben a részben egyáltalán. Ez azért is feltűnő, mert így önmaga vállalja a felelősséget azért, hogy egy étrendet/diétát bemutat, ennek minden jogi következményeivel együtt. E részben lévő csúsztatás-sorozat önmagában a szövegből is következik. Néhány példát említek alább a belső feszültségekre. "A Paleolit diéta esetén az élelmiszer-energiabevitel aránya 56-65%-ban állati eredetű és 36-45%-ban növényi eredetű." Így tehát a természeti népek közül szinte egyik sem tesz ennek az aránynak eleget, holott a természeti népek természetes étrendje és a paleolit diéta/étrend kapcsolatára a szócikk előző részeiben történik utalás. Ez egy annyira merev meghatározás, mely már csak betarthatatlansága miatt is kétséges, hogy valós és több ember által hosszú időn keresztül követhető étrend/diéta legyen. Magyar nyelven elérhető paleolit étrendről/diétáról szóló könyvek és cikkek nem írnak optimális fehérje-zsír-szénhidrát %-ot, de ez a szerkesztőt nem köti, mint ahogy a nemlétező forrásai sem. Önmagában érdekesek fehérje-zsír-szénhidrát arányára vonatkozó megközelítések. Magas a 19% fehérjetartalom. Akkor mi a kevés? Ha itt fehérjét tartalmazó állati eredetű táplálékra akart utalni (tojás, hús), akkor érthető a 19% és a 35% is. Azonban ez esetben a 19% nem sok. Kérdés, hogy térfogat vagy súlyban adjuk meg a %-ot (térfogat- vagy tömegszázalék). Ezzel aztán végképp nem vacakol a szerkesztő. Azonban lehet a 19% sok. Akkor, ha tisztán fehérjére gondol. Csakhogy azt úgy nehéz bevinni természetes alapanyagokból, tekintettel arra, hogy a színhús 15-20%-a fehérje. Ekkor viszont a 35%, amit ír értelmezhetetlen, hacsaknem fehérjeport szippant be ősemberünk vagy lövi be magát vele intravénásan. Ugyanez igaz a zsírra és a szénhidrátra is. Megjegyzem a 40% szénhidrát tartalom mint alacsony érték kicsit képlékennyé teszi az alacsony és a magas értékek közötti különbséget. Egyébként innen láthatjuk, hogy az inuitok hiába ettek húst zsírral, nem feleltek meg Szente szerkesztő által megálmodott paleolit diétának. "A paleo-ketogén étrend esetében nem kell a szénhidrátokat ilyen minősítéssel megkülönböztetni, hiszen nem a felszívódás sebessége, hanem az össz-szénhidrát terhelés a döntő." A szócikk szerzője itt teljesen egyértelműsíti, hogy más témában is tud mellé lőni. Hogy lenne mindegy, hogy fruktóz vagy glükóz, hogy gyorsan bekerül a véráramba vagy lassan, hogy gyorsan emeli az inzulin szintet vagy lassan, hogy kiüti-e a ketózist vagy meghagyja. Javaslom tájékozódjon előtte, orvosi tankönyveket, vagy PHD-ket, kutatásokat, stb. http://membres.multimania.fr/robody3/Ebooks/The_Ketogenic_Diet.pdf egy nagyobb terjedelmű összefoglaló e témában.
--Vonyisz vita 2014. január 15., 20:43 (CET)
Tévedés ismét! Az említett szakasz NEM az én munkám. Eleve a korábbi (más által írt) szócikkből lett átvéve, amit aztán itt egy másik szerkesztő az új cím alatt még átdolgozott. Újra szerkeszthető ha szükséges, ezt szabadon bárki megteheti. --Szente vita 2014. január 15., 23:52 (CET)
Az étrend és a diéta nem ugyanaz. Az arányok erőltetése egy teljesen más felfogáshoz kapcsolódik, mint az általam leírni kívánt paleo étrend. Ezt nem lehet egy szócikkbe préselni. Aki a sprintfutás szócikkben javasolja a hosszútávfutást belegyömöszölni, az a szerkesztő lehetetlent kíván. Kérem a paleo étrend szócikk helyreállítását. --Vonyisz vita 2014. január 16., 11:21 (CET)
thread_title:  A diéta felépítése c. részhez 

message: Némileg kaotikus és ellentmondásos lett a szócikk, de az új tartalmak alapját képező Szendi Gábor forrásai is tartalmaznak ellentmondásokat. Megkértem Vonyisz szerkesztőtársat a vitalapján, hogy segítsen tisztázni ezeket. A problémás részek mindenképp minimum átszerkesztésre szorulnak, az ellentmondások vagy következetlenségek pedig tisztázásra. --Szente vita 2014. január 17., 22:07 (CET)
Mondjuk már az egy érdekes kérdés, hogy ha a paleolit étrendnek "nincs köze ahhoz, hogy az ősember mit evett, az ősember étkezése nincs hatással a paleo megtervezésénél" (meg amúgy se a külföldi irányzatokhoz), akkor mitől "paleo" a neve? --Szente vita 2014. január 17., 22:34 (CET) A vitalapomon válaszoltam az eddig felmerülő kérdésekre. Amennyiben szükségesnek ítéli valaki, hogy választ, forrást adjak valamivel kapcsolatban (paleo témában ha lehet), akkor 2 napon belül válaszolok. Lehetne olyan szerkesztőt kérni ehhez az oldalhoz, aki otthonosan mozog a paleo témakörben? Végül hadd adjak egy rövid választ (hosszabb a vitalapon) az itt feltett "Ó paleo, miért vagy te paleo?" kérdésre. A paleo az evolúciós szemlélet során felhasználja a genetika, epigenetika által nyújtott tudást ahhoz, hogy megértsük a környezetünk (benne a táplálkozás) hogyan hat az egészségünkre. --Vonyisz vita 2014. január 18., 19:40 (CET)
Írjunk inkább ide, mert mégis a szócikkről szól ez az egész nem a szerkesztőkről. Komolyan megpróbálok a legnyitottabban hozzáállni a témához, de nem lehet az mellett elmenni, hogy amit beírtál és a forrásaidban Szendi által leírtak ellentmondásban állnak. Komoly erőfeszítéseket tettél, hogy amit írtál azt elkülönítsd a mások által használ Paleo szemléletektől, de nem igazán látszik markáns különbség, főleg ha figyelembe vesszük, hogy nincs egységes szemlélet a témában. Egyrészt úgy definiálod az általad leírtakat, hogy a különbség lényege "A paleonak nincs köze ahhoz, hogy az ősember mit evett, az ősember étkezése nincs hatással a paleo megtervezésénél", de az általad forrásolt szerző egy másik oldalán ezt írja: "A paleolit táplálkozás lényege a visszatérés a kőkori étrendhez. Mivel a gabonafélék és a tejtermékek csupán az utóbbi tízezer évben váltak csupán az ember táplálékává, ezeket egyrészt nem tudjuk megemészteni rendesen, másfelől túl nagy szénhidrát terhelést jelent a szervezetnek, s ez a civilizációs betegségek fő okozója." szóval a definíciód nem állja meg a helyét (szócikken belül is vannak ellentmondások). Még ettől független is ez kétséges különbség volt, hiszen más paleo szemléletnél is megtalálható, hogy megfelelő és kézzelfogható információ híján a ma élő természeti népekről gyűjtött anyagot vesz alapul. Újra kérdezem tehát: Az általad leírt és felvázolt paleo irány rendelkezik markáns különbséggel, amiért érdemes így elkülönítve és erős képzavart keltve kezelni? 
Sajnálom, hogy nem tudunk szolgálni paleo szakértővel, de ez a jelek szerint nem is lenne lehetséges, hiszen nincs olyan egy szemlélet, amit minden paleo elmélet követő egységesen elfogad. Lám te se értesz egyet azzal, amit előtted más paleo témában otthonosan mozgó szerkesztő leírt. Szóval sanszos, hogy olyat kérsz, ami nem létezik. Amivel én szolgálhatok az az, hogy az egységes paleo szemlélet részleteibe nem piszkálok bele, DE az ellentmondásokat és a túl merész tudományosan alá nem támasztható állításokat kiszedem. Kérlek gondolkodj el ezen. Este (ha más nem teszi) átszerkesztem a szócikket és igyekszem lehetőség szerint minél több ember által elfogadható állapotot létrehozni, de be kell látni, hogy mindenkinek tetsző változat nincs. Azt is el kell fogadni, hogy prioritásban első az enciklopédia alapelvei, hiszen ez egy enciklopédia. Szóval panaszkodni azért, mert s tudományos bizonyíthatóságból konzervatívak vagyunk egy elég hiábavaló dolog. --Szente vita 2014. január 20., 03:19 (CET)
Átírtam a szócikket. Kérem a paleo étrend követőket nézzék át. Azonban egy fontos szempontot vegyenek figyelembe, amikor beleszerkesztenek: nincs hivatalos, egyedüli paleo étrend és nincs olyan egy ami markánsan a többi fölé emelhető. Ha akár egy szócikken belül vagy akár több külön szócikkben elveszünk egy-egy változat részleteiben az leginkább képzavarhoz vezet azon laikusok számár akik látogatják az oldalt. Azt is vegyük figyelembe, hogy ez egy enciklopédia, nem blog, nem recept oldal. Mivel a szócikk nagy része forrásolt így sablont leveszem. Ha valaki problémás részt talál azt az adott résznél jelezze. Előre is köszönöm a megértést. --Szente vita 2014. január 21., 01:52 (CET)
A "Magyar paleo (étrend) mozgalom" fejezet mindenképp átírásra szorul, mert nem igazán ír arról, amit címe ígér hanem csak lényegében arról nyilatkozik, hogy hazánkban is ismeretes és publikált a téma. Itt van lehetőség kitérni hazai sajátosságokra néhány mondatban ha valóban van ilyen. --Szente vita 2014. január 21., 01:57 (CET)
Köszönöm a szerkesztést!!! Szuper lett! Főleg úgy, hogy állítólag nem is értesz e témához! Egy-két ordító apró hiba maradt benne, amint lesz időm, egy hónapon belül kijavítom (pl "ketogén étrend és a szivárgó bél" szintű, szóval ordító, de a lényeget nem zavaró hibák). Hogy tudsz úgy szerkeszteni egy témát, hogy nem is értesz hozzá, biztos gyakorlat kérdése. Tényleg jó lett és tényleg jó lenne, hogyha ránézne több olyan ember, aki több könyvet elolvasott e témában és gyakorolja is ezt az étrendet. Majd egyszer biztos idetévednek. --Vonyisz vita 2014. január 21., 12:08 (CET)
replies: text: Örülök, hogy sikerült találni közös nevezőt és csak egy kis javítás kell már csak. Valóban egy idő után kialakul egyfajta rutin, a szerkesztőkben az új információk gyors feldolgozásáról és rendezéséről, de az a legbiztosabb út a jó tartalom felé ha többen összedolgoznak. A korábbi és aktuális cikkanyagokat figyelembe véve végül is legalább 5-6 ember munkája van ebben a végeredményben. --Szente vita 2014. január 21., 22:33 (CET)
thread_title:  Bővítés után 

message: Legutóbbi (IP címről történt változtatásra reagálva): Személyekkel kapcsolatos (különösképp ha élő) negatív kijelentések megfelelő forrást igényelnek. --Szente vita 2014. április 14., 14:35 (CEST)
thread_title:  dr. Tóth Csaba 

message: Csak halkan teszem hozzá, hogy a cikket legalább két ismert, de inkognitív személy szerkeszti, az egyik Szendi (akinek nem szakmája) a másik meg Dr. Tóth (akinek szintén nem szakmája), és általában saját magukról pozitívat, a másik személyre nézve pedig dehonesztálót igyekeznek bevágni. Nem tudom, hogy a paleo többi üzletileg érdekelt fele is megjelent-e (gyanítom, hogy igen), de kicsit oda kell figyelni rájuk, mert mindegyik meg van győződve a saját kizárólagos igazáról. A fenti vitalapi vitát olvasva is volt egy olyan, ööö… halvány érzésem hogy a résztvevők, ööö… legalább fele amúgy kapcsolódik a témához. :-)
Nehéz eset, különösen hogy nagyon kevés minőségi forrás van a témában. --grin ✎ 2016. április 21., 22:49 (CEST)
thread_title:  Anon és fura nevű szerkesztők harca