lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Fájlvita:Truman poker chips.jpg

message: Semmi nem igazolja, hogy a képet az USA kormánya készítette. A megadott forrás szerint a fotó a Harry S. Truman-könyvtár tulajdona, ami nem jelent egyet az amerikai kormánnyal. A képet az enwikiről is törölték. – Regasterios vita 2015. december 3., 01:07 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Horváth Imre (politikus, 1901–1958)

message: Van egy kis probléma ennek az embernek a halálozási dátumával. Bizonyos források szerint február 2-án halt meg, (Magyar Életrajzi Lexikon, angol wiki), más források szerint meg február 3-án (PIM, történelmi  portál). Február 2. mellett szól, hogy haláláig volt külügyminiszter és a terminusának végét február 2-ra írják, ezért én is ezt a napot írtam halála dátumába. Ötlet?
– Dancilynch vita 2015. december 3., 14:28 (CET)
Egy ilyen jegyzetet lehetne a cikkben a nap mellé fűzni:  „Bizonyos források szerint február 2-án halt meg, (Magyar Életrajzi Lexikon, angol wiki), más források szerint meg február 3-án (PIM, történelmi  portál).” --Karmela posta 2015. december 3., 14:40 (CET)
thread_title:  Az elhalálozás napja
Vita:Goldmark Péter Károly

message: *Britannica életrajz
*Your Dictionary életrajz, további forrásokkal
*Made How
*Életrajz a fiáról. Tőle esetleg lehetne képet is kérni.
--Malatinszky vita 2015. december 3., 16:24 (CET)
thread_title:  Potenciális források a bővítéshez
Vita:Ákos (egyértelműsítő lap)

message: Ha egy címről jó forrásanyagod van, akkor kérlek egészítsd ki a cikkét vagy írj önálló cikket róla, az egyértelműsítő lapok csak arra vannak, hogy odataláljunk. Ha pedig szótári jellegű a mondandód, akkor a Wikiszótárban lesz a jó helye, innen tudsz elindulni: https://hu.wiktionary.org/wiki/Kezdőlap. --Karmela posta 2015. december 3., 16:55 (CET)
thread_title:  Kedves 5.187.170.151!
Vita:Kiskőszeg

message: Szia, Darinko! Nem tudom, mi volt ennek a lenti betoldásnak a forrása, de biztos nem helyszíni kirándulás alapján írtad be a szócikkbe, mert Kiskőszegen nincs NSZJ-templom, van egy szobor, ami egy kicsi szentségfülkében áll, orgona pláne nincs benne. A Commonsba most töltöttem fel róla képeket. A mondatot átírtam, az orgonás mondatot pedig áttettem a templom szakaszához. Pasztilla 2024. május 20., 12:50 (CEST)
replies: text: „Nepomuki Szent János tiszteletére szentelt barokk templomát 1756-ban építették. Orgonáját Angster József pécsi műhelyében építették 1887-ben.”
Pasztilla 2024. május 20., 12:50 (CEST)
 Szia! Köszönöm a javítást. Biztosan igazad van. A Hrvatska enciklopedijában „kapelica” azaz kápolna, kápolnácska szerepel, ami valóban jobban megfelel egy kisebb kápolnának, útikápolnának, vagy szentélynek. Ezt akkor lehet eldönteni, ha az ember látja is, hogy mi az valójában. Üdv.Darinko vita 2024. május 20., 14:01 (CEST)

text: Igen, népi nevén magyarul is kápolna, de valójában sosem volt egyházi értelemben kápolna, egyszerű szentély-, szoborfülke. Pasztilla 2024. május 20., 14:28 (CEST)
thread_title:  Nepomuki Szent János-templom
Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Zalai-dombság

message: Látom mekkora tülekedés megy a szócikk minősítéséhez szükséges állásfoglalások körül. Tulajdonképpen a kutyát sem érdekli, hogy ez így nem kiváló, de még csak nem is jó szócikk. Hiányos, semmitmondó szócikk az idejétmúlt kiemelési szabályok korából. Aztán egyesek még olyan nagyon sokra tartják a kiemelési eljárást. Kíváncsi lennék egy kimutatásra a kiemelt eljárásban résztvevőkről. Vajon nem-e itt is csak a kéz-kezet mos elve működik, azaz, nem-e csak a szimpatikus szerkesztők cikkei mennek-e át!? Akár olyan áron is, hogy a minőségi kritériumok nem felelnek meg hiánytalanul. Akárcsak a Zalai-dombság cikke kapcsán. Ennyire semmitmondó és gyatra volt a régi kiemelt cikk szavazás? Akkor azonnali felülvizsgálatra volna szükség az összes régi kiemeltnél.– Porbóllett vita 2015. december 3., 18:53 (CET)
A hozzá nemszólás ebben az esetben azt jelenti, hogy a cikk hamarosan elveszti a kiemelt minősítését. Akkor marad meg kiemeltnek, ha valaki javítja a tételesen felsorolt hiányosságokat; egyelőre nincs jelentkező. – Hkoala  2015. december 3., 18:59 (CET)
Az Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Albánia történelme kiemelésmegvonási eljárás még mérsekeltebb érdeklődésre tart számot. Apród vita 2015. december 3., 19:07 (CET)
Azzal nem gyengítetted a hozzászólásom, hogy egy ennél is érdektelenebb megvonási eljárást hoztál fel. Inkább igazolja a hozzászólásomat némileg. – Porbóllett vita 2015. december 3., 19:46 (CET)
thread_title:  Kiemelt eljárás kritizálása
Vita:Éberségintelligencia

message: Apropó, miért kell ezt egybeírni? Ha mégis, a szótagszámlálás szabálya szerint hat szótagnál hosszabb, két tagból álló összetétel, vagyis kötőjellel kell olvashatóvá tenni Éberség-intelligencia. --Rodrigó  ⇔ 2015. december 4., 09:29 (CET)
Lásd még Mesterséges intelligencia, Érzelmi intelligencia, Ritmus- és zenei intelligencia, továbbá egyéb fajtái --Rodrigó  ⇔ 2015. december 4., 09:46 (CET)
 Két főnév összetételére nem vonatkozik a szótagszámlálás szabálya, lehet akár kilométer hosszú is. :) A példák nem jók, azoknál jelzős szerkezet forog fenn. --Pagony foxhole 2015. december 4., 10:02 (CET)
Köszi! :) --Rodrigó  ⇔ 2015. december 4., 11:45 (CET)
thread_title:  Helyesírása
Cikkjelöltvita:Favilli Neto

message: Nem világos, hogy mi a valós neve ennek a személynek. A Favilli keresztnév, vagy pedig José a keresztneve és a Favilli az egyik családneve? A két forrás egyike szerint igazából Jose Faville Neto a neve. Ezt jó lenne tisztázni. --Malatinszky vita 2015. december 4., 22:12 (CET)

message: Ez a cikk hemzseg a forrásolatlan állításoktól; jelenléte a szócikknévtérben vállalhatatlan. Ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. --Malatinszky vita 2016. február 5., 14:24 (CET)
Szerintem meg jobb, mint az olasz és a francia társa. Nyugodtam maradhat elfér a sportolók életrajzai között.   Andrew69.   2016. február 8., 11:17 (CET)
thread_title:  Cikkjelölt
Fájlvita:Szonatina filmkocka.jpg

message: A megadott forrás nem támasztja alá, hogy filmkockáról lenne szó. DVD-borítóra is fotókat szoktak tenni, nem filmkockákat. Itt pedig copyrighttal látható. – Regasterios vita 2015. december 6., 16:06 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Jézus erőd

message: „1698-ban Omanis vette be a várat, majd három évre egy figyelemre méltó ostrom után. ” – ki az az Omanis? És a fogalmazáson is lehetne javítani, mi az, hogy majd három évre egy figyelemre méltó ostrom után? A szöveg többi részében levő „ománi arabok” és „Omán arabok” az ugyanazt jelenti? Esetleg az Omanisszal is azonosak? Zerind üzenőlap 2015. december 6., 16:56 (CET)
További kérdés, ez mit jelent: „A portugál és a brit időkből megmaradtak a saját ágyúk. A portugál ágyúk 200 méteren, és hosszan, míg a brit ágyúkból egy sor 300 méteren.”? Zerind üzenőlap 2015. december 6., 16:59 (CET)
Az omániak ostromoltak. http://www.letsgokenya.com/fort-jesus A problémák a címmel kezdődnek, mivel nyugodtan le lehet fordítani Jézus erődre, azt hiszem még kiskötőjelre sincs szükség. Ilyennek, hogy Fort Jesus magyar nyelven nem sok értelme van. SepulturaP's.box 2015. december 6., 17:54 (CET)
A jelzett hiányosságokat pótoltam, a hibás szövegrészeket kijavítottam. Köszönettel: Kossuthzsuzsa vita 2015. december 6., 19:15 (CET)
thread_title: Lektorsablon indoklása
Vita:Phyllacanthus

message: A Commonsban vannak képek egy fosszilis Phyllacanthus mortoni nevű tengerisünről. A képleírás szerint Floridából került elő, és az eocén korban élt. Ezeket a képeket egy wikisem használja, továbbá a WoRMS-ban sincs megemlítve ez a taxonnév. DenesFeri vita 2015. december 7., 13:33 (CET)
thread_title:  új faj, szinonima vagy elírt név?
Fájlvita:Manfred Strößenreuther.JPG

message: A kép leírásában nincs feltüntetve az, hogy mi alapján gondolja a feltöltő, hogy a kép szerzője ezt a képet közkinccsé nyilvánította. Az egyértelmű, hogy a kép jogosult jogosult szerzői jogvédelemre. Engedély sincs megadva (OTRS-be küldve), amelyben a szerző nyilatkozik arról, hogy valóban közkinccsé nyilvánította volna. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. december 7., 14:22 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Fonon

message: Mivel a szócikk jelenleg elég vázlatos, ennek ellenére igen régen is frissült, vettem a bátorságot, hogy gyökeresen átdolgozzam. A Fermi-Dirac és Bose-Einstein statisztika jellemzését itt teljesen mellőzném, hiszen ezek a fogalmak nem is szorosan kapcsolódnak ide (illetve nem specifikusan ide kapcsolódnak), ráadásul saját szócikkük van. A Kvázirészecske - lévén igen divatos fizikai eszköz - pedig talán később saját szócikket érdemelhetne, de semmiképp sem a Fonon szócikken belül kell definiálni. A tatarozáskor részben az enwiki cikk, részben Sólyom Jenő szilfiz könyve alapján szeretnék dolgozni. Kérlek Titeket, hogy ha van ezekkel kapcsolatban ellenvetés, vélemény, javaslat, írjátok meg. Köszönöm, Cvbncv vita 2015. december 7., 16:53 (CET)
replies: text: A tatarozás előtti szócikk, amire a fenti megjegyzéseket tettem, itt érhető el. Cvbncv vita 2015. december 9., 14:06 (CET)
thread_title:  Tatarozás
Fájlvita:Szegedi Tudományegyetem 2005.jpg

message: Ellentmondásos a licenc és a leírólapon a szerző megadása, a feltöltő úgy nyilatkozik, hogy saját munkája, ugyanakkor Somorjai Ferenc van szerzőként megjelölve. A megadott forráson nincs rá utalás, hogy a szerző szabad licenc alatt engedélyezi a felhasználást. Írásos engedély szükséges a szerzőtől. --Képesített Képészmérnökvita 2015. december 7., 21:28 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Juhász Gyula Tanárképző Főiskola Szőnyi Etelka felvétele.JPG

message: Ellentmondásos a licenc és a leírólapon a szerző megadása, a feltöltő úgy nyilatkozik, hogy saját munkája, ugyanakkor Somorjai Ferenc van szerzőként megjelölve. A megadott forráson nincs rá utalás, hogy a szerző szabad licenc alatt engedélyezi a felhasználást. Írásos engedély szükséges a szerzőtől. --Képesített Képészmérnökvita 2015. december 7., 21:32 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Vita:Ikerfélprímek

message: Jó lenne valami forrás, ami megerősítené a definíciót. Az interneten szétnézve nem sikerült magyar nyelvű információt találnom a témáról. Angolul előfordul a twin semiprime fogalom, de általában szomszédos félprímekből álló párokról, nem pedig egymást követő félprímekből álló tetszőleges hosszú sorozatokról van szó. Olyan definícióval is találkoztam, hogy ikerfélprímeknek az olyan (n, n+2) alakú párokat nevezték, ahol n és n+2 is félprím. Ez hasonlít az ikerprímek definíciójára, de más, mint ami ebben a cikkben szerepel. --Malatinszky vita 2015. december 8., 14:08 (CET)
Saját általánosításnak vagy hoaxnak tűnik. Az ikerfélprímek (twin semiprime) általánosításával a két félprím közötti különbség növelése (2, 4 vagy 6) formájában találkoztam, illetve itt van egy még további általánosítás: https://oeis.org/A202319, de ez sem az. – Vépi vita 2021. szeptember 12., 10:58 (CEST)
thread_title:  Definíció? 

message: a lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 13., 13:13 (CEST)
thread_title:  Törölve
Vita:Pártanácsadás

message: Szakmai felelősség témakörhöz egy érdekes link 2011-ből:  Összeugrasztotta és megzsarolta őket a pártanácsadó --Rodrigó  ⇔ 2015. december 9., 11:32 (CET)

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2016. január)
Vita:LG BH6440P

message: Önállóan nem wikiképesek az egyes termékek műszaki leírásai.
a 2015 őszén lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2015. december 10., 10:47 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:LG BH6540T

message: Önállóan nem wikiképesek az egyes termékek műszaki leírásai.
a 2015 őszén lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2015. december 10., 10:47 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:LG LHB645

message: Önállóan nem wikiképesek az egyes termékek műszaki leírásai.
a 2015 őszén lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2015. december 10., 10:47 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:LG MusicFlow HS8

message: Önállóan nem wikiképesek az egyes termékek műszaki leírásai.
a 2015 őszén lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2015. december 10., 10:47 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:LG BH7540T

message: Önállóan nem wikiképesek az egyes termékek műszaki leírásai.
a 2015 őszén lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2015. december 10., 10:47 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Csaku-uta Full

message: Miért nem furu? Értem én, hogy a furu az a full szóból származik, de a japánok furunak írják, ezért nekünk is azt kellene átvenni. Zerind üzenőlap 2015. december 11., 20:28 (CET)
replies: text: Mert egyetlen másik huwikis szócikkben sem látom (vagy csak rossz helyen nézelődök?), hogy az angol/német/épp csó szugoi nyelvből eredő szavak át lennének írva. Nekem teljesen mindegy hogy milyen néven szerepel ez a szócikk, így nyugodtan át is nevezheted furura, de akkor az egységesség kedvéért itt is rendet kéne csapni. Esetleg volt erről már korábban valami megbeszélés? Sillent DX vita 2015. december 11., 21:19 (CET)

text: Ne haragudj, de muszáj két-három havonta előhozni ezt a témát? A japánok sehol sem írják furunak, hanem így írják: フル. A többit meg már korábban kifejtettem a torz fonetikáról.  Többek között ITT volt megbeszélés a témában, illetve a Sailor fuku vitalapján is van némi szösszenet. Amúgy átfogó megbeszélés nem volt - nyilván mivel nem sokan értenek hozzá -, de az általános gyakorlat az, hogy az idegen szavakat (nem japán) nem írjuk át a japán fonetikára torzított alakra. Az animék kategóriájában teljes az egységesség, és nem akarok ilyet látni, hogy Burícsi meg Burú Dzsendá. --Sasuke88  vita 2015. december 11., 21:57 (CET)
replies: text: :A フル az márpedig furu, nem full. Megbeszélés? Ott hárman szóltunk hozzá érdemben, én, Malatinszky meg te, és 2:1 arányban te maradtál alul. „nem akarok ilyet látni, hogy Burícsi meg Burú Dzsendá.” Igen? Én meg mondjam azt, hogy nem akarok olyat látni, hogy fölögleges angol szavakat használunk? Hogy egységesség van az animék kategóriájában, az nem érv. Attól, hogy egységes, még lehet egységesen rossz (szerintem az is). Zerind üzenőlap 2015. december 17., 14:58 (CET)
replies: text: ::Arról én nem tehetek, hogy alig szóltak hozzá érdemben, és arról sem, hogy nem bírod felfogni, hogy magyar nyelvterületen az eredeti idegen nyelvű alakot szokás használni, nem pedig a japán fonetikára torzítottat. – Sasuke88  vita 2015. december 17., 20:05 (CET)

text: ::A nyelvi kocsmafalon vitát kezdeményeztem. --Sasuke88  vita 2015. december 17., 20:27 (CET)
thread_title:  Mitől full?
Fájlvita:Bajcs.svg

message: A szlovák törvénykönyv 369/1990 Zb. a települési rendezésről, § 1b szóló törvény értelmében a jelképhasználathoz szükséges a jelkép tulajdonosának engedélye, azonban a leírólapon engedélyként megjelölt linken nem található semmi. --Képészmérnök vita 2015. június 14., 23:24 (CEST)
replies: text: Az engedély megvolt, csak valaki áttette a Commonsba és emiatt elromlott a link, probléma javítva. Poganyp  (csevej) 2015. június 17., 21:46 (CEST)
thread_title:  Ellenőrizhetetlen felhasználási engedély
Vita:Saul fia

message: Akik látták, nekem azt mondták, hogy alig beszélnek benne magyarul, sokkal több a német szöveg. Ha valóban így van, az infoboxot át kell javítani, mert félrevezető. Xia  Üzenő  2015. december 14., 10:49 (CET)
replies: text: Ezek alapján szerintem mindkét nyelven beszélnek benne: .  OrsolyaVirágHardCandy 2015. december 14., 14:55 (CET)
thread_title:  Nyelv: magyar 

message: * http://www.szfe.hu/hu/nyitooldal/hirek/2015/05/26/gratulalunk-a-saul-fia-alkotoinak-1432630788  OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 5., 20:43 (CET)
thread_title:  Az alkotókról
Vita:Innovációk diffúziója

message: :Egy jó lexikoncikket az különböztet meg egy szűk körnek szóló, zsargonban megírt szövegtől, hogy meggondoltan használjuk a fogalmakat, tekintetbe véve az esetleg szakmaközi eltéréseket illetve a köznyelvi értelmezéseket.
replies: text: Így pl. az innováció és az újítás szavak azonos értelműek?

text: Érdekes lenne gyakorlati példákat is látni.

text: A közérthetőség nem hátrány.--– Linkoman vita 2015. december 12., 15:29 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert
Vita:Kék Duna Rádió

message: Szervusztok!
31.46.188.86 szerkesztésében a szlogenből hiányzik a vessző, ami nem lenne nagy baj, de:
„Még copyrightot is lopnak: mindig az MTI híreit játszák 10 perrcel mások elött, és az MTVA tól lopnak copyrightot.” már egy kicsit erős. 
Visszaállítva Alensha szerkesztésére. – Ronastudor a sznob 2015. december 13., 13:43 (CET)
thread_title:  A rádió ami összeköt
Vita:Angyalvár

message: ember

message: A neten több helyen, valamint Ürögdi György Róma című, negyedik, javított kiadásának 248. oldalán is Moles Hadriani az Angyalvár latin neve. – Ronastudor a sznob 2015. december 13., 13:59 (CET)
thread_title:  Moles Hadriani
Vita:Történelmi korszakolások

message: Mi indokolja Az emberi történelem Teilhard de Chardinnél szakaszban a sok nagybetűs köznevet? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 13., 19:58 (CET)
Huhh... Semmi. Az ilyesmit bőszen irtani szoktam, ha találkozom vele. – LApankuš 2015. december 13., 20:10 (CET)
thread_title:  Helyesírás
Vita:Strongylocentrotus intermedius

message: Kivettem a felhasználásról szóló szakaszt, mivel gyakorlatilag semmi érdemleges forrást sem találtam rá. A többi wikicikk sem említ ilyesmit. Ha valaki talál olyan hivatkozást, ami igazolja a kivett szakaszban található információkat, akkor kerüljön vissza, de addig szerintem jobb, ha kivesszük. Viröngy vita 2022. november 25., 16:11 (CET)
thread_title:  Felhasználása
Vita:Long Island

message: Azért töröltem az angolos kiejtést, mert szerintem irreleváns, hiszen ez itt egy magyar nyelvű oldal, tehát arról kell információt adnia, hogy magyar nyelvű szövegekben hogyan kell kiejteni a szót. (Ha valaki arra kíváncsi, hogy angolul hogyan kell, majd utánanéz pl. az angol wikin.)
Magyarul nem ejtjük /langájlönd/-nek, ami abból is látszik, hogy a gugli egyetlen találatot sem talál arra, hogy "Long Islandön", viszont 3610-et arra, hogy "Long Islanden". Márpedig ha ilyen a toldalékolása, akkor a "-land" szótag ejtése /lend/.– Radírpók vita 2015. december 15., 07:18 (CET)
thread_title:  Kiejtése
Cikkjelöltvita:2084

message: Tele nem enciklopédikus, forrásolatlan, bulvárízű, de még inkább fórumnyelvezetű megfogalmazásokkal, hemzseg az elgépelt szavaktól. A létrehozó sokadik ilyen minőségű munkája. --PallertiRabbit Hole 2015. december 15., 20:53 (CET)
thread_title:  Problémák a cikkel
Cikkjelöltvita:Sex on the beach

message: Tele nem enciklopédikus, forrásolatlan, bulvárízű, de még inkább fórumnyelvezetű megfogalmazásokkal, hemzseg az elgépelt szavaktól. A létrehozó sokadik ilyen minőségű munkája. --PallertiRabbit Hole 2015. december 15., 20:53 (CET)
 Lesz még ebből cikk, vagy mehet a kukába? – Malatinszky vita 2016. május 26., 17:29 (CEST)
replies: text: Kicsit formázgatva lett, de most is üres szakaszok vannak benne, gyakorlatilag a receptje van leírva. Az, ami enciklopédiacikké tenné hiányzik belőle (például a története, ha ismert) – nem mintha az interwiki cikkek sokkal többet tartalmaznának. – PallertiRabbit Hole 2016. május 28., 10:54 (CEST)

text: Átvittem allapra, mert most nagyon nincs időm, hogy cikket faragjak belőle.  - Hirannor Postaláda 2016. június 16., 09:05 (CEST)
thread_title:  Problémák a cikkel
Vita:Kovács Ákos zenekara

message: Tele nem enciklopédikus, forrásolatlan, bulvárízű, de még inkább fórumnyelvezetű megfogalmazásokkal, hemzseg az elgépelt szavaktól. A létrehozó sokadik ilyen minőségű munkája. --PallertiRabbit Hole 2015. december 15., 20:53 (CET)
thread_title:  Problémák a cikkel
Vita:Grand Margaret Island Ensana Health Spa Hotel

message: Javasolom a Grand Hotel (Margit-sziget) alakot. Esetleg egy átirányítást a hivatalos, teljes nevéről (bár abban a Margitsziget véleményem szerint hibás). – Vépi vita 2015. december 16., 15:34 (CET)
replies: text: Sokféle néven ismerem ezt a hotelt, szerintem a jelenleg éppen aktuális "hivatalos" nevén kellene nevezni, és persze a cikkben szerepelnie kell a korábbi neveinek is. - Tündi vita 2015. december 16., 15:52 (CET)
thread_title:  A címről 

message: "A lenyűgöző épületű szálloda "  és a többi jelzős megfogalmazás... A Wikipédia nem ingyen reklámfelület! Xia  Üzenő  2016. január 15., 22:59 (CET)
Hol van ez az idézet ? Apród vita 2016. január 15., 23:15 (CET)
thread_title:  Az egész egy reklámbrossúra
Vita:Estas Tonne

message: Hogy lenne már Orosz, ha egyszer Ukrán?
Legfeljebb Szovjet, de ilyen nemzet nem létezik! Ő Ukrán!
replies: text: Kedves Névtelen Szerkesztő!

text: 1. A népneveket (orosz, ukrán, stb.) a magyarban kis kezdőbetűvel írjuk.

text: 2. Ukrajna lakosságának túlnyomó része orosz nemzetiségű. A nemzetiség és az állampolgárság két különböző dolog.

text: 3. Ha esetleg szeretnél te is részt venni a Wikipédia szerkesztésében, regisztrálj! Szívesen segítek!

text: Üdvözlettel: A Voszi vita 2021. június 23., 13:47 (CEST)
thread_title:  orosz?
Vita:Csiga Sándor

message: Ma kezdtem el szerkeszteni a szócikket, reggel. Délig tartott. Csiga Sándor ismerősöm is a Facebookon, együtt szerkesztettük, illetve pontosítottuk. Formailag látok hibát, egyébként tökéletes. 6, azaz hat!! Passzio.hu interjó, és +1 interjú van, minden forrás benne. de belinkeltem ehhez még az összes fellelhető forrást, remélem. mi a hiba még? 
1955éV vita

message: A szakaszra azért tettem lektorálandó sablont a szakasz , mert nagyon kusza és átláthatatlan... mi album, mi dal, mi honnan, mikorról származik... számomra átláthatatlan, van-e benne rendszer egyáltalán. Fauvirt vita 2015. december 18., 15:18 (CET)
Diszkifráfia eleje innen: 
http://www.discogs.com/artist/2464281-Csiga-S%C3%A1ndor, forrásolva van.- Ezt pontosítani kell, mert javítva lett.  További pedig az interjúkban van, de a Facebookon Csiga Sándorral egyeztetve írtam, ott az együttes neve felül van, alatta a dalok, amikben közreműködött.
1955éV vita
 Látom, illetve megtaláltam már, hogy honnan van, de kérlek szépen, a Wikipédiába ne másolj, főleg akkor ne, ha azt sem érted, hogy mit másolsz. Tudom én, hogy nem könnyű kibogarászni az információkat, mert én épp most is ezt csinálom... de nagyon megnehezíted mindenki munkáját, ha innen onnan kritika nélkül veszel át dolgokat... még nem tudom, mennyi idő, amíg felfejtem, de majd te is láthatod a különbséget. A kevesebb gyakran több! Fauvirt vita 2015. december 18., 17:00 (CET)
Ja igen... azt mondod, hogy a szakaszolt rész az interjúkból van... azt látom, hogy a szakaszok címe az az együttesek... de mi van a szakaszokban? dalcímek, albumok, amiben közreműködött vagy az összes? mi az a felsorolás? és mi értelme van akkor annak a külön résznek, ha van, ami megismétlődik?? Remélem azért te is látod, hogy ez így nem jó... Egy rendszer szerint legyen minden. Fauvirt vita 2015. december 18., 17:03 (CET)
thread_title:  Diszkográfia