Vita:2020

message: A zene szakasz más éveknél se nagyon áll másból, mint az évben megjelent albumok felsorolásából, ha a zenemű címe be van linkelve (jelezve, hogy lesz róla cikk), akkor szerintem elfér itt (az Eurovízió annak ellenére szerepel, hogy meg se rendezik...) Alensha 2020. október 20., 20:31 (CEST)
Alensha, ettől függetlenűl nem gondolom azt, hogy a korábbiaktól eltérően, 2-3 mondattal több szerepeljen erről az eseményről. Nekem sem Szarkával, sem az előadásaval nincs bajom. Sőt azt szeretném ha az olvasók megfelelően értesűljenek róla. Amiatt is, hogy a dalfesztivál mellett miért csak ez az egy esemény van feltéve? Ezt illenék megmagyarázni (nem a szerkesztési összefoglalóban, amit az átlag olvasó nem is lát). Azért is, mert ha még illusztrálni is akarjuk (és gyanítom, hogy valójában a kép behelyezhetősége a fő motívuma annak, hogy ez az eset bekerűlt), akkor kén annyi szöveg, hogy mellette megfelelően elhelyezhető legyen a kép. Remélem, hogy a cél az olvasók megfelelő tájékoztatása, és nem annak kell magyarázkodnia, aki egy-egy mondatnál többen látja ezt kivitelezhetőnek/kivitelezendőnek! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 20., 22:47 (CEST)
Én sem azt mondom, hogy itt legyen leírva minden, az infók nagy része a saját cikkébe tartozik majd a képpel együtt, de egy rövid mondatban miért ne lehetne megemlíteni, ahogy pl. 2015-nél van az a két album? Alensha 2020. október 20., 23:28 (CEST)
Miért ne lehetne? Persze, hogy meg lehet, ezt -- tudtommal -- senki sem vitatta. Egy nevezetes együttes, nevezetes(?) albumának megjelenése evidens, hogy szerepel, hiszen azért van fenntartva ez az a szakasz, nem azért, hogy üresen díszelegjen. Azonban itt nem egy albumról van szó, hanem egy valamiről, amiért azért illene kifejteni, tényleg nem kell 2-3 mondatnál többel, hogy ez miért van itt, és a többezer miért nincs. A beírt és kivett mondatból még az sem derül ki, hogy igazából miről is van szó. A "műve" elég tág fogalom, még akkor is ha kifejezetten a zene szakaszban van. Pl. lemezét, koncertjét, előadását? Semmi ilyesmire nem ad választ az a félmondat. Szerintem az olvasónak tartozunk annyival, hogy odaírunk olyan fontos részleteket, hogy eldöntse, hogy tovább kattint olyan helyre, ahonnan több információt tud meg, mert érdekli ez, és nem azért kell tovább kattintson, mert semmit nem tudott meg az adott dologról. És, ahogy fentebb is mondtam, annak a magyarázatával is tartozunk, hogy a dalfesztivál mellett, miért csak ez az egy valami szerepel. Persze, zenei téren ez az év kicsit másabb volt, mint a régebbiek, de azért biztosan történt más nevezetes zenei esemény is. amúgy, kerek-perec kimondva, tartok attól, hogy csak a kép szócikkbehelyezhetősége az a motiváció, amiért ez bekerült ide. Ezzel nincs is semmi baj, de fontos lenne ezt is jól csinálni. Én -- őszintén – azon az állásponton vagyok, hogy bővíthetném a mondatot, de egyrészt, nem én akarom a fotó(ma)t betenni a szócikkbe mindenáron, másrészt, akár bővítem, akár nem bővítem, akár kiveszem ezt a mondatot, jön a cenzúravád. Figyeld csak meg, Elekes Andor elkövetkező hozzászólásainak egyikében biztos találkozni fogsz vele. Akkor meg minek törjem magamat? :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 21., 08:48 (CEST)
replies: text: Ebben a vitában – mint sok hasonlóban – tartalmi vitáról van szó, arról, hogy mi a megfelelő tartalma a “magyar” wikipédiának. Elegendő-e ha csak az angol wikipédia tartalmát bemásoljuk a magyar wikipédiába, vagy szükséges a magyar tartalom. A jelenlegi helyzet az, hogy a magyar tartalmat igyekszik a “magyar” wikipédia törölni és az angol wikipédia tartalmával helyettesíteni.

text: A  “ 2020” lap  "2020 a zenében"  részében téves a feltüntetése:

text: • 2020-as Eurovíziós Dalfesztivál (május 12.–május 16.) – Magyarország 2010 után először nem vett volna részt a versenyen. A COVID–19 pandémia miatt törölve lett.

text: bejegyzésnek. Ez nem egy magyar érdeklődésre számot tartó esemény, arról nem is beszélve hogy nem is kerül megrendezésre.

text: Másrészt indokolatlanul törlésre került a Missa Missio, Szarka Tamás koncertje a Bazilikában. Szokásosan  átlátszó Hungarikusz Firkász  “indokolása”  mely szerint további magyarázat lenne szükséges arra, hogy miért szükséges feltüntetni egy eseményt, mely

text: 1. Fontos magyar előadókkal: Szarka Tamás, Miklósa Erika, Magyar Állami Operaház

text: 2. Fontos helyszinen: Bazilika

text: 3. Fontos művel: Missa Missio ősbemutató

text: 4. Fontos politikai üzenettel: az üldözött keresztényekért

text: került bemutatásra. A wikipédia cenzorai cenzúráznak, akár van rajta sapka akár nincs.

text: Ez a tendencia jól látszik a “2019” szócikkben is, ahol a “ 2019 a zenében”  fejezetben 2020. október 21-én ez áll:

text: 2019 a zenében

text: Pápai Joci, A Dal 2019 győztese a műsor döntője után

text: • február 24. – Pápai Joci és Az én apám című dal nyeri az Eurovíziós Dalfesztivál magyarországi előválogatóját, A Dalt.[175]

text: • május 18. – Duncan Laurence holland énekes nyeri a 2019-es Eurovíziós Dalfesztivált az Arcade című dalával.[176]

text: Azaz alapvetően magyar jelentőségű esemény nem történt (a “magyar wikipédia”  szerint  2019-ben.   Ezért dolgoznak a firkászok és legényeik.  Megjegyzem ugyanígy tüntették el a Puskás Aréna megnyitását is.

text: GOTO: https://www.flickr.com/photos/59061037@N02/50513287362/in/dateposted-public/ Elekes Andor vita 2020. október 21., 16:05 (CEST)

text: Alensha, na mit mondtam?  Elekes Andor leír ide egy lepedőnyi tök felesleges szöveget, személyeskedést, acsarkodást, de nem hajlandó az általa beírt mondatot másik hárommal bővíteni. Ráadásként úgy, hogy ide azért leírt azokból a dolgokból is, amiket onnan kihagyott és fontosak lettek volna (Miklósa Erika; Magyar Állami Operaház; keresztények üldöztetése; ősbemutató). Pontosan így van, ezeket lenne fontos feltűntetni. Meg lehetne próbálkozni vele, mindjárt kibukna, hogy senki sem cenzúráz semmit. Csak hát mennyivel "mókásabb" cenzort kiáltani, mint minőséggel dolgozni. Egyébként én egyre jobban derűlök Elekes Andor cenzúravádaskodásain, mert már az elején sem vette ezt senki komolyan tőle, azóta meg már egyre viccesebb, ahogy érvelés helyett, másokra tett mocskolódások mellett ezzel próbálkozik.

text: Az ide is becsempészett képet (aminek a behelyezése aláhúzza fentebbi felvetésemet) mindenestre innen kivettem. Semmi keresnivalója itt, a vitához és megoldásához semmilyen módon nem járul hozzá. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 21., 16:23 (CEST)
Andor, légy szíves, próbálj személyeskedés nélkül írni. A „firkász” például akkor sem használandó, ha a vitapartnered nickjében benne van. (Azt se értem, miért ne lenne magyar jelentőségű, hogy Pápai Joci ment az Eurovízióra, persze elfogadom, ha nem szereted az Eurovíziót vagy Pápai Jocit, de attól még mindenképpen magyar vonatkozás a magyar szereplő részvétele egy nemzetközi műsorban).
HuFi: azért nem értem a Missa kiszedését, mert az éves cikkekben terjedelmi okokból általában nem szokás elmagyarázni, mi az, ami be van linkelve, a média szakaszban például piros linkkel szerepel egy „Maradj haza magadnak” című tévéműsor (?), amit nem tudom, micsoda, és a többi mellett sincs komment, csak a cikkéből derül ki, hogy a Bátrak földje „kosztümös magyar teleregény” vagy hogy az Álarcos énekes „az RTL licencszerződésen alapuló zenés műsora”. Jól értem egyébként, hogy ha az állna ott, hogy „bemutatják Szarka Tamás Missa Missio című zeneművét a budapesti Bazilikában, a Magyar Állami Operaház művészei előadásában”, akkor nem lenne kifogásod? Alensha 2020. október 21., 19:31 (CEST)

text: Én nem hiszem, hogy lenne olyan mennyiségi korlátozás, terjedelmi korlát, amely akármelyik tétel kibővítésének akadálya lenne. Az egy dolog, hogy régen, a gyengébb gépek korában voltak problémák a nagyon hosszú szócikkekből, de ilyenek már csak nagyon elvétve akadnak. Ez egyrészt. Másrészt nem hiszem, hogy 2-3, de akár 4-5 mondattal több annyira leterhelné a rendszereket, hogy az zavaró lenne. Jobban zavarnak (legalábbis engemet) a hiányos, pontatlan információk. Sőt, én azt sem tartanám ördögtől valónak, ha az ilyenek azt tartalmaznák, amit a megírt szócikk bevezetőjének első mondata leír róluk.

text: Attól, hogy a többi mellett sincs, nem biztos, hogy az a jó. Lehet, hogy azokat is inkább bővíteni kellene.

text: Amíg meg a belinkelt dologról nincs szócikk, addig pláne szükséges itt elmagyarázni, hogy az a valami miért annyira jelentős, hogy meg lett említve. Vannak olyan információk, amik röviden is érthetőek. Például egy mindenki/sokak által ismert együttes neve mellett szinte 99%, hogy mindenki érteni fogja, hogy az ott lévő cím egy lemeze/albuma címe. De ennél az esetnél ez nem áll meg.

text: Igen, nagyjából az általad írtnak kéne szerepelnie, kiegészítve azzal, hogy műnemileg milyen zeneműről van szó. Opera? Operett? Rockmusical? stb., valamint azzal, az itt megemlített információval, hogy "az üldözött keresztényekért" (mivel ez sem szerepelt a kivett szövegbe, még így sem derül ki, hogy a mű az üldözött keresztényekről szól? Vagy azért készült, hogy segítse az üldözött keresztényeket?). Ha én mondjuk olyan keresztény lennék, aki címzettnek érzi magát a művel, szeretnék tudni róla, hogy van ilyen, de ha csak a beírt információt látom egy ilyen listában, akkor nem vagy nem feltétlenül tudnám meg belőle, hogy ez nekem szóló üzenet, míg ha oda van írva a megfelelő információ, akkor megtudom és megkeresem, érdeklődöm felőle. Nem hiszem, hogy ezen információk feltüntetése akár a Wikipédiától, akár a szerkesztőtől/szerkesztőktől áthidalhatatlan elvárás lenne. Nem azt várom el, hogy mindent szuszakoljunk be ide a listába, ami fellelhető erről a műről/eseményről, hanem csak azt, hogy szerepeltessük azon információkat is, amelyek

text: A., felkeltik az olvasók érdeklődését (valamelyik irányelvben/útmutatóban -- talán a WP:STILL-ben? -- ez le is van írva).

text: B., megválaszolják azt a kérdést, hogy miért került ez be a listába? (Pláne úgy, hogy mindjárt itt az év vége, és ezen kívül csak egy esemény van a listában). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 22., 00:00 (CEST)
Nincs lehetőség semmiféle értelmes párbeszédre Hungarikusz Firkásszal ebben a kérdésben. Minden elképzelhető alapot nélkülöz az az „érve”, hogy az Missa Missioról általam beírt mondatot „bővíteni” kellene. Egyrészt soha, sehol nincs ténylegesen ilyen bővítés, ellenkezőleg a tömör fogalmazás a cél. Másrészt szó sincs arról, hogy Hungarikusz Firkászt ilyesmi érdekelné. Ő cenzúrázni akar és nem bővíteni. Számos más szócikknél is ugyanez a helyzet: cenzúrázza a magyar tartalmat, tetszőlegesen előrángatott "érvekkel", amelyeknek semmi közük a valósághoz. Ha az általa kezelésbe vett témát megnézitek 1-2 év múlva, akkor látszik, hogy nincs benne magyar érdeklődésre számot tartó tartalom, ami van az angolszász területről másolt ferdítés, propaganda.  – Elekes Andor vita 2020. október 23., 08:38 (CEST)
thread_title: Missa Missio

message: A Halálozások rovathoz hozzáadtam Czibók Lászlót.
 Azt írod: "Nem jelentős annyira, hogy itt szerepeljen."
80 ezer feletti feliratkozó. Több tízezres nézettség. Az utolsó videója alatt máig aktív kommentszekció. Álláspöttyöm szerint Czibók igen is jelentős figurája volt a magyar webnek. (Sőt, még holtában is az.)
Üdv, – Qdiace vita 2020. december 25., 17:03 (CET)
Qdiace: nem, annyira nem jelentős, hogy a 2020 szócikkben szerepeljen a Halálozások szakaszban. Ha nevezetessége megáll a WP:NEV alapján, akkor a Halálozások 2020-ban listába, mint nevezetes elhunyt beírható. Ide akkor sem. A Wikipédián nem igazán van jelentősége a feliratkozók és a nézettségek számának. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 25., 21:38 (CET)
thread_title:  Czibók László nem jelentős?