Vita:Magömlés

message: El kéne dönteni, hogy az ismerős csigucot milyen illusztrációra cseréljük...--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 11:13 (CEST)
replies: text: El van döntve. --Godson fóruma 2006. szeptember 29., 11:26 (CEST)
Hát arra, amit az előbb kivettem ne... Data Destroyer 2006. szeptember 29., 11:26 (CEST)

text: Érthető a lépésed, de arra kíváncsi vagyok, melyik irányelvbe fogunk kapaszkodni.--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 11:30 (CEST)
Nem kell mindig irányelvek után kapkodni, elég a józan ész, illetve a jó ízlés jelen esetben. Data Destroyer 2006. szeptember 29., 11:32 (CEST)

text: Mondom: értelek, de azt is tudom, hogy az ízlések uralmát többnyire a pofonok uralma követi. És előbb vagy utóbb, de kényszerűen a leírt és elfogadott egyezményeknél kötünk ki. Vagy az önkénynél.--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 11:39 (CEST)
Ha az önkény ennek a képnek (és a további hasonlóaknak bármilyen explicit témában) eltávolításában merül ki, leszek diktátor. A wiki nem pornósite, ne pakoljun fel ilyen képeket. Ha csinálok egy szócikket a pisi-kaki szexről, és teszek mellé szép képeket, akkor az jó lesz vagy rossz? Az utóbbi, szerintem. Data Destroyer 2006. szeptember 29., 11:42 (CEST)
Elég, ha fölvállalod a diktátorságot, annak minden következményével együtt. Ez egy tiszta képlet. A vaskos csúsztatásra épülő "indoklás" fölösleges, mert összemaszatolja az előbbi világos kiállást.--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 11:50 (CEST)
Nézd meg az enwiki ejaculation-szócikke melletti képet. Szerinted melyik illik jobban egy enciklopédiába: a belső szerveket is mutató, pontosan elmagyarázható anatómiai kép, vagy amit kivettem, amin bránermájszter rázza a rekettyést? Próbálj meg nem a vita kedvéért vitázni, és lásd be, mikor nincs igazad. Most például nincs. Data Destroyer 2006. szeptember 29., 11:53 (CEST)
Nem a képről vitáztam, hanem az eljárásod indoklásáról. Olvasd el. Mostanra jutottál el oda, hogy tárgyszerű alternatívát mondtál, és nem személyes véleményt. És ki a fene fog ezzel a kellemetlen szokásoddal szembesíteni, ha nem egy másik ízlésdiktátor?:)--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 12:05 (CEST)
A személyes véleményem az, hogy nagy ívben lesz@rom a meddő vitatkozást, amit itt művelsz. Olyan vagy, mint egy energiavámpír, rátelepszel a wikire, és hülye vitákba kezdesz, mint például ez a mostani is. Egyszerűen képtelen vagy felfogni, amit írok, csak hajtogatod a magadét. Most ezzel én is beállok azok sorába, akik ezt közlik veled. Data Destroyer 2006. szeptember 29., 12:15 (CEST)
Attól tartok, a süketség nem egyedül engem sújt. Őszintén sajnálom, ha számodra a közös tevékenységet kordában tartó szabályok alkalmi fölrugdosása természetesebb, mint a megbeszélése. Ezzel is besorolod magad, és kétségtelenül máshová, mint ahová én sorolom magamat. De legalább tisztul a kép.--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 12:23 (CEST)
Na jó. Elég ebből. Ostoba baromságokról nem vitázom. Vaknak minek magyaráznék színekről? További kellemes semmittevést a wikipédiában. Data Destroyer 2006. szeptember 29., 12:25 (CEST)
Oksi, visszatérek a süket és vak semmittevéshez.--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 12:29 (CEST)
Remek. Ne haragudj, hogy kizökkentettelek belőle. Data Destroyer 2006. szeptember 29., 12:30 (CEST)

text: Túl sok dologról szól... NCurse  üzenet 2006. szeptember 29., 12:31 (CEST)
Emberek! Szavazzunk inkább, mint ostoba és durvuló vitákkal töltsünk időt! A kép helyett tényleg nem ártana valami ízlésesebb. A testnedvek és -származékok nyilvános kinyerése (izzadtság, ürülék, vizelet, ondó, de még az anyatej[!] is - sajnos ) és ennek illusztrálása a nyugati társadalmakban mindenhol vitatott és gyakorta ízléstelennek tartott dolog, erre valóban tekintettel kell lenni. Szóval óvatosabban a képekkel. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. szeptember 29., 12:35 (CEST)

text: Majd a doktorka keres alkamatos fütyit, a másik téma meg egy kicsit összetettnek tűnik szavazáshoz. Ami határozottan kiviláglik a fenti sorokból, az annyi, hogy informálisan gyűlik a voks azügyben, hogy a Godson fedőnevű pernahajder ártalmára van a huwikinek. Ha meg tudod ügyesen fogalmazni, Gubb, erről megnéznék egy szavazást:)--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 12:51 (CEST)

text: Mielőtt még fölösleges útiköltség-kiadásokba verem magam...:)--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 12:53 (CEST)
Godson! Az a kép tényleg izléstelen volt, Data pedig kivette (és jól tette), amit a kép tartalma bőven idokolt, nincs azon mit szavazni. Gusztustalan volt és kész.--Immanuel 2006. szeptember 29., 12:59 (CEST)

text: Nem érzem hivatottnak magamat a kivett kép kvalitásait elemezni: nem is elleneztem a kiemelését. Az indoklást vitattam: ne az legyen a reflex, hogy nem tetszik, meg nem ízléses, mert a konkrét ügyben ugyan nem kötötte senki a karót az ebhez, de minden további nélkül megtehette volna, és akkor tényleg elkerülhetetlen lett volna a közröhejes szavazás. Mertem absztahálni: bár tudom, hogy az efféle műveleteknek itt nem mindig van nagy becse.--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 13:09 (CEST)

message: ...csak vitalapja van. OsvátA. 2006. október 14., 13:14 (CEST)
thread_title:  Ritka értékes szócikk...