Vita:Felvidék

message: História školstva v Uhorsku nie je taká jednoduchá vec, aby sa to dalo vyjadriť s jednou "vetou", pretože nejde o to či boli iba maďarské školy, čo v základe nie je pravda, ale o historický vývoj od stredovekých cirkevných škôl po roky 1918-1920 rozbitie Uhorska, keď všetky akadémie a univerzity z územia Slovenska odišli a znova zakladali univerzity, o poslovenčení gymnázii a zrušenie mnoha maďarských základných škôl ani nehovoriac. Či to bolo utláčanie menšín, kedy a koho je možné diskutovať, lepšie by však bolo venovať tomu zvlášť článok, pretože to nie je hlavnou témou článku Felvidék, kde sa vysvetľuje pojem geograficky a vývoj v jeho chápaní. Na históriu územia Slovenska je zvlášť článok: Szlovákia történelme, na dostatočné vysvetlenie školstva alebo jeho vývoja na Slovensku však aktuálne neexistuje zvlášť článok na maďarskej wikipedii. Ak sa na to cítite, nech sa páči: A magyarországi oktatás története alebo Iskolatörténet a Felvidéken (pozri Iskolatörténet Erdélyben) a vopred vďaka! Taz vita 2019. július 25., 08:28 (CEST)
thread_title: Slovenské školstvo - odkaz pre anonymných prispievateľov

message: "Az elmélet kisebb bizonyitékkal is alá támasztható: A szlovák nép régies neve a "tót" (jelenleg a szlovákok gúnyolására használják). A tót népies változata a "tolt" szónak, ez pedig a "betolt" rövidítése. Vagyis a csheket "betolt"-ák, "betót"-ák Felvidékre, így lett a nevük "tót"."
replies: text: Ha valaki tud hozzá forrást, akkor tegye vissza a szócikkbe, én nem tartom valószínűnek. --Hkoala 2006. december 31., 14:43 (CET)
thread_title: Szlovákosítási elmélet fejezetből

message: A Felvidék sosem volt önálló állam, mint Erdély, csak egy földrajzi terület; tehát az Alföld, a Dunántúl stb. mintájára mindenhol névelővel kellene használni. Bináris 2006. december 31., 14:57 (CET)
thread_title:  Felvidék → A Felvidék 

message: Végső fokon a teuton népnévre megy vissza, akárcsak a németek önelnevezése (Teutisch>Deutsch). Tolásról nincs szó.
thread_title:  tót 

message: Ez a cikk a jelenlegi formájában katasztofális. Semmiféle forrása nincs, és tele van igazolhatatlan (téves?) állítások tömegével. Már a bevezetőjében megadott kétféle meghatározás is hibás, és emiatt az egész szöveg lóg a levegőben. Mit lehetne vele csinálni?
Példák:
* "Politikai jelentés: A szlovákiai magyarok által lakott területek összefoglaló neve." - Valójában amikor felvidéki magyarokat emlegetünk, akkor szlovákiai magyarokról beszélünk, tehát a Felvidék itt nem a magyarok lakta területet, hanem Szlovákiát jelenti. Különben az, hogy "politikai jelentés", teljesen értelem nélküli kifejezés itt.
* "A szocializmus idején a „Felvidék” kifejezést hivatalosan nem használták." - Máskor sem.
* " Pozsonyban, a terület központjában koronázták meg a magyar királyokat." - Pozsony semmilyen értelemben nem volt a Felvidék központja, csupán Szlovákia fővárosa lett.
--Peyerk 2007. szeptember 26., 07:58 (CEST)
Kedves Peyerk! Kösz az észrevételeidet, javítottam. Üdv, --Adapa 2007. szeptember 26., 10:12 (CEST)
Hali!:-)
Ha gondoljátok, ezt a linket érdekességként feltehetitek:
http://www.kvizpart.hu/index.kviz?temalist=547
Üdv!h
Nyufi vita 2008. május 21., 13:26 (CEST)
replies: text: re:Nyufi:Akiben ennyi indulat van egy szóhasználat kapcsán, az legalább a Felvidék és a Szlovenszkó szavakat írja nagy betűkkel, ajánlom.

text: Fennálló állam el nem ismerésével kapcsolatos beszélgetéseknek pedig nem itt a helye.--Lexi vita 2008. május 21., 13:38 (CEST)
A kis- és nagy betűket következetesen használtam. Tudomásul vettem a fentieket, ezért töröltem a megjegyzésemet. Egyébként nem valami fennálló, vagy nem fennálló állam elismeréséről, vagy el nem ismeréséről volt szó.Nyufi vita 2008. május 21., 16:45 (CEST)

text: Kedves Nyufi, a fenti észrevételem csupán egy olyan mondatra vonatkozott, ami akkor még szerepelt a cikkben és idéztem is. A hivatalosságot nem én hoztam szóba. – Peyerk vita 2008. május 21., 20:56 (CEST)
thread_title:  Katasztrófa 

message: Az interwikikkel kapcsolatban merült fel a probléma, a Felvidék vs Felső-Magyarország elnevezés, egyértelmű hogy a 2 alatt nem ugyanazt értjük, de vajon nem kéne majd egy cikk alatt tárgyalni őket? Nem biztos hogy a többi wiki is ilyen következetesen szétválasztja a két kifejezést. Taz vita 2008. december 8., 02:33 (CET)
Az eszperantó és az olasz wiki Felvidéket tárgyalja Felső Mo. nyelvi megnevezésként, az angol és a német egy cikkben tárgyalja mind2-t, a szlovák külön, a cseh csak Felső Mo-t tárgyalja, de valójában az eszperantó és az olasz mintájára a Felvidéket érti alatta. Bár lehet tévedek. Taz vita 2008. december 8., 02:38 (CET)
replies: text: A magyar wikin Felvidék az Felvidék. Bárhogyan hívják más nyelveken. – Dencey vita 2009. március 2., 00:22 (CET)
replies: text: :De nem is ez a probléma, hanem az hogy a 2 fogalom nem feltétlenül ua. és az interwiki hivatkozások ez esetben nem következetesek... Taz vita 2009. március 2., 01:42 (CET)
replies: text: ::Magyar vonatkozású cikkek esetében a magyar wiki következetessége segít majd a többieknek. – Dencey vita 2009. március 2., 02:04 (CET)
replies: text: :::Akkor ok :D Taz vita 2009. március 2., 03:04 (CET)
thread_title: Felvidék vs Felső-Magyarország

message: Anakronisztikus találom, ha felvidékiként említtetik Jókai, Klapka, vagy Batthyányi. Az ő korukban máshol volt Felvidék. Ez olyan, mint amikor a hivatalos tót történelemírás szerint Mátyás király alapította az első egyetemet Szlovákiában.
Viszont ajánlanám pl. Szabó Ervint, Bél Mátyást, Fejérpataky Lászlót, Thököly Imrét ... tehát a közzétett lista helyett valódi felvidékieket.
Nyufi (vita) 2009. szeptember 4., 11:15 (CEST)
thread_title: Híres felvidéki magyarok