Vita:I. András magyar király

message: Az összes többi király Andrásként szerepel, és a hivatkozások többségében is András van.
Szerintem az András a megszokottabb, bevettebb név.
replies: text: Szerintem, természetesen, nem. Az „összes többi”-hez elérve, azokat is Endreként tervezem felvenni, oszt' a legrosszabb esetben teszünk rájuk átirányítást... Váradi Zsolt 2005. március 15., 10:06 (CET)
A lényeg az egységesség!

text: Szerintem szavazzunk, és a "vesztes" változat mindenképpen - ne csak "legfeljebb" - kapjon REDIRECT-et.--Linkoman
thread_title:  Endre vagy András? 

message: Az Árpád -ház leszármazási táblája szerint Vazul fia (én is így tudom). Úgyhogy valami nem stimmel. Remete
replies: text: A Pallas Nagy Lexikona alapján Vazul és (Endre, Béla, Levente) unokatestvérek voltak. Váradi Zsolt 2005. március 16., 08:01 (CET)
replies: text: : Utánajárva azt kellett látnom, hogy ellentmondóak a források: egyesek valóban Vazultól származtatják. PEZENHOFFER ANTAL
Mihály Gézának volt az öccse, tehát Szent István nagybátyja volt. Neki két fia volt: Vászoly és Szár László. Mihálynak a felesége valószínûleg Piast Adél volt, tehát szintén idegen (szláv). Régebben azt tar­tották, hogy Endre, Béla és Levente nem Vászoly, hanem Szár László gyerekei voltak s még Vászoly­nak felesége, illetõleg ágyasa (Szilágyi, I. 304.1.) egy Tatun nemzetségbeli, tehát magyar lány volt, addig Szár László felesége Rurik Premiszlava, kijevi her­cegnõ, tehát szintén idegen volt. Mi fenti számítá­sunkban Bélát nem Szár Lászlótól, hanem Vászoly­tól, tehát magyar anyától származtattuk

text: :De olvasok ilyet is:
A kegyeskedő történeti irodalom egy ideig annak érdekében próbált érveket kovácsolni, hogy további királyaink – Géza fejedelem Mihály nevű öccsétől, s annak is ifjabbik fiától, a "pogányság" gyanújába nem keveredett – Szár László hercegtől származnak. Ezt a László herceget nemcsak kifogástalan előélete, hanem házassága is alkalmassá tette volna a kiemelt dinasztikus ősapai szerepre, mert I. Vladimir orosz herceg leányát vette feleségül. A hiba csupán abban rejlett, hogy nem ő nemzette a további Árpád-ivadékokat, hanem fivére, a rosszéletűnek mondott Vazul (Vászoly) herceg. Akit ebből a megfontolásból célszerű lett volna elfelejteni. A történelmi csalás azonban nyilvánosságra került, mint ahogy az is valószínűnek látszik, hogy a tehetségesnek mondott, de nevéből ítélve (Vazul, Bazil, Bazileosz) talán bizánci hitű és elkötelezettségű rokon, keresztezte a Gizella királyné körül gyülekező német érdekcsoport szándékait, s akik – az Imre herceg halála után egyre inkább befelé forduló és betegeskedő István félrevezetésével, vagy tudta nélkül, – nevével visszaélve követték el Vazul brutális megcsonkítását.

text: :Ugyanakkor Anonymus tűnik „autentikusnak”, az utókor már csak fantáziál. Azt gondolom, esetleg megemlíthetjük mellékesen ezt a Vazul-származást is. Váradi Zsolt 2005. március 16., 08:35 (CET)
Hát ha valaki nem autentikus, akkor Anonymus nem az. A magam részéről inkább hiszek Marczali Henriknek. üdv. Remete
*Akkor a három fivérnél vezesd végig az alternatív állítást; nekem semmi kifogásom nincs ellene
. Váradi Zsolt 2005. március 16., 11:18 (CET)
Az Árpád-ház címszónál megtalálható leszármazási tábla jónak tűnik. Remete
*Gellért püspökről szólva Pallas is Vazul fiainak visszahívását említi...
*Igazán nem szeretnék kötekedni senkivel, a Pallas kitűnő lexikon, de van már vagy száz éves, és ez nem csak a stílusán látszik. Vajon miért nem írunk kémiai, fizikai, biológiai és orvostudományi cikkeket is a Pallas alapján? (Persze ezt nem ezen a lapon kell megvitatni.)
Remete
thread_title:  Kinek a fia? 

message: A Pallas lexikon és Marczali már van vagy száz éves. Csak az elmúlt évtizedben is több jó minőségű összefoglalás és monográfia jelent meg, mind az uralkodókról, mind a magyar középkorról. Néhány:
* Kristó Gyula: Magyarország története 895-1301. Bp., 1998. Osiris. [2003]
* Engel Pál - Kristó Gyula - Kubinyi András: Magyarország története 1301-1526. Bp., 2001. Osiris.
* Kristó Gyula - Makk Ferenc: Az Árpád-ház uralkodói. [Bp.], [1995.] I.P.C. könyvek.
replies: text: De ha valakinek fenntartásai lennének Kristó Gyula munkásságával:
* Bertényi Iván - Gyapay Gábor: Magyarország rövid története. 6. kiad. Bp., 2001. Maecenas. [Első kiadás: 1992]
* Engel Pál: Beilleszkedés Európába, a kezdetektől 1440-ig. Bp., 1990. Háttér- és Lap Könyvkiadó. (Magyarok Európában I.)
* Zsoldos Attila: Az Árpádok és alattvalóik. (Magyarország története 1301-ig.) Debrecen, 1997. Csokonai. (Történelmi Kézikönyvtár)

text: Viszont el kell ismernem, ebben a kötetben az Endre nevet használják:
* Magyarország története. Előzmények és magyar történet 1242-ig. Főszerk.: Székely György. Szerk.: Bartha Antal. 1-2. köt. Bp., 1984. Akad. (Magyarország története tíz kötetben I.)
A jelzett kivételtől eltekintve az Endre helyett az András nevet használják mindenütt.
S mivel a legújabb lexikonokban is ezen a néven fut, így azt gondolom, hogy nekünk is ezt kéne tennünk.
Ugyanezek alapján állíthatom, hogy Andrást Vazul és nem Szár László fiának tekinthetjük. 
Mit gondoltok?
Egyed 2006. január 2., 23:58 (CET)

text: Én is úgy tudom, hogy Vazulé, csak amikor azokat a krónikákat írták, amik alapján Szár László fiának tekintik, akkor úgy gondolkodtak, hogy rossz fényt vet a dinasztiára, ha a Szent István ellen lázadó Vazultól származtatják. (talán a Kristó-Makk könyvben volt ez).

text: És könyörgöm, legyen már András... ki hívja őket Endrének?

text: Alensha 寫 词 2006. január 3., 01:21 (CET)
replies: text: :Jól emlékszel, a Kristó-Makk könyv írja ezt (pont most olvasom). Novalusz 2007. augusztus 30., 12:59 (CEST)
András szerintem és Vazul az apja.Legalábbis a törikönyvemben így van és mások is ezt mondták.Úgyhogy szasztok:) – 94.27.162.177 üzenőlapja  2012. január 16., 14:56‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Endre vagy András? és kinek a fia?