Vita:Burgenland

message: :Szerintem "Várvidék" , de ezt nem használták általánosan.
replies: text: Hol szerepel a "Felsőőrvidék"? Ez nem csupán a mai Oberwart- Unterwart környéke?

text: A Lajtabánság konkrét poltikai szóhasználat volt, amit Prónayék találtak ki. Ezt csak velük összefüggésben helyes használni.--Linkoman 2005. szeptember 30., 23:13 (CEST)

text: Burgenland neve XX. századi, német szó amely az ottani városok német nevéből ered. Magyarul semmiképp nem Várvidék, hisz ez a mű német szó magyarra fordítása. Magyarul Felsőőrvidék, vagy Örvidék már néhány száz éve. outesticide 2005. december 25., 16:17 (CET)
thread_title: Mi a magyar neve Burgenlandnak?

message: Burgenland szó nem létezett Trianon előtt. Ezt a szót azért kreálták, hogy egy új tartományt hozzanak létre Ausztria számára. Ez a terület korábban soha nem volt Ausztria része. Bár Trianon kapcsán elsősorban (Cseh)Szlováliára és Romániára gondolunk, másodsorban Jugoszláviára és Ukrajnára. Viszont Ausztriában a konkrét népirtáson kívül ugyanúgy megtörtént minden, ami a többi országban. Ma már megszűnt a magyar kisebbség ezen a területen (leszámítva az újabb időkben jobb megélhetés reményében kiköltözötteket). A Burgenland kifejezést azért használják Magyarországon is, mert ebben a formában hazánkon belül sem alkotott semmilyen összefüggő területi egységet. Bármennyire is agyonhallgatták/hallgatják, Ausztria lerabolta Nyugat-Magyarország egy részét. Amit belejavítottam a szócikkbe az az utolsó szóig helytálló és nem igaz, hogy a második bekezdésben ugyanaz az információ szerepel. Ez nem politikai nézet kérdése, hanem tény. Nagyon sajnálom, hogy megtagadjátok a történekmi múltat, ezzel legitimizálva azt a jogtiprást, ami ott történt. Ezzel újabb megtámasztást kap a "bűnös nemzet" ideológiája. Az igazságot nem szabad eltagadni, tartozunk ezzel magunknak és a többi magyarnak. Nem akarok oda-vissza szerkesztési háborúságot, ezért aki kivette a szöveget, kérem gondolkodjon el ezeken és maga tegye vissza! – Pellinger Attila vita 2008. október 16., 17:21 (CEST)
replies: text: Gondolom erre a szerkesztésre utalsz. Csak gondolom, mert amiről hosszan írtál, annak nem sok köze van hozzá.

text: Az általad beírt, majd általam törölt mondat a következő volt:
replies: text: :"Nyugat-Magyarországnak a Trianoni békeszerződés által Ausztriának juttatott része, amelyet Dél-Tirol elvesztése miatt az Antant kárpótlásul átadott."

text: Ennek - rövidsége ellenére - mindkét félmondata téves. Egyrészt Burgenland nem Nyugat-Magyarországnak a része, hanem Ausztriáé, másrészt nem Dél-Tirol elvesztése miatt kárpótlásul kapta Ausztria. Miért kellett volna egy vesztes országot ezzel a piciny területsávval kárpótolni, miközben korábbi területének töredékére zsugorodott?

text: – Peyerk vita 2008. október 16., 21:06 (CEST)

text: Szegény Pelllinger Attila úgy gondolja, hogy aki nem dicsőíti Prónayékat, az "agyonhallgatja". 
Dehogy nem akarsz politikai háborúságot, dehogynem. Csak nem képzeled, hogy pl. az osztrák történészek ebben a szellemben írnak ugyanerről?

text: Az "igazságot" ebben a stílusban legfeljebb óhajthatod, de nem sajátíthatod ki magadnak.

text: Itt a Burgenland szóról van csupán szó, nem többről. Burgenland Ausztria része. Ez az igazság. És seemi remény Magyarországhoz való visszacsatolására. Ez is igazság. És mind Ausztria, mind Magyarország az Európai Közösség tagja.

text: A magyar Wikipédiának nem a történelmi események magyarcentrikus bemutatása a célja. Hanem a tárgyilagos bemutatása.--Linkoman vita 2008. október 16., 21:22 (CEST)
A töténelmi tudást nem pótolja a nagyképűség. Magyarország és Ausztria EU tagságának semmi köze ehhez a kérdéshez. És ebben a tekintetben nincsen objektív álláspont. Két egymásnak ellentmondó megfogalmazása lehet a dolognak. "Magyarcentrikus" vagy "Osztrákcentrikus". És sajnálom, hogy csak ennyit sikerült megtanulnotok a történelemből. Végezetül pedig "Linkoman" a szellemi szintedet pontosan jelzi a Prónay szót tartalmazó mondat. Ugyan honnan veszed a bátorságot ehhez? Amit a szövegbe beleírtam az pontosan annyi, sem több, sem kevesebb. Én nem politizáltam és nem is fogok. Pláne nem abban a marxista szellemben, amit kifejtettél. – Pellinger Attila vita 2008. október 17., 14:15 (CEST)
Burgenland Magyarországhoz való visszacsatolása? Ezt melyik ujjedból szoptad? – Pellinger Attila vita 2008. október 17., 14:35 (CEST)

text: Hát... ha te így, én meg úgy. A töténelmi tudást valóban nem pótolja a nagyképűség.

text: Nagyon szépen megkérlek, hogy mivel fentebb bemutattam, hogy baromságot írtál, ne akarj kioktatni "történelemből". Az, hogy Burgenland Ausztria része, illetve hogy a Dél-Tirollal való kapcsolat légből kapott ötlet, nem magyar- vagy osztrák-centrikusság, egyszerűen tény. A magyarkodó ál-legendáidat meg terjeszd máshol.

text: – Peyerk vita 2008. október 23., 22:51 (CEST)
Hozzá szeretnék szólni ehhez a fentebbröl idézett pár sorhoz:
"Itt a Burgenland szóról van csupán szó, nem többről. Burgenland Ausztria része. Ez az igazság. És seemi remény Magyarországhoz való visszacsatolására. Ez is igazság. És mind Ausztria, mind Magyarország az Európai Közösség tagja.
A magyar Wikipédiának nem a történelmi események magyarcentrikus bemutatása a célja. Hanem a tárgyilagos bemutatása"
Fontosnak tartom egy kicsit helyre tenni a logikai ontológiai fogalmakat. Burgenland Ausztria része, ez tény. Viszont nem igazság. Az, hogy "seemi remény Magyarországhoz való visszacsatolására", az viszont se nem tény, se nem igazság, mivel "per se" senki nem tudja, hogy mit hoz a jövö. Még Linkomann sem.
Egy másik dolog az a kijelentés, hogy "A magyar Wikipédiának nem a történelmi események magyarcentrikus bemutatása a célja",  ez félreérthetö. Mi az a magyarcentrikus, és hol találhatóak a magyar nyelvü vikipédia céjai? Erröl hol lehet szavzni..stb.? Rácz Róbert vita 2013. január 20., 19:12 (CET)
a neve anno Nyugat-Magyarország volt, és szerintem valami szidó fószer írta ezt le aki a Monarchiáról írt könyvet, ha kezembe kerül beírom 2013. augusztus 12., 21:33 (CET)
thread_title:  Bevezetőből törölt mondat 

message: sorry my not speaking hungarian. why is the lemma "Burgenland" and not the hungarian name? thanks and greetings from austria, User (de) Enlarge
replies: text: Although the area of the present day Burgenland was a part of the Kingdom of Hungary, it never had an acknowledged Hungarian name. That is because in the KoH this area never was a consisting administrative region. The current territory of Burgenland consists of detached parts of three counties of the Kingdom of Hungary: Vas, Sopron and Moson. Greetings, Samat üzenetrögzítő 2007. november 11., 23:04 (CET)
A szócikkben, a Története alfejezetben ezt a mondatot találni:
"A választások körülményeit osztrák oldalról sokak kétségbe vonták."
Valójában az az igazság, hogy a legtöbb Burgenlandról szóló osztrák nyelvü publikációban máig is alapvetöen kétségbe vonják.
Pl. a Merian címü havilap több kiadásában, több cikkben.
Pl. Gebrauchsanweisung Burgenland ISBN 9783492276078, a 37. oldalon, 59. oldalon 169. olsalon
thread_title:  Lemma 

message: A szócikkben, a Története alfejezetben ezt a mondatot találni:
"A választások körülményeit osztrák oldalról sokak kétségbe vonták."
Valójában az az igazság, hogy a legtöbb Burgenlandról szóló osztrák nyelvü publikációban máig is alapvetöen kétségbe vonják.
Pl. a Merian címü havilap több kiadásában, több cikkben.
Pl. Gebrauchsanweisung Burgenland ISBN 9783492276078, a 37. oldalon, 59. oldalon 169. oldalon
Rácz Róbert vita 2013. január 20., 19:04 (CET)
thread_title:  A történelmi választások