lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Critical Mass

message: Biztos, hogy a MK-t tartja mindenki a főszervezőnek? Indítsak erről fórumot a cm-en?--Kriszta 2006. november 3., 13:34 (CET)
thread_title:  Főszervező 

message: Vicces... Hasonlítsátok össze az angollal! Én is CM fan vagyok, és nem csak távolról, épp ezért nem gondolom, hogy ezt a cikket az angol verzióról kéne koppintani, SŐT. Azért írok, mert szemet szúrt, hogy abban a cikkben http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_Mass arról mesélnek, hogy máshol (Nem Nálunk) "nincs szervező", főleg nincs kijelölve, nincs megmondva, kik az irányítók, sőt, nagyon célok és okok sincsenek kimondva, mert ez utóbbit úgyis mindenki érti, mindenféle magyarázkodás nélkül. Nálunk bezzeg mindenhez mindig Vezér kell, meg Vezetők, anélkül mintha nem is éreznénk magunkat jól... Nesze nekünk szabadság! HA HA HA
"Critical Mass is not led, and has no officially-stated message, though it is largely understood to be an effort to promote alternative (non-motorized) modes of transportation and to raise awareness about the safety issues that face commuters using non-motorized forms of transportation when sharing the streets with motor vehicles"
Ja, és mégvalami!
Jobb helyeken havonta tekernek...
Myrmeleon formicarius 2007. április 18., 22:24 (CEST)
Perillustris nevű felhasználó csak ezért lépett be a Wikinkbe, hogy ezt a lapot átírja  ;).
A túlzott személyeskedéseket kiveszem. --Rodrigó  ⇔ 2007. április 21., 11:20 (CEST)
thread_title:  vicces, vicces! 

message: Nahát!
Én nem hittem, hogy ekkora ereje lesz a szavamnak! Le vagyok nyűgözve!
Aprócska megjegyzés: a Sólyom László részvételét miért kell kétszer? Az "Első Alkalom" jelentőségét nem vitatom (inkább nem), de innentől fogva majd végig számoljuk, egészen az n-edikig?
Ettől a kis szépséghibától eltekintve tényleg leesett az állam.
thread_title:  Aztapaszta 

message: Miért nem lehetne a címe Kritikus tömeg? Az angol cím semmivel sem mond többet ennél. – Wikizoli vita 2012. október 29., 21:01 (CET)
thread_title: Cím

message: Esetleg a végén meg lehetne említeni, hogy 2014 óta I Bike Budapest van "helyette". Yogurt vita 2024. április 22., 11:45 (CEST)
thread_title:  I Bike
Vita:Gimes Miklós

message: Úgy tűnik, Gyurcsány Ferenc blogján ezt a cikket használták, sajnos forrást nem írtak, de a szövegegyezések egyértelműek.  Érdemes tovább írogatni az 56-os cikkeket, ezer helyen tűnnek fel. Üdv, --Korovioff 2006. november 3., 15:39 (CET)
thread_title: Untitled

message: Nem tudom, hogy lehetne és mennyire érdemes a szövegben kijavítani, de Halda Alíz nem volt Gimes második felesége, nem volt ugyanis alkalmuk már összeházasodni '56 után. Ugyanakkor valóban legalább akkora jelentőséggel bírt a kapcsolatuk, mintha házasság lett volna.
replies: text: Ha így van, érdemes, sőt kell pontosítani, nem maradhat benne rosszul. Csak egy apró kérdés: mi a forrás? (A jelenlegi szöveg egy forrás alapján készült, ami ezek szerint téves.) Üdvözlettel, – Korovioff vita 2008. június 2., 18:30 (CEST) Pontosítok: az eredeti forrás sem mondta, hogy összeházasodtak. Korovioff vita 2008. június 2., 18:33 (CEST) Milyen szó volna jó a kapcsolatukra? A jelenlegi „kedvese”? Esetleg „párja”?Korovioff vita 2008. június 2., 18:35 (CEST) Részvétem annak, akit illet, ha netán idetéved.– Korovioff vita 2008. június 3., 19:24 (CEST)
thread_title:  Adatpontosítás
Vita:Auxilia

message: Ezzel a szócikkel ismét kenterbe verjük a többi vikit :) Data Destroyer 2006. november 3., 18:34 (CET)
replies: text: Legalább az olaszoktól többet vártam volna,épp most nézegettem végig--Immanuel 2006. november 3., 18:45 (CET)
replies: text: :Azért az a lista durván hosszú ott a végén. Ráadásul ha azt a bizonyos régi könyvet használod, lehet, hogy nem is naprakész.--Mathae قل 2006. november 5., 00:18 (CET)

text: Mert a te 1870-es könyved a naprakészség mintaképe, ugye? :) Előbb mindenképp szeretném befejezni itt a szócikket (a lista is hosszabb lesz jóval, illetve hiányzik az elejéről a leíró részből is sok minden), aztán kitaláljuk, hogy mi legyen vele. Data Destroyer 2006. november 5., 11:01 (CET)
replies: text: :A Smith's akkor is jobb, mert külföldi ;P. Van nekem egy kedves tanárom az egyetemen, talán tőle tudok szerezni valami frissebbet.--Mathae قل 2006. november 5., 11:17 (CET)
Jó, befejezem ezt a a szócikket e forrás alapján, aztán összevetjük a te forrásoddal, és kiigazítjuk, meg eldöntjük, mi legyen magával a cikkel, mert hogy baromi hosszú, azt nem vitatom. Csak előbb be szeretném fejezni egyben, hogy aztán egyszerűbb legyen szerkesztgetni/vagdalni/mittomén :) Data Destroyer 2006. november 5., 11:35 (CET)
Lassan kész is, még vagy száz cohors, numeri-exploratores-cunei csapatok leírása, aztán kész is a magyar viki leghosszabb szócikke :) Data Destroyer 2006. november 9., 22:10 (CET)
thread_title: jó cikk

message: Wikipédia:Referálás/Auxilia
thread_title: Referálás eredménye
Vita:Rákos-patak (Duna)

message: "A Duna leghosszabb balparti mellékvize." Téves megállapítás! Az Ipoly hosszabb! Ezt a mondatot ezért töröltem!
Tárpi 2006. november 4., 11:39 (CET)
Én egyszer vettem belőle vízmintát, hát nem mondhatnám, hogy nincs benne élőlény... (Jó sok baci, még nehézfémrezisztensek is)--Kriszta 2006. november 4., 14:15 (CET)
Tudomásom szerint élnek benne piócák-- Tárpi 2006. november 4., 14:19 (CET)
lehet, hogy hülyeséget kérdezek, de a Tisza nem hosszabb? vagy melyik irányból nézzük azt a bal partot? vagy a mellékfolyó nem ugyanaz, mint a mellékvíz? – Alensha, aki földrajzból (is) hülye...  üzi 2006. november 4., 17:08 (CET)
"NYILVÁNVALÓAN" (erre elkelne lassan valami csecse sablon) a Magyarország területén a Dunába torkolló mellékvizekre gondolt az alkotó.--Godson fóruma 2006. november 4., 17:12 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:WiMAX

message: Ezt a cikket írta: -- Princess

message: A digitális televíziózás körüli szabványok megjelenésére várhatónak mondott 2009-es év már 13-14 évvel ezelőtti dátumot jelent, de még mindig mint „várható határidő” szerepel. Alfa-ketosav vita 2022. december 29., 15:09 (CET)
thread_title:  Elavult
Vita:Aminosavak

message: ez miért gasztronómia?--Kriszta 2006. november 4., 12:22 (CET)
replies: text: Na látod, ilyen állapotban vannak az ilyen fontos cikkek. Úgyhogy a legjobbkor érkeztél. :) NCurse  munka 2006. november 4., 12:44 (CET)
A glicin szénatomjához nem kapcsolódik négy különböző ligandum, tehát a meghatározás nem helyes.Csatazs 2007. augusztus 2., 19:43 (CEST)
thread_title:  Gasztronómia 

message: A magyar biológusok közt nagyon megragadt ez a több évtizede helytelen 20. Még az egyetemeken is. Az igazság az, hogy nem 20, nem 22, hanem 23 fehérjealkotó aminosavat ismerünk:
https://en.wikipedia.org/wiki/Proteinogenic_amino_acid 
Nem tudom, honnan veszed a 23-at. A 20 onnan ragadt meg, hogy ennyit kódol a DNS. Az emberi szervezetben 21-ről tudok, az élővilágban 22-ről. Melyik a 23.? Gyimhu vita 2018. augusztus 28., 19:09 (CEST)
thread_title:  Nem 20, nem 22, hanem 23. 

message: A szócikk azt állítja, hogy „Az élő szervezetekben 25-féle α-aminosav található, ezek közül 22 fehérjeépítő.” Hasonló utalást találtam az angol wikiben is.
Van ugye legalább 20 fehérjealkotó aminosav. Itt van 6 nem fehérjealkotó, az emberi szervezetben előforuló α-aminosav:
# 
# 
# 
# 
# 
# AMPA
És egy nem emberi:
# kviszkálsav
Remélem, ezzel leszámultunk a titokzatos 25-ös számmal. Mindjárt ki is törlöm a szócikkből. Gyimhu vita 2018. augusztus 30., 13:03 (CEST)
thread_title:  Honnan a 25 α-aminosav?
Vita:A cápa (film)

message: Nem tudom, csak az én gépemen okoz-e gondot, de nálam a monitoron egybefolyik a film infobox és a szereplőkhöz elhelyezett box tartalma!
81.183.179.69 2006. november 4., 15:53 (CET)
1024-es felbontásban nekem három böngészővel (IE, Firefox, Opera) is tökéletes.
Kemény Husi 2006. november 5., 12:07 (CET)
Tényleg, Firefox-ban 800 X 600-as felbontásnál egymába nyomódnak, csúnyán néz ki --Villanueva 2006. november 5., 12:52 (CET)
Átmeneti megoldásként Brodynál töröltem a "rendőrfőnök" szót, és levettem a tábla szélességét 320 pixelre, remélem, nem baj. Így most 800 x 600-asban is elfér, legalábbis Firefoxon. Van valakinek más ötlete? Kemény Husi 2006. november 5., 16:01 (CET)
thread_title: Probléma

message: Tudtommal e film kapcsán jelent meg maga a blockbuster kifejezés is, bár már nem emlékszem, hogy miből jött. Pupika Vita 2007. november 12., 21:36 (CET)
thread_title:  Blockbuster
Vita:Kitaibel Pál

message: nem tellúr? Ha kell lefényképezem az síremlékét a botkertben :)--Kriszta 2006. november 4., 16:58 (CET)
A tellúrért ne fáraszd magad. A fénykép amúgy jól jönne..:)--Godson fóruma 2006. november 4., 17:04 (CET)
OK, csak kérdeztem :) Akkor már a sztorit is elmeséltetem magamnak mégegyszer (valami olyasmiről van szó, hogy az eredeti sír a mostani Nyugati pályaudvar helyén volt, így át kellett helyezni. Praktikusan a szobor mészkőből volt, így eléggé erodálódott egy idő után. Mikor kicserélték,  egy új technikával (kő-öntés) készítették el az új szobrot, amit az ELTÉ-n talált fel az egyik tanár :) Most is ideje már felújítani...
replies: text: Évi mindigkevésmillióból?:) (A Füvészkert még a a felét se kapja annak, mint az össsze többi botkert együtt..) Ha ennyire ramaty a kő, kérdezd meg O.Lacit (asszem má nagyfőnök), hogy ne liferáljak-e neki egy kajapiáért és csekély apróért bármit fölcsiszoló "sírkövest"...:)--Godson fóruma 2006. november 4., 18:20 (CET)
replies: text: ::Én az Isépyvel találkozom rendszeresen, ő mondta, hogy fel fogják újítani (az évforduló miatt). Igazából úgy láttam, a szobor van rosszabb állapotban.--Kriszta 2006. november 4., 18:28 (CET)
Hát akkor várjunk azzal a fotózással, és majd Márciusban Újra - elővesszük.--Godson fóruma 2006. november 4., 18:43 (CET)
thread_title: Untitled

message: Általános iskolám (Miskolci úti általános iskola Budapest, Zugló) úttörőcsapata emlékeim szerint Kitalibel Pál volt (az évszámokra nem emlékszem pontosan, de 1965-ben biztosan.). voltvanlesz szerkesztő 2001:4C4C:1552:7B00:0:0:0:1000 (vita) 2024. január 9., 11:52 (CET)
thread_title:  Emlékezete
Vita:Csapody Vera

message: http://www.nhmus.hu/modules.php?name=Tar-Noveny&op=csapody --Kriszta 2006. november 4., 17:12 (CET)
Be is raktam az ajánlott linket. Vizslasd meg, hogyan, és legközelebb magad is tudsz ilyen elkövetni. A hivatkozás elnevezése (az egyszeres szögletes zárójelben jobbra) gusztus kérdése, ha gondolod, írj mást!--Godson fóruma 2006. november 4., 17:20 (CET)

message: Itt a furcsa mondat, benne a szerintem hibás (vagy valaki által viccesnek szánt, tartott) hivatkozással: "Jelentősebb munkái közé tartoznak Magyar Pál „Alföldfásítás” című monográfiájának növényillusztrációi, valamint Csapody István és Rott Ferenc „Erdei fák és cserjék” címmel (1966) írt könyvének növényábrázolásai."
  Itt pedig az előugró ismertető: "Rott Ferenc magyar labdarúgó. Első NB I-es mérkőzése 1991. május 25-én a Veszprém FC–Békéscsabai Előre FC találkozó volt, ahol csapata 3–0-s győzelmet aratott a békés megyei együttes ellen."
Majd születési adatai: 
"Rott Ferenc
Személyes adatok
Teljes név	Rott Ferenc
Születési dátum	1970. október 6. (49 éves)
Születési hely	Somberek, Magyarország
Állampolgárság	magyar
Magasság	186 cm
Testtömeg	82 kg
Poszt	kapus"
Ami szemet szúrt az az, hogy a kiadott mű régebbi, mint a hivatkozott személy kora, ráadásul-- nem elvitatva a focista úr botanikai kvalitásait -- érthetetlen, hogy mit keres egy meg nem született focista egy botanikai mű társszerzőjeként?!?!?!?
Javítani kellene a hivatkozás címét!!
– Jyb wiki vita 2020. március 21., 20:25 (CET)jyb_wiki
thread_title:  szerintem hibás hivatkozás
MediaWiki-vita:Gadget-popups.strings.js

message: 'commons dupe': 'Úgyanez a fájl úgy tűnika Wikimedia Commonson is - rövid u-val kellene az ugyanez, plusz a tűnika-ba sem ártana egy szóköz -->Dani<@  2006. november 4., 18:20 (CET)
replies: text: köszi

message: *Kérlek, ha a magyar szövegben találtok helyesírási hibát azt javítsátok lásd lejjebb, csak jelezzétek
*Ha vmit átfogalmaznátok, azt jelezzétek
*Ha vmi angolul maradt és a scriptet használva (lásd leírást Burum vitalapján) is látszik angolul, akkor is jelezd
*Ha nem látszik, de angolul maradt, az valószínüleg direkt van (mert a Mediwiki egy paraméterére utal (?))
Köszönettel--Dami razgovor 2006. november 4., 18:30 (CET)
replies: text: még egy: 'this revision': 'e változar' - javítottam volna, de csak te tudod szerkeszteni:) -->Dani<@  2006. november 4., 18:34 (CET)
replies: text: :Ez olyan megalázó, az összes hibán végigmenni..., mindegy tartok egy wikiszünetet (gépújrainstall) és egyszerre végigmegyek rajtuk, mint egy sebtapasz letépése--Dami razgovor 2006. november 4., 18:38 (CET)
Mivel a tiedet nem tudom szekreszteni imhol minden amit a fordításhoz/szövegjavításhoz hozzáadhatok. Kopi és pészt.--Vince blabla :-) 2006. november 4., 20:52 (CET)

text: A legfelső sorban ez van: "Frodítható stringek" - nem inkább "Fordítható sztringek"? misibacsi 2006. november 17., 17:19 (CET)
A kis/nagybetűt érdemes lenne egységesíteni (szerintem kisbetűvel esztétikusabb). Az "események" nem igazán érthető, bár nem tudok igazán jó fordítást az action-re (eszközök?), az "előnézet" menü meg nagyrészt nem az előnézetről szól (beállítások?). --Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. augusztus 21., 19:20 (CEST)
thread_title: Javítások

message: Ebben a sorban: disablePopupsHint': 'Előnézet kikapcsolása ezen az oldalon. Töltsd újra a lapot az újrab ~ újabb...user:KeFe nem vagyok bejelentkezve 89.132.65.186 2007. május 8., 07:27 (CEST)
thread_title: Hiba

message: Szerintem usernévtérből át kéne mozgatni a Wikipédia:Okos scriptek alá, ha már erre hoztuk létre azt. 2) kérelem: szeretnék bele adminfícsört, ha valaki meg tudná csinálni, hogy lapok előnézeténél azonnal felajánlja a törlést, rém kényelmes tudna lenni... :) – Bennó  (beszól) 2007. augusztus 5., 14:23 (CEST)
replies: text: Kérdéses, mennyire szeretik a scriptek a redirectet.., egy duplikált verziót tehetnél az okos scriptek alá, és ha mindenki átállt, akkor ezt lehet törölni... Az utóbbi kérdésnek utána nézek. --Dami reci 2007. augusztus 5., 23:30 (CEST)
Most már inkább a MediaWiki névtérbe kéne átrakni, pl. MediaWiki:Gadget-popups-strings.js. Így a segédeszközben nem kéne elavult importScript()-et használni, hanem automatikusan, tömörítve töltené be. Az itteni átirányítást meg le lehet cserélni egy importScript()-re, amíg mindenki át nem áll. (Külső wikiről – más magyar nyelvű projektről – is be lehet tölteni a tömörített verziót, pl. mw.loader.load('//hu.wikipedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.latszer&only=scripts');.) – Tacsipacsi vita 2017. február 6., 18:05 (CET)
thread_title:  Adminfejlesztés és átmozgatási kérelem
Vita:Pharoszi világítótorony

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commodore-ón. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Combcsontbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a Commodore-rak oldalon, az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a Commodore-rak írta.
-- Commodore-ős 2006. november 4., 19:24 (CET)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: "Magasságát 115 és 135 méter közöttire becsülik, sokáig a Föld legnagyobb, ember által készített építménye volt."
A Gázai Nagy-piramis szócikkünkben ugyan nem találtam konkrét magasságadatot, de az kiderül azért, hogy a fárosznál elébb fölépítették, és más források szerint úgy 146 méter magasra. 
Ókorászok - lektorjattok!– Nullapontra ÖSSZAKADÉMIAI</sáp> 2009. március 26., 14:27 (CET)
A Gázai Nagy-piramis szócikkbe beleírtam a magasságadatot (amit középiskolai matekkal ki lehetett számolni). Azt hiszem, az Alexandriai világítótorony magasságadata sokkal pontatlanabb, mivel csak durva becslések vannak róla. Az ónwiki szócikke 115 m és 200 m közé tette, ezt most korrigáltam 135-re... :) (forrás nincs az ebwiki szócikkhez, így a 200 m-re se volt, én sehol nem találkoztam vele). Egyébként lehet, hogy csak megfogalmazásbeli vagy szóhasználati kérdés, mert ha a cikkíró pl. "torony"-ra gondolt, akkor teljesen igaza van, valóban ez volt sokáig a legmagasabb (az enwiki szerint a 14. századig). Egyébként is tornyot sokkal nehezebb építeni, mint egy piramis-alakú valamit, ez utóbbi sokkal stabilabb, úgy is lehet mondani, hogy a legstabilabb építési forma. Bacsinszky*üzenet</Supka> 2009. március 27., 21:34 (CET)
replies: text: Bacsinszky: ha torony, annál rosszabb. Ugyanis a megkérdőjelezett mondatban nem az volt, hogy a Föld legmagasabb építménye, hanem a hogy a legnagyobb. És bár azt gondolom hasra ütésre, hogy köbméterre/tonnára a kínai fal bőven lenyomna minden más ókori építményt, a hét csoda körében mozogva az egészen bizonyos, hogy a mondjuk kávé ugyanolyan magas, de sokkal ducibb piramis - nagyobb, mint torony. – Nullmátrixa <Suppan>HADIAKADÉMIA</sáp> 2009. március 27., 21:43 (CET)

text: És bár nem vagyok ugyan a névmágia kiköpött híve, de egy enciklopédiának nevezett izében azért még én is úgy vélem, hogy van némi orientáló szerepe a szóhasználatnak. – Nullapontra HADIAKADÉMIA</síp> 2009. március 27., 21:51 (CET)
thread_title:  Csoda rőfre
Vita:Tőszámnév

message: Csak természetes számok lehetnek tőszámnevek? Ha igen, bele kéne írni a szövegbe. SyP 2006. november 4., 21:23 (CET)
A nulla nem természetes szám, de mégis tőszámnév, így nem kell beleírni a kitételt. Bár a wiki erről mást ír. Nem tudom...--Talmann 2006. november 4., 23:29 (CET)
De a mínusz tizenhárom és fél sem tőszámnév, azt hiszem, a cikk alapján meg az lehetne. Vagy tőszámnév? SyP 2006. november 5., 10:55 (CET)
A "tizenhárom és fél" = tizenhárom=tőszámnév, és=kötőszó, fél=határozatlan számnév. Az, hogy a "tizenhárom és fél" tőszámnéve nem értelmezhető, mivel a nyelvtanban a szófajok egy szó terjednek ki, a tizenhárom és fél pedig 3 szófajt egyesít magában. Ezért írtam, hogy szerintem nincs értelme a matematikai alapfogalmakat a nyelvtani alapfogalmakkal összekeverni.--Talmann 2006. november 7., 10:41 (CET)

message: Az angol interwiki volt csak bent, betettem az angol Wikipédiából a többit is ide. De vajon ez jó így? Mert azt hiszem, az idegen nyelvű wikiken a tőszámnevet hol nyelvtani, hol matematikai szempontból közelítik meg és nem fedi így egymást a magyar és idegen nyelvű Wikik tárgya. Az olasz wikin pl. van nyelvtani megközelítésről is szócikk, ami amúgy nagyon rövid, de az interwiki jelenleg a matematikai megközelítéssel foglalkozó szócikkre mutat. Mi legyen ezzel az interwikis dologgal? – Szipucsu vita 2010. február 4., 18:20 (CET)
thread_title:  Interwikik
Sablonvita:Album infobox

message: A nagylemez cikk a legkeresettebb cikkek között van emiatt a sablon miatt; nem akarja valaki megírni? --Hkoala 2006. november 4., 22:58 (CET)
Ugyanez a kérdés az Allmusic-ra vonatkozóan is. --Hkoala 2006. november 4., 23:00 (CET)

message: Mint azt már Peligro felvetette, lehetséges, hogy meg kellene állapodnunk egy elnevezésben, amely jobban lefedi a box funkcióját, midőn már nemcsak albumokra, de egyéb zenei kiadványokra, s bizonyos típusú zeneművekre is használható. Utána botkezekbe adhatjuk az ügyet. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. január 25., 10:01 (CET)
thread_title:  Elnevezés 

message: Egy musical CD-jéhez milyen típust kell írni? - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. március 8., 10:02 (CET)
thread_title:  Kérdés 

message: Mi történt vele, miért nem jeleníti meg? És miért van, hogy a kritikáknál a felsorolás első eleme nem felsorolásjellel jelenik meg, hanem simán csillaggal? (lásd pl. The Katie Melua Collection) | daderth 2009. április 30., 18:51 (CEST)
thread_title: Kronológia-rész+kritikák
Vita:Virilizmus

message: Egyrészt csonk, másrészt a nők férfias elváltozását is így hívják. SyP 2006. november 5., 15:25 (CET)
Inkább szubcsonk, mint csonk. Adam78 ✉ 2006. november 5., 15:53 (CET)

message: "vidéken viszont csak a második világháborút követő demokratikus átalakulás során került sor." Na akkor mikor is volt ez? Mi volt demokratikus? <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2012. március 9., 04:01 (CET)
Gyanítom ez 1. vh akart lenni, nem a második. <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2012. március 9., 04:11 (CET)
"a második világháborút követő demokratikus átalakulás" -- át kéne értékelni a kommunista tankönyvekből szerzett információkat.
thread_title:  Demokratikus átalakulás?
Vita:Asztalitenisz

message: A szöveg egy része innen van (csakhogy ez hibás link). --Vince blabla :-) 2006. november 5., 16:18 (CET)

message: Ezzel a mondattal valami baj van:
"Páros játszmában adogatásnál kell csak a fogadó térfelére ütni a labdát, "idegen" szerva vesztett pontot jelent."
Ez azt jelenti, hogy adogatás után már a saját térfélre üthetem!
thread_title:  érthetetlen mondat 

message: Azt mondod: "ezentúl: poént", aztán a poén szó egyetlen egyszer sem fordul többet elő.
thread_title:  poén
Vita:Teszlek Süveg

message: Nem olvastam ám egyiket se... :D Data Destroyer 2006. november 5., 16:37 (CET)

message: A dalok szövegének szó szerinti közlése valószínűleg jogsértő. - Don golgi vita 2008. március 29., 23:03 (CET)
replies: text: Ez a hihetetlen terjedelmű szöveg valószínűleg még idézetnek számít. Az pediglen közölhető. - Matthew (hagyj üzenetet)  2008. június 4., 19:13 (CEST)
thread_title:  Copyright