lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Republikánus Párt (Franciaország) 2016-os elnökjelölti előválasztása

message: a 2016 novemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.Szilas vita 2016. november 29., 09:36 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Pteridium

message: A The Plant List  forrás szerint, az alábbi 10 tudományos név, Unresolved-ként szerepel. A botanikusok még nem határozták el, hogy ezek szinonimák, vagy önálló fajok. DenesFeri vita 2016. november 29., 11:13 (CET)
*Pteridium brownseyi Fraser-Jenk.
*Pteridium campestris Schrad.
*Pteridium capense Krasser
*Pteridium ceheginense Joaquin
*Pteridium heredia Joaquin
*Pteridium lanuginosum Clute
*Pteridium psittacinum Maxon
*Pteridium semihastatum S.B.Andrews
*Pteridium yarrabense Wakef.
*Pteridium yarrabense N.A.Wakef.
thread_title:  Unresolved
Sablonvita:Évfordulók/’1 és ’6/11-29

message: Kikommenteltem a 810 és 790 évvel ezelőtti eseményeket, mert szerintem a több száz éves évfordulóknál bőven elég, ha az 50-nel oszthatókat tesszük ki. A szokásos 10 sor így is megvan, mert kibővítettem a listát. – Rlevente  üzenet 2016. november 29., 11:36 (CET)
thread_title:  Nem kerek évfordulók
Vita:Phlebodium

message: A The Plant List  forrás szerint, az alábbi 20 tudományos név, Unresolved-ként szerepel. A botanikusok még nem határozták el, hogy ezek szinonimák, vagy önálló fajok. DenesFeri vita 2016. november 29., 12:03 (CET)
*Phlebodium angustatum Brack.
*Phlebodium dictyocallis Mett.
*Phlebodium elegans ht.de Smet-Duvivier; Gard.
*Phlebodium elongatum J.Sm.
*Phlebodium ensiforme J.Sm.
*Phlebodium fulvum T.Moore
*Phlebodium grande T.Moore
*Phlebodium × hemipinnatum Tejero, Mickel & A.R.Sm.
*Phlebodium lanosum T.Moore
*Phlebodium latum J.Sm.
*Phlebodium macrocarpum J.Sm.
*Phlebodium mayi ht.May.; Gard.
*Phlebodium microdictyum T.Moore
*Phlebodium nigripes J.Sm.
*Phlebodium pulvinatum J.Sm.
*Phlebodium salicifolium J.Sm.
*Phlebodium serpens J. Sm.
*Phlebodium sporadocarpum J.Sm.
*Phlebodium squamulosum J.Sm.
*Phlebodium venosum T.Moore & Houlston
thread_title:  Unresolved
Vita:Első világháborúban résztvevő országok

message: Nem értem ennek a cikknek a célját, mivel az antantról van már szócikk, ami bővebb, sőt ez a lap csak a másik cikk listáját sorolja föl, kivéve pár országot, így a lista hiányos. Csujaposta 2016. november 29., 17:08 (CET)

message: a 2016 decemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.Szilas vita 2016. december 28., 06:51 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Sablonvita:Évfordulók/’1 és ’6/11-22

message: Mi a forrása következő állításnak, amely a mai évfordulók között szerepel? "az ünnepi megnyitón a magyar versenyzők fekete szalaggal átkötött Kossuth-címert viseltek, és a nemzeti lobogók között a házigazda ausztrál olimpiai bizottság döntésére a mindenkori rendező állam helyén, az első árbocra felhúzva 17 napon át a záróünnepig a fekete szalagos Kossuth-címeres magyar zászló lobogott" (a melbourne-i olimpiai játékok cikkében nem találtam). Hkoala  2016. november 22., 17:00 (CET)
Amit betettem, azt forrásoltam. Ezt írtam a szerkesztői összefoglalóba: „Betéve az 1956-os melbourne-i olimpia aranyérmes  vízilabdacsapatának egyik tagja, Jeney László szócikkéből áthozva az általa 33 évig rejtegetve megőrzött eredeti zászló képe”. Jeney László szócikkében ott látható a kép, és olvasható alatta ez a szöveg. – *feridiák vita 2016. november 22., 21:05 (CET)
Elnézést, biztos bennemm van a hiba; a szerkesztési összefoglalót nem néztem meg, így fogalmam sem volt róla, hogy a forrást a Jeney László cikkben kell keresni. – Hkoala  2016. november 22., 21:18 (CET)
thread_title:  Mi a forrása?
Vita:Papp Gábor Zsigmond

message: Tisztelt Papp Gábor Zsigmond
Én Szentgyörgyi László vagyok a MEASZ (Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetsége) megbízásából javított bele a cikkbe.
De leletem tiltva. Ezért ezt a formában jelzem, hogy hétvégén újra megpróbálóm a beírást, de kiegészítve az idei díjazottakkal kiegészítve.
Kérem ez lehetővé tenni.
Üdvözlettel
Szentgyörgyi László
jezuska57@t-email.hu Szentgyörgyi László vita 2023. március 14., 13:24 (CET)
replies: text: @Szentgyörgyi László: Az oldal nem Papp Gábor Zsigmond személyes tulajdona, hanem bárki által szerkeszthető Wikipédia-cikk. Nem lettél semmitől eltiltva, szerkeszd bátran az oldalt. – FoBe üzenet 2023. március 15., 18:54 (CET)
thread_title:  Radnóti Miklós antirasszista díj cikk
Vita:Kadencia (dal)

message: Ez nem ugyanaz, mint a kadenciarend?
De, csak itt bővebb. A kadenciarend linkel is ide. Gyimhu vita 2016. november 30., 13:10 (CET)

message: Szia  szerintem 4-5 példa elég. Annak is a lekérdezésszerű lista helyett inkább magyarázónak kellene lennie, ami a szócikkben forrással hivatkozott szabályok helyes értelmezésére ad egy példát. Módosítottam ennek megfelelően. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. december 2., 18:01 (CET)
thread_title:  Példák
Vita:Online többjátékos csatamező

message: sziasztok, a címre van magyar fordításunk? a cikk csak angol forrásokat jelöl meg, nekem eléggé magyartalannak tűnik a mostani.
Esetleg
- többszereplős online csata(mező)
- többszereplős online aréna 
lehetne, de ha van más, írjátok ide!
nem akartam saját döntésből átnevezni, mert hátha van magyar (szak)irodalom, ami ezt a kifejezést rögzítette. Extraterrestrial donut vita 2022. július 17., 20:45 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:IV. Piusz pápa

message: Kép az "ablakban" tévedés. Olvass csak: "Ritratto di Gregorio XIII.!" Ez a kép tehát nem IV. Piusz pápáé, hanem XIII. Gergelyé! Nem elég anyanyelvet tudni, jó lenne olvasni idegennyelveket is!– Stebunik vita 2016. november 30., 22:38 (CET)
thread_title:  Hiba
Vita:Koreai idő (1434–1908)

message: A cikk azt írja: „Ezt az időzónát egészen 1912. január 1-jéig használta, amikor a Japán Császárság megszállta”. Azonban a japán–koreai annexiós szerződést 1910-ben írták alá, ettől kezdve volt Korea Japán része. Pontosabb megfogalmazásra lenne szükség, hogy mi is történt 1912-ben (gondolom bevezették a japán időszámítást). – Laci.d vita 2016. december 1., 01:20 (CET)
replies: text: Javítottam, sajnálom, hogy több mint 4 évig tartott  Oppashi Mesélj csak 2021. március 9., 19:04 (CET)
thread_title:  Használata
Vita:Aszályfa

message: Az alábbi szöveg és taxonlista manapság már nem érvényes. DenesFeri vita 2019. január 18., 11:34 (CET)
A The Plant List  forrás szerint, az alábbi 23 tudományos név, Unresolved-ként szerepel. A botanikusok még nem határozták el, hogy ezek szinonimák, vagy önálló fajok. DenesFeri vita 2016. december 1., 13:21 (CET)
*Prosopis aculeata J.Koenig ex Roxb.
*Prosopis adstringens Steud.
*Prosopis alba griseb x p hassleri Harms
*Prosopis bonplandia Rojas Acosta
*Prosopis bonplandiana Spreng.
*Prosopis burkartii Munoz P.
*Prosopis chilensis stutz x p alba Griseb.
*Prosopis elegans Spreng.
*Prosopis elephantina (Burch.) E.Mey.
*Prosopis elephantorrhiza Spreng.
*Prosopis esquirolii H.Lév.
*Prosopis faeculifera Desv.
*Prosopis fischeri Taub.
*Prosopis gillesii Macloskie
*Prosopis heterophylla Benth.
*Prosopis kirkii Oliv.
*Prosopis mayana R.A.Palacios
*Prosopis mezcalana R.A.Palacios
*Prosopis scandens (L.) Stokes
*Prosopis siliquosa St.-Lag.
*Prosopis tamaruya Phil.
*Prosopis × vinalillo Stuck.
*Prosopis yaquiana R.A.Palacios
thread_title:  Unresolved
Vita:Nők képei a reklámokban

message: A jelenlegi cím (Reklámok női képe) formailag több birtokos - egy birtok, holott Reklámok női képeiről van szó. Még lexikonszerűbb lenne a Női képek a reklámokban, mert a birtokviszonyt nem is fontos hangsúlyozni.--Linkoman vita
Ez egy esszé, egyáltalán nem enciklopédia-szócikk. És még esszének sem konzisztens, egyszer csak rátér a romákra. Törlendő. – Pagony foxhole 2016. december 2., 00:23 (CET)
Ok. Én nem olvastam bele a cikkbe, csak a címe tűnt fel.--Linkoman vita 2016. december 2., 00:44 (CET)
thread_title:  A címe ??
Vita:Star Wars VIII. rész – Az utolsó jedik

message: Internetes források alapján a magyarországi premier 2017. december 13-án lesz.IMDB Star Wars: The Last Jedi premiere list
Valaki tudja, hogy miért van ez?
Illetve amennyiben ez igaz, akkor javítani kéne a Wikin lévő információt, mivel az 14-ét mond.
replies: text: A dec. 13. elírás lehet, mivel a Mo-i mozik csütörtökönként tartanak premier bemutatót és dec. 14. lesz csütörtök. Egyébként a Port.hu-ról kiindulva meg lehet nézni a mozik bemutató dátumait előre, és természetesen ott is dec. 14. szerepel, mint Az utolsó jedik bemutató dátuma. Két mozihálózat honlapján néztem meg. misibacsi*üzenet 2017. november 13., 15:36 (CET)
replies: text: :Most én is megnéztem, és tényleg dec. 14. a Port.hu-n lévő premier, de fura mód két moziban már a Port szerint is adják 13-án este, többször is. --Botha42 vita 2017. december 1., 23:07 (CET)
Szoktak ilyet csinálni, hogy "premier előtti bemutató" (ez amolyan fából vaskarika), nem is számítjuk országos bemutatónak. misibacsi*üzenet 2017. december 2., 09:33 (CET)
thread_title:  Magyarországi premier 

message: Gary Barlow és a két herceg valóban szerepel. Daniel Craig a VII. részben szerepel rohamosztagosként. Tom Hardy jelenetét kivágták a filmből. Nem hiszem, hogy a táblázatba ezeket bele kellene írni, mert Billie Lourd szerepe jóval nagyobb, mégis alulra szorul.
thread_title:  Első rendi rohamosztagosok és Ellenállás katonák 

message: A "Cselekmény" rész túl részletes, és ahogy látom, bulvárstílusú. Az eddig szerkesztőket kérem, hogy ha képesek rá, rövidítsék ezt a részt, tegyék "szárazabbá" és rövidebbé. Mivel erre valószínűleg képtelenek, majd visszatérek a cikkhez, ha megnéztem a filmet, és kivágom a cikkből a fölösleges maszlagot. misibacsi*üzenet 2017. december 27., 15:55 (CET)  
replies: text: Lerövidítettem és átírtam a cselekményt. – KristofMaraz vita 2017. december 27., 18:47 (CET)
thread_title:  Cselekmény - "lektor sablon" indoklása 

message: A film hivatalos magyar címe Star Wars: Az utolsó Jedik, mint enciklopédia nem ezt a címet kellene használni? Mi nem kreáljuk, hanem csak dokumentáljuk az eseményeket. Ezen alapon több SW film címét is meg kellene változtatni álláspontom szerint. Hiszen nem szavazással és konszenzussal kell döntenünk a címről, hanem elfogadni, úgy ahogy azt a forgalmazó/Disney használja. – MrKr 2018. január 3., 18:30 (CET)
thread_title:  A film címe
Vita:Mike Figgis

message: A Wd-táblázatok nem szerkesztőbarátok, és ellentmondanak a szabad szerkesztés elvének. A jelen táblázatban a dátumformátumok helytelenek, a táblázat maga pedig nagy térközt hagy a szakaszcím után. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 20:47 (CET)
thread_title:  Feljavítandók közé sorolás oka
Vita:Gubik Petra

message: mint a szócikk elsődleges szerkesztője, de bárki más is segíthet, akinek kedve, ideje van hozzá! A forrás-weboldalakat pontosítani kéne, mert így nehezen ellenőrizhető, ráadásul a szócikk wikiképességét is befolyásolhatja! Tehát azt kérem, hogy azokat a konkrét oldalakat legyenek felsorolva, ne csak a weboldal, ahol a szócikkben olvasható információk megtalálhatóak. Fauvirt vita 2017. június 3., 23:07 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:Végtelen szerelem (televíziós sorozat)

message: Mert buraknak a felesége irigy,féltékeny  Neslihanra!!!!!SAJNOSNEM IS LESZ😢 !!!! HA IGY HALADUNK TOVÁBBRA IS
!!!!! Zombori Kitti vita 2018. március 4., 06:30 (CET)
thread_title:  Hogy miért nincs lefordítva a harmadik évad? 

message: Kicsit furcsa egy török sorozatnál az elhunytakat kereszttel jelölni. Amúgy más sorozatnál nem láttam ilyent, ez nem számít spoilernek? – Hkoala  2018. július 30., 19:12 (CEST)
replies: text: Talán ez attól függ, hogy mennyire fontos az információ. 
Egyébként gyönyörű felvételek, kicsit túlzó alakítások, ami tipikusan a romantikus filmek jellemzője, a történet bonyolítása felér Dumas vagy Victor Hugo regényeinek bonyolultságával.
thread_title:  Elhunyt szereplők
Vita:2016-os olaszországi alkotmány-népszavazás

message: Sziasztok! A kérésem a járőröknek szól, legyetek szívesek, amint időtök van rá, az utolsó ellenőrzéstől számított 9 ellenőrizetlen változtatást ellenőrizétek. Azóta jelentősen bővült a cikk tartalma. 
Köszönöm: – Valentino19901 vita 2016. december 2., 22:44 (CET)
thread_title:  A változtatások ellenőrzése
Sablonvita:Évfordulók/’1 és ’6/11-25

message: Mi a forrása következő állításnak, amely a mai évfordulók között szerepel? "460 éve, 1556-ban Kolozsváron Izabellát, I. János magyar király özvegyét, Erdély kormányzójának ismerték el fia nagykorúsításig" (a Jagelló Izabella magyar királyné cikkben nem találtam meg.) Hkoala  2016. november 25., 04:32 (CET)
replies: text: Kivettem a sort a sablonból, mivel a cikkekben sem találtam erre utaló dátumokat. Így is van mit ritkítani a napi évfordulókon. -- ato vita 2016. november 25., 06:24 (CET)
replies: text: :A cikkben eddig is szerepelt, hogy Izabella 1556 őszén visszatért Erdélybe, és ezt követően kormányzó lett. Hogy a kolozsvári országgyűlés az erre vonatkozó döntést november 25-én hozta meg, azt most beleírtam a Jagelló Izabella magyar királyné cikkbe, és ehhez két forrást is citáltam. Hogy az évfordulós sablonba érdemes-e visszatenni ezt a -- most már forrásolt -- adatot, abba nem akarok beleszólni. – Malatinszky vita 2016. november 25., 07:46 (CET)
thread_title:  Mi a forrása? 2.
Vita:Huszárik Roland

message: Láttam hogy az úr saját maga kérte a lap törlését, mivel anno ő maga csinálta ergo róla szól. Nem okoskodni akarok de kicsit jobban utánanéztem, persze lehet hogy nem jól értelmezem a jogokat de a GDPR 17. cikkelye, A törléshez való jog („az elfeledtetéshez való jog”) alapján szerintem teljesíthető, az úr kérése. Hiszen NEM kötelezhetünk senkit sem, hogy legyen róla cikk. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ  dɐlɐʇıʌ 2021. október 18., 17:59 (CEST)
Hát ennek a GDPR 17-hez nem sok köze van. Törlésre jelöltem, ahogy kell. Remélem nem nevezetes és akkor megszabadulunk ettől a cikktől. – Csurla vita 2021. október 18., 18:15 (CEST)
replies: text: @Csurla  Rendben. Tényleg nem okoskodni akartam, csak már nekem volt kínos ahogy az úr "foggal-körömmel" harcol, folyamatosan törölget szakaszokat, stb. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ  dɐlɐʇıʌ 2021. október 18., 18:18 (CEST)
thread_title:  Lap törlése saját kérésre. 

message: a 2021 októberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2021. október 23., 15:42 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Brahmacsarja

message: Az egész cikk úgy van megfogalmazva, mint egy vallási tanítás egy már hívő ember számára. Hiányzik bármiféle külső nézőpont. (Ellenben pl. a Cölibátus szócikk több nézőpontot bemutató írásával.)
Ezen kívül ez a mondat, amit kifejezetten rossznak találtam:
"Nem csupán a nemi érintkezéstől kell szigorúan tartózkodni, hanem az önkielégítést célzó megnyilvánulásoktól, így a maszturbálástól, a homoszexualitástól és minden perverz szexuális szokástól."
Ezek szerint a homoszexualitás nem nemi érintkezés?
Ezen kívül a különféle nem-normatív szexuális szokásokat perverziónak hívni magában egy értékítéletet sugall, így nem túl semleges.
Sajnos nem tudok eleget a témáról ahhoz, hogy érdemben átírjam a cikket, de hátha akad valaki, aki igen. – Kazerniel vita 2016. december 3., 14:15 (CET)
thread_title:  WP:NPOV nem teljesül
Vita:Ace Combat

message: Az Ace Combat sorozat tagjai klasszikus értelemben nem nevezhetők szimulátornak, az angol nyelvű Wikipedia oldal is "hybrid arcade-style flight action video game"-ként hivatkozik ezekre. Egy valódi szimulátor kezelése-működése az Ace Combat játékmeneténél jóval komplexebb.
thread_title: A játék műfaji besorolása
Vita:Közöny (érzelem)

message: Fantasztikus cikk: megtudjuk belőle, hogy a közöny érzelem, de a közönyös ember híján lehet az érzelmeknek, valamint azt is, hogy egy közönyös ember életéből hiányozhat az értelem. Nagyívű kijelentés, kisujjból szopva. Ha egyszer érzelem, akkor minden más érzelemre is elmondhatók ilyen általánosságok? Egy boldog vagy szomorú ember életéről is mondhatunk hasraütéssel általános ítéleteket? Az érzelmek átmenetiek, a megjelölt következtetések általánosítások, jellemszerűek. A cikkben teljesen összekeveredik az átmeneti a tartóssal, csupa kitaláció az egész. Nem véletlenül találták ki, hogy megbízható források alapján írjunk szócikkeket. Ennek is jót tenne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. december 5., 00:32 (CET)
thread_title:  Lektorsablon
Vita:Semmelweis Orvostörténeti Múzeum

message: Ignaz Sirja a muzeum kertjeben ? He?
Es akkor ki van a kerepesi uton ? (lasd nemet wiki) 
Ha a kép leírását a Commonson is megnézzük, abból kiderül:
„Semmelweis Ignác szülőházát 1962-64 között állították helyre, illetve az elpusztult emeleti részt jól megkülönböztethetően múzeumi kiállítótérként tervezték újjá, hogy az 1965-ben megnyíló Semmelweis Orvostörténeti Múzeum méltóképp őrizhesse a ház neves szülöttének emlékét. Semmelweis hamvait ekkor hozták át a Kerepesi temetőből, s helyezték az épület árnyas udvarának oldalfalában nyugalomra. Borsos Miklós Anyaság című szobra emlékezteti az utókort a híres szülész kiemelkedő munkásságára. Cím: Bp., I., Apród utca 1-3.”
-- ato vita 2018. július 1., 19:58 (CEST)
thread_title: Semmelweis Ignác sírja
Vita:Rövid és hosszú skála

message: Ez nekem kissé zavaros, mivel az angol példákban is a magyar alakok szerepelnek, ez így nem túl logikus. – hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2016. december 6., 12:36 (CET)

message: Ezt a cikket szerintem be lehetne dolgozni A tíz hatványai cikkbe. 91.83.17.30 (vita) 2023. június 26., 14:19 (CEST)
replies: text: Nem, egészen másról van szó. Például arról a jelenségről, hogy miért szokás ezermilliárdot mondani billió helyett. Hát azért, mert ennek tanítása feledésbe merült. Másrészt azért, mert az angol-amerikai szóhasználat miat ezek a terminus technicusok megzavarják az embert. Mondhatná, fordítási hiba. MZ/X vita 2023. június 27., 15:42 (CEST)
thread_title:  Bedolgozás
Vita:Varga Zoltán (zenész)

message: Ez az élő személyről szóló cikk nem jelöli meg a forrásait, így jelenlegi állapotában nem felel meg a WP:ELL és WP:ÉLŐ irányelveknek. Ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. Malatinszky vita 2017. január 14., 15:33 (CET)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:Valláskárosult

message: A szövegből nem egyértelmű, miért nem "derogáló" kifejezésről van szó? Dehogynem. Csakhogy az nem derül ki, hogy itt hitehagyott/hitéből kitérő/istentagadóvá lett vagy csak egyszerűen egy vallási közösség tagjaitól való személyes eltávolodásról van-e szó.
A szövegből úgy tűnik, valaki a személyes benyomásait/tapasztalatait osztotta meg velünk - és talán nem találta meg a megfelelő helyet érzései kifejtésére....--Linkoman vita 2016. december 8., 00:00 (CET)
thread_title:  Nem semleges
Vita:Magyar Harcosok Bajtársi Közössége

message: Kedves !
Én a magam részéről ragaszkodnék a szélsőjobboldali jelzőhöz. Mert:
* A jobboldali jelző azt sugallná, hogy az ilyen tevékenység a jelző nélküli jobboldalon simán elfogadott és támogatott
* A szervezet nagy számban fogadott be emigráns szélsőjobboldaliakat, kifejezetten nyilasokat is
* Együttműködtek a Henney-féle emigráns nyilas szervezettel
* Bár Zákó nem volt tagja fasiszta pártnak, Szálasi pártjának sem, de szemlátomást minden fenntartás nélkül buzgón kiszolgálta őket.
Üdv: – ZorróAszter vita 2016. december 12., 15:26 (CET)
thread_title:  jobboldali / szélsőjobboldali
Vita:Anatolij Tyimofejevics Fomenko

message: Csak nekem az a véleményem, hogy a cikk bár Fomenko véleményét hívatott propagálni, de lejáratja inkább? Habár maga a teória is eléggé "érdekes", de a cikkíró belegabalyodik a saját szövegébe? De van gond a helyesírással és stilisztikával is:
"A hivatalos történelem tudomány sok képviselői elutasítja eme elméletet, áltudományként tartva azt és módszertanát kétségesnek." 
"Szovjet Unió", népnevek csupa nagybetűvel, egybeírás, különírás, ahol pont az ellenkezője kéne, Euclides, Dionysius.
Ezenfelül sok dátum a bevezetővel ellentétben (ahol leírja, hogy az elmélet szerint az írott történelem nincs 1500 éves) az időszámítás előtti eseményt jelöl.
Csuja 2019. május 30., 18:40 (CEST)
Mindenesetre szerintem az i. e. dátumok i. sz. dátumok akarnak lenni, de azért ha már az elmélet olyan, amilyen, akkor már ne írjanak ilyent... Továbbá az ilyen: "Nem sokára egy enyhe népszerűség élvezete után a hivatalos irányzat teljes megvetése következtén Fomenko elmélete nem került elfogadásra." mondatoktól az az érzésem támad, mintha az "elnyomó akadémikus" tudomány el próbálná lehetetleníteni nézetei elfogadtatásában; így erősen POV-gyanús a cikk. Csuja 2019. május 30., 18:45 (CEST)
Valamennyire semlegesítettem, de a leírás így is elég gyerekes/szenzációhajhász. Megfontolom, hogy törlésre jelölöm. Csuja 2019. június 1., 18:23 (CEST)
thread_title:  Állapot
Cikkjelöltvita:Bánkuti Gabriella

message: Ez az élő személyről szóló cikk nem jelöli meg a forrásait, így jelenlegi állapotában nem felel meg a WP:ELL és WP:ÉLŐ irányelveknek. Ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. Malatinszky vita 2017. január 6., 05:17 (CET)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:Bársonyvirágfajok listája

message: A The Plant List  forrás szerint, az alábbi 29 tudományos név, Unresolved-ként szerepel. A botanikusok még nem határozták el, hogy ezek szinonimák, vagy önálló fajok. DenesFeri vita 2016. december 14., 11:51 (CET)
*Tagetes ancashiana Soule
*Tagetes anisata Lillo ex Zelada
*Tagetes arvensis Rojas
*Tagetes chinchilla Larrañaga
*Tagetes cinifolia Seaton
*Tagetes corymbosa Lag.
*Tagetes dianthiflora Kunth
*Tagetes dianthifolia DC.
*Tagetes fevillei Steud.
*Tagetes filiformis Lag.
*Tagetes filiformis Hemsl.
*Tagetes flosculosa Spreng.
*Tagetes lanceolata La Llave
*Tagetes maculata Hort. ex Steud.
*Tagetes michauxiana Roem. ex Steud.
*Tagetes montana Hort. ex DC.
*Tagetes ozolis Spreng. ex DC.
*Tagetes papposa Michx. [Illegitimate]
*Tagetes peduncularis Lag. [Illegitimate]
*Tagetes peruviana Soule
*Tagetes pseudomicrantha Lillo ex Zelada
*Tagetes pumila hort.pisan. ex Pursh
*Tagetes sinuata Hirmer
*Tagetes tanacetifolia Hort. ex Steud.
*Tagetes tenuiflora Kunth [Illegitimate]
*Tagetes tenuiflora Millsp.
*Tagetes tenuifolia Kunth [Illegitimate]
*Tagetes ternifolia Kunth [Illegitimate]
*Tagetes zypaquinensis Bonpl. [Illegitimate]
thread_title:  Unresolved
Vita:Pillitz Vilmos

message: 1847 és 1850 között nem szerepel a pesti neológ izr. hitközség születési névindexében. Gyurika vita 2019. március 3., 12:24 (CET)

message: Megjelöltem a cikkben egy-két forrás nélkül szereplő állítást. Egyik forrásban sem látom nyomát a szülők nevének, sem a temetés időpontjának. Felteszem, hogy egy ponton láttál egy gyászjelentést, amin ezek az adatok szerepelnek, csak elfelejtetted beírni a források közé. 
Az Öröklét szerint Pillitzet a Salgótarjáni úti temetőben temették el (ezt be is linkeltem, mert van róla cikkünk), ami zsidó temető. Ennek alapján valószínűsíthető hogy zsidó rítus szerint temették, de azért ez kevés ahhoz, hogy alátámassza a "zsidó családban született" állítást vagy a "zsidó származású magyarok" kategóriába sorolást. Mindeközben a PIM explicite azt állítja, hogy római katolikus vallású volt. – Malatinszky vita 2016. december 14., 15:07 (CET)
Mindezek után tök' logikus, hogy a Salgótarjánni úti zsidó temetőben nyugszik. Aha. Gyurika vita 2019. március 3., 12:24 (CET)
thread_title:  Forrásolatlan érzékeny személyes adatok
Vita:Keresztény katolikus egyház

message: Túllépve azon, hogy létezik katolicizmus szócikk, ennek már a címe sem jó. Van nem keresztény katolikus egyház is? A Krisztus Urunk megfogalmazás az enciklopédikus? Az egész egy vallásos rajongói oldal.   „A Sátán fogságából kiszabadulva elcsábította föld lakóit” megállapításokkal, imákkal  tarkított zagyva szöveg.  Ogodej  vitalap 2016. december 15., 09:49 (CET)
"Híveinek létszáma földi viszonylatokban igen kevés, legfeljebb pár százra tehető..." "A "Római katolikus" név tehát már nem helytálló, mert a beteljesült próféciák szerint Róma elhagyta a hitet és az eretnek antikrisztusi Babilon székhelye lett." "Jelenleg a nagy hitehagyásból fakadóan nincsenek keresztény papok és püspökök." {{forrás}} :) – Pagony foxhole 2016. december 15., 10:06 (CET)
thread_title:  Horrorsablon indoklása 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Keresztény katolikus egyház
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye