lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Lélekvándorlás

message: Elindítottam, de nagyon nem értek hozzá: bocsánat, ha hülyeségek kerültek bele. Folytassa valaki, aki járatosabb a témában. Feanor 2006. december 12., 12:39 (CET)

message: Továbbra is fennáll, hogy nem értek a témához, de felületes ismereteim alapján úgy tudom, a két szó nem pontosan ugyanazt a fogalmat jelöli; van valami szemléletbeli különbség. Jó lenne, ha idetévedne valami keleti misztikában / vallásban otthonosan mozgó szerkesztő és eligazítana. Feanor 2006. december 13., 09:38 (CET)
A lélekvándorlás, és a reinkarnáció filozófiájukban ellentétes fogalmak. A lélekvándorlás elmélete szerint minden testhez tartozik egy lélek. A test halála után, a lélek elbírálásra kerül, és ha megfelel, bebocsátást nyer a Nirvánába, másként visszakerül a földi életbe.
A reinkarnáció elmélete szerint egy lélek van (megfelel a Szentlélek, Akasha, Kozmikus energia, Kollektív tudattalan, stb. fogalmaknak), egy része elhatárolódik (énhatár = pszichológiai fogalom), és ez a rész vezérli a test életét. A test halálakor az énhatár megszűnik, és a test emlékei az egész részeivé válnak. Az új elhatárolódások már tartalmaznak emlékeket korábban élt testektől, ezeket lehet átélni "előző inkarnációs élmény"-ként.
Buddha szerint lélekvándorlás nincs, reinkarnáció van.
Pikpik, 2009. május 19.
thread_title: Lélekvándorlás vagy reinkarnáció?

message: A szócikkben lévő "A Bibliában" szakasz szerint "A Biblia tagadja a lélek halhatatlanságát."
Ezzel ellentétes ismeretek:
Reinkarnáció bizonyítása a Bibliából
https://bibliaelemzes.blog.hu/2018/01/27/reinkarnacio_bizonyitasa_a_bibliabol
 82.150.58.252 (vita) 2023. október 21., 23:42 (CEST)
replies: text: A Bibliából elég sok hülyeséget kicsavartak már az idők során, de itt a WP-n egy blogra hivatkozni különösképp aggályos.

text: Szerinted a zsidók és a keresztények, akiknek a tanítása a Bibliára épül, miért nem tanítják a reinkarnációt??

text: Mert a Bibliának nincs ilyen tanítása. A Biblia az "egyszer élsz és annak alapján leszel megítélve" tant tanítja.

text: Blogok helyett javaslom, kapj elő inkább pár vallástudománnyal foglalkozó könyvet. Azok kissé komolyabbak.

text: De ezt a keresztény oldalt is elolvashatod: https://www.gotquestions.org/Magyar/reinkarnacio-bibliaban.html
M. V. डाक  2023. október 22., 07:59 (CEST)

text: A hivatkozásaid tekintélyelvűek. Önmagában nem problémás az, ha egy blogra hivatkozik valaki, feltéve, hogy stimmel, ami le van írva a blogon. A Katolikus Egyháznak sok tévedése van, az egyik a reinkarnáció tagadása. 89.134.100.78 (vita) 2023. október 23., 02:28 (CEST)
replies: text: :A fentebbi weboldal nem katolikus, hanem újprotestáns. De a Biblia alapján az egész kereszténység tagadja a reinkarnációt. Ez az egyik fő pont, amiben különböznek a keleti vallásoktól. M. V. डाक  2023. október 23., 04:41 (CEST)
replies: text: ::Örülök neki, hogy válaszod nem vitatkozik az előző hozzászólásomal. 89.134.100.78 (vita) 2023. november 6., 10:59 (CET)
thread_title:  Lélekvándorlás (reinkarnáció) bizonyítása a Bibliából
Vita:Elektron

message: Tud valaki ilyenről? Ez lenne a pásztázó csatornázó elektronmikroszkóp. de ilyen nincs. Van viszont scanning tunneling microscope (STM) azaz pásztázó alagútmikroszkóp. – SepulturaP's.box 2017. október 1., 10:59 (CEST)
thread_title:  Scanning channeling electron microscope
Vita:Elektronvolt

message: Az eV/c2 jelölés ellentmond a fizika alapszabályainak. Ennek ellenére mindenhol megtalálható, még a NIST-nél is a CODATA adatok között.
Az a baj vele, hogy fizikai mennyiségek jelét és mértékegységek jelét nem szabad keverni.
Helyesen a számlálóban a villamos töltés és a villamos feszültség áll, a nevezőben a sebesség négyzete (mennyiségek). 
A másik változat: a számlálóban a munka mértékegysége (aktuálisan elektronvolt), a nevezőben a sebesség mértékegységének négyzete. Ebben a megfogalmazásban tehát vagy mennyiségek, vagy mértékegységek szerepelne, de nem keverve.
A zűrt az okozza, hogy ennek a vegyes valaminek a kigondolói a fénysebességet nem önmagában értelmezték, hanem általános fizikai állandóként, s úgy vélték, hogy így nem szükséges a mértékegység kérdsével foglalkozni.
A végső érvem az, hogy a Green Book az eV/c2-et nem tartalmazza, mert szabálytalan MZ/X vita 2016. január 9., 11:49 (CET)
Ez nagy vonalakban érthető, de mit javasolsz helyette alkalmazni a cikkben? A szöveg valahogy úgy fogalmaz, hogy "a részecskefizikusok alkalmazzák" ezt a jelölést, nyilván ennek is van valami oka. misibacsi*üzenet 2016. január 10., 09:32 (CET)
thread_title:  eV/c<sup>2</sup>
Vita:Rolf Widerøe

message: ::Kocsmafal (helyesírás) oldalról (oldid) idemásolva. Akela vita 2018. június 8., 12:23 (CEST)
Szócikk címében Rolf Wideröe vagy Rolf Widerøe írásmód lenne-e helyénvalóbb ? Norvég tudós, pályája egészét Németországban és Svájcban futotta be. A német és magyar wiki „öe”-vel írja, mindenki más „øe”-vel. Nem tudom, a norvég nyelv engedi-e „ö” használatát „ø” helyett. Egyik logika a németes „öe” névforma, másik logika az eredeti norvég írásmódé. Melyik üdvösebb? Akela vita 2018. május 29., 15:47 (CEST)
A 12. kiadás előírja az eredeti alak használatát, mellékjelestül, idegenbetűstül, tudtommal. – Pagony foxhole 2018. május 29., 15:52 (CEST)
replies: text: Ez azt jelenti, hogy nem magyarosítunk, nem hagyunk el vagy cserélünk mellékjelet önkényesen (tehát ha világ életében Norvégiában élt volna, akkor a szabályzat alapján egyértelmű lenne a Widerøe írásmód). Nem vonatkozik arra, hogy feltétlenül a személy születési nevét kell eredetinek tekintenünk. Szerintem ez nem (szigorúan vett) helyesírási kérdés, hanem ugyanaz a kategória, mint a Stravinsky kontra Sztravinszkij. (És nem tudom.) – Tacsipacsi vita 2018. május 29., 21:13 (CEST)
replies: text: :Szempontok. hoz csatlakoznék a gondolatmenettel. Idegenben John von Neumann, Milos Forman, Rolf Wideröe névalakot használt, önként, vagy mert „a nevükről lehullott az ékezet”, Neumann János, Miloš Forman és Rolf Widerøe. Mindegyik változatot indokolt feltüntetni, és átirányításokat is készítenék róluk és rájuk. De azért a szócikkek címeként Neumann esetében is, Formanéban is az utóbbiakat használnám. Akkor Widerøe esetében is, nem?  (Mindegyik esetben abban a pontos formában, amit  joggal igényel.)

text: :Továbbá. Nem komoly érv, de tájékozódásul. Mennyire elterjedt az egyik vagy másik forma. (Google keresés.) Rolf Widerøe 151000, Rolf Wideröe 211000 (az „önéletrajza” is, angolul, ezen a néven), Rolf Wideroe 213000 (bukta… ilyen címszót biztos nem szeretnénk látni). A legutóbbi alak furcsa különben; maguk a norvégek hajlandók „oe” és „o”(!) alakban is átírni az „ø” betűt, de ez valahogy a kettő közötti megoldás.

text: :A norvég ismeri, idegen vagy régies alakokban, de nem szereti az „ö”-t, nem skandinávos. (Pontosabban: nem elég dános, a svédek használják.) A norvég ábécében nem szerepel. – Garamond vita 2018. május 31., 11:19 (CEST)
Akkor átírom az eredeti norvég Rolf Widerøe alakra, a többi átirányítás lesz. Az egész megbeszélést is átmásolom a cikk vitalapjára, hogy meglegyen. Akela vita 2018. június 8., 12:19 (CEST)
thread_title:  Rolf Wideröe
Vita:Ion

message: "A fémek legtöbbször kationokat hoznak létre, a nemfémes elemek anionokat."
Ez nem feltétlenül igaz, csak egyszerű ionoknál, összetett ionoknál bármi lehet, pl. a vanadátok negatív töltésűek, de főként sok olyan nemfémes ion van, ami pozitív, például ammónium, oxónium, és ezek azért nagyon-nagyon gyakoriak.
Szerintem ez megfontolandó.
78.131.54.52 (vita) 2010. október 12., 23:08 (CEST)
replies: text: Javítva. --Tacsipacsi vita 2015. február 7., 22:49 (CET)
thread_title:  Nemfémes ionok
Vita:Fénysebesség

message: Megdöntötték a fizika egyik alaptörvényét? (inforadio.hu, 2007. augusztus 16.)
Bár az Inforádiót elég megbízhatónak tartom, azt kell mondjam, hogy ez a hír megalapozatlan, erős a gyanúm, hogy kacsa. A "hír"-rel kapcsolatban több kérdés is felmerül: 
* a hír szerint: két német tudós... (névtelenek?)
* melyik egyetemen?
* hol jelent meg a hír?
* hogyan mérték meg azt a hihetetlenül kicsiny időkülönbséget, ami ilyen kis távolságon fel tud lépni?
* mit ígért a főszerkesztője annak az újságírónak, aki kitalálta a sztorit?
* ... misibacsi 2007. augusztus 17., 12:30 (CEST)
Többször felmerült már ilyen dolog. Szerintem is akkor lenne érdemes cikkre hivatkozni, ha pontosabb állításokat közölne. Talán kvantumszinten nem teljesen reménytelen a helyzet (bár ott a sebességmérés szerintem maga bizonytalan). Egyébként gyakran olyan jelenségekből jön ki ilyen c-nél nagyobb sebesség, ahol egy hullám sebességét összekeverik a csoportsebességgel. A cikk szerintem törölhető; Misibácsi kérdéseire választ kellene adnia. Így nem sokat mond a cikk -- Árpi (Harp) ✎ 2007. szeptember 17., 16:17 (CEST)
Az ilyen hírek nem félrevezetésből születnek. De baj, hogy nem magyarázzák meg, miről van szó. Jelen esetben a csoportfutási idő méréséből származnak az afféle hírek, hogy "megállították a fényt". MZ/X 2011. május 11., 21:54 (CEST)
A baj csak az, hogy a fénysebesség nem állandó. A gravitáció hatással van rá és a fény sebessége a Föld felé esve nő. Érdekes módon a fény sebessége felfelé emelkedve is nő (mert kisebb sebességgel indul felfelé). Kimászva a gravitációs gödörből -amit a Föld okoz- lassan eléri c-t, ami a vízszintesen mért fénysebességnek felel meg.
Bizonyíték:
- Eddington kisérlet: a fényre oldalirányban hatással van a Nap gravitációja.
https://th.bing.com/th/id/OIP.bV04InOi8_HxRyhEqJ5PhwHaEK?pid=ImgDet&w=400
Semmi nem garantálja, hogy pl 1 fokkal eltérítve a fénysugarat már ne legyen hatással a fotonra a gravitációs erő (igen erö, a gravitáció erő, köze nincs a térgörbülethez hiszen az csak egy matematikai definíció). A Nap mellett elhaladva a fény útja amúgyis csak egy pillanatra merőleges a gravitációs hatásra, amikor a Nap geometriai sugarával éppen 90 fokos szöget zár be. Előtte és utána ez természetesen már nem 90 fok.
- Pound és Rebka kisérlet, ahol konkrétan kimérték a Föld felé eső gammafoton sebességnövekedését, csak a kisérletet az elvárásoknak megfelelően - a fénysebességet állandónak tekintve- félreértelmezték.
Azóta is a fénysebesség állandóságának téveszméjében hisz a világ.
✎
thread_title: hír-e a hír?

message: 299792458m/s ? vessző  így egy kicsit más megvilágításba kerülnének a dolgok!  2A00:1110:110:FACB:5C6C:6E87:7E7F:8B0A (vita) 2023. augusztus 3., 09:35 (CEST)
replies: text: Milyen vessző? Se a te hozzászólásodban, se a cikkben nincs vessző a számban. – Tacsipacsi vita 2023. augusztus 5., 15:00 (CEST)
thread_title:  Fénysebesség
Vita:Higgs-bozon

message: És a 2 TeV-es Fermilab miért nem találta meg a max. 251GeV tömegű Higgset?  2007. szeptember 29., 21:26
replies: text: :Az LHC luminozitása legalább 2-3 nagyságrenddel nagyobb, azaz a Tevatronnak 100-1000-szer hosszabb időre lett volna hozzá szüksége első közelítésben. Az LHC-nek 3 év kellett. Hidaspal vita 2014. november 17., 12:21 (CET)
egy kukkot nem értek, pedig érdekelne :( Szb9 vita 2010. február 28., 22:10 (CET)
thread_title:  Kérdések 

message: Szervusztok! 
Ezeket biztosan olvastátok már, de nekem újak. --Ronastudor a sznob 2012. július 6., 12:37 (CEST)
thread_title:  Cikkek 

message: E cikk szerint kétséges a Higgs-bozon felfedezése. --Ronastudor a sznob 2014. november 17., 09:56 (CET)
Kétség mindig lehet, de amiről a cikk ír, az még kétségesebb. A Standard Modellből egyedül a Higgs-bozon hiányzik, a technicolorból viszont semmi sincs (még), ahogy mondjuk a szuperszimmetriából sem. Az is lehet, hogy ami egy elméletben elemi, az egy kiterjesztett elméletben már nem az. Az elektrodinamikában és az elektrogyenge elméletben a proton még elemi részecskék, a QCD-ben és a Standard Modellben már nem. De attól a proton és a neutron felfedezése valódi felfedezés volt. Majd kiderül a jövőben, miből mi lesz. Hidaspal vita 2014. november 19., 23:59 (CET)
replies: text: Köszönöm, kellemes napot kívánok! --Ronastudor a sznob 2014. november 20., 13:11 (CET)
thread_title:  Létezik-e a Higgs-bozon?
Vita:Lepton

message: A képet kivettem a cikkből. Okaim:
*a kép egy táblázatot ábrázol, ami már megvan a cikkben (véleményem szerint a cikkbeli táblázat sokkal szebb)
*nagy fekete kerete van neki, ami eléggé elcsúfítja az egészet
*hibás az utolsó sorban a tau elnevezése, nem tau mezon, csak tau. A mezon az egy egészen más dolog.
--Gergo 2007. augusztus 31., 13:55 (CEST)
Helyes. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. szeptember 17., 16:11 (CEST)
thread_title:  kép eltávolítása 

message: Hogyan lett a leptoszból lepton? Mitől lett hímneműből nőnemű? MZ/X vita 2023. szeptember 26., 10:48 (CEST)
thread_title:  Hímnem–nőnem
Vita:Neutron

message: A CODATA szerinti táblázatban helyesírási hiba volt.
Eredeti:
Mmágneses momentum	-0,966 236 40(23)⋅10-26 J T-1
Általam javítva:
Mágneses momentum	-0,966 236 40(23)⋅10-26 J T-1
– Superconductorpanaszfal 2008. február 26., 16:47 (CET)
thread_title:  Helyesírási hiba javítása 

message: A neutron adatai (CODATA szerint)	A neutron adatai (CODATA szerint)
Elektromos töltés                	
0 C (semleges)
Nyugalmi tömeg                   	
1,008 664 915 78(55) u = 
1,674 927 16(13)⋅10−27 kg = 
1838,683 6550(40) × me
Nyugalmi energia                 	
939,565 330(38) MeV = 
1,505 349 46(12)⋅10−10 J
Mágneses momentum                	-0,966 236 40(23)⋅10−26 J T−1
Spin                             	1/2 (fermion)
Izospin                          	1/2 (fermion)
Kvarkszerkezet                   	UDD (barion)
Élettartam szabad neutronként    	~886 s = ~15 perc
De idetettem a régit megőrzésre. Hidaspal vita 2014. november 25., 22:30 (CET)
thread_title:  Széptáblázat helyett infobox 

message: Aki ért a kémiához, fogalmazza át a szöveget, mert egy-egyben azonos ezzel. Egyik másolta a másikat. Wikizoli vita 2021. november 30., 08:54 (CET)
thread_title:  Másolás
Vita:1945-ös budai kitörési kísérlet

message: Ez lenne az igazi címlapcikk 2007 februárra. Igyexem. :) Data Destroyer 2006. december 12., 18:29 (CET)

message: Nem tudom pontos-e a bevezetőben azt mondani, hogy a Budai vár területéről törtek ki. A front ennél nagyobb területen volt azért.
-- nyenyec ☎ 2007. február 13., 19:09 (CET)
thread_title:  A budai várból törtek ki?
Vita:Függetlenség napja

message: Helyesen: függetlenség, nem pedig fügetlenség. Javítani kéne!Tony64 2006. december 12., 18:54 (CET)
Kéne csinálni egy kutatást, hogy a friss változtatások listája mennyire függ össze az aznapi tévéműsorral. :-DDD Bináris ide 2007. január 7., 01:26 (CET)
thread_title: Címprobléma
Vita:Johann Friedrich Herbart

message: A Johann Friedrich Herbart szócikkből: "a filozófián és pszichológián alapuló nevelés-felfogás megalapozója"
A pszichológia szócikkből: "Egészen a 19. század végéig a pszichológiát a filozófia egyik ágának tekintették. 1879-ben hozta létre Wilhelm Wundt az első kizárólag pszichológiai kutatással foglalkozó laboratóriumot Lipcsében. Európában ezt a dátumot tekintik a modern pszichológiatudomány kezdetének."
Herbart a nevelési rendszerét nem az akkor még nem létező pszichológia tudományára, hanem filózófiai spekulációkra építette. Pont ettől olyan, amilyen.
Persze itt is a névtelen semmivel polemizálok. Szerző nix, forrás nix, téves állítás viszont jeszty. Biztos ez is igenyest a Zeusz búrájából pottyant ide...-- Godson fóruma 2006. december 13., 09:12 (CET)
replies: text: Dehogy vagy egyedül, rám vár itt a többszörös kontroll-szerkesztés, bár a szócikkből semmi nem az enyém, csak a formázás, dehát többet kell itt bevetni mint a forma.– Mártiforrás 2008. december 16., 01:39 (CET)
thread_title:  Á la puló
Vita:Kass János

message: Kass János:"1967-től az Iparművészeti Főiskola tipografikai tanszékén volt tanár."
"1967-től tanított az Iparművészeti Főiskola Grafikai tanszékén."
Informálódjunk!-- Godson fóruma 2006. december 13., 10:26 (CET)
thread_title:  Tipo és grafika
Vita:Jegyző

message: Ez a cikk jelenleg a Jegyzőre vonatkozó törvények valamenyire formázott változata. Szerkezetében, tartalmában nem wikipédia cikk! --Rodrigó  ⇔ 2006. december 13., 12:33 (CET)

message: Minden hasonló (jogi) szakmában dolgozó szakember tudja, hogy a jogszabály az egyetlen engedélyezett cselekvési sorozat. Ez olyan vonzást tartalmaz, mint a villamos és az azt vezető sínek között (vagy a pap és a bibliamagyarázat között) van. Ettől eltérés csak következményekkel lehet. Minden dokumentumban, minden tettben hivatkozni kell a jogszabályhelyre. A jogszabálynál egzaktabbul nem lehet szabályt, vagy viselkedési normát körülirni. Sóhivatal 2006. december 14., 15:46 (CET)
thread_title: Ez egy vélemény

message: Ezeket a röhejes képeket ugye ki szabad vennem? Mielőtt törlődnek úgyis. Nagyon kérem, vegyük már komolyan a Wikipédiát, ha már csináljuk. Iller :o 2006. december 15., 10:34 (CET)
thread_title:  képek
Vita:Tapas

message: Én Mexikóvárosban tapasztaltam, hogy egy kistányéron kihoztak mindenféle rántott ízeltlábút előétel gyanánt :) Data Destroyer 2006. december 13., 13:17 (CET)
replies: text: Attól tartok, hogy azok nem önkéntesek voltak...:)-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 13:19 (CET)
replies: text: :Nem, szegények, pláne a fapálcára tűzött rántott madárpók, vagy mi... :) Data Destroyer 2006. december 13., 13:20 (CET)
thread_title: Ízeltlábúak

message: Mi a tapas szó helyes kiejtése? Karmelaüzenőlap 2009. augusztus 20., 10:45 (CEST)
thread_title: Kiejtés

message: Az tapaszhoz hasonlóan  apró adag, a vendéglőkben a fő étkezési idők között kapható  ételeknek van egy szokásos magyar megnevezése is: zóna ételek. Ilyen például a zónapörkölt is. Esetleg bele lehetne venni a cikkbe. Karmelaüzenőlap 2009. augusztus 20., 10:45 (CEST)
thread_title: Zónapörkölt
Vita:Polgármesteri hivatal

message: :Kedves Sóhivatal, kénytelen voltam kivágni a cikk végét, mert nem a polgármesteri hivatalról szól és inkább személyes véleményt tükröz, mint lexikonba való tartalmat.
replies: text: "==A hatósági munka díjazása==
Az állampolgárokat a központilag és helyileg kivetett adók, illetékek nagyon komoly mértékben sújtják. Ezeknek az adókivetéseknek a bevallott célja, hogy az állami költségvetési rendszernek legyen bevétele. S ebből a bevételből látják el az állami szervek feladataikat. Így véleményem szerint a különböző hatóságok által beszedett ún. hatósági díjak, illetékek nemhogy csak erkölcstelen, de gazdaságilag megalapozatlanok is."--Linkoman 2006. december 13., 13:53 (CET)
Vita:Bálint Tibor

message: :Áldott Karácsonyt kívánok.
replies: text: "Nagyon szivesen segitenék a szerkesztésben.
Bálint Tibor özvegye vagyok.
Bejelentkeztem már, itt mégis felhivja a figyelmemet, hogy nem lennék. Hát majd meglátjuk.
Egyelőre '''
== Áldott Karácsonyt == és Boldog újévet kiván Bálintné Kovács Júlia Kolozsvárról"--Linkoman 2006. december 13., 14:46 (CET)
Vita:Gazdasági vasutak

message: ...amellett, hogy értékes oldal, jónéhány helyesírási, fogalmazásbeli és több hivatkozás-hibát tartalmaz. Úgy érződik, hogy a szöveg nem ide készült, át kellene gondolni, hogy mindenütt Wikipédia-szerű-e, valamint a szemléletmódja sem biztos, hogy egészen semleges. (És ha kész szöveg átemelése máshonnan, akkor vajon jogszerű-e a felhasználása?) A definícióként szereplő első mondat is esetlegesnek tűnik kissé, mintha nem igazán a lényeget emelné ki. Ragold 2006. december 13., 23:37 (CET)
replies: text: Szerintem sikerült a hibákat kijavítani, leveszem a sablont. A szöveg a forrásként idézet könyv alapján készült, de nem annak átmásolása. Aspectomat 2007. szeptember 30., 13:57 (CEST)
thread_title: Lektorálandónak jelölve, mert...
Sablonvita:User lakhely

message: Helló! Ez a sablon szerintem jó gondolat. Én sajna kevés vagyok még hozzá, hogy hasonlót csináljak :-(, ezért csak reménykedhetek benne, hogy elkészülsz vele. -Puskás Zoli 2006. december 14., 14:24 (CET)
replies: text: Alensha áthidaló megoldást javasolt. :-) -Puskás Zoli 2006. december 15., 08:44 (CET)
Szerintem is jók, csak szerintem nem kellene szegély, mert így nehéz beállítani a bábelbe. Én megpróbáltam szegély nélkül és jó volt úgy! Egyébként jó lenne szólni a többieknek is, hogy tudjanak erről a lakhelyes dologról. Üdv Szajci 2007. június 1., 16:15 (CEST)

text: Aber mér kéne a bábelbe rakni. Ez userbox, amihez ott a  és  sablon, hogy segítsen rendezni. – Bennó  (beszól) 2007. június 1., 16:42 (CEST)
Ja értem, köszi:), és szerintetek, hogy lehetne szólni a többieknek,hogy léteznek ilyen sablonok, és hogy alkalmazzák? Szajci 2007. június 1., 16:44 (CEST)
És akkor hol lehet egyszerűen megnézni az egyszerű újoncoknak , hogy kik még a helyi VCS-k? a lényeg valahol elveszett, mert a megjelenítést copy-paste-val le lehetett koppintani.
A baillesztési trükkök meg menjenek a lapra.--Rodrigó  ⇔ 2007. június 2., 14:37 (CEST)
Hát szerintem onnan szereznek erről tudomást, ha aki üdvözli őket szól erről nekik. És beillesztik a sablont, mert anélkül nem látják egymást. Kedves Rodrigó te is beileszthetnéd és akkor már Aleshával 2-en lennétek miskolciak a kategóriában! üdv Szajci 2007. június 2., 17:02 (CEST)

text: 1. a Miskolci kategória tagjai hol láthatóak (majd)? gondolom  már nem üres Alensha miatt

text: 2. nekem ott a grafika, nekem lehet elég lenne a kategóriánk címe. bár ez a  dolog segíthet normálisan beilleszteni, mert a kerete miatt szétcsúszott nekem is :D

text: 3.  erre is érvényes a Wikipédia:Semleges nézőpont!! inkább ecseteld a várható előnyeit, és ne "sugalld" hogy "eztaztán mindenki használja, mert olyan tuti" :D --Rodrigó  ⇔ 2007. június 3., 14:45 (CEST)
Rodrigó: itt találhatód a kategóriát: Kategória:Miskolci wikipédisták Üdv  Szajci 2007. június 3., 15:05 (CEST)
thread_title: Tetszik

message: Képtörlési akció után (illetve elég a feltöltés) át kéne írni a címerre való hivatkozást. --Bean49 vita 2009. november 23., 21:26 (CET)
thread_title:  Címer
Vita:Szahara (sivatag)

message: Afrika legnagyobb téjegysége a Szahara, Földünk leghatalmasabb sivatagja(7,9 millió négyzet kilóméter).Nagy része homok- és kősivatag. A sivatagban a napi hőingás a 30 Celzius fokot is megladja, emiatt a kőzetek rendkivűl gyorsan aprózódnak. Az aprózódással keletkezett kőzetttörmelékből a finomabb homokot a szél elszálitja, és homokdűnéket épit belőle.
replies: text: Nem a Szahara a legnagyobb sivatag, hanem az Antarktisz. Yogurt vita 2023. május 17., 12:45 (CEST)
thread_title:  Szahara  
Vita:New York-i magyarok

message: A szabadságharc mi akar lenni?--Mathae قل 2006. december 14., 18:37 (CET)
replies: text: valszeg a függetlenségi háború, de hogy az hogy kerül az 1800-as évekbe...? – Alensha  üzi 2006. december 14., 22:07 (CET)

message: Nem elég, hogy a cikk tele van helyesírási hibákkal, de már többször is kijavítottam benne Karády Katalin és Dohnányi Ernö nevét, de valaki folyton visszaírja Karádi-ra meg Dohányi-ra. Oszi 2006. december 14., 21:52 (CET)
igyekszem majd javítgatni én is. addig is: nem Krencsy, hanem Krencsey Marianne, és nem Haraszty, hanem Haraszthy Ágoston, ezeket is javítsátok majd vissza, ha megint a rossz kerülne be. – Alensha  üzi 2006. december 14., 22:04 (CET)
thread_title: Panasz