lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Katharina von Bora

message: Nem túl idejétmúlt ez a magyar írásmód nem magyar személyeknél? Haugwitz Anna? Bóra Katalin? Verne Gyula is a megfelelő Jules Verne néven szerepel...Leicester 2006. február 9., 15:50 (CET)
Javítsd ki, ha gondolod. szelcsillag✎ 2006. február 9., 16:24 (CET)
Általában a protestáns "irodalomban" manapság is ezen a néven emlegetik, de jó lenne németesen is leírni a nevét: Katharina von Bora. De ha magyar luteránus keresztyén keresi ezt a nevet, akkor Bóra Katalinként fogja beírni a keresőbe. Ezért ez nem biztos, hogy "túl" régies. Célszerű úgy írni, ahogy keresik. Úgy érzem, Jules Verne esetében más a helyzet, de ez csak egy érzés, nem objektív megállapítás. Bp 
2006. február 9., 19:08 (CET)
Férje Martin Luthert, sem írjuk Martin Luthernek, hanem Luther Mártonnak. Sőt onnan (Martin Luther szócikkből) lett átirányítva. Ez talán még egy érv, amellett, hogy maradjon Bóra Katalin. Bp 2006. február 9., 19:41 (CET)
Luther elég ismert, von Bora nem annyira (én most hallottam róla először, bár az is igaz, hogy nem vagyok protestáns), szerintem jó így, ahogy most van (gondolom, a magyarosított név megmaradt redirektnek). Azonkívül az angolban és a németben teljesen más adatok vannak, majd holnap összevetem velük ezt a cikket, ha másnak nincs kedve... – Alensha 寫 词 2006. február 10., 00:02 (CET)
Mai könyv az életéről Ha kedve van valakinek, ebből biztosan pontosabb adatok vannak, és ez egy modern, vagy új feldolgozás. Nem mertem linkelni a szócikkhez, nehogy reklám legyen.
Bp 2006. február 10., 17:40 (CET)
Dr Csepregi Zoltán (Evangélikus Hittudományi Egyetem) evangelikus teológus, egyháztörténész-professzor véleményét is kikértem. Részlet a véleményéből: "... magam a németes névalakra szavazok. A reformátorok nevét ugyan, akárcsak az egyházatyákét, magyarosan szokás írni (pl. Kálvin, Szervét), de ezt szerintem nem kell feleségükre is kiterjeszteni. Annak ellenére, hogy az évfordulós megemlékezésekben (ld. alább) nem ezt tapasztaltuk.
Fabiny Katalin: 500 éve született Bóra Katalin. Lelkipásztor 74 (1999), 139-142.
Fabiny Katalin: Észrevétlen, de nélkülözhetetlen. 450 éve halt meg Bóra Katalin. Keresztyén Igazság  (2002), Nr. 56, 33-38."
Tehát Alensha véleményével egyezett, maradjon a Katharina von Bora. Meggyőztetek. Bp
thread_title: Magyaros név
Vita:Raymond Kurzweil

message: Nem azért mondom, de Nemere István az 1990-es évek végén megjelent esszéjében már rég megjósolta a halhatatlan, szoftver alapú embereket. Azér fenékbe kellene már rúgni ezeket a yenkiket, hogy minden magyar gondolatot kisajátítanak. ♥♥♥: Gubb    ✍  2006. február 9., 19:46 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Neckar

message: Khm. Tényleg nem kellene ennyire erőltetni a Pallas-szócikkeket, ha komolyan szócikket akarsz írni a Neckar-ról, bármelyik FRISS netes forrásból megteheted. Elismerem, bonyibb, mint szolgai módon bemásolni a Pallas-szócikket, de sokkal jobbat teszel vele a wikipédiának, mint így. Data Destroyer 2006. február 10., 09:31 (CET)
Ez persze az összes, Pallast erőltető szerkesztőnek szól. Data Destroyer 2006. február 10., 09:33 (CET)
mondjuk ezzel még nincs annyi baj szerintem, mert a folyó legalább nem lett hosszabb 100 év alatt, de vannak cikkek, amik tényleg idejétmúltak. ez itt még nem gáz annyira szerintem. Leicester 2006. február 10., 09:37 (CET)
thread_title: Pallas
Vita:Hatvány

message: Mi történik akkor, ha a kitevőben irracionális szám áll? --Gergo 2006. február 10., 15:59 (CET)
Miért szedtétek ki a permanencia-elv követelményeit a pontokból?
Lehel44

message: A cikket az :en:Exponentiation alapján bővítettem. Szalakóta vita 2010. január 10., 13:09 (CET)
thread_title:  Bővítés
Vita:Héber Biblia

message: A próféták részben jó lenne egy vízszintes vonal, ami egyértelművé teszi, melyek tartoznak az első és melyek a második csoportba. Hasonlóképpen a következő részben is hasznosak lennének vízszintes elválasztók.
thread_title: Untitled

message: Ez és a Tanakh szócikk összevonandó. Az indoklást lásd ott. – eLVe hablaty 2009. április 4., 19:12 (CEST) Ha a katolikus Ószövetséget is itt találjuk meg amelynek bizonyos részei görög nyelven maradtak fenn, akkor miért itt a héber Biblia szócikk alatt kellett összevonni? – Konstant   vita 2016. január 22., 22:42 (CET)
thread_title:  Összevonási javaslat 

message: Ez a mondat vitára ad okot: A héber Biblia nem kinyilatkoztatás, hanem az emberi képzelet terméke. Aggályos, hogy egy régész áll a kijelentés mögött. A képzelet szó is furcsa, mert azt sugalmazza, hogy a Biblia kitaláció. A hívők véleményével nem egyező mondat. Ez a mondat Mózest lenullázza, hiszen egyedül ő találkozott Istennel aki kinyilatkoztatta neki a tízparancsolatot. Aggályos az is hogy a cikk elején van. Ezért átmozgatom a  vélemények közé, lejjebb, amíg sorsára vár. – Konstant   vita 2016. január 22., 22:19 (CET)
thread_title:  Héber Biblia a képzelet terméke? 

message: Az a világ, amelyben keletkezett nem hatalmas városok és szent életű hősök birodalma volt, hanem egy parányi királyság, melynek népe a háborúktól, az éhségtől és szomjúságtól gyötörve küzdött fennmaradásáért. Hát...olvasta ön a Bibliát? Volt azért Salamon is, igen gazdag király. – Konstant   vita 2016. január 22., 22:27 (CET) Volt olyan időszak amikor csak bírák irányították a népet...szóval ez a mondat nem felel meg azok számára akik elolvasták a Bibliát. – Konstant   vita 2016. január 22., 22:29 (CET) jajaj:...egy páratlan zsenialitással megírt szent szöveg állt, barátaim ez már reklám. – Konstant   vita 2016. január 22., 22:39 (CET) Zsenialitás mellőzve – Konstant   vita 2016. január 23., 18:50 (CET)
thread_title:  Reklám íz? 

message: szerkeszteni az oldalt. Miért nem ? Eddig nem volt ilyen probléma .
replies: text: Mit tapasztalsz? Nekem sikerül, ugyanúgy látom a szakaszok mellett a szerkesztőgombot. Esetleg lehetséges, hogy nem töltődött be az oldal megfelelően, emiatt nem láttad a gombokat. De ha más észrevételed van, írd meg nyugodtan. Nálam mindenesetre nincs technikai akadálya a szerkesztésnek, levédve sincs a lap. Üdv, nyiffi üzenj! 2016. február 23., 19:46 (CET)
thread_title:  Nem tudom
Vita:A világirodalom története

message: Ezzel lesz majd valamikor valami? -- nyenyec ☎ 2006. február 11., 15:29 (CET)
Akkor teszek arról, hogy legyen. Valami. Leicester 2006. február 11., 15:32 (CET)

message: : Az utóbbi napokban több rendszerezési kírsélet történt a világirodalom témájának rendszerezésére.
replies: text: A világirodalom szócikk jelen állapotában linkgyűjtemény a wikiben már meglevő (vagy legalábbis megkezdett) cikkekre.

text: A világirodalom története cikk jelenleg csak "szisztematikus csonk", tehát alfejezetket tartalmaz, amit meg kellene írni.

text: Nade. Induljunk ki abból, jelneleg mi a helyzet.

text: Van :Kategória:Irodalom, ebbe van bepakolva minden. Sztem a :Kategória:Magyar irodalom mintájára :Kategória:Világirodalom kellene - és ez foglalná magába a jelenleg szócikknek álcázott világirodalom szócikk linkjeit.

text: A világirodalom története is lehet önálló szócikk, de előbb gondosan meg kellene vizsgálni, mi van már most is készen. Pl. az impresszionizmus szócikk foglalkozik az impresszionista irodalommal - mi ennek a helye a jelenleg időrendileg besorolt "szisztematikus csonk" világirodalom története lapon.

text: Magyarán: jelenleg ez az oldal nem látszik szükségesnek, mert előbb legyen Világirodalom kategória, azután a Világirodalom lapon nézzük át a meglevő szócikkeet. --Linkoman
thread_title: Döntsük el, mit akarunk
Sablonvita:Budapest polgármesterei

message: Nem lenne jobb ezt időrendben ábécésorrend helyett? -- nyenyec ☎ 2006. február 11., 15:50 (CET)
de. – Alensha 寫 词 2006. február 11., 21:57 (CET)

message: Bódy Tivadar | Bognár József | Dorogi Farkas Ákos |  Halmos János | Kamermayer Károly | Kővágó József |  Márkus József |  Pongrácz Kálmán |  Szendy Károly | Vas Zoltán
*1873-1945 között a város gyakorlati vezetői, a főpolgármester csupán ellenőrző, reprezentatív poszt, 1945-1950 között Budapest első emberének titulusa, majd 1950-ben végleg megszűnt a poszt. – Vince blabla :-) 2007. december 4., 22:54 (CET)
thread_title:  Budapest polgármesterei
Vita:Bukaresti metró

message: a képaláírást le kéne fordítani magyarra. Nikita 2006. február 12., 14:11 (CET)

message: Talán kötött pályás? --SyP 2006. február 12., 14:43 (CET)
thread_title:  kötélpályás?! 

message: Mikori jegyárak vannak benne? --Hkoala  vita 2007. március 24., 17:18 (CET)
thread_title:  jegyárak 

message: a térkép elavult,le kellene cserélni,esetleg átírni. 
Változások: M4  állomásai : Gara De Nord - Grivita - 1 Mai - Jiului - Parc Bazilescu ( - Laminorului - Lac Straulesti )
Biszakabel 2011. július 2., 19:08 (CEST)
thread_title:  térkép
Vita:Marcianus bizánci császár

message: Indokolt a "Szentek, boldogok" kategóriabesorolás??
A szövegből nem derül ki, hogy szentté avatták volna... Tófalvi Péter 2006. február 12., 15:49 (CET)
Ott van, szentként tisztelik, legalábbis a görögkeletiek. De egyelőre még nincs alkategória a róm. kat. és ortodox szentekre. Szerintem indokolt, főleg, hogy ünnepe is van.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. február 12., 19:01 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Ottone Orseolo

message: Orseolo Ottó Péter, (III. Péter) (961 - 1030) velencei doge.
991-ben dogének választották.
Az Ottó nevet bérmáló atyja, III. Ottó német császár tiszteletére vette fel.
992-ben feleségül vette Géza fejedelem leányát.
1026-ban megfosztották trónjától, és Konstantinápolyba menekült.
I. István baráti viszonyban volt vele, segítette is Horvátország ellenében, és Szent Imre herceg halála után Orseolo Ottó fiát, Orseolo Pétert fogadta fiává és tette meg utódául.
A fentiek voltak az Orseolo Ottó cikkben, az adatok átfedést mutatnak II. Pietro Orseolo adataival. Az angol cikk alapján sem lehet kigazodni, így tisztázásik ezeket itt hagynám. - Serinde üzenet 2006. február 12., 16:44 (CET)
thread_title:  Orseolo Ottó 

message: 1008 cikk szerint ekkor: Ottone Orseolo velencei dózse megválasztása (1026-ig uralkodik). --213.197.86.148 2007. március 19., 00:48 (CET)karmester
thread_title: Mikortól?
Wikipédia-vita:Wikitalálkozók

message: Elkészült a wikitalálkozókkal kapcsolatos felmérés összefoglalója, itt megtekinthető. Értékelést, értelmezést, véleményeket, javaslatokat stb. a vitalapján várjuk. Samat üzenetrögzítő 2016. április 16., 11:02 (CEST)
thread_title:  Felmérés a wikitalálkozókkal kapcsolatban
Vita:Anna Andrejevna Ahmatova

message: Anna Andrejevna Ahmatova az orosz irodalom legnagyobb költőnője. Hát Cvetájeva? Csak kérdem...? OsvátA. 2006. február 12., 19:39 (CET)
Ez a szubjektivitás tipikus esete, lehet semlegesíteni! - Texaner 2006. február 12., 22:06 (CET)
replies: text: megtörtént. OsvátA. 2006. február 12., 23:41 (CET)
Vita:Caorle

message: Még bővíteni sem tudom, mert az angolon nincs róla semmi. NCurse üzenet 2006. február 12., 22:05 (CET)
Sajnos még az olaszon is kevés van. 2007. április 16. 18:00 Szajci
Hiány: gazdaság (idegenforgalom), kultúra, hírességek.  Kata 2007. október 27., 16:59 (CEST)
Caorle: nem egy, hanem három strandja, pontosabban partszakasza van. A központi strand, Porto Santa Margarita, azaz a kikötő és környéke és a Duna Verde strandja. Ez mindösszesen 15 km hosszú, talán egy kicsivel hosszabb.
Kata 2007. október 29., 14:13 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Juta (település)

message: Van ilyen anyag is, ha nem tévedek. (Pontosan nem tudom mi, de kéne rá utalás a cikk elején.) Gtopor 2006. február 13., 11:12 (CET)

message: A település ideális lakóhelye a falusi életet, környezetet kedvelő embereknek. A község megfelelő infrastrukturális ellátottsággal rendelkezik, a szennyvízcsatorna kivételével, amely csak az új lakótelep egy részén van kiépítve. A községben valamennyi út aszfaltozott. Az önkormányzat intézményei: óvoda, iskola, orvosi rendelő, sportöltöző és klub, kultúrotthon, amelyek az itt élő emberek rendelkezésére állnak.
A község északkeleti részén egy 9 hektáros szőlő és hobbikert nyújt kellemes kikapcsolódást. A több mint 120 telket elsősorban kaposváriak vásárolták meg. A villanyt néhány éve, a vizet 1997-ben vezették ide. A terület könnyen megközelíthető, határában van a buszforduló.
A szócikkből ideraktam: – Holdkóros vita 2008. november 28., 01:27 (CET)
thread_title:  A szócikkből ide
Vita:William Henry Fox Talbot

message: Egy lektort is tegyek rá? OsvátA. 2006. február 14., 11:03 (CET)
replies: text: Ajánlott irodalom:  OA
replies: text: :Különben is át kéne irányítani William Fox Talbot, v. Fox Talbot névre. (?) OA
thread_title:  Kérdés
Vita:Logarléc

message: Ezt én nem nevezném cikknek, csak képgyűjteménynek... - Serinde üzenet 2006. február 14., 20:02 (CET)
Kérlek Serinde pár napig ne bántsátok! Isten bizony legkésöbb a hétvégén rendesen megírom, ha más addig nem írja meg, csak egy-két napig nagyon el vagyok havazva a munkámmal! Texaner 2006. február 14., 20:22 (CET)
Logikus, Texaner régi motoros (Easy Rider), nem kell félteni! Meg lesz írva én támogatom! --Peda ☎ 2006. február 14., 20:32 (CET)
Texaner nagyon becsülettel meg is írta, hirtelen tudatosuló nosztalgikus élményeket keltve cikkével némely szerkesztőtársban!--Godson 2006. május 5., 08:44 (CEST)

message: 1., A logarlécet mára az elektronikus eszközök teljesen kiszorították
2., "Rangjelzésként" a mérnökök az 1980-as 90-es években is hordták a zsebükben, bár már számológépet használtak.
185.81.22.251 (vita) 2018. november 29., 15:19 (CET)
thread_title:  Nem tudom, hogyan kell a cikkbe írni
Vita:Bugyik Imre

message: On 2006.02.12., at 22:48, * wrote:
Tisztelt cím!
Ezúton szeretnék Öntől engedélyt kérni arra, hogy két, a weblapján szereplő képet felhasználhassak.
A képek címe: http://www.djbudai.com/uploads/3c8693181e23f7465cc36e989f7ed438.jpghttp://www.djbudai.com/uploads/e7188d2f3ead3f68faa28814b7dd13f2.jpg
(Amennyiben nem Ön a kép jogtulajdonosa, de azt valamilyen módon engedéllyel használja, legyen szíves megmondani a képtulajdonos címét, vagy továbbítani neki ezen levelet. Amennyiben Ön a képet engedély nélkül használja, legyen szíves ezt is jelezni, a további levelezést elkerülendő.)
A képekett a Wikipédia szabad lexikon (http://hu.wikipedia.org/) weblapjain szeretnénk felhasználni. A lexikont bárki szerkesztheti, és a tartalma garantáltan szabadon felhasználható bárki számára; célunk a pontos, objektív szócikkek létrehozása minden fontosnak tartott témában. A Wikipédia jelenleg az internet legnagyobb közösségi tudásbázisa, több, mint 100 nyelven összesen csaknem 2 000 000 szócikkel.
A képeket illusztrációként használjuk cikkeinkhez. Erre akkor van lehetőségünk, ha Ön mint ezen kép jogtulajdonosa a kép szabad felhasználásához hozzájárul.
A projekt csak törvényesen elérhető, szabad képeket használ. A szabad felhasználás alapja az, hogy a képet a tulajdonosa egy szabad licenc-szerződés keretében engedje publikálni.
Szeretnénk arra megkérni, hogy tegye lehetővé ezen kép szabad licenc alapján való felhasználását. Projektünk erre a "Creative Commons" (http://creativecommons.org/) szervezet licenceit javasolja, melyek közül a "CC-BY-SA-2.5" nevű kifejezetten arra jó, hogy a képeket szabadon fel lehessen használni, de a forrást mindig meg kelljen jelölni. Ennek rövid, illetve hosszú szövege ahttp://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ linken olvasható.
Amennyiben Ön támogatni szeretné a Wikipédia kezdeményezését, vagy csupán elfogadhatónak tartja, hogy képét a fentiek alapján publikálni engedje, akkor kérem, hogy ezen levélre válaszoljon, akár csak annyit, hogy:
"Hozzájárulok, hogy az XY kép a "cc-by-sa-2.5" szabad licenc alapján felhasználható legyen."
Ha további kérdései lennének, szívesen állok (vagy állunk, a Wikipédia lapjain) rendelkezésére.
Tisztelettel,
* (Wikipédia szerkesztő)
http://hu.wikipedia.org/wiki/User:Puncsos
>>Tisztelt cím!
>>Hozzájárulunk, hogy az http://www.djbudai.com/uploads/3c8693181e23f7465cc36e989f7ed438.jpg http://www.djbudai.com/uploads/e7188d2f3ead3f68faa28814b7dd13f2.jpg kép a "cc-by-sa-2.5" szabad licenc alapján felhasználható legyen.
>>Üdvözlettel: DJ Budai Management
thread_title:  Képek licence 

message: Nem kellene átnevezni DJ Budai-ra? Nem hiszem, hogy civil nevén bárki is ismeri. Tony Curtis se Bernard Shwartz-ként szerepel. Hm? – Timi'cik üzenőfal 2007. december 19., 10:11 (CET)
Ez a rettenetes fotó „rossz fényt” vet az azon ábrázolt személyre. Csak mondom... OsvátA Palackposta 2019. december 14., 11:29 (CET)
thread_title:  átnevezés?
Vita:Slashdot-hatás

message: A http://webni.innen.hu/ oldalon található információk jogtulajdonosaként az összes olyan szerkesztés, amit én végzek és arról szól, hogy a fenti oldalról származó információkat a Wikipédiában is közzéteszek, az egyben az itteni licenszfeltételek alatt történő újrapublikálást is jelent. JJózsef 2006. február 15., 11:31 (CET)
thread_title:  Szerzői engedély
Vita:Referer

message: A http://webni.innen.hu/ oldalon található információk jogtulajdonosaként az összes olyan szerkesztés, amit én végzek és arról szól, hogy a fenti oldalról származó információkat a Wikipédiában is közzéteszek, az egyben az itteni licenszfeltételek alatt történő újrapublikálást is jelent. JJózsef 2006. február 15., 11:31 (CET)
replies: text: Köszönjük! --DHanak :-V 2006. február 15., 11:45 (CET)
thread_title:  Szerzői engedély
Vita:Batár

message: szevasztok sztojka sanyi vagyok.rakjatok fel batárrol uj képeket batárról
üdv a havereknek.danilonak jo nászutat
szia Sanyi! Én meg I. TÓNI vagyok, majd csinálok képeket és   felrakom őket. üdv neked meg az összes Batárinak'
Kedves Németh Adél! Ezúton szeretném tudatni Onnel, hogy Batár története így nem igazán hiteles. Nemtudom milyen forrásból dolgozott, de megkérném nézzen utánna jobban.  Ukrán lakosság sosem volt többségben a történelem folyamán, az új templom pedig görögkatholikus templomnak épült és lett felszentelve. Ha lehetséges ezeket a hibákat korrigálja, ugyanis nem mindeggy, mit hagyunk az utókornak a történelemből. Megértését kérem, előre is köszönöm!

message: csá Toni mi ujság?
ma2007.01.14 van.mi ujság.aki ír ide írja oda a dátumot is, hogy mikor irt.csá.
Sztojka vagyok.e- mail cimem:  obolony@citromail.hu    
aki akar irjon.
irjon ide más is e-mail cimet
thread_title:  ok 

message: Ez itt a Wikpédia egyik vitalapja, amely a Batár szócikkel kapcsolatos problémák, fejlesztési javaslatok megvitatására szolgál. Tehát nem a batáriak fóruma. Az interneten számtalan fórumozási és chatelési lehetőséget találtok. Kérlek, ne a Wikipédiát használjátok erre a célra, mert nem ez a rendeltetése! Bináris ide 2007. január 14., 09:54 (CET)
thread_title: Ez a vitalap nem erre való
Wikipédia-vita:A Wikipédia öt pillére

message: Szia! Az új és lelkesen törlő ( :) )admin szava számomra parancs (néha). Lefordítottam nyersen, a szerkesztő oldalban minden bekommenteztem, hogy könnyebb legyen átnézni. A végére elfáradtam a wikisítéssel, munkára fel, a többi rád vár. Üdv. --Burumbátor 2006. február 16., 05:44 (CET)
Társim! Nem vagyok tájékozott az építészet csínjabínjának összes szakrészletében, ezért csak megkérdem: a pillér azonos-e az oszlopfővel? OsvátA Palackposta 2007. április 4., 07:46 (CEST)
Nem... sőt az oszloppal se...  9.-ben tanítják... vastagabb az oszlopnál, de a funkciója hasonló... pl.: A San Miniato al Monte bencés apátsági tempolomban minden harmadik oszlop helyén négy oszlopból összeállított pillér van... - Matthew (hagyj üzenetet) 2007. április 25., 17:07 (CEST)

message: Nemcsak a szócikkek, hanem minden oldal korábbi változatait megőrizzük. Ennek részei a közösségi lapok, a sablonok stb. Alfa-ketosav vita 2021. július 23., 07:36 (CEST)
thread_title:  Nemcsak a cikkek
Portálvita:Csillagászat/Tennivalók

message: Nem értem a kért képeknél milyen csillag illetve fekete lyuk képet kértek? Csillagból jobbat csak a Napról lehet. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. február 16., 11:10 (CET)
Ezt még anno a tennivalók sablonból csináltam és benne hagytam, mondván majd egy csillagászati szócikkeket átlátó szerkesztő átírogatja őket, h mire is van igazából szükség.Ez is jelzi, a felelős szükségességét. Így hát Peppe munkája lesz :) NCurse üzenet 2006. február 16., 16:18 (CET)
thread_title: Kért képek
Vita:Benkő József (teológus)

message: Levenném a lektor sablont, ha nincs kifogás ellene. --Csanády 2006. február 16., 14:00 (CET)
thread_title:  Lektor 

message: A jelenlegi szöveg majdnem kizárólag Szinnyein alapul; bővíteni készülök a megadott források alapján. – Hkoala  2010. március 6., 12:04 (CET)
thread_title:  Tatarozás
Vita:Viola d’amore

message: "Viola d'amore (francia; szerelmi hegedű)": a d'amore olasz kifejezés, franciául d'amour. Az elterjedtebbet kéne előre írni. Más: Mi az utolsó mondat befejezése? --karmester 2006. február 17., 01:13 (CET)
replies: text: Ez a szerelmi hegedű dolog nekem nem szimpi. A szerkesztő innovációja ez a magyar terminus, vagy olvasta valahol? Olyan, mintha szerelmi alkalmak hegedűje lenne. :) Einstein442  hallom 2009. december 19., 20:08 (CET)
thread_title:  Név 

message: hangolni könnyű és egyszerű, ezért sok darabban „menet közben” is kell hangolni. - ezt én nem értem --Villanueva 2006. február 20., 06:17 (CET)
replies: text: Felteszem, a szerző arra gondolt, hogy nem igényel nagy erőkifejtést a hangolás, de ennek megfelelően a hangszer könnyen el is hangolódik játék közben. Aki biztos benne, átfogalmazhatja szépen. – KovacsUr 2006. február 20., 07:26 (CET)
replies: text: :Arról van szó, hogy állítólag a konstrukció miatt a kulcsokat kvázi fimomhangoló-egyszerűséggel lehet használni. Ettől még nem jelenti azt, hogy az hamar el is hangolódna! --NZs 2006. február 20., 20:24 (CET)

text: Bocs, reggel nem olvastam végig a cikket, csak tippeltem egyet. Az enwikiben ez olvasható a részlet helyén: There is no standard tuning scheme for the strings as there are with modern string instruments. Players will frequently need to change the tuning from one piece to another. Biztos vagy benne, hogy darabok közben is át kell hangolni a hangszert? Itt csak azt írják, hogy darabok között (egyik hangolásról a másikra). – KovacsUr 2006. február 20., 20:32 (CET)
thread_title:  Áthangolás 

message: Egy kicsit kusza még ez a lista, megpróbálom szabványosítani, de azért aki tud, segítsen, mert az, hogy pl hogy Erkel Bánk bán, ez kicsit kevés, kéne a hely pontosan, tétel, ária.
Az is felötlött bennem, hogy nem kéne-e külön venni az egyes korszakok termését és azt, hogy mi az, ahol szólószerepet visz, kifejezetten erre írt darabról van szó, és hol szerepel egy rövid szakaszban hangulatfestő elemként a viola d'amore. Einstein442  hallom 2009. december 19., 14:38 (CET)
thread_title:  Művek viola d'amoréra
Vita:Rövidpályás gyorskorcsolya a 2006. évi téli olimpiai játékokon

message: Leicester, láttam a múltkor egy végeredményt, ami alapján arra jutottam, hogy ha a döntőben diszkvalifikálnak valakit, akkor a B-döntő elsője lesz a hatodik. Lehet, hogy ők tévedtek, mert ez szerintem hülyeség, de láttam egy ilyet. Te mit tudsz erről? (Mert érinti az első végeredményt ezen a lapon.) Péter ✎ 2006. február 17., 12:01 (CET)
Nem hiszem, hogy elrontották, nyilván ez a szabály, én is így láttam az eredményt... Leicester 2006. február 17., 12:52 (CET)
Most mar biztos, hogy így van. De akkor javítanád az első eredményben a 6. helyezettet? Péter ✎ 2006. február 18., 22:02 (CET)
thread_title:  A diszkvalifikáltakat lelövik, ugye? 

message: *A váltókat még felpakolni
*Országrövidítéseket egységes formára hozni
--Mihalyia 2006. február 28., 11:06 (CET)
thread_title:  ToDo