Vita:Magyarok Szövetsége Egyesület

message: → Wikipédia:A választás éve
– CsGábormegbeszélés 2010. március 5., 09:01 (CET)
sn: eléggé elfogult saját magával a párt. át kéne dolgozni.  Szajci reci 2010. március 5., 09:12 (CET)

message: A szócikk eredeti változata törlésekkel
{{sn}}
A Magyarok Szövetsége egy politikai tömörülés, mely a magyaroknak valódi érdekképviseletet jelent. Nem került be a parlamentbe a 2006-os magyar országgyűlési választásokon, pedig nyerőképes programot dolgozott ki a Magyarok Szövetsége az államigazgatás, az egészségügy, a gazdaság a környezetvédelem, a külügy, a mezőgazdaság, az oktatás , a nemzetvédelem területére. A magyarországi rendszerváltó politikusok (kevés kivétellel) már megbuktak és kiestek a politikai életből. 
2010. március 6-án az I. körzet képviselőjelöltjeinek fórumát Székesfehérváron tartja a Magyarok Szövetsége. http://msz-fejer.blogspot.com/ Önszerveződésű politikai erőről van szó. http://www.karpathaza.net/node/90 (Nem vagyunk műsorújság, hogy előre közöljünk programokat. ha majd megtörténik a fórum, és bebizonyosodik a nevezetessége, írunk róla)
A Magyarok Szövetsége egy hetilapot tart fenn. 
Magyarok Szövetsége Egyesület Szentendrén működik. Magyar Nemzeti Érdek programjával Magyarország válságból való kilábolását segíti. Erkölcsi-, gazdasági-, identitás válsággal küzdő Magyarországnak lehetőséget nyújt a felemelkedésre.
thread_title: Reklámtörlés megjegyzésekkel

message: Jelenlegi megyei előljárói a Magyarok Szövetségének: Lesi Árpád (Bács), Hegedűs Attila György (Baranya), Berki János (Békés), Brogli Bálint (Borsod), Matyasovszky Gábor (Budapest), Nagy László (Csongrád), Kásás Margit, Kanizsay Zsolt, Sajó Viktor (Fejér), Molnár Kálmán (Győr), Botos Csaba (Hajdú), Szűcs Lajos (Heves), Mihalovits András (Komárom), Telek Istvánné (Nógrád), Zimmermann Péter (Pest), Varga László (Somogy), Simó Csaba (Szabolcs), Markolt Imre (Szolnok), Váncsa Dénes (Tolna), Pigler Gréti (Veszprém), Kiss László (Zala), Bugár György (Felvidék).
thread_title:  Megyei elöljárók 

message: Tagozati elöljárók
* Bárka Program - Géczi Gábor
* Egészségügyi Tagozat - Dr. Pócs Alfréd
* Erkölcs és Értékrend Tagozat - Versegi Herczeg Balázs
* Gazdasági Tagozat - Molnár Ervin
* Környezetvédelmi Tagozat - Leidinger Dániel
* Közigazgatási Tagozat - Bődi Szabolcs
* Külügyi Tagozat - Máté Gergő
* Mezőgazdasági tagozat - Ubornyák László
* Művelődési Tagozat - Pünkösti Gabriella
* Nemzetvédelmi Tagozat - Vukics Ferenc
* Pénzügyi Tagozat - Szentesi Tamás
* Társadalmi Jólléti Tagozat - Nirschné Henn Edith
* Nevelési és Oktatási Tagozat - Gárdián Gábor	
Szervezési felelősök
* Vukics Ferenc - Elnök
* Bődi Szabolcs - Alelnök
* Herpai Sándor - Alelnök
* Benis Miklós - Gazdasági vezető
* Dr. Páli Jenő - Innováció
* Gáti Balázs - Informatika
* Kovács Ákos - Szállítás
* Mező Tamás - Informatika
* Dr. Nagy Teodóra - Jogi ügyintézés
* Szabó Mónika - Értékesítés
* Lakatos László - Arculat
* Szabados Lenke - Honlap
* Szabados Péter - Rendezvények
* Antal Edit - Tájékoztatás
* Tóth Józsefné - Iroda
* Udvardy Zsolt - Biztonság
* Németh Judit - MNKT Irodavezető
* Szalay Márta - Oktatás	
Stratégiai tanácsadó testület
* András Imre - Erdély
* Bugár György - Felvidék
* Dr. Bene Gábor - Szervezet fejlesztés
* Gallai Magdi - Hagyományőrzés, vállalkozások
* Géringer Gyula - Szállítói kapcsolatok
* Gonda László - Társadalmi ügyek
* Haba Vilmos - Kereskedelmi tanácsadó
* Lesi Árpád - Közigazgatás
* Molnár Ervin - Társadalomelemzés
* Molnár Pál - Magyar népi kultúra
thread_title:  További elöljárók 

thread_title:  Referenciák 

message: * http://magyarokszovetsege.hu
[[Kategória:Magyarország]]
[[Kategória:Politika]]
[[en:Alliance of Hungarians]]
 Erdély   
</div></div>
 </div>
thread_title:  Külső hivatkozások 

message: Negyedszerre szubcsonkolom, mert mint szócikkből, számos alapvető információt hiányolok. Ha valakinek a szubcsonkolással kapcsolatban észrevétele, véleménye, ellenvéleménye van, kérem, hogy itt a vitalapon fejtse ki, beszéljük meg, de ne szedje ki a szubcsonkjelzést, csak ha érdemi információkkal bővíti a szócikket (lásd: WP:SZUBCSONK).
*Az ugye triviális, hogy a szócikkben két szervezet van említve: a Magyarok Szövetsége mint politikai párt, és a Magyarok Szövetsége Egyesület. A két szervezet közti összefüggés nincs ismertetve (noha a nevükből is adódik, hogy van).
* Szintén nincs információnk arról, hogy a feltűnően hasonlónevű Magyarok Világszövetségéhez fűzi-e valamilyen szál
*Nem tudni, hoyg mikor alapították a szövetséget.
*Nincs leírva a párt története.
*Nem tudni, hoyg a világ (vagy az ország) mely pontján van, mi a székhelye.
*Nem tudni, hogy a politikai palettán hol helyezkedik el.
*Nem tudni mi az ideológiája.
*Nem ismerni  programjának sarkalatos pontjait sem.
Mivel egy politikai párt szócikkéről van szó, a fentieket alapvető információnak érzem, ezeknek benne kell szerepelniük a szócikkben. December vita 2010. március 9., 15:28 (CET)
replies: text: Így igaz. Ha azonban nincsenek benne, EGYÉBKÉNT VISZONT elég jó sok információt közöl a szócikk, akkor ez egy csonk, nem pedig szubcsonk. Tessék a hiányzó szakaszokat létrehozni és csonksablonnal ellátni őket. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. március 9., 15:40 (CET)
replies: text: :De ezek alapvető információk, nem egy részterület kidolgozottsága hiányzik, hanem az alapok. A Wikipédia:Szubcsonk sem azt írja a Petőfi Sándoros példában, hogy hozzunk létre szakaszcímeket, és azokat szubcsonkoljuk, hanem hogy az alapvetések nélkül egy szubcsonk. December vita 2010. március 9., 16:07 (CET)
*Remélem, nem látták meg a negyedik visszaállítást! A szubcsonk esetén a szabályzat szerint, meg kell(ene) próbálni csonkot csinálni belőle. Nyugodtan vegyed le a szubcsonkot. Tambo vita 2010. március 9., 19:28 (CET)

text: Hát... Persze. Eddig heten nyúltak hozzá a szócikkhez, de egyetlen információval nem lett több. Bővíteni én sem fogom, mert nem ismerem őket. December vita 2010. március 10., 07:31 (CET)
replies: text: :Így az igazi! Egyszerre csonk, szubcsonk, és törlendő. Kellene még rá valami sablon. Tambo vita 2010. március 10., 09:16 (CET)
replies: text: ::Egy jó, szaftos nincsforrás sablon? :) A csonkot azért kiszedtem. December vita 2010. március 10., 09:56 (CET)
December: itt reagálok az első hozzászóláshoz:
#Nem, nincs két szervezet említve. Ugyanis ilyen nevű párt NINCS, illetve ha van, akkor is egyesületté minősítik vissza, mivel két egymást követő országos választáson nem indult. Szerintem itt egy és ugyanarról a szervezetről van szó.
#Ez nekem pl. eszembe se jutott.
#Alapítás éve a bírósági bejegyzés szerint: 2009(!)
#Mivel nem párt, így nehezen lehet párttörténete 
#Bíróság.hu társadalmiszervezet-kereső.
#Mivel nem párt, így politikai ideológiáról írni nem mindig lehet.
#Mivel nem párt, így nem tudom, hogy mennyire érdekes a programja
– Cassandro  Ħelyi vita 2010. március 10., 10:08 (CET)
A három visszaállítás azért 3, az van mögötte, hogy ha valóban igazad van, és az a konszenzus, akkor mások is segíteni fognak. De ahogy látom egyedül állítgatod vissza többek ellen, tehát érdemes volna elgondolkodnod végre azon, amit a többiek mondanak, hogy miért is nem szubcsonk. tetradumaláda 2010. március 10., 17:16 (CET)
Srácok, kár volt kivenni belőle ezt a szubcsonk jelzést. 
* Cassandrónak: igazad van. Nem figyeltem, hogy kiszerkesztődött közben a szövetségre vonatkozó szöveg, és csak az egyesületé maradt bent. Viszont a szócikkmegmentési kísérlet során összekeveredtek a különböző megjegyzések. Az egyesületre vonatkozó állítások forrásmegjelölés nélkül átkerültek a szövetséghez. Ez így nem helyes, nincs bizonyíték arra, hogy amit az egyesületről állított a szerző, azok igazak a szövetségre, és fordítva.
A forrásokról: a fő programja a magyarok érdekképviselete állítás az 1-esként hivatkozott forrásból nem derül ki. A forrásban nem szerepel a program szó, csak annyi derül ki, hoyg a szövetség utat akar mutatni (nem az egyesület!). A 2-esként hivatkozott forrás szerint a szövetség utat akar mutatni. A forrásban ez a kifejezés nem szerepel, ezt nem támasztja alá. A hivatkozott forrás egy rendezvényről szól. Cassandro azt állítja hozzászólásában, hogy ilyen nevű párt nincs. Akkor ezt át kellett volna irányítani Magyarok Szövetsége Egyesület címre, vagy azonnali törlésre jelölni. Ugyanakkor a szerkesztésben Cassandro azt állítja: 2006-kor az egyesület a bírósági honlapon található adatok szerint nem is létezett. Akkor most egyesület sincs?
*Összefoglalva: nincs ilyen párt, és - legalábbis 2006-ban - nem is volt iylen egyesület.
*A források az állításokat nem támasztják alá, ad hoc módon lettek belinkelve.
*Továbbra sincs forrása az egyesület programjának, székhelyének, alakulása évének (sem a párténak)
*Bár rengeteg szerkesztést megért a szócikk, érdemi (és hiteles) információ nem került hozzá.
Kétségtelen, hogy valamilyen hasonló nevű szervezet létezik, de a szócikk alapján bizonytalan annak formája (egyesület vagy párt), a belinkelt források egy rendezvényéről, és az ott lehangzott beszédről szólnak, a mögöttes tartalomra vonatkozó információkról nincs tudomásunk (pl: alapszabályban rögzített célok). Mondom újra: hasonlítsátok össze egy kisebb párt, vagy egyesület közel normálisra megírt szócikkével, és belátjátok, hogy az itt összehordott információk ingatag lábakon állnak és nem bővültek a szócikk szerkesztése során, továbbra is hiányoznak alapadatok.
Tetrának: Te javasoltad, hogy töröljük a reklámot, és szubcsonkoljuk. Megtörtént, nem értem a problémádat. December vita 2010. március 11., 09:39 (CET)

text: Ide beütve az MSZ nevét, meglátod, hogy miről beszéltem alapításnál.  Cassandro  Ħelyi vita 2010. március 11., 10:32 (CET)

text: Értem, a forráskérőt kivettem, és betettem forrásként a bírósági oldalt. Azt értsétek meg, hogy ami ebben a szócikkben a vélelmezett párthoz volt írva állításként, abból hirtelen egyesületi állítás lett forrás nélkül. De ami még inkább alátámasztja a szócikk szubcsonk mivoltát, az az, hogy egyetlenegy új adat sem került bele (na jó, az újságjuk neve igen), csak a korábbi adatokat módosítgattuk. Ami hiányzott ebből a szócikkből a legelején, ugyanaz hiányzik most is. Csupán a szócikket formázgattunk (illetve inkább Ti), de érdemi, hiteles információval nem bővült. December vita 2010. március 11., 11:07 (CET)
replies: text: :Szerintem amúgy a szubcsonk indokolt, csak gyorsan el akartam tüntetni a hamis állításokat a cikkből.  Cassandro  Ħelyi vita 2010. március 11., 11:11 (CET)

text: Az nagy kár, Cassandro, mert ez a cikk messsze nem szubcsonk, és lassan elég volna ebből a huzavonából. December minden kérdésére választ ad a cikk, források is vannak benne, valamint tartalmaz annyi információt, ami már javában csonkká predesztinálja. Bár szerintem már csonknak sem csonk, csak rövid... – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. március 11., 12:58 (CET)
replies: text: :Elfogadott tény, hogy a sajtban vannak lyukak. A sajt nem attól sajt, mennyi benne a lyuk, hanem mennyi a matéria, ami körbeveszi. Itt a lyukakról megy a vita, nem az anyagról. Természetesen bármelyik gyakorlott szerkesztőnek jogában áll bővíteni! Tambo vita 2010. március 11., 18:18 (CET)
Kiegészítettem a Magyarok Szövetsége cikkét. Néhány bátorító szót kérek, hogy mi hiányzik még róla. Sajnos Wikiben még új vagyok, de az MSZ-t elég jól ismerem, és tudom, hol találok róla ismereteket.
--Mezotamas vita 2010. március 15., 20:01 (CET)
thread_title:  Szubcsonk