lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Csók, Anyu

message: A forrásként megadott dolgokat nem néztem még meg, de ennek így felkiáltójellel semmi értelme. Nem valaki küld puszit Anyunak, hanem U. Dorottya írja rendszerint oda a konyhai üzenete alá aláírásként, hogy "CSÓK, ANYU". A főcímben is így szerepel: Csók, Anyu. A Youtube-on 1:00-nál. Pasztilla 2018. február 2., 21:17 (CET)
replies: text: Megnéztem a forrásként megadott port.hu-t, még a főszereplő nevét sem sikerült eltalálniuk (Joli helyett Juli szerepel náluk), a megjelenés évét is mellélőtték, nem igazán hagyatkoznék rájuk egyéb tekintetben sem. Pasztilla 2018. február 3., 08:35 (CET)
Visszaneveztem; igen, a cím egy aláírás, nem pedig felkiáltás. IMDb is tévesen hozza. Gyurika vita 2018. február 3., 13:51 (CET)

message: Nemrég véletlenül a kezembe került a "303 magyar film amit látnod kell, mielőtt meghalsz" (szerk.: Bori Erzsébet & Turcsányi Sándor, GABO Kiadó, 2007, ISBN: 978 963 9635 91 3) és ennek a könyvnek a 215. oldalán említik a filmet, és a szereplők között említik Lajtai Kati nevét mint Kalmár Marcsi, az érettségi előtt álló diáklány, de azt nem tudom hogy ez a Lajtai Kati azonos-e Lajtai Kati énekesnővel ???? Maxell miklós vita 2024. január 17., 15:06 (CET)
thread_title:  Kiegészítés a Csók, anyu filmhez
Vita:Antall József (politikus, 1896–1974)

message: Kellene az idézethez valamilyen szöveghely, így eléggé légből kapott.
Ide meg kellene valami aláírásféle! Voxfax vita 2018. február 3., 07:51 (CET)
A jegyzőkönyvet is betettem hivatkozásként, légzárásként. Capras Dávid vita 2022. január 17., 00:39 (CET)
thread_title:  Németek kitelepítésére vonatkozó idézet
Vita:Esperanza (cég)

message: Sajnos, már a címe is rossz.  A "márka" nem része a névnek, csupán értelmezője, és nem is nagy kezdőbetűvel írandó.
A szerkesztő célja ellentétes a Wikipédia céljaival: már elfogadhatatlan azonosítójával is mutatja, hogy egy Magyarországon jórészt ismeretlen márkanév bevezetését kívánja elősegíteni. Nem akar lexikoncikket írni, csupán ingyenes reklámfelületnek tekinti a Wikipédiát. Azonnal törlendő, szerintem.
A szöveg még marhasággal is kezdődik. Mi az, hogy "bejegyzett márkatermék" ???? "Hámozott luftballonnak" tűnik.--Linkoman vita 2018. február 3., 12:07 (CET)
thread_title:  Reklámszöveg 

message: Kedves kifogásoló. A márka hivatalosan bejegyzett, le lehet ellenőrizni, és nem ismeretlen, főleg nem Magyarországon. Egy Brand ami már évtizedek óta a nemzetközi piacon van, és vezető pozícióban. Népszerűsíteni nem kell a márkát hiszen igen népszerű, a legnagyobb disztributoroknál is elérhető, lásd Google. Hol a reklámszöveg? pl. Vásárolj most, stb? 
Attól, hogy ön nem ismeri, nem jelenti azt, hogy ismeretlen.
A Wikipédia nem népszerűsítő/reklám oldal, hanem egy enciklopédia. Ha enciklopédikusan megírod a cikket, egyes szám harmadik személyben, kihagyod a reklámokat belőle, akkor maradhat. Vannak cikkeink márkákról, így ez is maradhat, ha 19 enciklopédikus, 2) nevezetes. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 3., 12:49 (CET)
thread_title:  Registered Trade Mark 

message: Kérhetek segítséget, hogy pontosan mit és hogyan kelljen megváltoztatni? Még szerkesztem az oldalt, és a hiányzó információkat is pótolni fogom
thread_title:  Általános 

message: Sajnálom, hogyha felületes szemlélő részére úgy tűnne, hogy gátolom, ijesztgetem az új szerkesztőt.
Nem így van. Régóta tapasztalom, hogy a kereskedelemben dolgozók jelentős része nincs tisztában az általa forgalmazott termékek nevének jogi kérdéseivel, pl. a védjegyoltalommal. 
Az ilyen szerkesztők nem is veszik észre, hogy az "évtizedek óta ismert" , "piacvezető" stb. addig reklámszöveg, amíg nem támasztják alá független forrással. A védjegyoltalom fennállása  is ma már eléggé megbízható netes forrásokból megítélhető.
Ráadásul magyar nyelvű szövegek nincsenek az Esperanzáról. Ha csak az ilyen gépi fordításokat nem nézzük, mint pl. "Az Esperanza termékek forgalmazója Lengyel,aki az elmúlt 15 évben folyamatos fejlődések után lép be a Magyar piacra. PC, mobiltelefon és egyébb kiegészítők szélesítik portfóliójukat." (Jaj!)--Linkoman vita 2018. február 3., 13:12 (CET)
thread_title:  Én segíteni akartam, de úgy látszik, nem jön át a lényeg 

message: Esetleg tud valaki segíteni abban, hogy a lap nevét hogyan tudom megváltoztatni helyesre?
thread_title:  A lap neve 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2018. november 26., 00:02 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Hess (csokoládégyár)

message: Szívesen látnék egy bekezdést az itt gyártott termékekről. (Például ez az aranyozott zsinórral átkötött doboz illetve a benne levő csokoládébonbon gyermekkoromban nagyon különlegesnek számított.) – Hkoala  2018. február 4., 15:28 (CET)
replies: text: Körülnéztem a neten, de alig van róluk valami. A múltkor (kb. egy éve) volt a Ciboról egy időszaki kiállítás a múzeumban, de sajnos nem szenteltem neki túl sok figyelmet. Még keresgélek. Whitepixels vita 2018. február 4., 16:33 (CET)
thread_title:  Termékek
Vita:Delavárok

message: Nem így a helyes, "Delavár"? Gyerekkoromban a Vadölő, Bőrharinya stb. könyvekben úgy hívták őket. – Pegy22 vita 2018. február 4., 15:46 (CET)

message: Elég megbízhatatlannak tűnő, forrás nélküli szöveg. Javasolom, hogy ezt inkább töröljük és maradjon Delavárok ill. Delavár indiánok átirányítás a Delaware szócikkünkhöz, ahol mindez komolyabban meg van írva.--Linkoman vita 2018. február 4., 18:01 (CET)
 Szerintem is, ez a cikk nem éri el a szubcsonk szintet sem. Csináld meg úgy, ahogy javasoltad. – Pegy22 vita 2018. február 4., 18:35 (CET)
-- Köszi, kipipálva.--Linkoman vita 2018. február 4., 19:43 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Grafén

message: Kedves szerkesztők! A szócikk régóta "gazdátlan", tartalma pedig igen hiányos volt, ezért szeretném jelentősen átdolgozni, kérem a türelmet. Tervezett befejezés: 2018 február közepe. Köszönöm: Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 6., 11:14 (CET)
replies: text: A jó dolgokat meghagyom, például a textilipari részt. Emellett elsősorban anyagtudományi és szilárdtestfizikai hiányosságokat szeretnék pótolni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 6., 11:16 (CET)
thread_title: Tatarozás
Vita:Elnöki rendszer

message: A cikk forrását jelentő angol Wikipédia-cikken is több kritikai sablont helyeztek el. Ezeket érdemes a fordításnál is figyelembe venni.--Linkoman vita 2018. február 6., 13:52 (CET)
Ezek a problémák továbbra sincsenek megoldva.
A cikknek nincs történeti része, nem bontja külön országonként az elnöki rendszer példáit. Ezzel szemben azt elemezgeti, vajon ki kit kritizálhat - márpedig a hatalmi ágak szétválasztása nem "úri passzió", és nem csupán a bírálat szabadságának a kérdése a döntő - hanem a hatalom koncentrációja, a súlyok és ellensúlyok érvényesülése stb.--Linkoman vita 2018. június 25., 11:18 (CEST)
replies: text: Javítgatom majd, ha találok rá forrást. De ez a "ki kit kritizálhat" dolog hol van benne? Szerintem a cikk nem ezt elemezgeti, vagy akkor nem ugyanazt olvassuk. A megvádolás nem kritizálás, hanem egy alkotmányos eljárás, ami a rendszer lényegét érinti. Üdv. – Korovioff vita 2018. június 25., 14:49 (CEST)

text: Idézet a cikkből: " A parlamentáris rendszerekben a végrehajtó hatalom a törvényhozásból kerül ki, és ez kevéssé valószínűvé teheti, hogy egymást kritizálják."--Linkoman vita 2018. június 25., 21:33 (CEST)

text: Vagyis akkor a cikk nem ezt elemezgeti, hanem ezt is. Helyesen, mivel a különbségek a nem elnöki, parlamentáris rendszerektől a lényeghez tartoznak. Mindemellett, ez részletkérdésnek tűnik. Időközben, úgy látom, az angol cikken is javítgattak. Ha nincsen jobb forrás, ezeket átvezetgethetem, de ha lesz egy kis időm, utánaolvasgatok. Ezt a témát biztos nem lehet csak egy forrás alapján jól megírni. Országonként röviden leírni, ezt könnyebb lesz valószínűleg. Az amerikai-török összehasonlítás szintén nagyon érdekes lenne, ha van rá forrás. – Korovioff vita 2018. június 26., 12:21 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Autariaták

message: #Mócsy András meghivatkozott 1974-es munkájában, a 27. oldalon azt írja, hogy Theopomposz szerint az autariatáknak 300 000-es, amolyan helótaszerű szolganépük volt. Theopomposz azonban nem az autariaták, hanem az ardiaták kapcsán írta ezt.
#Ugyancsak Mócsy (26. oldal) az  századra teszi az autariaták északkeleti előrenyomulását a triballok kárára, de ezt egyfelől a régészeti adatok nem támasztják alá, másfelől saját magával is ellentmondásba keveredik (pl. 9. oldal), amikor ezt az előrenyomulást az 5. századra teszi, és leszögezi, hogy a 4. században már megindultak északról a kelták, és visszaszorították az autariatákat. Pasztilla 2018. február 7., 11:39 (CET)
thread_title:  Kimarad a szócikkből
Vita:Telkes Mária

message: Telkes Mária Fizikus volt, kémikus lett írva a foglalkozásához. Kérem,javítsák ki, nekem nem sikerült. Köszönöm! Ek93.pap vita 2018. Február 07., 15:44 (CEST)

message: Van-e itt bárki, aki a "Telkes Aliz volt a gyereke." mondatnak értelmet képes tulajdonítani? (Kérdem én tisztelettel, és egyébként a "Családja" bekezdésről volna szó.) Veszely vita 2022. szeptember 9., 09:23 (CEST)
thread_title:  Értelemzavaró mondat? 

message: Elszomorító, hogy a tudós férfiak és nők között milyen hihetetlenül nagy a kevés utóddal bíró, vagy az utódok nélküliek száma.SzaladdinKérlek, hogy a szócikk vitalapján írj! 2022. december 12., 06:25 (CET)
replies: text: Remélhetőleg arrafelé halad a világ, hogy ne kelljen választania egy tudósnak a család és a tudományos karrier között, Telkes Mária idejében még nehezebb volt... Örülök, hogy ő van ma a Google Doodle-on, sajnos itthon se sokan ismerik a nevét. Alensha 2022. december 12., 16:40 (CET)
thread_title: Kihalófélben lévő értelem?
Vita:Béres András (néprajzkutató)

message: Szerkesztő:Zsuzsa.beres bemásolta az édesapjáról szóló nekrológot a szócikkbe. Ezt a forrásolatlanság és a személyes hangvétel miatt áthelyeztem ide: Szerkesztő:Zsuzsa.beres/Béres András, a szócikket egyelőre visszaállítottam az eredeti állapotára. a Zsuzsa szócikkében szereplő állításokat apránként forrásolva vissza lehet hozni ide, de szükség lenne az újrafogalmazásra, mert a nekrológ sajnos nélkülöz minden tárgyilagosságot. Palotabarát vita 2018. február 9., 13:42 (CET)
thread_title: Nekrológ kiszerkesztése
Vita:Tóbiás Krisztián

message: A cikk élő személyről szól, de semmilyen forrást nem tartalmaz. Piraeus vita 2018. február 9., 22:30 (CET)
replies: text: :Közben megjárta a Feljavítótábort, forrásolva lett Palotabarát vita 2018. március 5., 22:03 (CET)
thread_title:  Cikkjelöltté minősítés indoklása
Vita:Sugár Ágnes

message: Élő személyről szóló cikk források nélkül. Piraeus vita 2018. február 9., 22:34 (CET)
replies: text: :Források - jelentős mértékben - pótolva. Palotabarát vita 2018. február 18., 13:31 (CET)
thread_title:  Cikkjelöltté minősítés indoklása
Vita:Maszkura és a tücsökraj

message: A szócikk létrehozója beletette a szerkesztés összefoglalójába azt az url-t, ahonnan gyakorlatilag az egész szöveget egy az egyben átemelte:
[] – yves vita 2018. február 10., 21:27 (CET)
Kiszedtem a másolt részeket. – Ary vita 2018. október 25., 15:28 (CEST)
thread_title:  Plágium
Vita:Peter Anperga

message: Egyetlen említést sem találtam róla a neten, még a művésznevéről sem.
A szöveg stílusa helyenként mesterkélt. Miért hiányzik a születési dátum? Legalább valami konkrétum lenne ebben a lexikon stílusára csak helyenként hasonlító szövegben...--Linkoman vita 2018. február 12., 10:53 (CET)
thread_title:  Nevezetesség és lektorálandó 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2019. június 23., 22:01 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Galjorkin-módszer

message: Az átírási szabályok szerint Galjorkin. Magyarországon is van így használatbanː http://nimbus.elte.hu/~numelo/Doc/2011_2012_mat/Galerkin_print.pdf – SepulturaP's.box 2018. február 12., 14:50 (CET)
thread_title:  Galjorkin 

message: A szócikk továbbra is tartalmaz értelmetlen illetve helytelenül fordított részeket. Példák:
* Itt használjuk a bilineáris formát, vagyis a(u,v) = a(v,u). vs. Here, we will restrict ourselves to symmetric bilinear forms, that is a(u,v) = a(v,u).
** Itt nem a bilineáris forma használatáról van szó, hanem arról, hogy az következő elemzés során csak a szimmetrikus bilineáris formák esetéről lesz szó.
* Ezért a Galjorkin-probléma tulajdonképpen az eredeti probléma jól megfogalmazott öröksége. vs. Therefore, the well-posedness of the Galerkin problem is actually inherited from the well-posedness of the original problem.
** A magyar mondatnak nincs értelme. A well-posed problemnek a magyar szakirodalomban több lehetséges fordítása is van: korrekt kitűzésű feladat, jól kondicionált feladat, jól felállított probléma. Itt viszont nyilván nem az örökség van jól megfogalmazva, hanem arról van szó, hogy mivel az eredeti feladat well-posed V-ben, ezért well-posed lesz V_n-ben is.
Emiatt a cikket   sablonnal láttam el. – FoBe üzenet 2018. február 13., 15:00 (CET)
thread_title:  Gépi minőségú fordítás
Vita:Egyesült Belga Államok

message: Nincs forrása annak, hogy magyarul hivatalosan bárhol is "Belgiumi" Egyesült Államokként emlegetnék ezt az államalakulatot és kétlem, hogy ez megfelelő lenne. A szövetségi berendezkedés még nem jelent feltétlenül "Egyesült Államokat". A magyar Wikipédián kívül ez a kifejezés nem ad magyar nyelvű találatot a neten. Forrás kellene.--Linkoman vita 2018. február 13., 10:09 (CET)
Egyesült Belga Államoknak kellene lennie, erre találat is van és az angol, német cím is ennek felel meg. Alensha 2018. február 13., 10:11 (CET)
-- Alensha +1.--Linkoman vita 2018. február 13., 10:18 (CET)
 – Hkoala  2018. február 13., 10:25 (CET)
thread_title:  A címe?
Vita:Szent Rókus Kórház

message: A címmel kapcsolatban:van Bajai Szent Rókus Kórház is. További Jó munkát. - - Globetrotter19 vita 2018. február 13., 14:51 (CET)
Majd, ha megírod annak a szócikkét, lehet egyértelműsítő lapot is csinálni, akkor megváltoztatjuk ennek a címét. Addig minek? Voxfax vita 2018. február 13., 15:05 (CET)
O.K. - - Globetrotter19 vita 2018. február 13., 17:40 (CET)
Az egyértelműsítőt elkezdtem, ha van még valahol, írd be oda, légy szíves. Köszönöm, hogy szóltál. Voxfax vita 2018. február 19., 13:13 (CET)
thread_title:  Egyértelműsítés
Vita:Népszínház utca

message: A Népszínház utca 28-ban működött a “Wertheimer mulató” (1886-tól 1912-ig). ( http://www.zsido.hu/tortenelem/jozsef.htm ) - -  Globetrotter19 vita 2018. február 13., 17:36 (CET)
thread_title:  Esetleg még
Vita:A Fal (televíziós műsor)

message: Szerintem ez a szakasz egyáltalán nem való ide, és nem kéne senkinek energiát fordítania ennek a fésülgetésére. Semennyire nem enciklopédikus tartalom, a végtelenségig növekedő táblázatot eredményez, a „Versenyzők” oszlopban ismeretlen emberek keresztnevének a feltüntetése meg egyenesen paródiája egy szócikknek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 13., 20:27 (CET)
 - Határozottabban kellene fellépni a nyilvánvaló műfaji tévesztés ellen. A Wikipédia mint lexikon, nem tartalmazhat valószínűségi kalkulációkat stb. szerencsejátékokkal kapcsolatban (Nehogy valaki azzal jöjjön, hogy ez nem szerencsejáték. Dehogynem. Nem igazi műveltségi vetélkedő, mivel a szerencsének sokkal nagyobb szerepe van, mint az intelligenciának vagy a  lexikális tudásnak.) --Linkoman vita 2018. február 22., 11:13 (CET)
Mivel febr. 13-a óta nem érkezett ellenvélemény, a wikiidegen szakaszt eltávolítottam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 22., 08:09 (CET)
thread_title:  Epizódok
Vita:1951. évi téli egyetemi világbajnokság

message: ... az Sztálin-tisztás (a bevezetőben) vagy Sztálinpojána (a Helyszín szakaszban)? Nem is kellene két helyen magyarázni... – Vépi vita 2018. február 14., 18:18 (CET)
replies: text: Nem volt hivatalos magyar neve, így szerintem maradjunk a szó szerinti fordításnál. Javítom. Whitepixels vita 2018. február 14., 18:40 (CET)
thread_title:  Poiana Stalin
Vita:Mexikói származású amerikaiak

message: Honnan jött az „amerikai mexikóiak” cím? Ezt olvasva nekem inkább USA-beli származású, de már Mexikóban élő vagy mexikói állampolgárságú emberek jutnak eszembe, tehát pont fordítva, mint amiről a cikk szól. Mint mondjuk az „erdélyi magyarok”, annak ellenére, hogy az „erdélyi” az nem népnév, de ott is az első szó az, hogy honnan származik, a második meg hogy hova tartozik. Zerind üzenőlap 2018. február 14., 20:07 (CET)
{mj}}- Jó, hogy rögtön észrevetted a problémát. Sajnos, ordít a rossz címből az, hogy angol szöveget próbálnak magyarra fordítani, és még az ilyen csapdákra sincsenek tekintettel. A spanyol elnevezésből egyértelmű, hogy Mexikói származású amerikaiakról van szó.--Linkoman vita 2018. február 14., 20:13 (CET)
Sziasztok! Onnan jön a cím, hogy az olasz származású amerikaiakról szóló Wikipédia cikk is Amerikai olaszok néven jött létre. Mexikói amerikaiak elnevezés azért helytelen, mert a cikk nem a Mexikóban élő amerikaikról szól, hanem az USA-ban élő mexikóiakról. Nincs ebben semmiféle csapda. – Valentino19901 vita 2018. február 14., 20:51 (CET)
 Nem jó az analógia, ugyanis Olaszország nyilvánvalóan más földrészen van, viszont itt egymással határos országokról illetve ezekben élő nemzetiségekről van szó.
Megismétlem a fenti javaslatomat: Mexikói származású amerikaiak . Mivel nem csupán állampolgárságról van szó, ezért az állampolgársági szempontból valóban pontatlan "amerikai" szó a magyar olvasók túlnyomó része számára egyértelműek tűnik.
Fenntartom, hogy a jelenlegi cím félreérthető, a javaslatom viszont nem.--Linkoman vita 2018. február 14., 20:59 (CET)
thread_title: Nem inkább mexikói amerikaiak?

message: Azt jó lenne valahogy megmagyarázni a hozzá nem értő olvasónak, hogy hogyan lehetséges, hogy 36 millió mexikói származású ember él az USA-ban, de eközben „2015-ben az USA-ban hivatalosan 157.227 fő mexikói bevándorló élt”. Mi okozza ezt a több nagyságrend különbséget? Zerind üzenőlap 2018. február 14., 20:10 (CET)
A hibát kijavítottam. – Valentino19901 vita 2018. február 14., 20:55 (CET)
thread_title:  Számok 

message: „Ez különösen volt jellemző a határ menti régiókra, mint amilyenek Zacatecas” – Zacatecas szerintem sem most nem határ menti, sem a 19. században nem volt az. Zerind üzenőlap 2018. február 14., 20:15 (CET)
Szia, az eredeti cikkben ezt írták: "This was particularly true in frontier regions such as Zacatecas, Texas, Yucatán, Oaxaca, New Mexico, etc.". – Valentino19901 vita 2018. február 14., 20:55 (CET)
Sajnos ez egy újabb bizonyíték arra, hogy az angol Wikipédiában is vannak hibák. Ha viszont nem azt nézed, hanem az igazi forrást, amiből ők dolgoztak, ott nem az áll, hogy ezek határmenti területek voltak, hanem az, hogy távol estek a központtól. Zerind üzenőlap 2018. február 14., 22:33 (CET)
thread_title:  Határ mente
Vita:Kazinczy utca (Budapest, VII. kerület)

message: E pillanatban Kazinczy utca (Budapest) a szócikk címe. Ez azért nem helyes, mert azt  sugallja, hogy az ország Kazinczy utcái közül Budapesten csak egy van, ami - tudjuk jól - nem igaz. Budapesten 11 Kazinczyról elnevezett utca van/volt, ebből hat név ma is élő, és bár ismertségben egyik sem vetekedhet az erzsébetvárosival, a maga okán több is lehet, ami fontos/nevezetes. Fentiek alapján a Kazinczy utca (Budapest) szóickket Kazinczy utca (Budapest, Erzsébetváros)-ra nevezem (bármilyen béna is a név, mivel több Erzsébetváros van, muszáj így csinálni. Lásd: Erzsébetváros (egyértelműsítő lap)).
A másik, szerintem dokumentálandó változtatás, hogy a szócikk bevezető mondata most így kezdődik:
 A Kazinczy Ferenc utca Budapest VII. kerülete (Erzsébetváros) egyik keskeny keresztutcája
Az utcanevek földrajzi nevek (tulajdonnevek), ott más változat nem fogadható el, mint ami az eredeti név. Ez az utca tehát nem Kazinczy Ferenc utca, hanem Kazinczy utca. Ugyanúgy, ahogy a Petneházyrét sem PetneházyDávidrét, a zuglói Egressy út se nem Egressy Gábor út se nem Egressy Béni út, pedig tudjuk, hogy kiről nevezték el. Ezért ezt javítom, és bár az utcában egy emléktábla Kazinczy Ferencet méltatja, van olyan Kazinczy utca Budapesten, ami Lajosnak, K. F. aradon kivégzett '48-as hős fiának állít emléket.
Palotabarát vita 2018. február 15., 11:50 (CET)
thread_title:  Budapest és Ferenc
Vita:Süle Zsolt

message: Mikor is volt az LGT tagja Süle Zsolt? Szerintem soha. – Ary vita 2018. február 28., 15:50 (CET)
replies: text: Forrás – bár ennek ellenére úgy tudom valóban sosem volt tagja. De ott a gomb – szerkesztés – tessék javítani csak nyugodtan! –[MrSilesian]VK 2018. február 28., 20:06 (CET)
thread_title:  "Süle Zsolt az LGT-vel párhuzamosan mindig tagja volt másik zenekarnak is..."
Vita:Gomolya

message: Ha eleve az Alföldről származik és ott gomolyának hívják, akkor miért nem az a szócikk címe??? (A cikkben is gomolyanyomó, gomolyaszárító szerepel...) Sokkal elterjedtebb szerintem ez a változat, mint a gömölye. JSoos vita 2018. február 15., 21:37 (CET)
thread_title:  Gomolya vs Gömölye
Vita:Hans Meier

message: a 2018 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. február 16., 10:28 (CET)
Mivel egy hasonló kaliberű került törlési megbeszélésre, ezt visszahoztam mint átirányító lapot. Ki tudja, hátha valaki rákeresne a nevére, akkor kapjon valamit a "pénzéért". Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 19., 13:47 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Pápaság a középkorban

message: Javasolom, hogy a címe Pápaság a középkorban (illetve A pápaság a középkorban) legyen, mivel a "középkori pápaság" is nem önálló fogalom, hanem csak a pápaság bizonyos időszakát jelöli.--Linkoman vita 2018. február 16., 15:00 (CET)
Linkoman, A pápaság a középkorban címet vagy vmi hasonlót adtam volna én is, de a kezdő névelőt nem szeretik itt a wiki-n. Átnevezheted nyugodtan az első javasoltra. – Milei.vencel vita 2018. február 17., 06:06 (CET)
thread_title:  A címe?