lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Korál (zene)

message: Csak nézek, hogy mekkora sületlenségeket hord össze a Pallas a témáról! Ahelyett, hogy szavazásra bocsátanám, inkább kikommentezem, és megpróbálok valami használhatót összehozni... --thSoft 2006. július 7., 16:24 (CEST)
thread_title:  Használhatatlan 

message: Kritikát szeretnék kérni, mi kellene ahhoz, hogy kiemelt szócikk legyen belőle. --thSoft 2006. augusztus 30., 02:27 (CEST)
replies: text: Szerintem tedd fel a Wikipédia:Referálás lapra, ott többen látják. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 30., 02:30 (CEST)
Hát, ott ennél sokkal hosszabb és hosszabb bevezetőjű cikkek találtattak rövidnek és rövid bevezetőjűnek... Úgyhogy először megpróbálom bővíteni. Van valakinek valamilyen ötlete? --thSoft 2006. augusztus 30., 17:35 (CEST)
thread_title:  Cél a kiemeltség 

message: A népének egyházzenei műfaj. Népénekek a templomi liturgiában a "nép" (gyülekezet) által énekelt énekek, ide tartoznak a korálok is. Nem tévesztendők össze a népdalokkal. A népdal népzenei műfaj. A "népi ének" pedig a népdalok autentikus éneklésének művészete. Nincs köze az egyházi zenéhez. Ezért a bevezetőben szereplő "népi éneket" javítottam "népénekre". --SzekelyGa Parla…  2013. december 7., 22:40 (CET)
thread_title:  Népének 

message: Nem világos számomra, hogy a feldolgozást miért helytelen korálnak nevezni (ld. bevezető). A kantáták, oratóriumok koráltételeit is koráloknak nevezzük, pedig azok is feldolgozások. Szerintem sokkal inkább szövegkörnyezettől függ, mikor helyes a korál, és mikor a korálfeldolgozás kifejezés használata. Ezt (is) javítanám, de inkább tegye olyan, aki jobban benne van a témában... :) --SzekelyGa Parla…  2013. december 7., 22:49 (CET)
replies: text: Valóban, nem helytelen, hanem pongyola, mondjuk úgy, hogy tágabb értelemben. Ha gondolod, javítsd át ezek valamelyikére. :) --thSoft vita 2014. január 5., 21:04 (CET)
thread_title:  Korálfeldolgozás
Vita:Jethro Tull (együttes)

message: Ó, szerintem nyugodtan át lehet mozgatni Jethro Tull-ra, ki ismeri Jethro Tull (mezőgazdász) munkásságát? :O Majd ha valaki megírja _azt_ a cikket is, lehet rá hivatkozni. SyP 2006. július 7., 18:01 (CEST)
Javítottam a "Tull" irásmódot "Jethro Tull"-ra, mert az elsőt kissé pongyolának érzem, meg egy pár helyen az angol nevekhez kapcsolódó ragokat átírtam kötőjelesre, ahol zavaró volt. misibacsi 2006. szeptember 14., 22:46 (CEST)
Kész a Jethro Tull (agronómus) címszó. Ez az átirányítás így fölöslegessé vált. Törlést kezdeményeztem, hogy a mostani Jethro Tull oldal átnevezhető legyen erre. Dovenyi vita 2008. február 17., 23:45 (CET)

message: Forrás nélküli, néhol komolytalan fogalmazású szöveg. Helyenként locsog - fecseg, helyenként pedig olyan tényekre nem is kíváncsi, mint pl. mikor és hol alakult meg  az együttes. Van ezzel még tennivaló.--Linkoman vita 2017. február 19., 21:00 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Borel–Lebesgue-tétel

message: Én ezt a tételt Borel lefedési tételnek, vagy egyszerűen lefedési tételnek ismerem. (Az itt felsorolt neveket ishallottam már, és értem is.) Lehet az általam ismert két névről redirect erre, vagy van kifogásotok? Péter ✎ 2006. július 7., 21:09 (CEST)
Heine–Borel-tétel-ről csináltam átirányítást, a többiről, ha úgy gondolod, hogy sokan használhatják szintén érdemes lehet készíteni. Mozo 2006. július 7., 21:31 (CEST)
Tudna valaki értelmes kommentárt kitalálni erre az animációra:
biztos értelmes valahogy, de én nem jöttem rá, miként kéne ezt verbálisan artikulálni. Mozo 2007. november 29., 11:30 (CET)
thread_title:  Egyéb nevek 

message: Szerintem az alábbi szöveg nem világos:
"A Cantor-féle közösrész tétel egy ekvivalens megfogalmazását fogjuk használni. Eszerint, ha \mbox{ }_{(F_\alpha)_{\alpha\in A}} R-beli korlátos és zárt halmazok olyan nemüres rendszere, hogy minden α, β ∈ A indexre létezik olyan γ ∈ A index, hogy Fγ ⊆ Fα∩Fβ (azaz lefelé irányított), akkor az \mbox{ }_{(F_\alpha)_{\alpha\in A}} halmazrendszer metszete nem üres."
Miért következik ez a Cantor tételből? Aki tudja a bizonyítását, az egészítse már ki, vagy még jobb lenne, ha a Cantor tételnél nyitna egy ekvivalens megfogalmazások szekciót és belinkelné ide az ottani bizonyítást.
replies: text: Nem következik belőle, ez maga a Cantor-féle közösrész-tétel. A cikkben le is lett hivatkozva, ott vannak az ekvivalens megfogalmazások, sőt, többféle bizonyítás is. Tombenko vita 2016. március 20., 03:34 (CET)
thread_title:  Bizonyítása a Cantor tétellel
Vita:Szlovákok

message: Ezt nem átirányítani kéne a cikkre, ami visszahivatkozik ide, inkább megírni. SyP 2006. július 8., 12:53 (CEST)

message: Van valami pontosan körülhatárolt tartalma ennek a kifejezésnek, vagy "írói munkásság"?
replies: text: (Szárazon: tessék pontosan definiálni, mert így csak felhívás marakodásra!)--Mihaszna Godson  fóruma 2007. február 14., 07:45 (CET)
The number of Slovaks living outside Slovakia in line with the above data was estimated at max. 2 016 000 in 2001 (2 660 000 in 1991), implying that, in sum, there were max. some 6 630 854 Slovaks in 2001 (7 180 000 in 1991) in the world. The estimate according to the right-hand site chart yields an approximate population of Slovaks living outside Slovakia of 1.5 million.
Jedlik Ányos egy akkor szin magyar faluban született első szlovák lakói 1945 után érkeztek Békés megyéből.Ő is egyike azoknak a jelentős magyar személyiségeknek akiket szlávos hangzású nevük miatt a szomszéd országban posthumus szlovákká tettek.
replies: text: : Nem a születés helyén meglévő etnikai arányok döntik el, hogy ki milyen nemzetiségű. Teszem azt Kovács Pisti magyar apától és magyar anyától születik, de egy szín norvég faluban valahol Észak-Norvégiában. Akkor ő ezek szerint norvég?! Jedlík apai ágon szlovák.
Nem lehet hogy ti keveritek az etnikum és a nemzetiség fogalmát? A Nemzetiség egy nem meghatározott gumi szerű fogalom.– Longsars vita 2022. augusztus 11., 15:34 (CEST)
thread_title:  Őshonos kisebbség 

message: http://dienekes.blogspot.com/2008/01/mtdna-of-slovaks.html
A romákkal való keveredés genetikailag egyértelműen kimutatható, egyedül náluk Európában.
replies: text: Gratulálok! Nem gondolod, hogy ez már a fasizmus? Kivágnálak a wikiről, mint azt a bizonyos macskát...

text: a) név és cím nélkül írod;

text: b) egyetlen, nem hivatalos forrást (blogot jelölsz meg) elfogult tézised alátámasztására. (a wiki alapelve?) --efendi vita 2015. október 11., 23:46 (CEST)
Az igazság kimondása is rasszizmus, és mindez csak azért mert te sem származol etnikai értelemben magyar szülőktől, emiatt automatikusan un. Woke lettél?– Longsars vita 2022. augusztus 11., 12:16 (CEST)
thread_title: Szlovákok és a genetika
Vita:Beleegyezési korhatár

message: Bakker, hogy régen erről mennyi legenda terjedt... -- puncsos vitám  2006. július 8., 17:22 (CEST)
a fajtalanság az mi? a szopás meg az ilyenek? Alensha (üzenet • műveim) 2006. július 8., 18:06 (CEST)
Fajtalankodás, tehát aktív. De ez engem is mindig érdekelt... --Burumbátor 2006. július 8., 18:15 (CEST)
Ja gondolom valami ilyesmi. De maj dírnak róla cikket... -- puncsos vitám  2006. július 8., 18:59 (CEST)
replies: text: Ha valakit még érdekel, utánajártam: régebben a homoszexuális kapcsolatokat becézték természet elleni fajtalanságnak, fajtalankodásnak meg úgy általában bármilyen szexuális tevékenységet, ami nem közösülés. 2002-ben az Alkotmánybíróság megsemmisítette az ezeket a kategóriákat tartalmazó paragrafust. – KovacsUr 2007. június 16., 11:55 (CEST)
Szerintem a táblázat fejlécében a "fajtalanság" hibás. A fajtalanság büntetőjogi fogalom. Azzal, hogy a táblázat fejlécében szerepel a fajtalanság, a táblázat azt állítja, hogy minden közösülés nélküli nemi közeledés fajtalanság, ez pedig nem igaz, és súlyos fogalmi zavarhoz vezet. A helyes kifejezés a "petting". Gerymate vita 2011. augusztus 15., 14:11 (CEST)

message: 210/A. § (2) E Cím alkalmazásában fajtalanság: a közösülés kivételével minden súlyosan szeméremsértő cselekmény, amely a nemi vágy felkeltésére vagy kielégítésére szolgál.
--grin ✎ 2011. október 19., 21:02 (CEST)
thread_title:  BTK 

message: Nekem a törvény alapján úgy tűnik, hogy a 14-18 közötti személy ha 12-14 közöttivel fajtalankodik, az nem büntethető. Korábban ez szerepelt, most át lett javítva. Mi alapján? A törvény szövege:
replies: text: "Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel közösül, valamint az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét meg nem haladott személlyel fajtalankodik, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Ez alapján szerintem egyértelmű, hogy közösülés esetén lényegtelen az elkövető életkora, fajtalanság esetén viszont csak 18 felett büntethető.– tdombos vita 2009. július 17., 18:15 (CEST)
Ez igazán vicces, hogy ide-oda javítgatjuk, főleg, hogy van aki ezt minden érvelés nélkül teszi. Aki a legutóbbi módosítást csinálta, tudná indokolni, hogy mire alapozza a büntethetőséget?--tdombos vita 2009. december 12., 18:18 (CET)
Ez alapján a 14-18 éves a 12-14 közöttivel miért megrontás? A az egyik tényleg 14 de a másik nem töltötte be a 18 at ami a megrontás definíciójában viszont benne van.

text: Hupsz. Rájöttem. Visszajavítom.
thread_title:  14-18 között fajtalanság
Vita:Pentium

message: :A kivágott mondat: "de az Intelnek nem engedélyezték, hogy egy számot márkanévként jegyeztessenek be. A  márkanévként való bejegyzéssel szerették volna elkerülni" : A számok általában nem jegyezhetők be védjegyként, csak akkor, ha megszerezték a forgalomban előzetesen a megkülönböztetőő képességet. Tehát nemcsak az Intelnek, de a konkurenseinek sem jegyezhetők be számok védjegyként. A szöveget ezért megfelelően javítottam.
replies: text: A márkanév szó alkalmatlan a jog kérdések tisztázására, mivel olyan marketing-fogalom, amely adottnak veszi, hogy az adott jelet a megbízó kizárólagos joggal használja, magyarán nem törődik azzal, hogy a "márkanév" kizárólagos joggal használható-e és védjegyként egyáltalán alkalmas-e a bejegyzésre.

text: A szócikk illusztrációja mutatja, mennyire érdemes odafigyelni erre. Az ábra ugyanis 3 védjegyet ábrázol, nem  csupán a Pentiumot, hanem az Intel Indise-ot és az MMX-et is. (Jobb lenne, ha nem ezt a szócikket illusztrálná, hanem az Intel cégről szólót.)--Linkoman 2006. július 8., 22:19 (CEST)

message: Szerintem ez így marhaság. A Pentium processzort nem Vinod Dham fejlesztette ki! Egy processzor kifejlesztése nem egy ember munkája!
Vinod Dham (aki valójában Vinod K. Dham igen az indiai Kayastha családból) a Pentium processzort fejlesztő csoport vezetője (valójában főmérnöke / konstruktőre) volt. 
Többek között olyan neves mérnökök is részt vettek a processzor tervezésében mint a híres John H. Crawford (aki az eredeti 386-os fő építésze / konstruktőre volt) mint vezető helyettes, és Donald Alpert mérnököt sem lehet kihagyni aki szintén a processzor architektúra csapatot erősítette (nem kevésbé híres kocka a szilikonvölgyből). Valamint Dror Avnon mérnököt sem hagynám ki a sorból aki a az FPU azaz a lebegőpontos számításokért felelős részegységért felelt. Ő követte el azt a máig leghíresebb tervezési hibát amit FDIV hibaként vált világhíressé (floating-point divide rövidítése nyomán) amikor is a Pentium processzor egy speciális helyzetben a lebegőpontos osztásnál téves értéket ad meg. Az Intel szerint inkább csak pontatlanságról van szó (az adott osztásban a negyedik tizedestől okozott eltérést a hiba az eredményben). Ennek következtében még viccek is születtek a Pentium processzorról :)
És a lényeg majdnem kimaradt mert mindez (80386 - 80486 - Pentium) nem jöhetett volna létre Andy Grove (magyar vonatkozás) zsenialitása nélkül...
– Tokai Csaba vita 2019. augusztus 12., 15:57 (CEST)
thread_title:  Vinod Dham fejlesztette ki.
Fájlvita:Gdf.gif

message: A GDF nevében hozzájárulok, hogy a http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9p:Gdf.gif kép a cc-by-sa-2.5" szabad licenc alapján felhasználható legyen
Üdvözlettel
Dr. Bognár Géza
tanszékvezető főiskolai tanár
thread_title: Licenc
Sablonvita:Magyar városok közösségi közlekedése

message: Győr azért nem volt benne, mert nincs saját közlekedési vállalata. (Persze attól még tömegközlekedése van, elvileg lehet majd róla cikk.) [[User:Alensha|Alensha]] <sub>([[User vita:Alensha|üzenet]]&nbsp;&bull;&nbsp;[[Speciális:Contributions/Alensha|műveim]])</sub> 2006. július 10., 19:00 (CEST)
Egyetértek! De nem pontosan ez motívált: A sablon az 5 kiemelt nagyvárost mutatta és ebből hiányzott Győr. Mondhatjuk, hogy minden városnak van tömegközlekedése, csak azt a Volántársaságok (ZRt-k) keretén belűl bonyoolítják. [[user:Nemo|Nemo]]►[[user vita:Nemo|<small>üzenet</small>]] 2006. július 11., 08:49 (CEST)
ellenben akkor döntsük el, ABC-sorrendben vagy méret szerint lesz, mert eddig méret szerint volt :D [[User:Alensha|Alensha]] <sub>([[User vita:Alensha|üzenet]]&nbsp;&bull;&nbsp;[[Speciális:Contributions/Alensha|műveim]])</sub> 2006. július 11., 15:50 (CEST)

message: melengeti a szívem, hogy egyre jobban bővül ez a sablon, szeretem a tömegközlekedős cikkeket, jó, hogy egyre több van :) – [[User:Alensha|Alensha]] [[Kép:Ankh.svg|8px]] [[User vita:Alensha|<sup>üzi</sup>]] [[Miskolc|<sup>m</sup>]] 2007. december 19., 00:00 (CET)

message: Tetszik a szétválasztás, de Debrecenben és Szegeden a városi cég és a volánbusz osztoznak, tehát nem csak az egyik vesz részt a tömegközlekedésben. Ezt talán megcsillagozva meg lehetne jegyezni a sablon alján.  ~ Alensha  hö? 2008. december 11., 00:46 (CET)
replies: text: :de mi értelme? ki az aki így keresné? sima abc sokall funkcionálisabb...– Beyond silence  Üz 2008. december 11., 01:56 (CET)
Nagyon nem mindegy, hogy egy városnak (önkormányzatnak) van-e saját közlekedési vállalata, vagy sem. CsGábormegbeszélés 2008. december 11., 02:15 (CET)

message: Kaposváron saját tulajdonú a közl. vállalat? Akkor be kéne tenni a Közlekedési vállalatok sablonba is, mert ott csak 5 önk. tulajdonú van felsorolva. Villy Itt tessék beszólni 2009. szeptember 4., 20:25 (CEST)
thread_title:  Kaposvár 

message: A sablon jelenlegi formájában nem pontos (pl. nem vesz tudomást arról, hogy több helyen - Budapest, Debrecen, Szeged - különféle vegyes rendszerek vannak, máshol - pl. Baja - magánszolgáltató), de mielőtt ezt kitisztítjuk, szerintem át kellene gondolni a sablon koncepcióját. Nem a szolgáltató(k) tulajdoni szerkezete az egyetlen, és talán nem is ez a legfontosabb osztályozási lehetőség. Néhány opció:
* A szolgáltató(k) tulajdoni szerkezete alapján (ez a mostani) - de akkor ki kellene tisztítani, külön sorba tenni az önkormányzati+magán (Budapest), önkormányzati+állami (Szeged), önkormányzai+önkormányzati-magán konzorcium (Debrecen), magán (Baja) rendszereket.
* Közlekedési ágak: van-e kötöttpályás helyi közlekedés vagy nincs. Ez 2 vagy 3 kategória lehet attól függően, hogy Budapestet külön vesszük-e a metróra hivatkozva.
* Város lélekszáma: itt bármilyen kategóriák meghatározhatók, pl. 1 millió felett, 100 ezer felett, 10 ezer felett...
* Város jogállása: főváros, megyei jogú város, város...
Van egy kapcsolódó sablon is: :Sablon:Tömegközlekedés hu
Mi a véleményetek? --Antissimo vita 2013. október 17., 10:06 (CEST)
thread_title:  Sablon koncepciója
Vita:Pénzhiány miatt leállított űrkutatási programok

message: A cikk nem a címéről szól. Át kéne nevezni Pénzhiány miatt leállított űrkutatási programokra vagy valami hasonlóra, de leginkább bedolgozni egy átfogóbb űrkutatási cikkbe. Szerintem. SyP 2006. július 10., 19:55 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Johann t’Serclaes Tilly

message: "Ferdinánd maga mellett tudhatta a Katolikus Liga teljes hadállományát, amelyet akkoriban Tilly gróf vezetett. 1620. november 8-án a fehérhegyi csatában a Tilly vezette császári csapatok döntő vereséget mértek a cseh rendekre. A háború lassan elült, és Csehországnak bele kellett nyugodnia, hogy az örökös tartományok sorába süllyed, elveszti önállóságát, és persze Ferdinánd gondoskodott az ellenreformáció megfelelő mértékéről. 1622-ben Tilly Heidelberg elfoglalta és megsarcolta a várost  1623-ban Tilly véglegesen megverte Frigyes csapatait."
replies: text: Kedves Szerkesztő! Ez a szöveg nem érez nagy szimpátiát sem a protestánsok, sem a csehek iránt. Ennyi év és vér után minek kell ennek a véreskezű hadvezérnek és megbízóinak az oldaláról, egyoldalúan szemlélni a dolgokat? Ajánlom, egy pillanatra helyettesítsük be gondolatban a cseheket a magyarokkal - akkor nem lenne sértő ez a fogalmazás?

text: Ugyanúgy, nem tudni, hogy gúny-e vagy komoly: Ferdinánd "gondoskodott az ellenreformáció megfelelő mértékéről"???

text: A Pallas idején még tudták az eseményeket semleges modorban kezelni, ajánlom, itt is inkább abból induljunk ki.--Linkoman 2006. július 10., 20:42 (CEST)
"...később lotaiai [...] szolgálatba lépett"  - hol van Lotaia? Egyáltalán létezik ilyen hely/ember/valami ezen a néven? Nem inkább Loyola/Lojola? --Vince 2006. július 11., 00:12 (CEST). Lotharingiai (javítottam). Akela 2007. augusztus 7., 18:21 (CEST)
thread_title: A kivágott rész

message: Ha megnézitek a szócikk "Mi hivatkozik erre?" linkjét, kitűnik, hogy van a szócikk címe "görbe aposztróffal" és átirányítás, "egyenes aposztróffal". A hivatkozások egységesítesekor vettem észre (a szócikk címet másoltam át, görbe aposztróffal, de leálltam egyelőre). Nekem úgy tűnik, az egyenes aposztróf a kedvezményezett, javaslom átirányítani arra, és a görbe (esetleg) legyen átirányítás. Köszönöm! Akela 2007. augusztus 7., 14:16 (CEST)
Nem értek egyet az egyszerűsítéssel, mert ez a sima aposztróf olyan írógépes egyszerűsítés, mint ahogy a régi fajtákon (ha jól rémlik) nem volt í, ű, és a rövid párjukat használták helyettük, a 0-t az O betűvel írták, az 1-et meg az l-lel. Ugyanilyen slamposság szerintem függőleges aposztrófot írni: a rendeset nyomdai aposztrófnak, ezt meg írógépes aposztrófnak hívják.
Az aposztróf más nyelvekben is dőlt (l. :en:Apostrophe, főleg a bevezetőt, ill. az Other languages és a Typographic form szakaszokat). Viszont most, hogy utánanéztem a dolognak, kiderült, hogy amit eddig használtam, az szorosan véve egyszeres idézőjel, és nem tudom, hogy egyezik-e a magyarban az aposztróffal – merthogy az angolban, úgy tűnik, nem. Bővebben lásd itt: WP:KF-HE#Aposztrófok kavalkádja és egy sanda gyanúm. Ádám ✉ 2007. augusztus 8., 14:51 (CEST)
thread_title:  Kétféle aposztróf (egyenes és görbe), melyiket használjuk inkább?
Vita:Cinikusok

message: A többi wikiben külön szócikk taglalja a cinikusokat (mint görög filozófiai iskolát) és a cinizmust, mint modern életszemléletet. Megfontolandó lenne itt is Cinikusoknak nevezni a szócikket. SyP 2006. július 10., 20:14 (CEST)
replies: text: Egyetértek, kedves Syp.--Linkoman 2006. július 10., 20:44 (CEST)
A szócikk kisértetiesen hasonlít a http://gondolkodom.hu/acview.php?ArtID=265 alatt is találhatóra, amely azonban megjelöl forrást (Forrás: Barcs, Lehmann, Szőke: Filozófia). Gondolom akkor itt sem ártana, hiszen az a pár kivágott szó még nem elég.

message: Cinikus
(gör.), filozofiai iskola az ókorban. Sokratés halála után egyik tanítványa Antisthenés összegyüjtötte a többieket a kynosargesi gimnáziumban, mely Hercules temploma mellett volt. Az iskola először Antisthenés nevét viselte, később cinikusoknak csufolták a tanítványokat, mert ugy éltek mint a kutyák (görögül kutya a.m. kion), amely szó a gimnázium nevében is benne van. A cinikusok Sokratés nyomán főelvül vallották, hogy a legfőbb jó az erény, csakhogy ez erényből kizárták a kéjt, a tudományt, a szépséget, az egészséget stb. Mindez fölösleges, a műveltség csak rontja az erkölcsöket, vissza kell térni a természethez; a bölcs beéri maga magával, nem szorul semmire és senkire. A cinikusok lenézik a társadalmi életet, néha az illendőséget is és mainapig cinikusnak nevezik, aki az illendőség szabályait szándékosan sérti. A cinikusok majdnem mind szegény emberek voltak, az alsó néposztályból valók s hatással nem voltak korukra. A leghiresebbek Antisthenés, a sinopei Diogenes (a legtulságosabb cinikusok), Krates s ennek neje Hipparchia. Rómában is fellépett az iskola, Lucian kicsufolta őket. A cinikus iskola egészségesebb eszméi feltámadtak a sztoicizmusban. - Cinizmus, a szemérmet és külső tisztességet megvető magaviselet.
thread_title: Pallas szövege
Fájlvita:Malekandrea.jpg

message: Kedves xy, természetesen felhasználhatja a képet, köszönöm.
szeretettel
malek andrea
Malek Andrea contact írta: 
--------- Eredeti üzenet --------- Tárgy:  engedélykérés 
Dátum:  Fri, 7 Jul 2006 00:22:01 +0200 
Feladó:  xy <xy@easymail.hu> 
Címzett:  <***********@andreamalek.com> 
Tisztelt cím!
Ezúton szeretnék Öntől engedélyt kérni arra, hogy egy weblapján szereplő képet felhasználhassak.
A kép címe: http://www.malekandrea.hu/foto/album/Other14.jpg
(Amennyiben nem Ön a kép jogtulajdonosa, de azt valamilyen módon engedéllyel használja, legyen szíves megmondani a képtulajdonos címét, vagy továbbítani neki ezen levelet. Amennyiben Ön a képet engedély nélkül használja, legyen szíves ezt is jelezni, a további levelezést elkerülendő.)
A képet a Wikipédia szabad lexikon (http://hu.wikipedia.org/) weblapjain szeretnénk felhasználni. A lexikont bárki szerkesztheti, és a tartalma garantáltan szabadon felhasználható és bárki számára; célunk a pontos, objektív szócikkek létrehozása minden fontosnak tartott témában. A Wikipédia jelenleg az internet legnagyobb közösségi tudásbázisa, több, mint 100 nyelven összesen csaknem 2 000 000 szócikkel.
A képeket illusztrációként használjuk cikkeinkhez. Erre akkor van lehetőségünk, ha Ön mint ezen kép jogtulajdonosa a kép szabad felhasználásához hozzájárul.
A projekt csak törvényesen elérhető, szabad képeket használ. A szabad felhasználás alapja az, hogy a képet a tulajdonosa egy szabad licenc-szerződés keretében engedje publikálni. Ez röviden azt jelenti, hogy a kép bárki által tetszőleges célra szabadon felhasználható és terjeszthető, akár módosított változatban is.
Szeretnénk arra megkérni, hogy tegye lehetővé ezen kép szabad licenc alapján való felhasználását. Projektünk erre a "Creative Commons" (http://creativecommons.org/) szervezet licenceit javasolja, melyek közül a "CC-BY-SA-2.5" nevű kifejezetten arra jó, hogy a képeket szabadon fel lehessen használni, de a forrást mindig meg kelljen jelölni. Ennek rövid, illetve hosszú szövege a http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ linken olvasható.
Amennyiben Ön támogatni szeretné a Wikipédia kezdeményezését, vagy csupán elfogadhatónak tartja, hogy képét a fentiek alapján publikálni engedje, akkor kérem, hogy ezen levélre válaszoljon, akár csak annyit, hogy:
"Hozzájárulok, hogy az XY kép a "cc-by-sa-2.5" szabad licenc alapján felhasználható legyen."
Ha további kérdései lennének, szívesen állok (vagy állunk, a Wikipédia lapjain) rendelkezésére.
Tisztelettel,
xy (http://hu.wikipedia.org/wiki/User:Puncsos)
Wikipédia szerkesztő
thread_title:  Licenc