lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia-vita:Vitatott szócikkek

message: Mivel fordítandónak volt megjelölve, fordítottam. Kérlek ellenőrizzétek a nyelvezetét, a fordítást, az eredeti továbbra is megtalálható a szócikk végén, megjegyzésben.

message: Mikor személyeket, eseményeket, tényeket írsz le, a kijelentésekhez hasonlóan kötni kell egy ellenőrizhető, elfogadható forráshoz. Egy vezércikk egy fővonalbeli centrista médiaszervezettől a legjobb, mert általában feltételezhető, hogy a lakosság jelentős részének véleményét fejezi ki, de ne alapozz olyan újságíróra, aki mindig pontosan beszámol a forrásai elfogultságáról. Esetlegesen lehet idézni konzervatív vagy alternatív médiából, célcsoporttól, ha a forrás pontosan és semlegesen meg van jelölve. Például:
*Az amerikai konzervatív egyház...
*A jobboldali Izraelt támogató képviselőcsoport...
*A radikális iszlám csoport...
*A bennszülött lázadó mozgalom...
Állapítsd meg a forrás lehetséges elfogultságát (és a szervezeti, pénzügyi, személyes kapcsolatait az elfogult, érdekelt felekkel). Ha magának a forrásnak az állapota is vitás, a legjobb az ilyen leírást elkerülni, helyette egy link a forráscikkhez használandó, ahol az egymással szembenálló nézőpontokat leírják (már ahol lehetséges). (Egy nyilvánvaló példa a sokat vitatott különbség a terrorista és a szabadságharcos között, de más kétségek is felmerülhetnek.) Abban az esetben, amikor nem centrista nézőpontok vannak bemutatvan, nyilvánvalóan elvárható, hogy több nézőpontből több állítása legyen leírva.
===Legyél óvatos a megtévesztő beszéddel===  
A megtévesztő kifejezések használata, mint a  "azt állítják", "úgy gondolják", "állítólag" -- amik törvényes retorikai eszközök -- jó, ha alaposan felül vannak vizsgálva, hogy biztosan ne legyen bennük elrejtett nézőpont, mivel az "állítják" arra enged következtetni, hogy az állítás talán nem is igaz, és van ok kételkedni benne. Például:
*...széles körben az ő munkájának gondolják... (jó)
*...aki azt állította, hogy az otthonuk elhagyására kényszerítették... (rossz)
Maerlyn 2006. szeptember 17., 13:48 (CEST)
thread_title: Jelöld meg az állítások forrását

message: A vitatott témákról szóló szócikkek vitalapjaira fel szokás helyezni a vitafejlécet, melyben a vitalapok célja szerepel. Ennek célja a nem odaillő témák elkerülésének biztosítása. Alfa-ketosav vita 2024. március 21., 19:37 (CET)
thread_title:  Vitafejléc
Vita:TAROM

message: 1. Ez most reklám vagy sem?
2. A neve a román "Transport Aerian Român"-ből jön, nem az angolból. (Ha az angolból jönne, akkor nem ez lenne a betűk sorrendje).
--Hkoala 2006. szeptember 17., 15:05 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Több mint 10 éve sokszor voltak/vannak gazdasági nehézségei a cégnek. Ahogy a MALÉVnek is voltak. Ezekről említés sincs a cikkben. --Linkoman vita 2022. november 13., 22:37 (CET)
thread_title:  Gazdasági vonatkozások
Vita:Rákoscsaba-Újtelep

message: Szerintem érdemes lenne kivenni a személyes elemeket, mert nincs rá szükség egy lexikonban. Valaki egyetért? 
Persze, de friss szerkesztő, csak türelmesen. SyP 2006. szeptember 17., 15:48 (CEST)

message: Kedves Lapszerkesztők!
Érdeklődni szeretnék, hogy van-e valaki, aki ellenőrizné a lapot, mert erre már jó ideje nem került sor, pedig vannak rajta frissítések, többek között a városrész lehetséges átnevezéséről és néhány kép is feltöltésre került.
Üdv.:– Bana Roland vita 2016. április 13., 15:40 (CEST)
Köszönöm a jóváhagyást!
Üdv.:– Bana Roland vita 2016. április 15., 16:01 (CEST)
thread_title:  Lap ellenőrzése
Vita:Puritanizmus

message: Szerintem a puritanizmus a mai köznyelvben nem (csak) ezt jelenti, hanem egyszerűséget, célszerűséget, minden sallangot nélkülözőt. Legalábbis sokan használják ilyen értelemben. – 213.178.114.25 üzenőlapja  2006. szeptember 17., 18:01 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
"Olyan protestánsok voltak, akik a reformációt pozitívan fogadták." Minden protestáns felekezet a reformáció nyomán alakult ki, a reformáció tanait követve. Emiatt ez a mondat szerintem értelmetlen...Dzsuhesz vita 2008. június 9., 16:52 (CEST)
replies: text: Egyetértek, töröltem az értelemtlen mondatot.

text: A cikket át kellene nézni tartalmi és helyesírási szemepontból egyaránt (pl. Puritán szó nagy kezdőbetűvel - helyesírási hiba).

text: A puritán szó mai világi használatát el kellene különíteni a cikk többi részétől, mert jelentése módosult.--Linkoman vita 2008. június 9., 16:57 (CEST)

message: Titeket nem zavar ez a sok apróbetűs betoldás? – Hkoala  2008. augusztus 27., 21:43 (CEST)
De igen, javítani kéne.2009. május 2., 14:28 (CEST)Mudi vita
thread_title:  Apró 

message: 1590-ben vált teljessé...-olvasom a Károlyi-fordításról. Nos, valószínűleg igaz, abban az értelemben, hogy erre az évre biztosan elkészült, mivel ez a  m e g j e l e n é s  éve volt. Nem lenne jó ebben az értelemben átfogalmazni a mondatot? – 195.56.224.109 üzenőlapja  2010. április 21., 10:10‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title: apróság
Wikipédia-vita:Tennivalók

message: ezt nem a vitalapjára kéne írni? Nikita 2006. szeptember 17., 19:06 (CEST)
ez volt belinkelve a szócikkből... – Alensha  üzi 2006. szeptember 17., 19:33 (CEST)
replies: text: Helyrehoztam. NCurse  üzenet 2006. szeptember 17., 19:38 (CEST)

message: Egész nap nyakra főre szerkesztek. Aztán estére jutalmul rátalálok erre a lapra. Há minek törtem magam, ha semmi dógunk nincs???--Godson fóruma 2006. szeptember 19., 23:47 (CEST)
 :-)))))))) – Alensha  üzi 2006. szeptember 19., 23:54 (CEST)
thread_title:  "Azt üzeni? Jókor..." 

message: A lezárt törlési megbeszélést ezen a lapon találod. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2010. június 30., 08:21 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: A múlt héten láttam a lefordítandó cikkek listáján a német Luftfeuchtigkeit lapot, most viszont nem találom. Esetleg belekezdett valaki? Ha nem, akkor magyarul Nedves levegő címmel létrehoznám. (Persze, nem holnap). ZJ vita 2010. október 3., 17:30 (CEST)
thread_title:  Nedves levegő
Vita:Salvatore Adamo

message: A haikut mint versformát ismertem, ezek szerint dalforma is? SyP 2006. szeptember 17., 19:31 (CEST)
replies: text: Hm. Megfogtál. Az igazság az, hogy franciából fordítottam, ott így szerepel. Valószínű, neked van igazad: a szerkesztő a dalszövegre, mint versre gondolhatott. Ennek megfelelően javítom. Kösz.--Fekist 2006. szeptember 17., 20:07 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Moosburg

message: SZTE Egyetemi Könyvtár -- Online Katalógus [in English]
	
A CCL kérdés: FIND IDNO "BIBJAT00374616"
Szerző:    Hunnivári Zoltán
Cím:    Moosburg fekvése - Pribina országa : megjegyzések a Karoling Pannónia történetéhez a Magyarország története I. kötet 6. fejezete alapján / Hunnivári Zoltán. [Mosaburg és megyéje : kútfő tanulmány /Salamon Ferencz]
Megjelenés:    [s.l.] : Szerző, 2000, Terjedelem: 47 p. : ill. ; 29 cm
Egyéb nevek:    Salamon Ferenc
Példányadatok:
* 1. C 40366 ... EK Raktár, I. emelet ... Kölcsönözhető
* 2. C 44874 ... EK Raktár, I. emelet ... Kölcsönözhető

message: "Moosburg helység Ausztria Klagenfurt tartományában, Klagenfurt-Land kerületben. Klagenfurt közelében, Grafenegg-től délre található."
Valami ilyesmit irtam le de nem ezt és igy. 
http://terkeptar.transindex.ro/belso.php3?nev=176 ez az?
thread_title:  helye 

message: de:Moosburg
thread_title:  a "datc" (góч)  oldalon
Vita:Molnár Ferenc (író)

message: Egy stori, amikor Fedák Sári Amerikában járt (már elváltak akkor) Molnár Ferenc egy hirdetést tett kö9zzé a lapokban:
A nevemmel visszaélő hölgy nem a feleségem.....és nem az anyám.
Molnár Ferenc
thread_title:  Városi legenda 

message: Átmásolva innen: Szerkesztővita:Mugli#Vattabálázó kérdése (2023. június 2., 15:03)
Csak egy a "Molnár Ferenc író" oldalon szereplő sajnálatos hibát szeretném, ha kijavítaná valaki. "A Dohány-utca és a Körút-sarok" című regény ugyanis tényleg Molnár Ferenc név alatt jelent meg 1943-ban, (és nem 1952-ben, ahogy a lapon található.) De ez még nem volna baj, a baj az, hogy ez a Molnár Ferenc nem lehet azonos az igazi Molnár Ferenccel, több ok miatt sem. Egyrészt a regény nagyon silány minőségű irodalmi alkotás, már a címében is helyesírási hibák vannak. Másrészt 1943-ban Molnár Ferenc már nem adhatott ki könyvet Budapesten, lévén a zsidóüldözések miatt emigrációba kényszerült. Harmadrészt az említett regény nyílt antiszemita és háborús keresztény-nemzeti propaganda, ez Molnár Ferenctől elképzelhetetlen. A PIM honlapján nem is szerepel ez a mű Molnár művei között, nem is ott a helye, hanem a szemétkosárban. Én sajnos elolvastam, pedig az első oldalon gyanús lett, de egy darabig azt képzeltem, hogy az idős író hanyatlani kezdett. Később rájöttem, hogy idáig nem lehet hanyatlani. A mű sajnos hozzáférhető a Magyar Elektronikus Könyvtárban. --Vattabálázó vita 2023. június 2., 15:03 (CEST)
--áthozta: Rodrigó  ⇔ 2023. június 4., 09:25 (CEST)
thread_title:  Írói névazonosság vagy propaganda
Vita:Alfred Jodl

message: Ha a felesége 1944-ben meghalt, hogyan küzdhetett a rehabilitálásáért? Talán a testvérei? 
Itt ismerkedett meg azzal a Luise Katharina von Benda nevű titkárnővel, aki korábban felesége barátnője volt. A viszonyból szerelem szövődött, 1945. március 7-én másodszor is megnősült. Vagyis kétszer volt házas. Így már érthető? Apród vita 2018. december 6., 21:32 (CET)
thread_title:  ??
Vita:Böszme

message: Szezonja van, de a Wikipédia azért továbbra sem szótár:)--Godson fóruma 2006. szeptember 18., 11:13 (CEST)

message: A böszme valami fatuskószerűség volt eredetileg, amire tiloláskor a kenderkócot ráakasztották vagy ilyesmi, nem vagyok néprajzos. Mindenesetre már a régi időkben is az erőszakos butaság szinonímája volt: "Böszme ez a legíny, nem lehet vele rendesen beszínyi!" 195.70.32.136 2006. november 27., 17:10 (CET)
thread_title:  Öszöd böszméjén szadeszt melengettél
Vita:Uzsorás szerződés

message: Az első bekezdés idézete eléggé homályos. Átfogalmazzuk szerintetek érthetőbbre(természetesen akkor már nem lesz idézet)? --Netti 2006. szeptember 18., 11:35 (CEST)

message: Valaki jogban járatos személy meg tudná mondani, hogy most is büntetendő-e az uzsorás tevékenység, vagy csak ilyen szerződés-semmisségi vonatkozásai vannak, amiket a Polgári törvénykönyvben találtam? Elég béna lenne a cikk, ha csak a XIX. századi dolgokat tartalmazná. Az is megfordult a fejemben, hogy talán ezt az egész Pallas dolgot törölni kéne és az angol wiki mintájára írnánk egy rendes szócikket történeti áttekintéssel és a hatályos jogszabályokra való hivatkozással--Netti 2006. szeptember 18., 12:03 (CEST)
thread_title:  hatályos büntetés
Vita:Királygébicsfélék

message: Találtam két királygébics felhasználható képet, de az adott madárról nem tudok semmit, szerintetek mi jobb, ha nem csinálunk teljesen csonk oldalt, vagy ha egy fajról bármi apró információt tudunk azt elkészítsük.
Mind a kettő mellett tudok érveket,ha felrakjuk és valaki rámegy az adott oldalra azt mondja, hogy csak ennyit tudunk. Ez kritika, de ha felrakjuk és valaki hozzá tesz valami információt, akkor az oldal gazdagodik.
Az én véleményem. hogy tegyünk fel teljes csonkokat is, mert hátha lesz valaki, aki szívesen hozzá ír, de teljesen újjat nem csinál.
Hozzászólást kérnék.
Hozzá akartam adni magamat az állatok műhely szerkesztőihez, de az én olvasatomban ez csakúgy működik, hogy ti azt mondjátok, hogy erre már felkészült vagyok.
VC-s 2006. szeptember 18., 15:42 (CEST)
Madárügyben tudtommal még sohasem volt nálad felkészültebb szerkesztő. --Adapa 2006. szeptember 18., 16:58 (CEST)
Nagyon köszönöm, jól eset.VC-s 2006. szeptember 18., 19:11 (CEST)
thread_title:  a csonkokról
Vita:Vadászgörény

message: hogy én mekkorát röhögtem, amikor a MVK Rt. honlapját keresve bepötyögtem, hogy mvk.hu, és a vadászgörényklub honlapja jött be... azóta nem térek magamhoz :D – Alensha  üzi 2006. szeptember 18., 15:52 (CEST)

message: :lol.... NCurse  üzenet 2006. szeptember 18., 15:53 (CEST)
Akkor ez egy piszokjó szócikk? Mondja meg valaki, mert én nem tervezem a végigolvasását. OsvátA. 2006. szeptember 18., 15:59 (CEST)
replies: text: :Ebbe is avassatok be: Molnár, vagy Mezei-görény OA

text: Azt viszont jó lenne tisztázni, hogy most akkor jogsértő-e ez a szöveg, vagy sem? Valaki mindenesetre visszaállította a lapot, törölve a jogsértés sablont. --Cs. Ali # 2006. szeptember 18., 16:04 (CEST)
replies: text: :Szerintem kellene engedély a mvk.hu-tól, hogy fel lehet használni az ő anyagukat, amíg ez nincs, addig szerintem jogsértő. Maerlyn 2006. szeptember 18., 16:15 (CEST)
Én is jót röhögtem a következő mondaton:

text: "Egy görény és egy háló kombinációja mai napig nagyon hatékony tud lenni bármilyen technikai újítással szemben."
Mármint a nyulak technikai újításaival szemben? És atomfegyverrel szemben is hatékony?
Ez a cikk rosszabb volt, mint az atombomba. Komolyan.  Vadszederke' 2013. december 9., 02:14 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Ellenforradalom

message: Jó kis cikk, de az 1956 fejezetben szerintem egy-két dolog megfontolandó. "Eseményeknek" nincs vezetője, ráadásul Nagy Imre nem az 1956-os forradalom "vezetője" volt, ő a kormány élén állt. 
"A kifejezés a magyar nyelvben egyértelműen pejoratívvá vált, ezért a következetesen és harcosan jobboldali, antikommunista személyek, csoportok is elutasították azok használatát magukra nézve, és azóta is forradalmárnak nevezik magukat" - Ezt a mondatot nem is igazán értem. Mintha azt akarná mondani, hogy forradalmat csak baloldaliak, illetve kommunisták csinálhatnak. Vagy nem ezt? Akkor mit? Ki kellene fejteni, vagy törölni. Üdv, --Korovioff 2006. szeptember 18., 17:39 (CEST)

message: Hát igen, ez nagyon érzékeny téma. Igyekeztem teljesen semlegesen fogalmazni, de ez itt szinte lehetetlen. Valóban az a véleményem, hogy a forradalom mint olyan eredetileg baloldali fogalom, mert a fennálló rend megdöntésére irányult, az "alul lévő" néptömegek érdekében. A XIX. században, különösen '48 révén ez a szó elnyerte máig általános, fennkölt tartalmát. A XX. században aztán kialakultak az államszocialista rendszerek, amik baloldaliként határozták meg magukat, bár az ilyen jellegük természetesen vitatható (lád pl. TGM munkássága). Az ezekkel szembeni fellépések már lehetnek jobb- vagy baloldaliak egyaránt. Nálunk a jobboldaliak is forradalmárként határozzák meg magukat, Latin-Amerikában pedig a "kontra" elnevezést választották. Ezt próbáltam meg megfogalmazni.
Ami Nagy Imrét illeti, ő miniszterelnökként lett a forradalom egyik vezetője. Az "események"-et csak a szóismétlés elkerülésére alkalmaztam, de valóban rosszul hangzik, már javítottam is. 
Szilas 2006. szeptember 18., 18:04 (CEST)
Én nem hinném, hogy a "forradalom" mint olyan, baloldali fogalom lenne (ez a megfogalmazás eo ipso baloldali pov). Ismereteim szerint a "forradalom" a politikai rendszerben történő hirtelen és komoly változást jelent. Mussoliniék szintén forradalmárnak hirdették magukat, a jobboldali forradalmárságnak elvi síkon semmi köze sem 56-hoz és következményeihez, sem Horthyhoz. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. szeptember 18., 18:08 (CEST)
A szócikk nem a forradalomról, hanem az ellenforradalom szóról szól. Ennek a történetét és jelentéseit igyekeztem körbejárni. Így tulajdonképpen elfogadhatom Gubbubu törlését.
Szilas 2006. szeptember 18., 18:22 (CEST)
thread_title:  ellenforradalom
Vita:Lübeck

message: Sajnos a MIchelin map az oe illetve ue irásmódot preferálja. Ezért került a sablonba az ue, hogy a térképen a Michelin map megtalálja a városkát. 
Nagyon szépen kérek mindenkit, hogy mig valaki, nálam ügyesebb wikipédista, ki nem javítja a sablont maradjon az ue. Egyébként a fenti városok honlapjai is csak igy érhetők el! Texaner 2006. szeptember 18., 20:53 (CEST)
thread_title: írásmód
Vita:Korzikai nyelv

message: Bemásoltam a francia szócikket a szereksztés fülhöz, ha lesz időm, nekilátok - persze nyugodtan fogjon bele a fordításba bárki, kinek ideje és/vagy lelkesedése támad. --Netti 2006. szeptember 19., 09:50 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Napoleon vad lába porzik a 
szikláidon, sasfészek: Korzika. 
(Kosztolányi Dezső)
--Netti 2006. szeptember 26., 16:39 (CEST)
thread_title:  Porzika
Vita:Csontváz

message: Mindjárt az első mondat nem érthető a számomra. SyP 2006. szeptember 19., 12:26 (CEST)
Meg kéne vesszőzni kissé :) --Villanueva 2006. szeptember 19., 12:30 (CEST)

message: "Az újszülöttnek 350, a felnőtteknek 144-gyel csökken, és 206 lesz": Az újszülötteknek biztos hogy ennyi van? Ez nagyon fura. Tudásom szerint az újszülötteknek épphogy sok csont nincs kifejlődve.– Engusz vita 2008. július 25., 12:54 (CEST)
replies: text: Sajnos nincs egy olyan könyvem sem, amelyben utánna tudnék nézni, de a neten mindenfele kb 300-ra teszik az újszülött csontjainak a számát ...– lacihobo   citation needed 2008. december 29., 16:15 (CET)
Az újszülött csontvázában sok csont csak porcosan illeszkedik önmaga folytatásával, amíg ezek a kapcsolatok nem csontosodnak, külön számolják őket - mondotta Stewe  Feedback 2008. december 29., 16:19 (CET)
Amikor szerkesztettem a cikket, utánanéztem az általam megadott forrásban, az írt 270-et az újszülötteknél. (egyébként a kiinduló kérdés 2008 július 25-i, én aznap, kb. 5 óra múlva módosítottam a cikken). misibacsi*üzenet 2008. december 29., 23:49 (CET)
thread_title: Mennyi csont?
Vita:Edvard Grieg

message: Kár, hogy az iskolában nem tanítják - nagyon jó zenéket készített! S a szócikk is szép! Csak így tovább!  --Peda ☎ 2006. szeptember 19., 13:26 (CEST)

message: "Egészsége hanyatlani kezdett, Troldhaugenből el kellett költöznie egy christiani szállodába."
Nem találok forrást, de gyanús, hogy az a "christiani" szálloda nem inkább christianiai, azaz osloi, csak a régi nevén?! Ragold 2011. május 4., 17:03 (CEST)
thread_title:  Hova költözött utolsó éveiben?
Vita:Kevin Costner

message: A cikk részben innen van! --Tzoltan 2006. szeptember 19., 23:20 (CEST)
Mekorra részben? - kérdezné egy szerzői jogvédő.--Godson fóruma 2006. szeptember 19., 23:23 (CEST)
A közepéből rákerestem egy mondatra, az szó szerinti volt. De az eleje meg át van írva. --Tzoltan 2006. szeptember 19., 23:27 (CEST)
"Azóta is ontja magából a jobbnál jobb v esetlek rosszabb filmeket,jónéhány szakmai díjjat nyert például az upside of anger(apátlan anyátlanok)c filmmel és az open range(fegyvertársak)c westernel amivel megint a haolttnak hitt westernt ébresztette újjá." - nekem ez is egyéni munkának tűnik...--Godson fóruma 2006. szeptember 19., 23:32 (CEST)

message: Megírtuk, wikisítettük, kigyomláltuk. Már csak az a kérdés - lexikoncikk-e, vagy sajtókritika?--Godson fóruma 2006. szeptember 20., 12:52 (CEST)
thread_title:  Lexikonilag
Vita:Ruzsa Ferenc

message: Az agyak a tartályban már csak angolul elérhető :( 
Brains in a vat, Hilary Putnam, from Reason, Truth, and History, chapter 1, pp. 1-21 (Cambridge University Press: 1982) Mozo 2006. szeptember 19., 23:26 (CEST)

message: Már nem rektora a Tan Kapuja Buddhista Főiskolának, és 2009 szeptembere óta nem is tanít a Főiskolán.
thread_title: Untitled
Vita:Tengermelléki határterület

message: Wikipédia:Referálás/Tengermelléki kerület
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Tengermelléki határterület.  Szajci reci 2008. február 8., 12:20 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Exponenciális növekedés

message: Túlragozva azért itt sincs a kérdés...:)--Godson fóruma 2006. szeptember 20., 12:41 (CEST)
A nagyobb baj az, hogy ráadásul teljesen téves is: A növekedés mértéke egyenesen arányos a mennyiség nagyságával. Pont hogy nem egyenesen, hanem hatványozottan arányos vele. Oszi 2006. szeptember 20., 12:49 (CEST)
replies: text: Pedig jó az úgy, ha ezek szerint félreérthető is. "A növekedés mértéke egyenesen arányos a mennyiség nagyságával.". Ha mondjuk nem csak egyenesen arányos, hanem épp ugyanannyi, akkor n, 2n, 4n, 8n, 16n stb. lesz a sorozat. SyP 2006. szeptember 20., 15:21 (CEST)
Na, kiderül, törlési demonstráció nélkül is hajlandó-e valaki gondjaiba venni.--Godson fóruma 2006. szeptember 20., 13:21 (CEST)
Vissza fogok terni befejezni (ha addig más meg nem írja), amint időm engedi.. Cunya 2006. szeptember 20., 19:35 (CEST)

message: Egy ábra sokkal jobb lenne ehelyett az erőltetett dolláros példa helyett (amiben fölösleges is a dollárt megemlíteni...). misibacsi*üzenet 2008. szeptember 13., 13:16 (CEST)
thread_title:  ábra
Vita:Holló (keresztnév)

message: Kérdés: A madaraknál a holló szócikk a Holló keresztnévhez vezet, hogy tudom megcsinálni a holló (madár szócíkkét?VC-s 2006. szeptember 20., 21:08 (CEST)

message: Holló nevű ismerősöm október 1-én ünnepli a névnapját, hozzá szeretném adni a névnapok közé. Posz0606 vita 2021. december 6., 14:15 (CET)
thread_title:  Névnap hozzáadása
Vita:Holló

message: Mivel a szócikk kiemelkedik a madaras szócikkek közül információbőségével felraktam referálásra. Az esetleges észrevételeket ott lehet megtenni. 
Attis 2007. október 30., 23:28 (CET)
thread_title: Referálásra

message: Az alábbi ógermán nyelvészeti részt ide helyezem, mivel lecseréltem a magyar szó eredetéről szóló résszel. Nem minden kell a magyar cikkbe az angol változatból, vagy pedig nem csak angol etimológia kell, hanem más nyelveké is.
Egyes nyelveken ugyanaz a szó jelöli a hollót és egyes más varjúféléket. Az angolszász területeken a közönséges hollón kívül szintén a „raven” szóval illetnek több más (általában nagytestű) varjúfélét is, noha ezek a fajok nem közvetlen rokonai a Corvus coraxnak. Néhányuk, mint például a Corvus coronoides (Australian Raven magyarul ausztrál varjú) és a Corvus tasmanicus (Forest Raven magyarul tasmán varjú) bizonyítottan közelebb állnak más ausztráliai varjúfélékhez, mintsem közvetlen rokonai lennének a közönséges hollónak.
Az angol „raven” szó sok hasonlóságot mutat több régebbi germán nyelvben is: például a holló óangol  megfelelelője „hrafn” volt, az ónorvég „hrafn”, míg az ónémetek „(h)raban”-nal illették az állatot. Az előbb említett összes szóváltozat a proto-germán „khrabanas” szóból eredeztethető. Egy régi skót szó, a „corby” vagy „corbie”, hasonlóan a francia „corbeau”-hoz egyszerre jelentette a közönséges hollót is ugyanúgy, mint a kormos varjút (Corvus corone). --Adapa 2007. december 4., 21:54 (CET)
thread_title: Nem a cikkbe való

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Holló.  Szajci reci 2007. december 18., 08:39 (CET)
2007 óta kicsit nagyobbak már az elvárások egy kiemelt szócikkel szemben... Kénytelen voltam forrás sablont tenni rá.  JSoos vita 2022. június 28., 23:06 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Andrijan Grigorjevics Nyikolajev

message: A díjai között első helyen ezt olvasom: „Sztálin-díj (1981)”. 1981-ben volt még ilyen nevű díj??? 195.56.250.155 (vita) 2016. május 23., 11:47 (CEST)
replies: text: A kérdés jogos. A hülyeség a Wikidatából jön. Javítom. OsvátA Palackposta 2016. május 23., 11:58 (CEST)
thread_title:  Sztálin-díj