lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Elliot Page

message: Ez egy gyors átnevezés volt. A kérdés az, hogy hivatalos-e? Úgy értem, az egy dolog, hogy ő mától kezdve így hívja magát, de hivatalosan is átírták-e a nevét, okmányait stb. az új nevére? Amit eddig olvastam róla a sajtóban, abból ez nem derült ki. Attól, hogy valaki úgy dönt, mostantól hívják Lorettának, még nem lesz hivatalosan is Loretta. - Tündi vita 2020. december 1., 21:46 (CET)
replies: text: Erre a kérdésre nincs válasz? Az enwikiben se találtam. Nem mintha fontos lenne, csak azért nem mindegy, hogy "csak úgy" nevezi valaki magát valami más néven, vagy hivatalosan is megváltoztatta. - Tündi vita 2020. december 30., 13:02 (CET)
thread_title:  Elliot
Wikipédia-vita:Sajtóközlemények/A Wikipédia összes nyelve együttvéve elérte a tízmillió szócikket

message: * kellene, hogy melyik helyi idő szerint történt a történés (nem tudom)
– Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 31., 11:22 (CEST)
CEST Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 31., 11:30 (CEST)
replies: text: :Ej, de gyors vagy :)) Én is éppen írni akartm, hogy nem lehetett túl messze Magyarországtól, mert a mi Mártink is pont ekkor nyomott mentés gombot. Mellesleg, ha egy időpont mellett az avan odaírva, hopgy "helyi idő szerint", akkor általában annak a helynek az időpontja, ahol a szöveg tárgya történik. Üdvözlettel, – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. március 31., 11:33 (CEST)
Ha oda van írva. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 31., 11:39 (CEST)
replies: text: :Magyar közlemény, magyar idő. Nem? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 31., 18:54 (CEST)
replies: text: ::Grin épp középidőben adta meg (Greenwich), és egy globális projektnél ez is egy méltányolandó megközelítés. Szal én úgy átajjába is praktikusnak látnám, ha minél kevesebbet kellene a mondatainkba utólag/pótlólag beleérteni és belemagyarázni. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 31., 19:03 (CEST) 
Amúgy meg inkább nem szerkeszteném bátran ezt a lapot. Nem azért, mintha ne lennének hozzáfűznivalóim, hanem mert azokra a javítanivalókra koncentrálok, amelyek a wikiszerkesztés vagy az újságírás alapnormái szerinti hibák. A közlemény valóságtartalmának, kiegyensúlyozottságának mérlegelésére nem ez hely és alkalom való. Tgr kezdte a közleményt - nem árulok el titkot, hogy nem épp egyformán gondolkodunk pl. a Nature-felmérés kvalitásairól. De ezt nem ebben a cikkben kell tisztáznunk.
Rosszul gondolom? – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 31., 11:47 (CEST)
A sajtóközleményeket nem muszáj semleges nézőpontból írni :-) Egyébként meg a szöveg teljesen tárgyilagos: nem helyesel, nem vitatkozik, csak leírja, hogy milyen következtetésre jutott a Nature. (A linkre kattintva ott van a tanulmány, az EB válasza meg a Nature viszontválasza, a kvalitásukat bárki megítélheti magának.) Bármit is gondoljunk róla, jelenleg ez a legkomolyabb tanulmány a Wikipédia megbízhatóságáról. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 31., 18:54 (CEST)
Muszájni tényleg nem muszáj kiegyensúlyozottnak lenni. Legfeljebb praktikus. Hosszú távú tervekkel megrakodva meg pláne. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 31., 19:03 (CEST)
Hát nem én vagyok a marketinges, de meglepődnék, ha ott olyat tanítanának, hogy a nyilatkozatokban egyenlő arányban kell jót és rosszat mondani magunkról :) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 31., 20:01 (CEST)
thread_title:  Építő javaslat
Vita:Informatikus

message: Az idegen nyelvű Wikipedia kapcsolatok az "informatikus" szócikknél jelenleg hibásak. A német "Informatiker" lenne a helyes kapcsolat. Az "informatik(a)" kivételesen nem angol eredetű, mint csaknem minden más fogalom ebben a szakmában, hanem úgy mint az angol "informatics" is német eredetű (Karl Steinbuch 1957). A német, olasz, francia, orosz, angol Wikipedia példáján kiderül, hogy német eredetű szavak.
További részletek az "informatika" szócikk vitalapon.
Az "informatika" szócikk alapos átalakítása közben most a napokban kiderült, hogy az angol Wikipediaban "informatics" és "computer science" körül tisztázatlan összefüggések vannak.
Az "informatikus" és "informatika" központi ebben a szakmában, érdemes lenne tisztázni, hogyan lehet ezeken javítani. 
db007 vita 2016. január 11., 07:08 (CET)
thread_title:  Informatikus helyesen német Informatiker
Vita:Bánffy György (színművész)

message: 2020 szeptemberében bekerült a szócikk az öngyilkos személyek kategóriába. Valaki tud erre forrást? Én nem találtam.– fausto vita 2021. november 12., 06:33 (CET)
A szócikktörzsben sem információ, sem forrás nincs hozzá ezért kitöröltem. – Csurla vita 2021. november 12., 08:07 (CET)
thread_title:  Kategória:Öngyilkos személyek
Vita:Bőcs

message: "Miskolctól 14 kilométerre délkeletre... a legközelebbi város: Tiszaújváros (kb. 30 km)." Tehát: Miskolc NEM város. – Holdkóros vita 2008. július 28., 21:52 (CEST)
thread_title:  Tehát Miskolc NEM város
Vita:Burgonyabogár

message: Az enwiki szerint: "In the EU it remains a regulated (quarantine) pest for the UK, Republic of Ireland, Balearic Islands, Cyprus, Malta and southern parts of Sweden and Finland. It is not present in any of these Member States." - ez azért számomra azt jelenti, hogy elég jól sikerül karbantartani a kártevőt. SyP 2008. március 31., 21:34 (CEST)
Talán valaki meg tudja erősíteni a forrásomat: Európában a krumplibogár az amerikai hadrseregnek köszönhetően terjedt el, akik a II. Vh-ban bevetették biológiai fegyverként a németek ellen. Nagyszüleim elmondása szerint bombázókról dobálták a bogarakat, és államilag finanszírozott akciók keretében fizettek a gyerekeknek minden begyűjtött bogárért.– T0nk vita
Ilyesmit az angol szócikk is ír, csak hogy azóta már sikerült kiirtani nagyrészt. SyP 2008. április 1., 15:11 (CEST)
replies: text: :Én az angol Wiki cikkét úgy értelmezem, hogy a náci Németország használta fel propagandaként, hogy az amerikai légierő dobálja le a burgonyabogarakat. Ez megismétlődött a szovjet érdekszférában, ahol a burgonyatermés nagyját elpusztították a bogarak az 50-es években. – Nagyvili vita 2010. december 13., 12:49 (CET)
thread_title:  ötletek más nyelvű szócikkekből
Vita:Antall-kormány

message: Az egyik forrás a vokscentrum.hu weboldalán található lista volt, a másik pedig az Országgyűlés honlapján található Tisztségviselők menüpont alatti kereső, amin pontos dátummal vannak kiírva a miniszterek tárcaviselésük idejével. Ezeket használtam a többi kormánylistás, rendszerváltás utáni szócikknél. -- Cassandro ... 2008. március 31., 22:23 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:A halhatatlanság halála (regény)

message: Hát ha 55-ben jelent meg, akkor az vastagon jogdíjköteles még a magyar törvények szerint is. Be szabad linkelni? (DJS) 2008. március 31., 22:45 157.181.62.1 
replies: text: Szerintem illegális, úgyhogy kivettem. misibacsi vita 2008. április 1., 22:02 (CEST)
Lószart, idézni korlátlanul lehet bármiből.
A cselekményből is lényeges részletek hiányoznak, ez egy fos. 89.132.104.101 (vita) 2010. február 2., 05:14 (CET)
Elkezdtem bővebben kifejteni a cselekményt. ZsoltSch vita 2014. július 28., 12:18 (CEST)
thread_title: 55
Sablonvita:Userbox/Szentwiki

message: * "Ez a szerkesztő ellenzi, hogy a vitákban szent tehénként hozzák fel X-et."
Valószínűleg nagyon sok dolgot, szinte bármit beírhatunk X helyére a legtöbben valószínűleg egyetértenek majd vele, mert senki nem szereti a szent teheneket. Információtartalma így alacsony. :)
-- nyenyec vita 2008. március 31., 23:51 (CEST)
thread_title:  Paraméter
Vita:Breitenfeldi csata (1631)

message: Az, hogy magyarok és horvátok is harcoltak, egyáltalán nem jelenti azt, hogy Magyarország és Horvátország részt vettek volna. Így azoknak a zászlóknak sincs ott helyük. --SepulturaP's.box 2015. október 8., 20:27 (CEST)
thread_title:  Magyarország – Horvátország
Vita:Königgrätzi csata

message: Nagyon erős a gyanúm, hogy ez a bizonyos Spielwald nem más, mint a német nyelvű szócikkben leírt Swiepwald nevű magaslat Sadovától keletre. Így szerepel a korabeli térképen és itt is megnézhető képen: http://wikimapia.org/7552856/de/Swiepwald --Sepultura vita 2011. október 11., 16:38 (CEST)
thread_title: Swiepwald
Vita:Kurucok

message: a megalkuvás nélküli harcot az utolsó töltényig egy reménytelen helyzetben, az igazság oldalán. Sajnos a zsidók nem tudják, hogy mi az igazság. Az ő világukban csak nézőpontok vannak, szempontok, meg vélemények. Ezért hatékony manipulátorok, és ezért keltenek önmaguk ellen mindenhol gyűlöletet.
A kurucok az igazság harcosai voltak, most és mindörökké. Emlékük legyen áldott! 94.44.34.241 (vita) 2011. január 1., 02:21 (CET)
thread_title:  Szeretem, csodálom, tisztelem 

message: Tisztelt alkotók!
Kicsit rendet raktam ebben a cikkben, mert láttam, hogy nehézségek voltak azon tárgyban, hogy mi tartozik a kurucok szócikkbe, s mi az egyéb szintén ezen időszakkal foglalkozó szócikkekbe. Beépítettem néhány hivatkozást, hogy az időrendiségben az általában ismert dolgok, mint Thököly-szabadságharc is benne legyen, persze nem megismétléssel, hanem hivatkozással a meglévő szócikkekre. Át kellett helyezni a "kuruc kultúra szakaszt". Feltettem egy galériát, amit lehet, hogy bővíteni kell, vagy cserélni a képeket, ha jobbakat talál valaki. Egyébként fantasztikusan jó szócikk ez is. Margit   (üzenet) 2011. január 20., 08:04 (CET)
thread_title:  Rendrakás
Fájlvita:Baba Yara.jpeg

message: Mi is a vitatott ebben? Nem a fussballtempel egyedi, kreatív tevékenységéből származó (pontos forrás megjelölése nélküli) képe, amit az a megjelölt helyen nem védhet jogvédelem.
Ezek után mi a vita tárgya? - CFC vita 2008. április 1., 13:06 (CEST)

message: Nem kereskedelmi használat. Tehát NC. Nem szabad eladni, magyarán nem felel meg a szabad licenc feltételeinek, tehát nem közkincs. – Képíró Gépíró vita 2011. március 18., 19:43 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc 2011
Vita:Otthoni személyi számítógép

message: Akkor átmásolom a szerző vitalapjáról, amit oda írtam: 
Szerintem az Otthoni személyi számítógép szócikknek nincs sok értelme, mivel ez informatikailag nem külön eszköz. Sokkal érdemesebb lenne a személyi számítógép szócikket fejleszteni, természetesen csak megbízható forrásból származó információkkal, és egy kicsit kevesebb vastag betűvel. :-) Bináris ide 2008. április 1., 15:12 (CEST) (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Otthoni személyi számítógép
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:KT Tunstall

message: Kedves mindenki. Azt szeretném kérdezni, hogy látjátok-e az egész szócikk tartalmát. Mert többek is azt mondták, csak a bevetőt látják - én viszont már megírtam a Gyermekkor és kezdetek és a Karrier és a Diszkográfia alfejezetet is :S (Miután megírtam az egészet, nekem is eltűnt, aztán valahogy visszatettem, és akkortól már nekem is látszott. Másnak miért nem?) Daderth vita 2008. április 1., 15:22 (CEST)
Én látom az általad itt felsorolt fejezeteket. Loldi vita 2008. április 1., 15:24 (CEST)
De a többiek miért nem akkor? Ez most nem hagy nyugodni. Az első teljes cikkem, erre.. :D Daderth vita 2008. április 1., 15:39 (CEST)
Nem tudom, kik a többiek, de lehet, talán ha frissítik a gyorsítótárat, akkor rendbejönnek a dolgok :) Loldi vita 2008. április 1., 15:43 (CEST)
Többiek, vagyis két ember aki nem szerkesztő :D Gyorsírótár? Hmm, biztosan... :D Utánanézek mi az :P :D Ja hogy gyorsítótár :D Nem tudok olvasni, úgy látszik.Daderth vita 2008. április 1., 16:10 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Aranyosgerendi református templom

message: Jó volna ezt az alcímet átnevezni "Lelkészek" vagy "Lelkészi vezetők" címre, ugyanis egyházainkban (a kálvini protestáns egyházakban pontosabban) nem a lelkész az egyházi elöljáró (!), vagy legalábbis nemcsak!
Az egyházzi elöljáróság a református egyházban a választott PRESBITÉRIUM és a választott ZSINAT (országos/egyházkerületi szinten).
Nem akarok más szócikkébe belerondítani, de ezt javítani kellene.
– Iegeb vita 2010. április 8., 15:35 (CEST)
thread_title:  Egyházi elöljárók
Vita:César-díjak 1989

message: „A filmgálának két nagy nyertese volt 5-5 Césarral: Az élet egy hosszú, nyugodt folyó, valamint Camille Claudel szobrásznő életét feldolgozó film.”
Az IMDB szerint viszont a Camille Claudel 14 César-jelölésből 7 díjat kapott meg, nem 5-öt. Kinek van igaza? Filmfan vita 2008. április 1., 17:57 (CEST)
replies: text: Utánabogarásztam. Az igazság az, hogy meglepett a kérdés: az eredeti szócikket hajdanán a francia wiki alapján írtam, összehasonlítva az Académie des César akkori honlapjával.

text: Minden tiszteletem az IMDB-jé, de pontatlan. A Camille Claudel – úgy, ahogy a szócikkben szerepel – 12 jelölésből nyert el 5 díjat (vastaggal az elnyert César): legjobb film, legjobb színész, legjobb színésznő, legjobb mellékszereplő színész, legígéretesebb fiatal színész, legjobb elsőfilm, legjobb filmzene, legjobb operatőr, legjobb jelmez, legjobb díszlet, legjobb hang és legjobb vágás.

text: Az IMDB – helytelenül – nyertesként jelöli még a filmet a legjobb filmzenében (A nagy kékség), valamint a legjobb vágásban (A medve – annak vágóját tüntetve fel), ráadásul a Camille Claudel két vágóját (Joëlle Hache és Jeanne Kef) jelöltként is szerepelteti, külön-külön – innen származik a két többletjelölés.

text: Egyébként az ellenőrzés arra jó volt, hogy felfedezzek egy – nálam nem javított – hibát: Az élet egy hosszú, nyugodt folyó csak 4 Césart kapott, ugyanis Éric Serra A nagy kékség című film zeneszerzője volt, azért kapta a díjat. – Fekist vita 2008. április 2., 18:34 (CEST)
Köszi a választ, akkor én is javítom Adjani szövegében az infót. Filmfan vita 2008. április 2., 18:41 (CEST)
thread_title: Kérdés
Vita:Görög–perzsa háborúk

message: Elkezdtem bővíteni a cikket. Majd ha el tudok jutni a Tudásközpontba, akkor könyvjegyzeteket is tudok írni, akkor fog teljesen elkészülni.  Szajci pošta 2010. július 10., 08:52 (CEST)
Lefordítottam a horvát wikiről.  Szajci pošta 2010. július 19., 14:55 (CEST)
thread_title:  bővítés
Vita:Plagioklászok

message: "A magas hőmérsékleten keletkezett, e "hézagokba" elegyek a hűlés során szételegyednek, és mikroszkopikus finomszerkezetet hoznak létre." - ez a mondat nem világos. SyP 2008. április 1., 21:44 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Egervári várkastély

message: Az újonnan föltett nagyon hosszú történeti rész Anon (IP-címe ott) bővítése. A profi szöveg forrását a net-en nem találom, de a stílus és több helyen benn hagyott "árulkodó" jelek egyértelművé teszik, hogy a szöveget profi tanulmányból másolták. (Ilyen jel a többször előforduló (a képen látható.) és (A felújított állapot a képen látható.). Könnyen lehet, hogy a forrás ez: Az egervári vár története (Társszerző: Degré Alajos,. Gergelyffy András, Valter Ilona) Zalaegerszeg 1979.  Zala M. Idegenforg. Hiv., 1979 - 88 oldal. (A net-en több honlap is hivatkozik erre a tanulmányra.)
A befejező szövegrész "(A fejlesztések eredményeként...)" Kása Petra bővítése, erről a másolásról és a forrásról lásd Ogodej megjegyzését a Szerkesztővita:Kása Petra lapon.
Mivel a két szövegrész (az első csak nagy valószínűséggel) jogvédett szöveg átvétele, a szeptemebr 11-ei változtatások törlését javaslom. A törléssel egyelőre várok, hátha lesz más vélemény is. --Vadaro vita 2013. október 11., 15:06 (CEST)
Egyetértek. Sajnos az egész szöveg másolmánynak tűnik, el kell távolítani. Ogodej  vitalap 2013. október 11., 18:50 (CEST)
Várok három napot, utána törlöm. --Vadaro vita 2013. október 11., 20:47 (CEST)
thread_title:  2013. szeptember 11-ei változtatások: másolmány?!
Vita:Horváth Kornél (ütőhangszeres)

message: Horváth Kornél kapott Kossuth-díjat az idén, lásd: itt. Cassandro  Tahdita+Streit... 2008. április 2., 00:24 (CEST)
Keresztbe szerkesztettünk, bocs, figyelmetlen voltam.
Ugribugri vita 2008. április 2., 01:01 (CEST)
replies: text: Semmi gond, előferdül az ilyesmi. :-) Cassandro  Tahdita+Streit... 2008. április 2., 01:09 (CEST)
thread_title:  Kossuth-díj
Vita:Habsburg Birodalom

message: "Ráadásul a nyugati szomszédaik ellen is rendszeresen háborút viselő uralkodók, a harmincéves háborúban résztvevő II. Ferdinánd és III. Ferdinánd, majd a franciák ellen harcoló I. Lipót császár nem engedhették meg maguknak, hogy egy országuk folyton lázadozzon a hátukban (lásd Bocskai-szabadságharc, Wesselényi-összeesküvés, Thököly-felkelés) és a belső háború végleg meggyengítse a birodalmukat. Ezért a magyar rendiség felszámolására tett kísérleteik elbuktak."
Ebben a - ... nem engedhették meg maguknak ... Ezért ... a felszámolásra tett kísérleteik elbuktak. - megfogalmazásban egy kis logikai bukfencet érzek. --Porrimaeszmecsere 2011. június 18., 23:24 (CEST)
Ha megpróbálták felszámolni a rendiséget, akkor ez lázadáshoz vezetett, amit nem engedhettek meg a hátukban, amikor a franciákkal kellett hadakozniuk. Nem tudták véghezvinni a rendiség felszámolását, mert ahhoz nagy katonai erő kellett volna, amit a francia frontról kellett volna elvonni. Az elégtelen katonai erővel a magyar fronton viszont elbuktak a kísérleteik a változtatásra. Paulus Pontius Crassus vita 2011. szeptember 12., 16:40 (CEST)
thread_title:  logikai bukfenc
Vita:Könyvnyomtatás

message: A cikk bevezetőjéből: "...ahogy mi ismerjük, 1453 körül a Német-római Császárságban egy aranyművesből lett nyomdász, Johannes Gutenberg találta fel.[2]" A 2. számú lábjegyzet linkje Fülöp Géza kömyvére mutat. A linkelt könyvből  idézet: "A nyomdászat feltalálásának nemzetközileg elfogadott éve...: 1440." Mi a forrása vajon az 1453-as évnek? (A cikkben az évszám kétszer is előfordul). – Vadaro vita 2019. február 24., 21:29 (CET)
thread_title:  Feltalálása?
Vita:Platina

message: Tényleg csupán 161 kg volt a platinatermelés 2014-ben (vagyis a vessző nem hibás), vagy valójában -ről van szó (ami azt jelenti, hogy a vessző hibás)? Alfa-ketosav vita 2023. április 25., 17:24 (CEST)
replies: text: Tonna lehetett. Frissítsük inkább 2020-ra. https://www.theglobaleconomy.com/rankings/platinum_production/ Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2023. április 25., 17:54 (CEST)
thread_title:  161 kg?
Vita:Katalizátor

message: Ezt töröltem, mert nem láttam értelmét, hogy a cikkben legyen, ugyanis ott nincs említés rá, nem hogy kifejtett cikkrészlet, az autók katalizátorairól.
thread_title:  Autókatalizátor kép 

message: Ezzel is lehet vulkánkitöréshez hasonlító reakciót produkálni, de az alumínium és jód reakciójánál nem ez, hanem a katalízis a lényeges a cikk szempontjából, ezért az ammónium-dikromátos részt kikommenteltem (nincs szükség katalizátorra, hőbomlás, autokatalízis ugyan lehet, de akkor másként kellene tárgyalni). Szaszicska vita 2014. április 7., 19:08 (CEST)
thread_title: Ammónium-dikromát hőbomlása
Vita:Köbméter

message: A Tudakozóban kérdezték, jó lenne beleszőni a cikkbe:
Mennyi egy erdei köbméter? És az hány mázsa?
;Válasz-: Helyi gyakorlatról tudok csak beszámolni, tehát nincs rá írott forrásom: a kitöltés miatt 1,4m x 1 m x 1m méretű farakást tekintenek egy köbméternek, ennek tömege akácfa esetén – a tényleges kitöltéstől és a víztartalomtól függően – 7q és 12 q között mozog. A gyakorlatban 10q/m3 sűrűséggel szokás számolni. (Átszámítási módszerre mindenhol szükség van, ahol fakitermelés folyik, mert a kitermelők a mennyiséget csak térfogatban tudják nyilvántartani, a szállítónak/vevőnek viszont a térfogat mellett a tömeget is figyelembe kell vennie.) – 85.67.93.245 (vita) 2008. március 21., 17:31 (CET)
hogyan kell kiszámítani az erdei köbmétert és hány mázsa egy köbméter? és rönkfát hogyan kell köbölni? 
replies: text: --Kopasssz vita 2009. október 17., 10:30 (CEST)
Egy válasz itt olvasható, ezt pedig egy hirdetésben láttam: "9-11 mázsa = 1 erdei m3</sub> = 1 kaloda akác". Az mindenesetre biztos, hogy ha a farönk úszik a vízen, akkor az átlagtömege valódi köbméterenként biztosan kisebb 10 mázsánál, mivel ez utóbbi egy köbméter víz tömege. - Orion 8 vita 2009. október 17., 17:25 (CEST)
Karmelaüzenőlap 2009. október 19., 13:26 (CEST)
thread_title:  Edei köbméter
Vita:Nemzetek Szövetsége

message: Anon kolléga a cikkbe írta bele a következő megjegyzést, amit ide átemelek:
„A Tanácsnak először négy (Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország és Japán), később hat állandó tagja volt (Németország 1926 szeptemberében, a Szovjetunió 1934 szeptemberében lett a Tanács tagja)
<ezt valaki pontosítsa, mert a németek előbb léptek ki, mint ahogy szovjetek be, így nem lehetett 6 állandó tag egyszerre>”
Piraeus vita 2009. december 19., 14:04 (CET)
thread_title:  eltévedt szöveg vitalapra másolása 

message: Javaslom megfontolásra a Nemzetek Szövetsége, mint elsődleges név használatát. A Népszövetség megnevezés a német megfelelő magyarra való tükörfordításából eredeztethető, amely mára már kissé idejétmúlt. --Norden1990 2012. december 5., 01:41 (CET)
Egyetértek, nemzetközi jogi források is ezt használják elsődlegesen. – Laci.d   vita 2013. december 25., 16:11 (CET)
Idejétmúlt, ahogy maga a Népszövetség is. A neve viszont Népszövetség volt mindig, mindenhol. Vannak hagyományos elnevezések és nevek. Ezzel az erővel átnevezhetjük Bécset Wienre, mert a hagyományos neve idejétmúlt, vagy Lenint írjuk Lenyinnek, mert valójában úgy kell. Vannak hagyományosan írt nevek amelyek a amelyek így szerepelnek a történelemkönyvekben, így tanultuk őket, nem értem miért kell utólag felülírni azokat. Sepultura vita 2014. szeptember 14., 08:14 (CEST)
Felhívnám a figyelmed az eredeti elnevezésre: League of Nations, nem League of People. A Népszövetség egy hibás fordítás volt, komolyabb szintű forrásokban és egyetemi oktatásban még említés szintjén is mellőzik a használatát. Az általad hozott példák egyik sem teljesen helytálló hasonlat: a Bécs-Wien több száz éve létező, a nyelv szerves részévé vált különbség, míg a Lenin-Lenyin egy cirill betűs átírási különbség, amelynél a második használata nem jellemző egyáltalán. – Laci.d vita 2014. szeptember 14., 11:03 (CEST)
Sajnos a közoktatásban rengeteg dolgot tanítanak félre, annak idején mi is Népszövetség néven tanultuk töri órán. --Sasuke88  vita 2014. szeptember 14., 17:51 (CEST)
thread_title: Népszövetség vs. Nemzetek Szövetsége
Vita:Elektronika

message: Ezt a cikket jó lenne szétválasztani, a két fogalom nem ugyanaz. Az elektrotechnika az elektromos áram energiáját, az elektronika pedig az információhordozó képességét használja ki. Ne keverjük a szezont a fazonnal. Az elektrotechnikát nevezik másként villamosságtannak is, az elektronikát pedig digitális technikának (én legalábbis még így tanultam). Na most akkor ez a szócikk melyikről szól? – Mex plática 2009. január 23., 23:25 (CET)
replies: text: A digitális elektronika az elektronika egyik ága. A kettő között halmaz-részhalmaz összefüggés van, nem egyenlőségjel. – 84.3.183.244 (vita) 2009. január 23., 23:33 (CET)
Szerintem sem összekeverni, sem mereven szétválasztani nem lehet a kettőt. Az elektronika logikailag része az elektrotechnikának, mert akárhogy is, az információ is feszültség, áram, energia útján terjed, ha máshogy olvassuk is ki ezeket. A kvantummechanika is része a mechanikának, persze ott sem keveredik a kettő, nem végzünk a bolygókra kvantummechanikai számításokat és nem alkalmazzuk a hidrogénatomra a Kepler-törvényeket. lyen értelelmben élesen elválik a kettő itt is. De az elektronikát, mint kategóriát betettem a villamosságtan kategóriába, az pedig benne van az elektrodinamikában és a mérnöki/műszaki tudományokban is. Eddig volt, ami fordítva volt, volt ami csak úgy lógott. Paulus Pontius Crassus vita 2009. március 7., 17:15 (CET)
thread_title:  Elektronika =/= elektrotechnika!!!
Vita:Autó

message: Miért nincs önálló cikk róla? Magyar technológia-történeti szempontból igenis fontos volna. Igaz az interneten elég kevés dolgot találni róla.– Porbóllett vita 2018. augusztus 12., 07:01 (CEST)
thread_title:  Bolyai Farkas gőzautója 

message: https://csonkamuzeum.hu/a-porlaszto/
E szerint az időrendi sorrendben 1893-ra kéne javítani a karburátor feltalálását, csak nem tudom telefonról szerkeszteni a jegyzeteket. Illetve a Porlasztó szócikk szerint Wilhelm Maybach is szabadalmaztatta. 37.76.50.123 (vita) 2024. május 27., 08:16 (CEST)
thread_title:  Pontatlanság