lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Oxfordi Egyetem

message: én úgy tudom, úgy van, hogy létezik az Oxford nevű város, amiben van rengeteg egyetem és főiskola, és ezt összességben nevezzük Oxfordnak. Tehát valaki Oxfordban végzett, de ez nem egy meghatározott egyetemre utal, hane, magára a városra. 
Nikita 2006. január 8., 16:25 (CET)
Nem lehet, hogy félreferdítette - velem is előfordult sajnos elég soxor. --Peda ☎ 2006. január 8., 16:56 (CET)
Most akkor tisztázzuk: mit mikor mikor alapítottak? 1249, 1437, 1458 években is szerepel az Oxfordi Egyetem alapítása eseményként. Ezek valószínűleg a különböző college-ok alapítási ideőpontjai, de pontosítani kellene. - Serinde üzenet 2006. április 23., 15:28 (CEST)
Van olyan, hogy oxfordi egyetem. Ennek vannak tanszékei, egyéb intézményei. Továbbá vannak college-ok is, minden oktató valamelyik college-hoz hozzá kell, hogy tartozzon. Ezek független magánintézmények, míg az egyetem (benne, mondjuk a fizika tanszékkel) állami. Kope 2006. április 23., 16:15 (CEST)
replies: text: Ez bonyolultan hangzik és igazán érdekes. És a fizetést kitől kapják az oktatók, félig a college-októl, félig az államtól? Ez a rendszer az egész angol felsőoktatásra jellemző? Ezekről érdemes lenne írni a szócikkben vagy egy Anglia/Nagy-Britannia felsőoktatása szócikkben. (Lehet, hogy a Harry Potter rajongókat is érdekelné.) -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 24., 11:47 (CEST)

text: Úgy látom az angol szócikkben az Organisation szócikkben ezekről van némi szó. -- Árpi (Harp) ✎
A fizetést részben innen, részben onnan kapják. Ez a rendszer Cambridge-ben is, de a többi egyetem „normális”. Kope 2006. április 24., 12:39 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Miért van Cambridge egyetemének címere itt? Már hónapok óta! Senkinek nem tünt fel? Az oxfordi kép jogvédett. Talán ezért? De akkor inkább ne legyen. Valaki megcsinálná?--Ksanyi 2006. szeptember 1., 13:20 (CEST)
Szerintem nem annyira ismerős senkinek sem, hogy rögtön szemet szúrt volna. Lehet,hogy más kezdetben a másoláskor elrontottam. Pedig az már volt egy éve. Kiszedem. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. szeptember 1., 16:07 (CEST)
thread_title:  Címer
Vita:Reisenbüchler Sándor (filmrendező)

message: Ha valaki megírja az életrajzát: a legendás Herskó-osztályba járt, Simó Sándorral, Sándor Pállal, Ventilla Istvánnal, Kárpáti Györggyel, Fazekas Lajossal, többek közt. Szóval igazi filmrendezést tanult.OsvátA. 2006. január 8., 18:01 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Feanor Na mi...? 2009. március 12., 16:43 (CET)
replies: text: Gyk.: nem értek a témához, és egy IP alapján nem akarok belenyúlni a cikkbe. Azért másoltam ide a szöveget, mert szeretném, ha valaki hozzáértő komolyan venné. Feanor Na mi...? 2009. március 12., 16:52 (CET)
thread_title:  Tudakozóból másolva
Vita:Louis Sachar

message: ez mi? Leicester 2006. január 9., 00:40 (CET)
replies: text: Csonk. Alensha 寫 词 2006. január 9., 00:41 (CET)
Ja, igen. A manus akkor tűnt fel, amikor a Harry Potteren felbuzdulva löketet kapott az ifjúsági irodalom. Hasonló kiadás, mint a Darren Shanok, ha ez mond valamit valakinek...--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 9., 01:03 (CET)

text: nekem szerencsére nem... – Alensha 寫 词 2006. március 10., 19:12 (CET)
thread_title: Untitled

message: Szerintem a Bradley, az osztály réme előbb jelent meg magyarul, mint a Laura titkos társasága. A Kortárs gyerekkönyvek (cop. 2001) azt írta Louis Sachar könyveiről: "Hazánkban a Stanley, a szerencse fia (Holes) és a Bradley, az osztály réme (There's a Boy in the Girl's Bathroom) kivételével még valamennyi fordítóra vár." – Kletta vita 2018. július 12., 16:23 (CEST)
thread_title:  Megjelenési sorrend
Vita:Szófia

message: AZ NDK-ról ne legyen a cikkben egy kép? Az olyan... markáns. :) De a parlament se ártana. Igaz, akkor meg túl sok lenne a kép... A bolgár cikket érdemes megnézegetni, már csak kép ügyben is.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 9., 14:18 (CET)

message: Ez biztos, hogy kell? Vagy akkor el kellene döntenünk, most kinek készül a Wikipédia: mindenkinek, aki ért magyarul (de valójában lehet akár japán, szuahéli, nashville-i, stb.), vagy csak a Magyarországon élőknek (és azok közül se mindenki pesti). Egy wikiben sem láttam még ilyet, én úgy gondolom, ezek nyelvi alapon szerveződő közösségek, nem területi alapon. Hogy busszal ki szervez utakat Szófiába, azt meg ne a mi dolgunk legyen már naprakészen tartani. Alensha 寫 词 2006. január 9., 15:06 (CET)
thread_title: Közlekedés Magyarországról
Vita:Ókori Róma

message: :Kedves Adapa, Ez egy rendes kis redirect volt a fő szócikkhez, te pedig tovább bővítetted egy halom linkkel. Miért? A Római Birodalom szócikk és az onnan elérhető szócikkek szerintem eddig megfelelőek voltak. Ez erég redirectnek, mert ha valaki történetesen az Ókori Róma szöveget találja valamelyik szócikkben, akkor is a már nagyszerűen megírt Római Birodalom szócikkhez jut. De miután te bővítetted, az eddig 1 klikkelés helyett most kettő kell. Szerintem nyugodtan visszaállíthatod  Gubbubu redirectjére.--Linkoman 2006. január 9., 19:36 (CET)
 sablon -- valaki teleírta a Városi élet fejezetet ékezetek nélkül. Borzalmas. A központozási jelek utáni szóközről nem is beszélve. Bináris ide 2007. január 12., 03:44 (CET)
Hát van még mit dolgozni vele. Nem feltétlen kell egy latin fakt. mennyiségű információnak lenni benne,  de egy pár dátum, fontos személy, történelmi esemény még belefért volna. Továbbá a történelmi áttekintés még a köztársaság berendezkedésének ismertetése előtt megállt. --Sztanoka 2007. október 12., 22:28 (CEST)
Összevissza gányolt. Borzalmas. Ez a téma jóval többet érdemel.  – Lily15 üzenet 2007. november 6., 17:01 (CET)
Csak finoman jelezném, hogy Rómát Romulus egyedül alapította, hisz Remus akkor már halott volt. (amúgy meg Romulust csak a Kr. e. 3. században találták ki egyáltalán)
thread_title: Adapa
Vita:Kalános utca

message: :Eddig utcákról nem írtunk külön szócikkeket. Most esetleg az egyes házakról is külön-külön szócikkek lesznek?--Linkoman
Tény, hogy ez elég extrém lenne. Ugyanakkor ez a cikk mégis megüti egy szócikk nívóját, legalábbis a helytörténeti adatok (utca nevének változásai évszámokkal), én is ismerem a budapesti utcanév-lexikont, ahol az összes utca nevének eredete és története le van írva. Leicester 2006. január 9., 19:52 (CET)
replies: text: Szerintem ez elég adat, több van róla, mint némelyik kistelepülésről. Biztos valami nevezetes utca Kolozsváron. Az angol wikiben meg minden metrómegállónak külön cikke van... Alensha 寫 词 2006. január 9., 19:55 (CET)

text: Köszi az ötletet. Minden metrómegállónak mi is írunk egyet-egyet.--Linkoman 2006. január 9., 20:16 (CET)
replies: text: :a villamos- és buszmegállók se maradjanak ki. Utána jöhetnek a jelzőlámpák, KRESZ-táblák, minden egyes busz külön-külön, minden sofőr, ellenőr, minden kutya, amit a városi buszok elütöttek, minden utas, aki beszólt a sofőröknek... nekünk lesz a legtöbb szócikkünk minden wiki közül :) Alensha 寫 词 2006. január 9., 20:23 (CET)
Miért, nem baj ez, elvégre ahány városnak, annyi utcának is külön történelme van. Jó ez, szerintem a kolléga folytassa bátran. Data Destroyer 2006. január 9., 20:25 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Székelykeve

message: Az a tiszteletteljes kérésem, hogy legalább ékes magyar anyanyelvünket ne törje kerékbe senki, még ha olyan fontos, és ritkán olvasható ismereteket tartalmazó lapot is szerkeszt, mint ezt. / D.A.
Köszönöm szépen a segitséget. --László 2006. január 10., 02:54 (CET)
Át kellene fogalmazni és ellenőrizni a településnevek írását, mert némelyik gyanús. Azt hiszem, jó lenne, ha Darinko megnézné őket. A szöveg sajnos több helyen érthetetlen, vagy nem függ össze az előtte lévő mondatokkal és/vagy ellentmond azoknak. Ezért pontosításra lenne szükség, akár angolul, ha a szerzőnek a magyar nyelvtannnal esetleg gondjai támadnának. Segítünk szívesen, csak tudjuk, hogy pontosan miben. - Serinde üzenet 2006. január 28., 15:23 (CET)
--------
Nem olyan rossz ez, majd kialakul. A statisztikákat szép táblázatba kell tenni, és máris csillog-villog a szócikk. Kivettem néhány felesleges - redundáns - információt, amely az általam (!) megírt Bukovinai székelyek c. szócikkre kattintva úgyis előjön, tehát itt felesleges megismételni. Hajrá Székelykeve! Tófalvi Péter 2006. január 29., 06:25 (CET)
azokat a képeket majd a commonsban is be kéne kategorizálni, de most nincs kedvem. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 9., 17:50 (CEST)
thread_title: Anyanyelv
Vita:Lézer

message: A terjedelme alapján lehetne nem-csonk,de szerintem az összeszedettsége nem indokolja a magasabb szintet. - Árpi (Harp) ✎ 2006. december 19., 16:07 (CET)
thread_title:  Csonk 

message: Szerintem teljesen fölösleges a színtáblázat ezen az oldalon, inkább az elektromágneses spektrumban, vagy a fény szócikkben a helye... Természetesen nem bántom ezt a cikket, amíg ki nem bővítem! Soti Gergo 2006. január 10., 09:49 (CET)
thread_title:  Színtáblázat
Vita:Jászi Oszkár

message: Jó lenne. Van valakinek (jogtiszta, felhasználható)? Pendragon 2006. január 10., 22:07 (CET)
thread_title:  Kép 

message: a köztudatban azonban nem került jelentőségéhez méltó helyére, nem oszlottak el a nevét és szerepét megbélyegző tévhiedelmek.- mik ezek a tévhiedelmek?--Talmann 2007. július 20., 16:12 (CEST)
Nem működnek a Jásziról szóló szövegeket (pl. Litván) tartalmazó linkek.
Nem tudom, milyen ostoba szerkeszto avagy bot szedte ki az "OH" jelzest Oberlin varos neve mogul, de ez a standard amerikai varosok eseteben, meg magyarul is (ti rengeteg ugyanolyan nevu varos van), komoly tudatlansagra vall az eltavolitasa. Visszaraktam. Szlevi vita
thread_title: Tévhiedelmek
Vita:Placebo (együttes)

message: Zárójelbe hozzá kéne tenni, hogy Placebó (együttes) mert amúgy meg a gyógyszerutánzat, vagy mi a szösz.. --Peda ☎ 2006. január 11., 01:43 (CET)

message: Szerintem ezt a cikket át kéne egyszer alaposabban nézni. Tele van hibákkal. --Chatevec 2006. április 14., 11:12 (CEST)
thread_title:  Átnézés
Vita:Placebo

message: A placebo hatás nem „csak orvosi művelet lehet”. Az 1997 EÜ törvény a természetgyógyászat és az alternatív gyógyászat engedélyezése során többek között ezt is figyelembe vette. A komplementer gyógyászat és a rehabilitációs ápolás során sem ismeretlen. A placebo kimondottan orvosi értelemben hatástalan és ártalmatlan szer vagy módszer.– tamjan 
vita 2010. szeptember 11., 22:34 (CEST)
Javítottam...
A placebot már a korai gyógyszergyártás hatástani bizonyításaiban is használták. Az anesztes ‑második világháborús történet ‑a „placebo-paradoxon” története. Ha nem gond átírom.– tamjan vita 2010. szeptember 24., 00:05 (CEST)
A placebó hatása nem tényleges. A beteg érzi a javulást csak, objektív módon nem mérhető a javulás. Az 1-es cikk nem igazolja a ténylegességet, illetve félrevezető.
->  szerintem ott a válasz:  A Placebo hatás valódi és gyógyhatása van! ...  --Neofin vita 2012. március 17., 01:05 (CET)
   "It is evident that placebo effects are real and that they have therapeutic potential. "
  forrás:  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2832199/  --Neofin vita 2012. március 17., 01:05 (CET)

message: Ha Beecher 1955-ben publikálta nagy felfedezését, akkor Richard Cabot nagyon nehezen javasolhatta 1903-ban, hogy azt ne használják. Itt vmi komoly időrendi gebasz van:
P/c vita 2012. december 9., 16:36 (CET)
thread_title:  Placebo paradoxon
Vita:Pí (betű)

message: Nem úgy van, hogy a pi transzcendens szám? Soti Gergo 2006. január 11., 13:53 (CET)
Nekem gyanús, hogy valahány "helyjegyig" adják meg a számjegyeit. Szerintem helyi érték van, ill. tizedesjegy. Adam78 ✉ 2006. január 24., 02:27 (CET)

message: Ne a számról szóló cikk legyen inkább itt, és a betűről szóló a Pi (betű) vagy Pi (görög ábécé) címen? – KovacsUr 2006. augusztus 18., 12:17 (CEST)
Ne feledkezzünk meg a Pi (víz) jelentésről sem...:)--Godson 2006. augusztus 18., 12:29 (CEST)
thread_title:  Gyakoribb jelentés
Vita:Siketfajd

message: Gerinces, azon belül madár.

message: Vagyis tényleg siket? Adam bozso vita 2020. június 25., 21:26 (CEST)
Közben végigolvastam a szócikket, megtudtam a választ a kérdésemre. Adam bozso vita 2020. június 25., 21:27 (CEST)
thread_title:  Releváns elnevezés?
Vita:Andrej Andrejevics Vlaszov

message: Ami a születési helyét illeti: Lomakino nevű falu a Nyizsnyij Novgorodi kormányzóságban. Ez van az orosz wikiben. Csak tudják... OsvátA. 2006. január 11., 21:03 (CET)
ööö ... szívem szerint rátennék egy sn-sablont: egyoldalúan szövetséges- és szovjetbarát kitételeket vélek felfedezni a cikkben, Szolzsenyicin egy kicsit másképp ír róla. még gondolkodom (a kiadatásáról szóló rész pl. kifejezetten nem tetszik). lehet, hogy rákerülne egy sablon a napokban.  : Gubb      ✍  2006. január 11., 21:13 (CET)
A „Русскую освободительную армию” inkább alanyesetben kellene – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 11., 21:18 (CET)
Ezt a szakaszt kivettem, túlságosan spekulatív: Gubbubu 2006. január 14., 09:13 (CET)
replies: text: Vlaszov valószínűleg sokat hezitált, hiszen alapvetően két alapvető momentum mozgathatta, a Szovjetunióba való visszatérése előtt a kapuk bezáródtak, hiszen dezertőrként csak elítélés lehetett a része, amennyiben nem működik együtt a németekkel, akkor is a táborok és az esetleges halál lehetősége volt a realitás.
thread_title:  Születési helye
Vita:Crotram

message: " villamos majdnem teljes egészében (kb. 70%-ban) horvát gyártmány"
Bájos mondat, de ezt biztosan át lehet fogalmazni valamilyen kevésbé félreérthető formára is (még ha így hirtelen nem is jut eszembe az ideális megoldás) :) - Serinde üzenet 2006. január 12., 13:38 (CET)
mi a baj ezzel? ez így volt az angol szövegben. nehogy már a szegény fordító legyen a hibás :) Alensha 寫 词 2006. január 12., 15:49 (CET)
A szélvédö formája miatt a villamosvezetö kilátása jobbra és balra lefelé korlátozott. Ez az az eset, amikor a design öncélú, itt például a forgalombiztonság rovására. A formatervezö megvalósitotta önmagát.
thread_title:  Megfogalmazás
Vita:Gyenge kölcsönhatás

message: Van egy kis problémám a gyenge kölcsönhatást közvetítő W és Z bozonokkal. A neutron nyugalmi tömege szerintem 939,55 MeV/c2 hogyan keletkezhet benne vagy mellette 80-91 GeV/c2 nyugalmi tömegű részecske? Egyszóval ez lehetetlen.
replies: text: Köszönet az észrevételért. Nem lehetetlen, a határozatlansági reláció miatt keletkezhet rövid időre. Ezért olyan gyenge a kölcsönhatás. A neutron 15 perces élettartama részecskéknél egy örökkévalóság. Ezt a szócikkbe bele kellene fogalmazni, de előbb jó lenne a határozatlansági reláció cikket megcsinálni. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 16., 12:31 (CET)

text: A válasz: E=mc². A W- és Z-bozonok tömegének nagy része lekötődik a neutronban kötőenergiaként, tömegdefektust létrehozva. (Egyébként Gazdag László magyar fizikusnak van egy igen érdekes elmélete a W- és Z-bozonok mibenlétéről: szerinte ezek ugyanúgy felszínes leírások, mint régen a pionok voltak az erős kölcsönhatásra: a gyenge kölcsönhatás a gluonos erős kölcsönhatás mágneses kisérőjelensége. Többek között ezzel foglalkozik "A teremtés titka" című könyvében. Vigyázat: csak annak ajánlom, hogy elolvassa, aki hozzá van szokva az ilyen "kifejezés-rémségekhez", mint pl. a "kvantumvákuum-kontinuum", amelynek ide beírásakor nehezemre esett nem "kvantuum"-ot írni... Gazdag nem próbált meg normális hosszúságú kifejezést találni.) --NetRolller 3D 2007. május 8., 22:59 (CEST)
thread_title: Hogyan keletkezhet a neutronból nagyobb tömegű közvetítőrészecske?
Vita:GTK

message: A szócikk neve problémás. Régen még GTK -nak hívták, de sok éve már, hogy átesett egy alapos átgondoláson és továbbfejlesztésen, és a neve is változott: GTK+
Ezzel kapcsolatban idézet a hivatalos GTK FAQ -ból:
1.5. What is the + in GTK+? [GTK 2.x]
Peter Mattis informed the gtk mailing list that:
"I originally wrote gtk which included the three libraries, libglib, libgdk and libgtk. It featured a flat widget hierarchy. That is, you couldn't derive a new widget from an existing one. And it contained a more standard callback mechanism instead of the signal mechanism now present in gtk+. The + was added to distinguish between the original version of gtk and the new version. You can think of it as being an enhancement to the original gtk that adds object oriented features."
Although much has changed with GTK+, and Peter, Spencer and Josh don't have any direct involvement these days, the name is kept to keep a link with the heritage of GTK+.
GTK+ is now additionally based upon the Pango and ATK libraries, that provide text layout and rendering and accessibility interfaces."
--NeverGone 2006. január 12., 15:36 (CET)
Akkor legyen a szócikk a GTK+ oldalon, ez meg átirányítás. Bár jó lenne, ha a fenti magyarázatot magyarul a cikkben is olvashatnánk... Leicester 2006. január 12., 15:39 (CET)
Igazad van, rövidebben kifejtem, több mással egyetemben. NeverGone
Kiváló gondolat! :) Leicester 2006. január 12., 16:06 (CET)

message: Lefordítottam az angol szócikket. Remélem nem baj hogyha felülírom ezt. Sevi  he? 2007. szeptember 25., 20:22 (CEST)
thread_title:  Fordítás
Vita:Jack London

message: Biztos, hogy Marx nagy hatással volt rá? Olvastam néhán könyvét, és nem ő volt az első, aki eszembe jutott. Az 1990 előtt kiadott enciklopédiákban minden második író példaképe ő... User:bmagyarkuti
replies: text: Nagyon valószínű. Az egy olyan kor volt. Ami nem jelenti azt, hogy marxista, pláne kommunista lett volna. Akkor még nem is volt olyan.OsvátA. 2006. január 12., 17:29 (CET)
Jack London nem volt kummunista, nézetei csak nagyban hasonlítottak a szocializmusra, mint egy nem egy novellája példázza.
A "nagyon valószínű" nem kevés egy kicsit ahhoz, hogy beírd? =) Egyébként mintha fel lenne cserélve a hatottak rá és a hatással volt. ;-)

text: Igen hibás volt, anno rosszul vittem fel. Javítva. Köszi, hogy szóltál. – Silvio Üzenj! 2010. október 29., 22:59 (CEST)

message: Megpróbáltam minden jelen időt átírni múlt időre, remélem sikerült. A jelen idő sablont nem merem levenni, majd egy tapasztaltabb szerző megteszi (vagy nem). – Vankod97ide írj! :) 2012. december 14., 21:22 (CET)
thread_title:  Jelen idő
Vita:Miño (folyó)

message: Miért nem Miño a cikk címe? A Minho nem az angol írásmód? – KovacsUr 2006. január 12., 23:59 (CET)
replies: text: Ahá, a portugál is. Az más. – KovacsUr 2006. január 13., 00:04 (CET)
Attól még... A Duero sem Douro néven fut.

text: S Pontosabban nem ott kéne futnia, szerintem...--Mathae قلني 2007. január 14., 01:29 (CET)
thread_title: Miért Minho?

thread_title: Commons
Vita:Gazdasági társaság

message: Ez nem jó! A bt és a kkt nem jogi személy, így az itt leírtak nem vionatkoznának rá - pedig gazdasági társaság. A jogi személyiség fogalma ok, de az nem minden társaságra vonatkozik - pontatlan - Serinde üzenet 2006. január 13., 15:21 (CET)
thread_title:  Jogi személy
Vita:Montesquieu (filozófus)

message: Mióta használunk ilyen irdatlan hosszú és kevéssé közismert alakokat címeknek??? A Wikipédiában úgy szokás, hogy A leggyakrabban használt magyar elnevezést használjuk. Adam78 ✉ 2006. január 13., 18:45 (CET)
Mozgassuk át Montesquieu névre? Mert az ide átirányítás pillanatnyilag. Leicester 2006. január 13., 19:36 (CET)
Szerintem: mint a huzat! :-) Adam78 ✉ 2006. január 13., 19:59 (CET)
thread_title:  Cím hossza 
Vita:Deviancia

message: ez egy fősikolai jegyezt a Giddens könyvből, de ahogy most összehasonlítom elég erősen megegyezik, gyakorlatilag a könyv deviancia részének a rövidített változata. 
Szóval formálgatni fogom még úgy 4-5 soronként, ne érjen vád. 
Nikita 2006. január 14., 01:19 (CET)

message: Véleményem szerint a deviancia, "csak a valamilyen(?) normálistól eltérőt" jelenti, nem feltétlenül szabályszegést.
Bizonyítása az, hogy szabályzatok csak kifejezett módon léteznek, sőt a szankciók még ennél is ritkábban. Hihetetlen mennyiségben vannak nem szabálysértő, deviáns esetek és viselkedések: szinte az összes művész akik új fejezetet nyitottak alkotásukkal, hasonló az eset tudósokkal sőt azt hiszem a fiatal generációval is.
thread_title:  deviancia 

message: szerintem ezt nem kéne beírni devianciának, mert egyrészt sértő, másrészt ennyi erővel beírhatnánk az összes vallást... – Alensha  üzi m 2008. január 4., 01:24 (CET)
thread_title: Krisna-tudat

message: Ha már beírtad, kérlek fejtsd ki, mi a deviáns a krisnatudatú emberekben, ne egyszerűen a hajléktalanokkal vedd öket egy kalap alá (az eltéréseket is elemezd) nagyon érdekelne
– Duhosvita 2009. január 17., 18:28 (CET)
thread_title:  Krisnatudat 

message: Szeretném megjegyezni, hogy a "Szexuális deviánsok"
szerintem nem feltétlenül azonosak a pszichopatákkal. 
A pszichopatákat arról lehet megismerni,  hogy lelketlenek, pszichésen nem tudják, vagy csak nem akarják megérteni az emberi lélek működését, és ha valamit el akarnak érni, akkor ahhoz átlépnek azon, aki szembeáll velük, vagy elsöprik azt.
A szexuális devianciában szenvedők viszont többnyire valóban "elszenvedői" az eseményeknek, mivel valaha, valamikor velük is tettek olyan dolgokat, aminek hatására a szexuális önképük súlyosan sérült, és később ez tönkre tette a szexuálus kapcsolatteremtési képességüket(ajánlom figyelmetekbe Almodóvar "Rossz nevelés" című filmét a témával kapcsolatban).
Szóval, amíg pszichológiailag lehet segíteni rajtuk azzal, hogy feltárják a devianciájuk okát és együtt megoldják azt, esetleg még gyógyszeres kezelést is kapnak, vagy befeküdnek a pszichiátriára, addig a pszichopatákba nem lehet lelket pumpálni, azok pszichopaták és kész. 
Esetleg szabályrendszert lehet alkotni a számukra, lásd, a 'Dexter' című sorozat.
Szóval lehetnek olyan szexuális deviánsok, akik pszichopaták is, de nem mind az, távolról sem. VictorSnow23 vita 2020. június 8., 11:33 (CEST)
thread_title:  Szexuális deviancia
Vita:Attila (keresztnév)

message: Nem tudom, ki az a Cseko Attila, aki 1979-ben született. Valami híresség? @tti 2006. január 14., 07:54 (CET)
Önjelölt híresség, minden bizonnyal. --Tgr 2006. január 14., 09:55 (CET)
 
Ambrus Attila mellé akár a Kulcsár Attilát is felírhatátok volna!!!
Mi az hogy elfogadott alak az Atilla is???? Erre adjatok forrást. SLüzzenet 2008. január 27., 16:28 (CET)
replies: text: Forás asz hogy igymongyuk. Nefárasz hejesirásal.--Linkoman vita 2008. január 27., 16:32 (CET)

text: P Egyébként a lap sztem meg vala vandalizálva. Visszaállítaná valaki? SLüzzenet 2008. február 21., 19:06 (CET)
És még mielőtt valamelyik (törölve) hisztizni kezdene, lásd Rásonyi László Hidak a Dunán: Régi török népek a Dunánál c. könyvét.
Köszönöm a tisztelt szerkesztőknek, hogy a vulgáris kifejezéseket törölték.
Attila Etil eredetét egy történelmi könyvben olvastam és a szerző Etilt a Volga folyóval azonosította, ahogy az Attila (hun uralkodó) címszónál egyik változatként szerepel. Ryruje

message: Szomorú, hogy az Atillát átirányítottátok az Attilára. Ugyanis ez két eltérő írásmód, és nem lehet az eredetinek a létjogosultságát elvenni a ma divatos forma javára. Főleg azoktól az emberektől nem, akiket Atillának neveznek, és nem utolsó sorban Atilla hun fejedelemtől sem. A hagyomány szerint az eredeti forma volt az Atilla, aminek a jelentése 'atyácska' v. 'szeretett apánk' volt (1, 2, 3). Valaki legyen olyan kedves helyretenni, aki elkavarta... Üdv – Kristiano vita 2009. július 18., 17:31 (CEST)
thread_title: Atilla

message: Szerintem Fogarasiék írását vagy ki kéne venni, vagy nyomatékosan közölni, hogy erősen elavult. Tudniillik, még ha ők és Vámbéry sem ismerték a megfelelő török szavakat, attól ma már bizonyosan tudjuk, hogy a köztörök nyelveken (elsősorban a kipcsakoknál) a Volga neve Etel, míg a mi csuvas rokonainknál az ogur ágban Атăл (Atăl). Elegendő egy pillantást vetni mondjuk a csuvas Wikipédiára (Атăл), vagy néhány török nyelvű wikire (karacsáj-balkár Itil, kazak Edil, stb). Tehát nem kell a mongolig menni, akik nyilvánvalóan a keleti török nyelvek valamelyikéből vették át ezt a folyónevet. Fogarasiék csak kijelentik, de semmivel sem bizonyítják, hogy a név valamiféle fejedelmet jelentett volna. – LApankuš 2017. április 25., 22:39 (CEST)
 Nincs kifogásom a változtatás ellen. Kérlek alakítsd át – vagy töröld – a szóban forgó szakaszt belátásod szerint. Magam az egyszerűbb utat választanám: visszavonnám a szerkesztést. Jebusaeus vita 2017. április 26., 17:55 (CEST)
thread_title:  Fogarasyék