lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Fájlvita:Margitsziget XIX sz Magyarsag 1927 08 18.jpg

message: A megadott lapszámban (legalábbis az Arcanumban) nem található meg ez a kép, az egész 1927-es évfolyamban nem találtam meg. Így nem ellenőrizhető, valóban ismeretlennek tekinthető-e a szerző. – Regasterios vita 2019. február 26., 14:41 (CET)
Elnéztem, mert amint oda is van írva, a kép az újság képes mellékletében található, ami teljesen más helyen keresendő az Arcanumban. Viszont pont ez a lapszám nincs meg ott sajnos. – Regasterios vita 2019. február 26., 19:08 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Semmelweis Egyetem Kardiológiai Központ

message: Stílusa helyenként nem felel meg a lexikoncikk követelményeinek (pl. biztosítunk), inkább egy intézményi honlap megfogalmazásaira emlékeztet.
Furcsa, hogy ezt több év alatt senki sem vette észre...--Linkoman vita 2019. február 27., 12:30 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Fájlvita:Szikszay Edit.jpeg

message: Nem a kép keletkezésétől, hanem az első publikációtól kell számítani a 70 évet. Semmit nem lehet tudni ennek a képnek az előéletéről. – Regasterios vita 2019. február 27., 13:47 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Darwin-pintyek.jpg

message: Nem saját grafika, az eredeti így néz ki (Chrome-ban tessék nézni). Már a magyar Wikipédiára való feltöltés előtt több helyen megtalálható volt a neten, például 2009 januárjában itt és itt. – Regasterios vita 2019. február 27., 19:01 (CET)
És azt ki mondta, hogy saját grafika. Oda van írva, hogy a forrás a Scientific American. A belinkelt cikk ugyanazt a cikkillusztrációt használja, a másikat nem látom, hiába nézem chrome-mal. De nem is érdekes. A benne lévő copyright csak a fordításra és a logóra vonatkozik, ezért ha a cikk nem adja meg a kép forrását, én azt szabadnak értelmezem, és mint a mellékelt ábra mutatja, mások is. – LApankuš 2019. február 27., 22:29 (CET)
Te mondtad, hogy „saját grafika”, azt követően, hogy eltávolítottad a problémasablont, amit majdnem három éve egyszer már kihelyeztem. Az értelmezésed a szerzői jogi törvény alapján nem állja meg a helyét, az pedig, hogy az internet tele van jogsértő képekkel, végképp nem jelent felmentést számodra ennek a képnek a kapcsán. – Regasterios vita 2019. február 28., 21:21 (CET)
thread_title:  Nem saját
Fájlvita:000h Szrogh györgy fotó.jpg

message: Ez portré, nem igazolványkép. Egy könyvben jelent meg a fotó, elég valószínű, hogy külön ahhoz készült. – Regasterios vita 2019. február 27., 19:45 (CET)
A könyv 1995-ös, tehát nem ahhoz készült, de attól ez még nem igazolványkép. – Regasterios vita 2019. február 27., 19:48 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Gaspard-Gustave de Coriolis

message: A szócikk fordításnak tűnik az enwikiből. A szakmai rész (a szakkifejezések magyarítása, a tudományos összefüggések stb.) bizonytalan, az enwikiben is fel van sablonozva. – Crimeavita 2020. július 3., 07:43 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Fájlvita:Gige1.jpg

message: Úgy látom a feltöltő vitalapján, hogy elég sok probléma volt annak idején a szerkesztéseivel (szöveggel és képpel egyaránt). Ennek a kisméretű, érdemi EXIF-adat nélküli fotónak a leírólapja is utólag lett kitöltve a megadott a licenc alapján, de ez utóbbi sem tűnik az említettek alapján túlzottan átgondoltnak. Emellett ez a kép – bár nem sokkal, de – nagyobb méretben megtalálható itt is. – Regasterios vita 2019. február 27., 20:21 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Wikipédia-vita:Egyetemek műhelye/Segédlet a magyar felsőoktatási intézményekhez

message: Mi alapján készült a válogatás? Ami nincs benne, akarattal maradt ki? – Hkoala  2019. február 28., 10:06 (CET)
replies: text: Hkoala nem, nem akarattal, vagyis részben: a lista ugyanis még csak félkész. Ez az oldal képezi az alapját: Szerkesztő:Palotabarát/Karbantartás/Egyetemek és főiskolák, pontosabban az egyetemek, főiskolák, karok szakaszban szereplő Wikidata-elemek. Azok a Wikidata-elemek, amelyekben már szerepel az adott intézmény alapításának, esetleges megszűnésének időpontja és valamennyi korábbi neve, azok(nak a nevei) kerülnek át ebbe a listába. Ahol ott zöld pipát látsz, azok már átkerültek. Ahol semmilyen jel nincs, vagy piros x szerepel, azoknak még utána kell nézni. Ha valamennyi elem kikipálódik zölddel, akkor lesz kész ez a segédlet. Palotabarát vita 2019. február 28., 11:33 (CET)
És ami a Szerkesztő:Palotabarát/Karbantartás/Egyetemek és főiskolák lapon sincs rajta? – Hkoala  2019. február 28., 11:35 (CET)
replies: text: :Hkoala Azt megköszönöm, ha megmondod (a gyűjtőkör: valamennyi mai magyarországi egyetem és főiskola + azok a határon túli intézmények, ahol magyar nyelvű képzés folyik vagy folyt). Ha ideírod, az jó, ha van Wikipédia szócikke, és linkeled, az még jobb  Palotabarát vita 2019. február 28., 12:12 (CET)

text: Nem olvastam össze a felvételi tájékoztatóval, de például a Baptista Teológiai Akadémia nincs a listában. – Hkoala  2019. február 28., 14:37 (CET)
replies: text: :Hkoala Köszönöm, utánanézek! Az egyháziak egyelőre csak alkalomszerűen kerültek bele, de majd átnézem őket tételesen. Szerencsére van sorvezetőm, a 2000 előtti Magyar Közlönyök és az Akadémiai Értesítők, de minden segítséget megköszönök; ha bármit találsz még, szólj kérlek. Palotabarát vita 2019. február 28., 23:42 (CET)

message: Nem értem a logikát: a Victor Babes Egyetemnek illetve a Ferdinánd király egyetemnek van saját cikke, saját wikidatája, akkor az utolsó oszlopban miért az adott korban nem létező Babes-Bolyai van feltüntetve? A hasonló helyzetben levő Bolyai Tudományegyetem viszont jó. – Hkoala  2019. március 22., 10:55 (CET)
replies: text: Hkoala kösz, javítottam. Most el is gondolkoztam azon, kell-e egyáltalán a listába, hiszen az már sehogyse volt magyar egyetem - sem nyelvileg, sem földrajzilag. Abból a szempontból talán indokolt a szerepeltetése, hogy magyarok, sőt, átmenetileg magyar állampolgárságúak is tanulhattak ott - ez utóbbi persze csak feltételezés. Megnéztem a Wikidatában: egyetlen adatlapon szerepel alma materként feltüntetve (). Majd még ezt átgondolom, mindenesetre kösz a jelzést. Palotabarát vita 2019. március 23., 10:21 (CET)
thread_title:  Kolozsvár
Fájlvita:JAművházablak.JPG

message: A József Attila Művelődési Ház (Dorog) című cikk szerint az épület festett üvegablakai 1981-ben kerültek a helyükre. Mivel az ilyen alkotások beltérinek számítanak, engedélykötelesek, egészen addig, amíg le nem jár a védelmi idejük. Furlán Ferenc, a szerző 1998-ban hunyt el. – Regasterios vita 2019. március 1., 15:25 (CET)
thread_title:  Üvegablak
Vita:Magyarósi Csaba

message: Magyarósi Csaba engedélyezte számomra, hogy felhasználhassam az ő portréfotóját. Úgyhogy, ha lehetséges szeretném visszahelyezni mihamarabb az infoboxba. A.ker.zso0223 vita 2019. március 2., 09:46 (CET)
thread_title:  Kép
Vita:Budapest XX. kerületének műemléki listája

message: A Tátra téri Vásárcsarnok cikkével kapcsolatban felmerült, hogy a kerületben nincs a szó szoros értelmében vett műemlék. A szócikk bevezetője is megemlíti, hogy, csak helyi védettségű épületek vannak.
Úgy gondolom, ezt a különbséget a címben is tükröztetni kellene.--Linkoman vita 2019. március 2., 13:16 (CET)
thread_title:  A címe?
Fájlvita:Papnevelő intézet Budapest.JPG

message: A papnevelő intézet freskói 1948-ban készültek. Amint itt olvasható, négy művész 6-6 munkája díszíti az épület belsejét. A négy művész név szerint Medveczky Jenő (1902–1969), Kontuly Béla (1904–1983), Heintz Henrik (1886–1955) és Istókovits Kálmán (1898–1990) volt. Amint a halálozási dátumokból kiderül, legkorábban 2026-ban lehet közkincs ez az alkotás, de természetesen ki kellene deríteni, kinek a nevéhez fűződik konkrétan ez a mű, mert sajnos egyik forrásban sem találtam meg (itt és itt kerestem még). – Regasterios vita 2019. március 2., 14:10 (CET)
A feltöltő szerint Kontuly Béla készítette ezt a freskót, így csak 2054-ben lesz közkincs. – Regasterios vita 2019. március 3., 13:00 (CET)
thread_title:  Nem közkincs
Vita:Borsányi Dániel

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. április 26., 12:40 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: Ismét könnyűnek találtatott. A teljeskörű feldolgozás teljesüléséhez több kell, mint egy adatbázisból kinyerhető adatlap. A megbeszélés törléssel zárult. Palotabarát vita 2019. november 1., 00:29 (CET)
thread_title: Második törlési megbeszélés
Fájlvita:Máriaremetei templom Mária monogramja.jpg

message: Amint  volt szíves róla tudósítani a Commonsban, a helyi tájékoztató szerint a „templombelsőt jelenlegi formájában 1964-ben alakították ki” és „Takács István mezőkövesdi templomfestő tervei alapján Papp László és fia cég végezte (1960-as évek?) a templom festését”. Takács István 1985-ben hunyt el, ennek megfelelően ez a munka sem közkincs, csak 2056-ban lesz az. Itt van egy további forrás a fentebb írtakról. – Regasterios vita 2019. március 2., 14:58 (CET)
thread_title:  Nem közkincs
Vita:Tönkebúza

message: A szócikkben vannak utalások a tönkebúza kedvező egészségügyi hatására. Azonban ezt semmilyen forrással nem támasztja alá! Keresni kellene rá forrás, ami alatt természetesen peer-reviewed publikációkat kell érteni! Ha nincs ilyen, akkor törölni kell a szócikkből a megtévesztő utalásokat.
thread_title:  Forrásmegjelölés hiánya
Fájlvita:Decleva Zoltan.jpg

message: Egyáltalán nem biztos, hogy közkincs a kép. Eleve a kép keletkezése alig több mint 70 évvel ezelőtt történhetett, talán az 1940-es évek elején. A forrásoldalon Andris J. Kursietis nevét adják meg forrásként. Neki 1998-ban jelent meg a The Hungarian Army in World War II című könyve, talán abból származik a fotó. Abban kellene utánanézni. – Regasterios vita 2019. március 3., 14:36 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Magyar Megszálló Erők.jpg

message: Egyáltalán nem biztos, hogy közkincs ez a fotó. Már a keletkezése is közel van a 70 évhez, és az időintervallumot amúgy sem a készítéstől, hanem az első publikációtól kell számítani, ami lehetett a világháború után is. – Regasterios vita 2019. március 3., 14:44 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Korda Zoltán.jpg

message: Mi alapján lett kijelentve, hogy a szerző már több mint 70 éve elhunyt, egyáltalán hogy maga a kép legalább 70 éve készült. – Regasterios vita 2019. március 3., 14:48 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:SMS Csikós.jpg

message: Ki az az Aldo Cherini? Mikor élt, mikor halt meg? Ez alapján és főleg ezt elnézve nem gondolnám, hogy egy régen elhunyt emberről van szó, tekintetbe véve azt is, hogy ez egy rajz, nem pedig fotó. – Regasterios vita 2019. március 3., 14:56 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Semsey Andor1.jpg

message: Ez egy festmény, készülhetett Semsey Lajos halála után is, nem feltétlenül 1923 előtt. Semmilyen információ nem áll rendelkezésre a kép kapcsán. – Regasterios vita 2019. március 3., 15:34 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Solohov, Bondarcsuk Emberi sors.jpg

message: Ez egy 1959-es plakát, az orosz wikire jogvédettként van feltöltve. A magyar wikin nem használható engedély nélkül. – Regasterios vita 2019. március 3., 15:59 (CET)
thread_title:  Nem szabad kép
Vita:Magyar súlyemelőcsúcsok

message: Nyelvérzékem szerint a helyes magyar szórend "magyar súlyemelő csúcsok", ugyanis a súlyemelő csúcsok közül a magyarokéra vonatkozik és nem a magyar csúcsok közül a súlyemelőkére.... --Linkoman vita 2019. március 3., 21:20 (CET)
Sőt súlyemelőcsúcsok. A súlyemelő főnév. Lásd rúdugrócsúcs az OH-ban. – Vépi vita 2019. március 4., 06:31 (CET)
thread_title:  A cím szórendje?
Vita:Külügyi Szemle

message: A szócikk kizárólag az 1920-44 között megjelenő Külügyi Szemle c. folyóiratról szól, de létezett ugyanezen a címen lap 1973-tól is. Amikor az egyértelműsítést csináltam, még azt hittem, hoyg ez két nagyon különböző folyóirat lesz, később azonban kiderült, hogy a kiadó mindkét esetben ugyanaz. Természetesen mind a szerzőgárda, mind a társadalmi környezet eltér, ám ha később valaki bővítené a cikket az 1973 utáni lap adataival, szerintem lekerülhet az egyértelműsítő, egy cikkben lehet tárgyalni a két lapot. Palotabarát vita 2019. március 4., 19:56 (CET)
thread_title:  Egyértelműsítő
Fájlvita:Szekszárd Dúzsi Tamás borospincéje.jpeg

message: Úgy látom, a szerkesztőnek volt pár problémás képfeltöltése, ami kétségeket ébreszt afelől, hogy ez valóban saját fotó lenne, amit egyrészt ez a nagyobb felbontású változat, másrészt az a tény is alátámaszt, hogy a leírólapot nem ő töltötte ki. Csak a licencet adta meg, viszont az nem igazán mérvadó, miután más jogsértő képet is sajátként tüntetett fel a licenc megválasztásával. – Regasterios vita 2019. március 6., 17:20 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Siklós Albert

message: halottija
https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-894V-S4JH?i=69&cc=1452460

message: Amíg a Wikipédia lexikon és nem csupán sajtóidézetek gyűjteménye, felmerül a kérdés: a szócikk alanyát csak egyszer említő (a tanítványait viszont hosszasan méltató) terjedelmes sajtóidézetnek van-e helye a Wikipédiában? (És ugyanez a szöveg a másik említett tanár, Herzfeld Viktor esetében is szó szerint bekerült a cikkébe).
Bőven van névtér, oké. De mit tudunk meg az idézetből? Hogy remek tanár volt? Ehhez a lexikonban egy-két szó elegendő lenne.
Legalábbis véleményem szerint.--Linkoman vita 2021. január 12., 14:39 (CET)
thread_title:  Terjedelmes sajtóidézet életrajzi cikkben
Vita:Fakír

message: A fukar szó nem a cikkben említett fukarából származik, hanem a német nyelv által közvetítve a Fugger családnévből. Sziketa vita 2019. március 7., 08:52 (CET)
replies: text: Délibábos etimolológizálás. OsvátA Palackposta 2019. március 7., 09:18 (CET)
thread_title:  Fukar
Fájlvita:PK-ZRTtérkép.jpg

message: Mitől saját munka ez a térkép? Milyen térkép alapján készült az utcahálózat? – Regasterios vita 2019. március 8., 11:28 (CET)
 Már nem tudom. Valószínűleg én fényképeztem a saját irodámba lévő térképet, de azóta (16 éve) már nyugdíjas vagyok és a térkép nem minden esetben a jelenlegi vonalakat mutatja. Ha gondod van vele - nyugodtan törölheted.  - Üdv. » KeFe «  Társalgó 2019. március 8., 12:59 (CET)
 köszönöm a választ. Arra voltam kíváncsi, valóban saját kezűleg rajzoltad-e a térképet, vagy csak lefényképezted valahol. Ezek szerint az utóbbi, ráadásul egy irodában volt. Így valóban törölni kell. – Regasterios vita 2019. március 8., 13:17 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:A nyomorultak (film, 1913)

message: A cikk forrása a Sadoul-könyv és az Internet Movie Database volt. Szerkesztő:Gabest mai módosításával a "Források"-at és a "További információk"-at indoklás nélkül felcserélte, ezzel a forrást meghamisította. A szerkesztést ezért visszavontam. Vadaro vita 2019. március 8., 16:45 (CET)
thread_title:  Mai visszaállítás
Vita:A nyomorultak (film, 1934)

message: A cikk forrása az Internet Movie Database volt. Szerkesztő:Gabest mai módosításával indoklás nélkül 3-4 további linket írt be forrásnak, ezeket töröltem. - Vadaro vita 2019. március 8., 17:00 (CET)
Az előbb Szerkesztő:Gabest által a "Források" szakaszba beszúrt Filmlinkek-sablon – a sablon leírása szerint – a "További információk" szakaszban használhatók, ezért ezt a módosítást visszavonom. – Vadaro vita 2019. március 8., 17:23 (CET)
thread_title:  Mai visszaállítás
Vita:Az igenember

message: A cselekmény leírása eléggé nyakatekert megfogalmazású, illetve a belső hivatkozások is hiányoznak sok helyen (valószínűleg a szerző azért nem tette bele őket, mert még nincs róluk szócikk). – HG vita 2019. március 8., 17:42 (CET)
thread_title: Lektor sablon
Vita:LÜK

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2019. március 8., 20:46 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: A korábbi törlés után fél évvel egy közel ugyanannyira problémás szócikket kaptunk vissza: nincs benne független forrás. A német :de:LÜK alapján azonban úgy tűnik, hogy léteznek források, melyek alapján megírható a cikk, ezért kap egy esélyt. Palotabarát vita 2019. szeptember 2., 12:00 (CEST)
thread_title:  Feljavítás
Fájlvita:Rákóczi és György ház.jpg

message: Monostory György a szerző, amint itt látható. Ő nemcsak kiadó volt, hanem fényképész is volt. Az 1940-es évek elején még biztosan élt, azt gondolom, nem kellene kijelenteni egyelőre, hogy 70 éve már nem élt. Itt írják azt, hogy 1942-ben társult egy másik fényképésszel. – Regasterios vita 2019. március 9., 08:01 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Iürkák

message: Dash :
„Van egy nép, az iyrcae - vagy magyarosan iürkák - akikről még Hérodotosz írt nagyon régen, és egy kb. a Volga-Urál környékén, az erdős sztyeppén élő lovasnép voltak. Azt a filológusok már alaposan kikutatták, hogy ez a név torzult "türk" alakra még bőven bármiféle valódi török népek megjelenése előtt a környéken (Minns, 1911). Mind Pomponius Mela Τυρκαι (türkai/"türk-ök") és Plinius Tyrcae ("türk-ök") hivatkozása egyértelműen megegyezik a Hérodotosz által leírt iürkákkal.
Azonosak-e az iürkák a magyarokkal? Jó kérdés, mondtak már ezt is, azt is a kutatók eddig, majd talán a jövő kutatásai tisztázzák a kérdést, de jelen pillanatban ez nem is fontos. Az a fontos, hogy a görögök látómezejébe akkor kerültek a magyarok mikor feltűntek Kazária északkeleti határánál. Ekkor pedig ha akár Konstantin, akár akárki, bement a könyvtárba, hogy a nagy bölcsességek között beazonosítsa ezt az új népet, akkor pusztán a terület alapján a korábbi okosok "türkjeire", iürkáira bukkanhatott nagyon könnyen.
Vagyis, a "türk" tényleg egy etnoním, akár a DAI többi népneve, viszont semmi köze törökökhöz hanem a korábbi görög irodalomból ismert, ókori népről van szó. Persze ez önmagában azt sem jelenti, hogy a területi egyezésen túl a magyaroknak volt bármi köze ehhez a néphez.” -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. március 9., 13:38 (CET)
thread_title:  Érdekes 

message: Semmi nem igazolja, hogy a szkíták így nevezték volna magukat. („A királyi szkíták – ourgoi (ουργοι), urogi (υρογι) – az i. e. 8. században elköltöztek ősi lakóhelyükről...”). Lásd Urogi -- Ulrich von Lichtenstein vita 2021. május 23., 11:27 (CEST)
thread_title:  Urogi
Vita:Állami normatívarendszer

message: Szerintem az állami normatívarendszer ennél sokkal tágabb fogalom: minden, amit meghatározott norma szerint támogatnak, számolnak el állami szinten. Ez a szócikk legfeljebb a közbeszerzések normatíva rendszere, nem más. JSoos vita 2019. március 9., 15:31 (CET)
thread_title:  Elnevezés
Fájlvita:PaksErzsébet szálló felújítás alatt.jpg

message: A képen nem maga az épület, hanem a felújítás idejére kitett paraván látható. A felújítás előtt így nézett ki az épület, felújítás után pedig így (nincsenek fák). A paraván értelemszerűen eleve ideiglenesen lett kihelyezve. – Regasterios vita 2019. március 9., 17:12 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Tanács (közbeszerzés)

message: Ennek a szócikknek nem volna kézenfekvőbb és közérthetőbb a Közbeszerzések Tanácsa cím? Számomra nem világos, mi alapján mondjuk, hogy ez a teljes intézménynév megváltozott és mára pusztán Tanács lett. Csupán mert egyes dokumentumokban a Tanács alakban hivatkoztak/hivatkoznak rá? Pasztilla 2019. március 9., 18:40 (CET)
thread_title:  Címszó
Vita:Három kívánság

message: Kár az ilyen stádiumban levő cikk-kezdeményeket szubcsonknak jelölve kvázi halálra ítélni, hiszen percek alatt elfogadható állapotba lehet hozni. Ehhez csak azt érdemes mérlegelni, hogy 
* nevezetes-e a téma, érdekli-e a nagyközönséget (igen)
* van-e hozzá anyag (legalábbis kereshető).--Linkoman vita 2019. március 9., 18:53 (CET)
thread_title:  Mentsük, ami menthető!
Fájlvita:Pantokrátor.jpg

message: Akárkit valószínűleg nem engednek oda a Szent Koronához, hogy az üvegfal nélkül, a kötelet átlépve fényképezgesse. Erről az oldalról származik a fotó, és aligha tartom valószínűnek, hogy innen került oda, tekintetbe véve a többi hasonló fotót. – Regasterios vita 2019. március 9., 20:33 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Szőlősi-séd

message: Határozott véleményem szerint erre a szócikkre szükség van. Érdemes megnézni a Séd (egyértelműsítő lap)ot, ahol szerepel a #Séd utótagként, más patakok nevében alfejezet, számos névvel. Ezek egyike sem látszik sem inkább, sem kevésbé fontosnak, mint a Szőlősi-Séd.
Elképzelhetőnek tartom ezeknek a rövid cikkeknek az összevonása egyetlen szócikkbe. 
Ebből a megfontolásból a szubcsonk jelzést leveszem.--Linkoman vita 2019. március 10., 19:06 (CET)

message: Mégis mennyi időre kell gondolni? Másodpercek? Órák?
replies: text: A válasz itt olvasható. 
Megkérlek egyben, hogy írd alá a vitalapon tett hozzászólásaidat - a névtér tetjén balról harmadik aláírás-gombbal. Köszönöm.--Linkoman vita 2019. március 12., 14:35 (CET)
thread_title:  "Kis időn belül"?
Vita:ELTE TáTK Kulturális Antropológia Tanszék

message: Az ELTE Társadalomtudományi Kara a Természettudományi Kar rövidítésétől (TTK) megkülönböztetendő, saját magát TáTK-ként rövidíti. Az á betűt több-kevesebb következetességgel kisbetűvel írják, ezért én magam is kisbetűsen vettem át, lásd: ELTE Társadalomtudományi Kar, . Palotabarát vita 2019. március 11., 18:04 (CET)
thread_title:  TÁTK vagy TáTK
Vita:Állam/Archív01

message: a tömegközlekedés mióta állami feladat pl. usában?Netbazis vita 2014. január 11., 14:27 (CET)
thread_title:  tömegközlekedés 

message: * Források: A cikk szövegének valójában nincs megjelölt forrása, hiszen se a megadott pápai enciklika, se a makrótankönyv nem tartalmazza mindazt, ami össze van hordva.
* Lektor: A cikk megfelelő források híján ötletek egymásra hányt halmaza. Állításai nincsenek elhelyezve a tudományos és ideológiai nézetek rendszerében, és történelmileg is teljesen esetlegesek.
* Semlegesség: Részben a fentiek miatt is a cikk ötletszerűen kiválasztott elfogult nézőpont(ok)on alapul.
Tulajdonképpen a horror sablon volna a megfelelő ennyi probléma esetén, de a részletes indokolás alapján inkább egyenként kiraktam e hármat.
--Peyerk vita 2014. augusztus 22., 08:01 (CEST)
Akkor létre kellene hozni a  sablont, mert majd' 9 éve csiszolgatjuk, de ilyen lesújtó, improduktív véleményt még senki se mondott róla. --Voxfax vita 2014. augusztus 24., 00:37 (CEST)
Ha jól látom, senki nem mondott még róla semmilyen véleményt, hát ideje volt. --Peyerk vita 2014. augusztus 24., 16:12 (CEST)
„Aki tudja, csinálja. Aki nem, az tanítja.” Vagy kritizálja. Szabad a pálya, lehet javítani, de a „horror sablonnal” fenyegetni 40-50 embert, akik kilencedfél éven át megpróbáltak valamit összehozni, tényleg nem méltányos. Voxfax vita 2014. augusztus 24., 17:39 (CEST)
Esetleg személyeskedés helyett válaszolnál valamit az észrevételekre? Ha nincs érdemi észrevételed, ne fecsegj. "Aki tudja, csinálja. Aki nem, az inkább ne."  --Peyerk vita 2014. augusztus 25., 07:44 (CEST)
Nem értek egyet az "állam" leírásával. Az állam, már maga egy "intézményrendszer", mely az adott területen élő emberek szándéka vagy annak ellenére jön létre. Egyáltalán nem biztos, hogy politikai alapokon nyugszik, pl. királyság, császárság, fejedelemség, hercegség, katonai diktatúra, mindegyik irányíthat állami intézményrendszert, de nem kifejezetten politikai alapokon nyugszanak. A politika, csak mint a rendszert működtető mechanizmus van jelen, de nem feltétlenül szükséges. Pl. a magyar állam is működött már számtalan formában, de a lényeg, az egész rendszert működtető emberek ugyanazok (jelen példában: magyarok és a területén élő etnikumok). Politikai pártok, rendszerek jönnek-mennek, de az állam nem változik csak az irányítás formája, vagy csak a szereplői.
thread_title:  Lektor, forrás, semlegesség 

message: Ezt találtam a legközérthetőbbnek, mert megfogalmazásában az állam alapvető tartalmát tárta fel:. Jól szerkesztett, érthető szócikk. A mostani változat valahogy zilált.Margit Kérlek, az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. május 29., 11:10 (CEST)
replies: text: A csonk rejtett kategóriák azt jelentik, hogy össze kell dolgoztatni a rendszerrel a kivett szócikkeket? Amennyiben nem ezt jelentik, felesleges rejtett kategóriák rontják a szócikk minőségét.Margit Kérlek, az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. május 29., 11:22 (CEST)
thread_title:  Közérthető