lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:A kihalások okai

message: {{WPÁLLAT|besorolás=jólhaszn|fontosság=nagyon|szerkesztő=Laszlovszky András|dátum=2011-09-30}}
{{Az év szócikke/2011|Természettudomány|1}}
<center>{{díj
|kép=POTY_barnstar_20png.png
|cím=A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikke
|üzenet= A magyar Wikipédia ''[[Wikipédia:Az év szócikke/20 éves jubileumi|jubileumi versenyén]]'' a 20 év legjobb szócikkei között a szerkesztők szavazatai alapján
<center>'''[[A kihalások okai]]''' című szócikk,
[[Fájl:Wiki 20yrs 03.png|right|90px]] 
„Biológia” kategóriában 
'''első helyezést''' ért el! </center>
}}
</center>
Hali!
Az angol ill. nemzetközi wikipédia cikkeire kéne valami hivatkozást tenni. Köszi. – [[User:Peda|Peda]] [[User vita:Peda|&#9742;]] 2009. április 19., 13:31 (CEST)
Talán be kellene olvasztani a [[kihalási esemény]]be. Az angol wikiben a kihalás okairól külön szócikket nem találtam, az okokat az [[en:extinction event]] szócikkben sorolják fel. Megjegyezném, hogy ott az okokról több szó esik, mint ebben a szócikkben, holott ennek a nevében is az van. Itt az öt nagy kihalás maga szépen fel van sorolva, de a ''miértről'', a kihalások okairól (pl. tengerszint-változások, hőmérsékletváltozás, anoxikus esemény) a meteorit-becsapódáson kívül nincsenek is külön fejezetek. A meteorit-becspódás is az Alvarez-irídum elmélet alatt van megemlítve, holott az elmélet becsapódás egyik lehetséges magyarázata, tehát pont fordított a főcím-alcím viszony. A cikk amúgy nem rossz, de nem arról szól, amiről a címe alapján kellene. [[User:Dunee|<span style="color: #458b00">Dunee</span>]] [[Kép:Bananas.svg|16px]] [[User vita:Dunee|<span style="color:#458b00"><sup><u>msg</u></sup></span>]] 2009. április 19., 15:23 (CEST)

message: Ezt a témát kifejezetten azért választottam első cikkem témájának, mert a katasztrófista nézetek számomra nem kielégítőek. Célom az volt, hogy aki erre rákeres, az ne csak meteoritokat, hipernóvákat és vulkánkitöréseket találjon, hanem:
replies: text: 1. a Föld sajátosságaiból - éghajlat, tektonika, szárazföldek eloszlása, stb. - származó változások jelentőségét

text: 2. annak felismerését, hogy az evolúció természetes velejárója a diverzitás felfutása, majd visszaesése.
Ezért a meteoritokat, vulkánokat és hipernóvákat nem kívánom tovább fejtegetni, ha valakinek hiányzik, majd megteszi helyettem. A természetes és földi eredetű okokat a továbbiakban folytonosan bővítem. L András vita 2009. április 26., 20:48 (CEST)

message: Olvastam az előttem hozzászólókat, de nem tudok egyetérteni. A cikk szerintem elég szép, olvasható, jól tagolt és kitűnő olvasmány. Érdemes lenne kiemelt cikknek jelölni, vagy ha nagy az egyetértés a hiányosságokban, talán András is nekiáll, és átalakítja a kívánalmaknak megfelelően. -- Császár Viktor Vita (jártál már Felsőszölnökön?) 2010. december 8., 01:06 (CET)
Köszönöm szavaidat. E cikk azonban a mai kiemelési követelményeknek nem felel meg az erős állítások egyenkénti forrásjegyzetelésének hiánya miatt. Erre viszont jelenleg nincs időm (vizsgaidőszak, szakdolgozás, tavaszi záróvizsga, stb.). Talán egyszer sort tudok keríteni rá. De azért még egyszer köszönöm. L Andráspankuš→ 2010. december 8., 11:20 (CET)
thread_title:  Kiemelés?
Vita:Trottel

message: Nem ártana, ha a cikkből kiderülne, hogy mi ez (létező együttes, TV sorozat szereplője avagy valami más). – Hkoala  2009. április 19., 19:42 (CEST)

message: :„A Trottel zenekar sosem volt a mainstream-média kedvence.”
Ilyet le lehet írni? Mert egyszer valami hasonló szöveget én is beleírtam egy cikkbe, de az angol változatban rögtön visszavonták, mondván, hogy nem lehet olyan negatívumot leírni létező előadóról, ami hátrányosan érintené. Még akkor sem, ha igaz; azaz, ez egy olyan speciális eset, amit nehéz forrással alátámasztani. Mert milyen források jöhetnek szóba egy ilyen állításnál? Fórumok, blogok és szennyoldalak, ahova csak az aljanépség és bunkó rockerek meghatározott csoportok írnak, akiknek a véleményére nem igazán lehet adni. – Mex plática 2009. április 22., 12:47 (CEST)
replies: text: Az, hogy egy zenekar nem "a mainstream média kedvence", egyáltalán nem negatívum. Más kérdés, hogy  meglehetősen szubjektív állítás, amelyet igen nehéz volna forrásokkal alátámasztani, ugyanakkor hasznos információ lehet egy olyan olvasónak, aki esetleg még sosem hallott a Trottelről (mint például Hkoala itt feljebb). Képbe helyezi őket, jelzi, hogy nem állandó Dáridó-fellépők, miegymás. A megfogalmazás valóban nem egyértelmű, mert hol is húzódik a mainstream média határa? Hol kezdődik a kedvencstátusz? Kultúrház az MTV1-en mainstream média? Interjú a Magyar Narancsban kedvencség? – KovacsUr 2009. április 22., 15:26 (CEST)
Igen, hát pontosan ezért vetettem fel a témát a Kocsmafalon is, hogy mit lehet kezdeni az ilyen esetekkel, egyáltalán mi jöhet szóba forrásként a népszerűség megítélésére: a média vagy szépít, vagy éppen lehúz valakit (attól függően, hogy éppen miért kapja a pénzt), a többi forrás (fórum, blog, vagy „azt mondta a szomszéd”), pedig nem forrás. – Mex plática 2009. április 22., 17:54 (CEST)
thread_title:  [[WP:NPOV]] 

message: :Önálló szócikkbe kellene tenni, mert az általa kiadott több együttesnek már van külön szócikke. 
replies: text: Esetleg el lehetne árulni, mi a kapcsolat az együttes és a kiadó között. Csak úgy, a lexikon kedvéért. Hátha valaki erre is kiváncsi.--Piszterka vita 2009. július 27., 14:32 (CEST)
thread_title: [[Trottel Records]]

message: Nevekről levettem a linkeket, mivel sok esetben értelmetlenül, rossz oldalakra mutattak. Az ok: Az itt felsorolt zenészek nagy része nem "eléggé" ismert saját oldalhoz, így nem is volt oldaluk. Viszont például "Nagy Péter" linkje a nagy orosz cár lapjára mutatott. Nem igazán elfogadható.Tamburin vita 2011. július 13., 04:29 (CEST)
Marián István Bumbi volt, nem Bambi. :)
thread_title:  Tagok, linkek
Vita:Magzatvédő vitaminkészítmények

message: :Másolmánynak tűnik, mégpedig ócska másolmánynak. Egy tájékoztató (reklám) stílusában teszi fel és válaszolja meg a kérdéseket. A folsav hogyan kerül ide? Külön szócikke van. Csakhogy szerkesztőnknek ezt fárasztó volna ellenőriznie.--Linkoman vita 2009. április 19., 20:11 (CEST)
replies: text: :http://www.babaszoba.hu/topics/articles/print?aid=815 Csigabiitt a házam 2009. április 19., 20:28 (CEST)

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Szélenergia

message: Helló,
itt a táblázatban éves átlagos teljesítmény van megadva, vagy a telepített teljesítmény (elméleti maximum)? Csak egy szócska, de eléggé nem mindegy – Kisafka vita 2019. szeptember 13., 23:34 (CEST)
Egyes forrásokban az van, hogy beépített teljesítmény. – M. V. ✉  2019. szeptember 14., 06:06 (CEST)
thread_title:  Országonkénti lista
Vita:Szélfarm

message: Egy komolyabb mennyiségű beírt szöveget kiszedtem a cikkből. Először is ez egy házszámot tévesztett anyag volt, mert ez a cikk nem a szélenergiáról szól, hanem a szélfarmról, mint az energiát átalakító egységről. Ennek egyérteműsítésésre kiraktam egy egyért sablont a cikk tetejére.
Azon túl a beírt alkotás nem publikálható így egy az egyben az arra készült szócikkben sem, mert ez már véleményeket kezel tényként. "Minden érv a szélenergia fejlesztése mellett szól" vagy  " tilalom mellett semmilyen érdemi érvet nem hoztak fel, csupán néhány könnyen cáfolható panelszöveggel próbálták magyarázni a szélerőművek építésének tilalmát." Ezek egyáltalán nem idevaló mondatok, ez nem valamo blogbejegyzés. Én egyébként a táblázatban írt cáfolatra is tudnék cáfolatokat gyártani, de ne essünk abba a hibába, hogy itt vitatkozunk valamiről egy cikken belül, fel kell hozni mellette és ellene érveket is.Ezt szerintem egészen elfogadhatóan megtettem még annak idején a Megújuló energiaforrás szócikkben és több erőmű cikkében is. Kisafka vita 2023. január 6., 01:14 (CET)
thread_title:  Jelentős szövegmenyiség visszavonásának indoklása
Vita:Dimenziótétel

message: V1-nek (a kiválasztási axióma következményeképpen) végtelen dimenziós esetben is van bázisa. Feltehető, hogy Ker φ bázisa B és V1 bázisa a B bővítése, B U C.  Ekkor a h
replies: text: V_1 \quad\overset{h}{\longrightarrow}\quad \mathrm{Ker}\,\varphi,\quad h|_{B}=\mathrm{id},\quad h|_{C}=0
lineáris leképezést definiál. Ekkor
(1) V_1=\mathrm{Ker}\,h\;\oplus\;\mathrm{Ker}\,\varphi 
Ugyanis, egyfelől előállítják összegként V1 elemeit. Ha v ∈ V1, akkor

text: v=(v-h(v)) + h(v)\,
replies: text: :h(v)\in \mathrm{Ker}\,\varphi

text: :h(v-h(v))= h(v)-h(h(v))=h(v)-h(v)=0\,, azaz v - h(v) \in \mathrm{Ker}\, h
Másrészt, Ker h ∩ Ker φ = {0}, mert ha v ∈ Ker φ, akkor h(v)  = v, de ha emellett v ∈ Ker h, akkor v = h(v) = 0.
(2) \mathrm{Ker}\,h\;\cong\;\mathrm{Im}\,\varphi  
éspedig az

text: i = \varphi|_{\mathrm{Ker}\, h}
leképezés által. 
Ugyanis, i szürjektív, mert minden v ∈ V1-re:

text: \varphi(v)=\varphi(v-h(v)+h(v))=\varphi(v-h(v))+\varphi(h(v))=\varphi(v-h(v))+0=\varphi(v-h(v))\,
s mivel v - h(v) ∈ Ker h, ezért   Im i = Im φ.
Másrészt, i injektív, mert

text: \mathrm{Ker}\,i=\{v\in \mathrm{Ker}\,h\mid i(v)=0\}=\mathrm{Ker}\,h\cap\mathrm{Ker}\,\varphi=\{0\}
Tehát

text: V_1\cong\mathrm{Ker}\,\varphi\;\oplus\;\mathrm{Im}\,\varphi
thread_title: Egy kategóriaelméleti biz.
Vita:Fok

message: Az alkoholfok nem a térfogatszázalékos alkoholtartalom.
Lásd a vonatkozó angol, illetve német cikkeket:
→ http://en.wikipedia.org/wiki/Degree_proof
→ http://de.wikipedia.org/wiki/Proof_%28Ma%C3%9Feinheit%29
Valószínűleg ezzel keverték össze, de ez a cikk %-ot említ, nem fokot, csak Gay-Lussac fokot, amit ha magyarul nem teszünk hozzá, akkor szerintem az első két link érvényes:
→ http://de.wikipedia.org/wiki/Proof_%28Ma%C3%9Feinheit%29
92.249.194.136 (vita) 2010. október 22., 02:18 (CEST)
thread_title:  Alkoholfok 

message: Több témáról is szól egyszerre, márpedig a Wikipédiában nem az a megoldás, hogy azonos alakú szó különböző jelentéseit egy szócikkbe zsúfoljuk össze (mint a szótárakban), hanem szakterületenként megvizsgáljuk,  melyik témáról kell külön szócikk. Ha több ilyen terület van, mint itt is, akkor egyértelműsítő lapra van szükség.
A lap eddig a mértékegységről szólt. A "Földrajz" alcímű rész viszont nem tartozik ide, mivel nem a mértékegységről, hanem egy földrajzi elnevezésről van szó, amely ugyan kapcsolatban álla szűkebb értelemben vett fokkal, ám nem azonos vele. Az angol degree és cap szavak jól mutatják ezt, de más nyelven sem egyazon szó takarja mindkét fogalmat.
Egyértelműsítésre lenne szükség.--Kreamark vita 2020. január 13., 16:33 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Viktor Boriszovics Sklovszkij

message: Nem akartam beleírni az infoboxba, ezért itt kérdem meg: hol van forrás arra vonatkozóan, hogy a box-ban feltüntetett művei a "fontosabbak"? A forrásként feltüntetett Britannica-lap ezeket a műveket megemlíti, de nem láttam, hogy ezeket jelölte volna a "fontosabbak"-nak. Azért tartom kérdésesnek, mert az 1920-as évei után Sklovszkij még néhány évtizedig alkotott. A későbbi írásai közül mind kevésbé "fontos"-nak minősülnek? - Vadaro vita 2010. április 13., 18:28 (CEST)
replies: text: a legtöbb forrás, amit néztem, ezt a hármat emlegeti leginkább. ha egy ekkora életműből a ennyi könyvet ragadnak ki a nyugati életrajzírók, az már csak jelenti talán, hogy ezek a fontosabb művei :) De nyugodtan vedd ki, ha nem tetszik– Timish   sablongyár üzenőfal  2010. április 13., 19:33 (CEST)
thread_title:  Fontosabb művei?
Vita:Független Kisgazda-, Nemzeti Egység Párt

message: Propagandaszöveg. Egyébként ez nem az FKGP vagy mi? Valaki hozzértő nézzen már rá... – Timish  levélboksz 2009. április 20., 13:52 (CEST)
replies: text: Persze, hogy nem az FKGP és nem utódja az 1930-as FKGP-nek sem. Ez egy kisgazda "kiszakadvány"nak tűnik. Történelmi szükségszerűség ide vagy oda.--Linkoman vita 2009. április 20., 13:56 (CEST)

message: Próbáltam kicsit rendbeszedni ezt a cikket, de szinte lehetetlen - semmilyen érdemi információt nem lehet találni a Független Kisgazda-, Nemzeti Egység Pártról, de a látszólag az utódjának számító Kisgazdák Történelmi Szövetségéről (legkevésbé a honapjukon). – Viktor vita 2012. április 2., 22:18 (CEST)
thread_title:  Karbantartás 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2022. január 25., 12:47 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Hadas Krisztina

message: Helló
Tud valaki segíteni abban, hogy a változtatások ellenőrzése mikor történik meg?  Két hete updateltem a feleségem profilját, de azok meg nem jelentek meg a nyilvános oldalon.
Köszi, ha valaki tud segíteni. BalassaJ vita 2022. május 12., 17:55 (CEST)
thread_title:  Ellenőrzés mikor? 

message: Nem hiszem, hogy 1996-ban végezte el a középiskolát. Dudva  posta 2022. június 14., 11:06 (CEST)
replies: text: WD-adat volt, töröltem. Vépi vita 2022. június 14., 11:11 (CEST)
thread_title:  Középiskola
Vita:Gánóczy Sándor (teológus)

message: kedves wikipédia
Volnátok kedvesek lekicsinyiteni a portréképet?
köszönöm: Breznay
Az előlnézetben eltüntek adatok, pedig semmilyen törlést nem vittem végbe csak egy fotót tettem fel.
Breznay
thread_title: Untitled
Vita:Brooke Shields

message: * Szó szerinti átvétel a DIRT-böl, ez így jogsértő! karesznincs vita 2009. július 6., 15:28 (CEST)

message: „Louis Malle alkotása felvetette a gyermekpornográfia kérdését, hiszen a mindössze 11 éves Brooke többször meztelenül tűnt fel benne.”
Vajon a korabeli, vagy a mostani kritériumok szerint (az elmúlt években a "pedofílaérzékenység" nagyot emelkedett)...
(A filmet nem láttam)
„Nude photos of Brooke, taken by photographer Garry Gross, when Shields was 10, were displayed in Manhattan's American Fine Arts Gallery, September 10th, 1998. The actress had sued Gross in 1981, tearfully testifying that the pictures embarrassed her, but a court decision in 1983 gave Gross the okay to display the photos.”
[]
Duhos vita 2009. szeptember 16., 10:01 (CEST)
az amerikaiaknak mostanában a kedvenc mumusa ez, nem értik, hogy a pornóhoz több kell, mint meztelen test(ek)... gyermekpornó akkor lenne, ha valaki molesztálta volna a tízéves Brooke-ot közben, de akkor lecsukták volna az illetőt, nem pedig kiállítanák a képeit. bár azt nem értem, Brooke személyiségi jogait miért nem vette figyelembe a bíróság, bárkinek a fényképét ki lehet állítani az engedélye nélkül? – Alensha sms 2009. szeptember 16., 18:04 (CEST)
A helyzet ennél cifrább (most találtam):
[]
Duhos vita 2009. október 1., 14:45 (CEST)
thread_title:  pedofília
Vita:Gene Hackman

message: Alkalmasint az ilyen részek indokolhatták: Apa nélkül nőtt fel, az ölelő óvó anyai karokban nem ismerte meg a tekintélyelvet, ezért az első komolyabb iskolai összezördülés olyan lelki megrázkódtatást okozott a kamasz fiúnak, hogy megalkuvás helyett inkább elszökött otthonról, s 16 évesen beállt katonának a hadseregbe. Ott nemcsak embert faragtak belőle, de... Úgyhogy vissza is teszem. --Pagony foxhole 2014. november 23., 22:26 (CET)
replies: text: Ha ilyen alaposan elolvastad a cikket, a fenti szöveget egyből kivehetted volna belőle és meg van oldva a dolog. A "lektor" sablon arra utal, hogy az egész szócikket alaposan át kell néznie valakinek. Ha csak egy-egy bekezdéssel van gond, arra vagy a "forr" sablon használható, vagy ha kétséges, ki kell venni. Minek legyen rajta a "lektor" sablon (esetleg évekig), ha azzal úgysem törődik senki? misibacsi*üzenet 2014. november 24., 16:49 (CET)
thread_title:  a lektor sablon indoklása
Vita:Michelle Rodriguez

message: Ha a spanyol wiki sem írja í-vel, akkor mi miért tesszük??? - Gaja  ✉ 2011. április 27., 23:19 (CEST)
replies: text: A saját honlapján is rövid "i"-vel van írva - át kellene nevezni. PallertiRabbit Hole 2011. április 27., 23:25 (CEST)
Feltettem a Kocsmafalra... - Gaja  ✉ 2011. április 27., 23:40 (CEST)
Ez alapján visszanevezve. - Gaja  ✉ 2011. április 28., 10:50 (CEST)
thread_title:  í
Vita:Milla Jovovich

message: Jelenleg két ukrán kategóriában is benne van (Ukrán színészek, Ukrán nők). Azonban nem egyértelmű, hogy csak azért, mert Ukrajna fővárosában született, valóban ukránnak is tekintendő-e? Főleg mert 1975-ben Ukrajna még a Szovjetunióhoz tartozott. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. január 25., 00:12 (CET)
A bevezető viszont azt állítja, hogy orosz-szerb származású. Szép ellentmondás van a cikkben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 9., 14:57 (CEST)
thread_title:  Ukrán?
Vita:Pataky Attila

message: A bevezető szerint bariton, az infobox szerint tenor. Most akkor melyik?Hierro vita 2012. február 9., 11:45 (CET)
thread_title:  Hangfekvés 

message: Az önbevalláson alapuló Ki kicsoda a magyar zeneéletben? Szerk. Székely András. 2. kiad. Budapest, 1988. Zeneműkiadó. ISBN 9633306728 szerint PATAKInak írja a nevét, ami a Lenin Kohászati Művekkel is összefonódik.--Sir Morosus vita 2014. augusztus 14., 15:16 (CEST)
thread_title:  Pataky vagy Pataki 

message: Egyelőre indokolatlannak látszik az egyértelműsítés. Ráadásul Pataky Attila nem hangszeren játszik, tehát nem "zenész", hanem énekes.--Linkoman vita 2018. október 4., 10:46 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítés ?
Vita:Madagaszkár 2.

message: 1. A hivatalos magyar cím, melyik a három közül?  Madagaszkár 2 a porton így van. Madagaszkár 2. az imdb-n így van. Madagaszkár 2. - Az elveszett sziget a filmkatalóguson így van. Ezt le kéne pontosítani, mert a box-ban, a bevezetőben és az alul levő megadott webhelyeknél össze kéne egyeztetni.
2. Rico magyar hangja Juhász György? Mert ha ő, akkor meg kell szólalnia. Ha meg nem szólal meg, akkor nem ő a magyar hangja, hanem akkor nincsen magyar hangja.
3. A történet szóközökben, és hosszú rövid ékezettekkel valamennyire korrigálva lett, de még van mit javítani rajt.
--Vakondka vita 2016. március 11., 20:09 (CET)
A történetet szóhasználat és vesszők tekintetében valamelyest esztétikailag korrigáltam, ám véleményem szerint tartalmi átdolgozás lenne szükséges.
– Markodonat vita 2016. december 28., 16:13 (CET)
thread_title:  javítandók
Vita:Szintetikus alom

message: :Szintetikus alom a macskám alá kell. Talán álom, inkább.
replies: text: Egyébként öncikknek látszik, szép vastag másolmánnyal.--Linkoman vita 2009. április 21., 16:43 (CEST)

message: Igen, ezt a cikket valaki törölje, akinek van rá joga, én írtam, de már fenn van az ékezetes is. Erre semmi szükség.
Maanji vita
thread_title:  Törlési kérés
Vita:Gerd Müller

message: Meglepetéssel láttam a cikkben a "Profi Statisztikai Intézmény" kifejezés megjelenését a fejrészben. Utánanéztem: nos, egy friss Facebook-bejegyzésben használata valaki ezt a kifejezést (itt. 
Más előfordulása ennek a kifjezésnek nincs!!! Tehát itt valaki egyszerűen "tükörfordítota" a rendelkezésére álló idegen nyelvű szöveget. Ez az ő dolga. Ám a Wikipédia szócikkeiben még az ilyen, a téma szempontjából aprónak tekinthető fordítási hibák is kiküszöbölhetők. 
Kivágtam tehát a következő szöveget a cikkből: "
Megbízható források, a Profi Statisztikai Intézmény és a FIFA szerint".
És feltettem a forráskérőt, mivel az ilyen hasonlítgatások, forrás nélkül, bulvárjellegűek. --Linkoman vita 2021. augusztus 16., 13:26 (CEST)
thread_title:  Nem elég a Facebook alapján állítani, hogy sok forrás van valamire....
Vita:Szabad Tisztek Mozgalma

message: 1952-ben nem Naguib, hanem Faruk fia, Fuád került az ország élére. Naguib csak a következő évben kerül hatalomra.
A SZ.T. mozgalmát nem 48-ban, hanem 49-ben alapították, a mozgalom egyébként már létezett korábban is, formális keretett viszont csak 49-ban kapott.
thread_title:  hm
Vita:Baba (istennő)

message: A kapcsolata a székely Babba Máriával említve van valamelyik komoly forrásban, vagy csak külön-külön szerepel a forrásokban a kettő és véletlenül van közös cikke a wikiben? :) – Alensha sms 2009. április 21., 21:43 (CEST)
thread_title: sumér-magyar kapcsolat?
Fájlvita:Ertem2020terv.svg

message: Az alsó diagram esetében 2009-ben 70-30 az arány, és 2020-ban s 70-30 az arány. Nem véletlenül csak a sorrend cserélődött a színek helyett? – Beroesz  2009. április 22., 08:50 (CEST)
De igen, javítva. thx.  G²Akérdezz! 2009. április 23., 08:09 (CEST)
thread_title: Nem értem
Vita:Felsőörs

thread_title: Szócikklapról kivágva

thread_title:  Fekvése 

thread_title: Története

message: A község nevezetessége Árpád-kori temploma. Gazdag faragásokkal, egyedi építészeti megoldásokkal díszített temploma a környék egyik legérdekesebb műemlékévé avatja az egykori prépostsági templomot. A gazdag kiállítás a királynéi székhely, Veszprém közelségével értelmezhető.
A templom egykor egy torony építésével kezdődött. Ennek bizonyítéke, hogy a templom régészeti föltárása során megtalálták a ma már belső falak külső díszítését és lábazat-kialakítását. 
A torony továbbépítésével alakították ki a ma is látható templomtestet, a háromhajós templomot. Ennek keleti apszisa félköríves és elképzhelhető, hogy egykor itt is rotunda állott, temetővel körülvéve. A temetőt az ásatás során megtalálták.
A nyugati bélletes díszkaput is, és a belső tér oszlopfőit is gazdag kőfaragások díszítik. Egyedi megoldású az a hármas ikerablak is, melynek oszlopait fonatos szalagok kapcsolják össze.
thread_title:  Nevezetességei 

message: * Henszlmann, Imre (1876): Magyarország ó-keresztyén, román és átmeneti stylü mű-emlékeinek rövid ismertetése, (Old-Christian, Romanesque and Transitional Style Architecture in Hungary). Királyi Magyar Egyetemi Nyomda, Budapest 
* Gerő, László (1984): Magyar műemléki ABC. (Hungarian Architectural Heritage ABC.) Budapest
* Gerevich Tibor: Magyarország románkori emlékei. (Die romanische Denkmäler Ungarns.) Egyetemi nyomda. Budapest, 1938.
thread_title:  Irodalom 

message: Milyen érdekes, hogy Felsőörs neve sokszáz évvel ezelőtt Kővágóörs (Kwvagowrs) akart volna lenni... Ez tuti??George horvath83 vita 2009. október 12., 21:35 (CEST)
thread_title:  Kwvagowrs
Sablonvita:Ukrajnai település infobox

message: Korábban folytattam egy beszélgetést a Sablonvita:Ukrán település infobox lapon arról, hogy egyáltalán miért lett ennek a sablonnak ez a neve. Engem kifejezetten zavar, hogy a kárpátaljai települések szócikkei, főleg, melyek lakossága még ma is félig vagy nagy részben magyar, azzal kezdődnek, hogy ukrán település infobox. Az ukrajnai a helyesebb kifejezés szerintem. Végül annyiban maradtunk, hogy lesz egy átirányítás. Most nem értem, ezt az átirányítást miért kellene megszüntetni?! Pláne, hogy ez szerepel a WP:TI-n: Ne jelölj átirányításokat, kivéve, ha több problémát okoznak, mint amennyi a hasznuk. Szerintem ez a lap nem okozott problémát. – Julisska vita 2009. április 22., 13:41 (CEST)
a horvát település infobox is horvát, nem horvátországi. Egységesítsük. Feleslegesen nem kell használni az átírányításokat.  Szajci reci 2009. április 22., 13:46 (CEST)
replies: text: Ez még nem jelenti azt, hogy a horvát a helyes, és ez itt helytelen.:) Csak azért, mert az úgy van. Ez az átirányítás szerintem továbbra sem felesleges, és nem zavar semmit. – Julisska vita 2009. április 22., 13:51 (CEST)

text: Ja, most látom, levetted az azonnali sablont. Köszi! – Julisska vita 2009. április 22., 13:54 (CEST)
Engem meg kifejezetten az zavar, hogy egyik cikkben így van, a másikban meg úgy van. Aki olvassa a forrást, az nem tudhatja, hogy az ukrajnai település infobox az most ugyanaz-e, mint az ukrán település infobox, vagy más. Arról már nem is beszélve, hogy egyik országnál így, a másiknál úgy. Miért jó, ha összevissza van? Például a belga is belga és nem belgiumi, pedig nincs is belga nyelv. Az ukrán ilyen értelemben ugyanazt jelenti, mint az ukrajnai, nem azt jelenti, hogy minden lakosa ukrán anyanyelvű. --Bean49 vita 2010. február 5., 16:03 (CET)
Egy példa is, hogy többek között miért nem jó, ha összevissza vannak: Dani az összes ukrán infoboxban lecserélte a koordinátaparamétereket, de az ukrajnaiak kimaradtak. --Bean49 vita 2010. február 5., 18:13 (CET)
thread_title: Ne töröljétek ezt az átirányítást