lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Stari most

message: Nem jó, hogy a cikk külső hivatkozásként szerepeltet számos enwikis szócikket. Mármint nem az a bajom, hogy szerepelteti őket, hanem hogy külső hivatkozásként teszi. ;-) --DHanak :-V 2006. augusztus 28., 14:36 (CEST)
Ok, ez betudható kezdő mivoltomnak :)
Feltettem egy képet, de elfelejtettem licenszjogot megadni. Hogy tehetem meg utólag? 
A képet a Commons-ba töltötted fel, el kell battyogni az ottani lapjára, és ott a megfelelő licencsablon használatával megadni a felhasználás feltételeit, valamint, ha saját kép, odaírni, hogy az.  (Lehetőleg angolul.) --DHanak :-V 2006. augusztus 28., 15:34 (CEST)
thread_title: Rossz

message: Lefordítottam a bosnyák wikipédia anyagát. Sajnos ennyi van! Üdv  Szajci 2007. június 30., 15:24 (CEST)
thread_title: Fordítás

message: http://www.zmne.hu/tanszekek/kvt/digitgy/20012/eloadas/veress.html  Szajci reci 2009. október 2., 07:13 (CEST)
thread_title: Magyarok a híd építésénél

message: Bocsánat a szerkesztési összefoglaló nélküli javításért, ez az új forrásszöveg-szerkesztő időnként okoz meglepetéseket. A változtatásom oka, hogy mérnökként az 500-600 kN súlyt is értem, de ha helyette tömeget írunk, akkor valószínűleg sokkal többen tudják kapásból belőni, hogy hogy viszonyul az adott szám mondjuk az autójuk tömegéhez. Puskás Zoli vita 2018. június 5., 00:29 (CEST)
thread_title:  Közérthetőség
Vita:Septuaginta

message: Septuaginta. A szócikk elején már jól áll, csak a szócikkcím hibás.--Godson fóruma 2006. augusztus 28., 19:58 (CEST)
Egésszen bíztos, hogy így helyes írni nagyonutánna néztem, mert eleinte és sem tudtam hogy lenne helyes.--Immanuel 2006. augusztus 28., 20:01 (CEST)
replies: text: ::Huszonéve karikagyűrűztek meg: megbízhatsz bennem, hogy csak akkor nyitom ki a számat, ha hóttbiztos vagyok a dolgomban..:)--Godson fóruma 2006. augusztus 28., 20:30 (CEST)
replies: text: ::Ne haragudj no! azt hittem a sz-miatt szólsz. Amúgy megbízom benned (máskor is megbiztam már benned még VRéka néven:))--Immanuel 2006. augusztus 28., 20:54 (CEST)

text: A szócikkben valóban mindenhol helyesen (Septuaginta) írod, de a címet szerintem elgépelted (kimaradt egy 'a'). Én is többhelyütt csekkoltam. :) --Cs. Ali # 2006. augusztus 28., 20:03 (CEST)
Aztamindenit!! tényleg kimaradt. Átírod?!!!--Immanuel 2006. augusztus 28., 20:05 (CEST)

text: Szívesen. Bár te is könnyen át tudnád mozgatni (legalábbis az általam használt felhasználói felületen /monobook/ ott van az "átmozgatás" a laptörténet és a lapfigyelés fülek mellett a lap tetején). --Cs. Ali # 2006. augusztus 28., 20:08 (CEST)
replies: text: :Köszi--Immanuel 2006. augusztus 28., 20:10 (CEST)
Forrásmegjelölés?? pláne ha idézel, mint itt JF-t. (nem vagyok regisztrált user)
thread_title:  Cím 

message: Ha valaki a közeljövőben ellenállhatatlan kényszert érez arra, hogy „Szeptuagintára” nevezze át a cikket, ne tegye, mert:
*Az OH is az Septuaginta alakot hozza.
*A szak- (és nemcsak) irodalomban így honosodott meg.
Köszönöm a megértést.– Gothika 2009. június 23., 10:28 (CEST)
replies: text: Helyesen: A szakirodalom egy részében. De természetesen ez már S-el marad meg az örökkévalóságnak. • Átnevezéskor a redireket is át kell. • A cikk tele van pontatlanságokkal, hiányokkal és tévedésekkel, valamint jelentőségéhez képest igencsak sommás megállapításokkal. Nem javítom és a tegnapiak után egy sort nem írok bele. Valamint egy vaklink is van benne. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. június 23., 10:46 (CEST)
thread_title:  Viták elkerülése végett 

message: Még mielőtt elszállnánk (főleg az anonok), a sok hülye magyar forrástól:
#3 un. Szeptuaginta volt. Antiokhiai, Alexandriai, meg még egy ami most nem jut eszembe, de létezik, majd pótolom.
#Az Lxx a korban nem volt egységes, még a kialakulása is vitatott.
#Az újszöv-beli idézetek 80%-a csak hasonlít az Lxx-re, de nem egyezik meg vele.
Hazai tudósaink, akik e nagyszerű könyveket írták, miből anon is dolgozik, nem nézték át szóról szóra. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 17., 16:07 (CEST)
---
Bocsánatot kérek. Teljesen kezdő vagyok. A felvitt szövegeim módosított változata már nem tükrözi hitelesen a forrást. Ezeket töröltem.
Mivel nem kívánok vitát kezdeményezni. Tisztelettel – vagyok: j vita 2009. július 17., 19:23 (CEST)
thread_title:  Lxx, újszöv, meg a magyar "szak"irodalom
Vita:Benjámin (keresztnév)

message: Az eredeti, héber. név "balkéz fiát" jelent. 
replies: text: A balkéz az sz(e)mól, így a fenti ben-szmól lenne. A jámín az a jobb(kéz, oldal, stb). – eLVe kedvesS(z)avak 2010. február 19., 10:40 (CET)

message: A "benjámin, mint genealógiai fogalom" részt nem lenne jobb külön cikkbe rakni? – Hkoala  2010. január 9., 18:39 (CET)
replies: text: És ezt a 3 sort írnád a cikkbe? 5 nap után törlődne, mint szubcsonk. De persze felőlem lehet. A genetikához nem értek, csak a nevekhez.  – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2010. január 9., 20:14 (CET)
Vagy esetleg átvini a "A Benjámint gyakran társítják a „legkisebb” jelzőhöz" kezdetű mondat után, fejezetcím nélkül, akkor illeszkedne a cikkbe. A jelenlegi helyén eléggé elsikkad. (A :Kategória:Heraldika irányából érkeztem a cikkhez, mert nem értettem, mit keres benne a keresztnév.) – Hkoala  2010. január 9., 20:26 (CET)
Beraktam a bevezetőbe, ahogy Hkoala írta. ~ Boro 2010. augusztus 10., 11:01 (CEST)
thread_title:  külön cikkbe?
Vita:Rembrandt

message: A cikk szerintem nagyon fontos, viszont kissé kaotikus és bővítésre, pontosításra is szorul, ezért úgy gondoltam, nekikezdek a szerkesztésnek. --And29 vita 2012. június 3., 10:17 (CEST)
thread_title:  Elkezdtem
Vita:Földtörténet

message: A Geológia szócikkel együtt valószínűleg ez az oldal is jelentős átstrukturálásra szorul. Nem kell követnünk más wiki projekteket, de az angol wiki felépítése ezen a területen logikusabbnak és informatívabbnak tűnik, szerintem nyugodtan használhatjuk, amit ők kiötlöttek.
Tehát, szerintem az olvasók számára talán jobban használható lenne, ha a földtörténet cikk inkább az események fejezetszerű végigvezetésére törekedne, az időrendi sorrend a korszakok nevével pedig egy külön szócikkbe kerülne. Ez utóbbi lehetne Földtörténeti korok (bár ebben lehet egy kis pongyolaság, lévén a "kor" földtörténeti méretekben egy kisebb egység, de a kereshetőség szempontjából úgy tűnik, nincsen ennél jobb). Üdv, --Korovioff 2006. június 28., 12:36 (CEST)
Átmozgattam, aki akarja fordítsa az angolt.Mr.bologna 2006. augusztus 28., 22:57 (CEST)

message: Ehhez az indításhoz képest a cikk névtelen írója túl sokat markolt. Nem itt kellene taglalni például a Naprendszer kialakulását vagy a Hold tulajdonságait, egyrészt mert nem ide valók, másrészt mert külön szócikk szól róluk. misibacsi*üzenet 2008. november 29., 10:04 (CET)
Taglalni, részletezni nem is, de néhány mondat lehet rólam, a Föld története ugyanis része a Naprendszer történetének. Az ilyen összefoglaló cikkekbe azután bele kell minden fejezetbe tenni a "főcikk" sablont, ami egy-egy téma részletesebb kifejtésére irányít. Ilyen összefoglaló cikk lehet más helyen is, annak is lehet olyan alfejezete, ami közös egy itteni alfejezettel, onnan is kell egy "főcikk" utalás ugyanerre az utalásra. Inkább az a kár, hogy a cikk így maradt, elfelejtve, de ezért is kell a nagy csonk kategóriákat szétdobni kisebb, tematikus kategóriákra szétdobni, hogy ráakadjanak az illető szegény cikkre az adott téma iránt érdeklődők. Hidaspal vita 2008. november 29., 13:45 (CET)
thread_title:  A Föld története
Sablonvita:Ne másolj!

message: "Kivéve, ha rendelkezel a szabad felhasználás jogaival" - ez mit akar jelenteni? --Tgr 2006. augusztus 29., 00:26 (CEST)
Igen, ez valóban nem túl preciz. Inkább úgy kéne mondani, hogy "Kivéve, ha biztosan tudod, hogy a forrás szabadon felhasználható". --DHanak :-V 2006. augusztus 29., 09:24 (CEST)
Miért is jó dolog ezt substolni? Sablon formában lényegesen kevésbé ilyesztő, mint a kép + táblázat + CSS + parser függvények a forrásban. --Tgrvita 2007. január 30., 13:45 (CET)
Én nem értek a sablonkészítéshez, de helyesírásilag ez két szó lenne, felkiáltójellel, mivelhogy felszólítás: Ne másolj! Filmfan 2007. november 26., 14:37 (CET)
replies: text: Az, hogy mi a sablon neve, az önmagában tök mindegy. Lásd pl: ; . A sablon szöveges tartalma már annál fontosabb. – Opa  vitalap 2007. november 26., 14:39 (CET)

message: Úgy nézem, a sablon nem írja alá magát, lásd pl itt.
Talán ehhez van köze: ~~~~ ? Nem nagyon értek az ilyen kódhoz. Whitepixels vita 2022. február 24., 11:59 (CET)
replies: text: @Whitepixels: Substolva használva működik, és nem is jó subst nélkül beszúrni: az nem szerencsés, ha egy akár évekkel korábban írt üzenet utólag módosul, mert valaki megváltoztatja a sablon szövegét. Ajánlom figyelmedbe a segédeszközök között bekapcsolható Járőrscriptet, az automatikusan a megfelelő módon szúrja be az ilyen figyelmeztető sablonokat. FoBe üzenet 2022. február 24., 14:19 (CET)
thread_title:  Aláírás
Vita:Báthory István erdélyi fejedelem

message: Ellentmodás: Érett korában Szapolyai Jánoshoz csatlakozott, akinek diplomáciai küldetéseket teljesített. Később Szapolyai erdélyi vajdává tette. Ha Báthory István 1533-ban született, nem lehetett érett korában Szapolyai (1487-1540) híve.
Valószínűleg, két Báthory István életrajz keveredett; volt 1530-1534 között egy Báthory István nevű vajda, ~ apja (1477.- 1534. III. 17.).Hollomis 2006. augusztus 29., 01:30 (CEST)
thread_title:  Keveredés 

message: Szádeczky Lajos történész szerint 1575. július 9-én volt a kerelőszentpáli csata. Forrás: Szádeczky Lajos: Kornyáti Békés Gáspár, Budapest, 1887. Tisztázni kéne ezt a dátumot, mert a wikipédiában 3 változata létezik: 1575. július 8., 1575. július 9., 1575. július 19.
Zmiklos vita 2008. július 20., 17:46 (CEST)
thread_title:  Kerelőszentpáli csata 

message: Igyekeztem a cikk hosszát Báthory történelmi jelentőségéhez közelíteni. – Temudzsin vita 2008. október 12., 18:20 (CEST)
thread_title:  Cikkhoszz
Vita:Német Demokratikus Köztársaság

message: Ismét egy szócikk, amit át kéne írni kronológiából rendes folyó szöveggé. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 29., 04:08 (CEST)
thread_title:  Folyó szöveg kronológia helyett (lektor sablon) 
Vita:Báthory István Elméleti Líceum

message: :A Kolozsvár szó benne van az intézmény nevében úgy, ahogy itt a címben szerepel? Mert ha nem, akkor a Kolozsvár szót ajánlatos inkább zárójelbe tenni.--Linkoman
replies: text: :Nincs benne, már mozgatom is át. --Hkoala 2006. augusztus 29., 13:30 (CEST)

text: Ok, köszi.--Linkoman 2006. augusztus 29., 13:35 (CEST)
Zárójelben is csak akkor kell, ha meg akarjuk különböztetni a másutt működő Báthory István Elméleti Líceumoktól. Ilyet azonban nem találtam, szócikk legalábbis nincs róla, úgyhogy kivettem a zárójeles egyértelműsítést, l. még WP:EGYÉRT. Ádám ✉ 2009. április 11., 14:54 (CEST)

message: Mindketten az I. vh. előtt érettségiztek a főgimnáziumban: Ödön 1901-ben. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. június 5., 20:12 (CEST)
thread_title:  Kuncz testvérek 

message: Ő 1893-ban halt meg. Hogyan tanulhatott az I. vh. után?? -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. június 5., 20:18 (CEST)
Egyelőre kivettem. – Hkoala  2019. június 5., 21:12 (CEST)
Csak rossz helyre volt beírva. Szerepel az 1990-es Tiltott évkönyvben. Vépi vita 2019. június 6., 06:30 (CEST)
thread_title:  Puskás Tivadar
Vita:Søren Aabye Kierkegaard

message: Megkérek valakit (bárkit) aki tudja hogyan kell, tegye kereshetővé a cikket Kierkegaardként (azaz nem mint Søren Aabye Kierkegaard) is. Köszönöm --Immanuel 2006. augusztus 29., 14:12 (CEST)
replies: text: Megtörtént. --Hkoala 2006. augusztus 29., 14:17 (CEST)
replies: text: :Köszi --Immanuel 2006. augusztus 29., 14:18 (CEST)
thread_title:  Kérés
Vita:Szerhij Jurijovics Nazarenko

message: Hát ez a cikk olyan viccesen van félbehagyva, hogy még a mondat is. OsvátA. 2006. augusztus 29., 17:25 (CEST)
replies: text: Nagyritkán előfordul ilyen, ha épp a Wikipédiára való feltöltés közben szakad meg valakinek az Internet-kapcsolata, akkor ennyi marad a szövegből… Na most én nem tudok ukránul, de szerintem azt akarta írni, hogy 133 fellépésén 21 gólt szerzett, nem? (Ha valaki érti, ez van az együttes honlapján: За "Днепр" провел 133 матча, забил 21 мяч. |  Всего в высшей лиге провел 133 матча, забил 21 мяч.) --Cs. Ali # 2006. augusztus 29., 18:24 (CEST)
replies: text: : 133 meccset játszott a Dnyeprben, 21 gólt lőtt. | Az első ligában összesen 133 meccset játszott és 21 gólt lőtt. OsvátA. 2006. augusztus 29., 18:39 (CEST)
replies: text: ::Köszi, most vettem csak észre, ez nem is ukrán volt, hanem orosz. :-) --Cs. Ali # 2006. augusztus 29., 18:45 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Wiesbaden

message: :Csodálatos, hogy valaki ilyen szorgalmas és kitartó. de már 100ezer felett van a mérete, ami egy szócikknek már sok.
replies: text: Ajánlom, hogy a nagy terjedelemben megírt részek (pl. Wiesbaden városrészei, Wiesbaden tömegközlekedése) legynek külön szócikkek és itt csak említése maradjon.

text: A szócikk enélkül lassanként áttekinthetetlenül hosszú lesz.

text: A képek méretét is csökkenteni kellene, ezek végülis csak illusztrációk.

text: Szívesen segítek.--Linkoman 2006. augusztus 29., 18:41 (CEST)
Köszönöm szépen... ezt csak mint bók lehet felfogni! :-)
Igazad van, hogy tényleg lassan nem lehet áttekinteni, mert túl hosszú. Így két új szócikket hoztam létre.
Üdvözlek! Balázs, mju1975

text: Örülök, hogy elfogadtad a tanácsom. További jó munkát kívánok, a Hessenen is!--Linkoman 2006. augusztus 29., 20:12 (CEST)
Kreáltam egy külön kategóriát a munkásságodnak, mert megérdemli :-) - nomeg mert így lehet összefogni őket. --Vince  blabla :-) 2006. szeptember 2., 00:48 (CEST)
thread_title: Szétválasztás

message: Wikipédia:Referálás/Wiesbaden
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Wiesbaden.  Szajci reci 2008. február 17., 20:08 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Feketelábúak

message: Azt hittem, hogy ez az indián törzsről szól ... --Hkoala 2006. augusztus 29., 19:34 (CEST)
Nézd meg a google-ban, melyik jelentés jön fel elsőnek :-) Viccelek. Nekem is beugrott Karl May stb., de az indián törzsről nem találtam eleget ahhoz, hogy cikket írjak. Ha valaki többre jut, akkor majd törhetjük a fejünket az egyértelműsítésen. Ez így most nekem tetszik ebben a formában, de ha van okos gondolatod, nyugodtan kezdd el az egyértelműsítést. Üdv, --Korovioff 2006. augusztus 29., 19:50 (CEST)
Vita:Camera obscura

message: „ezt nem jelölték törlésre a commonsban”:
A "duplikátum" jelzés is effektíve törlésre kárhoztatja a képet tudtommal.
Ettől függetlenül köszi, hogy kicserélted a képet, és ha úgy gondolod, hogy a "törlésre jelölték" túl megengedő vagy ez a sablon szöveg lehetne jobb is, a  sablon felel érte.
--Dami 2006. augusztus 29., 21:28 (CEST)
thread_title: Re:Vince

message: "camera obscura (latinul sötétkamra)" -> a sötétkamra magyarul van, ehhez nem kell szakképzett wikipédistának lenni, hogy feltűnjön :P a zárójelbe talán azt kéne írni, hogy "latin szó, jelentése sötétkamra". Tiszteletem. – 89.132.125.134 (vita) 2010. augusztus 9., 20:45 (CEST)
thread_title:  latinul sötétkamra
Vita:Vasember (képregényszereplő)

message: A vasember (Clowiek z zelaza), Andrzej Wajda, 1981. IMDb OsvátA. 2006. augusztus 29., 20:51 (CEST)
replies: text: ez most hogy jön ide kolléga? --Raziel 2006. augusztus 29., 20:59 (CEST)
Megmondom: az lesz, hogy ha lesz egyszer egy Vasember cikk, akkor ez így fog kinézni: Vasember (film), megkülönböztetendő a már meglévő cikktől. Namármost: a képregény-szuperhős ettől – a vak is fogja látni – fontosabbá válik, a wiki szerint, az emberi kultúrában, mint Wajda korszakos filmje. Ami siralmas. OsvátA. 2006. augusztus 29., 21:20 (CEST)
Ez érdekes szociológiai kérdést vet fel, miszerint nincs rossz vagy jó kultúra, csak kultúra, amibe az orrfújástól Mozartig minden beletartozik, azaz minden emberi cselekvés, magatartás stb. Attól, hogy valamit nem ismersz nem kell lenézni, már elnézést a megjegyzésért. A siralmas kifejezés szerintem ebben az esetben indokolatlan. Írd meg a cikket a filmről, készül egy egyértelműsítő lap, a szuperhős meg átneveződik Vasember (képregény)-re. Félreértések elkerülve, mindenki eldöntheti melyiket olvassa. --Raziel 2006. augusztus 29., 21:40 (CEST)
Plusz még ilyen erősember-bajnokságokat is szoktak Vasembernek hívni. Just for the record. SyP 2006. augusztus 30., 00:12 (CEST)
Igazad van. Pontosabban nem erősember-bajnokság hanem triatlon-bajnokság (Ironman.com). Az angol wiki is még vagy tíz dolgot felkínál a „vasemberre”. --Raziel 2006. augusztus 30., 05:54 (CEST)
A Wajda meg kit érdekel. :-( OsvátA Palackposta 2009. május 18., 15:20 (CEST)
thread_title: Vasemberek
Vita:Albert Schweitzer

message: Még a francia nyelvű lapon sem írják, hogy francia volna (helyette azt, hogy elzászi).
thread_title:  Francia?
Vita:Petru Maior

message: Ha történész és nyelvész, akkor miért költő, író? SyP 2006. augusztus 30., 03:01 (CEST)
replies: text: Egyrészt azért, mert benne van a listában Román költők, írók listája (a román wiki listája alapján készült), másrészt azért, mert nem találtam jobb kategóriát, de nyugodtan kicserélheted. --Hkoala 2006. augusztus 30., 17:32 (CEST)
Csináltam új katokat. SyP 2006. augusztus 30., 19:24 (CEST)

message: Szinnyei szerint Mezőkapuson, a román wiki szerint Marosvásárhelyen. A román wiki forrásként a Román Teológusok Lexikonát adja meg, ott szintén Marosvásárhely. Tudná valaki máshol is ellenőrizni? – Hkoala  2007. december 27., 18:18 (CET)
replies: text: Az apja, Gheorghe Maior, görög-katolikus plebános Marosvásárhelyen volt, mikor Petru született. --Mihai Andrei vita 2007. december 27., 18:21 (CET)

text: A Világirodalmi Lexikon szerint születési helye „Mezőkapus v. Marosvásárhely”:) Amikor a hagyományban két hely is kering valaki születési helyeként, gyakran előfordul, hogy az egyik a születés, a másik a keresztelés helye. A legtöbbször csak az utóbbit lehet biztosan megállapítani. Különben a születési évét is különbözőképp adják meg a források: Szinnyei szerint 1753, a hivatkozott ortodox netes forrás szerint 1756, a VilLex szerint meg 1760 v. 61. Szerintem egy tekintélyes modern román lexikon adatát kéne átvenni, mint amilyen mondjuk a Dicţionarul scriitorilor români – attól függetlenül, hogy a kérdés egyáltalán eldönthető-e az elsődleges forrásokból. Ha senkinek nincs otthon ilyenje, akkor jövő héten megnézem a könyvtárban. Itt nálunk az OSZK-ban egyébként található egy 630 oldalas Petru Maior-bibliográfia, bizonyos Laura Stanciu írta (Kolozsváron jelent meg 2003-ban). Megnézem azt is, hátha felvilágosít a születés körülményeiről. De most egy darabig zárva vannak. – Auguste 12px 2007. december 29., 00:46 (CET)
A fentebb említett lexikon Marosvásárhelyt adja meg szülőhelyként, időpontjaként pedig 1760-at, kérdőjellel. A Laura Stanciu írta könyv nem foglalkozik Maior születésével. – Auguste 12px 2008. január 5., 21:35 (CET)
thread_title:  Hol született?
Vita:Brassai Zoltán (író)

message: Nem kéne még várni vele egy keveset?? Úgy mint, pl. Virághalmy Lea-nál? Egyáltalán mikor született és egyéb fontos adatok... --Peda ☎ 2006. augusztus 30., 16:28 (CEST)
arra lennék kíváncsi, az alul felsorolt publikációi tkp. mik? könyvek, vagy csak cikkek vmi folyóiratban (mennyire jelentős folyóiratban?) – Alensha  üzi 2006. augusztus 30., 18:11 (CEST)
Mindjárt ott tartunk megint, hogy kéne irányelv, hogy mitől "notable" egy kortársunk... SyP 2006. augusztus 30., 18:53 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:A szökés (televíziós sorozat)

message: A fenébe! Valaki beelőzött. A Szökés (sorozat)-ról át kéne mozgatni A szökés-re! Admint plz! --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 30., 16:36 (CEST)
Mi az az elutmintítás ? :)))
Kétszer is benne van :) Osbi 2006. augusztus 30., 16:40 (CEST)
replies: text: :Hülyén használtam ezt a csere szkriptet :) --Dami 2006. augusztus 30., 16:50 (CEST)
Az egyik redirect, de sima usernek nem lehet redirectre mozgatni. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 30., 16:44 (CEST)
Pl. lásd még Slash (zenész), vagy nézd meg a Twin Peaks-t az en-wikiben. Sima usernek is lehet redirectre mozgatni. --Peda ☎ 2006. augusztus 30., 16:49 (CEST)

text: Kivéve, ha volt már változástörténet. Meg kell próbálni. SyP 2006. augusztus 30., 19:11 (CEST)
thread_title: Átnevezés

message: Amíg csak két jelentés van, felesleges az egyértelműsítő lap. Ez kéne, nem: :
--Dami 2006. szeptember 10., 16:38 (CEST)
"Az első évad DVD-je 966 perces" -- Miféle lemez ez? 6 darabos? misibacsi 2006. október 25., 09:32 (CEST)
thread_title: Felesleges

message: Jó lenne a forrásokat nem egy az egyben átvenni az angol wikitől, hanem leellenőrizni, hogy tényleg jók-e, és ennek megfelelő dátummal stb. refbe tenni, -ben pl. Ilyenekre gondolok, ez se lefordítva, se ellenőrizve – gondolom – nincsen:
replies: text: <ref>Set Visit: Prison Break page 2 IGN.com. March 17, 2006. Retrieved on September 14, 2006.</ref≶
Ennek magyarul és ellenőrizve nagyjából így kéne kinéznie:

text: 
– cheryn/IRC 2007. március 16., 23:34 (CET)
thread_title:  Fordítás, források 

message: Hogy hívják Tweenert magyarul? Én nem emlékszem, hogy Tirpáknak szólítanák. Buda 2007. április 3., 22:19 (CEST)
replies: text: Én sem emlékszem rá, bár én írtam ... :-) Az RTL-klub egyik epizód-ismertetőjében olvastam, onnan vettem át. Biztos, hogy van valami megszólítása magyarul, de az is lehet, hogy csak Bellick szólította így 1x, tehát nem egy állandó névről van szó. Most majd előveszem az első rész felvételeit, és végigmegyek az epizódok ismertetőin, és ha megtalálom, akkor beleírom, vagy ha nem lesz meg, kitörlöm belőle...  misibacsi 2007. április 4., 09:12 (CEST)
thread_title:  Tweener magyarul 
Vita:Fülöp edinburgh-i herceg

message: Van Fülöp belga herceg is. Át kellene mozgatni a Fülöp angol herceg címre, a királyok neveinek mintájára.--Linkoman 2006. augusztus 30., 17:36 (CEST)
replies: text: :Csak ártetlan kérdés: Nem lenne pontosabb a Fülöp, Edinburgh hercege, Fülöp Edinburghi herceg , Fülöp herceg (Edinburgh) vagy vmi hasonló kombinációja a Fülöpnek a hercegnek és Edinburghnak?--Dami 2006. augusztus 30., 17:41 (CEST)
replies: text: ::Egyébként Fülöp hercegből tényleg sok volt , lásd :en:Philip. Az „angol herceg”-gel azért van bajom, mert Fülöp tudtommal nem rendelkezik ezzel a címmel, míg a „belga herceg” (:en:Philippe, Duke of Brabant) rendelkezik a belgium hercege címmel (Prince of Belgium), bár a Brabant hercege címet előbb sorolják fel (amely címet trónörökösként kap).--Dami 2006. augusztus 30., 17:50 (CEST)
legyen Fülöp edinburghi herceg. – Alensha  üzi 2006. augusztus 30., 18:17 (CEST)

text: Sztem jó ötlet.--Linkoman 2006. augusztus 30., 18:24 (CEST)
Nehogymár őkirályifenségezzünk. SyP 2006. augusztus 30., 19:10 (CEST)

text: Ja, erről nem is beszéltem. Nem ártana az életrajzoknak megfelelő fejrészt kialakítani és a hajbókolást tényleg mellőzni.--Linkoman 2006. augusztus 30., 19:12 (CEST)
Lassan folytatnám a megírását.Santafe vita 2011. március 8., 09:13 (CET)
replies: text: : A németellenes hangulat miatt ugyan a nyilvánosság előtt vita folyt, de Churchill és Levine is leírja: mindenki tudta (udvar, kormány, parlament, stb.), hogy álvita, hiszen az angol királyok vérségi rokonai (ő az volt) angolok (is), ahogy Miklós cár v. Vilmos császár is volt. Most kettős állampolgárnak mondanánk. Akkor nem is állampolgárságról volt szó, hanem alattvalóról. Állampolgár csak a nemzeti államok kialakulása, majd az I. vh. lezárását követő valódi, zárt államhatárok létrejötte után alkalmazott jogi kategória.Santafe vita 2011. március 17., 22:51 (CET)
thread_title: Fülöp belga herceg

message: Megkülönböztetjük magyarul ezt a kettőt? (lásd első sora cikknek, hol duplázzák a herceget)
 --Dami 2006. augusztus 30., 19:22 (CEST)
Nem. Legfeljebb úgy, hogy a prince "királyi herceg".--Mathae قل 2006. október 30., 23:28 (CET)
thread_title:  Prince és Duke
Vita:Euripidész

message: --86.101.165.38 2007. február 8., 13:25 (CET)
thread_title:  a  történet  írás  atyja