lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Nyúl Péter 2. – Nyúlcipő

message: A szereplők neveit a Cselekmény részben majd át kellene írni, ha megjelenik a magyar szinkronos változat. misibacsi*üzenet 2021. június 26., 17:16 (CEST)
replies: text: Megcsináltam a nevek magyarosítását. misibacsi*üzenet 2021. október 17., 15:28 (CEST)
replies: text: :Köszönjük, igazán rendes volt tőled, misibacsi! misibacsi*üzenet 2021. október 17., 15:28 (CEST)
replies: text: :: azt lehet tudni, hogy a magyar szinkronban magyarosan Beának mondják a női főszereplő nevét? Én csak angolul láttam a filmet, ott a Beat ugye Bínek mondják (ne kelljen leírnom fonetikai abc-vel, mert megháborodok, mire kikeresem), de ha a magyarban is ezt az angolos kiejtésmódot használják akkor a cikkben át kellene írni a ragokat, hogy igazodjanak a hangrendhez, tehát nem Beához, hanem Beahez, nem Beának, hanem Beanek (tény, hogy hülyén néz ki, de ez van). Ha Beának ejtik, akkor persze jó így. --PallertitcoC 2021. október 17., 15:40 (CEST)
replies: text: :::Igen, "Bea" a kiejtése. misibacsi*üzenet 2021. október 17., 16:33 (CEST)
replies: text: :::: köszönöm, akkor nem is szóltam. PallertitcoC 2021. október 17., 20:28 (CEST)
thread_title:  Lektor - 2021-06-26
Vita:Polgári per

message: Ki az a Káldyné? Mi a forrás? 
replies: text: Te tetted be 2013. november 3-án ezt a valóban nem kifejezetten közérthető forrásmegjelölést. Részleteznéd, kérlek? (Köszönöm névtelen szerkesztőtársunknak a jelzést.) – Tacsipacsi vita 2021. június 28., 00:12 (CEST)
-- Köszönöm az indokolt észrevételt. 
2013-ban Káldyné (valószínűleg Káldyné Esze Magdolna) egyik jegyzetéből vettem át szó szerint néhány sort, azzal a szándékkal, hogy az idézett szöveget később folyószöveggé alakítom át. Sajnos, a hivatkozásnál elmulasztottam a pontos bibliogárfiai adatok rögzítését. Ezért elnézést kérek.
Mivel a nyomtatott anyag  nincs birtokomban, az idézetet töröltem. (Ez a része a cikknek egyébként számos más forrásból megírható.) Az érdeklődőknek ajánlom helyette a Polgári perrendtartás című szócikket.--Linkoman vita 2021. június 29., 14:20 (CEST)
thread_title:  Káldyné
Fájlvita:Templom2.jpg

message: Ez az engedély ebben a formában értelmezhetetlen. Ahogy a  sablonban is olvasható, az engedély azokra a képekre vonatkozik, amelyek esetében az engedélyt adó a szerzői jog tulajdonosa, de ő maga állítja, hogy ez egyes képekre nem igaz. Nem határozta meg, hogy melyek ezek, így nem dönthető el, tulajdonképpen mely képekre is vonatkozik a szerzői jogi engedély, és melyekre nem. – – Regasterios vita 2021. június 27., 14:19 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:A templom előtt.jpg

message: Ez az engedély ebben a formában értelmezhetetlen. Ahogy a  sablonban is olvasható, az engedély azokra a képekre vonatkozik, amelyek esetében az engedélyt adó a szerzői jog tulajdonosa, de ő maga állítja, hogy ez egyes képekre nem igaz. Nem határozta meg, hogy melyek ezek, így nem dönthető el, tulajdonképpen mely képekre is vonatkozik a szerzői jogi engedély, és melyekre nem. – – Regasterios vita 2021. június 27., 14:20 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:A templom.jpg

message: Ez az engedély ebben a formában értelmezhetetlen. Ahogy a  sablonban is olvasható, az engedély azokra a képekre vonatkozik, amelyek esetében az engedélyt adó a szerzői jog tulajdonosa, de ő maga állítja, hogy ez egyes képekre nem igaz. Nem határozta meg, hogy melyek ezek, így nem dönthető el, tulajdonképpen mely képekre is vonatkozik a szerzői jogi engedély, és melyekre nem. – Regasterios vita 2021. június 27., 14:21 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Kaposváry György

message: Különböző helyeken különböző dátumot írnak a születésére. Az 1886-os év megegyezik, de például itt június 11-et írnak, itt meg január 13-at. Zerind üzenőlap 2021. június 27., 22:00 (CEST)
replies: text: A PIM-nek van egy harmadik megoldása: január 16. – Sir Morosus vita 2021. június 27., 22:08 (CEST)
thread_title: Születési dátum
Vita:Almásy Pál (püspök)

message: Az 1565- és az 1575-re valami forrást lehetne tenni. A katolikus lexikon 1550 körüli dátumot ír. 12akd vita 2021. június 28., 08:00 (CEST)
replies: text: OK, javítottam, forrásoltam. Palotabarát vita 2021. június 28., 08:45 (CEST)
thread_title:  Születési év
Vita:Mecénás

message: A További információk szakaszba betett nagy mennyiségű könyv közül többnek a címéből is az gyanítható, hogy nem magáról a mecénásról, mint fogalomról szól, hanem olyan emberekről, családokról, amelyek mecénások vagy voltak. Ezt a listát át kell nézni és a nem idevalókat kigyomlálni! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. július 1., 01:04 (CEST)
replies: text: :Hát, a tucatnyi könyv kézbevétele nélkül ezt egyikünk sem ítélheti meg látatlanban, ill. sejtésem szerint mindegyikben a helyi viszonyokhoz/adott korhoz/lokációhoz/szokásrendhez stb. kapcsolódó hasznos infók is találtatnak, ami a mecénásság mint olyan egészére is rávilágít, így akár maradhatnának is. De ha megígéred, hogy nem hepciáskodsz, nem törölsz fűnyíróelven, és másokat sem hergelsz erre, ill. türelmesen vársz és békén hagyod a maradékot, akkor magam rostálom át a termést, és helyezem át az egyes személyekről szóló szakmunkákat a releváns szócikkbe. (Nem mellesleg baromi nagy munkával hoztam össze a listát, mert több terminust/szót címben, ill. tárgyszóként is le kellett futtatnom a katalógusokban.) Ami nagy macera, mert az összes előforduló személyt egyesével át kell néznem pluszban... De már rajta vagyok az ügyön! Üdv: Turokaci vita 2021. július 3., 22:27 (CEST)
replies: text: :Hepciáskodni te szoktál. Mához egy hétre eltávolítom a – címük alapján – nem ide való könyveket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. július 4., 23:25 (CEST)
thread_title:  Lektorsablon indoklása
Vita:Magyar Középponti Vasút

message: A cikkben egymástól négy sor távolságra szerepel, hogy 1846. július 1-jén illetve 1846. július 15-én nyitották meg. A két dátum közül melyik a helyes? – Hkoala  2021. július 1., 06:18 (CEST)
thread_title:  Pest - Vác vonal
Vita:Drakulics elvtárs

message: Mitől érdekesség az, hogy egy magyar filmben megemlítenek egy magyar községet, mint valakinek a szülőhelyét? 89.132.194.169 (vita) 2021. július 1., 10:36 (CEST)
replies: text: Ha szerinted nem érdekesség, nagyjából két út áll előtted. Vállat vonsz és továbblépsz (hiszen annyi hasznos feladat vár még arra, hogy valaki elvégezze), vagy törlöd az érdekességre való utalást a tuzséri szócikkből. Szerintem azonban az utóbbit mégse tedd, mert ha senki más nem is, a tuzséri helytörténészek / filmrajongók közt biztosan akad, aki ezt az információt a községre nézvést említésre méltó érdekességnek tekinti. Solymári vita 2021. július 1., 16:11 (CEST)
1:) Tipikus reakció, hogy érvelés helyett az a válasz: mért pont ez zavar, hiszen annyi más sokkal fontosabb hiba van még a Wikin, foglalkozz azzal... :( 2:)  Tuzsér szempontjából lehet, hogy érdekesség, hogy többször  megemlítik a nevét egy filmben, azonban fordítva ez nem igaz, a film szempontjából semmilyen érdekesség nincs ebben, bármely más település neve is felmerülhetne. 89.132.194.169 (vita) 2021. július 1., 16:27 (CEST)
Te magad javasoltad, hogy töröljem, még ha nem is erre a szócikkre írtad... Ezek után, ha nem értesz egyet akkor vagy vitázz érvekkel a visszavonás helyett, vagy "lépj tovább", ahogy nekem is javasoltad... 89.132.194.169 (vita) 2021. július 2., 06:38 (CEST)

text: Elnézésedet kérem, véletlenül alakult úgy, hogy indoklás nélkül állítottam vissza a fenti párbeszédet követő szövegrész-törlésedet. Akartam indokolni, de rossz helyre kattintottam, sajnálom.

text: Véleményem szerint az, hogy a film szerint a főhős Tuzséron, vagy helyesebb úgy fogalmazni, hogy X nevű létező, de isten háta mögötti községben született, az 1.) Tuzsér és a tuzsériak (X és az x-i lakosok) számára egyértelműen érdekesség, hiszen valószínűleg nem sok másik olyan játékfilm készült, amelyben az ő településük szerepet játszik. De 2.) ugyanezt én a film szempontjából is érdekességnek tartom.

text: Hiszen az alkotók nyugodtan megtehették volna, hogy egy fiktív, kitalált településre helyezik a főhős szülőhelyét, de ugyanúgy azt is, hogy egy nagyobb, és épp ezért érdektelenebb (hiszen irodalmi művek, filmek tucatjaiban, netán százaiban megjelenő) településnevet adnak meg (pl. Nyíregyháza, Debrecen). Tehát az, hogy egy létező, aránylag kicsi és az irodalomban elvétve szereplő település került a filmbe, méghozzá úgy, hogy a falunév többször is elhangzik, véleményem szerint a film vonatkozásában is érdekesség. Ráadásul felveti annak eshetőségét, a helytörténeti érdeklődésű emberek számára, hogy a filmnovella talán nem is teljesen fikciós, lehetnek akár olyan konkrét helytörténeti információk is, amelyek az alkotás megszületését inspirálták, s ennek akár még utána is lehetne kicsit kaparászni. [A dolognak ezt a részét lehet, hogy túlgondolom, de reálisan tekintve benne van a lehetőségek között.]

text: A fentiek alapján, ha nem veszed nagyon zokon, én mégiscsak visszateszem a cikkbe ezt az egy mondatot. Üdv: Solymári vita 2021. július 2., 15:39 (CEST)
thread_title:  Tuzsér
Vita:NEoM módszer

message: A címével kezdem. Ezen a címen semmiféle magyar forrás nem található. Másrészt ismeretlen fogalmakat csak akkor érdemes rövidítésekkel leírni, ha legalább annak lennének bizonyítékai, hogy ez a zsargon ismeretes szakkörökben.
Sajnos, még a New Era of Marketing cím sem ad találatokat. 
Mindaddig, amíg nem kapunk megfelelő forrásokat, addig vagy saját kutatással, vagy hoax-szal állunk szemben...--Linkoman vita 2021. július 1., 13:01 (CEST)
replies: text: Saját kutatás. A módszer nagyobb csoporton történő vizsgálata jelenleg is zajlik.

text: Ha nem wiki conform, törölhető. 2001:4C4E:12CC:8800:E67F:7384:847C:DECD (vita) 2021. július 2., 10:37 (CEST)
thread_title:  A címe + nevezetes? 

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2021. július)
Vita:Budweiser (sör)

message: A cikk erénye, hogy megpróbálja összefoglalnia a BUDWEISER név használatával  kb. 100 éven át tartó  (!) jogviták történetét. 
A képrdés azonban még a cikkben foglaltaknál is bonyolultabb: a hétköznapi olvasó számára meglepő lehet, hogy országonként eltérő lehet a jogi helyzet, ugyanis a BUD védjeggyel illetve eredetmegjelölésel kapcsolatban is folytak eljárások.
A cikkből teljes mértékben hiányzik az a tény pl. hogy a BUDWEISER eredetmegjelölés a Lisszaboni Megállapodás tagállamaiban a csehek javára áll oltalom alatt.
Magyarországon is számos eljárás folyt ebben a körben az iparjogvédelmi hatóság (Magyar Szabadalmi Hivatal előtt; a végső szót a Legfelsőbb Bíróság mondta ki. Fontos eljárások folytak az Európai Unión belül is.
A cikk pontatlanságai javíthatók; addig viszont indokolt a sablon, mert a jelenlegi szöveg néhány helyen félrevezető. --Linkoman vita 2021. július 1., 21:23 (CEST)
Egy forrás, amely rávilágít a magyarországi eljárásokra.--Linkoman vita 2021. július 1., 21:27 (CEST)
-- A más nyelvű Wikipédiákon 2 külön cikk van. Az amerikai sört pl. a francián Budweiser (Anheuser-Busch) címen találjuk. A zavart fokozza, hogy BUD néven csak az amerikaiak hoznak forgalomba sört, a csehek viszont számos országban a Budweiser Budvar logót illetve márkanevet használják. 
A jelen cikk infoboxa csak az amerikai céggel foglalkozik. Pedig a cseh gyártás kezdete 1795, tehát sokkal régebbi!--Linkoman vita 2021. július 1., 22:24 (CEST)
thread_title:  A sablon magyarázata - védjegy- és eredetmegjelölési viták
Wikipédia-vita:Burmai nevek átírása

message: Egy burmai város neve တောင်ကြီး, angolul átírva Taunggyi, magyarul (a KNMH szerint) Taungdzsi. (Legalábbis nem hiszem, hogy ne ugyanaz volna a kettő.) Ha szétvágjuk a burmai nevet betűkre-ékezetekre, akkor: တ-ော-င- ်-က-ြ- ီ-း, azaz t-au-ng-(aszat=viráma)-k-j-í-(viszárga). De akkor honnan lett a dzs? Két tippem van:
- ahogyan a k/sz/t/p mássalhangzókat zöngésíti az előtte álló n vagy ng;
- ahogyan a ခြ = ခ-ြ = kh-j betűkombináció kiejtése cs;
a k-j-ből dzs lesz. Sta064 vita 2021. július 4., 12:46 (CEST)
thread_title:  "dzs"-ként átírt betűkombináció?
Vita:Mianmar városai

message: Amiket nem találtam meg a KNMH-ban, azok - a https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Burmai_nevek_átírása szerint -:
* Pyay (ပြည်): Pjany;
* Kalay (ကလေး): Kale;
* Sagaing (စစ်ကိုင်း): Szaszkon(g) (?);
* Syriam -> Thanlyin (သန်လျင်): Szansan(g) (?);
* Keng Tung (ကျိုင်းတုံ): Kjongtun;
* Bogale (ဘိုကလေး): Bogale (gondolom, a b zöngésíti a k-t g-vé);
* Pyapon (ဖျာပုံ): Pjapun;
* Tharrawaddy (သာယာဝတီ): Szájávadi (Irravádi mintájára Szarravádi?);
* Kyaiklat (ကျိုက်လတ်): Kjoklat.
Sta064 vita 2021. július 4., 17:13 (CEST)
thread_title:  Magyar átírások?
Vita:Kongói Felszabadítási Mozgalom

message: A magyar forrásokban általában "Kongói Felszabadítási Mozgalom" a fordítása, néhol Kongói Felszabadító Mozgalom.
Ez a fordítás megfelel a magyar hagyományoknak, ezért azt javasolom, hogy ez legyen a cikk címe, és ne a francia fordítása.--Linkoman vita 2021. július 4., 20:33 (CEST)
replies: text: Egyetértek, az átnevezést elvégeztem. A cikk létrehozásakor eszemben is volt, hogy utána kéne nézni, mi a magyar neve, aztán ezt elfelejtettem. – FoBe üzenet 2021. július 4., 21:45 (CEST)
thread_title:  A címe?
Vita:Mi lenne, ha…?

message: Nem vagyok meggyőződve, hogy mindössze hat epizód kedvéért érdemes külön szócikkben listázni a sorozat részeit. Ha már lesz második, pláne harmadik évad inkább lehet indokolt. Vander Jtömb 2023. február 23., 09:16 (CET)
thread_title:  Epizódlista
Vita:SCP Alapítvány

message: "Ez kevés szócikknek." Így van, amellett gépi fordítás és forrásolatlan is. A téma amúgy nevezetes, szóval megérdemelne egy cikket, de nem ezt. GhostDestroyer100 vita 2021. július 5., 18:36 (CEST)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2023. január 4., 09:26 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Csador

message: Ez vagy valami félrefordítás (pl. a kapcsokkal összefogott helyett), vagy ha ténylegesen a fogaikkal tartják összefogva az anyagot, akkor ezt pontosabban ki kellene fejteni.89.132.194.169 (vita) 2021. július 5., 23:24 (CEST)
replies: text: Kivettem a "fogakkal való" megfogást, más nyelvű Wikipédia szócikkek nem tartalmaznak ilyen utalást. misibacsi*üzenet 2021. július 6., 05:57 (CEST)
thread_title:  Fogakkal fogva
Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2021-31-1

message: Javasolom erre a hétre a Vapiti cikket. – Hkoala  2021. július 6., 10:28 (CEST)

message: Internetes enciklopédiánk, a Wikipédia 323 nyelvi változattal bír. Közülük egyik változat a Magyar Wikipédia. Ennek összes lapja között egyetlen főcímlapja van. Ennek fejrészében található a „Kiemelt cikk” rovat. 
Ennek tartalma jelenleg , 2021. augusztus 5-én a „Vapiti” cikkajánló. Mint látható  Hkoala  javasolta 2021. július 6-án a „Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2021-31-1” helyre, ide.
2021. augusztus 2-én, hétfőn a hét kezdetétől augusztus 5-én, csütörtökön a hét közepéig, a déli harangszóig, tehát már csak percekig a Vapiti cikkajánlója látható. 
A déli harangszó után a hét másik felére „Molfetta” cikkajánlója jön. Nézzük meg még egyszer a „Kiemelt cikk” rovatban Vapiti cikkajánlóját. Mert most jön a java. – *feridiák vita 2021. augusztus 5., 11:57 (CEST)
thread_title:  Ide visszatérés és olimpiai bajnokokig emelkedés
Fájlvita:Vítéz Metz Rezső.png

message: Az OTRS-engedélyben nem esik szó szabad licencről. Másik képpel pótoltam Metz Rezső cikkében ezt a fájlt. – Regasterios vita 2021. július 6., 14:24 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Goatse.cx

message: Goatse.cx wróciło... teraz jest tam zdjęcie Billa O'Reilly'ego :P Może by tak editnąć artykuł? 
replies: text: :Sorry, could you write it in English? I don't speak Polish. GhostDestroyer100 vita 2021. július 8., 11:33 (CEST)
replies: text: ::But of course, I understand "Bill O'Reilly", "editnać" and "artykuł"... GhostDestroyer100 vita 2021. július 8., 11:34 (CEST)
thread_title:  GOATSE IS BACK!
Vita:Neostílusok

message: A jelen esetben a címre, a Neostílus szóra  kértem forrást, azonban a forrásként megadott Művészeti lexikon 3. kötetének 307. - 308. oldalán a "neostílus" v. "neostílusok" szó nincs is megemlítve!
Nem az itt belinkelt szavakra kell forrás, hiszen az adott szócikkek forrásaival nincs gond.
Tekintettel arra, hogy a történeti stílusokat historizmusnak nevezzük, míg a több helyről vett elemekből összeszerkesztett sílust eklektikának, ez a cím kizárólag művészeti zsargonként, más kifejezések gyűjtőfogalmaként  értelmezhető.
Kérdés az is, vajon kell-e egyáltalán ennek a szónak önálló szócikk.--Linkoman vita 2021. július 8., 12:46 (CEST)
thread_title:  Mégsincs forrás
Vita:Közérdekű Nyugdíjas Szövetkezetek Országos Érdekvédelmi Szövetsége

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2021. július 8., 15:54 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:1,2-Dibrómetán

message: Miért nagybetű? – Pagony foxhole 2021. július 9., 11:23 (CEST)
replies: text: Azért, mert korábban el lett döntve, hogy itt a kémiai nevek nagybetűvel vannak. Vö. p-Feniléndiamin (ami egyébként a p-Fenilén-diaminra irányít át, de azt írta Szerkesztő:Gyim, hogy nincs joga megfordítani az átirányítást), 4-Nitro-klórbenzol stb. Alfa-ketosav vita 2021. július 9., 11:29 (CEST)
replies: text: :Hol lett eldöntve, tudsz difflinket adni? Pagony foxhole 2021. július 9., 11:35 (CEST)
replies: text: ::Az 1982-es Kémiai helyesírási szótárban. Itt van. Alfa-ketosav vita 2021. július 9., 11:57 (CEST)
thread_title:  Cím
Fájlvita:NA-NE-Galeria.JPG

message: Az engedélyben nincs megadva licenc, és mivel nem a szerzői jog tulajdonosa töltötte fel a képet, az általa kihelyezett licenc sem pótolja ezt. – Regasterios vita 2021. július 10., 12:23 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:GabBach-StrozziHaz.JPG

message: Az engedélyben nincs megadva licenc, és mivel nem a szerzői jog tulajdonosa töltötte fel a képet, az általa kihelyezett licenc sem pótolja ezt. – Regasterios vita 2021. július 10., 12:26 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:ChineseZIPPhouse3.JPG

message: Az engedélyben nincs megadva licenc, és mivel nem a szerzői jog tulajdonosa töltötte fel a képet, az általa kihelyezett licenc sem pótolja ezt. – Regasterios vita 2021. július 10., 12:27 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:ChineseZIPPhouse.JPG

message: Az engedélyben nincs megadva licenc, és mivel nem a szerzői jog tulajdonosa töltötte fel a képet, az általa kihelyezett licenc sem pótolja ezt. – Regasterios vita 2021. július 10., 12:28 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:VeniceBienn96.JPG

message: Az engedélyben nincs megadva licenc, és mivel nem a szerzői jog tulajdonosa töltötte fel a képet, az általa kihelyezett licenc sem pótolja ezt. – Regasterios vita 2021. július 10., 12:32 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Newport Pagnell

message: Az ilyen rövid szövegeket is érdemes figyelmesen elolvasni. Márpedig a "polgári plébánia" egy gigantikus marhaság. Nem kötelező tudni, hogy mit jelent a "civil parish", de tájékozatlanok fordításaival kár foglalkozni.--Linkoman vita 2021. július 10., 22:19 (CEST)
thread_title:  Azonnali törlés
Vita:Babicsek Bernát

message: Ebben a cikkben 1980. június 28. A mai cikkek 1980-at írnak, konkrét hónap, nap nélkül.   Tomcsy üzenet 2022. január 2., 14:52 (CET)
replies: text: És a heol.hu cikk szerint Budapest a szül.hely, nem Solymár.Tomcsy üzenet 2022. január 2., 14:54 (CET)
Akkor az életkort is át kell írni a halálozási listában? Az Irigy Honaljmirigy mindenesetre a facebook-oldalán nem közölte, hány évesen hunyt el. Apród vita 2022. január 2., 15:03 (CET)

text: Azt kellene tudni, hogy melyik a helyes. Az egyik 1979-es adat forrása a Magyar Filmadatbázis. Persze nincs kizárva, hogy az a hibás. Az életkor is tegnap 42 volt, mai cikkekben már inkább 41.Tomcsy üzenet 2022. január 2., 15:26 (CET)
Az 1980. június 28 tűnik helyesnek és a Budapesten való születés. A HEOL cikkét megadtam forrásnak. A Facebook oldalán is június 28-án köszönte meg a köszöntéseket. – Csurla vita 2022. január 2., 19:40 (CET)
thread_title:  Születési dátum
Vita:A Transformers Mentő Botok és a Transformers Mentő Bot Akadémia szereplőinek listája

message: Egy csomó szereplőről nincs egy mukk sem, a gépi fordításból adódóan minden és mindenki nagybetűs lett. Forrás egy szál se, és az egész egy bötűvel sem tér el a Transformers Mentő Botok vonatkozó szakaszától és táblázatától (illetve annál valamivel kevesebb adat van benne). Palotabarát vita 2021. július 11., 23:33 (CEST)
thread_title: Feljavítóba helyezés oka
Wikipédia-vita:Szavazás/A Wikitanácsról szóló irányelv módosítása (2021)

message: Tudom, hogy egy kicsit megkésve, de sajnos csak most jutott eszembe, miközben a végeredményeket olvastam:
#Eltöröltük azt az irányelvi előírást, amely szerint a wikitanácsi „választást (rendes és pót- egyaránt) a Wikitanács írja ki.” – Ez így önmagában úgy hangzik, mintha ezekután a Wikitanács nem írhatná ki a szavazásokat. Felteszem, erről azért nincs szó, tehát továbbra is kiírhatja a Wikitanács (tagja), de nem akár a Wikitanácson kívülről is.
#Eltöröltük azt a megkötést, hogy a Wikitanács tagjának „jelentkezhet bármely aktív szerkesztő”.  – Ez most akkor azt jelenti, hogy bármely, akár nem aktív szerkesztő is jelentkezhet? Mert ha igen, akkor én például nagyon félreértettem a kérdést. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. július 12., 12:17 (CEST)
replies: text: #Ezentúl bárki kiírhatja a WT-szavazást, akár tagja a WT-nek, akár nem.

text: #Ezentúl az aktivitástól függetlenül bárki indulhat a WT-választáson. Ha az illető inaktív, akkor akit ez zavar, majd ellene szavaz. Ez a gyakorlatban eddig is így ment, csak előtte még veszekedtünk egyet azon, hogy Slemi aktív-e. -- Malatinszky vita 2021. július 12., 15:33 (CEST)

text: "Bárki kiírhatja" alatt troll szerkesztők gondolom nem értendők. Apród vita 2021. július 12., 17:57 (CEST)
replies: text: :Az irányelv nem tiltja, hogy "troll szerkesztők" írják ki a WT-választást. Ha ez egy ponton problémát okoz, akkor majd foglalkozunk vele. Mindenesetre a WT-választások kivételével eddig is bárki kiírhatott bármilyen szavazást, és ez többnyire nem okozott gondot. -- Malatinszky vita 2021. július 12., 18:08 (CEST)

text: Köszönöm a választ. Apród vita 2021. július 12., 18:18 (CEST)
Én is köszönöm a válaszokat! Ezek szerint félreértettem az említett szavazási pontot. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. július 13., 16:25 (CEST)
thread_title:  Észrevétel-kérdések 

message: :Talán ezt úgy kell értelmezni, hogy Wikitanács tagjának csak adminisztrátorok jelentkezhetnek??? Nem? Texaner vita 2021. július 12., 13:14 (CEST)
replies: text: :Nem lep meg, hogy semmit sem értesz. Pagony foxhole 2021. július 12., 13:34 (CEST)
thread_title:  Fentiektől különálló kérdés
Vita:Jiří Grygar

message: Csak elég ennek a szubcsonknak a bevezetőjére nézni ("Heinersdorf, Németország, dnes Szűzek, Lengyelország, 1936. március 17.") "dnes Szűzek". Facepalm. Kár érte, mert egy tudósról lehetne rendes cikk is. GhostDestroyer100 vita 2021. július 12., 15:20 (CEST)
thread_title: Borzalmas gépi fordítás
Vita:Film4

message: Filmlistákat töröltem, e két Kocsmafali megbeszélés alapján: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív272#Filmes listák televíziós csatornák szócikkeiben és Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív272#Filmes listák televíziós csatornák szócikkeiben II.. Akela vita 2021. július 12., 18:18 (CEST)
thread_title:  Filmek ki
Fájlvita:Nagy tánc.jpg

message: Ez a kép éppen annyira „saját”, mint a :Fájl:Kampány.jpg, amelyik az iskola honlapjáról való. Még annál is kisebb méretű, elég valószínű, hogy ez is onnan való. – Regasterios vita 2021. július 14., 16:45 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Szalagavató.jpg

message: Ez a kép éppen annyira „saját”, mint a :Fájl:Kampány.jpg, amelyik az iskola honlapjáról való. Elég valószínű, hogy ez is onnan van. – Regasterios vita 2021. július 14., 16:46 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása