lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Dankó Ferenc

message: Kedves szerkesztők, közülük is elsősorban  A szócikk témája lehetséges, hogy megfelel például a nevezetességre vonatkozó feltételnek, de jelenlegi formájában nem hasonlít egy Wiki-szócikkre. Az alábbi módosítások mindenképpen szükségesek lennének: át kell írni folyószöveggé, mert a jelenlegi kronológia nem megfelelő, el kell távolítani a nem enciklopédia-stílusú megfogalmazásokat (pl."Az első filippínó mester hazánkban!"), az állításokat forrásokkal kell alátámasztani (például a nevezett versenyek, események webes linkjével), kérlek használj forrássablonokat, például -et! Ha az alábbiakon túl vagyunk, kérlek szólj és szívesen segítek a cikket még hasznosabbá, használhatóbbá tenni. Bármi kérdés esetén kérlek ne habozz felkeresni a vitalapomon, vagy itt. Cvbncv vita 2016. március 16., 11:21 (CET)
Kedves  továbbá kérlek tartózkodj a különféle weblapokról történő beillesztésektől (most láttam friss szerkesztésed). Ha egyszerűen átmásolsz egy szöveget, nem lehet tudni, nem jogsértően tetted-e, így jobb, ha ilyen szöveget egyáltalán nem használsz, hanem magad megírod itt a wikipédián. Kérlek vedd figyelembe, hogy az ilyen másolmányokat a szerkesztők eltávolítják. Kérlek szerkeszd át és ha segítségre van szükséged, kérlek szólj! Cvbncv vita 2016. március 16., 11:26 (CET)
replies: text: Kedves  kicsit átfésültem a szócikket, kérlek nézz rá, hogy nem vétettem-e tárgyi tévedéseket. Nyomatékosan kérlek, hogy egyáltalán ne használj többé COPY-PASTE-szövegeket különféle weblapokról (még a saját weblapodról sem), mert az nagy valószínűséggel jogsértő eljárás, ilyen szöveg nem maradhat a wikipédián. Kérlek lásd el a cikket további forrásokkal, ha tudod. A grafikus szerkesztő "Forrás" gombjára kattintva URL-ből tudsz generáltatni forrássablont, kérlek alkalmazd ezeket az eszközöket. Üdv, Cvbncv vita 2016. március 16., 18:05 (CET)
Kedves  Köszönöm a formázásban nyújtott segítséget!
Üdv, Apex.222 vita 2016. március 21., 16:36 (CET)
Kedves  úgy látom, hogy a szócikkben korábban elhelyezett képet törölték, ezért a szócikkről is lekerült. A gond a megfelelő licenc hiánya lehetett. Ha szeretnél képet a szócikkbe rakni, akkor kérlek töltsd fel azt a Commonsba. A képet szabad licenc alatt kell közzétenni, különben később is el fogják távolítani. Ha a kép a saját tulajdonod, akkor például itt próbálkozz, általános esetben, ha valaki mástól kaptad a képet, vagy weblapon találtad, akkor pedig itt keresd a megoldást, ekkor engedélyt kell kérni a felhasználásra. Ha feltöltötted a képet, utána meg tudod adni annak címét a szócikk -ában, vagy egyenesen a wikidata adatlapján. A képekről általános tájékoztatót itt találsz: . Ezek talán nem annyira egyszerű feladatok, ezért ha segítségre van szükséged, kérlek jelezd nekem, vagy bármely más szerkesztőnek! Jó szerkesztést, Cvbncv vita 2016. március 29., 13:33 (CEST)
thread_title:  Gondok
Vita:Nicholas Latifi

message: Elnézést a hangvételért, de mi ez a szarság amit beleírtak Latifi felvezetőjébe? Ki az az eszement barom aki ilyet írt bele, hogy a "Hírek szerint Hollandia uralkodójává nevezték ki" ??? Ez egy nyílt enciklopédia ha jól tudom és nem egy szennylap amibe valami barom bármit beleírhat. Követelem, hogy azonnal vegyék ki ǃǃǃ  – Kisdongo vita 2021. december 13., 01:05 (CET)
thread_title: MI EZ A BAROMSÁG ???
Fájlvita:Wiki-foto-i-andras-k-l.fw.png

message: A bal oldali kép a http://www.andraskiraly.hu/a-lovagrendrol/ oldalról való. A licenc ellenére nem egyértelmű, hogy a feltöltő azonos-e a szerzővel, illetve a képet bárki letölthette a weboldalról. – Regasterios vita 2016. március 18., 19:33 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Wiki-foto-1-andras-kiraly-lovagrend.fw.png

message: A kép a http://www.andraskiraly.hu/sumegi-varjatekok-2015/ oldalról való. A licenc ellenére nem egyértelmű, hogy a feltöltő azonos-e a szerzővel, illetve a képet bárki letölthette a weboldalról. – Regasterios vita 2016. március 18., 19:36 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:R136 szuper csillaghalmaz

message: Azt írod, hogy a Tarantula felhőben, a Nagy Megállen ködben található. A Tarantula cikk szerint viszont A Tarantula felhő is a Megállen felhő része. Melyik van akkor melyikben? --B.Zsolt vita 2016. március 18., 21:37 (CET)
Köszönöm a figyelmet, pontosítottam a megfogalmazást, egyúttal egy durva félreértést is javítottam a méretével kapcsolatban.  A Tarantula köd valóban a Nagy Magellán felhőben található, annak része. misibacsi*üzenet 2016. március 19., 08:29 (CET)
thread_title: Mi miben van
Fájlvita:Tornádó1.jpg

message: A forrásnak megadott honlap már nem él, de a felhasználási feltételekről szóló oldal archív változata ezt írja: „A honlap eredeti tartalma, illetve oldalainak bármilyen alkotóeleme (szöveg, kép, hang, videó, animáció stb.) csak előzetes írásbeli engedéllyel használható fel.” Ez alapján tehát a kihelyezett licenc nem felel meg a valóságnak. – Regasterios vita 2016. március 18., 21:00 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:SzolnokiVár4.jpg

message: A kép bal alsó sarkában „K. Gy. 1952” jelzés olvasható, ez alapján a térkép nem a századfordulón készült, amit az is alátámaszt, hogy a bal alsó sarokban feltüntetett Tisza Szállót 1928-ban építették. – Regasterios vita 2016. március 19., 18:12 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:China02.jpg

message: Mivel nincs megadva elfogadható forrás (a mostani a kép közvetlen linkjére mutatott), nem támasztja alá semmi, hogy a kép szerzője több mint 70 éve elhunyt, és azt sem, hogy 1945-ben készült a fotó. – Regasterios vita 2016. március 19., 18:17 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Szivar-szobor-1.gif

message: Amint a forrásmegadás és a szerzőmegjelölés mutatja, ez a kép nem a feltöltő munkája, és az is bizonyos, hogy nem telt el még 70 év az első megjelenése óta, miután 1956-ban készült. – Regasterios vita 2016. március 19., 18:19 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Bükki Perm-Triász esemény.jpg

message: Amint a forrásmegadás és a szerzőmegjelölés mutatja, ez az ábra nem a feltöltő munkája. Engedélyköteles. – Regasterios vita 2016. március 19., 18:20 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Belemnite2 Bigg.jpg

message: Amint a forrásmegadás és a szerzőmegjelölés mutatja, ez az ábra nem a feltöltő munkája. Engedélyköteles. – Regasterios vita 2016. március 19., 18:22 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Elasmosaurus 1.jpg

message: Semmi nem támasztja alá, hogy ezt a képet a szerzője közkinccsé nyilvánította. A megadott forráslink már halott (csak egy direkt linkre mutatott), és az engedély paraméternél sincs feltüntetve, milyen alapon közkincs a fotó. – Regasterios vita 2016. március 19., 18:41 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Henodus.jpg

message: Amint a forrásmegadásból kiderül, ez a kép nem feltöltő munkája. A megadott forráslink már halott, és bár az oldal alján van egy engedély cc-by-3.0 licenc alatti felhasználásra a saját anyagokat illetően, de az már nem igazolható, hogy ez a kép valóban erről a weboldalról származik-e. – Regasterios vita 2016. március 19., 18:52 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Placochelys.jpg

message: Ez a rajz nem a feltöltő saját munkája, hanem az 1950-ben elhunyt Cholnoky Jenő Balaton című munkájából való (21. ábra). – Regasterios vita 2016. március 19., 19:00 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Csaplár János.jpg

message: Minden bizonnyal nem az 1967-ben megjelent Magyar Életrajzi Lexikon az eredeti forrása a képnek (ha mégis, az sem jelent jót, mert nem telt el a 70 év a megjelenése óta akkor), így ez a forrásmegjelölés nem elegendő annak alátámasztásához, hogy ismeretlen a szerző. Egyszerűen csak nem írták oda, illetve meg van adva forrásként Jászai József könyve, de az meg nem világos, hogy a képnek is az a forrása-e vagy csak a szövegnek. Ennek utána kellene nézni, mert az, hogy mi nem tudjuk, ki a szerző, nem egyenlő azzal, hogy ismeretlen. Lásd itt. – Regasterios vita 2016. március 19., 19:51 (CET)
Hozzájutottam ahhoz a könyvhöz, amelyre a MÉL hivatkozik: Juhász József nem a teljes mű, hanem a Csaplár Jánosról szóló rész szerzője (a könyv adatai itt láthatók): a 71. oldalon valóban látható benne ez a kép (jobb minőségben). A kép forrása azonban nincs megadva sehol, és ez nem csak erre a fotóra vonatkozik, hanem az összesre. Se az előszóban, sem másutt nem kerül szóba, honnan valók a könyvben látható fotók, se egyenként, se általában véve. A könyv tehát zsákutca abból a szempontból, hogy meg lehessen állapítani a kép eredeti forrását, és az alapján kijelenteni, hogy ismeretlen a szerző. – Regasterios vita 2016. március 24., 15:44 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Jakov Dzsugasvili nemet fogsagban.jpg

message: A forrásként megadott blog nyilvánvalóan nem elegendő annak kijelentéséhez, hogy a szerző személye nem állapítható meg. Még a kép forrását sem adták meg, így ez alapján utánajárni sem lehet a fotó eredetének. – Regasterios vita 2016. március 19., 19:55 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Karczag György (író)

message: A Madarász monográfiában számos fénykép található Karczag Györgyről: Karczag György 1964-ben (8. o.), Karczag György a Bükkben (84. o.), Karczag György a Margit-szigeten (92. o.).Ulrich von Lichtenstein vita 2016. március 23., 07:52 (CET)
thread_title:  Fényképek
Vita:Fit-Kid

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen megmaradt. Kemenymate vita 2021. április 13., 19:44 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: Természetesen mint viszonylag új sportnak (?) nincs általánosan elfogadott magyar neve. A nagybetűzést abszurdnak tartom, s a kötőjel is eléggé fölösleges. Tehát fitkid, esetleg fit-kid. – Vépi vita 2021. április 16., 10:34 (CEST)
thread_title:  A nevéről
Vita:Dogman

message: Nem tudok vitatkozni a váddal. A lelkiismeretetekre bízom (amennyiben az itt tényező), hogy a törlési szándék visszavonásával segítitek-e, segítségre érdemesnek tartjátok-e a cikk "nem elég nevezetes" tárgyát (mely kijelentéssel akadna aki vitatkozzon), vagy inkább a wikipédia szabályzatára (nyilván jogosan) hivatkozva törlitek azt. Én köszöntem a lehetőséget.

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2016. március)
Vita:Özönvíz (Biblia)

message: Tényleg le lehet írni a Wikipédiában, hogy a Himalájában talált kagylók az özönvizet bizonyítják? Akkor az is bizonyítható ilyen alapon, hogy Noé néhány nap alatt felfedezte Ausztráliát és begyújtötte bárkájába a koalát, a kengurukat és a kacsacsőrű emlőst. Hajrá! Kaboldy vita 2016. március 24., 18:26 (CET)
Dr. Kaboldy úr, természetesen azzal a logikával, ahogy neked tanították hajdan a vadkommunizmus idején, a hegymászók hordták fel a nagy magasságú hegyekbe a mázsányi kagylókat. De tudományosan fogalmazva úgy is mondhatjuk, hogy a Himalája valamikor tengerfenék lehetett, szóval sok százezer év alatt óriási kéregmozgások történtek és a hegység emelkedett nem keveset és ezalatt a kagylók, fosszíliák sértetlenül maradtak. 
Miért gondolod hogy a korabeli világ hasonlított a mai világképre és volt külön Ausztrália, a maga sajátos állatvilágával? Ha a himalájai kagylókat akarod megmagyarázni a magad módján, akkor fel se kéne merüljön benned ilyen kérdés. 
Mielőtt hosszúra nyitnánk egy vitát adok egy kis olvasnivalót: https://www.icr.org/article/520   
Üdv, – Milei.vencel vita 2016. március 26., 06:38 (CET)+
Az általad leírt szócikket olvasva én is úgy értem, az özönvízzel magyarázod a kagylókat a Himalájában. A javaslatom az, hogy kommunistázás és személyeskedés helyett, inkább egyértelműen fogalmazz. SepulturaP's.box 2016. március 26., 06:51 (CET)
A Noé életkorát magyarázó teljes részt ki kéne venni, ugyanis teljesen rossz.
-Noéra is alkalmazható a más naptár.
-Az "életerő" jelensége is ostobaság (étrendkönyvvel alátámasztva?!), az Ószövetség teljesen más megközelítésű, más példát hoz fel, mint az újszövetség, arról nem is beszélve, hogy az Ószövetség is említ betegeket, betegségeket. Az Újszövetségben az üzenetéből fakadóan több(?) az elesett ember.
Azért is javaslom a törlést, mert értelmetlen vitát válthat ki a bigottan vallásosak és a "mindenre ugró" ateisták között.
Köszönöm! SB

message: * 1. E. G. White, akitől az idézet származik, az adventista egyház 19. sz.-i látnoka volt. Szerencsés kiindulópont ez? 
* Később állandó volt a hanyatlás. Mit jelent az, hogy később? 
* Mégis az ő leírásaiban sehol nem találunk egy esetet sem, hogy egy csecsemő, gyermek vagy ifjú természetes halállal fiatalon halt meg vagy pedig bénán, süketen vagy hülyén született volna. Hülyén? Ha Mózes könyveiben nincsen csecsemőhalál, akkor azt bizonyítja, hogy nem létezett csecsemőhalál?
* Jóval később, Krisztus első eljövetele alkalmával az emberiség már annyira elfajult és elkorcsosult volt, hogy elé vittek nemcsak öregeket, hanem ifjakat, gyermekeket is különféle betegségekkel. Ez így teljesen értelmetlen. A betegségek összekapcsolása azzal, hogy az emberiség már annyira elfajult és elkorcsosult volt. Apród vita 2020. április 22., 00:07 (CEST)
thread_title:  Amiért töröltem a bekezdést
Fájlvita:Pintér Tibor költő és író 1.(1960-).jpg

message: Szerzőként Szekeres Ferencet adta meg a feltöltő, viszont a licenc azt sugallja, hogy a feltöltő saját munkája. – Regasterios vita 2016. március 24., 21:52 (CET)
replies: text: Licenc javítva own workról ccbysa-ra, OTRS engedélyérkezett. --PallertiRabbit Hole 2016. december 1., 23:20 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:SAGHEGY.JPG

message: A képen nincs megnevezve szerző, ehhez képest olyan licencet helyezett ki a feltöltő, amely szerint a szerző több mint 70 éve elhunyt. Tisztázni kellene, hogy milyen alapon közkincs a fotó, ha közkincs, illetve azt is, mi a forrása, mert amint a képaláírásból látszik, valahol megjelent nyomtatásban. – Regasterios vita 2016. március 25., 22:23 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:ELGI indiai expedíció 1925.jpg

message: Szerzőnek az ELGI van megadva, a kihelyezett licenc szerint viszont a szerző több mint 70 éve elhunyt. Ez így nyilván ellentmondásos. Tisztázni kell a kép eredetét, megjelent-e már korábban valahol, és hol. – Regasterios vita 2016. március 25., 22:35 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Juhász Vilmos

message: Valószínűleg Waldheim az Utas és holdvilágban. Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. március 26., 16:12 (CET)

message: "Juhász Vilmost figyelték, mégpedig olyan ügyetlenül, hogy mikor felvette a telefont, egy alkalommal az ÁVH jelentkezett."
Ezek lehallgatási legendák olyanokkal együtt, mint például hogy a telefonban kattanás hallatszott mikor elindították a magnót, vagy amikor az ÁVH-s elkezdett belehallgatni a beszélgetésbe. Ezek olyan fokú műszaki dilettantizmust feltételeznek, ami nem volt jellemző akkoriban sem. (Még a kíváncsi, hallgatózó vénkisasszony mezei vállalati központos néni is tudta, hogyan kell ezt csinálni.) Ha Juhász személyesen ezt mondta, akkor nagyon nagy valószínűséggel viccnek szánta. ZorróAszter vita 2020. december 19., 07:17 (CET)
thread_title:  Lehallgatási legendák
Kategóriavita:Automatikusan generált listát tartalmazó lapok

message: Néhány példalista-alap, csak hogy meglegyenek:

message: Ez a lista [[]] állam megyéit sorolja fel.
==A lista==
{{Wikidata lista
|sparql=SELECT ?item WHERE { ?item wdt:P31 wd:Q13410403 }
|sort=label
|columns=label:Név,P36:Főváros, P571:Alapítása, <!--P138:Névadó megj:túl sok címke hiányzik még ahhoz hogy bekapcsolható legyen--> P2046:Terület (km²), P242:Helyjelölő térkép
|thumb=100
|links=text
}}
{{Wikidata lista vége}}
== Forrás ==
* {{USCounties}}
{{USA tagállamok}}
[[Kategória: megyéi]]
thread_title: Amerikai megyelisták
Vita:Fulbék

message: Próbálom értelmezni a szócikket, de egyáltalán nem világos, hogy a "fulbék" kifejezés többes számot vagy egyes számot jelent. Többes számnak gondolnám, de a szöveg számos ponton úgy használja a szót, mintha egyes számú kifejezés lenne. [De korántsem mindenhol.] Aki járatos a témában, javíthatná, vagy legalább jelezhetné, hogy mi a helyes szóhasználat. Solymári vita 2016. március 27., 01:13 (CET)
Javítottam. – Pagony foxhole 2016. március 27., 03:24 (CEST)
replies: text: Köszönöm, ez gyors volt. Solymári vita 2016. március 27., 09:26 (CEST)
thread_title:  Egyes szám vagy többes szám
Vita:Bohózat (dráma)

message: Fajtái */ midőn másolódék, vajh figyelem tán nem szentelődött  a "francia mesterkedik"  s efajú terminusok jól lefordítvák-é idegen nyelvekrül?--Linkoman vita 2016. március 27., 12:32 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert
Vita:Vegeta

message: Ez a téma igrenis idetartozik. Ugyanis a projekt célja kifejezetten az volt, hogy "lekoppintsák" a Vegeta terméket; azaz: magyar termékkel helyettesítsék azt, és ne kelljen fizetni érte a védjegy használatát. Vegyészek próbálták meg kianalizálni az összetételét ennek érdekében. Ja, és nem utolsó sorban: Jugoszlávia abban az időben dollár-elszámolású ország volt. MZ/X vita 2018. november 3., 12:14 (CET)
thread_title:  Delikát 8
Vita:Vlagyimir Vasziljevics Sztaszov

message: A mai napon volt a nap egyik szócike a Mogyeszt Petrovics Muszorgszkij és ezen az oldalon találtam nemlétező hivatkozásokat. Az egyik volt a Vlagyimir Vasziljevics Sztaszov orosz zenekritikusé. Valószínüleg sokak számára a neve nem mond semmit de van magyar vonatkozása is. Az egyik ismert könyve Liszt Ferenc oroszországi szerepléseiről szól, a cime: Liszt Oroszországban. 
A szócikk elkészítése végül is nem nekem a segítség, hanem egyben tartalmi és logikai kiegészítése más szócikkeknek.
Ezen szakaszt a vitalapon szimpla figyelemfelkeltésnek szántam. Akinek van kedve és a megfelelő (anyanyelvű szintű) nyelvtudása működjön közre a szerkesztésben. – Osizerok vita 2016. március 28., 19:21 (CEST)
A Vlagyimir Vasziljevics Sztaszov szócikk teljesebbé tételéhez szükséges lenne valós nyelvtudással rendelkező szerkesztők közreműködése. Sajnos magyar nyelvű tartalmas forrásanyagra nem akadtam ezidáig. Nagyon sok írás hivatkozik rá mint nagy tekintélyű zenekritikusra de életrajzi anyag keresésében megakadtam. Azonban létezik eredeti orosz és angol nyelvű Wikipédia változat és azokban megtalálható sok szükséges információ. Amatőr fordításra inkább nem vállalkozom, mivel ez a témakör nem az a szint, ahol általános nyelvtudás elegendő. A szócikk alap részét - saját fordítással - mégis elkészítettem és talán a kapcsolódó szócikkekkel így használható is. Az angol és főleg az orosz verziók magyaroknak idegen összefüggéseket tartalmaznak és emiatt a szimpla fordítás nem is elegendő. Egy átfogó jellegű átdolgozást, átfogalmazást tesz majd szükségessé a jövőben (vagy marad így ). – Osizerok vita 2016. március 29., 16:19 (CEST)
thread_title:  Orosz és angol - irodalmi, zenei, szakmai  nyelvtudásúak és zenekedvelők figyelmébe.
Vita:Magyarországi Doce Pares Eskrima Szervezet

message: A szöveget lexikonstílusban kellene átdolgozni.
Ennek a lényege az, hogy a szöveg folyamatosa olvasójának tájékozottságát vesszük figyelembe. Feltételezzük, hogy emlékszik arra, amit már olvasott. 
Ugyanakkor kívülállók számára is érthető, világos szövegre van szükség. A fejrész pl. adós azzal az információval, milyen szervezetről van szó. Egyesületről? Baráti körről? 
Érdemes egyben azt is figyelembe venni, hogy a hasonló témájú szócikkben (mint pl. ez és a Dankó úrról szóló szócikkben) lehetőleg ne ismételjük ugyanazt.
Jelzőket csak akkor alkalmazzunk, ha minősítenek vagy ha tényekre utalnak. stb.
Jó munkát kívánok hozzá!--– Linkoman vita 2016. március 29., 11:05 (CEST)
 kicsit kipofoztam, mert régóta nem történtek meg az általad is írt módosítások. Még mindig kicsit reklámszagú és öncikk-jellegű, de talán jobb lett. Plusz raktam be infoboxot és levettem a -t. Kérlek rakd vissza, ha szerinted még nem oké a cikk. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. április 28., 11:37 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Az Oroszlán őrség

message: Pilot epizód? Van ilyen MAGYAR kifejezés? Vagy ez csak egy fordítási próbálkozás?
Kicsit gondosabb fordításra lenne szükség.
Az "Ismertető" pedig nem elég informatív szakaszcím.
Van még itt tennivaló, úgy látom.--Linkoman vita 2016. március 29., 16:48 (CEST)
Meglepve látom, hogy van  Pilot epizód című szócikkünk. Írtam a vitalapjára, mert nem vagyok meggyőződve, hogy a lézi transzlésön (lazy translation) az egyetlen helyes nyelvfejlesztési eszköz. Hacsak nincs máris késő...--– Linkoman vita 2016. március 29., 16:57 (CEST)
Szia nem írtál a vitalapomra, de nem csak itt van Pilot epizód ebben is így van: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Evermoor&diff=next&oldid=17112005. Ez még egy régebbi laptörténet, mert van már külön epizód listája.--Fromiadrian vita 2016. február 29., 20:02 (CET)
Bocs, csak akartam írni a vitalapodra. 
Én is megtaláltam a Pilot epizód szócikket. Ennek ellenére nem tartom megfelelőnek a magyar fordítás és csak arra vagyok kíváncsi, hogy ez a két szó így terjedt el és nem "mintaepizód" vagy hasonló szöveggel.--– Linkoman vita 2016. március 29., 21:24 (CEST)– ~
thread_title:  Pilot epizód és a többiek
Vita:Katerina Belkina

message: Dear Wikipedia Users: I am really new here on Wikipedia and have not really the experience to write correct and perfect in the style of a encyclopedia. Especially not in Hungarian language because I am not a native speaker. But I want to provide to you the perfect source for creating from this article a more perfect one.
• book (english text) https://www.dropbox.com/s/mj3xd5ogh23jaac/Buch%20Katerina%20Belkina.pdf?dl=0
• CV including all past exhibitions (English) https://www.dropbox.com/s/4c58qbbzcgi5yn3/CV%20Katerina%20Belkina%20ENG.pdf?dl=0
• bio text (in english) https://www.dropbox.com/s/1tscezdyr9g2rj8/bio%20text%20english.txt?dl=0
• exhibition plan (past and future) https://www.dropbox.com/s/fkoubsfpo7gndlt/exhibition%20plan.pdf?dl=0
• partner galleries they work with Katerina Belkina together https://www.dropbox.com/s/f72cnvc4nwx1lnz/galleries.txt?dl=0
• press archive (in chronological order) https://www.dropbox.com/sh/84f841syk7668jx/AAB1Qg0NyfYx3UHwhe5pMqdEa?dl=0
Also a good reference is the Wikipedia article in German language. Luiboy77 vita 2016. március 30., 15:01 (CEST)

message: Dear Wikipedia redactors,
I upload last week several photos on the Wikipedia media section. Its possible to use them to illustrate the wikipedia page of me. Which you like to use is not in my hands. Its more a possibility for you because I not work on my own wikipedia page. If you have any questions ore recommendations please feel you free to contact me any time. – Katerina Belkina vita 2018. március 4., 13:48 (CET)
Now on Wikimedia you can find new photos of me and my artworks. Just use the search function "Belkina" and you will find a lot. --Katerina Belkina vita 2019. február 19., 22:22 (CET)
thread_title:  I upload some new photos on the media section
Vita:Szap-tó

message: A Cartographia-világatlaszban (2006) és a Magyar nagylexikonban az elsődleges magyar neve átírásban Szap-tó. Ehhez képest átnevezem a szócikket. Pasztilla 2016. március 30., 15:44 (CEST)
thread_title:  Elnevezése
Vita:Kádár-kocka

message: Az érdekes sajtószöveggel megvolnánk a cikkben. Egy jó lexikoncikkhez még kellene valami. Pl. hogy ez típusterv volt. Érdekes lenne tudni, vajon hogyan nevezték ezeket a terveket.  Érdekesek lennének a tények, mikor, ki dolgoztatta ki, kivel a típustervet, mettől meddig hány építési engedélyt adtak ki ezekre stb., mikor hagyták abba (1989-ben? Később?) Volt-e ezekre "otthonteremtő támogatás" stb.--Linkoman vita 2016. március 30., 19:21 (CEST)
A HVG 2010-es cikkből láthatóan, a sátortetős kockaházak nem központilag kiadott típusterv alapján készültek. És nemcsak Magyarországon, más országban is.
Javasolom, hogy a cikk címe a komolyabb Sátortetős kockaház legyen és a Kádár-kocka ehhez csak átirányítás.--Linkoman vita 2016. március 30., 19:47 (CEST)
Értékelem remek kérdéseid, de egyelőre fogalmam sincs, ennyire részletekbe menő forrást még nem sikerült fellelnem. Hogy átnevezzük-e, nos felőlem mehet, de az átirányítást mindenképpen meg kell csinálni, mert sokan csak így ismerik ennek a kornak e jeles építészeti megoldását.– Porbóllett vita 2016. március 30., 19:56 (CEST)
Köszönöm válaszod. Az átnevezés előtt még én is körülnézek kicsit. A Kádár-kocka természetesen átirányítás maradna az eseteleges átnevezés után is.--Linkoman vita
thread_title:  Típusterv 

message: Jó lenne bővíteni a kockafelújítási programmal, ez a mai idők jelentős fejleménye a Kádár-kockák történetében. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 14., 14:45 (CET)
thread_title:  Csonk