Vita:Folyadéklégzés

message: Ez nem a legmegfelelőbb cikk, egyrészt a stílusa miatt, amin még(nem megbánvta a szerzőt) csiszolni kell, másrészt néhány orsovi szempont miatt sem helytálló. Most megyek társasági életet élni, de hamarosan leírom aggályaimat. NCurse üzenet 2006. január 12., 21:40 (CET)

message: A cikk csiszolandó, csiszolva is lesz.
De mivel van egy társaság, akit érdekel, ezért a cikket feltettem és még módosítják, bővítik, mert értenek is hozzá egy bizonyos szinten. Ha egy hét múlva is megnézed, az álláspontod változni fog, ebben bizonyos vagyok.
Én most megnéztem, és egyelőre nem éri el a lexikon cikket. Például nem derül ki belőle, hogy mi az a folyadéklélegzés. Ez elég nagy gond, ha egyszer ez a címe. A többi már csak apróság: hogy egy lexikoncikkben nem szokás megszólítani az olvasót, illetve, hogy miért is szerepel A mélység titka című film a bevezetőben. Az érdekességeknél meg lehetne említeni, de az elején semmi keresnivalója. Engem nagyon érdekelne, hogy miről is van szó, de ez így vajmi keveset ér. Péter ✎ 2006. szeptember 6., 10:26 (CEST)
thread_title:  Csiszolva is lesz még a cikk 

message: Egy képet fel fogok tenni, ha megengedik. Írok egy e-mailt fu@hali.elte.hu címére, mert ő írta az ELTE-nek a cikket erről a témáról,
--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 10:43 (CEST)
thread_title:  Képet 

message: hová akarod átmozgatni?
--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 10:44 (CEST)
thread_title:  Burumbátor 

message: Igyekezetedben kitöröltél egy csomó szöveget, köztük, amit én írtam. Arra, ami a címben szerepel. Szerintem a cikkben szereplő élettani tevékenység neve légzés. 
Más: úgy tudod aláírni hozzászólásaidat, hogy a szerkesztőablak fölött található kis színes gombok közül az utolsó előttit megnyomod az írás befejezése után. Üdv, --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 6., 10:50 (CEST)
Arról nem is beszélve, hogy az én kritikámat is kitörölted szó nélkül. Ezt itt nem nagyon szokás. Örülnék, ha máskor nem tennéd. Nyilván véletlenül történt, de kérlek kicsit jobban figyelj oda. Péter ✎ 2006. szeptember 6., 11:01 (CEST)
Csatlakozva Péter barátomhoz, nem derül ki a lényeg: folyadékot lélegzünk be, vagy folyadék segítségével jut el az oxigén a tüdőnkbe. Hogyan? Mi történik a légzéssel? --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 6., 11:07 (CEST)
replies: text: Hagy szerkesszem 5 percig és rendberakom, ahogy kell... NCurse  üzenet 2006. szeptember 6., 11:11 (CEST)
thread_title:  Folyadéklégzés 

message: Teljesen véletlenül töröltem le (még én sem tudom, hogy hogyan) --Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 11:10 (CEST)
OK, semmi gond, én is azt gondoltam, hogy véletlenül történt. Szerintem szerkesztési ütközés volt, amire figyelmeztetett téged a szoftver, de nem láttál még ilyet, és a saját verziódat mentetted el, amiből persze hiányzott az enyém. Péter ✎ 2006. szeptember 6., 11:45 (CEST)
thread_title:  Elnézést kérek 

message: mindenképp szükséges lesz egy átirányítás a légzés-lélegzés ügyben (mind a kettő helyes). Nem hiszem, hogy annyira szükséges a mozgatás, de az átirányítás elengedhetetlen.--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 11:17 (CEST)
thread_title:  Átirányítás 

message: Én tettem rá a sablont, aki nem ért egyet vele, kérem itt jelezze. Próbálom csiszolgatni, hogy semlegessé váljon,m de ahhoz ki kéne szedni legalább a cikk  felét. Gondjaim? Csak néhány:
* "amelyek tüdőgyulladásban szenvedtek, igen komoly eredményeket ért e"
* "így akik különféle légzőszervi betegségekben szenvednek, adott esetben jó lehet"
NCurse  üzenet 2006. szeptember 6., 11:18 (CEST)
Az én gondom az első sor: A legfőbb folyadék, amit a US Navy használ.... Mire? Mi az az usnavy? Vannak más folyadékok is, kevésbé fő folyadékok.... Értitek? Nincs benne egy első mondat: ki, mit, mikor, miért, hol, mire. Hányszor.--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 6., 11:22 (CEST)
replies: text: Burum, ez részletkérdés. A lényeg az, hogy olyan dolgokat állít, ami már-már saját kutatásnak minősül. Tipikus POV-pushing. EGy nem alátámasztott témát fejt ki végtelenül jó működő dologként. Az ilyenre, bevallom, harapok... NCurse  üzenet 2006. szeptember 6., 11:26 (CEST)

text: Ehhez Te értesz. Én csak a szövegszerűséget kifogásoltam. És akkor ezt bele kell önteni az orrunkba? --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 6., 11:28 (CEST)
Az igaz, hogy túl jónak, tökéletesnek állítja be az anyagot. A külső források bemutatják a hátrányokat is (én onnan szedtem le őket). Szerintem nem kellett volna annyiszor kirakni, hogy ,,forrás?", mivel a külső hivatkozások a források. Talán így is kellett volna írni: Forrás, Külső hivatkozások, vagy ilyesmi. --Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 11:32 (CEST)
thread_title:  SN 

message: kezdünk már valamit?--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 11:38 (CEST)
replies: text: Sztem a folyadéklégzés jobb. NCurse  üzenet 2006. szeptember 6., 11:41 (CEST)
NCurse, nagyon örülök, hogy belefolysz a dologba. Engem eléggé érdekel, hogy mi a fészkes fenéről van itt szó, de a Burum által felvetett alapkérdéseket sem látom a cikk által megválaszoltnak. Ugye én is meg fogom érteni, hogy mi fán terem a folyadéklégzés? Péter ✎ 2006. szeptember 6., 11:46 (CEST)
Nos. Az alap félreértés. Igazából a dolog úgy hangzik, hogy megoldották, hogy gáz-folyadék cseppfolyós elegyet "lélegezve" jobban tűnhet az oxigénkihasználás. Csakhogy! Nem vízlégzésről van itt szó, hanem fluid légzésről. A fluid (nyersfordításban cseppfolyós anyag) lehet GÁZ és folyadék is. Tehát lényegében gázelegyet lélegeznénk be, csak cseppfolyós állapotban folyadékkal keverve. A gondom, hogy ezt a különbséget a magyar fordítása a liquid-fluid-nak nem adja vissza, ezzel pedig igen nagy slamasztikába kerültünk... NCurse  üzenet 2006. szeptember 6., 11:52 (CEST)
Szerintem jól megoldottad: "lényegében gázelegyet lélegeznénk be, csak cseppfolyós állapotban, folyadékkal keverve".
Már csak egy nem világos nekem: mi lélegzünk folyadékot vagy a folyadék lélegzik... --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 6., 11:56 (CEST)

text: A légzés során nincs akaratagos folyamat. A légzőizmok vegetatíve működnek, a gázcsere meg teljesen automata, hiszen a nyomásmkülönbség generálja. Azon tűnődöm, vajon ez a nyomáskülönbség megvan-e a folyadéknál is. Meg, hogy ugyanolyan hatékonysággal adódik-e át az oxigén, mint gáznál. Kikeresem a francia-angol cikkből és javítom itt. NCurse  üzenet 2006. szeptember 6., 12:01 (CEST)
Azért nappal csak kell egy pici akaratlagosságnak is lennie, hiszen pl.: vissza tudjuk tartani a lélegzetünket. --Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 12:21 (CEST)
Meg az egy kicsit világosabb lenne, ha konkrétan leírnátok, hogy mit is kell csinálni, ha folyadéklélegezni akarok. Mert a búvárokról volt szó első körben. Merülési technika. De mit is csinál a búvár mikor ezt a technikát alkalmazza? Visz magával egy palack ilyen cuccot, és vidáman kortyolgatja a tenger fenekén? Péter ✎ 2006. szeptember 6., 12:02 (CEST)
Nem, Péter, ezt a tüdőbe kellene juttatni, tudod, az a szerv, amelyikből az oxigén a vérbe kerül :))) --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 6., 12:04 (CEST)
Az világos, de a tüdőhöz is vezet út a szájon át is. (Például ha kifulladsz, te is ezt az utat választod.) Persze az orrán keresztül is megpróbálhatja a pali felszippantani. Vagy bekatéterezik neki a fluidot? Péter ✎ 2006. szeptember 6., 12:07 (CEST)
Csak a kortyolgatáson akadt meg a szemem... De, bocs... :)--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 6., 12:09 (CEST)

text: Adjatok egy negyedórát és megírom a cikket. Utána meg elmondom. NCurse  üzenet 2006. szeptember 6., 12:08 (CEST)
Én adok. :-) És köszi előre is. Péter ✎ 2006. szeptember 6., 12:09 (CEST)
Én is. Az már egy fél óra. De mi van ha nem kapod megh a többi részét, utána nagyon nehéz lesz összebarkácsolnod egy egész órát... :) --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 6., 12:10 (CEST)
Nos, alakítottam rajta, levettem a sablonokat, sztem már nem olyan szörnyű, de azért nem állnék vele professzorok elé. Tényleg folxadékról van szó, az angol cikk is elnevezési problémákról beszél. Nem igazán cseppfolyós gáz ez, hanem különleges folyadék. Az újszülött is akkor sír fel, amikor kimegy a tüdejéből a folyadék, így itt is vissza lehet térni légzésre újszülötteknél alkalmazott terápia során. Sok aggályom van, amiket fentebb is leírtam. De ennyi. Nem szürcsölni kell, mert az fulladáshoz vezet és nem nyelni, mert az meg máshova megy. :)) Teljesen át kell állni a folyadékra a terápia során. NCurse  üzenet 2006. szeptember 6., 12:28 (CEST)
thread_title:  Átirányítással 

message: Szerintem is jobb a légzés (bár mindkettő helyes!). Egy problémával kevesebb.--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 11:44 (CEST)
thread_title:  Nagyszerű! 

message: én megértettem, egy olyan folyadék belélegzése ez a folyadéklégzés, ami megtartja az oxigént, a szervezet felveszi, ,,visszaadja" a szén-dioxidot, a folyadék meg kint adja le a CO2-őt. Tehát levegő helyett ezt a löttyöt kell belélegezni.
--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 11:56 (CEST)
Ez ok, de én már nagyon régen jártam suliba: a folyadék HOGYAN JÖN KI leadni a CO2-t?--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 6., 12:01 (CEST)
Úgy, hogy különleges tulajdonságai vannak. A szóban forgó fluidum (mi így tanultuk Romániában, magyarul) nem lélegzik, csak old pár gázt.
--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 12:06 (CEST)
NCurse nagy munkába fogott a közösség érdekében. Dicséretes.--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 12:10 (CEST)
Ernő, a gomb megnyomásával írod alá hozzászólásaidat? Mert nem készül link az azonosítódból. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 6., 12:12 (CEST)
thread_title:  Ahogy 

message: Ez azért egész jó téma, nem (mármint a löttylégzés, nem az, hogy holnap visszajövök)
--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 12:16 (CEST)
(Vagyis) Burum Bátornak: igen, miért, még hogy lehet? Búzás Ernő
thread_title:  Holnap visszajövök 

message: itt hiba van: Későbbi kísérletei során, melyek résztvevői olyan kísérleti patkányok és egerek voltak, amelyek tüdőgyulladásban szenvedtek. Az állatok, már igen hamar (7-8 nap után), javulást mutattak, majd nem sokkal később (18 nap után) már regenerálódott a tüdejük.
Máskülönben nagyon jó.--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 12:47 (CEST)
thread_title:  Szép munka 

message: Milyen kategóriába sorolható ez a cikk?
--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 14:24 (CEST)
thread_title:  Kategória