Vita:Görög ábécé

message: Both Digamma and Disigma are modern names, while both Wau and Sampi are archaic names. Greeks natively use such scheme in consistent manner:
*el:Δίγαμμα Digamma (not Wau) article name
*el:Δίσιγμα Disigma (not Sampi) article name
el:Ελληνικό_αλφάβητο#Απαρχαιωμένα σημεία
They do not mix these naming schemes in any way, because modern names are more common at all. 83.11.45.67 (vita) 2010. május 28., 21:51 (CEST)
Diszigma = hamis, Szampi = igaz
*http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Görög_ábécé&diff=18388535&oldid=18388518
*http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szampí&diff=next&oldid=8560787
23.22.26.38 (vita) 2017. január 28., 19:15 (CET)
thread_title: Digamma/Disigma

message: Ezt a cikket szerintem sok ember keresné, akit nem érdekelnek a részletek, pl. iskolai célokra, a szögek elnevezéseihez stb. Nem volna szerencsés betenni egy egyszerűsített táblázatot is azok kedvéért, akik nem akarják végigböngészni a nagyot? Csak a szokásos betűkkel, digamma & tsai nélkül, ahogy a függvénytáblázatban lenni szokott. --Bináris 2006. október 15., 23:23 (CEST)
replies: text: Szerintem annyira nem bonyolult átlátni, hogy mi van benne. De ez csak az ÉN véleményem. Üdv! - Gaja ✉ 2006. október 15., 23:44 (CEST)
Meg tudja mondani valaki, hogy mitől esett szét a táblázat? Látszólag minden jó, de mégis szétesik... Ha megnézitek a legelső változatott, már ott is szétesett. Firefox 2.0 alatt nézem. - Gaja ✉ 2006. december 6., 21:26 (CET)

text: Nem a Firefox-on múlik, hanem az IPA-sablonon, azzal van valami gáz, mert ha azt kiveszed mindenhonnét akkor jó... :( --194.152.154.2 2006. december 7., 00:36 (CET)

text: A második táblázatnál megoldható, ha a sok IPA-sablont kicseréli valaki IPA class-ra, az elsőnél sajnos használja a , meg az  sablont is; annál ez sajnos nem működik; amúgy remélhetőleg hamarosan IE 7-re frissít majd minden exploreres és akkor nem lesz gond. :) --194.152.154.2 2006. december 7., 00:36 (CET)
replies: text: :Á, megvan mi volt a gond, Godson "hegesztette" az IPA-sablont, ez nem volt éppen jó ötlet; --194.152.154.2 2006. december 7., 00:38 (CET)
Nem sztigma, hanem szigma a betű helyes neve, ahogy egyébként a görög ábécés beírásban helyesen szerepel. A sztigma latinul bélyeget, megbélyegzést jelent, pl. Krisztus testén a szegek nyomai. Jelent még szégyenfoltot is - átvitt értelemben. Stigmatizál= megbélyegez.

text: Igaz, elírás volt a cikkben, javítottam. Köszi az észrevételt! – Alensha sms 2009. október 8., 20:26 (CEST)
replies: text: :Basszus, azóta művelődtem és kiderült, hogy mégis volt olyan, hogy sztigma, szóval visszaállítottam. – Alensha sms 2009. október 30., 02:46 (CET)
Jááááj. Valaki okos kiszedteja sztigmát szegényt? :( Azér ennyire könnyen ne tessék felülni... ;) Bennófogadó 2009. október 30., 03:01 (CET)

text: Bammeg, Bennó, de te is szemmel tarthatnád a szakterületed cikkeit (meg az ELTE is intézhetné úgy a görögóráit, hogy ne ütközzön kb. mindennel, mert amiatt kellett leadnom)... – Alensha sms 2009. október 30., 16:34 (CET)
thread_title: Táblázat

message: I came here to fix some cross-wiki vandalism that has unfortunately been spread into almost all wikipedias by one vandal, "Wikinger". See :en:Wikipedia:Long-term abuse/Wikinger for background. Yes, my apologies, I know for me to come here to a project where I don't speak the language makes it difficult for local admins to figure out who the vandal is. 
Unfortunately the recent protection  has reintroduced one trivial unrelated error that was consensually fixed the other day (confusion between "uppercase" and "lowercase" in text, see ), and one detail that may not seem of big significance but is a part of the sneaky vandalism campaign: the Bactrian letter "þ" (š) was never called "sho" or anything like that in Greek. The name "sho" was only coined for purposes of Unicode encoding a few years ago, and has never been used even in the modern literature, let alone in antiquity (, quote: "No traditional name is attested for this letter, but because of its similarity to RHO the name SHO has been suggested here."). Fut.Perf. ☼ 2011. október 14., 15:24 (CEST)
replies: text: Oh, and I just notice one more thing, though it's unrelated to the "Wikinger" problems: the alleged correspondence between "sampi" and Ugaritic "𐎝"  is unsourced and seems to be original speculation. I've seen a lot of academic discussion about sampi, and none of it that I can remember has ever drawn a connection with Ugaritic. Fut.Perf. ☼ 2011. október 14., 17:13 (CEST)
thread_title:  Vandalism removal