lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Camillo Golgi

message: Kedves Don golgi! Ezt a cikket csak azért csináltam, hogy sürgősen befejezhessed, javítgassad, szépítgessed!Myrmeleon formicarius vita 2008. január 6., 18:59 (CET)
===...ne nézd a neuronját===
Köszi! - Don golgi vita 2008. január 7., 11:47 (CET)
thread_title: Ajándék lónak...

message: Köszi! - Don golgi vita 2008. január 7., 11:47 (CET)
thread_title: ...ne nézd a neuronját

message: ez így tényleg nagyon gagyi, nem maradhat ebben az állapotban... Myrmeleon formicarius vita 2008. január 7., 16:24 (CET)
replies: text: Majd gyűjtök hozzá anyagot, de eléggé szűkösen állok az idővel. (Egymást érik a vizsgáim, és egyik sem neuroanatómia vagy sejttan, pláne nem biológiatörténet) - Don golgi vita 2008. január 7., 18:10 (CET)

text: Magyar nyelvű irodalom igen-igen szűkösen található a neten Golgiról, Alensha vitalapja a Google-találatok között első oldalon szerepel. :D - Don golgi vita 2008. január 10., 19:12 (CET)
replies: text: :MÉG MÉG MÉG!! LEGYEN NAGYON SZÉP!!! Myrmeleon formicarius vita 2008. január 14., 00:14 (CET)
thread_title:  ... 

message: A Commonsban egész szép kollekció van Golgi-műemlékek képeiből, amik az angol cikk alján is szerepelnek. - Don golgi vita 2008. január 14., 10:45 (CET)
thread_title:  Műemlékek 

message: - Ezen az oldalon rengeteg dolgot megtudhatnánk Golgi életéről és munkásságáról, egyetlen baj van vele - hogy olaszul van, én pedig nem beszélek ezen a nyelven. Valaki, aki tud olaszul, átnyálazná, és kiegészítgetné a cikket a megfelelő helyeken? - Don golgi vita 2008. január 14., 18:57 (CET)
thread_title:  Olasz nyelven
Vita:Napló (Veszprém megyei napilap)

message: A szócikk szerzője által készített interjú nem ellenőrizhető forrás. – Hkoala  2008. január 6., 21:39 (CET)
replies: text: A szócikk címe is rossz. A helyes vagy a Veszprém megyei Napló vagy a Veszprém Megyei Napló, hiszen ugye sajtótermékről van szó. Cassandro  Ħelyőrség 2008. november 2., 12:03 (CET)
thread_title:  vitatott forrás
Vita:Filadelfia (Olaszország)

message: i. EzKomolyan kell a névbe a (VV)? Szerintem nem kéne. Ilyen városnév nincs még egy... :-) - Gaja ✉ 2008. január 6., 22:12 (CET)
replies: text: Város nincs, de van Filadelfia keresztnév.– Istvánka  postafiók 2008. január 6., 22:15 (CET)
replies: text: :Oppá, bocs, ez elkerülte a figyelmemet... - Gaja ✉ 2008. január 6., 22:52 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Reggio Calabria megye

message: Megint kötözködöm. Direkt van kihagyva a di a névből? Érdekes, mert az Olasz cikk címében sincs, viszont a szövegben így szerepel. Az interwikik egy része di-vel van, a másik nem. Van ennek valami oka? Én egyéb forrásokban (papírlexikon, térképek), csak teljes alakjában találkoztam vele: Reggio di Calabria. - Gaja ✉ 2008. január 7., 00:09 (CET)
replies: text: Hát azt pontosan megmondani én sem tudom, hogy miért részesítik előnyben a Reggio Calabria formát a Reggio di Calabria formával szemben. Én is Reggio di Calabria-ként ismertem, de a wikin már Reggio Calabria-ként említik, sőt a város hivatalos honlapján is ez szerepel illetve az ISTATban is így van listázva. Utánaérdeklődök az olasz kollégáknál. – Istvánka  postafiók 2008. január 7., 00:14 (CET)
replies: text: :Köszi. Érdekelne, mert már több helyen láttam ilyen lerövidítést, és kíváncsi vagyok, hogy miért jó ez... - Gaja ✉ 2008. január 10., 12:59 (CET)
replies: text: ::Írtam az itwikis cikk szerzőjének, remélhetőleg válaszol mihamarabb. Engem is érdekel a téma. Amúgy egy hasonló elnevezési vita bontakozott ki a Frankfurt an der Oder vitalapján is. :). – Istvánka  postafiók 2008. január 10., 13:01 (CET)
replies: text: :::Láttam, de ott egyértelmű, hiszen a saját oldalukon is látható a hivatalos név. - Gaja ✉ 2008. január 10., 13:46 (CET)
thread_title: Untitled

message: Válasz az elnevezésre:
Szia Istvan
I've read your messagge on the Italian wikipedia about Reggio
Calabria/Reggio di Calabria.
Both names are ufficial names of the city, but "Reggio Calabria" is the most
used, 'cause "Reggio di Calabria" sounds a little "old fashoned".
Anyway you can check the official web site of the city of Reggio Calabria,
where you can find many other informations:
http://www.comune.reggio-calabria.it/.
...szóval ennyi:). Redirectet kell csinálni:)– Istvánka  postafiók 2008. január 13., 19:29 (CET)
replies: text: Aha, köszi. Ismét megtudtam valami újat... - Gaja ✉ 2008. január 13., 22:02 (CET)
replies: text: :Nem vagy egyedül:)– Istvánka  postafiók 2008. január 13., 22:04 (CET)
thread_title: levél az itwikiről
Vita:Traffic Message Channel

message: misibacsi vita 2008. január 7., 08:44 (CET)
thread_title: Forrás?

message: Itthon melyik állomás továbbítja az adatokat?  2008. augusztus 6., 08:53 
replies: text: Az MR2, vagyis a Petőfi-rádió. misibacsi*üzenet 2008. augusztus 6., 09:49 (CEST)
thread_title:  Frekvencia?
Vita:Mpemba-paradoxon

message: A szócikkből áthoztam: Bináris ide 2008. január 7., 10:23 (CET)
Privát kísérlet és megfigyelés: -10 fok alatti hőmérsékleten kitettem két fém vödröt egyikben 10 fok körüli, másikban 40-50 fok körüli vízzel. A melegebb víz párolgása miatti veszteség szerintem elhanyagolható, viszont nem mellékes a fagyási folyamat, melynek során a hideg vízen felül alakult ki először a jég, meleg víznél oldalról. Szerintem a hideg víz feletti összezárt jég lassítja az alatta lévő rétegekben történő fagyást, míg a melegnél ez másként alakul. (János)

message: Áthozva a vitalapokról
Szia,
Ne haragudj, hogy ezt mondom, de érdekes ugyan az eszmefuttatás, amit a cikkbe írtál, de tényleg kell ez ide? Alapelv, hogy csak az legyen benne egy cikkben, aminek feltétlenül benne kell lennie. 
Egy teljes mértékben még meg nem értett jelenségről van szó, amiről valószínűleg oldalakat lehetne elmélkedni, de az valami más műfaj, ami egyre távolabb visz a "lexikoncikk" műfajától.
Feltételezésekre és találgatásokra szerintem nem igazán van szükség egy ilyen cikkben, van benne már éppen elég. Mi a véleményed erről? misibacsi*üzenet 2008. szeptember 4., 21:57 (CEST)
replies: text: Kedves Misi bácsi,

text: itt éppen a német Wikipédia cikkét fordítom.

text: A téma egy fizikai jelenség, aminek okairól elméleteket gyártanak. Ez nem csupán feltételezés, hanem elmélet. Lehet, hogy rossz szavakat használtam, de akkor egy elméletről ne legyen semmi a Wikipédiában, ha nincs teljesen egzaktul bizonyítva? Ez nem matematika, ne várjunk tőle matematikai felépítést. Szalakóta vita 2008. szeptember 5., 17:17 (CEST)
A fordítás mindenesetre nem jelenti azt, hogy az eredeti hibáit meg kell tartani. Szalakóta vita 2008. szeptember 5., 17:52 (CEST)
A cikk fordítása folyamatban. Még legalább 2-3 hétig. Szalakóta vita 2008. szeptember 5., 17:54 (CEST)
Kihagytam néhány részt például az elhanyagolható tényezőkről és egyes paraméterekről, de a cikk fordítását késznek nyilvánítom. Aki akarja, az ezeket is beteheti. Szalakóta vita 2008. szeptember 7., 19:52 (CEST)
thread_title:  Misibácsi felvetése
Vita:Textilipar

message: A textilanyagok mindennapi életünk részei: a ruházkodáson kívül otthonunkban a bútorokon, különböző lakástextíliák (függöny, törülköző, konyharuha stb.) formájában, a közlekedési eszközökön (járművek belső kárpitozása, gumiabroncs-betétszövet, ponyvák, vitorlák stb.) és számos ipari és mezőgazdasági területen (építőipar, hálók, zsákok, ékszíj-betétszövet, kompozit-erősítőanyag stb.) találkozunk velük. Talán nem árt, ha a nem szorosan vett szakemberek is olvashatnak róla, hogyan is készülnek ezek a termékek. Ez most egy "bevezető" cikk, a részletek ezután következnek. Van olyan, ami már el is készült, mint pl. a kötőgépekről szóló, amely abban a megtiszteltetésben részesült mintegy másfél éve, hogy kiemelt szócikk lehetett. – Elkágyé vita 2008. január 7., 13:15 (CET)
thread_title: textilanyagok

message: * A cikk tele van nem ismert fogalmakkal, amikre nem mutat link, és itt sincsenek kifejtve. Lesz-e ezekből is cikk? Példaként: guzsaly, gyalogorsó, rokka (és a köv. idézet)
* Az ókori kultúrákban is ismert volt már a bolyhozás és nyírás, sőt a perzselés is, mint a kelmék kikészítő műveletei, valamint a gyapjú kallózása 
* A csipkekészítés rész túl rövid, a lényeg nem derül ki belőle: hogyan készül? misibacsi vita 2008. január 8., 12:21 (CET)
replies: text: Kedves Misibácsi, köszönöm az észrevételeidet. Mint az indokolásban is írtam, ez egy bevezető cikk, szándékomban áll az egyes "ismeretlen" fogalmakat külön cikkekben feldolgozni. De ez nem megy egyik napról a másikra. – Elkágyé vita 2008. január 9., 19:55 (CET)
Nem gond, idő van rá, csak ebben az esetben, ha ezekről a fogalmakról külön cikk lesz, itt linkesíteni kell őket, vagyis, valahogy így nézzenek ki a cikkben:  guzsaly, gyalogorsó, rokka, bolyhozás, nyírás, perzselés. misibacsi vita 2008. január 9., 22:13 (CET)

text: Kedves Misibácsi, látod: dolgozom. Nézd meg a Fonás szócikket, ott megtalálod a magyarázatot és egyben itt megjelöltem a megfelelő szavaknál a hivatkozást is.– Elkágyé vita 2008. január 27., 08:40 (CET)
thread_title:  ismeretlen fogalmak magyarázata? 

message: Wikipédia:Referálás/Textilipar
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Textilipar.  Szajci reci 2008. február 19., 06:28 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Ókori közlekedés

message: Igaziból számomra ez az "ezmiez" kategória, csak nem tudom milyen sablon illene rá... Esszécsonk? SyP 2008. január 7., 20:50 (CET)
thread_title:  Milyen kategória? 

message: Kedves Syp! Ha nem tudsz valamit, nem szégyen megkérdezni. Hogy kitől? Aki tudja, jelen esetben tőlem. :) Ugyanis mindenki, mindenhez nem érthet, mégha úgy érzi is, hogy igen. (Vö. tőbbek között: turizmus.) Egyébként ez rám is igaz.
A kérdésedre válaszolva: A cikk a közlekedés című általános cikkből vezethető le. A közúti közlekedés történetét kivánom bemutatni. Ez a közlekedés cimú szócikket nagymértékben hízlalná. Nem is beszélve a tőbbi alágazat történetének a bemutatásáról. Így a bemutatandó anyagot részekre szedtem. A közúti közlekedés kialakulásáról az Ókori közlekedés, a fejlődéséről   a Közúti közlekedés című szócikkekben lehet részletesebben olvasni. (amit már megirtam) A 19. századtól kezdve Az újkori közúti közlekedés című rész jönne. A mai közlekedésről már nem kivánok összefoglalót irni, mert most szerintem az lehetetlen, mert annyira sokrétű.
Még egy megjegyzésem volna (mint sysophoz). Ez nemcsak Neked, hanem a többi szerkesztőhöz is szólna. Az ilyen éretlen megjegyzésekkel nem kellene szórakoztani a lexikon olvasóit. Azért van - mint tudod - a kocsmafal, a személyes vitalap, ahol az ilyeneket meg lehet beszélni. Ez nem kioktatás akar lenni, mert a wiki fennállása óta, sok szerkesztő így szórakozik. Ha ez nem szórakozás, akkor nagyon elszómorító. Egyébként további munkádhoz (admin) sok sikert kivánok. – Sóhivatal 2008. január 8., 06:13 (CET)
thread_title: Ez mi, ez (kategória)

message: Korrektúráztam, ahol tudtam javítottam a linkeket, gördülékenyebb a fogalmazás. Meg kell még nézni egyes városok, települések nevét, egyes műtárgyak (pl. Antónius-fal) helyesírását, esetleges meglétét a wikiben. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 10., 12:49 (CET)
thread_title:  Lektor oka 

message: Az inkákról is lehetne írni, voltak hegyi ösvényeik, állomásokkal. Ha valakinke van forrása. Igaz, hogy időben ez az európai középkornak felel meg, de az amerikai prekolumbián kor a paramétereit tekintve inkább ókori. Hidaspal vita 2014. július 22., 16:31 (CEST)
thread_title:  Inka utak
Vita:Újvidék

message: Újvidék latin neve, mint az már népszerű volt a Monarchiában, Neoplanta. Forrásom momentán nincs rá, de csinálok ide egy átirányítást. Bele kellene dolgozni a cikkbe.– Mátyás vita 2009. július 14., 10:54 (CEST)
replies: text: :Tessék: Neoplanta– Mátyás vita 2009. július 14., 10:59 (CEST)
- - -
A "Neoplanta" (Újvidék) városnév jóval korábbi eredetű, mint a Monarchia. Nemhogy népszerű volt, hanem hivatalos.
Itt a forrás:
"A [névváltoztatási] folyamodást az udvari kancellária 1748. január 26-án tárgyalta. Elismeri a kancellária, hogy a mostani, katonai függő viszonyt jelző név [Péterváradi Sánc], a helynek polgári joghatóság alá vétele után semmi esetre meg nem maradhat; tehát Dunavár vagy Vízköz, vagy Újvidék legyen az új város neve. Mária Terézia sajátkezűleg azt írta a királyi kancellária fölterjesztésére: „nominatur Neoplanta” (neveztesség Újvidéknek). Ezzel el volt döntve az új, szabad királyi város nevének kérdése. 1748. február 1-jén kelt a Királyi Oklevél, mely a Péterváradi Sánc nevét Újvidékre változtatta." (Borovszky Samu: Magyarország vármegyéi és városai, BÁCS-BODROG VÁRMEGYE, I. kötet, Budapest 1909. Címszó: ÚJVIDÉK. A város új neve.)
Teofil, 2017. július 02., 08:35
thread_title:  Neoplanta
Vita:Fekete-Afrika

message: Átneveztük Fekete-Afrikának, de ajánlom megfontolásra a cikkben idézett (sajnos egyelőre csak angolyl elérhető) ellenérzéseket. Igaz, hogy az idézett szerző a Szubszaharai Afrika névvel kapcsolatban is kritikus, de nekem úgy tűnik, a kettő közül a Fekete-Afrika elnevezés a kevéssé "pc", esetleg rasszista felhangokat tartalmazó. Általában hülyeségnek szoktam érezni a "pc"-"nem-pc" vitákat (mert általában azok), itt viszont megfontolásra ajánlanám a semlegesebbnek tűnő név alkalmazását. (Talán akad majd ugyanerre intő magyar nyelvű forrás is.)– Korovioff vita 2008. január 8., 13:00 (CET)
replies: text: :Gyakorlatilag semely más nyelvben nem használják már a "Fekete" kifejezést, amely egy mélyen rasszista, kolonialista degradáló koncepció.
thread_title: Fekete-Afrika vs Szubszaharai Afrika
Vita:Krasznaszentmiklós

message: :Moftinu Mic a magyar Wikipédia szerint Kismajtény.--Linkoman vita 2008. január 8., 13:55 (CET)
replies: text: :Sânmiclăuş a helyes. – Istvánka  postafiók 2008. január 8., 13:59 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:India zászlaja

message: Wikipédia:Referálás/India zászlaja
thread_title:  Referálás lezárása 

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/India zászlaja.  Szajci reci 2008. február 10., 12:53 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: „...s ezzel biztosította a zászló méltóságát, tiszteletét és méltóságát.” - ez áll a  Zászlóprotokoll fejezetben. Valami nem furcsa itt? :) – Einstein2  blablabla, és más zagyvaságok 2009. október 22., 13:36 (CEST)
thread_title:  Méltósághiányban szenvedőknek 

message: Sőt horror. Egy kiemelt cikken két éve, 2010 januárja óta díszeleg a korrektúra sablon, és csak isten tudja, mióta az ind|átír. Hogy lehet ez? --Pagonyfoxhole 2011. október 21., 18:49 (CEST)
thread_title:  Szégyen
Vita:Cserszegi fűszeres

message: ezt át lehetne nevezni, hogy benne legyen, hogy szőlő? elsőre azt hittem, egy Cserszeg nevű falu fűszereséről fog szólni... :D – Alensha  üzi m 2008. január 8., 15:34 (CET)
replies: text: Mert alulművelt vagy. Az egri leánykának meg az egri bikavérnek milyen címet javasolsz ugyanilyen alapon? :-))) Bináris ide 2008. január 8., 15:52 (CET)
replies: text: : :-PPP – Alensha  üzi m 2008. január 8., 16:10 (CET)
thread_title:  Kérdés
Vita:A PC Guruhoz mellékelt teljes játékok listája

message: Hogy miket nem talál az ember a wikin?:))– Istvánka  postafiók 2008. január 8., 23:33 (CET)
Valóban érdekes, de aki ezt keresi hogy fog rátalálni? Olyan szócikk-név kéne, amit keresőből el lehet csípni.  - mondotta Stewe007  Feedback 2008. július 31., 21:11 (CEST)
Google-ben a pc guru teljes játékok szavakra rákeresve a második találat ez a lap, és a PC Guru cikkben is könnyedén megtalálja bárki a linket. – ldavid vita 2008. július 31., 22:51 (CEST)
replies: text: valóban, bár őszintén szólva nem értem, hogy ennek miért kell önálló szócikkként léteznie egy enciklopédiában. Ráadáasul a PC Guru címszó az első a listában, szerintem jobb lenne oda bedolgozni mint alfejezet. Az is teljesebb lenne. - mondotta Stewe007  Feedback 2008. augusztus 1., 05:35 (CEST)
replies: text: :Eleinte úgy volt, de ma már túl hosszú lenne tőle a szócikk - és az sem biztos, hogy mindenkit érdekel azok közül akik azt megnézik. A sorozatok epizódlistáihoz hasonló ez is szerintem. – ldavid vita 2008. augusztus 1., 09:10 (CEST)
replies: text: ::Ebben pedig igazad van :)  - mondotta Stewe007  Feedback 2008. augusztus 1., 10:03 (CEST)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2021. április 10., 21:06 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Vegyes házasság

message: A középkori résznek mi köze a zsidó esküvőhöz?
replies: text: : Már átnevezték vegyes házasságra, így már nem csak a zsidó esküvőkről szólhat. – Timis abla üzenőfal 2008. január 9., 13:59 (CET)

message: Tudtommal a muszlim férfiak úgy is elvehetnek keresztény vagy zsidó nőt, hogy az asszony az eredeti vallásán marad. 80.98.105.77 (vita) 2008. március 26., 21:14 (CET)
thread_title:  iszlám 

message: A középkor szakasz 3. mondatának se füle, se farka. Alensha 2011. július 9., 02:19 (CEST)
thread_title:  Középkor
Kategóriavita:Magyarország főútjai

message: Mi a bánat értelme volt a fele főutat átnevezni ilyen igénytelen zárójeles alakra? Legyen már egységes! 
A ###-es főút sokkal jobb, mint ez a zárójelezés. Villy Itt tessék beszólni 2008. január 9., 15:06 (CET)
thread_title: Untitled

message: Én ezt a kategóriát szétválasztanám két részre: elsődrendű és másodrendű főutak Magyarországon.--Ruisza beszélgetőfülke  2015. július 20., 15:48 (CEST)
thread_title:  Szétbontás
Vita:Római útépítés

message: Én helyeztem el, látván, hogy Sóhivatal erőfeszítései kezdenek megbukni a szerkesztők lelkesedésén. Amikor végzett, kérem Sóhivatalt, hogy vegye le. További jó szerkesztést, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 9., 16:01 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Trójai program

message: Már van egy Trójai faló (számítástechnika) szócikk a Wikipédián. - Kimmuriel vita 2008. január 9., 17:36 (CET)

message: Miért pont Microsoft Windows témájú a csonksablon? Linuxra nincsenek trójai programok? Hári Zalán vita 2021. április 27., 21:10 (CEST)
thread_title: Csonksablon témája
Vita:Szemiramisz

message: A szövegben vannak ehhez hasonló, félreérthető megfogalmazások. 
„A történet szerint Derkétó tavi istennő volt Szemiramisz anyja. Anyja apját megölte, a kisdedet meg a tó partjára rakta.”
Ki kit ölt meg? Szemiramisz ölte meg anyja apját (vagyis a saját nagyapját), vagy Szemiramisz anyja ölte meg lánya apját, vagyis azt, akivel a kisdedet összehozta? Netán Szemiramisz anyja (vagyis Derkétó) a saját apját ölte meg? Vagy Szemiramisz anyja (Derkétó) megölte az anyja apját, vagyis Szemiramisz dédapját? 
„Mikor felnőtt Ninosz király egyik főembere, Onnosz, beleszeretett, és feleségül vette.”
Szemiramisz nőtt fel, és őbelé szeretett Onnosz, vagy mikor Onnosz (Ninosz király embere) felnőtt, Szemiramisz szeretett bele és vette feleségül? Elég maszkulinnak tűnik a szöveg alapján ez a Szemiramisz (például háborúkat vezetett), tehát ezt is kinézném belőle.
Aki jobban ismeri a sztorit, kicsit fogalmazza át egyértelműbbé a szöveget, és ne feledkezzen el a mondat közbeni írásjelekről sem! Köszönettel: Filmfan vita 2008. január 9., 17:45 (CET)
thread_title: A királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz
Vita:Ljubljana

message: Szerintem Montenegró fővárosa, Podgorica fiatalabb, mert Montenegró - mint önálló állam - 2006 júniusában jött létre, amikor függetlenedett Szerbiától.
Igen, ez így van. Viszont Podgorica volt már független állam fővárosa 1914 előtt, míg Ljubjana nem. Ebből a megfontolásból most lehet a legfiatalabb főváros. – Beroesz  2008. március 24., 14:19 (CET)
replies: text: Pristina? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 24., 14:33 (CET)
replies: text: :Gondoltam rá, de Pristina semmiképp sem Közép-Európa. Pozsony csak 1993 jan. 1. óta főváros, ami későbbi időpont Ljubjanánál, viszont korábban már volt Magyarország fővárosa is. Egyébként ez a "legfiatalabb főváros" egy igen kacifántos állítás, szerintem nyugodtan kiemelhető a cikkből. – Beroesz  2008. március 25., 13:32 (CET)

text: Az 1910. augusztus 28-tól 1918. november 28-ig létező Montenegrói Királyság fővárosa Cetinje volt. 5.204.242.145 (vita) 2023. november 17., 14:48 (CET)
Nem említi az összefoglaló, hogy Ljubljana régi neve Emona is volt. Ha jól tudom. Innen a celjei vasedény gyár neve is: Emo.
thread_title:  Legfiatalabb főváros?
Vita:Victor Hugo

message: Ezek hogy is jönnek ide? – Beyond silence  Üz 2008. július 27., 02:54 (CEST)
thread_title:  Zenemű 

message: A "halála és temetése valóságos apoteózis volt" mondatot törölni, átfogalmazni kellene.
# Ha a mondatot szó szerint értjük - akadhatnak tapasztalatlanabb olvasók, akik ezt teszik - akkor azt állítjuk, hogy Hugo a halálával és temetésével ténylegesen istenné vált. ez nemcsak nyilvánvaló túlzás, de a monoteista vallások hívőinek többsége számára elfogadhatatlan állítás.
# a szerző nyilván úgy érti, hogy halálakor és temetésekor özönlöttek az emberek és mindenki sajnálta és érdemeit magasztalta. hihető, biztos így volt valóban, de részletesebb leírást és forrást igényelte. és persze fölösleges idegen szót használni, biztos van erre bevett magyar kifejezés is.
# (kegyelet)sértő lehet egy ember esetleg szenvedésekkel járó halálára azt mondani, hogy apoteózis, vagyis valami nagyon jó és fényes dolog dolog.  ♥♥♥  Gubb ✍  2009. augusztus 19., 19:29 (CEST)
thread_title:  apoteózis 

message: Miért vannak a magyar nyelvű kifejezések is francia idézőjelben? Ráadásul vagy itt, vagy a francia wikin hibásan vannak az idézőjelek (rossz irányba mutatnak - én arra szavaznék, a magyar wikin van rosszul). Szerintem teljes egészében felesleges a magyar szócikkben a francia típusú idézőjelek használata. - Vargamate vita 2009. december 8., 21:40 (CET)
thread_title:  Francia "lúdláb-idézőjel"
Vita:Ku-Klux-Klan

message: Akkor most Ku Klux Klan, Ku-Klux-Klan vagy Ku Klux Klán? 81.182.236.103 (vita) 2010. november 21., 00:02 (CET)
thread_title:  Írásmód 

message: az angol alapján szerintem korrektül lehetne bővíteni.  Szajci pošta 2011. június 2., 13:38 (CEST)
thread_title:  bővítés
Vita:Fehérfejű gyurgyalag

message: Ha szerepel a vörös listán, az nem azt jelenti, hogy veszélyeztetett? – Hkoala  2008. november 2., 13:04 (CET)
*Ezen az oldalon  ezt írja - 2008 IUCN Red List Category (as evaluated by BirdLife International - the official Red List Authority for birds for IUCN): Least Concern - Tehát szerepel a IUCN Vörös listáján nem veszélyeztetett kategóriaban, ha rosszul értelmezem javítsatok ki. – VC-süzenet 2008. november 2., 13:22 (CET)
thread_title:  Nem veszélyeztetett?
Vita:Ammónia

message: A cikk szövege a XIX. századra jellemző. A tulajdonságaira vonatkozó részt alaposan át kell írni (a sűrűség és a fajlagos térfogat legalább három verzióban szerepel benne, de nem szabályos formában). A gáz szó használata idejét múlta. A légnemú állapot tulajdonságait a telített gőz telítési adataival lehet csak értelmezni (nem ideális gázról van szó!). Ezeket át lehetne emelni az angol wikipédiából. Ott két lapja is van; a magyar változatot esdetleg összevontan készíthetnénk el.
Külön szócikket érdemelne az ammónia vizes oldata, mert jelenleg is sok abszorpciós hűtőgép ezzel a közegpárral működik. Ugyanezen okból alaposan meg kellene különböztetni az ammónium-hidroxidtól, mint lúgtól, mert az kémiai közegként viselkedik. MZ/X 2011. május 11., 21:15 (CEST)
thread_title:  Korszerűtlen szócikk 

message: Szai  Kérlek, itt add elő a problémáidat a szócikkel kapcsolatban. Köszönöm, – KoBeAt Let’s discuss it! 2018. március 6., 14:54 (CET)
thread_title:  Problémák a szócikkel kapcsolatban 

message: Priestley nem állíthatta elő gázállapotban, mert ahhoz az atmoszférikus nyomás százszorosát és 132 Celsius fokot kellett volna előállítania. Az az ammónia nagy valószínűséggel gőz volt. MZ/X vita 2018. május 24., 21:04 (CEST)
replies: text: Valóban, ha nagyon precízek akarunk lenni, akkor ez így igaz. Csakhogy a cikk nem ezt írja, hanem gáz halmazállapotot. Arról nem tudok, hogy a gőzt külön halmazállapotnak is tekintik-e, szerintem a gáz halmazállapot bevett és szabatos elnevezés (és nem ugyanaz, mint a gáz állapot). Szaszicska vita 2018. május 24., 23:24 (CEST)
thread_title:  Gáz? 

message: Nehézammónia
Belefutottam ebbe a fenti rövid szócikkbe, ami nincs összekapcsolva semmivel. Jó lenne vagy összekapcsolni más nyelvű szócikkekkel vagy bedolgozni a szövegét például ebbe a cikkbe (ha beleillik). misibacsi*üzenet 2021. augusztus 11., 10:43 (CEST)
replies: text: Kibővítettem. Alfa-ketosav vita 2024. április 14., 20:04 (CEST)
thread_title:  Nehézammónia