Vita:Jean-Luc Godard

message: Bikácsy Gergely engedélye: 
*Delivered-To: nikitakukact-onlineponthu 
*Reply-To: "Testaccio" <piramis9kukacchelloponthu> 
*From: "Testaccio" <piramis9kukacchelloponthu> 
*To: <nikitakukact-onlineponthu> 
*Subject: Re: Wiki folyt. 
*Date: Tue, 1 Nov 2005 19:07:22 +0100 
*X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180 
*X-VBMilter: scanned

message: Natehát Természetesen minden cikkem és könyvem minden részlete vagy akármije mehet a wikibe.
A filmtört szakirodalomlistába ha be tudnád illeszteni tehát
BG: Bolond Pierrot moziba megy - A fr. film 50 éve (Héttorony Kiadó, Bp., 1990)
BG: Bunuel-napló (Luis Bunuel élete és művei) Osiris Kiadó, Bp., 1997
és
Új Oxford Filmenciklopédia (Glória Kiadó, Bp. 2004)
A Filmvilágban levő cikkeimre is a fenti engedély. Viszont én technikailag sem tudom beírni, nekem borzalmas macera. Szivesen segítek, nagyra értékelem, amit itten művelsz!
G.
Nikita 2006. január 16., 16:50 (CET)
thread_title: engedély

message: Amikor, Gorin-Godard korszaka végén, mégiscsak bemutattak a párizsi mozik egy filmjét, véletlenül tanúja lehettem néhány egykori híve sírós-kétségbeesett kommentárjának. Ott, a moziból kijövet. (A film: Kettes szám valóban példátlanul primitívnek bizonyult: maga Godard beszélt benne vagy félórát, aztán szereplői folytatták – munkanélkülit játszott a legtöbb, sok üres szóval.) A maroknyi Godard kiábrándult meg? Hát igen, azok valahogy úgy festettek, mint manapság Pesten a Csillagosok, katonák egykori szenvedélyes hívei: szomorúan.
A fenti idézet, amivel egyébiránt nem értek egyet, (de) jó bizonyítja, hogy milyen nehéz megközelíteni Jean-Luc Godard 1968 után készített remekműveit...
replies: text: Én ugyan nem értek a filmekhez, de ez így furán mutat egy lexikonban nem? (Arról már nem is szólva, hogy illene megjelölni az idézet forrását.) --Cs. Ali # 2006. június 9., 00:48 (CEST)
Be is raktam most emiatt a  sablont. Ádám ✉ 2007. október 24., 19:20 (CEST)
Ez talán már nincs benne a cikkben, de nem ártana átírni lexikonszerűbbre. misibacsi*üzenet 2009. július 3., 21:41 (CEST)
thread_title:  Ez mi? 

message: „...Godard életművét a három Anne korszakaira bonthatjuk...” – bizonyára, de az az azért nem annyira szaktudományos, mint inkább bulváros filoszkodás. OsvátA Palackposta 2015. augusztus 10., 13:47 (CEST)
replies: text: Ezt a témát egy idézet segítségével jobban kifejtve áthelyeztem Godard művészete cím alá, ahová talán jobban illik. Favter vita 2021. március 22., 15:28 (CET)
Ha valaki nem ismeri Godard munkásságát, akkor nem tudom, miért kell ilyen bejegyzéseket tenni, hiszen akár bulvárosan hat, akár nem Godard életműve valóban a három Anne korszakaira bontható. - Bolond Pierrot
Akár igaz, akár nem, rémisztően inadekvát az első, összefoglaló bekezdés, mely a 3 feleség felsorolásából áll, és hogy nekik köszönhetjük Godard munkásságát. Valahova későbbre tegyük ezt, könyörgöm. -- istenaldja
thread_title:  Három Annácska 

message: "Godard szerencsésebb korban él, mint nagy elődei, ő maga ezt a világért sem ismerné el, vagy ha titkon elismeri, valószínűleg iszonyú szerencsétlenségnek tartja. „Ki fél Godard-tól?” – kérdi a Nouvel Observateur cikkírója, s maga sem tud igazán felelni figyelemébresztő kérdésére. Talán azért nem, mert manapság azt sem lehet pontosan tudni, hogy kicsoda ez a Jean-Luc Godard…" 
- ez a fenti részlet sem kimondottan enciklopédikus hangvételű. és nem is a hangvétel a legfontosabb, hanem, hogy semmi információtartalma.
176.63.176.112 (vita) 2017. február 12., 01:13 (CET).
Miért Te talán tudod, hogy ki a JLG? Én nem gondolom, hogy ez információhiányos közlés lenne. Godard viszonylatában nagyon is pontos. - Bolond Pierrot
thread_title:  élete