Vita:Duna

message: Mondd (aki kitörölted a linket: Duna Bizottság ), miért találtad fölöslegesnek? OsvátA. 2005. február 25., 08:26 (CET)
replies: text: visszaraktam, mert a törlés szvsz véletlen lehetett Váradi Zsolt 2005. február 25., 12:54 (CET)
*Meg még az is kérdés: "nyugatról kelet felé folyik" (idézet a szócikkből); v.ö.: kompasz, térkép, kanyargás, Esztergom-Mohács, és egyáltalán... OsvátA. 2005. február 25., 12:11 (CET)

text: forrásától a végéig tekintve helyes állításnak tűnik, hogy még a Coriolis-erőnek is fittyet hány :) Váradi Zsolt 2005. február 25., 12:55 (CET)
replies: text: :???akkor most mi van???OsvátA. 2005. február 25., 13:06 (CET)
replies: text: ::Melyik a 3 leggyakoribb mondat verekedés előtt? A „miva?”, a „miva?” és a „miva?”...mondom, hogy szerintem jó eránba folyik, na :) Váradi Zsolt 2005. február 25., 13:14 (CET)
*Arra foly, amerre medre van neki. Nem állok ki bunyózni. Üdv. OsvátA. 2005. február 25., 16:04 (CET)
Párkányról van lapunk, a szövegben Párkány (település)-linkeltek rá. Szerintetek érdemes átmozgatni Párkány (település)-re?  Folcrum 2005. július 5., 21:56 (CEST)

text: Nem hiszem, hogy az ablakpárkányról túl hamar lenne szócikkünk.  Ha lesz, majd megoldjuk, addig maradjon.  A linket javítom. --DHanak :-V 2005. július 13., 17:09 (CEST)
Én ezt a Duna táblázatot (és a benne lévő képet) túl szélesnek találom a szöveghez képest. Csak azért nem vettem kisebbre, mert akkor lehet, hogy a többi képet is kisebbre kell venni. Mi a véleményetek? - Serinde 2005. július 13., 11:18 (CEST)

text: Szerintem nem rossz így, de akár keskenyebbre is lehet venni, akár a többi képtől függetlenül is, miért is ne? --DHanak :-V 2005. július 13., 17:09 (CEST)
replies: text: :Szerintem rém ronda így, ezekkel a bazi nagy képekkel. --Váradi Zsolt 2005. július 14., 15:59 (CEST)
Ez pl. egy Duna-holmi: Esterházy Péter: Hahn-Hahn grófnő pillantása. Vagy például: A Dunai hajós (Jules Verne) OsvátA. 
Az, hogy egy-egy országban hány kilométert folyik a Duna, szerintem igen „kínos” része a szócikknek. Moldovai Dunáról nem jó beszélni addig, amíg Moldova nem állapodik meg Ukrajnával a határokról (ez folyamatban). Ti. jelenleg inkább ukrán, mint moldáv felügyelet van azon a partszakaszon, bár a térképek valóban jelölnek kis moldáv Duna-szakaszt.--Strapontin 2005. július 16., 00:55 (CEST)
Szerintem szót kellene ejteni a Duna kialakulásáról, tájépítő szerepéről, élővilágáról, szennyezéséről, gazdasági jelentőségéről (hajózás, erőművek, turizmus) is. A rengeteg hiperhivatkozást (pl.: városok, viziutak) pedig jó lenne a cikk kevésbé központi helyére (jobb szélére vagy azon kívül:-)) tenni.--Strapontin 2005. július 16., 00:55 (CEST)

text: Abszolúte egyetértek.  Csak tessék, ne érezd úgy, hogy bárki visszatartana :-)  De tényleg, ha ezek bármelyikéről tudsz vagy akarsz írni akár csak pár mondatot is, akkor rajta! --DHanak :-V 2005. július 18., 18:31 (CEST)
Hát le a kalappal, ez a legutóbbi bővítés nem kis mértékben javított a szócikken!  Gratulálok, Strapontin, és köszönöm a teljes Wikipédia nevében! --DHanak :-V 2005. augusztus 18., 16:54 (CEST)
Néhány adatot pontosítok.
1. A Dunai országok fejezetben a táblázat két száma föl volt cserélve, Ausztriánál a kezdő fkm-ek. Így a part-hosszak is módosultak:
Ausztria	2223,20 - 1880,26	343 km	2201,77 - 1872,70	329 km
Szlovákia	1872,70 - 1850,20	22 km	1880,26 -1708,20	172 km
Helyett:
Ausztria	2223,20 – 1872,70	351 km	2201,77 - 1880,26	322 km
Szlovákia	1872,70 – 1850,20	22 km	1880,26 -1708,20	172 km
2. A Vízrajz fejezetben pontosítottam a jellemző vízsebességet. Síkvidéken leginkább 4-4,3 km/h (kb. 1,1-1,2 m/s), a felső szakaszon 5,5-9 km/h (kb. 1,5-3 m/s), természetesen, ahol a zsilipek nem duzzasztják. (Kom F.: Hajók kézikönyv , 32-33.oldal)
3. A Magyar Nagylexikon szerint a Duna két forrásból ered (Breg: 1020 m, Brigach: 1125m). A fő táblázatban benne hagytam az 1078 m-t, de javasolom, ellenőrizzétek.
Ugyancsak nem változtattam, de egy lentebbi táblázat szerint a Duna hossza 2888,77 km, míg a fő táblázat szerint 2888 km. 
Üdvözlettel: Gulyás Mihály 
Arra kivancsi lennek, mi pontosan a folyamkilometer es miert lehet olyan nagymerteku elteres a bal es jobb part kozott. Szerintem ezt nagyon kevesen tudjak ill. nehez is utanajarni. Emiatt jo lenne itt kicsitt bovebb magyarazat. ;)
Udv: Gergely 
A Duna országait soroló táblázat erősen hibás. A táblázat szerint a Duna első 79 km-e Romániában folyik, és csak utána érinti a román-ukrán határt. A valóságban viszont a Duna-delta mindkét partja Ukrajna, és kb. 4-5 fkm-től az ukrán-román határon folyik.
– Peti817172M *  Vita 2021. április 13., 17:39 (CEST)
Most néztem meg térképen, és valószínűleg igazad van. A táblázat adatai gyanúsak, nem jó értékek vannak benne, nem szabadna eltérnie a folyamkilométereknek a jobb és bal parton. Nem tudom, ki, milyen forrásból írta ezt be, és ennek mi lehet a magyarázata. Szerintem nonszensz. misibacsi*üzenet 2021. április 13., 21:28 (CEST)

text: @Misibacsi: nem tudom, miért nekem válaszolsz. az előbbi megjegyzést nem én írtam, hanem @Peti817172M Hkoala  2021. április 13., 22:07 (CEST)
Gondoltam megkérdezlek, hátha emlékszel rá, bár erre kicsi volt az esély ennyi év távlatából (2006). Csak azért gondoltam, mivel 3-4 ember szavazott, hogy kiemelt legyen a cikk - ez a táblázat akkor már benne lehetett - és a többiek nemigen aktívak. 
A táblázatot vagy ki kellene törölni, mert hibás a "jobb part / bal part" adatsor, vagy átírni a folyamkilométer adatokat, nem is tudom kapásból azokat honnan lehetne így egyben kiolvasni. Ismerek egy adatforrást, ahol térképrészletek vannak, de onnan elég macerás kibányászni az adatokat. misibacsi*üzenet 2021. április 14., 07:21 (CEST)
thread_title: Észrevételek

message: Nagyon szívesen javasolnám kiemelt cikknek, de rengeteg benne a piros link... Egy részüket persze törölni is lehet, mert egyes részei némileg "túlhivatkozottak", de az összhatáson ez sem segít. -- Serinde 2005. szeptember 17., 19:14 (CEST)
thread_title:  Kiemelt 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Kérlek távolítsd el az ilyen képeket a szócikkből, vagy csatlakozz a Commons-on levő vitához. Ha a képet kiveszed a cikkből, kérlek nézd át, hátha van a Commons-on hasonló témájú kép, ami az alább felsoroltakat helyettesíthetné.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
* :Image:Featured_article_star.png:
**   
**   
-- CommonsTicker 2006. augusztus 27., 16:30 (CEST)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: Változtattam a kezdőmondatokon, mert:
* a folyóknál egy csomó mindenben mérhetjük a "legnagyobbat", de azért ami biztos, hogy a Duna a második leghosszabb a Volga után.
* nyugatról keletre csak olyan jelentéktelen folyók folynak a Duna mellett Európában, mint a Pó, vag a Dnyeszter, vagy a Temze...
--Mestska 2006. szeptember 24., 22:46 (CEST)
Nem kellene egy táblázatot berakni a lap aljára a világ nagy folyói felsorolásával? Egyébként kitűnő oldal. --Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 13:48 (CEST)
thread_title:  miért javítottam? 

message: Nem tudom, folyóknál hogy szokás, de ha már az meg van említve, hogy ez a "legnemzetközibb" folyó, nem kellene a bevezetőben feltüntetni más nyelveken is a nevét? Azon országok nyelvére gondolok, amelyeken áthalad.
Szerintem túl hosszú lenne, max egy táblázatban a cikken belül. Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 9., 22:02 (CET)
replies: text: Például az angol wikipédián csak kb két sor a bekezdésben, szerintem az nem olyan sok. (bár ott talán túlzás is, mert ráadásul az első bekezdés is a nevével foglalkozik) Vagy, ha a cikken belül, akkor hol lehetne elhelyezni azt a táblázatot? – Julicska vita 2008. március 13., 04:41 (CET)
A laptörténetben megnézheted (2006 augusztus 28), szerepelt több nyelven is a folyó neve (több nyelven is, mint kellett volna). De a Wikipédiában van egy szabály, ami azt mondja, hogy "A Wikipédia nem szótár". Ezért lett törölve az alábbi felsorolás:
A Duna neve a környező országok nyelvein: németül: Donau, szlovákul, lengyelül: Dunaj, horvátul: Dunav, szerbül, bolgárul: Дунав (Dunav), románul: Dunărea, ukránul: Дунай (Dunay), latinul: Danubius vagy Danuvius, néha Ister, törökül: Tuna).
 - Üdv. » KeFe «  vitalapom 2008. március 13., 06:35 (CET)

text: Értem, köszi! – Julicska vita 2008. március 13., 07:58 (CET)
thread_title:  A neve más nyelveken

message: Egy kérdésem lenne: Belgrád miért a régies magyar nevén szerepel, mint Nándorfehérvár? Ez nem így használatos, nincs is róla szócikk, az is Belgrád néven van. Ezt kicsit túlzásnak érzem, de javítsatok ki, ha tévedek, és van ennek komolya oka. Kösz. - Toymao vita 2008. december 3., 11:55 (CET)
thread_title:  Névhasználat 

message: Duna
kevés nem eléggé részletes sok lényegtelen dolog van benne
thread_title:  Kritika 

message: a Fekete-erdőben ered két kis patakocska, a Brigach és a Breg összefolyásával Donaueschingennél, és innen délkeleti irányban 2850 kilométert tesz meg a Fekete-tengerig. Magyarország egész területe e folyam vízgyűjtőjén terül el, itteni főágának hossza 417 km, ezért az ország vízrajzának meghatározó alkotóeleme.
A folyó kialakulása a pliocén időszakban kezdődött el. A pliocén végén jutott el a Duna a Kisalföldig, ekkor a mai nyugat-kelet irány helyett észak-dél irányban folyt itt. Csak a pleisztocén időszakban alakult ki a kisalföldi szakasza. A folyó legfiatalabb része a Dobrudzsa nyugati oldalán található dél-észak irányú folyása, amely pusztán a pleisztocén időszak végén jött létre.
Napjainkban fontos nemzetközi hajóút. A németországi Rajna–Majna–Duna-csatorna 1992-es megépítése óta részét képezi annak a 3500 km-es transzeurópai víziútnak, amely az Északi-tenger melletti Rotterdamtól a Fekete-tenger melletti Sulináig ér. A Dunán szállított áruk össztömege 1987-ben elérte a 100 millió tonnát.
A 20. században a folyam fölső szakaszán vízlépcsők sorát építették ki, ami megváltoztatta a folyó természetes vízjárását és gyakorlatilag megszüntette a hordalék alpi utánpótlását. A rendszer utolsó tagja a Szlovákiában felépített bős–nagymarosi vízlépcső. A Dunakanyar fölötti szakasz vízszintje folyamatosan csökken, ennek következtében pusztulnak a part menti élőhelyek. A legnagyobb veszély a Duna–Ipoly Nemzeti Park ártéri keményfaligeteit fenyegeti.
A Duna a világ „legnemzetközibb” folyója; 10 országon halad át, vízgyűjtő területe pedig 7 további országot érint. Több jelentős település is emelkedik a partjain, köztük négy jelenlegi főváros: Bécs, Pozsony, Budapest és Belgrád. A térség kulturális öröksége és természeti adottságai sok turistát vonzanak.
thread_title:  duna 

message: Sajnos ez a szakasz elég nagy katyvaszt tartalmaz, leginkább egy iskolai fogalmazásra hasonlít. Részben rosszul megfogalmazott, de helyes, forrásolható állítások, részben pedig téves, illetve alaptalan állítások jelen pillanatban nehezen szétbogozható keveredése. Mindenesetre semmilyen forrást nem tartalmaz a szakasz, noha önmagában fontos lenne erről a témáról érdemben írni, amit lehet, hogy csak a szakasz teljes újraírásával lehetne elérni.
Bazsola vita 2013. szeptember 13., 03:15 (CEST)
thread_title:  A Duna tájformáló szerepe 

message: Véleményem szerint a szócikk jelenlegi szerkezete kicsit "a dinamikus fejlődés" eredménye, és nem igazán logikus.
Ezért a következő javaslatot teszem, alakítsuk ilyenné:
replies: text: Bevezetés
# Neve
# Földrajza
# Vízrajza  (ez talán a Földrajza szakasz alá is tartozhatna)
# A Duna történelmi szerepe
# Dunai élettér
# Gazdasága
# Turizmusa
# A Duna a művészetekben
# Képek
# Hivatkozások
# Felhasznált irodalom
# További információk
Másik megfontolás szerint a történelmi szerep és a dunai élettér a turizmus után szerepelhetne. 
Üdv, Bazsola vita 2013. szeptember 15., 07:41 (CEST)

text: Szerkessz bátran! – Regasterios vita 2013. október 12., 13:13 (CEST)
thread_title:  Javaslat a szócikk szerkezetének átalakítására 

message: Hkoala itt és itt is jelezte, hogy a cikkel problémák vannak és szerinte amíg ezeket nem orvosoljuk, addig nem kellene címlapon szerepeltetni. Uvdtloriaq viszont egyszerűen levette a problémát jelölő sablonokat, a cikk pedig kikerült a címlapra.
Én úgy látom, hogy a két sablon (lektor és csonk szakasz) nem volt igazán indokolt, a levételük nem probléma.  te hogy látod ezt? Szerinted indokoltak voltak-e a sablonok? Ha igen, akkor mit javasolsz? Üdv: Piraeus vita 2015. július 29., 13:03 (CEST)
Nem vagyok a téma szakértője, de ha egyszer Bazsola felsablonozta, és indoklást is írt hozzá (lásd kettővel fentebb A Duna tájformáló szerepe szakaszt), akkor a megoldás nem az, hogy szó nélkül levesszük a sablont. --Hkoala  2015. július 29., 13:06 (CEST)
replies: text: Hupsz, direkt megnéztem a vitalapot, de ezek szerint nem voltam alapos. Igazad van. Bocs. Piraeus vita 2015. július 29., 20:08 (CEST)
Mivel a Duna Kezdőlapra kerülésével kapcsolatban kifogás merült fel, ami nem lett orvosolva, kicseréltem a cikket egy másikra.– Rlevente  üzenet 2015. július 29., 14:03 (CEST)
Sziasztok. Most jöttem meg külföldről és csak most látom, hogy elhamarkodottan vettem le sablonokat a kiemelt szócikkről. Amikor a sablonokat eltávolítottam, a szócikk kint volt a címlapon. Abból indultam, ki, hogy kiemelt szócikk nem lehet valami ami csonk, vagy lektor sablont tartalmaz, mint erre a szerkesztési összefoglalóban utaltam is. Terjedelemre nem tűnt csonknak (most sem tűnik annak) és az sem volt nyilvánvaló, hogy lektorálásra szorul. Világos, hogy a vitalapon utána kellett volna néznem. De azért a nagyobb baj az, hogy ilyen állapotban a címlapra került a szócikk. Uvdtloriaq vita 2015. augusztus 3., 21:54 (CEST)
thread_title:  Problémát jelölő sablonok levétele és a cikk a kezdőlapon 

message: A Duna Európa leghosszabb folyama az oroszországi Volga után.
A Duna Európa második leghosszabb folyama az oroszországi Volga után.
A Duna az oroszországi Volga utáni leghosszabb folyam Európában.
thread_title: Beszélni magyar?