Vita:Habsburg Károly

message: De jure ő a magyar trón várományosa?? Köztársaságban? – Hkoala  2008. augusztus 31., 09:18 (CEST)
Az angol wikiben még orosz cárnő is van :D Szerintem elég röhejes, hogy ragaszkodnak ezekhez a címekhez, de demokrácia van, felőlem a galaxis császárának is hívhatja magát, aki akarja. A cikket azért átírtam, jelezve, hogy azért ez nem túl komoly.  ~ Alensha  hö? 2008. augusztus 31., 14:24 (CEST)
Magát hívhatja ahogy akarja, de azt nem várhatja el, hogy ezt a többiek el is fogadják --> a lexikon nem nevezheti trónörökösnek, mert nincs trón. Kösz, hogy átírtad. Egyébként azon is gondolkozom, hogy törlésre jelölöm a kis Habsburg Ferdinánd Zvonimirt - azon kívül, hogy megszületett, mit is csinált, amitől nevezetes lenne? – Hkoala  2008. augusztus 31., 14:28 (CEST)
A de jure kifejezés itt hülyeség, de ha visszahoznák a királyságot, akkor bizony ő lenne V. Károly magyar király. Ezt kellene valahogyan leírni és bővebben írni róla, hiszen Habsburg Ottó lemondása óta Károly a Habsburg–ház feje. Attól függetlenül, hogy köztársaság van, ez releváns. Hogy valóban trónörökösnek hívja magát azt nem tudom, a cikknek nem nagyon hinnék. Cassandro  Ħelyőrség 2008. augusztus 31., 14:32 (CEST)
Ha visszahoznák. Ilyen alapon azt is beírhatom, hogy én leszek a következő pápa, ha megválasztanának. :) – Hkoala  2008. augusztus 31., 14:35 (CEST)
replies: text: Hkoala: LOL :D

text: Cass: Az jó megfogalmazás, hogy a Habsburg-ház feje, de a családfőség nem csak úgy megy tovább, hogy meghal az előző? Van náluk hivatalosan ilyen, hogy lemond róla?  ~ Alensha  hö? 2008. augusztus 31., 14:37 (CEST)
replies: text: :Van, lemondhat valaki erről a családi címről, ill. átadhatja neki. Cassandro  Ħelyőrség 2008. augusztus 31., 14:44 (CEST)
Szerintem nincs ezen mit furcsállni: az összes valamirevaló trónfosztott família nyilvántartja, hogy ki lenne az aktuális uralkodó a Bourbonoktól a Saxe-Coburg-Gothákon át a Zogu-házig. Készen az eshetőségre, ami több helyen éppenséggel nem olyan irreális (III. Borisz pl. Bulgáriában azóta miniszterelnökségig vitte), mint egy Hkoala papissa :). Persze a de jure nem igaz, de a trón várományosának nevezhetjük (már ha nem követeli). – Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ  Vita 2008. augusztus 31., 14:50 (CEST)
A magyar királyi herceg kitételt nem kellene törölni? Az épp ugyanaz a kategória, minthogy a magyar trón örököse, nem? SyP 2008. augusztus 31., 18:41 (CEST)

text: Emberek!
Ha egy bárónőt vett feleségül, akkor az morganatikus (rangonaluli) házasság, és a Habsburg-ház házi törvénye szerint az utódait nem illeti meg a főhercegi cím. Így Zvonimirt sem. Vagy mégis? Ki tudja megmondani? Áron   Császári Főposta 2008. szeptember 7., 20:20 (CEST)
thread_title:  de jure 

message: Elmebetegség a témakör összes szócikke. Magyarországon az 1921. évi XLVII. törvénycikk, az összes többi országban is hasonló törvények kimondták a Habsburgok trónfosztását. Nálunk azért van külön törvény, mert a trónfosztással egyidőben nem lettünk köztársaság. A többi érintett országban általában a köztársasági államformára való áttéréssel együtt rendezték a kérdést.
Természetesen mindenki azt képzel magáról és másokról, amit akar, de az élő Habsburgokról úgy írni, mintha mindez nem történt volna meg, nagyon durva POV. A semleges nézőpont természetesen nem az, mely szerint a magukat Napóleonnak képzelőkkel egy intézményben a helyük - de alig különbözik ettől.
– Peyerk vita 2009. szeptember 7., 09:28 (CEST)
replies: text: Mgoldottam, töröltem minden mesét. – Peyerk vita 2009. szeptember 7., 09:35 (CEST)
Finoman megjegyezném, hogy mintha 1849-ben is megfosztották volna a tróntol a Habsburg házat, de ez nem zavarta meg őket Ferenc József későbbi megkoronázásában. Vagyis az, hogy 1921-ben ismételten megfosztották őket a tróntól, nem jelenti azt, hogy egy esetleges újabb királyság bevezetése esetén nem jelentkeznének a trónért. Az, hogy per pillanat köztársaságban élünk még nem jelent semmit. Az elmúlt 100 évben volt pár példa államformaváltásra kis hazánkban...
Üdv: Tamaas vita 2011. július 4., 10:26 (CEST)

text: Dehogynem zavarta őket, nagyon is sokat vitatkozgattak azon, hogy a Pragmatica Sanctio alapján kötött öröklési rend és az állítólagos szabad királyválasztás hogyan viszonul egymáshoz. A kiegyezésig ez volt az egyik legfontosabb közjogi vitakérdés.

text: Az nem igaz hogy semmi ne következne abból hogy köztársaságban élünk. Például az egészen biztosan következik belőle, hogy nincs magyar trón, tehát nincs trónöröklés se.

text: --Peyerk vita 2011. július 4., 12:03 (CEST)
Kérdés:
1. Az, hogy Habsburg Ottó anno lemondott az osztrák trónról mit jelent jogilag. Csak a saját nevében mondott le a trónról vagy a leszármazottai nevében is? Ha ez utóbbi akkor volt-e joga lemondani a trónról a leszármazottai nevében? Ha nem, akkor Habsburg Károly trúnörökös. Attól most tekintsunk el, hogy per pillanat nem létezik a trón aminek az örököse.
Szóval van itt valaki aki ezt meg tudja válaszolni?
2. Ha valóban rangon aluli házasság miatt a gyermekei nem örökölhetik a trónt, akkor ki? Az öccse, Habsburg György gyerekei?
Üdv: Tamaas vita 2011. július 4., 10:37 (CEST)
Őszintén szólva semmi jelentősége annak, hogy kinek a nevében mondott le. Két probléma van továbbra is. Az egyik, hogy nem létező trón(ok)nak nincs örököse, legfeljebb követelője. A másik pedig az, hogy a Habsburgok nem is követelik a trónt.
--Peyerk vita 2011. július 4., 11:38 (CEST)
Kedves Peyerk, talán feltűnt neked, hogy az 1921-es trónfosztást IV. Károly elutasította, azt soha nem fogadta el, olyannyira, hogy többször is megpróbált visszatérni. (A II. VH végén belenyugodott, de hivatalosan nem mondott le.) Habsburg Ottó pedig 1961-ben csak az osztrák trónról mondott le, a magyarról (és ezzel együtt a horvátról) pedig nem. Ha pedig nem mondtak le a trónról, akkor az egy érdekes jogi helyzet. Igen, mindezt bonyolítja, hogy per pillanat nincs trón, de attól még ők hivatalosan soha nem ismerték el ezt a helyzetet. Mindezt bonyolítja az új alkotmány ami ugye hatálytalanít majd sokmindent 44 és 90 között, márpedig 44-ben ők még nagyban követelték vissza a trónt. Merthogy akkor még volt... Szóval nem olyan egyszerű ez, hogy nincs trón és nem is követelik.
Üdv: Tamaas vita 2011. július 4., 14:55 (CEST)

text: # Egy törvény érvényessége és hatályossága nem függ attól, hogy egy vagy néhány személy elfogadja-e azt.

text: # Kellene valami forrás arra voatkozóan, hogy a család mely tagjai követelik a nemlétező trónt. A fenti pont alapján az kevés, hogy nem mondták hogy nem követelik.

text: --Peyerk vita 2011. július 5., 10:59 (CEST)
thread_title:  Semlegesség hiánya 

message: Ma ez áll a vikiben: "Habsburg Károly, vagy Habsburg–Lotaringiai Károly Tamás Róbert Mária Franziskus György Bahnam főherceg (németül: Erzherzog Karl Thomas Robert Maria Franziskus Georg Bahnam von Habsburg–Lothringen; ".
Kérdésem: nem lenne-e helyesebb azt a német Franziskus-t is, mint az összes többi nevet, magyarosítani Ferenc-re? Szabi vita 2011. július 4., 15:19 (CEST)
thread_title:  Neve