lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Alba Kör

message: A link newm működik, szerintem törölhető, vagy helyettesíteni kell egy működővel. Gubb
Egyáltalán létezik még ez az egyesület? Data Destroyer 2005. június 12., 13:02 (CEST)
Attól, hogy már nem létezik, még lehet róla cikket írni, de legyen la. néhány sor, és működjön a link. Gubb 2005. június 12., 13:22 (CEST)
Ezt találtam, albakörileg, itt :
replies: text: Alba Kör - Erőszakmentes mozgalom a békéért

text: működési formája: társadalmi szervezet

text: megalakulásának éve: 1990

text: címe:...

text: levelezési címe: ...

text: telefonszáma: ...

text: e-mail címe: ... .

text: Internet honlapja: www.albakor.hu (NEM MŰKÖDIK!!!)

text: vezetői: Fidrich Róbert ügyvivő, Perneczky László ügyvivő, Takács Imre ügyvivő, Csapody Tamás szóvivő, Báti Márk irodavezető

text: stb.
OsvátA. 2005. június 17., 19:42 (CEST)
Most akkor működik még vagy múltidőbe kell tenni? -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 14., 23:14 (CEST)

message: "a szolgálati kötelezettség fenntartása, hatósági betartatása pedig egyre nehezebbé vált Magyarországon" nem tetszik nekem. Biztos hogy ezt felvállalnák az Alba Körösök? Nekem az volt a benyomásom hogy kínosan ügyelnek arra hogy törvényesnek látszódjanak/legyenek (nem említve a NATO-tüntetést) --poluf1 2006. szeptember 25., 11:35 (CEST)
thread_title:  Lobbitevékenység 

message: A cikkben összemosódik a sorkatonaság, amely lehetett fegyveres vagy fegyvermentes (ezt kérni kellett és általában valamelyik kisegyháznak tartották fent, tán Jehovisták), meg a polgári szolgálat. Ebben rendet kell vágni.
Az egészet a honvédelmi kötelezettség felől kellene megközelíteni.--poluf1 2006. szeptember 25., 11:42 (CEST)
thread_title:  Honvédelmi kötelezettség
Vita:Szépjuhászné

message: tehát most ez akkor egy liget neve, egy hágóé vagy egy kirándulóhelyé? :) első mondatba nem ártana belefogalmazni. Alensha 2005. június 12., 13:57 (CEST)
Minmdegyiké. Én magam is többször voltam ott, és eltöltöttem jó pár órát hmmm ... italkimérő helyein, antialkoholista létemre. Gubb 2005. június 12., 14:01 (CEST)
akkor ez amolyan Szépasszonyvölgy-féle hely? (hm... antialkoholistáknak vigyázni kell ezekkel a „szép” kezdetű helyekkel :) Alensha 2005. június 12., 14:29 (CEST)
replies: text: Bizony, ha az antialkoholista épp társaságban van, akkor nagyon kell vigyáznia. :-)) De utánanézek, hogy mi is ez végeredményben. A jelenlegi forrásaiom szerint egyszerűen egy autóbuszmegálló, de még folyik az ezirányú kutatás. Gubb

message: * Nagyon csúnya helyzet a Szépjuhásznénál, InfoRádió – Antissimo vita 2010. május 27., 10:39 (CEST)
thread_title:  Idézik
Vita:Azerbajdzsán

message: Ha majd valaki magyarítja a térképet, figyelni kellene, hogy ne az angol nyelvű térképen használt ä-val írja a neveket, hanem a hivatalos ə-vel, ha kérhetném! Köszike! - Gaja 2005. június 13., 13:34 (CEST)
Azerbaijan is not a constitutional monarchy. Can somebody (I don't speak Hungarian) fix it. Miaow Miaow 2005. november 25., 19:11 (CET)
Hello Miaow, it is done. --Mihalyia 2005. november 25., 19:28 (CET)
thread_title: Kép magyarítása

message: Filoma! Miért írod át a Bakıt Bakura??? Ez a hivatalos név! - Gaja ✉ 2006. január 7., 22:52 (CET)
Bocsáss meg! Hülye voltam, mert csak zárójelbe akartam írni, de úgy látszik elszúrtam. Elnézést! Javítom! Köszi: Filoma 2006. január 7., 22:56 (CET)
Köszi! - Gaja ✉ 2006. január 7., 23:18 (CET)
thread_title: Bakı

message: Na, ez így most gyönyörű...  - Gaja  ✉ 2012. április 27., 21:27 (CEST)
Az infoboxban ugyanígy nézett ki, de legalább az infoboxot is szétnyomta. – LApankuš 2012. április 27., 23:39 (CEST)
Lehet, hogy szétnyomta, de volt rendes kerete, nem futott rá a szöveg, nagyságrendekkel szebb volt. Jelen állapotában bűn ronda. Csak engem zavar, a jelenlegi formája?  Ez egy enciklopédia, nem iskolás gyakorlófüzet! Má' bocs, szerintem... - Gaja  ✉ 2012. április 28., 00:35 (CEST)
A szépérzékhez nem tartozik hozzá, hogy az infoboxtól balra lévő szöveg most nem betűnként törik új sorba? A keretet meg az ilyesmiket oldja meg a térképsablon, ha már fix méretű a térkép. Az infobox szabványszélessége sem véletlen. – LApankuš 2012. április 28., 01:32 (CEST)
Nekem 8. Ha nektek így jó, vegyétek úgy hogy nem szóltam... - Gaja  ✉ 2012. április 28., 18:48 (CEST)
thread_title:  Térkép 

message: Nem "Azerbajdzsán Köztársaság", i nélkül?
Sta064 vita 2020. május 13., 18:19 (CEST)
thread_title:  Hivatalos név
Wikipédia-vita:A három visszaállítás szabálya

message: Nemrég DD és Adam78 visszaállításaival kapcsolatban is felmerült, a kérdés, hogy miért visszaállíthatóak az anon szerkesztések.
Mexicano ezt írja az AÜ lapon:
Eleve ez a 3VSZ egy baromság véleményem szerint, de ha ez tényleg így van, ahogy nyenyec írta, akkor viszont diszkrimináció az anonokkal szemben. Elvben az anon felhasználónak ugyanolyan jogai vannak, mint a regisztrált felhasználónak.
A válasz ismét: régebben gyakran előfordult, hogy az egymással háborúzó szerkesztők úgy játszották ki a 3VSZ-t, hogy egyszerűen kijelentkeztek (esetleg néhány visszaállítás után). Így az a szerkesztő, aki végig vállalta a nevét, hátrányba került.
Ezután volt egy szavazás arról, hogy az anon szerkesztések legyenek akárhányszor visszaállíthatóak.
-- ny miheznemkelladmin? 2008. február 14., 20:23 (CET)
Adam78 szerkesztései egyértelmű vandalizmusnak minősülnek, mert beletörölt Kata vitalapjába. Ha a visszaállításokat nem egy anon végzi én biztosan megtettem volna és szerintem más szerkesztők is. Engem úgy tanítottak a wiki-iskolában, hogy a júzerlap és vitalap szent és sérthetetlen, a júzer otthona. Tévedek???– Istvánka  postafiók 2008. február 14., 20:28 (CET)
Kérdem én tisztelt nyenyec úr! Egy anonnak elvből nem lehet igaza, csupán azért mert nem vállalja nevét?????. Ha egy anon vandálkodást állít vissza az vandalizmusnak számít????– Istvánka  postafiók 2008. február 14., 20:33 (CET)
thread_title:  Miért nem számítanak az anon szerkesztések? 

message: A visszaállítás 24 órára vonatkozik, vagy egy napra? Persze gondlom, ogyha valaki 22:52-kor és 23:45-kor, és 23:50-kor állít vissza, akkor a következő, 00:28-kor megtörtént visszaállításra nem mondhatja azt, hogy „A másik három tegnap volt…” De ha mondjuk az első 05:12-kor volt, és így meg három éjfélig, akkor a következő napi, 03:45-kori miatt is blokkolhatnak? Vagy annyira már nem?
Fatimē Särfeses Aláírás:ß 2011. június 26., 10:54 (CEST)
De igen, értelemszerűen időtartamra vonatkozik, nem pedig naptári dátumhatárra. Tehát a 24 órán belül háromszornál több visszaállítást mondja esetleg szankcionálandónak az irányelv, mintegy maximumként. Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy az illető három/négy visszaállítás közt esetleg dátumváltás történt. Bennófogadó 2011. június 26., 11:53 (CEST)
thread_title:  24 óra kontra egy nap 

message: Az angol Wikipédia érzékenyebb oldalain alkalmaznak szigorúbb változatokat, mint pl. az 1VSZ (angol eredetiben: 1RR; egy visszaállítás szabálya) vagy akár a 0VSZ (0RR; nulla visszaállítás szabálya). Alkalmazzunk-e itt is ilyeneket v. ehhez hasonlókat? Alfa-ketosav vita 2021. április 4., 14:06 (CEST)
thread_title:  Szigorúbb változatok
Vita:Agnosztikus ateizmus

message: nem új elmélet, angol verzió--..IGe 2005. június 13., 16:30 (CEST)
Occam borotvája (más formákban Ockham beretvája vagy ezek kombinációi) a számbavehető lehetőségek csökkentésének módszere, melyet a 14. században élt angol szerzetesnek, William of Ockham-nek tulajdonítanak. Pont én is egy átírányítást akartam tenni a két fogalom között. Math beelőzött. Nem baj:-)IGe 2005. június 13., 17:15 (CEST)

message: A szócikk csonk volt, ráadásul egyéni kutatómunkának látszott, ezért javasoltam törlésre, és a  jó szócikk több ismérve hiányzott belőle.
* Első felbukkanása
* Független források meghatározása
* Interwiki
* Több forrásra hivatkozás
Így visszavonom a törlési javaslatom, de a fenti kiegészítéseket fontosnak tartom.
--Rodrigó 2005. június 13., 21:58 (CEST)
thread_title:  Kidolgozandó
Vita:Harzi kecske

message: tekintve, hogy olyanok is olvassák, akik hülyék az ilyesmihez, bele lehetne írni, mi az, hogy „szarvaltság: suta”. :) Alensha 2005. június 13., 17:18 (CEST)
Suta: nincs szarva. --Gnomon 2005. június 13., 20:11 (CEST)
köszi, utólagos engedelmeddel beleírtam a cikkbe, hogy értsék a laikusok is. Alensha 2005. június 13., 22:24 (CEST)
Ez egyfajta középkori „hartzi lyármű”? :-)  --DHanak :-V 2005. június 13., 22:35 (CEST)
LOL :) Alensha 2005. június 13., 23:57 (CEST)
Ez nem Harz egyébként?--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. március 7., 23:49 (CET)
A szakkönyvek így írják a fajta nevét. --Gnomon 2006. március 9., 08:27 (CET)
thread_title: Untitled
Wikipédia-vita:Szavazás/Kiírás pontosítása

message: És hogyan fogjuk a szavazatokat összeszámolni? (Mármint a szavazásról szóló szavazatokat) --Tgr 2005. június 13., 18:42 (CEST)
Megjegyzés: Remélem mindenkinek egyértelmü, hogy ez egy igen fontos szavazás és ezért a 2 hetes időtartalomig fog tartani.IGe 2005. június 14., 11:15 (CEST)

message: Ezt a kovetkezok miatt tartom problemasnak. Lehetseges, hogy nem lesz a szavazoknak listaja. Ezek utan ha ezt igy megszavazzuk, akkor a dolog ugy fog kinezni, hogy az adminisztrator fogja hasbol megallapitani, hogy ki jogosult a szavazasra.
Amennyiben lenne lista, es a nem csonk volna a feltetel, akkor az adminisztrator onkenyet legalabb az korlatozna, hogy ket helyen is explicit modon jelenik meg a dolog: EGyreszt az illeto szerepel a listaban, vagy nem. Es ez tamadhato. MAsreszt a csonk minositest nem az adminisztrator teszi oda vagy veszi el, hanem eloszlik a dontes. Igy ketlepcsos, elosztottabb rendszer van. Jobban eloszlanak a vitak, jobban meg vannak osztva a hatalmi agak, jobban megtamadhato egy egy itelet. --Math 2005. június 15., 10:31 (CEST)
thread_title:  jelentősen közreműködtek 

message: Kérlek, Math, hogy a véleményed ne úgy írd, mintha az elfogadott tény lenne. Írd oda, hogy „véleményem szerint” vagy „szerintem”, mert így borzalmasan félrevezető. Konkrétan az adminisztrátorokról szóló kommentjeidet szeretném, ha ez alapján módosítanád, nehogy valakit véletlenül félrevezessen. Köszönöm. --grin ✎ 2005. június 15., 14:31 (CEST)
Grin: Ez a resz szeritnem boven eleg: "a kovetkezok miatt tartom problemasnak". Masreszt megnezheted, hogy itt ember irja le ugy a velemenyet, mint teny, vagy mint elfogadott konszenzus. Koztuk te is. --Math 2005. június 15., 15:07 (CEST)
thread_title:  Vélemények 

message: from: Wikipédia:Adminisztrátorok
Ezzel ellentetesnek tartom azt, hogy a szavazasban ugy tunik, hogy az amdinisztratornak dontesi joga, hatalma lessz. 
"A szavazásra jogosultak névsora kerüljön fel egy helyre, hogy azt bárki ellenőrizhesse. "
Ez ugy tunik, hogy elvetesre kerul. E szerint az adminisztrator fogja eldonteni, hogy ki jogosult szavazasra. Dontesi jog, plussz hatalmat jelent.
"A szavazasban csak az olyan felhasznalok vehetnek reszt, akik legalabb 5 szocikkben jelentősen közreműködtek. "
Egyelore ezt fogadjak el sokan. E szerint az adminisztrator fogja eldonteni, hogy mi szamit jelenntos kozremukodesnek. Dontesi jogot, plussz hatalmat jelent.
Kerek mindenkit, hogy ne hozzunk letree elelntmondasos iranyevleket!
--Math 2005. június 15., 17:03 (CEST)
thread_title:  A Sysopok nem rendelkeznek speciális hatalommal és egyenlők minden más szerkesztővel a szerkesztésekkel kapcsolatos felelősség szempontjából.
Vita:Árpád (egyértelműsítő lap)

message: itt is jobb lenne, ha a keresztnév lenne a fő szócikk, és onnan külön egy egyért. lap esetleg... Alensha 2005. június 13., 18:52 (CEST)

message: Ez volt:
* Árpád sumér /akkád város
Viszont a weben nem találtam utalást arra, hogy sumér/akkád lett volna.  Az MSN Encarta szerint a asszírok az arámiaktól hódították el az i.e. 8. században, ezt számos forrás megerősíti.  Korábbi említést nem találtam.  Az angol wiki is nagyon szűkszavú.  Tud valaki erről többet?
--DHanak :-V 2005. július 12., 00:05 (CEST)
replies: text: Akkor (ma sziriai város)- ként feltehetnénk?--Elder sun 2006. október 11., 22:51 (CEST)
thread_title:  Város link pontosítás 

message: "Új képzők keletkezésével szemben néhány képzőnk kihal e korban. Igy pl. a valaha rendkívűl eleven "-d" kicsinyitő becéző képző amely a XVI. században úgyszolván minden szóhoz, névhez járulhatott. Így személynevekben Árpád, Buzád, Borsod (erről már Anonymus is megjegyzi hogy a Bors vezértől alapított várat azért nevezték igy, mert kicsiny volt.);Közszóból az ó-magyar Mária-siralomban fiadom, uradom etc.etc. Azon felül helynevekben is gyakori mint valamivel ellátottat, valamiben bővelkedőt jelentett. Ma e képző halott, nyomai az aprod, gyengéd és a -ded képzőbokorban maradt meg kisded,gyermekded. 
/A magyar nyelv életrajza 111.o;Bárczi Géza/ 
*Árpa ~a "d" pedig a 'dzka-cska' kicsinítő képző és 'zs-s' gyakorító képző őse, ma Árpás-Árpácska lenne. 
Bárczi Géza
thread_title: "d" kicsinítő képző
Vita:Toggenburgi kecske

message: Suta: nincs szarva. --Gnomon 2005. június 13., 20:13 (CEST)
Genetikai okok miatt nem lehet egy teljesen suta fajtát kitenyészteni, mert elfogynak a nőstények. Lásd: A kecske szarvatlansága. Szalakóta vita 2016. augusztus 22., 18:05 (CEST)
thread_title:  A szarvról
Vita:Lezárási operátor

message: A minden A eleme P(A) nem túl szerencsés megfogalmazás... --Tgr 2005. június 13., 21:07 (CEST)
Jó, mingyár átírjuk. Félkész cikkben előfordul. Gubb

message: A definíció 3. kritériuma magában hordozza a másodikat, és ráadásul azt közli, hogy ez a függvény az identitás. Ami nekem gyanús. De erősen gyanakszom, hogy teljesen hülye vagyok, és elnéztem valamit. Segítsetek. Vagy talán inkább ez akar lenni a harmadik tulajdonság:
 \forall X \in \mathcal{P} \left( A \right) : \ f(f(X)) = f(X) 
Pontosan, hisz a szöveges változatban világosan az van leírva, amit te mondasz. Őszintén szólva nagy lelkesen belekezdtem, de ez a folyamatos ateistaroham elvette a kedvem a cikkírástól. Egy pár napig talán nem is írok semmi komolyat (inter arma silent musae). Azért ezt még kijavítom. Máskor ha hibát találsz, nyugodtan javítsd ki figyelmeztetés nélkül. Gubb 2005. június 13., 23:35 (CEST)
Igazad van, hogy a szöveges verzióból is rajöhettem volna, de mivel eddig nem találkoztam a zárási operátor kifejezéssel, így nem akartam belekontárkodni. Amihez valamennyire értek, ott figyelmeztetés nélkül is javítok. (Az ateistaroham nem tudom micsoda, ezekkel a parttalan vitákkal nem szoktam foglalkozni.) ✎ 2005. június 13., 23:59 (CEST)
replies: text: Maurer Gyula (és talán Virág Imre?): Bevezetés a struktúrák elméletébe. Ez volt az a szentbiblia, aminek hatására elsősorban otthagytam a biológiát. Amennyiben valaki meg akarja érteni a cikkeimet, ezt elolvasva sok mindenre rájöhet (nagyon rég olvastam, de ha jól emlékszem, a z.o. fogalma hasonlóan, de hibátlanul szerepel benne, mint ahogy leírtam).  Gubb 2005. június 14., 00:06 (CEST)
Könyörgöm: lezárási operátor vagy (még inkább) lezárás. Nem tudom, Maurer honnan vette ezt a nevet, de a magyar mat. nyelv ezt így ismeri.Kope 2005. június 14., 07:08 (CEST)
thread_title:  Nagyon nem értek valamit
Vita:Kellér Dezső

message: Testvére: Kellér Andor; író, újságíró OsvátA. 2005. június 13., 22:57 (CEST)
Köszönöm, beillesztettem.
Data Destroyer 2005. június 13., 23:18 (CEST)
A Wikipédia szerint Kellér Dezső 1986 szeptemberében meghalt.
Ugyanakkor - szintén a Wikipédia szerint - beszédet mondott a rákövetkező hónapban elhunyt Fényes Szabolcs temetésén.
A VII. kerületi születésiben nem találtam december 1-nél. Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. április 29., 12:45 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Anaximandrosz

message: Rossz lexikonból másolt a szerkesztő. User:IGe
Aláírtam helyette. Data Destroyer 2005. június 16., 01:27 (CEST)
IGe, írd alá egyrészt, másrészt meg írj jobbat, ha tudsz. [nyissz].
Data Destroyer 2005. június 15., 18:46 (CEST)
replies: text: IGe: DD-nek igaza van, légyszi írd alá a hozzászólásaidat. -- nyenyec ☎ 2005. június 15., 19:09 (CEST)

message: 1. Anaximandrosz Thalész tanítványa volt. Egyes források azt a felvetést (először a történelemben), hogy az égitestek, vagy legalább a Hold és esetleg a Nap is gömb alakú, Thalészhoz kötik. Akkor hogyhogy ezek után a tanítvány előjön egy ilyen fantasztikus, "égi tűz nyíló-záródó csöveken keresztül" elképzeléssel? És egyáltalán hogy működhetnek ezek ha három réteg (csillagok szférája, a Hold és a Nap) van a Föld és az égi tűz között?
2. A távolságok földátmérőben vagy sugárban vannak megadva? Az elérhető adatok szerint földátmérőben vannak megadva a "pályák" sugarára vonatkozó adatok. A gyűrűk átmérője pedig egy földátmérő.
3. Ezek miatt valószínűleg kétféleképpen értelmezhetők a távolságadatok aszerint, hogy a föld középpontja vagy felszínétől számított távolságoknak vesszük a megadott adatokat.
4. Nem világos, hogy a csillagok (és a bolygók, Merkúr, Vénusz, Jupiter, Szaturnusz) gömbfelületen vannak-e? Egyes forrásokban ugyanis henger felületen. Valamint hogy mi volt az elképzelése a Merkúr, Vénusz, Jupiter, Szaturnusz mozgásával kapcsolatosan.
5. Nem teljesen világos Anaximandrosz néhány további elképzelése. Például miért nem látszanak csillagok például újholdkor a hold sötét felületén ha a csillagszféra közelebb van?
6. Nem világos hogy mi volt az elképzelése a hold illetve napfogyatkozásokról. De például a részleges fogyatkozásoknál egészen nyilvánvalóan nem lehet szabályos a záródása/nyílása a csöveknek.
7. A Holdkorong és a Napkorong egyforma, kb. fél fokos szögben látszik az égen. Ha valójában csövek amin keresztül az égi tűz látszik, akkor miért nincs telihold éjjelén ugyanolyan fény és meleg, mint amikor a nap süt?
ZorróAszter vita 2021. február 1., 11:36 (CET)
thread_title:  Kérdőjelek Anaximandrosz világképével kapcsolatosan
Vita:Felvilágosodás

message: Több olyan is van a cikkben, ami kicsit bírálható semlegességi szempontból. Én például a Wikipédiára való utalást törölném, nem szócikkbe való öntömjénezés (bármennyire igaz is :-). Gubb
– Gubbubu üzenőlapja  2005. június 15., 18:25‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Semlegesség 

message: Én hiányolom azokat a képeket, amik az angol nyelvű wikin rajta vannak ... –  217.12.49.164 üzenőlapja   2013. december 4., 21:25‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Akkor sem távolítjuk el mások régi hozzászólását. És főleg nem másítjuk meg. Hidaspal vita 2013. december 5., 05:41 (CET)
thread_title:  Képek 

message: A cikk a wiki korai időszakára jellemző hibákat tartalmaz, források helyett saját elmélkedésekre támaszkodik, sok benne a helyesírási hiba is (indokolatlan nagybetűzés). – Szilas vita 2022. január 10., 18:35 (CET)
thread_title:  Lektor sablon indoklása 

message: Megkezdem a cikk átdolgozását. Szívesen látom az esetleges hozzászólásokat, javaslatokat.– Szilas vita 2022. január 19., 06:35 (CET)
Abbahagytam, egyelőre ennyit tudtam hozzátenni a cikkhez.– Szilas vita 2022. január 23., 07:24 (CET)
thread_title: Tatarozás
Vita:Teknősök

message: most ha megadom hogy
 en:Turtle
akkor miért nem jelenik meg sehol?
----
Balra lent, egyéb nyelvek alatt keresd. -- nyenyec ☎ 2005. június 16., 14:48 (CEST)
megvan :)
csibra 2005. június 16., 14:52 (CEST)
thread_title:  Enwiki 

message: Biztos, hogy a teknős egy állatfaj? -- nyenyec ☎ 2005. június 16., 15:21 (CEST)
Biztos, hogy nem, a cikk írja is, hogy a mo-n élő egyetlen teknősfaj a mocsári teknős... --Ali
"A legrégebben élő állatfaj"? Ez tuti, hogy téves...(Baktérium, csótány stb. micsoda?) "A dinoszauruszok rokonai", az lehet, de erre a címre a krokodiltól a madarakig száz más faj is igényt tarthatna, felesleges. Harg 2005. június 16., 17:00 (CEST)
replies: text: -)) Ok, akkor lehet elkezdeni a hülyeségeket törölni?! Ki lesz a legbátrabb? --Ali 2005. június 16., 17:04 (CEST)
 Teknőslap OsvátA. 2005. június 16., 17:17 (CEST)
Hogya...remélem, nem csak a fajokhoz van sablon? Segítséég... Harg 2005. június 16., 18:31 (CEST)
thread_title:  Állatfaj? 

message: Nos, szerintem a teknős a faj, és a cikkben rosszul írtam, mert a mocsári teknős az már a fajta
Ugyanakkor a 'mocsári teknős' egyben egy családot is jelent (Emydidae).
csibra 2005. június 16., 19:32 (CEST)
> "A legrégebben élő állatfaj"? Ez tuti, hogy téves...(Baktérium, csótány stb. micsoda?) "A dinoszauruszok rokonai", az lehet, de erre a címre a krokodiltól a madarakig száz más faj is igényt tarthatna, felesleges.
Úgy értem, a jelen formájában legrégebben létező faj (igazából olvastam mindezt valahol), azt akarja jelenteni, hogy teknősök voltak 200 millió éve, míg madarak meg krokodilok (akik kétségtelenül a dínók leszármazottai) még nem (legalábbis nem találtak fosszíliákat)
 csibra 2005. június 16., 19:43 (CEST)
Ja, itt is van, hogy több teknősfaj van, tehát nem fajta, hanem faj. Szóval nem értem, mi a gond... :-) 194.152.154.10 2005. június 16., 19:52 (CEST)
replies: text: Nem, a teknős az nem faj (hanem rend?), de léteznek teknős fajok (több). -- nyenyec ☎ 2005. június 16., 20:06 (CEST)
replies: text: :Uhm, én éppen ezt mondtam (ti. h. több teknősfaj van, és nem egy), ezt csak Csibri nem érti szerintem :-D Pedig ő ajánlotta a lapot.:))) 194.152.154.10 2005. június 16., 20:22 (CEST)

text: :Ja, igen, bocs. Örülök, hogy tisztázódik. -- nyenyec ☎ 2005. június 16., 20:41 (CEST)

text: :Ok meggyőztetek ;) csibra 2005. június 16., 21:38 (CEST)
thread_title:  Állatfaj 

message: tetszik csak a szárazföldi fajokat/görögteknős,szenesteknős.../miért nem említed???????????? 
Szia! Nyugaodtan bővítsd a szócikket! --Adapa 2006. április 27., 15:22 (CEST)
thread_title:  jó
Vita:Csányi Sándor (színművész)

message: * születési helye pl. a  és  szerint Kaposvár. Váradi Zsolt 2005. június 16., 16:16 (CEST)
Valóban, más helyeken is ez van. --Ali 2005. június 16., 16:23 (CEST)
Ráadásul én azt is hittem, hogy jogsértő, de szerencsére nem, csak az imdb.com-ról fordították szó szerint. (A beküldő figyelmét az már elkerülte, hogy születési helyként a főlapon Kaposvár van feltüntetve, csak ebben a néző által beküldöttben van Bp.) --Ali 2005. június 16., 16:30 (CEST)Jaj nem, ez ennél bonyolultabb, mert az itteni valami van magyarból tükörfordítva. De vajon mi lehet az eredeti ősforrás, ajj. ;-) --Ali 2005. június 16., 16:32 (CEST) Na, akkor ki másolt kiről?  <-> Csányi Sándor 
Na, sikerült ezt is túlparáznom, azért ez nem teljesen ugyanaz, minden mondatban legalább egy szórendcsere van... :-) --Ali 2005. június 16., 16:41 (CEST)

message: jelentős szerepeket játszott, játszik a színházban is. Pl: Isten hozta őrnagy úr; Asztalizene stb, Érdekes milyen sok színész szócikknél marad ki ez a vonal. – Kispados vita 2009. március 29., 19:49 (CEST)
thread_title:  Színházi szerepek?
Vita:AMD

message: Szerintem itt évszámproblémák lesznek. 1989-ben jelent meg magyarországon a Chip magazin első magyar nyelvű száma, ennek a 6. oldalán olvasható a hír, miszerint az Intel 1989 áprilisában bemutatta a 80486-os processzort. Az Intel honlapján található [http://www.intel.com/museum/online/hist_micro/hof/index.htm mikroprocesszot hall of fame]-ben olvashatjuk, hogy 1985-ben jelent meg az Intel386-os processzora, így azt egészen biztosan nem az AMD-től licenszelte 1991-ben.

message: <small>kíváncsi lennék, hány szóba és hány kötőjellel kell írni ezt a nyelvészeti gyönyörűséget: „visszacsatoló dinamikus utasítás felvétel mechanizmus” (eredetiben: ''feedback dynamic instruction reordering mechanism'') de csak suttogva kérdezem, mert a főiskolán nagyon csúnyán bírtak nézni a magyar tanszéken, amikor az informatikusok ezzel izélgették őket. [[User:Alensha|Alensha]]&nbsp; [[User vita:Alensha|*]] 2005. július 19., 13:07 (CEST)</small>
Én azt szeretném kérdezni, hogy tudod-e, hogy az Amd felvásárolta az Ati-t? (Így jelentősen termel videókártya-piacra is.) Valahova ezt is beileszthetnéd, egyébként király a szócikk!

message: 1. elágazás-jövendölés egy bevett szóösszetétel a te elágazás-előrejelző helyett.
2. pipeline=csővezeték, szállítószalag, esetleg csővonal
üdv. Ali
thread_title:  bad