lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Solaris (regény)

message: *a filmre vonatkozó részeket áttenném a Solaris (film) szócikkbe Váradi Zsolt 2005. április 3., 12:02 (CEST)
**logikus, sztem mehet. Sir Leonardo 2005. április 3., 14:54 (CEST)
Szerintem legalább annyi hozzátartozik, hogy kik filmesítették meg. Ld. még a tárgyi koncentráció, redundancia és összefüggés címszavakat. Gubb 2005. április 3., 15:42 (CEST)
* majd látjuk, ha megírod :) Váradi Zsolt 2005. április 4., 08:09 (CEST)
Tudomásom szerint Snaut neve a lengyel "hó" szóból ered. Lehet, hogy pontosítani kellene a lapot.
A hó lengyelül nem Snautnak tűnik. NCurse üzenet 2006. január 8., 19:31 (CET)
thread_title: film

message: Sztem az orosz messze nem ér olyan szentimentális véget, mint a Soderbergh-féle. Az tényleg túlzás már-már. De ettől különleges. Hamarosan szét fogom szedni a két filmet, mert vannak bőven különbségek. NCurse üzenet 2006. január 27., 18:35 (CET)
thread_title: A kritika

message: * 
A köynvismertetői jók szoktak lenni, de már másodszor kapom rajta (akárcsak a Vízöntő esetében), hogy nem sikerült elkapnia a fonalat. : Gubb      ✍  2006. január 27., 18:47 (CET)
thread_title:  legeza 

message: Amíg olyanok vannak benne, mint "Különösen figyelemreméltóak ... a regény drámai párbeszédei", komolyanvehetetlen. A "párbeszédek" a regényben jobbára expozíciós monológok, semmiféle kommunikáció nem zajlik a karakterek között. Nem is igazán vannak karakterek az egy főszereplőn kívül.
thread_title:  ezt a kamu szócikket
Vita:António de Oliveira Salazar

message: Kiváló szövegek és képek, hmmm?  Gubb
Wikipédia:Kiemelt szócikkek
Néhány forrást esetleg fel kellene tüntetni.

message: Mire gondolsz kiváló szövegek és képek kapcsán? Főleg a hmmm...-t nem értem. Másrészt miért, hogyan és hol tüntessem fel a forrásokat, milyen részletességgel, értékítélettel-e avagy sem, és így tovább... lévén kezdő...
Az összes többi wikiben António de Salazar Oliveira néven van benne... Alensha 2005. április 9., 00:30 (CEST)
----
Így van. Hibáztam, módosítom.
thread_title:  Válasz
Vita:Bob Dylan

message: Az az utolsó rész valószínűleg jogsértő: nem néztem ugyan meg, de sztem egy az egybe be van másolva a megadott linkről. SL üzzenet 2009. január 14., 22:11 (CET)

message: Valamennyi nevét és IPI azonosítóját lehetetlen felkutatni. Sajnos, dalai címében hétköznapi szavak állnak, és valamennyi művészneve is hétköznapi név. Ezek egyeztetése korrekt módon lehetetlen; feladtam. Legyen elég három, ezek hitelesek. MZ/X vita 2018. szeptember 24., 15:03 (CEST)
thread_title:  [[Interested Parties Information]]
Vita:Stanisław Lem

message: Az Asztronauták tudtommal csak egyszer jelent meg magyarul... --JDM 2005. április 5., 11:56 (CEST)
replies: text: Lem hivatalos honlapja 1957-et ír,  szerint 1983-ban is a Metagalaktika 5-ben (megerősítve máshol), ill.  szerint 1957. Váradi Zsolt 2005. április 5., 12:04 (CEST)
... önálló kötetben. --JDM 2005. április 5., 14:00 (CEST)
thread_title: Asztronauták

message: He died on march 27, 2006.
Béke poraira, szegény... :( Data Destroyer 2006. március 27., 18:39 (CEST)
thread_title:  His death 

message: Wikipédia:Referálás/Stanisław Lem
thread_title: Referálás eredménye

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Stanisław Lem
thread_title: Kiemeltszavazás

message: Volt egy novelláskötete, "Holdfényes éj", abban a "Mosógéptragédia" c. novellája is (). Beazonosítható lenne-e ez a műveinek listáján? Akela vita 2022. augusztus 19., 23:11 (CEST)
thread_title:  Holdfényes éj
Vita:Újrahasznosítás

message: Szerintem ezt egybeírjuk. Nem pediglen egybe írjuk. Első mondja: szóköz nem kell, a második teli számjel. Vélemények eme térről, vélem mélyen egyetértők? Ám esetleg hogyha tévdek, jelzze azt is szó, tömérdek. Gubb 2005. április 5., 20:56 (CEST)
Az Osirisom nincs kéznél. AZ AK Helysírási kéziszótrá még nem ismeri. De újrafelosztás, újratermelés, stb. egybe, tehát ezt is egybe. Köszönet illet.
Ant 2005. április 5., 21:04 (CEST)
Ha Köszöneted megillető, úgy én meg megilletődő. Szívesen, csak ezt mondhatom, hogy helyreállt minden szó-atom. Gubb 2005. április 5., 21:12 (CEST)
Bánatomban egy atom van... Ant 2005. április 5., 21:22 (CEST)
replies: text: -))
Ezt küldöm, hogy felvidítson, jobban mint a Harry Ditson. Gubb
Linkoman megint remelkelt. Köszönet.
Mesüge 2005. április 8., 14:00 (CEST)
thread_title:  Egybeírás 

message: Köszönöm hogy leírtátok!
Ebből írok kis előadást életvitelre a suliba!
Tanuló diák 
Budapest 
XD
Én is jót írok ebből :P Szintén életvitelre ;D Szintén Bpről :)
thread_title:  Köszónet
Vita:A fejedelem

message: A könyveket címükkel szerepeltetjük, író nélkül. --grin ✎ 2005. április 6., 01:07 (CEST)

message: Az "Összefoglalás" rész megtalálható itt, de nem tudom eldönteni, ki másolt honnan. – Hkoala  2010. április 8., 20:57 (CEST)
thread_title:  másolmány?
Vita:Bach (egyértelműsítő lap)

message: Kérem a Bach családnál megcsinált linkeket úgy hagyni, ahogy vannak (a megoldást a német Wikipediából kölcsönöztem). Ha valakit zavarják a számok a nevekben, ill. az adott illetőnek van híresebb neve, akkor használjon redirektet. Köszönöm. --NZs 2005. április 6., 17:19 (CEST)

message: Szerintem az éveket nem szükséges linkesíteni, mert tele lenne pirossal/kékkel a szöveg, és az már zavaró. Elég lesz, ha az egyes emberek cikkeiben linkesítve lesz. Alensha 2005. április 6., 17:44 (CEST)
thread_title: Évszámok

message: Lehet ide írni más Bach-okat is? Pl. Alexander Bachot, a Bach-korszak és a Bach-huszárok névadóját? --Hkoala 2006. október 6., 21:23 (CEST)
Szerintem lehet, a Bach-családnak van külön cikke, ez csak egyértelműsítő --Villanueva 2006. október 6., 21:39 (CEST)
thread_title: Bach-családon kívüliek
Vita:Andrej Arszenyjevics Tarkovszkij

message: Szia! Van  is!
Üdv --JDM 2005. április 7., 10:07 (CEST)
Szia! Rakd bele! És egyáltalán: Andrej Tarkovszkij (sajnos) nem a szellemi
tulajdonom. Hiányzik még jó sok minden, (szomorú életrajza, értékelése, satöbbije; én csak belekezdtem, hogy másokat stimuláljak; elég aljasság(?) tőlem) vessző, kettőspont, pont, üdv. OsvátA. 2005. április 7., 10:19 (CEST)
Nem lehetne a Szolariszt meg a Sztalkert így kiejtés szerint leírni? Mégiscsak orosz az eredeti, aminek ilyen átírása van... Mások szerint?--Leicester 2005. november 1., 12:07 (CET)
Sztem is, csak az eredeti névmegjelőlésben kell utalni az eredetire. Utána mehet kiejtés szerint. Azaz egyetértek. NCurse 2005. november 1., 12:13 (CET)
A Sztalkert magyarítottam. A Solarisnál más a helyzet: 1. Lemnél latinbetűs, asszem "S"-sel van. 2. és b.) van egy Solaris szócikk, ha javítunk itt: összedől ott. OsvátA. 2005. november 1., 12:54 (CET)
replies: text: Ezért nem linkeztem össze még a filmcímeket, ha jutunk valamire, akkor az életrajzi szövegben is lehetnének piros/kék linkek a címek. Amúgy engem is a Sztalker zavart, logikus, amit írsz, részemről legyen így (Solaris, Sztalker) --Leicester 2005. november 1., 13:01 (CET)
Meg kellene említeni valahol a Tarkovszkij-filmek visszatérő motívimát, a Szentháromság-ikont. Az Iván gyermekkora után minden filmjében felbukkan, a legszebben a Solarisban... Data Destroyer 2006. július 1., 22:31 (CEST)
Az Antonioni idézet eredetijét nem találtam meg. A forrás sem mondta meg eredetit. :-(( – X-ray vita 2010. július 25., 14:47 (CEST)

message: A szócikk fontosságához képest, igen sok pontatlanság és hiba lelhető fel. Javítanám, de félek rontok a dolgokon, azért néhányat felsorolok, lehet én tévedek. A születési terület csak most Kosztromai terület, akkor Ivanovói terület volt. Az orosz szócikk szerint Moszkvából evakuálták őket vidékre, nem pedig házat béreltek. Ezt megelőzően többször változtattak lakhelyet. Részletesen itt olvasható az az időszak: http://mirror.nyrainbow.com/xron2.htm 1943-ban visszaköltöztek. Apja, anyja pár szót megérdemelt volna. 1947-ben lett tbc-s, tehát 15 évesen. Gimnáziumban nem tanulhatott, ilyen már nem volt a Szovjetunióban, művészeti iskolába iratkozott be és nem festészetet, rajzot tanult. Azt még nem derült ki, ez másodlagos iskola volt-e, vagy szakosodott általános (közép)iskola. Az a bizonyos Bányászati Intézet egy tudományos-kutató intézet volt, ahol munkát vállalt nem pedig tanult. A Moszkvai Filmfőiskola név pontatlan, kellene egy link. 1957-ben nősült, lehetett kolléganője Irma Rauch, de évfolyamtársa inkább. Több hibát nem látok, majd próbálok én is javítani.--Sepultura vita 2012. február 22., 18:36 (CET)
Ha van ezekhez valami komolyabb forrásod, mint egy személyes lap, szerintem javítsd a cikket! misibacsi*üzenet 2012. február 22., 20:16 (CET)
thread_title:  Hibák, pontatlanságok
Vita:Október 21

message: csak 1 kérdés: mit tartanak szép időnek a böszörményi pásztorok? mert én karácsonykor speciel a havazást :) most ha Orsolya-napkor süt a nap, akkor nem esik a hó karácsonykor? Alensha 2005. április 7., 16:45 (CEST)

message: A pásztoroknak szép idő, ha nem kell sárban esernyővel járkálni.
thread_title:  Szép idő 

message: Antall József ezen a napon 1889-ben az MDF elnöke lett, kormányát 1990. május 23-án alapította meg, ezért javítottam.JAK
"2006 – Az azonos nemű táncosok Budapesten megrendezett világbajnokságán a világbajnok magyar pár ismét győzelmet arat „férfi standard” kategóriában." abszolút nem ide való, ezért töröltem. misibacsi 2006. október 31., 09:10 (CET)
thread_title:  Antall József kormánya
Vita:Németország tartományai

message: Ez nem csonk még? Ennyi lesz benne? Alensha 2005. április 8., 15:35 (CEST)
létrejött egy új térkép belinkelve.
replies: text: Csörföly DCsörföly D 2007. június 9., 23:22 (CEST)

message: Ez sajnos nem derül ki a szócikkből, pedig alapvető lenne. Nem lehetne legalább a térképen található számokat a táblázatban is feltüntetni? Kiszámolni éppen ki tudja, akit érdekel, de úgy a 6. tájékán már belefáradtam. :D A térképre kattintva előjönnek a nevek is, de miért az angol van az első helyen? Első helyre mehetne mondjuk a német (mert mégis az az igazi neve), második helyre a magyar megfelelője, és egy harmadik oszlopba az angol (bár ez utóbbira nem tudom, szükség van-e, de nekem tetszene a 3. oszlopban).
Nekem furcsa, hogy a számok is összevissza vannak a térképen. Valami rendszer van ebben? Nem lehetne pl. északról dél felé haladni? – Szipucsu vita 2011. január 29., 12:24 (CET)
Nekem van egy térképem hozzá! --B.Zsolt vita 2011. október 9., 15:01 (CEST)
thread_title:  Melyik tartomány hol van?
Sablonvita:Magyar miniszterelnök

message: Ezt és a Sablon:Magyarország külügyminisztere-t én nem tenném bele a :Kategória:Magyar politikusok-ba, mert ott név szerint vannak felsorolva… Alensha 2005. április 8., 23:54 (CEST)

message: Szerintem jobb lenne az a forma, ami az amerikai elnököknél van, tehát beleírni, hogy mikor töltötte be a tisztséget. Lásd. pl. Bill Clinton lap alja. Sőt, mivel az a sablon általános és több tisztséget is fel tud sorolni (pl. valaki volt pénzügyminiszter és miniszterelnök is), szerintem jobb, mint ez. De egyelőre lusta vagyok megcsinálni. :)
-- nyenyec ☎ 2005. december 31., 21:08 (CET)
thread_title:  Dátumok a sablonba
Vita:Dekonstrukció

message: Látom, sikeresen elsajátítottad a Wikipédia munkamódszereit :-)). Sajnálatos, hogy ez így alakul, de lehetne rosszabb is. Nem mi kezdtük. Gubb

message: :Mivel azonban ezt a fogalmat a filozófusok mellett más intézményesült kulturális területek nem e pusztulás, leépülés előmozdítására, hanem azzal szemben, és nem az igazság bajnokaiként, találták ki, várható, hogy a dekonstrukciót hamarosan a rekonstrukció elmélete követi. 
Egyrészt egy szót sem értek belőle (kontextusban), másrészt át kellene ennél jelentősen kevésbé líraian fogalmazni. --grin ✎ 2005. április 9., 15:09 (CEST)
thread_title:  Cikkből 

message: Áthoztam a másik, összevonandó oldalról, annak a címe hibár, azonnal törlendő.
Dekonstrukció A posztmodern filozófia és az irodalomelmélet tekintélyes irányzata, elsősorban Jacques Derrida nevéhez fűződik. A konstrukció, a felépítő tevékenység lehetőségét kérdőjelezi meg azzal, hogy rámutat minden konstrukció mögött megbúvó bizonytalanságra: nem jelent azonban dekstrukciót, leépítést. A filozófiában az európai metafizika sokáigvégső igazságként kezelt alapelveit teszi kérdésessé a rendszerépítés gyengeségeinek bemutatásával, míg irodalomelméletben főként mint interpretációs módszer jelentkezik: minden interpretáció esetlegességét, személyességét hangsúlyozza, a jelentésekinstabil jellegével és egymástól való függésével. Lényeges fogalmai a différance (elkülömböződés, Derrida) valamint a suppléer (kiegészítés). Az interpretáció (irodalmi filozófiai műveknél egyaránt) a dolgokat külömbségük révén ragadja meg; mivel pedig végső lezárása lehetetlen, így mindig egyfajta kiegészítésekkel halad előre.
--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 25., 12:03 (CEST)
thread_title:  Áthozat
Vita:Ungvár

message: :A kivágott rész: "1945 után óriási átalakuláson ment keresztül a város, amíg a Szovjetunió egy átlagos kisvárosa nem jött létre helyén. 1945-ben megnyílt az Ungvári Egyetem, elterjedt az orosz nyelv használata, új lendületet kapott a város". ebből az egyetem meg az orosz nyelv maradhat, a többiért meg hálásnak kellene lennünk?--Linkoman
Megjegyzés: A csehek alatt kiépűlt kormányzati negyed neve nem "Gulagó", hanem "Galagó"!!!

message: Az 1930-as népszámlálás 27 000-es összlélekszámából hiányzó, több mint 1700 fő melyik etnikumhoz tartozott? 188.6.153.116 (vita) 2014. január 27., 17:13 (CET)
thread_title:  Ezerhétszázak
Vita:Leonard Nimoy

message: A kivágott rész: " 1966-ban a Star Trek első évadjáért epizódonként 1,25 dollár volt a fizetése." Komolyan? Amerikában az ingyenes szerződések is formailag visszterhesek - azaz 1 dollár ellenértéket kötnek ki, képletesen, ahogy mondani szokás. Vagyis ingyen  dolgozott és örülhetett, hogy egyáltalán felvételek készültek róla? Nahát!--Linkoman
replies: text: D Nem hiszem el, én is épp megakadtam rajta és elkezdtem keresni! Nos, az IMDb szerint ez az 1,25 ezer dollár, epizódonként. Visszateszed? Serinde 2005. április 11., 12:53 (CEST)
jajj bocsi, ezt én írtam el... lökött amerikaiak tizedespontot tesznek az ezres után, de akkor is észrevehettem volna, hogy hülyeséget írok :) Alensha 2005. április 11., 15:29 (CEST)
De rossz ezt olvasni, hogy Shater és Nimoy rosszban vannak/voltak... :( – Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2010. december 21., 21:59 (CET)

message: Forráshivatkozás-hiba van az első jegyzetnél! Apród vita 2015. március 17., 14:49 (CET)
thread_title:  Forráshivatkozás-hiba
Vita:Andrej Hlinka

message: Kedves [[User:Mt7|Mt7]]! 
Csak néhány javaslat: szerintem a szlovák településneveket is tüntesd fel zárójelben, és a csernói tragédiát is egy zárójeles mondatban mondatban is kifejthetnéd. Nem túl részletesen, de azért mégis talán. Egyébként szlovákiai vagy? {{ai|‎ Mathae|2005. április 11., 15:26}}
Ezen gondolkodtam, de ha rakattintok peldaul Rozsahegyre, akkor egybol kiugrik a varosrol reszletes cikk, es igy s szlovak nevek nelkul jobb az egesz olvashatosaga.--[[User:Mt7|Mt7]] 2005. április 11., 16:28 (CEST)
Nem lehetne valamire átnevezni a "Jelentősége" alcímet? Nem találtam meg az ideális szót, így nincs javaslatom, de a szöveget olvasva ez nem illik a fejezethez. Inkább valami olyasmi kéne, mint Az utókor értékelése, vagy hasonló. -- [[User:Serinde|Serinde]] 2005. április 11., 17:01 (CEST)

message: Az az angol sor szerintem nem kell ide.--[[User:Mathae|Mathae]] 2005. április 12., 22:14 (CEST)
"1889-ban nevezték ki katolikus pappá" : a pappa szentelés és egy adott állásba/tisztségbe beiktatás ismereteim szerint két külön lépés. Kánonjogban járatosabbtól megerősítést várnék.--[[User:Godson|Godson]] 2006. március 20., 09:10 (CET)

message: Kéretik a keresztényellenes kollégák okoskodásának mellőzése. Gyurcsányra emlékeztetnek, aki bevallása szerint „rendszeresen bérmálkozik”. Voxfax vita 2019. június 11., 16:15 (CEST)
thread_title:  Vallási észrevételek
Vita:Varsó

message: Nem kéne ezt törölni? OsvátA. 2005. április 12., 08:01 (CEST)
replies: text: Inkább meg kellene írni.--Linkoman

text: Hát nem ezt mondom? :-) OsvátA. 2005. április 12., 14:48 (CEST)
Biztos, hogy ezen az Európa országai sablont kell alkalmazni? --Serinde 2005. április 12., 18:22 (CEST)

message: A Warsawa a szovjet POBEDA autó alapján (ha jól tudom a teljes gyár utazott) személyautó (is) volt, a Warsawa  átirányítás helyett lehet, hogy egyértelműsítő lap kéne legyen?
– Duhos vita 2009. július 13., 15:24 (CEST)
thread_title:  Warsawa
Vita:Jim Morrison

message: Jó lenne még link magyar könyvekről, (talán Földes László fordított néhányat) vagy hasznos magyar oldalakról.
gkovacsp, 2005 ápr. 12, 11:48
nekem,talán nem túlzás kijelenteni,h az összes,létező Morrison alkotás megtalálható a könyvespolcomon,szerencsémre és nem kis időbe beletellett mire ezt a gyűjteményt addig bővítettem amíg úgy nem éreztem:tökéletesre kreáltam:) ha vkinek,aki szabolcs megyében kedveli ezt a személyt akkor nagyon szívesen társalgásba elegyednék vele és megosztanám a könyvek rejtett titkait az illetővel.
üdv:Dark
Morrison mióta élő személy? Feltámadt?
thread_title: Magyar könyvek, linkek

message: Bocs, most Állítólag ő írta, vagy ő írta? S hol a diszkográfia??? – eLVe kedvesS(z)avak 2009. június 25., 16:52 (CEST)
thread_title:  Kérdés
Vita:Iggy Pop

message: Ő volt Yelgrun, az engedékeny Vorta? Hmm, fel sem tűnt, pedig jó kis szerep volt! Gubb
replies: text: Hát, én is sok újat tanultam róla, mire lefordítottam...gkovacsp

message: Hi!
Csak egy észrevétel: Szentem a Holló 2-ben is jáccott egy badboy-t (Curve, vagy ki...), akit aztán kicsináltak...  De kurvára teccett az a film! Jó dumái vannak benne :D
Meg ennek a filmnek a zenéjében is benne van a keze... 
Egyébként nem láttam azt a star trek részt, de elég felismerhető szerintem, bár nem elsőre... én mondjuk mindig úgy vagyok ezzel, hogy a film/sorozat feléig, szerencsés esetben negyedéig csak azon jár az agyam, hogy "Na miben is jáccott ez a pasas... Hogy a francba hívják mááán??!!" de ha sokat foglalkozom vele, meg érdekel a fazon, esetleg kedvenc színészem :D akkor azért álatlában felismerem, főleg, ha ilyen... jellegzetes... :D :D 
Na de semmi rosszindulatú dolog nincs ebben... és télleg! nem is tudtam, hogy van(/volt?) felesége...---  [ezt se rosszindulatból] --- valaki nem tudja a nevét?
Dóra
Azt nem, de itt egy lista azokról,  akikkel lefeküdt SyP 2006. június 5., 21:36 (CEST)
Sorry... HOL??? :D  (Dóra)
thread_title:  Film
Vita:Bono (énekes)

message: Azt nem tudod véáléetlenül, ki kapta a Nobelbékét 2005-ben?
replies: text: Hát ha tudnám, akkor a jövőbelátó képességeimet máshol is kamatoztatnám. Októberben jelentik be és december 10-én osztják ki. (AFAIK). gkovacsp
Ja, az más. Aszittem, már kiosztották. Kb. ennyit ér. Bár ha Bono kapná, talán jobban respektálnám a Nobel-díjakat.  Gubb 2005. április 12., 23:25 (CEST)
Wikipédia-vita:Paraméterezhető sablonok listája

message: {{wikisourcepar|Arisztotelész|Arisztotelész művei, életrajza}} 
 {{wikisourcepar|Arisztotelész|Arisztotelész művei, életrajza}} 
Bővíteni és javítani kéne a cikket ezekkel, de a cikkben olyan szintaktika van, melyet most nem akarok megtanulni. Gubb 2005. április 14., 10:27 (CEST)

message: (amiket most lusta vagyok berakni a táblázatba)
* px: paraméterválasztó sablon
** pl. {{p3|alma|körte|szilva|banán|ananász}} eredménye: szilva
* tábla x: táblázatkészítő sablon (x darab paramért vár, amik a tábla sorai)
* nsx: névtér-sablon (szóközzel)
* ns_x: névtér-sablon (aláhúzással)
* ns: névtér-sablon kettősponttal
--TG® 2005. július 20., 00:54 (CEST)--
thread_title:  technikai sablonok 

message: Át kéne alakítani ezt az oldalt. A forrás csak a helyet foglalja, helyette inkább a tényleges kinézetet kéne mutatni, meg egy szerkesztés linket annak, akit a forrás érdekel. --TG® 2005. augusztus 7., 22:21 (CEST)
thread_title:  Átalakítás
Vita:Nárcizmus

message: Az kétségtelen, hogy "a tanárban általában van némi exhibicionizmus" (Dr. Gerőcs László) Gubb
Vita:Berlin (tartomány)

message: Ezt és a Berlin (szövetségi állam)ot törölni kell, de a Mi hovatkozik erre szerintem régi adatokat ad, és nem igazán tudom, van-e még ide mutató link.
--- Árpi (Harp) ? 2005. április 14., 14:16 (CEST)
Nem hivatkozik rá semmi, nekem legalábbis ezt írta ki. Nyugodtan törölhető. Alensha 2005. április 14., 14:29 (CEST)
thread_title: Törölhető?
Vita:Gömör és Kishont vármegye

message: :Kedves Wikisek, Eze a szócikk a neve szerint vármegyéről szól, márpedig a vármegye a Magyar Királyság intézménye volt.
Ezért szerintem a kategória Vármegyék szöveggel elegendő. Továbbá oda kellene figyelni, miért írjuk be szlovákul a városneveket stb. Szerintem ezeket szlovák megfelelőkkel nem itt, hanem Szlovákia mai közigazgatási beosztásának tárgyalásánál kellene szerepeltetni. A témához tartozik, hogy meddig állt fenn a vármegye, mennyi volt a lakossága 1910-ben stb. Végül: miért írjuk, hogy lásd még, ha a lista megírása még el sem kezdődött?  --Linkoman
replies: text: A szlovák városnevek ráadásul nem is mindenhol helyesek, ahogy nézem. A „lásd még” szerintem is törlendő, de nem ártana egy listát összeállítani a megírandó vármegyékről (nem vagyok pl. teljesen biztos benne, hogy ennek Gömör-Kishont néven kellene szerepelnie, amikor ilyen néven lényegesen kevesebb ideig állt fenn, mint Gömör és Kishont külön.) Alensha 2005. április 14., 15:42 (CEST)
Ez a „latinul Gömörinum” mennyire biztos szerintetek? Mióta van a latinban ö? Alensha 2005. április 14., 15:44 (CEST)

text: Kedves Alensha, Nagyon egyetértek veled, oda kellene figyelni a vármegyék neveire időről időre. Bár nem néztem utána a Gömörinumnak, nem tartom kizártnak, hogy így vagy Goemoerinum helyesírással tényleg használatos volt.--Linkoman
thread_title:  Kategória és szlovák név 

message: A cikk címe hibás. A vármegye törvényes neve: Gömör és Kis-Hont vármegye volt. Egyébként 1945-ben szűnt meg.
--Peyerk 2007. március 12., 13:10 (CET)
replies: text: Nyugodtan lehetne Gömör és Kishont – valóban, a XIX. században Kis-Hont volt a helyesírási szabályoknak megfelelő. Hasonlóan, a közigazgatási térképen világosan látszik, hogy Nagyrőczei járást ír, mégse így szerepel a cikkben. Mi a különbség a kettő között? Mindkettő nevét jelenlegi helyesírással kéne írni. – Tacsipacsi vita 2016. június 20., 10:12 (CEST)
Érdekes felvetés. De nem csak a 19. században, hanem egészen 1923-ig kötőjellel írták a "Kis-Hont" nevet. Ez a forma felel meg a mai helyesírási szabályzatnak is: a Földrajzi nevek helyesírása szerint a "kis" földrajzi jellegű jelzőt a "Hont" tulajdonnévi jellegű elemhez kötőjellel kell kapcsolni.
Viszont a bejegyzésem elmúlt 9 éves, és azóta megszilárdult itt az a megállapodás, hogy az utolsó hivatalos magyar nevet használjuk. Vármegyénk 1923-tól Borsod, Gömör és Kishont néven össze volt vonva Borsoddal, majd 1938-tól megint különvált, de már Gömör és Kishont néven. Mondjuk úgy, hogy jogszabályilag tömbösödött tájnévvé nyilvánították, amilyen például a Kiskunság név.
Tehát most úgy vélem, az egybeírt alak használata felel meg a jelenleg érvényes megállapodásainknak.
– Peyerk vita 2016. június 20., 18:41 (CEST)

text: Eddig azt hittem, hogy ma mindenképpen kötőjel nélkül kell írni, de rávezettél, hogy nem, viszont itt tényleg jobb az egybe. Szóljak én az adminoknak? (Maga a cikk csak adminsegítséggel nevezhető vissza, mivel egy bot belenyúlt.) – Tacsipacsi vita 2016. június 20., 19:02 (CEST)
Igen. – Peyerk vita 2016. június 21., 15:34 (CEST)
thread_title:  Elnevezés