lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:A munka ünnepe

message: *Nemzetközi nőnap - nem március 8?
*Ja, és nem kéne átmozgatni "A munka ünnepe" címre?
SyP 2006. augusztus 9., 18:22 (CEST)
* de.
* de.
Persze.
– Alensha  üzi 2006. augusztus 9., 18:50 (CEST)
A cikk kifogástalan, de vajon miért van az az érzésem, hogy aki írta, az nem kedveli május elsejét? :) --Villanueva 2006. augusztus 9., 19:27 (CEST)
replies: text: :Ezekszerint nem lenne semleges? --Vince  már megint mit tettem? :-) 2006. augusztus 9., 20:06 (CEST)

text: akkor biztos nem írt volna róla cikket:) SyP 2006. augusztus 9., 19:32 (CEST)
replies: text: :én most épp a terrorizmusról írok. Kezdek félni magamtól :)) --Villanueva 2006. augusztus 9., 19:39 (CEST)

message: Tartsuk szem előtt, hogy ez a cikk nem május elsejéről, hanem a munka ünnepéről szól, amelyet Észak-Amerikában nem május elsején, hanem szeptember első hétfőjén ünnepelnek. Malatinszky vita 2019. május 13., 14:33 (CEST)
thread_title:  Május 1. és a munka ünnepe 

message: Úgy emlékszem, Táncsics Mihály alakította hazánkban az első munkás szervezetet. Ha valaki forrásolja, megköszönöm. A "Népszava" az első magyar "munkás-újság." Május 1 felvonulás 1919 után is volt, a Szociáldemokrata Párt szervezte. Ha valaki forrásolja, megköszönöm. A fölvonulás a "Kádár korszakban" nem volt kötelező. Ha valaki forrásolja, megköszönöm.  Fölvonulás után megtelt a Városliget Budapesten. Sok család ilyenkor vitte gyermekeit Vidám Parkba, Állatkertbe, adott neki török-mézet, vatta cukrot. A férfiak söröztek, virslit ettek, igazi majális volt, amire néhányan szívesen emlékezünk. Rossz néven veszem, ha ezeket az emlékeket valaki megcsúfolja. Nem véletlen, hogy a katolikus egyház is ünnepet alkotott belőle. Partmoso vita 2024. február 14., 13:36 (CET)
thread_title: Magyar Május 1
Vita:Egyiptomi muszlim uralkodók listája

message: el kéne majd dönteni, hogy elöl legyen az évszám, vagy ne, mert az utolsó bekezdés fordítva van, mint a többi... – Alensha  üzi 2006. augusztus 9., 18:39 (CEST)
replies: text: Szerintem az uralkodó-uralkodott-megjegyzés a legjobb megoldás --bDaneΞ ω'  2006. augusztus 9., 18:43 (CEST)

message: No ész mi történt az utolsó mamluk szultán, I. Szalih Szaláh ad-Dín Haddzsi halála és az 1517-tel kezdődő oszmán birodalmi lét között? Csak nem növesztette Allá' olyan hosszúra Szalih szakállát, hogy megérte az 1517-es béolvadást? :) • Bennófogadó 2008. február 3., 10:02 (CET)
thread_title:  Rés a pajzson!
Vita:Jólrendezett halmaz

message: Nem kellene a jólrendezési tételt külön lapra rakni? A dolog ellen szól, hogy az anyag terjedelme így sem túl nagy, de mellette szólna, hogy akkor az angol/német/stb. nyelvű oldalakkal is összhangban lenne, illetve pl. be lehetne kategorizálni a tételek közé. GaborLajos 2006. augusztus 9., 19:20 (CEST)
thread_title:  Jólrendezési tétel
Kategóriavita:Magyar bűnözők

message: :Kezdek rájönni, hogy itt sajátos viccelődés folyik a kategóriákkal. Van betyár szócikkünk? Betyár = bűnöző? Rózsa Sándor is?
replies: text: És az is vicc, hogy meg se nézitek, mire vonatkozhat a katgőria. Pl. van egy mátyásföldi figura, aki kiirtota a családját, valami Béla. Nem kellett volna előbb az ilyeneket kikeresni?--Linkoman 2006. augusztus 9., 22:21 (CEST)
Szia, Linkoman! Éppen azért nem egyszerűen Magyar bűnözők, mert a betyárok nem akármilyen bűnözők voltak. A betyárok, bűnözők tehát ugyanúgy kétféle "foglalkozás" egymás mellé helyezése, mint a Magyar hadvezérek, katonák, a Magyar utazók, felfedezők vagy a Magyar kereskedők, bankárok, iparosok. Azután ha már annyi szócikk lesz a bűnözőkről, akkor lehet tovább csoportosítani őket. Vagy Neked van jobb ötleted? --Adapa 2006. augusztus 9., 22:30 (CEST)

text: Értem, csak azt tettem szóvá, hogy miért vita nélkül hoztad létre a kategóriát? Örülnék, ha a saját szabályinkat mindenki tiszteletben tartaná, különben minek vannak.

text: A betyárok és a bűnözők egymás mellé helyezését önkényesnek tartom, ráadásul a "bűnöző" közszó (mivel nem jogi fogalom) bűnöző életmódot folytató egyént jelent. A wiki szempontjából viszont inkább a híres bűnesetek tettesei lehetne a "bűnözők" párja. Tehát a köznyelvi "bűnösök, bünözők" jobb lenne - és nem vesszük ide a nekünk nem tetsző politikusokat, reménykedem benne.--Linkoman 2006. augusztus 9., 22:39 (CEST)
Igazad van, ezt ezek szerint tényleg meg kellett volna vitatni. Tegyük ki a kategóriajavaslatok oldalra (jobb későn, mint soha alapon)? Egyébként szerintem éppen a bűnösök kategória csábítana arra egyeseket, hogy politikusokat is ide tegyenek, amit nem szeretnénk. --Adapa 2006. augusztus 9., 22:55 (CEST)

text: Tényleg nem jó ötlet a "bűnösök", visszavonom. Akkor a "bűnözők" (betyárok nélkül, a betyárját)?--Linkoman 2006. augusztus 12., 01:24 (CEST)

message: Javaslom a kategória átnevezését, a név rövidítését Magyar bűnözők-re. A betyár szócikk szerint a betyár bujdosó rabló, tehát bűnöző. vagyis a bűnöző fogalma magába foglalja a betyárt is, így fölöslegesnek tartom a kategória elnevezésében a betyárt külön említeni. Timur lenk disputa tettek 2010. március 25., 17:19 (CET)
replies: text: Szerintem is elég a magyar bűnözők kategória. – Silvio Üzenj! 2010. szeptember 2., 10:18 (CEST)
thread_title:  Átnevezés 

message: Bűnöző-e az, akiről a bíróság kimondja, hogy elmebeteg? 
Tehát az ügyészség nem ítéli el, hanem a vád alól felmentik és beszámíthatatlansága miatt valamilyen kezelésre ítélik. Beroesz  2017. június 28., 12:51 (CEST)
replies: text: Szvsz igen, mivel a bűncselekményt elkövette. Mivel embereket ölt meg, ezért gyilkos, akár elmebeteg akár nem, a gyilkos pedig a bűnöző egyik szűkebb kategóriája. Szóval szerintem bűnöző. De hátha majd valaki olyan is tud erre választ adni aki szakértő, én nem vagyok az. – XXLVenom999 vita 2017. június 28., 13:00 (CEST)
A bűncslekményt elkövette, tehát bűnöző. A büntethetőséget kizáró ok az elmezavar megállapítása, illetve a büntetése: kényszergyógykezelés. – Burumbátor Súgd ide! 2017. június 28., 13:02 (CEST)
thread_title: H. CS. Jutas
Vita:Háromszöget ábrázoló zászlók képtára

message: 10 000 000 000 Eurós kérdés: "hány háromszöget látsz ezen az ábrán?". A megfejtés: tízet, mert a matektanár úr fejbevert, és káprázik a szemem. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. augusztus 10., 09:41 (CEST)
Hasonló rejtvények: hatszög és három téglalap; ötszög és más szép görbevonalú idomok [stb.]. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. augusztus 10., 09:43 (CEST)
Akkor szerinted a „triangle”-nak mi a fordítása? Milyen címet adjak neki? Sancho 2006. augusztus 10., 09:54 (CEST)
replies: text: Passz. Felmerül a kérdés, hogy kell-e ilyen kategória egyáltalán (nem ellenzem egyébként), illetve ha ilyen címe lesz, akkor csak azokat tegyük bele, melyek tényleg tartalmaznak háromszöget.  ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. augusztus 10., 09:57 (CEST)

message: Tajvan zászlajában hol van a háromszög?? misibacsi*üzenet 2010. február 7., 14:05 (CET)
replies: text: A napocskában. (A sugarak)  – Perfectmisside írj! 2010. február 25., 12:52 (CET)
thread_title: Tajvan?
Vita:Geszta

message: viselt története - szerintem ez hibás szókapcsolat -  csak ruhát, lábbelit stb. (tárgyakat) szoktak viselni, átvitt értelemben is csak vkinek a viselt dolgairól szoktak beszélni.--molla 2006. augusztus 10., 11:53 (CEST)
thread_title: Viselt története

message: A cikk a Krónika (műfaj) cikkel együtt világosan megkülönbözteti, úhy tűnik, a krónikát és gesztát tartalmilag, itt most viszont azok a művek vannak mégis felsorolva gesztaként, amelyek címében szerepel a gesta szó, pedig a magyarázatok szerint vannak chronica című geszták és gesta című krónikák. Ennek megfelelően megváltoztatom a listát. Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 21., 17:37 (CEST)
thread_title:  Geszta és krónika 

message: Idemásolva innen: :Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív174#Gesta, geszta:
Gesta Hungarorum cikket olvasva tűnt a szemembe, hogy röviden hol Gesztának, hol Gestának írja. Van-e jelentősége, kell-e egységesíteni? +1 kérdés: Köznévként nem jobb gesztának írni? Apróság, nem falrengetően fontos, csak úgy gondoltam. Akela vita 2020. május 7., 12:40 (CEST)
replies: text: Most nem néztem meg a cikket, de a "gesta" latin szó, ami nem honosodott meg. Azaz hiába "geszta" a kiejtése, az eredeti írásalakot kell használni szerintem.

text: Abban igazad van, hogy ezek a könnyen kiejthető szavak általában meghonosodnak, és magyaros írásmóddal írjuk őket. A "gesta" szót azonban annyira ritkán használjuk, vagy látjuk egyáltalán leírva, hogy ezért sem honosodott meg.

text: Tóthfalusi: Idegen szavaink... c. könyvében is így adja meg, "gesta" alakban.

text: Jelentése: „középkori történetírói mű, amely az eseményeket némi írói igényességgel és koncepcióban adja elő.”

text: misibacsi*üzenet 2020. május 7., 13:13 (CEST)
Az a gyanúm, hogy a geszta bizony honos. Köznév kisbetűvel, kivéve ha címet kezd (vagy idegen címben más helyzetben is lehet). A gesztairodalom, gesztaköltészet és hasonló kifejezések már a magyar nyelv részét képzik. – LApankuš 2020. május 7., 14:21 (CEST)
;Hmmm.
Nagyon fiatalok lehettek, ha sz-szel akarjátok írni... MZ/X vita 2020. május 7., 14:33 (CEST)
Azt, hogy ki hány éves, inkább ne firtassuk. :) Meghonosodott, ld. MHSz 12. kiadás. Geszta. – Pagony foxhole 2020. május 7., 14:56 (CEST)
Úgy ötven évvel ezelőtt magyar irodalomból (szigorúan csak a köznevet, a műfajt) „gesztának” tanultuk, bár valóban, akkor is láttuk s-sel is. Nem javítottam bele egyikbe sem. Akela vita 2020. május 7., 14:59 (CEST)
Természetesen ha latin cím, akkor marad latinosan. Műfajként vagy fordításban geszta. – LApankuš 2020. május 8., 20:39 (CEST)
(WP:KF-NYELVI-ről idemásolt szöveg VÉGE)
----
thread_title:  Gesta, geszta
Sablonvita:Harcjármű

message: A mozgékonyság valahogy furán hangzik. (Lehet, hogy csak nekem.) Esetleg meghajtás? -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 10., 17:03 (CEST)
*Sajnos ezt nem tudom, meg még van pár kérdéses dolog számomra, például az a teljesítmény-tömeg arány. Viszont maga a sablon az kell, azért kezdtem megcsinálni, remélem hamarosan sokk cikkben fogjuk alkalmazni.--Kun 2006. augusztus 10., 17:44 (CEST)
A mozgékonyság stimmel. A teljesítmény-tömeg arány a magyar szaknyelv szerint fajlagos teljesítmény. Javítottam. --VargaA 2007. január 16., 18:21 (CET)
thread_title:  Mozgékonyság
Vita:Kört ábrázoló zászlók képtára

message: Szerintem a zászlóknál korongnak hívják a kört, ha telített, ha nem akkor gyűrű, és ha ilyen két koncentrikus körből áll akkor lepény. Ezeket, a Zászlóenciklopédiából vettem, és túl fáradt vagyok itt mélyebben alátámasztani... Hidd el :)--Dami 2006. augusztus 10., 22:55 (CEST)
Oké, köszi majd ha átmozgatom, akkor korongot írok a kör helyett. --Sancho 2006. augusztus 10., 23:00 (CEST)
De egyelőre hagyd így a nevet, mert lehet hogy 1. mégis tévedek, 2. igazam van, de a kör mégis kör ha korong is 3. ezen a lapon mindháromféle "kör" van/lesz 
Majd holnap még utánnanézek egy két helyen...
--Dami 2006. augusztus 10., 23:01 (CEST)
Szerintem maradhat kör, a könyv felsorolja a mintáknál a korongot, a gyűrűt és a lepényt, de többet nem is használja őket (például az egyes zászlók leírásánál), éppenséggel a névjegyzékben kör/korong van, és a másik kettő nem is szerepel. Bocs a hangulatkeltésért. Viszont pozitívum, hogy a háromszöget, meg a felsőszöget jól neveztük el... --Dami 2006. augusztus 10., 23:15 (CEST)
Vita:Kossuth híd (Esztergom)

message: Szia!
Te kérdezted ugye a licence-t. A képeink úgy használhatók a wiki projektekben, ha a forrást feltüntetitek /www.civertan.hu/. Amennyiben konkrét kérés van és a weboldal alapján már kiválasztottad a képet, szívesen feltöltöm neked a commons-ba.
Üdv:Civertan 2006. augusztus 11., 08:35 (CEST)
Igen, a régi kép onnan van  ahonlapotokról, a forrás is meg van jelölve. A kérdés tulajdonképpen az volt, hogy nekem is van kb ilyen régi képem itthon, amin jobban látszik a híd, és nem tudom, hogy milyen licence alapján tegyem fel. Villy/Üzenet 2006. augusztus 11., 12:54 (CEST)
thread_title: Civertan license
Vita:Tokaji borvidék

message: :A "védettség" részből hiányzik a magyar borjogon (ami csak a Magyar Köztársaságban hatályos,a határokon túl.  Szlovákiában pl. már nem) túlmenő, nemzetközi kérdések taglalása (földrajzi árujelző, védjegy stb.) Lehet, hogy egy borász nyugodtan hátradől "védett és kész, ez köztudomású" - de számos jogi probléma kapcsolódik a "Tokaji"-hoz. Ezek egy része most is folyamatban van. Segítsek?
replies: text: Ki kellene venni a dícsérő jelzők halmazát. Egyszerűen nem igaz pl., hogy a Tokaji bort mint magyar bort világszerte "mindenütt" ismerik - ez egy reklámszöveg - és összefügg azzal, hogy a megfelelő külföldi jogvédelmet a rendszerváltozás előtt csak részben bizotsították és egyes országokban (pl. Olaszország, a tokajit fajtanévként használták. Hallottatok erről? Szívesen segítek.--Linkoman 2006. augusztus 11., 11:55 (CEST)
thread_title:  védettség 

message: A Pincészetek szakasz jórészt forrástalan, hiányos és elavult. Nem világos, hogy mi alapján és miért pont ezek a pincészetek kerültek bele a cikkbe. Csak a Mádi Kör honlapján több tag van felsorolva, aki itt nem szerepel, viszont a Mádi Körnek sem tagja minden helyi borász, egészen nevesek is kimaradnak. És ez csak Mád. A borvidéken rengeteg borász van, felsorolásukra egy listacikk sem lenne elég, a karbantartása pedig szinte lehetetlen lenne. Ez tipikusan olyan lista, amit kategóriával lehet megoldani. Kérdés, hogy azt valahogyan be lehet-e építeni a cikkbe. 
Ezért ez a szakasz a cikkben nem szerencsés. Piraeus vita 2021. január 27., 11:30 (CET)
thread_title:  Miért pont ezek a pincészetek?
Vita:Gabriel Fauré

message: :(Átmozgatva Linkoman vitalapjáról)
"Malgré cela, il reste à l'écoute des jeunes compositeurs, en particulier les membres du groupe des Six." - ez franciául maradt. Cheers! SyP 2006. augusztus 8., 21:09 (CEST)
replies: text: Je m'excuse, komolyan, on va corriger, mindjárt. Merci.--Linkoman 2006. augusztus 9., 05:46 (CEST)
Vita:Tudománytörténet

message: Lefogom fordítani a köv. napokban az angol oldalt VRéka 2006. augusztus 11., 19:24 (CEST)

message: Jó lenne beleszőni a cikkbe:
Tudománytörténet
replies: text: Mire jó a tudománytörténet? Mik a tudománytörténet-írás irányzatai?

text: --86.101.91.230 (vita) 2009. szeptember 27., 17:07 (CEST)
Ami kevés ehhez a magyar Wikpédián van, azt a :Kategória:Tudománytörténetben találhatod meg. 
Más Wikipédiák megfelelő cikkgyűjteménye: :en:Category:History of science, :de:Kategorie:Wissenschaftsgeschichte, :fr:Catégorie:Histoire des sciences
Egy érdekes cikk még a témához:
Lásd: 
Karmelaüzenőlap 2009. szeptember 27., 22:04 (CEST)
thread_title:  A Tudakozóban kérdezték
Vita:I. Knut dán király

message: Megpróbáltam valahogy szebbé tenni, de félre sikerült a sok szóköz (vagy az Operám hülyesége) miatt. Én mára feladom... :(--Dami 2006. augusztus 11., 17:32 (CEST)

message: Idemásolom, amit II. Kanut dán király vitalapjára írtam:
replies: text: A "Szent Knut"-ra rákeresve 9 találat van, abból egy kivételével mind a Wikipédia, vagy onnan származik. "Szent Kanut"-ra 45 találat van, "Szent Knud" és "Szent Kund" pedig 0 találat (mindkettőt csak egy másik névváltozattal együtt említik). Az Odense szócikk is Kanutról ír, valamint a Kanut szócikk tanúsága szerint is ez lehet a magyar megfelelő, ha már ezt adják meg magyar utónévként (és mint tudjuk, a világ különböző királyaira hagyományosan a megfelelő magyar keresztnévvel utalunk, l. OH. 243.). Ennek értelmében átnevezem a szócikket II. Kanut dán királyra. Ádám ✉ 2007. október 20., 10:58 (CEST)

text: Vita:II. Knut dán király lett belőle. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 27., 11:45 (CEST)
A "szent" természetesen nem vág ide, de a magyar megfelelő csakugyan Kanut lehet, ha ezt hozza az utónévkönyv, ami alapján a Kanut szócikk készült. Az oszk.hu tartományon belül keresve "Nagy Kanut" dán király keresőkifejezésre 16 találat adódik, "Nagy Knut" dán királyra pedig 2. Ha a dán király szavakat elhagyom, akkor az arány 24 : 3 a Kanut névváltozat javára. Ezek a találatok jórészt a Pallaszból származnak. Ádám ✉ 2007. október 20., 11:20 (CEST)
thread_title: Knut vagy Kanut, esetleg Knud vagy Kund?
Vita:Test (algebra)

message: Kétműveletes? Ezt talán nem szerencsés írni, mert az ellentett- és a reciprokképzés is művelet a maga jogán... sőt, a 0 és az 1 is tekinthető akár műveletnek (konstansjel ~ 0-változós művelet), ha már struktúra.
Amúgy beleírtam pár dolgot; ha valaki nézi ezt, és volna olyan kedves, lektorálhatna.
Edgar561 2006. november 8., 01:41 (CET)
replies: text: Mint algebrai struktúra - vagyis egy halmaz és egy művelethalmaz párosa - kétműveletes, mivel a művelethalmaz kételemű. Punktum. Az ellentettképzés mint művelet létezése kétségtelen, ámde a struktúrát definiáló halmazrendszer nem tartalmazza, ezért a definíció szempontjából  érdektelen. Az ellenvetés elutasítva.  ♥♥♥  Γουββος Θιλοβούββος ✍  2011. január 20., 22:16 (CET)
Erre a lapra a "test"-re rákeresve jutottam. Ott egy egyértelműsítű lap van, ahol ehhez a szócikkhez a test mint GEOMETRIAI IDOM alternatíva választásával lehet jutni. Igazság szerint azt a lapot kellene okosan tovább szerkeszteni (legalább 3 alternatívát kellene felajánlania: emberi test, test az algebrában és test a geometriában). Azért nem oda írtam, mert gyanúm szerint nincs fenn azoknak a figyelőlistáján, akik érdekeltek a kérdésben. 
"Minden nem 0 elem egység..." mármint minek az egysége?
"Ez a C nem más, mint..." itt A^-1-nek a másik oldalon kéne lennie, nem? Figyeljen már oda, aki beleír ebbe! Ne okoskodjon, konkrét igazságokat írjon! (Open source vazze.)
--Kuba Péter 2006. augusztus 12., 18:28 (CEST)
"Minden nem 0 elem egység..." - ez marhaság, mert az egységnek nem ez a definíciója. 
Egy e∈T elem egység, ha e*g=g*e ∀g∈T-re, ez pedig itt nem teljesül!

text: Nana! Ne keverjük össze az egységet az egységelemmel. Egy R gyűrűben -- minden test gyűrű -- e∈R egységelem, ha minden x∈R-re e*x=x*e=x. Egységeleme nem minden gyűrűnek van (például a páros számok gyűrűjének nincsen), de ha van, akkor csak egy van, és ezt az egyetlen egységelemet tipikusan 1-gyel jelöljük. Ebben az esetben R-et egységelemes gyűrűnek hívjuk. Egy R egységelemes gyűrűben az r∈R elem egység ha van olyan r-1∈R, hogy r*r-1=1. (Az egységek azok az elemek, amelyeknek van multiplikatív inverze.) Minden egységelemes gyűrűben van két egység (1 és -1). Az egész számok gyűrűjében nincs is több; a valós együtthatós polinomok gyűrűjében a nulladfokú (nemnulla) polinomok mind egységek; egy testben pedig minden nemnulla elem egység.Malatinszky vita 2009. február 27., 18:14 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Magyar (egyértelműsítő lap)

message: Sok minden más is kéne 
pl magyar feltalálók 
nobeldijasok
hirsségek
nevezetességek
szerintem--Elder sun 2006. augusztus 12., 21:33 (CEST)
replies: text: Át kellene ezut kicsit gondolni. Miért van pl. az Országbíró és a Tárnokmester a Magyar szó egyértelműsítése alatt? Ki fogja ezeket itt keresni?

text: Műfaji tévedés ez az egyértelműsítő. Ha értelem szerinti szóbokrokat akarunk csinálni, az nem egyértelműsítésre, hanem kategóriának való.--Linkoman 2007. szeptember 23., 10:37 (CEST)

message: - 	
* makar , de van egy hegy Pécs mellet is.
	 
- 	
* macar
	 
- 	
* mozsar
	 
- 	
* matzár a hagyományos sorrenben SAR MATia.
thread_title:  más nyelveken
Vita:Nómenklatúra (egyértelműsítő lap)

message: Elképzelhető, hogy össze lehetne dolgozni a rendszertannal? Vagy legalább szinkronba hozni őket. SyP 2006. augusztus 13., 09:53 (CEST)

message: A cikk laptörténetéből deríthető ki, hogy kinek a megjegyzése volt. Karmelaüzenőlap 2014. január 11., 00:29 (CET)
szerves kémiában a vegyületek száma milliókra megy és gyorsan gyarapszik felismerésükre azok elnevezése igen fontos.
Az elnevezés a vegyület alkotórészeinek oly módon való felsorolásán alapszik, ami az alkatrészek (alcsoportok) egymáshoz viszonyított helyzetét is jelzi. Ez igen fontos.
Szervetlen kémiában a vegyületet képző elemek felsorolása és azok egymáshoz viszonyított számának jelzése írja le a vegyületet.
Szerves kémiában ez nem elég, mert ott az alkotórészek egymáshoz viszonyított helyzetének, de még a  térbeli elrendezéseiknek megváltozása is teljesen megváltoztatja a vegyületet.
A fenti összegezés az IUPAC egyik kiadványának leírása alapján készült
thread_title:  Láthatatlan és aláíratlan megjegyzés áthozva a cikkből 

message: Át kéne alakítani a lapot úgy, hogy az megfeleljen egy egyértelműsítő lapnak.
replies: text: Karmelaüzenőlap 2014. január 11., 00:31 (CET)
replies: text: :Emellett pedig lehet, hogy össze kellene fésülni a másik hasonló lappal, de legalábbis a biológia résszel: Nevezéktan (egyértelműsítő lap) Üdv, Assaiki vita 2020. február 18., 19:10 (CET)
thread_title:  Amiben segíthetsz
Vita:Ion Creangă

message: Az "Amintiri din copilărie" magyarul "Gyermekkorom emlékei" címmel jelent meg. A szócikkben többféle cím is szerepel - jelent meg ilyen címen is vagy a cikkíró VRéka lefordította a román címet? --Hkoala 2006. augusztus 13., 15:18 (CEST)
A román wikiből fordítottam, valószinű forditási hiba volt. VRéka 2006. augusztus 13., 18:44 (CEST)
replies: text: Közben már kijavítottam :) --Hkoala 2006. augusztus 13., 18:45 (CEST)
replies: text: :) VRéka 2006. augusztus 13., 18:47 (CEST)

message: Azon gondolkodom, hogy ha van interwiki link, mennyire fontos még az enciclopédiás link is (ahol szinte ugyanaz van leírva, csak rövidebben)? – Tosandolce VITA 2009. január 23., 23:21 (CET)
thread_title:  Enciclopedia Romaniei...
Vita:Egyiptom ókori uralkodóinak listája

message: Ne tegyél vissza egyszer már törölt lapot, mert felesleges, hisz ismét töröni fogjuk. Data Destroyer 2006. augusztus 13., 16:02 (CEST)
A szócikk olyan okokból lett törölve amelyek a törlés pillanatában már nem voltak aktuálisak. Pl.: Silány állapotban van. Azóta már rendeztem. Angol nyelvű. Azóta már lefordítottam. Van egy másik is. Ebben több adat van. Úgyhogy le lehet szállni a szócikkemről.
A fáraók nevei nem magyaros átiratok, az uralkodási dátumok a legtöbb dinasztia esetében maximum hozzávetőlegesek, nincs forrás, hiányoznak a bizonytalan fáraók, plusz VAN MÁR ILYEN LISTA, plusz egyszer már töröltük... Folytassam? Data Destroyer 2006. augusztus 13., 16:17 (CEST)
Már mondam hogy olyan okokból lett törölve amik már nem aktuálisak. A forrás az angol wikipedia úgyhogy az adatok megbízhatóak (vagy nem?), amúgy a felsoroltak több szócikkre is megfelelnek azokat mégsem törölték.

message: egyiptomi fáraók listája
thread_title:  redir manualis
Vita:Magyarország területe a honfoglalásig

message: "'Scythia országa' egy területbe van ugyan foglalva, de uralkodásra nézve három országra, Baskar-, Dent- és Magyarországra oszlik. 'Száznyolcz tartománya van száznyolcz nemzetség' miá, a mennyire osztották hajdan Hunor és Mogor fiai, midőn Scythiába berontottak. Mert száznyolcz nemzetségből áll a tiszta Magyarország, s nem többől, s ha tán hozzájok mások is csatlakoztak, azok idegenek, vagy foglyoktól eredtek. Mivel Hunortól és Mogortól a Meotis ingoványban minden jöttmenteken kivűl száznyolcz nemzetség származott volt. Melly jövevények nemzetsége e könyv végén rendre ki lesz téve." (Kézai Simon mester magyar kronikája")
no comment --Elder sun 2006. augusztus 10., 22:08 (CEST) 
==hol?== ==mikor?== ==melyik?==
Én sajnos nem tudok mindent, lehet hogy másképp kell őket nevezni--Elder sun 2006. augusztus 13., 21:39 (CEST)
==Cím==
A honfoglalás előtt nem létezett olyan, hogy Magyarország, ennek inkább a Kárpát-medence területe a magyar honfoglalásig lehetne a címe... Xia  Üzenő  2017. március 12., 16:51 (CET)
== A törlési megbeszélés eredménye: törölve ==
a 2018 szeptemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. szeptember 30., 16:37 (CEST)
thread_title: Magyarországok

message: Én sajnos nem tudok mindent, lehet hogy másképp kell őket nevezni--Elder sun 2006. augusztus 13., 21:39 (CEST)
thread_title: hol?== ==mikor?== ==melyik?

message: A honfoglalás előtt nem létezett olyan, hogy Magyarország, ennek inkább a Kárpát-medence területe a magyar honfoglalásig lehetne a címe... Xia  Üzenő  2017. március 12., 16:51 (CET)
thread_title: Cím

message: a 2018 szeptemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. szeptember 30., 16:37 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Seán O’Casey

message: A "Seán" szóban tényleg kell az ékezet? --Hkoala 2006. augusztus 13., 22:41 (CEST)
replies: text: Írül igen. Gondolom itt is kell, az angol cikkben is így van... - Gaja ✉ 2006. augusztus 13., 22:48 (CEST)
thread_title: Untitled