lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Mongólia közlekedése

message: Az előbb töröltem egy Mongólia vízi közlekedése fő szócikkre való hivatkozást. Amint indoknak is írtam ("teljesen fölösleges külön Mongólia vízi közlekedése szócikk, ugyanis a szóbanforgó téma nem létezik"), a mongol vízi közlekedés napjainkban annyira jelentéktelen, hogy erre fölösleges külön (fő)szócikket írni, mert az sosem tartalmazna pár sornál többet. A Hövszgöl tavon a turistahajónak nincs menetrendje (illetve van de az nem jelent semmit :), teherforgalomban pedig nem vagyok biztos, de szerintem már megszűnt. A folyókon pedig kábelkompok vannak, amiknek az alacsonyan futó kábele megakadályozza a hosszanti irányú hajózást. (Ezeknek majd megpróbálok utánanézni és beleszőni a Vízi közlekedés fejezetbe)
A többi fejezet fő szócikkje értelmes. A Mongólia vasúti közlekedése fontos, de szerintem lehet redirect a Transzmongol vasútra (vagy fordítva), ugyanis az az egy vonal fut végig az országon. Közúti közlekedésről ugyancsak lehet írni hasznos információkat (pl aszfaltozott utak hol találhatók), valamint légi közlekedésről is össze lehet gyűlyteni egy szócikkbe, hogy honnan hová járnak belföldi járatok.
BáthoryPéter vita 2008. február 8., 16:02 (CET)
thread_title:  Mongólia vízi közlekedése
Vita:Statisztikai adat

message: Ez a statisztikai adat ez nem olyan, mint a matematikai szám? SyP 2008. február 8., 19:00 (CET)
replies: text: Ha azt akarod kérdezni, hogy nem redundáns-e a cím, a válasz nem. A statisztikai adatok az általában vett adatoknak valódi részhalmaza. Például a magasságod adat, de nem statisztikai adat, ugyanis egyedül nem vagy sokaság. Ezzel szemben az ország X évnél idősebb, Y nemű lakosainak átlagos magassága statisztikai adat. – Hkoala  2008. február 8., 21:40 (CET)

message: szeretnem megkerdezni hogy lehet a statisztikat kiszamolni?
thread_title:  statisztika
Vita:Renfe Operadora

message: :Tévedés, hogy a cikk címét adó társaságot kétszer alapították. Csak egyszer, mert 2005. januártól a Renfe Oberadora cég létezik, a másik megszűnt! A magyar Wikipédiában eddig az volt a szokás, hogy ilyenkor, tehát amikor a cégnév vezérszava azonosan fennmarad, a jelenlegi cég adja a szócikk címét és a korábbi a történeti részbe kerül. De a cikkben írt Renfe nem létezik. Üdv.----Linkoman vita 2012. december 20., 00:24 (CET)
replies: text: A szócikk említi és külön szócikket érdemel az ADIF, mivel a pályaudvarokon és vasútállomásokon már ez a rövidítés és a logó szerepel. Aki nem hiszi, akár az angol Wikiben utána nézhet ennek.
thread_title:  Kétszeres alapítás?
Vita:Cönológia

message: Az 'együttelőfordulási' kifejezés az összetett szavak helyesírásának általános szabályai szerint 'együtt-előfordulási'-ként lenne helyesen, hacsak a szakterület nyelve, a jellemző nyelvhasználat miatt nem merülnek fel érthetőségi problémák. (Szerintem nem.) Dovenyi vita 2008. február 8., 23:35 (CET)
thread_title: Együtt-előfordulási?
Wikipédia-vita:Hogyan lehet új lapot írni?

message: Csak néhány helyesírási hibát akartam kijavítani, de úgy látom túlságosan új az accountom. Pl.:
Ne csinálj egy szavas, vagy félmondatos cikkeket ->
Ne csinálj egyszavas vagy félmondatos cikkeket 
Ebbe én is belecsúsztam az első napokban, de hamar elszáll az a négy nap, és utána már vígan szerkesztheted az ilyen félvédett lapokat is. Bináris ide 2008. február 9., 00:17 (CET)
thread_title:  Helyesírási hibák 

message: Nem lehetne egy kicsit komolyabb címet adni ennek a lapnak? pl. Hogyan kezdjünk új szócikk(ek)et? (Remélem, nem kell magyaráznom, mi az, hogy "lehet"... Úgy, hogy elkezdjük. Írásjeleket mentünk el ill. küldünk fel. De pl. tollal nem lehet.)--Linkoman vita 2017. január 18., 14:58 (CET)
thread_title:  A címe?
Vita:Manowar

message: A lassan 30 éves múltra visszatekintő Manowar történetéből a szócikk jelenleg teljesen ad hoc módon ragad ki részleteket. Kellene egy átfogó történet, ahogy illik. – Ary vita 2009. június 18., 18:41 (CEST)
thread_title:  Zenekar története 

message: Az ilyen félrefordításból származó szövegrészek miatt, mint "a Black Sabbath háttér zenekara volt" vagy "az első kétszámos demójuk, melyet a Self kiadó adott ki". Nincs ilyen, hogy háttérzenekar, a self-released, pedig szerzői kiadást jelent angolul. És ez csak az első bekezdés a sztoriban. – Ary vita 2009. december 15., 12:56 (CET)
thread_title:  Lektor sablon indoka 

message: „Míg az Amerikai Egyesült Államokban nem tartoznak a mainstream, sztárzenekarok közé… Észak-Amerikában az egyik legnépszerűbb heavy metal zenekarnak számítanak.” — Nos, az Amerikai Egyesült Államok Észak-Amerikában van.
P/c vita 2013. szeptember 25., 19:42 (CEST)
thread_title:  Hol van az USA?
Vita:Hammond-orgona

message: Jó lenne megállapítani, hogy ez a cikk másolmány-e, vagy a Wikipédiából másolgatták ide-oda? OsvátA Palackposta 2014. február 4., 08:51 (CET)
replies: text: Ez „csak” idő kérdése… --Ronastudor a sznob 2014. február 13., 14:09 (CET)
Jó lenne megállapítani végre, hogy ez a cikk másolmány-e, vagy a Wikipédiából másolgatták ide-oda? OsvátA Palackposta 2015. január 11., 11:56 (CET)
thread_title:  Honnan hová?
Vita:Bánfalvi karmelita kolostor

message: Ez a Bánfalva melyik Bánfalva? Sem Bánhorváti része, sem Gádoros nem lehet a fekvése miatt. – Hkoala  2008. február 9., 13:20 (CET)
Sopronbánfalva Lengyel Ferenc, 2008. február 9., 14:16 (CET)
thread_title:  Bánfalva 

message: Segítséget szeretnék kérni a Kolostor helyes, hivatalos névhasználatának módosításában. A korábbi kérdés is indokolja a semmilyen formában sem helyes címhasználat cseréjét:
nagyon fontos, hogy a borsodi Bánfalva Bánhorvátival való egyesülése óta nincs Magyarországon önálló Bánfalva nevű település. A településrész neve Sopronbánfalva, ennek kell szerepelnie a címben. Plusz mivel egyik rend sem működik itt, vagy mindkettőt be kell írni, vagy egyiket sem a Kolostor elé (javaslat: Sopronbánfalvi Pálos-Karmelita Kolostor). 
Soós Tímea, 2015. november 10., 13:52 (CET)
replies: text: Szia, egyrészről ez nem adminhatáskör, Te magad is át tudod nevezni a lap tetején lévő átnevezés link segítségével, de azt javaslom, hogy ha vitát generálhat az átnevezés, mert nem annyira egyértelmű, akkor valamelyik kocsmafalon vesd fel a javaslatot és nézd meg, hogy van -e közösségi támogatottsága, esetleg ellenzés. --PallertiRabbit Hole 2015. november 25., 17:22 (CET)
replies: text: :kiegészítés: belenéztem a cikkbe és azt látom, hogy elég ötletszerűen, indokolatlanul vannak használva a nagy kezdőbetűk, mindenképpen megbeszélést javaslok a címváltoztatásnál, mert ott sem látom indokoltnak a nagy kezdőbetűket (sopronbánfalvinál persze igen, mivel a  szócikkcím kezdőbetűje, de például folyószövegben is volt sopronbánfalvi nagy kezdőbetűvel). Ezeket a cikkben is rendbe kell tenni. --PallertiRabbit Hole 2015. november 25., 17:42 (CET)
– Schuller Balázs vita 2016. január 5., 21:34 (CET) Kedves Admin!
A Kolostor dolgozójaként és mint történész, én írtam az új szócikket. Mint írja, következetlenül szerepelnek a nagy kezdőbetűk. Ezeket tudatosan használtam így. Kérem írja meg, melyik szavakra gondol és megmagyarázom az okokat. 
Esetleg az átnevezés terén várható valamilyen előrelépés? Továbbá szeretnénk frissebb, jobb minőségű képanyagot feltenni, ha szabad.
Köszönjük előre is a segítséget!
– Schuller Balázs vita 2016. január 6., 06:51 (CET)Időközben dolgoztam a lapon és fontos megjegyeznem, hogy a névhasználat (amin még változtathatunk) tudatos. Mint szálloda és műemlék Sopronbánfalvi Kolostor a hivatalos nevünk. Ez nagybetűvel írandó. Ahogy fenti javaslatunkban olvasható, információs céllal ez a megnevezés kiterjeszthető Sopronbánfalvi Pálos-Karmelita Kolostor névformára is.
thread_title:  Hivatalos név
Vita:Váli Dezső

message: Kronológiát használ folyószöveg helyett. SyP 2008. február 9., 13:23 (CET)

message: A vidéken részben mit keres pl. Győr? Magyarország legnagyobb iparvárosa? Ej, a fogalomzavar, az.
A vidék azt jelenti, hogy nem "urbánus környezet"! Nem pedig azt, hogy "nem Budapest".
Átjavítanám "más városokban"-ra, vagy valami effélére. Ötletek?
--Garli vita 2009. november 25., 01:35 (CET)
thread_title:  vidéken
Vita:Giacomo Casanova

message: Jelenleg olvasom Casanova önéletrajzát angol fordításban, s túl vagyok már a velencei börtönbõl való kiszabadulásán.
A velencei nemesember aki pártfogója volt, egy bizonyos Bragadin, nem házas s így nincs elszerethetõ felesége.  Ráadásul mélyen vallásos és komoly ember, Casanovával ellenben, aki Casanovát inkább mérsékelt életre próbálta mindig ösztönözni.
Kapcsolatuk szabadságvesztésével szakadt csak meg, de akkor se teljesen, mivel Bragadin fizetett hogy újságot és könyveket vigyenek számára a cellájába, s börtönõreinek jelentõs pénzösszeget ajánlott, ha segítenek Casanovának megszökni.
Szökése után (melyet nem segítettek elõ a börtönõrök), miután Párizsban sikeresen elhelyezkedett, Bragadin újra elkezdett havi költöpénzt küldeni neki.  De soha újra már nem találkoztak. – 198.103.167.20 (vita) 2009. október 13., 19:42 (CEST)
Arról nem is beszélve, hogy általa ismert vádak sose voltak emelve iránta.  S bár volt jó pár ötlete, hogy miért börtönözték be, egyiket sem tartotta elegendõ oknak, s így többször is úgy fogalmaz könyvében, hogy igazából nem tudja konkrétan miért került az Ólómbörtönbe.  – 198.103.167.20 (vita) 2009. október 13., 19:46 (CEST)
GIACOMO GIROLAMO CASANOVA
Birth act of Giacomo Girolamo Casanova (Venice 2 april 1725 - Dux (now Duchcov) 4 june 1798), son of Giuseppe Gaetano Casanova (11 april 1697 - 18 december 1733) and Giovanna Maria (Zanetta) Farussi, brother of the famous painter Francesco Casanova.
Addì 5 aprile 1725
Giacomo Girolamo fig.o di D. Caietano Giuseppe Casanova del q.(uondam) Giac.o Parmegiano comico, et di D.a Giovanna Maria, giogali, nato li 2 corr. battezzato da P. Gio. Batta Tosello sacerd. di Chiesa de licentia, Comp. il signor Angelo Filosi q.(uondam) Bartolomeo stà a S. Salvador. Lev. Regina Salvi. (In P.Molmenti, Carteggi Casanoviani vol.I p.9 nota)
Adriano from it.wiki
If someone likes to see the original act in picture please contact me.
3.3.2010
thread_title:  Elszerette a patrícius feleségét 

message: De az egyik jelöltem lett volna az év szócikkének. Öröm volt olvasni, köszönöm.  --Karmela posta 2013. március 4., 10:20 (CET)
thread_title:  Elkéstem a szavazásról
Vita:Baszkok

message: Bera magyarul ugyanaz. Nagyon érdekes, mert közeli rokonom leánykori vezetékneve Bera. Lehetséges, hogy a spanyol polgárháború után a magyarok befogadtak spanyol-baszk menekülteket, s innen a vezetéknév? Szaladdin vita 2023. március 2., 12:53 (CET)
thread_title:  Ugyanaz
Vita:Miles Davis

message: Tudtommal Bill Chase-re Maynard Ferguson volt nagy hatással, később, a 60-as években Woody Herman zenekarában futott be. Nem olvastam sehol, hogy Davisszel zenélt volna, de az előbb említettek (Ferguson vs Davis stílusa) gyakorlatilag ki is zárják, hogy nála indult volna a karrierje. Ezért kiszedtem. Vipisti vita 2010. november 23., 23:05 (CET)
Igaz, én voltam az elkövető. (A Chase is.) Már nem is tudom, honnan jött, de igazad van. L Andráspankuš→ 2010. november 23., 23:08 (CET)
thread_title:  Chase 

message: Két apróság, amit nem látok a szövegben:
1. Volt egy agyvérzése, amiből hosszas volt a felépülése. Tolókocsiban volt hosszú időn keresztül, és nagy tengerjáró hajókon zenélt. Erről fényképes cikk volt talán a Magyar Ifjúság vagy a Világ Ifjúsága újságok egyikében. Még a képre is tisztán emlékszem, ahogy ül a hajó fedélzetén a tolókocsiban, és a szokásos, jellemző módon, lehorgasztott fejjel fúj.
2. Szintén nem látok egy egyébként meglehetősen furcsán hangzó dolgot. Ugyanis egy rövid ideig együtt játszott pár koncert erejéig egy angol synthy-pop bandával, a Scritti Polittival. Egy ilyen felvételt hallottam. Elképesztő előadás volt. Emlékeim szerint Kis Imre a Dzsessz világa című műsorában, valamikor a 80-as évek második felében. (Petőfi rádió, szerdánként 23:15)
D. A. 2014. nov. 5.
thread_title:  Scritti Politti
Vita:Warcraft III: The Frozen Throne

message: Jelentősen bővítettem a szócikk tartamát, viszont a videojáték-dobozból nem tudtam sehogy kiszedni az egyik megjelölt felügyelőszervre vonatkozó részt, továbbá a hivatalos honlapra mutató linket sem.
Blizzardrajongó vita 2016. január 24., 18:35 (CET)
thread_title:  Bővítés
Vita:Amerikai Virgin-szigetek

message: A politika részen BUTASÁG van írva.
pl: 'Megérkeztek az eredmények az Amerikai Virgin-szigetekről: Obama elsöprő győzelmet aratott'
http://index.hu/politika/kulfold/usa/feher_haz/2008/02/10/es_a_raadas_virgin_szigetek
– 89.223.167.18 üzenőlapja   2008. február 10., 08:54‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Politika rész 

message: Magyarországon jelenleg van 328 város, ezek közül a példaként említett Kecskemét közigazgatási terület szerint a hetedik. Vagyis, bár önmagában az összehasonlítás a Virgin-szk. területével helytálló, de "közepesnek" semmiképp sem nevezném azt, ami hetedik a 328-ból. – Nbcee vita 2010. április 10., 22:40 (CEST)
thread_title: "közepes magyar város"
Vita:Gyapjú

message: Wikipédia:Referálás/Gyapjú
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Gyapjú.  Szajci reci 2008. március 30., 16:58 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Durhami vár

message: Wikipédia:Referálás/Durhami vár  Szajci reci 2008. február 25., 07:59 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Durhami vár.  Szajci reci 2008. március 9., 16:43 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Budapest világörökségi helyszínei

message: Aquincum ugye nincs a világörökségek között? A cikkén kint van a sablon... – Perfectmisside írj! 2010. május 12., 18:07 (CEST)
replies: text: Szerintem nincs. :(  –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. május 12., 18:21 (CEST)
thread_title:  Aquincum 

message: A cikkben ezt olvashatjuk: A budai oldalon [...] a Szabadság tér és az ott található épületek, a Mátyás-templom, a Szentháromság-szobor, a Halászbástya [...] képezik a világörökség részét. A pesti oldalon védettséget élvez az Országház épülete [...].
Sok bajom van ezzel a résszel. Először is, a három felsorolt látnivaló nem a Szabadság téren van. Ugyanakkor az is lehet, hogy csak félreérthetően írták, és "ott található épületek, valamint a Mátyás-templom" akart lenni. Másodszor pedig a cikk Budára és Pestre osztja ketté a várost, a Szabadság teret pedig Budára rakta át. Azt is írja, hogy időrendbe van sorolva (és akkor a teret valószínűleg a templom előtt vették fel), de akkor vagy a Szabadság teret kéne Pestre átrakni, vagy megszüntetni a két részre tagolást. Az is lehet, hogy az időrend csak a két UNESCO "kupacra", a Duna-partra és az Andrássy útra vonatkozik, de akkor megint baj van azzal, hogy a Szabadság tér Pesten van.
A lényeg, hogy ez a rész nekem nagyon zavaros, és többeket zavarhat e szempontból. – Dr. Megkő Tóni, az ifjabb vita 2022. január 22., 13:54 (CET)
Szentháromság térre gondolhatott a szerző, de nincs értelme így boncolni, mert az egész Vár benne van. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 13., 22:11 (CEST)
thread_title:  Valami nincs rendben
Vita:II. Ióannész bizánci császár

message: Jó lenne összefésülni a gyerekei adatait a felesége, Szent Piroska szócikkében olvasható adatokkal, kívülálló nem tudja eldönteni, hogy a kétféle névírásmód közül melyik a követendő. Solymári vita 2016. július 3., 14:13 (CEST)
thread_title:  Gyerekei
Vita:IV. Iván orosz cár

message: "az első orosz cár 1547-től"
Ez ebben a formában egy tévedés. Valóban ő volt az első, akit cárrá koronáztak, és az első, hivatalosan cár címet viselő orosz uralkodó, de már a nagyapját, III. Ivánt is cárnak szólították, csak akkor még ez nem egy uralkodói cím volt, csak egy tiszteletbeli megszólítás. Ezt mindenképpen egyértelműsíteni kellene, ahogy például az angol verzióban is van (en:Ivan the Terrible, en:Ivan III of Russia). Egyébként a magyar wiki igen következetlenül használja a cár címet, hiszen Nagy Péter később megszűntette a címet, és újra csak tiszteletbeli megszólítássá vált. Tehát a cár mint uralkodói cím Oroszországban csak 1547. január 16-tól 1721. október 22-ig létezett, de mint az uralkodó tiszteletbeli megszólítása már az 1480-as évektől egészen 1917. március 15-ig, viszont 1721. október 22-től 1917. március 15-ig az orosz uralkodó valódi címe császár volt (oroszul император; csak azért jegyzem meg külön oroszul, mert a cár (царь) szó is a császár szóból jött). Tehát a lényeg: egyértelműsítsünk és legyünk pontosak! CERBERUSii iv iii voltam ha szeretni akarnál 2023. augusztus 17., 23:49 (CEST)
thread_title:  Téves
Vita:Togo

message: Nem akarok belekezdeni, míg nem kapok megerősítést:
Togo, vagy Togó? Balabenc vita 2022. október 21., 16:01 (CEST)
replies: text: @Balabenc Ebben a dokumentumban megtalálhatod az országneveket a Földrajzinév-bizottság döntései alapján. Blua lagoMesélj, mizu? 2022. október 21., 16:54 (CEST)
thread_title:  O vagy Ó?
Vita:Japán kormányfőinek listája

message: Az 1945. augusztus 17. és október 9. közötti időszakban Szuzuki Kantaró és Higasikuni Naruhiko egyszerre volt miniszterelnök?– Holdkóros vita 2022. január 15., 05:20 (CET)
thread_title:  Párhuzamosan?
Wikipédia-vita:Tudakozó/Archívum/Kulcsok

message: Azt szeretném megkérdezni, hogy: 
Ezt az oldalt nem lehet ABC sorrendbe tenni? Ha lehet, akkor mikorra várható?
Előre is köszönöm, szíves válaszod.  - Üdv. » KeFe «  vitalapom 2008. február 11., 09:53 (CET) 
----
thread_title:  ABC
Vita:Baleár-szigetek

message: Mivel a Palma de Mallorca szócikkből a 'története' szakaszt idehelyeztem, a megjegyzéseimet is idemásolom:
A történelem fejezet is érthetetlen több helyen is. "...majd valamikor 461 és 468 körül a Római Birodalom. Azonban 533 végén, vagy 534 elején, az Ad Decimum csata után a Bizánci Birodalom irányítása alá került." A Római Birodalom 476-ban megszűnt. Hogy volt ez 476 és 533 között?Vagy a helyesírás például: "...Szardínia-i és Korzika-i..." – Holdkóros vita 2017. július 23., 21:05 (CEST)
replies: text: :Vagy például ez:"...meghódította Mallorca-t. Mallorcat gyorsan követte a többi sziget meghódítása is..." Tessék választani. – Holdkóros vita 2017. július 23., 21:28 (CEST)
replies: text: ::– Holdkóros vita 2017. július 24., 05:19 (CEST)
Az például, hogy a 'Jakab' név 'James' formában szerepelt, feltételezésem szerint arra utal, hogy egy angol nyelvű szöveg részleges fordítása a fejezet. – Holdkóros vita 2017. július 24., 05:23 (CEST)
Egyetértek azzal, hogy ez a cikk rendkívül színvonaltalan mint nyelvileg, mind tárgyi szempontból. A kora újkori történelmi részt megpróbáltam kicsit javítani, de ez kevés ahhoz, hogy elfogadható wiki-cikk legyen – Ticino vita 2022. február 10., 20:22 (CET)
thread_title:  Átmásoltam egy másik cikk vitalapjáról
Kategóriavita:Art deco, art nouveau, szecesszió, jugendstil

message: Nem lenne elég szecessziónak hívni a kategóriát, és a kategória szövegében elmesélni, hogy hívják ezt másként is? SyP 2008. február 11., 11:45 (CET)
replies: text: Az egyik túl rövid, a másik túl hosszú. Melléknevek enciklopédiája. Jelzők enciklopédiája. :) – Nullextrakadémia   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 11., 11:50 (CET)
+ 1 modernismo. Az de mégsem az. Kata vita 2008. február 11., 12:02 (CET)
Syp javaslata tetszik. A szecesszió ugyan nem pontos, de ha szépen megmagyarázzuk  a kategórialapon, akkor mégis ok szerintem. Bár fucsa lesz ez azért  az olyan cikkeknél, ahol a szecesszió szó elő sem fordul. Várjuk meg, hogy mit gondol a többi  szerkesztő erről? Karmelaposta 2008. február 11., 13:15 (CET)
Hát igen, igen. Lépten-nyomon előfordul, hogy skatulyába kívánjuk dugdosni azt is, ami már régesrég nagyobb, mint eredetileg az X cm-s dobozunk volt. :) . Lásd még: ördögi kacaj.  Kata vita 2008. február 11., 13:40 (CET)
thread_title:  Más nevet a kategóriának 

message: A legteljesebb mértékben ellenzem ezt a kategóriát. Semi értelme sincs stílusokról beszélni. Még nagyobb hiba egyszerűen egybevonni az art decót a szecesszióval!!! Óriási szakmai hiba. SLüzzenet 2008. február 11., 16:30 (CET)
Világosíts fel kérlek. Mi legyen akkor a :Kategória:Művészeti stílusok cikkeivel és alkategóriáival? Nem értem a koncepciódat. Karmelaposta 2008. február 11., 18:46 (CET)
Nem világosítalak fel, adok két címet.
* Németh Lajos:Törvény és kétely
* Hans Belting: A művészettörténet vége. Első kiadás újragondolt változata, 2003.
Ezek mentén halad a mai művészettörténet-tudomány (Németh Lajoson termsézetesen csak a magyar, de Belting nemzetközi. 
Egyébként: törlésre akartam jelölni azt a kategóriát. Ezzel a kategóriával csak már két hónapja dédelgetett tervemet hosszabbítjátok. De felőlem a wikipédia maradhat laikus, sőt, rosszabb szinten is.  Csak egyetlen iciripiciriapró változtatást akartam volt bevezetni. Erre még több és még több kategória… Teljesen elment a kedvem. De ezzel nem untatlak. SLüzzenet 2008. február 16., 21:29 (CET)
replies: text: A művészeti stílusok kategória nekem se tetszik, de mindenképpen jó volna egy olyan kategória, amiben együtt lehetnének a különböző művészeti csoportok, iskolák, irányzatok, alkotói módszerek, korstílusok, formanyelvek. tehát hogy egy csomóban legyenek mondjuk a barbizoni iskola, a land art, a manierizmus, a Bauhaus, a kubizmus stb.

text: Többek között azért is lenne ez jó, hogy ne kelljen majd mindig vitatkozni, hogy az adott dolog micsoda. El kéne valahogy nevezni, mittudomén „művészeti törekvések” vagy ilyesmi lehetne. – Villanueva vita 2008. február 20., 10:34 (CET)

text: Most nézem, az enwikin :en:Category:Art movements kategóriába vannak ezek dobálva. – Villanueva vita 2008. február 20., 11:00 (CET)
na, akkor igyekezz, SL, ne rontsa ez a levegőt az azonnalin :) – Alensha  üzi 2008. február 25., 23:56 (CET)
thread_title:  Nincs értelme stílusokról beszélni
Vita:Ido nyelv

message: TELE VAN HIBÁVAL. Szörnyű. -
thread_title:  geocities-beli külső hivatkozás 

message: ha tudod hol a hiba javítsd ki. Akár ki is vagy te aki nem írtad ide a neved. --W9871 vita 2012. február 12., 13:59 (CET)
thread_title:  javicsd ki
Vita:Katakomba

message: A cikk színvonala nagyon gyenge, rengeteg hibával, pontatlansággal. A cikk nagyjából a kutatás 20. század elejei állását tükzrözi, így teljesen elavult, gyakorlatilag használhatatlan. Ajnánlott irodalom: The Christian Catacombs of Rome. History, Decoration, Inscriptions (ed. Fabrizio Bisconti and Danilo Mazzoleni; Regensburg: Schnell und Steiner, 1999) vagy pedig a szintén részben meghaladott, de még mindig használható Vanyó László: Az ókeresztény művészet szimbólumai (Budapest: Jel, 2010). –  80.216.73.34  üzenőlapja  2014. november 5., 13:12‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  A szócikk teljesen elavult
Vita:Gránit

message: Szerintem legjobb lenne átdolgozni az egész cikket, csak előbb egy "kőzetek" infoboxot kellene csinálni...Ez nem lenne túl nehéz, csak még nem volt időm rá, de tervezem. Jó kiindulási alap az "Ásványok" infobox.Padrag vita 2008. február 12., 10:53 (CET)
thread_title:  Átdolgozás
Vita:Lazac

message: Az atlantic salmon szocikket olvastam, es atvaltottam a magyar szocikkre a bal oldalon felsorolt nyelvek kozul. Fenntarthatosagrol es tapanyagertekrol olvastam, es azt akartam megtudni, mi a magyar neve az atlantic salmon-nak (van peldaul ketalazac, voros lazac, gorbusa lazac, stb). De az atlantic salmon magyar linkje nem egy 'atlanti lazac' szocikkre vezetett hanem a nagyobb kategoriara, 'lazac'-ra. Nem tudom hogy kell es jo-e ezt kijavitani, es hogy hova mutasson az atlantic salmon magyar linkje. Csak fel akartam ra hivni a figyelmet. 195.38.106.224 (vita) 2021. április 22., 16:20 (CEST)
replies: text: Szia! Ami angol nyelven Atlantic salmon, az nálunk egyszerűen Lazac. Ez a hal a névadója családjának és rendjének. Mivel európai szemszögből az európaiak nevezték meg az állatokat, növényeket, stb. logikus, hogy az Európához legközelebb álló lazacféle kapja az egyszerű lazac nevet. Itt nincs mit javítani. Üdv. DenesFeri vita 2021. április 23., 10:00 (CEST)
thread_title:  Link az Atlantic salmon-tol ide