Vita:Ikarus 280T

message: Bocsánat, a kiemelési eljárásról lemaradtam, de úgy látom, megérdemelten megkapta, szép munka! Egy logikai jellegű kérdés merült fel bennem: A Szovjetunió szakaszban az események egy része már a Szovjetunió szétesése utáni, ennyiben nem pontos a szakaszcím. Észtország pl. ugyanabban az időszakban (1995-1996) már külön szakaszban jelenik meg. Ugyanígy Észtország mintájára (ahol csak használt beszerzés volt) Ukrajna is megjelenhetne a Bila Cerkvai trolikkal (amellett, hogy feljebb erre már van utalás), a teljesség kedvéért. – Antissimo vita 2017. március 16., 19:38 (CET)
 Egyetlen mondatért nem láttam értelmét egy Ukrajna fejezetnek, de a Szovjetunió után beírtam, hogy és Oroszország. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 16., 19:50 (CET)
Teljesen jogos észrevétel, és lehet hogy az Oroszország jobb fejezetcím lenne, Szovjetunió nélkül. Kemenymate vita 2017. március 16., 20:55 (CET)
 Köszönöm a pontosítást! Azért hoztam Észtországot példának, mert arról is kb. ugyanannyi infó van (a tartalma is kb. ugyanaz), és saját bekezdése van. A teljesség kedvéért ennyit Ukrajna is megérdemelne sztem.  A Szovjetunió indokolt sztem, a bekezdés sora azokról az időkről szól. Az NDK-n is gondolkodtam, de az úgy gondolom rendben van így, ott is ez az időszak hangsúlyos, a beszerzések akkor történtek. – Antissimo vita 2017. március 17., 21:20 (CET)
 Szovjet beszerzésről nem igen tudunk beszélni, mert 2 darab próbakocsit kaptak a kérdéses rövid időszakban. A többi proto és a SZVARZ kocsik is már Oroszországként kerültek beszerzésre. NDK-t én is megtartanám így, az Ukrajna mellett elfogadható érv szól, hamarosan kap fejezetet. :) Kemenymate vita 2017. március 17., 23:13 (CET)
replies: text: Most látom, hogy a saját szerkesztésem csapott be, a SZVARZ-nak logikailag feljebb kéne lennie, mivel valóban szovjet időben történt. :D Kemenymate vita 2017. március 17., 23:15 (CET)

text: Így! ;) és köszönöm! – Antissimo vita 2017. március 18., 15:15 (CET)
thread_title:  Szovjetunió 

message: A Wikipédia szabályai világosak, csak olyan infót lehet beírni a cikkbe, amik megfelelően alá vannak támasztva forrással. Ráadásul ez egy kiemelt cikk, ami többek között azért kapta a csillagot, mert minden állítására van forrás. Amit meg ellentmondásnak véltem, az hogy beírtad az 1990-es évek végét, holott a 400-asok már 1991-től jártak, így a 213-assal mit teszteltek az évtized végén? Kemenymate vita 2018. április 16., 19:48 (CEST)
replies: text: Bár lehet nem az évtized, hanem maga az 1990-es év második felét írtad. De ebben az esetben is kell rá forrás. Kemenymate vita 2018. április 16., 19:50 (CEST)
Nem a '90-es évek végét írtam, hanem konkrétan 1990 végét.– Pzgulyas vita 2018. április 16., 20:00 (CEST)
Szokatlan megfogalmazás, de mint mondtam, ehhez is kell forrás. Kemenymate vita 2018. április 16., 20:01 (CEST)

text: Ha kell forrás, szerezz, nekem nincs olyan ismerősöm. Ki kell keresni a 213-as kocsi szervízadatait, abban biztosan kell lennie erre utalásnak. Akkoriban nagyon rá voltam kattanva a tömegközlekedés figyelésére, mert 1989-ben mentem középiskolába a Mechwartba, és bár a Tócóskertből oda is sétálhattam volna, ki nem hagytam volna, hogy menjek a Segnertől minden reggel egy megállót a 2-es trolival. Nagy szenzáció volt a 213-as feltűnése, mert azelőtt csak Budapesten utaztam Ikarus trolival, és mindig is sajnáltam, hogy Debrecenben nem járnak olyanok. A pályaszám beégett, mert elég könnyű megjegyezni a 13-as végződés miatt, ahol a 2-es meg pont a két szám között van. Már akkor sajnáltam, hogy valószínűleg csak kölcsönben van, mert az kb. egyértelmű volt a BKV-s kiírások nemeltávolítása miatt. Szegénynek a vége felé az egyik kívül lévő kubista-Budapest-címeres BKV-matricája eléggé lógott már. Emlékszem, ahogy az egyik Nyíregyházáról bejáró osztálytársamnak az "Itt ilyenek is vannak?" kérdésére lelkesen mutogattam a BKV-logókat (ő még soha nem járt azelőtt Budapesten), és sajnálkozva ábrándítottam ki, hogy csak egy van. Igazából nem értem, hogy a trolis weblapokon miért nincs sehol ez a dolog megemlítve, hiszen ezzel kezdődött a debreceni csuklós trolik története. – Pzgulyas vita 2018. április 16., 20:15 (CEST)
Én elhiszem hogy így volt, megpróbálok rá valamit keresni, de egyelőre fogalmam sincs hol. Kemenymate vita 2018. április 16., 20:40 (CEST)
Beírtam, amit találtam. Kemenymate vita 2018. április 16., 21:08 (CEST)

text: Hmmm, akkor '89 lett volna, nem '90? Elvileg lehet. Igazából fiatalabb korában az embernek sokkal másabb az időérzékelése, képes később megcsalni. A három hónap is hosszabbnak tűnt. Biztosan emlékszem hólatyakos időszakra, mikor láttam a 213-ast Debrecenben, de azt hittem, egy évvel később volt. És sokkal hosszabbra is emlékeztem, mint három hónap, inkább hat vagy kilenc. De ha pontos a forrásod, elfogadom, az emlékezet elég képlékeny dolog, főleg 30 év távlatából. :-) Köszönöm szépen, hogy utánanéztél! – Pzgulyas vita 2018. április 17., 09:39 (CEST)
Nem feltétlenül '89, ez inkább adminisztrációs dátum lehet, azaz valószínűleg ekkor érkezett meg Debrecenbe, de ettől még lehetett az, hogy utasforgalomban csak egy évvel később vett részt. Kemenymate vita 2018. április 17., 09:54 (CEST)
thread_title:  Forrásolatlan információ 

message: Ez nem egy Ikarus troli CsauSeszkuval? [https://www.facebook.com/100064836902958/posts/pfbid0KLn4sdPkGBBd3Lc1UKFKZe6yzUxyXETdCxgLqpDmkwaH8rTYzWRYVjfkgJrXguEWl/?app=fbl] Capras Dávid vita 2024. január 15., 21:28 (CET)
thread_title:  Bukarest