lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Tungsram wolfrámlámpa plakát

message: :Rossz cím és fordított ülés a lovon.
replies: text: Ez a cikk egy konkrét reklámról szól, amely nem azonos a termékkel, amit ráadásul wolframlámpának írtak, és semmiféle oka nincs annak, hogy V-vel kezdjük.

text: Ennek a fordított látásmódonak a következménye, hogy a cikk egy-két információt közöl a gyárról. Csakhogy ez a cikk nem a gyárról, hanem a konkrét plakátról szól.

text: Lexikonszerűbb lett volna az alkotóról írni egy külön szócikket, amelyben  szó lehetne erről a plakátról.

text: Mert a Tungsram Wolframlámpa nem plakát. Egy ipari termék volt.

text: Jobban kellene figyelni a cikkek címére.--Linkoman vita 2009. május 4., 10:42 (CEST)
replies: text: : Egyetértek. – Zslevi vita 2009. szeptember 9., 20:57 (CEST)

text: Fájl:Vaszary.jpg – töröltem, mert még jogvédett, Vaszary János 1939-ben hunyt el. 2010. január elseje után visszaállítható. – Alensha sms 2009. június 29., 01:16 (CEST)

text: Már nem jogvédett, vissza kellene állítani. 195.56.162.26 (vita) 2010. december 14., 14:26 (CET)
igaz, köszi. Alensha 2010. december 14., 17:21 (CET)

message: Továbbra sem látom a választ Linkoman felvetésére: miért ez a címe a cikknek (a plakáton is duplavé szerepel), és miért egy plakátról szól, amikor a cím egy termékről? – grin ✎ 2010. december 14., 14:06 (CET)
replies: text: És mitől nagybetűs a wolfram? 195.56.162.26 (vita) 2010. december 14., 14:41 (CET)
thread_title:  Kérdéses cikk
Vita:Parasaurolophus

message: Már bocsánat, de mi a túró miatt lett ez kiemelt szócikk, az egész oldal egy össze-vissza semmi!!! – Fehér Zoltán vita 2009. július 27., 11:27 (CEST)
Ha valamivel nem értesz egyet jelezd, abból, hogy egy össze-vissza semmi nem sokat értek! – Istvánka  posta 2009. július 27., 11:31 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Valami hiba lehet itt. Nekem nem jelenik meg a cikk tartalma. Nálatok? Mdavid89 vitalap 2009. szeptember 18., 15:00 (CEST)
* A hiba a Te készülékedben van (vszeg) , nálam ugyanis problémamentes. L AndrásItt megtalálsz 2009. szeptember 18., 15:02 (CEST)
replies: text: Nálam se jelenik meg. – Grósznyó vita 2009. szeptember 18., 15:16 (CEST)
* Érdekes, nálam még mindig hibátlan. Talán a műszaki KF-en jobban tudnák, mi lehet. L Andráspankuš→ 2010. május 15., 17:19 (CEST)
Kb szeptember vége/október eleje óta nálam is minden ok.:)– Grósznyó 2010. május 15., 18:50 (CEST)
 Nem néztem az aláírás dátumát, csak láttam a módosítást a vitalapon, és azt hittem, mai... L Andráspankuš→ 2010. május 15., 18:57 (CEST)
thread_title:  Hiba
Vita:Völgyesi Gabriella

message: Ez a Gabriella nagyon hivatalos, ő nem jogászként nevezetes, hanem énekesként, hacsak jogász lenne, semmi helye nem lenne a wikipédiában, tehát a Völgyesi Gabi lenne a megfelelő elnevezés, hiszen az a művészneve.Peadar vita 2018. január 31., 22:16 (CET)
thread_title: Név
Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A magyar nép kialakulása

message: A cikk alján megjelölt forrás egyike(A magyar nép etnogenezise (História, XXIX. évfolyam, 2007/4. szám) HU ISSN 01392409. Index 25384) a Google-ba beírva összesen 7 wikis szócikket hoz fel a témában, ahol forrásként szerepel. Van, ahol mellette még jó pár könyv is szerepel, de például a Kánaán szócikknek ez az egyetlen forrása. A cikkről a História honlapján részletet találni, amely így kezdődik:
„Veres Péter nagyobb tanulmányának összefoglalása a legújabb kutatások - az éghajlattörténeti kutatások, a lovas nomadizmus keltezése és értékelése a nemzetközi szakirodalomban, a régészeti kultúrák antropológiai-etnikai beazonosítása és mindezek összevetése a nyelvtörténet eredményeivel - alapján, új megközelítéssel mutatja be a magyarság etnogenezisének állomásait.”
Szerencsésebb lenne, ha a forrás maga a tanulmány lenne, amelyből a folyóirat cikke is készült. Továbbá feltétlenül szükséges egyéb, komolyabb forrás is, hiszen a szöveg kiemeli, hogy Veres Péter új megközelítésben mutatja be a témát. – Ivanhoe vita 2009. május 4., 19:18 (CEST)
thread_title:  Adalék
Vita:Warez

message: Hát ez ez egy rekordrossz cikk. Ki kéne egészíteni. Majd kiegészítem.</div>
178.164.154.157 (vita) 2011. június 27., 13:40 (CEST)
Úgy látom mára jelentősen javult a cikk tartalma. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) vita 2012. október 2., 15:43 (CEST)
thread_title:  uhh...
Vita:Szamosardó

message: Az adatok  és információk helytelenek.
Szamosardóiként tudom, Szamosardó lakossága most is több mint ezer.
És 5 római katólikus család van akik tökéletesen beszélnek magyarul.
Varga E. Árpád:Erdély etnikai és felekezeti statisztikája 1850-2002 adatai szerint Szamosardónak 2002-ben 913 lakosa volt, ebből 59 román, 854 magyar volt. Kossuthzs. vita 2009. május 6., 11:06 (CEST)
thread_title:  heyltelen adatok 

message: Kicsit sokallom az egykori görög katolikus (azelőtt ortodox - ma szintén ortodox) templomról beékelt képeket. Azt sugallja, mintha ez volna a falu legfontosabb nevezetessége - miközben egy évszázadokkal régebbi, gótikus, kazettás mennyezetű, külön haranglábas református temploma is van, ami a valóságban a falu legjelentősebb látványossága.
Nincs szó továbbá egy nagyon fontos aspektusról: Szamosardó a környék magyar oktatási központja lett, miután V-VIII. osztályban csak itt lehet magyarul tanulni (neves oktatókat, volt diákokat is meg lehetne említeni).
Magyar faluról lévén szó (amiből nem sok van Máramaros megyében), stílusosabb is volna, ha a falu adatainál lévő kép inkább a református templomot ábrázolná.
Ami a két templomot illeti, szerintem max 1-1 kép kellene róluk, és nyithatnánk inkább két külön szócikket mindkettőről (hiszen valóban nagyon jelentős műemlékekről van szó).
Ha nincs kép a református templomról, akkor én legkésőbb a tél folyamán készítek róla párat, és megoldhatóvá válik az ügy.
(Megjegyzem, a román Wikin is külön szócikkben van az ortodox templom)– Iegeb vita 2010. október 31., 12:01 (CET)
thread_title:  A faluról vagy az ortodox templomról szól a szócikk?
Vita:Máltai Lovagrend Autonóm Perjelségek Szövetsége

message: Vita:Máltai Lovagrend Autonóm Perjelségek Szövetsége
Szerzői jogokat itt lehet ellenőrizni.
www.kmfap.com
www.kmfap.net
www.kmfap.ro
www.kmfap.hu
A fent említett oldalakat kollégáimmal szerkesztjük. Az összes anyag/tartalom, megtalálható a fent megjelölt oldalakon.
Akinek kérdése van, hivatalosan is választ kap az it@kmfap.ro címről.
Köszönöm megértéseteket.
Gáll Tamás Barna vita 2009. május 5., 11:16 (CEST)
 A Popper családnak nem volt grófi címe.

message: A közös gyökerek ellenére a Johanita és a Máltai Lovagrend Autonom Perjelségek Szövetsége két teljesen különböző szervezet, ezért az átirányítása a szócikknek, az olvasó félrevezetésére vezet.
Gáll Tamás Barna vita 2010. augusztus 24., 23:51 (CEST)
thread_title:  Átirányítás  

message: A cikk a bevezetőjében és egész szövegében a történelmi lovagrenddel azonosítja ezt a szervezetet, holott a nemzetközileg elismert Szuverén Máltai Lovagrend elhatárolódik tőle.
– Peyerk vita 2016. szeptember 22., 08:50 (CEST)
thread_title:  Semlegességi probléma 

message: Tudtommal az MLAPSz sehol nincs elismerve, mint nemzetközi jogalany; és semmilyen állammal nincsenek diplomáciai kapcsolatai. Ezt a két állítást meg kell alapozni, vagy törölni kell. Vigyázat, hogy ne a - MLAPSztől teljesen elhatárolódó - Szuverén Máltai Lovagrend (lásd saját Wikipédia cikk) elismerését vagy kapcsolatait idézzék forrásul!
thread_title:  valószínűleg valótlan tény: 

message: Nem lexikális szöveg, hemzseg a felesleges cím és ranghalmozástól, például egy enciklopédia alanyait nem Őexcellenciázzuk, urazzuk, tiszteleti címeket legfeljebb felsorolásban egyszer említünk stb. Egy Wikipédia lap  nem blog, hanem szócikk a témáról. Ogodej  vitalap 2018. január 23., 22:57 (CET)
thread_title: Lektorsablon indoklása
Vita:Magyar nemzeti jelképek használata

message: Hát ja ...  A köztársaság megünnepelt szentje, akit hivatalosan elsőnek hívunk.
Érdekes náció vagyunk. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. május 5., 15:23 (CEST)

message: A szócikkből kiszedtem az alábbi idézetet, mert szerintem nem illik a lexikoncikkekbe ilyen idézet. (Az egyes témákhoz kapcsolódó idézetet a Wikidézetben lehet gyűjteni és behivatkozni külső hivatkozásként.) – Dami vita 2009. május 11., 17:57 (CEST)
thread_title:  Áthozott idézet 

message: Idézet Márai Sándortól: 
replies: text: „A hazaszeretetre nem tudlak megtanítani: őrült az, aki önmagát tagadja. Hazád a történelmi méretekben megnagyított és időtlenített személyiség. A haza a végzet, személyesen is. Nem fontos, „szereted”-e, vagy sem. Egyek vagytok. De úgy látom és tapasztalom, hogy te – szóval, ünnepélyesen, írásban és a dobogókon – inkább az államszervezetről teszel tanúbizonyságot és hitvallást. A hazától ugyanis nem lehet várni semmit. A haza nem ad érdemrendet, sem állást, sem zsíros kenyeret. A haza csak van. De az állam ad finom stallumot, csecse fityegőket szalonkabátodra, príma koncot, ha ügyesen szolgálod, ha füstölővel jársz körülötte, ha – férfiasan, kidüllesztett mellel – megvallod a világ előtt, hogy te szereted az államot, akkor is, ha kerékbe törnek. Általában nem törik kerékbe az embert. Éppen ezért, minden állam-szervezet gyanús. Aki az államot szereti, egy érdeket szeret. Aki a hazát szereti, egy végzetet szeret.”.
thread_title:  Hazaszeretet
Vita:Grúz nyelv

message: "A grúz nyelv (vagy georgiai nyelv, grúzul: ქართული ენა, kartuli ena) a kaukázusi nyelvek, azon belül a dél-kaukázusi nyelvek csoportjába tartozó nyelv, amelyet Grúziában (Georgiában) 3,9 millió ember (a népesség 83%-a) beszél"
Tisztában vagyok a grúz kéréssel, miszerint jobban szeretnék, ha Georgiának hívják az országukat, de a tényállás az, hogy tudtommal hivatalosan Grúzia az ország neve, és a köznyelvben sem honosodott meg a "Georgia" név, ezért amennyiben nincs ellenvetés, a Georgia- szavakat törlöm a szövegből.
– TBC z87 vita 2009. május 5., 18:37 (CEST)
Mivel az ország hivatalos neve Grúzia, ezért a Georgiára történő utalásokat töröltem.
– TBC z87 vita 2009. május 10., 12:09 (CEST)
A Wikipedia nem az aktuálpolitikai véleményünk kinyilvánításának színtere. Attól, mert valaki együttérez a grúzokkal, attól, hogy nem tetszik neki a "Grúzia" név (melyet az oroszból vettünk át), attól még a hivatalos neve az országnak idehaza Grúzia. Olyan ország, hogy Georgia, NINCS. Mellesleg ezt talán kulturált emberekhez méltóan kellene megvitatni, és nem névtelenül visszaállítási párbajt vívni.
– TBC z87 vita 2009. május 11., 01:25 (CEST)
thread_title:  Grúz- vagy georg-
Vita:Esat Toptani

message: A lapot visszamozgattam [[Esat Toptani választott albán király]] alakról, mert a WP:NÉV értelmében az uralkodói nevek rendezési formulája volna ez a címadás. Nem tudhatjuk, Esat Toptani milyen uralkodói nevet választott volna, mert még trónra ülése előtt merénylet áldozata lett. Esat Toptani a polgári név. Pasztilla 2009. május 5., 23:23 (CEST)
thread_title:  Visszamozgatás 

message: Tizenöt éve mások voltak ugyan a sztenderdek, de véletlenül egy egészen fals infót is találtam a szövegben, éppen ideje rendbetenni ezt a szócikket. Néhány napba biztosan beletelik Pasztilla 2020. április 30., 20:16 (CEST)
replies: text: Egyelőre ennyi, Ikonomi még jön, nagy falat. Pasztilla 2020. május 1., 22:42 (CEST)
thread_title:  Tatarozás
Vita:A hetedik testvér

message: Anyone out there want to expand this article based on the current Simple English version? (The English one died. Can someone bring it back? I mean, post one at en based on the one at simple?). The Seventh Brother vita 2009. május 6., 02:45 (CEST)
This article is probably crosswiki spam, see :en:Wikipedia:Articles for deletion/The Seventh Brother. Author of this article was banned on cs, en and simple Wikipedia, see :en:User:The Seventh Brother... --Podzemnik vita 2009. május 13., 00:28 (CEST)

message: Ez most egy vagy két film? --Petej vita 2012. augusztus 24., 20:36 (CEST)
thread_title:  Egy vagy két film? 

message: Erről a cikkről 2013. novemberben törlési megbeszélés folyt, amelynek eredményeképpen a cikk megmaradt.--Szilas vita 2013. november 16., 08:05 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés lezárása 

message: Ennek a rajzfilmnek pontosítani kéne a bemutató évét. A PORT-on 1994, az IMDb-n 1995, az enwikiben több évszám is (1991, 1995 és 1996) található. – Vakondka vita 2016. szeptember 8., 14:14 (CEST)
thread_title:  bemutató éve
Vita:Váczi Gergő

message: Szervusztok! </br>
Ebben az állításban valami nekem nem stimmel: „Faipari technikumi végzettségét Bálint György újságíró iskolájában szerezte meg.”. Ez biztosan így van? Forrást ugyanis nem találok rá. Amíg nincs forrás, átfogalmazom a mondatot. --Ronastudor a sznob 2013. november 10., 13:54 (CET)
thread_title:  Faipari technikum
Vita:Fésűs Nelly

message: Véleményem szerint születési névként Fésűs Nelly feltüntetése hibás.
* A neten több helyen (pl: Fésűs Nelly életrajz) Fésűs Kornéliaként hivatkozva.
* A Csokonai Színház és Vörösmarty Színház színlapjai több helyen Fésűs Kornélia néven hivatkozzák.
Ezért az Infobox tartalmát módosítottam.
thread_title:  Fésűs Kornélia
Vita:DK–2

message: Úgy tűnik, hogy a szöveg egy ábra jelöléseire hivatkozik, amik nincsenek benne a szócikkben, ezért ez nem sok segítséget ad. Jó lenne vagy azt, vagy egy másik, magyarázó ábrát elhelyezni a cikkben. misibacsi*üzenet 2021. augusztus 10., 10:22 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon - 2021-08-10
Vita:Vállalkozók Pártja Egyesület

message: Tudomásom szerint azóta van egyfajta „jogutód szervezete”: a Magyar Vállalkozók és Munkaadók Pártja. Cassandro  Ħelyi vita 2009. május 6., 22:44 (CEST)
A szócikkben volt egy nyilatkozat, amit több, mint valószínű, hogy személyesen Takács János ügyvezető alelnök () helyezett el. Aszerint annyi a kapcsolat a VP és a MVMP között, hogy az előbbiből "kitessékelt" egykori tagok alapították azt. – Vince blabla :-) 2009. május 6., 22:59 (CEST)
replies: text: Az bőven meglehet. Herman István, Szatmáry Kristóf, Szatmáryné Jähl Angéla, stb. mind a VP-ben voltak. Cassandro  Ħelyi vita 2009. május 8., 01:14 (CEST)

message: Ha Zwack Péter az SZDSZ listáján került be, akkor 1994-ben hogyan lett a VP az FKGP részeként ellenzéki?
thread_title:  Zwack Péter 

message: :Láthatóan a sajtó kijegyzetelésén alapszik az a kijelentés, hogy a Fővárosi Bíróság "visszaminősítette" egyesületté a korábbi pártot. A Fővárosi Bíróság - az Index közlése szerint - megszüntette a pártot.
replies: text: Ugyancsak kérdéses, hogy mikor emelkedett joegrőre a Fővárosi Bíróság ítélete.

text: Magyarázatra szorul a "jogi útra terel" kifejezés. Ez megfelel egy sajtóhírben, ahol az újságíró vagy nem tudja vagy nem akarja megmondani, milyen jogi lépéseket tettek, ki tette, kivel szemben, mikor, milyen jogcímre hivatkozva. Egy lexikoncikkben viszont ez "balladai homály".

text: Érdekelne, forrásokkal együtt, zsurnalizmusok mellőzésével.--Linkoman vita 2010. augusztus 24., 05:16 (CEST)
thread_title:  Jogi kérdéseim
Vita:Ljudmila Jevgenyjevna Ulickaja

message: Asszem, szokásaink szerint minden Ljudmila = Ludmila. Nem? OsvátA Palackposta 2009. május 7., 08:23 (CEST)
replies: text: A választ a vitalapodra is feltettem: Megnéztem abban a könyvben, amelyikből az Orosz személynevek magyar átírása: példatár szócikket írtam. A könyv példái között "j"-vel szerepel: Ljudmila. (Ezt most be is fogom írni az előbbi szócikk példái közé.) Ha ennek ellenére korábban volt már erről valamilyen vita vagy megállapodás, amiről nem tudok, légyszi szólj. Ha nem, így hagyom. Kösz, hogy szóltál. - Vadaro vita 2009. május 8., 20:50 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Polgári házasság Magyarországon

message: :Sikerült teljesen félreérteni a cikk címét.
replies: text: A hatályos magyar Csjt nem beszél "polgári" házasságról, csupán házasságról.

text: A "polgári" házaaság" az egyházi házasságkötés kizárólagosságával szemben használt kifejezés volt a 19. század végétől.

text: A cikk tehát nem a mai házasság szabályait kell, hogy tartalmazza, mert azok a Házasság szócikkbe tartoznak, hanem igenis a Pallas cikkében foglaltakat, mert azok szólnak a témáról, tehát az állam illetve az egyház előtt kötött házasságok történeti problémáiról.

text: Sajnálattal látom, hogy egyes szerkesztőtársaim annyira felületesek és elfogultak a Pallas szövegével szemben, hogy mihelyt egy Pallas-szöveget látnak, rögtön idejétmúltnak tartják a tartalmát.

text: Tehát kár volt a Pallas szövegét törölni.--Linkoman vita 2009. május 7., 12:48 (CEST)
Ma is használják a kifejezést az egyházi házasságtól való megkülönböztetés érdekében. Ettől függetlenül, az eredeti cikk egy formázatlan, régies szövegű rettenet volt. – Alensha sms 2009. május 7., 12:52 (CEST)

text: Alensha, nem az én véleményemet cáfolod, hanem olyasmit mondasz, amit bezzeg egy kezdőnek nem mondanál. Vagyis egy lektorálás előtt Pallas-szöveget "rettenet"nek minősítesz. Én ezeket a szövegeket modernizálom, korrektúrázom. De itt a lényeg veszett el. Na, mindegy. Mindenesetre látom, hogy velem kapcsolatban nem léteznek azok a minimális udvariassági szabályok, amelyeket kezdőkkel szemben annyira nagyra tartotok. Vagyis: teljes szövegcsere előtt szóvá lehetett volna tenni, mit gondoltok.--Linkoman vita 2009. május 7., 13:01 (CEST)
Úgy képzeltem, hogy a szerkesztésemmel segítek, mert a törlési megbeszélésen mindenki azonos véleményen volt. Mivel Linkoman kifejezte az ellenvéleményét, a szerkesztésemet visszavontam, a törlési megbeszélés lezárásán szintén. – Hkoala  2009. május 7., 14:57 (CEST)

message: Nincs „mai házasság”, mivel ma is van mind egyházi, mind polgári házasság Magyarországon. A szekularizálás a nem hívő emberexámára minden, a hívexámára sok, de nem minden szempontból elegendővé tette a polgári házasságot. Napjainkban azonban ez az intézmény (is) kiüresedett, és a házasságkötés nélküli élettársi kapcsolattal szinte teljesen helyettesíthető.
A bejegyzett élettársi kapcsolat intézményének kiépítése éppen hogy a polgári házasság jogi tartalmát szünteti meg teljesen, az egyházi házasságét nem érinti. Szükségképpen a polgári házasság elhalása, az egyházi házasság továbbélése prognosztizálható. Ebből nagyon-nagyon nem az adódik, hogy „a házasság” napjainkban automatikusan a polgári házasság lenne. Mi több: olybá tűnik, hogy az egész polgári házasságosdi a szekularizáció időszakának egyfajta mellékterméke egy rövid történelmi szakaszban.
Amint pedig ezt a törlési javaslatban jeleztem volt, a Pallas szövegével nem az a fő probléma, hogy régies (attól még sokkal olvashatóbb, mint számos szerkesztőtársunk passzív szerkezetei), hanem az, hogy jelen idejű. Olyan állítások, hogy itten 1894-es tv.-ek lennének hatályban, az egész Wikit kompromittálják, méghozzá igencsak.
P/c vita 2009. május 7., 15:50 (CEST)
thread_title:  Kedves Linkoman!
Vita:Zséda

message: A dalok címét szövegekben illetve táblázatokban általában DŐLT betűvel szoktuk írni. Ha esetleg nem tudnád hogy kell, akkor itt a felső sorban a B betű mellett lévő gomb jobbra! Egyébként remek másolás. – Bazsi888 vita 2009. május 31., 09:38 (CEST)
Még ha másolás is, kimondottan pongyola módon fogalmazták meg. Nem győzöm korrigálni a szövegét. Átlag bulvárlapokban nem csapják ennyire össze a mondatokat. Adri megérdemel egy igényesebb szócikket! - Dorysboy vita 2011. november 1., 12:43 (CET)

message: Valami ellentmondást vélek felfedezni: három színházról van szó, de négyet sorol fel...– Petej vita 2010. május 28., 14:12 (CEST)
thread_title:  Három vagy négy?
Vita:Cozombolis Leonidász Péter

message: Ez érdekes, hogy a Leonidász szépen át van írva, ellenben a vezetékneve nem. Bennófogadó 2009. május 7., 17:42 (CEST)
thread_title: Leonidász és Cozombolis

message: Az album első kislemeze 2006 júliusában jelent meg, szintén Valami most kezdődik el címmel. A dalhoz készült klip rögtön a harmadik helyet érte el a VIVA TV hivatalos slágerlistáján. Ezen forráskéró volt, amit kivettem a WP:ÉLŐ irányelv szerint. Aki ért annyira a téméhoz és talál forrást, az azzal együtt tegye csak vissza. Köszi. Egy ilyen van hozzá: http://topzenek.hu/viva-slagerlistak/viva-chart/ Hogy ez elég-e hozzá, azt nem tudom. – Gerry89 vita 2018. február 26., 17:17 (CET)
thread_title: Kivett infó

thread_title:  Törlési megbeszélés
Wikipédia-vita:Lovasműhely

message: Ez itt a Lovasműhely vitalapja. Ha kérdésed van vagy javaslatod, írd le ide nyugodtan. Köszönjük. – VadszederkeMágika 2009. május 7., 21:43 (CEST)

message: Kedves műhelytagok! Új kiemelési eljárás van készülőben, ahol a műhelyek az eddiginél nagyobb szerepet kapnának. Kérlek, nézzetek rá és mondjátok el a véleményeteket. Köszönettel – Hkoala  2009. augusztus 16., 18:56 (CEST)
thread_title:  Javaslat a kiemelési eljárás reformjára 

message: Ismét eltelt egy félév és szeretném felmérni, hogy ebben a műhelyben van-e 3 aktív szerkesztő, ami az aktív műhelyek feltétele, ill. hogy rendszeresen olvassa-e valaki a műhely vitalapját. Ha nincs 3 aktív műhelytag, akkor inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Kérem írjátok ide, ha van, a min. 3 aktív műhelytag nevét.  Szajci reci 2009. szeptember 4., 07:49 (CEST)
#
#
#
thread_title:  állapotfelmérés 

message: Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát.  Szajci reci 2010. május 6., 14:17 (CEST)
Mivel semmilyen jelzést nem kaptam, ezért inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Ha fel szeretnéd éleszteni a műhelyt, tedd meg bátran.  Szajci reci 2010. május 21., 21:55 (CEST)
thread_title:  műhelykordinátor, állapotfelmérés 

message: Nem vagyok jártas a lovakban, így megkérek egy szerkesztőtársat a lovasműhely szerkesztői közül, hogy fusson át a szócikken és szak-lektorálja, esetlegesen bővítse. Anyagot bőven talál a többi wikin is. Ebbe az állapotba tudtam hozni laikusként, mivel TMB-s a szócikk, de én úgy gondolom, hogy az ilyen, hiányzó szócikkeket wikisíteni kell és megfelelő színvonalra hozni, nem törülni. 
Egyúttal kívánok Áldott Karácsonyi Ünnepeket a műhely minden tagjának! Ercsaba74 vita 2013. december 24., 14:15 (CET)
thread_title:  [[Gypsy Vanner]] 

message: Kedves Műhelytagok! Jelöltem kiemelésre Kincsem cikkét, kérem nézzetek rá és támogassátok.   Andrew69.   2017. július 14., 07:13 (CEST)
A Ló szócikket kiemelésre jelölöm. Szalakóta vita 2017. szeptember 6., 13:29 (CEST)
thread_title:  Kiemelés