Vita:Vona Gábor

message: A lektor sablont elsősorban az "anyatejjel az antikommunizmust" kitétel miatt tettem rá. A többi megfogalmazás is lehetne lexikonszerűbb. – Hkoala  vita 2007. október 30., 13:02 (CET)
Szerintem ez a rész politikai gondolatvilágához tartozik, de ha gondoljátok kivehetjük onnan. Nekem mindegy.
replies: text: Próbáld meg elképzelni a csecsemőt, amint szopizza a finom anyatejet és benne az antiakármicsodát. Nekem nem sikerült. – Hkoala  vita 2007. október 30., 14:42 (CET)

message: Ez egy egyoldalú dicsőítés, nem lexikonba való fogalmazással. Politikusról ilyen minősítően nem lehet írni, különösen nem olyan politikusról, akinek a tevékenysége ennyire vitatott. A Munkássága fejezetben ki kellene fejteni a tényleges tevékenységét. A Hitvallása fejezet idézetszerűen néz ki, de nem derül ki belőle, hogy csakugyan idézet-e, és honnan. Bináris ide 2007. október 30., 13:04 (CET)
Ne haragudj, nem dicsőítésnek szántam, csak a céljairól írtam, módosíts rajt, amit gondolsz. Én pontosan nem értem, hogy mit értesz az "egyoldalú dicsőítés altt".
A Hitvallás- kérdést mindjárt megoldom.
replies: text: :Vannak benne meglehetősen ajnározó kitételek. A "hitvallása" rész pl nem ide való, egyáltalán. Több más javítást is eszközöltem, de még így is vannak részek, amikkel nem tudom, mit lehetne kezdeni. Pl: "politikájáról". – Vince blabla :-) 2007. október 30., 14:10 (CET)

text: fiatal politikus - nálam pl. öregebb és én sem vagyok már olyan fiatal! lelkes és az anyatejjel magába szívott hazaszeretet... Hát nem tudom, hogy ez ide így jöhet-e; inkább ő ezt állítja magáról. Mindazonáltal köszi a cikkért; jó munkát, Vona Gábor! - 80.99.124.188 (vita) 2007. december 12., 12:27 (CET)
Leveszem a vitatott semlegesség sablont, mivel aki kitette már nem foglalkozik a cikkel, avagy egyetért a jelenlegi állapotával, amit User:Vince alakított ki.– Croom vita 2007. december 23., 16:42 (CET)
Visszatettem a vitatott semlegesség sablont, ugyanis a felvetett kérdés nem oldódott meg. Az, hogy jobb dolgom is van, mintsem naponta figyelni ezt a cikket, nem jelenti azt, hogy egyetértek a megfogalmazással. – Hkoala  2008. április 22., 20:08 (CEST)
thread_title:  Vitatott semlegesség 

message: (szócikkből kivágva)
replies: text: :Fiatal és lelkes, a hazáját szerető politikus. Mint az alábbiakban olvasható, ő egy olyan Magyarországot akar teremteni, ahol biztonság, jólét, béke és helyes erkölcsök dominálnak. Sokszor nyíltan és erősen bírálja a hazánkat veszélybe sodró, mind külső és belső erőket. Határozottan követeli a Trianoni békeszerződés által elszakított területek autonómiájának megadását, ezzel a kisebbségi magyarság sorsának rendezését. Nemzetpolitikát kíván folytatni
Ez így bizonyosan nem egy wiki cikkbe való, sem formájban, sem tartalmában. Konkrétum nincs, csak deklarációk, azok sem kifejtve, hanem mintegy bekiabálva, aztán ki mit ért a "hazánkat veszélybe sodró külső és belső erők" ésvagy a "nemzetpolitika" alatt, változó, és nem biztos, h egyezik VG elképzeléseivel. Másrészt hol maradnak a kritikái? – Vince blabla :-) 2007. október 30., 14:19 (CET)
Akkor most újra fogalmaztam. Így remélem már megfelelő lesz. Ha módosítasz is rajt, akkor se töröld az egészet légyszi, mert ezek a politikáját meghatározó tényezők. Különben az olvasó csak nagyon dióhéjban informálódik. Jobb lenne a többi politikusnál is így leírni, mert különben nem egészen tisztázott semmi se. Kritikát keresek.
Ki folytat hazáját szerető politikát? Ha kormánypárti vagyok: Gyurcsány, ha ellenzéki: Orbán, ha baloldali: Rákosi vagy Kádár, ha jobboldali: Szálasi Ferenc. A "hazáját szerető politika" alatt én azt értem, hogy valaki olyan politikát folytat, ami a hazájában élő emberek közül talán javára van a többségnek (ugyanis nem tudom értelmezni egy földdarab, mint olyan érdekeit, érdekei csak embereknek vannak!). Ilyen módon ez a kijelentés: Vona Gábor hazáját szerető politikus, ennyit jelent: "Nekem nagyon tetszik Vona Gábor és politikája". Ilyen módon, de még ehhez hasonló megfogalmazással SEM maradhat benne ez (és még sok más kitétel) ebben a cikkben, amit különben nem tudom, hogy lehet-e helyrepofozni, vagy esetleg csak újat írni lehet helyette. Egyértelműen a Jobbik Magyarország és a Magyar Gárda reklámozására, bizonyos eszmék dicsőítésére készült. (egy hazáját szerető egyetemista)
thread_title:  Politikája 

message: Ez így használhatatlan:
"Fiatal és lelkes, a hazáját szerető politikus. Célja egy olyan Magyarország megteremtése, ahol béke, jólét, biztonság és az erkölcs dominál. Sokszor nyíltan és erősen bírál egyes eseményeket, melyek az országot veszélyeztethetik."
-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 15:31 (CET)
replies: text: Tudtok mondani egyetlenegy olyan politikust, akinek bevallott célja olyan Magyarország megteremtése, ahol viszály, nyomor, fenyegetettség és gazemberség dominál?Kaboldy 2007. november 1., 15:45 (CET)
replies: text: :Talált, süllyedt :) – Hkoala  vita 2007. november 1., 15:54 (CET)
Rákosi? :)  Tobi Üzi :) 2007. november 28., 18:14 (CET)

text: Rákosi pajtásnak sem volt bevallott célja a gazemberség. Sőt, ő attól féltette a magyar dolgozókat, hogy felfalják az aranytojást tojó tyúkot. Mellesleg, ha hiszed, ha nem, az első időkben rengetegen hittek benne, meg még Sztálin elvtársban is. Ahogy Hitlerben, meg a többek által őrültnek tartott talajgyökeres Szálasiban is. (Rákosi a legjobb apa, minden dolgozó a fia (magyar népdal)).
Sőt Mao et. azt mondta, hogy nem kell félni a nukleáris háborútól, mert az emberiség azon kis része, amely túléli, biztos, hogy szocializmuban fog élni. Ma ezen már csak röhögünk, de azon egyre csökkenő számú kevesek, akik mindezt átéltük, és nem tudtuk, mi lesz a vége, kicsit máshogy értékeljük az ilyen gazemberségeket. – Kaboldy 2007. november 29., 09:06 (CET)
Hm. Kaboldy? Kabold kis falu Ausztriában, Burgenlandon.-– Croom 2007. december 1., 17:21 (CET)
Muszáj ilyen marhaságokat írni, vagy/és olvasni: ...ezért a föld szeretetét és az ebből következő antikommunizmust... (: már olvastam). OsvátA Palackposta 2008. április 22., 19:09 (CEST)
thread_title:  Semlegesség 

message: Szerintem a legkevésbé sem lehet elfogulatlannak nevezni, hogy a 3 forrásból kettő egyértelműen Vona-ellenes. Meg egyébként sem értem, hogy egy ilyen mocskolódó írás, mint az a Molnár F. féle, hogyan lehet forrás.
Dzsuhesz vita 2008. szeptember 2., 22:28 (CEST)
thread_title:  Források 

message: Helyreállítottam a Szerkesztő:Vince által „idézettenger-kezdeménynek” minősített „Állásfoglalásai” szakaszt (amely, hadd mutassak rá, egyetlen idézetet sem tartalmaz). Mivel abban a kérdésben, hogy Vona neofasiszta gazember vagy nemzetmentő hazafi-e, aligha találunk mindenki által hitelesnek elfogadott forrást, igenis hasznosnak tartok egy olyan szakaszt, ami a szólamok helyett Vona konkrét politikai állásfoglalásait sorolja fel. Persze az egy szem levélke Orbánnak önmagában kevés, ezért örülnék ha ez a szakasz bővülne, és ha időm engedi, bővíteni is fogom.Malatinszky vita 2009. március 26., 19:09 (CET)
"egyetlen idézetet sem tartalmaz" - még. Fentebb leírt szándékaid szerint pedig fog,nem is keveset, ami = idézettenger (akár macskakörmök közé rakott közvetlen idézet, akár összefoglalása pl. egy nyílt levelének) azaz jól láttam, hogy ez egy idézettenger-kezdemény. Aki nem tudja a Jobbik nézetei és a Jobbik elnöke (Vona) nézetei között párhuzamot vonni annak nem is érdemes politikai témájú (szó)cikkeket olvasgatnia. Ez a szakasz törlendő és törlöm is. – Vince blabla :-) 2009. március 28., 12:34 (CET)
thread_title:  Állásfoglalásai 

message: Szerintem nem kell ez a Lendvais interjú. Egyrészt nyilvánvalóan elfogultságból született, másrészt Lendvai nem egy olyan jelentős személy e szempontból. Ha valaki látta, milyen szánalmas interjút nyomott a választás éjszakáján, majdnem sírásba fulladva, és a 10 percből 9-et Jobbikozott, csak ezt szem előtt tartva, innentől kezdve tök nyilvánvaló, hogy Vona Gábor megítélésénél nem számít más aktív pártpolitikus véleménye. Mert nem mérvadó. Mintha Gyurcsányról idéznénk Orbán-szólamokat, és vissza. Meg amúgy is, mit számít egy majdnem ugyanolyan erős középpárt véleménye, mint a Jobbik? :P – Tobi Üzi :) 2009. június 19., 21:55 (CEST)
Valóban. A botox cikkbe, annak idegméreg voltát tanúsító forrásként esetleg elmegy, de ebbe a cikkbe nem való.  ♥♥♥  Γουββος Θιλοβούββος ✍  2010. november 12., 13:27 (CET)
 - Laci.d   vita 2010. november 12., 13:35 (CET)
thread_title:  Lendvai Ildikó véleménye 

message: "Apai nagyanyja ezután feleségül ment Zázrivecz Józsefhez, aki nevére vette Vona Gábor apját, így születhetett meg Zázrivecz Gábor néven"
Én ezt harmadik olvasásra sem értem. Nem lehetne valahogy tisztábban fogalmazni? 81.182.236.152 (vita) 2010. március 21., 15:08 (CET)
Egyszerű nem magyar és kész. 
replies: text: Talán nem a neve alapján kellene megítélned, ki mennyire magyar. Alensha 2010. szeptember 18., 00:32 (CEST)
A kevésbé érthető részt némileg átírtam, bár szerintem így is tökéletesen érthető volt. Laci.d  céllövölde 2010. szeptember 17., 23:45 (CEST)
thread_title:  Nem értem 

message: Petreu, Marta: Spanyol-zsidók Bukarestben, Alexandru Vona román emigráns író.
A beszélgetés őnéletrajzi visszapillantásából kiderül: "Vona"  kifordított utalónév a szefárd-zsidó család valamelyik ősének nevére (Navon), amit saját családi neve (Mananya) helyett tizennégy évesen (!)) összeállított versgyüjteménye megjelentetésének céljaira talált ki, majd végig kitartott mellette.  
És ez a Vona rokona a jobbikos Vonának, vagy mit bizonyít ez? Tudod, araboknál milyen gyakori vezetéknév a Nagy? Akkor most minden Nagy arab?  Alensha 2010. szeptember 18., 19:18 (CEST)
Nem tudom nekem a google csak Israeli oldalakat dobott ki a Navon névre 
Ezért én inkább arra lennék kíváncsi, hogy ez a Vona rokona-e az eredetileg Navon nevű Yitzhak Navon volt Israeli Miniszterelnöknek.
Bocsánat de a "Nagy" mint név nem Arab név, és a Navon sem annyira gyakori.
thread_title:  Nevének eredete?