lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Dezső Tamás (asszirológus)

message: :korai volt a formázandó sablon eltávolítása, meg lehet nézni, hogy most hogyan va formázva a cikk.
replies: text: Kivágtam egy mondatot, amely egyetemi lapba nagyszerű, de lexikonba tán nem való:
"munkája révén épp ezért a kar és az egyetem nemzetközi presztizse is növekedni látszik az utóbbi egy évben."
--Linkoman 2007. szeptember 28., 10:23 (CEST)

text: nem tudom, hogy kell jelezni, de szerintem ez a cikk nem valo a wikipediaba
Oszt mér nem? Funatic vita 2009. január 7., 13:06 (CET)

text: Én is pont ezt akartam megkérdezni. Mamirendelő 2009. január 7., 13:07 (CET)
thread_title: Untitled

message: Sztem idevaló, csak a hangsúlyt inkább a szakmai vonalra kéne tenni (szvsz), mivel D.T. - Zólyomi Gáborral együtt - a hazai asszirológia (és sumerológia, meg cakkpakk az egész ókori közel-kelet) Komoróczy Géza után egyik vitathatatlanul legnagyobb, nemzetközileg is jegyzett szaktekintélye. – eLVe kedvesSzavak 2009. április 23., 09:51 (CEST)
Csak egyetérteni tudok az előttem szólóval (szerencsére volt szerencsém mindkettőjük előadásait hallgatni) Slim vita 2009. május 8., 22:02 (CEST)
thread_title:  Szvsz
Vita:Boston Marathon

message: El kéne dönteni, kis- vagy nagybetű. SyP 2007. szeptember 28., 11:40 (CEST)
replies: text: A cím nem magyarul van a cikkben. Az angol "Boston" itt jelzői szerepű, tehát magyarul "Bostoni maraton" és mivel nem intézmény stb., a maraton kisbeűs. De inkább "bostoni" a helyes.--Linkoman 2007. szeptember 28., 11:54 (CEST)

text: A rendezvény hivatalos angol neve Boston Marathon. Vagy így, vagy bostoni maraton alakban lenne helyes említeni. A Boston Maraton biztosan nem létező alak. Bináris ide 2007. szeptember 30., 10:43 (CEST)
replies: text: :A szövegen belül egyelőre javítottam th-ra, a címhez nem nyúltam. Aztán lehet magyarítani, csak addig se legyen tevepárduc. :-) Bináris ide 2007. szeptember 30., 10:46 (CEST)

message: A címet Boston Marathonra fogom javítani, mivel ez a rendezvény hivatalos neve, és más külföldi futóversenyeknél is szerepel az eredeti név. Ugyankkor lesz egy átirányítás a bostoni maratonról is. Lásd még: Budapest Maraton, ami egy évente megrendezett futóverseny; de budapesti maraton van még ezen kívül más is.
A maraton honlapját én linkeltem be alulra, azt azonban nem tudom, hogy a szerző milyen forrásokból dolgozott, nem adott meg semmit, ezért tettem fel a sablont.
Bináris ide 2007. szeptember 30., 17:52 (CEST)
thread_title:  Cím + forrás
Vita:Supernatural: Nevermore

message: Nem jó a cím - ha a regény nem jelent meg magyar nyelven, az eredeti címét kellene használni. SyP 2007. szeptember 28., 19:19 (CEST)
replies: text: Hát így biztosan nem jó, az tény. Meg is jelölöm, aztán oldja meg valaki okos. :) – kivBennó 2007. szeptember 28., 20:31 (CEST)
thread_title: cím
Vita:Siklóvasút

message: Ez hogyan viszonyul a kábelvasúthoz? Ugyanaz, esetleg részhalmaza? SyP 2007. szeptember 28., 21:35 (CEST)
replies: text: A kábelvasút hasonlít ugyan a siklóvasútra, de nem az. A sikló, a villamos, és a fogaskerekűnek egy fura keveréke. A kábelvasút a villamoshoz hasonló kocsikkal közlekedik, de a siklónál kisebb, a fogashoz hasonló lejtviszonyok között. A kocsikat az úttestbe, a két sín közé süllyesztett csatornában futó kábel hajtja. Bővebben:  – Aspectomat 2007. szeptember 29., 19:36 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A "Sikló a Tátrában" képen tudja valaki, hogy mik azok a kerek izék a sínek között? Ha igen, jó lenne beleírni forrással a cikkbe. Talán egyfajta fék? misibacsi*üzenet 2014. december 27., 19:56 (CET)
thread_title:  Kép
Vita:Elvis Presley

message: Felesége neve szerintem nem helyes. Lásd Priscilla Presley. – kgyt (vita) 2008. február 7., 11:31 (CET)
Üdv, ezen a cikken még dolgozni kellene. Nem vagyok rajongója, de e cikk színvonala egy harmadrangú zenészhez illene, nem hozzá. Kevés a tartalom és bugyuta az egyes tényeket tartalmazó mondatok egymásutánisága.
  
A felesége teljes neve helyesen:  Priscilla Ann Beaulieu Presley
Ja HADNAGYGAGA vita 2019. március 7., 20:41 (CET)
thread_title:  Felesége 

message: A diszkográfiát megcsinálom. Aztán meglátom, mire lesz még időm. – Krisztavita 2009. április 24., 10:21 (CEST)
thread_title: Diszkográfia

message: ...nem kicsit, nagyon. Igaza van az előttem szólónak, egy harmadrangú zenészhez illik. A Sablon meg szinte csak piros linkekből áll. – Perfectmiss vita 2009. október 23., 22:42 (CEST)
"A hold kutyája akkor ért el dicsősége csucsfokára, amikor Elvis Presley, jelenleg 21 éves, csúnya, rosszul öltözött, mosdatlan és mind össze néhány elemit vészelt fiatalember vette kezelésébe. Ez az ifjú ember jelenleg 500.000 dollárt keres évente. Olvasmánya és érdeklődési köre még mindig a képrajzoknál tart, mert igen nehezen olvas. A gyermekek és a csendes őrültek együgyüségével van megáldva és ezenkívül öt Cadillac autóval. A newyorki éjszakai élet központjában, a Broadway éjszakai mulatóhelyeiben alkalmazzák, és jóllehet az igazgatók visszataszítónak tartják a fiatalembert, mégis megtűrik, mert az élet düh énekese és táncosa meg bolondította a nagyváros ifjúságát." Magyar Szó, 1956. október 24., 4. old.
thread_title:  Ezen a cikken igencsak dolgozni kellene...
Vita:Custozzai osszárium

message: A stílusa inkább esszé, semmint lexikoni. --Hkoala  vita 2007. szeptember 29., 11:14 (CEST)
Megfosztottam az egyéni hangvételtől. Tmester 2007. szeptember 30., 23:41 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Vita:II. Miklós orosz cár

message: "szaba kellett adnia a japánoknak Koreában". Szabad elvonulást? SyP 2007. szeptember 29., 15:21 (CEST)
replies: text: Szabad kezet. Csak az lemaradt :). Crimea 2007. szeptember 29., 15:53 (CEST) Ui: kijavítottam. Köszi, hogy szóltál.
thread_title: Hiba

message: Az 1905-ös orosz forradalom alfejezet, 3.bekezdése az Októberi lázadásról, és a vasút stb elfoglalásáról az nem 1905-ben, hanem 1917-ben történt. Péterfi Dóra 
-> Bihari Péter: A huszadik század története fiataloknak; Holnap Kiadó, Budapest, 1995, ISBN 963-346-118-9
Az alfejezet többi része korrekt, és nagyon részletes! :)
thread_title: Hiba
Vita:2012. évi nyári olimpiai játékok

message: A szócikk tele van hibás dátumokkal. A toldalékolt dátumok után nem kell pont! --SK 2007. szeptember 29., 17:17 (CEST)
thread_title:  Megjegyzések 

message: Kell ez a hosszú leírás a logó kritikájáról? Ebből csak az derül ki, hogy milyen nagy az Isten állatkertje. Wikizoli vita 2012. július 29., 21:26 (CEST)
thread_title:  Kell a logókritika? 

message: Felesleges a Waffen SS logója ezen a sporttémájú cikkben (az angolban sincs ott), ráadásul a hasonlóság is erősen kérdéses,ahogy a kép alá írt szövege félrevezetően írja .Elég az,ha meg van említve,mint érdekesség. --Xenosz2 vita 2012. augusztus 9., 15:23 (CEST)
thread_title:  Waffen-SS
Vita:Balczó András

message: "a MIÉP volt frakcióvezető-helyettese" – én úgy emlékszem, hogy a testvére, Zoltán volt az, Balczó András nem is volt képviselő. Tud valaki rendes forrást? --SK 2007. szeptember 29., 19:52 (CEST)

message: Az 1963-as vb az olasz Wikipédia szerint Magglingenben volt. Az olasz információt támasztja alá Havas László A magyar sport aranykönyve című kötete is. jómagam a harmadik, javított, bővített kiadásban (Budapest, 1973, Sport) ellenőriztem az infót. 195.56.250.155 (vita) 2010. július 19., 19:24 (CEST)
===válasz ===
A két név ugyanazt a helyszínt takarja.– fausto vita 2010. szeptember 12., 20:59 (CEST)
thread_title:  Evilard vs. Magglingen 

message: A két név ugyanazt a helyszínt takarja.– fausto vita 2010. szeptember 12., 20:59 (CEST)
thread_title: válasz 

message: Egy szo nincs arrol, hogy miert nem volt ott az 1964-es olimpian. Sot ez sincs megemlitve. Ki kellene ezzel egesziteni. Koszi, ha valaki megteszi. hoiHoi 2011. február 6., 13:04 (CET)
replies: text: Te tudod? Tedd meg! Én úgy emlékszem, eltiltották egy évre, csempészés (mondvacsinált) ürügyével. Csak az emlékezetem nem hiteles forrás. OsvátA Palackposta 2011. február 6., 13:11 (CET)
thread_title:  1964 

message: A cikk több ponton nem felel meg az enciklopédikus stílus elvárásainak, különös tekintettel a WP:PONTOS és WP:ELL oldalakon leírtaknak. Gondolok itt a " Mindenkor arra törekedett hogy figyelni tudjon másokra, és pontosan megértsék amit mondani akar" vagy a "12 gyermeküket nevelik szeretetben és békességben" típusú mondatokra (egyrészt nincs semmilyen megbízható vagy nem megbízható forrás feltüntetve, másrészt az adott személy enciklopédiai értelemben vett fontosságának szemszögéből nem releváns adat, hogy családi élete milyen minőségű - szeretetben, békességben -, kivéve, ha ez a tény WP:NEV értelmében nevezetes). Érdemes lenne átfutni a cikket és ahol lehet, forrásokat beszúrni, ahol meg nem, azt törölni, vagy átírni. AdamSiska vita 2011. május 24., 20:22 (CEST)
A fentiek okán (is) kitettem a "nem semleges" sablont.
Kiegészítésként jegyezném meg, hogy "a kultúrpolitika" soha, semmit nem vetet le: azt mindig emberek csinálják. Aczélra hivatkozni olyankor, amikor a konkrét tevékenységben semmi se utal az ő személyes beavatkozására, úgyszintén sérti a semleges nézőpont elvét. Az persze egészen más, ha forrásokkal dokumentáljuk, hogy Aczél vetette le a filmet, de erre itt törekvést se látok — a forrásokat a "beszólogatás" nem pótolja.
P/c vita 2012. november 26., 23:21 (CET)
thread_title:  Enciklopédiai stílus
Vita:Emigráció (tevékenység)

message: Hemzseg a megfogalmazásbeli és tárgyi pontatlanságoktól. --TomeczekÜzenet 2007. szeptember 29., 20:18 (CEST)

message: Az alábbi indokokkal törölni fogom Ernyey Bélát a jelentősebb emigrációs célországok listájáról:
* Ernyey Béla nem egy ország, hanem egy magyar színész és író
* ha már embereket is felveszünk a célországok mellé, akkor kiegyensúlyozatlan dolog egyetlen embert felvenni és senki mást
* a célországok listája áttekinthetetlenné válna, ha a valóban jelentős embereket mind felvennénk az egyes célországok mellé
* Ernyey Béla wiki lapja nem is dimenzionálja emigrációként a külföldre távozást, mert nem is tekinthető igazán emigrációnak, sokkal inkább külföldi munkavállalásról volt szó:
** "Ernyey külföldre való távozása után is szerepelt olykor egy-egy magyar filmben." --- nem ilyen a tipikus emigráns sors, az igazi emigránsokat nem engedték itthon szerepelni, egyáltalán nem engedték haza, vagy ha hazajöttek a határon lefogták őket
** "1974-ben a bécsi Theater an der Wienhez szerződött." --- habár a listán Németország mint célország mellé került a neve, ... ez inkább úgy néz ki, mint egy a rendszer által támogatott nyugati munkavállalas, ... sok ilyen ember volt akkoriban, például a tudósok között is
** "Az 1980-as évek második felétől Ernyey elsősorban a televízió számára dolgozik: külföldön egy-egy aktuális sorozathoz hívják meg kisebb szerepekre, Magyarországon pedig különböző show-műsorokban látható, hol mint házigazda, hol mint vendég." ... na tessék, egyáltalán emigránsról van-e szó a kifejezés bárminemű értelmében?
* És mindez csupán a wiki alapján triviálisan látható.
Akkor miért vált Ernyey Béla a több évszázadot átfogó emigrációs szócikk célországokat felsoroló listájának egyetlen néven nevezett emberi tagjává?
Ennek valahogy tartalmi spam jellege van.
Ráadásul minek kitenni egy művészt ilyen kellemetlen és kérdéses megkülönböztetésnek?
Bárki bármit is gondol vagy mond, ... de ez valahogy nincs a rendjén, ... sem az hogy egyedüli néven nevezett, sem az hogy emigráns mintapéldány, ... ezért kell törölni.
prohlep vita 2011. július 25., 11:15 (CEST)
thread_title:  Ernyey Béla mint a magyar jelentősebb emigráció célországa 

message: Az összevonandó-sablont levettem. Ennek oka, hogy nem a kivándorlással kell ezt összedolgozni, hanem egyszerűen ezt a cikket emigráció helyett migráció címre átnevezni. A migráció ugyanis országhatárokon belül is jelentkező népmozgási tendenciákat jelent országhatárokon belüli egyenlőtlen feltételek miatt (vagyis nem kivándorlás). Ennek csak egyik ága az, amikor a mozgó tömeg el is hagyja az országot. – LApankuš 2016. augusztus 23., 10:29 (CEST)
thread_title:  Összevonás helyett
Vita:Gázkamra

message: Azért tettem sablont a cikkre, mert 1. magyarul szinte semmi forrásanyagot nem találtam, így különböző angol oldalakról fordítottam (főleg enwiki). 2. nagyon sok ellentmondó forrás van a német gázkamrákról.--Immanuel 2007. szeptember 30., 17:12 (CEST)
//Itt volt egy antiszemtia, primitív hozzászólás, érdemi információtartalom nélkül - töröltem//
thread_title:  Lektor sablon 

message: Tudtommal a szénmomoxid nem stabil gáz tehát, tartályban nem tárolható, egy vegyész, jó lenne, ha ellenőrizné (az info középiskolai tanulmányaimból dereng, lásd vasgyártás)
Duhosvita 2009. január 2., 09:45 (CET)
replies: text: Szobahőmérsékleten stabil, éghető gáz. Reakciókészsége a hőmérséklettel együtt nő. - Dorgan labor 2009. március 25., 17:51 (CET)
thread_title:  Szénmonoxid
Vita:Északkeleti-Kárpátok

message: Érdekes, hogy nem mindenhol így osztják fel őket, pl.: :en:Divisions of the Carpathians. SyP 2007. szeptember 30., 17:34 (CEST)
hát igen. de maradjunk a jó öreg felosztás mellett ami nálunk van. - jeno9 2007. szeptember 30., 20:34 (CEST)
A romániai magyarnyelvű tankönyvben így szerepel:
Széples-hegység vagy Cibles (Munţii Ţibleşului). 
A vulkáni hegységek magassága ÉNy-DK irányban nő (Avas 827 m, Széples 1835 m). 
A gömbölyded hegyhátak tulajdonképpen a hajdani vulkáni kúpok külső erők által letarolt maradványai. 
A mélyben (főleg a Gutin-hegységben) réz, cink, ólom, arany, ezüst és más érctartalmú tellérek vannak. – balsteffl vita 2010. május 12., 10:06 (CEST)

message: A Keleti-Kárpátok alatt a mai magyar földrajztudomány a Borsa-hágótól a Prahova völgyéig tartó hegyláncot érti. Ennek megfelelően ebből abból a cikkből az Északkeleti-Kárpátokra vonatkozó részeket áthoztam ide.
thread_title: Elnevezés, felosztás

thread_title: Jegyzetek
Vita:Matétea

message: Mate vagy maté? szerintem utóbbi, de nem vagyok biztos. --Totya (vitæ) 2007. szeptember 30., 18:03 (CEST)
Maté. --Totya (vitæ) 2007. október 1., 16:57 (CEST)

message: Nem hiszem, hogy fűnek neveznek egy 15 méter magasra is megnövő fás növényt. SyP 2008. április 29., 10:23 (CEST)
replies: text: Azt hiszem, a bambusz is fűféle, és tekintélyes méretűre meg tud nőni... misibacsi*üzenet 2009. augusztus 31., 15:00 (CEST)

text: Syp-nek: Az élvezeti teák, és a gyógyteák alapanyagát  nagyon sokszor akkor is fűnek nevezik, ha fa, fás bokor, cserje, vagy akár gyümölcsök adják. A valódi tea (Camellia sinensis L.) sem fűféle, hanem egy cserje fermentált levelei. Ha teát lehet készíteni bármely növényből, akkor is fűnek nevezik, ha a fűfélékhez semmi köze.  - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. augusztus 31., 16:30 (CEST)
Azt hiszem a banánfa is fűféle:D
De az hibás hogy a kaffetannin, vagyis kávécsersav kávécsersavra és koffeinre hidrolizálna.
Úgy logikus, hogy tanninra vagyis csersavra és koffeinre hidrolizál.
– phHG Vitáim, Közreműködéseim, 2010. február 12., 19:13 (CET)
Azt szeretném javasolni, hogy az oldalt a Maté szócikkel egybe kéne olvasztani a Teához hasonlóan.
thread_title:  fű?
Vita:Soproni ózsinagóga

message: Van saját készítésű fotóm a bejáratról. Szerettem volna feltenni, de látom, hogy a cikk szövege a két hivatkozott honlap szószerinti átvétele, csak épp a mondatok össze lettek ollózva. Nagyon sajnálom, mert tényleg fontos emlék, de így a cikk nem jogtiszta. Ezért a fotót nem teszem fel. Írok a cikk első szerkesztőjének, hátha hajlandó az egészet átírni. - Vadaro 2007. szeptember 30., 18:05 (CEST)
Ma visszaírt P/c, hogy a cikket átdolgozta. Nemsokára felteszem a képeket. - Vadaro 2007. október 1., 20:11 (CEST)

message: Kedves Anon!
A Wikipédiát bárki szerkesztheti — Te is. Ezért hát arra kérlek, hogy:
1. Ne „javaslatokat” írj be a szövegbe, hanem javítsd ki a pontatlan, egészítsd ki a hiányos részeket! A  „javaslatok” agyonvágják a cikk lexikonszerűségét — én legalábbis még egy lexikonban sem láttam ilyeneket.
2. Add meg a javítások forrásait! Hivatkozatlan javításokat nem tehetünk be az anyagba. Magánemberként készséggel elhiszem Neked pl. azt, hogy a kosáríves kapu 17. századi — egészen biztos, hogy sokkal jobban értesz hozzá, mint én, aki ezekben az ügyekben teljesen dilettáns vagyok. Addig azonban, amíg nem adod meg, hogy ez az információ hol (milyen, akár interneten, akár papíron publikált anyagban) érhető el, ezt nem építhetjük be.
Mostani kiegészítéseid közül amit így, forrás nélkül be tudok építeni, berakom a cikkbe; utána aztán Tied a pálya: szerkessz kedvedre!
Általában minél többet dolgozunk egy-egy cikken, annál jobb lesz tőle:
P/c vita 2009. március 3., 18:30 (CET)
thread_title:  Javítások, kiegészítések
Vita:Delamere-bozótiantilop

message: Bár a cikkben nem találtam, csak ő lehet: en:Hugh Cholmondeley, 3rd Baron Delamere, vagyis tulajdonnév, vagyis kötőjelezni kellene. Vépi vita 2022. november 30., 10:11 (CET)
thread_title:  Honnan ez a Delamere?
Vita:Montmartre (Párizs)

message: Montmartre ez a helyes névalak, valamit elrontottam--Márti 2007. szeptember 30., 23:58 (CEST)
Ezen az oldalon: http://hu.wikipedia.org/wiki/Montparnasse
Azt írják, hogy  "Párizsban az északi Montmartre déli ellenpontja a Montparnasse."
Akkor most melyik van délen és melyik van északon?
replies: text: Hát ez az! Aki nem ismeri Párizst, de ellenőriznie kell a változásokat, az dühönghet. – Ronastudor vita 2016. május 17., 08:52 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Olcsó Könyvtár (Szépirodalmi Könyvkiadó)

message: Kategória kellene neki, ki tud segíteni? Bináris ide 2007. október 1., 01:31 (CEST)
Forrás sem ártana. Honnan lett ez beírva? Valaki a saját könyvtárát szagolta végig? --Weinerelvtárs 2007. október 1., 08:12 (CEST)
Weinerelvtársnak: egy forrás, csak ellenőrizni kell. http://www.hi.is/~maurizio/fiu/newlibrary.htm
Mehet esetleg a "Könyvek" kategóriába? --Hkoala  vita 2007. október 1., 18:16 (CEST)
Mivel gyakorlatilag az egész régi ('54-'67) sorozatot összegyűjtöttem, megpróbálom rekonstruálni az addigi sorrendet.– Manómaszat vita 2009. július 31., 23:26 (CEST)

message: Nem új találmány.
A 19. sz végén, a 20. sz. elején megjelent sorozat(ok) hova illenek, kell-e új szócikk?
Ime egy szerzőre a találatok:
*Gyöngyösi István, Ének Thököly Imre és Zrínyi Ilona házasságáról, egykorú kéziratból kiad. és jegyz. Háhn Adolf, Bp., 1884, Franklin Társulat, 114 l. (Olcsó Könyvtár 181.)
*Gyöngyösi István, Ének Thököly Imre és Zrínyi Ilona házasságáról, Bp., 1884, Franklin Társulat, 114 l. (Olcsó Könyvtár, Új olcsóbb kiadás 461–462.)
*Gyöngyösi István, Murányi Vénus, Az első 1664-iki kiadás után sajtó alá rend., bev. és jegyz. Badics Ferenc, 3. kiad., Bp., 1906, Franklin Társulat, 225 l. (Olcsó könyvtár, Új folyam, 1430–1434.)
He lesz szócikk, ezeket már nem kell keresni, vagy kiindulásnak jó
User vita:Zlajos 2008. január 4., 8:06 (CEST)
thread_title: Olcsó könyvtár
Vita:Anna Szergejevna Kurnyikova

message: Nem kell átírni a nevét Kurnyikovára? Én eddig mindenhol úgy láttam. Filmfan 2007. október 1., 12:50 (CEST)
Debizony. --Weinerelvtárs 2007. október 1., 12:54 (CEST)
Átneveztem. Viszont ha az irányelvünket követjük, akkor tkp. Anna Szergejevna Kurnyikova lenne, nem? Nem tudom, ennyire ismert embereknél kivételt lehet-e tenni...? – Alensha  üzi 2007. október 1., 15:22 (CEST)
Persze Putyin is a teljes nevén van, pedig jóval ismertebb, mint ez a nő... – Alensha  üzi 2007. október 1., 15:24 (CEST)
replies: text: Mindez elég harmadlagos egy ilyen szöveg mellett: "Anna tenisztehetsége 1. akkor nyilvánult meg". :-)) Bináris ide 2007. október 1., 16:20 (CEST)
A "provokatív 19 éves hölgy" lassan 30 éves lesz, valamint felívelő sportkarrierje már véget is ért :)) SyP 2007. október 2., 13:48 (CEST)
thread_title: Kurnyikova
Sablonvita:Propaganda

message: Ez mégis mire való, amikor van  és ? Biztos, hogy szaporítani kéne a totál azonos sablonok számát? – kivBennó 2007. október 1., 16:22 (CEST)
replies: text: Nem jó ötlet, csak követhetetlenebbé teszi az egészet. Így is eltart egy újoncnak, míg megérti, hogy mi a dolga az  sablonnal kapcsolatban, pontosan mikor lehet kitenni, levenni, hogyan kell rá reagálni. Kár mégtovább növelni a zavart, főleg ha nem tesz igazán hozzá semmit az SN sablonhoz. A -ról ugyanez a véleményem egyébként. -- nyenyec ☎ 2007. október 1., 16:30 (CEST)
Már régen gyűjtögetem a bátorságot, hogy megkérdezzem, mire való igazából a pov. :) Azzal magyaráztam eddig, hogy az egy kicsit több irányelv sérelmét tartalmazza, mint a sima SN? – kivBennó 2007. október 1., 16:34 (CEST)
thread_title:  Mivel jobb ez, mint az SN sablon? 

message: Kibővítettem a mondatot azzal: "egyes szerkesztők szerint". Tettem ezt két okból: egyrészt így kerül szinkronba az SN-sablonnal, amely szintén arról tájékoztat, hogy a megjelölt cikk tartalmával kapcsolatban vannak fenntartások, nem pedig arról, hogy a megjelölt cikk tartalma hibás. (Mert azt ugyebár akkor javítani kéne, nem megjelölni.) Másrészt ez tükrözi a valóságot: a sablon egy véleményt tükröz, nem pedig egy tényt. --Weiner  vita 2008. február 28., 17:59 (CET)
Szerintem fel kéne számolni a hármat, elég az SN, és valóban, illenék bele azt írni, hogy erről vita folyik, tehát ez egy vélemény. Nem látom igazán indokoltnak ezt a háromféle alfajt, a -t és a propagandát, csak a viták és érzékenykedések számát növeli, a különbség meg nüansznyi. Ami le van írva a prop és a pov sablon értesítőrészében, az amúgy is benne van az NPOV fogalmában, bőven elég arra hivatkozni, azt meg az SN is megteszi. • Bennófogadó 2008. február 28., 18:05 (CET)
Egyetértek. Szavazás? Önbíráskodás? Végülis a létrehozásukról sem döntött a közösség. Bár a laptörlést is végig kell szavazni. Akkor azon az oldalon a helyük? --Weiner  vita 2008. február 28., 18:08 (CET)
Ha várhatóan nem vált ki nagy indulatokat/érdeklődést a kérdés, és nem kényes, akkor bátran szerkesztés útján lehet megoldani. :) Egyébként felszámolni ilyenkor sem szoktuk, egyszerűen redirelődik a sablon, és lesz neki ennyi alternatív neve, nem baj, ha valaki az egyiket jegyezte meg, majd azt használja. Azért egy picit illik várni a vitalapon, és ha nagyon korrekt akarsz lenni, a KF-en fel lehet tenni a kérdést. • Bennófogadó 2008. február 28., 18:14 (CET)
Szóval vessem fel én? Meg kéne nézni az árfolyamok alakulását; melyikünk nevével érdemes az ötletet reklámozni. --Weiner  vita 2008. február 28., 18:17 (CET)
Megelőztelek. De támogathatnád. :) Felvetettem a javaslatos KF-en. Az én renomémnál talán csak nyenyecé rosszabb… :), de ki törődik az ilyesmivel. • Bennófogadó 2008. február 28., 18:19 (CET)
thread_title:  szerkesztők szerint
Vita:Zentai csata

message: Savoyai Jenő vezetésével a Szent Liga döntő gyözelmet arat a török felett. 1699-ben a Habsburgok a törökkel békét kötnek a fennálló területi viszonyok alapján-> Karlócai béke. Magyarország kivételével a Temesközön marad a török.
thread_title:  Zentai csata 1697 

message: A csata lefolyása még meg is van, de szerintem szükséges lenne röviden tárgyalni az előzményeket és a csata utóhatásait.– Kavicsposta 2008. március 24., 12:46 (CET)
replies: text: Az oldalt felbővítette:Perkó István vita Köszönet érte!Kavicsposta 2008. április 20., 13:13 (CEST)
thread_title:  Csata előzmény, lefolyás, utóhatás
Vita:Robert Rogers

message: A cikkből hoztam át. Trevor vita 2013. május 31., 14:05 (CEST)
Kenneth Roberts Eszaknyugati atjaro cimü könyve, sokkal többet arul el Robert Rogers-röl mint amit itt  olvashatunk. Velemenyem szerint kicsit jobban utanna kellett volna olvasni.
thread_title:  vélemény