lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Koronakupak

message: Na most már nem jogsértő egy része sem.
Továbbá: valaki mindég kitörölte az utolsó pár bekezdést, és ez így nem jó, söröskupakpöckölés tényleg létezik, aki nem hiszi el, az írja meg itt, a vitalapon, ne azzal fejezze ki, hogy folyton kitörli.
Mellesleg az utolsó két bekezdés (A söröskupakpöckölés, mint művészet; Hogyan lehet elsajátítani ezt a művészetet?) Marci barátom szellemi terméke, a fogalmazásstílusról: Ő mindig így fogalmaz, bár most visszafogta magát... :D  
Ez egy érdekes cikk – Istvánka  posta 2008. május 18., 20:44 (CEST)
replies: text: Igen, egy része jogsértő, a többi meg átírandó enciklopédiás szintre.  Cassandro  Taħdita+Streit... 2008. május 19., 01:21 (CEST)
Kocsmafalon korábban felvetettem, nem kellene-e egy „komolytalan téma” sablon, de ennek szükségességét elvetették (-tük). Akela vita 2008. május 19., 12:16 (CEST)
Kádár Zsolt:
Örülök Marci, hogy végre teremtettél valami izgalmas játékot, valami igazán egyedit, amihez nincs szűkség számítógépre, hogy jól ellegyünk bárhol, bármikor.Eddig mindig csak ijen számítógépes játékokon gondolkodtunk, de kár volt mert úgysem lett belőle semmi, de itt ez a Söröskupakos cucc, mintha más szórakoztató eszköz kitalálására már nem is lenne szűkség, mintha életed első nagy célját beteljesítetted volna, egy nagyon jó játék hirdetése a neten és ezzel megteremtése.De ezt persze nem csak neked mondom hanem minden mesternek akik űzik ezt a sportot és egyben művészetet.
Gratulálok!
Művészetnek azért lehet nevezni ezt a sportot, mert nemcsak egyféle képpen lehet a söröskupakot pöckölni, vannak alapfeltételei például karhajlításnélküli kilövés, csettintés szerű fogás,
"De ahány ember, annyi söröskupak pöckölési technika"

message: Ha komolyan gondoljuk ezt a szócikket, akkor érdemes lenne minjárt átnevezni koronakupakra. – Winston vita 2008. augusztus 6., 12:28 (CEST)
replies: text: A koronakupak témához használható információk, bele lehet dolgozni a cikkbe:

text: koronakupak-cikk , William Painternek, a koronakupak feltalálójának életrajza

text: Fotokópia a feltaláló halálhíréről a New York Timesban :

text: Ebből az is kiderül, hogy William Painter egy Írországból Amerikába kivándorolt kvéker volt, és több mint 100 találmányt szabadalmaztatott.

text: A viszonylag rövid angol cikk a koronakupakról megemlít egy érdekes dolgot: a koronakupak volt az első sikeresen bevezetett eldobható termék, és sikere inspirációt adott King C. Gillette-nek a zsilett feltalálásához.

text: A koronakupak szabadalmának szövege gyönyörű ábrákkal 1892-ből:

text: A koronakupak-gyűjtők wikije: Crownpedia

text: Karmelaposta 2008. augusztus 10., 06:40 (CEST)
(KF-ről) Találtam viszont egy cikket a koronakupakkal kapcsolatban. – Burrows vita 2008. augusztus 6., 18:28 (CEST)
thread_title: Koronakupak
Kategóriavita:Német közgazdászok

message: Adam Contzen • Adolf Damaschke • Adolf Reichwein • Adolf Soetbeer • Adolph Lowe • Adolph Wagner • Albert Schäffle • Alexander Rüstow • Alfred Müller-Armack • Alfred Sohn-Rethel • Alfred Weber • Andre Gunder Frank • Arvid Harnack • August Lösch • August von der Heydt • Axel A. Weber • Axel Dreher • Beatrice Weder di Mauro • Bruno Hildebrand • Carl Brinkmann • E. F. Schumacher • Edgar Jaffé • Eduard Baumstark • Eduard Heimann • Ekkehart Schlicht • Elisabeth Altmann-Gottheiner • Emil Lederer • Ernst Engel • Étienne Laspeyres • Eugen Dühring • Ferdinand Zimmermann • Francis Lieber • Franz Böhm • Franz Hermann Schulze-Delitzsch • Franz Jung • Franz Oppenheimer • Friedrich Engels (2008-05-18) • Friedrich Leitner • Friedrich List (2008-05-18) • Friedrich Lutz • Georg Friedrich Knapp • Georg Friedrich Sartorius • Georg von Cancrin • George M. von Furstenberg • Gerhard Scherhorn • Gero von Schulze-Gaevernitz • Gottfried Achenwall • Gottlieb Hufeland • Götz Briefs • Gustav Cohn • Gustav von Schmoller • Gustav von Schönberg • Günter Faltin • Günter Reimann • Günther Schmid • Hans Singer • Hans Tietmeyer • Hans-Bernd Schäfer • Hans-Hermann Hoppe • Hans-Werner Sinn • Heinrich Freiherr von Stackelberg • Heinrich Gossen • Heinrich Herkner • Heinrich Waentig • Helmut Reichelt • Helmut Schmidt • Hermann Heinrich Gossen • Hermann Paasche • Hermann Roesler • Hermann Simon • Ignaz Jastrow • Johann Heinrich Gottlob Justi • Johann Heinrich Gottlob von Justi • Johann Heinrich von Thünen • Johann Karl Rodbertus • Joseph Alois Schumpeter • Joseph Huber • Jörg Guido Hülsmann • Jürgen Stark • Karl Bücher • Karl Heinrich Rau • Karl Gustav Adolf Knies • Karl Marlo • Karl Marx (2008-05-18) • Karl Rathgen • Karl William Kapp • Kurt Richebächer • Kurt Schmitt • Leonhard Miksch • Leonhard Tietz • Lorenz von Stein • Ludwig Bamberger • Ludwig Erhard • Ludwig Heinrich von Jakob • Ludwig Lachmann • Lujo Brentano • Maurice Block • Max Weber (2008-05-18) • Max Wirth • Michael Achmeteli • Michael Flürscheim • Oskar Morgenstern • Otmar Issing • Paul Bernd Spahn • Reinhard Selten (2008-05-18) • Richard Ehrenberg • Richard Musgrave • Robert Kuczynski • Robert Liefmann • Roland Kirstein • Rosa Luxemburg (2008-05-18) • Rudi Dornbusch • Rudiger Dornbusch • Rudolf Hilferding • Rudolf Rocker • Silvio Gesell (2008-05-18) • Sonja Lahnstein-Kandel • Volker Oppitz • Walter Eucken • Walther Funk • Werner Hildenbrand • Werner Sombart • Wilhelm Georg Friedrich Roscher • Wilhelm Krelle • Wilhelm Launhardt • Wilhelm Lexis • Wilhelm Röpke • Wolfgang Sachs
thread_title:  Interwiki kategórialapok
Vita:Svédország történelmi országrészei

message: Ez honnan lett táj? Svédül és a legtöbb nyelven országrész, más nyelveken régió. A táj ráadásul azért is zavaró, mert a landskap (táj, tájegység) nem ez, hanem a tartományként fordított kisebb egység... – Antissimo vita 2009. október 24., 21:23 (CEST)
replies: text: Egykori szerkesztőtársunk keveset törődött a cikkek címével. A jelenlegi cikk, akár táj, akár régió, a Svédország cikkbe való, mivel szinte csak más szócikkekhez vezető linkekből áll. Tehát oda kellene bedolgozni.--Linkoman vita 2009. október 26., 12:02 (CET)
replies: text: :Egyetértek, hiszen történelmi vonatkozású cikkek az egyes területekre hivatkozhatnak, azoknak kellene megírni a cikkeit. Ezt pedig be lehetne emelni az országcikkbe nyugodtan.

text: :Az elnevezésben nem tudok egyértelműen nyilatkozni, de én is az országrészt használnám.

text: :– Peyerk vita 2009. október 26., 17:23 (CET)
A Skandinávia-műhely vitalapján is folyó megbeszélésnek megfelelően átnevezem Svédország történelmi országrészei-re. – Antissimo vita 2010. január 29., 15:20 (CET)
thread_title:  Elnevezés?
Vita:Közönséges nád

message: A The Plant List  forrás szerint, a következő tudományos nevek, nem biztos, hogy a Phragmites australis subsp. altissimus alfaj szinonimái:
*Arundo maxima Forssk. [Unplaced]
*Cynodon maximus (Forssk.) Raspail [Unplaced]
*Cynodon petitii Raspail [Unplaced]
*Phragmites isiacus (Delile) Rchb. ex Kunth [Unplaced]
*Phragmites maximus (Forssk.) Chiov. [Unplaced]
Unresolved-ként szerepelnek. DenesFeri vita 2013. február 15., 11:54 (CET)
A fent írt szövegelésem és listám már nem érvényes. DenesFeri vita 2019. november 2., 11:48 (CET)
thread_title:  Unresolved
Vita:Mycielski-konstrukció

message: Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy szerintem a mellékelt ábra nem megfelelő, ugyanis a definíció szerint minden vi-hez tartozik ui, illetve minden ui-nek ugyan azok a szomszédai, mint vi-nek, ami nem teljesül az ábrán. Továbbá még a pontok száma sem egyezik meg. Esetleges alternatívaként tudnám javasolni az alábbi linket:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Gr%C3%B6tzsch_graph_as_a_Mycielskian.svg
Szerkesztésben nem vagyok jártas, így csak a problémára hívnám fel a figyelmet.
Szerintem az is rossz, meg ez is. Ha lesz időm, kijavítom. (Az itteniben az a hiba, amit az előttem szóló jelzett, a másikban pedig mit keres többszörös él, ráadásul az eredeti gráfban??)
Én beraktam a helyes grötch gráfot, és ha jobban megnézed, azok nem párhuzamos élek az eredeti gráfban.
Nos, tényleg, de elég félrevezetően van ábrázolva.

message: Ha értheném, se érteném, mert ez a cikk egy egy 10 éve itt elfeledett wikiszerkesztési csődtömeg. OsvátA vita 2021. január 28., 11:59 (CET)
thread_title:  Ha értheném, se érteném, mert ez a cikk egy egy 10 éve itt elfeledett wikiszerkesztési csődtömeg.
Vita:Puska

message: Elég vázlatos és pontatlan az egész:
Pl. "Az olyan lőfegyver, amelyet egy ember képes hordozni, a puskák csoportjába tartozik." - áll a szócikkben, mintha a pisztoly, a revolver a puskák csoportjába tartozna.
Más: "A módszer elterjedésével sok simacsövű fegyvert alakítottak át huzagoltá." Nem lehet átalakítani. Vagy sima, vagy huzagolt csövet gyártanak.
Egy kicsit bele kellene piszkálni.Santafe vita 2010. március 13., 23:42 (CET)
Jó lenne kivenni azt a képet a szörnyű asztallal, millió szabad fegyver-fotó kereng.Santafe vita 2010. március 14., 00:19 (CET)
replies: text: A másik képen pedig egy bajonet, egy kard és egy szablya látható, amiknek nincs köze a képen ugyancsak szereplő puskához. A kép eredeti felirata "fegyverek".– Santafe vita 2010. március 14., 01:01 (CET)
Legalul van a cikkben egy Commons-link rengeteg szabad képhez, válogass belőlük nyugodtan a cikkbe. Alensha 2010. március 14., 01:17 (CET)
Kösz. Az első bejegyzést rossz helyre írtam, bemásolom ide (l.fent). Egyelőre technikai ismereteim eléggé hiányoznak, mot tanulgatom. Ezért pl. a képelhelyezés még nem igazán megy. Előbb a szöveget teszem rendbe.Santafe vita 2010. március 14., 08:34 (CET)
Képet így lehet betenni:

a px-szel állítod a méretet, a left/right az, hogy bal- vagy jobboldalt legyen a cikkben. A cikk szakmai részéhez nem értek, örülök, ha javítod, ami pontatlan. Alensha 2010. március 14., 17:06 (CET)

text: Kösz. Folytatom majd, de egyszerűbb lenne átírni. A korábbi forrás a fujilabor.hu, vmint a makói gimnázium honlapjának egy pp. cikke.– Santafe vita 2010. március 14., 23:48 (CET)

message: A puska papírra, ruházatra, bőrre apró betűkkel, gyakran rövidítésekkel írt segédeszköz, iskolai dolgozatok, vizsgák sikeres teljesítésének érdekében. Használata általában illegális. A puskázás fontos szerephez jut az Éretlenek című francia filmben
Radice vita 2012. szeptember 20., 19:48 (CEST)
thread_title:  Puska
Vita:Tihanyi Lajos

message: Ha azt írod, hogy MA, megkapod Massachusetts államot:-) Majd Ma (kör) így kell írni róla:-)– Mártiforrás 2008. május 20., 00:28 (CEST)

message: Gyerekek, ez a szobor tényleg őt ábrázolja? Nem akarok gonosz lenni, de egy kiköpött harrypotters troll, vagy valami ogre. Amikor megláttam a főoldalon nem értettem hogy került a WP:TROLL illusztrációja a kezdőlapra...– Burrows vita 2008. június 10., 15:35 (CEST)
thread_title:  Szobor
Vita:Hodász

message: :Én Hodászon élek és nekem semmi kifogásom nincs-e Helységben.Csak mostanában eléggé elfajultak a dolgok.Nincsenek gyereknapok,Augusztus 20,stb....Azt mondja a polgármester':Nincs rá keret.Legalább annyi hogy a gyerekek egy kicsit jól érezzék magukat.Ha van is ünnepség azért is fizetni kell.Ha így halaunk a jövöben a gyerekeinknek nem lessz jövőjük.Eggy elkeseredett tinilány

message: :Kivágtam a források közül. Bizonyára "Liszkay tanító úr"ról van szó, internetes találatokból kivehetően.
replies: text: Így nem tekintem forrásnak.--Linkoman vita 2011. február 3., 12:06 (CET)
thread_title:  Liszkai
Vita:Csézy

message: Most akkor Miskolcon vagy Kövesden született? A cikkben mindkettő szerepel... – Alensha  üzi 2008. május 20., 15:11 (CEST)
replies: text: Pont ezt néztem én is! :-D Drkazmer  No mesélj... 2008. május 24., 22:38 (CEST)
Gondolom mezőkövesdi volt mindíg is, csak a miskolci kórházban jött világra, ahogy elnéztem Mk. nem egy túl nagy város, elvileg logikus lenne. Más tippem nincs. – Burrows vita 2008. május 22., 18:34 (CEST)
Nekem is megfordult a fejemben, mert Kövesd tényleg nem valami nagy város, de úgy tudom, kórháza az van... szülőotthon meg régebben Kövesdnél jóval kisebb településeken is volt, pl. Abaújszántón, ahol apukám született, igaz, az az ötvenes években volt, nem tudom, 79-ben születtek-e még emberek szülőotthonban. Szóval amíg forrás nincs rá, addig nem tudhatunk biztosat. (Függetlenül attól, hogy én szívesen beírnám a híres Miskolcon születettek közé, énekesnőnk talán még pont nincsen.) – Alensha  üzi 2008. május 24., 22:50 (CEST)
No ez  azt írja hogy Mezőkövesden született, tehát Miskolcon biztos nem. Viszont a Miskolci Egyetemre járt. – Burrows vita 2008. május 24., 23:00 (CEST)
Ja, ha a webmesterének ennyi esze van, hogy ezt nem az életrajzba írja, ahol kerestem, hanem a fellépésekhez :D Javítottam a cikkben. (Hajrá, Észak-Magyarország!!! :) – Alensha  üzi 2008. május 24., 23:12 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Formula–1-es versenypályák listája

message: Össze vissza van írva az adatok – 80.98.127.94 (vita) 2010. október 1., 12:39 (CEST)
Kicsit bővebben lehetne? :) Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. október 1., 12:41 (CEST)
thread_title: össze vissza

message: Nem igazán következetes, hogy a Nürburgring esetében egyben szerepel a régi Nordschleife és a jelenlegi Grand Prix-pálya, miközben a kettő vonalvezetése és karaktere teljesen más; ugyanakkor az Österreichring és a Red Bull Ring (volt A1-ring) külön szerepel, holott ugyanannak a pályának az átépített változatáról van szó, a régi vonalvezetés nagyjából fele megvan az új pályában is.Hierro~huwiki vita 2017. szeptember 3., 16:48 (CEST)
thread_title:  Nürburgring, Östrreichring/Red Bull Ring
Vita:Dubicai csata (1513)

message: A cikk jelenlegi szövegében szerepel ez: "Beriszló 1517-ben Zrínyi Miklós felmentette az ostromlott Jajcát. " Ez így nem értelmes, noha nyilván van valamilyen reális háttere, valami valós történelmi tényt akar elmondani. De mit csinált Jajcánál 1517-ben Beriszló és mit Zrínyi? Valaki, aki ért hozzá vagy van ideje utánanézni (nekem most nincs), legyen szíves tisztázni és a mondatot értelmessé és helytállóvá tenni... Köszi! Ragold vita 2017. július 20., 16:24 (CEST)
thread_title:  Mi történt Jajcánál?
Vita:Aranyhal

message: Nem copypaste ez? Pl. a "legvaribilisebb" szót vélhetően még egyikünk sem írta le, pedig ebben a szócikkben annyira nélkülözhetetlen, mint aranyhalnak az akvárium (mekkora? megtudjuk a cikkből: nagy, tehát nem kicsi.)--Lexi vita 2008. május 21., 12:23 (CEST)
replies: text: Nem hiszem, mert tele van ehlyesírási hibával. Talán a könyvből lett beírva. Át kell fogalmazni néhány helyen. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 21., 14:43 (CEST)

message: Hát ilyen nincs.:-DDDDD - ez elképesztő tudálékos és semmitmondó szánalmas próbálkozás... Akkor leírom tisztán és világosan: Ázsiában két külön ezüstkárász faj létezik. Az egyik az C. auratus a másik a C. gibelio. E két fajnak semmi köze sincs egymáshoz, illetve dehogynem, - egy őstől származik mind a két faj, több mint húszmillió éve történt a genom szétválása. Egyedül a C. auratus-nak van sok alfaja, míg a C. gibelio-nak pusztán csak egy alfaja létezik. A C. auratus-nak a sok alfaja közül az egyiket úgy nevezik: Carassius auratus auratus, - ez-az aranyhal. A többi alfaja viszont nem az! Nekik semmi közük sincs az aranyhalhoz, ezek pusztán további alfajai a C. auratus ezüstkárász fajnak. Az aranyhal rendszertani neve C. auratus auratus. Tiszta? User:tomolyka
thread_title:  Tomolyka eddig cikkben elrejtett véleménye
Vita:Elemér (keresztnév)

message: Van egy hasonló spanyol név: Élmer. Főleg Latin-Amerikában használják. Gyanús, hogy a kettőnek köze van egymáshoz, így valószínűnek tartom, hogy indoeurópai eredetű. Hogy germán, vagy szláv, ezt nehéz lenne megállapítani, mert bár a germán lenne valószínűbb, mivel a spanyolban elég sok germán név van, de ugyanakkor vannak szláv nevek is (pl. Vladimir [kiejtve: bladimir], Iván stb.). Csak érdekességként felvetettem. – Mex plática 2008. május 21., 12:50 (CEST)
thread_title: Élmer
Vita:Magyarság és bűnözés

message: Jobban ki kellene dolgoznod. Sok még benne a hiba. De érdekes elmélet, végülis, ha sokan beszélnek róla, akkor erről is kell egy cikk.
Ugye?
replies: text: D
Piraeus vita 2008. május 21., 14:38 (CEST)

text: Egyelőre a cigány->magyar, roma->magyar csere történt meg, mindenképp érdekes olvasni. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 21., 14:40 (CEST)
Szerintem néhány Slota és Funar idézet emelné a cikk színvonalát. Piraeus vita 2008. május 21., 14:43 (CEST)
Kik vagytok ti itt, mert nem magyarok az biztos, valljatok színt! User:Zimmy, User: Kalpet és egyéb nációk No comment a zsidósághoz és a cigánysághoz! Azt hiszem el kezdem kidolgozni a Norvégok, a Dánok és a bűnözésről szóló cikkemet.:)
MIÉRT BESZÉLÜNK A VILÁGTÖRTÉNELEMBEN CIGÁNY ÉS ZSIDÓ ÜLDÖZÉSEK TÖMKELEGÉRŐL?, HÁT EZÉRT, MERT ILYENEK VAGYTOK AMILYENEK! CSAK MÁR FÉNY DERÜLT RÁ!
Szerintem meg kellene beszélnünk a magyarok színes-fémlopásáról. Mondjuk adócsalásról is írhatnánk, vagy mondjuk arról, hogy megvédtük Európát a töröktől, pl. Nándorfehérvár ugyebár.
Meg ebszélhetnénk a terrorista palesztinokról is, akik menekülnek a békésen fegyvert tartó és nép közepébe belelövő cionista katonákról is. Meg arról is beszélhetnénk, hogy beengedtük a fenti nációkat. Ez a legnagyobb bűnünk!

text: Sancho 2008. május 21., 14:41 (CEST)
Kedves Sancho, vagyok akkor magyar, mint te, csak nekem van önkritikám és nem más népek letaposásával szeretnék boldogulni. Több közöm lehet adott esetben egy szlovák vagy román hasonló gondolkodású emberhez, mint hozzád. Elsősorban emberek vagyunk és csak aztán magyarok. (A nagyanyám félig sváb volt, a többiekről nem tudok semmit, de nem tartozom egyetlen kisebbséghez sem. Bár semmi közöd hozzá.) –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 21., 14:52 (CEST)

text: "Több közöm lehet adott esetben egy szlovák vagy román hasonló gondolkodású emberhez"  – 82.131.241.236 (vita) 2008. május 21., 14:54 (CEST)
replies: text: :Mit lehet ezen támogatni? –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 21., 14:59 (CEST)

message: A WP:ZAVAR alapján töröltem (valótlan állítások valótlan forrással és hivatkozással). Nem baj, ha létrejön ez a cikk, de ne valótlan, kicsavart források alapján hozzuk létre. Ádám ✉ 2008. május 21., 14:50 (CEST)
replies: text: Meg kellett volna hagyni, ez Zimmy "érvrendszerének" egy jó része. – 82.131.241.236 (vita) 2008. május 21., 14:53 (CEST)
Egyetértek a törléssel, csupán figyelemfelkeltésnek szántam. Bárki előállíthatja bármikor, fent közöltem a receptjét. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 21., 14:54 (CEST)
thread_title: Törlés
Vita:EU-szerződések

message: Az alapszerződések nevének helyes írásmódja
A teljes cím használata esetén csak az első szó kezdőik nagy kezdőbetűvel: Szerződés az Európai Szén- és Acélközösség létrehozásáról (ESZAK-Szerződés), Szerződés az Európai Atomenergia-közösség létrehozásáról (EAK-Szerződés, Euratom-Szerződés),  Szerződés az Európai Gazdasági Közösség létrehozásáról (EGK-Szerződés), Szerződés az Európai Közösség létrehozásáról (EK-Szerződés, EKSz.), Szerződés az Európai Unióról (EU-Szerződés, EUSz.), Lisszaboni szerződés az Európai Unióról szóló szerződés és az Európai Közösséget létrehozó szerződés módosításáról (LSz.) stb.
Ha folyó szövegben hivatkozunk egy jogforrásra, a címbeli sorrend megváltozik, a jogforrás típusának megjelölése (az alapszerződések esetében a "szerződés") a szerkezet végére kerül, és - fő szabály szerint - be kell szúrni elé a "szóló" kifejezést (pl.: "az Európai Unióról szóló szerződés értelmében"). A legtöbb alapszerződés elnevezése folyó szövegben ugyanakkor - a korábban rögzült alakoknak megfelelően - eltérően képződik, az elvileg szabályos "létrehozásáról szóló szerződés" helyett a "létrehozó szerződés" alak használandó (az Európai Közösséget létrehozó szerződés).
Az alapszerződések rövid elnevezését nagy kezdőbetűkkel kell írni: Párizsi Szerződés, Római Szerződés(ek), Maastrichti Szerződés, Amszterdami Szerződés, Nizzai Szerződés, Lisszaboni Szerződés.
Van valami forrás arra, hogy a csatlakozási szerződések nevét "törvénynek" fordítják magyarra (az angol "act"-ből; amelyet pl. az Egységes Európai Okmánynál és máshol is okmánynak fordítanak EU-s kontextusban)? – Dami vita 2009. május 26., 14:36 (CEST)

message: A legfrissebb szerződés 2007-es, azóta nincs újabb? 2008, 2009? misibacsi*üzenet 2010. január 1., 00:31 (CET)
A 2007-es is csak mostanában lép hatályba (1 hónapja), még legalább három év, amíg lesz következő (szvsz).--Dami vita 2010. január 1., 03:47 (CET)
Például a Lisszaboni Egyezmény (2009) óta már nem is így hívják, hanem az "Európai Unió működéséről szóló szerződés"-nek – hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2016. június 14., 10:31 (CEST)
thread_title:  legfrissebb?
Vita:Bridgestone

message: Például van benne egy ilyen rész, hogy az alapító megvalósított egy reformot, „később a tevékenységet elnevezték Deming-díjnak 1968-ban.”. Ez így értelmetlen, valakinek utána kellene járnia, milyen díjról van szó, meg milyen tevékenységről. Zerind üzenőlap 2014. július 18., 14:39 (CEST)
thread_title:  Lektor
Vita:Európai muflon

message: "Egyes vélemények szerint nincs helye a magyar állatvilágban, de ez a nézet nem elfogadható, még annak tükrében sem, hogy betelepített fajról van szó." - ki nem fogadja el? miért? SyP 2008. május 21., 19:51 (CEST)
például olyan helyeken, ahol az erdőgazdaság az elsődleges ágazat, tud károkat okozni: mivel csapatokban jár, viszonylag kis területen, ezért kitaposhatják a talajt. tehát itt inkább gazdasági érdekek vannak mögötte, mint valós indokok
Sajnos amögött vannak gazdasági érdekek, hogy legyen muflon. A talajtaposás, lerágás komoly probléma a természetes élőhelyeken, mivel megváltoztatja az élőhelyet. Ez a valós indok. Letapossa, lerághatja ritka, védett növényeinket is, melyek közül néhány az egész világon csak Magyarországon található meg. Természetvédelmi szempontból egy betelepített faj semmiképp nem előnyös, hiszen nem természetes, hogy itt van. (Más közegben, másképp fejlődött, nem az itt lévő rendszerrel, tehát problémákat okozhat.) Nemcsak a muflon, hanem általában a vadászati célból tartott túl sok vad okoz gondot, többek között az erdő természetes felújulásában. Részletesebb leírás: http://greenfo.hu/hirek/2015/07/07/a-kozjavak-erdeje-iii-vadhatas-vadkar-vadvilag-megorzes
thread_title: Untitled
Vita:Réz-szulfát

message: Valaki bedolgozandónak sablonozta a réz-szulfát pentahidrát szócikket. Megtörtént, lektorálható.--Linkoman vita 2020. május 11., 19:27 (CEST)
replies: text: Szerintem etikátlanok a sablonok. Kész van a szócikk. Vegye le róla, aki feltette. Kérdezze meg a kémiatanárát, ha nem tudja magától. Nekem jelesem volt kémiából. 2001:4C4C:1569:4E00:7094:339D:A58E:9744 (vita) 2021. június 18., 09:26 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert... 

message: Ezt az ásványt nevezték régen tutiának? (Marco Póló leírásában olvastam). Balabenc vita 2022. november 12., 17:02 (CET)
thread_title:  tutia