Vita:Orgazmus

message: ha valaki megírja a férfiorgazmust és beépíti a cikkbe, akkor lehet sima orgazmus szóciknévvel is, ahogy az enwikin. A férfi orgazmusról úgy is alig lehet írni valamit.. :-) a női orgamus részt meg még  a világba lehetne bővíteni. szóval lehet, h jobb lenne ebbe beépíteni, mert a férfi orgazmust csak csonk szintre lehetne megírni.. Nikita 2006. április 17., 21:03 (CEST)
replies: text: De gonosz vagy :DDDDDDD – Alensha 寫 词 2006. április 17., 21:24 (CEST)

text: Nekem a nagy része úgy hangzik, mint egy tutorial. Nevezzük át, hogyan menjünk el névre... NCurse üzenet 2006. április 17., 21:30 (CEST)
mié, nem így van? :-). NCurse nézd meg az enwikit. Nagyjából hasonló a női orgazmusos cikk ezzel. Nikita 2006. április 17., 21:52 (CEST)
ncurse: direkt nem irtam bele orgazmustanácsokat. melyik része az a cikknek, amiben elmagyarázza, hogy hogyan kell orgazmust előidézni? Szerintem csak azt írtam le, hogy hogyan idéződik elő. Hisz ez a cikk címe: női orgazmus. meg leírtam, h hányféle van, folyamata stb. ahogy egy rendes lexikoncik kinéz. Nikita 2006. április 17., 21:54 (CEST)
thread_title: Férfiorgazmus

message: Dr. Laufer Gábor a következőket javasolta a Velvet fórumán:
"A cél az, hogy a férfi és a nő is élvezze a szexet. Több lépésben meg lehet próbálni. Először is, próbáljon meg a férfi "szöget változtatni". Értem ezalatt, hogy próbáljon egy kicsit a nő fejének irányában felfelé csúszni az egész testével szex közben (misszionárius pózban). Ezzel a pénisz belépési szöge megváltozik, és ha a nő klitorisza nincs igazán messze a hüvelybejárattól, esetleg a férfi péniszének a felső (testhez közeli) része elkezdhet hozzaérni a klitoriszhoz. A hüvely bőven van annyira rugalmas, hogy egy ilyen "szögváltoztatást" minden további nélkül kiálljon.
Ha ezzel nem sikerül semmi újat elérni (azért ezt gyakorolni kell ám), akkor a következő lépés, hogy a férfi stimulálja a klitoriszt. Ez néha nehezebb és trükkösebb, mint sokan hihetik. A klitorisz nagyon érzékeny, gyakran a közvetlen, durva rátapintás kellemetlen. Néha csak a közvetlen közelének az izgatása bőven elég, néha két ujjal balra és jobbra a klitorisztól való izgatás eredményes. Mindezt persze szex közben, ami szintén igényel egy pozíció-kitalálást, ami megengedi az egyidejű hüvely-pénisz kapcsolatot, és a párhuzamos kézi izgatást. 
Ha ez vagy már megvolt (és így sem ment), vagy nem sikerül, akkor jön az utolsó lépés: a nőnek kell szex közben maszturbálnia. Még mielőtt úgy reagálna bárki, hogy "na dehát azért azt mégsem", jusson eszébe, hogy a cél az, hogy mindketten élvezzék a szexet, bármilyen módon. Az érdekes az egészben az, hogy ezzel el lehet később érni egy mentális kondícionálást, ami esetleg arra vezethet, hogy a nőnek már nem is kell maszturbálnia, mégis képes lesz az orgazmusra, sőt, a tudatban összekapcsolódik a hüvelyi szex és az orgazmus, és nem kizárt, hogy később az is működni fog." 
Nikita 2006. április 17., 22:00 (CEST)
thread_title: Tutorial

message: „A férfiaknál (kóros esetektől eltekintve) minden magömlés automatikusan orgazmussal jár...”
Szerintem ez pont fordítva van: „minden orgazmus automatikusan magömléssel jár”. Nem vagyok orvos meg szexológus sem, de én ezt eddig így hallottam, ill. olvastam. Nem mindegy, hogy melyik következik melyikből... --TheMexican (escríbeme) 2007. május 3., 13:48 (CEST)
állítólag a kínaiak tudnak vmi olyan technikát, hogy orgazmusa van, de magömlése nincs, és így több menet is megy neki gyorsan egymás után, de ezt már nemtom, hol olvastam... – Alensha  üzi 2007. május 3., 15:27 (CEST)
replies: text: A kínaiak és az indiaiak sok mindent tudnak, mert náluk a szexualitás művészetnek számít (érdekes paradoxon ennek ellenére, hogy Indiában halálbüntetést is kaphat az, aki nyilvánosan csinálja, na mindegy); én egyébként hallottam erről a technikáról (legutóbb egy spanyol nyelvű rádióműsorban bizonyos Dr. Nancy Álvarez szexológustól, nem tudom, mond-e valamit a neve), amely állítólag tanulható, mégpedig a záróizmok megfelelő kontrollálásának elsajátításával (elmondva elég egyszerűnek tűnik). :) Az eredeti felvetésre visszatérve, én az ok-okozati összefüggés meghatározását tartottam helytelennek, mivel az orgazmus idézi elő a magömlést, nem pedig fordítva. :)

text: Egyébként a hindú országokban pl. a művészetekben a meztelen férfi ábrázolása dominál, nem a nőé, olyannyira, hogy – ezt valakitől hallottam, aki volt már ilyen helyen – a nőnek nem is csinálnak melleket, de a férfinek jó nagy nemi szerve van minden szobron és ábrán. :O :))) --TheMexican (escríbeme) 2007. május 3., 15:59 (CEST)
1) Már javítottam rég az ok-okozati összefüggést. 2) Miért is jó a magömlés nélküli orgazmus? Kinek jó? Világosítsatok már fel, mert én leragadtam annál, hogy: "Élvezni csak Maresivel lehet..." --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 3., 18:10 (CEST)

text: Tudom, hogy javítottad, azt láttam, csak beszélgettünk :) Szóval azért jó, mert – az okosok szerint – így lehet elérni a férfiaknál is a többszörös orgazmust. Ugyanakkor én hallottam ellenérvet is, hogy állítólag az sem jó, mert prosztatarákot okozhat. Hangsúlyozom, nem tudom, hogy ez mennyire tudományos, mert tényleg csak úgy hallottam valakitől. --TheMexican (escríbeme) 2007. május 3., 18:39 (CEST)

text: Kiegészítő infó: így, negyven fölött ELŐÍRJA az urológus a heti minimum kétszeri magömlést, mert a besűrűsödő, sárrá alakuló ondófolyadék okozza a prosztata-daganatot. Ez nem biztos, hogy rákká fejlődik, de nagyon kellemetlen. Tehát éljen a magömlés :D :D --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 3., 18:47 (CEST)
replies: text: :Na én is valami ilyesmit hallottam (bár még nem vagyok negyven fölött)... szóval, a lényeg az egészből, hogy sokkal egészségesebb minden esetben, ha nem akarjuk megváltoztatni a természet törvényeit ;)--TheMexican (escríbeme) 2007. május 3., 18:56 (CEST)
thread_title:  Bocs, hogy beleszólok, de... 

message: Orvosi, szexológusi szemmel is át kellene olvasni a szöveget, főleg a G-pont körüli részt... (az egy érzékeny terület :). Nem hiszem, hogy a cikk színvonalát emeli, hogy találgatások vannak benne ("ez vagy az a mirigy"), ezeket inkább ki kell hagyni, vagy odaírni, hogy "erről még nincs biztos információ..., ebben az irányban még kutatások folynak". A G-pont elég rég ismert, de olyat még nem olvastam, hogy "ez a női prosztata". Talán olyanra gondolhatott a cikk írója, hogy a prosztatának megfelelő szerv(?). Ez a korrektebb megfogalmazás, az első a bulvársajtó stílusa. 
A multiorgazmust nem tudom ki erőlteti ennyire, talán a tablettagyártók? A késleltetett orgazmust nem említi a cikk. misibacsi*üzenet 2008. október 21., 10:36 (CEST)
ezt a cikket anno én irtam, de a sablon szövegétpl most hangosna felnevettem. LOL :-))) "Ezt a szócikket egy, a témában jártas személynek át kellene olvasnia," Nikita ✉ 2011. augusztus 21., 23:26 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon 

message: A következő rész nem lexikonba illő, melyet a "Férfiak multiorgazmusa" alfejezet alatt találtam:
"...Aztán későbbi éveikben elvesztik ezt a képességet. Mi történt hát velük? A válasz nyilvánvaló:..."
Úgy gondolom a Wiki nem újságcikkeket fog össze, ami az olvasó érdeklődését hivatott felkelteni, hanem egy lexikon tényekkel.
John, Doe 2011. október 4., 22:15 (CEST)   2011. október 4., 22:15
Kivettem ezt a részt, ráadásul 2x volt benne. misibacsi*üzenet 2011. október 5., 14:15 (CEST)
replies: text: : "amikor a férfi úgy érzi, már elég volt az orgazmusokból" - ezt a mondatot nem nagyon értem. Magyarul van? :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2011. október 5., 14:18 (CEST)
A Női orgazmus rész is priceless... Mintha a Cosmo októberi számát olvasnám... Az ilyen cikkeket és csuklóból törölném, mert borzasztó... -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. október 5., 20:58 (CEST)
Egyetértek OrsolyaVirág-gal... kb. ilyen nőimagazin szinten van túlmisztifikálva, át kellene írni sürgősen, bár én nem fogom, mert nem vagyok túl jártas a témában. (lol...) Az eredeti író itteni írásmódján is látszik, hogy nem épp komoly cikkekre szakosodott... én ezt nem tartom korrektnek ERGé vita 2012. február 2., 00:01 (CET)
thread_title:  Nem lexikonba való! 

message: Egy hivatkozásokkal teli, sok tapasztalatra alapozott cikkel helyettesítettem azt a rémséget, ami oda volt okádva. Ilyen Joy szintű mondatokat, hogy "elvárják egy nőtől a hüvelyi orgazmust", meg hogy 7-8 centis pénisz létezik, talán nem kéne egy lapon sem szerepeltetni! Vitatkozni lehet, de a feminista őrjöngéseket arról, hogy a hüvely nem élvezésre való, hanem szülésre, azt majd a cosmóban.
A hüvelyi orgazmus tagadására irányuló politikai propagandának pedig itt nincs helye. Erre vannak blogok. Remélem, sokat tudtam segíteni, és a továbbiak ban is szívesen teszem.
U.C.  
replies: text: Igazából nálunk a szex témakör úgy ahogy van, masszív horror! :O Köszönjük, hogy javítottad! -- OrsolyaVirágHardCandy 2012. február 10., 19:59 (CET)
thread_title:  A feminista propaganda és a hüvelyi orgazmus dühből történő tagadása nem ide való! 

message: Látom már volt itt vita. Na most aztán tényleg masszív horror lett.
A hüvely felső része alig rendelkezik idegellátással, továbbá korántsem igaz, hogy a nők 100%-a képes hüvelyi orgazmusra, a legtöbb szakember szerint nincs is külön hüvelyi orgazmus, önálló kizárólagos hüvelyi ingerléssel nem lehet orgazmust kiváltani, csak a klitorális ingerlést részben helyettesíteni a hüvelyi ingerléssel. A pénisz mérete nem feltétele a női kielégülésnek. A hüvely felső része alig rendelkezik idegellátással. A pénisz mérete nem igazán feltétele a női orgazmusnak. A vizelési inger nem csap át orgazmusba. Egyetlen orgazmus sem tart percekig. A "félórás utóhullámoknál" pedig már sírva fetrengtem a földön... Inkább nem is sorolom... Nem találok szavakat erre a baromság áradatra, de komolyan... Ez rosszabb, mint egy csapni való scifi regény. Ekkora misztikum lenne a női orgazmus, hogy már mindenki azt ír róla, amit csak ki tud találni? Beszarás. Emberek! Ez a magyar wikipédia? Ez félelemetes! Attila a Hu-n vita 2012. november 23., 03:00 (CET)
Hüvelyi orgazmust pedig nem lehet színlelni. Ez tényleg horror. Aki ezt írta, azt sem tudja, mi fán terem, amiről ír. Amúgy sem valami kulturáltan fejezi ki magát. Ez is jelez valamit. 
Köszönöm, hogy javíthatom. Lehet, hogy még picit kell rajta javítani, de olvass bele bármilyen szakirodalomba, a hüvely felső része, a méhszáj a legérzékenyebb. Az utóhullámokat kihúztam, úgy látszik, az egyedi tapasztalat. Hogy valaki nem tapasztalta meg a percekig tartó női orgazmust, és csiklóingerlésre van szüksége, az sajnálatra méltó, de az nem azt jelenti, hogy nincsen ilyen. Ráadásul én megjelöltem a forrásokat, ami az előző szakaszból hiányzik. A legtöbb szakember szerint létezik önálló hüvelyi orgazmus. Csak néha olvasni kéne. Mindegy, majd jövök, és javítom. Ha valaki szerint a pénisz mérete nem feltétel, az gyanús, hogy vele van a gond. Addig is jó éjszakát. Talán olvass utána a forrásoknak. És szép napot holnapra.
replies: text: Javíthatod, azért van a szerkesztés gomb. Teemeah   편지  2013. március 12., 12:37 (CET)
thread_title:  Hüvelyi orgazmus szövegének törlése 

message: Látom, hogy egy ideje vita megy itt a hüvelyi orgazmusról, amibe szakmai hozzáértés hiányában nem szeretnék belefolyni, bár az angol cikk szerintem elég igényesen tárgyalja, talán érdemes lenne azt lefordítani vagy felhasználni. Igazából azért írok, mert a szövegben láttam egy szakaszt, ami felkeltette a figyelmemet. "egy a méhnyak előtti kis hurokban található erektil szövet által, amely valójában a pénisz megfelelője, oda kell belenyúlni" Nem vagyok anatómus, de nem igazán tudom elképzelni, miként lehet a méhnyak területét a pénisz megfelelőjének tartani, amikor fejlődéstanilag más az eredetük. Az ún. genitális tuberkulumból alakul ki a makk, illetve nőkben a csikló, a pénisz teste pedig az uretrális redők (angolul urethral fold) összenövéséből és megnyúlásából jön létre, míg a herezacskó a nagyajkak fejlődéstani megfelelője. Részleteket angolul lásd ezen a linken. A méhnyak körüli területre különös a pénisszel analógként hivatkozni, legalábbis fejlődéstani értelemben mindenképp. Az "oda kell belenyúlni" pedig szerintem egy enciklopédiába nem szerencsés megfogalmazás. Üdv: --Kohlins vita 2014. augusztus 2., 15:13 (CEST)
Válasz: fejlődéstanilag nem azonosítottam, és az angol szöveg merőben helytelen, én olvastam. A pénisz megfelelője a hüvely, nem a csikló, ha a feministák a fejük tetejére állnak is. Szexuális szempontból azonosítottam a kettőt, mert ugyanolyan erektil szövet fedi őket, amivel fantasztikus kéjt lehet elérni. A belenyúlni szót javítom költőire, mert valóban túl konyhanyelvi ide egy kicsit. Köszi ezt a figyelmeztetést. Vita nem alakult ki, mert akinek még soha nem volt szexuális kapcsolata vagy orgazmusa az ne foglalkozzon ezzel a témával és ne találjon ki olyan hülyeségeket, hogy a nőknek csak a harmada képes női orgazmusra. Ez csak egy őrjöngés volt, semmi más, de reméljük most már sikerül helyrehozni. Azok az erektil szövetek, amelyek a pénisz felszínén (és nem mindenhol!) vannak jelen, azok a hüvely belsejében találhatók. Nevezhetjük akár hokedlinek is, de az marad. Üdvözöl: Ulcisia Castra 
– Ulcisia Castra üzenőlapja   2014. augusztus 4., 23:20‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Észrevétel