lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Vajk (keresztnév)

message: A Vajk régi magyar személynév, Szent István király pogány neve. Lehet, hogy a vaj szó kicsinyítőképzős alakja, de lehet a török eredetű Baj személynév kicsinyítő képzős változata is. A Baj jelentése gazdag, bő.
Elsőként tisztázni kellene, mi itt a magyar kifejezés tartalma. Ha a mai magyar népet és nyelvet értjük alatta, akkor az állítás nem helyes. Vajk (azaz Bayik) török név. Nincs ebben semmi csodálnivaló, hiszen a madzsarnak nevezett nép nagyobb részben török nyelvű volt. Miután a Kárpát-medencébe költöztek, eredeti nyelvüket hamarost elvesztették. A mai magyarság tőlük örökölte nevét, nyelvét azonban nem.
Szintúgy magyarázni kellene, mi e helyen a pogány kifejezés értelme. Ha jól sejtem: nem keresztény. Segédlet: http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Pog%C3%A1ny
A vaj szó kicsinyített alakja a magyarban vajacska. Mondhatnánk még vajka, esetleg vaji stb., eme szóalakokat azonban nem használjuk, s idegennek is érezzük. (Bizonyos szavaink, pl. mama tűrik az efféle hajlítgatásokat: mamácska, mami, mamika. Hasonlóképpen az uborka: ubi; a hús: húsocska, husi, husika.)
A magyarosan írt török Baj személynév kicsinyített alakja Bajcsa lenne.
Jebusaeus vita 2015. november 16., 18:20 (CET)
thread_title:  Vajacska?
Vita:MÁV ABbmot

message: A Vasúti jármű infoboxban két egymásnak ellentmondó adat van:
Vasúti_jármű_infobox / Hajtás -- dupla sablonparameter:     22. sor 2. kar.   27. sor 2. kar.
        1. ertek: dízelmechanikus
        2. ertek: kardánhajtás kúpkerékkel
 Gyimhu vita 2015. november 18., 21:44 (CET)
A kettő kizárja egymást? A kardánhajtás végül is mechanikus nem? --B.Zsolt vita 2015. november 22., 13:09 (CET)
Fogalmam sincs. Azt viszont a mediawiki zárja ki, hogy egy sablon hívásakor kétszer adjuk meg ugyanazt a paramétert. Gyimhu vita 2015. november 22., 13:47 (CET)
"A vonat motor, vezérlő- és pót-vezérlőkocsi kialakítású volt, így akár kétfelé is lehetett választani a vonatot kisebb forgalmú mellékvonalakra és két egységként közlekedhetett tovább." Ez a mondat így nem igazán világos. Ha egy motor- és pótkocsiból álló vonatot kettéválasztunk, a pótkocsi nem igazán közlekedhet tovább önállóan.
thread_title:  Hajtás 

message: A címben jelzett ČSD M 275.1 sorozatú motorkocsik nem az ABbmot változata, már csak azért sem, mert azok elkészülése időben megelőzte az ABb motorkocsikét. Célszerű volna külön szócikket létrehozni nekik, mert a történetük és pályafutásuk is elválik az ABb-ktől és műszaki eltérések is vannak: többek más a járművek hosszmérete és befogadóképessége, forgóváza, stb. A német wiki-s szócikk (melyből a magyar szócikk eddigi változata készült) számos hibát tartalmaz, ezért az ottani egyesített formát átvenni már ezért sem indokolt.
thread_title:  ČSD M 275.1 sorozat
Vita:NStB Turnau - Chrudim

message: A Vasúti jármű infoboxban két egymásnak ellentmondó adat van:
Vasúti_jármű_infobox / ütközők_közötti_hossz -- dupla sablonparameter:     11. sor 2. kar.   15. sor 2. kar.
        1. ertek: 8.597 mm
        2. ertek: 14360 mm
 Gyimhu vita 2015. november 18., 22:26 (CET)
thread_title:  Ütközők között _hossz
Vita:RegioSprinter

message: A Vasúti jármű infoboxban egymásnak ellentmondó adatok vannak:
Vasúti_jármű_infobox / Szélesség -- dupla sablonparameter:     7. sor 2. kar.   22. sor 1. kar.
        1. ertek: 2 450
        2. ertek: 2 970 mm
Vasúti_jármű_infobox / Magasság -- dupla sablonparameter:     8. sor 2. kar.   21. sor 1. kar.
        1. ertek: 3 350
        2. ertek: 3 450 mm
 Gyimhu vita 2015. november 19., 01:17 (CET)
thread_title:  Szélesség és magasság
Vita:Frank Vincent

message: Frank Vincent születési idejéhez 1939 van írva, de valószínűbb, hogy 1937-ben született. Az imdb-n pár napja mág 1939 volt írv a, de javították 1937-re. Az angol wikipedia is 1937-et írt, a következő forrásokra hivatkozva: USA Today, The New York Times és a The Huffington Post, ami a cikkében is kitér arra, hogy 80 évesen hunyt el Frank vincent és nem 78 évesen. 
- http://www.huffingtonpost.com/entry/frank-vincent-dead-dies_us_59b99271e4b086432b03ebf8
- https://www.usatoday.com/story/life/movies/2017/09/13/frank-vincent-go-movie-mobster-goodfellas-sopranos-dies-at-78/663768001/#
- https://www.nytimes.com/2017/09/13/arts/television/frank-vincent-goodfellas-sopranos.html
Tehát kijavítom a születési idejét 1937-re.
– Dancilynch vita 2017. szeptember 17., 19:55 (CEST)
thread_title:  Frank Vincent születési ideje
Vita:Kulturális diplomácia

message: ::A fogalmazás néhol esszé-jellegű, néhol kicsit bőbeszéűú, olyasmit magyaráz, amit más szócikkek részleteznek. (Pl. a kultúra fogalmát ). 
replies: text: :A többes szám első személy arra utal, hogy a fogalmat magyar nézőpontból kívánja magyarázni ahelyett, hogy szétválasztaná a magyar és a más országokra jellemző vonatkozásokat.
replies: text: :A kulturális diplomácia eszközrendszerét pontosítani kellene.

text: :Maga a szöveg egyébként nagyon figyelemre méltó.--– Linkoman vita 2015. november 19., 12:32 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Þingvallavatn

message: Nem vagyok megbarátkozva az infoboxokkal, sablonmesterrel kitöltöttem a szigeteket és a forrást, erre a forrásszövegből kiszedte a lefolyást, mégis megjelenik a cikkben. Hogy van ez? És mit jelentett a megjegyzésbe tett Wikidatából szó?
És miért ír a laptörténet 20:39-et az előző szerkesztésre, mikor az 21:39-kor volt?– Bencoke vita 2015. november 20., 21:46 (CET)

message: Egy ilyen kacifántos szónak, mint ez a cím, amely méghozzá egy egyszerű mezei ember számára  teljesen ismeretlen betűvel kezdődik, nem kellene megadni a hozzávetőleges kiejtését? Wikizoli vita 2017. január 28., 20:54 (CET) be
De, nem ártana.– Bencoke vita 2017. január 28., 23:25 (CET)
És jó lenne kideríteni hogyan kell betűrendbe rakni ezeket a betűket. A :Kategória:Izland tavai vagy a :Kategória: Izland világörökségi helyszínei teszi jól sorrendbe?– Bencoke vita 2017. január 28., 23:38 (CET)
A szabályzatban szerintem nincs erre vonatkozó rész, viszont van ez.– Bencoke vita 2017. január 29., 17:13 (CET)
thread_title:  Idegen betű kiejtése
Fájlvita:Oláh Attila egyetemi tanár, dékán, ELTE.jpg

message: Ez nem own work, ellentmondásos a licenc (Én, e mű szerzője a művemet az alábbi kettős licenc alá helyezem:) és az, hogy szerzőként az ELTE honlap (ez is hogyan?) van megjelölve. A forrás nem igazolja, hogy szabad licenc alatt publikálták volna a képet, engedélyköteles. --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 21:07 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Faragó Klára egyetemi tanár, ELTE.jpg

message: Ez nem own work, ellentmondásos a licenc (Én, e mű szerzője a művemet az alábbi kettős licenc alá helyezem:) és az, hogy szerzőként az ELTE honlap (ez is hogyan?) van megjelölve. A forrás nem igazolja, hogy szabad licenc alatt publikálták volna a képet, engedélyköteles. --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 21:14 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Diószegi Szabó Pál előadás.jpg

message: A megadott forrás az iWiW megszűnte okán már nem érhető el, de az own work kétségbevonható, egyrészt a forrásolás miatt, másrészt szerzőként nem a feltöltő van megjelölve. Engedélyköteles. --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 21:30 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Kelemen Attila.jpg

message: A forrás nem támasztja alá a licencet, az pedig, hogy közszereplő nem jelenti azt, hogy a szerző nem formálhat igényt a jogaira, pusztán annyit, hogy a Ptk 2:48. § képmás és hangfelvétel oltalma alapján közszereplő esetén a közszereplése idején nem kell hozzájárulás a képen szereplő személytől. De a szerzőtől igen. Engedélyköteles. --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 21:39 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:László Előd1. bmp.jpg

message: Ellentmondásos a leírólap, a feltöltő saját magát jelöli meg szerzőként, ugyanakkor azt írja, hogy e-mailben engedélyezte a szerző a használatot. --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 21:41 (CET)
replies: text: Az engedélyt adó levél itt van takarásban, de elküldtem a commonsba is.– Mártiforrás  2015. december 10., 22:11 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Gerenday Béla Emléktábla a 4. huszárezred tiszteletére Szeged (1930).jpg

message: A forrás nem igazolja megadott licencet, Felhasználási engedély: Nincs engedély --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 21:45 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Szabó Tamás Barcsay Jenő portrészobra 1996.jpg

message: A forrás nem igazolja megadott licencet, Felhasználási engedély: Nincs engedély --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 21:49 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Telcs Ede Hüvelyk Matyi Baja Kölcsey lakótelep.jpg

message: A forrás nem igazolja megadott licencet, Felhasználási engedély: Nincs engedély --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 21:50 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Hicz Gyula 16 táblás üvegmozaik Corvinus Egyetem díszterme, 1970.jpg

message: A forrás nem igazolja megadott licencet, Felhasználási engedély: Nincs engedély --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 22:05 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Hincz Gyula Mozaik, Corvinus Egyetem díszterme.jpg

message: A forrás nem igazolja megadott licencet, Felhasználási engedély: Nincs engedély --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 22:06 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Deim Pál Lehajló bábu szobor, 1995, Szentendre, Dunakorzó.jpg

message: A forrás nem igazolja megadott licencet, nem elérhető. --Képesített Képészmérnökvita 2015. november 21., 22:07 (CET)
replies: text: Nincs ezzel a képpel semmi baj, egy ideig a wikipédián közzétehettük a szoborlap.hu képeit szabad licenc alatt. Egy idő után azonban magukba zárkóztak, s nem lehet tőlük hozni képet szabad licenc alatt, csak ha a fotós engedélyt ad, de a szoborlap.hu (azóta már másképpen hívják) és a wiki megegyezett, hogy az addig áthozott képek maradhatnak. Kérdezd meg Misibácsit, ő is meg sokan mások is ismerik ezt a történetet.– Mártiforrás  2015. december 3., 23:34 (CET)
replies: text: : Én inkább Téged szeretnélek erről megkérdezni, mert Te töltötted fel a képet, képeket: lehet tudni részleteket erről a megegyezésről? A wikipédia részéről ki volt ott, ki volt partner ebben a megegyezésben? Rögzítve van ez az az OTRS-ben? Ha igen, milyen ticketszámon lehet megtalálni? Szerintem az lenne a kívánatos, ha nem csak néhányan ismernék ezt a történetet, hanem elérhető lenne valahogyan nyilvánosan és a legalkalmasabb felületnek a képek leírólapját gondolom erre a célra. --Képesített Képészmérnökvita 2015. december 4., 20:28 (CET)
2010-ben még biztosan szabad licenc alatt lehetett áthozni képeket, én még 2012-ig kapcsolatban voltam a szoborlap.hu-val, 2012-ben szűnt meg velük a kapcsolatom, akkor bezárkóztak, majd átalakultak. Miért nekem kellene itt mindent tudnom arról, hogy kik mikor egyeztek meg, hogy a 2010-12 előtt áthozott szobrok maradhatnak a wikin. Én csak itt a magyar wikin azokat a képeket ellenőrzöm, amelyeket wikitársak készítenek, a commonsba csak feltöltök.--Mártiforrás  2015. december 7., 10:12 (CET)
Nem lesz jogos, ha törölteted, de felőlem nyugodtan, egyetlen szobor egymagában legfeljebb jelzi, de nem mutatja be egy szobrász munkásságát.--Mártiforrás  2015. december 7., 10:12 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Vita:Szegény Dzsoni és Árnika (film)

message: Az összefoglaló írása közben véletlenül megnyomtam az entert, így a szöveg befejezése előtt mentettem. Szóval azt szándékoztam írni, hogy egy jogvédett képnél pont nem indok az, hogy „végre van egy kép”. Lásd: WP:NEMSZABAD. – Regasterios vita 2015. december 29., 15:54 (CET)
Van valami oka annak, hogy a két főszereplő helyett épp a szöveges szerepet sem kapó Orbánt kell betenni illusztrációnak? 
Egy ok például, hogy ő a híresebb. misibacsi*üzenet 2020. augusztus 30., 03:53 (CEST)
thread_title:  Filmkocka
Fájlvita:William Furlong.jpg

message: A képet a mellékelt engedéllyel a fényképész, Kerkay László közkinccsé nyilvánította.
thread_title:  Engedély 

message: A 2016052510013089-es ticketben a feltöltő egy újabb, Kerkaytól származó dokumentum elküldésével pontosította, mely képekre is vonatkozik konkrétan az engedély. Hat képet sorolt fel, és ez nincs köztük. Lásd még a feltöltő vitalapját. – Regasterios vita 2020. május 1., 12:19 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Természetierőforrás-gazdálkodás

message: : A kétségtelenül igen érdekes és fontos cikk áttekinthetőségét jelentősen fokozhatná, ha maga a cikk kizárólag olyan fogalmakat akarna meghatározni, amelyek főként a szócikk címe alá tartoznak. Így pl. a tulajdonnal kapcsolatos kérdéseknek csak a téma alá tartozó vonatkozásait kellene itt szerepeltetni.
replies: text: Érdemes lenne megnézni, a jelenlegi szöveg mely vonatkozásai vannak más cikkekben jól kidolgozva. Itt csupán megemlíteni kellene ezeket.

text: Jó munkát kívánok!--Linkoman vita 2015. november 22., 13:15 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Boros Jolán

message: Tisztelt Szerkesztők (vagy miafaszok)! Van forrás ahhoz, hogy az Operába, a "cigány származása miatt" ne vették volna fel?
Ha nincs, ki kell húzni!!! A némber szélsőjobboldali rendezvényeken is fellépett a háború alatt!!!
egyik változtatásom

message: egyik változtatásom,
kérlek állítsd vissua, a szócukk fejezeteinek átalakított formáját !!!!
nem tudom ki vagy ! de feleslegesen avatkozol bele ebbe a szócikkbe !
thread_title:  Elveszett az
Vita:A jel (album)

message: Az előadók után miért van odaírva az egyik dal, a "szerelemisten"? A többi dalnak nem ők az előadói? Akkor kik? Az miért nincs odaírva?  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2015. november 22., 18:33 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:BBÖ Uh

message: A -ban a Szolgálati_tömeg paraméter két különböző értékkel szerepel:
        1. ertek: 28,1 t (16. sor 1. kar.)
        2. ertek: 22,4 t (17. sor 1. kar.)
A hívásban minden paraméter csak egyszer szerepelhet. Gyimhu vita 2015. november 22., 21:27 (CET)
thread_title:  Dupla sablonparaméter
Vita:Bizánci császárok családfái

message: Melyik a helyes? E szócikkben az utóbbit találtam, de ez az alak sehol nem szerepel másutt a magyar Wikipédiában. Az előbbi igen. Gyimhu vita 2015. november 22., 21:47 (CET)
thread_title:  Nikephoros vagy Nicephoros?
Vita:Black box (egyértelműsítő lap)

message: Az Irodalom részben a
* {{citlib|szerző= [[Ámosz Oz]]|cím=[[Black Box (könyv)|Black Box]] (Kufsah shehorah)|közreműködők= Nicholas R M De Lange transl. from the Hebrew)|isbn=  9780151128884|év=1988|kiadó=Insel|hely= Frankfurt am Main|év=1989}}
hivatkozásban az év paraméter két eltérő értékkel szerepel. Minden paramétert csak egyszer szabad megadni. Gyimhu vita 2015. november 22., 21:53 (CET)
thread_title:  Dupla sablonparaméter
Kategóriavita:Magyar orientalisták

message: Kedves Szerkesztők!
A kategórián belül a névsor ábécé sorrend szerint halad, azonban sem az A, sem az M betűknél nem találtam meg saját magam, csak nagy nehezen, az M betűnél! 
Mivel azonban a nevem a magyar törvények szerint van anyakönyvezve, ezért az "Abdul-Fattah" a vezetéknevem, a "Munif" pedig utónév, úgy, mint másnak a "Kovács" és a "János"! A Kovács János nevet nem a J betűnél találjuk, ezért a nevemet is tessenek az A betű alá rendezni!
Tisztelettel,
Dr. Abdul-Fattah Munif
thread_title:  Milyen elvek szerint történik a névsor összeállítása?
Vita:Pablo Escobar

message: Ez a szócikk egy vicc? A helyesírás szörnyű... Én nem vagyok egy nagy szerkesztő, csak ide jöttem olvasni, de elkezdtem és néztem, hogy ez nem wikipédia színvonal.

message: Ezt valakinek át kellene olvasni, olyan magyartalan mondatok vannak benne, amik egyszerűen érthetetlenek.
---------------
Rettenetes tükörfordítás, több munka lenne átdolgozni, mint újra lefordítani. Már csak egy forrásmegjelölés kéne, és akár meg is csinálnám.
thread_title:  fogalmazás 

message: A cikkben felcserélődik az álnév és a becenév. Ugyanis Pablo Escobar esetében az álnév például az El Gallego Fernandez, az álnév pedig az El Patrón. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ  dɐlɐʇıʌ 2021. november 8., 02:46 (CET)
thread_title:  Álnév - Becenév
Vita:Óvári Ferenc (ügyvéd)

message: Felesege neve: 
Szilber Vilma (1862-1937)
Testverei:
Ovari Kalman,
Ovari Erzsebet (1866-1908)
Ovari Erzsebet ferje: 
Sagi (Schaumann)Gyula (1848-1897)
Gyermekei: 
Sagi Vilma(1896-1986),
Sagi Gyula (1897-1974).
Sagi Gyula felesege: 
Koszeghy Szidonia (1898-1995)
Koszeghy Szidonia testverei:
Koszeghy Emilia (nincs informacio)
Koszeghy Laszlo (1894-1965),
Koszeghy Vilma(1893-1980),
Koszeghy Iren(1900-1963),
Koszeghy Maria(1896-1994),
Koszeghy Jozefin(1903-1971).
Koszeghy Vilma ferje:
Petho Andor (1892-1960)
Gyermekei:
Petho Lajos (1928-1999),
Petho Laszlo (1923-1944),
Petho Zsuzsanna (1933-1948),
Petho Sara (1925-2005)
Petho Andor (1921-2012).
Csak a Petho Andornak lettek gyermekei, 
akik a mai napig elnek es a mai napig itt Balatonalmadiban a Dr. Ovari Ferenc leszarmazottai is egyben.
(A Petho villa tulajdonosai)
Ket Petho villa van.
Az egyik oreg es regi es mar rozoga, ami a Dozsa Gyorgy utrol nyilik.
A masik egy uj epitesu Petho villa, amiben a Dr. Ovari Ferenc utodok is elnek. 
(Ami termeszetesen a Dr. Ovari Ferenc utcabol nyilik).
Nevuk: 
Petho Csaba (1948- ),
Petho Andras (1950- ),
Petho Klara (1953- ).
thread_title:  Családfa infoboxból
Vita:AL 288-1 (Lucy)

message: Az enwiki cikk és a mai Google Doodle szerint 1974 nov. 24-én találták meg. Hogy került a magyar cikkbe nov. 30.? --Rlevente  üzenet 2015. november 24., 08:33 (CET)
Egyszerűen, úgy hogy nem az enwikiből van az adat. Amikor az infoboxot beleraktam, valahol nyilván ezt találtam. A fosszíliák felfedezési idejének megadása általában meglehetősen ad hoc jellegű. Néha a lelet első darabjának megtalálása hosszú idővel megelőzi a lelet teljes feltárását, vagy éppen a leletek összetartozásának felismerését. A cikkben linkelt cikk például 1973-ra teszi Lucy megtalálását. – LApankuš 2015. november 24., 10:54 (CET)
thread_title: Mikor találták meg?
Vita:Ropolyi gazdasági vasút

message: Az ismertető táblán 720 mm szerepel, de ez nekem is gyanús, mert más vasutak 760-asok szoktak lenni. De egyelőre nem találtam forrást arra, hogy ez is 760 lenne, ezért meghagyom a szócikkben a 720-at, és mindig vissza is fogom írni, amíg valaki rendes forrást nem ad a 760-ra. Az igaz, hogy a kisvasut.hu oldalon 760 szerepel, de oda az általam írt szócikk van odamásolva (bár én nem küldtem be, de mégis ott szereplek, mint „beküldő”... mindegy, szabad felhasználás van vagy mi, nem zavar), csak valaki (de ki és mi alapján?) átírta benne a 720-at 760-ra. Ez így elég érdekes... forrásnak semmiképpen sem használható. De mondom, lehet, hogy igaz a 760, csak kellene rá rendes forrás. Zerind üzenőlap 2015. november 24., 09:32 (CET)
Most mindenesetre írtam egy kérdést a kisvasut.hu-ra, meglátjuk, mit válaszolnak. Zerind üzenőlap 2015. november 24., 09:39 (CET)
thread_title: 720 vagy 760 mm a nyomtáv?
Vita:A Vörös Hadsereg hűségesküje

message: :Az orosz szöveg és annak belinkelt angol fordítása NEM AZONOS az itt közölt, kétséges hitelességű szöveggel, holott a cikk arról beszél, hogy minden katonának azt itt közölt szöveget kellett aláírnia! Az eredeti  szöveg egyébként sem utal arra, hogy az "ÉN" ("Ja") után mindenkinek a saját nevét kellett volna beírnia.
replies: text: Az angol szöveg is kétséges minőségű, ugyanis az egyes szám első személyű eskü alatt "J. Stalin, Pravda, 1939" szerepel, kvázi annak elhitetésére, hogy ez így jelent meg egykor a Pravdában.

text: Hiteles magyar fordítás kellene, egyébként a cikknek sok értelme nincs egy lexikonban.--– Linkoman vita 2015. november 24., 13:36 (CET)

text: Az orosz eredetiben továbbra sincs se Sahov, se más név, ráadásul helytelen,x-es alakban.

text: Továbbra is kérdésem: miért nem ragaszkodunk egy gondozott szöveghez?--– Linkoman vita 2015. november 25., 12:38 (CET)
Köszönöm a kritikát! Az első szócikkem volt, van hova fejlődni még.
A fordítás pontosítása mellett, esetleg bármilyen további tanácsot vagy segítséget tudsz még adni a cikk :helyrehozásával kapcsolatban?
Válaszod előre is köszönöm.--–BDNDBE vita 2015. november 26., 11:29 (CET)

text: Szia! Én nem kritizálni akartam a cikket, hanem segíteni a fejlesztésében.

text: A legfontosabbnak azt látom, hogy az orosz eredeti alapján érdemes a javítást elvégezni. Ha jól értem, ebben igényelsz segítséget.--– Linkoman vita 2015. november 26., 11:43 (CET)
A http://armyrus.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=892 oldal szerint 1939-től már ez volt az eskü szövege. --SepulturaP's.box 2015. november 26., 16:01 (CET)
Még annyit tennék hozzá, ez nem szócikk, ez valaminek a fordítása. A wikidatába sem illik, mivel ott a katonai eskü szócikkekkel szerepel együtt mint valamilyen katonai eskünek a fordítása. Vagy ki kellene egészíteni mint gombhoz a kabátot Katonai eskü című szócikkre vagy akár törölhető is, mivel egyáltalán nem nevezetes. SepulturaP's.box 2015. november 27., 08:00 (CET)
thread_title:  Lektorálandó 

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2022. május)
Vita:A híd (televíziós sorozat, 2011)

message: A megfogalmazása nem enciklopédiába való. Pl. "A két ország határán történő furcsa eset egy év után ismét összehozza a két rendőrünket"... Xia  Üzenő  2015. november 24., 15:39 (CET)

message: Mindenképpen át kell nevezni a szócikket, és A híd címmel egyértelműsítő lapot létrehozni. Több ilyen cím is van, például Herczeg Ferenc egy színműve. A hasonló címek között például Temesi Ferenc Híd című regénye. --Holdkóros vita 2015. november 24., 15:53 (CET)
...és A híd címmel egyértelműsítő lapot létrehozni. Ezt nem támogatom, mert Híd (egyértelműsítő lap) már van és A híd (egyértelműsítő lap) mellette csak zavarokat keltene.
Én inkább azt javaslom, hogy a már meglévő Híd (egyértelműsítő lap)on kell kiegészíteni a A híd művek címeivel. Apród vita 2015. november 24., 15:58 (CET)
replies: text: Igen — figyelmetlen voltam, mint sokszor szokott lenni. --Holdkóros vita 2015. november 24., 16:17 (CET)
thread_title:  Herczeg Ferenc, Temesi Ferenc és mások
Vita:ShareTheMeal applikáció

message: A ShareTheMeal applikáció című cikket, egy megbízható, német lap (Spiegel) alapján írtam. Helytálló tényeket és információkat közöl. Ráadásul ezt egy iskolai órára készítettem. A cikk törlése szerintem hiba lenne. – Agiszb  üzenőlapja  2015. november 24., 17:01‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Kategória? OsvátA Palackposta 2015. november 27., 11:04 (CET)
Tettem hozzá. Apród vita 2015. november 27., 11:11 (CET)
thread_title:  „Azonnali várj”
Vita:Mimi (Mary) Ikonn

message: :Nevezetes? Kiérdemli az önreklámot? --– Linkoman vita 2015. november 24., 17:58 (CET)
replies: text: Bulvárszöveg, dicshimnusz. Tényleg nevezetes? (Akkor először a címét kellene rendbe tenni.)--Linkoman vita 2016. március 18., 14:03 (CET)

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2016. április)
Fájlvita:Vészi Margit.jpg

message: Nincs feltüntetve szerző, így nem támasztható alá, hogy közkinccsé nyilvánította a képet, amely jogosult szerzői jogvédelemre. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. november 23., 17:17 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása 

message: Firkász, próbállak elérni, itt-ott-amott, a Wikipédia nem az én világom, talán megtehetnéd, hogy válaszolsz E-MAIL-ben: zubi37@gmail.com, vagy agnes@veszi.hu. Talán illene ismerned a magyar irodalmat, akkor nem kevernéd össze Vészi Margit újságírót (1885-1961) Vészi Endréné, Margittal (1909-2004). Másrészt, jobban tennéd, ha nem firkálnád össze a Vészi Endre szócikket, ehhez szerintem csak nekem van jogom, mint jogutódnak. Ha firkálni akartok, engem kérdezzetek és ne önkényeskedjetek. Mi bajod Anyukám fényképével?
thread_title:  Üzenet
Vita:Változástenger

message: Ez a kérdésem.--Linkoman vita 2016. november 8., 18:29 (CET)
Talán azért, mert a szó hallatán földrajzi névnek gondolnák. – Kisváros vita 2017. szeptember 26., 15:26 (CEST)
thread_title:  miért tartalmaz egyértelműsítést a cím?