lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szerbek

message: + 1 indián! Kata 2007. január 6., 19:57 (CET)
izé, a bolgárok mióta rokon népek a szerbekkel?
egy elszlávosodott török pusztai nép...

message: Az egész magyar Wikipédián belül, de különösen egy szócikken belül egységesen kéne eljárni. Ha már egyszer többé-kevésbé konszenzus van arról, hogy a szerb(-horvát) latin betűs írást követjük (Žarko Šešum), akkor ne keverjük a cirill betűs heylesírású nyelvek Akadémia-szerinti magyaros átírásával (Zsarko Sesum); főleg ne az angolos, ékezetek nélküli írásmóddal (Zarko Sesum)! Nemcsak, hogy hülyén néz ki, de meglehetősen zavaró is, ez a fenti három példából tökéletesen kitetszik. A sajnálatos Cozma-gyilkosság utáni hetekben ebből hatalmas katyvasz volt a médiában, szegény srácot hírolvasták [Zarko Szeszum]-nak is, ami totál gáz. A kedvencem meg az volt, amikor egyazon írott anyagban egymás mellett szerepelt Pešić neve ékezetekkel és Šešumé magyarosan...
Ezért javítottam, és a jövőben is kérek mindenkit, aki a "Híres szerbek" listához hozzáad valakit, hogy így járjon el. Köszi.
Arpadapo vita 2009. október 20., 23:32 (CEST)
thread_title:  Szerb személynevek írása 

message: Nem lehetetlen, de eléggé eltérő számokat adunk meg a szerbek lélekszámát (becslés) illetően és a szerb nyelven beszélők számát illetően. Bizonyára nem példanélküli a magyar wikin, de azért jó lenne kissé közelíteni a számokat, mert a szerb és szerb származású bizonyára nem ugyanaz, a két becslés között (mert hogy a hivatalos igazolható számok bizonyára alacsonyabbak) azonban több milliós eltérés van (és feltételezhetően nem azért, hogy a jugoszlávokat, horvátokat, bosnyákokat, bunyevácokat, montenegróiakat stb. is leszerbeznénk). Taz vita 2022. február 8., 11:43 (CET)
replies: text: @Taz mindezek a források alapján szerepelnek, a források eltérőek lehetnek időben, nem mindenre van forrás ugyanabból az évből, ezek amúgy is csak megközelítő számok mindig. Xia  Üzenő  2022. február 9., 14:49 (CET)
replies: text: :Nem vitatom hogy a feltüntetett forrásokban szereplő számokat használjuk (ennek jóhiszeműen nem jártam utána), csak azt, hogy ez így nem kóser. Valóban több milliós az eltérés, ez pedig nem csak valószínűtlen hanem egyenesen félretájékoztatás, egyszerűen zavart okoz, legalábbis az én fejemben biztosan, mert nem tudom eldönteni hogy akkor most megközelítőleg mekkora nemzeti/nyelvi közösség is konkrétan a szerb. Taz vita 2022. február 9., 15:30 (CET)
replies: text: ::és hogy gondolod megváltoztatni, ha nincs rá jobb forrásod? Szerintem az egyszerű hamisítás, ha "közelíted" a számokat, de nem tudod ezeket forrásokkal alátámasztani. Xia  Üzenő  2022. február 9., 19:55 (CET)
thread_title: Lélekszám
Vita:Keress!

message: Áttettem a cikkből, a vita ide való, nem oda:
replies: text: A könyv azt veti fel, hogy az információt nem szabad visszatartani. Törölni oldalakat, mert reklámnak tekintjük az butaság. Továbbá olvashatunk a wikipedia és a Google kapcsolatáról. A Google is a sokaság ereje miatt lett hatékony. Azzal, hogy ignoráltok (letiltotok) oldalakat csak a fejlődést késleltetitek. A Google sokkal jobb, mint a Wikipedia. Pont azért, mert itt vita folyik a semmiről. De mindkettőnek egy a célja: kultúrális szándékadatbázis. User:Kádár Tamás
Winston 2007. január 6., 21:12 (CET)
thread_title: átvétel
Vita:Sajkáslak

message: Mi a szösz az a "régió 4" és "régió 2" a népszámlálási adatoknál? SyP 2007. január 6., 22:19 (CET)
Gondolom az, h 2-en, ill. 4-en vallották magukat regionális, vagyis vajdasági identitásúnak. Winston 2007. január 12., 11:54 (CET)
Vita:Basszusok listája

message: Úgy látom, hogy az interwikik helytelenek, mert nem a basszista, mint énekesről, hanem a basszus hangfekvésről szólnak. Igazából ez a magyar cikk sem szól a basszistákról, hanem egy lista. --Hkoala 2007. január 6., 22:36 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Tenorok listája

message: Át kellene nézni az interwikiket: a tenorista azaz énekes nem ugyanaz, mint a tenor hangfekvés. --Hkoala 2007. január 6., 22:38 (CET)
thread_title: Untitled

message: Mario Ancona-t kiszedtem, mert nem találtam ilyen nevű híres tenort, de híres baritont igen. – Kisztovita 2009. június 24., 13:11 (CEST)
Nicolai Geddát hibásan töröltem.
Visszatettem. – Kisztovita 2010. április 6., 13:33 (CEST)
thread_title: Mario Ancona
Vita:Baritonok listája

message: Át kellene nézni az interwikiket: nem a baritonista (énekes)-hez tartoznak, hanem a bariton hangfekvéshez.
replies: text: Nem kéne átnevezeni Baritonok listájára? Ez elég suta így– Istvánka  postafiók 2008. január 29., 12:27 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Agrárolló

message: Nem bírom kitalálni, hogy mondják ezt külföldiül, pedig 20 perce ezen gyúrok :) SyP 2007. január 6., 23:03 (CET)
replies: text: en:Scissors Crisis (és :en:Scissor crisis, lám), de csak egy konkrét szovjet esetről írnak, ez alapján nem interwikizhető. – KovacsUr 2007. január 6., 23:23 (CET)
Ez jó... Nem gondoltam, hogy angolul is olló lenne, túlkomplikáltam. :) ...De ha a magyar statisztikákban csomó helyen szerepeltetik ezt az adatot, akkor csak van valami konkrét neve az indexnek is külföldiül. SyP 2007. január 6., 23:31 (CET)
A KSH-nál terms of trade szerepel helyette, ez nekem nem tűnik igazán pontosnak (de én nem is vagyok közgazdasági szakember, sőt).  – KovacsUr 2007. január 6., 23:57 (CET)
Azt hiszem az kereskedelmi cserearányt jelent (aminek egy részhalmazához kapcsolódó fogalom az agrárolló). SyP 2007. január 7., 19:05 (CET)
Vita:Byte

message: Az angol nyelvű szócikk tárgyalja a kifejezés eredetét. Érdemes lenne átvenni. Capras Dávid vita 2008. április 1., 00:09 (CEST)

message: A Byte mértékegységek sablonra azt mondja hogy törölve van. Mi lenne az ideális sorsa ennek a helyzetnek? Notinlist vita 2010. január 27., 16:38 (CET)
Ez nem sablon, csak úgy csinál. Ami nagyobb baj, hogy elég zavaros a tartalma is: egyrészt a bájtnak nincs mértékegysége, ezek prefixumok; másrészt teljesen kivehetetlen belőle, hogy akkor most az SI prefixumok mit jelentenek. (Ami végülis tükrözi a valós helyzetet, de akkor sem az igazi.) Talán érdemesebb lenne az angol cikkben használt sablont átvenni helyette? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. január 27., 23:54 (CET)
Ami végülis tükrözi a valós helyzetet  De igaz, de igaz... tetradumaláda 2010. január 28., 08:03 (CET)
thread_title: Byte mértékegységek sablon

message: Bájt! Gyerekek! Bájt.
Ahogy a fájl sem file.
replies: text: A kettő eset hasonló, de nem ugyanaz. Nem először merül fel: . Laczkó Krisztina - Mártonfi Attila: Helyesírás (Osiris kiadó) "byte"-ot mond és "bájt"-ot nem. A Firefox helyesírás ellenőrzőjében egyik sincs aláhúzva. És attól, hogy nagyon hiszel az igazadban még nem leszünk gyerekek :-P :-) Notinlist vita 2011. május 11., 10:18 (CEST)
thread_title:  bájt 

message: Mindjárt az első táblázatban van egy csomó zöld és piros link a bájt prefixumaira. Ez szerintem eleve szükségtelen, mert mit lehet mondani pl. a megabájtról azon kívül, hogy millió bájt? Ez meg benne van a táblázatban. Azon kívül a jelenlegi zöld linkek visszautalnak most tkp. saját magukra. Azonos a helyzet a bináris prefixumokkal is, önálló cikk nem kell róluk. Szerintem ezeket a linkeket meg kellene szüntetni, valamint az összes itt-ott linkelteket átirányítani a Byte-ra.
Javaslatomat felteszem a kocsmafalra is. --Porrimaeszmecsere 2013. május 5., 12:14 (CEST)
thread_title:  Linkelések a táblázatban
Vita:Virtuális számítógép

message: A "Bérelhető virtuális gép" link egy konkrét szolgáltatásra mutat. IMHO ez sima reklám. Bőven elég a http://virtualizacio.lap.hu, ahol több tucat hasonló van felsorolva. --Bitman vita 2009. január 3., 09:47 (CET)
replies: text: Hát egy kis munkát megérdemelne a lap. --K0zka vita 2013. január 16., 13:19 (CET)
thread_title:  Reklám
Vita:Szó (számítástechnika)

message: Egy processzor ebből a szempontból lehet például:
*  8 bites processzor = 1 byte szóhossz
* 16 bites processzor = 2 byte szóhossz
* 32 bites = 4 byte szóhossz
* 48 bites = 6 byte szóhossz
* 64 bites = 8 byte szóhossz
replies: text: Ez nem igaz(!), teljes átdolgozás nélkül azonban nem akarom kiszedni a szócikkból, pl. a 32 bites processzoroknál egy szó 16 bites...

text: – Kamarton  vita 2007. december 21., 19:32 (CET)
replies: text: :Lsd. enwiki, ott egy egész táblázat kellett ennek kifejtésére, ahol minden processzornál meg van adva, melyiknél egy word mekkora (hány bit) méretű.

text: :– Kamarton  vita 2007. december 21., 19:36 (CET)
thread_title:  Egy word mérete
Vita:DLL hell

message: A cikkből kiemeltem egy mondatot:
"Az összes operációs rendszerből csak a Windows rendszerek hírhedtek a gyakori "DLL-hell" előfordulásokról."
...mivel szerencsétlen windows az egyetlen ami dll-eket használ. ez így pov-nak tűnt. VT 2007. január 6., 23:53 (CET)
Fixed. - Horváth Mákos Péter 2007. január 7., 01:28 (CET)
thread_title:  windows
Vita:Szkript

message: Jobb lenne a különböző témákat külön szócikkbe tenni, ez a szócikk lehetne az egyértelműsítő lap. misibacsi*üzenet 2009. július 1., 21:10 (CEST)

message: Ez marhaság, legalábbis a magyar filmgyakorlatban: A filmgyártásban a (film) szkript a forgatókönyv szinonímája...,. Valójában a szkript egy feljegyzésgyűjtemény, amit a forgatás közben készítenek abból a célból, hogy minden snittről pontos adatok és utasítások legyenek a forgatott anyag későbbi feldolgozásához, a negatív előhívásától az utolsó munkafolyamatig. A szkriptes csinálja a forgatáson, általában egy kitölthető füzetbe, csapószám szerint. A forgatási dokumentáció egyik legfontosabb eszköze. OsvátA Palackposta 2009. szeptember 27., 15:08 (CEST)
thread_title:  Film
Vita:E-könyv

message: Kezdett link gyűjteményé válni a letöltés szekció ezért töröltem inkább. A MEK átkerült a "lásd még" szekcióba. --Szente vita 2012. július 22., 04:57 (CEST)
thread_title:  Letöltés szekció 

message: Nem jó a definíció!
Az e-könyv ui. több, mint a nyomtatott könyv digitalizálása! Azt ugye mindenki belátja, hogy ha egy könyvet beszkennelünk (képként), az más, mintha egy dokumentumkezelőben előállított szövegből állítjuk elő ugyanazt az olvasnivalót. Belső és külső linkek esetén, könyvjelzőkkel pedig alapvetően más a helyzet. Olyan lehetőségek vannak, amelyek nyomtatott könyv esetén szóba sem jöhettek.
Készítés  
Azt írja, hogy szövegszerkesztőkkel is készíthetők. Szerintem cikkíró keveri a szövegszerkesztő (text editor, pl. Jegyzettömb) és a dokumentumszerkesztő (word processor, pl. Word, Wordperfect) fogalmakat.
Formátumok
Alapvető hiba, hogy ömlesztve sorolja fel a fájlformátumokat. Két fő típus van: a lapkép-konzerváló (legismertebb képviselője a pdf) és a rugalmas (szabadon folyatható) formátum (legismertebb képviselője a html és az ePUB). Ez alá kellene csoportosítani a felsorolt fájlkiterjesztéseket.
--efendi vita 2015. április 11., 19:22 (CEST)
thread_title:  Definíció, készítése, formátumok
Vita:Entrópia

message: User vita:Harp/Entrópia oldalon vitát indítottam, milyen néven szerepeljenek az entrópiás (hőtan, információelmélet) cikkek. Ha érdekel vitázz velem ott. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 9., 12:48 (CET)
A "Hőtani értelmezés" szakaszban inkább a statisztikus értelmezés van leírva, ezért megpróbálom két részre bontani és kifejteni a termodinamokai és a statisztikus értelmezést is. – BMEvegyesz vita 2010. november 14., 09:59 (CET)
Bárhogy is született a jelenlegi állapot, nekem határozottan az az érzésem, hogy aki ezeket írta, az valójában nem érti, mi is az az entrópia. A képletek szépek, de akinek ezek eléggé informatívak, az nem a Wikipédiából fogja a fizikát tanulni. A termodinamikai entrópia értelmét pedig több ide tartozó cikk elolvasásával sem tudtam kideríteni, mert mind csak elsiklik a téma felett egy-egy üres definícióval. Nem fogom jobban megírni, mielőtt erre kanyarodna a szó, mert én megérteni jöttem ide, nem ellenőrizni. - Orion 8 vita 2011. december 22., 00:05 (CET)

message: A harmadik bekezdésben ez áll: "Például a hő a melegebb testről a hidegebb test felé áramlik. Tehát bizonyos munkamennyiség minden spontán folyamatnál kárba vész, hővé alakul át. Emiatt a természetben a spontán folyamatok visszafordíthatatlanok."
Nem kell ismerni a témát ahhoz, hogy megállapítsuk, hogy a fenti rész nincs rendben. Ugyanis a második mondatban lévő "tehát" szó azt jelenti, hogy a második mondat az elsőből következik. Önmagában akár mindkét mondat igaz lehet, de a második mondat nem következik az elsőből. Tehát a "tehát" törlendő a második mondatból.
Folytatom egy példával: Vulkánkitöréskor spontán ráhull egy forró kő egy 30 Celsius fokos talajra és lehül.  Ez egy spontán folyamat, de a második mondatban szereplő munkamennyiség kárba veszése nem kapcsolódik ehhez a példához. Tehát a második mondat téves.
A harmadik mondatot nem elemeztem még. A szócikk többi részét nem olvastam. 89.134.100.78 (vita) 2024. január 19., 14:45 (CET)
thread_title:  Módosítás szükséges
Vita:Redundancia

message: *egy egyszerűbb magyarázattal is, amiből a laikusok megértik a fogalom lényegét
*példákkal, hogy mikor hasznos
*példákkal, hogy mikor káros
*meg egyáltalán hétköznapi példákkal :-)
Bináris ide 2007. november 4., 10:18 (CET)
A karakterekre vonatkozó megállapítás nem helyes, ugyanis a magyar abc nem 44 karakter,hanem 44 betű.Szerintem ezt javítani kéne.
thread_title:  Szerintem bővítendő 

message: A redundancia a legtöbb esetben egyáltalán nem fölösleges. Nem lehet általánosítással kezdeni. A megfogalmazás nem korrekt.
Úgy láttam több éve így áll. Javítanék benne, illetve ezeket betenném (persze forrásokkal):
A kommunikációs hibák ellen gyakran védekezünk redundanciával. Ez azt jelenti, hogy több információt adunk meg, mint amennyire -optimális esetben -minimálisan szükség lenne. Vagyis az átadni kívánt információhalmaz bővebb, „terjengősebb” lesz. A redundanciával való védekezés egyik jó példája a pénzbefizetéshez használt csekk, a számlázás, hiszen ezeken legtöbbször számmal is, és szövegesen is megadják a kívánt összeget. Így csökkenthető a nyomtatási hiba, a kézírás értelmezési hibáinak az esélye. 
Az oktatási tervek, prezentációk készítésénél is fontos a redundancia optimális (és nem feltétlenül legkisebb) mértékének a kialakítása. Okkal feltételezhető, hogy a tanulók nem azonos tudással, szókinccsel rendelkeznek. Különbözőek lehetnek a hangra, képre, és olvasásra vonatkozó memorizálási készségeik. Ezért szükséges lehet az információkat különböző megfogalmazásban többször is közölni, esetleg más információközvetítő csatornák (képek, ábrák, grafikonok, táblázatok, technikai eszközök stb.) használatára is szükség lehet.
A negatív nyelvi terjengősség antidótumaként illetve a tömörítés nyelvi alkalmazásaként megemlíteném az Ockham borotvája szócikket. Üdv!  tamjan vita 2017. június 3., 10:05 (CEST)
thread_title:  Módosítási javaslat
Vita:Szál (programozás)

message: Én ezt inkább Szál (programozás)-nak nevezném, mivel pl. a levelezésben is használják a fogalmat, és az is számítástechnika. Továbbá persze pótolandók a szóközök a központozási jelek után, mert így szintaktikai hibás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 31., 13:56 (CEST)
Ellenvetés híján átneveztem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 15., 18:14 (CET)
thread_title:  A címe
Vita:Számrendszerek az informatikában

message: ... segély... Valamiért nem tudtam átragadni az angol Wikipédiából a hex-editor képernyőképét. :-( Notinlist vita 2010. január 22., 00:56 (CET)
replies: text: A veszély elmúlt. Köszönöm a segítséget. :-) Notinlist vita 2010. január 22., 01:46 (CET)
thread_title:  Hexadecimális képernyőkép 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Számrendszerek az informatikában
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: Pascalban a #szám az adott kódú karaktert jelenti: char(szám) a jelentése. A Pascal-jel nem a # hanem a $. Nem írtam át, mert a HTML-jellel együtt van írva, és ott nem tudom mi a jele.
thread_title:  A Pascal-jel nem a # hanem a $.
Vita:Vezérlőkarakter

message: Az escape kar.-ek témáját jó lenne bővíteni véleményem szerint, akár saját szócikkben. A programozásban is van és így akkor a nem eléggé elmagyarázott téma lett belőle, azzal, hogy itt csak érintve van.
„Kimegy a jelentés a megszokottból” értelmű általánosabb megfogalmazásra gondolok. 
replies: text: Szerkessz bátran! -Bence Megbeszélés 2010. május 9., 11:23 (CEST)
/Megjegyzések allapról áthozva. – Hunyadym Vita 2010. május 22., 22:53 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Johannes Nachtigall

message: Kedves Hkoala, honnan vannak az infók? Az erzsébetvárosi református templom 1895-ben épült. Voltam is ott, nem láttam angyalszobrot.--Auguste 2007. január 7., 02:49 (CET)
replies: text: Kedves Auguste! Köszönöm, hogy szóltál. Valószínúleg elaludtam másolás közben, mert itt (Balla Lóránt: A barokk Erdélyben, Keresztény Szó, 16. évf. 8) utánanéztem, és nem Erzsébetváros, hanem Bonchida, úgyhogy ki is javítottam. --Hkoala 2007. január 7., 09:45 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Szirtiborz-alakúak

message: "Talpuk nyirkos, ruganyos és különleges izomzattal van ellátva, ami tapadókorongként működteti a talpat."
Vajon a talp, vagy az izomzata nyirkos és ruganyos? (Attól függően kéne vagy nem kéne vessző a ruganyos után.)--MerciLessz   BalhéLessz 2007. június 14., 12:32 (CEST)
thread_title:  Izom vagy talp?
Vita:Főemlősök

message: Azt írja nekünk Dawkins az Ős meséjében, hogy az újvilági majmok (Platyrrhini alrendi ág) őse mintegy 40 millió éve, a paleogénben kelhetett át az akkor még sokkal szűkebb Atlanti-óceánon. Ezután, mintegy 25 millió éve a csoport kettévált; ez a két származási vonal lenne a két család — de ez a két család nem a csuklyásmajmoké és karmosmajmoké, ezek ugyanis Dawkins 2003-as álláspontja szerint  egyaránt az egyik családban vannak (és ott vannak mellettük még az éjszakai avagy bagolymajmok — Aotinae). A másik családba egyrészt a pók- bőgő- és gyapjasmajmokat (Atelinae), másrészt a szákikat, uakariszokat és titiket (Pithecinae) teszi. Mindenféle genetikai izék alapján úgy véli, hogy az alcsaládok 21–22 milló éve másztaxét egymástól).
Nem akarjuk-e elfogadni ezt a felosztást? (itt az interneten ahány rendszerező, annyi rendszer...)
P/c 2007. június 26., 09:45 (CEST)
thread_title:  Újvilági majmok rendszerezése
Vita:Emberszerűek

message: A Proconsul link a római tisztviselő oldalára mutat, és nem az idézett majomszerű lényre. Jó lenne kivenni a linket. 
Már nem. LApankuš→ 2011. október 1., 00:23 (CEST)

message: Az emberszerűeknél a mellső végtagot most karnak vagy lábnak nevezik?
Mert az egyik dokumentumfilmbe azt hallottam hogy felegyenesedéskor az emberszerűnek a mellső lába felszabadult és így karokká vált, tehát én ebből arra következtetek hogy amíg nem egyenesedik fel 1 majom addig a mellső végtagjai lábak (fogó-mászó). 
A régi rendszertani kategóriáról, a négykezűekről hallottál már? – LApankuš 2012. szeptember 29., 23:47 (CEST)
thread_title:  Kar-Láb
Vita:Emberfélék

message: A cikk az :en:Hominidae egy régebbi változata alapján készült. Szalakóta vita 2009. december 18., 10:33 (CET)
a taxobox a Pan (csimpánz) oldala helyett Pán (angolul szinten Pan), görög isten oldalára visz. ha át lenne írva Chimpanzee -ra, akkor a magyar vagy angol oldal jönne be?
Kijavítottam a Pant csimpánzra. Ha a Chimpanzee-ra lenne átírva, akkor se a magyar se az angol oldal nem jönne be. --Nori6239 vita 2016. március 12., 09:18 (CET)
thread_title: Untitled

message: "Néhány kutató egészen odáig merészkedik, hogy a csimpánzokat és a gorillákat a Homo nembe sorolják az emberekkel együtt,"
Aki ezt olvasta, az ideírhatta volna, hogy ki írta. Valamint mi az, hogy "merészkedik"? Én még nem találkoztam publikációban merészkedéssel.
Ennek eredetije: 
A few researchers go so far as to refer the chimpanzees and the gorillas to the genus Homo along with humans. Szalakóta vita 2017. május 13., 20:40 (CEST)
Nem én írtam ugyan, csak jelzem, hogy én is találkoztam már itt-ott ezzel, tehát létezik. Egyébként maximálisan egyetértek vele, a különböző nembe sorolás abszolút nem indokolt, leszámítva azt az embercentrikus látásmódot, hogy a Homo nemben ne legyen más recens faj rajtunk kívül. – LApankuš 2017. május 13., 20:53 (CEST)
thread_title:  Forrás?
Vita:Orangután

message: A cikk azt írja, hogy az orangután az ember legközelebbi rokona. Én úgy tudtam, hogy eddig a csimpánz volt. Az orangutános sztori kevésbé hihető.
˝Az újabb DNS vizsgálatok szerint az orangután az ember legközelebbi rokona.˝ --The L vita 2013. május 29., 13:56 (CEST)
thread_title:  Rokonság
Vita:Kloákások

message: Az OH. 934. oldala és az MHSz. 289. oldala szerint a "kloáka" á-val íródik. Adam78 ✉ 2007. április 17., 22:45 (CEST)
Átneveztem. Adam78 ✉ 2007. április 18., 14:00 (CEST)
thread_title:  "Kloáka" á-val az [[OH.]] és az [[MHSz.]] szerint
Vita:Nyúlalakúak

message: A „Paleobiology Database”-ben kutatva, egyéb kihalt nyulak után, a szócikkben levő Hsiuannania nem, amely incertae sedis, az Anagalidae családhoz vezetett. A „Paleobiology Database” nem adja meg pontosan a rokonsági kapcsolatokat, úgyhogy sejtem, hogy ez a család nem a nyúlalakúak rendjébe tartozik. A „Paleobiology Database” egyik oldala szerint http://paleodb.org/cgi-bin/bridge.pl?action=checkTaxonInfo&taxon_no=41338&is_real_user=1 az Anagalidae család az Anagalidanak tagja - gondolom ez egy rend. Mivel nem akarom összezavarni a dolgokat, a mostani rendszerezés az angol szócikk szerint van.
Alul és a linkben az Anagalidae család rendszerezése van:
*†Anagalidae Simpson, 1931
**†Anagalopsis Bohlin, 1951
**†Anaptogale Xu, 1976
**†Chianshania Xu, 1976
**†Diacronus Xu, 1976
**†Hsiuannania Xu, 1976
**†Huaiyangale Xu, 1976
**†Linnania Chow et al. (1973
**†Stenanagale Wang (1975
**†Wanogale Xu, 1976
http://paleodb.org/cgi-bin/bridge.pl?action=checkTaxonInfo&taxon_no=41339&is_real_user=1
Ezt a részt szócikkből kitörölöm. DenesFeri vita 2010. november 24., 12:28 (CET)
Vajon a Hsiuannania nem nyúlalakú, vagy Anagalidae? DenesFeri vita 2010. november 24., 12:29 (CET)
thread_title:  Valamit nem értek
Vita:Türingia

message: Végig kellene nézni a hivatkozásokat, mert 10 (tíz) esetben nem Türingia, hanem Thüringia-ként történik. Melyik a helyes?--Kaboldy 2007. január 7., 09:54 (CET)
Javítva. Magyarul Türingia a helyes Crusader 2007. július 24., 19:02 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Masztodonfélék

message: Milyen fontosabb anatómiai különbségek vannak a masztodonok és a mai elefántok között?  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2013. december 3., 12:38 (CET)

message: A Gomphotheriumról szóló állítás már nem érvényes. DenesFeri vita 2010. május 12., 16:14 (CEST)
thread_title:  Gomphotherium
Vita:Ormányosok

message: Az ormányosokról nagyon szép cikket lehetne írni, ez most kevés. Ha van valakinek kedve, írja meg, de ha nem, megírom én szívesen.– Szaga vita 2008. augusztus 22., 20:41 (CEST)
Ezzel a lappal az van, hogy mást ír a kapafogú őselefántokról , mint a kapafogú őselefántok lapja.Ezért nem tudom mi az igazság.Légyszíves írjon valaki egy normális cikket ide .
thread_title:  Cikkbővítés
Vita:Hucul ló

message: Hogy a K.u.K. Hadügyminisztérium 1870-ben feloszlatta volna a hucul méneseket, arra nem vennék mérget, a Turjaremetei hucul ménes parancsnoka Kállay István (őrnagy, méneskari tiszt) volt 1895-ben. 
1870-ben az evidenz lovak rendszerét vezethette be a hadügyminisztérium, vagyis tartásba adta civileknek a kiképzett hátaslovakat, amelyeket évente többször, szemlére, kiképzésre és gyakorlatra a hadügyminisztérium rendelkezésére kellett bocsátsa a lótartó. A lótartás fejében a tulajdonjog a tartás fejében a ló tényleges szolgálati ideje leteltével átszállt a lótartóra. 
A tartás idején az evidenz lovat lovagolhatta, ápolni és etetni volt köteles, de fogatba nem foghatta.
A K.u.K. így biztosította - költséghatékonyan - azt, hogy kiképzett lovak álljanak a huszárok - dragonyosok rendelkezésére.
thread_title:  K.u.K. katonai lovak
Vita:A ló háziasítása

message: Lásd :Wikipédia:Hogyan használd a kategóriákat?#Mire ügyelj a szócikkek kategorizálásakor? Hidaspal vita 2013. november 24., 02:58 (CET)
thread_title:  Kategória 

message: Legszívesebben összedolgozam volna a Házi ló cikkel, de végülis egy rövidebb formában elfér itt.  Vadszederke'''' 2013. november 24., 06:40 (CET)
thread_title:  Észrevétel