Vita:Empedoklész

message: :Idézem a kezdetét:
"Empedoklész (Akragasz, Szicília, ma Agrigento, Olaszország, Kr. e. 483 körül - Kr. e. 423): görög filozófus.
[szerkesztés] Élete - Empedoklész (Kr. e. kb. 492-432), Akragaszban jómódú családban született.."
replies: text: Nekem először az tűnt fel, hogy minek megismételni a fejrész adatit, azután láttam meg az adatok eltérését. Most melyik az igaz?--Linkoman 2006. november 12., 19:39 (CET)
Ezt a mondatot meg kellene nézni az idézett forrásban és mindenképpen javítani kell:
"A legkiválóbban az elegyített és a legjobb azonban az a fajta szem, amely a két alkotórészből egyenlő arányban van összeállítva. (...) (Arisztotelész: Az érzékekről 2, 437b10 és 11) 
misibacsi 2006. december 19., 00:08 (CET)

text: Kösz, hogy szóltál, itt csúnyán melléfogtam: nem Arisztotelész, hanem Theophrasztosz idézete az illető rész. --Immanuel 2006. december 19., 08:40 (CET)
replies: text: :Közben fellapoztam a szakdolgozatom megfelelő részét és ott is Theophrasztoszt jelölöm az idézet szerzőjének. De ha már megemlítettem nézek egy Arisztotelész idézetet is. Mégegyszer köszi, ez nagy vétség volt részemről.--Immanuel 2006. december 19., 08:47 (CET)
replies: text: ::De nekem a mondat értelmével van bajom, nem a szerzőjével... :-) Ha szó szerinti az idézet, az sajnálatos lenne, mert akkor át kellene fogalmazni, hogy értelme is legyen. misibacsi 2006. december 19., 20:52 (CET)
replies: text: :::Miközben javítottam a szerzőt, kijavítottam  az idézetet is, érthetőbb legyen most még javítottam egyes-szám, többes-szám között is, pedig az eredeti idézet nem így írja. Összehasonlítottam a könyvel, pontosan így van ott is (kivéve az egyes-többes szám részt). Mit nem értesz benne?--Immanuel 2006. december 20., 08:40 (CET)
Úgy globálisan nem érthető a mondat... Mi az alany, állítmány, határozó, jelző... ilyesfélék... Mit akar állítani a mondat? Miről szól? A "szem"-ről? A mondatnak csak a második fele van magyarul: 
"a legjobb azonban az a fajta szem, amely a két alkotórészből egyenlő arányban van összeállítva."
Ez önmagában rendben van. Van benne alany, állítmány, stb. és még értem is. Az eredeti mondat eleje azonban nincs rendben, mit keres ott? Mit akar kifejezni? Komolyan nem értem, nem csak kötekszem... :( 
Lehet, hogy neked nem is tűnik fel, de akkor valaki más (laikus, mint én) olvassa el! A mondatnak egyébként lehetne ilyen értelme:
"A legkiválóbb az elegyített és a legjobb ... az a fajta szem,..." viszont ebből a mondatból nem derül ki, hogy mit értesz "elegyített szem" alatt, tehát ezt még le kellene írni valahol. misibacsi 2006. december 20., 19:41 (CET)
Az a baj, hogy Theophrasztosz így jegyezte le,Steiger Kornél így fordította én ezen nem változtathatok, ettől idézet. Megpróbálom elmagyarázni neked: Empedoklész szerint minden dolog a négy elemből, az un. négy gyökérből épül fel. Egyensúly, akkor van amikor mind a négy elem egyenlő arányban van jelen a keverékben. Namármost Empedoklész két színt fogad el létezőnek, a fehéret és a feketét, ezeket a színeket pedig a szemben levő víz és tűz segítségével látjuk (mert víz és tűz alkotja a szemgolyót). Tisztalátás akkor következik be amikor e két elem (e két ellentétpár) egyensúlyban van, se több se kevesebb nincs a másiknál. Tehát minnél nagyobb az egyensúly annál tisztább a látás.
Esetleg annyit tehetek még, hogy bemásolom az egéssz idézetet, talán akkor érthetőbb lesz.--Immanuel 2006. december 20., 19:54 (CET)
thread_title: Hibák

message: A külső hivatkozást az Élet és Tudomány gyorshírére Betegh Gábor egy cikkével helyettesítem: az Élet és Tudomány rövidke híre jónéhány komoly butaságot tartalmaz: Martin és Primavesi nem egyetemi hallgatók voltak a Strasbourg-i Empedoklész-papírusz azonosításakor ill. kiadásakor; nyílván nem az i.sz. I. században készültek az első Empedoklész-másolatok (addig hogyan maradt volna fenn az eredeti?); a Strasbourg-i papírusz előtt sem gondolta senki, hogy Empedoklész szétválasztotta volna az elemeket és az „érzelmeket” (azaz a Szeretetet és a Viszályt). StB 2007. január 2., 10:41 (CET).
thread_title:  Élet és Tudomány 

message: Már régen újra jelölni kellett volna. Szerintetek? Geométer vita 2014. január 9., 22:04 (CET)
A Kiemelés kezdeményezése lépésről-lépésre leírásban nincs sablon arra az esetre, ha valamely lap már kiemelt volt, ezért jobb híján a kszj-t tettem fel. A kszj2 sablon nem felelne meg a valóságnak. Geométer vita 2014. január 12., 15:48 (CET)
Máris kiderült tudatlanságom. Csak a kszj2 sablon a jó. Viszont az azon levő felirat: "(egy sikertelen jelölés után) másodszorra jelölték" nem igaz. Mert nem volt sikertelen jelölés. Hanem volt már egy sikeres jelölés. Geométer vita 2014. január 12., 15:53 (CET)
Feltettem. Geométer vita 2014. január 12., 16:32 (CET)
thread_title:  kiemelés