Vita:Tóta W. Árpád

message: Elkezdtem és majd folytatom. Az angol wikiben van lapja és akkor talán itt is illene, hogy legyen.
Őgyp 2007. szeptember 29., 10:27 (CEST)
thread_title: folyt

message: Remélem így már elegendő, mert végig nézegettem az újságírós szócikkek javát és nagyon sokban még ennyi sincs. Őgyp 2007. szeptember 30., 00:17 (CEST)
replies: text: Csonknak elég, levettem róla az azonnalit. – kivBennó 2007. szeptember 30., 00:35 (CEST)
thread_title:  Nagyon sok újságírós szócikk rövidebb 

message: A google összesen 1, fórum találatot ad, amiben valaki csak viccesen javasolja, hogy adjanak W-nek egy ilyet. Dr. Debreczeni László meg egy medve. 
Amíg nincs rendes forrás erre a díjra (ha egyátalán létezik) addig kiveszem a cikkből. --Totya (vitæ) 2007. szeptember 30., 00:51 (CEST)
Nyilván vicc az egész, de maga Tóta is hivatkozik rá, úgyhogy akár meg is lehet említeni. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 3., 12:47 (CEST)
thread_title:  Vádliszalag 

message: „Nem csak ez utóbbi dolog miatt sokan kétségbe vonják a saját maga által terjesztett független újságíró voltát.” – sokan kétségbe vonják… Sokan meg azt hiszik, hogy a Föld banán alakú, ennél specifikusabban kellene, ha lexikonban állítunk valamit! SyP 2007. szeptember 30., 11:23 (CEST)
replies: text: Egyetértek, írjátok ki egészen nyugodtan, hogy [[[WP:ÉLŐ]] alapján eltávolítottam --Dami reci 2007. október 1., 19:40 (CEST)]]. Ez specifikusan a magánvéleményem, egészen odáig, hogy "[[[WP:ÉLŐ]] alapján eltávolítottam --Dami reci 2007. október 1., 19:40 (CEST)]]". Onnantól objektív. Gabucino 2007. október 1., 18:45 (CEST)
replies: text: :Kérlek tartózkodj az ilyenfajta minősítések hangoztatásától, ha valaki már kifejtette ezt a véleményt előtted, akkor a körülményeket megvizsgálva, megfelelő forráshivatkozással, a semlegességet és objektivitást, különösen a WP:ÉLŐ irányelvet betartva talán idézhető. --Dami reci 2007. október 1., 19:40 (CEST)
Nem csak ez utóbbi dolog miatt sokan kétségbe vonják a saját maga által terjesztett független újságíró voltát.
*Egy megmondó emberrel kevesebb
*Tóta W. lefeküdt a kormánynak
*Tóta W. is eladta a lelkét
Ennyi forrás elég lesz? 2007. október 2., 10:47 (CEST)
Ezek nem minősülnek forrásnak (egy fórumbejegyzés különösen nem), általában blogokra nem jó hivatkozni. --Weinerelvtárs 2007. október 2., 11:07 (CEST)
Tóta W. Árpád blogger és fórumos is, de legyen keresek még sokkal több forrást, mert van bőven.Őgyp 2007. október 2., 11:42 (CEST)

text: Hagyd, teljesen felesleges a magyar WP-re energiát áldozni. --Gabucino 2007. október 3., 12:30 (CEST)
thread_title:  Weasel term 

message: *1.Kaslik Péter:Agyhalál,Iszony és irtózat Tóta W. Árpád írása nyomán
*2 MNO:Közpénzt kap a gyalázkodó publicista
*3.Egy megmondó emberrel kevesebb
*4.Tóta W. lefeküdt a kormánynak
*5.Tóta W. is eladta a lelkét
Őgyp 2007. október 2., 12:23 (CEST)
Az MNO-s link nem működik, a többi komolytalan. (Iván Gábor mint forrás, kösz nem.) Egyáltalán mit értünk független újságíró alatt? Hogy Tóta mit ért alatta, az innen kb. kiderül. Ezt vonja kétségbe valaki? Szerintem te összekevered a függetlent az elfogulatlannal vagy az apolitikussal vagy valami hasonlóval. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 3., 13:23 (CEST)
Blogokat nem használunk forrásnak (tudtommal), ellenben a Tótavé rajongói oldal, nem éppen Tótavé rajongói oldal, sokkalinkább egy gúnyolódni szándékozó Tótavé „rajongói” oldal (blog), de tőlem maradhat, bár kérdés, van-e ekkora érdekessége és/vagy humortartalma. Tótavé munkásságának kritikáit a cikkben érdemes kifejteni. --Vince blabla :-) 2007. október 4., 09:25 (CEST)
Az MNO-s cikk megegyezett ezzel a bekezdést kivéve  Őgyp 2007. október 9., 07:41 (CEST)
thread_title:  Tóta W. független újságíró? források 

message: Nem állítom, hogy elsősorban ez minősít valakit – vagy hogy köze lenne a szakmai hozzáértéséhez vagy bármi máshoz –, de egyéb kvalitásai mellett ki lehetne térni a cikkben Tóta W. sajátos stílusára is:
replies: text: „a vevők meg? hát azok szopjanak le bő nyállal! kurva anyjukat jönnek be ide vásárolni”
Turulfarhát (2009. október 27.)
Ádám ✉ 2009. október 27., 09:31 (CET)
Ezzel most egyetértek. Tóta Waze Árpád negatív hagyományt teremtett az általa - érthetetlen okból - "újságírásnak" v. "publicisztikának" nevezett műfajban mint az egy sora eső nemi szervek, testnedvek és szexuális jellegű tevékenységek minél trágárabban kifejezett említésének vitathatatlan rekordere (tulajdonképp ez az egyetlen dolog, ami miatt egyáltalán van helye egy lexikonban, ha eggyáltalán).  ♥♥♥  Gubb ✍  2010. február 15., 08:40 (CET)
thread_title:  Stílus