Vita:Kállai Ferenc

message: :A kor tanúja elment. Rendkívül nekibúsultam... :( – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. július 12., 15:12 (CEST)
replies: text: :Én is... Nagyon-nagyon sokan szerettük/szeretjük/szeretni fogjuk Őt. – Ronastudor a sznob 2010. július 12., 17:12 (CEST)
Most érdemelné meg végleg, hogy ne egy ilyen iszonyat bulvár, intimpista cikk szóljon róla.  – Pagonyfoxhole 2010. július 13., 02:47 (CEST)
replies: text: : A kritika jogos! A bulvár jellegű mondatok száma viszont nem volt több háromnál, az "iszonyat" jelződet túlzásnak érzem. Besegíthetnél egy méltó cikk írásába.
Tegnap éjjel kértek meg, hogy egészítsem ki a korábbi szócikket. A Színházi adattárra és a saját videoarchívumomra támaszkodhattam elsősorban. Nekem sem tetszettek a bulvárjellegű bejegyzések. Tény viszont, hogy a művész őszintén beszélt a nagy nyilvánosság előtt magán életéről, szerelmeiről. Gondoltam ezek közül a legismertebbeket beemelem a szócikkbe, mielőtt bulvárimádó szerkesztőtársak megteszik ezt. Nem tetszett azonban ez a vonulat és Nicole Courcel-lel már csak egy képet helyeztem el, a viharos szerelemről nem írtam semmit. A bulvár jellegű részeket kigyomlálom a cikkből esetleg lábjegyzetbe űzöm azokat. Sajnos jobb képek legálisan nem állnak rendelkezésemre. A Színháztörténeti Intézet többszöri megkeresésemre sem reagált, az archivumában található képek felhasználhatóságával kapcsolatban. – Kispados vita 2010. július 13., 08:16 (CEST)
*Sziasztok,
A cikk végefelé található: A nagybeteg művész egyik utolsó nyilatkozatának záró mondata: "Uram, nézz végig rajtam, Uram, láss meg te is engemet. Mindennek vége. Vége." - az idézett szöveg nem Kállai Ferenc nyilatkozata, hanem az általa szavalt Ady Endre vers részlete (Imádság háború után).

message: A Wikipédia:Képhasználati irányelvek szerint filmkocka nem szerepelhet galériában, kizárólag szöveg melletti, illusztrációs célra. A galériás képeket ki kellene szedni és törölni. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya)   papírtekercs  2010. december 2., 13:08 (CET)
replies: text: :A kifogásolt képeket én készítettem. Szerettem volna méltó módon kiegészíteni a művész szócikkét. Erre egyébként egy ősrégi wikipédiás is inspirált. Lehet, hogy ki kell törölni a képeket, de az erre hivatkozó szerkesztőt szeretném megkérni, hogy minden harmadik törölt kép helyett, töltsön fel egyet legálisan. Egyébként még semmi probléma nem volt a képkockák miatt. Egyáltalán, egy nonprofit platformnak, milyen haszna származhat az állítólagos, illegális közlésből? Miért kell a kultúra anyagi érdektől mentes népszerűsítését büntetni? Egyébként éppen ma kaptam választ a Filmarchívumtól, amelyben közlik, hogy egy-egy standfotó költsége minimum 6500.-forint. 
"A Magyar Nemzeti Filmarchívum tulajdonában állnak a standfotók. Felhasználás esetén ( filmfoto@t-online.hu  ) -ra egy megrendelést kell küldeni, melyet képszolgálatunk teljesít. A képek ára 1000. Ft  + 500. Ft + a szerzői jogdíj. A szerzői jogdíjat a fotósnak kell fizetni, mely képenként ha nem címlap kb 5000. ft lehet. A fotósok elérhetőségét megadjuk,  nevüket a képek alatt ki kell írni.
"
Javaslatom! Ne csak töröljünk, hanem próbáljunk is valamit tenni a wikipédia illusztrálása érdekében.
– Kispados vita 2010. december 2., 21:53 (CET)
Az egy dolog, hogy te így gondolod, de érdemes elolvasnod a Wikipédia:Felhasználási feltételek oldalt, mert félreértelmezed a Wikipédia céljait akkor. A cél a szabad (= szabad licenc alatti) tartalom megosztása. A filmkocka nem szabad kép, az alapítvány,a ki minket fenntart és üzemelteti a szervert, amire a képeket feltöltötted, megszabhatja és megszabta, hogy milyen tartalmat fogad el és hogyan. A nem szabad tartalom nem szerepelhet galériában, mert a célja az illusztrálás, nem pedig a mellékesen van még öt kép itt ni. A képeket hiába is venné meg a Wikimédia, azok licence nem lenne szabad, nem újrafelhasználható, ilyen képekért nem fognak fizetni, különösen mivel a felhasználás jogát még csak nem is örökbe adják a pénzedért cserébe, hanem határozott időre. Nem kell a szócikkbe 25 képkocka, elég annyi, amennyi tényleg illusztrálja a szöveg tartalmát és nem csak mellékes megjegyzésként van ott. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya)   papírtekercs  2010. december 2., 22:29 (CET)
replies: text: :Tételezzük fel, hogy elolvastam és ismerem a wiki előírásait. Egy nagy művész esetében azonban törvényt szegtem. A kérdésem továbbra is az: Miben tudnál segíteni a megfelelő illusztrálás érdekében? – Kispados vita 2010. december 2., 22:34 (CET)
replies: text: ::A kérdés itt nem ez, nincs kérdés. Az teljesen mindegy hogy kinek a szócikkéről van szó. És nem is azt modntam, hogy az összes filmkockát ki kell venni, csak azt, hogy a galériában lévőket. Minek az irányelv, ha úgyse tartjuk be? Ki lesz a következő kivétel? Mi alapján kivételezünk? A szócikk akkor is illusztrálva lesz, ha nem 30 képkocka lesz benne, hanem öt. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya)   papírtekercs  2010. december 2., 23:36 (CET)

text: ::Nem vitatom egy percig sem, igazad lehet a szabályok szerint. A kérdésem továbbra is az -hozzád és másokhoz is- mit tettél, hány helyre írtál, kezdeményeztél kapcsolatot annak érdekében, hogy a magyar wikit képekkel színesítjük. Üdv.! – Kispados vita 2010. december 3., 07:30 (CET)
thread_title:  Képek