Vita:Holdudvar magazin

message: Bocs de miutan olyan sokaig nem raktatok visza a holdudvarmagazint, megirtam ezt ujra, nem vettem észre hogy épp ekozben tettétek vissza; javaslom hogy a holdudvarmagazint töröljétek, mindenesetre belatom hogy valamelyik törlendo, mert nem kell belole 2 példany! Lehetne egy olyan hogy a holdudvarmagazin cimszo csak abbol all hogy REDIRECT holdudvar! Viola Zoltán 2005. május 28., 14:22 (CEST)
Nem javasolt, a holdudvarnak vannak más jelentései is. A Holdudvar magazin egyértelmű. -- Serinde 2005. május 28., 14:29 (CEST)
thread_title: magazin

message: Javaslatom:
#Törölni a Holdudvarmagazin címszót.
#Átmozgatni a Holdudvar alatt írottakat a Holdudvar (magazin) címszóra
#A holdudvarból egyértelműsító lapot csinálni.
-- Serinde 2005. május 28., 14:36 (CEST)
replies: text: Igen, ezt így kell. nyenyec ☎ 2005. május 28., 14:42 (CEST)
replies: text: :Nem inkább Holdudvar magazin? --Tgr 2005. május 28., 14:50 (CEST)
Nincs kifogásom Serinde javaslata ellen, ha akarjátok megcserélhetitek, de jobbnak tartanám ha inkább kiegészítenétek a holdudvar cimszot a holdudvar más jelentéseivel is! De annyit nekem nem ér az ugy hogy vitatkozzam rajta, amennyiben igy vagy ugy, de megmarad a cikk! Viola Zoltán 2005. május 28., 14:37 (CEST)
Akár itt van, akár ott: nem egy előfizetési felhívás ez véletlenül? OsvátA. 2005. május 28., 14:45 (CEST)

text: (hozzáteszem: engem már érdekel is)OsvátA.
thread_title: Ez így nem lesz jó...

message: A cikk eredeti szerzője Bihari Péter, és hozzájárult e cikk GFDL licensz alatti publikálásához!
thread_title: Licence

message: áthozva a törlendő Holdudvarmagazin lapról --Tgr 2005. május 28., 16:21 (CEST)
Viola Zoltán 2005. május 26., 08:20 (CEST): Csak hogy ne higgyétek hogy állandoan a vallással foglalkozom...
* nem is hiszem. de ennek a szócikknek olyan a hangulata, mintha a saját beharangozó reklámját gépelted volna be. Ugye, szerzőijogi szempontból tiszta? Ja, és a kalapos ő mega az ű na'on csúnya... Váradi Zsolt 2005. május 26., 08:25 (CEST)
Ha ez a magazin annyira független és érdekcsoporthoz nem kötődő, mint a Tilos Rádió, akkor régen rossz. El kéne olvasnia valakinek egy számot, és szükséges esetben kitennie egy POV címkét. Gubb 2005. május 26., 08:51 (CEST)
replies: text: Biztosithatok rola mindenkit, hogy nem az én tulajdonomban van a lap! Ajánlom hogy kétely esetén vegyétek fel a kapcsolatot a szerkesztovel a holdudvarmagazin@freemail.hu cimen, neve Bihari Péter, és jelenleg azzal van elfoglalva hogy megvédje a bölcsészdoktoriját! Kulonben elarulom hogy a cikket nem is én irtam hanem ö, én csak beraktam ide, mert ismerem! Megjegyzem sokat vitatkozunk is, mert erosen kacérkodik a miszticizmussal (de nem olyan vakbuzgo mint itt egyesek), és kizarolag sci-fivel foglalkozik a lap! szerintem hajlando lesz kuldeni nektek egy ingyen szamot! Mindenesetre az eddigikbol remélem legalabb az tiszta, hogy szerzoijogi szempontbol oké a dolog!
* Ad 1, nem Holdudvarmagazin, hanem Holdudvar magazin. Szócikk írása előtt ismerkedjünk meg a magyar helyesírás alapjaival.
* Ad 2, ha nem te írtad a szöveget, akkor szerezz egy nyilatkozatot a szerzőjétől, hogy hozzájárul az írása GFDL licensz alatti publikálásához. Van rá kb. egy heted, mielőtt jogsértés miatt törölnék a szócikket.
* Ad 3, ez nem lexikonba való. Tényleg olyan nehéz dolog megérteni, hogy hogyan kell egy lexikoncikknek kinéznie? Minél később szánod rá az időt, hogy megértsd, hogy működik a Wikipédia, annál több szócikked kerül törtlésre, és velük annál több munkád megy kárba... kár az ilyesmin spórolni.
* (Ad 4, ki az a "nektek"? Te nagyon-nagyon nem értesz valamit...)
--Tgr 2005. május 26., 10:58 (CEST)

text: Kérek egy mintat a megfelelo nyilatkozatra, és hogyan kéne azt neki aláirni hogy igy virtualisan megfeleljen a wikipédiának? Viola Zoltán 2005. május 26., 11:03 (CEST)
Szerintem bőven elég, ha küld egy mailt, amiben azt mondja, hogy hozzájárul. De kérdezd meg grint, az a biztos. (Bár szvsz kár a fáradságért, mert a 90%-át úgyis ki kell majd dobni, hogy lexikoncikk legyen belőle. Akkor meg már egyszerűbb nulláról megírni...) --Tgr 2005. május 26., 11:15 (CEST)

text: Kérem az e-mail cimet, hová menjen Bihari Péter mailja hogy hozzajarul a közléshez! Viola Zoltán 2005. május 26., 11:28 (CEST)
Az is elég, ha neked elküldi, csak utána másold be a szócikk vitalapjára. Lásd: Wikipédia:Felküldési útmutató#Szöveg a webről
Ezt nem egészen értem, hiszen mi a biztositék ra, hogy ezzel a modszerrel valaki nem él vissza?! Az nem elég hogy én JELEZTEM hogy maga a SZERZO irta ezt és én BESZéLTEM vele és HOZZAJARULT hogy bkeruljon a wikipédiaba, söt örvendett a lehetöségnek?! Mert ez az igazsag, és ezuton kijelentem hogy minden ezzel kapcsolatos következményért (ugysem lesz ilyen) teljes felelosséget vállalok!
Olvasd vissza magad, nem jelezted. És nem mindegy, hogy ahhoz járul valaki hozzá, hogy a lapját megemlítik a Wikipédiában, vagy hogy egy írása GFDL alá kerül (ami többek között azt jelenti, hogy bárki, bármilyen GFDL-kompatibilis célra is felhasználhatja, akár pénzt is kérhet érte), Éppezért hasznos a levél, mert akkor egyértelmű, mit mond a szerző, és biztosan nem fog fél év múlva kiderülni, hogy igazából esze ágában se volt ilyesmi, csak félreértette, aki beszélt vele. De ha neked egyértelműen azt mondta, hogy hozzájárul, szvsz az is elég. De, mint mondtam, grin foglalkozik az ilyen jogi dolgokkal, úgyhogy a legbiztosabb, ha megkérdezed tőle a vitalapján. --Tgr 2005. május 26., 12:59 (CEST)

text: Bihari Péter hozzajarult hogy a cikk  GFDL alatt megjelenjen! Kérem az eredeti cikket AZONNAL visszahelyezni! Viola Zoltán 2005. május 27., 11:22 (CEST)
thread_title:  Régi vita