lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Radiometrikus kormeghatározás

message: Kivettem a cikkből a nukleid kifejezést. Egyrészt, még sosem hallottam (na jó, ez nem egy túl jó érv), másrészt, a google nem talál magyar oldalt ezzel a kifejezéssel, harmadrészt pedig mindenhol az atommag kifejezést használja a wiki. Lehet, hogy tévedek, a cikk visszaállítása nem túl nehéz... --Gergo 2007. június 25., 23:15 (CEST)
Nem, igazad lehet, valószínűleg lazán fordítottam Üdv, --Korovioff 2007. június 25., 23:30 (CEST) Viszont most megnéztem, és mégsem. Nem az atommagról van szó, hanem egy adott atom különböző izotópjairól. Azért nem találtad a gugliban, mert magyarul nuklid, és nem nukleid, az istállóját néki :-) --Korovioff 2007. június 25., 23:36 (CEST)
thread_title:  Nukleid 

message: Olvasván a szöveget, a hajam szála az égnek állt a "nuklid" szó láttán. A tudományos irodalom "Egy adott elem adott izotópját" izotópnak nevezi. Magyarán a nuklid az = izotóp. Kéretik így használni a kifejezést.
Ld. Pl. Budó-Mátrai : Kísérleti fizika III. Tankönyvkiadó, Budapest, stb... --Timedia 2008 május 15.
Hahó, Timedia. Én ugyan nem vagyok fizikus, tehát komoly terminológiai vitába  nem mennék bele, de úgy értem, hogy az izotóphoz képest a nuklid terminus plusz jelentéssel bír (azaz nem ugyanazt jelenti). Utóbbit akkor használják, amikor egy adott elem különböző izotópjairól beszélnek. Ld. pl. a következőt: "A nuklid kifejezés nem szinonimája az izotópnak; az izotópok olyan nuklidok, amelyeknek egyező a rendszámuk, de eltérő a tömegszámuk". Így rendben? Üdv, – Korovioff vita 2008. május 16., 11:38 (CEST)
thread_title: Izotóp vs nuklid

message: Csak az alapozó résszel foglalkoztam. Ezt szakmai (fogalmi) szempontból rendbe tettem. Aki kíváncsi arra, hogy a IUPAC/IUPAP egybehangzó véleménye szerint hogyan kell használni ezeket a fogalmakat (továbbá az izobár, az izotón és a magizomer fogalmát), az nézze meg a nemrég írt Nuklid címszavamat, ahol elhelyeztem néhány hivatkozást is.
Mint mondtam, a bevezető szakmailag helyes ugyan, de lehet, hogy túl bő lére van eresztve. Ha valaki ki akar hagyni belőle (akár egész bekezdést is), áldásom rá, csak ami bent marad, az jó legyen. TheBFG vita 2009. december 20., 21:30 (CET)
thread_title:  Nuklid és izotóp rendbe téve
Vita:Vonat

message: Na ne mondja már nekem senki, hogy a 300 km/h-s vonat felveszi a versenyt a 900 km/h-s repülőgéppel. --Harrach Gergely 2007. június 26., 00:42 (CEST)
replies: text: Nem én írtam, de szerintem nem erre gondolt az írója, A vonatozással kevesebb huzavona jár, és a huzavona ideje miatt rövid távon versenyképes. Ez csak feltételezés, adataim nincsenek. FBöbe 2007. június 26., 01:05 (CEST)

text: siman felveszi kis tavolsagokon (pl. europan belul), mivel a repuloterre legalább 3 oraval elobb ki kell jutni, becsekkolni, stb. Összeségébe nézd, ne csak azt, hogy mennyivel megy. – charlie vita 2008. augusztus 2., 00:48 (CEST)
"A nagysebességű vonatokhoz általában nem kapcsolnak hálókocsikat. Sebességük felveszi a versenyt a repülőgépével is. A nagyon nagy távolságú vonatok, mint a transszibériai expresz, nem nagysebességűek." Szerintem itt az ember csak km/h-ra gondolhat.--Harrach Gergely 2007. június 26., 15:12 (CEST)
Repülővel való utazásnál az utazási időbe beletartozik a repülőtérre való kijutás is. A repülők a várostól távol, míg a vonatok gyakran a városközpontból indulnak. Repülőtéren a felszállás jóval bonyolultabb (vám, útlevél ellenőrzés...), míg vonaton ez menet közben is elvégezhető. Pl: Budapest-Bécs vonattal 3 óra, és belvárosból belvárosba! Repülővel mennyi lenne? És ez a vonal még nem is nagysebességű!
--b.zsolt 2007. augusztus 19., 00:43 (CEST)
lol, a metro nem azért metro, mert harmadik sinrol kapja a villanyt (mert akkor pl. a londoni metro se lenne metro), hanem azért, mert nincs szintbeli keresztezodese semmi egyébb kozlekedési eszkozzel – charlie vita 2008. augusztus 2., 00:48 (CEST)
thread_title:  Melyik a gyorsabb?
Vita:Egér (informatika)

message: Miért van a névelő a címben? --Hkoala  vita 2007. június 26., 09:16 (CEST)
Az első 5 bekezdés másolt, innen.  SyP 2007. június 26., 12:31 (CEST)
Volt már erről egy jobb, nem jogsértő cikkünk, redirekteltem arra. – Alensha  üzi 2007. június 26., 14:27 (CEST)
thread_title:  Jogsértő
Vita:BUBOR

message: :Kb. ugyanennyi van a kamat szócikkbe beágyazva is a BUBOR-ról:

message: A BUBOR a LIBOR magyar megfelelője, az alábbi rövidítésből származik: Budapest Interbank Offered Rate.
Jelentése: Budapesti bankközi, referencia jellegű (ehhez viszonyítják az egyes hiteleket, pl: BUBOR +30 bázispont) kínálati kamatláb."
replies: text: Mivel a LIBOR-ról sincs önálló szócikk, csak a kamat szócikk foglalkozuik vele, ilyen rövid szócikknek nincs értelme. Össze kellene dolgozni és csonk helyett ez maradna redirekt.--Linkoman 2007. június 26., 13:06 (CEST)
thread_title:  BUBOR 

message: A hivatalos BUBOR számítás link elavult, nem működik. Helyette egy pdf érhető el: http://www.acihungary.hu/doc/bubor_szabalyzat.pdf 
replies: text: Köszönjük az észrevételt – kicseréltem a linket. De egyébként meg: Szerkessz bátran! PallertiRabbit Hole 2011. október 28., 09:02 (CEST)
thread_title:  BUBOR számítás link elavult 

message: A bázispontról azt írja, hogy az a kamatláb ezreléke, később pedig azt állítja, hogy 1/100%. A kettő között nagyságrendi eltérés van!
A megjelenített BUBOR értékekről nem mondja ki az ismertető, hogy az 1, 3, 6 havi és az egy (1) éves BUBOR referencia kamatlábak az évre kivetített nominális értékek, vagy az adott időszak végére érvényes értékek és akkor az évre történő kivetítéshez az értéket az évben szereplő kamat periódusok számával a kitevőben át kell számolni.
A "marzs"-ot, mint félig magyarított definiálatlan kifejezést használja. Gondolom ez az angol "margin" szóból ered, amit a referencia kamatláb és a bank által kiajánlott ügyleti kamatláb közti különbség megjelölésére használnak és jelenleg a Hpt-ben felár, vagy kamat felárként szerepel. Attól, hogy félig "kűfődiül" beszélünk még nem leszünk okosabbak.
thread_title:  BUBOR
Vita:Emésztőrendszer

message: A mondatok itt vannak, ha valakit sértene a kiollózás:
Itt történik az első valódi emésztés és felszívás.
Dohányzás, túlzott alkoholfogyasztás, stressz, gyulladáscsökkentők legtöbbször a Heliobacter pylori gyomorbaktérium jelenlétében gyomorfekélyt okozhatnak. Ekkor a gyomorfal néhány helyen akár ki is lyukadhat, károsítva ezzel a gyomrot működését. Ha ilyen történik, akkor a beteg erős baloldali hasi fájdalomra panaszkodhat, étvágytalanság mellett.
A szájban gyönyörűen meg van említve a nyálamiláz, ami enzim és keménytőt bont, a fogak őrölnek, a nyelv falatot képez, ez összességében az emésztés első fázisa. A vékonybélben a felszívódott tápanyagok mennyisége jelentősebb, mint a gyomorban, bizonyos anyagok, pedig tovább bomlanak itt. Tehát az első emésztést ráfoghatjuk a szájra, a valódit pedig mellőzzük.
Azt kifogásolom még, hogy patológia szerepel az anatómiai és fiziológiai leírásban, de főleg azt, hogy miért csak egy betegségről, a fekélyről írunk. De talán még ez is elmenne, ha helytálló lenne, de néhol sántít, mint: a fájdalom tipikusan az epigastriumban (gyomorszáj környéke), bal bordaív alatt jelentkezik, másfelől a kilyukadás nem annyira a gyomor működését, mint inkább az életét veszélyezteti a betegnek. Szerintem ezeket a gyomorfekély cikkben részletesen lehetne taglalni.
Bali22 2007. június 26., 16:06 (CEST)
Nagyon köszönöm, hogy ezt felraktátok nagyban hozzásegített a biológia dolgozatomhoz való felkészüléshez. Jobb mint a tankönyv! :) Köszönöm!!! Aláírás??? 
A gyomorból csak az alkohol és némi víz szívódik fel! A gyomorperforáció következménye pedig az akut has tünetcsoport. A Wiki nem a téveszmék terjesztésére szolgál. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 20., 14:08 (CET)

message: A javításaimat visszavontad - csak segíteni akartam és nem lenyúlni - hát csináld magad. Mint orvos azért egy kicsit értek a témához. Volna benne egy-két javítanivaló, ezeket javítottam, amikor belenyúltál. Azzal az egy szál irodalommal sem büszkélkednék.
Felhomályosítanál, hogy mit rontottam el rajta? Ha meggondolod magad, és visszateszed az utolsó változatot, hajlandó vagyok tovább segíteni. Mellesleg - értelmezésem szerint - durván felrúgtad a wikiszabályokat, mert nem akadályozhatod meg azt, hogy a cikkeidbe mások is beleszerkesszenek. (Vandálkodást kivéve.) Elárulnád, hogy mi volt a szakszerűtlen? Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 20., 11:47 (CET)
thread_title:  Miután 

message: Benne akarod hagyni azt a sok pirosat a szócikkben. Ha egy kicsit is utánanéznél láthatnád, hogy jelentős részük indokolatlan. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 20., 14:03 (CET)
thread_title:  Tényleg
Vita:Idegen a Paradicsomban

message: A történet ismertetésével ugyanaz a bajom, mint a többi hasonló szócikkel: a lényeget kellene kiemelni, nem a konkrétumokat fantáziátlanul felsorolni. Lehet, hogy akkor rövidebb, olvashatóbb, ezért használhatóbb lenne a cikk, ja és nem lőné le a poént... misibacsi 2007. június 26., 16:54 (CEST)
thread_title: történet
Vita:Sótalanítás

message: Kéne egy kép egy sótalanító üzemről.--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. június 26., 18:03 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Javaslom a cikkbe bedolgozni Telkes Mária -t. NagyTixi vita 2022. július 9., 07:30 (CEST)
thread_title:  Kiegészítendő
Vita:Agram nemzetközi InterCity

message: Itt valami óriási tévedés van. Ha ez cikk a Maestral vonatot akarja bemutatni, akkor mit keresnek benne mindeféle vonalak, meg törzshálózatok? Jó lenne a cikket átjavítani, mert a szezon kissé összekeveredett a fazonnal.
Ezen kívül szerintem a menetrendje semmiképpen sem célszerű a cikkbe, mert évente többször is korrigálni kellene (éves menetrendváltozás, módosítások, nyári menetrend stb.), ellenkező esetben pedig csak félreinformál. Jó példa rá, hogy most is azt teszi, mivel az adatok a nyári menetrend révén szombaton megváltoztak. --Diesirae 2007. június 26., 18:17 (CEST)
A 2008 decemberi menetrendváltástól a megállói és az útvonala is változtak.
A Maestral egy régi vonat, valamikor Rómáig járt, jó hosszú is volt, és Gyékényesen át járt. Aztán Bp-Zágráb-Rijeka vonat lett belőle Murakeresztúron át. Most Bp-Gyékényes-Zágráb és nyáron se megy el Rijekáig.
A Maestral egy szél neve.
thread_title: Untitled
Vita:Kalkalpen Nemzeti Park

message: Kérem nézze meg valaki a növények neveit, aki jártas a botanikában! kissamacs 2007. június 26., 18:47 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A tájegység neve magyarul Mészkő-Alpok. Át kéne nevezni a cikket:
P/c vita 2009. január 26., 21:50 (CET)
thread_title:  Mészkő-Alpok Nemzeti Park 

message: Sajna, a szellőrózsák az Anemone nemzetség tagjai. A Callianthemumra az egyetlen magyar nyelvű találatom a Metapédia.
Ennek alapján átneveztem a gyomot vadászfűre. Ki tud jobbat?
P/c vita 2009. január 26., 21:59 (CET)
thread_title:  Callianthemum
Vita:Habsburg–Estei Károly Ambrus főherceg

message: Tata város hivatalos honlapja szerint Károly Ambrus hercegprímás a tatai plébániatemplomban nyugszik. (Tehát nem Esztergomban?). Gyanús, mert az esztergomi érsekeket általában Esztergomban temették. Utána kell nézni, lehet, hogy pontatlanság. Akela 2007. június 26., 19:30 (CEST)
Biztosan Eszteromban van eltemetve a Szent István kápolnába. Márvány síremlékét a híres olasz szobrász, Giuseppe Pisani készítette. Csak annyi igaz, hogy Tatán halt meg.
thread_title:  Sírhelye?
Vita:Kazinczy utcai zsinagóga (Miskolc)

message: Nagyon szép új képek, talán egy galériafélét lehetne csinálni belőlük a cikkben. re Márta szerk. összefoglalója: a hitközsség nem túl nagy, ha jól tudom; azt hiszem, inkább a város áldozott rá sok pénzt, mert mostanában volt annak a városrésznek a felújítása, előtte a Hősök tere is gyönyörű lett, meg minden arrafelé; fotózgatok majd. Megpróbálok majd bejutni a zsinagógába, hogy legyen a belsejéről képünk, ha már a külsejéről RVB-nek ilyen szépeket sikerült. – Alensha  üzi 2007. június 27., 00:27 (CEST)
thread_title:  Képek 

message: Alensha! Halihó! Na, édesem, azért tettem ki, hogy egyrészt tényleg kellene őket egy galériába tenni, másrészt meg még csinálni hozzá belsőket. Mert én sajnos hétköznap nem tudok Miskolcra lemenni. A rabbik viszont szombaton nem engedik be az embert a zsinagógába fotózni. Ott szigorúan veszika  7.napot! Tehát kellene valakit erre megkérni. De ha a Nagyszakállas véletlenül rámmorog, akkor lehet, hogy elmegyek. Csao.--Roland von Bagratuni  az igazság mindenek fölött 2007. június 27., 12:12 (CEST)
thread_title: [[Miskolci zsinagóga]]
Vita:Slovio nyelv

message: Jó kis nyelv ez, tényleg meg lehet kicsit érteni.  Szajci (reci) 2007. július 12., 10:01 (CEST)

message: Hello,
I am sorry - i can't write Hungarian.
I proposed this article for deletion from the English Wikipedia: :en:Wikipedia:Articles for deletion/Slovio (2nd nomination).
I claim that there are no verifiable sources that prove that the language has any usage and notability outside the website slovio.com and its "sister projects" zvestia.com, panslavia.com, mlodica.com, etc.
The bias on the deletion discussion is towards deletion, but there is no perfect consensus. If anyone here can add his opinion there, it will be appreciated.
I am not familiar with the deletion procedures on this Wikipedia, but maybe you can consider deleting it from your Wikipedia, too.
Thanks for your attention. --Amire80 2007. augusztus 3., 00:20 (CEST)
thread_title:  Deletion 

message: "[creator] believes up to 400 million people worldwide could understand it without having to learn it first" It is very unreliable source. I suggest to find better estimate and delete this marketing. (I am unable to edit this, as I know nothing about this language - and I am posting it here as it is likely to be translation from de/en wiki or source of de/en article). -- Bulwersator vita 2011. április 15., 08:49 (CEST)
thread_title:  400 000 000?
Kategóriavita:Tenisz

message: Magyarországon egyetlenegy teniszpartner-kereső szolgáltatás működik a www.teniszpartner.hu címen. A szolgáltatást Varga Roland indította 2006 június 1-jén. Az oldal lehetővé teszi felhasználói profil létrehozását, belső levelezést, üzenetküldést, fórumozást, események beszámolóját. Vagyis egy közösségi portált hoz létre a tenisz szerelmesei számára.
thread_title:  A kategórialapról áthozva: Teniszpartner-keresők
Vita:Magyar Nemzeti Múzeum

message: 1848. március 15-én nem szavalták el itt a Nemzeti Dalt, ez csak egy széles körben elterjedt legenda.
replies: text: amit te honnan tudsz? misibacsi vita 2007. december 24., 09:56 (CET)

message: Sziasztok, numizmatikai (meg persze egyéb) tárgyú cikkek szerkesztéséhez óriási segítség lenne, ha valakin keresztül hozzá lehetne férni a Magyar Nemzeti Múzeum Éremtárához. Itt minden ritkaság megtalálható, így megfelelő fényképanyaggal lehetne ellátni a cikkeket. A bánatra csak az ad okot, hogy egy fényképezési lehetőség 25ezer forint. Jó lenne, ha valakinek az anyukája/apukája ott dolgozna vezető beosztásban... Timur lenk disputa tettek 2007. június 26., 23:46 (CEST)
Ez csak a képek elkészítését tenné egyszerűbbé, de szerintem a képek közzétételéhez mindenképpen kell a tulajdonos írásbeli engedélye... (tehát valaki a saját maga részére le tudja fényképezni, ha bejut, de a képeket nem tehetjük közzé). misibacsi 2007. június 27., 14:35 (CEST)
Misibacsinak teljesen igaza van, engedélyt kellene kérni, és az még több procedúra. SLüzzenet 2008. március 10., 16:55 (CET)
thread_title:  Van valakinek bejárása az MNM-be? 

message: sziasztok,
a múzeumkert tervezőjét nem Petz Árminnak hívják?
– Agikadar vita 2010. május 2., 12:47 (CEST)
thread_title:  a kert 

message: Ennek az információnak ("A legelső adományozó Kindli Ferenc szűcsmester volt") mi a forrása? Mikor adományozott ő és mit vagy mennyit? Én erről semmi releváns forrást nem látok (csak a wiki agyatlan - bocsánat de na - másolását) és a bekerülés sem segít () ebben... beírnám azt, hogy a telket Grassalkovich Antal (főispán, 1771–1841) ajándékozta 1808-ban e célra, de nem tudom hova tenni az előbbi tisztázásáig. De ha esetleg valaki megtenné a kettőt együtt, az adományozásnak itt egy forrás. Köszönöm! Fauvirt vita 2022. június 24., 18:12 (CEST)
thread_title:  Kindli Ferenc
Vita:Szabolcs-Szatmár-Bereg vármegye

message: A nagyközségek Anon által beillesztett listája hibás. Buj és Nyírmeggyes nem nagyközségek. A nagyközségi cím elég esetleges, szerintem nem is kellene külön listázni. De ha igen, akkor csakis pontosan!
--Peyerk 2007. június 27., 09:37 (CEST)
Szerintem fölösleges megkülönböztetni a nagyközséget meg a községet, elég, ha a cikkükben szerepel. Egyáltalán van ilyen jogi kategória, vagy automatikusan jár egy bizonyos népességszám elérése után? – Alensha  üzi 2007. június 27., 16:32 (CEST)
replies: text: Van ilyen cím (tehát nem jogállás), de a használata kicsit elnagyoltan szabályozott. Lásd nagyközség, megírom kicsit pontosabban.

text: --Peyerk 2007. június 27., 16:53 (CEST)
thread_title:  Nagyközségek
Vita:Domokos Géza

message: :Különbséget kellene tenni egy nekrológ és egy lexikoncikk stílusa között. Ezt itt nem látom, sajnos, és felmerül, hátha másolmány az anyag.--Linkoman 2007. június 27., 11:37 (CEST)
replies: text: :Kiegészítettem adatokkal, a nekrológszerű részeket kivágtam. A lektor sablont levettem, de ha még mindig indokoltnak látod, tedd vissza. --Hkoala  vita 2007. június 27., 14:55 (CEST)

text: re Hkoala: Köszönöm, nagyon jó lett.--Linkoman 2007. június 27., 15:42 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Kiszedtem ezt:
Makó város díszpolgári címmel ismerte el munkásságát.Tóth Ferenc dr. - Domokos László: Címerek és díszpolgárok Makón. A Makói Múzeum Füzetei, 69. Makó, 1991.
mert érkezett a cikkbe egy ilyen megjegyzés:
Szerintem van egy Domokos Géza, aki Makó díszpolgára: matematika-fizika szakos tanár volt a gimnáziumban, ő valóban sokat tett a városért. Viszont az ebben a cikkben szereplő Domokos Gézának nem tudom mi köze van Makóhoz.
Tisztelettel:
Sz. G. (teljes név a laptöriben)
Alensha 2011. október 19., 21:57 (CEST)
thread_title:  Makó 

message: *Wikipédiánkban két egymásnak ellentmondó adat szerepel Domokos Géza halálának napjáról. Június 26.  Halálozás szakaszában: "2007 – Domokos Géza erdélyi magyar író, politikus, műfordító (* 1928)", és a Domokos Géza szócikkben: "Domokos Géza (Brassó, 1928. május 18. – Marosvásárhely, 2007. június 27.) erdélyi magyar író, politikus, műfordító."
*A Kezdőlapon az Évfordulók rovatban ma szerepel, ezzel azt mutatva, hogy a június 26-i adatot tartjuk helyesnek. Észleltük az ellentmondást és forráskutatást végeztünk feloldásáért. Két autentikus forrás erősítette meg, egy politikai és egy tudományos:
replies: text: *Domokos Géza halálára (Az RMDSZ közleménye 2007. június 26-án);

text: *Dávid Gyula: In memoriam Domokos Géza (1928–2007)
*Ezért először a napot a szócikkben is június 26-ra javítjuk.
*Másodszor a mai Kezdőlapon a Domokos Gézáról írtakat két lényeges elemmel kiegészítjük.
*Az ezt követő harmadik teendő túlmutat a holnapi Kezdőlapra, azon át előre s fel: Szent László király ünnepére és ünnepi üzenetére.– *feridiák vita 2012. június 26., 16:08 (CEST)
thread_title:  Június 26. vagy június 27.?
Vita:Karthauzi rend

message: Ma kezdtem el a kartauzi szerzetesrend bemutatását. Ez a cikk a vallási témájú cikkeimet gyarapítja. A cik alapjául a Wikipedia német nyelvű cikke szolgál. Kérlek benneteket, hogy lektorálásnál vagy fordításnál vegyétek figyelembe. gmed
replies: text: Sziasztok! Októberben javítottam a cikk pontatlanságait és elírásait, a javítások azóta is függőben vannak. Mi nem stimmel a jóváhagyásal? Köszi. 62.165.225.74 (vita) 2019. december 7., 14:12 (CET)

message: Ez a rész az eredeti német változatban is forráshiányos anyagként jelent meg. Ha valaki tud olyan forrásokat megadni, amelyek igazolhatják vagy éppen cáfolhatják ebben az alfejezetben leírt kritikát, az írja itt meg nekem a vitalapon! Köszönöm! gmed
A címmel lenne egy kis problémám, ugyanis a Kartauzi az helyesen írva: Karthauzi. El is kezdtem ma szerkeszteni egy Karthauzi rend című lapot, mert Karthauzi néven kerestem rá, és azt hittem, hogy nincs ilyen lap. Lengyel Ferenc
replies: text: Ez tévedés, hogy a Kartauzi az helyesen írva: Karthauzi. Pont fordítva van: a Karthauzi helyesen írva Kartauzi (Kartäuser), "H" betűt valamiért a magyarok tették bele. Kartauzi, kartúziánus, ezek a helyes írásmódok. Erre még forrás is van, és a google is a barátod. Nem szerencsés egy helyes kifejezéssel írt címet átírni egy helytelenre. Nem lehetne ezt visszaállítani a helyesen írt címre? – 212.108.234.137 (vita) 2022. december 22., 09:34 (CET)
Érdekes lenne, hogy honnan ered a "karthauzi" kifejezés, hogyan lett az eredeti kartúziai vagy kartúziánusból karthauzi. Megnéztem, létezik Karthauz település, de ahhoz semmi köze a kartúziánusoknak. 198.39.100.21 (vita) 2019. szeptember 17., 10:59 (CEST)

text: Németül Kartäuser, Kartäuserordens, ebből lett a magyar Kartauzi, amit néha helytelenül Karthauzi-nak írnak. – 212.108.234.137 (vita) 2022. december 22., 09:34 (CET)
thread_title:  Kritika 

message: "Gyakran azt róják fel nekik, hogy elzárkóznak a világtól és bezárják a szemüket embertársaik problémái előtt. Ezt a kritikát a karthauzi életmód támogatói sem tudják érvekkel alátámasztani..." - A kritikát nem a karthauzi életmód támogatóinak kell alátámasztani. Vagy?
thread_title:  Kritika - értelmetlen mondatok 

message: http://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Karthauzi_szerzetesek
thread_title:  Van "Karthuzi szerzetesek" kategória! Be kellene ezt a szócikket oda sorolni! 

message: Eötvös József: A karthauzi c. regénye az Eötvös József szócikktől elérhető, talán itt is megemlíthetnénk. 
http://mek.oszk.hu/03100/03130/
thread_title:  Karthauziak az irodalomban
Vita:Pendolino

message: :A PENDOLINO védjegy (a "védett márkanév" szakszerűteln, az angol trade mark visszafordítása magyarra, ne használjuk) nem a FIAT-é!
replies: text: Jogosultja: ALSTOM FERROVIARIA S.P.A., Savigliano (CN) (IT)
(vesd össze: PIACS adatbázis, www.mszh.hu)

text: Szívesen segítek a téves szöveg javításában.--Linkoman 2007. június 27., 17:54 (CEST)
replies: text: : Mivel a FIAT Ferroviaria az ALSTOM tulajdonába került, ez végül is magától értetődik. Gazdasági fogalmakhoz nem kimondottan értek, úgyhogy javítsd csak ki nyugodtan! --Diesirae 2007. június 27., 21:31 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Pompeii épületeinek listája

message: Ez mire jó? Az imént írtad hogy a wiki nem útikönyv???--Istvánka 2007. június 27., 18:15 (CEST)
replies: text: Engem a "Főbb látnivalók" alcím zavart igaziból, nem a tartalom. Ha már kitörölted a cikkből, gondoltam megmentem ide. -- nyenyec ☎ 2007. június 27., 18:19 (CEST)

text: Ha már idekerült, nem kellene meghivatkozni a Pompeii lapról egy "lásd még" vagy hasonló formában? --Hkoala  vita 2007. június 27., 21:37 (CEST)
Nem értem, mi baj a főbb látnivalók alcímmel egy szabadtéri múzeumként funkcionáló ásatási területen? – Bennó  (beszól) 2007. június 28., 20:40 (CEST)

text: Üdvözöllek a klubban:(! Jó néhány vö szócikkben található ilyen jellegű felsorolás, de hát Pompeiiben több van a szokásosnál. --Lily15 üzenet 2007. június 28., 20:43 (CEST)
A "főbb látnivalók" olyan cím, ami egy propektusban, vagy útikönyvben tökéletes, de szerintem egy lexikonba nem való. Persze az információ attól még lehet jó és hasznos, mint ahogy jelen esetben az is.
Olyasmi ez, minthogy a Wikipédia leírhatja, mondjuk, hogy hogyan/miből készül a Pizza, de nem "Hogyan készítsük" (szakácskönyv) hanem "Elkészítésének módja" alcím alatt. -- nyenyec ☎ 2007. június 28., 21:14 (CEST)
thread_title:  Nem útikönyv