lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Fehérlófia (rajzfilm)

message: Mintha a rajzfilmfeldolgozásban, a népmesétől eltérően a Fehérlófia és a Fanyűvő ugyanaz lett volna? SyP 2007. február 4., 13:53 (CET)
És a Griffmadaras rész se stimmel... :/ --iNEpTus (.i.) 2007. február 4., 14:07 (CET)
Hű, köszi Mozo! SyP 2007. február 4., 16:45 (CET)
Régi a téma, de szerintem érdemes hozzátenni, hogy a mesének több tucat verziója létezik a híres Arany László-féle elbeszélésen kívül. Némelyikben Fehérlófia és Fanyűvő ugyanaz a személy. Némelyikben a griffcsibéket eső ellen, másokban kígyó ellen kell megvédeni. Van, amelyikben a hős végül megöli alattvalóit, és olyan is, ahol megkíméli őket, mint a filmben. Olyan is van, amelyikben a hős anyja nem ló, hanem tehén. A film ezekből a különféle változatokból meg egyéb régi mondákból lett összerakva, és nem Arany verziójának adaptációja. Vrahno vita 2019. február 7., 02:29 (CET)
thread_title:  Eltérések a népmesétől 

message: Nem látom, hogy az alábbiak:  honnan kerültek be a képbe? Raktam ki forráskérőt: szeretném látni, hogy milyen írott, nyomtatott, digitális vagy audiovizuális forrás sorolja föl ezeket a neveket a rajzfilmmel összefüggésben álló, a hanggal kapcsolatba hozható témakörben. NAGYON szeretném! – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2016. szeptember 30., 17:41 (CEST)
thread_title:  Forrástalan állítások
Vita:Rábaközi Múzeum

message: A szövegezése jelenleg jobban hasonlít reklámra (leginkább szó szerint másolt reklámra), mint lexikoncikkre.
-- nyenyec ☎ 2007. február 4., 14:34 (CET)
replies: text: : Mit értesz reklám alatt? A wikipédiát mindenki szekesztheti. (ez reklám) Aztán majd a járőrözök zsürizik (Bp)-ről. (ez tény) Ha állítom, hogy ez nem reklám, akkor mehetsz vele Strassburgba.Megmondtam. Punktum!!! 84.0.24.151 2007. február 4., 16:09 (CET)
BP-ről? Ezt kikérem magamnak, én rendes, tisztességes miskolci vagyok és ezt a cikket most én fogom javítgatni. (Ha már Nashville-ben nem értek rá :)) – Alensha  üzi 2007. február 4., 20:13 (CET)
thread_title:  Lektor sablon
Vita:Harmincéves háború

message: Nincs ellentmondás ebben a cikkben? :
„Ferdinándnak meg kellett válnia Wallensteintől. Azonban nem akadt több olyan császári hadvezér, aki képes lett volna feltartóztatni a svéd sereget. 1631-ben a svéd és szász sereg vereséget mért Tilly csapataira a breitenfeldi csatában. Hamarosan elesett Mainz is, és 1632-ben Gusztáv Adolf megtámadta Bajorországot is. A lützeni csatában a svéd seregek a Wallenstein vezette császári erőket” 
--Dami reci 2007. február 4., 15:55 (CET)
Valaki átírányítani a "30 éves háború" esetleg a "30éves háború" címszavakról ide az eltévedt olvasót? Én nem tudom hogyan kell. Tzg6sa vita 2008. július 25., 13:42 (CEST)

message: "Ráadásul 1617-ben a mantovai örökösödés miatt Németországnak Franciaországgal is számolnia kellett"
-> A XVII. században még nem beszélhetünk Németországról, mivel ekkor még ilyen államalakulat nem létezett. Helyette Német-római Birodalom állt, melyet kezdetben a császártól függő, majd később egyre függetlenebb fejedelemségek alkottak (pont a harmincéves háborút lezáró 1648-as vesztfáliai békék rögzítik a birodalom széttagoltságát). Konkrét értelemben vett Németország csak a XIX. század közepén jön létre... de ez már egy másik történet. :)
– Rohen vita 2009. január 21., 19:19 (CET)
thread_title:  hiba 

message: Nagyon célszerű lenne a rovatokban a „Pflanz”, illetve „pflanzi” kifejezéseket Pfalzra, illetve pfalzira javítani, mert így amolyan pflancos benyomást kelt. (A p persze néma, mint ebben a szóban, hogy „psemmi”.)
P/c vita 2009. május 7., 10:12 (CEST)
thread_title:  Harminceves.jpg
Fájlvita:Bacska.png

message: Ez így nagyon szerencsétlen elnevezés. Bizonyára az angolból vetted át, valószinű a PANONIAN nevezetű user-től.
A Bácskának vannak olyan részei, amelyek Magyarországhoz, illetve éppen Szerbiához tartoznak, de Bácskának a déli részén, amit ezen a térképen "Szerb Bácskának" neveznek, a szerbek csak a legutóbbi betelepedési hullám óta, a 90-es évek óta alkotnak abszolút többséget. A Délvidék, pontosabban a Vajdasági Autonóm Tartomány, ahová Bácska déli része is tartozik, éppen arról híres, hogy nemzetiségi szempontból rendkívül sokszínű. A nem szerb lakosság több száz-ezres a "Szerb Bácskában": magyarok, horvátok, bunjevácok, sokácok, szlovákok, ruszinok, ukránok, montenegróiak, németek, és bolgárok is élnek ezen a vidéken. Szerintem ezt a térképet korrigálni kellene, és nem értem, hogy miért kell egy történelmileg, illetve nemzetiségi szempontból rendkívül komplex vidéken kizárólag szerbnek nevezni?! Nagy érzéketlenségre vall, és sértő is lehet! --Vedran.b 2007. február 5., 12:44 (CET)
replies: text: Szervusz Roland! Időközben értesültem róla, hogy Bácska északi részét, amely az első világháorú után megmaradt Magyarországnak, a helyiek nem Észak-Bácskának, hanem Felső-Bácskának nevezik. Ez a név egyébként már szerepel néhány wikipedia szócikkben is, például Jánoshalma és Bácsalmás esetében. És ha google-ezel egyet ezzel a névvel, a világhálón is számtalan írás található, ahol már szerepel a Felő-Bácska kifejezés.

text: Az Észak-Bácska név, tehát így, ahogyan jelenleg szerepel az általad készített térképen, eléggé problámás. Jobb, mint a Magyar-Bácska/Szerb-Bácska vátozat, de még így is megtévesztő. Az Észak-Bácska elevezés ugyanis már foglalt, tehát egy másik vidék neve, amely odaát van, a mai Szerbiában. Szabadka, Topolya és Kishegyes alkotják az úgynevezett Észak-bácskai körzet-et. Tehát nem a magyarországi Felső-Bácskát, hanem a mai Vajdasághoz tartozó Bácska északi részét nevezik Észak-Bácskának.

text: Továbbá, amit te a tértképen Dél-Bácskának jelölsz, nos, ez sem egészen korrekt, ugyanis Dél-Bácska neve is már egy létező körzet neve, mégpedig az általad Dél-Bácskának nevezet vidék legdélebbi része, tulajdonképpen Újvidék, Temerin, Bács, Szenttamás városok és környéke.

text: Szóval, Bácska magyarországi részére meglenne a helyes név: Felső-Bácska (jó lenne egy cikk is róla a wikipedián!), de hogy mi lenne a helyes neve a Bácska vajdasági részének, még gondolokodo rajta. Szerinted? --Vedran.b 2007. március 15., 11:31 (CET)
thread_title:  Szerb Bácska - Magyar Bácska!
Vita:Ünnepek és emléknapok listája

message: Tegyünk a végére egy „Mozgóünnepek” részt, ahol felsorolnánk azokat, amiket nem lehet naphoz kötni? (húsvét, ramadán, hanuka, akármi.) – Alensha  üzi 2007. február 5., 14:23 (CET)
* :-) --Adapa 2007. február 5., 15:08 (CET)

message: Ezen a lapon szerepelnek a világ ismertebb ünnepei, emléknapjai - ki szerint, mi szerint, miért pont ezek????– Istvánka  posta 2009. március 4., 13:17 (CET)
Ez egy jó kérdés, melyre többen nagy érdeklődéssel várjuk a választ. De addigi is haladjunk tovább.
thread_title:  POV 

message: A listán a következő szerepelt:
*november 9.: világszabadság napja ("a Berlini Fal 1989-es megnyitásának emlékezetére" jegyzettel) 
Erre javítottam:
*november 9.: világszabadság napja (World Freedom Day) - a Berlini Fal 1989-es megnyitásának emlékezetére 
Indoklás:
*E napot George W. Bush amerikai elnök iktatta be az USA jeles napjai körébe, 2001. évi starttal. Tehát azonos évben indult a szabadság világnapja és a szabad enciklopédia. Az enwikin már megírták a World Freedom Day szócikket, a huwikin a Világszabadság Napja szócikk még megírásra vár. November 9-ig van idő, addigra megírjuk. FerEnc és Csongor Witéz vita 2009. március 19., 17:56 (CET)
thread_title: Világszabadság Napja

thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Helvécia

message: Aki beírta, hogy elfoglalták a települést az oroszok, annak üzenem, hogy nem igaz amit írt! RuszkiHos
oké, kivettem, de ez volt a weboldalán. – Alensha  üzi 2007. február 5., 18:26 (CET)
*A weboldalán elég sok hülyeség van... outesticide 2007. február 6., 00:15 (CET)

message: A szócikkből áthelyezve, nem oda való, esetleg a Svájc szócikkhez.
„Helvetia (magyar átírásban Helvécia) az Alpok és a Jura-hegység között elterülő régió, a mai Svájc nyugati részének ókori római neve volt. Régóta használják a Svájcot megtestesítő nőalak neveként is.
A kelta etnikumú helvét nép a Kr. e. 1. században vándorolt a mai Németország déli részéről a mai Svájc területére. Amikor i. e. 58-ban nyugatabbra, Gallia területére vándoroltak volna, szembetalálták magukat a Római Köztársaság seregével. Julius Caesartól véres vereséget szenvedtek és a nép maradékai a Helvetiába való visszatérésre kényszerültek. A rómaiak i. e. 15-ben megszállták a régiót, amely Helvetia provincia néven a Római Birodalom része lett. I. sz. 90-ben beolvasztották Germania Superior tartományba.
Helvetia a római uralom időszaka alatt évszázadokig gazdag és békés régió volt. 260-ban azonban a germán betörések visszavonulásra kényszerítették a rómaiakat. A későbbiekben Helvetia a frankok, illetve a németek befolyási övezete volt, amíg 1291. augusztus 1-jén meg nem alakult a Svájci Konföderáció.
A svájciak ma is használják országukra a latin Helvetia nevet olyan helyzetekben, amikor helytelen, vagy kellemetlen volna a négy hivatalos svájci nyelv valamelyikét használni a megnevezésre. A Helvetia név így megjelenik például bélyegeken és pénzérméken. A konföderáció latin neve, Confœderatio Helvetica az alapja a svájci nemzetközi autójelet (CH), illetve a svájci internetes legfelső szintű tartományt (.ch) adó rövidítésnek.''”
--Ogodej  vitalap 2015. július 14., 15:47 (CEST)
thread_title:  Kitekintés Helvetia szó eredetére, avagy - Mennyire volt erős Wéber Ede svájci identitása?
Vita:Hérón

message: A görög költők, írók kategória nem igazán passzol egy efféle minden lében kanálhoz. Más: az angol wikiben (10-70)-et írnak az életrajzi adatoknál, furcsa. SyP 2007. február 5., 19:48 (CET)
A dátumok megfelelnek a forrásnak. L Andráspankuš→ 2010. november 20., 16:58 (CET)
Hérón születési és halálozási ideje az 1904-es lexikonnak felel meg. Minden más forrás az Kr. u. I. századba teszi a tudós életét (a Spektrumon bemutatott, Hérónról szóló adás is), illetve egy helyen az olvasható, hogy  i. e. 10-től i. sz. 60-ig élt. De semmiképpen sem az i. e. III. vagy II. század. Ennek utána kellene nézni.
Ez esetben az a "minden más forrást" be kéne tenni és lehet javítani. Amíg azonban a cikk egyetlen forrása az url-lel megadott Pecz lexikon (vagyis gyorsan utánanézhető), addig a dátum így jó, még ha nem is jó. LApankuš→ 2011. május 27., 13:23 (CEST)
thread_title: kategória

message: „Pneumatika”, a fúvókészülékekről (két könyvben, ennek egy kézirata, a konstantinápolyi egykor Mátyás király könyvtárában volt). És most Konstantinápolyban van ? És a két könyv egy kéziratban volt ? Ebből csak annyít értettem meg, hogy volt két könyv a fúvókészülékekről és ezekkel kapcsolatban volt valami I. Mátyás magyar király könyvtárában, ami egy olyan helyre került, amit akkoriban Konstantinápolynak hívtak (ma pedig Isztambulnak). De hogy ott van-e még ez a valami, az nem derül ki a szövegből. Apród vita 2018. február 25., 02:53 (CET)
thread_title:  Fúvókészülékek
Vita:Cseh ábécé

message: Ha jól tudom, az ilyen tárgyú lapoknál, mint ez, nem az ábécé, hanem a írás elnevezést kell használni. Például Latin írás, a Latin ábécé átirányítás. (Viszont nem úgy látom, hogy ezt az elvet sűrűn alkalmaznánk, pl. magyar ábécé, magyar írás) Itt az irányelv hivatkozása: Wikipédia:Elnevezési szokások#Ábécék és írások nevei. Mozgassa át, aki tudja legyen szíves. 88.209.221.137 2007. február 5., 20:42 (CET)
Hohó, a latin írásrendszer, mint a görög, cirill, kínai stb., a cseh ábécé meg egy latin írásrendszeren alapuló betűkészlet (mondjuk). SyP 2007. február 5., 21:05 (CET)
thread_title:  Hibás cím
Vita:67-es villamos (Budapest)

message: Javaslat: a metrókritikákat össze kéne vonni egy szócikkbe valami villamos vs. metró címen, ott nagyon is helyük lenne, forrásokkal maximálisan megtámogatva… és ettől függetlenítve a villamosokról pártatlanul, szépen, sokat írni :) SyP 2007. február 5., 20:49 (CET)
thread_title:  Metrókritikák
Vita:Magyarád

message: 1. Mivel a Fehér megyei Măghieratot (kb. 3 házból áll, ha még létezik) mind a Cartographia, mind Varga E. Árpád helységnévtára ) Magyarádtanya néven ismeri, szerintem fölösleges két Magyarád megkülönböztetése.
2. Nem néztem utána középkori forrásokban, de a cikkben volt két, évszámhoz kötött adat a falu első írásos említése előttről. Ezeket kivettem. Maga a neve korai árpád-kori alapításra utal, de nem feltétlenül 10. századira. (Egyébként a Magyar Nagylexikon pl. nem foglalkozik a 18. századi falu középkori előzményeivel.)
--Auguste 2007. február 6., 00:20 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Földes László (Hobo)

message: A szócikk címe: Földes László (Hobo). Maga a cikk viszont így kezdődik: Földes László (Hobó). Akkor most Hobo vagy Hobó? Tony64 2007. február 6., 07:02 (CET)
replies: text: Hivatalos lapján rövid „o”. Vagyis rövid „o”. Ez nem kérdés. Ez válasz. OsvátA. 2007. február 6., 08:34 (CET)
Viszont szócikk címének a Földes László -t javaslom. --Rodrigó  ⇔ 2007. február 6., 12:28 (CET)
Én annyira nem, mert már létezik a Földes László szócikk egyértelműsítőként, van ugyanis négy notabilitás is ezen a néven. Szóval jól van ez így Hobóval a zárójelben. Pasztilla 2007. február 6., 13:10 (CET)
thread_title: Hobo vagy Hobó?

message: A szócikk kiegészítendö a Nagykanizsai Napilap cikke alapján:
"Földes nős, feleségét Eigner Márta Borbálának hívják, továbbá kétgyermekes családapa: lányát Angélának, fiát Miklósnak hívják, aki után született egy harmadik gyermeke is, de újszülött korában elhunyt."– Andora2 vita 2018. március 21., 22:24 (CET)
thread_title:  Hobo családja
Vita:Enklávé és exklávé

message: Ez a mondat szerepel a szövegben: és egy enklávé szükségszerűen exklávé is. Szerintem ez az állítás egyáltalán nem igaz. A cikk tartalmazza, hogy Lesotho enklávé. Ezt én is így gondolom. Az előző mondat alapján tehát Lesotho exklávé is. De ez egyáltalán nem igaz, hiszen az exklávé definíciója a cikk szerint: olyan terület, mely földrajzilag el van szigetelve az anyaországtól. Márpedig Lesotho cseppet sincs elszigetelve az anyaországtól, hiszen ő maga az. Ti nem így látjátok? Péter ✎ 2007. február 6., 10:10 (CET)
De. Igazad van. Hibás a mondat. --Loldi 2007. február 6., 10:12 (CET)
Javítottam. Péter ✎ 2007. február 6., 10:18 (CET)
replies: text: A cikk hemzseg a hibáktól, van vele munka... Viszont nagyon szép és érdekes téma. --Burumbátor társalgó 2007. február 6., 10:26 (CET)
thread_title: Szerintem hibás következtetés

message: Ez is szerepel most a cikkben: Több olyan terület van, mely egyszerre enklávé és exklávé.
Jó lenne egy ilyenre példát írni, de hirtelen nem jut eszembe ilyen. Péter ✎ 2007. február 6., 10:56 (CET)
replies: text: Például Llivia (Spanyol-Franciao.) és Büsingen (Németo-Svájc) Európában. Oszi 2007. február 6., 12:10 (CET)
thread_title:  exklávé is enklávé is 

message: Ázsiában melyik ország enklávé? Gergő
replies: text: Nincs ilyen. --maxval 2007. július 14., 18:42 (CEST)

text: Javítva. Gergő 2007. július 14., 18:46
thread_title:  Ázsiában? 

message: A területcseréről és a korridorról ír így. Viszont a helyzettől függ, hogy melyik az ideális, szóval szerintem nem kéne ezeket használni. Ki is vettem, de beírom itt is, hátha valaki nem ért egyet.
88.209.218.8 2007. július 16., 22:17 (CEST)
thread_title:  "Ideális" és "kényszermegoldás" 

message: Most kirándultunk a Toronyaljai Pálos kolostor emlékhelyére, és ott derült ki, hogy a Kóspallag közelében lévő terület Márianosztrához tartozik exklávéként. A Google térkép is így tudja, szépen kirajzolja, de egyébként nem találtam nyomát ennek a ténynek a neten. Érdemes lenne kinyomozni, és beírni ide, esetleg még ide is.
– Erminavet vita 2022. március 13., 19:29 (CET)
replies: text: Úgy igaz, ahogy mondod. Megnézem, mit tehetek az ügyben. Solymári vita 2022. március 14., 07:30 (CET)
thread_title:  Márianosztrának is van exklávéja
Vita:Luchino Visconti (filmrendező)

message: Hát ha valakiről nyugodt lelkiismerettel kijelenthető, hogy meleg volt, az éppen Visconti, aki sohasem csinált ebből titkot, de igazi úriemberhez méltó módon természetesen nem is reklámozta a homoszexualitását. Én ugyan nem támogatom az LMBT kategóriát, mivel szerintem egyoldalú kategorizálás, de kicsit túlzásnak tartom, amikor teljesen evidens eseteknél is bizonyítékokat követelünk. Ezzel az erővel kihagyhatnánk az életrajzokból például a különféle iskolai végzettségekre vonatkozó adatokat is, amennyiben a szerző nem tud a bizonyítványokról hiteles másolatokat prezentálni. Tony64 2007. február 6., 10:15 (CET)
thread_title: Luchino Visconti
Vita:Óriás-gőzhajóréce

message: Ritka jónevű állat (vagy jármű). Tudja valaki, miért hívják így? OsvátA. 2007. február 11., 21:24 (CET)
A cikkben olvasható: "Nevét onnan kapta, hogy megzavarása esetén a víz felszínén csapkodva gőzhajó módjára menekül". SyP 2007. február 12., 14:22 (CET)
replies: text: Ezen egy jót nevettem: "gőzhajó módjára menekül"... - mert fogalmam sincs, hogyan menekül a gőzhajó... :-) Csak tippjeim vannak: nagy zajt csap, a lábait sebesen mozgatja, furcsa hangot ad ki, ... Egy biológus nem tud hozzászólni? misibacsi 2007. február 12., 14:28 (CET)
thread_title:  Neve
Vita:Stockholm megye

message: Honnan jön a járás szó? Ezt minden nyelven, így magyarul is, községnek fordítják.
--Peyerk 2007. február 6., 14:29 (CET)
Én javasoltam Antissimónak a skandináv kommun / kommune fogalmának magyarítására.
Egy kommun alapvetö közigazgatási egység, több községböl/településböl áll, van, hogy egy nagyobb város és a vanzáskörzete, de van, hogy egy ritkán lakott rész számos kis faluval, központi település nélkül. Egy-egy kommun területe akár több ezer négyzetkilométer lehet - ehhez szerintem leginkább a magyar járás fogalom áll közel, nem a község (ami inkább elkülönült önálló települést jelentene). Oszi 2007. február 6., 14:35 (CET)
Ne haragudj, ezzel mind tisztában vagyok (többel is...), de ez semmi alapot nem ad arra, hogy járásnak fordítsuk. Megnéztem a Dánia közigazgatása cikknél az interwikit, és minden nyelven község a fordítás. Még csehül is, pedig Csehországban a községek (obec) átlagos mérete a magyaroknak is csak a fele. Ráadásul egyetlen dán vagy svéd önkormányzati politikusnak sem jut eszébe az EN district a municipality vagy community helyett, illetve a FR arrondissement a commune helyett. Szerintem félrevezető. Látom hogy sok helyen beitta magát a magyar Wikipédiába, de akkor is javítani kellene.
--Peyerk 2007. február 6., 14:41 (CET)
thread_title:  Járás?!?
Vita:Svédország megyéi

message: Honnan jön a járás szóhasználat? Ezt minden nyelvben, így magyarul is, községnek fordítják, hiszen azt is jelenti. Attól hogy nagy, még nem lesz belőle magyarul járás :)
--Peyerk 2007. február 6., 14:31 (CET)
thread_title:  Járás?!?
Vita:Macskagyökér

message: Javaslat: talán érdemes lenne átvenni - ha lehet - az angol Wiki Taxobox-át. Mazarin07 2007. február 6., 18:17 (CET)
Ó, most készül a User:Pipi69e/Növények műhely terve, kő kövön nem marad a taxoboxokban. De köszi hogy szóltál! SyP 2007. február 6., 20:29 (CET)
replies: text: Előre izgulok. :-)Mazarin07 2007. február 7., 00:32 (CET)
thread_title: Taxobox

message: Mit jelent a "virágdiagram"-ként feltüntetett rajzon a békafej és a körülötte elhelyezkedő három fácska és a 120 fokos szögben eltolt ötpöttyök? Valami szabadkőmíjes szimbólum vagy szélforgattyú? Valami használati utasítás? 
replies: text: Ez egy jó kérdés, átemeltem a tudakozóba, ott talán ott többen látják. --PallertiRabbit Hole 2012. március 15., 00:20 (CET)
thread_title:  Békafej
Vita:Postabélyeg

message: Ez a vitalap, a cikk itt: :User:Pasztilla/Bélyeg --Rodrigó  ⇔ 2007. február 7., 14:25 (CET)
A gond a képekkel lesz, ugyanis nem tisztázott hogy a bélyegek képeit lehet-e szabadon használni...--Rodrigó  ⇔ 2007. február 7., 14:30 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: * tébé: közteherjegy-bélyeg (járulékbélyeg)
* bétáká: A bélyeg fogalma
* gugli: billog billogos
De távolról sem akarom a cikket stigmatizálni! Csak ajánlok... --MerciLessz   BalhéLessz 2007. június 29., 17:58 (CEST)
replies: text: kezd a rózsaszínű, örömmel áthatott bizsergés körbe-körbe szaladozni a mellemben... Köszönöm a kitüntető figyelmet, én is ismerem a bélyegeket, jelentem, szervezett bélyeggyűjtő vagyok... Most meg akartam szabadulni a szinte kész szócikktől, és ez nagy nehezen sikerült. Folytatom (juk?).  És a billog nem jó: azt sütik a tehén seggébe ott, ahol még nincsen kicsi sárga füllapka. De nálunk már van! --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 29., 18:13 (CEST)
replies: text: :Na akkor leegyszerűsítem a meszidzset: cseréld már meg a postabélyeg redirekttel, és máris nyer a közösség egy nagyreményű egyértnekvalót, te meg megszabadulsz a salaktól - meg tőlem!... A nap üzlete! :))--MerciLessz   BalhéLessz 2007. június 29., 18:59 (CEST)
thread_title:  Bélyeg plussz 

message: Dear Hungarian colleagues, are images of Hungarian stamps in public domain (PD), similar to those of Germany, Poland, Russia, Ukraine? Could you research the issue in the Hungarian Copyright Law and/or Postage Law? We, participants in Philately Project of Russian-language WP, would like to upload images of some interesting Hungarian stamps to Commons, but the status of them is not clear? We have not been able to find any images of Hungarian stamps in Wikipedia so far. Regards, Leonid Dzhepko (:ru:user:Л.П. Джепко).
Hi Leonid,
I asked the others on our village pump, hopefully someone will know the answer. regards, – Alensha  üzi 2007. október 3., 15:18 (CEST)
At any rate, the stamps from 1867 must be public domain by now. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 3., 21:23 (CEST)
I've been told that generally, stamps are not public domain. We might try to get permission to use the more recent ones on Wikipedia, but they certainly cannot be uploaded to the Commons. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 3., 23:21 (CEST)
replies: text: Thanks for your kind reply. So we can upload them only to ru.wikipedia under fair use. Leonid Dzhepko (:ru:user:Л.П. Джепко).
thread_title:  Status of images of Hungarian stamps 

message: Érdekesség, hogy a belinkelt orosz szócikk kizárólag a magyarországi bélyegekkel foglalkozik, nem általánosságban a postabélyeggel. misibacsi*üzenet 2008. augusztus 27., 12:23 (CEST)
thread_title:  orosz iw link
Vita:Fa (botanika)

message: TODO:
* Híres fák
* Legek (legidősebb, legnagyobb, stb)
* Felhasználásuk
* Szerepük a mitológiában
PiPi 2007. február 6., 22:26 (CET)
thread_title:  Todo 

message: Jó lenne beleszőni a cikkbe:Meddig él egy fa?
replies: text: meddig élnek a fák

text: hány évig él a fűzfa a nyár fa és az égerfa.

text: --88.87.251.155 (vita) 2009. szeptember 23., 18:33 (CEST)
*A fűzfák ritkán élnek 80 évnél tovább. :de:Weiden (Botanik).
*A nyárfák akár 200 évesek is lehetnek. :de:Pappeln
*Az égerfa várható élettartamáról sehol sem találtam semmit, pedig átnyálaztam az összes latin betűs égerfa cikket. Szalakóta vita 2009. szeptember 23., 21:31 (CEST)
thread_title:  A [[Wikipédia:Tudakozó|Tudakozó]]ban kérdezték
Vita:Kapcsolóüzemű tápegység

message: Jó lenne kicsit szakszerűbben megírni ezt a cikket! Ebben a formájában legfeljebb olyan vázlatnak jó, amiben minden szót át kell írni. A cikk szerzője elővehetne erről szóló elektronikai könyvet, mielőtt leülne cikket írni. misibacsi 2007. február 6., 22:54 (CET)
replies: text: Javítva (átírva) – Kamarton  vita 2008. február 17., 11:41 (CET)

message: A cikk még mindig komoly felújításra szorul. Szakmabeli létemre nem a területem a kapcsüzemű táp,
de azért igyekszem bővíteni-átírni.
Ez eltart egy darabig, ezért itt kezdtem el: Szerkesztő:Hoemaco/proba
Javaslatokat örömmel fogadok :) Hoe Maco vita 2011. július 20., 18:45 (CEST)
A 230 V nem nagyfeszültség, kisfeszültségnek hívják (a képnél). Összességében nem rossz cikk szerintem.--62.77.207.75 (vita) 2015. május 4., 07:32 (CEST)
thread_title:  javítás
Vita:Bodrogi László

message: Francia?
Nem hiszem, hogy francia, inkább arról van szó, hogy magyar állampolgársága mellé megszerezte a franciát is. Gondolom, az hogy az állampolgárság elnyerése után francia színekben versenyez azzal van összefüggésben, hogy Franciaországban él. Talán lényeges, hogy a francia oldal magyar és francia állampolgárnak is feltünteti.– Orsb vita 2009. szeptember 12., 19:09 (CEST)
thread_title: Untitled