Vita:II. Nabú-kudurri-uszur

message: # Mathae, ha legközelebb meglátom, hogy nem használasz nagykötőjelet, ahol kéne, akkor a javítással egyidőben az összes Kr. e.-t is át fogom írni i. e.-re. Nem viccelek.
replies: text: :Addig éltél. :p Különben is egy ideje használok nagykötőjelet is.
replies: text: ::de látom, időszámítás előtt még nem használtál :P – Alensha  üzi 2007. március 4., 18:11 (CET)
# „Nabú-kudurri-uszur zsidópolitikáját kiválóan dokumentálta az Ószövetség több könyve”. Erre van valami más forrás is, mint maga az Ószövetség, ami éppúgy hemzseg a hitelességtől, mint a gesta Hungarorum? :) – Alensha  üzi 2007. március 4., 15:11 (CET)

text: :Igazából nincs sok, Babilonban nem volt nagy szám, hogy néhányezer zsidót széttelepítettek a birodalomban. Ilyesmire sor szokott kerülni különféle leigázott népek esetében az asszír-babiloni kultúrkörben. Nézzek utána?--Mathae قلني 2007. március 4., 17:34 (CET)
replies: text: ::Aha, vagy legalább ne írd azt, hogy „kiválóan dokumentálta”. Az Ószövetség azt is kiválóan dokumentálta, hogy Egyiptomból kivonult annyi zsidó, amennyi az ország korabeli népességének legalább a felét kitette, és hogy Egyiptom történelmének ez meghatározó eseménye volt, valamint hogy utána negyven évbe telt megtenni azt a pár száz kilométert, szóval annyira én nem bíznék az Ószövetségben, mert az írói kicsit szerették felnagyítani a dolgokat... – Alensha  üzi 2007. március 4., 18:11 (CET)

text: Itt valószínűleg megbízható a dolog, mert kábé ugyanakkor írták, amikor történt, sőt ugyanazok, akik részt vettek a balhéban, nem pedig a múlt ködébe és a mítoszokba vesző régiségekről van szó. A forrásérték itt már egész jó, szerintem maradhat "kiválóan". Vagy ha forráskritikusabbak vagyunk: "jól", "kortársi hűséggel" vagy hasonlók.--Mathae قلني 2007. március 5., 00:13 (CET)
replies: text: :Oké, te tudod. Az fel se merült bennem, hogy netán azért hiszel el mindent a Bibliából, mert elvetemült keresztény vagy :) – Alensha  üzi 2007. március 5., 01:07 (CET)
thread_title: Megjegyzések

message: Meg kéne említeni Verdi operáját, és ott is belinkelni ezt. --Bean49 vita 2012. október 3., 00:52 (CEST)
Belinkeltem mindkettőt. Nem tudom, a többi szereplő teljesen fiktív-e, mert ezt is meg kellene említeni. Alensha 2012. október 3., 01:01 (CEST)
Köszi. --Bean49 vita 2012. október 3., 09:32 (CEST)
thread_title:  Verdi 

message: Olyan eseményeket, amelyek több, mint félezer évvel az időszámításunk előtt történtek tényleg megbízhatóan lehet napra pontosan datálni? Nekem ez egy kicsit furcsa, pláne, hogy az angol és német nyelvű szócikkekben sincsenek napra pontosan datálva a halálának és uralkodásának kezdetének időpontja. 
replies: text: Tudomásom szerint igen. Kb. 15 éve még úgy tanultam, hogy egy Kr. e. 8. századi mezopotámiai napfogyatkozás (most utánanéztem, Kr. e. 763. június 15.) az az időpont, amit fixnek fogad el a tudóstársadalom, onnantól kezdve a dátumokat nagy bizonyossággal lehet átváltani. (Visszamenőleg is, amennyiben van elég forrás, hogy ne legyenek ismeretlen hosszúságú "lyukak", azaz meghatározhatatlan ideig tartó események. Egyiptom például pont azért nehéz terep, mert hiába tudunk rengeteget, a három átmeneti időszakból kevés és ellentmondásos információ maradt ránk, így legfeljebb az ezeket határoló stabil időszakok relatív kronológiáját lehet pontosan meghatározni.) Sőt, az se lehetetlen, hogy kerül még elő olyan felirat, dokumentum, ami időben hátrébb tolja a pontosan meghatározható időszakok határát azzal, hogy újabb, dátumhoz pontosan köthető, egyértelműen meghatározható csillagászati tényekkel szolgál. --Mathae Fórum 2020. október 18., 18:25 (CEST)
Jelen esetben az i. e. 585-ös Thalész-féle napfogyatkozás a siker titka. – LApankuš 2020. október 18., 18:56 (CEST)
thread_title:  Gyanús ez a pontosság