lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Maderspach Károly

message: 1. Miért szerepel két nevezetes személy közös szócikkben?  Természetesen összefügg az életük, csakhogy Franciskáról utcát neveztek el és legalább annyira fontos személyiség volt, mint a címadó, tragikus sorsú férje.
2. a Magyar nagylexikon szerint Franciska 1849. augusztus 17-én vendégül látta a Törökország felé menekülő Bem József és Klapka György tábornokokat, ezért augusztus 23-án a bevonuló osztrák csapatok nyilvánosan megvesszőzték. (12. kötet, 360. old.) A cikkben szereplő gyermekded "csak az volt a bűne, hogy nagyon szerette a hazáját" kitétel az ellenséget hülyének nézi, miközben a lényeg Buchwald Franciska határtalan hősiessége, akinek számolnia kellett azzal, hogy az osztrákok nem fognak tapsolni örömükben azért, hogy a Maderspachné a szabadságharc hőseinek emigrációját hathatósan segítette!
replies: text: Tehát két cikk kellene, patetikus mondatok helyett tényekkel.----Linkoman vita 2014. november 23., 20:40 (CET)
thread_title:  kérdéseim 

message: 5 év eltelt. Senki sem reagált. Megcsináltam a külön szócikket. Buchwald Franciska a saját jogán is nevezetes, ugyanis.
Eddig a hős feleség úgy volt belekényszerítve a férjéről szóló szócikkbe, hogy még infoboxhoz sem jutott és a kategóriák is csak férjéről szóltak. 
Megcsináltam.--Linkoman vita 2019. március 22., 19:51 (CET)
thread_title:  5 év eltelt. Senki sem reagált. Megcsináltam a külön szócikket 

message: A bevezető és az infobox szerint 1849. augusztus 23-án, a "Halála" szakasz szerint augusztus 22-én. – Hkoala  2019. augusztus 19., 10:50 (CEST)
thread_title:  Mikor hunyt el?
Vita:Duschek Ferenc

message: * Pallas: 1797. – 1873 okt. 27.
* Révai: 1797. augusztus 28. – 1873. október 17.
* Életrajzi Lexikon: 1797. augusztus 28. – 1872. október 17.
* Új magyar életrajzi lexikon: 1797. augusztus 28. – 1872. október 17.
--Csanády 2007. június 15., 12:44 (CEST)
thread_title: Életrajzi dátumok különböző forrásokból
Vita:Margó Tivadar

message: Itt valami nincs rendjén: meghalt "1896. szeptember 5."-én, ugyanakkor "1898 és 1899 között az orvostudományi kar dékánja volt." Ezt meg hogy? 
replies: text: Valószínűleg 1878-79 a helyes dátum de nem találtam a forrásokban. JSoos vita 2016. február 4., 10:03 (CET)
replies: text: :Ez nem valószínűségszámítás. 1880-81 között volt rektor. Javítottam. Tambo vita 2016. február 4., 10:24 (CET)
thread_title:  Hbás dátum?
Vita:Csernáton

message: Akárhogy is számolom, az infoboxban feltüntetett népességszám nem ül a cikkben feltüntetett 2002-es számadatok szerint. Taz vita 2011. november 14., 01:07 (CET)
thread_title: Infobox

message: Tisztelt wikipédia lexikon szerkesztő!
1. Vajon Csernátoni Sámuel (Tsernátoni Vajda Sámuel) (1750 – Marosvásárhely, 1803. november 12.) marosvásárhelyi református tanárnak mi a köze Csernáton községhez?<http://hu.wikipedia.org/wiki/Csern%C3%A1toni_S%C3%A1muel]]> 
2. Hát Csernátoni Gajdó Dániel, teológiai hallgatónak mi lehet a köze Csernáton községhez? <[]>
3. Csernátoni Gyula (alsó-csernátoni),
bölcselettudor és a kolozsvári ev. ref. kollegium tanára, Csernátoni Vajda Sámuel kir. aljárásbiró fia, szül. 1858. nov. 3. Árpástón. Ő vajon mijen kapcsolatban van  Csernátonnal? <http://mek.oszk.hu/03600/03630/html/c/c03202.htm>
4. Csernátoni Attila  Földrajz, testnevelés szakos tanár (a Magyarországi Református Egyház Lónyay Gimnáziumának tanára) milyen kapcsolatban van  Csernátonnal? <http://www.lonyay.edu.hu/index.php?option=com_contact&task=view&contact_id=16&Itemid=75>
5. Csernátoni Zsigmond, Radnótfáji Csernátoni Ferenc kapcsolata mi lehet Csernátonnal?
<http://www.neumann-haz.hu/muvek/tudomanytortenet/2_Szakmatortenetek/Matematika/TToth_Mat_Geresi.pdf>
Tisztelettel:
Fazakas László
laszlofazakas@t-online.hu
thread_title: Személyek

message: Honan kapta a nevet afalu es mi az osszefugges a falu neve es az also es felso-csigolyas helyen elterulo cserna-to neve kozt ?. vagy ez a to is csak legenda.                                                                                                      a felso csernaton nyugat feloli folytatasa bartafalvanak nevezet erdos teuletet miert hivjak Batafalvanak
thread_title:  megjegyzésekből áthozva
Vita:Ponyvaregény (film)

message: A cikkben az áll, hogy ez egy álidézet. Így, Bold-betűkkel. Nos, a magyar nyelvű Bibliában tényleg nem található az idézett szöveg, de az angol nyelvűekben tudtommal igen. Ha így van, akkor ez mégsem álidézet. Nézzek-e utána vagy tudja cáfolni valaki a fentieket? mert, ha van cáfolat, akkor már utána sem nézek! :) – Lobotatanka vita 2009. szeptember 15., 15:25 (CEST)
replies: text: Ha utána tudsz nézni, hogy valódi idézetről van-e szó, tedd meg, és ha igen a válasz, akkor módosítsd a cikkben az erre vonatkozó részt. misibacsi*üzenet 2009. szeptember 15., 21:51 (CEST)

text: Persze, utánanézhetek. Csak azt írtam fentebb, ha valaki teljesen biztos benne, hogy fölöslegesen teszem, akkor nem töröm magam. – Lobotatanka vita 2009. szeptember 16., 09:31 (CEST)
* Na, amire jutottam: a második két mondat gyakorlatilag minden (angol nyelvű) bibliaváltozatban és pl a magyar Károlyi Bibliában is szerepel. Az első két mondat nem, azonban azok is egyéb helyen fellelhető bibliai részek átfabrikálásai []. Tehát végsősoron az egészre valóban lehet azt mondani, álidézet. – Lobotatanka vita 2009. szeptember 16., 09:50 (CEST)
Ezékiel 25:17:
"És cselekszem rajtok nagy bosszúállásokat fenyítő haragomban, hogy megtudják, hogy én vagyok az Úr, ha bosszúmat állom rajtok."
(Károli Gáspár ford., a  BRIT és Külföldi Bibilia Társulat és a Magyar Biblia Társulat kiadása, Budapest, 1945)
– HA5LQ vita 2010. szeptember 29., 18:00 (CEST)
thread_title:  Ezékiel 25.17. 

message: Valójában egy Narcan nevű szert kellett volna a túllőtt nő szervezetébe vinni, hogy a heroin ne tudja kifejteni a hatását. Adrenalint szívleállás esetén szoktak beadni, és kizárólag vénásan. Ez kevésbé látványos, de legalább nem fáj annyira.
	 
Forrás: 
replies: text: Piskóta vita 2009. december 10., 16:19 (CET)
thread_title:  Az adrenalin injekció
Vita:Római vakáció

message: Meg tudná valaki mondani, hogy az Eddie Albert alakította Irving Radovich fotóriporter, Bradley kollégája magyar hangja mikor és miért lett Mikó Istváné, aki a magyarországi bemutatókor még csak nyolcéves volt? Voxfax vita 2023. augusztus 14., 09:17 (CEST)
thread_title:  Mikor készült és miért Mikó szinkronja?
Vita:Szárnyas fejvadász

message: A film szócikkje több tartalmat érdemel. Én egy ideje megpróbálkoztam bővíteni, ám rengeteg energiát és időt igényel. Valaki, ha akarja, megpróbálhatná, akár kiemelt szócikk is lehetne belőle - Solid16 2009. március 31.
thread_title:  Bővítés 

message: A film négy magyar szinkronos változatban is megjelent.  – Vakondka vita 2017. október 5., 21:04 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Topáz (film)

message: Szabó Sándor (1915-1997) szócikkben láttam, hogy ő is játszott ebben a filmben Emile Redon szerepében, de ebben a szócikkben (Topáz_film) a szereposztás szekcióból valamiért kimaradt ... Maxell miklós vita 2024. március 1., 14:11 (CET)
thread_title:  Kiegészítés a Topáz-hoz
Vita:Van, aki forrón szereti

message: A szövegben található egy link a maffia szóra. Ez értelmezési hiba. Ezt a kifejezést csak az Olaszországban működő szervezett bűnösére használták. Amerikában ezek gangster-ek voltak. ZJ vita 2010. szeptember 8., 20:50 (CEST)
Én nem lennék ennyire szigorú ezzel a szóhasználattal. Valamikor valóban Olaszországban jött létre a maffia, majd feltételezhetően az olasz bevándorlók vitték be az USA-ba. Manapság pedig sajnos már van "orosz maffia" és "ukrán maffia" is... Tehát a "maffia" szó kizárólagos használatát az olasz maffiára nem érzem indokoltnak. misibacsi*üzenet 2010. szeptember 9., 18:27 (CEST)
thread_title:  Szóhasználat, fogalomkör 

message: Én másképpen értelmezem a film befejező mondatát. Amikor a csónakban ülve Jerry-Daphne bevallja, hogy ő nem nő, hanem férfi, az udvarlója Osgood azt válaszolja: "Senki sem tökéletes". Azaz, mindegy neki: Jerry férfi-e, vagy nő.  MZ/X vita 2020. június 29., 14:07 (CEST)
replies: text: Szerintem jól látod. Pontosítottam a szöveget. - Viloris Üzenj! 2020. június 29., 14:26 (CEST)
thread_title:  Senki sem tökéletes
Vita:Verdák

message: Miért tartozik bele ez a film az Informatika ketegóriába is? (esetleg számítógépes grafika, ha van ilyen)misibacsi 2007. július 24., 10:55 (CEST)
thread_title:  kategória: miért informatika?? 

message: Mit gondoltok arról, hogy ez a film lényegében előre vetíti Schumacher karrierjét. István a mindent tudó vita 2020. november 19., 14:45 (CET)
thread_title:  Közélet
Vita:X-Men 2.

message: "Másnap reggel a csapat megjavított repülővel elindul a Sós-tóhoz, hogy megállítsák Strykert. Ezalatt Stryker fia, Jason agymosásának következtében Xavier akaratán kívül megteszi az első lépést a mutánsirtás felé. Amikor az X-men a bázishoz ér, először a behatolás módját kezdik kidolgozni. A történet végén a Sós-tónál Jean meghal."
Mivan? Ez körülbelül 45 perc az egész filmből, na jó inkább 35, de 3 sorban!! Nincs szó arról, hogy a Professzort egy képzeletbeli világban egy kislány ráveszi, hogy használja a Cerebrot, semmi, vagyis kevés szó van a Főnixről, stb.
Tudom: "Szerkessz Bátran", csak én most futólag, gyorstalpalóan néztem meg az oldalt (meg a filmet is...), s majd fogok is vele dolgozni, csak felhívom a figyelmet. Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon  Čo je problem? 2012. július 5., 17:47 (CEST)
thread_title:  Lektorálás
Vita:A Gyűrűk Ura: A Gyűrű Szövetsége (film)

message: Ez biztos, hogy végig nagybetűs cím? – Alensha  üzi 2007. október 2., 16:39 (CEST)
thread_title: Nagybetű

message: „A rajongók között a cím általános rövidítése az eredeti címből adódó „LotR”, mely magyarra átültetve: „GySz”.”
Szerintem hibás ez a mondat, mert a LotR a Lord of the Rings rövidítése, ami magyarul A Gyűrűk Ura, tehát nem rövidíthető GySz-re. A GySz viszont biztosan a Gyűrű Szövetségének a rövidítése, akkor viszont az angol általános rövidítés nem LotR, hanem FotR (The Fellowship of the Ring). A kérdésem tehát az lenne, hogy a LotR-GyU (mint A Gyűrűk Ura), vagy a FotR-GySz párosítást írjam-e be, ha esetleg javítanám. - Vargamate vita 2010. január 1., 20:52 (CET)
Szerintem aki a mondatot írta, arra gondolhatott, hogy a "A Gyűrűk Ura" rövidítése a "LotR", véleményem szerint ezt nem kell, nem szoktuk magyarra átültetni, mivel az, hogy "GySz" nem elterjedt, nem közismert rövidítés, míg a LotR az. Tehát a rövidítések közül csak ez utóbbi, a "LotR" szerepeljen, semmi egyéb, saját lelemény. misibacsi*üzenet 2010. január 2., 21:55 (CET)
De a LotR-nek nem GySz lenne az átültetett változata, hanem GyU, engem ez zavart meg. Merthogy a GySz "kibontva" Gyűrű Szövetsége lenne, a LotR pedig a Gyűrűk Ura, kibontva és lefordítva, nem a Gyűrű Szövetsége. Ezzel azt szeretném mondani, hogy a GySz, mint saját lelemény, a LotR honosítására elég peches választás, mert a két rövidítés nem feleltethető meg egymásnak, másra utal a kettő. Egyébként én szoktam használni a GyU rövidítést, bár ez nem való a wikipédiára. Amúgy is csak Gyűrűk Urás fájlnevekre alkalmazom. Egyébként pedig nem is való ide, hogy a Gyűrűk Ura elterjedt rövidítése a LotR, szóval inkább azt írnám át FotR-ra. A lelemény szerintem pedig így stimmelne is, és szerintem talán még hasznos lenne azoknak, akik nem tudnak angolul, bár azért az eredeti címből össze tudják olvasni a rövidítést, de mindegy. A jelenlegi változatban semmiképp se jó, úgyhogy javítom is. A leleményt azért nem szedem ki, egy Tolkien Társaságost kéne kifaggatni arról, használják-e így a rajongói rövidítést Magyarországon, vagy mit használnak helyette. - Vargamate vita 2010. január 2., 22:29 (CET)
thread_title:  LotR, FotR, GySz, vagy GyU?
Vita:A Keresztapa

message: A film az IMDB szerint a legjobb drámai film kategóriában Golden Globe díjat nyert, a cikkben a jelölések között szerepelt. Valamint elnyerte a legjobb  férfi főszereplő díját dráma kategóriában is. Ezeket módosítottam. Üdvözlettel:Silvio vita 2009. január 27., 15:30 (CET)
thread_title:  Díjak 

message: "A szervezett alvilág megszámlálhatatlanul sok filmnek szolgált alapötletéül, azonban A Keresztapa szinte vitathatatlanul a legfontosabb film mind közül. Francis Ford Coppola felejthetetlen alkotását olyan neves, és a témában szintén felettébb jártasnak mondható rendezők, mint például Martin Scorsese (Nagymenők, Casino) vagy Brian De Palma (A sebhelyesarcú, Aki legyőzte Al Caponét) is csak megközelíteni tudták, ám azt az összhatást, amit A Keresztapa nyújt, túlszárnyalni nem voltak képesek." 
Attól függetlenül, hogy egyet értek ezzel a kijelentéssel, szerintem itt azért sérül a "semlegesség elve".
– Dancilynch vita 2019. augusztus 5., 20:52 (CEST)
replies: text: A legnagyobb mértékben igazad van. Szerkessz bátran! – Pagony foxhole 2019. augusztus 5., 21:01 (CEST)
replies: text: :Egy anon pakolta bele 2006 februárjában, aztán úgy maradt. – Pagony foxhole 2019. augusztus 5., 21:37 (CEST)
thread_title:  Semlegesség elve
Vita:A Keresztapa II.

message: Mivel a film amerikai, az "eredeti nyelv" a szinkronnál azt jelentené, hogy angolul beszél, de szerintem a filmben De Niro olaszul beszél... 2001:4C4C:20A1:C400:0:0:0:1002 (vita) 2021. június 18., 16:33 (CEST)
Részben igazad van. Attól, hogy De Niro olaszul beszél, még nem lesz a film eredeti nyelve kizárólagosan olasz, nem mindenki beszél benne olaszul, sőt. Beírtam az IMDb által felsorolt nyelveket, amelyeken megszólalnak a filmben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. június 18., 16:38 (CEST)
thread_title:  Mi az eredeti?
Vita:Yuuzhan Vongok

message: A szövegben túl sokszor szerepel a "volt", de például a következő sorban már jelen időben írnak. Balabenc vita 2023. július 13., 18:41 (CEST)
replies: text: Szerkeszd bátran! Nyugodtan javíthatod, amit hibásnak találsz! Ogodej  vitalap 2023. július 13., 21:01 (CEST)
thread_title:  múlt és jövő idő következetlen használata
Vita:Coruscant

message: Lakosság 1 000 000 000 000 Erre nagyon kellene egy forrás, mert ez ezer milliárd humanoid, ami nekem bődületes nagy számnak tűnik egy Földnél nem sokkal nagyobb bolygón. Jó lenne olvasni a gazdaságáról, a lakosság élelmezéséről (nem lehet kis feladat...), a környezetszennyezésről... 
A "SW Technical Commentaries"-t most raktam be forrásnak, az alapján átírtam a "gravitációja" értékét, de szerintem a többi adatot is korrigálni lehetne ez alapján. (most a cikkben lévő adatok forrása rejtély, ezért tettem rá a "forrás" sablont) misibacsi*üzenet 2009. február 6., 11:10 (CET)

message: Kategória:Bolygók. Biztos ez? - Dorgan labor 2009. február 10., 21:06 (CET)
thread_title:  Bolygók 

message: 1 billió= 1000 milliárd
Forrás: "Coruscant Wookieepedia Fandom" (angol nyelvű oldal) (nem Wikipedia)
 Angolul: 1 milliárd= 1 billion
                1 billió= 1 trillion (sokan nem tudják) Zundel Karl vita 2020. január 11., 15:14 (CET)
Rendben. Közben a fenti forrásban megtaláltam én is. Lehet, hogy jobb lenne "1000 milliárd" formában írni, az közérthetőbb, és nincs benne ez a fordítási bizonytalanság. misibacsi*üzenet 2020. január 11., 19:27 (CET)
thread_title:  Lélekszám 

message: 1 billió-nak kicsit több mint 50%-a ember. Zundel Karl vita 2020. január 11., 15:16 (CET)
thread_title:  Lélekszám
Vita:Naboo

message: "Napja a Naboo"??? - a bolygó neve és a napja neve nem lehet azonos! (kommentbe tettem, most nem látszik) misibacsi*üzenet 2009. február 1., 11:51 (CET)
replies: text: a Csillagok háborújában ez lehetséges. Valóban, a Naboo napját is Naboonak hívják. A Secrets of Naboo című kiadványban írják ezt. --Kamocsai vita 2009. május 21., 10:31 (CEST)
thread_title:  névazonosság
Vita:Tatuin

message: A filmbéli bolygó nevét a dél-tunéziai Tataouine városról kapta, mivel a Csillagok háborúja filmet tunéziai helyszíneken forgatták. Tehát az Angolos átírás szerintem nem indokolt, a magyar kiejtás szerintem továbbra is mérvadó lehet.  Mint ahogy a Jedi lovagokat is magyarosan írjuk. 
Vélemények? --Rodrigó  ⇔ 2012. április 6., 10:40 (CEST)
replies: text: Egyetértek a magyaros írásmóddal. misibacsi*üzenet 2012. április 6., 19:58 (CEST)
thread_title:  Tatuin or Tatooin?
Vita:Darth Vader

message: A helyesíráson és a fogalmazáson még gyúrni kell egy kicsit! misibacsi 2007. július 6., 21:07 (CEST)
Ma átnéztem, csiszoltam rajta, ezért levettem a csonk sablont is. misibacsi 2007. november 18., 09:35 (CET)
Átírtam egy kicsit a szócikket: Vader életét filmekre lebontva írtam le. User:Loletta 2007. december 8., 23:08 (CET)
replies: text: :Köszi! – Beyond silence  2007. december 8., 23:32 (CET)
Ma befejeztem a szócikket, és képeket is raktam be. User:Loletta 2007. december 9., 21:53 (CET)
replies: text: :Hát az elejét jól elrontottad. Itt nem kéne a történetről összefoglalóan írni, már csak azért sem hogy aki még nem látta annak ne mond el előre (ilyeneket csak a Figyelem: Itt a cselekmény részleteit vagy a végkifejletét is olvashatod. alá). Pont ide a bevezető meghatározás részbe illene a karakterről általánosan írni, amit te lejjebb tettél, úgy lenne enciklopédikus. Légyszíves ezek szerint csináld vissza ha lehet! Köszi– Beyond silence  2007. december 9., 22:46 (CET)
replies: text: ::Egyébbként mi alapján írtál?– Beyond silence  2007. december 9., 22:47 (CET)
Visszatettem az általános jellemzést az elejére! Lginkább saját emlékezetből dolgozok a történetek leírásánál, de van, hogy fordítok az angol nyelvű szócikkből, meg a Wookiepediáról, esetleg megnézem a magyar rajongói oldalt. Miért? User:Loletta 2007. december 10., 13:13 (CET)
thread_title: helyesírás

message: Csak hozzátenném, hogy a vader hollandul is apa. Gyanítom, hogy afrikaansul is. George horvath83 vita 2008. január 17., 16:56 (CET)
thread_title:  Vader a skandi nyelvekben 

message: Anakin nem a rá kifutó láva miatt ég össze. Nevetséges is, mi maradna belőle akkor. A forró talajon ég meg a teste. Kijavítottam.
thread_title: Láva

message: Az Anakin Skywalker belső hivatkozás erre a szócikkre irányít át, de itt elsősorban a Sith lovaggá vált Darth Vaderről van szó. Vagy kellene önálló Anakin Skywalker szócikk, vagy ezt kellene bővíteni (leginkább az I-II. epizódokban történtekkel).Hierro~huwiki vita 2017. december 22., 17:42 (CET)
thread_title:  Anakin Skywalker
Vita:Ki-Adi-Mundi

message: A fajnevet magyarul kellene írni, ez a fenti ugyanis félig angolul van. Pillanatnyilag nincs ötletem rá, de jó lenne, ha valakinek lenne. misibacsi*üzenet 2018. május 26., 21:26 (CEST)
thread_title:  "Cerean faj"
Vita:Kereskedői Céh

message: Igaz, hogy én nem ismerem egyáltalán a Csillagok háborúját, de a cikk szövege sem segít ebben, sőt rendesen keveri a dolgokat:
A Kereskedő Testület más néven Kereskedelmi Céh a yavini csata előtt, több száz évvel ezelőtt alakult meg, eleinte gazdaggá téve a vezetőket. A szervezet afféle kereskedelmi utakat, és galaktikus űrjáratokat felügyelő bizottságnak adta ki magát, politikiai hovatartozása a Köztársasági Szenátus volt egyidejűleg. A Kereskedelmi Testület (továbbiakban Commerce Guild) a Klónháború kitörése előtt a Független Rendszerek Konföderációjához csatlakozott, a szervezet támogatta hadseregileg a szeparatistákat.
A Kereskedő testület, vagy Kereskedelmi Céh, ...
* Az első mondat szerint a "Kereskedő Testület más néven Kereskedelmi Céh" ugye egy szervezet: azonos-e a cím szerinti Kereskedői Céh-vel, Kereskedelmi Testülettel, más néven Commerce Guild-vel? Ha igen, miért kell közülük kettőt is belső hivatkozásként megjelölni? – Porrimaeszmecsere 2013. március 21., 14:22 (CET)
thread_title:  problémák (lektorálás)
Vita:Türelmetlenség (film)

message: Felfedeztem a szövegben olyan adatokat amik nem hitelesek (vagy legalábbis nincs forrás hozzá). "Griffith közel 2 millió dollárt fektetett a filmbe, de még csak a töredékét sem sikerült behozni" Szóval ez mind szép és jó, de az angol wikin ez van: Budget 	$385,907
Hoppá! Kis eltérés... Továbbá: "csak a töredékét sem sikerült behozni" Khm, Kristin Thompson és David Bordwell: A film története című könyvében benne van, hogy ez a film nem közelítette meg Az amerika hőskora fantasztikus bevételeit, de nem számít bukásnak!
Újra kellene szerkeszteni a cikket, és/vagy a nem hiteles és nem megjelölt forrásokat tartalmazó adatokat törölni belőle. Nagyon régi film, az adatai a feledés homályába merül(het)nek, de ez ellen lehet tenni! Ne tévesszük meg az olvasót: vagy hiteles adatokat közöljünk vagy semmilyet!
*I'm Lost!* vita 2008. november 30., 16:12 (CET)
thread_title:  Nem hiteles adatok
Vita:Különvélemény (film)

message: A cikkből kiderül hogy a film alapjául egy novella szolgált. Nos, szerintem ez a „novella” tkp regény, a novella az angol novel szó hibás fordítása. Satak Lord 2007. október 18., 22:45 (CEST)
replies: text: Nem hibás fordítás, az alapmű valóban egy novella (az angol wikiben „short story” szerepel). – Silvio Üzenj! 2009. szeptember 18., 08:51 (CEST)
thread_title: novel
Vita:Harry Potter és a Főnix Rendje (film)

message: Bemutatták a filmet. A "jövőbeni esemény" sablon ilyenkor eltávolítandó? - Don golgi 2007. július 13., 01:17 (CEST)
Igen! Ádám ✉ 2007. július 13., 01:34 (CEST)
thread_title:  Jövőbeni esemény?
Vita:Harry Potter és a Tűz Serlege (film)

message: A kezdőbetűk miért nagybetűsek? Az angolban így kéne írni, de magyarul nem hiszem, hogy a tűz meg a serleg nagy betű. Szakik?  <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2010. június 29., 10:50 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:A burzsoázia diszkrét bája

message: „A filmet többször érdemes megnézni, különben teljesen érthetetlenné válik.” Szerintem a szócikk írója nem nézte meg elégszer a filmet, mert olyan eseményeket ír le, amelyek vagy meg nem történtek, vagy teljesen másképp zajlottak le!--lacihobo   citation needed 2007. július 13., 14:30 (CEST)
Például:--Talmann 2007. július 13., 18:24 (CEST)
replies: text: A javasolt eljárás a következő: keresni kell a neten egy vagy több megbízható forrást, ami leírja a cselekményt. A források címét be kell írni a cikk végébe. A leírás lényegét átvéve megírod a történetet. Esetleg még annyit lehetne írni a végére értékelésképpen, hogy kiknek érdemes megnézni a filmet, esetleg összehasonlítva más filmekkel (akinek tetszett az X vagy Z film, azoknak ajánlható). Mert a mostani leírás alapján dögunalmas lehet... misibacsi 2007. július 13., 18:37 (CEST)

text: A javaslattal egyetértek, de sajnos nekem most nincs időm a megvalósítására. Amúgy a film tényleg nem valami izgalmas, viszont vannak humoros jelenetek benne, ami elviselhetővé teszi a mesterművet.--lacihobo   citation needed 2007. július 13., 20:42 (CEST)
Amúgy a film tényleg nem valami izgalmas, viszont vannak humoros jelenetek benne - ki mondta, hogy egy filmnek izgalmasnak kell lennie? Ne ilyen alapon határozzuk már meg a filmeket!--Talmann 2007. július 13., 20:46 (CEST)

text: Bocs, de félreértettél, én nem meghatározni akartam a filmet, csak egy kis utalást tettem a film történetére, annak aki nem látta a filmet és esetleg nem is jártas a komolyabb filmek területén. Amúgy szerintem nagyszerű film (Majdnem olyan jó, mint az Aranykor)--lacihobo   citation needed 2007. július 13., 21:04 (CEST)
Amúgy jól mondtad, ugyanis ha egy film nem izgalmas, akkor unalmas... Szerintem minden filmnek vagy testi vagy szellemi izgalmat kell közvetítenie a nézők felé, különben beleesik az unalmas 
film kategóriába - ami nem tévesztendő össze a művészfilmmel). misibacsi 2007. július 13., 22:03 (CEST)
  
Ő még itt marad,meg kell neki mutatnom a zúzlékot...Az egyik kedvenc filmem ez és az A szabadság fantomja is.

message: Nem lő le az ablakból tiltakozót,csupán a mirandai sunának a játékkutyáit lövi meg...
thread_title: Don Raphael

message: Tele van tévedéssel a cselekmény leírása, át kell írni az egészet. --Agyalapi vita 2012. szeptember 13., 00:11 (CEST)
thread_title: Hibák
Vita:A profi

message: :Hosszú idő után viszont a Story 4 kereskedelmi tévécsatorna a közelmúltban leadta az első, Garas Dezsővel készült szinkronnal
Ez egy 2015-ös szerkesztés révén került a cikkbe. Ha elszaporodnak az ilyen nem kifejezetten enciklopédikus időhatározók, akkor gyakrabban illene karbantartani. Vagy akkor írjuk bele, hogy tegnap is az eredeti szinkronnal ment a Duna TV-n? Nem hinném. Ez egyáltalán nem kell ide. --2A01:36D:114:2FB7:0:0:0:589 (vita) 2021. március 1., 08:31 (CET)
thread_title:  A "közelmúlt"