lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Erdélyi Múzeum (folyóirat, 1814–1818)

message: Ó, bocsánat, közvetlenül szerkesztésre nyitottam meg a lapot, és csak most vettem észre a tatarozássablont. Pasztilla 2010. október 31., 11:15 (CET)
thread_title:  Tatarozás
Vita:Torna (patak)

message: Sok helyen Torna, sok más helyen Torma olvasható. A Torna a helyes?– Korovioff vita 2010. október 12., 14:29 (CEST)
A földrajzi világatlaszban én nem találtam Magyarországon Torma elnevezésű patakot.   Andrew69.   2010. október 12., 14:49 (CEST)
replies: text: A Torna a helyes. Egy ajkai – Tkarcsi vita 2010. október 14., 19:46 (CEST)
thread_title: Torna, vagy Torma?
Vita:Ajka

message: Kedves Wiki! Ajka ismertetőjét olvasgattam, idézem a hibát: " A rendőrség új székházát a Nirnsee-kastély helyére építették 1981-ben."  Helyesen: a Nirnsee kastély helyére a posta és egy 10 emeletes lakóház épült. A rendőrség új székháza elég messze található onnan, ahol régen a kastély állt. Örülnék, ha kijavítanák! Üdv. B.F.F.  – grin ✎ 2017. március 26., 18:17 (CEST)
thread_title:  Facebook uzenet
Vita:Korongállatka

message: Tekintve, hogy már nem a Trichoplax adhaerens az egyetlen ismert korongállatkafaj, megkérdem, hogy még mindig helyes-e, hogy a szócikk címe Korongállatka.
2018-ban ugyanis felfedezték a második korongállatkafajt, a Hoilungia hongkongensist. Alfa-ketosav vita 2023. július 27., 15:12 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Hermite–Hadamard-egyenlőtlenség

message: A Retkes részek nevezetessége nem áll meg, azokat ki kellene gyomlálni, Vezér szerkesztőtárs reklámozza saját vagy ismerőse nem nevezetes eredményét, vö. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Retkes-konvergenciakritérium. – Tudor987 vita 2018. július 22., 02:34 (CEST)
Tény, hogy az angol szócikkbe is beletette, és kigyomlálták, bár a redirect megnmaradt: (en:Retkes inequality)... JSoos vita 2018. július 23., 23:47 (CEST)
thread_title:  Nem nevezetes szakaszok
Vita:Fehér Ferenc (filozófus)

message: Szerintem nem lenne probléma, akár az internet segítségével, a családjáról is említést tenni. Szerintem két forrás használata, ebben az esetben is nagyon kevés. Nem kellene sietni, szócikkeket alaposan ki kellene dolgozni. Fel kellene sorolni azokat is, akikkel együtt zárták ki a pártból, és akikkel együtt emigrált.
*Tanulmányozásra ajánlott források, többek között:
**
**
**
**Heller Ágnes
**és sorolhatnám
– Kispados 
vita 2010. október 11., 19:16 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Nem hiszem, hogy pont a wikipédiás szócikknek kellene eldönteni, hogy az volt-e. Pontosan erre a mondatra gondolok, nem értem, hogy mi vele a cél: "A magyar tudományos és kulturális közélet (a szűkebb szakmai körön kívül) nincs abban az állapotban (vagy helyzetben), hogy e nagy filozófus gondolatait feldolgozza"
– Dono1997 vita 2017. június 19., 04:05 (CEST)
thread_title:  Nagy filozófus (?) 

message: "A magyar tudományos és kulturális közélet (a szűkebb szakmai körön kívül) nincs abban az állapotban (vagy helyzetben), hogy e nagy filozófus gondolatait feldolgozza, befogadja, mintegy nem „divat” foglalkozni vele.[1]"
Ezt nem a Wikipédiának kellene eldönteni, hogy a magyarországi közvélemény milyen állapotban van vagy nincs. Ha ez valakinek a véleménye, akkor legyen egyértelműen idézet, ha nem, akkor pedig törlendő. 
Rendben, ezt a mondatot töröltem. Apród vita 2019. július 26., 12:35 (CEST)
thread_title:  Enciklopédia vagy véleményrovat?
Vita:Nagykikindai kerület

message: A területadatok a forrásokban osztrák négyzetmérföldekben vannak megadva: kezdetben 19, a megszűnése előtt 8,06. Ezek átszámítása nkm-re az alábbiak szerint történik.
1) Egy osztrák mérföld pontosan 4000 öl, ami 7,58594 km. Egy nmf tehát 57,5465 nkm. Ezt a számot 6 értékes jegy pontossággal ismerjük.
2) Ha a forrásban 19 nmf területadat szerepel, akkor ez két értékes jegy pontosságú. Másként fogalmazva, valamilyen kerekítést tartalmaz, a valóságos területadat tehát 19+-0,5, vagyis 18,5 és 19,5 nmf között van. Tehát az adat hibája +-0,5 nmf, ami viszont elég nagy terület, majdnem 29 nkm.
3) A 19 nmf tehát 1093+-29 nkm, vagyis a tényleges adat kb. 1064 és 1122 nkm közé esik. Ebből jól látszik, hogy itt is alkalmazható az általánosan követett szabály, miszerint szorzásnál a kisebb pontosságú szorzótényező pontosságával adjuk meg az eredményt: 1100 nkm. Ennél pontosabbb számot leírva csalnánk, pontosabbnak mutatnánk az adatot a valóságosnál.
4) A 8,06 nmf három értékes jegyű adat, a szorzat tehát három értékes jegyre kerekítendő a szorzásból származó 463,8247 adatból, így lesz 464 nkm.
– Peyerk vita 2010. október 11., 21:17 (CEST)
Nekem így is jó, csak a „több” és a „mint” közé ne felejts el vesszőt tenni. – Vince blabla :-) 2010. október 11., 23:36 (CEST)
thread_title:  Területe
Vita:Obál Ferenc (orvos, 1916–2012)

message: 2012. 04. 21.-e előtt elhunyt! 
A Székelyföld című folyóirat 2013. januári számában megjelent Legyen világosság minden fejben című beszélgetés szerint „[…] Egyébként Obál Ferenc az egyetlen professzorunk, aki még él, 96 éves Budapesten. Levelezünk most is, nemrég kapta meg a rubin diplomát, 70 éve végezte az orvosit.” Az írás online is elérhető itt. ✮ Einstein2 vitalap 2013. február 24., 15:28 (CET)
Ahonnan az anon az adatot vette, az ez: Népszabadság (2012)94/15. Cassandro  Ħelyi vita 2013. február 24., 15:35 (CET)
thread_title:  Elhunyt?
Vita:Novohrad–Nógrád Geopark

message: :Ez a szöveg nem lexikonérett, nem erre a célra készült. Sem a stílusa, sem a szerkezete nem kész.
replies: text: Az engedély éppen ezrt kicsit vicces. Csak olyan tényekre kellene  szorítkozni, amik nyilvánosak. Azoknak a lexikonban való feltüntetéséhez nem kell engedély.--Linkoman vita 2010. október 13., 09:20 (CEST)
Az engedély független a tartalomtól, azért kellett, hogy a megjelölt weboldalt szövegét felhasználhassák. Az már más kérdés, hogy a szövege olyan, amilyen. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2010. október 13., 13:57 (CEST)

text: Persze, jobb engedélyt kérni mindenhez, mint "jogsértést" elkövetni.

text: Mert ahhoz nem kell gondolkodni.--Linkoman vita 2010. október 13., 14:07 (CEST)
Ebben van valami. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2010. október 13., 19:32 (CEST)
thread_title: OTRS
Vita:Guide Michelin

message: A szócikk nem csak a Michelin csillagot mint gasztronómiai elismerést mutatja be, hanem az elismerést adó Michelin Guide-ot is. Erre utal az is, hogy a Michelin Guide-ra mint külön (még meg nem írt) szócikkre nincs link. A szócikk címe így nem pontos. Az interwiki linkek is egy kissé megtévesztőek, mert a más nyelvű wiki Michelin Guide útikalauzról (és a csillagról) szóló cikkekre mutatnak. Nem volna érdemes átnevezni a cikket Michelin Guide-ra (a többi wiki cikkhez hasonlóan)? – Silvio Üzenj! 2010. október 12., 13:14 (CEST)
replies: text: Egyetértek. Nevezzük át.--Linkoman vita 2010. október 12., 13:29 (CEST)
thread_title:  Szócikk címe nem pontos 

message: Nem kellene valahol a magyar vonatkozásoknál Rácz Jenőt is megemlíteni? (elvégre az ő irányítása alatt nyert egy étterem csillagot, még ha nem is Magyarországon) Nem ismerem pontosan a Michlein Guide rendszerét, ezért nem vállalkozom rá, hogy megírjam, mert biztos rengeteg pontatlanságot kellene később javítani, csak jeleztem egy hiányt. Lakatos Miklós
thread_title:  Rácz Jenő munkássága 

message: A "Magyar vonatkozások" és a "Magyarországi éttermek" között óhatatlanul átfedésnek kellene lennie, viszont az előbbi nem frissült évek óta. Célszerű volna - ha megtartjuk ez a két fejezetet, valahogy szétválasztani, hogy mi kerüljön az egyikbe és mi a másikba; vagy összevonni és  fejezetet szánni a magyar éttermekre. Mint magyar vonatkozást, Rácz Jenőt is meg kellene említeni (elvégre az ő irányítása alatt nyert egy étterem csillagot, még ha nem is Magyarországon)
Nem ismerem pontosan a Michlein Guide rendszerét, ezért nem vállalkozom rá, hogy megírjam, mert biztos rengeteg pontatlanságot kellene később javítani, csak igyekeztem felhívni a figyelmet a ontosítás szükségességére. Lakatos Miklós
thread_title:  Magyar vonatkozások
Vita:Liu Hsziao-po (irodalmár)

message: Kérdés: mitől író Liu? Irodalmi munkásságot nem látok a cikkben, az angolt átfutva is inkább irodalomtörténészi és esztétikai tárgyú tudományos írások vannak felsorolva. Cassandro  Ħelyi vita 2010. október 13., 22:12 (CEST)
replies: text: A kérdés bennem is felmerült. – Silvio Üzenj! 2010. október 13., 22:30 (CEST)
thread_title:  Író?
Wikipédia-vita:Szerkesztőfelület

message: Hű, ezt frissíteni kőne... – Bái Táng   a házisárkány barlangja  2010. október 12., 22:33 (CEST)

message: Réges-rég vektoron csordogálunk... – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 10., 18:52 (CET)
Már aki. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. január 10., 18:57 (CET)
thread_title:  Lektor oka 

message: A laptörténetben csak most látom, hogy sok kezdő szerkesztő ezen a lapon kezdi meg az első szerkesztését. Vmiképp a lap tetején fel kellene hívni rá a figyelmet, hogy nem itt kéne elkezdeni a wikis pályafutást... Joliet Jake vita 2011. augusztus 18., 17:25 (CEST)
WP:BSZ! :)) --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. augusztus 18., 17:28 (CEST)
replies: text: Óh, köszönöm a bizalmat, de én inkább más névtérben szerkesztenék :) Joliet Jake vita 2011. augusztus 18., 17:43 (CEST)
Ezt az oldalt vagy totál át kéne írni vektorra vagy törölni. (Én utóbbira szavaznék.) -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. augusztus 18., 21:25 (CEST)
thread_title:  Új szerkesztők első lépése
Vita:Cs. Gyimesi Éva

message: Felhívom a figyelmet, hogy Cs. Gyimesi Éva (édesanyám) volt férje, Cseke Péter (édesapám) nem költő és filológus, hanem újságíró, szociográfus, irodalomtörténész, sajtótörténész és egyetemi tanár. Kérem, javítsa ki a vonatkozó részt. A Csekénét pedig törölje, hiszen 1998-ban elváltak, és édesanyám nyilvános működése során, publikációiban mindig a Cs. Gyimesi Éva nevet használta, soha nem a Csekénét.
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zsuzsaniko ( | )
thread_title:  Név 

message: Kitöröltem a hírt, mert nem bizonyítható, hogy személye ellen irányult volna. A sírgyalázások, sajnos mindennaposak. Csupán néhány hír:
*2006
*2010
*2011
A legegyszerűbb sírgyalázás az, hogy a gondokság cinikus szemlesütése mellett naponta ellopják a virágokat a sírokról, és újra eladják az utcán. Szétdobálják a koszorúkat, és kiválogatják az eladható virágokat.  Ezt a  Szabadság újságírója is tudja, de egy kis csúsztatással mást sugall. -- Wikizoli vita 2012. december 23., 11:44 (CET)
thread_title: Sírgyalázás
Sablonvita:Régóta ellenőrzésre váró lap/doc

message: Szerintem a sablon teljesen felesleges, mivel nehezíti a járőrök melóját, ugyanis amit eddig egy kattintással elintéztek (jóváhagyás vagy visszavonás) azt most több kattintással tudják csak megoldani, már ha a sablont is ki akarják szedni a cikkből. A sablon eltávolítása bottal csak akkor működne, ha az adott bot állandó jelleggel futna végig a cikkeken és törölné a sablont ha a cikk megjelölődött. Másrészt felesleges külön cikket generálni a 20 napnál hosszabb ideje jelöletlen cikkeknek, hiszen az ellenőrizetlen cikkek listája ezt szépen mutatja. A sablon szerintem nem fog több járőrt összecsődíteni. Akinek a figyelőlistáján van a cikk az úgyis észreveszi, ha pedig nem akkor majd a nagylistából a járőrök előbb-utóbb megtalálják. Inkább a kocsmafalakon és üzenőfalakon kéne járőröket toborozni! Summa summarum, szerintem ez a sablon a járőrök melóját csak nehezítené, hasznát egyáltalán nem látom! – Istvánka  posta 2010. október 13., 09:30 (CEST)
thread_title: Istvánka véleménye
Vita:Csik Lajos

message: Ismét vissza lett mozgatva hosszú í-s változat alá a szócikk, dacára annak, hogy például az újabb kiadású  vagy a  is rövid i-vel hozza a nevét, így találjuk a nevét például Az ikrek testi és lelki tulajdonságai vagy A Természet Világa kolofonoldalán, így szerepel az MTA Tihanyi Biológiai Kutatóintézetének 1950-es évekbeli évkönyveiben, és így szerepel a Magyar Nemzeti Bibliográfiában is, sőt, így jelent meg róla nekrológ a Biológiai Közlemények 1962-es számában. De ha az újabb életrajzi lexikonok vagy saját maga művei nem mérvadóak, netes keresés eredményeként is ezt dobja például a Nemzeti Emlékhely és Kegyeleti Bizottság honlapja stb., stb., stb. Ha valamit igazolni kellene, akkor azt, hogy miért is kellene hosszú í-vel írnunk a nevét. Pasztilla 2010. október 13., 19:09 (CEST)
Ha jól látom, a MÉL. és a  hosszú í-s változata hozható fel ellenpéldának. A fent hivatkozott életrajzi lexikonok korszerűségben, pontosságban és kidolgozottságban verik a MÉL.-t, a RMIL. választására nem tudok magyarázatot adni. Pasztilla 2010. október 16., 21:50 (CEST)
thread_title:  Csík Lajos vagy Csik Lajos?
Vita:Magnetofon

message: A külső hivatkozás nem található. Tambo vita 2010. október 13., 17:53 (CEST)

message: #„a készülék a hangot hangfrekvenciás jelekké alakítja” Ezt a mikrofon teszi.
#„a szalagon rögzített mágneses térerősség a szalagmozgás hatására a lejátszófejben hangfrekvenciás áramot indukál” Csak feszültséget indukálhat. Tambo vita 2010. október 13., 18:15 (CEST)
#A "Külső hivatkozások" nem tartalmaz külső hivatkozásokat. Ez a szöveg olyan, mintha másolták volna egy blog-ról. Ere a helyre a források megjelölése illenék. MZ/X vita 2017. december 20., 21:21 (CET)
thread_title:  Lektor
Vita:Csiki László (költő)

message: Ezt az embert úgy hívták: Csiki László - csupa rövid i-vel. Írjátok át!
(Az egyértelműsítő lapon meg ráadásul ipszilonnal van írva, botrány.)
Kérlek, írjátok át, én nem szeretnék most ilyesmivel foglalkozni.
(Főleg mert valaki úgyis lesz, aki elkezd kitartani amellett, hogy hosszú ível írják, vagy ipszilonnal - fárasztó a vita, szerkesszétek magatok, de írjátok át!) 
Jogos. Tudom magam is, de ellenőriztem a Romániai magyar irodalmi lexikonban is. Mindjárt javítom. --Hkoala  2011. augusztus 11., 22:22 (CEST)
thread_title:  Pontatlanság
Fájlvita:Dagobah space.jpg

message: Nem néz ki úgy, mint ha a filmből származna. Talán valami fantáziarajz lehet. – Beroesz  2010. október 14., 18:17 (CEST)
Fantáziarajz kell legyen, mivel a filmben nemigen jelenik így meg. Csak éppen ilyen licencet nem találtam, hogy "fantáziarajz". misibacsi*üzenet 2010. október 14., 18:29 (CEST)
Hát de akkor valami forrás, vagy engedélykérés...  A fiktív képnél az is jobb, hogy ha egy képet töltesz fel Joda mester mocsaráról, elvégre az tényleg filmkocka és ezáltal fel is használható. Magyarán itt nem a licencet kellene lecserélni, hanem a képet. – Beroesz  2010. október 14., 18:40 (CEST)
thread_title: Vitatott licenc
Vita:Hungária EuroCity

message: Szerintem a cikknek Hungaria EuroCity néven kell szerepelnie, mivel gyakorlatilag terméknévről beszélünk. Hasonlóan az Orient Expressz sem Orient (vonat). VTlevéltár 2010. október 14., 20:49 (CEST)
replies: text: Azért neveztem át, mert ahogy a szócikkben is fel van tüntetve, ilyen névvel már kb. 50 éve közlekedik vonat. EC olyan 17 éve lett csak, addig nem ilyen néven futott. Az Orient Expressz azért nem jó példa, mert annak mindig is ez volt a neve, nem volt tudtommal Orient gyorsvonat, vagy ilyesmi. – Tobi Üzi :) 2010. október 17., 14:00 (CEST)
Az viszont biztos, hogy emez sohasem közlekedett Hungaria (vonat) néven. VTlevéltár 2010. október 17., 22:24 (CEST)
thread_title: Cím

message: A cikk Gorilla mozdonyt ír, de szerintem már csak a CD 380-as mozdonyával közlekedik, Drezdáig, de akár Berlinig is. Aki tud biztosat, az javítsa ki. --B.Zsolt vita 2015. november 22., 12:51 (CET)
thread_title: Mozdony
Vita:Kovász

message: Kedves Kollégák! 
Még új vagyok, nem tudom, hogy kell egyértelműsítő lapot létrehozni. Itt lehet hogy lenne értelme, mert van egy Kovász nevű folyóirat is: http://kovasz.uni-corvinus.hu/
Üdvök
Bokorember vita 2010. október 15., 13:50 (CEST)

message: Én úgy tudom a kovászban emésztő baktériumok is képződnek (lehet, hogy benne van a cikkben, csak nem ismertem fel). Ezek a baktériumok megemésztik a glutént is. De a mai világban az ipar nyomása miatt nincs idő a kovász használatára ezért találták fel az élesztőt ami bekerült a háztartásokba. Emiatt van sok gluténra allergiás ember. Nikola Tesla 2.0 vita 2019. január 20., 17:06 (CET)
thread_title:  Élesztőhöz képest... 

message: A kovász nem tartalmaz gombát, csak baktériumok vannak benne. Az élesztő maga viszont egy gombatenyészet, baktériumok nélkül. Masco~huwiki vita 2019. szeptember 17., 01:27 (CEST)
Ezért 9-14 nap egy már sütéshez használható kovász megérlelése. Ekkorra mér annyi baktérium lesz benne, hogy már 3-4 oránként duplájéra tud nőni liszt ls víz hozzáadásával.  Masco~huwiki vita 2019. szeptember 17., 01:32 (CEST)
Ezért 9-14 nap egy már sütéshez használható kovász megérlelése. Ekkorra mér annyi baktérium lesz benne, hogy már 3-4 oránként duplájéra tud nőni liszt ls víz hozzáadásával.  Masco~huwiki vita 2019. szeptember 17., 01:32 (CEST)
thread_title:  A kovászban nincs gomba 

message: A kovász vízzel fermentált liszt, nincs benne semmi más. Se gomba, se élesztő, se só, se semmi. Az előtészta pedig liszt, víz és kb. 5-10%-nyi kovász keveréke, állva hagyva egy jó időre. Masco~huwiki vita 2019. szeptember 17., 01:42 (CEST)
thread_title:  A kovász nem előtészta 

message: A szócikkben szereplő m/m% szabálytalan. Kérem sürgősen javítani. Ez az érték valószínűleg tömegtört, lásd: Koncentráció#Tömegtört.  Javítsam?? MZ/X vita 2022. november 29., 21:23 (CET)
thread_title:  Összetételi arány
Vita:Hlinka-gárda

message: A szócikk megfogalmazása baltával veri a semlegességi irányelvünket.... ("emléküket megőrzik a hazafiak", meg a többi...)– Bái Táng   a házisárkány barlangja  2010. október 15., 16:02 (CEST)
replies: text: Eltávolítottam az SN sablont. Jelen állapotában a cikk tényszerű állításokat közöl, nem sérti a semlegesség elvét. --Mathias vita 2011. március 5., 22:29 (CET)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Guzmics Izidor

message: Az életrajzokban megadott születési dátummal szemben  az alábbi forrásjelöléssel.
Magam ezt hozzáférés híján nem tudom ellenőrizni, viszont a születési időpontot tartom annyira kritikusnak, hogy a forrásokkal szembemenve ellenőrzés nélkül nem hagyom benn a szócikkben. Ahogy ennyiből az sem világos számomra, hogy 1785. május 2. a bejegyzés (keresztelés) dátuma vagy ténylegesen a születésé. Pasztilla 2021. március 5., 09:01 (CET)
 Guzmics László (Ladislaus) Izidór születési bejegyzése a vámoscsaládi anyakönyvbe (1785.máj.2.): Online
Egy  követően az információt visszatettem a szócikkbe, de nem felülírva a nyomtatott forrásokban megadott információt. Pasztilla 2021. március 6., 07:27 (CET)
thread_title:  Új születési dátum számomra elérhetetlen forrásban
Vita:Thaiföld történelme

message: Melyik tulajdonnév milyen átírással van a szövegben? A címben így szerepel: Szukhothaj, alatta: Sukhothai. Ezek szerint vegyes. A többi névről nem tudhatja az olvasó, hogy hogyan kell kiejteni. Sajnos nem tudom kijavítani magam, mivel nem tudok thaiul.
A Thaiföld 1768-tól 1932-ig cím alatt többször szerepel a "Sziám" szó, és nem tiszta, hogy ez alatt mi értendő. A link a Thaiföld cikkre értelmetlen. Azért látogattam ide, hogy megtudjam, mit jelent pontosan az, hogy Sziám, de nem derült ki. 
Igen számomra is zavaró, hogy keveredik az angol és valamilyen magyaros átirat. Ezt, amint időm engedi, javítani fogom.
A sziám - สยาม /szajám/ jelentése érdekes módon nem tisztázott. Nagy valószínűséggel az ide érkező európai, leginkább portugál kereskedők kiejtéséből maradt fenn ez az elnevezés változat. Eredete talán a เซียน - Sian /Szien/ kínai szó lehet mellyel a Chao Phraya folyó mentén élőket jelölték. Vagyis nem egy népet, hanem egy területet jelöl az elnevezés.
thread_title: Átírás
Vita:Akit a mozdony füstje megcsapott…

message: * A forgalomnak menni kell!
** Berendi Tibor, 7-15. o.
** Budapest-Ferencváros pályaudvar
** Acsád
* Vezérállásban
** Tusor János, 65-84. o. 
** 1974-es váci vasúti baleset, 102-106. o.
* Lassújel
** […]
* Záhony – az ország kapuja
** Záhonyi Átrakó Körzet
** Hajtó-brigád, 200-211. o.
* Utolsó vonatok
** […]
* A beteg vasutas
** 2000 tonnás mozgalom, 267-270. o.
(Az 1978-as kiadás oldalszámaival.) – CsGábormegbeszélés 2010. október 15., 18:56 (CEST)
thread_title:  Tennivalók (jegyzetek)
Vita:Erdőss Pál

message: A "Filmjei" cím alatti felsorolás így ömlesztve nagyon megtévesztő: nem tudni, melyik film készítésében milyen minőségben vett részt. Olyan ismert játékfilmek is vannak köztük, amelyeket nem ő rendezett, max. rendezőasszisztens lehetett. Nem tudom, honnan van ez a felsorolás, enélkül nehéz tisztába tenni a listát. – Vadaro vita 2010. október 15., 21:32 (CEST)
thread_title:  Filmjei
Vita:Drótkötélpályás felvonó

message: Fordítsd le magad! Miért nézel másokat hülyének? A többi sok szócikket fordító szerkesztő nevében is kikérem magamnak ezt az eljárást. Lji1942vita 2013. június 8., 13:14 (CEST)
thread_title:  Ne ajánlgasd 

message: A drótkötélpályás felvonót mi különbözteti meg a lanovkától? Azért kérdezem, mert ha nincs különbség köztük, akkor a Commonson, vagy a wikidatában össze kellene vonni a két adatlapot.– Porbóllett vita 2017. július 31., 07:16 (CEST)
thread_title:  Drótkötélpályás felvonó vagy lanovka?
Vita:Férfi jégkorongtorna az 1998. évi téli olimpiai játékokon

message: A cikk előzményei a Jégkorong az 1998. évi téli olimpiai játékokon cikkben találhatóak.– Tomcsy  üzenet 2010. október 16., 13:08 (CEST)
thread_title:  Laptörténet előzmények
Vita:Női jégkorongtorna az 1998. évi téli olimpiai játékokon

message: A cikk előzményei a Jégkorong az 1998. évi téli olimpiai játékokon cikkben találhatóak.– Tomcsy  üzenet 2010. október 16., 13:23 (CEST)
thread_title:  Laptörténet előzmények
Vita:Óécska

message: Óécska nem jelenti ugyanaz a helyet, mint Stajićevo. Stajićevo alakult 1922-ban, Trianon után. Óécska - 
Lásd: Écska (németül: Etschka, szerbül: Ečka, románul: Ecica). Amikor lesz időm, majd megcsinálom egy rövid Stajićevoról szóló cikket. 
Stajićevo 1910-ben csak park volt. A cikkben be van írva, hogy: 
replies: text: :1910-ben 3047 lakosából 33 magyar, 2677 román, 177 szerb volt. Ebből 168 római katolikus, 2863 görögkeleti ortodox volt.
Óécska volt Trianon előtti időben Écskának egy részét a neve. Stajićevo fekszik körülbelül 4 km az écskai központtól kelet-nyugatra. Stajičevon soha nem volt egy katolikus vagy román-ortodox templom. Écskán pedig vannak Románok, részletesen Magyarok. Écskán akkor két falu volt, egymás mellett: Écska (vagy Német-Écska Etschka) és Óécska (vagy Román-Écska - Ecica). Régi Jugoszláviában csak Écska (esetleg Pavlovo) volt falunak a neve. Többségben voltak Németek mostani Écskában (Németécska – Deutsch-Etschka), Óécskán pedig Románok.

text: Adalékok a Zrenjanini-Nagybecskereki Egyházmegye történetéhez, Kisorosz-Rusko selo 1993, 23203 Écska – Ečka (41) old. 229-232  – Stebunik vita 2010. október 16., 16:34 (CEST)
thread_title:  Óécska nem jelenti ugyanaz a helyet, mint Stajićevo
Vita:Lajosháza

message: Az alábbi térképet kivettem, mivel zavaró helyen volt, és fölösleges két térkép a cikkbe. Itt hagyom a vitalapon, hogy igény szerint visszahelyezhető legyen:
VTlevéltár 2010. október 17., 00:50 (CEST)
thread_title: Pozíciós térkép