Vita:Halál

message: A halálnemek közül hiányzik a természetes halál, a betegség és baleset általi halál, ezek szerintem gyakoribbak a felsoroltaknál. Az agónia nem igazán halálnem. A gondatlanságból elkövetett emberölés nem gyilkosság, hanem emberölés. Kivégzés nemcsak a diktatúrákban van. De amúgy jó a cikk. Alensha 2005. április 18., 23:01 (CEST)
Ez még édeskevés. Hogyan lehet megállapítani a halált? Mi az az öt lépés, amelyet ilyenkor vizsgálnak meg? Úgy érzem, ezek még idekívánkoznak, csak lusta vagyok írni. :-) - Jay --82.144.172.195 2007. május 27., 08:07 (CEST)
replies: text: Itt találtam rá választ, ha erre gondolsz, én viszont méltatlan vagyok arra, hogy beírjam a cikkbe.(Igaz, a Wikipédia nem forrás) – Ronastudor a sznob 2009. szeptember 23., 14:29 (CEST)
replies: text: :A gyilkosság kifejezés a Btk-ban nem, csak mint öngyilkosságban közreműködés (Btk. 168. §) szerepel. Az emberölés (Btk. 166. és 166/A. §-ai) bármely elkövetési módja emberölés, az alapesete, minősített- és a gondatlanságból elkövetett esetei is. A köznyelv azonban különbséget tesz az emberölés különböző esetei között: az előre kitervelt, nyereségvágyból stb. elkövetett emberölést gyilkosság-nak, az elkövetőt gyilkos-nak nevezi, de például a halált okozó súlyos testi sértés elkövetője, vagy az, aki gondatlanságból követett el emberölést, embert ölt, és ily módon Alenshának tökéletesen igaza van. (Tisztelt Olvasó, a szövegben ne keress szakszerűséget, de így érthetőbb, amit leírtam.) --Ronastudor vita 2009. június 1., 11:26 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Erről a szakaszról ez jut eszembe (és ez nem vicc):
replies: text: Kétségkívül igen érdekes mindez. Kétségkívül jól teszi a tudomány, ha mindenütt kotorászik, és mindent megfejt. De és azonban, és ezzel szemben: egy régi-régi értelmiségi az egészet elintézte szokatlan egyszerűséggel (és tovább sosem jutunk úgyse):

text: Lenni, vagy nem lenni, az itt a kérdés. Minden, amit ő ezután még fejteget: etikai és nem lételméleti kérdés. OsvátA Palackposta 2011. augusztus 25., 12:06 (CEST)
thread_title:  A halál termodinamikai és információelméleti értelmezése 

message: Az agyhalál meghatározásának mondatába nem megfelelő helyre lett beszúrva egy mondat. Hogy be lehetne-e szúrni máshova, és ha igen, hova, azt nem tudom, de ott így nem maradhat. Egyelőre kivettem ide.
replies: text: Mohammad Samir Hossain and Peter Gilbert. 2010. Concepts of Death: A key to our adjustment. Illness, Crisis and Loss, Vol 18. No 1 A problémának többféle tudományos megközelítése van. Ilyen pl. az agyhalál, amit az orvostudományban használnak, és azt az időpontot jelöli, amikor az agyműködések megszűnnek.Highered.mcgraw-hill.comMohammad Samir Hossain and Peter Gilbert. 2010.Concepts of Death: A key to our adjustment. Illness, Crisis and Loss, Vol 18. No 1RCpsych.ac.uk FenwickRCpsych.ac.uk Hossain
m82xe (vitalap), 2014. február 5., 17:11 (CET)
thread_title:  Rossz helyre beszúrt mondat 

message: A meghatározás végén helytelen az "állatvilágból kiemelkedett ember"fogalma. 
Ez a materialista megfogalmazás régen elavult (sosem volt igaZ, csak a kommunizmus érdekeinek kiszolgálására szolgá, művileg létrehozott fogalom , helyette a az ember, mint Teremtett lény kellene, hogy szerepeljen!
Soltész Enikő
thread_title:  Egy szubjektív vélemény