Vita:A Vendvidék szakrális építményeinek listája

message: Egészen pontosan mit jelent, hogy „szakrális emlék”? Régi templomokat és más egyházi épületeket? Akkor szerintem jobb lenne úgy hívni... Van annak valami jelentősége, hogy csak katolikus templomok és haranglábak szerepelnek? – Tkarcsi vita 2008. július 22., 00:38 (CEST)
replies: text: :Van egy hasonló lista a szlovén wikin, ott annak szintén az a neve, hogy a Muravidék szakrális épületei, vagy szakrális emlékei. Ezek az épületek ugyanis műemlék jellegű építészeti alkotások. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. július 28., 12:58 (CEST)
Értem. De szerintem sokkal egyszerűbb lenne templomoknak vagy egyházi épületeknek hívni. Másrészt pedig ha csak katolikusokat gyűjt a lista, akkor szerintem azt is mindenképpen jelezni kéne. Tehát mondjuk Vendvidéki katolikus templomok listája. Vagy Vendvidéki katolikus műemlék templomok listája. Esetleg Vendvidéki műemlék egyházi épületek listája. Szerintem sokkal érthetőbb lenne. Arról nem is beszélve, hogy szerintem ennek a címnek olyan hatása van, mintha a templomok csak emlékek lennének ezen a tájon... Egyébként belefér a listába az őrihodosi, a battyándi és esetleg a szentgotthárdi evangélikus templom is? :) – Tkarcsi vita 2008. július 28., 19:30 (CEST)
replies: text: :Nos nem kizárólag katolikus kegyhelyeket gyűjt a lista, most utólag beleillesztettem a régi evangélikus kegyhelyből a felsőszölnöki templomot, mivel néhány község evangélikussá vált a 16. század végén, míg a többi katolikus maradt. De itt van felsorolás útmenti keresztekről is, melyeket protestánsok is szoktak állítani. A keresztek már eleve egyfajta emléknek minősülnek, mivel valamilyen esemény, vagy egyéb kapcsán állították, például egy tűzvész után. A hodosi, battyándi és többi kegyhelyet azok mennek majd a Muravidék szakrális építményei közé, de hogy szentgotthárdi templom oda kerüljön ez komoly kérdés, mivel Szentgotthárd döntő többségében magyar lakosságú, míg a Vendvidék szlovén, de történelmileg ahhoz kötődik és nem a közeli Őrséghez, mert ciszter birtok volt, amelybe a Vendvidék tartozott bele, tehát szorosabba kapcsolódik a Vendvidékhez, de ezt külön kellene megvitatni. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. augusztus 5., 08:59 (CEST)
Kösz az evangélikus templomot, hízik a májam... :) Azt hiszem, hogy te jobban meg tudod ítélni, hogy Szentgotthárdot érdemes-e bevenni. Azt értem, hogy az útszéli kereszteket lehet emléknek nevezni, de számomra nagyon furcsán hat az emlék kifejezés egy (használatban lévő!) templomra. Márpedig ezek vannak többségben a listán. És ez a szakrális jelző is nagyon fura. Mi lenne, ha A Vendvidék egyházi műemlékei vagy A Vendvidék egyházi építményei lenne a cím?  – Tkarcsi vita 2008. augusztus 5., 20:42 (CEST)

text: :Meg kellene nézni a többség mit mond. Kirakom a kocsmfalra, de ha gondolod, akár szavazásra is bocsáthatom. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. augusztus 5., 20:44 (CEST)
Itt van a kocsmfalon: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A Vendvidék szakrális emlékeinek listája, vagy van ennél jobb név is? néc alatt. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. augusztus 5., 21:02 (CEST)

message: Nem tartom szerencsésnek magát ezt a listát. Jobb lenne csak kategóriákba tenni az elkészülő egyes szócikkeket, hiszen a Kategória-lapon is lista látható. A templom ugyanis – épület; a kereszt, harangláb – építmény. Egy templomra mondhatjuk, hogy műemlék, – amennyiben műemlékké nyilvánították –, de önmagában "emlék"-nek nevezni egy működő templomot szerintem is furcsa. A fenti módon (lista helyett kategória) egyszerűsödne is a kérdés, hiszen van Kategória:Katolikus templomok, kolostorok és Kategória:Evangélikus templomok. 
A keresztek szócikkeit pedig talán lehetne szakrális vagy vallási vagy egyházi "emléknek" nevezni. Ha viszont marad a lista, akkor a vitalapon előforduló "kegyhely" szót nem lehetne esetleg a "Szakrális emlék" helyett használni? (Én nem tudom, ehhez ti mindketten jobban értetek). - Vadaro vita 2008. augusztus 12., 22:40 (CEST)
És ha marad a lista, akkor a kövekező kategóriába is be kéne tennni: :Kategória:Vallási témájú listák, vagy nem? - Vadaro vita 2008. augusztus 12., 22:50 (CEST)
thread_title:  Rövid vélemény 

message: Új nevet adtam neki: "A Vendvidék szakrális objektumainak listája." A szlovénon valamikor volt szakrális emlékei név alatt hasonló cikk, azt azóta átnevezték szakrális objektumai névre. Remélem ez így megfelelő lesz. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. augusztus 13., 21:15 (CEST)
replies: text: Akkor már inkább jöjjön az építmény! „Objektum: Az a konkrét tárgy vagy jelenség, amit ismeretekkel akarunk leírni. Az elnevezés másik változatai: egyed, elem.” – Burrows vita 2008. augusztus 13., 21:17 (CEST)
Az objektum takarhat egy épületet és takarhatja az építményt, ami itt jelen esetben a kereszt. Szerintem ez így megfelelő, mert ott a szlovénon bevállt. Szlovénul a sakralni objekti érthetően szakrális objektumokat jelent és nem az építmény (zgradba), kifejezést használják. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. augusztus 13., 21:20 (CEST)
thread_title:  Új nevet adtam