Vita:1956-os forradalom

message: az erdélyiekre csak egy jegyzetet találtam, vagy van más is? Taz vita 2010. október 21., 14:22 (CEST)
thread_title: Erdély

message: Már elnézést attól, akit érint, de ez a katonai konfliktus infobox egy végtelenül bornírt ötlet volt. A forradalom sokkal több mindenről szól, mint az a néhány katonai konfliktus, ami a része volt, és az infobox azok közül is csak az egyikre illett, aminek a tárgyalása az egész cikkből kb. 1 oldalt tett ki. (Plusz Gerő mint parancsnok, sztálinista diktatúra mint casus belli... nem muszáj az infoboxot erőltetni, ha nem megy.)
Az áldozatok számát se kellett volna kritikátlanul átvenni valami külső weboldalról, ez nyilvánvalóan úgy jött ki, hogy összeadtak olyan számokat, amiket akár ezres eltérésekkel kerekítettek (mert azt azért feltételezhetjük, hogy pl. a pesti kórházakban nem darabra pontosan 10 000 sebesültet kezeltek) olyan számokkal, amiket pontosan ismerünk, és így a végeredmény félrevezetően úgy hat, mintha pontosan tudnánk, hogy pl. 19 226 sebesült volt, pedig fenéket. – Tgrvita 2010. október 24., 11:55 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: "Ez a kormány bukásához, a szovjet csapatok visszavonulásához, majd a többpártrendszer visszaállításához és az ország demokratikus átalakulásához vezetett. "
Mindez 2 hét alatt? Ennél kicsit árnyaltabb fogalmazás talán közelebb állna a valósághoz (propaganda cikkbe nem szerkesztek)
– Duhos vita 2010. december 27., 17:44 (CET)
thread_title:  Kétely 

message: A forradalmárok az utolsó percekig bíztak a nemzetközi segítségben. Itt van valahol a dunapentelei amatőr rádió utolsó hangfelvétele: „Dobjatok le fegyvereket!” Senki nem segített nekik. Ezeket az embereket keményen félrevezette a külföldi rádiók (SzER) propagandája. Elhitték... MZ/X vita 2011. október 19., 16:16 (CEST)
Kamu. John Foster Dulles külügyminiszter ELŐRE közölte, hogy nem fognak háborúba lépni. Nyilvánvaló volt, hogy épeszű amerikai politikus nem vállal egy atomháborút a Magyarokért. Valójában senki sem hitegette a Magyarokat.
vita 2017. november 04., 15:46 (CEST)
Ettől még a SZER tényleg folyamatosan hitegette a felkelőket, az erre vonatkozó adásaik leiratai ma is rendelkezésre állnak. Egyébként a "magyarokat", mint minden nemzetiség nevét, kis kezdőbetűvel írjuk a magyar helyesírás szabályai szerint.Szilas vita 2017. november 5., 06:22 (CET)
thread_title:  Nemzetközi segítség? 

message: A halottak számát honnan szedte aki írta azt a részt? A pravdából? De most komolyan. 3 808 főt végeztek ki. 3 000 felkelő halt meg a harcok alatt és 10 000 civil halt meg a harcok és a fegyvertelen lakosok elleni sortüzek során, ezen túlmenően 60 000-en sebesültek meg súlyosan és küzülük is magas volt az elhalálozások száma. Van számos korszerű új forrás, akár Jobbágyi Gábor (2016): 1956 és a megtorlás fekete könyve. Kairosz kiadó, 443 oldal, ISBN 9789636628277 könyve, ami ugyan felfelé túloz, de nagyságrendileg közelebb áll a valósághoz mint a 3000 fős szám.
vita 2017. november 04., 15:46 (CEST)
thread_title:  3000 halott és párszáz kivégzett? 

message: Kedves Szerkesztőtársak! 
Erre most nincs sok időm és nem is szakterületem, egy pár linkkel találkoztam, ami 56-os vonatkozású, legtöbb az OSZKhoz kapcsolható. Hátha van olyan, amit fel lehet belőle használni és még nem történt meg: 
Az 56-os forradalom a Jeles Napokon 
A MEK-ben cím szerint válogathat a forradalomhoz kapcsolódó digitálisan elérhető dokumentumok között
Az OSZK Történeti Interjúk Tára honlapján a Szabad Európa és a Kossuth rádió 1956-os műsorainak leiratai, valamint korabeli napilapok is megtekinthetők
De az Elektronikus Periodika Adatbázis 1956-os gyűjteménye
A Magyar Digitális Képkönyvtárban az OSZK Plakát- és Kisnyomtatványtárának 1956-tal kapcsolatos dokumentumai közül
Üdvök Bokorember vita 2011. október 24., 15:22 (CEST)
thread_title: linkek

message: Sztálin 1953-ban halt meg. 1956-ban Hruscsov volt a főnök, az ő korszakát olvadásnak hívták. Aki átélte ezt az időt, az tudja, mekkora különbség ez. Ha Sztálin élt volna 1956-ban, ma nem volna Magyarország és nem volna magyar Wikipédia. Kaboldy vita 2012. június 25., 11:18 (CEST)
thread_title: Sztálinista diktatúra

message: "A budapesti diákoknak az egyetemekről kiinduló békés tün­te­té­sével kezdődött 1956. október 23-án, és a fegyveres felkelők ellenállásának felmorzsolásával feje­ződött be Csepelen november 11-én." VS "Kevéssé ismert tény, hogy a forradalom nem Budapesten kezdődött el és nem is a fővárosban hullott először vér, hanem Debrecenben." 
Ha Debrecenben reggel 6-kor már lőttek, akkor lehet azt mondani, hogy ott kezdődött az egész folyamat? <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2012. szeptember 24., 10:47 (CEST)
thread_title:  Akkor döntsük már el, hogy hol :) 

message: A szócikk nem tesz említést a "Mecseki Névtelenek" nevű ellenálló kommandóról, akik pedig a csepelieknél is tovább harcoltak és meggyilkolták Pécs szovjet katonai városparancsnokát. A ruszki repülők megtorlásul termobárikus bombával rájuk gyújtották az erdőt. 91.82.139.153 (vita) 2013. január 13., 19:49 (CET)
thread_title:  Magyar Werewolf 

message: A Rádió ostroma fejezetet át kellene nézni, mert számos pontatlanságot tartalmaz. Én a Rákóczi útról néztem, és még világos volt az ég; Gerő Ernő viszont este nyolckor beszélt. A Rádió kapuját nem harckocsi törte be, hanem egy hangfelvevő kocsi. A harckocsi nem tett semmit, simán visszavezették a Balaton utcába (a Honvédelmi Minisztérium irányába). MZ/X vita 2016. május 16., 21:46 (CEST)
replies: text: Kellene forrás ezekre , amikről írsz, mert jó lenne kijavítani a pontatlanságokat. – Dencey vita 2016. október 25., 13:37 (CEST)
thread_title:  Kérem pontosítani! 

message: Javaslom törölni a Kapcsolódó szócikkek szakaszt. Az itteni felsorolás teljesen esetleges, miért pont ezek szerepelnek itt? Pl. a Esztergom története#Az 1956-os forradalom nem is önálló cikk. Vagy a 8072-es elnöki proklamáció jelentősége talán nem akkora, mint pl. az '56-os sortüzeké, amik hiányoznak innen. Az  navbox a téma legfontosabb szócikkeit gyűjti össze, így ez a szakasz nem szükséges. – Rlevente  üzenet 2016. október 25., 13:07 (CEST)
replies: text: Oké, lényegében egyetértek, de 1-2 talán maradhat azért, ha valamelyik nincs benne a navboxban. Ellenőrizted, hogy mindegyik benne van?– Neo vita 2016. október 25., 13:24 (CEST)
replies: text: :Ezzel kb. azt mondod, hogy ami eléggé fontos ahhoz, hogy benne legyen a navboxban, azt töröljük, de ami nem fontos, az maradjon csak benne a Kapcsolódó szócikkek szakaszban. Szerintem jó lesz úgy, ahogy Rlevente javasolja. – Malatinszky vita 2016. október 25., 13:33 (CEST)
Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy úgy töröljünk, hogy közben ne „vesszen el” olyan hivatkozás, ami nincs benne a cikkben valahol. – Neo vita 2016. november 4., 10:48 (CET)
thread_title:  Kapcsolódó szócikkek 

message: Nem szerepel az '56-os források közt, pedig jó volna:
* Jugoszlávia moszkvai nagykövete, Veljko MICSUNOVICS: "Moszkvai évek, 1956-1958" című könyve
* Nyikita HRUSCSOV : Visszaemlékezés = N. Khrushchev : "Remembers" (Boston, Little, Brown and Co, 1971) című könyve. Könyvében a 423. oldalon ír az 1956-os forradalom szovjet politikai vonatkozásairól. Annak idején (1971, 1974) két kötetben jelent meg angolul. Többször kiadták. Legutóbb fia adta ki. Sergei Khrushchev: "Memoirs of Nikita Khrushchev" Volume 2: Reformer, 1945–1964 (Copyright: 2006)
thread_title:  Új források 

message: Szeretném megvitatásra földobni, hogy ez így egy mennyire nehezen meghatározható, sok szempontból vitára lehetőséget adó bekezdés. És szükséges-e? Jelenleg szándéka szerint egyfajta dicsőségtáblaként a forradalom mellett álló (értsd "pozitív") ismert alakokat látszik összegyűjteni. Ezért gyorsan töröltem is róla Erdei Ferencet, mielőtt bárkiben rögzülne forradalmárként. Nincs rajta viszont pl. Maléter és Mindszenthy. Akikkel máris fölvetődik a kérdés: mi legyen azokkal, akiknek a forradalom közben a szerepük, helyük változott, megítélésük, egyes tetteik pedig az utókor számára vitatottak. A "dicsőségtáblaként" működő névgyűjtemény nem szerencsés az árnyalt történelmi értékelés szempontjából, mert arra kényszerít, hogy a szereplőkről eldöntsük: feketék vagy fehérek voltak az "56-os kavalkádban" (Vas Zoltán most ide illő szavai), a valóság pedig ritkán fekete-fehér. És akkor jön: ki méltó rá, hogy fölkerüljön, ki nem? Ezek alapján javaslatom:  
# A "pozitív szereplők" gyűjtemény elvetése. Helyette, ha szeretnénk, hogy legyen egy hely, ahol a forradalommal kapcsolatos személyeket egy helyen, listázva megtalálja az olvasó, akkor értékítélet nélkül gyűjtsünk össze mindenkit, Rákosistól, Gerőstől, esetleg valamilyen (nem egyszerűen értékítélet alapú) csoportosításban. Pl: MDP tagok; MDP tagok, a forradalom végén a forradalom oldalára álltak; szabadságharcos fegyveres felkelők; nem kommunista politikusok a forradalom oldalán. De máris érzem, ez a csoportosítás sem lenne könnyű menet. Angyal István, Veres Péter? 
# Személygyűjtő bekezdés törlése. Hogy kik voltak 56 hősei, kik árulói, kik ellentmondásos alakjai – szülessen meg a történetek alapján az olvasókban.
Mit gondoltok? – Grga 2017. május 2., 10:29 (CEST)
Az '56-os szócikkek alján levő  navboxban szerepel egy csomó név mindkét oldalról, magyarok és szovjetek is, úgyhogy – a fentebb megvitatott 'Kapcsolódó szócikkek' szakaszhoz hasonlóan – ezt a szakaszt is törölhetjük. Persze azon is lehet vitatkozni, hogy a navboxba ki kerüljön bele, én úgy gondolom, hogy a legismertebb személyek vannak ott összegyűjtve, talán Kós Péterről nem vagyok meggyőződve, akit  írt be. – Rlevente  üzenet 2017. május 2., 11:33 (CEST)
Nem ragaszkodom én Kós Péter kiemelkedő ismertségéhez, csak a "sima" nevezetességéhez. Konduktorov Péter, Lev Konduktorov, Kós-Konduktorov Péter és hasonló neveken elég sokat írtak róla (negatívan) a forradalmi sajtóban. Ő volt a Párt (és/vagy a SZU) egyik beépített embere az ENSZ-ben. Feladata volt, hogy párthű (le nem váltott) diplomataként érje el, hogy a BT ne tárgyalja a "magyar belügyet". Ha túl sokan gyűlnek össze, ki lehet venni. (Az 1848-as kérdéskörben van ilyen, hogy császárhű személyek, esetleg itt lehetne "pártállamhoz hű" személyek csoportja? Akela vita 2017. május 2., 14:05 (CEST)
Én benne vagyok, hogy a navboxos listát bővíteni ki, és megpróbálhatjuk a csoportosítást is, nyilván lenne értelme. A kategóriákat találjuk ki! Ehhez mit szóltok: Szovjethű személyek; - Forradalom oldalán állók: Kommunista személyek; - Nem kommunista személyek; - Fegyveres felkelők; esetleg: - Nehezen meghatározható szerepű személyek. 
A navboxot mondjuk jóval kevesebben fogják használni, én pl. most, hogy mondtátok vettem észre, hogy ott ilyen infó lehet. – Grga 2017. május 3., 13:07 (CEST)
thread_title:  "Az 1956-os forradalom ismert személyiségei" bekezdés 

message: A forrdalom emlékezete szekció ezzel a mondattal kezdődik: 
"1991 decemberében Szovjetunió alatt Mihail Gorbacsov és Oroszországot, amelyet Borisz Jelcin képvisel, hivatalosan bocsánatot kért az 1956-os szovjet tettekért Magyarországon.[101]"
Valaki tegye meg, hogy lefordítja ezt magyarra.
replies: text: – – –Dencey  vita 2017. november 10., 20:19 (CET)
thread_title:  Peredácsi, peredácsi 

message: Üdvözletem. Szerintem 56-ot nem lehet sajnos forradalomnak nevezni. Forradalmi szándék - talán - van, de az senm olyan kifejezett, de nincs forradalmi cselekvés, nincs tett a hatalom átvételére, megdöntésére, új rendszer alapítására. Az események csak a rádió ostroma után eszkalálódnak. Ezért szeintem 56 tüntetéssel, megmozdulásokkal kezdődik, majd fegyveres ellenállásba megy át, mondjuk rá, hogy felkelés...Kapeter77 vita 2018. október 10., 06:03 (CEST)
thread_title:  Forradalom? 

message: other point of view: 1956 was a successfull anti-terror-operation of the red army,
my thank to all soldiers who were fallen in that operation
thread_title:  other POV 

message: Csodás filmélmény Napló apámnak, anyámnak, (1989).  Mészáros Márta olyan filmben tárta fel emlékeit, ami segített megérteni, megemészteni az akkori eseményeket. Akkor már lehetett beszélni olyan dolgokról, amik addig tabuk, tiltottak voltak. Örülnék, ha más is közzé tenné hasonló élményét akár filmről, akár könyvről. Így működhet  "A forradalom Emlékezete". Más útja nincs! Partmoso vita 2021. október 29., 15:09 (CEST)
thread_title: Film, könyv 1956-ról

message: Amit feltöltöttem videót - sajnos én is tudom - hiányzik egy bélyegkép, de erről a Commons tehet, valamiért nem adott, talán pótolja. Ezt a videóminőséget jobbnak tartom az előzőnél, de elismerem vannak hátrányok. A teljes híradóban lehetett látni a többi eseményt, így azt is hogy a forradalom híre így veszett el a többi hír között. Ez fontos, de a wikipédián ezt elég lenne a szócikkben megemlíteni, a többi annyira nem fontos számunkra. A fordítás és fogalmazás nem a legjobb, de a nálam hozzáértőbbek kijavíthatják itt: https://commons.wikimedia.org/wiki/TimedText:Hungary_Free.mpg vagy ha leírják mit javítsak, kijavítom. Az idővel dolgoztam a legtöbbet ahhoz ne, vagy óvatosan nyúljatok. Remélem nem kerül visszavonásra. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2023. január 4., 20:55 (CET)
thread_title:  Hungary Free.mpg videó