Vita:Tüntetések a Broadway jegyirodánál

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Tüntetések a Broadway jegyirodánál.  Szajci reci 2008. június 7., 07:30 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Az SN sablon azért került a cikkre, mert egy vitatársunk indoklása alapján, amellyel SN sablont tett a Csata a Zengőn cikkre, idevaló, ld. Wikipédia:Véleménykérés/Csata a Zengőn. És ezenkívül meg igen sok cikkünkre. Megjegyzem, nem értek egyet az SN sablon elhelyezésével sem itt, sem az említett cikken, és azon a még két cikken sem, amelyen szintén elhelyeztem. Megpedig azért, mert nem volt más módom: a véleménykérés nyilvanvalóan nem működik. Tetra: pártízezer szerkesztéssel és néhányezer cikk megírásával lettem megerősített szerkesztő. Most viszont komolyan elgondolkodtam rajta, érdemes-e arra fordíani az időt, hogy itt dolgozzam, ha valós indoklás nélkül belerondíthatnak a cikkeidbe - mint ahogy most én tettem ezzel a cikkel - a Wiki kontrollmechanizmusai pedig ezt nem képesek megakadályozni. Mégegyszer: nem értek egyet az SN sablonnal ezen a cikken, és nem azért helyezem el rajta újra. El lehet újra tüntetni innen is és a másik két cikkről is, ha ez megoldás: ebben az esetben nem vitázom tovább.– Korovioff vita 2009. július 5., 15:16 (CEST)
Levettem az SN-sablont, aminek egyébként is csak figyelemfelhívó szerepe volt, láthatóan kevés sikerrel. Azért örülnék néhány hozzászólásnak a fent említett lapon az SN-sablon alkalmazhatóságáról, kezd elég negatív vélemény kialakulni bennem a magyar Wiki működésének bizonyos oldalairól.– Korovioff vita 2009. július 5., 22:55 (CEST)
Igen, elolvastam a szerkösszefoglalódat, megnéztem az említett vitát, és még mindig tartom: gyerekes. Hülyékkel nem érdemes vitatkozni. Pár tízezer szerkesztés után sem látod még, kivel és hogy érdemes felvenni a "harcot"? De tényleg. Ez egy gyermeteg próbálkozás volt, kettős mérce van, volt, lesz, nem így fogod megszüntetni. Abszolút egyetértek veled, csak az eszközök. tetradumaláda 2009. július 6., 08:14 (CEST)
+ ha nem indokolja, ugyanúgy vedd le, ahogy én is levettem. Benne van a szövegében a sablonnak: nyugodtan vedd le ha nincs indoklás. Ne idegesítsd magad rajta, ő hibázik ha nem indokol :) (itt meg te hibáztál) tetradumaláda 2009. július 6., 08:16 (CEST)
replies: text: Már levettem. Visszarakta. Mindegy, hagyjuk, a Véleménykérés lapon mintha lassan előrejutnánk, csak két hozzászóló kellett hozzá. Itt tényleg én hibáztam, de a normál procedúra nem müxött, azért. Persze nem ez a követendő példa.– Korovioff vita 2009. július 6., 16:16 (CEST)
thread_title: SN sablon, itt és általában

message: Az egyik tanár ismerősöm egyszer megjegyezte, hogy szerinte tudatos provokáció történt: a nő provokálta azt ki, hogy kitessékeljék, aztán másképp mesélte el a történteket, hogy aztán mindez bekövetkezzen. Szerintem még az itt leírt tények is ezt mutatják. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. szeptember 9., 18:45 (CEST)
replies: text: Nekem meg egy taxisofőr múltkor azt mesélte, hogy hallotta a rádióban, hogy a zsidó-ukrán-kínai eladók provokálták szegény egyszerű bakancsos hazafiakat. Tök komolyan! De tényleg ezt mesélte ám! – Peyerk vita 2009. szeptember 9., 23:17 (CEST)
És az a taxisofőr nem mondott még valamit? Hogy Izrael államot akarnak Magyarországon a zsidók? [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. szeptember 10., 07:41 (CEST)
thread_title:  Off