lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Képes krónika

message: Megyesi Miklóst is megemlítik szerzőként, Jakubovich Emil nevét is, mint szakértőt O.pal222 vita 2008. július 26., 18:09 (CEST)
thread_title:  Szerző 

message: Üdvözlök minden kedves szerkesztőt!
Azt szeretném, ha ez a wikipédia szócikk emlékeztetne a Képes Krónika formai és esztétikai kialakítására. Persze ehhez látni kellene az eredeti krónikát, de talán majd fényképeken (itt is van néhány beszúrva). Tehát a képeket úgy illesztenénk be a szócikkbe - betartva az időrendet! - ahogy a krónika írója, festője a kis képecskéket elhelyezte a krónika lapjain. Arra gondolok, hogy a képek miniatűrként minden egyes fejezet bal felső sarkába lennének, a cím után, és ami nem fér ki, azt levinnénk a lap aljára egy képtárba. Így maga a szócikk úgy nézne ki, mint a krónika lapjai. Remélem érhetően magyaráztam el az elképzelésem. A nagy dobás az lenne, ha a szócikk első betűje (valószínűleg az A betű) egy, a krónikából vett iniciálé lenne... – Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. augusztus 1., 00:15 (CEST)
replies: text: Üdvözöllek, én jónak tartom az ötletet. Itt van hozzá a krónika szövege  A képeket össze kellene vadászni. – Dencey vita 2008. augusztus 1., 00:51 (CEST)
replies: text: :Lehet hogy butaság, de esetleg nem lehet azokat az infókat, amik nem változnak, mert tények, képszerkesztővel összerakni, és egyben felküldeni, és azt a részt levédeni? Nagyobb szabadságot adna, betűtipus, egyebek. O.pal222 vita 2008. augusztus 2., 17:05 (CEST)
thread_title:  Formai javaslat 

message: Megváltoztattam a lapot mert a külső hivatkozások közt az egyik hivatkozás Kézai Simon Magyar krónikájára mutatott. 
Üdvözlettel
Gárdos Zoltán
thread_title:  változtatási javaslat
Vita:Thuróczy-krónika

message: Minden általam ismert helyen Thuróczy-ként, tehát a végén 'y'-nal szerepel, kivéve itt.188.142.255.155 (vita) 2013. február 3., 22:12 (CET)
Ez a mai beidegződés. Korábban erre nem fektettek különösebb hangsúlyt és teljesen váltakozva használták. Ő maga i-vel írta a nevét. – LApankuš 2013. február 3., 22:41 (CET)
thread_title:  Thuróczi vagy Thuróczy
Vita:Szent Ferenc legendája

message: Kis képzavar: "Eredetileg is valószínűleg írni nem tudó apácáknak írhatták."
– 195.56.28.110 (vita) 2008. június 4., 14:35 (CEST)
Tényleg nem jó - de nem is képzavar. Merthogy kép nincs benne. Csak zavar, és teljes képtelenség :) – 91.120.94.248‎ üzenőlapja  2013. augusztus 11., 20:33 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title: nem jó
Vita:Magyar labdarúgó-stadionok listája

message: Csak érdekességképpen:
* Hungaroring - 70 000
* Kisstadion - 14 000
* Millenáris Sportpálya - 14 000
* Papp László Budapest Sportaréna - 12 500
* Debreceni Főnix Csarnok - 8 500
* Városligeti Müjégpálya - 5 000
* Veszprém Aréna - 5 000
thread_title: Egyéb sportlétesítmények
Vita:Puskás Ferenc Stadion

message: Ez a cikk jelenleg a Népstadion épületéről szól és egyetlen mondatot szentel a vadonatúj stadionnak. Az rendben van, hogy a jelenlegi név "mindent visz", tehát ugyanarról az intézményről van szó. Azonban nagy jelentősége van annak, hogy két külön épületről van szó - az infobox pedig a lebontott Népstadion adatait (pl. tervezéje stb.)  tartalmazza.
Az új épületnek nem ifj. Dávid Károly és társai voltak a tervezői, tehát az infobox jelenleg sajnos inkább dezinfobox. Hozzáértő segítségére lenne szükség.--Linkoman vita 2021. szeptember 24., 11:50 (CEST)
 Lásd: Puskás Aréna. A szócikk tetején is jeleztem. – Csurla vita 2021. szeptember 24., 12:03 (CEST)
 -- A cikk fejrészéből valóban világosan kiderül, hogy 2002 és 2016 között a Népstadiont Puskás Ferenc Stadionnak hívták. A fejrész nem hangsúlyozza, hogy a létesítményt 1953 és 2002 között pedig Népstadionnak. Csak most derült ki számomra, hogy a Puskás Ferenc Stadion helyére épült stadiont Puskás Arénának hívják (azt hittem az aréna csak becenév.) Mindig tanulok valamit. Köszi az infót.--Linkoman vita 2021. szeptember 24., 12:17 (CEST)
thread_title:  Két különböző épület két infoboxot igényelne - segítségkérés
Vita:GAZ–M–20 Pobeda

message: :A cikk szövege a Műszaki Könyvkiadó által 1988-ban elfogadott, de kiadatlanul maradt könyvemből származik (Dr. Millisits Endre: Személyautótípus-lexikon).--Millisits vita 2008. március 12., 21:07 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Koboz

message: „A kobza Moldvában  és a kárpát medencében elterjedt hangszer volt a 13-14.századtól. Bizonyiték Sepsi Csombor Márton az 1600 -as években irja, szinte minden gyermek kezében koboz szolt. Csombor egész európát bejárta és a kárpát medencén kivül  a franciaországi Provansban  találkozott kobzossal, aki  magyarul énekelt a település határában un " Hun halmokban eltemetett hun harcosok keserves állapottyárul”
A koboz hangszernév valóban nagyon régi, ez a cikkben is meg van említve. Itt viszont a cobza/kobza nevű, Moldvában, Munténiában elterjedt népi hangszerről van szó, amiről nem tudjuk, van-e köze a történelmileg koboznak nevezett hangszerhez. Valószínű, hogy ez utóbbi név többféle pengetős hangszert is jelölt. – Villanueva vita 2010. szeptember 9., 20:09 (CEST)
thread_title:  Vitatott szerkesztés
Vita:Mihai Eminescu

message: Kivettem a cikkből a "Nevet változtatott román személyek" kategóriát, mert a cikkből nem derül ki, hogy ez ténylegesen megtörtént-e vagy csak írói álnévről van szó. – Hkoala  2021. március 15., 18:25 (CET)
thread_title:  Nevet változtatott?
Kategóriavita:Tömegközlekedés

message: A városoknál nem lehetne valami egységes cím? Jelenleg van „tömegközlekedése”, „helyi közlekedése”, „közösségi közlekedése” és „helyi tömegközlekedése” is. (Ahogy elnézem, ami hiányzik még a variációkból, az a „közösségi tömegközlekedés” :D) – Alensha  üzi 2008. március 13., 02:37 (CET)
Javaslom a "közösségi közlekedése" formulát használni. Lásd: Vita:közösségi közlekedés CsGábor vita 2008. szeptember 1., 00:21 (CEST)
thread_title:  Egységes név
Vita:Specifikált összetettség

message: Szerintem megtöbbszörözné ennek a cikknek a hasznosságát, hogyha minél több laikus számára is érthetővé tudnánk tenni a koncepciót.
Ezt a jelenlegi mondatot pl. nem lehetne leegyszerűsíteni jobban? Akár szájbarágós is lehetne:
-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 13., 05:02 (CET)
Sajna elég csapongó, hogy a Dembski mit ért a "specifikáltság" fogalmán. igyekszem valamit kihámozni a creationwiki, evowiki kapcsoplódó szócikkei meg Dembski saját  szavai (Dover Trial - Intelligent Design Get's It's Day In Court pt3 és pt4) alapján.–  G ambrus kérdezz 2008. március 13., 09:16 (CET)
Én régen azt hiszem mintha értettem volna, hogy mit akar, bár mindig is zavaros volt egy kicsit. Most viszont már egyértelműen zavaros lett az egész. :) 
Mindenesetre beleírtam a Shakespeare-szonettes példát, hátha lesz olyan olvasó, aki az alapján megvilágosodik.
-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 13., 15:12 (CET)
thread_title:  Érthetőség laikusoknak (mit jelent Dembskinél a specifikáltság) 

message: Lehet, hogy az utóbbi jobb cím lenne esetleg?
-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 13., 15:28 (CET)
thread_title:  Specifikált összetettség vagy specifikát bonyolultság?
Vita:Homeomorfia

message: Frankie → mondd!  2008. április 11., 22:25 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Rodrigó kérésére Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 13., 11:26 (CET)
Frankie, direkt nem nyúlok bele jobban a cikkbe, bővítgesd amíg tudod, kérdezz, szólj, és utána beteszem a hiányosságokat.
Csak hogy a sikerélményedet el ne vegyem :D
– Rodrigó  ⇔ 2008. március 13., 14:06 (CET)
Kösz :D Dolgozom rajta, és igyexem minél kevesebb hiányosságot hagyni...
Frankie vita 2008. március 14., 17:39 (CET)
Én azért eszközöltem néhány változtatást. Majd megbeszéljük. :) Mozo vita 2008. március 19., 16:08 (CET)
Köszi; feliratkoztam a Műhelyre. Frankie vita 2008. március 19., 17:12 (CET)
thread_title: Tataroz
Vita:Messier 36

message: Kell kétszer a felfedező ? – Nullextra Kadémia   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 13., 13:19 (CET)
replies: text: Magam sem tudom, de már így csináltam a többit is. Valószínűleg a rövid bevezetőből ki lehetne venni. Mami vita 2008. március 13., 13:30 (CET)
replies: text: :Sok újat nem mond egy sorral lejjebb, úgyhogy fölös kettőségnek tűnik. – Nullextra Kadémia   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 13., 13:33 (CET)
replies: text: ::Meggyőztél. Javítom a többit is. Mami vita 2008. március 13., 13:35 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Láposi Farkas

message: :Az még rendeben van, hogy valaki ír magáról egy cikket, amit itt gyanítok.
replies: text: Az nincs rendben, hogy a dícsérő jelzők kavalkádja mellett fel sem tűnik, milyen kevés a cikk tartalma.--Lexi vita 2008. március 13., 16:09 (CET)
Ezt a szócikket nem az szerkesztette, akiről szól, hanem egy zeneértő ember, aki felmérte, hogy ez a zenész mit tud, és összeszedte azt a keveset (főleg a zenész honlapjairól), amit ez a művész a neten és a fellépései nyomán eddig hagyott maga után. Nem sok, mert ez a művész a zenéléssel van elfoglalva és nem az önreklámozással. Amit eddig hallottam és láttam tőle, az, a kevés sajtója ellenére is, több, mint amit sok másoktól - például az agyonsajtózott sztárcsinálmányoktól - lehet zenében kapni. Elnézést, ha túlzó jelzőkre ragadtattam magam. Itt többekkel levelezve úgy láttam, a wikipédia józan szerkesztői az ilyesmit úgyis mérsékelik. Remélem, cikkem alanya mielőbb ismert és elismert lesz, akkor te is megismerheted a művészetét és meggyőződhetsz róla, hogy ez a kevés milyen sok. Amennyiben a lexikonban csak több tételes diszkográfiával rendelkező zenészek szerepelhetnek, az egy másik eset, akkor ezt a cikket valóban el kell távolítani. De nem ismerek itt ilyen szabályt. Kérem a hozzáértő szerkesztőket, értesítsenek, ha ez a helyzet. Üdvözlettel: 2menband, a zeneértő
Ja, és még ezt Lexinek, a Wikipédia szerkesztői irányelveiből (kiemelés tőlem)
Elfogult szerkesztők kezelése 
Azt az esetet kivéve, amikor tényleg megátalkodott szerkesztővel van dolgunk, legjobb ha nyilvánosan felhívjuk rá a figyelmet, és az elkövetőt erre az oldalra irányítjuk (de udvariasan — több legyet foghatunk mézzel, mint ecettel), és mások segítségét is kérjük.
 2008. március 26., 02:39
Formába öntés, linkek beépítése folyik
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Szamogitia

message: Számomra logikusabb ha a Lengyel-Litván Birodalomhoz, azon belül Litvániához tartozott. Szalai.laci vita 2018. november 14., 06:52 (CET)
thread_title:  "Litvániához, azon belül a Lengyel-Litván Birodalomhoz tartozott" - Helyes ez így?
Vita:Zenaida

message: A fehérszárnyú gerle itt a szócikkben Zenaida asiatica néven szerepel, de a saját szócikkében Streptopelia reichenowi néven. Ez ugyanaz, csak két neve van? A Wikidatában két különböző lapja van. Zerind üzenőlap 2018. július 5., 10:07 (CEST)
thread_title:  Fehérszárnyú gerle
Vita:Börgöndi repülőtér

message: Felhasználható cikk 
Egy anon ezt írta a cikkbe: 
A dátumokkal kis gondvan! Amit én ismerek az 1973tól nem így tőrtént! Az oroszok pedig nem is voltak a reptéren 1992-ben!
Javaslom a szerzőnek elolvasásra : Kenyeres Dénes könyvét "Könnyűhelikopterek (Mi-1M, Ka-26) története a magyar haderőben 1961-1990" !
Üdvözlettel: Vigh János (kamovos)- Marci  vita  2008. március 14., 16:01 (CET)

message: Egy Anon már másodszor vonja kétségbe a beírt adatokat. Valami igaza biztosan van, mert ez a mondat: a szócikk vagy szakasz tervezett vagy jövőbeni eseménnyel kapcsolatos információkat tartalmaz és a 2010 tavaszára tervezett átadás után a repülőtér egy két kilométer hosszú kifutópályával, egy ötezer négyzetméteres utasterminállal és kiegészítő létesítményekkel fog rendelkezni. A beruházó számításai szerint az első évben 150 ezer, a hetedik évben akár 1,5 millió utas is megfordulhat ..., mert így ebben az évben a 150 ezer utas nagy része már megfordult ott, így igaz? Ha 2010-re tervezték, az már múlt és nem jövő! VC-süzenet 2011. november 19., 19:48 (CET)
thread_title:  Anon reklamációja!
Vita:Pedagógia

message: jesszus, ez mi lesz, az összes tanár listája?  ~ Alensha  hö? 2008. november 21., 02:03 (CET)

message: Olyannyira kevés és szedett-vedett, hogy nem is érteni, a különböző szakaszok hogyan kapcsolódnak egymáshoz. A módszertan alatt esetleges felsorolások magyarázatok nélkül,  stb... Ha a bevezetőben kijelentjük, hogy a pedagógia egy tudomány, akkor annak ismertetése is a tudományos módszertan szabályai szerint kell hogy történjen. Az egyes szakaszok mintha linkgyüjtemnyek lennének. Ogodej  vitalap 2011. március 15., 08:15 (CET)
thread_title:  Lektorsablon és átdolgozási sablon indoklása
Vita:Dugonics András Piarista Gimnázium (Szeged)

message: Toroczkai tényleg híres, de az öregdiákok közé általában értelmiségieket sorolunk - Visszavontam Gonda István vita szerkesztését - Dzsivan vita
Nem értek egyet veled háromszorosan sem:
* Öregdiák mindenki, aki valaha abba az iskolába járt.
* "Híres szegedi piarista diák", mindenki, aki jelenlegi- vagy öregdiák, és hírnevet szerzett magának, akér értelmiségi, akár nem (pl. a felsorolásban van sportoló is)
* Toroczkai politikus, újságíró, lapszerkesztő. Szerintem mindhárom foglalkozás értelmiségi.
Tehát Toroczkai olyan szegedi piarista öregdiák, aki híres és értelmiségi. Ergo visszarakom a linket. - Gonda István vita 2008. március 14., 09:37 (CET)
Rendben, legyen ahogy akarod. – Dzsivan vita 2008. március 14., 12:21 (CET)
Köszönöm megértésedet! És azt is köszönöm, hogy a szócikk laptörténete szerint sokat tettél ezért a szócikkért. Én Szegedn élek és fontosnak tartom, hogy erről az iskoláról minél sokoldalúbban tájékozódhasson a wikit lapozgató látogató. - Gonda István vita 2008. március 14., 12:50 (CET)
thread_title: Toroczkai

message: Gerentsér László (1873-1942), vívómester
„Tűnődő kézmozdulattal visszafelé lapozok sportéletem történetében, amely akkor kezdődött, amikor, mint a szegedi piarista atyák diákja, 1889-ben először vettem kezembe kardot Izecseszkul Leó vívómester vezetése alatt.”
Gerentsér László: A modern kardvívás Bp., 1944 (Előszó) - Ulrich von Lichtenstein vita 2015. január 18., 06:45 (CET)
thread_title:  Gerentsér László
Sablonvita:Portal:Hírek/Heti hírek

message: *1. Bütykölni kellene a kódon, a fejléc elég zavaros (dátum helyett mindenféle): Valószínűsítem, ha a fejlécen lévő dátum kerülne a mostani zagyva jelek helyére az egész balra ugrana és megoldódna a lent 2. pontban leirt probléma. 
*2. Tudja valaki, hogy lehet ezeket a zöld fejléceket beljebb húzni, hogy ne lógjon ki aUser:MahadmaG/Portál:Hírek oldalon?– MahadmaG vita 2008. március 14., 13:47 (CET)
thread_title:  Segítség kérés
Vita:Vihar állomás

message: Nagyon jól megcsináltad a szócikket! Tele van elgépeléssel és a hivatkozott kép nem látszik! Amúgy egész jó :D!
Bgergo vitám [http://gergocaching.mlap.hu/ GC-oldalam 2008. március 14., 14:59 (CET)
* Ha megnézted volna, valaki belerondított a cikkbe, szóval nem én rontottam el... Norden 2008. március 14., 22:15 (CEST)
Nem beszólni. Javítani. Előbbi könnyebb, utóbbi hasznosabb. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. március 14., 15:01 (CET)
Rendben, bocsánat. Ezekszerint félreértés volt Bgergo vitám [http://gergocaching.mlap.hu/ GC-oldalam 2008. március 19., 15:36 (CET)
thread_title:  Az igen!
Vita:Hideg kiváltotta fejfájás

message: Nem hiszem, hogy az "agyfagyás" közismert név lenne :) SyP 2008. március 14., 16:09 (CET)
replies: text: Használják egyáltalán ezt magyarul erre a jelenségre? -- ny miheznemkelladmin? 2008. március 14., 17:07 (CET)
Szerintem nem (de a jelenség létezik, meg lehet írni stb.). SyP 2008. március 14., 19:34 (CET)
Nem hiszem én sem. De Szerkesztő:Lji1942-t kellene megkérdezni. Arról is, hogy tényleg a betegségek kategóriában van-e helye. Már az angolok is átirányították "Ice-cream headache"-re.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2011. július 8., 00:15 (CEST)
Egy kis google scholar keresés azt mutatta számomra, hogy az ice-cream headache elég elfogadott az orvosi lapokban , de sokszor előfordul a cold-stimulus headache is.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2011. július 8., 11:33 (CEST)
thread_title:  Használják-e magyarul az "agyfagyás"-t a jelenségre?
Vita:Ferences templom és kolostor (Baja)

message: Nem ártana, ha a cik címéből (is) meg lehetne tudni, hogy hol van a kolostor. – Hkoala  2008. március 14., 18:31 (CET)

message: A szócikk kétszer hivatkozik a Fájdalmas Szűzanya-szoborra, amit egyszer 1740-esnek, a másik alkalommal pedig 1741-esnek mond. Nem nagy a különbség, csak szembeötlő a következetlenség pár soron belül. Ragold vita 2020. szeptember 14., 21:22 (CEST)
thread_title:  Fájdalmas Szűzanya-szobor kora
Vita:I. Bohemund antiochiai fejedelem

message: felyezte ki - helytelen, fejezte ki - helyes

message: "Valószínűleg meg is egyezett Alexiosszal az Antiochiai Hercegségről. Ha vállalkozik a feladatra, támogatást is kap. Így Konstantinápolytól Antiochiáig Bohemund vált az első keresztes hadjárat igazi vezetőjévé."
A fenti megállapításhoz külön is jó lenne egy forráshivatkozás, mivel Steven Runcimen szerint Alexios nem igazán kedvelte Bohemundot, sőt vele szemben támogatásáról biztosította Toulous-i Rajmundot. Az első keresztes hadjáratnak pedig egy hivatalos fővezére volt, Adhemar püspök, gyakorlatilag pedig teljes gőzzel folytak a csatározások a fővezérségért, melyet végül senki sem szerzett meg, de a hadjárat három legnagyobb tekintéllyel rendelkező katonai vezére Bouillon-i Gottfried, Bohemund és Rajmund lettek. --Szabi237 vita 2012. március 8., 13:32 (CET)
replies: text: Egyetértek. Szerintem is jó lenne megtudni, hogy miből dolgozott Romacsevszkij szerkesztőtárs. Írtam neki üzenetet, noha több éve nem járt a Wikin. Piraeus vita 2015. február 9., 23:35 (CET)
thread_title:  Bohemund és a fővezérség
Vita:I. Eduárd angol király

message: A cikk bevezetőjében 25 gyermek szerepel Kasztíliai Eleonórától, a gyermekeiket felsoroló táblázatban - ha jól számolom - 15 gyermek van, Kasztíliai Eleonóra saját cikkében pedig 16 ugyanez a szám, szintén a bevezetőben. Melyik az igazi? – 84.0.205.204 (vita) 2012. július 7., 06:35 (CEST)
thread_title:  Gyermekek 

message: A Skóciai hadjárat cím alatt található az az információ, hogy Mária meghalt tengeri betegségben. Biztos ez? Eddig úgy hittem, hogy tengeri betegségben nem heltak meg többen, mint lúdtalpban. Szingh vita 2013. március 31., 15:20 (CEST)
thread_title:  Halálos tengeri betegség
Vita:Eadred wessexi király

message: Feltehetően a fordítás tovább tart majd pár napnál, ezért nem tettem ki a {{építés alatt}} vagy a {{tataroz}} sablont, de gondoltam jelzem, mielőtt más is hozzáfogna. :) A fordítás a saját szerkesztői allapomon folyik. Pali1977 vita 2022. szeptember 28., 23:28 (CEST)
thread_title:  Fordítás folyamatban
Vita:II. Vencel cseh király

message: A képen úgy néz ki II. Vencel, mint egy aggastyán, pedig még a 34-et se töltötte be, mikor meghalt. Bizonyára annak a sztereotípiának felel meg, hogy egy uralkodó csak öreg lehet. Ez a képi képtelenség.Peadar vita 2010. július 8., 19:07 (CEST)
thread_title: Kép
Vita:János cseh király

message: A magyar szövegböl nem lathato, hogy ugyanez a kiraly a Wikipediaban az  angol,nemet, stb. lapokon is meg van pl.Johann von Luxemburg, John of Bohemia. Ezt az összekötest nem nehez megcsinalni, csak tudni kell, hogyan. En nem tudni. 
replies: text: :Kész  – Sude  üzcsi 2008. május 19., 22:12 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Vita:Fenyőalakúak

message: Az összes recens fenyőfaj ide tartozik, egyes kihalt taxonok azonban a toboztermők más rendjeihez tartoznak. - megnevezendő a rendszer, amelyet jellemzünk – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 26., 09:25 (CET)
A tiszafaféléket a múltban saját rendbe sorolták (Taxales), de az újabb genetikai bizonyítékok alapján monofiletikusak a többi tűlevelűvel, így a Pinales rendhez csatolták őket. - kik, mikor, milyen bizonyítékok? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 26., 09:26 (CET)
thread_title:  Hovatartozás
Vita:Alberto Moravia

message: „Egyéb novelláit is megfilmesítették, úgy mint A megvetés, melyet Jean-Luc Godard forgatott Le Mémpris címen, és az Egy asszony meg a lánya, amit Vittorio de Sica vitt vászonra Két nő címmel.”
Ha már a „novella” címét is magyarul adjuk meg, akkor a film címét is magyarul kéne, hiszen eljutott hozzánk A megvetés címmel. (Mellesleg az eredeti cím helyesen: Le Mépris.) De Sica Moravia-filmjének eredeti címe La Ciociara, magyar forgalmazási címe pedig Egy asszony meg a lánya. A Két nő az amerikai cím (Two Women) fordítása, amelyhez se De Sicának, se a magyar forgalmazóknak semmi köze sincs. Ami még fontos, hogy a helyes magyar műfaji kategóriákat kéne használni: mindkét emlegetett mű regény, nem novella! Az angol novel szót azonban sokan fordítják előszeretettel a hasonló hangzású novellára, holott nem ez az elsődleges jelentése! Filmfan vita 2008. március 15., 11:12 (CET)
thread_title: Észrevételek

message: Az unalom (L'ennui) Jean-Pierre Darroussin. Partmoso vita 2018. augusztus 16., 17:13 (CEST)
thread_title: Cesar-díjak 1999
Vita:I. Krešimir horvát király

message: Ezt a szócikket hogyan lehet "összefoglaló, színes tartalomajánló lap"-nak nevezni, 2 sorból áll mindössze mindenfajta forrásmegjelölés nélkül.:)Peadar vita 2009. szeptember 22., 02:22 (CEST)
thread_title: Középkorportál
Vita:Spray

message: A szubcsok részt bemásoltam ide
    {{szubcsonk|2008. március 12., 16:00 (CET)}}
    A spray olyan készülék, amit folyadék egyenletes szétszórására használnak, egy adott felületen.
    A spray(spré) felhasználása nagyon változékony, a festékszóró sprét inkább a képzőművészetben, graffiti készitésnél alkalmazzák, de felhasználják majdnem bármilyen anyag festésére vagy festésének javitására.

message: Kérem valaki [[wiki]]zze ki! -Superconductortiporj porba! 2008. március 15., 11:43 (CET)
thread_title:  Forma és stilisztika 

message: Tudtad, hogy ebben a szócikkben fel volt sorolva a http://google.co.uk/ , mint forrás? Megtekinteni itt lehet! :D --®  A Mihálykó Péter production. Keep  smiling! hírlevél 2012. augusztus 10., 18:53 (CEST)
thread_title:  Poén
Vita:Burgundi Blanka francia királyné

message: Kivettem az  sablont a cikkből, mivel nem illik a rendszerbe. Egy-egy király vagy királyné számos történelmi regényben szerepelhet, ha ezeket mind berakjuk a cikkbe, úgy fog kinézni, mint egy karácsonyfa. Milyen alapon választjuk ki pont ezt az egy regénysorozatot? – Hkoala  2009. december 29., 19:32 (CET)
thread_title:  irodalmi sablon történelmi cikkben
Vita:Adelhaid magyar királyné

message: Adelhaid több magyar királyné neve, a cikkben szereplőn kívól van még
* Géza fejedelem második felesége, Ziemovit lengyel herceg leánya, meghalt 997-ben
* II. István magyar király felesége
de magyar királynékon is léteznek még egy páran:
* Péter király nővére, I. Albert osztrák határgróf felesége
* l. András leánya (mások szerint nővére), 1055-től II. Vratiszláv cseh király második felesége
* Kálmán király leánya, l. Szobieszlav cseh herceg felesége
* Álmos herceg leánya, Szobieszláv morva herceg felesége
Szóval elkelne egy egyértelműsítő lap, csak ki kellene  találni a megnevezéseket. – Hkoala  2008. szeptember 25., 20:35 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítés
Vita:Aragóniai Konstancia magyar királyné

message: A cikket itt javítgattam anon szerkesztése után e forrás alapján. Van egy-két homályos pont: egyrészt e szerint az anyai nagyanyja nem VII. Alfonz kasztíliai király második felesége, Lengyel Richeza, hanem az első, Barcelonai Berengária kasztíliai királyné volt. Mindenesetre az enwikin is az előbbit említik, ezért hát hagytam itt is. Aztán: a cikk azt írja, Konstancia a szülők első gyermeke volt. Ha ez így van, akkor korábban kellett születnie 1180-nál, hiszen két fiútestvére közül Alfonz 1174-es (vagy 1180-as?), Péter pedig 1178-as (?). Az említett forrás 1172/1173-at említ. A harmadik dolog a testvérek. Itt, valamint az enwikin az apánál és az anyánál is csak az említett két fivérről van szó, másról nem. Így hát a többit kivettem, kivéve egyet, Leonórát, mert ő szerepel az apa magyar cikkében (II. Alfonz aragóniai király). Na hát ezt csak úgy leírtam érdekességképpen, ha valaki utána akarna járni a dolognak, na és persze magyarázatképpen az én szerkesztésemhez. --Regasterios vita 2013. szeptember 17., 15:18 (CEST)
thread_title:  Származása