lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Üres halmaz

message: Mindenkinek kell egykis Napi Eszter:DDDDDD
Az esernyo az esoernyo?:D vagy nemtudom mondtam neki h meg mondjon 😈😇😬😴😮😦😧😟😶😛😗😙😎🙎🙇🙆🙅🙏😺😼😸😹😻😽😿😾🙀🙈🙉🙊💩👶👦👪💑💏👵👴👩👨👧👫👬👭👤👥👮👷💁👯💂👰👸🎅👼👱👲👺👹👻💅💇💆💃👳👽👾👿💀💪👀👂👃👣👄👅💋❤💙💚💛💝💘💗💖💕💔💓💜💞💟👍👎👌✊✌✋👊☝👆👇👈👉👋👐🔰💄👞👟👑👒🎩🎓👙👘👗👖👕👔⌚👓👠👡👢👚👜💼🎒👝👛💰💳💲💵💴💶💷💊💉💣🔪🔫💹💱💸🚬🔔🔕🚪🔬🔭🔮🔦🔋🔌📜📗📘📙📚📔🎃📛📰📖📕📓📑📒🎄🎀🎁🎂🎈🎆🎇🎉🎊🎍🎏🎌🎐🎋🎎📱📨✉📦📠📞☎📟📲📩📪📫📭📬📮📤📥📯📢📣📡💬💭✒✏💺✂📎📌📍📐📏📝💻💽💾💿📆📅📇📋📁📂📃📄📊📈📉⛺📷🎥🎬🎨🎪🎠🎢🎡📹🎦🎭🎫🎮🎲🎰🃏🎴🀄🎯📺📻📀📼🎧🎺🎷🎹🎻🎼🎶🎵🎤🎸〽🐕🐶🐩🐈🐱🐀🐁🐭🐤🐣🐔🐓🐰🐇🐢🐹🐥🐦🐏🐑🐐🐺🐃🐂🐄🐮🐴🐗🐖🐷🐽🐸🐆🐵🐒🐨🐘🐧🐼🐍🐯🐻🐫🐪🐊🐳🐋🐟🐡🐠🐙🐚🐬🐌🐛🐜🍻🍺🍸🐾🐉🐲🐞🐝🍷🍹🍶☕🍵🍼🍴🍨🍧🍦🍩🍰🍪🍫🍬🍭🍖🍕🍝🍟🍔🍳🍯🍮🍗🍤🍣🍱🍞🍜🍙🍚🍛🍲🍥🍢🍡🍘🍠🍌🍇🍆🍅🍄🍋🍊🍏🍎🍈🍉🍐🍑🍒🍓🍍🌰🌱🌲🌳🌴🌵🌷🌸🌹🌽🌼🌻🌺🍃🍂🍁🍀🌾🌿☀🌈⛅☁🌁🌂☔💧⚡🌀❄⛄🌙🌞🌔🌓🌒🌑🌜🌛🌚🌝🌕🌖🌗🌘🎑🌄🌅🌇🌆🌃🌌🌉🌊🌋🌎🌏🌐🌍🏠🏡🏢🏣🏤🏥🏦🏧🏯🏬⛲⛪🏫🏪🏩🏨🏰🏭🗻🗼🗽🗾🗿⚓🏮💈🔧🔨🔩🚿🛁🛀⛳⚾🎳🎱🎣🎽🚾🚽🎾⚽🎿🏀🏁🏂🏃🏄🏆🏇🐎🏈🏉🏊🚂🚃🚋🚊🚈Ⓜ🚇🚆🚅🚄🚌🚍🚎🚏🚐🚑🚒🚓🚔🚕🚖🚗🚘🚙🚚🚛🚣🚢🚡🚠🚟🚞🚝🚜🚁✈🛂🛃🛄🛅⛵🚲🚳🚴🚵🚷🚸🚉🚀🚤♨🚨🚧🚦🚥🅿⛽🚶💌💍💎💐💒🔝🔙🔛🔜🔚⏳⌛⏰♏♎♍♌♋♊♉♈♐♑♒♓⛎🔱🔯🚻🚮🚯🚰🚱🅰🅱🆎🅾➿🔤🔣🔢🔡🔠💯💮📶📳📴📵🚹🚺🚼♿♻🚭🚩⚠🈁🔞⛔🆒🈲🆚🆖🆓🆙🆘🆕🆗🈳🈴🈵🈶🈷🈸🈹🈂🈺🉐🉑㊙®©™🈚✅🚫ℹ❎❌⭕㊗🈯✔🔗✴✳➕➖✖➗💠💡💤💢🔥💥💦🕒🕝🕑🕜🕐🕧🕛💫🕞🕓🕟🕔🕠🕕🕡🕖🕢🕗🕣🕘🕤🕙🕥🕚🕦↕⬆↗➡↘⬇↙⏬⏫⏪⤵⤴↔↖⬅⬛⬜◼◻◾◽▪▫🔲⚪⚫🔳🔲⭐🌟🌠🔴✨❇🔼🔽▶◀⏩♣♦🆔‼❗❕⁉🔑〰↩➰🆑♠🔍♠🔒❓❔🔻🔺🔷🔶🔹🔸🔓↪🔃🔇🔈🔀🔉🔁🔂🔊🔐☑🔘🔄📧🔎🔅🔖🔏🔆=-O     :-! :-$  :-[       napi esztert de nemmondot:))ezvan eszt kell szeretni:D
thread_title:  Napi Eszter
Vita:Székesfehérvári egyházmegye

message: Nem tudom, van-e irányelv az egyházmegyéket egyház infobox-szal ellátni?--Petej vita 2012. február 3., 22:56 (CET)
replies: text: Én sem tudom, hogy van-e ilyen, de szerintem tartalmilag megfelel, azt hogy mi az infobox neve azt meg az olvasó úgysem látja (és nincs is semmi jelentősége). --Antissimo vita 2012. február 5., 23:04 (CET)
Az olvasó néha szerkeszteni is akar, és akkor a forrást is látja. :) De infoboxok ügyében Timit érdemes megkeresni. Bennófogadó 2012. február 5., 23:49 (CET)

text: Ez igaz, de szerintem az infobox neve technikai kérdés, nem tartalmi. Én funkcionálisan megfelelőnek tartom a jelenlegit, de ha valakinek van kapacitása, csinálhat külön infoboxot az egyházmegyéknek... --Antissimo vita 2012. február 6., 07:02 (CET)
thread_title:  Egyház?
Vita:Áramlástan

message: Idézet a szócikkből:
replies: text: " Lamináris áramlást legegyszerűbben egy csatornában lassaáramló víz részecskéire mutathatjuk be: a folyadékrészecskék egymással párhuzamos áramvonalak mentén mozognak..."

text: Az áramvonalak általában nem párhuzamosak és a folyadékrészecskék általában nem az áramvonalak mentén mozognak, hanem a pályagörbék mentén, e kettő csak stacionárius áramlás esetén esik egybe.Kaboldy vita 2012. február 4., 15:55 (CET)
thread_title: Hm...
Fájlvita:Globális szénhidrogén-kibocsátás 1800–2000.jpg

message: A statisztikai adatok korábbi századokra történő vetítése nem túl gyakran fordul elő, de különböző elemzéseknél használható idea. Józan paraszti ésszel is felfogható a logikája ennek az elemző diagramnak.Margit   (üzenet) 2012. február 4., 20:57 (CET)
replies: text: Érdemes lenne mellé tenni az elmúlt tíz évet, ha valaki elkészíti. :) Margit   (üzenet) 2012. február 4., 20:59 (CET)
thread_title: Diagram
Fájlvita:Major Tamás portréja a Katona József színház előcsrnokában.jpg

message: Mivel egy művészi beállítással készült képről készült a felvétel, így ez származékos műnek tekintendő, amihez az eredeti fénykép szerzőjének engedélye szükségeltetik. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 5., 02:00 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Tábori Kornél portréja.jpg

message: Ki a szerző, és hol az igazolása annak, hogy közkincsé nyilvánította a képet, vagy arra, hogy nem jogosult szerzői jogvédelemre? Amúgy egy 1944-ig élő személy fotójánál, hogy lehet a dátum 2012-es? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 5., 12:56 (CET)
replies: text: Licenc lecserélésre került. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 5., 14:39 (CET)
Egy másik szempontot hoznék fel: a forrásként megjelölt könyv 1951-ben jelent meg Londonban. Az első (ismert) publikáció óta a 70 év tehát biztosan nem telt el, így egyelőre jogvédett a kép a legjobb ismereteink szerint, mind a magyar, mind az egyesült királyságbeli törvények szerint. Érdemes volna persze megnézni a könyvet, hogy a szerző neve valóban nincs-e feltüntetve, mert ha igen, akkor két év múlva sem lesz belőle közkincs feltétlenül. – Regasterios vita 2020. január 21., 18:41 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Tábori Kornél - A bomba lovagjai.jpg

message: A kép egy könyv borítója, így a róla készült fotó származékos mű. A könyvborító szerzői jogtulajdonosának (vagy jogutódjának) engedélye kellene. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 5., 13:17 (CET)
replies: text: ez kivételesen közkincs-nemjogosult, mert egyszerű, minden kreativitást nélkülöző borító, csak sima szedett betűkkel, nincs rajz vagy fotó rajta. Teemeah   fight club  2012. február 6., 13:15 (CET)
replies: text: :Rendben, köszönöm. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 6., 13:19 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Tábori Kornél - Pest (riportújság).jpg

message: A borítóról készült fotó származékos mű. Ha az eredeti borítónak a szerzője Tábori Kornél, akkor még két évet várni kellene, amíg közkincs-régi lehet, de semmiképpen sem a feltöltő rendelkezik a közkinccsé nyilvánítás felől, mert a borítónak nem ő szerzője. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 5., 13:29 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Csillagászati és Földtudományi Kutatóközpont Konkoly Thege Miklós Csillagászati Intézet

message: Miért pont azok vannak felsorolva, akik? Itt vannak a jelenlegiek: http://www.konkoly.hu/personnel_hun.shtml
--Radírpók vita 2016. április 10., 12:21 (CEST)
replies: text: Bővítsd velük bátran aszócikkben a listát! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. április 10., 12:25 (CEST)
Hát ha az megoldás, hogy "Oldd meg!"  --Porrimaeszmecsere 2016. április 10., 13:46 (CEST)
De most tényleg, az összes munkatárs szerepeljen? A takarítószemélyzet is? És akkor már miért csak a jelenlegiek ilyen részletesen, a régiek viszont csak úgy elnagyolva? (Nagyon nem ezzel kéne most foglalkoznom...) – Radírpók vita 2016. április 10., 14:06 (CEST)

text: Természetesen csak a nevezetes személyeknek kell(ene), egy takarító, kertész, portás nagy valószínűséggel nem az. (Bocs, de senki sem kényszerített rá, hogy ezzel foglalkozzál, te indítottad a témát erről, és erre senki sem kényszerített, szerintem). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. április 10., 14:24 (CEST)
Azt hiszem, egy iskoláról szóló szócikknél olvastam, hogy abban maradtunk, a teljes tanári kart nem soroljuk fel. Ez nem valami hasonló? – Radírpók vita 2016. április 10., 14:12 (CEST)

text: Szerintem nem, de lehet, hogy mégis. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. április 10., 14:24 (CEST)
thread_title:  Volt és jelenlegi munkatársak
Wikipédia-vita:Véleménykérés/Államok vezetői

message: Csak egy kérdés: egy véleménykérésen meddig tart a szavazás? – LApankuš 2012. február 5., 15:36 (CET)
Semeddig. Én legalábbis a véleményeket szerettem volna megismerni, mint az újabb ilyen jellegű szócikkek szinte egyedüli szerkesztője, de sajnos nem lettem sokkal okosabb, 13-10 jelenleg az állás, ami jól közelíti az 50-50%-ot. Az Európa szupremációja valamivel erősebben él a fejekben, ezért vélhetőleg egyelőre így marad, és a régieket ehhez egységesítjük majd. Te egyébként tudnál levonni valamiféle használható segítséget ebből a "szavazásból"? --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 5., 16:09 (CET)
Hát nem nagyon... 23 vélemény után sincs semmilyen konszenzusnak látszó eredmény. Az időt is épp azért kérdeztem, mert akár még néhány hónapig is várhatunk, hogy eldőljön valamerre. – LApankuš 2012. február 5., 16:30 (CET)
replies: text: Véleménykérésen nincs időkorlát, mindig a helyzettől függ, hogy meddig tart, mármint, hogy mekkora az aktivitás az adott megbeszélésen. Ha 2-3 hétig már senki se szól hozzá, azt érdemes lezárni. -- Joey  üzenj nekem 2012. február 7., 15:22 (CET)
2-3 hét még nem telt el... és a négy különbség nem is olyan sok. Még akár változhat is a végeredmény... - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. február 7., 15:24 (CET)
Már mindegy, lezártam. Három hétig kint volt, én úgy érzem, hogy akit érdekelt, szólt. Valóban nem nagy a négy, de ez pontosan 40%-a az ABC mellett szavazóknak. Igazából véleményt kértem, nem is lett volna rá szükség, megoldható lett volna a BSZ keretein belül. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 7., 15:33 (CET)
thread_title:  Idő
Vita:Cseresznyeszilva

message: A wikidata:Q149741 entitáshoz (angol: mirabelle plum, német: Mirabelle, francia: mirabelle) egy névtelen szerkesztő berakta magyar megfelelőnek a mórabóra szót, de nem tudom, hogy ez hivatalos, elsődleges neve-e. Másrészt a szinonimái között sok helyen felsorolják az itt tárgyalt cseresznyeszilvát is (valamint: paradicsomszilva, potyóka, ónabóna, lotyószilva, fosóka(szilva), fosószilva). Én onnan egyelőre kivettem a mórabórát, de jó lenne tisztázni: Egyazon vagy két különböző (al)fajra utalnak? Melyik név melyikre? Ádám ✉ 2022. július 20., 12:06 (CEST)
replies: text: Sok elnevezése van, annyi biztos.   Andrew69.   2022. július 20., 14:29 (CEST)
thread_title:  mirabella(szilva), mirabola(szilva), mirabolán(szilva), mórabóra stb.
Fájlvita:Kisvárdai görög katolikus templom.jpg

message: A metaadatok alapján a kép ugyanaznap készült, mint a jogsértőre jelölt :Fájl:Bessenyei György Gimnázium (Kisvárda).JPG és :Fájl:Tmplm.jpg képek, így feltételezhető, hogy ez is jogsértő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 5., 17:15 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Vár.JPG

message: A metaadatok alapján a kép ugyanaznap készült, mint a jogsértőre jelölt :Fájl:Bessenyei György Gimnázium (Kisvárda).JPG és :Fájl:Tmplm.jpg képek, így feltételezhető, hogy ez is jogsértő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 5., 17:18 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:The Artist – A némafilmes

message: A 2011-es cannes-i fesztiválon a film nem csak a legjobb rendezés díját nem nyerte meg, hanem a többit sem (Arany Pálma, zsűri nagydíja, legjobb női alakítás díja, legjobb forgatókönyv díja, zsűri díja), sőt még a FIPRESCI-díjat, a technikai nagydíjat, az ökumenikus zsűri díjat, az ifjúság díját és egy sor további kisebb díjat sem, mégpedig azért, mert a filmet senki sem jelölte ezekre a díjakra! A fesztivál nem díjkiosztó gála, ahol 3-5-7 jelölt film közül egy nyer, a többi pedig jelölt marad. A filmfesztiválokra általában meghívnak egy-két tucatnyi alkotást, amelyek közül a zsűri díjaz egyeseket. Azokon nincs egy-egy díjra történő jelölés, még a fődíjra – jelen esetben Arany Pálmára – sem. A szócikkben szereplő alkotás kapcsán Jean Dujardin kapott egy díjat a főszerepben nyújtott alakításáért, és punktum. A többi meg nem kapott díj felsorolása, főleg azok közül egy kiragadása, értelmetlen... Ez az oka, hogy töröltem a legjobb rendezésre utaló sort. --Fekist vita 2012. február 5., 20:06 (CET)
thread_title: Jelölések
Vita:Tom Araya

message: A szócikk nem Tom Arayáról szól. A bevezetőben egy félmondatból lehet tájékozódni, hogy kicsoda, aztán a többi rész a Slayerről szól (és nem Araya kapcsán). Mivel van Slayer szócikk, ezért ezeket az információkat oda kellene bedolgozni – ekkor azonban szinte semmi nem marad a cikkben. – PallertiRabbit Hole 2012. február 5., 23:03 (CET)
sup>Rabbit Hole
Olvasd el mégegyszer légyszíves! Nem értem mi nem szól róla.
 MManka84 vita 2016. augusztus 18., 08:45 (CEST)
 ez egy 4 éves vitalapi üzenet, még a szócikk korábbi szövegére vonatkozik. Üdv, nyiffi  2016. augusztus 18., 08:51 (CEST)
thread_title:  A szócikk tartalma 

message: Ezt a szócikket törlési megbeszélés eredményeképp töröltük. Ha újra létre akarod hozni, vedd figyelembe az ott elhangzottakat.
– Winston vita 2012. február 15., 13:56 (CET)
thread_title: Törlési megbeszélés

message: Erről a cikkről 2016 októberében törlési megbeszélés folyt, amelynek eredményeképpen a cikk megmaradt.Szilas vita 2016. október 13., 07:34 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés lezárása
Fájlvita:USS Saratoga.jpg

message: A kép a msfm.seryan.com/-ről származik, egy kópia modellt ábrázol, nem pedig filmkocka.– PallertiRabbit Hole 2012. február 6., 05:23 (CET)
replies: text: A képet lecseréltem egy valóban a sorozatból származó képre. Bár eléggé érdekes volt, mert ugyanazzal a fájlt állította vissza, mikor feltöltöttem, és az új képet tette be, amikor a törlést visszaállítottam. Ezt Saratoga-manővernek fogom hívni, de a laptopra fogom. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 6., 09:37 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Vita:Drinai vértanúk

message: Hogyan lehet megcsinálni Drinai vértanúk cikket Simple-English nyelvben? Aki tud segíteni, nyisson ki nekem egy új oldalt evvel a cikkel. Köszönöm szépen!--Stebunik vita 2012. február 6., 11:26 (CET)
thread_title:  Simple English
Vita:Zselyke

message: Ez a női név Zsejke formában is anyakönyvezhető női név. A szócikkben meg kellene említeni ezt a tényt. Már csak azért is, mert nincs önálló Zsejke szócikk. --Ls.zsolt vita 2012. február 8., 19:33 (CET)
E szerint nem: . Regasterios vita 2012. február 8., 19:36 (CET)
Ebben igazad van. Nem akarok akadékoskodni, de az interneten található több Zsejke keresztnevű személy. Például Székely Zsejke kolozsvári operaénekes, vagy Nagy Zsejke magyarországi író. A facebookon és az iwiwen is találkoztam Zsejke nevű magyarországi lakosokkal. Ha nem anyakönyvezhető név, akkor magyar állampolgárok hogy kaphatták e nevet születésükkor?--Ls.zsolt vita 2012. február 13., 11:15 (CET)
Hát ez jó kérdés, gőzöm nincs. A facebook meg az iwiw nem mérvadó, ott annak nevezi magát valaki, aminek akarja. A kolozsvári operaénekesre is rá lehet fogni, hogy nem a magyar szokás szerint kapta a nevét. Nagy Zsejkére viszont nincs tippem. Esetleg nem a határon túl született? Ha gondolod, vesd fel a dolgot a helyesírási kocsmafalon. --Regasterios vita 2012. február 17., 16:41 (CET)
Van Zsejke nevű ismerősöm. Többek között szinkronhangként találkozhatni is a nevével tévésorozatokban.   OsvátA Palackposta 2012. február 17., 16:52 (CET)
Ez itt ly. --Regasterios vita 2012. február 17., 17:13 (CET)
replies: text: Pardon. Belefutottam. :-( OsvátA Palackposta 2012. február 17., 19:11 (CET)
Az a helyzet, hogy az anyakönyvvezetők nem mindig vannak képben a ritkább nevek helyesírásával kapcsolatban, márpedig ha egy anyakönyvvezető egyszer leír valamit, akkor onnantól az a hivatalos neve az illetőnek, akár van olyan név, akár nincs. Tömegével fordulnak elő ipszilonos Fannyk, rövid i-s Timeák, de az is előfordul, hogy az apa Újváry, a gyerek meg Ujvári. Alensha 2012. február 17., 17:18 (CET)
Hivatalosan csak a Zselyke anyakönyvezhető, (nekem elhiheted), de ahogy Alensha is mondja, az anyakönyvvezetők néha belefutnak ilyen hibákba. Unokatestvérem apja Papp, de ő már csak Pap lett, egyik rokonom anyjának vezetékneve Kangyalics, de az ismerősöm anyakönyvébe már Kancsalicsként szerepel.  Szasza üzenet  2012. február 17., 19:17 (CET)

text: Kösz szépen. Én Zselyke vagyok. ZsCenz vita 2021. március 23., 15:33 (CET)
thread_title: Zsejke
Vita:Vonaldíszes kerámia kultúrája

message: A bevezető VK rövidítést említ, később a szövegben VDK szerepel, de néhol a német LBK is. Egységesíteni és/vagy magyarázni kellene. – Rlevente  üzenet 2017. május 9., 20:11 (CEST)
replies: text: Ami késik...  JSoos vita 2018. július 26., 01:28 (CEST)
thread_title:  VK vagy VDK?
Portálvita:Tenisz

message: A Hírek rovat nem frissül. Utoljára 2010. májusi hírek vannak benne, amik nem túl aktuálisak már. Ha nem akad jelentkező a folyamatos frissítésre, akkor szerintem ki kéne venni. – Einstein2 ide írj 2012. február 9., 20:02 (CET)
replies: text: Szia, igazad van, elrejtettem átmenetileg, remélem, a későbbiekben lesz időnk frissíteni. Pumukli vita 2012. február 11., 12:24 (CET)
thread_title:  Hírek
Vita:Kereszt (jelkép)

message: Javaslom a német nyelvű oldal megtekintését a szócikk szerzőjének. 
replies: text: Meg a Kelta keresztre vonatkozó ismereteket is ki kellene egészteni ... meg a kettős keresztről is meg kellene írni, mi is az, honnan jön, mit jelent ... meg a 'Latin' kereszt sem Latin ... és csak a Judeo-Katólikus kereszten van megfeszített Krisztus, a Magyar kereszten álldástosztó Krisztus van ... meg azt is bele kellene venni a cikkbe, mit is jelent a kereszt szó; az etymology nélkülözhetetlen.
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Kimméria

message: Van Conan, a barbárnak, aki egyes hírek szerint kimmériai, bármi köze ehhez a kontinenshez? Csak hogy tudjam, linkeljem-e bármi módon az ő cikkében ezt a cikket.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2012. február 11., 10:25 (CET)
Conan cimmeriai, mert az angolok mindent latinizálnak. Ugyanaz a köze hozzá, ami a kontinensnek, a kimmerek által uralt Észak-Kaukázusra és Északkelet-Anatóliára utal. – LApankuš 2012. február 11., 11:30 (CET)
Köszönöm, ezek szerint a kontinenssel nincs közvetlen összefüggés, esetleg a kimmerek cikkel majd össze lehet linkelni valahogy Conant.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2012. február 11., 13:17 (CET)
Hát elég nehéz lenne egy kétszázmillió éve megszűnt kontinensnek tényleges kapcsolatban lenni Conannal. Az lehet, hogy kimmernek akarták ábrázolni a szerzők, de ezt nem tudom. – LApankuš 2012. február 11., 13:28 (CET)
Nem olyan nehéz az, a fantasy világában gyakori, hogy letűnt (vagy jövőbeli) földtörténeti korszakban játszódik a cselekmény (Kodolány Vízöntője pl. egy Gondwána nevű kontinensen, Tolkien Szilmarilokja pedig végigmegy Észak-Európa összes földtörténeti korszakán, persze nem tudományosan adekvátan, de bizonyos tudatosan alkalmazott analógiák valódi eseményekkel - elsősorban amik Nagy-Britannia szigetét érintik - kimutathatóak). Megkérdezni, hátha van kapcsolat, mindenképpen érdemes.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2012. február 11., 13:49 (CET)
Erről viszont semmit se tudok. Azt viszont sejtem (majdnem bizonyosan), hogy Kimméria kontinensről még nem tudtak akkor, amikor a Conant írták. – LApankuš 2012. február 11., 14:09 (CET)
thread_title:  Conan
Vita:Tomás Milián

message: „Ott partnere Orson Welles volt, akivel 1963-ban már dolgozott A túró és az Agymosás c. filmben, de közös jelenetük nem volt.”
Itt igazából nem két, hanem egy filmről van szó, A túró ugyanis a négy epizódból álló Agymosás egyik epizódja, amint ez a vonatkozó wikipédiás szócikkekből is kiderül. 80.99.10.244 (vita) 2012. február 11., 15:27 (CET)
thread_title:  A túró vs. Agymosás
Vita:Neveletlen hercegnő 2. – Eljegyzés a kastélyban

message: Kedves Szerkesztőtársak
Az infobox hivatkozik rá, azonban nem találtam nyomát. Létezik?
--Robogos vita 2013. március 24., 17:34 (CET)
replies: text: Még nem létezik a film,
thread_title:  Neveletlen Hercegnő 3
Vita:Román ábécé

message: Gaja: van valami különösebb oka, hogy az olvasók elől el akarod titkolni: Alt-numerikus billentyűkombinációkkal is beírhatók az şŞţŢ betűk Windowson? Nem fogok harcolni érte, csak elég sajátosnak tartom a szándékot... :-) 
Ahoj! Nincs, de a románban az ș és a ț betűk használatosak, nem az ş és ţ... A táblázatban is ezek vannak, ezért vontam vissza a szerkesztésed. A két betű nem ugyanaz! Bocs! - Gaja  ✉ 2012. február 11., 19:56 (CET)
Mégis milyen rendszeren működik, amiket beírtál? Nekem nem működik. Forrást se találtam rá. – Bean49 vita 2012. február 11., 23:15 (CET)
Gaja: Pusztán a táblázatban már amúgy is szereplő U+ kódok decimális formája, tehát ugyanazt adja, mint azok, ekvivalens velük (Unicode, Latin Extended-B, Additions for Romanian). Az, hogy vessző vagy cedilla, az attól a fonttól függ, amivel éppen nézed. A Unicode szándéka szerint vessző, de ha a font cedillát mutat, a font baja.
Bean49: Minden olyan szövegszerkesztő ablakban működik Windowson, amelyik vagy a Windows sajátját használja, vagy azzal teljesen kompatibilis (tehát valóban, sajnos, nem minden programban megy). Ha biztosan akarod látni működni, nézd meg például a Wordpadet. De meg lehetne csillagozni, ez igaz, hogy nem mindenütt érvényes. Egyébként semmi másról nincs szó, mint a hexadecimális Unicode-kódszámot decimálissá átalakítani, és 0-val kezdve írni be, pontosan úgy, ahogy régen is működött a 255 alatti karakterkódokkal. Tehát nem román-specifikus a dolog, természetesen, optimális esetben az összes létező karakterrel működnie kellene. Egyébként a hexa számokat is be lehet írni így, viszont az registry-átállítást igényel.
Forrás: http://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input és http://en.wikipedia.org/wiki/Alt_code -- Gábor
– A hozzászólás szerzője 89.134.205.177 (vitalap szerk) 
A WordPadben és a Wordben sikerült, de a Windows saját Jegyzettömbjében és itt a böngészőben nem működik. – Bean49 vita 2012. február 15., 01:37 (CET)
thread_title:  Billentyűkódok
Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Kategória:11. századi magyar egyházi személyek

message: Mivel a kategória létrehozója is belátta a felsorakoztatott korábbi megbeszélésekben kialakult konszenzust az ilyen típusú kategóriák felszámolásáról, és ennek megfelelően kiürítette ezt a kategóriát (is), ezért törölni kellett volna a lezáráskor.
Továbbra is javaslom, hogy töröljük ezt az immár régóta üres kategóriát. -- Joey  üzenj nekem 2012. február 11., 21:45 (CET)
replies: text: Töröljed! (Mondjuk az utolsó hozzászólás óta eltelt 17 nap alatt bármikor Te magad is lezárhattad és törölhetted is volna.) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 11., 21:59 (CET)
Nade nade... Itt sem alakult ki konszenzus. Úgyhogy legfeljebb üres kategóriaként lehet törölni, nem a törlési megbeszélés eredményeképp. – LApankuš 2012. február 11., 22:05 (CET)

text: Üres kategóriaként persze bármikor törölhető lenne, de az még nem oldaná meg a problémát. Azt szeretném, ha a korábbi egyeztetések eredményeként törölnénk, hogy ne fordulhasson elő, hogy mindig jön egy újabb és újabb szerkesztő, aki megint megpróbálja feltalálni a spanyolviaszt.

text: Az ilyen kategóriákat – mint Hkoala is jelezte, nem kis munkával – felszámoltuk. -- Joey  üzenj nekem 2012. február 11., 22:12 (CET)
LA + 1. Ha egyszer így van lezárva, akkor csak üres kategóriaként törölhető. Tekintve, hogy Hidaspal még a kategóriát is kiszedte belőle, föltehetően nem ellenkezik a szándékaival. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 11., 22:19 (CET)
Töröltem, mint üres, nem használt kategóriát. -- Joey  üzenj nekem 2012. február 15., 19:03 (CET)
thread_title:  Törölni kellene
Vita:Lourdes

message: Hiányzik ebben a cíkkben egy kis történelem a lourdesi eseményekről. Ez fontosabb a turizmustól. --Stebunik vita 2012. február 11., 22:37 (CET)
Igazad van. --Konstant   vita 2012. február 12., 13:39 (CET)
thread_title:  Turizmus vagy kegyhely 

message: Ebben a cikkben olvasunk:
replies: text: "a barlangból kifolyó forrásvíz gyógyító hatású."
Ez nem áll. A víz nem gyógyít. Az ugyanagy, mint a jelenések előtt volt - mint ahol máshol Franciaországban: se ásványvíz, se atomvíz, stb... Miért nem gyógyított 1858 előtt? Nem furcsa dolog, hogy gyógyít CSAK a jelenések után? Azelőtt ott nem is volt víz! A loudesi víz tehát nem gyógyító. Olyan állítás tehát félrevezetés. Gyógyít a hit, hit által pedig Jézus. Arról vannak források, könyvek, filmek. Istentagadó kommunisták pedig mondták, hogy "gyógyított a víz!"  Arról beszélnek alaposan a „Y a-t-il encore des miracles à Lourdes?” című könyvében egy doktor és egy szerzetes. / „Docteur A. Olivieri et Dom Bernard Billet”, P. Lethielleux & Oeuvre de la Grotte a Lourdes, Editeurs« Lourdes & Paris 1972, 3e édition, revue et mise à jour. / – Stebunik vita 2021. február 6., 21:49 (CET)
thread_title:  Gyógyítóvíz?
Vita:Jankovich-barlang

message: There are some pictures available https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Jankovich_cave Thilo Parg vita 2016. május 2., 19:52 (CEST)
replies: text: Thanks! I inserted one picture into the article. misibacsi*üzenet 2016. május 3., 18:52 (CEST)
thread_title:  Pictures of Jankovich cave
Vita:1974-es cannes-i filmfesztivál

message: „A Rendezők Kéthete filmjei közül kiemelkedett Dusan Makavejev Sweet Movie, Jacques Rivette Céline és Julie csónakázik, és Martin Scorsese Aljas utcák című alkotásai.”
Az okát nem nagyon értem, de az idézett mondat a bevezetőben kétszer is előfordul. 80.99.10.244 (vita) 2012. február 12., 20:36 (CET)
thread_title:  Ismétlés
Vita:Morecz László

message: Más születési dátum van az infoboxban, mint a szövegben.  <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2012. február 13., 13:04 (CET)
replies: text: Évszám javítva, ld. szerk. összefoglaló. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 13., 13:07 (CET)
thread_title: Untitled