Vita:Milka (márkanév)

message: "A Svájci Philippe Suchard találta föl 1901-ben." 
mit? Ennek így se füle, se farka
– Duhosvita 2009. január 9., 14:59 (CET)

message: Most akadtam rá erre a cikkre és meg vagyok döbbenve.
Kitartóan ismételgetem, hogy nem minden egyes márkanév azonos az adott gyártó cégnevének vezérszavával.
A hétköznapi ember - természetesen - a reklámok útján tájékozódik, a fogyasztó számára elegendő a más gyárak termékeitől való megkülönböztetésre a márkanév (néha egyéb márkaelemekkel, pl. logóval együtt). Neki ez elég. De egy lexikoncikkhez nem elég.
A cikk tévesen  megszemélyesíti a Milkát, mintha cégnév lenne. A Wikipédia egyik fontos alapelve, hogy a szócikk címe behatárolja a szócikk tartalmát, tehát azon túlmenő információkat más cikkben kell elhelyezni.
Kivágtam egy szöveget:"Érdemes megemlíteni a Milka magyarországi kötődését is: 2014 óta Székesfehérvárott, a Mondelez Hungária Kft. gyárában a Győri Keksz, az Oreo és a TUC mellett Milka csokoládé is készül. A világon egyedül itt állítják elő a Milka és a Cadbury TUC, LU illetve Ritz kekszes csokoládé szendvicstermékeket." Ez a szöveg ebbe a cikkbe nem való.
Mivel a Milka termékeket nem Magyarországon fejlesztették ki, ezért a cikkben nem elegendő a márka (figyelem:  a márkanéven túl a szín és a tehén ábrája is jellegzetes) magyarországi gyártásával foglalkozni, hanem a külföldi gyártás történetével is.--Linkoman vita 2019. június 13., 15:47 (CEST)
thread_title:  Tájékozatlanság a köbön, ez az igazi vállalhatatlan cikk 

message: Kivágtam az alábbi szöveget: "1825. november 17-én alapította meg Philippe Suchard svájci cukrász Neuchâtelben.
Egy új, kézzel készített desszertnek hirdette : „[le] chocolat fin de sa fabrique“ (finom, házi készítésű csokoládé), aminek a receptjét nem adta oda senkinek."
Függetlenül attól, hogy Suchard urat emlegeti a hagyomány a Milka "feltalálójaként", ez az infó a kereskedelmi cég magyarországi honlapjáról származik. Milka néven csokoládé csak 1901-ben került forgalomba. Márpedig azelőtt nem volt Milka NEVŰ csokoládé. Az is vizsgálandó, hogy az 1901-ben forgalomba került termék anyagában, összetételében stb. mennyiben felelt meg Suchard úr titikos receptjének. Ezt a kérdést a magyar nyelvű honlapon levő szöveg nyitva hagyja. 
Ugyancsak kérdéses, vajon mikortól áll védjegyoltalom alatt a Milka szó illetve az egyéb márkaelemek.
Egy lexikoncikknek ezzel kellene foglalkoznia és nem kellene beérnie az óvodás gyermekek szintjével, mert hiszen ők is tudják, hogy nagyon-nagyon finom csokoládéról van szó. Ennek a szintnek az elérésért felesleges lexikoncikkel próbálkozni.--Linkoman vita 2019. június 14., 10:14 (CEST)
thread_title:  A kereskedelmi célú honlap adatait is érdemes kritikailag vizsgálni 

message: A magyar Wikipédia szerkesztőinek döntő többsége nem veszi komolyan az olyan témákat, mint a Milka csokoládé, ezért gyakran "kis színes", komolytalan forrásokból dolgozik. 
Azért tettem rá a horror sablont, mert a cikk eredetileg vállalhatatlan szöveget tartalmazott.
Elég sajátos munkamódszer, hogy valaki eltávolítja a horror sablont anélkül, hogy a cikket javítaná. ól mutatja, hogy az illető le sem köpi azt a furcsa szokásomat, hogy a horror sablonnal ellátott cikkeket javítom, bővítem.
A képek száma megítélés kérdése. Majd akkor lesz megítélhető, ha cikk eléri a végső terjedelmét  - pl. készen lesz a történeti rész.--Linkoman vita 2019. június 20., 15:43 (CEST)
Szia  ! Egyfelől nem tudtam, hogy még tovább szerkeszted a szócikket, hiszen akkor még nem volt kint rajta az  sablon. A horror sablont úgy láttam nem indokolt már rajta tartani, a fejlesztésednek köszönhetően maximum én mint járőr, egy hiányt jelző sablont (pl csonk) tettem volna rá. Maximum. 
A képek számának megítélése nem szubjektív, egyfelől szépérzék kell hozzá, illetve van vonatkozó irányelv is, hogy egy szócikknek hány százaléka (10) lehet maximum kép és/vagy idézet. Továbbra is fenntartom, hogy a szócikk még most is, tovább bővítve sem igényel három képet. Max kettőt, de igazán el lehetne akkor őket helyezni és méretezni. Ehhez is megvannak a sablonok. Jelenleg úgy néz ki, mintha egy kazal szalmát összeszórtak volna. De nem szólok bele, nyugodtan csinálj amit akarsz, személyeskedj csak tovább. – Gerry89 vita 2019. június 21., 10:06 (CEST)
replies: text: Nagyon szépen köszönöm az építő megjegyzéseidet. Végtelenül megtisztel, hogy szépérzékedet már most, a cikk érdemi szerkesztése során is csillogtatod. Mélységesen megértem, hogy mennyire zavarhat téged egy ilyen kazal szalmát kell elviselned. Ígérem, csak addig, amíg befejezem a cikk érdemi részét.--Linkoman vita 2019. június 21., 10:24 (CEST)
 Mint írtam, a képek mennyiségére és elrendezésére utaltam, a szócikk nagyon szépen fejlődik. 
Lehetne az egyik, megfelelően méretezve (200-220-as méretben szoktuk általában) pl infoboxkép. Ha lenne infobox. Vagy ha lesz. A másik kettő meg mondjuk a két szakaszhoz a szövegtörzsbe. Ennyit akartam csak mondani ezzel az egésszel. 
Ha rajta lett volna a sablon és látom, hogy dolgozol rajta még, akkor nem nyúltam volna bele. Gerry89 vita 2019. június 21., 10:43 (CEST)
thread_title:  3 kép egy cikkben nem sok; aki érdemben nem szerkeszti a cikket, legalább ebbe ne szóljon bele