lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Esztergomi prímási pincerendszer

message: „Nem vagyok én barát, szeretem a piát, odaadom érte a reverendát, odaadom érte a csatos imakönyvet…” – Alensha  üzi 2007. július 27., 02:18 (CEST)
Say what? Villy/diszkássön 2007. július 27., 02:28 (CEST)
replies: text: basszus, nem ismered ezt a dalt? :-O – Alensha  üzi 2007. július 27., 02:49 (CEST)
De! Rágoogleztam! a mulatós zenétől égnekáll a hátamon a szőr. Nekem csak metál, meg midnenféle holland meg skandináv kemény zene megy, amiben sok a szinfonikus elem, meg a hegedű, meg esetenként a hörgés. Villy/diszkássön 2007. július 27., 05:26 (CEST)

text: én nem tudom, ez mulatós-e, óvodában énekeltük mindig ezt meg a nemtommilyen együttestől a Csipkés kombinét, szegény óvónénik minden népdaltanítási kísérlete ellenére... ami a zenei ízlésedet illeti: ehhh... – Alensha  üzi 2007. július 27., 14:36 (CEST)
Amúgy eldöntöttem, hogy ha beindul ez a pince én is elmegyek egyszer ide körbenézni. Bár eddig nem ittam, de egyszer mindent ki kell próbálni. Villy/diszkássön 2007. július 27., 02:47 (CEST)

text: akasztott ember voltál már? :) (standard válaszom szok lenni az „egyszer mindent ki kell próbálni”-ra...) – Alensha  üzi 2007. július 27., 02:49 (CEST)
Még nem, de még nem döntöttem el mit kezdek magammal :) Villy/diszkássön 2007. július 27., 02:56 (CEST)
Az első mondat jóslásszagú. Másként kéne az ilyet fogalmazni. SyP 2007. július 27., 23:10 (CEST)
Odaírom, hogy az érsekség tervei szerint. Villy/Itt tessék beszólni 2007. július 27., 23:53 (CEST)

message: Kívülállóknak mennyire egyértelmű, hogy az első képen nem a nagy kivilágított alagút maga a bejárat, hanem a kisebb ajtó az alagút belsejében? A feliratból kiderül? Sajnos MÉG nincs jó képem belülről, csak a bejáratokról. Addig az marad a fő helyen, és nem szeretném, ha félreérthető lenne. Villy/Itt tessék beszólni 2007. július 28., 00:44 (CEST)
thread_title: Kép
Vita:Magyar Vasúttörténeti Park

message: Kann hier jemand helfen, die deutsche Wikilinkseite aufzubereiten - ich kann nur sehr wenig ungarisch? --SonniWP 2007. július 27., 06:22 (CEST)
replies: text: Danke - ist bereits unter dem Interwikilink zu sehen und unter :de:Benutzer:SonniWP#angefangen_2 sammeln sich schon wieder kleine Aufgaben. --SonniWP 2007. július 30., 00:07 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Németek

message: Hogy is van ez a magyarországi németek száma? Mert a Magyarország kisebbségei oldalon csak 62000-et ír, itt meg 300000 fő német van leírva, s nagyon nem mindegy az a különbség. (Gabru Beclean vita 2009. március 18., 20:20 (CET))

message: In der Bildleiste erscheinen Nefehle wie align etc da ist also ein Editierfehler gemacht worden. --SonniWP 2007. július 27., 09:20 (CEST) (német)
replies: text: Vielleicht liegt es an deinem Browser? Meiner ist Firefox 2.0.0.5, und ich sehe kein Fehler in der Bildleiste. 16pxKarmelaposta 2007. július 27., 22:40 (CEST)
replies: text: :Csak azért nem, mert a Fehlert azóta javították rendes emberek, de tényleg volt! – Bennó  (beszól) 2007. július 27., 22:43 (CEST)
WTF? Tessék angolul, vagy latinul beszélni, hogy én is értsek valamit :) Villy/Itt tessék beszólni 2007. július 27., 22:46 (CEST)
thread_title:  Bildleiste problem 

message: Ezt valaki fordítsa már le magyarra, legyen szíves:
"Míg a germán népek egyes nyelvei és dialektusai nak saját neve volt – "Fränkisch", "Gotisch" stb., a régi német diutisc szó volt a világnyugati német nyelvjárások nyelvjárásainak általános kifejezése, mert az egyiknek saját neve volt – "Fränkisch", "Gotisch", "Gotisch" stb., a régi német nagynémet szó, a diutisc volt a világelső kifejezés, mivel az egyiknek megvan a saját neve más nyelvekkel való közös ellentétben áll.[1]"
És szerintem hanyagoljuk a ChatGPT-vel való szócikk írást. Köszönöm. Jedy vita 2024. május 22., 08:15 (CEST)
thread_title:  Hogy mi van?
Vita:Eurobalíz

message: Mióta vannak ilyenek? SyP 2007. július 27., 13:33 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A témakör egyenlőre még eléggé hiányos. Későbbiekben minden kérdésre választ fogsz kapni. Addig is javaslom az ETCS szócikket és a www.ETCS.hu honlapot A szócikk is onnan lett átmásolva, a szerző engedélyével. További szövegeket is át fogok emelni, de még egyeztetek a honlap tulajdonosával.
--b.zsolt 2007. július 28., 00:10 (CEST)
thread_title:  ETCS
Vita:Junta

message: emberek, ez nem egyértelműsítő lap, hanem ugyanannak a szónak a különböző jelentéstartományát elemzi. Helyette sima Junta szócikk kellene (ugyanis csak az első értelmében használjuk magyarul is).--Linkoman 2007. július 27., 14:37 (CEST)
replies: text: Elkezdem átdolgozni.– Kavicsposta 2009. július 6., 16:32 (CEST)
thread_title: Egyértelműsítő?
Vita:Magyarországi szlovének

message: :Ha valaki "Szlovének" keresőkérdést tesz fel, ez a cím nem jelenik meg. Ha átmozgatnánk Szlovének Magyarországon címre, akkor megjelenne a "szlovének" keresőkérdésre is.Kipróbáltam. Nos?--Linkoman 2007. július 27., 15:17 (CEST)
Ez a cím nem tetszik, hogy Szlovének Magyarországon, olyan mintha azt akarná jelenteni, hogy a szlovének megszállták Magyarországot. [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 13., 16:28 (CEST)
replies: text: Szerintem is félrevezető lenne. De én a problémafelvetést sem értem. Ha az oldalsó „keresés”-sorban keresek rá, akkor ez a második találat a „Szlovének” szócikk mögött. A google-ben pedig ez az első a „Szlovének” keresőkérdésre. – Tkarcsi vita 2008. május 13., 19:48 (CEST)
Magam sem értem, de lehet, hogy csak a technika ördöge van a dologban. [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 14., 07:17 (CEST)
thread_title: Kérdés
Vita:Ptolemaiosz világtérképe

message: A "Jegyzet" szakaszt tartalmilag át kell nézni és normálisan formázni kellene. misibacsi*üzenet 2008. június 29., 17:02 (CEST)
thread_title:  forma, lektor indoklása 

message: Ez a szakasz egy laikus őstörténeti munkából lett átemelve, szerintem semmi keresnivalója a világtérképről szóló szócikkben, esetleg az alternatív elképzelések a magyar őstörténetről szócikknél lenne helye.
replies: text: Akkor dolgozd bele egy olyan cikkbe, ahova való. Mindenesetre elfogadtam a szerkesztésed ebben a cikkben. --Lálálá9999 vita 2016. február 5., 12:55 (CET)
thread_title:  Népek nevei a világtérképen
Vita:Óegyházi szláv nyelv

message: "a 11. századig a bulgáriai Ohrid tanulmányi központjaiban učilišti" - ezt a tagmondatot nem értem. SyP 2007. július 27., 20:05 (CEST)
Köszönöm, kijavítottam, BOCSÁNAT (pedig háromszor is átolvastam feltöltés előtt...)--Kranzniki 2007. augusztus 1., 15:36 (CEST)
thread_title: Idézet

message: Hiányzik a 'Nyelvtan' szakasz. Legalább valami kis összefoglaló kéne, mint pl.:
Ősi indoeurópai nyelvként az óegyházi szláv erősen flektáló morfológiával rendelkezik. A flektált alakok két csoportra oszthatók, névszókra és igékre. A névszók főnevekre, melléknevekre és névmásokra oszlanak. A számnevek vagy főnévként vagy névmásként flektálódnak, az 1-4 esetében még a nem szerinti egyeztetés is megjelenik.
A névszók három nyelvtani nem (hímnemű, nőnemű, semleges), három szám (egyes szám, többes szám, kettős szám / duális) és hét eset (alanyeset/nominatív, megszólító eset/vocativus, tárgyeset, instrumentalis, dativus, genitivus és locativus) szerint ragozhatók. A főnevek öt alapvető hajlítási osztálya: o/jo-törzsek, a/ja-törzsek, i-törzsek, u-törzsek és mássalhangzó-törzsek. Az egész flektálási paradigmán belüli formák általában morfofonémikus váltakozást mutatnak.
A magánhangzók palatális és j utáni helyzete kettős flektálási osztályt eredményezett o : jo és a : ja, míg a palatalizációk szinkron folyamatként érintették a törzset (N sg. vlьkъ, V sg. vlьče; L sg. vlьcě). A produktív osztályok az o/jo-, a/ja- és i-törzsek. A mintaparadigmákat az alábbi táblázat tartalmazza: 
... Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. augusztus 24., 08:39 (CEST)
thread_title:  Nyelvtan 

message: Nem kellne a cikkbe egy szószedet is a példaszövegen kívül? Balabenc vita 2023. augusztus 17., 22:10 (CEST)
thread_title:  szójegyzék 

message: Az eredetiben a 'da pridet~ cesarstvo tvoie' átírása kimaradt, az átírásban rögtön a 'da budetă volę Tvoę,' szöveg következik. Ez után is hibás az átírás, a 'jako' elől kimaradt a 'na zemli', ami szerepel az eredetiben. A 'jakô na nebesî' után az eredetiben nincs 'î na zemlî', stb, stb. Ez így egyszerűen nevetséges, az ún. 'tudományos átírás' nagyon eltér a képen lévő szövegtől. Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. augusztus 18., 21:19 (CEST)
thread_title:  A 'Miatyánk' szakaszban hibás a 'tudományos átírás'
Vita:Szabadalom

message: :Ez mire jó? Jogi tárgyú cikkeket nem érdemes a Pallasból bemásolni, csak a tisztán jogtörténetieket.
replies: text: Ennek a szövegnek semmi köze a mai jogi helyzethez. Ha a felküldő nem fejleszti tovább, ennek a TÖRLÉSét fogom kérni.--Linkoman 2007. július 27., 21:00 (CEST)
Ez így van. A szócikk nem aktuális. Ha valakit érdekel a 19. századi jog, akkor majd megnézi a pallasból.  Szajci (reci) 2007. július 29., 07:35 (CEST)
Nem évente kell fizetni a szabadalmi díjat, hanem meghatározozz időre, és lehet hosszabbítani

message: A "Szabadalom" oldalt helyesebb lenne az angol "Patent" oldalhoz párosítani.
A "Találmány" oldalt pedig az angol "Invention" oldalhoz, a jelenlegi (2018. szept.) "Patent" helyett.
thread_title:  Nyelvközi hivatkozások javítása
Vita:Maklár

message: :Ez vicces. Nyenyec egyszer már törölte a copypaste szöveget- erre újra beírta valaki! --Linkoman 2007. július 27., 21:07 (CEST)

message: A Rima folyóra mutató hivatkozás szócikke nem azonos a Heves Megyében lévő Rima árapasztó csatornával.Extacskó vita 2012. május 16., 19:53 (CEST)
thread_title:  Törölt wikihivatkozás 

message: Jó lenne ezt tisztázni, mert egyes térképeken (ld. pl. utvonalterv.hu) az Eger-patak csak Nagytályáig tart, onnantól Rima. És azt kell mondjam, hogy az egy darab, Maklárról ténylegesen kifolyó állandó patak tulajdoni lapjait (Maklár 03, 037 hrsz) megnézve, azokon is Rima-patak szerepel. Akkor most hogy is van ez az árapasztó dolog?
Itt van még ez is: http://vizeink.hu/details.php?alegyseg=2-8
Ebben meg az van, hogy: "A főág, az Eger-patak, illetve az Eger-csatorna kiágazása alatt Rima-patak, a borsodivánkai torkolatközeli szakasz kivételével Heves megyében halad." macarpi vita 2012. augusztus 1., 10:02 (CEST)
A vizeink.hu szövegét háromszor olvastam végig, és nem sikerült megértenem. Tele van elütéssel, központozási hibával és szimpla magyartalnasággal, gyakorlatilag az eleétől a végéi egy érthetetlen katyvasz. A szavakat érteni, de a mondatoknak semmi értelme. Konkrétan az idézett résznek sincs. Ennek alapján a kérdésre nem lehet válaszolni. Botrányos, hogy közpénzen ilyen szövegeket készítenek.
A tulajdoni lap jó lehet, de arra a kérdésre nem ad pontos választ, hogy hol és miképp változik meg a vízfolyás neve.
--Peyerk vita 2012. augusztus 1., 10:28 (CEST)
Hát, ha a "főág" utáni vesszőt elhagynánk, akkor lenne értelme. De az biztos, hogy gyalázatos a szöveg. Sajnos ez sok "állami" honlapon is így van. macarpi vita 2012. augusztus 1., 10:33 (CEST)
thread_title:  Rima- vs. Eger-patak
Vita:Kémiai elemek listája rendszám szerint

message: Hol van az utolsó 10? --Balázs 2007. július 27., 21:20 (CEST)
Na, hőbörgés helyett megcsináltam :-) --Balázs 2007. július 29., 09:18 (CEST)

message: A magas rendszámú, ritkán emlegetett elemek magyar elnevezései körül ismert módon kavarodás van. Milyen forrás az, amelyet ilyen szempontból mértékadónak vegyünk? Minden variánsra lehet találni valamilyen forrást, rögzítsük a szabályt, ha megtehetjük. Ha itt megegyeztünk, a többi lapot én végiggyúrom a javításokkal, ha kell. Egyébként az elemek neve köznév, kezdjük kisbetűvel. - Orion 8 vita 2009. október 5., 22:39 (CEST)
replies: text: Lásd Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#kémiai elemek neve. A Kémiai elemek listája betűrendben már ezeket a neveket tartalmazza. A kisbetűkkel tökéletesen igazad van, ezeket még javítani kell (sose értettem, hogy miért kell a szócikkek nevének nagybetűvel kezdődnie a névtérben, elég jó kis kavart tud okozni szerintem). A kémiai műhely vitalapjára még nem írtam, de ott is érdemes lenne felvetni, már csak azért is, mert ott később is könnyebben meg lehet majd találni, sokkal kisebb a forgalma, mint a kocsmafalnak. – Szaszicska vita 2009. október 6., 09:38 (CEST)
replies: text: :Értem, köszönöm, de mivel nekem ez a nevezéktan nincs elérhető közelben, téged kérlek meg, hogy az alapján tisztázd vagy erősítsd meg a következő neveket: prométium / promécium, itterbium, kűrium, mendelévium, radzerfordium, szíborgium, borium / bórium / bohrium, roentgenium. A cikknevek nem mindenhol egyeznek a felsorolásban látható nevekkel, és én egységessé tenném őket, hadd legyünk etalon ez ügyben is. Elrendezem a dolgokat, csak a hivatalos változatokat én nem tudom meghatározni. (Meglepő, mekkora kavar van ezen a téren a magyar tankönyvekben és szakkönyvekben.) - Orion 8 vita 2009. október 7., 23:22 (CEST)
replies: text: ::A kérdéses nevek a Szervetlen kémiai nevezéktan szerint prométium, itterbium, kűrium, mendelévium, radzerfordium, sziborgium (rövid i-vel, ami fura, de több helyen következetesen így szerepel a könyvben), borium, röntgenium, de 110-es rendszám fölött (az ideiglenes neveknél) más eltérések is vannak, lásd a Kémiai elemek listája betűrendben cikk unun... kezdetű neveit. – Szaszicska vita 2009. október 8., 20:29 (CEST)
replies: text: :::Hú, itt még annál is nagyobb a katyvasz, mint amennyinek eddig tűnt. A sziborgium sem csekélység, de mellé tehető a borium is, a radzerfordium pedig a favorit. Sajnos úgy sejtem, hogy itt mi nem tehetünk igazságot, csak dokumentálnunk szabad hivatásosok hülyeségeit, de azt talán megválaszthatjuk, hogy azok közül melyiket helyezzük előre, és melyeket mögéjük. Szaszicska, kösz az értesítést, visszatérünk a dologra. - Orion 8 vita 2009. október 8., 22:55 (CEST)
thread_title:  Nevek
Vita:Jackson Richardson

message: Ez az élő személyről szóló cikk nem jelöli meg a forrásait, így jelenlegi állapotában nem felel meg a WP:ELL és WP:ÉLŐ irányelveknek. Ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. Malatinszky vita 2016. november 14., 05:46 (CET)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:I. Dárajavaus perzsa király

message: * .com/CAIS/History/hakhamaneshian/darius_great.htm Darius the Great
* .com  The Circle of Ancient Iranian Studies (CAIS)
SyP 2007. július 28., 10:26 (CEST)
thread_title: Fennakadt a spamszűrőn

message: A lap meg nyilvan nem teljes. De szerintem tulzas meg mindig csonknak minositeni. hoiHoi 2011. január 10., 22:13 (CET)
thread_title:  Talan mar nem csonk 

thread_title:  Cím 

message: jelentősen felfejlesztettem a cikket, a közeljövőben kiemelésre viszem.  Szajci pošta 2012. június 30., 06:33 (CEST)
thread_title:  kiemelés 

message: A továbbvezető irodalomhoz tettem be egy cikket, ami Dárajavus feliratainak egy magyar fordítását tartalmazza, de egy másik szerkesztő kitörölte, és nem láttam, hogy indokolta volna.
Ez volt a megadott forrás: Szidarovszky János: I. [Darius] Dárajavaus feliratai. = Történelmi Szemle 1926/1–4. 48–91. http://real-j.mtak.hu/5689/1/TortenelmiSzemle_1926.pdf  
Ennek miért nincs helye ebben a szócikkben? 
  Szajci pošta 2015. november 8., 10:12 (CET)
thread_title:  indokolatlan (?) törlés?
Vita:Nemes alma

message: Almafa, mogyoróbokor, diófa - ezekről aligha lesz saját cikk, fölösleges hát hivatkozni rájuk külön. SyP 2007. július 28., 13:59 (CEST)
thread_title:  Észrevétel 

message: Mi lehet az oka, hogy e cikk a vandálok egyik leggyakoribb célpontja? Csuja 2017. március 24., 19:05 (CET)
replies: text: Momentán nincs jó ötletem arra, hogy mit válaszoljak a kérdésedre. Gondoltam arra, hogy esetleg a suliban veszik biológiából vagy természetismeretből az almát, s ezen felbuzdulva ténykednek a szócikk körül. Vagy lehet, hogy egyre közkedveltebb a gyümölcse. Az alma szót beírva a wiki keresőjébe az egyértelműsítő lapra kerül az olvasó, s ott csak a második sorban levő jelentés linkje mutat ide, nem az első. Szóval nem tudom. --Sphenodon vita 2017. március 24., 22:43 (CET)
replies: text: :Miért nem a káposzta vagy a tulipán? És ott van a 'sajt' meg a 'kecske' szó, amit a sulinetes vandálok legtöbbször említenek. Miért? Csuja 2017. március 24., 23:09 (CET)
Ha jól tudom, kecskékről és sajtokról nem tanulnak. Csuja 2017. március 24., 23:11 (CET)
thread_title:  A szócikk vandalizálása 

message: Javaslom átnevezni Alma névre, úgy, hogy az angol Apple szócikk magyar megfelelője legyen. 
Az angol Wikipédián nincs külön szócikk a fajról és a termésről (vagyis a gyümölcsről), hanem együtt tárgyalják a kettőt. Ha például a francia Wikipédiát nézzük, akkor ott mindkettőről van szócikk (s felteszem, vannak még Wikipédiák, ahol szintén). A magyar Wikipédián csak a fajról van szócikk, ennélfogva azokhoz a más nyelvű szócikkekhez kapcsolódik, amelyek szintén a fajról szólnak – szerintem ennek így van értelme, így logikus. Az angol szócikkhez a termésről szóló francia szócikk kapcsolódik például, s ezt tartom logikusnak, mivel az angol szócikk címe Apple (és nem Malus domestica vagy Malus pumila). Vagyis a megoldást én abban látnám, ha a magyar Wikipédián is készülne egy szócikk az almák (Malus spp.) terméséről: azaz kiterjeszteném a Malus-fajok terméseire az alma értelmezését, hiszen minden »Malus domestica« termése alma, de nem minden alma »Malus domestica« termése. --Sphenodon vita 2018. június 23., 01:06 (CEST)
thread_title:  ALMA 

message: Javaslom a Huaniu és Black Diamond hozzáadását a listához, bár a táblázat egy-két részéhez nem találtam információt. LemonBirthdayCakeCat vita 2023. május 16., 06:28 (CEST)
thread_title:  Két fajta hozzáadása
Vita:Izland

message: izland 3,1 %-a víz
thread_title:  víz 

message: Népesség:
"DNS-vizsgálatokkal kimutatták, hogy férfilakosságának zöme Skandináviából érkezett, így a vikingek utódainak tekinthető, míg a nők Skócia és Írország tengerparti részeiről származnak"
Na ekkora butaságot rég olvastam. A mitokondriális DNS csak anyai ágon öröklődik. Mi köze a mához annak, hogy mi történt 1100 éve? :-) 
Átfogalmaztam Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. március 25., 22:32 (CET)
thread_title: DNS

message: Honnan van ez a név: "Különleges Műveleti Század"? Az izlandi név lefordítva ez lenne: "Izlandi békefenntartók" – Pegy22 vita 2018. február 6., 16:10 (CET)
thread_title:  Különleges Műveleti Század
Vita:Siracusa

message: Mint városleírás hiányzik: gazdaság, kultúra, sport, híres emberek szakasz. Infobox: város vagy Világörökség sablonja? Kata 2007. október 27., 22:40 (CEST)
Elárulná már valaki, az értékelés szintjén, hogy mit jelent itt a "jól használható"? Kinek és mire jól használhatók ezek a cikkek? Úgy "allgemein". Most már kezdek igen kíváncsivá válni...Kata 2007. október 30., 13:01 (CET)
replies: text: A válasz itt található. – Hkoala  vita 2007. október 30., 13:57 (CET)
Köszönet a válaszért. 
No de melyik szakma szakembere? Világörökség-szakember? (S még hogy nem osztályozunk, csak 1-től 6-ig!) Kata 2007. október 30., 14:01 (CET)

message: Nem kéne ennek Szürakuszainak lenni? L Andráspankuš→ 2010. december 19., 19:04 (CET)
thread_title:  Cím
Vita:Szentes vasútállomás

message: Kész a szócikk, hozzászólásokat itt kérek!--Márti 2007. július 28., 18:38 (CEST)
replies: text: A Szentes-Kunszent vonal emléktáblájáról is jöhet majd kép! Tegnap le akartam fényképezni, csak az orosháza-szentes vonal fényképezése után lemerült a gép és nem tudtam :( Sebaj, majd legközelebb. VT 2007. július 30., 09:22 (CEST)
Átneveztem Szentesi vasútállomás névre, ami jobb cím lenne, csak a WP nagy kezdőbetűvel írja. Maradjon? VT 2007. július 30., 10:01 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Olga Nyikolajevna Romanova orosz nagyhercegnő (1895–1918)

message: Apróság, de mégis: Azt hiszem, magyar átírásban az orosz hangsúlyjelet nem tesszük ki: Nyikolaj(evna), stb. Akela 2007. július 29., 06:58 (CEST) Üdv.
Háát, nem tudom. Én már láttam Nyikolájnak is, meg Nyikolajnak is. Azért lett végül is Nyikolájevna, mert ha kimondod, inkább "á"-t mondasz, nem "a"-t (én legalábbis). De igazándiból sohasem tudom, hogy mi hogy van - pl kijavították nálam már az "x"-et "ksz"-re, meg fordítva. Szóval én már nem értek itt semmit... :) Crimea 2007. szeptember 17., 19:16 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Carszkoje Szelo vagy Carszkoje szelo? --Hkoala  vita 2007. szeptember 15., 20:02 (CEST)
Oroszul mindkettő nagybetű: Царское Село, az átkos komenyizmusban az iskolában magyarul is így írtuk át. Szerintem ma is ez a helyes átírás. Akela 2007. szeptember 16., 12:43 (CEST)
thread_title:  Hogy kell írni? 

message: Ez miért is Olgya? Az orosz név egyértelműen Olga-ként ejtődik magyarul, itt a cikkben is így van, a lágyjel az "el" hangot lágyítja. De biztos lemaradtam valamiről, és ezt már beszéltétek... :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. február 9., 15:53 (CET)
Haha. Át kell írányítani és annyi. Eccerű tévedés. A „lő” után van egy lágyjel (=ь), amiről valaki aszitte, hogy jó lesz ipszilonynak. OsvátA Palackposta 2008. február 9., 16:03 (CET)
replies: text: Crimea ennél jobban tud oroszul, és átirányítások sorozataként érkezett a cikk erre a címre. Semmi átnevezni, de a cikkben végigmegy az Olgya :))) Valami oka kellett, hogy legyen... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. február 9., 16:12 (CET)
replies: text: :Van valami oka: a tévedés/nemtudás. Egyébiránt a WikEd secc-pecc lecseréli az egészet. Csak azért nem babrálom, mert már félek egy csomó nagyokostól. Amúgy a kisebbik lányom neve: Ольга. Nem teljesen véletlenül. Ezekről az Olgákról tudok egyet s mást. 
OsvátA Palackposta 2008. február 9., 16:23 (CET)
Minden meg van oldva. Crimea nyelvtudásáról bővebben saját bevallásában olvashatni. OsvátA Palackposta 2008. február 9., 16:54 (CET)

text: Te, András! Jó az a WikEd? Nekem nincs mert idegenkedem, de már mondták, hogy nem rossz... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. február 9., 17:04 (CET)
Az Olgyát én innet szedtem, és meglepődtem ugyan, de gondoltam, hogy jó, amit ott írt valaki. Vagy az az Olgya nem az orosz Olga? Crimea vita 2008. február 10., 12:45 (CET)
thread_title:  Olgya 

message: Mért vannak az évek is feltüntetve a szócikkcímben? Nem szoktuk. SyP 2008. február 10., 21:20 (CET)
replies: text: re Syp: ebből az Olga Nyikolajevna Romanova orosz nagyhercegnőből kettő van... Valahogy meg kell különböztetni őket... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. február 11., 05:32 (CET)
thread_title: szócikknév
Vita:Cölöp (heraldika)

message: "Ha a cölöpök az egész pajzsot befedik, cölöpöltt a neve." - itt valami elírás lehet. SyP 2007. július 29., 15:15 (CEST)
replies: text: Képzeld, a wikipédiának megvan az az előnye, hogy anyilvánvaló elírásokat te is javítani tudod. Csak kattints a cikk fölött a Szerkesztés fülre. :) :P – Alensha  üzi 2007. július 29., 18:50 (CEST)
A nyilvánvalóakat ki is szoktam, de ez esetben segédfogalmam sem volt, mi a helyes alak :) SyP 2007. július 29., 19:01 (CEST)
Nahát, hogy Alensha már itt is turbékolt... Ráadásul nem velem...
Eredetileg azt akartam írni, hogy egyértelműsítő lap kéne, mert a cölöpnek más, ezzel legalább egyenrangú jelentése van. Satak Lord 2009. március 26., 21:39 (CET)
1) ez nem turbékolás, 2) mi az, hogy ráadásul nem veled? mintha előfordulhatna olyasmi, te dög... – Alensha sms 2009. március 26., 23:37 (CET)
3) Téged ki kért meg arra, hogy figyeld minden szerkesztésem 4) Nagyon aranyos vagy, hogy állandóan azt lesed, mikor szerkesztek és mit, hogy aztán szép szóval jó útra terelj, ha hibázok :)  Satak Lord 2009. március 27., 22:48 (CET)

message: Ezt a lapot át kéne nevezni a következőre: Cölöp (heraldika). A sima Cölöp szócikk pedig a talajba vert fa vagy egyéb anyagból készült rudak építészeti felhasználásáról kell, hogy szóljon.
A bárd (heraldika) mintájára. És ezt minden heraldikai objektumnál el kéne végezni, mert már nem az első wiki-link, amibe úgy futok bele, hogy a heraldikai vonatkozásaira mutat hivatkozás.Arpadapo vita 2012. április 30., 22:14 (CEST)
Átneveztem. --Bean49 vita 2012. május 6., 13:55 (CEST)
thread_title:  Átnevezés, egyértelműsítés
Vita:Hematit

message: A mágnesességre voníatkozó "tapasztalatot" törlöm, mert az a "kedves" annon állítólagos megfigyelése több mint kétes. A tulajdonságoknál ugyanis szerepel, hogy hőközlésre mágnesessé válhat.An ilyen személyes "tapasztalat", pedig nem hiszem, hogy a szócikkbe való...Padrag 2007. július 29., 16:10 (CEST)
thread_title: Untitled