lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Körösnagyharsány–Vésztő–Gyoma-vasútvonal

message: Jelölni kellene a sablonban az egykori 128-as Dévaványa-Kisújszállás vonalat. Lehetőleg úgy, ahogy a térképeken is látható "csúcsos" kiágazással. VT vita 2008. március 6., 13:51 (CET)
replies: text: Sajnos csak így tudtam megoldani, vízszintes elemből nincs olyan aminél közvetlenül az állomás után kezdődik a világosabb színű, megszüntetést jelző csík.
Aspectomat vita 2008. március 6., 20:48 (CET)
thread_title: Untitled

message: A cikkből kivettem az alábbi elavult szakaszt:
"Jelenleg Dévaványa és Gyoma állomások között vonatopótló buszok közlekednek, pályaépítés miatt. A csatlakozó 120-as vonal második vágányának építési munkái miatt Gyoma állomástól a vasúti hídig a síneket felszedték. A 120-as vonal második vágánya ezen a szakaszon a vonallal közösen fog majd futni és a vonal elágazásánál nyíltvonali becsatlakozás lesz kialakítva.
A Nyíltvonali becsatlakozás elkészült 2008 decemberében és azóta újra járnak a vonatok Gyomáról Dévaványára."
A helyzet öszetettebb, úgy tudom eredetileg is nyíltvonali becsatlakozás volt, aztán a 60-as v. 70-es években a 120-as új vágányt + hidat kapott a meglévővel párhuzamosan, a 127 maradt a régi hídon és nyomvonalon. Most a 120 második vágányának kiépítésével újra nyíltvonali becsatlakozás lett. 
VTlevéltár 2009. október 12., 13:12 (CEST)
replies: text: Igen, valami hasonló történt, de még ennél is bonyolultabb. Az eredeti nyomvonalon ugyanis most nem fut semmi, mert nyomvonal korrekció történt közvetlenül a híd után. Nézd meg Google Maps-en, látszik a régi 120-as és az egykori kiágazás helye is:  - Aspectomat vita 2009. november 11., 23:14 (CET)
replies: text: :Ez mind szép és jó, de miért nem a szócikkbe írjátok mindezt? :) – B.Zsolt vita 2009. november 12., 22:23 (CET)
thread_title: Elavult
Vita:Gyűrűs-köd

message: Honnan van ez a cím? Merthogy ennek a ködnek a közhasználatú elnevezése Lyra gyűrűsköd, ahol a gyűrűsköd köznév, a ködök egyik fajtáját jelöli. Én még sosem láttam ilyen néven emlegetni, és most sem hemzsegnek rá a találatok. Bináris ide 2008. március 6., 14:53 (CET)
replies: text: Valószínűleg elég egyértelmű lehet, mert még a Magyar Csillagászati Egyesület is így ír róla: A címlapon látható Gyűrűs-köd (M57) az elsők között lett az örökség része. A Lyra (Lant) csillagképben, tőlünk 2300 fényévnyire fekvő planetáris ködöt összességében 1 órán keresztül fényképezte a WFPC-2.  misibacsi vita 2008. március 6., 18:26 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Fényév

message: kicsit módosítottam az ősrobbanás óta részt
a linket az ősrobbanásra – Superconductorpostaláda 2008. március 6., 19:25 (CET)
thread_title:  ősrobbanás javítása 

message: hello, amennyire tudom a hozzánk legközelebb eső galaxis a Canis major törpegalaxis, távolsága kb 25.000 fényév. Az Androméda is "közel" van, de korántsem a legközelebbi ...
Balibaa vita 2008. október 6., 14:39 (CEST)
thread_title:  [[Androméda galaxis]] - nem a legközelebbi 

message: Szerintem a Nap, de ha van olyan szakmai hagyomány, amely szerint nem így kell érteni, akkor kellene erre utalni, hogy a laikus (mint pl. én) is megértse. Tehát, hogy a legközelebbi csillag a Nap, és nem egy másik csillag.  2010. november 17., 18:43 
replies: text: Az átlagember nemigen gondol a Napra, ha "csillag"-ról van szó, de persze igazad van, a Nap is csillag és a Földhöz az van legközelebb. misibacsi*üzenet 2010. november 17., 22:20 (CET)

text: A szövegben ez szerepel: "A Naprendszerhez legközelebbi csillag" ez egyértelműen a Naprendszeren kívüli csillagokra vonatkozik, tehát a Napra nem, mert az a Naprendszeren belül van.  misibacsi*üzenet 2010. november 17., 22:22 (CET)
replies: text: :Valóban! A Naprendszer kimaradt. Köszönöm a megbilágosítást! ;-)  2010. november 18., 10:55
thread_title:  legközelebbi csillag 

message: a csillagászatot a femina.hu közli. Az egyik leghitelesebb forrás csillag ügyekben. Minek is lapoznám az enciklopédiát ha egy női magazinból táplálkozik, olvasom azt.
thread_title:  és tényleg 

message: Valaki szerint ennek a mondatnak van értelme, mitöbb jelentése? "A fényévről érdemes tudni, hogy habár távolságot mérünk vele, a benne szereplő „év” egyúttal az eltelt időre is vonatkozik" 
replies: text: Szerkesztő felülvizsgálata 
Ezt a határtalan ostobaságokat tartalmazó (egyébként tényleg nőimagazinos) hivatkozást legyen szíves valaki visszavonni. Érdemes volna a szerkesztő többi wikipediás közreműködését is kritika alá venni.

text: Köszönjük a hibajelzést, már javítva lett!

text: Ha megnézed a cikk laptörténetét, láthatod, hogy névtelenül írta bele valaki (2016. december 14., 22:24‎ 2a02:ab88:5081:df00:a16e:8856:800:ef17 IP-címről). misibacsi*üzenet 2017. március 29., 17:15 (CEST)
thread_title:  Ezt akár a BKV is írhatta volna
Vita:Fiatalon elhunyt ismert emberek listája

message: ez az lap egy zagyvaság
# Ő talán ismeri, én azt se tudom ki az (csinált volna életrajzot, linket vagy valami)
# egyetlen1 árva sor
jelölte: – Superconductorpostaláda 2008. március 6., 20:31 (CET)
thread_title:  törlés
Vita:1984-es Formula–1 német nagydíj

message: Többször találkoztam már "Külső hivatkozások" szakaszcím alatt külső linkek helyett belső navigációs sablonnal. Mi legyen? (Végül is tekinthetjük úgy, hogy a "Külső hivatkozások" egy elöregyártott, de egyelőre üres fejezet, ami vizuálisan összecsúszott a lapalji sablonnal, de valahogy mégse szerencsés látvány az eredmény.) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 7., 10:17 (CET)
Ugyanaz – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 7., 10:30 (CET)
Ausztria autópályáinak listája
Azt is el kéne érni, hogy legalább a fordítás-sablon kerüljön be egy-egy szócikkbe, ha a források - (nem egészen egyértelműen korrekt, mert hisz tényleg látta a magyar nyelvű alkotó?) - átpakolására egyelőre lusták is vagyunk. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 7., 10:30 (CET)
thread_title:  Külső navsablon
Vita:Grand Theft Auto: San Andreas

message: Csak én érzem úgy hogy a szócikk megfogalmazása néhol nem enciklopédiába való?
Például a "nem akar hűvösre kerülni" kifejezés.
Ez persze a saját véleményem, de lehet hogy csak nekem bántja a szemem.
 Vitya Kirov pošta 2012. július 28., 03:20 (CEST)
thread_title:  Ez egy enciklopédia
Vita:Második nyelv

message: Idézet a User_vita:Benn%C3%B3 vitalapon folyt érvelésből.
replies: text: :Az angol wikin is letezett a "Substub", de 2005 ota nem hasznaljak! Deprecated. En teljesen abban voltam hogy a szubcsonk egy (kimondottan buta) magyar talalmany. Kedves kollegak, itt van 2008, ideje lassan haladni a korral! Legyetek szivesek tegyetek elavultta a sablont. Vagy esetleg atirni az "5 napon belul torlodik" reszt olyanna hogy "a cikk meghatarozasa meg hianyos, de esetleg hasznosnak talalhatod a cikk mas nyelvu valtozatait - lasd a baloldali menuben..." Hogy vigasztalja azt aki esetleg csalodott hogy kek az utalas, es nem piros. Mi a velemenyed? Akiss vita 2008. március 6., 23:07 (CET)
replies: text: :Szubcsonkot nem szidni, mert én találtam ki :-) (na jó, csak felerészt) A nagyon rövid cikkeket előtte is törölték, csak akkor egyhangú szavazással, ami elég pazarló módja egy nyilvánvalóan alkalmatlan cikk törlésének, úgyhogy igazából energiatakarékosságból vezettük be. (Nem az enwiki alapján, ők nem törölték a substubokat, ebből kifolyólag nem is igazán volt értelme a megkülönböztetésnek. Sőt, ők utánunk vezették be a törlési javaslatokat, ami többé-kevésbé a szubcsonk megfelelője. Azt azért nem állítom, hogy tőlünk vették :-)

text: :Mindenesetre egy tisztességes definíció már magában elég egy csonkhoz. Szerintem az a legegyszerűbb, ha mindjárt rá is teszel egy csonksablont, akkor sokkal kisebb az esélye, hogy törölni akarja valaki. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 7., 00:58 (CET)
thread_title:  Csonk
Vita:Anna Magnani

message: „1935-ben férjhez ment Goffredo Alessandrini rendezőhöz, de tőle elvált és 1942-ben Massimo Seratót választotta férjéül.”
Kíváncsi lennék ennek az infónak a forrására. Magnani ugyanis csak egyszer ment férjhez, és bár Alessandrinitől valóban elvált, de csak 1950-ben, ezért sem mehetett újra férjhez 1942-ben. Az IMDB-től a társwikik Anna Magnani-cikkeiig bezárólag semmi nem támasztja alá a magyar Wikipédia idézett állítását. Serato csupán Magnani szerelme volt, ámbár Luca nevű fiának valóban Serato volt az apja. 195.56.250.155 (vita) 2012. július 2., 16:18 (CEST)
thread_title:  Bigámia
Vita:The Emancipation of Mimi

message: Wikipédia:Referálás/The Emancipation of Mimi Szajci reci 2008. március 25., 16:30 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/The Emancipation of Mimi.  Szajci reci 2008. április 14., 22:26 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: A főoldalról tévedtem a cikkhez, és nagyon meglepődve látom, hogy ez a cikk kiemelt státuszt kapott. 2008-ban még nem kellett forrásokat megadni? Az a pár forrás ami meg van adva, azoknak is nagy része már nem él. Ezen kívül a felvételek jó hosszan meg vannak írva, de számos fontos dolog megemlítésre sem kerül, így például a fogadtatás kimerül a Grammy-díjak tekintetében, de a kritikusok fogadtatása egyáltalán nem jelenik meg. Ezen kívül az albumlistás helyezések szinte kizárólag csak amerikai szemszögből vannak megírva, és még csak táblázatos formában sem lehet végigböngészni, hogy a többi országban milyen helyezéseket ért el. Az pedig, hogy az énekesnő turnézott a lemezzel, még csak említés szintjén sem jelenik meg. Az angol változattal érdemes összehasonlítani, hogy nagyjából hogy kéne kinéznie. Ez a cikk sajnos jelenleg a jó szócikktől is messze áll mai szemmel nézve. Nem akarom kiemelt státusz megvonásra jelölni, de szerintem érdemes lenne feljavítani, és különösen nem szabadna főoldalon mutogatni. Kirtap92 vita 2020. július 9., 19:54 (CEST)
thread_title: Kiemelt szócikk?
Vita:Stéphane Mallarmé

message: Forrásokat hoztam, pontosítottam, bővítettem, csiszoltam, még a költészetével kapcsolatban visszatérek pontosítás, bővítés céljából.– Mártiforrás 2008. március 7., 17:02 (CET)
thread_title:  Szolgálati közlemény
Vita:Grand-Place (Brüsszel)

message: Javaslom Grand-Place-ra vagy Grand-Place (Brüsszel)-re változtatni, névelő nélkül. Máshol sem használunk névelőt: nincs The Trafalgar Square, Az Attila út, Die Ringstrasse, L'Avenue des Champs-Élysées. Még maga a francia szócikk sem használja a névelőt. Akela vita 2008. június 13., 23:25 (CEST)
Különben is nőnemű lenne: La Grand-Place, de inkább legyen névelő nélkül. Akela vita 2008. június 14., 00:39 (CEST)
thread_title:  Utcanevet névelővel?
Vita:Kvantummechanika/todo

message: A cikk tárgykördoboza egy Fizika/Navigáció sablon, az angol Quantummechanics template/doboz alapján. Az magyar tárgykör  valószínűleg másképpen van rendezve; a dobozt át kellene nézni és ha szükséges rendezni. LouisBB vita 2008. március 7., 21:53 (CET)
thread_title: Tárgykördoboz
Vita:Family Center

message: Ez azonos a Park Centerrel? Mert ezek az üzletek (Vögele, Müller, Takko Fashion) valóban most épülnek Esztergomban, de Park Center néven, és nem 2009-ben, hanem idén júniusban. Villy Itt tessék beszólni 2008. március 8., 03:25 (CET)
ez tkp. mi? falusi pláza? – Alensha  üzi 2008. március 8., 14:33 (CET)
replies: text: Az Villy Itt tessék beszólni 2008. március 8., 17:38 (CET)

text: Poén, de találtam róla a neten egy kis infót, és nem ugyanaz a kettő, de Egomban a Park center mellé épül a Family Center. Villy Itt tessék beszólni 2008. március 23., 00:02 (CET)

text: Ha valaki a strip mall-ról akar szócikket írni, ne a Family Center szócikkben, hanem strip mall címen tegye, a lexikonunk érdekében, kérem.--Lexi vita 2008. június 9., 15:26 (CEST)2008. június 9., 15:25 (CEST)

text: Gyerekek, a Family Center osztrák tulajdonú strip mall, míg a Park Center egész más, jelenleg angol tulajdonú hálózat. Az, hogy a bérlők nagyon hasonlóak, más tészta. Sőt, van a strip mall koncepcióban a Market Central márkanév is és a Stop.Shop is. (Csaba)
replies: text: :Na oké, de ezt honnan kellett volna tudnunk, mert a cikkből semmi ilyen nem derült ki. Sőt, ha valaki rendet akarna rakni ebben a cikkben az derülne ki, hogy a Park centerhez hasonlóan lehetne törölni, mert ez mindenről szól csak nem a FC-ről, és a hasznos tartalom kb 1 mondat. Villy Itt tessék beszólni 2008. szeptember 15., 13:15 (CEST)

text: Ha jól tudom, akkor PC és FC eleinte azonos tulajdonban volt, aztán összevesztek a tulajok és az egyik megalapította az egyiket a másik pedig a másikat.

message: WP:NEM. misibacsi*üzenet 2008. szeptember 4., 10:41 (CEST)
Jelenlegi bevásárlóközpontok
(Zárójelben a megnyitás kelte)
* Budapest-Kőbánya - Sibrik Miklós út 30. (2005. szeptember 8.)
* Szombathely - Varasd út 1. (2005. november 26.)
* Ózd - Sárli út 4. (2006. szeptember 27.)
* Gyula - Kétegyházi út 4. (2006. október 25.)
* Hódmezővásárhely - Kaszap utca 20. (2007. november 8.)
* Sopron - Ipar körút 31. (2007. november 16.)
* Baja - Gránátos utca 20. (2007. december 5.)
Tervezett bevásárlóközpontok
* Győr (2008)
* Hatvan (2008)
* Szolnok (2009)
* Esztergom (2009)
* Mohács (2009. március)
* Oroszlány (2009)
* Salgótarján (2009)
* Szekszárd (2009)
* Tata (2009)
* Vác (2009)
-----
thread_title:  címlista
Vita:Anyák napja

message: Angliában nem májusban van anyák napja. Nem tudom mi alapján számolják, de idén például március 2-án volt.
Még sosem szerkesztettem lapot és nem akarom elrontani, így csak ide írtam, kérem valaki javítsa. Mellékelve pár link bizonyítékul.
Köszi.
* http://www.viewlondon.co.uk/whatson/mothers-day-london-feature-703.html
* http://www.hospitalityline.co.uk/mothers-day-33/
* http://www.21stcenturyvillage.com/mothersdaydirectory.html
thread_title:  Anglia 

message: (Eltévedt olvasói hozzászólás a szócikkből áthozva.)
Az anyak napja Szerbiaban nem marcius 8.-an van-Az a no nap.
Szerbiaban szinten majus elso vasarnapjara esik az anyak napja.
Tisztelettel Margarett
replies: text: Lap módosítva. --Bitman vita 2009. május 10., 20:02 (CEST)
thread_title:  Szerbiában
Vita:Cillei Borbála

message: Látszik, Alensha még a régi kategóriák között gondolkodik.:) Miért ne lehet, hogy valaki csak dédnagymamaként megy először férjhez?:) II. Lajos monacói herceg egy évvel az első dédunokája születése előtt nősült csak meg, ráadásul az unokája sem volt férjnél még ekkoriban, de hát a monacói hercegi családban ez bevett szokás:)Peadar vita 2009. február 28., 22:27 (CET)
 :D – Alensha sms 2009. február 28., 23:03 (CET)
thread_title: Dédnagymama

message: Elődje mint magyar királyné I. Mária volt, az előző magyar királyné, Zsigmond első felesége, aki egyben Zsigmond társuralkodója is volt 1387-95.
Hollomis vita 2010. május 12., 07:36 (CEST)
replies: text: Ajánlanám figyelembe, hogy a magyar nyelv különbséget tesz az uralkodóként szereplő nő és az uralkodó felesége között, és Mária az előbbi volt, királynak nevezték, és tévedsz, mert sohasem volt királyné, és ebből a szempontból Zsigmond volt Borbála elődje, nem Mária, úgyhogy jól van úgy, ahogy most van.Peadar vita 2010. május 12., 09:01 (CEST)
thread_title: Elődje

message: SZVSZ értékes adat/adalék, hogy Zsigmond nekiadta a bujáki várat a hozzá tartozó uradalommal, majd zendülése után Albert elkobozta tőle ezt is. Nem értem a hivatkozás törlésének okát:
P/c vita 2010. szeptember 3., 13:59 (CEST)
replies: text: Én meg nem értem a betételét, Palotás szócikkben egy árva szó sincs Cillei Borbáláról, ez a fő ok, csodálkoztam is, hogy egy ilyen régi szerkesztő komolytalankodik, de ilyen alapon a fél történelmi Magyarország településeit betehetnénk, mert mindhez volt köze vagy birtokolta.Peadar vita 2010. szeptember 3., 21:34 (CEST)
thread_title:  Lásd még 

message: Lehet, hogy nekem van baj a felfogásommal, de ez a szöveg szerintem értelmetlen. 
Ebben a szakaszban nagyjából csak kikövetkeztetni lehet, hogy a férje, Zsigmond halálát követő hatalmi harcról van szó, amiben Albert helyett Ulászló oldalára állt. (Jelenleg még az sem szerepel a szövegben, hogy Zsigmond 1437-ben meghalt, ezt a Zsigmond cikkből kivadászva tudja meg az olvasó. Ha nem vasdássza ki, akkor nem érthető, hogy hogy akarhatja a királyné a koronát más kezére juttatni, az meg végképp nem, hogy miért kíséri Pozsonyba férje holttestét.)
Jól értem? Piraeus vita 2020. július 17., 21:06 (CEST)
replies: text: U.i.: Hab a tortán, hogy a Zsigmond cikkben az szerepel, hogy „1437-ben miközben feleségét, Cillei Borbálát akarta kiostromolni a morvaországi Znaim városából, december 8-án a király érezte, hogy közeleg a vég...” de nem derül ki sem az, hogy mit jelen „kiostromolni”, sem az, hogy miért került erre sor. Piraeus vita 2020. július 17., 21:07 (CEST)
thread_title:  Jó cikk?
Vita:III. István moldvai fejedelem

message: Az utóbbi időben többször törölték a cikkből a Szerkesztő:Petolaszlo altal feltöltött és elhelyezett térképet "nincs forrás" indokkal. A törlést a járőrök mindannyiszor visszavonták. A térképnek azon kívül, hogy nincs forrása, jelmagyarázata sincs, ezért nem igazán használható. Javasolom, hogy amíg ezeket nem pótolják, ne is kerüljön vissza. --Trevor vita 2013. szeptember 4., 13:38 (CEST)
thread_title:  térkép törlése 

message: sziasztok! A cikkben több bekezdés az alábbi oldalról valók: http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/osztrak-magyar/ch25s03.html itt viszont nem látom, hogy milyen licenccel van fent, tudna valaki segíteni?  Szajci pošta 2016. február 13., 19:03 (CET)
thread_title:  másolmány?
Vita:I. László havasalföldi fejedelem

message: Ha nem maradhat Vladislav, akkor miért nem Ulászló, mint az összes lengyel Władysław? --Hkoala  2011. augusztus 10., 15:02 (CEST)
,,nemzetisége is ennél fogva valamilyen török etnikumú lehetett, a legvalószínűbb, hogy kun,[1] amelyre engednek a feljegyzések is következtetni, ahol a külsejét szemléltetik." Ennyi erővel már magyar is lehetne ( a kedves mama révén). Ha a dédpapa kun is volt onnantól mindenki az? Ezen az alapon Nagy Lajos francia? Syapolyai János szlovén vagy német? Tipikus Kun arcvonás??? A románok hogy néznek ki? Gyerekek ezért röhögnek sokan a vikin. Ja és mit szólnátok ha a románok Kun Vladról, Gavril Bethlenről, Gyorgye Rákócziról, vagyy 2. Andreiről beszélnének?– 91.120.28.2 (vita) 2017. július 10., 15:42 (CEST)
thread_title:  Miért László?
Vita:Fibonacci

message: Sajnos alapvető gond a számsorral, hogy csak 0 első elemmel működik - ezt soha, senki nem kifogásplta???
thread_title:  megjegyzésekből áthozva 

message: "A Fibonacci-sorozat a leghatékonyabb jelzője a piaci ármozgások becslői számára."
Ennek a mondatnak nincs semmi értelme, vagy szerencsétlenül van összerakva. Megjegyzem egy sort törölni kellett a szakaszból, mert az konkrétan hülyeség volt. Hátha ez is csak valami vicc.... – Pellinger Attila vita 2016. november 21., 20:57 (CET)
replies: text: A mondat nem értelmetlen, legfeljebb abban a formában nem állja meg a helyét. Úgy lehetne írni, hogy: A Fibonacci-sorozat egyik jellemzője lehet a piaci ármozgásoknak a hozzáértők számára. misibacsi*üzenet 2016. november 22., 17:35 (CET)
thread_title:  Értelmetlen szöveg 

message: "A 459 nyomtatott oldalt tartalmazó könyvének csak az 1228-as kéziratmásolata maradt fenn." - Hol nyomtatták ki 1228 előtt? Esetleg a modern kiadásokra gondolt a költő? - Tündi vita 2021. július 15., 21:17 (CEST)
thread_title:  Nyomtatás
Vita:Andreanum

message: Áthoztam a cikkből a következő forrás nélküli szöveget: 
Ugyancsak a só közösségi sóhasználatának királyi oklevélben rögzített biztosítékát lelhetjük fel az erdélyi szászok híres 1224-es Andreanumában, amelyben II. Endre magyar király Erdélyben megtelepedő német vendégeknek (telepeseknek vagy latinul hospeseknek) megengedi, hogy Szent György, Szent István és Szent Márton ünnepek táján a szászok nyolc napig szabadon hordhatták a sót Vízaknáról. A szászok ezeket a kiváltságokat később is megőrizték, de a só bányászatát és kereskedelmét soha nem tudták teljességgel megszerezni.
Ha valaki tud hozzá forrást, tegye vissza. – Hkoala  2010. október 17., 09:45 (CEST)
thread_title:  sóbányászat
Vita:Zöld levelibéka

message: „a leveli béka 800–1000, ... petét rak.” @ http://mek.oszk.hu/03400/03408/html/1945.html : BREHM, AZ ÁLLATOK VILÁGA -- valami nem kóser. Pkunkpošta 2014. március 27., 19:50 (CET)
thread_title:  Peték száma
Vita:Traviata (opera)

message: A "Zeneművek listája" helyett "Zárt számok" a jobb. Vö. it: Numeri musicali, de: Nummern stb. Az egész opera egy zenemű ugyanis, az opera tételeit szokás magyarul számoknak nevezni (nem szép ugyan, de tényleg így használják). --SzekelyGa Parla…  2014. január 9., 01:31 (CET)
thread_title:  Zárt számok
Vita:Gyökér

message: Ide inkább vmi egyértelmüsítő kéne, a foggyökérre, a gazok növények gyökerei, a fehérrépára, esetleg Alex Haley regényére, stb... – Burrows vita 2008. március 8., 23:06 (CET)
replies: text: Úgy láto senki sem szólt hozzá, meg is csinálom az egyértet. – Burrows vita 2008. augusztus 5., 13:40 (CEST)

message: Az a kép kicsit el van csúszva, valahogy máshova kellene talán tenni... – K0zka vita 2013. január 23., 17:29 (CET)
Abszolút egyetértek, csak sajnos nem tudom, hogyan kell. --Yera vita 2013. január 23., 17:31 (CET)
Dettó, ha tudnám nem okoskodnék hanem már megcsináltam volna :) sebaj, próbálgatom --K0zka vita 2013. január 23., 21:23 (CET)
thread_title:  Módosult gyökerek
Vita:Narnia

message: Szívesen írnék cikkeket a könyvekről, de mi legyen a címe?
Tehát pl. Narnia krónikái: A varázsló unokaöcccse, simán A várázsló unokaöccse vagy valami egyéb? üdv. Szdomi vita
A regények címe csak az „alcím”. A „Narnia krónikái” a sorozat címe, majd ha lesz egy franchise-ről szóló cikk, az annak lesz a címe, illetve a „Narnia krónikái:” előtagot a filmekről szóló szócikkek címébe kell elhelyezni. Egyébként köszi a felajánlást, már szükség lenne, hogy rendesen kidolgozzuk a témakört. - Matthew (hagyj üzenetet)  2008. augusztus 2., 18:10 (CEST)
Értem, köszönöm a választ. Ezzel is többet tudok. Mindjárt el is kezdem... Szdomi vita 2008. augusztus 2., 18:48 (CEST)
thread_title: Cikkírás
Vita:Budapesti agglomeráció

message: Ehhez a cikkhez úgy kéne egy jó térkép, mint éhezőnek egy falat kenyér.... – Burrows vita 2008. március 9., 10:39 (CET)

message: Lassan ennek fényében át kell írni a cikket: http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/terstat/2014/03/toth_g.pdf <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2014. július 22., 12:07 (CEST)
replies: text: Bízom benne, hogy az átírás után is megmarad MINDEN jogszabályi információ, úgy, hogy a nem hatályos, megváltozott információkat nem töröljük, hanem a történeti részbe kerülnek ezek.--Linkoman vita 2014. július 22., 12:17 (CEST)
thread_title: 2014-es lehatárolás

message: A mellékelt képen (ahol Rákoskert?? szerepel) balra nem Budapest, illetve Rákoskert látható. Az utca a Vida dűlő, aminek ezen részén balra már Ecser van.
Lásd:
https://www.google.hu/maps/@47.4563041,19.3114944,3a,75y,66.79h,78.34t/data=!3m6!1e1!3m4!1soS6H06CsG1cTlC2PQOCwRA!2e0!7i13312!8i6656
Szerintem a kép aláírásának kreatív javításával, akár maradhatna is szemléltetésnek.
thread_title: Kép nem a legjobb

message: Székesfehérvár semmilyen szinten nem része az agglomerációnak. – Lálálá9999 vita 2021. december 5., 21:53 (CET)
thread_title:  Székesfehérvár
Vita:Keresztesvirágúak

message: A rend magyar nevével kapcsolatos megbeszéléseket lásd itt: Vita:Keresztesvirágúak. SyP 2008. március 9., 15:56 (CET)
Ó, hát ha jól látom, ott gyakorlatilag megegyeztünk. „Káposztavirágúak” a rend neve, nemde?
P/c vita 2008. március 9., 18:07 (CET)
Jé tényleg, de akkor át is nevezem. SyP 2008. március 9., 20:03 (CET)
replies: text: A fent linkelt vitát itt keresd: Vita:Káposztafélék <kontos/> 2012. február 27., 11:40 (CET)
thread_title:  A rend magyar neve
Vita:IV. Ferdinánd kasztíliai király

message: A bevezetőben és az infoboxban két különböző dátum szerepel. Hkoala  2022. szeptember 6., 05:49 (CEST)
A szülhal sablon felvételével a kérdés okafogyottá vált. – Porrimaeszmecsere 2023. május 8., 16:39 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó: mikor hunyt el?