lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Vidovszky Béla

message: Van egy nagyon jó Vidovszky Béla szócikk. 
Ehhez szeretnék néhány festményt feltölteni. VB 37 éve halt meg. A festmények az én tulajdonomban vannak és a fényképeket róluk is én készítettem. 
Lehet-e feltölteni ezeket és milyen kóddal? Valahol azt olvastam, hogy a festő halála után még 70 évig védettek az alkotásokról készült fényképek.
Segítséget előre is köszönöm.
Réthy Imre
Üdv!
A kiállítás joga
69. § (1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról)
(2) Képzőművészeti, fotóművészeti, építészeti és iparművészeti alkotás kiállításához a szerző beleegyezése szükséges.
35. § (3) Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről számítógéppel, illetve elektronikus adathordozóra mással készíttetnek másolatot.
A tulajdonjog nem keletkeztet semmilyen szerzői jogot önmagában. Az lehetséges, hogy a tulajdon átszállásakor a szerző ad a kép tulajdonosának felhasználási jogot is, de képeknél ez nem tipikus.
Emiatt az internetre sem teheti fel erre vonatkozó engedély nélkül és CC licenc alá sem mehet, hiszen azt csak a jogosult teheti. idézet forrása: [CC-Hungary tulajdonjog és szerzői jog kapcsolata] 
Tehát sajnos csak az örökösök engedélyével!– Rodrigó  ⇔ 2009. december 25., 13:25 (CET)

message: Kiegészítés a Vidovszky Béla címszóhoz, ill. életrajzi adataihoz:Vidovszky enteriőrt vásárolt 1915-ben a magyar, 1920-ban az olasz király. Legszebb enteriőrjeit az egyik Eszterházy kastélyban készítette, képeit a herceg megvásárolta, majd 1945-ben a telejes berendezéssel együtt, e képeket is külföldre menekítette. (A képeket fényképről ismerjük)
Gerevich Tibor jeles művészettöténész úgy nyilatkozott, hogí "Vidovszky kora Európájának legkiválóbb enteriőristája".
Láng Miklós Vidovszky kutató (Kutatási anyagom a Magyar Nemzeti Galéria Dokumentációjában megtalálható.)   2013. március 2., 09:33
thread_title: Áthozva a Wikipédia:Személyes adatok publikálása lapról
Vita:Gong Rádió

message: * Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Gong Rádió - Csongrád – Timish  sablongyári üzenőfal  2009. december 25., 15:28 (CET)
thread_title: Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

message: Biztos hogy okos ötlet volt levenni a Csongrád jelzőt a címből? A szócikk is említi, hogy több Gong Rádió van, a csongrádi csak ez egyik. ~  Boro  2009. december 25., 16:24 (CET)
Alszakaszokra kell csak bontani, hisz egy cég!  Szajci reci 2009. december 25., 17:13 (CET)
thread_title:  Átnevezés Gong Rádióra
Vita:Teleki László (református vezető)

message: Saját kutatás?
Források
    * A Gyömrői Református Egyházközség iratai
    * A szerző személyes emlékei és feljegyzései
    * A szerző saját anyaggyűjteménye
Ez bizony eléggé saját kutatásnak tűnik, ami a irányelvbe ütközik... – Timish  sablongyári üzenőfal  2009. december 25., 16:10 (CET)
A források listáját pontosítottam. Nem első publikációról van szó, csak a felhasznált szövegrészek elektronikus formában nagyrészt nem jelentek meg sehol - újságokban, könyvekben viszont korábban több helyen is, most beírtam néhány ilyennek az isbn számát ill. pontos megnevezését is.
Hegyifi vita 2009. december 25., 17:05 (CET)

message: Sorry, I do not speak Hungarian. But would it not make more sense to transfer the information regarding the Teleki family from this article to the article on the family Teleki család ? Afil vita 2012. február 21., 04:25 (CET)
replies: text: It could be a good idea. Talán tényleg érdemes lenne áthelyezni. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2013. február 22., 20:33 (CET)
thread_title:  Teleki család 

message: So, I don't speak Hungarian, but I found newspaper from 1962-10-11 (2 days after rail crash in which Laszlo died) saying that Laszlo died not in Łódź, but in hospital in Piotrków Trybunalski - already corrected that - while also giving details about how rescuers and doctors fought for his life. The newspaper in question: https://bc.wbp.lodz.pl/dlibra/publication/63184/edition/60352/content (in Polish, article is on pages 1 & 2 - if needed, can translate to English). – Kuracyja vita 2020. április 20., 03:01 (CEST)
thread_title:  Place of death
Vita:Gendzsi szerelmei

message: A történetben Kiricubo császár Gendzsi féltestvérét, Szuzakut nevezi meg örökösének a császári trónra. Szuzaku ezáltal trónörökös lesz, és emiatt az illedelmes hivatkozás rá az, hogy Trónörökös. Ez az angol fordításban „Heir Apparent”, aminek azonban az apparent egyéb jelentése ellenére félrefordítása az, hogy „Látszólagos Trónörökös”. Akit érdekel, olvassa el az enwikin, hogy mi az az Heir Apparent. Szuzaku trónörökösségében egyébként semmi látszólagos sincsen: Kiricubo halála után Szuzaku lesz a császár.
Ezt a leiterjakabot most (másodszor) kijavítom „Trónörökös”-re; kérem, hogy hagyjátok úgy.
Köszönöm.
– Malatinszky vita 2009. december 26., 02:54 (CET)
Ráadásul az apparent inkább nyilvánvaló trónörököst jelent, szemben a heir presumptive-vel, ami az, akit még hátrébb lökhet a trónöröklési sorban egy időközben születő gyerek. (Tgr-nek meg kösz a spoilert, ma kezdtem el olvasni a regényt...) Alensha 2009. december 26., 03:00 (CET)
Köszi, akkor ezt csúnyán benéztem... – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. december 26., 10:18 (CET)
Nahát, az apparent álmomban se jutott volna eszembe, már olyan költői háttere kezdett lenni a látszólagosságnak. ;) Az apparent/presumptive különbségtétel leginkább arra az eshetőségre nézvést van, hogy újabb születések kiszoríthatják a sorból a jelenlegi várományost. Megfelelőjéről nem nagyon tudok (presumptive örökös például az, aki egyelőre gyermektelen nagybátyja után örökölné a trónt, de nagyon valószínű, hogy nem fogja, mert a nagybácsi fiatal és sok gyereke lehet még, ezt talán a „reménybeli várományos” szókapcsolattal lehetne érzékeltetni, ha nem volna az egy kicsit durva ). Az apparent ezzel szemben az, akinek a várományosságát nem veszélyezteti senki (például mert ő a legális elsőszülöttje a cím jelenlegi viselőjének, és a trónöröklés szabályai szerint ő az első a sorban). 
Persze ilyenkor is történhet mindenféle, mondjuk törvénybe iktatják valamelyik leánygyermek öröklési jogát, aki ezzel megelőzi fiatalabb öccsét, holott a trónöröklési rend megváltoztatása előtt az volt a biztos várományos. Heir apparent ma például Károly herceg, heir presumptive Tupoutoʻa Lavaka, a jelenlegi tongai király öccse. Bennófogadó 2009. december 26., 11:45 (CET)
thread_title:  „Látszólagos” trónörökös
Vita:DarkOrbit

message: A számok írásmódja helytelen, korrigálni kellene, tizedesvesszőt alkalmazni és a nagy számok tagolását átírni nbsp-re.  misibacsi*üzenet 2009. december 25., 23:47 (CET)
thread_title: lektor sablon

message: Az ilyen meghatározásoknak, mint "A játékot kiváló, minden igényt kielégítő grafikája teszi látványossá", vagy "vetekszik számos PC és konzoljáték grafikájával" biztos, hogy a Wikipédiába valók? December vita 2010. január 4., 10:49 (CET)
(Erről a teljesen értelmetlen mondatról nem is beszélve: "Természetes a kapuk befejeztével, fáradságos munkádért busás jár, azokon kívül, amit már az űrlényekért megkaptál.")
thread_title:  Reklám 

message: A téma még nincs teljesen kész, amint lehetőségem van át fogom szerkeszteni. Aláiratlan hozzászólás, szerzője: 85.182.241.133 2010. január 14.
thread_title:  Az oldal szerkesztője 

message: *Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/DarkOrbit  OrsolyaVirágHardCandy 2013. december 14., 22:36 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés jegyzőkönyve
Vita:Darwin veszélyes ideája

message: Az első ref-ben megadott link hibás: http://www.marosán.hu/gondol/evolucio.html 
Próbáltam megkeresni az idézett cikket, de nem találtam meg. Aki tudja, írja át! A link eleje helyesen: http://www.marosan.hu/ misibacsi*üzenet 2009. december 26., 00:16 (CET)
thread_title: hibás link
Vita:Palotás István

message: Mivel a korabeli nyomtatott sajtó egyöntetűen az október 1-jei számában hozta a hírt, figyelembe véve ezeknek a nyomtatott lapoknak a lapzártáját, halála ezt megelőzően, vélhetően előző nap (szeptember 30-án) történt. – Dodi123 vita 2021. január 26., 20:15 (CET)
thread_title:  Halálának napja
Vita:Hutÿra Ferenc

message: Ezt a nevet hogy kell kimondani? Hutira? Hutyra? SyP 2009. december 27., 09:18 (CET)
A sznobbetűt i-nek kell mondani. Alensha 2009. december 27., 16:43 (CET)
replies: text: :De rossz vagy, Alensha  Pasztilla 2009. december 29., 17:56 (CET)
replies: text: ::Hát miért, nem az? :) az ilyeneknél is, hogy Méhely meg Verebély, nem értettem, hogy ha azt akarja, hogy i-vel ejtsék a nevét, nem úgy, ahogy írja, akkor miért nem i-vel írja. De nem, mert az ipszilon ugye fontos, nehogy parasztnak nézzék, inkább kitalál egy nemlétező betűt, és onnantól az a paraszt, aki nem találja el, hogy kell kiejteni... Alensha 2009. december 29., 18:15 (CET)
replies: text: :::Hát, szerintem nem egészen így van. A betű történetét nem ismerem, de csőstöl találkoztam vele 18. századi – „természetesen” német vagy latin nyelvű szövegekben –, ahol a magyar családnevek y-ját elég nagy gyakorisággal így jelölték, hogy a hülye svába ne j-nek olvassa a névben található y-t, hanem még időben kapcsoljon, hogy ez i-nek ejtendő (pl. Zaÿ, Rhedeÿ). Aztán ez megmaradt a magyar szövegkörnyezetben azokban az esetekben, ahol eligazít, mert megkülönbözteti a ty, ly stb. kettős betűket a tÿ, lÿ párjaiktól. Nyilván voltak olyan esetek is, amikor szobizmusból került y egy név végére, de azok jogát ne vitassuk el, akik évszázados családi név birtokosai voltak, és mondjuk tele volt a tökük azzal, hogy a hülye magyar verebéj-nek ejti a nevét, amikor már a nagyapja is verebélinek címezte magát, és y-nal írta a nevét. Hutÿra esetében még delikátabb a helyzet, egész egyszerűen egy szlovák gyökerű névről van szó, amihez ő ragaszkodott (ez megint csak tiszteletben tartandó szerintem), és ahelyett, hogy Hótörőssyre magyarított volna, pusztán jelölte, hogy kéretik nem hutyrának, hanem hutirának ejteni az ő nevét. Pasztilla 2009. december 29., 18:35 (CET)
thread_title:  A nevében szereplő ÿ betű 

message: Ahogy az orvoséletrajzainknál szokás, a születés és halál időpontja rendkívül zavaros Hutyránál:
*: 1860.09.06.–1934.12.22.
*: 1860.09.06.–1934.12.20.
*: 1860.09.06.–1934.12.21.
*: 1860.09.06.–1934.12.21.
*: 1860.10.07.–1934.12.20.
*: 1860.10.07.–1934.12.20.
*Évfordulóink A Műszaki És Természettudományokban 1984: 1860 ősze–1934.12.20. (Karasszon Dénes!!!)
Pasztilla vita 2014. december 20., 08:16 (CET)
Halotti anyakönyv szerint (Bp. I. ker. 1983/1934) 1934. dec. 20. du. 1/2 2 óra. Gyurika vita 2014. december 20., 09:01 (CET)
Születésről nincs valami? Mert az is zavaros, az életrajzírója is csak annyit vállalt be, hogy "1860 őszén". Pasztilla vita 2014. december 20., 09:49 (CET)
Házasságát kerestem Bp-n, de az nem lett meg, pedig úgy könnyebb lett volna, ha az előkerül. A születést a katolikusoknál meg lehet talán nézni Familysearch-ön, csak én nem tudok kiigazodni az ottani közigazgatási felosztáson, hogy mi merre hány méter. Gyurika vita 2014. december 20., 10:03 (CET)
Négy év után megoldódott. Születés: okt. 7, keresztelés: okt. 9. Gyurika vita 2018. szeptember 7., 09:53 (CEST)
replies: text: , köszi!! Pasztilla 2018. szeptember 7., 10:00 (CEST)
thread_title:  Születés és halál időpontja
Vita:Csubakka

message: Ebben a szócikkben annyi a piros link, hogy ha megfordítanánk az egészet, és a fekete betűs cikkeket írnánk meg, előbb végeznénk. OsvátA Palackposta 2009. december 27., 09:59 (CET)
replies: text: Mert olyanon is volt link, mint pl. közös (a „közös nyelvre” utalva), és Leia Organa több néven szerepel, pl. mint Leia Organa Solo, és így (eddig) nem volt rá átirányítás...

text: Amit fontosnak látok a cikkből megírni: Millennium Falcon, de pl. az évszámokról is le lehetne venni a linket...

text: Nem akarsz beszállni a cikk feljavításába? A linkek korrekciójához csak a Wikipédiát kell átfésülni. misibacsi*üzenet 2009. december 27., 10:59 (CET)
replies: text: :Kösz, nem. Ugatom a témát. OsvátA Palackposta 2009. december 27., 11:01 (CET)

message: Sziasztok! Én azt kérdezem, hogy miért nem egy tényszerű cikk van itt e a filmkarakterről? Mi ez a sok, légbőlkapott, ellenőrizhetetlen, még forrásokkal sem jelölt mesefolyam?? 195.228.142.2 (vita) 2013. szeptember 17., 11:18 (CEST)
thread_title:  források
Vita:Boglárka (keresztnév)

message: A név nem a boglárból ered? Én azt olvastam,hogy a boglár (dísz, fémveretes, ékköves, gyöngyös, zománcos, gomb alakú ékítmény) kicsínyítő képzős változata. Balázs Gergő vita 2009. december 27., 13:16 (CET)
replies: text: Az én forrásom a virágnévből eredezteti, de semmi akadálya, hogy kiegészítsd a cikket, csak legyen megadva a forrás. – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2009. december 29., 10:50 (CET)
Na Csősz Boglárka jó példa arra, hogy attól hogy a bulvárban állandóan Csősz Boginak írják, nem kell, hogy a wikipédiában is Csősz Bogi néven legyen majd szócikke, hanem Csősz Boglárkaként. Még mielőtt valaki azt írná, hogy mondta-e valaki az ellenkezőjét, hozzáteszem Takács Mária (tévébemondó) szócikkneve miatt írtam le ezt. Apród vita 2017. október 2., 15:36 (CEST)
Nem értem, hogy mire alapozza a cikk írója, hogy újkeletű név a Boglárka! Elárulom, hogy Koppány egyik felesége is Boglárka volt! Ezer körülről beszélünk! A Boglárka egy ősi magyar név!!!
thread_title:  Eredet
Vita:Zalka Máté

message: Nem gondolnám, hogy Zalka Mátét a Dávid-csillaggal szimbolizált oldalra kell navigálni,
hiszen nem lehetett zsidó vallású mert bolsevista volt !
A Dávid-csillag a vallásos zsidók választott szimbóluma.
thread_title:  Megjegyzések
Vita:Czinege Lajos

message: "Nyugdíjba vonulását követően a sajtóban nevét fia Czinege József (Dodi) vállalkozó kapcsán emlegették újra, amikor 1993-ban napvilágot látott, hogy Boross Péter miniszterelnök Gábor nevű fiával közösen alapították meg a Bross Holding Részvénytársaságot. A vállalkozásra a délszláv háború fegyverkereskedelmében történő részvétele miatt irányult a sajtó kitüntetett figyelme." --- Rákerestem az Arcánumban, semmi ilyesmiről nem írtak az akkori lapok.
thread_title:  Bross Holding
Vita:Osteostraci

message: Bizony át kellene nevezni állkapocs nélküli páncélos halak vagy állkapocs nélküli páncélos őshalak címre, az ezen a néven szereplő páncélos őshalak alak analógiája alapján. --109.98.208.21 (vita) 2011. augusztus 23., 11:24 (CEST)
A címben nem körülírni, hanem megnevezni kell a fogalmat. Mivel nincs magyar elnevezés, a tudományos név használandó. <kontos/> 2011. augusztus 23., 12:25 (CEST)
Ez igaz. Viszont nem vagyok biztos abban, hogy páncélos őshalak alatt mit értünk pontoasan. Talán elfogadható érvelés, hogy a Placodermi a modern halak többé kevésbé közvetlen őseként jobban kiérdemli az egyszerű alakot, bár egyébiránt logikusabb lenne az Osteostracit páncélos halaknak, a Placodermit pedig állkapcsos páncélos halaknak nevezni, lévén előbbiek voltak az evolúciós alap péncélosság tekintetében. De ha linkelnél valamilyen hivatalos forrást arra, hogy a páncélos őshalak elnevezés foglalt a Placodermi számára, akkor igazat adnék neked, azon véleményemet fenntartva, hogy következetlenséggel állunk szemben. Mindaddig viszont hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a páncélos halak elnevezés az Osteostracira legalább annyira vonatkozik, mint a Placodermire, és az általad említett körülírással állunk szemben.  
Nagyon idevág (még kövület volta okán is) a bojtosúszós maradványhal esete (csakhogy próbáljam még jobban érzékeltetni a problémát), mely elnevezés minden jel szerint foglalt a Latimeria chalumnae számára. Így kétséges, hogy a Latimeria menadoensisnek valaha is lesz magyar neve, csak azért, mert szegényt néhány évvel később fedezték fel, és ha a Latimeria chalumnaet nyugati-, a Latimeria menadoensist pedig keleti bojtosúszós maradványhalnak neveznénk az már körülírás lenne ugyebár.
Látom, hogy sok faj esetében a szövegben megtalálható, hogy a név hivatalos forrással nincs megerősítve. Ezt beírhatom a páncélos őshalak cikkbe? Nekem egyébként van forrásom az állkapocs nélküli páncélos halak elnevezésre, nem magam találtam ki ezt, tehát magyar elnevezés van. Meg tudom adni a könyv címét, oldalszámot stb. --109.98.254.66 (vita) 2011. augusztus 23., 14:40 (CEST)
Természetkalauz: Édesvízi halak, ISBN: 9637304940, 211. oldal.- Forrás van tehát az állkapocs nélküli páncélos halak elnevezésre. Ez alapján átnevezhetnéd. Sajnos én nem tudom megtenni. Vagy ha nem jó a forrás, akkor írd oda, hogy forrással nincs megerősítve. 109.98.253.72 (vita) 2011. augusztus 26., 20:37 (CEST)
thread_title:  átnevezés
Vita:Diplomácia (könyv)

message: Kissinger könyvét az Egyesült Államok külügyi dolgozóinak ajánlotta.
Szeretném tudni, ez a fenti mondat hogyan értendő:
1. Kissinger ajánlja a saját könyvét az USA külügyi dolgozóinak(?)
2. Az USA ajánlotta Kissinger könyvét a külügyi dolgozóinak(?) 
Ha az első értelmezés a jó, akkor kell egy névelő bele: Kissinger a könyvét az Egyesült Államok külügyi dolgozóinak ajánlotta.
Ha a második értelmezés a jó, akkor kell egy névelő bele: Kissinger könyvét az Egyesült Államok a külügyi dolgozóinak ajánlotta. misibacsi*üzenet 2009. december 27., 22:40 (CET)
thread_title: lektor

message: Már rajta vagyok, de bárki bővítheti. – Ltbuni vita 2017. március 5., 14:27 (CET)
thread_title:  22. fejezet
Vita:6319 Beregovoj

message: Majdnem biztos vagyok benne, hogy Beregovoj űrhajósról nevezték el, és akkor lehetne linkelni, de sem az enwikiben, sem a JPL adatbázisban nem találok forrást rá. Hol lehetne utánanézni? Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 28., 11:29 (CET)
thread_title:  Névadás -- hol lehet utánanézni?
Vita:Tücsökmadárfélék

message: A cikkből nem derül ki, hogy honnan ered a „tücsökmadár” elnevezés – tücsköt eszik, ciripel vagy mi? Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. október 14., 08:10 (CEST)
thread_title:  Mitől tücsök?
Vita:Damuk

message: Nem tudom az infoboxban a térképet hogy kell modósítani, de szükség lenne rá, mert a térkép szerint Damuk Iaşi megyében van, holott valójában Bákó megye és Erdély egyik legkeletibb települése. – Szabi237 vita 2010. május 9., 17:46 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Horváth Teri

message: Úgy tűnik, Horváth Terinek az első férje egy bizonyos Kovács Jenő volt: https://archivum.mtva.hu/photobank/item/MTI-FOTO-NUpPeFJjZlhVUW51ZHhvUEJFK25sZz09

message: „Milyen találó az a sírvers, amit az egyszeri olasz színész írt magának a fejfájára: »sokszor meghaltam, de így még soha.«” (Horváth Teri) – HVG-gyűjtés. SyP 2009. december 28., 22:19 (CET)
thread_title: Idézet
Kategóriavita:Cégek országok szerint

message: Mintha kissé kusza volna. Bennófogadó 2009. december 28., 22:40 (CET)
replies: text: A helyzet némiképp javult abból a szempontból, hogy most mindegyik kategória neve Ország + -i + vállalatok. A cégek kifejezés elsőrendű használata további átgondolásra vár. Pasztilla 2010. február 22., 22:03 (CET)
replies: text: :Ország + -i + gazdasági társaságok: ebben benn vannak a korlátolt felelősségű társaságok, a közös vállalatok, a részvénytársaságok, a leányvállalatok, a trösztök és az állami vállalatok is. Legalábbis eszerint: Jogi személy :). Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. február 22., 22:09 (CET)
thread_title: Alkategóriák neve
Vita:Pákozdi-ingókövek természetvédelmi terület

message: A természetvédelmi terület egészen biztosan kicsi, de az első két tag is problemás. Bennófogadó 2009. december 29., 11:25 (CET)
replies: text: :A cikket én írtam, és már akkor jeleztem, hogy legjobb meggyőződésem ellenére kerül a jelenlegi cím alá, mert véleményem szerint a helyes alak Pákozdi-ingókövek természetvédelmi terület, de fogalmam nincs, hol jeleztem, ha nem itt. Pasztilla 2009. december 29., 17:26 (CET)
replies: text: :Hmm, hmm, én is a kisbetűsre szavaztam volna, amíg meg nem találtam ezt: Hévízi-gyógytó Természetvédelmi Terület. Még nézegetem itt-ott. December vita 2010. január 14., 17:23 (CET)
replies: text: ::Fura módon az összes létező forrás csupanagybetűsen írja ezt a nevet. De megvan a feloldás: a 6/2007 (X. 18.) KvVM rendelet, mely a fenti területet TT-té nyilvánította csak az első kezdőbetűt írja naggyal, a többit kicsivel. Ugyan tudatában vagyok annak, hogy helyesírás dolgában a jogalkotók nem állnak túl jól, mégis azt javaslom: ebben az esetben fogadjuk el, hogy így kell (ahogy Ti is javasoltátok), mert ez passzol az emberek nyelvérzékéhez. Ezennel felhatalmazom magam az átnevezésre és a helyesírási segély sablon eltávolítására. Utóbb bármit vissza lehet csinálni, ha hármunk véleménye mégsem lenne perdöntő. A fenti rendelet itt olvasható December vita
thread_title: Cikk címe
Vita:Mle Collins

message: A megadott forrás egyáltalán nem támasztja alá, hogy ez a focista válogatott volt a hazájában. Ha nem lesz forrás a nevezetességének bizonyítására, akkor törlésre fog kerülni a szócikk. – Ary vita 2009. december 29., 13:03 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Zarándi-hegység

message: A jobbra látható fotót jó lenne kivenni, mert a bihari Pádis egyik szirtjét ábrázolja (Galbena-szirt), akinek van fogalma a Zarándi hegyekről, az sejtheti, hogy ez a fotó nem ott készült...üdv perei@freemail.hu 
A képet kivettem, sajnos másikat nem találtam helyette. – Trevor vita 2015. december 31., 09:30 (CET)
thread_title:  Szócikkből áthozott megjegyzés
Vita:Petrász

message: (Átmásolva a két szerkesztői vitalapról; ennek megfelelően fogom átnevezni. --Hkoala  2011. június 28., 15:59 (CEST))
Szia! Gyepüsolymos (Șoimuș) és Gyepüsolymos (Magyarremete község) között kellene rendet tenni. Ez utóbbit én neveztem át Gyepüsolymosról, nem figyeltem, hogy a másik is ugyanabban a községben van. Tudnál segíteni egy ésszerű elnevezéspárral a rendrakásban? --Hkoala  2011. június 28., 10:08 (CEST)
zia! Én most nem tudok különösebben utánanézni, de úgy látom, elég elolvasni, amit a kollegina beírt a cikkekbe. A 19. században Solymos és Petrász egyesült, és a falut ezután Solymospetrásznak vagy Petrászsolymosnak hívták. Aztán a helységnévrendezés idején az „idegen” Petrászt leváltották az „ősmagyar” gyepüre (igen szerették a gyepü szót az urak). Úgy látszik viszont, hogy visszacsinálták a változtatást, mert amint KZS írja, az 1913-as helységnévtárban ismét Petrászsolymos a neve (ez furcsa, ilyesmit leginkább magyar birtokosok tudtak elérni, itt meg a nagyváradi unitus püspökség birtokolt). Az 50-es években különválasztották Petrászt (Petreasa), tehát ami maradt, az Solymos. Petrász úgy látom, szabad. Solymosnak meg marad a Gyepü, még akkor is, ha csak három évig viselte, mert minden más megoldás félreértéshez vezet. A javaslatom tehát Gyepüsolymos és Petrász. (Csak legalább ne ugyanazt a szöveget írná két faluhoz is!) --Auguste vita 2011. június 28., 12:29 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítés
Vita:2-es busz (Szolnok)

message: Nem létezik olyan cég, hogy Cukorgyár Rt. A szolnoki gyár, amíg önálló cég volt, Szolnoki Cukorgyár Rt. (utóbb Zrt.) néven szerepelt. A cikkben talán elég lenne cukorgyárnak hívni, mert nem a cég neve a lényeges. – Hkoala  2009. december 29., 19:55 (CET)
thread_title:  Cukorgyár Rt.
Vita:Alprazolám

message: Nem vagyok gyógyszerész, de nem ugyanez a hatóanyaga a Frontin és Xanax készítményeken kívül a Helex tablettáknak is? --213.181.192.92 (vita) 2014. február 9., 22:51 (CET)
Ezt a bejegyzést én írtam, csak nem vettem észre, hogy nem vagyok bejelentkezve. --Bajnoczki vita 2014. február 10., 18:46 (CET)
replies: text: De, ahogy nézem, ugyanaz. Mondjuk én a magam részéről nem tartom szerencsésnek, ha a generikumok is fel vannak sorolva egy gyógyszer szócikkében. Ebben is át lehetne valahogy írni, hogy külön ne kedvezzünk az egyik generikusnak a másikkal szemben. Szaszicska vita 2014. február 10., 20:12 (CET)
thread_title: Generikus készítmények