lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Herepei Ádám

message: A munkái fejezet tele van ékezet hibákkal. Ezt javítsuk? Vagy az eredeti magyar így volt írva? Kisbiceboca vita 2014. október 17., 09:38 (CEST)
Azok vélhetően így szerepelnek nyomtatásban, műcímeket nem szoktunk javítani, max. a megjegyzéseket mögöttük, ha nem alcím. Gyurika vita 2014. október 18., 11:10 (CEST)
Értem. Ha legközelebb is a Szinnyeit másolod, akkor légy szíves azt tüntesd fel. Valahogy így. Kisbiceboca vita 2014. október 18., 12:09 (CEST)
Egyrészt fel van tüntetve a forrás, másrészt a kioktatásból, pláne egy újonctól, aki még a szabályokat sem ismeri, nem kérek. A sablon meg azért kell, ha javítani kell a szövegen, de nem a műcímeken. Gyurika vita 2014. október 18., 12:14 (CEST)
A sablont nem én tettem fel. Másrészt kértem és nem kioktattam. Kisbiceboca vita 2014. október 18., 14:27 (CEST)
thread_title:  munkái
Vita:Herepei János (lelkész)

message: Lehet-e másolni a Szinnyeiből?
például ez szószerinti másolás
A szerencsétlen b. Radák Polyxena (ki szerelmi bánatában megmérgezte magát) felett mondott gyászbeszédeért a kolozsvári nők egy szelenczében száz aranyat küldtek neki elismerésűl.
Mivel a szerző több mint 70 éve halott, lehet másolni. De nem érdemes, mert néhol túl régies! Érdemes átszerkeszteni (a cz-t mindenképp irtani kell!!) Wikizoli vita 2014. október 18., 09:51 (CEST)
Úgy tudom itt vannak szabályok a másolásra. Tedd már ide légy szíves a linkeket, hogy hol tudom ezt elolvasni. Kisbiceboca vita 2014. október 18., 09:57 (CEST)
Az a szabály, hogy jogvédett műveket nem lehet másolni (máshol se, csak nem figyelnek oda). Itt például hivatkozik a Szjt.-re (a sablon képekre való, de a Szjt. szövegnél is igaz). --Tacsipacsi vita 2014. október 18., 11:04 (CEST)
Wikipédia:Szabad források 1984 óta nem jogvédett, lehet másolni. Gyurika vita 2014. október 18., 11:07 (CEST)
thread_title:  másolás
Vita:Gabányi László (színművész)

message: Javaslom a szócikket átnevezni és egyértelműsítő lapot is készíteni. Indok ezen a néven egy válogatott kosárlabdázó is ismert.  Nekem csak néhány nap múlva lenne időm erre. 
Egyébként ezt az ütközést a Mi hivatkozik erre menüpont használatával azonnal észre lehetett volna venni.
--Kispados vita 2011. augusztus 2., 20:10 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Lithothamnion

message: Nem nagyon hiszem, hogy a Lithothamnion lenne az érvényes név. A Lithothamnium vagy hatvan évvel korábbi taxon, minden geológiai tankönyv lithothamniumos mészkőről beszél. Nem lehet, hogy ez valami speciális angol névhasználat? Hogy lehet a névadási prioritás elvét ilyen durván megsérteni? LApankuš→ 2011. október 14., 21:16 (CEST)
thread_title:  Név
Vita:SIE Santa Monica Studio

message: Mi az a SIE? Az SCE pl. a „Sony Computer Entertainment” rövidítése, és pont erről van szó a cikkben. , ellenőriznéd, hogy ezt akartad-e írni? – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. június 10., 16:37 (CEST)
OK, meglett: ... a Sony Interactive Entertainment leányvállalata (a spanyol, francia oldalak szerint) – erre javítottam belül. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. június 13., 21:44 (CEST)
thread_title:  SIE = ez micsoda?
Vita:Magyarország földrajzi kistájai

message: Az, hogy van egy link, ami nem létező oldalra mutat, továbbá egy olyan link, ami egy kiadvány címoldalára mutat, nem jelent forrást. Ha tőlem elvárják, hogy minden egyes bekezdéshez tegyek egy hivatkozást a forrásmegjelöléssel, akkor itt miért nincs??? Brtkr vita 2015. július 12., 14:01 (CEST)
replies: text: A nem létező oldalra mutató link korábban létezett, időközben megváltozott. Kb. 3 kattintással ki lehetett keresni, kár lett volna törölni. Hasonlóképpen, a kiadvány címoldalára mutató linkből egyszerűen el lehetett jutni ahhoz az oldalhoz, ahol van róla leírás, ill. a tartalomjegyzék (ami magához a listához kellő forrás, a másik oldallal együtt főleg). Természetesen ha maga a hivatkozott könyv megvan neked, nyugodtan egészítsd ki annak a bevezetője, módszertani leírása alapján! Üdv: --Antissimo vita 2015. július 12., 21:54 (CEST)
thread_title: Nincs érvényes forrás

message: Az integrál szó itt mit jelent? Szerintem a bevezetőben megfogalmazott földrajzi és növényföldrajzi ellentétekből született vitáknak itt nincs helye. Ez egy földrajzi szócikk. A növényföldrajzi besorolásnak a Magyarország flóravidékei (vagy valami hasonló) nevű szócikkben a helye. A két beosztást el kell különíteni.– Szenti Tamás vita 2015. augusztus 23., 23:46 (CEST)
thread_title:  Földrajz vs. növényföldrajz
Vita:Krajnc Balázs

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Krajnc Balázs – Crimeavita 2020. augusztus 18., 11:08 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2011. július) 

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Krajnc Balázs (második jelölés) – Crimeavita 2020. augusztus 18., 11:08 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. augusztus) 

message: A szakasz tele van NB III-as illetve egy megye II-es bajnoki címmel, amik amatőrnek számítanak, miközben a játékos nevezetessége az NB I-en alapszik. Értem, hogy így többnek látszik az írás, de szerintem ez a fejezet a cikk egészére nézve vicc. Komolyan sikernek kell tekinteni az NB III-at és a megye II-t? Tomcsy üzenet 2022. július 24., 12:14 (CEST)
thread_title:  Sikerei, díjai 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Krajnc Balázs (helyreállítási megbeszélés). – Pagony üzenet 2022. szeptember 4., 00:28 (CEST)
thread_title:  A helyreállítási megbeszélés eredménye (2022. szeptember 4.)
Vita:Irsy László

message: Edesapam Molczer Nandor az 1930 -as evekben Budapesten vegezte tanulmanjait a Tokoly uti Muepiteszeti foiskolan , edesapamnak tanarja volt Vitez Irsy Laszlo muepitesz akirol nekem mindig pozitvan beszelt .Meg ma is orzom apam fuzeteit melyekben meglelheto Vitez Irsy Laszlo Magyar koronas pecsetje es alairasa , erre nagyon buszke vagyok .  
Molzer Sandor muepitesz Szabadka-Zagreb
thread_title:  Moczer Nandor tanuloja volt Vitez Irsy Laszlonak
Vita:Kun Zsuzsa (táncművész)

message: Meg kellene szüntetni azt a zavart, hogy egyes szerepei a zeneszerző, mások a koreográfus neve alatt vannak felsorolva, egységesen a zeneszerzők neve alá kellene tenni.--Sir Morosus vita 2014. augusztus 19., 20:25 (CEST)
thread_title:  Zavar a szerepek felsorolásában
Vita:Ambroise Thomas

message: A vetélkedést ill. a hasonló témákat az azonos szövegíróknak szokták tuljadonítani. Ennek a korszaknak a francia librettóiparosai óriási hatással voltak a gall romantikus operatörténetre - szerintem (is) --Sir Morosus vita 2012. július 4., 19:24 (CEST)
Ezt most nem értem: "Ennek a korszaknak a francia librettóiparosai óriási hatással voltak a gall romantikus operatörténetre - szerintem (is)" - ez maga a romantikus opera időszaka.--Jukiguni vita 2012. július 5., 06:44 (CEST)
thread_title:  Gounod vs Thomas
Vita:2011–2012-es magyar labdarúgó-bajnokság (első osztály)/2. forduló

message: a 2018 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. március 2., 09:02 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:2011–2012-es magyar labdarúgó-bajnokság (első osztály)/3. forduló

message: a 2018 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. március 2., 09:05 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Halo: Reach

message: Kivágott rész:
"Máskor figyeljenek jobban oda, aki szerkeszti a Halo: Reach cikket, mert az Activision-nak meg a Benoxx-nak ha létezik egyáltalá ilyen cég semmi köze nincs a Halo-hoz! Köszönöm."
--Petej vita 2011. augusztus 6., 01:06 (CEST)
thread_title:  Egyéb
Vita:Bázispont

message: Szeretném felhívni a figyelmet a - véleményem szerint - értelemzavaró megfogalmazásra. Szerintem a (százalékban kifejezett) változás százszorosa 0,5% esetén 50%-ot jelent, függetlenül attól, hogy százalékban, vagy másban fejezzük ki (és hogy mi az idézett forrás). Ezért én ezt a mondatot úgy ahogy van, kihagynám, mivel az egyéb magyarázatok és példák szerintem világossá teszik a fogalom jelentését, ez a mondat viszont értelemzavaró. Mindenesetre egyértelműbbnek tartanám pl., hogy "A százalék(pont)ban, illetve bázispontban történő kifejezés közötti átváltás mértéke 100."
--Pif vita 2012. január 25., 09:39 (CET)
thread_title:  A százalékban kifejezett változás százszorosa?
Vita:Eltartott

message: Számos jogszabályban előfordul az eltartott fogalma, pl. SZJA-törvény, munka törvénykönyve stb. A cikk jelen formájában csak a banki hitelezési gyakorlatra tér ki, ezért jelöltem csonknak. --Hkoala  2012. december 31., 15:25 (CET)
thread_title:  csonk
Vita:Építési engedély Magyarországon

message: A szócikket szubcsonkból csonkká alakítottam. Sajnos, nem vagyok jártas a témában, ezért kitettem a lektor sablont, de igyekeztem pontos lenni. Az esetleges hibákat nyugodtan javítsa ki, a hiányosságokat pótolja egy hozzáértő. (Mea maxima culpa.) Regasterios vita 2011. augusztus 12., 12:51 (CEST)
thread_title:  Szubcsonkból csonk
Vita:Montázs

message: Ez mitől egyértelműsítő lap? Mire lehet javítani a linkeket? --Hkoala  2011. augusztus 6., 18:37 (CEST)

message: A szócikk interwikijei a filmvágásra (pl: :en:Film editing, :de:Filmschnitt) mutatnak, ami nem igazán megfelelő. Az angol wikiben vannak megfelelőbbek: :en:Montage (filmmaking) :en:Photomontage. A leginkább passzoló a :en:Montage volna, de az egy egyértelműsítő lap. - Viloris Üzenj! 2012. május 30., 08:55 (CEST)
thread_title:  interwiki
Vita:Első bécsi forradalom

message: Teljesen feleslegesnek érzem, hogy három önálló szócikk legyen az 1848-as bécsi forradalmakról. Sem az angol, sem a francia – és ami fontosabb –, a német nyelvű szócikk sem nevezi forradalomnak a magyar Wikiben második és harmadik bécsi forradalomnak nevezett történéseket. Utóbbi kettő összesen 17 sor. Sziráki Tamás vita 2023. február 20., 09:02 (CET)
thread_title:  A három „Bécsi forradalom” szócikk egybevonása
Vita:Botló Béla

message: Szerintem másodosztálybeli játékvezetőkről ne írjunk cikket. --Mdavid89 vitalap 2011. augusztus 7., 15:37 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2020. november 3., 06:22 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Ouranosaurus

message: Wddig sehol sem találtam olyan forrást, ahol a görög "uranosz" szót "bátor"-nak fordítanák. 
https://study.com/academy/lesson/the-greek-god-uranus-ouranos-facts-symbol-quiz.html
Itt például a szó jelentését "ég"-nek írják.  Balabenc vita 2023. december 4., 18:15 (CET)
thread_title:  "uranosz"
Fájlvita:Oswald Spengler 2.jpg

message: Bár licencsablon nincs kitéve, az engedély sorban megadott információk szerint a  felelne meg rá, azonban nem túlzottan meggyőző a feltöltő ezen érvelése:
„Szabadon felhasználható, mivel Oswald Spengler több, mint 70 éve halott, tehát ez a fénykép is több mint 70 éve készült.”
Az tény, hogy a fotón látható alany életében készült a kép. Ebből kifolyólag biztos, hogy maga a kép is idősebb 70 évnél, de koránt sem biztos, hogy a fénykép szerzője is elhunyt több mint hetven éve. Ha pedig nem, akkor nem nem tehető rá a közkincs-régi sablon. A szerző ismeretlenként van feltüntetve, így tudni kéne az első közlés időpontját, hogy biztosra megállapítható legyen a közkincs-régi sablon jogossága. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. augusztus 8., 16:42 (CEST)
replies: text: E-mail-ben történt egyeztetés során kiderült, hogy több mint valószínűleg valóban jogos a  sablon. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. augusztus 8., 21:28 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:2011-es síkvízi kajak-kenu világbajnokság

message: Bele kéne írni a parakenu eredményeket is: http://szeged2011.hu/pal-bence-es-rigo-imre-is-megkuzdott-a-dontoert SyP 2011. augusztus 18., 16:44 (CEST)

message: Valahogy hiányzik a szócikkből a náci himnusz esete az éremosztással, pedig minden közvetítésben főszereplő volt világszerte! Szeged és a szélsőjobb kombinációja rossz emlékeket idéz, tekintettel az 1919-1920-as tekintendőkre! 82.131.210.163 (vita) 2011. augusztus 22., 11:27 (CEST)
thread_title:  Weimárnál még megvolt!
Vita:Gyarmat (terület)

message: Az utólag beillesztett rész (A "Minden bizonnyal"-től kezdve) nem illeszkedik a szöveg első részéhez, össze kellene dolgozni őket. --Trevor vita 2011. augusztus 9., 07:33 (CEST)
thread_title:  lektorálás kérése 

message: Az alábbi nyomait a google a Háromszék Hírsaláta rovatához kötődő hozzászőlásokban találja. Áttettem ide a cikkből. Hidaspal vita 2014. augusztus 10., 15:59 (CEST)
Minden bizonnyal már az ókortól kezdve léteznek gyarmatok, habár a két fogalom nem teljesen ugyanaz. Az ókori népek (elsősorban a hellének és a föníciaiak-punok) városállamai más, alárendelt városállamokat hoztak létre, nem egy terület fölött uralkodtak. Ennek nyersanyagait ugyanúgy behozták és felhasználták, de nem igáztak le és nem térítettek őslakosokat, mint az Újkorban. A Római Birodalom provinciái sem voltak teljesen egyenrangúak, mindegyik az itáliai lakosok ellátásában, a latin civilizáció terjesztésében játszott szerepet. A gyarmatosítás, mint fogalom igazságossága számos vitát robbantott már ki. A gyarmat a gyarmatosítók számára mindig előnyös, ám sokszor ártatlan bennszülötteket hódoltatnak meg, békés országokat döntenek meg. Ebből a szemszögből negatív cselekvés, ám gyarmatok természetesen lakatlan, arra alkalmas vidékeken is kialakultak. Egyes történészek a keresztes hadjáratokat tartják az első gyarmatosításoknak, de ezt több sebből is vérzik, hiszen mint tudjuk, inkább veszteséges és igen költséges volt a fenntartásuk. Akkor beszélünk gyarmatról, ha telepesek érkeznek az adott (nem feltétlenül újonnan felfedezett) területre az anyaországból. A bevándorlók igyekeznek teljes egészében átvinni és népszerűsíteni kultúrájukat, bár volt rá példa (zarándokatyák 1621-ben), hogy éppen az anyaország vallásával kerülnek összetűzésbe. A gyarmatosító állam egy képviselőt (rendszerint kormányzót) küld a gyarmatra és megpróbálja rá kiterjeszteni törvényeit. Ennek ellenére nem teljes jogú része az országnak, bizonyos kiváltságokat élvezhetnek (főként a kezdetekkor) vagy éppen több teher nyomja az ott lakókat. Ez utóbbi vezet a különböző lázadásokhoz, végül általában a teljes függetlenség kiharcolásához. Ilyenkor általában megőrzik a gyarmatosító ország nyelvét és a terület nevét, de ez részben korlátozza szuverenitásukat. Arra még nem volt példa, hogy egy gyarmat addig marad idegen kézen, hogy az anyaállam teljesen kiaknázza készleteit, viszont előfordulhatott volna, mert a kolonizációnak nem feltétlenül a területi expanzió a célja. Ma is számos gyarmat létezik, főleg a Csendes-óceánon, de a Nemzetközösség tagjai (Ausztrália, Új-Zéland) sem teljesen különállóak. A leghíresebb, gyarmatokon is lezajlott háború a hétéves háború (Amerikában francia és indián háború) volt. – 94.248.229.73 üzenőlapja  2011. augusztus 5., 16:01‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  A háromszéki hírsaláta hozzászólása
Vita:Konvergens evolúció

message: "A mutáció hatása azonban mindig véletlenszerű és a mutációk legnagyobb része az élettel összeegyeztethetetlen változásokhoz vezet."
Na, ezt azért így kijelenteni szerintem nem fedi a valóságot, inkább tűnik valamiféle kreacos beavatkozásnak. Alá lehet ezt támasztani valamivel? Tombenko vita 2019. április 15., 22:51 (CEST)
Bár emlékeim szerint nem én írtam ide, ez a mondat teljesen helyénvaló. A mutáció döntő többségben káros változásokhoz vezet, ez tény. Az evolúciót se a mutációk tartják fenn, mint az tévesen átment a köztudatba, hanem a fajon belüli változatosság, ami ugyan végeredményben halmozódó mutációkra vezethető vissza, de nem úgy, hogy mutálódik egy gén, és szupermenek jönnek létre, hanem mondjuk redundáns gének inaktív szakaszainak aktiválódásával, és hasonló módokon. – LApankuš 2019. április 15., 23:55 (CEST)
replies: text: Arra nem is gondoltam, hogy egyetlen mutáció rögtön szuperembert kreálna, de az idézett mondat mégis ezt sugallja. Jobb lenne szerintem egy olyan megfogalmazás, ami egyértelműen a halmozódó mutációkra mutat rá, mint mögöttes okra. Tombenko vita 2019. április 16., 12:08 (CEST)
PS: mégis pont én voltam, ahogy utánanéztem.  Na mindegy, alátámasztottam. – LApankuš 2019. április 15., 23:57 (CEST)
thread_title:  Mutáció
Vita:Krausz László (tervezőmérnök)

message: Hi, I am the great-granddaughter of Laszlo/Vasile. Sorry, I don't speak any Hungarian (English/Romanian OK). For the person who is the main editor of this wiki page, if you'd like to contact me through my Talk page I can share a photograph of him to add to the wiki page. I'm not sure what the procedure would be to verify the accuracy of a photo. :)
Scarletp5 vita 2012. augusztus 2., 02:06 (CEST)
thread_title:  photographs, information from Laszlo's family
Vita:Zacher Gábor

message: A "főorvos" (a boxban) nem kellene, nem foglalkozás, csak beosztás. Az egész címszó bulvárstílben van írva - szerintemSir Morosus vita 2012. június 23., 23:58 (CEST)

message: „R: Ha megenged egy családját érintő kérdést: az ön felmenői között találjuk Franz Sachert, aki a dédapjának volt unokatestvére, és kikeresztelkedett, zsidó családból származik. A Sacher torta megalkotója, kifejlesztője fiatal korában kukta segéd volt és egy éles szituációban fejlesztette ki az azóta világhírűvé vált süteményt. Foglalkozik a felmenői utáni kutatással, családfa történettel?
ZG: Nem, de van olyan távoli rokon, aki foglalkozik ezzel. Azért itt-ott-amott mindig előkerül egy két adat. Múltkor teljesen véletlenül az interneten, este pipázás közben láttam például azt, hogy Győrben is volt olyan ága a családnak, akit annak idején a II. világháborúban elhurcoltak.
Újpestről is hurcolták el családom tagjait, Zacherokat koncentrációs táborba, és ott haltak meg.
De én a családkutatással nem nagyon foglalkozom, időt venne igénybe. Persze lehet, hogyha majd egyszer eljutok odáig, hogy nyugdíjas leszek, és már nem fogok dolgozni, jobban lesz időm erre, de most sajnos nem nagyon fér bele az életembe, pedig érdekes lenne ismerni.”  
„Mondok egy sztorit: ’73-ban, amikor a nagy ellenzéki tüntetés volt március 15-én a Petőfi-szobornál, odakeveredtem én is. A Deák térre jártam suliba, mentem hazafelé úttörő-egyenruhában, és beszorultam a Haris köz és a Párizsi utca közé, ahová a kardlapozó rendőrök nyomták a tömeget. Engem ott, tizenhárom évesen a rendőrök úgy megvertek, hogy eltört a kulcscsontom. Jó körülmények közt nevelkedtem, középosztálybeli zsidó család gyerekeként, a kommunizmusból addig csak annyit értettem, hogy vannak úttörőtáborok, ahol tényleg jól tudtuk érezni magunkat. De akkor megláttam ennek az egésznek a sötét árnyékát.” 
-- Ulrich von Lichtenstein vita 2021. október 6., 15:02 (CEST)
thread_title:  Zacher & Zacher
Vita:XV. Lajos francia király

message: A Commons box miatt a két egyforma navbox egymáshoz képest eltolódik, ezért tartom indokoltnak a {{-}} kód (új sor) beiktatását. Hatását lásd itt a képen (előtte, utána). Akela vita 2012. július 19., 15:44 (CEST)
thread_title:  Navboxok egymás fölé
Vita:Fazekas Imre (hajtó)

message: Javaslom konzultálni a Lovasműhellyel. (egykoron én is tagja voltam) A szerző a külső linkeket a műhely egykori ajánlásai alapján használta. Egyes cikkekben ugyanis, ha refenként lezelnénk 100-150 bejegyzés is szerepelhetne a cikk alján. Más: Többször hallottam a loversenyen a wikipédia dicséretét, miszerint ez az egyetlen olyan platform, ahol az említett lóra kattintva azonnal a törzskönyvbe lehet kutni.
replies: text: Más:

text: Véleményem szerint a tulajdonnevekkel nincs semmi gond azok a forrásokban használtakkal megegyezők.

text: Fazekas Andrea És Fazakas Imre képaláírásában szereplő "Előttem az utódom" nagyon kifejező, az internetes lexikon biztos elbír ennyi figyelemfelkeltést.

text: Lehet, hogy lektor megjegyzés indokolt. Kérdés csak az, hová lettek a lósporthoz értő szakértők, akik lektorálhatnának. 
Üdvözlettel: W. A. olvasó. Remélem senki nem akad fel a névtelenségemen. --82.150.48.3 (vita) 2014. január 2., 12:39 (CET)
thread_title:  December 31.-lektorálás 

message: Mit keresnek ezek a szövegben? És a kisbetűs idézetek? --Pagonyfoxhole 2014. február 2., 12:29 (CET)
replies: text: A linkek a Lovasműhely korábban kidolgozott eljárása alapján lettek elhelyezve, a lábjegyzetbe helyezve nehezebbé tennék az olvasó gyorsabb tájékoztatását. --Kispados vita 2014. február 2., 13:25 (CET)
Az irányelv ezt nem támogatja. A gyorsabb tájékozódás minden egyéb esetben is probléma lehetne, csakhogy ez látszatprobléma. --Pagonyfoxhole 2014. február 2., 13:33 (CET)

text: A Lovasműhelyhez fordultam állásfoglalásért, úgy általában a szaklektorálás kérdésében is. Én részemről ezt a problémát lezártnak tekintem. Egyébként az irányelveket nem ártana néha áttekinteni-a wiki-közösséggel megvitatni, lehet, hogy az évtizedes tapasztalatok alapján egyesek már újragondolásra szorulnak. --Kispados vita 2014. február 2., 14:01 (CET)
Az irányelv értelmében általános szokás, hogy a szövegben nem használunk kifelé mutató linket. Ezt a legtöbb szerkesztő betartja. Amúgy a színházi cikkekben szereplőket is megbeszéltétek valamilyen műhelyben? Merthogy azokban is bőven akadnak. Az irányelvet újra lehet vitatni, de amíg él, el kell fogadni. --Pagonyfoxhole 2014. február 2., 14:06 (CET)
thread_title:  kifelé mutató linkek tömege
Vita:Földmérési és Távérzékelési Intézet

message: * 2001. évi LXXXI. törvény (Aarhusi egyezmény; a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én elfogadott Egyezmény kihirdetéséről)
* 1992. évi LXIII. törvény (a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról)
thread_title:  Jegyzetek a FÖMI adatok nyilvánosságra hozatalához
Vita:Csongrádi-sík

message: Kezemben a Keviterv Akva + Balconsulting + Ecolas konzorcium által 2002-ben összeállított, a 80-as számú Sámsoni belvízrendszer vízminőségi kárelhárítási tervét tartalmazó CD-je, amelyet a PHARE 2002-000-180-04-01-01-02 kódszámú pályázatra adtak le. 
Döbbenten tapasztalom, hogy a cikk szövege megegyezik a CD 2002-es szövegével. 
Tehát valaki 2007-ben lemásolta a Wikipédia szövegét, visszament 2002-be és leadta pályaműként.
Mást nem tudok elképzelni. --Beroesz  2015. április 1., 09:49 (CEST)
thread_title:  Ez a cikk a BIZONYÍTÉK az IDŐUTAZÁSRA
Vita:3 : 1 a szerelem javára

message: a 11. kiadásban nem találom, de az AkH12-240/f egyértelműen szóközök nélkül írja, ahogyan mindenütt az általam ismert világban is szerepel. Az OH 2004-es véleményét 2011-ben még nem tudtuk cáfolni. Viszont a WP végzetes hibát jelez, amikor megpróbálom a címet korrigálni. Mi ilyenkor a teendő? Voxfax vita 2018. október 13., 22:31 (CEST)
replies: text: Van bármi jelentősége? A címe ugyanazt jelenti így vagy úgy írva is. Műcímeket egyébként nemigen szoktunk korrigálni, ezt vehetjük annak. Lehet, hogy nem jól emlékszem, de mintha a filmben is lenne szóköz a kettőspont körül, tehát nem szorosan írták. Ha számít, hogy a filmben hogyan írják, esetleg utánanézzek? Nem tudom megvan-e még a környezetemben a film. misibacsi*üzenet 2018. október 13., 23:25 (CEST)
replies: text: :Köszönöm válaszod. Azért Adam78-nak címeztem, mert 2011-ben az OH 214. oldalára (nem a filmre) hivatkozva Ő változtatta meghttps://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=3_:_1_a_szerelem_javára&oldid=9990564, ami máshol zöld hivatkozást eredményez. Az általam említett, ma érvényes helyesírás szerint nincsenek szóközök. Indifferens, hogy a filmen hogyan írták, hiszen pl. A tanú c. filmben is rosszul (rövid u-val) írták még a címet is, a filmbeli feliratokkal együtt. A régi helyesírás szerinti címeket is mindig átírjuk maira (pl. Hymnus a' Magyar nép zivataros századaiból, Ferencz József híd vagy a Ferencz bármely címben, aposztróf és egyéb írásjelek elhagyása). Viszont ez nekem nem sikerült. Voxfax vita 2018. október 14., 11:49 (CEST)
thread_title:  Mégis 3:1?