Vita:Huth Gergely

message: Az alábbiakban látom a semlegesség elvének sérülését:
1.: A családi és a gyermekkori adatok, értesülések mélységét figyelembe véve valószínűleg önéletrajzról van szó.
2.: Az "őrizetbe vette a Horn-kormány rendőrsége" mondatrész magában hordozza azt a vádat, hogy a Horn-kormány idején a rendőrség politikai befolyás alatt volt, de ezt mással nem támasztja alá. Másrészről ha a cikk szerkesztője ezt a momentumot fontosnak tartotta megemlíteni, az őrizetbe vétel konkrét okát is meg kéne neveznie, azon túl hogy demonstrációval van összefüggésben. 
3.: A "Civil pályája" című szakasz néhol erősen reklámízű.
4.: Helyes hogy hoz példákat az újságírói munkásságára, de vélemény, és nem tény, hogy mely cikkei emlékezetesek.
5.: A megemlített cikkek bemutatása tényként kezel vádakat. Az "indián kaszinókról" szóló írás egy folyamatban lévő per kapcsán készült, így az "elfolyt milliárdok leleplezése" még nem lehetett bizonyított tény. A  "Gyurcsány Ferenchez köthető üzleti kör" kifejezés inkább újságírásban használatos (mint bármely "xy-hoz köthető valami" szófordulat esetén), nem enciklopédikus megállapítás (további alátámasztás nélkül legalábbis).
6.: Bár kevésbé ismert személyről van szó, a szócikk nem tesz említést a személyt érintő egyetlen nagyobb médianyilvánosságot kapott esetről ("Gipsz Jakab-ügy" néven vált ismertté), és az ehhez kapcsolódó peréről a hvg.hu-val szemben. 
7.: A GerillaPresS és a PestiSrácok.hu tevékenysége a mainstream médiában is vitatott, ezeket a kritikai álláspontokat nem jeleníti meg a szócikk. --Kertek999 vita 2015. március 16., 23:57 (CET)
thread_title:  Vitatott semlegesség 

message: a szócikkben megfogalmazott gondolatok ellen és mellett nem alakult ki vélemény különbség amely a mérleg nyelvét ide vagy oda billentené. a szócikk egy emberről szól nem egy fogalomról amiről lehet több irányú vélemény. pl: szocializmusról lehet negativ vagy akár pozitiv véleményt formálni, ott szükséges a semlegesség elve.
egy ember, saját maga által megfogalmazott önéletrajzot nem kérdőjelezheted meg, mert ez esetbena te szerkesztői státuszod is kérdőjellel szerepel és máris nem rakhatsz be semleges sablont egy ember szócikkbe.
továbbá: ha a wikip smlegességi elvét követjük akkor látnunk kellene olyan sablont is ahol a semlegesség elve nem sérül szöveg láétható.
éppen a semlegesség elve kijelentése sablon billenti el a semlegességtől a wikip szellemiségét.
gondolkozzatok el a dolgon és szedjétek összemagatokat, töröljétek le a forráshiány és a semlegesség elve sablont.
hiszen látható a szócikkben hogy van forrás
replies: text: Szerintem több dolgot félreértesz a Wikipédia működésével kapcsolatban. Ajánlom az alábbi összefoglalót: Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?, különösen a "A Wikipédia nem családtörténeti tár (az a GenWiki), nem biográfia (azokat a Külső hivatkozásokban tüntetjük fel)" és a "A Wikipédia nem való (ön)reklámozásra." szakaszokat, illetve a Wikipédia:Önéletrajz összefoglalót. Illetve a forrásolást teljesen félreérted, ez sem úgy működik, hogy bepakolok pár linket, minden fontos állításnak ellenőrizhetőnek és visszakövethetőnek kell lennie. – Kertek999 vita 2019. január 18., 22:40 (CET)
thread_title:  nem sérült a semlegesség elve 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. január 30., 12:58 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye