Vita:Vaksi pörölycápa

message: Nem lehetne magyarul is kis szemű pörölycápának vagy arany pörölycápának nevezni?   Andrew69.   2015. március 24., 09:44 (CET)
Hát ezt egy hivatalos szakértő tudná megmondani. Javaslom, hogy kérdezd meg  @Szerkesztő:Merkl szerkesztőtársunkat. DenesFeri vita 2015. március 24., 11:25 (CET)
=== Megbeszélés ===
replies: text: Áthoztam ide Merkl szerkesztő vitalapjáról az ottani levelezésünket.   Andrew69.   2015. március 26., 09:57 (CET)
Szia! Egy pörölycápa kapcsán írok neked. A Sphyrna tudes vitalapján DenesFeri írta, hogy esetleg tudsz segíteni a cápafaj magyar nevének kinyomozásában. Szerinted nevezhetjük magyarul az angolhoz hasonlóan kis szemű vagy arany pörölycápának?   Andrew69.   2015. március 24., 12:29 (CET)
Szia!
Bármilyen idétlenül hangzik is, ennek a fajnak a magyar neve vaksi pörölycápa (forrás: Farkas Balázs ex-kollégám, hal-kétéltű-hüllő magyar nevek ügyében ő szokott leginkább segíteni).
A legjobbakat: Ottó – Merkl vita 2015. március 24., 22:40(CET)
Sziasztok @Merkl és @Andrew69.!
Tehát a Sphyrna tudes cápát, nyugodtan át lehet nevezni vaksi pörölycápára? Üdv. DenesFeri vita 2015. március 25., 08:57 (CET)
Köszönjük az infót.   Andrew69.   2015. március 25., 09:02 (CET)
Nyugodtan át lehet nevezni.
Merkl vita 2015. március 25., 19:20(CET)

text: Szia! Na jól van; köszönöm szépen! DenesFeri vita 2015. március 26., 09:44 (CET)
thread_title:  Magyar neve 

message: : Áthoztam ide Merkl szerkesztő vitalapjáról az ottani levelezésünket.   Andrew69.   2015. március 26., 09:57 (CET)
Szia! Egy pörölycápa kapcsán írok neked. A Sphyrna tudes vitalapján DenesFeri írta, hogy esetleg tudsz segíteni a cápafaj magyar nevének kinyomozásában. Szerinted nevezhetjük magyarul az angolhoz hasonlóan kis szemű vagy arany pörölycápának?   Andrew69.   2015. március 24., 12:29 (CET)
Szia!
Bármilyen idétlenül hangzik is, ennek a fajnak a magyar neve vaksi pörölycápa (forrás: Farkas Balázs ex-kollégám, hal-kétéltű-hüllő magyar nevek ügyében ő szokott leginkább segíteni).
A legjobbakat: Ottó – Merkl vita 2015. március 24., 22:40(CET)
Sziasztok @Merkl és @Andrew69.!
Tehát a Sphyrna tudes cápát, nyugodtan át lehet nevezni vaksi pörölycápára? Üdv. DenesFeri vita 2015. március 25., 08:57 (CET)
Köszönjük az infót.   Andrew69.   2015. március 25., 09:02 (CET)
Nyugodtan át lehet nevezni.
Merkl vita 2015. március 25., 19:20(CET)
replies: text: Szia! Na jól van; köszönöm szépen! DenesFeri vita 2015. március 26., 09:44 (CET)
thread_title:  Megbeszélés 

message: Szia @Szerkesztő:JSoos!
A szócikkben, miért tetted mindegyik szinonima leírót zárójelbe? Üdv. DenesFeri vita 2015. március 24., 12:05 (CET)
replies: text: : Tévedésből! Javítottam JSoos vita 2015. március 24., 12:31 (CET)
Köszönöm! DenesFeri vita 2015. március 24., 12:33 (CET)
Szia @Szerkesztő:Andrew69.!
Most pedig tőled kérdezem az előbbi zárójelezést: miért teszed mindegyiket zárójelbe? Üdv. DenesFeri vita 2015. március 24., 12:37 (CET)
Nekem így katonás, ha egyformák. Mi a gond vele? Valamit lehet nem tudok, de kérlek mond el, hogy tudjam én is.   Andrew69.   2015. március 24., 12:41 (CET)
Hát pontosan én sem tudom;  @Szerkesztő:VC-s leírta nekem kétszer is; ki kell keressem az archívumomból. De valami szabály van a felől. DenesFeri vita 2015. március 24., 12:45 (CET)

text: Igen! Én utána néztem: A fajok tudományos neve#Szerzőség feltüntetése, Szerző_idézése_(zoológia)#Szerzőnevek :-) JSoos vita 2015. március 24., 12:53 (CET) A logikáját mondjuk nem értem, hiszen a többi név (pl. Sprigeré) sem az igazi, hiszen átnevezték fajt, de úgy látszik, mivel nem az ő leírása alapján nevezték át, ezért az ő neve nem kerül zárójelbe. Megnéztem a species.wikimedia.org-t ott úgy szerepelnek a nevek, ahogy eredetileg is volt, vagyis vissza kellene javítani, tehát helyesen: Sphyrna bigelowi Springer, 1944 és Zygaena tudes Valenciennes, 1822, zárójelek nélkül. JSoos vita 2015. március 24., 13:05 (CET)
VC-s ezt írta: „Akkor kell zárójelbe rakni, ha az eredeti besorolásából áthelyezték egy másik nembe. Tehát a leírója marad, de a zárójel jelzi, hogy nem az eredeti nemében szerepel.” Továbbá a FishBase forrásban is (ahonnan vettem őket) efféleképpen voltak zárójelezve a leírók. DenesFeri vita 2015. március 24., 13:09 (CET)
replies: text: :Ezek szerint ha jól látom az infobox is rossz, mert az zárójelbe teszi a tudományos név résznél. A szinonimáknál meg szerintem éppen, hogy kell a zárójel, hiszen jelenleg nem abban van a faj.   Andrew69.   2015. március 24., 13:13 (CET)
replies: text: :: Érteni nem értem, de a  species.wikimedia.org és  az  ITIS.org is zárójelek nélkül használja. Az én logikám szerint is zárójeles lenne, de mégsem az... JSoos vita 2015. március 24., 13:20 (CET)
Most a hal neve Sphyrna tudes (Valenciennes, 1822) - V. zárójelben van, mivel nem ez az eredeti általa adott név; az eredeti Zygaena tudes Valenciennes, 1822 - emiatt V. nincsen zárójelben. DenesFeri vita 2015. március 24., 13:21 (CET)
Andrew69.-nek: a cikket visszaállíthatod nyugodtan; emiatt nem fogok összeveszni veled; csak szóltam, hogyan szokták csinálni. DenesFeri vita 2015. március 24., 13:23 (CET)
Teljesen jól tetted, hogy szóltál, hiszen nem figyeltem a zárójelezés szabályaira.   Andrew69.   2015. március 24., 13:30 (CET)
thread_title:  szinonimaadók zárójelbe tétele