Vita:Magyarország belpolitikai válsága (2022–)

message: Őszintén szólva ez egy elég nagy katyvasz minden tüntetést egybekavarni egy füst alatt, mintha a birkapörköltet egybekavarnák a harcsapaprikással és mákostésztával. Mivel ezeknek nem azonos volt a kiindulópontjuk, céljuk. Apród vita 2024. március 16., 20:30 (CET)
replies: text: A tanár- és diáktüntetések oldala lett volna eredetileg, de közbe jött az influenszertüntetés, ami kb. nyolcszor akkora volt, mint a többi, így azt is beleírtam (nem mindennapos a 150-200 ezer fős tüntetés Magyarországon). Utána pedig Magyar Péter, ami szintén elég fontos. Nem akartam 3 oldalt lérehozni emiatt, ezért próbálom alcímenként elkülöníteni őket. Üdv, Atoljaka vita 2024. március 16., 20:34 (CET)

text: Ez az oldal/cím szakmai szempontok szerint nem megfelelő, ezért törlése javasolt… de amennyiben marad, akkor legalább a címe pontosításra szorul: “Kormányellenes tüntetések (2022-)”.

text: Megjegyezve, hogy a különböző tüntetések nem azonos témákban indultak, így azok nem is egy “tüntetéssorozat” részei, hanem különböző tüntetések, azok szervezői is mások. Ezért is szükséges legalább a címbeli korrekció, sokkal inkább javasolt a címszó törlése (esetleg témánként külön szócikkek írása, azok is objektív tények figyelembevételével, és a médiumokban megjelenő különböző (jobb- és baloldali) interpretációk kiegyensúlyozott megjelenítésével, hivatkozott idézésével.

text: Különben a Wikipedia lexikális értéke sérül. 31.46.242.232 (vita) 2024. március 28., 15:34 (CET)
Nem hiszem, hogy egy szócikkbe minden olyan tüntetést egyben kell megírni, ami nagyobb tüntetés, mert nem a tüntetők száma lényeg, hanem hogy közös céljuk legyen a tüntetéseknek. A tüntetések felsorolása egy szócikkben egyébként sem ad vissza mindent, mert pl. a tanártüntetésekre sok pedagógus a retorzióktól félve nem lépett fel tüntetőleg, tehát valójában kevesebben voltak és Magyar Péter tüntetéséről is annyit, hogy nem feltétlenül csak tüntetők voltak rajta, hanem kíváncsiskodók. Azonkívül egyetlen Magyar Péter-tüntetésből is túl korai bármit levonni. Az is szubjektív véleményalkotás, hogy a rendőrség sokszor vetett be könnygázt a tüntetők ellen, mely a demonstrációk felerősödését eredményezte. 
És az is egy szubjektív kiindulási pont, hogy Oktatásügyi témában sok tüntetés zajlott le Budapesten az elmúlt évtizedekben, azonban egyik sem hasonlítható a 2022-ben kezdődött demonstrációk sorozatára. Hogy aztán később már a kegyelmi ügyet is belekavarja. Apród vita 2024. március 16., 20:32 (CET)
Az infobox is zavaros, a tüntetéspárti szereplők felsorolásából ki se lehet hámozni, hogy ki hol tüntetett, pedig nem azonos helyeken, célokért tüntettek és aki elment egy kegyelmezési ügyben lefolytatott tüntetésre, azt nem feltétlenül mozgatta meg egy pedagógustüntetés. Apród vita 2024. március 16., 21:07 (CET)

text: Nem, oktatásügyi témában még sosem volt 85-100 ezer fős tüntetés. (2022. okt. 23.) Atoljaka vita 2024. március 16., 20:35 (CET)

text: Csak azért nem viszem törlési megbeszélésre, mert utána hónapokig fognak tanácskozni rajta. Meg azért, mert elhatároztam 2023-ban, hogy már nem indítok törlési megbeszéléseket. Apród vita 2024. március 16., 21:11 (CET)

message: @Apród átszerkesztettem az oldalt. Az egyik fejezet a tanár- és diáktüntetésekről szól (a számokra hivatalos adatok vannak, ezzel nem vitatkoznék), a másik az egyéb kormányellenes, nagyobb megmozdulásokat gyűjti össze. Az infoboxban is egyértelműen jelezve van, hogy különböző eseményekről, szervezetekről van szó. Vegyem szét két külön cikkre, vagy így jó? Üdv, Atoljaka vita 2024. március 16., 23:03 (CET)
Én itt nem látok lényegi elváltozást. Ezeket egyébként több szócikkben érdemes tárgyalni, nem pedig egyben. Elvben lehet össze is kapcsolni kapcsolódó szócikkek szakasszal és/vagy gyűjtőkategóriával, gyakorlatban azonban nem tudom, van-e értelme ezeket ilyen módon összekapcsolni, csak azt tudom, hogy így egybeömlesztve nem sok értelme van megváltoztatott szócikknévvel sem. Mert mint mondtam, nem a számok a lényeg, hanem hogy tartalmilag összekapcsolva és nem pedig a dolgokat egybemosva, egybeömlesztve jelenítse meg magát a szócikk az olvasók számára. Apród vita 2024. március 17., 10:59 (CET)
replies: text: Igazából azért írtam egy cikkbe ezeket, mert egymásra épülnek: a diáktüntetők tartottak a kegyelmi üggyel kapcsolatban először tüntetést, és a későbbi tüntetések szervezői között is ott voltak, amik nem az oktatásügyről szóltak. Atoljaka vita 2024. március 17., 11:24 (CET)
Nem tudom milyen diáktüntetők, mert nem hiszem, hogy most az összes diáktüntető odament kegyelmi ügyben tüntetni (egyébként erről egy szó sincs a szócikkben, így látatlanban forrásnélküli bemondásként nem is tudom hova helyezni, amit mondasz). De ha ott is voltak, tematikailag akkor sem kapcsolódnak össze, ezzel az erővel azt is lehet mondani, hogy Törley Katalin pedig a Kétfarkú Kutyapárt képviselőjeként jelen volt tüntetni Orbán Viktor múzeumkerti beszédén. Mégsem kerül ide. És nem is kell, mert az Törley Katalin életrajzának a része. És ha már Törley, akkor Kétfarkú és ha Kétfarkú, akkor ferencvárosi padfestés.  Apród vita 2024. március 17., 11:36 (CET)

text: Egységes Diákfrontként (EDF) szerepel. Törley Kalatin pedig mint a Tanítanék aktivistája volt kint. Annak, hogy az EP-választáson a kutyák jelölik semmi köze nem volt. Atoljaka vita 2024. március 17., 11:39 (CET)

text: A civil tüntetők mellett. És az Országos Közös Akarat mellett, amely az oktatás területén fogalmazzák meg a problémákat és megoldási javaslatokat, majd ezt kiterjesztenék az egészségügyre, a szociális szférára, a gazdasági területre. Mégsem szerepelnek benne egészségügyi tüntetések sem. Azt pedig hogy mit mivel kapcsolunk össze és mit mitől választunk össze úgy hogy közben homogén a téma és továbbra is úgy tartom, hogy akik a kegyelmi ügy ellen tüntettek - amely részmorzsája  a kegyelmi ügy miatti felháborodássorozatnak -, azok nem feltétlenül mentek pedagógustüntetésre vagy ha elmentek, nem ugyanazért tüntettek az egyik helyen, mint a másikon. Apród vita 2024. március 17., 12:00 (CET)
replies: text: :Nézd, értem, hogy mit mondassz, azonban a tüntetéseknek egy célja van: mind változást akar elérni a kormányzó párt politikájával, ezért tettem egy oldalra. Azt még meg tudom csinálni, hogy ez az oldal megmarad, átalakul egyfajta felsoroló listává, és létrehozok külön egy tanártüntetésekkel foglalkozó oldalt, valamint egy másik, a kegyelmi ügy hatására kirobbant tiktakozásokról szólót. Üdv, Atoljaka vita 2024. március 17., 12:19 (CET)

text: :Nemcsak tüntetéseken keresztül próbálják ezt elérni, hanem máshogyan is. Mondhatnám ez a mindennapok része. Ha már mindenképpen tárgyalni akarod, akkor az Magyarország belpolitikai válsága (2022–) néven is futhat, de akkor a tüntetések is részszakaszokban, mert ennek a válság tünetei túlterjednek a tüntetéseken (az ötletet a címhez egyébként a 1905–1906-os magyarországi belpolitikai válság szócikk adta, mert gondolkoztam, minek is nevezem, mert felmerült bennem az Ötödik Orbán-kormány belpolitikai élete cím, de nem tudom, hogy ez a válság átterjed-e az esetleges hatodik Orbán-kormány idejére is és hogy akkor mennyiben lesz másabb, mint az ötödik Orbán-kormányé, ezért is nem 2022-2026-ot adtam, hanem csak (2022-)  végződést, ráadásul lehet még külpolitikai válsága is az Orbán-kormánynak). És mindezeket nem katyvaszokba öntve. Az általad felsorolt szakaszok (vagy olyanok is, amikről nem beszéltünk) pedig kiegészülnének egy fő sablonnal is, a a fő sablon alatt pedig rövid összefoglalások lennének. Apród vita 2024. március 17., 12:49 (CET)
replies: text: ::Rendben. Atoljaka vita 2024. március 17., 12:51 (CET)
replies: text: :::Mindenesetre úgy számítom, hogy még hatalmas munka vár ezek után a szócikkre. Abban sem vagyok biztos, hogy egy szerkesztőnek kell csak nagyobb, tehát nem kisebb erőt fektetnie.  Felmerülő kérdések:
* Mennyiben élik meg a média érdeklődésére számot tartó pártok válságosabbnak a helyzetet, mint korábban (pl. elbizonytalanodtak, hogy megbuktatható demokratikus úton a rendszer vagy hogy már a köztársasági elnökválasztás eddigi útját már nem tarthatják járhatónak, már a közvetlen elnökválasztás igénye merült fel és hogy már bizonytalanok voltak abban, hogy együtt vagy külön érdemes indulni)?
* Mennyiben látszik a kormány politikájában, hogy belpolitikai válságot próbál kezelni (Integritás Hatóság, Szuverenitásvédelmi Hivatal létrehozása, veszélyhelyzeti állapot állandó meghosszabítása, elvben az orosz-ukrán háború miatt, de gyakorlatban látszik, hogy belpolitikai válságot is, mivel a rendeleti úton való kormányzás túlnyúlik ezen, de ugyanúgy az árstopokat is a belpolitikai válság jelének tartom és hogy a jegybank elnöke és a kormány nem egyféleképpen vélekedik stb.)
* Mennyiben látszik a NER-elit közbeszédében, hogy próbál megoldást keresni a válságra (Pesty László pl. nagy leleplezéseket ígért, Balog Zoltánnal sem szimpatizálnak meg jobbról)?
* Hogyan jelenik meg a nem kormánypárti média felületén, hogy most válság van?
* Hogyan jelenik meg a közvéleménykutatásokban, hogy belpolitikai válság van (pl. egy év alatt a Fideszre szavazók száma 47 %-ról 37 %-ra esett vissza a Republikon Intézet szerint, ami  több mint kétéves negatív csúcsot jelent, ezért tekinthető jelentősebb létszámvesztésnek (https://index.hu/belfold/2024/03/11/republikon-intezet-fidesz-kdnp-dk-momentum-nepszeruseg/), de más közvéleménykutatók adatait is meg lehet nézni)? Ezzel kapcsolatban még bizonytalan vagyok, hogy hogyan lehet úgy kidomborítani a szavazók számainak csökkenését, hogy úgy éreztesse a kritikus csökkenéseket, hogy a csökkenések ugyanakkor ne vesszenek el a számok tükrében. Tudod mit? Kérek segítséget is mindehhez: , segítenél, tudsz segíteni? Azért téged kérlek, mert ismerlek annyira, hogy átfogóan tudsz szerkeszteni szócikkeket, szócikkek egyes szakaszait politikai témákban. Apród vita 2024. március 17., 13:49 (CET)
*:Köszi, próbálom majd beleírni ezeket is. Atoljaka vita 2024. március 17., 13:52 (CET)
A cikk szerintem megérne egy  sablont, ugyanis eléggé egyoldalú. Másrészt sokminden nem derül ki belőle, példák:
*A bevezetőből ugyan már eltűnt a "2022 tavasza", de az infoboxban még ott van. De mi is történt 2022 tavaszán? Nem derüli ki a cikkből, az első fejezet 2022 őszéről szól.
*A bevezetőben meg az infoboxban benne vannak olyan dolgok, mint a státusztörvény. De a cikkből nem derül ki, hogy mi az. "2023. május 4-i tüntetés óta"... mi volt ezen a tüntetésen, miért csak az utána ("óta") lévő dolgok érdekesek? Amúgy nem május 3-án volt? 
*Az infoboxban benne van, mint eredmény a tanárbéremelés, de a szövegből nem derül ki, hogy ezzel mi volt a probléma és mi is lett a tanárbéremelés eredménye. Az infoboxban benne van, hogy béremelést követeltek a tanárok, de a szövegben nincs. Szintén az infoboxban benne van, hogy "Szolidaritás a kirúgott tanárokkal", de a cikkben nincs benne, hogy miért rúgtak ki tanárokat.
*Az infoboxba összességében bele van dobálva minden, csak a nagyrésze nincs leírva a szövegben. Az infoboxokat viszont összefoglalónak tartjuk, vagyis ami ott le van írva, azt valamilyen formában tartalmazza a cikk szövege is. A két oldal meg úgy néz ki mint valami háború. Ha 2022 tavasza a kezdődátum, akkor Nováknál miért nincs ott a kezdő dátum? Hiszen ő 2022 májusában lépett hivatalba. Varga Judit miért nincs ott? Ő 2023-ig pozícióban volt. Nem is derül ki, hogy miről mondott le. A Rendőrség szerepeltetése a kormány, Fidesz-KDNP oldalán elég vicces szerintem. Balogh János altábornagyra rá kellett keresnem, mert nem tudtam, hogy ki ő (országos rendőrfőkapitány). Balog Zoltán milyen vezető volt február 16-ig, hogy be kell tenni az infoboxba? A szöveg nem ír róla.
*A "Támogatók" fejezet: a személyek nagy részéhez nincs forrás. A fejezethez P. Edina facebook oldalának linkje van csatolva, de az egyértelműen nem forrás. Pár személy miért vastagbetűs? Azon meg lehet vitatkozni, hogy ide vonatkozik-e a WP:ÉLŐ irányelv. Csak úgy feldobálhatunk neveket a támogatók listájára (mindegy melyik oldalra)?
*A másik oldalról egyetlen mondat szerepel az egész cikkben, az is forrás nélkül a "Kormányzati válasz" fejezetben (ezért nem semleges az egész cikk). Tomcsy üzenet 2024. március 17., 18:00 (CET)

text: :A "Támogatók" fejezethez még továbbiak: az még mindig nem forrás, ha odaírjuk, hogy a P. Edina felsorolta a támogatóit és belinkeljük a Facebook oldalát. A cikk átnevezése óta van még egy probléma, a "Támogatók" kifejezés nem igazán összeegyeztethető az új címmel. A belpolitikai válságot támogatják mindkét oldalról? Tomcsy üzenet 2024. március 27., 15:19 (CET)
thread_title:  Javítás 

message: A lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. --Malatinszky vita 2024. április 6., 20:13 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés