lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Monoszexualitás

message: Első fordításom, örülnék kritikáknak. Két dolog nem volt egészen világos. Az eredeti szócikkben mit jelent a gender? Társadalmi nemnek fordítottam, de nem tudom hogyan lehet vonzódni társadalmi nemekhez. Másik pedig az, hogy jól csináltam, ha a poliamoriával rendelkező embert poliamornak írtam? Ha nem ad senki semmilyen ötletet így hagyom.
thread_title:  Le kéne ellenőrizni
Vita:Dicopomorpha echmepterygis

message: Több idegen nyelvű wikin is tévesen szerepel a faj élőhelye, sok helyen -nem tudom milyen forrás alapján- CostaRicát jelölik meg. Az eredeti, a faj leírást tartalmazó cikkből egyértelmű, hogy a fajt az usában gyűjtötték és a gazdafaja is csak É-Am.-ban honos. – Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2015. augusztus 20., 14:58 (CEST)
thread_title:  Costa Rica?
Vita:Toph Beifong

message: A "Bei Fong" direkt van különírva? Az angol Wikipédián és más angol szövegekben is úgy írják, hogy Toph Beifong. Nem tudom, hogy a magyar átírás ebben eltér-e, vagy csak rosszul van írva. nyuszika7h vita 2015. augusztus 19., 16:08 (CEST)
replies: text: Majdnem biztos vagyok benne, hogy valaki csak elrontotta a címet, mert ha a kínai nevet / pinjint írták volna át, az teljesen máshogy nézne ki, ezért átnevezem a cikket. nyuszika7h vita 2015. augusztus 19., 16:30 (CEST)
Nagy valószínűséggel tévedés lehetett a szócikkíró részéről. A Toph egyébként sem kínai név, mivel a neve pinjinben írva Tuōfū Běifāng (magyarosan Tofu Pej-fang), ezért biztosan nem vonatkoznak rá a kínai nevek írását szabályozó irányelv. – Laci.d vita 2015. augusztus 20., 06:42 (CEST)

text: Igen, erre én is rájöttem, csak te jobban fejezted ki, de jó, hogy valaki megerősítette. :) nyuszika7h vita 2015. augusztus 20., 17:52 (CEST)
thread_title:  Név
Vita:Deme Imre

message: Attila a szerköfös üzenetedre, de , nevezetesség kérdésében épp, hogy SEMMI, még Csurla is egyet értett vele, idézem őtː Ezek a források a nevezetesség igazolására nem alkalmasak , de a szócikk tartalmának ellenőrzésére igen - Linkoman a jövőbeni vitákat elkerülve pingeltelek meg, gondolom ebben egyet értünk. – Gerry89 vita 2017. február 28., 13:45 (CET)
thread_title:  források
Vita:Indra (isten)

message: Ki akartam törölni, de nem megy.
Egy görög mitológiai királylány hogy került át a hinduizmusba? Balabenc vita 2022. december 5., 10:33 (CET)
replies: text: Kivettem. Jó, hogy észrevetted. Valaki szórakozott a Wikidatában.Ogodej  vitalap 2022. december 5., 21:09 (CET)
thread_title:  Mit keres ott Antiopé?
Vita:Orosz mikroprocesszorok listája

message: * :ru:Электронная промышленность России -- ezzel kéne még összevetni
– Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. augusztus 20., 16:36 (CEST)
thread_title:  Kiegészítő adatok
Vita:Zaz (énekesnő)

message: Ilyen vagyok
(nyersfordítás)
Nem kell lakosztály a Ritz-ben,
Nem kell ékszer a Chanel-től.
És egy limuzinnal is mit kezdenék?
Vagy személyzettel?
Neufchatel-ben egy vár sem nekem való,
És az Eiffel toronnyal is mire mennék?
Nekem szerelem kell, jókedv és vidámság,
A pénz nem boldogít.
A szívemet a tenyeremen hordom.
Gyere, fedezzük fel együtt a szabadságot
És felejtsd el a közhelyeket,
Üdvözöllek az én világomban!
Elegem van a jó modorból, nekem az sok,
Én kézzel eszem: ilyen vagyok.
Bocs, de kimondom, amit akarok, és őszinte vagyok,
Ne légy te sem álszent, ettől a falra mászok,
A mellédumából elegem van,
Figyelj rám, ebből sem kell, én ilyen vagyok!
Nekem szerelem kell, jókedv,
A pénz nem boldogít.
A szívemet a tenyeremen hordom.
Gyere, fedezzük fel együtt a szabadságot
És felejtsd el a közhelyeket,
Üdvözöllek az én világomban!
thread_title: Je veux
Vita:Katona Imre (egyértelműsítő lap)

message: Lehetséges, hogy a Katona Imre (néprajztudós) és a Katona Imre (művészettörténész) ugyanaz a személy. Az utóbbi a magyar kerámiaművészet történetéről írt néhány könyvet. --Holdkóros vita 2015. augusztus 22., 20:01 (CEST)
thread_title:  Egy vagy kettő?
Vita:Nizsna

message: Frantiskova Huta nem Nizsna belterületén van. Nizsnához tartozik, de az 584-es út mellett található, ami Zuberec felé visz.  Érdemes lenne róla külön szócikket írni (szlovákul, csehül van). Csurla vita 2015. augusztus 22., 20:35 (CEST)
thread_title:  Frantiskova Huta
Fájlvita:Hidat teremteni.jpg

message: A lap jogvédett, a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc alatt van. Az átvételnél kikötött attribútum az ND (NoDerivatives), tehát nem CC-BY-SA alatt van.  --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 08:35 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Vita:Five Nights at Freddy’s (videójáték-sorozat)

message: Sziasztok! Úgy gondolom, hogy ez a szócikk nagyon pongyola megfogalmazású, valamint olyan információkat is tartalmaz, ami nem valós vagy felesleges. Aki a játékról többet szeretne tudni, az a külön erre készült FNAF wikin utána nézhet további infóknak. Ezért a cikk nagy részét átszerkesztetettem, bár én se vagyok egy WP zseni, megpróbáltam elfogadhatóra kihozni a szócikket. Szeretnék elnézést kérni attól, akinek munkáját elrontottam, de higgyétek el, csak a szócikket szeretném javítani. - Doncsoo vita 2016. január 23., 11:05 (CET)
thread_title:  Átfogalmazás 

message: Bocsássátok ezt meg nekem, de nem tudni, hogy a gyerek valóban a harapás áldozata-e (Értem ezalatt, hogy az a gyerek, akit megharaptak közel nem olyan szobában lakik, mint a főhős). A negyedik játék az amiről nagyjából semmit se lehet biztosra venni, pláne nem az SL kijövetele után. Úgy vélem nem kéne a Wikipédia nem teóriákra van szóval kérlek benneteket az ilyeneket ne írjuk bele.
thread_title:  A 4. játékról 

message: Nem tudom hogy ki írja oda mindig hogy létező/régen létező helyszín. Minden kitalált. A helyszínek is. Az információ amit ide írtok, legyen már hiteles, a forrásom a játék Reddit oldala, ami a legmegbízhatóbb a játék készítője és a szinkronhangok után.
thread_title:  A Létező Helyszín
Fájlvita:GyöngyösGyörgy1965.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet 1958-ban –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri kézségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. A kép 1958-ban készült, tehát automatikusan semmiképpen nem közkincs, tisztázni kell a szerző személyét. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:23 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Gyongyosbokreta02.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltöltehető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:28 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Gyongyosbokreta01.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:32 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Kassákklubhírdetés.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:34 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Sebő-Halmosduó.40.png

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:35 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Helyszínifelvételpátria.JPG

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:36 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Tendlék a Magyar Rádióban (Pátria).JPG

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:36 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Lajtha Lászlógyűjtésközben.JPG

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:36 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Szikora János.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:39 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:SeresImre.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:40 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Duma János.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:46 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Mesterke Gergely.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:46 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Dima Nihály.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:46 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Tőzsér Ferenc dudás.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:47 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Zsíros Péter.jpg

message: Ez a licenc akkor jó, ha valóban a feltöltő készítette a képet –, ez nem derül ki egyértelműen és a többi feltöltéséből következtetve láthatóan nem ismeri készségszinten a licencek használatát, így feltételezhetően téves a licenc. Tisztázni kell a szerző személyét, vagy azt, hogy ismeretlen -e a szerző és közkincs-ismeretlen licenccel feltölthető -e. Rákérdezek a feltöltőnél. --Képészmérnök vita 2015. augusztus 23., 13:47 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2015-52-2

message: A Mátyás-templom szócikket javaslom a 52. hét december 24. és 27. közötti második felére, vagyis a karácsonyi ünnepekre. *feridiák vita 2015. augusztus 23., 19:02 (CEST)
A cikkajánló elkészült. Karácsonyig még tovább jobbítható. - *feridiák vita 2015. október 16., 21:37 (CEST)

message: Az ősiség a régi magyar jogban a nemesi birtok öröklési és elidegenítési szabályrendszere volt. Semmi köze ahhoz, hogy melyik templom a régebbi.
P/c vita 2015. december 26., 00:24 (CET)
thread_title:  Ősiség
Vita:2015-ös gyorsasági kajak-kenu világbajnokság

message: Miért van két éremtáblázat a cikkben? – Rlevente  üzenet 2015. augusztus 23., 19:25 (CEST)
replies: text: Egy para és ép összesítve, és kettő a két kategóriának külön-külön – fausto vita 2015. augusztus 23., 19:33 (CEST)

text: Gondoltam, hogy erről van szó, de ez nem derül ki a cikkből.– Rlevente  üzenet 2015. augusztus 24., 08:36 (CEST)
thread_title:  Két éremtáblázat?
Vita:Moziklip (film)

message: Most nézem a filmet, és a Boldog dal egyértelműen a Munkásszállás után jön. Több változata lenne a filmnek? Pasztilla 2015. augusztus 23., 23:26 (CEST) Pasztilla 2015. augusztus 23., 23:26 (CEST)
A Kacsamajmot pedig megelőzi az Indián dal. Pasztilla 2015. augusztus 23., 23:32 (CEST) Pasztilla 2015. augusztus 23., 23:32 (CEST)
Egész egyszerúen a stáblistán a dalsorrend nem követi a valós dalsorrendet, ezért voltak rosszul elősorolva. Gyurika vita 2015. október 4., 12:56 (CEST)
thread_title:  Dalok sorrendje
Sablonvita:Magyarország kormányai infobox

message: #Muszáj ennek az infoboxnak ilyen rikító neonzöld színűnek lenni?
#A kezdeti és a vég időpont miért a címben szerepel? Jobb lenne az adatok között szerintem.
#Mi az, hogy időhossz? Kicsit szokatlan szó.
#Miért szerepel az államfő is itt? Ő nem része a kormánynak.
– Rlevente  üzenet 2015. augusztus 24., 08:43 (CEST)
thread_title: Néhány kérdés
Vita:Demóna

message: Lektorálandó - a királyok, királyfiak neveiben nem vagyok biztos, mivel az egyes nyelvi változatokban különböző neveket használnak, és nem tegnap láttam a filmet, ezekre a nevekre nem emlékszem. misibacsi*üzenet 2021. május 3., 08:04 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, 2021-05-03
Vita:Csillagok között

message: Szerintem borzalmas egy alkotás. A hangulata szomorú, a zenéje annyira drámai, hogy a vége felé már idegesítő. Tudományos szempontból nem magyarázza meg, hogy mi lett magával a Földdel, vagy egyáltalán ezek a por stb anomáliák miért alakultak ki.. A féreglyuk és a fekete lyuk belseje pedig tisztán spekuláció. Átmegyünk egy féreglyukon és egyből egy másik naprendszer kellős közepébe érkezünk és nem mondjuk egy köztes térbe ahol semmi sincs ? Hogy tért vissza a fekete lyuk közepéből? Véleményem szerint néhány rejtély és túlzás még belefér a műfajba, de ez már túl sok és abszurd. Esetleg ha lesz tudományos valóságtartalom része a szócikknek, ott fel lehetne sorolni ezeket. 92.249.243.249 (vita) 2023. július 24., 11:23 (CEST)
thread_title:  Vélemény a filmről, nyitott kérdések
Vita:Korea a Japán Birodalom részeként

message: Sok pontatlanságot véltem felfedezni a cikkben pl. Pak miniszterelnök, holott Pak Csong Hi elnök volt, nomeg koreai-japán diplomáciai viszonyról 1945/1948 után nem tudunk beszélni, max. dél-koreai–japán viszonyról. Ugyanakkor írni kellene az észak-koreai–japán viszonyról (Cshongnjon, Japánban élő koreaiak bevándorlása Észak-Koreába, stb.) is. Oppashi  Mesélj csak 2017. július 25., 08:29 (CEST)
 Elnézést a kései válaszért, valamiért nem kaptam értesítést az e-mailemre. Köszönöm a javítást! A "sok hiba" alatt mit ért még? Azért tüntettem fel miniszterelnökként, mert úgy volt megadva róla akkor wikipédia szócikk. A koreai–japán viszonyok javítását köszönöm, érthető. Észak-koreai-japán kapcsolatokról ha gondolja írhat, sajnos jelenleg időszűke miatt nem tudok részletesen belemélyedni a témába hiába érdekel nagyon a téma. Viszont kérdésem lenne, hogy miért van az oldalán a szócikk úgy feltüntetve, mintha Ön írta volna, mikor egyértelmű, hogy a szócikk 96%-át én raktam össze? Véleményem szerint az "Általam létrehozott szócikkek" eléggé félrevezető megfogalmazás. Nem önzőségből írom ezt, csak tényleg sok időt fektettem bele. Gitta9797 2017.október 5. 21:20
 Az átírás nem szabályos, ne haragudj, visszatettem a sablonokat. Csve, Li Szun Sin vagy Ülcsi Mundok meg ilyenek vannak benne. Az átírást nem hasraütésszerűen végezzük, hanem a WP:KOREAI és a WP:JAPÁN alapján, ezek 'akadémiai átírások. A koreai utóneveket egybeírjuk, a Li helytelen átírás, az ugyanis kínai, az 이 átírása I. nem használunk a koreai átírásban ékezeteket (az ö és az ü kivételével). És még sorolhatnám az átírási hibákat. Xia  Üzenő  2017. október 6., 10:10 (CEST)
thread_title: Lektor sablon
Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Rodrigo (admin)

message: Itt tudok válaszolni, mert túl hosszú az a szakasz, nem tudom már szerkeszteni, de talán jobb is, mert nem tartozik szorosan a témához. Te is megkérdezheted őket. :-) Engem nem érdekel annyira az indoklásuk, de azt nem látom helyesnek, hogy csak az ellenszavazatokat kelljen indokolni, mert akkor csak az ezeket leadó személyek számíthatnak kritikára, emiatt csak nekik kell konfliktust vállalni, ez pedig a vonatkozó pszichológiai következmények miatt növeli a kevésbé alkalmas jelöltek megválasztásának esélyét. Lásd még: .
A konfliktuskerülés talán legjobb módja a titkos szavazás lenne, ha megoldható.
Ha már így összetalálkoztunk, szeretném megköszönni, hogy a Veganizmus szócikkben ellenőrizted a szerkesztéseimet, amikor nem voltam megerősített szerkesztő. SirVivor vita 2015. augusztus 24., 23:37 (CEST)
replies: text: Oké, a járőrözést meg vállaltam és csinálom szívesen. Ha gondolod csatlakozz a Gasztronómiai műhelyhez, mert szívesen látunk.   Andrew69.   2015. augusztus 25., 07:56 (CEST)
 Köszönöm a meghívást. SirVivor vita 2015. augusztus 25., 08:33 (CEST)
thread_title:  [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Javaslat_tiszts%C3%A9gvisel%C5%91k_megv%C3%A1laszt%C3%A1s%C3%A1ra/Rodrigo_(admin)&diff=16410940&oldid=16410849 Válasz] 

message: Tudom, hogy nem kell indokolni, Alensha írta, hogy szerinte kötelező kellene, hogy legyen ellenszavazatoknál, erre reagáltam. SirVivor vita 2015. augusztus 24., 23:37 (CEST)
thread_title:  [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Javaslat_tiszts%C3%A9gvisel%C5%91k_megv%C3%A1laszt%C3%A1s%C3%A1ra/Rodrigo_(admin)&diff=16411271&oldid=16411019 Válasz 2]
Vita:Samsun bombázása

message: Bombázni a magyar nyelvben repülőről szokás, a tüzérségi gránát nem bomba. Az angol nyelvben pokolgép robbantása is bombázás. Helyesen: Samsun ágyúzása. Egy tükörfordítással több. – Sepultura vita 2015. augusztus 25., 13:59 (CEST)
replies: text: A helyesírási részleg a kocsmafalon úgy értékelte (pontosabban 2 szerkesztő), hogy a megnevezés helyes és konkrét példákkal is igazolni igyekeztek. Doncseczvita 2015. szeptember 1., 17:31 (CEST)
Legalább annyira pontos, mint a castel fordítása kastélynak. Inkább ha valamilyen példát idéznél jelenkori hadtörténeti forrásból magyar szerzőtől. – Sepultura vita 2015. szeptember 1., 17:59 (CEST)
Ha jól emlékszem a Magyarország hadtörténete pl. Buda visszafoglalásánál, vagy valamelyik másik akkori várostromnál említi a bombázás szót, amely csakis ágyúkkal történhetett, lévén akkor még nem voltak repülőgépek. Doncseczvita 2015. szeptember 3., 17:02 (CEST)
Pontosan. Akkor repülők sem voltak és a robbanó lövedéket bombának hívták, nem pedig tüzérségi gránátnak. Olyat már biztosan nem találsz, hogy pl. a szovjet tüzérség a berlini csata kezdetén bombázta a várost. Magyar szerzőtől biztosan nem. Sepultura vita 2015. szeptember 7., 19:18 (CEST)
thread_title:  Az ágyúzás nem bombázás
Vita:Tömjénfa

message: Nem szinonimák. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22835693 Chemical differentiation of Boswellia sacra and Boswellia carterii essential oils by gas chromatography and chiral gas chromatography-mass spectrometry.–  Csatazs vita 2016. július 5., 09:07 (CEST)
thread_title:  Boswellia sacra vs. Boswellia carterii
Vita:Agyar (film)

message: Jó szócikk. Az imdb.com szerint "Agyar" a film magyar címe. Nem kéne át átnevezni "Agyar (film)"-re a lapot?

message: A film címe imdbn is Agyar: http://hungarian.imdb.com/title/tt3099498/
A DVD hivatalos borítóján is "Agyar" cím szerepel: http://www.xpress.hu/xp/prod.asp?PID=111516&VID=066-911130062-12648714911401802
=== Szinkron ===
A filmben viszont 02:50-nél Bozai József a film címét úgy olvassa be, hogy "Tusk". Valóban van a kettő között egy ellentmondás, a lap címének megadásakor mégis ezt vettem inkább alapul. Igazából mindkettő jó lenne...
thread_title:  Film címe 

message: A filmben viszont 02:50-nél Bozai József a film címét úgy olvassa be, hogy "Tusk". Valóban van a kettő között egy ellentmondás, a lap címének megadásakor mégis ezt vettem inkább alapul. Igazából mindkettő jó lenne...
thread_title:  Szinkron 

message: Igazad lehet, akkor csináltam egy Tusk (film) lapot is, és aki ezt írja be akkor átirányítja az Agyar (film)-re!  Dancilynch Vita 2015. augusztus 27., 20:06 (CEST)
thread_title:  Tusk
Vita:Iraki kurd labdarúgó-válogatott

message: Ez a szócikk elnevezésében, és szövegében azt a látszatot kelti, mintha a válogatott a több ország területén fekvő, önálló országként el nem ismert Kurdisztán válogatottjáról szólna, amely válogatott történetesen Iraki Kurdisztánban működne.
A tény ezzel szemben az, hogy a válogatott "csak" az iraki kurdok "nemzeti" válogatottja. A szövetségük (angolul) a Kurdistan Football Association az Iraki Kurdszitán (:en:Iraqi Kurdistan) autonóm területet kormányzó kurdok szövetsége. Nem képviselik a török, szír, iráni és örmény, illetve más országokban élő kurdokat. 
* Az Iraki kurd labdarúgó-válogatott az angol szócikk fordításaként született (:en:Iraqi Kurdistan national football team), amely egyértelműen fogalmaz: " the national team of Iraqi Kurdistan."
* A válogatottban csak iraki kurd labdarúgó klubok játékosai vesznek részt (Kurdistan Premier League)
* Bár vannak erőfeszítések, hogy más országok kurd focistáit is képviseljék, ezt egyrészt az adott országok politikai helyzete nem teszi lehetővé (The Guardian: meet team Kurdistan), másrészt az adott országok kurd szervezetei (pl. a török PKK) sem ismerték el az iraki szervezetet sajátjukként.
* A ConIFA saját honlapján a szövetségüket szintén Iraki Kurdisztán szervezeteként mutatja be: "The Kurdish Football Association ... represents Iraqi Kurdistan."
* Számos kurd labdarúgó csapat létezik világszerte, amiknek semmi köze sincs Iraki Kurdisztán labdarúgásához (Kurdistan International Soccer)
JSoos vita 2015. augusztus 27., 21:01 (CEST)
replies: text: Lásd még a szócikk nevének helyesírásáról szóló korábbi vitát: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív127#Iraki-Kurd – kell-e nagykötőjel? JSoos vita 2015. december 26., 20:50 (CET)
thread_title:  Iraki kurd labdarúgó-válogatott