Vita:Nagyrassz

message: Kedves Cikkíró!
Engedd meg, hogy szembesítselek néhány finoman szólva is fatális, kardinális tévedéseddel. Sőt, inkább hadd fogalmazzak úgy, hogy amit leírtál egyszerűen orbitális baromságok gyűjteménye!!! Azon gondolkodom, hogy vajon saját kútfőből találtad ki ezt gyönyörűséget, vagy esetleg valami déli rabszolgatartók kislexikonjából copypaste-elted ki? xD
Mikor az ember kifejlődött Afrikában, a kíváncsiság késztette a vándorlásra. Elősször Afrikában, majd Európában és Ázsiában telepedtek le (Óföld). Itt különböző természeti tényezők hatására külsejük megváltozott. Így alakult ki a három rassz:
(Erre még kis túlzással rá is foghatjuk, hogy rendben van.)
Fekete ember (negroid)
A szó jelentése spanyol "negro" szóból ered, jelentése fekete. (Majdnem talált, ügyi vagy! Csakhogy, a magyar néger szó a német neger-en keresztűl a latin niger fekete jelentésű szóból származik. Csakúgy, mint a latin egyik utódnyelvének, a spanyolnak a negro szava) A fekete ember Afrika őslakosságát képezi. Jellegzetességük a széles száj és orr, valamint a gyapjas haj. (gyapjas haj... LOL, hahaha) Mély és erős hangjuk van. (Ha már mély, erős hangról beszélünk én inkább a ruszkikra szavazok, nem hallottál te még fekákat vinnyogni xd apropó gondolj Fekete Pákó mély orgánumára... így nem lehet általánosítani) A feketéket sokszor rabszolgaként hurcolták be Dél-Amerikába, mert munkaerejük magasabb, mint más embereké. (Nem nézted te túl sokat az Izaurát? xD Több feketét vittek Észak-Amerikába mint délre. Lehet ha téged is ostorral vernének te is jobban bírnád a munkát) Az ausztralidok (Ausztrália őslakosai) a négerekkel távoli rokonságban vannak. Kialakulásuknál ugyanolyan természeti hatások voltak, mint Afrikában, ezért lehet, hogy véletlenszerűen állnak kapcsolatba velük, de az is elképzelhető, hogy a négerek csónakokkal elhajóztak odáig.  Amikor a csónakos részt olvastam felröhögtem, hogy "van baj" ezt inkább nem is kommentálom. Nos, az ausztrál őslakosok külső jegyekben valóban hasonlítanak a szub-szaharai (értsd: nem arab) afrikaiakhoz, a genetikai különbség köztük lényegesen nagyobb, hozzávetőlegesen duplája az európaiak és a szub-szaharai afrikaiak között mért átlagos genetikai távolságnak. Magyarán szólva a négerek kétszer olyan közeli rokonai a fehéreknek, mint az Ausztrál bennszülötteknek. Forrás: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/9_Cluster_Tree.png
Fehér ember (europid)
A fehér ember Európa őslakossága. Egyetlen főbb jellegzetessége a fehérebb bőr. (Attól, hogy mi fehérek vagyunk és nem találunk semmi említésre méltót egymáson, az nem azt jelenti, hogy ezt valóban így is van. Pl.: ránk jellemző a keskeny-hegyes orr, vékony száj, világos szem és hajszín. Ezek igencsak elütnek az emberiség többi részétől, ellentétben az általad kiemelt fehér bőrrel, ami Kelet-Ázsiában legalább annyira elterjedt mint Európában) Az europidok fejlődtek a leggyorsabban, és akkoriban ők voltak a legfejlettebbek. (figyelmedbe ajánlok bármely ó- és középkori Kínáról szóló ismeretterjesztő könyvet, bár ezt nem rónám fel elfogultságnak, hogy túl európacentrikus a világképed, ezt tanítják a suliban is, pedig a távol-kelet sosem volt lemaradva a nyugati civilizációtól, sőt félve és kissé szégyenkezve merem állítani, hogy egyértelműen előttünk jártak) Közeli rokona a mediterráni embernek (mediterranoid), mivel nekik csak a bőrük más színű, de mégis különálló az európaiaktól. (Most erre mit mondjak, a bőr színe egy a sok más külső megkülönböztető jegy közül, valóban ők állnak hozzánk a legközelebb genetikailag)
Sárga ember (mongoloid)
A sárga ember fő jellegzetessége a sárga bőr és a mongolredő. (A gyermekláncfű és egy májbeteg nah azok sárgák... Láttál te már élő kínait, nem tv-ben? Ahogy mi európaiak sem vagyunk egyformák, úgy a kelet-ázsiaiak sem. Náluk is megfigyelhető, hogy délfelé sötétedik az emberek bőre) Náluk a piros az istenek színe volt, és a sárkány a szent állat. (Mi köze ennek a rasszhoz??) A jégkorszak idején, mikor a víz visszahúzódótt, a Bering-szoroson átjutottak Amerikába (Újföld). Belőlük alakultak ki az eszkimók és az indiánok (terranovid). (Ez azért, így nem teljesen igaz, a helyzet sokkal komplikáltabb)
Rasszizmus:
A szó jelentése fajgyűlölet. Az európaiak alsóbb rendűnek tartották a feketéket, ezért rabszolgaként sok feketét hurcoltak át Amerikába rabszolgaként (Nem csak mi európai fehérek lehetünk rasszisták, nagyon sok néger és ázsiai is rasszista, a rasszizmus nem köthető csupán így a fehérekhez.)
Szeretném leszögezni, mielőtt még hideget meleget kapnék, hogy tisztán magyar etnikumú, fehér ember vagyok és nem a Rózsadombon lakom :)
KEDVES ADMINOK! FIGYELJETEK MÁR ODA JOBBAN!!! ;)
Egy megdöbbent Wikipédia olvasó (ex szerkesztő)
2011.08.01 04:19
thread_title:  Korábbi probléma 

message: Kedves ex-szerkesztő! A többi szerkesztő nevében is köszönöm, hogy foglalkoztál a cikkel, azonban ha már ezeket a hibákat ilyen szépen kigyűjtötted, akkor akár már át is írhattad volna forrásmegjelölésekkel a kérdéses mondatokat, hogy az energia, amit belefektettél, ne vesszen kárba. Üdv! nyiffi csillagkapu 2011. augusztus 1., 18:54 (CEST)
thread_title: Köszönjük az észrevételt

message: Nyugtassatok meg, hogy ez nem egy komoly szócikk akart lenni... 87.194.167.167 (vita) 2011. augusztus 26., 21:28 (CEST)
Egyelőre sajnos nem az, de javíthatnál rajta te is. --Pagonyfoxhole 2011. augusztus 26., 21:39 (CEST)
Megpróbáltam valami normális kezdőszöveget összeeszkábálni. 87.194.167.167 (vita) 2011. szeptember 26., 22:12 (CEST)
Valóban jobb, mint volt. De nem véletlenül volt rajta a horrorsablon. LApankuš→ 2011. szeptember 26., 22:59 (CEST)
thread_title:  Ez a szócikk valami vicc, ugye? :D 

message: Ez egy érdekes megállapítás. Biztosan ez van a forrásban? Általában minden embert a Homo sapiens sapiens alfaji besorolással látnak el. Tudomásom szerint a nagyrassz inkább a variatio taxonnak felel meg. ami az alfaj alatt van. LApankuš→ 2011. szeptember 27., 14:52 (CEST)
Megnézheted a megadott  hivatkozásokban. De logikus és érthető is. Az alfaj földrajzilag is elkülönül, a változat nem, ahogy a fekete párduc is együtt él az afrikai leopárddal, vagy a fekete jaguár a foltossal. Paulus Pontius Crassus vita 2011. szeptember 27., 15:39 (CEST)
Elhiszem, hogy az van benne. De ettől még nem lesz sem logikus, sem érthető. A faj alatti taxonok mindig nagyon bizonytalanok, abszolúte szubjektívek és nehezen körvonalazhatók. Az emberi faj természetesen földrajzilag viszonylag izolált populációkra oszlott, amik jellegzetes anatómiai jegyeket viselnek. Ezek azonban egy felől nem olyan nagyok, mint egyes állatfajok alfajainál, másfelől még sose hallottam vagy olvastam olyat, hogy mondjuk a negridek ne lennének a H.s. sapiens alfaj részei. Ezzel ellentétben olyat olvastam mindenhol, hogy minden ember a H.s. sapiens alfajba tartozik. Ezért kérdeztem rá, hogy tényleg ez van-é a forrásban. Ha igen, akkor majd keresek olyat, amiben nem ez van és mellé teszem. LApankuš→ 2011. szeptember 27., 15:45 (CEST)
thread_title:  Alfaj? 

message: 5. polinezoid
6. melanezoid
7. mikronezoid
Mindhez az van írva hogy "az európai rendszerben mongoloid". Biztos? Mert kinézetre inkább ausztraloid. Azt elfogadom hogy az indián mongoloid, nade Óceánia őslakossága?
thread_title:  Biztos hogy az európai rendszerben mongoloid? 

message: Ld. az angol nyelvű verziót. Ezt nem ártana jelezni valahogy a szócikkben. 2A02:AB88:2A82:CD80:147B:6739:824F:9415 (vita) 2022. július 25., 09:19 (CEST)
thread_title:  A "rassz" kifejezést ma már nem használják