lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Musztáng

message: A musztáng név a spanyol mesteno szóból származik, amelynek jelentése: vad vagy kóbor.
thread_title:  A musztáng szó 

message: Hernando Cortez lovakat is vitt magával 1519-es mexikói útjára. Később más spanyol hódítók, kalandorok és misszionáriusok követték őt saját lovaikkal. Ezek erős, egészséges spanyol lovak voltak, többnyire andalúziai,arab,berber és Jennet lovak keverékei.
Önmagában az ,hogy ezek a lovak a kíméletlen tengeri utat túlélték, tanúskodik életerejükről.
thread_title:  Származásuk 

message: A vadlovakat általában nem lehet csak úgy "használni", de a musztángot meg lehet szelídíteni. Ha ez megtörténik, hátaslónak használható.
thread_title:  Hasznosításuk
Vita:Vadló

message: Nem értek egyet a wikipédia gyakorlatával, amely szerint magyar szócikkek illusztrálásához lehetőleg n e m magyar fényképeket, ábrákat használ. Jobb a törölt magyar ló vagy magyar bölény, mint az amerikai és egyéb külföldi. Elekes Andor vita 2022. szeptember 2., 10:30 (CEST)
thread_title:  Magyar származású anyagok tiltása
Vita:Ázsiai vadszamár

message: Az elterjedési kép homályos, a feliratai nem olvashatóak Regedoil vita 2017. április 18., 22:16 (CEST)
replies: text: A képet most ellenőriztem, és teljesen jó, csak rá kell kattintanod, akkor nagyobb méretben lesz látható, amin el lehet olvasni a tűéles feliratokat. misibacsi*üzenet 2017. április 19., 17:14 (CEST)
thread_title:  Probléma a képpel
Vita:Furioso-north star

message: :A hivatkozott országgyűlési határozat nem törvény, hanem országgyűlési határozat.
replies: text: A "törvény által védett" a védjegyekhez kapcsolódó, mára nagyrészt kiveszett jelölés volt. (A Coca Cola sokáig használta a "Törv. védve" kifejezést palackjain.)

text: kérdésem tehát: melyik törvény védi a fajtát?

text: Másik kérdésem: miért az angol név a szócikk címe? Az angol helyesírás szerint egyébként nem is így írják, hanem valszeg "Furioso North Star" írásmóddal.

text: Ez egy lexikonprojekt. Itt több szakma szerint pontosan kell fogalmazni.

text: A jog is egy szakma, amely nem érdemel ilyen pontatlan kezelést.--Linkoman vita 2008. szeptember 28., 19:17 (CEST)
thread_title: Törvényileg (?) védett

message: The Furioso is not an hungarian horse, but a horse from the Austrian-Hungarian Empire! --Conversano Isabella vita 2010. április 2., 18:03 (CEST)
thread_title:  Old Austrian Breed! 

message: Ha magyarországon tenyésztett fajta, és nezeti kincs is, akkor a címben és a szövegben nem inkább a magyar nevén kellene hívni? Balabenc vita 2023. augusztus 28., 22:55 (CEST)
replies: text: Az attól függ,  Magyarországon melyik lónév az ismertebb, vagy elterjedtebb. Ogodej  vitalap 2023. augusztus 29., 16:27 (CEST)
replies: text: :már a bevezetőben:

text: :"ismertebb nevén mezőhegyesi félvér" Balabenc vita 2023. szeptember 1., 15:18 (CEST)
thread_title:  magyar ló, magyar név?
Vita:Lipicai

message: Akinek kedve lesz ezt továbbszerkeszteni, annak ajánlom Gottfried Brem A lipicai ló a tudomány tükrében c. könyvét. Innen http://www.mlosz.hu/wp-content/uploads/2013/12/LipicaiKonyv.pdf jogtisztán letölthető, mesementes és nagyon hitelesnek látszik. Egyszerűen fel lehetne javítani a szócikket annak aki szereti ezt a témát. – SepulturaP's.box 2016. december 1., 11:23 (CET)
thread_title:  Forrás ajánlása
Vita:Párosujjú patások

message: Disznófélék mintegy 60 éve különültek el?
"A disznók és a többi (főként kérődző) párosujjú patás elválására mintegy 60 millió éve került sor. A kérődzők és a vízilovak szétválása 55 millió éve történt meg. Aztán a bálna ág nem sokkal ez után, mondjuk 54 millió éve leszakadt a víziló ágról, időt adva ezzel az olyan primitív bálnák kialakulásának, mint a félig vízben élő Pakycetus. A fogas cetek és a szilás cetek jóval később, 34 millió éve váltak ki, abban a korban, amelyből az első szilás cetkövületeket megtalálták." * R. Dawkins: Az Ős meséje. Partvonal Kiadó. Budapest, 2006., p. 168.
P/c 2007. szeptember 6., 19:32 (CEST)
replies: text: A hatvanévesek nyilván még csak (el)választási malacok az evolúciós időskálán ...:)... --MerciLessz   BalhéLessz 2007. szeptember 6., 19:36 (CEST)
thread_title:  Elírás 

message: Valószínűleg ez egy parafiletikus csoport lesz. SyP 2008. augusztus 24., 11:04 (CEST)
thread_title:  parafiletikus 

message: Elfelejtettem oda tenni a forrást. Most megvan. DenesFeri vita 2009. május 6., 12:17 (CEST)
thread_title:  Forrás 

message: Ezeket a családokat egyelőre a vitalapra helyezem, mivel még nem tudom a szócikk listájába beszúrni:
*†Dichobunidae Turner, 1849
*†Leptochoeridae Marsh, 1894J. M. Theodor, J. Erfurt, and G. Metais. 2007. The earliest artiodactyls. In D. R. Prothero, S. E. Foss (eds.), The Evolution of Artiodactyls 32-58.
Megkaptam a helyüket. DenesFeri vita 2020. augusztus 18., 12:05 (CEST)
thread_title:  még néhány család
Vita:Rénszarvas

message: Az agancsokról és szarvakról szóló részt át lehetne tenni a [Szarvas] szócikkbe. Hoe Maco vita 2010. február 13., 21:47 (CET)
==Véleménykérés==
A lapról kifele mutató linkek ügyében véleménykérést kezdeményeztem
thread_title: szarv vs agancs

message: A lapról kifele mutató linkek ügyében véleménykérést kezdeményeztem
thread_title: Véleménykérés
Vita:Dávid-szarvas

message: A :de:Davidhirsch alapján. Szalakóta vita 2014. január 7., 19:18 (CET)
Az :en:Père David's deer felhasználásával. Szalakóta vita 2014. január 12., 17:54 (CET)
replies: text: Ezeket a cikkbe kellene írnod, "Fordítás" szakasz alá, a "fordítás" sablon használatával. misibacsi*üzenet 2014. január 12., 22:23 (CET)
thread_title:  Bővítés
Vita:Bölény

message: Nem értek egyet a wikipédia gyakorlatával, amely szerint magyar szócikkek illusztrálásához lehetőleg n e m magyar fényképeket, ábrákat használ. Jobb a törölt magyar ló vagy magyar bölény, mint az amerikai és egyéb külföld Elekes Andor vita 2022. szeptember 2., 10:31 (CEST)
thread_title:  Magyar származású anyagok tiltása
Vita:Szarvasmarha

message: A szivacsos agyvelőgyulladást nem hívják kergemarhakórnak, ezt valamelyik TV-bemondó találta csak ki. A kergekór más betegség. 
replies: text: Ezek a bemondók nagyon befolyásosak, még a Kolumbia Egyetemet is megtévesztették... (http://www.columbianeurology.org/neurology/staywell/document.php?id=34403) JSoos vita 2019. február 22., 13:37 (CET)
thread_title:  Ez hibás
Vita:Ragadozók

message: "A ragadozók rendjébe (Carnivora) 260 méhlepényes emlősállat tartozik."
"A ragadozók mintegy 276 ma élő emlősfajt magában foglaló rendjébe az alábbi családok tartoznak:"
Az egyes rendszertanok nyilván másként bontanak fajokra egy-egy állatcsoportot, egy adott lexikon ugyanazon szócikkén belül viszont le kéne tenni a garast egyik vagy másik mellé. --MerciLessz   BalhéLessz 2007. június 14., 11:27 (CEST)
thread_title:  Fajszám
Vita:Bűzösborzfélék

message: Ez idáig úgy tudtam, a bűzösborzok nem külön családba, hanem a menyétfélék közé tartoznak. Mostanában sorolták át őket?
replies: text: Menyétféle vagy bűzösborzféle
*ITIS rendszer besorolása szerint önálló család
*angol wiki szerint önálló család
*a német wiki szerint önálló család
*a Wikifajok szerint önálló család
Hogy más rendszerek mikortól és hova sorolják erről sajnos nincs információmVC-s 2007. március 31., 15:28 (CEST)
thread_title:  Ez külön család?
Vita:Vörös róka

message: Ez a lap több tucatnyi kategóriába nyert besorolást. Ez meglehetősen szokatlan. OsvátA Palackposta 2011. március 15., 09:40 (CET)
thread_title:  Több tucatnyi kategória 

message: A vadon élő róka prémje a mai esztétikai igényeket ritkán elégíti ki, mivel a speciális körülmények között "prémtápon" tartott fogságban nevelt állat prémje szebb, illetve egy egy ruhadarab elkészítéséhez könnyebb szortimentet válogatni, mint az egy egy vadász által elejtett néhány állat bőréből.
Na ez zavaros lett, meg a forrás sem idézhető, de a cikkben lenne helye
Radice vita 2012. október 10., 10:57 (CEST)
thread_title:  Prémje
Vita:Macskafajták listája

message: A kutyafajtáknál a jellembeli különbségek még akkor is nagyok lehetnek, ha mondjuk mindkettőt terelésre használják, tehát fontos, hogy kutyavásárlás előtt utánanézzünk az adott fajta igényeinek. A macskáknál ez mennyire lényeges? Csak küllemben különbözik pl. egy sziámi egy perzsamacskától, vagy itt is nagyok lehetnek a különbségek? – Mudi vita 2010. június 18., 20:04 (CEST)
Vannak temperamentumbeli különbségek. Az angol Wikipédián az egyes fajták leírása foglalkozik ezekkel (pl.: :en:British Shorthair#Temperament). – 46.107.76.183 (vita) 2011. november 26., 17:05 (CET)
thread_title: Jellembeli különbségek
Vita:Puma (állatfaj)

message: "A puma (1993 óta Puma concolor, előtte Felis concolor) (...)" lehet, hogy így pontos ám már a '66-os URANIA: Emlősök is csak 'Puma concolor'-t közöl. Másrészt a '87-es Biológiai lexikon valóban 'Felis concolor'-ként jelzi. Utána kellene nézni annak az 1993-nak... 
Kiegészítettem a nem hivatalos magyar neveket az 'ezüstoroszlán'-nal, a fönt említett URANIA és egyébb emlékeim alapján.– S nemTom vita 2009. augusztus 5., 07:59 (CEST)
----
"(...) az állam nemzeti párducainak (...)", "(...) ennek az alfajnak elkezdett feltűnően görbülni a farka vége (...)" és még nagyon sok hasonló miatt kedvem lenne az egészet átfogalmazni, ha valaki mostanság dolgozik a cikken az szóljon és akkor nem teszem meg. Szaporodásával kapcsolatos szakaszt hiányolom, a pumatámadások elkerülése 'kézikönyvének' szerplésén kissé meglepődtem... Szóval véleményem, hozzáfűznivalóm van, szivesen megosztom a cikk gondozóival. – S nemTom vita 2009. augusztus 5., 08:35 (CEST)
Valószínűnek tartom, hogy egy ott élő laikus írta a cikk jó részét. Én ezt a "támadás elleni védekezés" részt benne hagytam, amikor átnéztem a cikket, mert életbevágóan fontos információ lehet annak a számára, aki ilyen szituációba kerül. Remélem, a megfogalmazása most már nem pongyola annyira, hogy át kelljen írni, de ha ezt szükségesnek tartod, tedd meg. Szerintem a tartalmára szükség van, nekem legalábbis, laikusként, tetszik és hasznosnak tartom. misibacsi*üzenet 2009. augusztus 7., 10:19 (CEST)
thread_title:  Elnevezése 

message: Az elnevezések listájáról töröltem a "festett macska" nevet, mivel magyarul ilyen (legalábbis online) kizárólag a Wikipédiából 1:1-ben másolt szövegekben fordul elő, angolul pedig mintha a "painter", "painter cat" félrefordítása lenne, ahol a "painter" nem festőt jelent (festettet pedig végképp nem), hanem a "panther" (párduc) nyelvjárási alakja. Ha valaki szerint mégis létezik ilyen elnevezés, forrásmegjelöléssel tegye vissza. --NetRolller 3D vita 2016. február 4., 16:37 (CET)
thread_title:  "Festett macska"? 

message: Nemrég létrehoztam a Puma (egyértelműsítő lap)-ot. Ha a "Puma" szóra rákeresünk a WP-n, akkor erre a cikkre irányít, az egyértelműsítő lap helyett.
Ezért arra gondoltam, át kellene nevezni esetleg így: "Puma (állatfaj)", valamint a "Puma" szót az egyértelműsítő lapra kéne irányítani. Mit gondoltok? (?) WikimakerXDvita 2018. augusztus 31., 21:17 (CEST)
replies: text: egyetértek. OsvátA Palackposta 2018. augusztus 31., 21:22 (CEST)
replies: text: : Átneveztem. WikimakerXDvita 2018. augusztus 31., 21:44 (CEST)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Jaguár

message: A szöveg sugárzott a jaguár iránti lelkesedéstől, de menthetetlenül bőbeszédő és pontatlan volt. Mindez erőteljesen kigyomlálva. Lajos.rozsa 2008. július 15.
thread_title:  Gyomlálás
Vita:Barlangi oroszlán

message: Viccesnek tartom, hogy a cikkben le van írva, miben különbözött a mai oroszlántól, a képen pedig ennek ellenére (a sörény kivételével) mégiscsak egy mai oroszlán van bemutatva...– Dizni vita 2009. október 29., 12:49 (CET)
thread_title: Ábra
Vita:Leopárd

message: A leopárd-ból kiemelt szócikk lesz
thread_title:  Kiemelés
Vita:Man-szigeti macska

message: Van egy hiba az egyik refben, de nem tudom, hogyan kellene kijavítani. – Perfectmiss vita 2009. július 10., 19:31 (CEST)
– HG vita 2009. július 10., 19:35 (CEST)
thread_title:  hiba a refben 

message: Lecseréltem a képet, mert az előző a képinfók szerint nem manx volt, hanem japán csonkafarkú. --Hollófernyiges vita 2014. február 5., 19:00 (CET)
thread_title:  Infobox képe
Vita:Ködfoltos párduc

message: Nem a populáció az, ami az angol szöveg szerint nem létezik, hanem a populáció méretének megbízható becslése. 
A népszámlásás nem azonos a néppel. 
lajos – Lajos.rozsa üzenőlapja   2008. január 28., 08:40‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title: Figyeljetek csak ide:
Vita:Eurázsiai hiúz

message: Ez biztos, hogy Eurázsiai hiúz, nem sima hiúz, vagy európai hiúz? VC-s 2007. április 23., 22:12 (CEST)
"Sima hiúz" nem valószínű, de közönséges, vagy kárpáti ugyanúgy lehet, mint európai vagy eurázsiai. Mind a négy a Lynx lynx nevű faj köznyelvi megnevezése. Mi döntöttünk úgy, hogy a köznyelvi formát - pontosabban a gyakran több egyenértékű köznyelvi forma közül az egyik esetlegesen kiválasztottat - használjuk szócikkcímként.--Olajossy-Kence Godson  fóruma 2007. április 23., 22:34 (CEST)
thread_title:  VC-s kérdése 

message: A „Mammal Species of the World” szerint csak az alábbi alfajok léteznek. Ez a forrás frisebb, mint ami a szócikkben van, viszont az angolok megtartják az egészet.
*Lynx lynx lynx
*Lynx lynx isabellinus
*Lynx lynx kozlowi
*Lynx lynx sardiniae
*Lynx lynx stroganovi
DenesFeri vita 2011. február 7., 12:40 (CET)
thread_title:  Alfajok
Vita:Párducformák

message: Ez szerintem párducformák mivel -nae a latinév vége és és nem dae, holnap át szeretném nevezni.
Vita:Medvefélék

message: Ez a rész nemcsak a barna medve, de az összes többi medveféle kulturális hatását is taglalja, tehát különválasztandó ettől a cikktől. - Don golgi vita 2007. december 10., 18:38 (CET)
thread_title:  A medve a kultúrában 

message: "Ausztrália és az Antarktisz kivételével a többi kontinensen előfordulnak."
Afrikában is élnek medvék? – Gregorius Pilosus vita 2008. január 13., 20:45 (CET)
replies: text: Igazad van, a térkép is mutatja, hogy nem élnek. VC-süzenet 2008. január 13., 20:51 (CET)
replies: text: :A barna medve egyik alfaja, az Atlasz-medve Afrikában élt, de már kihalt. A nandi medve nevű kriptid is afrikai lény. - Don golgi vita 2008. január 15., 20:42 (CET)
thread_title:  A medvék élőhelyei
Vita:Fókafélék

message: Mi oka az elkülönítésnek, amikor mindhárom, ide sorolt faj "Phoca" néven fut?
Nem értem: P/c 2007. augusztus 26., 10:54 (CEST)
replies: text: Ha jobban megvilágítanád a "fut" taxonómiai terminust, talán rájönnénk... --MerciLessz   BalhéLessz 2007. augusztus 26., 11:15 (CEST)
A "szerepel" jobban megfelel? Lásd a Phocinae alcsalád rendszertani felosztását a szócikkben...
P/c 2007. augusztus 26., 11:32 (CEST)
Odáig eljutottam már az elébb is, hogy a cikkben sokáig két Phoca-faj szerepelt a Phoca nemzetségnév alatt, és három Pusa sp. a Pusa genus alatt. Aztán te magad a Pusa alatt felsorolt három fókafajt átnevezted Phoca ezmegaz névre, és most azt kérdezed, hogy miért nem Pusa a nemzetség is... És mindezek után: nem érted. Hát akkor mi többiek: mi mit értsünk ebből?? :( --MerciLessz   BalhéLessz 2007. augusztus 26., 11:38 (CEST)
O.K:; tényleg én vagyok a hunyó. Nem tudtam kezelni azt a helyzetet, hogy a Google fajonként borzalmasan eltérő Pusa/Phoca találati arányokat ad meg az egyes fajokra. Visszarakom Pusa név alá, aztán ha tud valaki valami okosat, majd módosít. Így jár, aki percenként elrohangál a gép mellől ablakot/ajtót tervezni. (És kösz: magamtól nem jöttem volna rá, hogy én voltam.)
P/c 2007. augusztus 26., 13:04 (CEST)
thread_title:  Pusa (Scopoli, 1771) – 3 faj
Vita:Sünfélék

message: Vicces ez az etimologizálás, pl. a vogul és a manysi, ill. mari és a cseremisz ugyanaz, mégis külön adattal szerepel. Megnéztem A magyar nyelv finnugor elemeit, az pl nem is ad hanti (osztják) megfelelőt. Annak alapján javítom. Palesmurt vita 2008. október 30., 19:40 (CET)
(Apropó, a Zaicz-féle Etimológiai szótár megbízhatatlan vacak, mindent A magyar nyelv történeti és etimológiai szótárából illene szedni helyette. A Zaicz-féle annak lebutított változata.  Palesmurt vita 2008. október 30., 19:42 (CET)) 
=== A mandzsu szál ===
A Kiszely-féle, feltételezhetően áltudományos etimológiának van bármiféle relevanciája egy, az állatról szóló enciklopedikus szócikkben? Szerintem törölni kellene. Milyen sablonnal kell az ilyen problémát megjelölni? Bozonbozon vita 2017. augusztus 28., 14:49 (CEST)
thread_title: A sün név használata

message: A Kiszely-féle, feltételezhetően áltudományos etimológiának van bármiféle relevanciája egy, az állatról szóló enciklopedikus szócikkben? Szerintem törölni kellene. Milyen sablonnal kell az ilyen problémát megjelölni? Bozonbozon vita 2017. augusztus 28., 14:49 (CEST)
thread_title:  A mandzsu szál 

message: Kivettem a cikkből a következő poént:
"Nagy előszeretettel használják a rendőrség képviselői is eme aranyos kis izé nevét. 2009-ben egy mókás rendőr SÜNt kiáltott, ezzel országos méretű hullámot indított el, melynek egyes formái lassan istenként tekintenek erre a kis lényre. De mi is az a SÜN? Nézd meg! A SÜN téged is elég. A SÜN nem ereszt. A SÜN maga a világ fundamentuma.
A SÜNök népe megint szép lesz, méltó régi nagy híréhez.
VIVA SÜN!"
(Aki akarja, integrálja be az Unciklopédiába! ) 
replies: text: Fölösleges, van már szócikkünk róla: Sün! (Komolyabb hangvétellel egyébként miért ne lehetne bnne ebben a cikkben?) – Alensha sms 2009. március 27., 01:35 (CET)
thread_title:  SÜN! 

message: „A mai tudományos szóhasználatban viszont a sül szó már a rágcsálók közé tartozó sülfélék (Hystrichidae) családjának fajait jelöli, amelyeknek semmi közük nincs a sünfélékhez.” Már hogy ne lenne!! Mindkettőnek a szőre tüskévé módosult, ezek keratinból, vagyis szaruból vannak. Mindkettő esetlennek látszik, pedig ügyesen tud szaladni, és jól megbújik a sűrűben is. Mindkettő teste kúp alakú. Mindkettő sülnek hívták a magyar nyelvben, ebből mára a sün elnevezése változott meg. Ennyi közük igenis van egymáshoz!
thread_title:  Semmi közük?
Vita:Vándorpatkány

message: Epimys rattus és Epimys norvegicus? Én Rattus rattus és Rattus norvegicus néven ismertem ezeket az állatokat. - Don golgi 2007. április 2., 11:42 (CEST)
Mivel az angol wikipédián is Rattus néven szerepelnek ezek a fajok, átírom. - Don golgi 2007. április 2., 11:44 (CEST)
*Képesek a csatornán keresztül (konkrétan a WC-n keresztül) bejutni bármely lakásba, ami rácsatlakozik a csatornarendszerre. - ez így biztosan nem igaz. VC-süzenet 2008. március 11., 19:54 (CET)
Bár igazad lenne... Vt6605 vita 2008. március 11., 21:55 (CET)
Ez a freewebes oldal mint forrás azért annyira nem nyugtatott meg. SyP 2008. március 12., 10:52 (CET)
Talán előítéleted van a freeweb iránt?  
 Vt6605 vita 2008. március 12., 11:48 (CET)
A patkány és wc keresésre a Google 16.700 találatot ad. Íme az egyik: Modern patkányfogók :Vt6605 vita 2008. március 12., 11:51 (CET)
Speciel nem a WC-s történet a leghihetetlenebb. Meg nincs semmi bajom a freewebbel, de a konkrét oldal, amit forrásként használsz (Uzonyi Zsolt weboldala), nem forrásértékű szerintem. Legalább biológus ő? Vagy csak valaki, aki szerkeszt egy honlapot, amire leír ilyet, hogy "ép ésszel felfoghatatlan jelenség is bekövetkezik. A biológusok kísérletekkel igazolták, hogy ilyenkor a vemhes nőstény méhében élelemmé oldódik az ivadék." SyP 2008. március 12., 13:38 (CET)
thread_title:  Megbeszélések 

message: Miért van cikk a patkányokból a Wikipédián? Nem értem ...
thread_title:  Miért ...
Vita:Rágcsálók

message: Csak egy kérdés: ha az alrend csak egyetlen alrendágból áll, akkor szükséges ezt egyáltalán odaírni? Szerintem egy alszintnek csak akkor van mindig értelme, ha több is van belőle. --TheMexican (escríbeme / contribuciones) 2007. április 17., 14:44 (CEST)
Ezt írja: "A rágcsálók az egyik legnépesebb rendjét alkotják." De minek a legnépesebb rendét?
thread_title:  Rendszertani szintek
Vita:Nutria

message: A nutriafélék családját egyedül a Myocastor nem alkotja, emelynek egyetlen ma élő képviselője a nutria.
a) A Myocastor nem tartozik a nutriafélékhez, és a nutriafélék egyetlen ma élő képviselője a nutria
b) A Myocastor nem tartozik a nutriafélékhez, és a nutria a Myocastorhoz tartozik
mindkét esetben át kellene javítani a mondatot.... --Gergo 2007. május 27., 23:17 (CEST)
Van a nutriafélék családja, amiben az egyedüli »nem« (nem tagadószó, hanem taxon) a Myocastor, a Myocastoron belül pedig csak egyetlen recens faj van, a nutria. SyP 2007. május 28., 10:37 (CEST)
Hopplá, akkor az én készülékemben volt a hiba --Gergo 2007. május 28., 17:41 (CEST)
thread_title:  ez a mondat mit jelent? 

message: Hello
Nagyon szubjektív, nem odaillő kifejezéseket használsz az állat leirásához. Az egészből nekem egy kisiskolás közepes biológia dolgozatának hangulata jön át. Ez most nem "szekálás". A tartalom érdekes is lehetne, de szerintem írd/ írasd át komolyabb hangvételűre. Köszönöm.
thread_title:  Nutria adatlapja
Vita:Közönséges levesteknős

message: szegény teknős, elég szadista dolog volt ilyen nevet adni neki... – Alensha  üzi 2007. szeptember 1., 17:40 (CEST)
Biztos csak mert levet enged a szárazföldön :P És azért közönséges, mert bunkó... SyP 2007. szeptember 1., 21:51 (CEST)
replies: text: Sajnos a valóságban is sok végzi közülük a levesben. VC-s 2007. szeptember 1., 22:00 (CEST)
thread_title:  A leves körüli téma
Kategóriavita:Földrajzi sablonok

message: Hogyan lehet új sablont feltenni? --maxval 2007. január 7., 12:16 (CET)

message: Segítene valaki az Ivano-frankivszki terület, Kijev, Lvivi terület, Volinyi terület, Ukrajna közigazgatási felosztása, Szevasztopol szócikkek eltávolításában a „Kategória:Földrajzi sablonok” közül.
Próbáltam, de nem sikerült. Előre is kösz! – bahusz 2008. augusztus 25., 23:20 (CEST)
thread_title:  Szócikkek eltávolítás a sablonok közül 

message: Magyarországgal kapcsolatos földrajzi sablon kategóriát létre lehet hozni? 
--Kaleido1000 vita 2013. szeptember 4., 21:07 (CEST)
thread_title: Új kategória
Vita:2007-es Eurovíziós Dalfesztivál

message: A magyar indulóról nem lehet semmit se tudni? Vagy hogy mikor meg hogyan lesz kiválasztva? Szinte mi vagyunk az egyetlen ország amelyik még semmilyen infót nem közölt ezzel kapcsolatban.
Mb731 2007. január 7., 14:34 (CET)
thread_title:  Magyarország 

message: Ez a táblázat szerintem jelenlegi formájában csöppet extrém... --Øρα  vita 2007. május 11., 00:25 (CEST)
replies: text: Szerintem is. Biztos, hogy kell? – Bennó  (beszól) 2007. május 13., 00:49 (CEST)
replies: text: : Át kéne venni valakiét. Például a horvát egész jól meg van csinálva195.56.174.117 2007. május 14., 21:55 (CEST)
----
a török csávó hányadik lett, nem tudja valaki? – Alensha  üzi 2007. május 13., 00:35 (CEST)

text: 4. --Dami reci 2007. május 13., 00:46 (CEST)
replies: text: :köszi. – Alensha  üzi 2007. május 13., 00:50 (CEST)
----
A bolgár szám az nem Voda, hanem Water címen versenyzett! Egyébként van pár hiba a nevekkel, de rájöttem, hogy nem is olyan könnyű kijavítani: mert volt az a név, amit közvetítéskor kiírtak meg a CD-borítón van (szerintem itt is azt kellene használni), aztán az, ami a hivatalos Eurovíziós oldalon van (most már csak a pontlistát tudod megkeresni, az egyes fellépőkről infókat nem), de arról jobb nem is beszélni, úgy elírták (D'NASH helyett egyszerűen NASH), meg van az, ami itt van... meg a Magyar oldal is tartalmaz némi infót, de az is egy semmi, az országneveket sem irták jól... szóval akkor, melyik a helyes? EurovisionGirl vita 2008. július 31., 10:56 (CEST)
thread_title:  Ponttáblázat 

message: Engem az zavar, hogy egy csomó link az oldalon angol Wikipediás cikkekre hivatkozik. Jó ez így? Narnabi 2007. május 14., 17:34 (CEST)
replies: text: Nem, egyszer már párat kiszedtem, de nem tudtam mindegyiket, vagy ha igen, akkor visszajöttek. --Dami reci 2007. május 14., 17:58 (CEST)
thread_title: En-iw hivatkozások