Vita:MVM Paksi Atomerőmű

message: A hivatalos neve is az, hogy Paksi Atomerőmű? Villy/Üzenet 2007. január 18., 16:59 (CET)
replies: text: Minek a neve?--Régi Klubtag Godson  fóruma 2007. január 18., 17:06 (CET)
Vagy Paksi Atomerőmű vagy Paksi Atomerőmű Rt. A honlapjukon Rt. szerepel, de lehet hogy már Zrt. Ha gondoljátok, javítsátok át. Djurika 2007. január 18., 17:51 (CET)
Ja, nem a zrt-re gondolok, hanem arra voltam kiváncsi, hogy nincs-e esetleg elnevezve valakiről, meg ilyesmi, és esetleg csak a köznyelvben van P.A. néven elterjedve. Pl: Az esztergomi bazilika is Szent Adalbert Főszékesegyház, a köznyelv meg az előbbit használja. Villy/Üzenet 2007. január 18., 18:14 (CET)
Nem tudok róla, szerintem nincs. Azt tudom hogy a csernobili az Vlagyimir Iljics Lenin erőmű :) Viszont van egy listám magyarországi erőművekről, 2000-ből, abban is csak mint paksit említik, szerintem ez a hivatalos neve. Djurika 2007. január 18., 18:17 (CET)
Ez a helyes cím, apukámat most kérdeztem meg, szakmabeli. – Alensha  üzi 2007. január 18., 18:46 (CET)
Enyém is az volt, 1985-ig dolgozott ott, részt vett az üzembehelyezési munkálatokban is. :) Djurika 2007. január 18., 18:49 (CET)
Ja :) Az enyém kicsit távolabbi ismerőse az erőműnek, ÉMÁSZ-os :) – Alensha  üzi 2007. január 18., 19:06 (CET)

text: Nem packázásul kérdeztem, hogy minek a neve. A Paksi Atomerőmű Rt. honlapján olvasom: Bemutatkozik a paksi atomerőmű. A cég neve tulajdonnév: nagy kezdőbetűkkel. (Paksi Atomerőmű Vállalat és leszármazottai.) A létesítményé meg köznév: csupa kicsivel. (Wikis szócikkcímként kényszerűen nagy P-vel...). Mint rendesen. El kéne dönteni, hogy a létesítményről, vagy a cégről szól-e a inkább a szócikk, és annak megfelelő nevet adni neki.--Régi Klubtag Godson  fóruma 2007. január 18., 19:03 (CET)
Jogos a felvetés, ez szerintem olyan dolog mint az esztergomi bazilika - Szent Adalbert Főszékesegyház, de nem tudom melyik lenne a helyes megoldás. Az biztos hogy nem a cégről írunk, hanem az erőműről, tehát kisbetű lenne, de szívem szerint naggyal írnám. Érveket várok! Djurika 2007. január 18., 19:13 (CET)

text: Érv: a cikk nem a vállalatról szól, így a szabályok szerint kisbetű. – cheryn 2007. január 18., 19:14 (CET)
Szerintem is kisbetűs, ha nem ez a neve pontosan így, ebben a formában. Adam78 ✉ 2007. január 18., 19:44 (CET)
Akkor egyelőre maradjon így vagy írjuk át? Djurika 2007. január 18., 19:53 (CET)
Böngésztem kicsit a netet meg a szakkönyveket és arra a következtetésre jutottam pro és kontra, hogy a Paksi Atomerőmű, mint erőmű, és nem mint vállalat (Rt.) önmagában is egy intézmény. (pl. Fővárosi Nagycirkusz) A neve tulajdonnév, mint mondjuk bármelyik Polgármesteri Hivatalé. És az intézménynevek, tulajdonnevek nagybetűvel írandók, tehát szerintem eredetileg jól írtam. Lásd a pl. Mátravidéki Erőmű c. cikket. Az sem egy erőmű ami mátravidéki, mert "véletlenül" odakerült. Szerintem az az elnevezés is helyes így nagy kezdőbetűkkel. Djurika 2007. január 19., 21:10 (CET)
Neked adok igazat. Az MVM se kell bele, mivel az csak az üzemeltető aktuális nevének része. A rendszer nem engedi ennek törlését. Voxfax vita 2017. október 10., 13:20 (CEST)
thread_title: Hivatalos név

message: 4000 MWe?  Mi az az MWe? Mi az az e ? 
A kulcsi szélerőmű :Az első évében megtermelt energia 1230 MWh volt. Mi az a MWh?  Egy összehasonlítás nem ártana a mértékegységek tekintetében.– Kyoto vita 2008. január 12., 15:22 (CET)
MWe -> a teljesítmény mértékegysége melletti index jelöli, hogy az adat villamos teljesítményt (e), vagy hőteljesítményt (t) jelent. Ökölszámként a reaktor hőteljesítményének kb. 1/3-a a leadott villamos teljesítmény.
A MWh (megawattóra) munka (energia) egység. Összehasonlító adatként a paksi atomerőmű 2006. évi termelése 13,461 TWh (terawattóra) volt, azaz a szélerőmű termelésének 10943,9-szerese. Cs szabo vita 2008. január 13., 22:12 (CET)
thread_title:  Mekkora a teljes éves kapacitása? 

message: A wiki cikk szerint Pakson nem történt közepesen súlyos fokozatú, mérhető légköri szennyezéssel is járó nukleáris baleset! A cikkben ugyanis erről a tisztítótartályos balesetről egy szó sincs, pedig bizonyított, hogy tartályban ha csak pillanatokra is, de szabályozatlan láncreakció indult be - ráadásul a radioaktív gázok visszatartására szolgáló hermetikus boxos épület-rendszer teljes csődöt mondott. A BME laborja detektálta és közölte a nyilvánossággal a kiszabadult légköri szennyezés tényét Pestről.
Mindez felháborító módon el van cenzúrázva ebben a cikkben, teljes az elhallgatás! 82.131.210.162 (vita) 2008. április 29., 10:49 (CEST)
Kedves névtelen! (lelkes Greenpeace aktivista?) A cikket 2000-es anyagból írtam - melynek szerkesztése talán már 1 évvel korábban, 1999-ben is lezárult, valamint ez a dátum forrásban is szerepel - és mivel emlékeim szerint évekkel később történt a baleset, így valóban nem került bele, ahogy a teljes üzemi kronológia sem, ami meglehetősen hosszúvá és az átlagember számára unalmassá, érdektelenné tenné a cikket. Djurika vita 2008. augusztus 3., 07:26 (CEST)
Az észlelésről készült jegyzőkönyvnek vagy bármilyen hitelesített mérési adatnak van hozzáférhető formája? (forrás nélkül még online enciklopédiát sem szoktak írni - legalábbis szerintem)Laczos vita 2008. május 4., 20:53 (CEST)
Hát, ha nincsen szó a cikkben az üzemzavarról, akkor tessék szépen beleírni. Itten van hozzá forrásanyag:
http://www.atomeromu.hu/helyreallitas/hatteranyagok/jelentes-2003_majus_14.pdf
(bár szvsz a "szabályozatlan láncreakció" teóriát - a szócikk komolyságának megőrzése végett - érdemesebb kihagyni. Cs szabo vita 2008. május 10., 23:52 (CEST)
Valóban bele kellene írni, de az igazat és csakis a színtiszta igazat. Nem a rémhíreket, nem a kamut , hanem ,hogy mi volt mi van is mi lesz, mert így most tényleg nem eléggé semleges a cikk. Lehet még ma beleírom! Joda604 vita 2011. július 1., 12:32 (CEST)
thread_title:  A 2003-as üzemzavar 

message: Djurika kolléga, itt vannak a képek:).– Rovi vita 2010. március 5., 20:06 (CET)
thread_title: Képek

message: Hello.! Lehet, hogy én vagyok figyelmetlen, és nem olvastam át elég jól, de nekem suliba az az információ kellene, hogy a paksi atomerőmű Magyarország áramtermelésének hány százalékát teszi ki.. Ha benne van a szövegben, akkor nyugodtan hülyézzetek le. :D Berni*-*
replies: text: :Kedves Berni! A Paksi Atomerőmű blokkjainak névleges teljesítménye 500 MW/blokk. A négy blokk összesen, a hazai termelés megközelítően 40%-át adja. Aktuális adatokét, információkért és érdekességekért javaslom, keresd fel a További információk pontban is szerepeltetett honlapot. qtya vita 2012. szeptember 16., 11:39 (CEST)
Mostanában azt lehet olvasni, hogy az ország fogyasztásának kb. 40%-át, a hazai villamosenergia-termelésnek pedig kb. 50%-át állítja elő. Ez nyilván azt jelenti, hogy jelentős importot is használunk, amelynek forrásösszetétele a széntől a vízienergiáig terjed. Az egységes energiarendszer nem zárja ki, hogy akár francia nukleáris energia is legyen benne. Voxfax vita 2017. október 10., 13:39 (CEST)
thread_title: Kérdés

message: "A lap főszerkesztő-helyettese 2007-ben Lovászi Zoltánné titkárnő volt."
Biztos, hogy lényeges info, hogy ki volt pont 2007-ben, pont a főszerkesztő-helyettes? (És még véletlenül sem a főszerkesztő?)
Most vagy föl van sorolva az eddig összes főszerkesztő (és esetleg főszerkesztő-helyettes is), vagy ne ragadjunk ki egyet 8 évvel ezelőttről! RockyHu vita
thread_title: Újság

message: Mindenesetre legyen valami nyoma, hátha egyszer szüksége lesz rá valakinek. :P  – LaSza'' 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. október 21., 14:37 (CEST)
thread_title:  2018-as üzemzavar