Vita:Njáls saga

message: A megadott forrás, a Világirodalmi kisenciklopédia nem tartalmazza a szócikk címében szereplő irodalmi művet, így valójában nem tudjuk, milyen forrás alapján készült. Kezemben a Világirodalmi kisenciklopédia, a szócikkben megadott forrás, de bárhogy lapozom, nem található benne. A szócikk hamis forráson alapszik, amely az olvasók megtévesztésére szolgál.
Valójában azonban Bernáth István Világirodalmi lexikonbeli szócikke, ahol néhány szó ki van ugyan cserélve rokon értelműre, de annak szöveghű átvétele.Peadar vita 2010. szeptember 20., 16:17 (CEST)
replies: text: Az eddigi tartalmat cseréltem néhány sornyi forrásolt, általam írt szövegre. – Antissimo vita 2010. szeptember 25., 18:34 (CEST)

text: Ezt majd a vizsgálat lezárulása után visszatesszük, addig az eredeti maradjon.Peadar vita 2010. szeptember 25., 19:35 (CEST)
replies: text: :A vitalapodon válaszoltam (a lényeg: a laptörténetben minden változat megtalálható, ez a vizsgálathoz bőven elég, a jogsértő tartalmat pedig minél hamarabb le kellene cserélni a nyilvános változatban). – Antissimo vita 2010. szeptember 25., 22:40 (CEST)
replies: text: ::Várjuk meg a másoló és az illetékes elvtársak szembesítésének eredményét.Peadar vita 2010. szeptember 25., 23:05 (CEST)
Jogsértő cikkekkel kapcsolatos eljárásokban jártas szerkesztőtársak segítségét kérem: van olyan szabály, hogy jogsértő anyagot csak akkor lehet jogszerűre lecserélni, ha előbb "szembesítés" történt a jogsértő anyagot feltöltő szerkesztővel? – Antissimo vita 2010. szeptember 28., 15:10 (CEST)

text: Nyugi, szerintem a héten visszaállíthatjuk már a te szerkesztésedre, de még egy kis türelem. Bár a laptörténet szerint az illető tud a jogsértő tartalom felfedezéséről, lehet, ezért nem hallat már magáról.Peadar vita 2010. szeptember 28., 16:05 (CEST)
replies: text: :A jogi kocsmafalon semmi megerősítés nem érkezett arra, hogy lenne bármi értelme a jogsértő tartalmat nyilvánosan mutogatni, ezért visszaállítottam a jogszerű változatot. Ha kell a jogsértő, megtalálod a laptörténetben. Már így is majdnem egy hétig teljesen értelmetlenül kint volt a jogsértő változat... – Antissimo vita 2010. október 1., 22:39 (CEST)

text: Ok, remélem, már célba ért.Peadar vita 2010. október 1., 23:01 (CEST)
thread_title: Plágium

message: :Pietro Bembo
replies: text: Ifjabb Marino Sanudo

text: Cecco d'Ascoli

text: Vespasiano da Bisticci

text: Leon Battista Alberti

text: Pietro Aretino

text: Guido Cavalcanti

text: Giovanni Rucellai

text: Ólafs saga Tryggvasonar‎

text: Ólafs saga helga

text: Orkneyinga saga‎

text: Örvar-Odds saga‎

text: Osztromir-evangélium‎

text: Osterspiel von Muri

text: Ordinalia‎

text: Nisan szaman-i bithe‎

text: Orhoni feliratok‎

text: Njáls saga‎

text: Nagy Károly zarándoklása‎
Egyelőre a fenti szócikkek vannak megvádolva plágiummal, de ez szúrópróbaszerűen derült ki, a jéghegy csúcsa, és nem az én érdemem volt ez felfedezni, én csak nagyobb nyilvánosságot csináltam neki, és folytattam az ellenőrzést. Mert ezt nem lehet eltussolni, a plágium nem gyerekcsíny, egyetemen a szakdolgozatok írásakor aláíratnak a diákokkal egy nyilatkozatot, hogy nem plágium a munkájuk, és hogy tisztában legyenek, mi számít annak, és hogy kell bánni a felhasznált idegen szövegekkel, ha beépítik a munkájukba. És tudniuk kell, hogy súlyos következményei lesznek, ha plagizálnak szövegeket vagy akár szövegrészleteket. De itt feketén-fehéren kiderült, hogy a szócikkek másolmányok egytől egyig, max. 1-2 kötőszó van kicserélve, és a másoló még arra sem vette a fárdságot, hogy a saját szavaival fogalmazza meg. Mint tudjuk, a mennyiség nem minőség, és félő, hog több száz cikkről lehet még szó, és ez már a wikipédiára nézve ciki. Ez ellen a gyakorlat ellen és az ellen, aki ezt a nyilvánvaló hamisítást elkövette, határozottan fel kell lépni. Nem maradhat következmények nélkül.Peadar vita 2010. szeptember 22., 01:54 (CEST)
thread_title: A plágium nem gyerekcsíny