lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Jermak Tyimofejevics

message: A Pallas szócikke összesen három sor, tehát nem lehet ennek az egésznek a forrása. – Hkoala  2009. október 10., 08:25 (CEST)
*Ráadásul az állítások felületesek vagy idejétmúltak. Át fogom írni, forrásokkal. -
*Megcsináltam, a nincs forrás-sablont töröltem.
(Ja, a korábbi bejegyzés is az enyém volt, aláírás lemaradt.) Vadaro vita 2009. november 3., 00:01 (CET)
thread_title: Részben nincs forrás
Vita:Newton-módszer

message: Szervusztok! 
Nem tudok eligazodni az alábbiakban, ezért a matematikához értők segítségét kérem:
replies: text: „Széles körű számítógéprendszer-fejlesztők a húrmódszert kedvezőbbnek tartják a Newton‑módszerrel szemben, mert elég differenciálhányadost használni a deriválttal szemben. Ezt folyamatosan frissíteni kell, ami nem a legelőnyösebb. A gyakorlatban a kisebb kód fenntartása sokkal előnyösebb, mint a másodrendű konvergencia.”
A differenciálhányados nem egyenlő a deriválttal? (Szerintem ugyanaz, ezért nem mertem a cikket ellenőrizni.) Köszönettel: --Ronastudor a sznob 2011. június 27., 14:59 (CEST)
T. Szerző! Amit Te "húrmódszer"nek nevezel, azt a Ralston: Bevezetés a numerikus analízisbe c. könyvében "szelőmódszernek" nevezi. A húrmódszernek mi a tanulmányaink során az ú.n. Regula Falsi módszert neveztük, vagyis azt, amikor az iteráció egymást követő abszcisszáit úgy választjuk, hogy azok mindig közrefogják a gyököt. Ez a módszer mindig biztosan konvergál, de csak első rendben, azaz a gyökhelytől való eltérés egy mértani sorozat szerint változik (csökken), ami néha elég lassú lehet (a kvóciens közel van 1-hez). Az előző kérdezőnek azt a választ adhatjuk, hogy a szerző bizonyára "differencia hányadost" akart írni a "differenciálhányados" helyett, egyszóval elírásról van szó. Ralston azzal érvel a szelőmódszer hatékonysága mellett, hogy bár a rendje nem éri el a kettőt, mint a Newton módszeré, de ugyanazon pontosság eléréséhez általában kevesebb számolásra (számítógép időre) van szükség, mint az érintő módszernek. 
Üdv: MGy.
– 84.3.94.17  üzenőlapja  2014. július 29., 12:28‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Derivált
Wikipédia-vita:Édesvízi műhely

message: Kereszteljétek már át a Folyók műhelye és Folyók portált valami olyan névre, ami nem rekeszti ki a tavakat. pl:"Folyók és tavak műhelye", "Édesvízi műhely" én az utóbbit javallnám. – user:Texaner 2009. október 10., 19:48 (CEST)
replies: text: Esetleg lehetne simán Vizek műhelye. – Einstein2  blablabla, és más zagyvaságok 2009. október 12., 13:38 (CEST)
De akkor az összes óceán és tenger is ide tartozna! Felvállalod? misibacsi*üzenet 2009. október 12., 18:03 (CEST)
Jó, tőlem lehet Édesvízi műhely is. :) – Einstein2  blablabla, és más zagyvaságok 2009. október 19., 15:16 (CEST)
Szerintem is ez jó lesz. Nézz utána, hogy hol kell kérned az átnevezést, és írd bele a Édesvízi műhely bevezetőjébe, hogy mivel foglalkozik a műhely (a "folyók" mellett mindenképpen legyenek megemlítve a "tavak" is, de gondolkozhatsz az egyéb belvízi alakzatokkal való foglalkozáson is, pl. "vízesések", "árvizek", "mocsarak", ...). misibacsi*üzenet 2009. október 19., 20:27 (CEST)
thread_title: átnevezési javaslat
Vita:Nicolas Schöffer

message: hi. majdnem az egesz cikk egy az egyben az alabbi konyv szovege: Aknai Tamás, Egyetemes művészettörténet 1945-1980. Dialóg-Campus Kiadó, Budapest-Pécs, 2001. es meg csak forraskent sincs feltuntetve. de azert a linkek jok.
– Zee52 vita 2010. január 9., 23:28 (CET)
replies: text: :Áthozva megjegyzések allapról Xiǎolóng   lángnyelv  2011. február 15., 11:01 (CET)
replies: text: ::Jogsegélyt nem igényel, de utánanézést igen. --PallertiRabbit Hole 2016. szeptember 18., 14:26 (CEST)
thread_title:  Másolás 

message: Nem csak másolásról van szó, hanem ordító tartalmi hibákról is. Mindjárt a javított első mondatban kinetikus művésznek nevezni kibernetikus helyett a legfatálisabb hiba, amit vele kapcsolatban el lehet követni.
Alkotói korszakoknál lehet háromról beszélni, de amiről itt irva van, az egy csak a háromból, annak se teljes.
Referenciákat tudok bőven szolgáltatni, de ezek többnyire idegen nyelvüek. Magyarországon kevés megbecsülést, és még kevesebb megértést élvezett. 
Láttam, hogy a tér, mint épitészeti fogalom egyszer létező szócikk volt, de törölve lett. Hogy lehet így építeszetről beszélni? Itt nagyon fontos fogalom lenne. Az építészet semmi másról nem szól, mint az építészeti tér formálásáról. Olyan, mintha matematikáról kéne beszélni határérték és integrál nélkül.Mirabella vita 2022. február 10., 19:53 (CET)
Az angol verziót írtam meg először. Azzal lehet hasonlítani. Nagy vonalakban azt a gondolatmenetet szeretném itt is követni. A jelen írás a felsorolt diplomamunkákra és monográfiákra támaszkodik.
thread_title:  Tartalmi hibák
Vita:Niuva 20

message: Az album c. szakaszt egy az egyben törölni kéne, GothBeatrix saját benyomásait rögzítette abszolút nem enciklopédiába való formában! A hasznos információt (vendégzenész, feldolgozás) át kell emelni a számlistába. –   777 megjegyzés 2010. július 2., 01:20 (CEST)
thread_title:  Átdolgozni
Vita:Sréter család

message: Remélem kezdeményezésem, miszerint nagyobb és ismert régi családok történetének rendezett információját lehessen a Wiképédia-ban megtalálni együttműködést vált ki.
Nagy IvánNagy Iván: Magyarország családai czímerekkel és nemzékrendi táblákkal, I-XII. Pest, 1857-1868. (Kb. 10-12 000 nemes család történetével, genealógiájával foglalkozik. Sok genealógiai tabellát és címert is közöl.) óta összefoglaló mű nem nagyon jelent meg - talán itt és most.
(Úgy gondolom, hogy a neten szabadon hozzáférhető hivatkozott mű szabadon idézhető)

message: Ezekkel a „SréterCsaládFa0”-nevekkel valamit kezdeni kellene, mert ezek így nem megfelelő címek. → Raziel szóbuborék 2009. november 5., 08:26 (CET)
replies: text: Talán nem is kellene önálló szócikként kezelni, hanem lenyíló dobozban beszerkeszteni ebbe a szócikkbe. Pl:SréterCsaládFa0 Stewe  Feedback 2009. november 6., 08:43 (CET)
thread_title: Családfák
Vita:Sobri Jóska

message: Stílusából ítélve; ez talán valahonnan kimásolt szöveg lehet -- user:tothaa
No hát van választék: http://www.google.com/search?q=%22k%C3%B6zv%C3%A9lem%C3%A9ny+eddigre+m%C3%A1r+f%C3%A9lte+Sobri+nev%C3%A9t%22&btnG=Keres%C3%A9s&lr= --Bitman vita 2009. október 11., 10:29 (CEST)
--Rumcájsz vita 2011. augusztus 17., 14:27 (CEST)
Ez majdnem szószerinti másolás az idézett múlt-kor cikkből:
http://www.mult-kor.hu/cikk.php?id=16457&pIdx=2
https://hu.wikipedia.org/wiki/Febru%C3%A1r_16. cikk Sobri halálát február 16-ra datálja, itt viszont 17-e. Aki ért hozzá, tudná javítani a helytelent?
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Primogenitúra

message: Tkp. miért van így elterjedve, hogy Géza és István esete az első primogenitúrás, amikor már Álmost is a fia követte? – Alensha sms 2009. október 11., 14:22 (CEST)
Érdekes kérdés, de nyilván a forráshiány az oka. Álmos esetén az is bizonytalan, hogy ő mi volt. Egyrészt Árpádot emelték pajzsra, még Álmos életében, tehát Álmos eszerint nem is fejedelem. Másrészt akkor miért kellett meghalnia úgy, mintha az lett volna („nem léphetett Magyarország területére” – mint Mózes vagy egy kazár kagán). Róna-Tas András, ha jól emlékszem, még egy :Levedi fejedelem elleni puccsot is felvet, mint bizonyíthatatlan hipotézist, ami benne lehet az eseménykörben. Hidaspal vita 2014. november 25., 18:15 (CET)
A kazár minták megjelenése nem meglepő. Ellenben a primogenitúra a jogot jelenti, nem a tényt. Számtalan esetben előfordult, hogy egy uralkodót a fia követte, de nem a primogenitúra jogán, hanem mert úgy alakult. Emellett Álmos személye valóban bizonytalan. Így az is, hogy Árpádnak voltak-e testvérei, ő volt-e a legidősebb, stb. Nem mellékes az a körülmény sem, hogy Árpád nem volt uralkodó! Vezérlő fejedelemnek választották, akii a törzsszövetséget egy meghatározott katonai cél felé vezette, erre szólt a megbízatása. Ez nem azonos valami uralkodói címmel, ez inkább a római dictatorra hajaz. – LApankuš 2014. november 26., 08:51 (CET)
Valóban, görög a falóban, ahogy mondani szokták.  Azaz egyetértek. Hidaspal vita 2014. november 26., 14:08 (CET)
thread_title:  Ki volt az első?
Vita:Iszlamizmus

message: Ez a cikk az iszlám szócikkből került ki, mert az már szinte kezelhetetlenül hosszú volt. Kiegészítettem, és még kiegészítésre is szorul, főleg az iráni forradalom iszlamista vonatkozásaival. Az iszlám terrorszervezetek szerepével nem kívántam behatóbban foglalkozni, mivel egyesek ugyan az iszlamista irányzatok radikális ágához tartoznak, de egészében nem jellemzik az iszlamizmust mint ideológiai rendszert. Ogodej  Box 2009. október 11., 18:16 (CEST)
thread_title: Megjegyzések
Vita:Abszorpció (biológia)

message: Megnéztem az angol, a francia és a német Wikpédiát, és ott nem találtam ennek megfelelő cikket. Náluk nincsen átfogó, a biológiai fogalmakat együtt tárgyaló cikk, csak egyes aspektusok lelhetőek fel, egymástól külön-külön. 
Amig ezekben nem készül egy a magyarhoz hasonló átfogó cikk, addig nincs olyan interwiki, amit ebbe a cikkbe beírhatnánk.
Karmelaüzenőlap 2009. október 11., 22:00 (CEST)
thread_title:  Interwikik
Vita:Abszorpció (fizika)

message: ::Ezt írtam a botgazdák üzenőfalára. Karmelaüzenőlap 2009. október 12., 00:17 (CEST)
Abszorpció (fizika)
Nemzetközi anarchia van a cikk interwikijei körül. A német :de:Absorption (Physik) cikk például ilyen sületlenségeket is tartalmaz az interwikijei között: 
replies: text: es:Absorción (química) ( csakhogy a fizika más, mint a kémia) és :pt:Absorção (fisiologia) (csakhogy a fizika más, mint a fiziológia).
Most beírtam ugyan az Abszorpció (fizika) cikkbe a két nyilvánvalóan helyes linket: :pl:Absorpcja (fizyka) és :de:Absorption (Physik), de a botok  a  meglevő hibás linkeket szét fogják hordani mindenhová.
Helyes vágányra tudnátok-e téríteni a botokat?
Karmelaüzenőlap 2009. október 12., 00:14 (CEST)
thread_title:  Interwikik
Vita:Magyarország messzire van (album)

message: Várható, hogy a versről is születik cikk, vagy miért van szükség az egyértelműsítésre? – Alensha sms 2009. október 12., 00:45 (CEST)
replies: text: Részemről nem várható, de a bonyodalmak elkerülése érdekében inkább egyértelműsítettem. – BluesD  Üzenhetsz 2009. október 12., 09:48 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítés
Vita:Berettyó

message: Nagybajom Somogy megyében van. Biharnagybajomot valóban Nagybajomnak, néha Bajomnak hívták/hívják (?), még Berettyóújfaluban is így nevezték. Innen adódhat a tévedés. --Ronastudor a sznob 2011. március 31., 11:50 (CEST)
thread_title:  Nagybajom
Vita:Pécs2010 Kulturális Főváros projekt

message: . – Alensha sms 2009. október 12., 15:21 (CEST)
replies: text: e most mi?! :D - Dorgan labor 2009. október 12., 15:39 (CEST)
Ez egy finom kifejezése annak, hogy miskolci vagyok, ezért inkább nem mondok semmit... :D – Alensha sms 2009. október 12., 15:53 (CEST)

text: - Dorgan labor 2009. október 12., 15:55 (CEST)
replies: text: : – Alensha sms 2009. október 12., 15:58 (CEST)
thread_title:  Vélemények 

message: * Turisztikai bukás volt a pécsi kultúrfőváros, Index --Antissimo vita 2011. február 24., 11:54 (CET)
bezzeg ha Miskolcon lett volna… Alensha 2013. május 17., 22:40 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:Kodzsong koreai császár

message: Amit leírtak a század elején a császár hatalmáról, az mintha ismerős lenne ma Észak-Koreában Kim Dzsongilnél is. A lényeg nem, csak a címke változik, és ráadásul ez is örökletes.Peadar vita 2009. október 12., 17:06 (CEST)
thread_title: Hatalom

message: Nincs olyan, hogy Ji-dinasztia. Lásd Csoma Mózes levelét:  és . A szócikk átírása mindenben ellent mond a WP:KOREAI-ban foglaltaknak, hasraütés-szerű az egész. Xiaolong   Üzenő  2013. október 10., 22:32 (CEST)
replies: text: Csoma Mózes azt is mondta, hogy Kim Dzsongun úgy helyes, hogy Kim Dzsongün, mégse javítja senki!!!! [Dzsongün újra] Úgyhogy ne mérj kettős mércével, és ne rajtam statuálj példát!Peadar vita 2013. október 11., 18:46 (CEST)
replies: text: :Majdnem. De nem teljesen így van, mert az a bizonyos ü hang az "ö" és az "ü" kiejtése közt helyezkedik el. Viszont ez a Wikipédia, nem pedig a "Vityapédia", tehát itt a WP:KOREAI alapján írjuk át a szavakat. Az átírás pedig nem egyezik meg a kiejtéssel!!! Különben a vitalapok nem a (majdnem kereken 4 éve leírt, Kim Dzsongillel kapcsolatos) véleményed tartalmazására hivatottak, hanem a cikk tartalmának megvitatására. Az pedig, hogy agent provocateur-nek, meg védencnek nevezel, és egyéb kawaii becenevekkel illetsz, nem pótolják a szerkesztéseid hitelességét, szakszerűségét, de még a helyességét sem.

text: :Különben megjegyzem, hogy jókat mosolyogtam ezeken a felemás válaszokon, amiket produkáltál (Tökéletes színészkedés - egyszer felsőbbrendű, utána meg lenéző "jóakaró"). Megint kezded a drámázást, ahogy látom - senki nem mér kettős mércével rajtad, és senki nem akar példát statuálni sem. Ha pedig komolyan egy TV sorozat alapján akarod újraírni a valódi történelmet, akkor - már ne haragudj a kifejezésért - de röhögnöm is kell. Oppashi Posta a frontról 2013. október 11., 21:56 (CEST)
thread_title:  Ji-dinasztia 

message: Ha ezen a néven  koronáztatta volna magát császárrá, akkor a szócikk címének is ez kellene lenni... Azonban az ő neve nem változott szerintem. Magát a császárságot hívták Kvangmunak SZVSZ, aminek a császára lett. JSoos vita 2019. január 14., 18:12 (CET)
replies: text: Teljesen igazad van, de ő király is volt, meg császár is, ezért kapott eltérő neveket, viszont a Kodzsong az ő posztumusz neve is, amit a halála után kapott, és a koreai uralkodókat a posztumusz nevükön rendszerezik, ezért Kodzsong a fő neve, koreaiul is. Ja és a Kvangmu valóban az ő császári neve volt, nem az országé.Peadar vita 2019. január 14., 21:56 (CET)
thread_title:   Kvangmu császár?
Vita:ZSZU–23–4

message: A hatótávolság rész zavaros (két műút érték is szerepel: 260 km és 450km), továbbá ellentmond az ábra alatti sablonnak. Helyesen 450 km (műút), 300 km (terep).
Üdvözlettel: --efendi vita 2014. október 10., 18:57 (CEST)
thread_title:  Műszaki adatok 

message: ...és mi köze a légvédelmi rakétának az önjáró lövegnek az önjáró légvédelmi gépágyúhoz. Amelyekből „két prototípust építettek azonos feladatra”. A ZSZU–23–4 állítólag maga a Silka, de akkor mit jelent aː „A tesztek alapján mind tűzgyorsaság, mind tűzerő szempontjából felülmúlta a Silka ellenfelét.” Melyik ellenfelét?  – SepulturaP's.box 2018. június 30., 13:47 (CEST)
thread_title:  Mi a Silka ellenfele?
Vita:Miniatürk

message: Szerintem a miniatúra szónak nincs olyan jelentése, ahogyan a cikkben szerepel. Az értelmező kéziszótár szerint melléknévként ugyan jelentheti azt, hogy kicsi, apró, de főnévként kizárólag a miniatúra cikkben tárgyalt jelentésben használjuk. – Peyerk vita 2020. augusztus 28., 10:24 (CEST)
replies: text: pedig van neki: . Felőlem átírhatod modellre, ha nagyon akarod. Xia  Üzenő  2020. augusztus 28., 12:44 (CEST)
Én ezen a linken nem találok se impresszumot, se forrásokat, se semmilyen magyarázatot a megjelenő találatok értelmezéséhez. Ezzel szemben se az értelmező kéziszótár, se a Bakos nem tud erről a jelentésről.
Akkor inkább tényleg átírom.
– Peyerk vita 2020. augusztus 28., 17:35 (CEST)
thread_title:  Miniatúra?
Vita:Nyergesújfalu

message: Egy település német neve nem egyszerűen a tükörfordítás, hanem amilyen néven német nyelvterületen ismert. Ez valós információ lenne. A Schattelnuedorfot visszavonom, mert eleve nyilván Sattelneudorf akar lenni, ahogy máshol is látom a weben itt-ott magyarázatképpen. De a Neudorf a. d. Donau is szerepel, mint német név. A helyes tükörfordítás viszont Sattlerneudorf lenne. A nyereg a nyergeshez új viszonyul, mint a liszt a molnárhoz, vagy a patkó a kovácshoz. De ha csak egyszerű tükörfordítás, akkor nem kell feltüntetni. George Bush elnök nevénél sem adjuk meg zárójelben, hogy magyarul Bokor György, vagy Jimmy Carternél sem, hogy magyarul Kocsis Jakab. Paulus Pontius Crassus vita 2012. január 21., 20:49 (CET)
thread_title:  Mi a német neve? 

message: "...Rákóczi-féle szabadságharc ... Nyergesújfalu. 
Két nevezetes esemény zajlott le itt, amelyet a krónikák is lejegyeztek. 1704 októberében nyergesi parasztok szabadították ki Vak Bottyánt Kucklender fogságából, és 1706 nyarán az Esztergom védelmére sietve készített sáncokat Stahrenberg Guidó elfoglalta. Ezt a két eseményt érdemes részletesen is megismerni.
Vak Bottyán János császári tisztből lett legendás hírű kuruc generálissá. Ahhoz, hogy 1704. október 12-én hűségesküt tegyen Rákóczinak, nagyban hozzájárult, hogy pár nappal előtte a nyergesi jobbágyok kiszabadították Kucklender fogságából, ki Bécsbe akarta szállíttatni és felségárulással vádolni. Nézzük, ki is volt Bottyán János, és hogyan kapcsolta össze őt a sorsa és a történelem Nyergesújfaluval.
Bottyán az 1640-es években született. Nem tudni, hogy jobbágyivadék, vagy nemesi származék volt-e. 1657-ig a sellyei (Vágsellye) jezsuitáknál élt szolgadiákként. ... 1704 tavaszán az esztergomi palotájában tartózkodott, amikor április 18-án Kucklender letartóztatta. Fél évig senyvedt az esztergomi vártömlöcben. Aztán ősszel megjött a haditanács írása: küldjék fel Bécsbe, megerősített kísérettel. Egy októberi alkonyon, titokban, hogy senki se tudja, Bottyánt szekérre rakták , s kikanyarodtak a nyugati országútra. Mi más várhatott volna rá Bécsben, mint a halálos ítélet? Nyergesújfalu kicsi helység volt még akkor, lakói mégis mindent tudtak. Már alkonyatkor szájról szájra adták, ki az értékes rab, akivel éjszakára a császári csapat a bíró házában megszállt. - Vak Bottyánt pedig nem hagyjuk - mondhatták. mert mindent elrendeztek: mire leszállt az éjszakai sötétség, a part alatt a vízen a halászok készen vártak a csónakkal, az esztergomi úton három legény nyargalt, Bottyán feleségétől kardot, fegyvereket hoztak, meg Bottyán két kedves paripáját: Fakót és Pajzánt. Közben néhányan ástak nagy csendben, kibontották a ház hátsó falát. Éberen figyelt az egész falu, hátha  nem megy minden simán. Nem is ment. Valaki úgy tudta, mikor készen lett a nyílás, Bottyán mérgesen rájuk förmedt: nem görény ő, hogy lyukon meneküljön. Erre bedugták a kardját, és talán még rá is kiabáltak, akkor vágjon magának utat, a pitvar tele őrrel, de most aztán szaporán Rákóczihoz! Ott a helye.
A nyergesújfalui jobbágyok tettét a néphagyomány őrizte meg."
Forrás: Padányi Lajos: Nyergesújfalu monográfiája, 2000.
thread_title:  Szövegtervezet
Vita:Tervgazdálkodás

message: szerkesztettem bele egy kis németekről szóló szöveget, és megbízható forrásból tudom, hogy a németek a Hitleri időszakban tervgazdálkodást végeztek; tehát nem csak a kommunizmushoz tartozó témakör– Lacus98 vita 2012. április 5., 08:59 (CEST)
thread_title:  miért csak kommunizmus 

message: Szerintem összedolgozandó a Tervgazdaság cikkel Duhos vita 2009. október 13., 19:21 (CEST)
thread_title: Összedolgozandó
Vita:Nyolcszög

message: {műszaki segély}
A lapon van egy szakasz, benne egy táblázattal, ezen felül/kívül azonban van egy animált grafika, amely több rétegben fölé/aláíródik a táblázat sorainak, így az egész oldalt megzavarva. Próbáltam a kódban rendet tenni, de a beágyazott anim gif-re nincs hivatkozás a szakasz szerkeszthető kódjában, az oldal többi részét pedig nem néztem. 
Nem szabályos infobox van a cikkben, hanem egy wikitáblázat, ami szétnyomja. Mindjárt szólok valakinek. Alensha 2011. szeptember 5., 20:28 (CEST)
Javítottam. – Bean49 vita 2011. szeptember 5., 20:52 (CEST)
de a kép a szöveg mellé lett volna tördelve az eredeti elképzelés szerint. mondjuk így is jobb a semminél. Alensha 2011. szeptember 5., 21:30 (CEST)
Az új  sablonra cserélve. – CsGábormegbeszélés 2011. szeptember 13., 13:15 (CEST)
thread_title:  Tördelés
Vita:Nyitásérzékelő

message: … a cikkben a nyitásérzékelő és a reed relé fogalma. Előbbi bármilyen elvű – optikai, mechanikus, és mint láttuk mágneses – érzékelőt tartalmazhat, utóbbiból is létezik többféle. A reed relét, pedig millió más helyen is használják, nem csak a képen látható nyitásérzékelőben. --Bitman vita 2009. október 13., 20:27 (CEST)
thread_title:  Bájosan keveredik…
Vita:Kőtelek

message: Csonk kiegészítése: WPM:TELEP – kobrek vita 2009. október 14., 11:24 (CEST)

message: "Vasútvonal nem érinti, a legközelebbi vasúti csatlakozási lehetőséget a Szolnok–Debrecen–Nyíregyháza–Záhony-vasútvonal Szolnok vasútállomása kínálja."
Ez így nem igaz, hiszen a faluhoz sem légvonalban, sem közúton nem Szolnok a legközelebbi vasútállomás. Légvonalban a kunhegyesi Előhát megállóhely van a legközelebb, úton (bár kompozni is kell hozzá) pedig Kunhegyes vasútállomás a Kál-Kápolna–Kisújszállás-vasútvonalon, ami még, ha minden igaz, működik. De mivel kissé nonszensz lenne erre hivatkozni, hiszen Kunhegyes konkrétan a Tisza másik oldalán van, és így még busz se megy oda, én inkább vagy törölném ezt az információt. CERBERUSii iv iii voltam ha szeretni akarnál 2023. szeptember 2., 00:02 (CEST)
thread_title:  Hát nem éppen…
Vita:Kiss Pál (katona)

message: 1. Perczel Mór nem magának akarta a várparancsnokságot, hanem testvérének, Miklósnak. 2. Pétervárad vagy feltétel nélkül kapitulált, vagy elérte, hogy a majdani komáromi kapitulációs feltételeket rájuk is terjesszék ki., a kettő együtt nem lehetséges. 3. Kiss Pál vagy elkerülte a hadbírósági eljárást, vagy a péterváradi rendkívüli haditörvényszék elé állították, a kettő együtt szintén nem lehetséges. – Csanády vita 2009. október 14., 13:42 (CEST)
1. Kiss Pál ugyan nem kerülte el a hadbíróságot, hiszen halálra ítélték. Aztán kapott kegyelmet.
2. A hivatkozott forrást nem ártana értőn olvasni. Ugyanis mit is írt a forrás?
"Az 1849 nyarán befejeződött harcok végéig 30 olyan tábornok szolgált a honvédségben, akik ezt a rangjukat 1848 októbere után érték el."
Na most ez pont annyit jelent, amennyit jelent és nem többet. Azaz a szabadságharc VÉGÉN 30 olyan tábornok volt szolgálatban, akik a tábornoki rangjukat 1848. októbere után nyerték el és véletlenül sem azt, hogy csak 30 tábornoka volt a szabadságharcnak. Ugyanis magától értetődően nincsenek köztük azok, akik már 1848 októbere előtt is tábornokok voltak. Ilyen van három, Móga, Dembinski, Bem, illetve főképpen pedig azok, akik már a szabadságharc vége előtt hadifogságba estek (és persze hadbíróság elé kerültek). Én magam találtam eddig 41 honvédtábornokot, de nem mernék rá mérget venni, hogy nem volt több.
– Akitlosz vita 2011. január 15., 02:13 (CET)
Már 42 honvédtábornokot ismerek. még szerencse, hogy nem vettem mérget a 41-re.– Akitlosz vita 2011. január 15., 02:22 (CET)
*A szócikk lektorálása megtörtént.– – Mártiforrás 2016. november 12., 14:50 (CET)
thread_title: Lektor
Vita:Csengery János

message: Csengery János a szakirodalomban gyakran Csengeri Jánosként szerepel, kellene egy utaló, de nem tudtam készíteni, mert már van egy másik Csengeri János, kellene egy egyértelműsítő lap, én meg olyat nem tudok csinálni.– Mártiforrás 2009. október 15., 01:50 (CEST)

message: A cikkben Graz, a Wikidatában Budapest. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 17., 20:51 (CET)
thread_title:  Halálozási hely
Vita:Olekszij Olekszandrovics Mihajlicsenko

message: Kivételesen nem csináltam átirányításokat a nemeztközileg használt névváltozatairól, mivel ahány oldal, annyiféle.
Mutatom... (kiemelten azokat, amelyek az ukrán nemzeti átírás szerintiek. AZ őshiba, hogy az angol a k+s-t x-nek írja át, mivel az nagyon nem egy bötű, hanem kettő...)
; Olekszij versus Alekszej
* Olekszij: Oleksii, Oleksyi, Oleksiy, Olexii, Olexyi, Olexiy
* Alekszej: Aleksei, Alexei, Aleksey, Alexey;
; Olekszandrovics vs Alekszandrovics
* Olekszandrovics: Oleksandrovich, Oleksandrovych, Olexandrovich, Olexandrovych
* Alekszandrovics: Aleksandrovich, Aleksandrovych, Alexandrovich, Alexandrovych
Mihajlicsenko-változatokból kb. 50 van, ráadásul a h-t írjuák h-nak, és kh-nak. Nos, ennyi névváltozatról csináljon redirt, akinek van ideje :-) - CFC vita 2009. október 15., 10:13 (CEST)
thread_title:  Átirányítások
Vita:Schóbert Norbert

message: * 
Ennél elfogultabb szócikket rég láttam. Adminok ilyenkor hol vannak? 
replies: text: :Update1-es Rips hagymás-mákos lapkenyeret majszolnak. --Burrows vita 2012. augusztus 16., 00:42 (CEST)
Az alkoholizmusáról is érdemes lenne írni.

message: Hosszú ó-val írja a cégjegyzék szerint.
thread_title:  A neve