Vita:Ízület

message: Ez a cikk nem az ízületekről, hanem a csontok közötti összeköttetésekről szól. Azok jelentős része pedig nem nevezhető ízületnek.
A témával a Csontok összeköttetései szócikk foglalkozik. Abban az ízületek összefoglalása is megtalálható. Ez a jelen szócikk számos félreértésre adhat okot. Anatómiailag szakszerűtlen. Nem hiszem, hogy hozzáértő látta volna, mielőtt jóváhagyásra került. Egyszerűen elképesztő dolgok vannak benne, mi az hogy "articulatiós szelence" (persze ízületi tok, vagy ízületi üreg ?), csak erről a szerzőnek fogalma sincs, és úgy általában az egészről. Persze a cikk (szakszeűtlen) fordítás eredménye, amire azért nem kellene vetemedni. (Ettől óvott KeFe, és teljes joggal.) Aki egy kicsit tud angolul, az nem jelenti azt, hogy a szaknyelvet is tudja fordítani. Nagyon kérem az illetékesektől a cikk revízióját. Hajlandó vagyok a Csontok összeköttetései szócikk megfelelő részét ide áttenni, és összedolgozni. Csak ne blamáljuk a Wiki szakmai kompetenciáját feleslegesen. Lji1942 vita 2010. december 21., 12:53 (CET)
replies: text: :Ez az első alkalom amikor Wikipédiához nem illő kritikát, mint annak eredeti szerzője, megvizsgálom. A  cikk megírásával egy hiányt igyekeztem pótolni, mert ilyen cikk még a magyar wikin nem volt. A Csontok összeköttetései cikkünk nem kapcsolódik egyetlen másnyelvü cikkhez sem, tehát elérése egy tanulni vágyó olvasó számára nehézkes. A jelenlegi cikk a Csontok összeköttetései cikknek az egyik főfejezetére korlátozza az ízület cikket, de nem említi, hogy milyen más összeköttetések léteznek. Ennek ellenére nincs szándékomben a cikket jelenlegi formájában, se részben, se egészben  visszaállítani, mert szépen van megírva, a magyar szakirodalomban használatos kifejezésekkel. Az eredeti cikk egy ízület című cikk hiányára való felhívás volt, remélve, hogy szakértőink a hibás, vagy félreérthető kifejezéseket majd súrlódásmentesen ki fogják javítani. Azzal, hogy ehelyett az egész cikk ki lett cserélve nem értek egyet, mert ez az eredeti cikk, és az angol nyelvű cikk teljes figyelembevételét jelenti. Az eredeti cikk világosan jelezte, hogy a szöveg az angol nyelvű cikk alapján készült és, hogy mint cikk kezdet minden magyar szakkifejezés pontosságát nem garantálja.
replies: text: :A vádalmat, hogy a rendelkezésre álló Internet szakirodalom nem lett alaposan megvizsgálva, azt teljesen elutasítom. Mindezért, egy-két kérdésem, illetve megjegyzésem lenne ezzel kapcsolatban:
*Ez a cikk nem az ízületekről, hanem a csontok közötti összeköttetésekről szól. Azok jelentős része pedig nem nevezhető ízületnek Minek nevezzük a csontok közötti olyan összeköttetéseket, amelyek nem az ízületekhez tartoznak? Mi ezeknek a neve más nyelveken? Van ezekre Wikipédia cikk?
*A köszvény az nem úgy általában arthritis és nem is trauma. A köszvényre például ezt a meghatározást találtam: A köszvény szinte népbetegség, rengetegen szenvednek tőle, mégis sokan hagyják kezeletlenül. Pedig hosszú távon vesekövet és torzulást is okozhat. A köszvény tulajdonképpen nem más, mint fájdalmas ízületi gyulladás, mely általában rohamokban jelentkezik, változó mértékű fájdalmat okozva. A gyulladást a szervezetben felhalmozódott húgysav okozza, mely normális körülmények között is jelen van a testbenhttp://www.femina.hu/egeszseg/koszveny. A köszvény meghatározása az MTA Sztaki szótárból = arthritis, gout, és joint gout. A trauma meghatározása = sérülés, ami a szervezet egy részének a meghibásodása okozta szenvedést jelenti. Ez a kritika tehát alaptalan és az ezt követő megjegyzés is alaptalan rágalom. Az a megdöbbentő, hogy egy tanult wikipédista ilyen hangnemet használhat.LouisBB vita 2010. december 28., 00:49 (CET)

message: A köszvény az nem úgy általában arthritis és nem is trauma. Elképesztő félreértések vannak benne. Ha a szerző vette volna fáradságot, hogy az általa használt szavaknak valamelyik keresőben utánanéz, nem írt volna ilyeneket. Megdöbentő, hogy még jóvá is hagyják. Lji1942 vita 2010. december 21., 13:31 (CET)
replies: text: Én ellenőriztem, mint járőr, de a járőröknek nem az a feladatuk, hogy szakmailag javítsák a szócikket. Viszont az a szerkesztő, aki hibát felfedezi, javíthatja, kiegészítheti, átírhatja. Ha bármely cikkben, nem odavaló szöveget látsz, bátran javítsd ki.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. december 21., 13:53 (CET)
thread_title:  Csak egy mondaton belül 

message: Nem lesz könnyű, mert ahhoz az én eredeti szócikkemet is szét kell barbárkodni. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2010. december 21., 14:05 (CET)
replies: text: A Te eredeti szócikkedet hagy úgy, ahogy van. Ebből vedd ki azokat a részeket, amelyek félrevezetők, és egészítsd ki, akár a te szócikkedből átmásolt részekkel.
Azt is megteheted, hogy a két cikket egybeolvasztod és ezt a cikket átírányítássá teszed a másik cikkre. Dönts a belátásod szerint.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. december 21., 14:24 (CET)
Átírtam. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2010. december 21., 18:09 (CET)
replies: text: :Azzal egyetértek, hogy Szerkesztő:Lji1942 ide átmásolta a saját~ cikkének az ízületekre vonatkozó fejezetét, de ellene lennék az ízület cikk átnevezésének, vagy átirányításának, ha egy megfelelő, Wikipédiába illő cikk nevet nem találunk.

text: :A jelenlegi cikk még nemcsak wikisítésre vár, hanem alfejezetei hivatkozásainak pótlására is, valamint az eredeti cikk azon részeinek visszahozására is, amelyek az ízületek osztályozásáról szól, szakmai korrektúráival.LouisBB vita 2010. december 28., 00:49 (CET)
thread_title:  Megpróbálom 

thread_title: Hivatkozások