lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Distributed hash table

message: * Brandon Wiley: Osztott rendszerû hasítótáblák (1. rész) , illetve eredetiben:  http://www.linuxjournal.com/article/6797 
* Ralf Steinmetz, Klaus Wehrle (eds.), „Peer-to-Peer Systems and Applications”, Springer LNCS 3485, 2005. 
* A. Oram (ed.), “Peer-to-Peer: Harnessing the Power of Disruptive Technologies.”, O'Reilly & Associates, 2001. 
* Guido Urdaneta, Guillaume Pierre and Maarten van Steen. A Survey of DHT Security Techniques. ACM Computing Surveys 43(2), January 2011.
* Distributed Hash Tables Links 
 Karmela posta 2011. május 17., 22:29 (CEST)
thread_title: Ajánlott források
Vita:Unreal Tournament

message: *Még mindig modolják, most, ebben a pillanatban is ... megdöbbentő, mennyire időtálló tud lenni egy tkp. elavult játék.  ♥♥♥ </font> Γουββος Θιλοβούββος ✍  2011. május 17., 22:49 (CEST)
* Hol(yshit) lehet ezt letölteni ...?

message: === Letöltések (modok, térképek stb.) ===
* Chaptorone.net sajnos a letöltés (átmenetileg?) szünetelni látszik.
* Downloads.qoou.com főleg térképek
=== tutorialok és tematikus oldalak ===
* Gopostal's stuff - főleg a történeti link érdekes.
thread_title:  Hasznos oldalak 

message: * Chaptorone.net sajnos a letöltés (átmenetileg?) szünetelni látszik.
* Downloads.qoou.com főleg térképek
thread_title:  Letöltések (modok, térképek stb.) 

message: * Gopostal's stuff - főleg a történeti link érdekes.
thread_title:  tutorialok és tematikus oldalak
Vita:Margit brit királyi hercegnő

message: A Margit snowdoni grófné oldalra irányítottam ezt, bár kérdéses, hogy melyik a korrekt megnevezés. Az angol eredeti Princess Margaret, Countess of Snowdon néven említi, ami kb. Margit hercegnő, snowdoni grófné lenne magyarul. Csak ezt még nem láttam, hogy használjuk. Viktor vita 2011. május 18., 10:40 (CEST)

message: A cikkben hol századosként, hol ezredesként szerepel.
	
Group Captain (Gp.Capt.) – (RAF)-ezredes. A Captain alapból századost jelent. https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Townsend_(RAF_officer) https://www.5percangol.hu/newsletter/2011-01-17-_-_katonadolog/  𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 19., 02:01 (CEST)
thread_title:  Peter Townsend katonai rangja
Vita:Fő tér (Kolozsvár)

message: Furcsa, hogy a kolozsvári Főtér a wikiben Fő térként szerepel, máshol sehol. Ez nem Fő nevű tér, hanem főtér, amely tulajdondonnévként is szerepel. Egybeírva használja minden kolozsvári, köztük Asztalos Lajos, Kolozsvár alapos immerője. Lásd itt! Én ebben Asztalosnak hiszek! Wikizoli vita 2012. március 25., 18:25 (CEST)
Ez egy meglehetősen nehéz kérdés és többször is volt róla szó, hogy ilyen esetekben mi a teendő. Egyébként pont emiatt a „dilemma”  miatt kezdődik azzal a szócikk, hogy a „Fő tér századok óta Kolozsvár jelképe és központja, a város főtere.” A Fő tér a közterületi tulajdonnév, amit 1869-ben kapott. A térnek a köznévi természetű funkciója a főtér. Vagy úgy írunk róla, hogy a kolozsvári főtér (mint Kolozsvár legfontosabb tere) vagy pedig a kolozsvári Fő tér (Kolozsvár Fő nevű tere), az semmiképpen sem jó, hogy a kolozsvári Főtér, mert nem szokás a köznévi természetű funkcióból tulajdonnevet kreálni (például a debreceni református nagytemplom sem Nagytemplom). Ez egyébként a wikis helyesírók véleménye is. Másrészt, lehet, hogy Asztalos Főtérnek írja, viszont ellenpélda is van elég, éppen ezért célszerű helyesírási oldalról is megnézni a problémát. Wikis tapasztalatomra alapozva mondom, hogy sok esetben kemény diszkrepancia van a szakirodalmi és a helyesírási írásmód között, és ezekben az esetekben (hacsak kimondottan jó indok nem szól ellene) mindig a helyesen írt változat élvez előnyt. Én annyira nem vagyok erős helyesírásban, de szerintem akadnak itt a wikin emberkék, akik ebben tudnak segíteni (pld. Bennó, Pasztilla, Adam78)– Istvánka  posta 2012. március 25., 20:07 (CEST)
thread_title:  Miért Fő tér a kolozsvári Főtér?
Vita:Budapest városrészeinek listája

message: Több kérdésem is van:
#Most akkor hány városrésze is van Budapestnek? A cikkben 204 és 203 is szerepel.
#Azok a területek, amik 2012-től nem számítanak hivatalos városrésznek, a kerületek szócikkeiből törölve lettek, viszont a saját szócikkeik még mindig azt állítják, hogy "Budapest egyik városrésze a nn. kerületben." (pl. Gubacsidűlő vagy Filatorigát). Ott is át kellene vezetni a módosítást.
--Rlevente  üzenet 2014. március 1., 16:51 (CET)
Hát igen, sok munkát okoz a vehemens átnevezgetés és -rajzolgatás :D A tanulság az, hogy minden állítás csak időhatározóval együtt lehet helyes. Semmi sem örök :) Peyerk vita 2014. március 1., 19:48 (CET)
thread_title:  2012-es átrendezés 

message: Annak mi értelme, hogy név és kerület szerint nem engedi sorba rendezni magát a táblázat, a „Területi lehatárolás” szöveges mező szerint viszont igen? Továbbá eléggé széthúzza függőlegesen a „kerület” oszlop, szerintem abban elég lenne a számot szerepeltetni. Alensha 2017. december 27., 23:50 (CET)
thread_title:  Táblázat
Vita:Éjszaka

message: szerintem az „éjszaka” az ismertebb kifejezés. Alensha 2011. május 18., 23:33 (CEST)

message: Ezt a cikket igazán kár volt hozzá nem értő embernek, elavult és szakmailag helytelen tartalommal átmásolnia a Pallasból, tényszerű valótlanságok vannak benne, át kell írni az egészet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 24., 23:35 (CET)
Sajnos a lektorsablon levétele után még mindig bődületes marhaságokkal volt tele, igyekeztem ezeket eltávolítani. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. december 20., 19:25 (CET)
Éppen ezért meg is vonattam a megerősített szerkesztői státuszomat és ezúton is elnézést kérek, hogy ennyi kárt okoztam a Wikipédiának, amit Ti fáradságos munkával javítotok az ámokfutásom után. Gyurika vita 2013. január 29., 10:22 (CET)
thread_title:  A lektorsablon indoklása
Vita:Irtványfalu

message: Ahogy megcsináltam tegnapi emlékből, már nem is vagyok biztos benne. A katolikus lexikon a falu nevezi lehotának, és nem a telepítésvezetőt. Azaz a lehota nem soltész, hanem a soltész faluja. Kutatok és javítom, amint megtalálom a tegnapi olvasmányt. Paulus Pontius Crassus vita 2011. május 19., 00:30 (CEST)
thread_title:  Falu vagy tisztség? 

message: A lehota önmagában jelenti a település(típus)t, a "lehota falu" tautológia. Nem jó hogy csak a szláv (valójában szlovák) és német elnevezéseket tartalmazza a cikk. Magyarul viszont ezt a településtípust irtvány- vagy irtásfalunak nevezik, településnevekben előforduló magyar megfelelői: szabadi/szabadja, irtás, vágás. Szerintem át kellene nevezni. --Peyerk vita 2011. május 20., 15:12 (CEST)
replies: text: Jó, ez ellen nincs kifogásom. Paulus Pontius Crassus vita 2011. május 20., 22:30 (CEST)
Attól tartok félreérthető voltam. Én a magyar elnevezésre nevezném át (irtványfalu), illetve meg is teszem. --Peyerk vita 2011. május 21., 00:07 (CEST)
thread_title:  Magyar elnevezés
Vita:Bán András

message: Idézet a cikkből: „Szülei: Bán Róbert és Ritly Valéria.”
Ugyanakkor a Bán Róbertről szóló cikkben viszont azt olvashatjuk, hogy fia, Bán András a Kemenes Fannival való házasságból született.
Akkor most hogy is van ez?
thread_title:  Szülők
Vita:Táncdalfesztivál ’66

message: A dal szövegírójáról, Hajnal Istvánról, aki nem azonos az 1956-ban elhunyt Hajnal István történésszel, többek között itt olvasható egy cikk. --Ronastudor a sznob 2011. május 19., 10:07 (CEST)
thread_title:  Nem leszek a játékszered
Vita:A Verespatak-projekt

message: Nehezen tudom elképzelni, hogy egy olyan bányaprojektnek, ami robbantásokkal, ciános oldatot tartalmazó tározókkal és a lakosság kitelepítésével jár, ne lennének ellenzői. Sajnos az ő véleményükről semmit sem mond a cikk. – Malatinszky vita 2011. május 19., 19:42 (CEST)
Természetesen nem tetszik mindenkinek, sőt:
* 2010. július: Greenpeace akció Verespatakért
* 2010. augusztus: Környezetvédő szervezetek azonban időzített ökológiai bombának tartják a cianidos technológiára épülő beruházást
* 2011. január: Tüntetés: UNESCO-listára Verespatakot
* 2011. március: A projektet ellenzi a Román Tudományos Akadémia és a román ortodox egyház
A cikk jelen formájában inkább tűnik a beruházó cég PR-akciójának, semmint enciklopédia-cikknek. --Hkoala  2011. május 19., 20:19 (CEST)
thread_title:  Ez a projekt vajon mindenkinek tetszik? 

message: Titus Căpîlnean töltötte fel, a bányavállalat egyik vezetője és, azóta lényegében változatlan formában van. Gondolom a hivatalos propagandaszövegek magyar fordítása, és mint ilyen ellenkezik a wikiédia elveivel. (http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Mi_nem_val%C3%B3_a_Wikip%C3%A9di%C3%A1ba%3F#Mire_nem_val.C3.B3k_a_Wikip.C3.A9dia-sz.C3.B3cikkek.3F - 5. pont)
http://www.linkedin.com/in/tituscapilnean
thread_title:  Ez az oldal reklám, törölni kellene 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A Verespatak-projekt
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Urbanisztika

message: ....”Nyilvánvaló volt, hogy a várostervezés korunk egyik legégetőbb feladata. Városok természetesen hat-hét évezreddel ezelőtt is épültek. A várostervezés azonban meglehetősen újkeletű kifejezés. Német megfelelője, a Städtebau 1889-ben Bécsben jelent meg először Camillo Sitte híres művének címében. A következő évben Joseph Stübben ugyanezen 
a címen	adott ki könyvet Berlinben, Charles Bols, Brüsszel polgármestere 1893-ban az Esthétique des villes (A városok esztétikája) címet adta művének. A francia „urbanisme” kifejezést első alkalommal a svájci földrajztudós, Clerget használta. Ő is hozzájárult ahhoz, hogy a kifejezés korlátozó értelmet nyert, az „Urbs” szó ugyanis várost jelent. A probléma viszont nem csak a városokat érinti.
Közvetlenül a háború után kevés francia építésznek és még kevesebb politikusnak vagy köztisztviselőnek volt legalább hozzávetőleges fogalma arról, mit jelent a területrendezés. Gaston Bardet érde¬me, hogy Franciaországgal megismertette a Liverpooli Iskola várostervezési elméletét - a mestereink akadémikus és formalista felfogásától nagyon különböző módszert -, amely eltért Le Corbusier felszínes és formalista értelmezésétől is, amit 1946-¬ban „Urbanizáció” címen megjelent könyvében fejtett ki.
Az ideális városokról és urbanisztikai egységekről századunk elején született elméletek ma többnyire primitívnek, embertelennek és rendeltetésük szempontjából is elhibázottnak tűnnek. Vannak érdekes ötletek kevésbé ismert építészek munkáiban, például Eugene Hénard-nál (A jövő városai, 1910), a látnok Antonio Sant'Elia Antonio Sant'Eliánál (Új város, 1914) vagy ég korábban a zseniális gyorsírónál, Ebenezer Howard-nál (Holnap, 1898) és Patrick Geddes-nél (Városfejlesztés, 1904). Nem feledkezhetem meg Tony Garnier Ipari város (1909) címen készített tervéről, sem Mallet-Stevens Modern városáról (1914-1922). De mindezeknek az elképzeléseknek - az urbanizáció szó mai értelmében, vagyis azzal a tartalommal, mellyel már 1946-ban rendelkeznie kellett volna - nem sok közük van a várostervezéshez. Mi a helyzet az Athéni Chartával? A Charta a háború végén jelent meg Franciaországban, ezért csak a beavatottak szűk köre ismerte. Ráadásul téves értelemben honosodott meg ”.... (Pierre Vago)>>> lejegyezte: Kit36aKit36a vita 2011. május 20., 20:11 (CEST)
thread_title:  [[A szakkifejezés keletkezéséhez]]
Vita:H. Tóth Imre

message: Ebből a fogalmazványból látjuk, hogy orosz szakon volt hallgató, aztán hirtelen magyar nyelvésszé változott, de pontosan milyen tárgyakat is tanított? Ez sajnos nem derül ki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. április 19., 09:17 (CEST)
thread_title:  Mit is tanított?
Vita:Ikarus 263

message: Üdv! Azt javasoltad, hogy az általam az Ikarus 263-as cikkbe integrált Ikarus 262-esnek legyen külön szócikke. Nem tartom jelentős problémának, ha így lesz, de szeretnék rávilágítani, hogy arról a típusról, egész egyszerűen nem létezik több adat, nem lehet róla a jövőben hosszabban írni, ergo mindig is egy rövid cikk lesz. Ezért gondoltam szerencsésebbnek beintegrálni egy olyan cikkbe, amelyhez amúgy is erősen kapcsolódik. :)
– MediKron (ex-Kronosz 284) vita 2016. december 29., 19:38 (CET)
thread_title:  Ikarus 262
Vita:Ikarus 435T

message: Lehet h 1994-ben vezették be de határozottan emlékszem hogy 1990 júniusában már próbázott a 300-as a 81-es vonalán. Akkor voltam elsos általánosban és csak néztunk mint a kiscica hogy milyen új troli fut mellettunk.
thread_title:  Bevezetés dátuma
Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt képekre/Riga new bridge.jpg

message: Érdekesnek tartom az épület és a híd párbeszédét a képen. Ügyesebb címválasztással, ami éppen ezt fejezné ki, valószínűleg több sikere lett volna. 
Szerintem igenis érdem, ha egy képet sokan választanak ki a cikkük illusztrálására. Ez azonban valóban nem releváns ezen a képkiemeltség szempontjából.
 Karmela posta 2011. május 21., 11:44 (CEST)
thread_title: Egy (némileg) pozitiv hozzászólás a lezárás után
Vita:Slam poetry

message: A slam poetry egy olyan alulról szerveződő esemény,
Mi az, hogy "alulról szerveződő"? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. május 21., 22:13 (CEST)

message: Ez egy műfaj, és nem egy esemény, az egészet újra kéne írni  – EniPort  eszmecsere 2022. október 25., 00:28 (CEST)
thread_title:  Horror sablon
Vita:Ronald Ross

message: „A fiatal indiai orvosok előszeretettel nevezik magukat "Rossians"-nak.”  – (ezt a kifejezést magyarítani kellene.)
„Többek között Malajziában manapság a malária visszaszorításában alkalmazzák bevált módszerét, vagyis a lakosság köteles minden nyílt vízfelületet eltünteti a lakott területek közelében, tilos például virágcserép alján lévő vizet vagy tócsát otthagyni, mert súlyos pénzbírság róható ki ez esetben és az állam nagyon következetes ebben az ügyben.” – (ez is átfogalmazandó)
– Laci.d   vita 2011. május 23., 02:11 (CEST)
„rossiánus”?
nem irigylem a malájokat amúgy, eszerint nem tarthatnak orchideát, mert az igényli, hogy párologjon alatta egy tál víz… igaz, ez a mi éghajlatunkon van így, mert itt nem elég párás a levegő, lehet, hogy ott igen. Alensha 2011. május 23., 02:33 (CEST)
Szerintem a malájoknak a legkisebb gondjuk is nagyobb annál, minthogy tarthatnak-e orchideát, vagy sem. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. május 23., 02:39 (CEST)
replies: text: Egyébként erről az emberről az a történet jutott eszembe, hogy kimutatták nem rég, hogy az amerikai kórházak azért jobbak a magyar kórházaknál, mert náluk csak egy Ross doktor van.  Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. május 23., 02:42 (CEST)
thread_title:  Szócikkből kivágott szöveg
Vita:Kereszténység Kínában

message: Konstant, 
a szöveg olyanokat állít, hogy a China ABC szerint a kínai protestáns szerzetesek 10 millióan vannak... A gond csak az, hogy a protestantizmusban nincsenek szerzetesek.
replies: text: : https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kereszt%C3%A9nys%C3%A9g_K%C3%ADn%C3%A1ban&diff=prev&oldid=10548727
Az egész lap átnézendő.  – Milei.vencel vita 2018. május 26., 18:40 (CEST)
Ezt a forrást azóta átírták, én is meglepődtem, köszönöm az észrevételt. (Amilyen ott a helyzet nem csodálkoznék azon se ha volnának szerzetesek.) Konstant   vita 2018. május 26., 20:25 (CEST)
thread_title:  Lektor
Fájlvita:Gem3drspq.jpg

message: A licencben ez áll: Ez a kép egy cég, sportegyesület, párt vagy egyéb szervezet jogvédett logóját ábrázolja. - A képen egy orvosi eszköz látható. (Az alsó sarokban pedig ez olvasható: Copyright Medtronic, Inc.)
Szerintem kéne rá egy OTRS-engedély a Medtronic-tól, de a képről a szöveget le kéne vágni. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. május 24., 12:21 (CEST)
Az engedély már megérkezett, a licencet cseréltem. Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. május 24., 12:41 (CEST)
Láttam, tudomásul vettem. Köszönöm. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. május 24., 12:42 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Szerelem a legfölsőbb szinteken – Alekosz menyasszonyt keres

message: A cikkről folytatott törlési megbeszélés erre a linkre kattintva olvasható el. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2011. május 24., 23:28 (CEST)
thread_title: Törlési megbeszélés
Vita:Munkabér

message: Ennek a lapnak az előzményét korábban törlésre jelölték. A törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyvét itt olvashatod: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bruttó bér. 
A felkért szakértő a kritikákat és tanácsokat megfogadva a koncepciót módosította, ennek eredménye ez a szócikk. Remélem ez így OK. Ha mégsem, tovább csiszoljuk, amíg jó nem lesz.
üdv:
Humánia

message: Ha beleolvasol a cikkbe, magad is rájössz. Ha csak azért nézted meg ezt a beírást, hogy ellenőrizd, hátha nincs indokolás a lektorsablonhoz és ezért a sablont eltávolítsd, akkor örülj, mert a magyar Wikipédiában vannak ám szabályok. Azokat be kell tartani. Olyan szabály viszont, hogy egy 2011-ben törlési megbeszélésen megmaradt cikket javítgatni, fejleszteni kell, hát olyan szabály nincs.--Linkoman vita 2017. szeptember 6., 12:01 (CEST)
Van-e jó forrás erről, mert nem biztos hogy az antropológia antológia jó rá, de csak az van a céges könyvtárban ami kapcsolódik ide.  Mugli Visszajelzés 2021. július 5., 14:04 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Szász Tamás István

message: * Teljesen zavaros szöveg
* Írójának feltehetőleg nem ártana némi lelki stabilizáció valamely pap, pszichológus vagy pszichiáter közreműködésével
* Folyamatos és rendkívül intenzív POV árad a cikkből!
* Szász a szcientológusok nagy barátja volt sokáig, bár maga (valószínűleg) nem volt tagja a szektának. Egy ilyen, nyilvánvalóan szélsőséges és elfogult hangvételű cikk a magyar wikinek sokat árt, rendkívül kártékony.
* Rengeteg az ismétlődés a cikkben, ami ténylegesen a sulykolást szolgálja. Ezeket is ki kellene pucolni.
217.81.183.158 (vita) 2012. szeptember 24., 08:07 (CEST)
replies: text: Ma végigolvasva a szócikket, tovabbra is fenn all 89.134.200.181 (vita) 2023. július 19., 19:23 (CEST)
thread_title:  Kritika, javaslatok
Vita:A tűzparipa

message: A film címe itt is és a John Ford (filmrendező) cikkünkben is: A vasparipa. Így van a port.hu-n is, de máshol ezt nem látom. Viszont 2-3 helyen látom A tűzparipa címet és az Acéllovas-t is. Találtam egy rekllámcédulát 1929-ből, szerintem ebből egyértelmű, hogy a filmet nálunk A tűzparipa címen mutatták be, tehát ezt kell használnunk. [Én a port.hu-t egyébként sem tartom megbízhatónak.] Acéllovas címen Berkes Ildikó foglalkozik a filmmel "A western" című könyvében. Ha nincs ellenvetés, akkor pár nap múlva javítom a címet. – Vadaro vita 2020. augusztus 1., 10:22 (CEST)
thread_title:  The Iron Horse (1924)
Vita:Villám

message: 1984-ben az egy településre jutó villámcsapások Európa-rekordját a finn Oraviki falu tartotta.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2011. július 25., 13:09 (CEST)
replies: text: Mennyivel? 10, 100, 1000? Ki ellenőrizte és hogyan? Vagy bemondásra történt? Forrás? misibacsi*üzenet 2011. július 25., 21:12 (CEST)
thread_title:  Oraviki
Vita:Smooth jazz

message: "szmút"? Ez komoly? Nem inkább "szmúsz"? 80.98.146.68 (vita) 2012. április 23., 13:28 (CEST)
Hallgasd meg! http://www.thefreedictionary.com/smooth --Ary vita 2012. április 23., 14:36 (CEST)
thread_title:  Kiejtés
Vita:Strandkézilabda

message: Sziasztok!
Látom, még nagyon rövid a cikk, de a pálya mérete szerintem elég fontos ahhoz, hogy valaki beleírja: 27 × 12 m. Ezt az adatot a német Wikipédiában találtam, de nem ami innen van linkelve, mert innen az összes nyelvre valójában a strandRÖPlabda szócikkre mutat. A strandKÉZIlabda pedig más nyelveken nem mutat ide, nincs szerintük magyar bejegyzés erről. Ezt is, aki tudja, javítsa  ki!
Köszönöm!
Zsolt
replies: text: Javítottam. -- Joey  üzenj nekem 2011. május 26., 03:09 (CEST)

text: 27   x    12    a helyes  !!!   A mezőny   15  x  12   , +  6 -  6  méter    kapuelőtér  !  Üdv  !   89.133.124.2 (vita) 2021. június 25., 14:19 (CEST)

message: A cikk el nem érhető linkben megjelölt forrásra hivatkozik, ez pedig megnehezíti az ellenőrizhetőséget.
A fogalmazás módja, stílusa, nyelvhelyessége is ellenőrzésre szorul.--Linkoman vita 2020. március 3., 09:34 (CET)
replies: text: Hello   !   Én ott voltam  az  első  magyarorszagi strandkézi meccsen , 1994  augusztusaban .  Mar sok ember  leirta  , hogy 1994-ben  kerult be Magyarotszagra  e  sportag , de  valakik /akik ott sem voltak  ...  /  , ragaszkodnak  ahhoz, hogy 1999-ben kezdodott el  ez  az  egész  .   Miért van ez így  ?   89.133.124.2 (vita) 2021. június 25., 15:18 (CEST)

text: Üdv! Légy szíves olyan forrásokat hozni, amit mindenki ellenőrzni tud. Nem érdekel, hogy szemtanú vagy, az saját kutatásnak számít és itt nem használható fel. A vitalapomra írj, ne a szerkesztői lapomra. Tomcsy  üzenet 2021. június 25., 15:33 (CEST)

text: A teljes történet részt töröltem, mert stilisztikailag és az irányelveknek sem felelt meg a tartalom. Tomcsy  üzenet 2021. június 25., 15:35 (CEST)
replies: text: :Hello Tomcsy   !   Immár  sikerült  regisztráknom  .  Éljen !  Nos,  hová kell feltöltenem  a korabeli újságcikkeket , ill. fotókat  ???  El kell  oszlatni azt a félreértést, hogy a magyar  strandkézilabda  1999-ben  ,, született  " .  Nem ! A magyar strandkézi 1994. aug.13.-án  született   .  Hova  kell feltolteni  a fotokat  ???

text: :Stilisztika  ???   Hmm .  Szerintem  az  a mondatot  olvasd  át ,ahol ezt  leírtad   .  Ott   valóban van  baj , nyelvtanilag  is  ...  :)    Üdv  Kilmister2 vita 2021. június 25., 15:58 (CEST)
replies: text: ::Regisztrálnom  , akartam  írni  . Kilmister2 vita 2021. június 25., 15:58 (CEST)
replies: text: :::A cikkbe keszíts egy "Források" szakaszt, és oda beírhatod azokat a témát leíró, de független oldalakról származó információkat (értsd: nem sajátkészítésű weboldal), amik alátámasztják a szöveget.Fényképpel nem forrásolhatsz semmit (nem bizonyítja a dátumot), azt illusztrációnak használhatod, hogy ez a sportág hogy néz ki. Tomcsy  üzenet 2021. június 25., 16:17 (CEST)
replies: text: ::::Szia   !  A  Nemzeti Sport  akkori aktuális  , azaz  1994  augusztusi  lapszáma  , a  bal  felső sarokban  a DÁTUM !  Szerintem bizonyítja ...     O.k. , megpróbálok  feltenni ezt-azt   .  Mar  próbáltam , de  azt írták  , hogy  mivel  csak ma regeltem , meg  várnom kell ,  hogy   közzétegyek dolgokat . Rajta leszek  a  projekten . Üdv ! Kilmister2 vita 2021. június 25., 16:59 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Bukaresti béke (1918)

message: A térkép egyfajta felezést mutat, a szöveg átadást a Duna-deltáig: csúnya ellentmondás. Ez utóbbi forrás a vasútig, igaz, hogy kié lesz, az nem derül ki (szerintem maradt Romániánál, német érdek miatt, de ez csak tipp).  Capras Dávid vita 2018. szeptember 2., 19:23 (CEST)
thread_title:  Dobrudzsa sorsa
Vita:Újmárna

message: Egri nem lehet Újmárna községközpontja, ez földrajzi képtelenség! Mkalman vita 2018. augusztus 30., 14:25 (CEST)
Valóban, köszönjük a jelzést! Szaniszló a községközpont, javítottam. --Sphenodon vita 2021. február 21., 23:25 (CET)
thread_title:  Hibás községközpont!
Fájlvita:Kezfogasbontas.png

message: A hiányzó leírólap tekintetében vitatom a licenc jogosságát. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. május 26., 08:24 (CEST)
Én is, mert a számítógépes ábrákat valahonnan koppintotta a feltöltő. Megtalálható pl. ebben a 2010-ben készített PDF-ben. – Regasterios vita 2021. április 18., 13:39 (CEST)
thread_title:  A megadott licenc vitatása
Vita:Szent Borbála-plébániatemplom (Petrilla)

message: Nem túlzás a kántor, a harangozó / sekrestyés és a gondnok képét is betenni? --Hkoala  2011. május 27., 15:48 (CEST)
Most boldogok vagytok, vagy mindegyik képet vegyem ki? DenesFeri vita 2011. május 28., 12:13 (CEST)
A többi képpel senkinek nem volt semmi baja. Köszönöm, hogy ezeket kivetted. --Hkoala  2011. május 28., 14:12 (CEST)
A jelenlegi kántorok, sekrestyések, iskolaigazgatók, presbitériumi tagok, portások stb. személye egyértelműen nem enciklopédikus adat. --Auguste vita 2011. május 28., 15:34 (CEST)
thread_title:  kép ügy