Wikipédia-vita:Fizikaműhely

message: A Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív62#Förster-típusú rezonancia energia transzfer szakaszban kérek segítséget, fizika kell hozzá, nem elég tudni a helyesírást. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 23., 08:19 (CEST)
thread_title:  Förster-típusú rezonancia energia transzfer 

message: Meg kellene nézni a Tér (fizika) cikket másoknak is, a vitalapjával együtt. Könyvekben utána kellene nézni, milyen definíciót használnak. Az alapprobléma a tautológia elkerülése. A teret az anyag feszíti ki, nem lehet a teret önmagával vagy a koordinátákkal magyarázni. A diszkussziót ott kellene lefolytatni: Vita:Tér (fizika), persze nem úgy, ahogy most a Kerge Kísértet Gubbubu teszi. Paulus Pontius Crassus vita 2011. szeptember 11., 11:43 (CEST)
thread_title:  Tér definíciója 

message: Szervusztok! 
Lehet, hogy  ez a cikk csak nekem mond újat, de azért közzéteszem. Tisztelettel: --Ronastudor a sznob 2011. szeptember 23., 12:32 (CEST)
Két eshetőség van. Az egyik szerint valós tömegű részecskék esetén a relativisztikus tömegnövekedés tart a végtelenhez; imaginárius értékeknél viszont a végtelentől tart a fénysebesség felé. A nulla valós nyugalmi tömegű részecskék között még senki nem talált imaginárius tömegű részecskét.
A másik, hogy a csoportfutási időt mérték a hullámsebesség terjedési ideje helyett. MZ/X vita 2011. szeptember 23., 20:47 (CEST)
Genftől Rómáig hamarabb ért oda egy neutrinó-nyaláb, mint a fény. Erről még mindig vitáznak a fizInfo levelező listán. Legutóbb felmerült, hogy – hullámtermészetűként – a terjedés törvényei érvényesek rá, és a vákuum törésmutatóját esetleg nem tudjuk pontosan. (Vagy nem is ismerünk igazi vákuumot.) MZ/X vita 2011. november 22., 15:11 (CET)
thread_title:  Megdőlhet a fizika egyik alaptörvénye… 

message: Szeretném kiegészíteni ezt a lapot, hogy le lehessen venni a lektor sablont, de egyetlen járőr se nézte meg már hetek óta. Így csak gyűlnek az elfogadatlan módosítások. MZ/X vita 2011. november 21., 22:15 (CET)
replies: text: Megnéztem a cikket, és egyben köszönöm a Megdőlhet a fizika egyik alaptörvénye… kérdésemre adott válaszodat! Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2011. november 22., 13:41 (CET)
Megdőlhet a fizika egyik alaptörvénye… - Miről van szó? A cikkben nem látok ilyet, pedig érdekes lenne tudni róla.   misibacsi*üzenet 2011. november 22., 14:44 (CET)
thread_title:  [[Szín]] 

message: Sziasztok! Érdeklődnék, hogy aktív-e még a műhely, vagy inaktívvá lehet nyilvánítani?  Szajci pošta 2012. január 30., 19:32 (CET)
Alacsony aktivitású.  Én azért egy évet mindenképpen várnék, hogy elteljen mindenféle hozzászólás nélkül. Paulus Pontius Crassus vita 2012. február 1., 02:03 (CET)
Rendben. Köszi. Csak arra voltam kíváncsi, hogy figyeli-e valaki ezt a vitalapot. További jó munkát! :D  Szajci pošta 2012. február 1., 06:58 (CET)
Esetleg szerencsésebb lenne olyan formában feltenni ezt a kérdést azt összes műhelyben, ami nem úgy hangzik, mintha alig várnád, hogy inaktívvá nyilváníthasd. Két hónap után tényleg korai ilyet kérdezni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 1., 09:43 (CET)
replies: text: :Valóban igazad van. Máskor így fogalmazom meg.  Szajci pošta 2012. február 1., 12:33 (CET)

text: Ja, a Lovasműhelyt anélkül inaktívvá tette, hogy szólt volna. Pedig szoktam vele foglalkozni.   Vadszederkecall me 2012. február 1., 11:36 (CET)
replies: text: :Mikor is? 2010 májusában. Hol van az már.  Szajci pošta 2012. február 1., 12:33 (CET)
Tag vagyok és természetesen rajta van a figyelőlistámon. misibacsi*üzenet 2012. február 1., 11:32 (CET)

text: Ó nagyszerű. Köszönöm! :D  Szajci pošta 2012. február 1., 12:33 (CET)
thread_title:  aktivitás 

message: Érdeklődöm, pontosan mit jelentenek ezek a valóságtól elrugaszkodott mértékegységek? mcg valószínűleg mikrogramm, de félek tőle, hogy mikrogramm-per-gramm (tehát nem a tömeg, hanem a részarány mértékegysége). Mit jelent az IU? Valószínűleg tömegegység. Nem bánom, ha megmaradnak ezek a történelmi rekvizítumok, de az SI egyenértékeseit meg kellene adnunk! MZ/X vita 2012. április 17., 17:21 (CEST)
Pataki Márta írta a cikket, először őt kéne kérdezni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 17., 18:41 (CEST)
mcg: mikrogramm - vitaminbevitelnél nem hiszem, hogy a részarány lényeges volna. Javítottam.
IU: en:International unit - nemzetközi egység, ott is van zárójelben.
<kontos/> 2012. április 17., 19:59 (CEST)
Azám! De nézd meg, mennyi ez például a kétfajta A-vitaminnál! Nem ugyanannyi, mint C-vitaminnál. MZ/X vita 2012. április 17., 21:47 (CEST)
Valahová be kellene illeszteni az EU irányelvet (hmm. Ez most Thaiföld...) MZ/X vita 2012. április 17., 21:53 (CEST)
replies: text: Azt írja az angol: »1 IU is equivalent to 0.0347 mg of human insulin (28.8 IU/mg).« Ezek szerint ők se tudják, hogy tömeg-mértékegység, vagy összetételi arány (tömegtört). MZ/X vita 2012. október 31., 13:29 (CET)
thread_title:  [[farkasvakság]] 

thread_title:  Nyári cikkíró verseny 

message: Készítettem a műhelynek egy userboxot, mindenki rakja ki, ha használ ilyet! Kellemes Szerkesztést! 
Kódja:
replies: text: ::
És így néz ki:
Üdvözlettel:Sutka99 Üzenet 2012. július 21., 22:48 (CEST)
Átneveztem:  -- sanyi4 (kontos) 2013. augusztus 14., 01:11 (CEST)
thread_title:  Fizikaműhely userbox 

message: Kicsit kiegészítettem, nézzetek rá.
Radice vita 2012. október 18., 13:02 (CEST)
thread_title:  [[Egyenáramú gép]] 

message: Sziasztok! Az OTRS-re jött egy levél az ELTE ásványtani tanszékének docensétől, és nem tudom, kihez fordulhatok vele. A levelében a docens azt írja, hogy a szócikkben számos hiba van, amit ő segítene kijavítani, de nem tudja, hogy lásson hozzá. Olyan szerkesztőnek kellene mentorálnia, aki valamit konyít ezekhez a dolgokhoz. Kérlek jelezzétek, ha valaki hajlandó kicsit mentorálgatni. Teemeah   편지  2013. február 4., 19:07 (CET)
replies: text: Szia! Adj meg engem, szívesen segítek. Üdv  … szalax üzenőlap 2013. február 4., 19:10 (CET)
Jelentem, én is segítenék. Gyakran megfordulok a tanszéken mostanában. sanyi4 (kontos) 2013. február 6., 01:05 (CET)
thread_title:  [[Egykristály]] szócikk 

message: Sziasztok! 
Ha bármikor kedvetek szottyanna egy műhelytalálkozót összehozni az aktivitás felrázása céljából, a Wikimédia Magyarország Egyesület budapesti, Madách Imre téri irodájában /33nm/ bármikor tető alá tudjátok hozni; ahogy bármiféle találkozót is. Pl ha jó lenne infókat (képet, szöveget, stb.) szerezni erről/arról, akkor ide el lehet hívni a megpuhítandó intézmény képviselőit és jól rádumálni őket erre :) (kapcsolat az egyesülettel)
Az egyesületnél utazási (vonat, busz), illetve egyéb (pl kaja a talira :) ) támogatásra is lehet pályázni (nincs kritérium, csak keret, amit ki lehet meríteni). Lásd: [ pályázatok ]. 
Azért van az iroda és a pályázati lehetőség is, hogy használjuk, úgyhogy bátran :)
Üdv, --Vince blabla :-) 2013. március 28., 20:18 (CET)
thread_title:  Műhelytalálkozó 

message: Üdv. Elindult egy megbeszélés a Vita:Schrödinger macskája#javaslat lapon a cikk átírásáról. Kérlek nézzetek be, szóljatok hozzá. Köszönettel, Nyunyuc vita 2013. augusztus 20., 09:22 (CEST)
thread_title:  [[Schrödinger macskája]] 

message: Sziasztok! Szeretnék egy kis segítséget kérni! Próbáltam megtalálni az alábbi kifejezések leírását a neten, de magyarul semmit sem találtam, külföldiül pedig ilyen szinten még nem tudok. Meg tudná válaszolni valamelyikőtök, mit jelentenek az alábbi fogalmak? Negatív tömeg, negatív energia, egzotikus anyag, tachion - Prücsök Panaszkönyv 2013. augusztus 22., 17:42 (CEST)
Szia!
Mihez kell a segítség? Ezeket meg kellene írni... Röviden nem tudom elmondani, mert nem értek hozzá. Itt van némi infó saját házunk tájáról: Alcubierre-meghajtás (benne említés szintjén pár fogalom), Féregjárat#Negatív energia. A "tachionok" fénysebességnél gyorsabb részecskék. misibacsi*üzenet 2013. augusztus 22., 21:20 (CEST)
replies: text: Kettőt megírtam, a többire lehet pályázni. misibacsi*üzenet 2013. augusztus 23., 07:17 (CEST)
replies: text: :No offens misibacsi. De Michio Kaku egy sarlatán. Tényleg ne vedd a szívedre. Ez a véleményem, és nem szeretnék erről vitatkozni. Nyunyuc vita 2013. augusztus 23., 21:01 (CEST)
replies: text: ::Nekem nem úgy tűnik, hogy sarlatán lenne, de nem szeretnék erről vitatkozni egy ismeretlennel. misibacsi*üzenet 2013. augusztus 23., 21:19 (CEST)
replies: text: :::Aha. Azért a negatív energia cikk elkezdése előtt jó lett volna legalább ezt elolvasnod. Nyunyuc vita 2013. augusztus 23., 22:03 (CEST)
Köszönöm a gyors reakciót! :) Elkezdem egy sajátságos kutatást az általad említett Alcubierre-meghajtással kapcsolatban, de mindenhol ezekbe a szavakba ütköztem. Most már legalább tudom, hogy mit jelentenek. :) Köszönöm mégegyszer! - Prücsök Panaszkönyv 2013. augusztus 23., 21:55 (CEST)
thread_title:  Alapfogalmak 

message: Szervusztok!
Rég tanultam fizikát, akkor még nem említették, mint pl. itt, hogy A modern fizika a téridő tárgyak körülötti görbületét a tárgy térfogata és tömege jellemzőjének tekinti. Lehet, hogy ma is úgy van? Nem csak a tömeg határozza meg a görbületet? Kérlek, segítsetek, mert különben nem tudom lelkiismeretesen ellenőrizni az Idő c. szócikket. Köszönettel: – Ronastudor a sznob 2015. október 14., 12:23 (CEST)
thread_title:  Téridő; a tárgyak görbületi jellemzői a térfogat és tömeg? 

message: A Tiltott sáv cikk szerkesztése közben döbbentem rá, mennyi mindent is félfémnek hívunk magyarul, amit az angol szaknyelvben eltérő kifejezésekkel különböztetnek meg egymástól. A magyar félfém szó jelentése lehet:
* en:Semi-metal: olyan anyag a szilárdtestfizikában, melynek vegyértéksávja épp összeér a vezetési sávval, így jellegét tekintve nulla tiltott sávú félvezető, a gyakorlatban viszont vezetőként viselkedik,
* en:Half-metal: olyan anyag, mely sipnekre szelektíven viselkedik egyszerre vezetőként és félvezetőként,
* en:Metalloid: kémiában olyan elemek neve, melyek jellemzőiket tekintve a fémes és a nemfémes elemek közé esnek.
A problémát az jelenti, hogy tudtommal a magyar szaknyelvben a megnevezésük nem különbözik. Fontosnak tartom a félreérthető helyzetet feloldani. Nem ismertek más kifejezéseket a fentiekre, ami különbséget tehet a három jelentés között? Cvbncv vita 2015. október 20., 13:18 (CEST)
replies: text: Utánanéztem. Úgy tűnik, hogy sajnos a félfém szó egyik jelentésben sem cserélhető másra. A dolog egyértelműsítő lappal lett megoldva: Félfém_(egyértelműsítő_lap). A cikkek pedig: Félfémek, Félfém (spintronika) illetve Félfém (szilárdtestfizika) Cvbncv vita 2016. január 13., 14:58 (CET)
thread_title:  Félfémek 

message: A Fizikaműhely aktív tagjait keresem. Felületesen átnéztem a műhelyoldalon levő, a táblázatba magukat beíró szerkesztők vitalapjait, szerkesztési történetét, ami alapján nekem nagyon úgy tűnik, hogy sokan inaktívak az egykor sok remek szerkesztést végzők közül. Másik tapasztalatom, hogy a fizikai témakörökben tett (nem automatikusan megerődített) szerkesztéseimet nagyon sokáig nem ellenőrzi senki, más szerkesztőtől alig-alig jönnek módosítások ugyanezekre a szócikkekre. Továbbá az itt, a műhely-vitalapon feltett korábbi kérdésemre sem érkezett válasz. Ezekből azt a következtetést voltam le, hogy kevés a fizika iránt érdeklődő és elkötelezett járőr, admin, illetve úgy általában szerkesztő. Kérlek Titeket, hogy jelezzétek, ha ebben tévedek. Bár nem mostanában regisztráltam, de csak nemrég (néhány hónapja) lettem aktív szerkesztő, ezért lehet sok eljárásrend, amit nem ismerek. Ha viszont valóságos jelenség a Fizikaműhely inaktivitása és ezt Ti is így látjátok, akkor kérem az aktív szerkesztőket, hogy gondolkodjunk el, mi lenne a teendő a műhelymunka felélesztésére. Jó lenne, ha a Fizikaműhely egy aktív, sok párbeszédet, vitát lebonyolító, eredményes csapat lenne. Ahhoz kérem a segítségeteket, hogy ebbe bekapcsolódhassak. Cvbncv vita 2015. október 26., 16:03 (CET)
thread_title:  Lecsengett aktivitás 

message: Kedves műhely tagok. Nem biztos, hogy figyelitek a Wikipédia kocsmafalát. November 1-jén útjára indítottuk a Tudomány képekben európai pályázatát. A cél elsősorban a természettudományhoz kapcsolódó fényképek, képek készítése és azok feltöltése a Wikipédia Commonsba. A műhely tagja feltehetően rendelkeznek kapcsolatokkal a műhely érdeklődési körébe tartozó tudósokkal kutatókkal, ezért kérlek benneteket, hogy támogassátok a pályázatot azzal, hogy felhívjátok ismerőseitek figyelmét a Tudomány képekben európai pályázatára
--82.131.158.67 (vita) 2015. november 2., 19:33 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Tudomány képekben európai pályázata|Tudomány képekben európai pályázata]] 

message: Sziasztok! Hajlok arra, hogy átdolgozzam a címben említett sablont. Több okot is összeszedtem erre. Egyrészt a sablon csak az elemi részecskéket sorolja, bár tudjuk, hogy az elemiség mindig kicsit hozzávelőleges jellemző. Az atomfizikában elemi az atommag, nem látunk bele, a magfizikában elemiek a nukleonok, a részecskefizika pedig még mélyebbre lép. Tehát az elemiség a modelltől függ. Ezért én az angol wikipédián látható Részecskék sablont tartanám jó ötletnek, annyi különbséggel, hogy talán nem kellene átvenni a kigondolt, de még elég kevéssé igazolt részecskéket. Viszont nagy hiánya a magyar sablonnak, hogy nem passzolnak bele a kvázirészecskék, melyek nem puszta matematikai játékok, hanem nagyon is gyakran alkalmazott koncepciók, gondolok itt a fononra, az excitonra, a plazmonra, polaritonra, Cooper-párra, vagy az exotikus atomokra, stb. Ezeket a szilárdtestfizikában gyakran alkalmazzák. Ha van ellenvetés, szívesen megvitatnám ezt az átszerkesztést. ha viszont nincs olyan, akinek nem tetszene, akkor lefordítanám az angol Template:Particles sablont, és kihagynám belőle a "Hypothetical" részt, mert szerintem teljesen felesleges lenne normális részecskék szócikkei alatt teljesen elrugaszkodott részecskék el nem készült szócikkeinek linkjeit olvasni. Vélemény, ellenvetés? Cvbncv vita 2015. november 5., 12:02 (CET)
thread_title:  [[Sablon:Elemi részecske]] 

message: Sziasztok! Elég inaktív a műhely, de beírok ide, hátha vannak még aktív feliratkozók. Új szerktársunk, Artm7777 lelkes és hipergyors fordítói munkája révén nemrég elindult a fizika szócikkének újrafordítása angolból. Várjuk ott a további közreműködőket, van feladat bőven.
Egyébként nem lenne rossz elgondolkodni a műhely aktivitásának felrázásán.
Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. november 5., 10:24 (CET)
thread_title:  A [[Fizika]] átdolgozása 

message: Kedves Műhelytagok!
Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben.  Szajci pošta 2016. december 22., 14:22 (CET)
replies: text: A Figyelőlistámon van. misibacsi*üzenet 2016. december 22., 17:46 (CET)
köszönöm :D  Szajci pošta 2016. december 22., 17:47 (CET)
thread_title:  Felmérés 

message: Kedves Műhelytagok! Kezdeményeztem a Szén nanocső szócikk kiemelési eljárását. A munkalap itt érhető el. Üdvözlettel: Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 11., 16:31 (CEST)
thread_title:  [[Szén nanocső]] kiemelése 

message: A Feynman-óra nevű dolog nem létezik, mint olyan. Fény óra létezik, de az e szerint:  nem Feynmanhoz kötődik. Szerintem törölhető Üdv, Bé Masni üzifal 2017. június 24., 13:51 (CEST)
Jelöltem: Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok#J.C3.BAlius_15.-- bmasni 2017. július 15., 13:41 (CEST)
A törlési oldalon megadtam 2 külső hivatkozást, ahol "Feynman-clock"-ról írnak. A törlési javaslatot valahogy vissza kellene vonnod. misibacsi*üzenet 2017. július 15., 20:34 (CEST)
thread_title:  feynman-óra 

message: Kiemelésre jelölöm az Elektront. Szalakóta vita 2017. szeptember 6., 13:45 (CEST)
thread_title:  Kiemelés 

message: Sziasztok, kiemelésre jelöltem a fenti cikket. Kérem, véleményezzétek, és – ha megfelel a követelményeknek, – támogassátok! Köszönöm. – Rlevente  üzenet 2017. október 17., 15:42 (CEST)
thread_title:  [[Magyar Hold-radar kísérlet]] 

message: Sziasztok, szerintetek a Pálya (fizika) szócikk megléte esetén is szükség van az Út (fizika) szócikkre? Ez utóbbi a műhely kért cikkei közt szerepel. Kösz, sziasztok Palotabarát vita 2018. augusztus 22., 10:59 (CEST)
replies: text: Fizikai alapfogalom az "út", ami nem azonos a "pálya" fogalmával, tehát kell. Persze össze lehet dolgozni a két témát, akkor az egyik legfeljebb átirányítás lesz. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 22., 16:54 (CEST)
thread_title:  Pálya vs út 

message: Sziasztok! Szeretném felhívni a figyelmeteket a szakaszcímben hivatkozott szócikkre. A cikk egy szakasza ma is aktív, kiváló és díjazott kutatókat sorol fel. Sajnos sokuk nem rendelkezik önálló szócikkel, pedig biztosan sokukra teljesül a nevezetességi kritérium, és jó eséllyel a legkiválóbb mai fiatal magyar kutatók közé tartozhatnak. A lista jó kiindulás lehet azok számára, akik önéletrajzi szócikkek írásához cikkalanyt keresnek. A linkeket én illesztettem be, és ahol sikerült, igyekeztem az egyértelműsítést is előre rendbe tenni. Ahogy időm engedi, magam is próbálom majd törleszteni ezt az adósságot. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. november 29., 14:46 (CET)
thread_title:  [[Lendület program]] 

message: Eötvös Loránd munkásságának forrásolásához szeretnék segítséget kérni. Szalakóta vita 2018. december 22., 12:01 (CET)
* https://people.inf.elte.hu/pzoli/eotvos.html
* https://www.sztnh.gov.hu/hu/magyar-feltalalok-es-talalmanyaik/eotvos-lorand
* https://www.nlcafe.hu/sztarok/20180727/eotvos-lorand-szuletesnapja-evfordulo-tudos-tudomany/
* http://feltalaloink.hu/kozos/html/eotvos.htm
* http://www.eotvos1990.hu/
* http://www.karpatalja.ma/sorozatok/magyar-feltalalok/magyar-feltalalok-eotvos-lorand-es-az-eotvos-inga/
Nyilván vannak bennük ismétlődő infók (amik így erősítik egymást), és talán újak is. Némelyik forrásokat is megad, de nem mindegyik. Ha mindegyik oldalt láttad már, akkor bocs, ezeket találtam a neten. misibacsi*üzenet 2018. december 22., 18:38 (CET)
thread_title:  Eötvös Loránd 

message: Csak jelzem, hogy a Szubatomi részecske csonknak lett jelölve (joggal). Apród vita 2020. május 11., 16:35 (CEST)
thread_title:  Csonk szócikk 

message: Sziasztok. Szeretném átnevezni a Szabványos nyomás és hőmérséklet lapot "Standard hőmérséklet és nyomás"-ra, egyrészt mert így lesz összhangban a többi wikin is használt fogalommal (pl. standardállapot), másrészt mert a hazai szakirodalomban is a standard jelzővel ellátott angol kifejezéseket szinte kivétel nélkül "standard" előtaggal látják el. A Kémiai helyesírási szótárban pl. szerepel standardentalpia, standardentrópia, standardérték, standardoldat, standardképződéshő, standardállapot, standardelektród, standardpotenciál stb. Ezzel szemben odalapozok, ahol a "szabvány" szó fellelhető, és csak három találat van, amik ráadásul nem relevánsak (szabványhomok, szabványminta, szabványos méréstávolság). Tehát kérdem, lenne valami ellenvetés az átnevezéssel szemben? - Assaiki vita 2020. október 2., 22:43 (CEST)
Elfogadhatónak tűnik. misibacsi*üzenet 2020. október 3., 06:47 (CEST)
Lenne itt még egy dolog, amit el kéne dönteni. A cikk címe "Standard hőmérséklet és nyomás" legyen, vagy pedig "Standardhőmérséklet és -nyomás" ? Csak mert a Magyar fizikai helyesírási szótárban a standardhőmérsékletet, illetve a standardnyomást egybe írják. A Kémiai helyesírási szótárban nincs benne ez a két szó, viszont van benne olyan, hogy "normálhőmérséklet". - Assaiki vita 2020. október 5., 14:37 (CEST)
thread_title:  Szabványos nyomás és hőmérséklet ? 

message: Felvetést lásd a Vita:Maghasadás lapon. Szaszicska vita 2021. február 7., 20:18 (CET)
replies: text: Egészen pontosan az a kérdés, hogy az angol „delayed neutron” kifejezésnek mi a magyar fordítása? Szaszicska vita 2021. február 14., 21:01 (CET)
thread_title:  Késő vagy késleltetett neutron 

message: Szférikus tér
Kellene valaki, aki tudja, hogy ez idegen nyelven, pl. angolul mi lehet. Jelenleg nincs összekapcsolva más nyelvű wiki cikkekkel, pedig feltehetően van róla cikk. 
Megoldás lenne a Wikidatában való összekapcsolás. misibacsi*üzenet 2021. augusztus 9., 14:26 (CEST)
thread_title:  Szférikus tér - összekapcsolás hiányzik WD-n 

message: A Neutrínó c. cikket jelöltem kiemelt státuszának felülvizsgálatára, mert a tetején  sablon van. Alfa-ketosav vita 2021. december 23., 18:02 (CET)
thread_title:  Neutrínó – jelölés kiemelt státusz felülvizsgálatára 

message: Üdv! Ebben a cikkben 2023. nov. 30-án nagyobb mértékű bővítés történt, amit aztán ellenőrzötté tettek: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Optikai_sz%C3%A1l&diff=prev&oldid=26651035. Kérdésem, hogy minden szempontból rendben volt ez? Egyrészt, az első bekezdés (2 mondat) teljesen amatőr, hibás megfogalmazás volt, ma helyesbítették valamennyire. Másrészt, ami ez után következik, annyira szabatos, hibátlan, hogy összevetve az előbbivel, gyanús. Forrást nem adott hozzá, rákeresve nincs találat. Köszönöm, ha utánanéz valaki. Vépi vita 2024. május 4., 20:40 (CEST)
thread_title:  Optikai szál