lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Tristan Tzara

message: Tristan Tzara weimari elôadása 1922-bôl (részlet).
Kappanyos András fordítása.
Átváltozások 7. szám.
A vers a másik felé törekszik. Szüksége van a másikra, akit megszólíthat. Felkeresi tehát, átbeszéli hozzá magát.
Minden egyes dolog, minden egyes ember annak a másiknak egy-egy alakváltozata az ilyen, a másik felé tartó vers számára: Az, hogy a vers különös figyelmet szentel mindennek, ami útjába akad, s hogy fogékony, nemcsak a részletek, a körvonalak, a struktúrák, a színek, de a „rezdülések" és az „utalások" iránt is, azt hiszem, nem annyira a napról napra tökéletesebb műszerekkel vetekedô szemnek, hanem sokkal inkább egy minden dátumot emlékezetben tartó koncentrációnak köszönhetô.
„A figyelem" - hadd idézzem emlékezetünkbe Malebranche egy mondatát Walter Benjamin Kafka-esszéjébôl -, „a figyelem a lélek természetes imája". A vers - mégpedig micsoda feltételek között! - egy még mindig érzékelô, egy még mindig a megjelenô felé forduló, a megjelenôt faggató és megszólító én verse; párbeszéd - nemegyszer kétségbeesett párbeszéd. Csakis e párbeszéd terében jön létre, sűrűsödik össze a megszólított az ôt megszólító és megnevezô én körül. A megszólított és megnevezett, ily módon mintegy tevé formált másik azonban e jelenlétbe is magával hozza másságát. A vers még az itt és mostban is - neki magának ugyanis csak ez az egy, egyszeri és pontszerű jelenvalósága van -, még ebben a közvetlenségben és közelségben is megszólaltatja a másik legsajátabb tulajdonát: az idejét.
Aki így szólítja meg a dolgokat, egyúttal felteszi a kérdést: honnan jönnek és hová tartanak. A kérdés „nyitott", „lezárhatatlan", a nyitottság, az üresség, a szabadság felé mutat - messze odakint vagyunk. A vers, azt hiszem, ezt a helyet is keresi.
A vers?
A vers a maga képeivel és trópusaival?
Hölgyeim és Uraim, mirôl beszélek én voltaképpen, ha ebbôl az irányból, ebben az irányban, ezekkel a szavakkal beszélek a versrôl? Illetve a versrôl? Arról a versrôl beszélek, amely nincs!
Nem, az abszolút vers bizonyára nincs, és nem is létezhet! Létezik azonban, létezik minden egyes verssel, a legigénytelenebb verssel is, létezik ez a megkerülhetetlen kérdés; ez a hallatlan követelmény.
Akkor hát mi a kép?
Az, ami egyetlenegyszer, mindig újra csak egyetlenegyszer és csak itt és csak most érzékelhetô. A vers olyan hely tehát, ahol minden trópus és minden metafora arra vár, hogy ad absurdum vigyék.
Mit értsünk ezen?
A dolgokat, ha legalább egy kicsit közelebb akarunk kerülni hozzájuk, távolabbról kell szemügyre vennünk.
Ezt eddig ide teszem! Kata 2006. április 10., 11:59 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Mikola család

message: Ezt tartsuk meg, ez szép: hatodfél évig; úgy látszik, mégsem veszett ki a kifejezés a mai nyelvből! OsvátA. 2006. április 10., 12:48 (CEST)
replies: text: nekem is tetszik, de ha szívedre tett kézzel mélyen belegondolsz, szerinted hány ember lesz, aki azt fogja hinni, hogy ez azt jelenti, hogy hat és fél? :) – Alensha 寫 词 2006. április 10., 14:57 (CEST)
Szkepticizmus: a sínylett viszont kiveszett, bár a Pallasban még megvolt...--Godson 2006. április 10., 13:13 (CEST)
Cseréljétek le senyvedettre :) - Serinde üzenet 2006. április 10., 13:17 (CEST)
Sziasztok! Átírtam a mondatot így: „majdnem 6 éves tatár fogságot szenvedett”. A hatodfél ugyanis 5,5-et jelent, ezt pedig ugyebár felfelé kerekíthetjük, főleg ha szenvedésről van szó. :-( A régies számtani sor egyébként így néz ki: fél, másodfél (azaz második fél, ami mára másfélre rövidült, egy érdekes formája a másodfű, az idősebb lovászok még ismerik a másodfű csikó kifejezést), harmadfél, negyedfél, ötödfél és hatodfél! Üdv --Adapa 2006. április 10., 15:40 (CEST)
thread_title: "hatodfél évig tatár fogságban sínylett"
Vita:Badacsonyi borvidék

message: Porbus császárból Probus: hátha megkékül a link... Nincs kékülés.
Wikikeresőbe: Probus. Go. A keresőben landolok. A Googlire bökök rá.
Rögtön hoz tíz Probust. Az első lapon csupa magyar nyelvű wikipédiásat: ha jól számoltam, nyolc császárt és két grammaticust. De az össze találat esetében valahol a cikk beljeséből kell előbányászni azt a Probust. 
Sto gyelaty??--Godson 2006. április 10., 14:42 (CEST)
Elütöttem, sajnos előfordul. További információ Római császárok listája betűrendben#P vagy Római császárok listája időrendben Az Illír császárok uralma alcímnél. Esetleg :en:Probus. Magyarul még nincs megírva. - Serinde üzenet 2006. április 10., 15:05 (CEST)
thread_title:  Probus 

message: A "Borházak és pincészetek" reklámszagú, nem? – Andrs.kovacs vita 2011. január 12., 23:51 (CET)
replies: text: Szerintem nem, sima, információt hordolzó felsorolás, nincs semmi marketingszöveg hozzá. – Antissimo vita 2011. január 14., 13:45 (CET)
thread_title:  Reklám?
Vita:Józsefvárosi pályaudvar (Budapest)

message: történelmi, tehát most nem létezik? le is bontották, vagy hagyják, hogy festői rommá váljon? – Alensha 寫 词 2006. április 10., 14:49 (CEST)
replies: text: Létezik, csak nem járnak már oda vonatok. Azt hiszem, műemlék, meg nem is olyan könnyű egy ekkora pályaudvart elbontani (majdnem akkora, mint a Keleti). --Adaniel 2006. április 10., 21:43 (CEST)
thread_title: Untitled

message: User:Bpjozsefvaros által írt pár sor áthozva, mert nem a cikkbe való:
Az utolsó vonat emléke örökké bennünk él. Az utolsó vonat kigördülésével lezárult egy korszak a MÁV első pályaudvarának életében. A pályaudvar megmaradása mindannyiunk közös érdeke, ezért páran úgy határoztak, hogy részükről mindent megtesznek annak érdekében, hogy a Pályaudvar Múzeumként tovább megmaradhasson. 
 
puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 29., 13:55 (CET)
thread_title:  Nem lexikonba való dolgok 

message: Az utolsó személyvonat előző este 19:40-kor gördült ki a pályaudvarról Kunszentmiklós–Tass felé. Állapota azóta folyamatosan romlik. Mikor volt előző este? 2011. február 7-én (ugyanis a szócikk ezen mondatai 2011. február 8-án születtek)?
replies: text: Ráadásul nem attól romlott az állapota, mert az utolsó személyvonat kigördült, vagyis a két mondat egymásutánisága furcsán hat. Apród vita 2014. február 1., 23:35 (CET)
replies: text: : 2005. december 10-én 19:40-kor ment el az utolsó személyvonat, a szöveget javítottam. --Naoero88 vita 2014. február 8., 11:42 (CET)
Köszönöm, így már jó lesz. Apród vita 2014. február 8., 13:29 (CET)
thread_title:  Mikor volt "előző este"

message: :Ennek az üres (azóta lebontott) háznak a helyén ma egy szinte vadonatúj, szintén üres ház van.
replies: text: Elátkozott környék.

text: Nyócker.

text: OsvátA Palackposta 2019. október 11., 18:03 (CEST)
thread_title:  Csődtömeg
Vita:Greg Bear

message: Harcsa Pintér Lajos vagyok, a Greg Bear-ről magyarul megjelenő biográfia szerzője. Az írás nem szó szerinti fordítása Greg Bear honlapjának (s az azon futó bio-nak), részben az, nagyrészt saját szellemi termék. Megkérnélek benneteket, erről már Tgr-rel is sikerült konzultálnunk, hogy a "pihenésre" félretett anyagot legyetek kedvesek helyreállítani. Az anyaghoz a későbbiekben szándékozom egy fényképet is mellékelni, amihez igyekszem Greg engedélyét mielőbb megszerezni. Addig is további jó munkát mindenkinek, és segítségeteket előre is köszi!! Üdv
thread_title: Sziasztok!

message: "Pár évvel ezelőtt csekély értelmű vállalkozás lett volna az amerikai tudós-íróról/publicistáról/tanárról bármiféle információt összeszedni, hiszen hazánkbéli ismeretlenségéből adódóan nagyon nagy valószínűséggel általános közérdektelenség fogadta volna eddigi életének és munkásságának elemzését. Sci-fi műveit ma viszont már a legnagyobb nevek mellett lelhetjük fel az üzletek, talán a könyvtárak polcain, még ha nem is sejtjük, hogy valójában az ő közelében keresgélünk.
Ahhoz, hogy jobban megismerjük Michael Crichton, Stephen King vagy Larry Niven itthon mindmáig háttérben maradt kortársát, s – bátran állítható, hogy – napjaink egyik legnevesebb amerikai sci-fi szerzőjét, rendkívül informatív, naponta frissülő weboldalán maga nyújt segítséget rajongóinak, s az őt megismerni szándékozóknak."
ezt átraktam ide, nem lexikonszerű SyP 2006. december 26., 00:27 (CET)
thread_title:  Cikkből átemelve 

message: F. Nagy Piroska "Vérzene" alakban fordította a még novellát, amely regény formájában "A vér zenéje" címmel jelent meg.   SyP 2006. december 26., 00:36 (CET)
thread_title:  Vérzene-jegyzet
Vita:Kémek a Sasfészekben

message: A könyv jobb is, és gyanúm szerint előbb készült, mint a film, tehát lehet, hogy egyert kell. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. április 11., 07:57 (CEST)

message: Az ismertető szerint:
"A II. világháborúban egy angol harci repülőgépet lelőnek a nácik által megszállt területen. Egy angol generális túléli a zuhanást, akit a nácik a közeli SS bázisra visznek. A brit katona ismeri a D-Day akció összes részletét, de elhatározza, hogy a német haderőnek a normandiai partraszállásról egyetlen részletet sem ad ki, még ha ez életét is kell áldoznia a titokért."
Hát ez max. az alaphelyzet volt, a film egésze szerintem azért egész másról szólt...
84.1.199.170 2007. június 15., 12:53 (CEST)
Hát valóban, ezt azért kicsit pontosítani kell. Ez a terv az amerikai tábornok elfogásáról egészen másról szólt, hogy leleplezzék az angol hírszerzés árulóit.  Doncsecz vita 2008. február 7., 20:44 (CET)
thread_title: Tartalom
Vita:Ügynök (egyértelműsítő lap)

message: Az angol nyelvben az agent jelentése (wikipedia):
Agent (grammar), one of the thematic roles: the participant of a situation that carries out an action 
Agent (law), a person authorised to act on behalf of another person 
literary agent, a person who represents a writer 
sports agent, a professional who represents an athlete 
Agent (economics) 
Espionage, secret agent, a spy 
Double agent, in spying 
Election agent, a person responsible for a candidate's campaign 
Free agent, a sports player who is out of contract 
Real estate broker, or real estate agent 
Agent provocateur, A person assigned to provoke unrest, violence, debate, or argument 
by or within a group while acting as a member of the group but covertly representing 
the interests of another 
Agent noun (or nomen agentis), one of the derivatemes (a topic from linguistic morphology) 
In science 
Agent Orange, a herbicide 
biological agent, an infectious disease that can be used in biological warfare 
In computing 
Forté Agent, a newsreader and email client 
software agent, software that acts on behalf of a user 
intelligent agent, an intelligent software agent 
user agent, a client application used with a particular network protocol 
In culture 
Agent 212, a Belgian comic 
Agents, characters in The Matrix 
Secret Agent, a 1936 film 
The Agents, super-human characters in Seven Samurai 20XX 
Special agent

message: Ez egy egyértelműsítő akart lenni? Mert nem az. De akkor mi? Leicester 2006. április 27., 22:13 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítő?
Vita:Almabor

message: "A bor akkor tartható el hosszabb ideig, ha annak legalább 11 % alkoholtartalma van. Az ilyen borokat „száraz asztali” bornak is nevezzük, nem tartoznak a minőségi borok kategóriájába. A már elégséges alkoholtartama miatt, kénezés és pasztőrözés nélkül is eltartható, kiváló asztali bor."
* Most az a baj, ha több mint 11%, vagy ha kevesebb? 
* A második harmadik mondatban mi az állítmány?
Nem kötözködök, engem tényleg érdekel a téma :) --Villanueva 2006. április 11., 09:08 (CEST)
replies: text: Az "asztali bor" megnevezés, amit más helyeken "pecsenyyebor"nak is mondanak, nem egy jó minőségű bor. Csupán "asztali", a zsíros pecsenye mellé való savanykás bor.

text: Ha egy bor alkoholtartalma nem éri el a 11% alkoholtartalmat, akkor az kevésbé áll el, hajlamos lesz a levegővel érintkezve, a betegségekre. (pimpósodás, borvirág, ecetesedés). 11% alkohol fok felett, már ilyen betegségekre nem kell számítani, mert az alkoholtartalom, egyben tartósítószerként is működik, a borban.

text: Ha a 11 % alkoholfok alatti borainkat úgy készítjük, hogy több cukrot adagolunk a borkészítés során, amely már nem tud alkohollá válni, (savhiány), vagy a kiforrt borhoz adnunk cukrot, akkor a bor hajlamos lesz az újra forrásra.

text: Ilyen esetekben is ellehet tartani a bort, de pasztőrözni kell, és még így is rövidebb ideig áll el, mit a pasztőrözés nélküli, de 11 % alkoholfok feletti borok.  - Üdv. » KeFe « *  vitalapom  2006. április 11., 10:10 (CEST)
thread_title:  Ezt én nem értem 

message: A következőképpen lehetne fogalmazni, hogy egyértelműbb legyen:
Ha egy bor alkoholtartalma 11 % alatt van, nem tartható el hosszabb ideig. Az ilyen borokat „száraz asztali bornak” is nevezzük, ezek nem tartoznak a minőségi borok kategóriájába. A már elégséges alkoholtartamuk révén kénezés és pasztőrözés nélkül is eltartható borok a kiváló asztali borok.
--Villanueva 2006. április 11., 17:51 (CEST)
Kösz a segítséget, úgy látszik néha fogalmazásgátlót szedek. :-))) - Üdv. » KeFe « *  vitalapom  2006. április 12., 08:05 (CEST)
thread_title:  Én most már értem, de... 

message: A lapnak olyan, mintha két külön bevezetője lenne. Az egyik az igazi bevezetőnél, a másik a külföldi almaboroknál. A második is teljesen általános. Valahogy ki kéne javítani, de nem merek hozzányúlni.
thread_title:  Újrakezdődik 

message: Azért azt ugye nem gondoljátok komolyan, hogy az egyik legsilányabb minőségű cidert, a Somersbyt teszitek ki képként, mint "Egy üveg almabor". Namost nálam a bor az 100% gyümölcstartalmat jelent, a Somersby az 15% almalevet tartalmaz. Mégis hogy jön ki a 4,5%-os alkoholtartalom? Aki egy kicsit is konyít hozzá, az tudja, hogy ez lehetetlen.
Ha viszont nektek ez így jó, akkor a bor címszóhoz is egy kannás bort tegyetek ki illusztrációként.
thread_title:  Somersby a kannás/tablettás cider
Vita:Magyar állampolgárság

message: :A mai állapotában meglehetősen pontatlan a cikk. 
replies: text: Kivágtam az első bekezdést, amely több helyen pontatlan:
"A magyar állampolgárság fogalma szerint a Magyarország területén tartózkodó természetes személyek lehetnek Magyarország állampolgárai. Más államok polgárai Magyarország saját polgáraihoz képest idegenek vagy külföldiek. Az állampolgárság nélküliek a hontalanok, akiket saját törvényei szerint egyetlen állam sem tekint polgárának. Alkotmányjogi értelemben az állam lakosságát a magyar állampolgárok alkotják. A magyar állampolgárok a szuverenitás személyi hatálya alatt állnak."

text: Próbáljuk meg méegyszer meghatározni, de ne így.--Linkoman 2006. április 11., 14:08 (CEST)
a szócikk, Kukorelli Alkotmánytan könyve alapján készült. Nem látok benne semmi oylat, ami pontatlan lenne. Nikita 2006. április 11., 14:10 (CEST)
Pontos idezetet kerek: „Külső források  Kukorelli: Alkotmánytan” elegtelen. Pontos szerzo, kiadas helye, eve, oldalszam. --Dr. Steller 2006. április 11., 14:14 (CEST)
replies: text: : Köszönöm, igy teljesen profi. --Dr. Steller 2006. április 11., 14:37 (CEST)
És az ISBN szám hol maradt? :)) Lily15 2006. április 11., 14:40 (CEST)

message: Szerintem így nem lehet tényeket sorolni mikor, se dátumok a jogszabályok.így ellenőrizhetetlen amit írtak.
thread_title:  Hiányok
Vita:Klapka György (tábornok)

message: * sziasztok. Klapka halálozásának dátuma 1892. május 7. (nem 17), az alábbi és más források szerint is.  
http://www.komarom.sk/fpages/default_hun.asp?prg=ludia_one&id=67
Üdv Akela 2006. április 11., 21:44 (CEST)
replies: text: Szia! Természetesen lehet, hogy igazad van, de:

text: * itt pl. május 17. szerepel

text: * Klapka György: Emlékirataimból (Szépirodalmi Kiadó – ISBN 963153182, a bevezetőt írta Katona Tamás) szintén május 17. szerepel

text: * Révai Nagy Lexikona (a K betű Klapka halála után tizenpár évvel készült) szintén május 17-ét ír

text: Javaslom, hogy a cikk módosítása előtt további források keresésével próbáljuk a kérdést tisztázni. --Csanády 2006. április 11., 22:11 (CEST)
* Aha. Köszönöm. Eszerint egészen komoly szintű források is lehetnek hibásak. De a leírtak alapján mégis a 17 látszik jónak. Még körülnézek itt-ott, és átteszem a magamét május 17-re. Üdv Akela 2006. április 11., 22:15 (CEST)
A Magyar Országos Levéltár által az Alapleltárban írottak szerint is május 17. Itt a legbiztosabb a forrás, mert Klapka saját iratai alapján adták meg:
Klapka György iratai  M.O.L. R 295  1820 - 1892 (1969) 2,00 ifm.  
"Klapka György (1820-1892) tábornok 1849. október 5-én hagyta el a császári és cári
seregeknek szabad elvonulás feltételével átadott Komárom várát és Londonon, Párizson
keresztül Svájcba ment; Genfben élt egészen a francia Arbouin Inezzel 1864-ben kötött
házasságáig. 1867 után ideje nagy részét Magyarországon töltötte, míg családja Franciaországban
maradt. Budapesten halt meg 1892. május 17-én."– • Terosesvárom válaszodat 2008. október 9., 20:11 (CEST)
thread_title:  Halálának dátuma
Vita:Fehér gólya

message: Létezik egy "európai gólyafalu" státusz, például Nagybajom, ahol tényleg egymást érik a főutai villanyoszlopokon a gólyafészkek. Isten bocsássa meg a szokásomat, de készülő cikkekbe nem szívesen kavarok bele, viszont szívesen ajánlok hozzájuk témákat...--Godson 2006. április 12., 09:58 (CEST)
Nyugodtan kavarj bele. a cikket én is hiányosnak érzem a többihez képest, úgyhogy még koránt sincs kész, minden javításra, kiegészítésre vevő vagyok. Lily15 2006. április 12., 10:06 (CEST)
Talán ma még idegenkednénk a fő névtérbe beírni: a gólyák határozottan a református felekezetet preferálják, ugyanis a szanaszét álló ágú toronycsillagra lehet igazán klassz gólyafészket építeni...(Pl:Som község):-)--Godson 2006. április 12., 13:11 (CEST)
Ha a gólyák jobban szeretik a reformátusokat, akkor miért a katolikusoknak születik annyi gyerekük...? – Alensha 寫 词 2006. április 12., 14:06 (CEST)
IC vonattal utaztam Nagykáta környékén láttam az ablakból olyan (fehér)gólyát, amelynek teljesen fehér volt a tolla, semmi fekete nem volt rajta. Voltak mellette "normál" fehér gólyák is ahol ugye a madár vége fekete tollú. A lába, csőre ennek is normál rózsaszínű volt. Lefényképezni nem tudtam; a vonat 120-al ment. Ha látott valaki ilyet, írjon h. nem a szemem káprázott. Atti
Szerintem ez egy kitűnő oldal.
Igen. Azt a gólyát hívják nagy kócsagnak (Egretta alba). Ezen az oldalon egyébként komoly tévedések, közhelyek és teljesen érdektelen állítások vannak. Ha lesz egy kis időm, majd javítgatok. Hacsak nem veszi valaki sértésnek. Bocs, de semmiképpen nem nevezném kitűnő oldalnak. Pellinger Attila vita 2011. május 20., 22:18 (CEST)
Még egy észrevétel: nem kell egy oldalt életlen, rossz felbontású vacak fotókkal telepakolni. Nem mindenki tud fotózni és ez önmagában nem szégyen. Ilyen oldalt még nem láttam... Nem volt könnyű finoman fogalmaznom. Pellinger Attila vita 2011. május 20., 22:22 (CEST)
Felháborodásomban megnéztem az angol, német, francia, lengyel, orosz lapokat is. Összeomlottam... Pellinger Attila vita 2011. május 20., 22:26 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: A cikket az :eo:Blanka cikonio felhasználásával bővítettem. Szalakóta vita 2013. november 29., 12:34 (CET)
thread_title:  Bővítés
Vita:Hiperon

message: Elég gyengécske cikk. Nem tudom, hogy a hiperon elnevezést használják-e még ma is. Valahol azt olvastam, hogy a nukleonokon kívül nem minden barion hiperon – ahogy több szócikk állítja –, talán csak a ritka-kvarkot tartalmazóak. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 12., 14:10 (CEST)
thread_title: Uff
Vita:Evita Perón

message: A Perónról szóló cikk szerint méhnyakrák, ebben tüdőrák okozta halálát. Hkoala 2006. április 12., 14:12 (CEST)

message: Szerintem kicsit érzelgős, elfogult a szöveg. --Antissimo 2006. október 31., 14:54 (CET)
Kis elírás: A szócikk szerint 20 év a Peron házasár közti korkülönbség, a születési évszámok alapján azonban 24.
Evita méhrákban halt meg, nem tüdőrákban! Érdekes: Isabella Perón és Perón első felesége is méhrákban hunyt el.
Nem tényszerű, nem objektív. Nem tartalmaz életrajzi adatokat, sokkal inkább az Evita-mítoszról szól, mintsem magáról Eva Duarte de Perónról.
Hiányos, néhol hibás, igen, objektív. Szívesen segítenék kibővíteni... Ja, és egész pontosan méhnyakrák... - Francy
replies: text: Úgy vélem, szubjektívet szerettél volna írni. :) Az. --Vince blabla :-) 2007. február 25., 21:58 (CET)
még egy hozzászólás:
Szerintem alapkezdésnek nem rosszak az információk, de ha már wikipédia, lehetne bővebb! Szerintem aki többet vagy pontosabban tudja, tegyen hozzá (2007.06.14. 17:32)
sajtoscsiga
thread_title: Lektorálandó

message: :kivágtam egy szöveget, amely a bulvársajtó stílusában íródott.
"Bejárta szinte egész Európát.Volt Angliába,Spanyolországban,Franciaországba és Olaszrszágban. Spanyolországban nagyon megszerették,viszont Olaszországban annál kevésbé.Ott örömlánynak nevezték és a pápától sem kapott sok dícséretet.Angliában is kedvelték és Franciországban is. Franciaországban lett az első rosszulléte."
replies: text: Ahhoz, hogy ez lexikonszöveg legyen, válaszolnia kell több kérdésre:
# ki és mikor nevezte "Szivárványtúrának" a körutat?
# Melyik országban miért volt népszerű? A "szerették" nem tűnik pontos kifejezésnek.
# Mikor, hol tartózkodott?
# Mi a forrása ennek az örömlányosdinak?

text: Egy lexikon szempontjából nincs rosszabb, mint amikor említésre kerül valami, ami nincs elhelyezve az illető élettörténetében.

text: Át kellene ezt írni.--Lexi vita 2008. április 27., 10:56 (CEST)
thread_title: Szivárvány-túra
Vita:Prostkeni csata

message: Az angol wikiben a dátum 1656. október 8. Hkoala 2006. április 12., 14:56 (CEST)
Vita:Hárs (növénynemzetség)

message: "levélérzugokban nem találunk szőröket, ellentétben a másik két fajtával szemben"
Így kiemelve a környezetből nyelvileg döcögve ugyan, de valósághűnek tűnik a mondat. Ha azt is tekintetbe vesszük, hogy a cikk nem három hársfajtát, hanem három hársfajt sorakoztat fel, akkor az a helyzet, hogy olyan ordítóan elemi hiba került a cikkbe, ami minden más adat hitelességét is kétségessé teheti. Lehet előlről kezdeni, és a legártatlanabbnak tűnő kijelentéseket is pontról pontra ellenőrizni, majd minden újabb módosítás esetén újra meg újra végigcsinálni a procedúrát?--Godson 2006. április 13., 09:31 (CEST)
Semmi pánik, szerintem itten alapvetően természetgyógyászati, és nem botanikai szempontok dominálandanak. --Villanueva 2006. április 13., 19:45 (CEST)
Ez a faj helyett fajta vagy húsz-huszonötször bukkant ma a szemem elé. A többi "elütést" udvariasságból és méltányosságból (meg helykímélés mián...) most nem sorolom fel. Nekem van a legkevesebb okom pánikra: én még úgy-ahogy csak kiigazodok a sületlenségek között is. De ha belegondolok a Nikita által a kocsmafalon lelkesen reklámozott május végi Wikipédia-Magyar Nagylexikon csörtébe... Képzeld el azt a szitut (mér ne?) hogy a részünkről versenytársnak tekintett intézmény egy-két munkatársa mondjuk már három hónapja lelkesen itt szerkesztget! És időnként bemegy a főnökhöz a röhögéstől fukdokolva: keményen edzenek ám a fiúk-lányok... 
Örülök, hogy felbukkantál, a jegenyefenyők hasznaihoz szerintem neked is lesz hozzáfűznivalód. Meg a hársakhoz is, meg sok olyan aprósághoz, ami egy papiroslexikonban viszont sokkal nehezebben keveredik egymás mellé. És kösz a biztatást!--Godson 2006. április 13., 21:41 (CEST)
...faj helyett fajta...: a fordítottja a veszélyesebb, vö. Rasszizmus. :) De melyik lexikonban olvashatsz arról, hogy az ezüsthárs virága nem jó teának, hogy Püthagorasz utálta a babot, vagy hogyan kell a hegedűn üveghangokat fogni? Vagy hogy a hastánchoz milyen ritmust ütnek a darbukán? Ebben verhetetlenek vagyunk, és ezt komolyan mondom :) . (A jegenyefenyőkről nagyon keveset tudok, de utánanézek.) --Villanueva 2006. április 14., 09:39 (CEST)

message: A Malvaceae családja a korábbiakhoz képest jelentősen kibővült. Néhány [korábban] család szinten elkülönített csoport (pl. Serculiaceae, Tiliaceae) is ide tartozik, mert morfológiai elhatárolásuk meglehetősen önkényes, és egyébként sem lennének monofiletikusak. [...] A család törzsfáján alapi helyzetben elsősorban a korábbi Tiliaceae tagjai és más fás nemzetségek állnak. (Podani, 164. oldal) SyP 2007. október 31., 22:10 (CET)
thread_title:  nem hársfélék