Sablonvita:Zenész infobox

message: Valaki esetleg ebbe is beleszerkeszthetné a háttérszínválasztót. Nehogy megkérdezzétek, miért nem csinálom meg! :))) (Ha tudnám, hogy kell, természetesen megcsinálnám.) --TheMexican (escríbeme) 2007. április 24., 14:53 (CEST)
replies: text: Csak a név mező alá szeretnél színt választani, vagy az egész infobox alá? --Opa  vita | meló 2007. április 24., 23:09 (CEST)
replies: text: :Hát szerintem úgy lenne jó, ahogy az angol Wikiben is van, illetve az összes többi infobox-sablonban (vagyis a címsoroknál). --TheMexican (escríbeme) 2007. április 25., 10:33 (CEST)
replies: text: ::Használd egészséggel! --Opa  vita | meló 2007. április 25., 11:53 (CEST)

text: ::Gracias mil! --TheMexican (escríbeme) 2007. április 25., 11:59 (CEST)
Nem lehetne valamit kezdeni a háttérszínnel a fejlécnél és lejjebb, az "Információk" résznél? Fekete, és nem lehet látni a szöveget. (Megcsinálnám én is, de nem tudom, hogyan kell). Köszönettel Gelányi Bence vita 2008. február 13., 17:39 (CET)
thread_title: Háttérszín

message: Nem lehetne, hogy a képméret opcionális legyen? A 250px-nél kisebb méretűeket felnagyítja és a Tarkanban például elég csúnya pixeles lesz… --Timiş mélboksz 2007. szeptember 21., 10:51 (CEST)
replies: text: Nagyítsd fel a képet resample eljárással 250 pixelesre és töltsd fel újra ugyanazon a néven. Úgy nem lesz kockás. :) –  El Mexicano  (taberna) 2007. szeptember 21., 11:09 (CEST)
replies: text: : hja hát ha lenne nekem ehhez programom biztos meg tudnám csinálni :) --Timiş mélboksz 2007. szeptember 21., 13:56 (CEST)
Hát én kipróbáltam, de az a baj, hogy ez a kép eleve rossz minőségű kicsiben is, tehát resample-lel sem lenne jobb :( – Excte. Sr. El Mexicano  (taberna) 2007. szeptember 23., 19:31 (CEST)
thread_title: Képméret

message: Az éneklés „hangszernek” számít az adatlapon? Hierro vita 2008. május 12., 16:27 (CEST)
thread_title:  Ének 

message: Kár, hogy most már csak magyarul működik, mert sok helyen Musical artist sablon volt, amiket mindet újra kell írni.
Vissza lehet valahogy állítani hogy mind a magyar, mind az angol sablonnal jó legyen? :D Én nem tudok semmit a wiki ilyesfajta működéséről, csak kérdem… Daderth vita 2008. június 20., 21:07 (CEST)
thread_title:  Magyarosítunk 

message: A Tóth Lüszi cikkében tűnt fel, hogy milyen adatok vannak egy ilyen cikkben; most komolyan, mennyire fontos egy zenésznél a magasság, súly, csillagjegy, szem- és hajszín? (utóbbi főleg hogy énekeseknél gyakran változhat...)  ~ Alensha  hö? 2008. november 23., 15:10 (CET)
thread_title:  Adatok 

message: Nem lehetne ugyanazokkal a paraméterekkel, mint a régi? Mi van akkor, ha több együttest akarok beírni és nem mindegyikhez van linkje? Mert ez így most nagyon ronda. – Mex plática 2009. február 7., 15:29 (CET)
replies: text: Egyfelől egy egyetértés, másfelől itt is be lehetne vezetni a színkódolást, mit szóltok? Az angolban asszem most úgy van, hogy önálló művész (mint pl. Thalía) khaki, együttes lightsteelblue, egyéb zenész (aki nem önálló, mopndjuk session zenész, v. együttes tag) pedig #f4bf92. Peligro vita 2009. február 7., 18:28 (CET)
replies: text: :Mex kifogásához: egyáltalán le legyen inkább előre linkelés, mert olyan esetben is gondot okoz, ha valaki kézzel linkesíti be a szöveget (lsd. itt), inkább minden szerkesztő maga döntse el, kell-e, vagy sem. Peligro vita 2009. február 7., 18:30 (CET)

text: Egyetértek. Persze megint úgy módosították a sablont, hogy senki nem kérdezett meg minket. – Mex plática 2009. február 7., 18:43 (CET)
replies: text: :Ez így nem igaz. Hol lehetne jobban informálni és kérdezni, mint a kocsmafalon? - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. február 7., 19:41 (CET)

text: Hát ez az, hogy nem ott :) A kocsmafallal alig foglalkozik valaki tapasztalataim szerint. Érdemes inkább a legjobban érintett felhasználókat, műhelyeket stb. értesíteni. Egy biztos, hogy ez a sablon így nem jó. Szépnek ugyan szép, csak nem jó. – Mex plática 2009. február 7., 20:07 (CET)
replies: text: :Ez egy olyan sablon, amit nem csak egy-két szerkesztő vagy egy műhely használ: ne kenjük másra, nem nézted a Kocsmafalat, tehát nem Timi hibája, hogy nem tudtál a változtatásról. Ha probléma van akkor azt tessék megosztani, különben nehéz orvosolni. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. február 7., 20:18 (CET)
replies: text: ::Pölö könnyűzenei műhely? Elég sokunknak ott van a figyelőlistáján :) Peligro vita 2009. február 7., 20:36 (CET)
replies: text: :::És akinek nincs, de mégis szerkeszt zenészekről szóló cikket? Erre való a Kocsmafal, amit sajnos sokan nem vesznek komolyan - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. február 7., 22:22 (CET)
OK, akkor most mondom a konkrét javaslatokat:
*Együttes és kapcsolódó együttes(ek): a kettő közül valamelyik teljesen felesleges. Legyen csak egy "együttes" paraméter, ahova be lehet írni, hogy melyiknek a tagja vagy melyeknek volt a tagja.
*A magasság, súly, csillagjegy stb. kerüljön vissza. Nőknél eléggé fontos, mivel sokan kíváncsiak rá.
*A szín legyen khaki, ahogy Peligro mondja, mivel egységesen minden nagyobb wikiben olyan.
Amúgy formailag tényleg szép a sablon. – Mex plática 2009. február 7., 20:41 (CET)

text: :magasság, súly: fölösleges szvsz, a súlya pláne, mindenkinek változhat akár hetente is... ami a csillagjegyet illeti, aki ért az asztrológiához, az ránézésre tudja a születési dátumból, aki nem ért hozzá, annak meg nem mindegy? :) – Alensha sms 2009. február 7., 22:50 (CET)
replies: text: ::Egyetértek. amúgy is túl bulvárjellegű információ, nem? Peligro vita 2009. február 8., 11:56 (CET)
Most látom csak, az eredet is kerüljön vissza. Most el kéne gondolkozni azon, amit sajnálatos módon nem tett meg a sablon átalakítója: mire is jó egy infobox??? Arra, hogy a cikkben szereplő leglényegesebb információkat és adatokat megjelenítse, hogy ha valakinek nincs ideje elolvasni a két kilométeres cikket, valamennyit mégis megtudjon, hogy kiről van szó. Erre mi van, pont a leglényegesebb paramétereket törölték. Én legszívesebben visszavonnám az egészet úgy, ahogy van. Megint 2-3 felhasználó eldöntött valamit egy olyan sablonnál, ami rengeteg szócikkben szerepel és szétcseszett mindent. – Mex plática 2009. február 7., 21:17 (CET)

text: Nem rontott el SEMMIt. Ezek közül mind két másodpercnyi korrigálást igényelnek, amit bármely laikus is megtehet, ha körülnéz. Ha neked (ismételten) örömet okoz mások munkájának tönkretétele, nyugodtan vond vissza! Én most azért nem teszem vissza, mert jelenleg több szerkesztő szerint nem kell, mint aki szerint kell. És nem megint és nem 2-3 felhasználó döntötte el. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. február 7., 22:22 (CET)

text: Nyugodjatok meg, kérlek. Mex, most felspanolt állapotban van, most el lehet neki nézni, ha kicsit morcosabb, mint ahogy nem szokott. Gond már csak azért sincs, mert Matthew pedig rövid határidővel javít mindent, amit csak elsírunk, szóval nincs okunk bántani. És tényleg nincs megoldhatatlan probléma, mert 2-3 perc, és minden visszaáll/marad, stb, amit megbeszélünk.

text: Érdemi részek:
*csillagjegy, magasság szerintem például nem kell
*talán érdemes kapcsolódó együttesek részt is fenntartani, de univerzálisabb néven. értsd, például Duane Allman kapcsolódó együttese lehet a Derek and the Dominos, mert bár dolgozott velük jelentősen, nem volt tag. meg ehhez hasonlóak.

text: De el kéne dönteni, akkor mi is kéne egy ilyen sablonba, és mi nem - összevetve a régivel. Elgondolkozom rajta. Peligro vita 2009. február 7., 22:36 (CET)
A származást visszatettem. Így már jó, nekem legalábbis. – Mex plática 2009. február 7., 22:43 (CET)
thread_title:  Hát ez így most nagyon nem jó... 

message: Miért nem lehet háttérszínt állítani? Ezt a paramétert szerintem nagyon kár volt kivenni. Ez alapján érdemes lenne különbséget tenni zenész és zenész között. – Warmuz ¤ vita 2009. március 31., 10:45 (CEST)
replies: text: Nem emlékszem már, hogy ez nem olyan-e, hogy automatikusan választja a típus/kategória alapján, de gondolom ezt is meg lehet csinálni olyanra, csak sajnos már jó ideje nincs Dani, aki ezt meg tudná csinálni. Egyébként az ötletet támogatom. Különben azért lett kivéve a háttérszín, mert ahányféle zenész-cikk volt, annyiféle színű volt az infobox, így egységesítésre került. Ezt az infoboxot Teemeah készítette, esetleg fel lehet vetni neki is az ötletet, de nem tudom, hogy ő meg tudja-e csinálni. – Mex plática 2009. március 31., 10:52 (CEST)
replies: text: :Ha csináltok listát, mi milyen színű legyen, seperc alatt meg lehet csinálni… segítek, csak mondjátok, mit csináljak! - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. március 31., 16:20 (CEST)
Szerintem az angol változat pont megfelel. Csak egy paramétert kell betenni a sablonba, a kitöltésről már mindenki maga gondoskodik attól függően, hogy milyen témájú zenészről ír. – Warmuz ¤ vita 2009. március 31., 16:24 (CEST)

text: Nos, azzal csak az a probléma, hogy az egyben van a mi  nevű sablonunkkal (ami persze összeboronálható, de nem jó ötlet tekintettel arra, hogy van egy jelenleg stagnáló projekt az összes személyekre illeszthető infobox összeboronálására). Ennek értelmében, ha jól sejtem csak az első három szín releváns. Azonban a mi boxunkat klasszikus zeneszerzők is használják, ami pedig az angol változatból hibádzik. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. március 31., 16:52 (CEST)
----
Szia, I have just checked the template example; It says "Példa Károly" but the photo is Tarkan (a Turkish singer)'s photo. To your attention. Regards.– CnkALTDS vita 2010. február 28., 23:32 (CET)

text: * I hereby declare that the photo used on the example template.doc is not an imaginary photo. It has been a day since I have mentioned but as I saw there was no edit. That's why It was removed by me. Regards.– CnkALTDS vita 2010. március 1., 22:59 (CET)
Could you please just stop this? It is a template example only. What's your problem with it? Can't you find anything else to contemplate on? What does it matter if it is Takan there or Robbie Williams or Rihanna? It's an example. :) – Timish  sablongyári üzenőfal  2010. március 1., 23:04 (CET)
thread_title:  Háttérszín ismét 

message: Segítséget kérnék tőletek egy vita eldöntésében. A színész és életrajz infoboxhoz hasonlóan a zenész infoboxban is elhelyeztem a portid mezőt, ami a port.hu adott oldalára mutat. Philip Glass esetében például ide: http://port.hu/pls/pe/person.person?i_pers_id=12372
Ary a sablon módosításomat kitörölte. Részben jogosan (nem egyeztettem előre senkivel) tartalmi értelemben azonban a véleményem szerint nem helyesen.
Kérlek, hogy a vitánk eldöntéséhez szóljatok hozzá! 
Eddigi egyeztetéseik:
Szerkesztővita:Sonka /Port.hu az Együttes infoboxban
Szerkesztővita:Ary /Re:Port.hu az Együttes infoboxban
Köszi: Sonka vita 2011. január 9., 17:00 (CET)
replies: text: Azért ide is leírom a véleményem, hogy ne kelljen össze-vissza kattintgatni. Szóval, jelenleg a zenész infoboxban, mint weboldal linkje egyedül az adott személy hivatalos honlapjának linkje szerepel. És szerintem ez nagyon is jól van így. Ez az egyetlen weboldal, ami az adott személyhez köthető összes napi aktualitást és régebbi információkat is tartalmazza. Semmi szükség egy közvetett weboldal linkjét is beemelni a zenész infoboxba, ahogy azt éppen Sonka szeretné akármilyen port.hu-s lapokkal.

text: Miért is nem elég a szócikk végén a Külső hivatkozások, vagy a Források szakaszban feltüntetni ezeket a másodlagos(!) információforrásokat? Ott is megtalálja, aki kiváncsi rá.  Zenészek és együttesek esetében a port.hu egyébként sem a legmegbízhatóbb weboldal. Ilyen alapon az infoboxba bekerülhetne az allmusic linkje, a facebook vagy myspace linkek is, sőt a zajlik.hu, de méginkább a zene.hu adatbázisának linkje. Szóval nem kellene elindítani egy tök felesleges lavinát azzal, hogy a hivatalos honlapon kívül bármilyen link bekerül a zenész (vagy az együttes) infoboxba. Ezeknek a linkeknek a helye a már említett szakaszokban van, ahogy a port.hu linknek is. – Ary vita 2011. január 9., 17:15 (CET)
Egyetértek. A saját honlap linkje való oda, minden más linket pedig a hivatkozásoknál kell feltüntetni.VadszederkeMágika 2011. január 14., 05:36 (CET)

text: Akkor segítségképpen Philip Glass allmusic... linkjeit is ide rakom:
replies: text: :http://allmusic.com/artist/philip-glass-q2378

text: :http://www.facebook.com/#!/pages/Philip-Glass/112796585398949

text: :http://www.myspace.com/philipglass/music

text: :zene.hu - nincs

text: :http://www.zajlik.hu/main/keres.php?dszsearchbox=philip+glass

text: Tehát magyar nyelven gyakorlatilag semmi, filmekről, magyar vonatkozásokról (színház, koncert...) pedig az angol oldalakon semmi. Bár szerintem az AllMusic linknek is a zenész infoboxban lenne a helye a színész infobox imdb kódjának mintájára. Sonka vita 2011. január 9., 17:29 (CET)
A PORT.hu id felvitelét nem támogatom. Egyetértek Ary-val.A PORT.hu a zenészeknél főleg a filmzenékre koncentrál (ráadásul többnyire hiányosan, így nem igazán használható), ami a többi műsort illeti még rendben lehetne a dolog szerintem, de igazából a PORT.hu egy programajánló, nem zenei adatbázis, semmi pluszt ad egy zenészről. A megbízhatósága is kétséges. Véleményem szerint számtalan oldalt lehetne linkelni, de akkor olyat, ami megbízható, mérvadó és plusz infót is szolgáltat. A színészek esetén az IMDb azért került be, mert az a legismertebb és alapvetően megbízható filmes (az adott területtel foglalkozó) weboldal. A PORT.hu is ott van a színészeknél, de az IMDB-hez képest nem igazán tud több infót adni. – Silvio Üzenj! 2011. január 9., 17:51 (CET)

text: Ahogy az előttem szólók, úgy én sem támogatom. Nem egy zenei oldal, a filmekkel kapcsolatos zenékre koncentrál - és amúgy sem az internet krémje az oldal, bár ez csak mint magánvélemény. Peligro (vita) 2011. január 9., 18:20 (CET)

text: Én az Ary által említett külső linkeket mellékeltem és semmi teljesebbet nem találtam, de kérlek, hogy nézzétek át Ti is, és mutassatok pontosabb és teljesebb magyar linket! Ide rakom Palya Bea linkjét is: http://port.hu/pls/pe/person.person?i_pers_id=108290 Könnyűzenészekre lehet, hogy igazatok van. A komoly-, jazz-, nép- és világzenészekre biztos, hogy nem. Sonka vita 2011. január 9., 18:28 (CET)
Sonka! Nem az a lényeg, hogy magyarul milyen oldal teljesebb vagy nem, hanem az, hogy az infoboxban bőven elég a hivatalos honlap egymaga. Minden mást a szócikk végén látunk szívesen. Ha forrásként használtad a szócikk szövegéhez, akkor a Források szakaszban, ha nem, akkor a Külső hivatkozásokban. Ennyi a lényeg. – Ary vita 2011. január 9., 19:11 (CET)

text: Kértem a komolyzene és jazz szerkesztők közül is néhányat, hogy szóljanak hozzá, mert így azért ez nagyon féloldalas. Néhány szócikk véletlenszerűen:

text: Kocsis Zoltán: http://port.hu/pls/pe/person.person?i_pers_id=148881

text: Dresch Mihály: http://port.hu/pls/pe/person.person?i_pers_id=127423

text: Szakcsi Lakatos Béla: http://port.hu/pls/pe/person.person?i_pers_id=132168

text: Hogy teljesebb legyen a kép... Sonka vita 2011. január 9., 19:51 (CET)
Esetleg a port.hu-nál dolgozol? Akkor érteném a dolgot. – Ary vita 2011. január 9., 20:09 (CET)
Szerintem a külső hivatkozások közé el kell helyezni a Port lapját, tényleg hasznos és nincs nála jobb. Uff. – Peyerk vita 2011. január 9., 20:45 (CET)
Nincs időm végigolvasni mindent, de nem javaslom. A Port.hu nem zenéről szól, és nem tesz hozzá semmit, talán a születési dátuma szerepel a színészeknek, de valahol még az sem, semmi értelme nincs szerintem... – Mex plática 2011. január 9., 20:57 (CET)
Mind leírtam szerintem az AllMusic linknek is a sablonban lenne a helye. De ahogy látom nem tudtam átvinni az elképzelésemet. Ennyi. Sonka vita 2011. január 9., 21:20 (CET)
Annyit még hozzáteszek, hogy szerintem a téma meglehetősen szubjektív, szerintem pl. sok esetben maga a hivatalos honlap is használhatatlan, a legtöbb zenésznél már normális életrajz sincs fent, semmi, ráadásul hivatkozni sem lehet rá, mert flashes. Akkor én személy szerint inkább azt mondanám, hogy igenis az Allmusic linkje legyen inkább az infoboxban és ne a semmitmondó hivatalos weboldalé. Az Allmusicnak van tekintélye a neten és nem elfogult, ami igen fontos a semleges nézőpont szempontjából. – Mex plática 2011. január 10., 11:02 (CET)

text: Felkérésre én is hozzászólok a vitához, annak ellenére, hogy alapvetően infobox ellenes vagyok, a saját szócikkeimben soha nem használom, de nem is távolítom el, ha mások bővítik ilyen objektummal. Főbb kifogásaim:
replies: text: :Véleményem szerint infobox-ot csak a a nagyobb több képernyős szócikkeknél kellene használni. A rövid egy-két oldalas írásoknál -nekem furcsa- hogy például az életrajzi adatok ugyanazon a felületen, kétszer-háromszor is megjelennek. Van egy wikis elvárás ugyanis, hogy a szócikkeket egy összefoglalóval kell kezdeni. Véleményem szerint a kettő sok esetben üti egymást, értelmetlen információs redundanciát eredményez.

text: :A problémát alaposan meg kellene vitatni. Lehet olyan szempont is, hogy a wikipédia a számítógépeken kívül mobil eszközökön is megjeleníthető. A Galaxy S típusú okos-telefonon teszteltem a "Szakcsi" szócikket. Ott nagyon logikus volt, hogy az infobox jelent meg először. Az egy-más kérdés, hogy utána azonnal az összefoglaló jelent meg, ami itt is értelmetlennek látszott. Én úgy változtatnám meg a wiki elvárás rendszerét, hogy kötelező vagy az összefoglalót vagy az infoboxot használni. A kettőt együtt csak nagyon indokolt esetben.

text: A konkrét kérdéssel kapcsolatos álláspontom. Véleményem szerint az infobox-ban, ha megfelelő minőségű és rendszeresen karbantartott; az szócikk alanyának weblapját kellene elhelyezni. Ha nincs ilyen akkor az elsődleges forrás címe is megfelelhet. Ez azonban szerintem elsősorban a források közé és nem a személy információi közé tartozik.

text: Én nem minősíteném a különféle információs platformokat. Készítettem már olyan szócikket, amelynek elsődleges forrása a PORT.HU volt. Ez nem jelenti azt, hogy abszolutizálnám ezt a helyet. Sok szócikket javítottam, például mert a tévés színházi közvetítéseit tévéfilmként -99 %-ban hibásan- kategorizálták. Írtam is ez ügyben a szerkesztőségnek, mire választ is kaptam. Köszönték az észrevételt és azóta módosítottak is az eljáráson, sőt úgy vettem észre az adatbázist is módosították. Véleményem szerint a PORT.HU egy fontos külső, információs erőforrás, amelyet az esetek jelentős részében csak ellenőrzötten szabad forrásként -is- használni. Sajnos láttam már olyan színész szócikket, amelynek szerzői csak a PORT.HU-ból dolgoztak. Ennek megfelelően a hetvenen felüli művésznek életpályáját csak egy rövid időintervallumban ismertették.

text: Remélem nem tértem el nagyon a tárgytól! – Kispados vita 2011. január 10., 11:23 (CET)
A véleményhez csatlakozom. VadszederkeMágika 2011. január 14., 05:36 (CET)
thread_title:  Port id az infoboxban 

message: Nem nagy ügy és lehet, hogy direkt, de az infoboxban a „Kapcsolódó együttes” valamiért úgy jelenik meg hogy: „Kapcsolódó előadó(k)” (a többesszámot pártolom), ami elég viccesen hangzik, amikor mögötte (általában több) együttes neve áll... :o) Átböngésztem a vitát, de nincs erről szó. Fauvirt vita 2013. március 14., 17:48 (CET)
Mert ez a paraméter megjelenítési neve :))) Az is lehetne, hogy hulllalalabulla, ha azt írnánk bele . Jobb az előadó(k), mert nem biztos, hogy csak együttes lehet. Lehet szóló előadó is kapcsolódó előadó. A sima együttes paramétert kell használni akkor, ha együttes egy tagjának önálló szócikkében van, a kapcsolódó előadók arra vonatkozik, ha például kollaborált még x-szel, meg y-nal. X és Y pedig nem csak együttes lehet. Teemeah   편지  2013. március 14., 21:38 (CET)
aha! Értem. :o) Megváltoztatom a kérdést: mivel úgyis opcionális, miért nem szerepel mindkét paraméter (külön)? Nem rontana a külcsínen, sőt, akkor nem „báncsa” a szememet, hogy pl.: „Kapcsolódó előadó(k): Gesarol, P. Mobil, Beatrice, Misszió, Gépfolklór, Ködkonda, Barbaro”... de lehet, hogy túl szőrszálhasogató vagyok és egyedül ezzel. Csak egy ötlet. :o)
replies: text: Mindenesetre köszi a választ! Ott a pont. ;o) (Feljebb nem gondoltam bele, hogy szólózenész is lehet „kapcsolódó”.) Fauvirt vita 2013. március 15., 11:07 (CET)
thread_title:  Kapcsolódó együttes - megjelenése 

message: Szia! Magyar személyneveknél nem működik jól (lásd. Cserháti Zsuzsa). Bon Scott esetében pl. jó a link.  minden esetben jó a link. - Csurla vita 2017. december 28., 16:14 (CET)
replies: text: Összecseréltem a paramétereket – a link szövegének a helyére tettem a kategória címét és a kategória címének a helyére a linkszöveget (név paramétert). Javítva. – Tacsipacsi vita 2017. december 28., 16:25 (CET)
 Köszi! Csurla vita 2017. december 28., 16:29 (CET)
thread_title:  Commons kategória 

message: Szúrópróbaszerűen belenéztem a Thalía (énekesnő) cikkbe, és azt tapasztalom, hogy az infoboxban olyan – valótlan – adatok szerepelnek, amelyek a kódban meg sincsenek adva, pl. a házastárs: Vicente Fernández volt, amikor ő Tommy Mottola (ezt tudtam javítani), de pl. az élettárs:-sal nem tudok mit kezdeni, ha meg üresen hagyom, akkor beleírja, hogy Emilio Azcárraga Jean (fogalmam sincs, hogy ezt az adatsort honnan nyeri). – El Mexicano 2018. június 3., 20:12 (CEST)
thread_title:  Itt valami nagy gubanc van 

message: Szeretném a sablonba beírni a familysearc ID (property P2889) érékét (nemcsak zenészeknél). Zenészeknél ennek a helye a családi adatok után lenne. Erkel Ferenc esetében ezt a rovatot már kitöltöttem a wikidatán; természetesen nem jelenik meg, mert nem hivatkozik rá a sablon. Ha egyetértéssel találkozom, akkor beírom. MZ/X vita 2021. december 3., 16:05 (CET)
replies: text: A mindenféle külső azonosítóknak nem az infoboxban a helyük, különösen egy ilyennek, ami a szakmai életút szempontjából irreleváns, és ráadásul regisztráció nélkül nem is lehet megnézni. Ha forrásként felhasználtuk, akkor forráshivatkozásként természetesen megjelenhet az infoboxból hivatkozott lábjegyzetben, de amúgy legfeljebb a szócikk aljára való. Esetleg a -ba meg lehet próbálni berakni, bár a korlátozott hozzáférés miatt abban sem vagyok biztos. – Tacsipacsi vita 2021. december 4., 17:31 (CET)
thread_title:  Familyseach ID