lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Magyar esszéirodalom

message: Az esszé mai helyzetét most már talán megfelelően és bőven tárgyalja, a múltja még hiányos. - Egy általános probléma. A két szögletes zárójellel kiemelt magyar nevekhez a ragot, toldalékot kötőjellel lehet csak beírni, hogy a kiemelés révén potenciális szócikké ("lappá") válva rag-nélküli, helyes formában jelenjenek meg a készülő lap címében. A magyar nevek kötőjeles toldalékolása ellentétes a helyesírási szabályzattal, de mégsem látok más megoldást.
Helló!
Üdvözöllek a szerkeszők közt. Sajnos, még kevesen vagyunk. 
Ha jól értelmezem a problémádat, próbáld az alábbi módon kötőjel nélkül. Ugyan a teljes szó kiemetté válik, de a link csak a zárójelek közötti kifejezést veszi figyelembe. Ha fölétartod az egeret, akkor látod a szócikket is (Windows alatt tuti). 
Pl:
[[jog]]gal ez így néz ki:
joggal ez a "jog"-ra mutató link
üdv: --Joe bácsi 2004 április 11, 14:18 (CEST)

message: Az egész cikk bőbeszédű volt eddig, én kicsit "befogtam a száját". Megírtam a Bikácsy Gergely szócikk csinkját, amelyben az idemásolt szöveggel aztán már végképpen nem tudtam mit kezdeni:
"Buñuel-napló című 1999-es könyve, bár a filmet érdeklő olvasókat megtalálta - az irodalmi közvélemény előtt szinte ismeretlen maradt. Az irodalmi világ csak filmszakmai könyvnek fogta fel, tehát alig méltatta - holott valójában irodalmi esszé. A filmtudományi értékelés pedig némi joggal azt rótta fel kárára, hogy "filmtudományként" nem felel meg a kritériumoknak. Ez is lehet oka, hogy a szerző következő, nagyigényű, és évekig írt hosszabb terjedelmű "Róma-esszékönyve" (Római Piramis) évek óta kéziratban várja a megjelenést: a kiadók minősítése szerint utikönyvnek nem felel meg, viszont nem is novelláskötet vagy regény... akkor tehát micsoda? (Részletei olvashatóak a Liget c. folyóirat 2002-2003-as számaiban, a Terasz c. internetes honlap irodalmi részlegében és a tekintélyes Holmi 2004. áprilisi számában. Ezek a publikálások azonban a kéziratot ismerő és megjelentetését halogató könyvkiadókat (Osiris, Helikon, Balassi, Cartaphilus, Kortárs) korántsem ösztönözték arra, hogy a terjedelmes művet valamelyikük kiadja...) Végül A Dunánál Kiadó, Szőcs Géza irányításával vállalta publikálását. "Természetesen" Szőcs sem jelentette meg... Ugyanakkor nemcsak útikönyvek, hanem csacsogóan felszínes római vagy parizsi naplók villámgyorsan napvilágot látnak a kereskedelmi siker reményében." --Linkoman
thread_title: Bikácsy és a bőbeszély

message: Szerintem ez a link:  nem a magyar esszéirodalomról szól, nem egészen ide való.
-- nyenyec ☎ 2005. július 12., 16:55 (CEST)
Mégis megtartanám itt (is) - nagyon hasznos, gazdag információs lelőhelyek.
(júl. 22)
Folyt.: "KisPiramis" vagyok, de még nem regisztráltam és készítettem saját nick-lapot, főleg, mert nehezen boldogulok ilyesmivel.
thread_title:  Külső hivatkozás
Vita:Unicode

message: Helló!
Általában, ha egy angol rövidítés U-val kezdődik, akkor elfogadom, hogy a magyarok biztos u-nak ejtik, és nem ju-nak.
Itt viszont IMHO nem unikód-ról van szó, hanem junikód-ról. Az előbbihez az névelő kell, utóbbihoz az.
Véleményeket kérek.
--Szajd 2004 április 24, 16:57 (CEST)
"A Unicode", szerintem. De gondolom le lehet fordítani Egyejel-re (egyetemes jelrendszer). (Csak vicceltem.) --grin ✎ 2004 április 26, 11:24 (CEST)
--
Az angol szó után feltüntettem a kiejtést, úgyhogy marad az „a” névelő.
UED77 2004. augusztus 17., 01:29 (CEST)
Ja, amúgy 127 helyett szvsz 128-nak kéne szerepelnie a szövegben. A 'null', ugyan nem jelez semmit, de akkor is egy karakter. UED77 2004. augusztus 17., 01:33 (CEST)
A kiejtés ingadozó, a Google szerint az "az" 10%-kal gyakoribb a magyar weboldalakon. Ennek megfelelően mindkét kiejtés jelölve az oldalon. Nl74 vita 2008. március 17., 11:14 (CET)
thread_title: Kiejtés
Vita:Kukac (jel)

message: Pontosítottam a használatról szóló részt.--Merkeri
Mi az hogy összhangban van az ascii-vel? Van valakinek tippje, hogy ez mit akart volna jelenteni? --grin ✎ 2004 április 26, 21:23 (CEST)
replies: text: Bocccs… (javítva) --Szajd 2004 április 26, 21:33 (CEST)
Nem, még így sem értem: mi az, hogy egy karakter megfelel egy kódrendszernek? Úgy érted, hogy "a kukac megtalálható az X és Y kódrendszerben"? De ennek semmi értelme, hiszen gyakorlatilag minden számítástechnikai kódrendszernek tagja. Vagy ha másra gondoltál, akkor továbbra sem értem. --grin ✎ 2004 április 27, 14:07 (CEST)
thread_title: használat

message: Véletlenül se gülnek hívják. Én soha egyetlen töröktől sme hallottam így, a török cikk maga is et-nek írja (ami az angol ejtés), a neve pedig "kuyruklu a" (farkas a f mármint a betű farokkal]), esetlenként salyangoz (csiga). – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya)   papírtekercs  2011. január 12., 14:50 (CET)
Szerkessz bátran :P Alensha 2011. január 12., 15:10 (CET)
Ez azért gáz, mert ez pont benne van egy érdekességben… :S – Ithildraug hmm? 2011. január 12., 20:02 (CET)
Oda bekerülhetne helyette a dán disznófark. Még viccesebb is :D Alensha 2011. január 12., 20:46 (CET)
Pláne hogy copfot is jelent. Átírtam :D – Ithildraug hmm? 2011. január 13., 17:54 (CET)
thread_title:  törökül 

message: Ki kellene javítani (lásd az angol változatot, az többé-kevésbé korrekt, és sokkal részletesebb). Az ókori Rómára utalás teljesen értelmetlen, hiszen egy kisbetűből képzett ligatúráról van szó, és mint tudjuk, az akkori írásban nem is voltak kisbetűk. A prepozíció valóban akkori, de az @ karakter nem.
thread_title:  Történelem 

message: Na de azt meg tudja-e valaki mondani, a magyarban honnan ered a "kukac" elnevezés erre a jelre? Ki használta először? Miért nem pl. a "csiga" terjedt el nálunk helyette? Yogurt vita 2022. május 4., 21:15 (CEST)
thread_title:  Eredet
Vita:Horrebow–Talcott-eljárás

message: Helló!
A Horrebow-Talcott két ember neve volt? Mert, ha igen, akkor nagykötőjellel (–) kell írni a kettőt, nem kötőjellel (-). Átnevezzem?
--Szajd 2004 április 27, 15:59 (CEST)
replies: text: A címben ez két minuszt jelent? Hivatkozáskor tehát Horrebow--Talcott-eljárás kell?

text: Ha csak ennyi az egész, akkor átnevezheted, ha nem, akkor csak a szócikkben írom/írd át.

text: --Harp 2004 április 27, 17:03 (CEST)
replies: text: :Átírtam a szócikkben, nem tudom, látod-e a különbséget (bizonyos betűtípusoknál nem látszik). Szerintem a szócikk nevét is átkéne írni (és természetesen a redirectet meghagyni) a helyesség kedvéért, viszont elég problémás rá a hivatkozás. A karaktert Alt + 0150-nel lehet előcsalogatni (legalábbis Windows alatt).

text: :--Szajd 2004 április 27, 17:49 (CEST)
Szerintem a szócikk nevében ne legyen kétminusz vagy nagykötőjel (általánosan, nem csak ebben az esetben), illetve spec írásjelek, mert szinte lehetetlen lesz őket megtalálni, begépelni. Teljesen fölösleges - szerintem - ezért egy redirectet fenntartani, amikor arra soha senki nem fog hivatkozni (vagy pont ellenkezőleg: az éles cikkre nem fog senki sem hivatkozni). Elég, ha a cikk szövegében van tipográfiai orgazmus. --grin ✎ 2004 április 27, 18:17 (CEST)
thread_title: Nagykötőjel
Vita:Nagy Hadronütköztető

message: Miért nem használunk magyar neveket, ha van, a lapok elnevezésében? --Gnomon 2004 április 29, 15:41 (CEST)
Nem igazán használják magyarul. Amúgy pedig az a gondom, hogy többször angolosan nagy kezdőbetűvel írják a nagy hadron ütköztetőt, néha kicsivel (lásd google találat), sőt van ahol az utóbbi kettő tag közt kötőjel van, ismerem a szerzőket, elismert szakemberek. Én most a kiskezdőbetű felé hajlok. Harp 2004 április 30, 13:20 (CEST)
Annak, hogy ne fordítsuk magyarra, nem látom okát, mivel az angol anyanyelvűek számára értelmes és értelmezhető egységekből áll, amelyekre a magyarban is létezik bevett elnevezés. Az angol név használata a Wikipédiához hasonló ismeretterjesztő (és nem kizárólag szaktudományos jellegű) fórumokon nem lenne indokolt.
Hogy hogyan fordítják magyarra, az a szakemberek dolga és csak az övék. Ha viszont létrejött egy megállapodás a magyar nevéről a szakemberek között, egy megfelelő magyar terminus technicus, ennek írásában a szakértő fontos konzultáns, de „csak” konzultáns a nyelvész, korrektor stb. számára. – Tehát ha a szakértők azt mondják, hogy a nagy hadronütköztető a megfelelő magyar elnevezés, akkor ez lesz a fordítás; ennek írása azonban két szóban, kötőjel nélkül lesz helyes (mint fent).
Az pedig, hogy nagybetű vagy kisbetű, megint nem az angoltól függ, és nem is a Google-től, hanem attól, hogy ez
* egy bizonyos fajta gyorsító, amiből több is létezhet, és amelyek mind ezt a nevet kapnák – ekkor kisbetű –,
* vagy pedig egy konkrét, egyedi gyorsító, amiből jelen formájában biztos, hogy nem lesz több ugyanezen a néven – ebben az esetben pedig nagybetű.
A leírásból úgy tűnik, hogy ez egy bizonyos építménynek a neve, és ha egy másik, ugyanolyan célú gyorsító épülne, az már új nevet kellene kapjon; tehát itt szerintem a nagybetű lesz a helyes, azaz Nagy Hadronütköztető.
Lásd még: Élet és Tudomány.
Adam78 2004 április 30, 16:04 (CEST)
thread_title:  Első szakasz 

message: Kéne valamit írni a világmérető paranoiáról, ami szerint a kísérlet során fekete lyuk keletkezhet, elnyeli a Földet (és hogy miért nem én írom, hanem mástól kunyizom? egyszerű:lusta vagyok, nem tudok megfelelően fogalmazni, és keveset tudok a dologól :P )
85.66.156.43 (vita) 2008. szeptember 10., 18:39 (CEST)
replies: text: ::Egy hasonló paranoia előzte meg a Relativisztikus nehézion-ütköztető építését is  és az ezzel kapcsolatos vitát (Lásd: „A lakosság félelme” fejezetét) LouisBB vita 2009. február 4., 00:54 (CET)
thread_title:  Világvége 

message: Nem túlzás két azonos kép egymás alatt?Kaboldy vita 2012. május 31., 08:27 (CEST)
thread_title: Képdömping
Vita:Kvantummechanika

message: Hidas Pali egész jól megírta, fordította, javította ezt a nehéz témát. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 18., 17:02 (CEST)
Nagyon jó, nem találtam benne felróható hibát, de talán szerencsésebb lenne megvárni amíg jobban kikékülnek a linkek, mert a téma megértéséhez a laikusok számára nélkülözhetetlen az alapfogalmakat, szakkifejezéseket részletező (al)cikkek áttanulmányozása is. Viszont ha valaki írna egy összefogalót róla (én nem merem bevállalni), akkor nyugodtan szavazásra lehetne küldeni. Peppe83 2006. május 9., 19:40 (CEST)
replies: text: Több illusztráció, több forrás, referencia és máris mehet kiemelt jelöltnek. NCurse üzenet 2006. július 21., 22:26 (CEST)
replies: text: :Idehozva referálásból. NCurse üzenet 2006. július 25., 08:48 (CEST)
A probléma valóban az, amit már előttem is felvetettek, hogy laikusok, mint például én, egyáltalán nem értem a benne lévő szakzsargon miatt. (Mondjuk ez lehet, hogy azért van, mert 9. osztályba járok. (gimnázium). De szerintem ez úgy lenne a legjobb, ha mindenki értené, mivel így nem sok hasznát lehet venni, pláne, hogy ez egy igen nehezen érthető téma, melyet még a tudósok is nehezen fogadtak el annak sokkoló mivolta miatt. – Arnold vita 2008. április 3., 21:09 (CEST)
magyarul könyörgöm!!!!!!!!!!!! a kurva életbe hogy miért kell ezzel az érthetetlen hablaty szöveggel elvenni az ember kedvét a fizikától. 
Földughtaod magadnak a tudásodat ha nem tudod érthetően elmagyarázni a dolgokat. De akkor meg minek írsz?? Cseszd meg.......
thread_title: Referálás eredménye
Vita:1984 (televíziós reklám)

message: Hi!
A „Külső hivatkozások” részben a második hivatkozás miért nem akar megjelenni? Tudja valaki?
--Szajd 2004 május 3, 19:40 (CEST)
replies: text: Nekem megjelenik szépen. --grin ✎ 2004 május 4, 12:38 (CEST)

text: Nekem is jó! (IE6-tal - Bocs, grin!) - Gaja 2004 május 5, 11:01 (CEST)
replies: text: :Én is IE6-tal. Na mindegy… --Szajd 2004 május 5, 20:18 (CEST)
thread_title: Láthatatlan link
Vita:Program (informatika)

message: :Napjainkban számos program virtuális számítógépen? fut. A programot futtató számítógépen belül egy idealizált utasításkészlettel rendelkező környezetet hozunk létre, melyben a programot futtatjuk. Ennek az idealizált utasításkészletnek általában valamilyen előnye van a gép által közvetlenül megértett gépi kóddal szemben, mely előny változatos lehet: lehetséges, hogy ez az utasításkészlet könnyebben programozható assembly nyelvet vagy egy másik gépi kóddal rendelkező, elterjedtebb végrehajtó egységet szimulál.
Egy névtelen valaki azt mondta, ezt nem érti. Lenne szíves kifejteni, hogy mit nem? 
És üzentegni lehetőleg a vitalapokon kellene, azért vannak, ugyebár. --grin ✎ 2004 május 6, 11:58 (CEST)
A program szónak van egy másik jelentése, illetve amivel helyetesíthető, az - a műsor. A műsor valamilyen rendezvénynek, megtervezett eseménynek azt a tulajdonságát jelzi, hogy az esemény milyen sorrendű részekből, egységekből áll, milyen "mesterséges sorozat" megtekintését szolgálja az alkalom. Ezt a sorozatot szokás papírra is leírni, előre odaadni a résztvevőknek, hogy tájékozódni tudjanak az esemény tartama alatt.
Programja lehet még a zenének, kormánynak, egy összejövetelnek, találkozónak, a közszükségletek kielégítési módjána, rádió vagy tévé közvettítésnek, egy cél elérésére megteendő lépések összességének, az oktatás menete szervezésének, egy párt által deklarált célkitűzéseknek és a hozzájuk vezető intézkedések felsorolásának, stb.
l. pl. programzene, kormányprogram, stb.
Apogr 2004. szeptember 4., 07:28 (CEST)
thread_title:  anonymouse nem érti 

message: A Matematika előkészíti a programozást szakasz tartalmát a benne található számtalan kék utalás tényleges tartalma támasztja alá.
prohlep vita 2008. augusztus 9., 15:43 (CEST)
thread_title:  Matematika előkészíti a programozást
Wikipédia-vita:Wikimédia Alapítvány/kuratóriumválasztás (2005)

message: Please insert an interwiki linking to :ro:Wikipedia:Alegeri pentru Consiliul de Administraţie al Wikimedia Foundation. Thank you!

message: A szavazás olyan módon lesz megtartva, hogy akárhány jelöltre lehet szavazni és a két legtöbb szavazatot elérő jelölt lesz győztes. Szavazategyenlőség esetén kettejük között új szavazás lesz kiírva.
Félreértés, az eredeti szövegben ez van: "We are voting for two positions. They will be elected for two years and there will be no distinction between them. (...) The two candidates with the most votes for will be declared the winners. In the event of a tie, a run off election will be announced. "
Ez nem azt jelenti, hogy a két győztes között (kettejük) lesz új választás, ha közöttük szavazategyenlőség van (minek? ha egyszer nem lesz köztük különbségtétel?) hanem azt, hogy ha holtverseny alakul ki a befutó helyért (ergo legalább 3 jelölt végez az élen egyenlő szavazattal, vagy a második helyen alakul ki szavazategyenlőség legalább két jelölt között), akkor lesz új szavazás.
thread_title:  Fordítási baki 

message: Hello Everyone, 
The qualifications required in order to vote have been changed. Formerly, it was "400 in total  prior to 00:00 May 30, 2005 (UTC)", but it is now "at least 400 edits prior to 00:00 May 30, 2005 (UTC) on the Wikimedia project from which you cast your vote." 
This change had been suggested by the Board (see Wikimedia:Meetings/June_7%2C_2005) to help us to avoid errors and the possibility of fraudulent votes.
Thank you for your understanding.
replies: text: 09:57, 15 Jun 2005 (UTC)
replies: text: :m:Election Officials, Wikimedia Election Committee
thread_title:  Change 

message: 1, minek van levédve? 2, rossz a kat! Ez csak Wikimédia! – OrsolyaVirágHardCandy 2009. szeptember 14., 22:35 (CEST)
thread_title:  Lapvédés+kat
Vita:Lovász László (matematikus)

message: Már nem vagyok teljesen biztos magamban. Amit a helyesírási szabályzatban olvastam, aszerint a Pólya-díj -at, a Fulkerson-díjat és a Szele Tibor-emlékérmet így kellene írni, ahogy én. Az interneten viszont az utóbbinál az ellenkező a gyakoribb. Pl. http://www.cic.klte.hu/ttk50/kituntet.html Harp 2004 május 10, 12:23 (CEST)
replies: text: A szabályzatnak van igaza. Az internet nagyon nem autentikus ilyen kérdésekben.

text: --Szajd 2004 május 10, 16:06 (CEST)
----
Nagyon egyszerű. Azért írják így egyesek, mert nem tudják, hogy kell. Sajnos.
- korr.
thread_title:  Megj.
Vita:Alan Turing

message: {{Több WP
|sablon1=WPINFORMATIKA|besorolás1=jólhaszn|fontosság1=nagyon|szerkesztő1=Zafir|dátum1=2014-03-04
|sablon2=WPLMBT|besorolás2=bővítendő|fontosság2=nagyon|szerkesztő2=Tdombos|dátum2=2017-04-13
|sablon3=WPMAT|besorolás3=|fontosság3=|szerkesztő3=|dátum3=
}}
*http://www.index.hu/tech/cyberia/turing/?print

message: Szajd vagy valaki tipográfius, nem akarjátok kicserélni a hibás időzőjeleket? --grin ✎ 2004 május 12, 12:10 (CEST)
replies: text: Parancsolj… :) --Szajd 2004 május 13, 17:55 (CEST)

message: Ez nem egészen világos nekem, azt tudtam eddig is, hogy Turing homoszexuális volt, de, hogy az élettársa segített egy betörésben, s éppen Turing ellen egy kicsit furi, de akkor jól értelmeztem? Peda 2004. július 31., 01:53 (CEST)
thread_title:  homoszexualitás és halál! 

message: Talán nem ártana néhány magyar nyelvű külső hivatkozás is, úgy gondolom, sok fiatalabb nézelődő is jár erre, és lehet, hogy nem mindegyikőjük tud még annyira angolul, hogy ezeket az életrajzokat könnyedén átolvassák. Legalább mutatóba nem ártana egy-két magyar linkecske, biztos van.
Myrmeleon formicarius vita 2007. december 30., 15:53 (CET)
thread_title: Megjegyzés
Vita:Kemény János (matematikus)

message: Forrás:
Marx György írása a Fizikai Szemlében.
Létezett Kemény János erdélyi fejedelem is
István

message: This photograph is not the grave of the mathematician Kemény János György.
1) The mathematician Kemény was born in 1926, not 1920.
2) His wife was Jean ALEXANDER, not Maria LÁSZLÓ.
3) They are buried in Hanover, New Hampshire, U.S.A -- not in Budapest.
Thank you for your notice, I take it out. I was just thinking, how he was buried in Budapest, regarding that he died abroad and never visited Hungary except one time. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 9., 21:08 (CEST)
thread_title:  Fénykép
MediaWiki-vita:Googlesearch

message: Egy nagyon hasznos funkciót találtam az angol googlesearch szövegben. Az utolsó </table> után szerintem tedd be ezt:
Használd az alábbi hivatkozást, ha új szócikket szeretnél készíteni ezzel a címmel, ha nem létezik, vagy szerkeszteni szeretnéd, ha már létezik: <a href="/w/wiki.phtml?title=$1&action=edit">$1</a>
Megjegyzés: Ajánljuk, hogy keresd végig a Wikipédiát, mielőtt új cikket hoznál létre, nehogy egy létezőnek egy új példányát írd meg.
Formázás nélkül:
Használd az alábbi hivatkozást, ha új szócikket szeretnél készíteni ezzel a címmel, ha nem létezik, vagy szerkeszteni szeretnéd, ha már létezik: <a href="/w/wiki.phtml?title=$1&action=edit">$1</a>
<br></br>
<b>Megjegyzés:</b> Ajánljuk, hogy keresd végig a Wikipédiát, mielőtt új cikket hoznál létre, nehogy egy létezőnek egy új példányát írd meg.
Angolul:
You may use the following link to create an article of this title if it doesn't exist or edit it if it exists: <a href="/w/wiki.phtml?title=$1&action=edit">$1</a>
Note: We recommend that you search Wikipedia before creating a new article to avoid duplicating an existing one, which may be under a different name or spelling.
--Szajd 2004 május 14, 11:40 (CEST)
thread_title: Új szócikk létrehozása

message: Légyszíves a Google keresőgombjának az értékét írd át „Google keresés”-re, hogy illeszkedjen a magyar Google-hoz.
--Szajd 2004 május 14, 11:40 (CEST)
thread_title: Google Search
Vita:Windows-rendszerkönyvtár

message: Nem én vagyok a hülye, hogy folyamatosan keverem a Rendszerkönyvtár és Rendszermappa fogalmakat, hanem sajnos az MS Windows honosítói.
Sajnos, a Rendszermappa nem ugyanaz, mint a Rendszerkönyvtár, holott a mappa elvileg ugyanaz, mint a könyvtár...
Rendszermappa minden olyan mappa, ami része a Windows rendszernek, kevés kivétellel az összes %Windir% könyvtárban - bocs, mappában ... (most már én is kezdek belezavarodni a DOS és a WIN össze-vissza kavart nyelvezetébe ... :-))))) ) megtalálható mappa. A rendszermappákra a jobb egérgommbbal kattintva a Tulajdonságok menüpont alatt be van jelölve a „Rendszer” fájlattribútum.
A Rendszerkönyvtár megnevezést megérdemlő könyvtár/mappa viszont csak egy van, sajna, mégpedig a %Windir\system(32).   
Ne láss bele fölöslegesen logikát olyan rendszerekbe, amelyekben nincsen ... :-)))
Gubbubu 2004 május 15, 10:48 (CEST)
replies: text: Belenéztem a Windows XP honosítási fájljába (mik megnincsenek nekem, mi?), és igazad van. Bár nem is a honosítók a hülyék, hanem az angolok ezt system directorynak, a rendszermappákat system foldereknek hívják.

text: Kösz, hogy felvilágosítottál, javítom. Bocsi!
(Nyugtázom. Bill Gatesnek kellene bocsaánatot kérnie, a felhasználóktól!
Sajnos, azonban ha annak idején midnenféle piszkos alku eredményeképp tapasztalatlan felhasználóként automatikusan Windowssal nyomták tele az újonnan vett géped, és nem világosítottak fel az alternatívákról, akkor több éves Windows használat után már nem olyan egyszerű áttérni. Nem a megszokás vagy a Linux telepítésének nehézségei miatt, hanem pl. azért, mert többszáz megabájtnyi adatod nehezen konvertálható Windows-os fájlformátumokban van, stb.) Üdv: Gubbubu 2004 május 15, 12:21 (CEST))

text: -Szajd 2004 május 15, 12:10 (CEST)
replies: text: :Ha tudod, akkor szerintem érdemes lenne leírnod a fentit a Windows-rendszermappa szócikkbe (szedd ki a lásd méget is, ha megírod). Azt hiszem most már mindent javítottam, remélem jó. Még egyszer bocs.

text: :--Szajd 2004 május 15, 12:19 (CEST)
thread_title:  Kedves [[User:Szajd|Szajd]]! 

message: Szajd, te irányítottad ezt a szócikket át kötőjeles formára? Biztos, hogy ez így jó? Nagyon hülyén néz ki szerintem, bár biztos te tudod jobban, te vagy helyesírás-szakértő. Egyáltalán hol vagy ilyenkor???? Üdv.: Gubb 2005. január 9., 23:08 (CET)
thread_title:  Őrület
Vita:90377 Sedna

message: {{WPKISBOLYGÓ|besorolás=bővítendő|fontosság=kevéssé|szerkesztő=Tomcsy|dátum=2014-07-29}}
Ne haragudjatok, de elolvasva a Szedna cimet, ketsegeim tamadtak: 
talan megsem kellene komolyan vennem az ezzel a projekttel valo munkat, 
az egesz egy nagy vicc, esetleg mindenfele helyde nagyon vicceset kellene nekem is beirnom? 
Kope
Helló Kope!
Ha olyat látsz ami rossz, akkor nézz utána, javítsd ki! Így megy előre a dolog. A Szedna úgy látom az angol cikk-ből lett átemelve, de csak kicsi része, nincs készen.
Jó munkát:
--[[User:R-Joe|Joe bácsi]] 2004 május 16, 18:06 (CEST)

message: ha nincs kész, akkor oda kéne biggyeszteni a végére hogy csonk...
vagy pedig bele kéne fektetni valakinek a munkát hogy teljes legyen
megjegyzem hogy nekem is a halálom ha egy négysoros cikket látok --[[User:Hellhammer|Hellhammer]] 2004 május 16, 18:45 (CEST)

message: Helyes a "Neptunusz-túli" megnevezés?
Tudom, hogy lényegtelen, de szerintetek melyik a helyes forma?
"Mielőtt a Nemzetközi Csillagászati Egyesület 2004. szeptember 28-án hivatalosan elfogadta volna a Szedna nevet, az égitest a 2003 VB12 átmeneti megnevezést viselte."
"Mielőtt a Nemzetközi Csillagászati Egyesület 2004. szeptember 28-án hivatalosan elfogadta a Szedna nevet, az égitest a 2003 VB12 átmeneti megnevezést viselte."
Mint láthatjátok a két változat között az a különbség, hogy a másodikból hiányzik a "volna" szó. Lehetséges, hogy mindkét változat helyes?--Kun Attila 2005. december 11., 17:04 (CET)
thread_title:  Fordítás 

message: Én abszolút nem értek a csillagászathoz, ezért nem kontrákodom bele, de valami bevezető kellene, mert részeke át olvastam, de az még mindíg nem derült ki, hogy ez egy bolygó, kisbolygó, aszteroida,vagy mi a szösz.....végig "objektum" ill. "égitest" van írva, egyedül az uccsó sorban van említve ,hogy bolygó (az?).
Burrows 2007. október 22., 12:34 (CEST)
thread_title: Valami bevezető

message: "átmérő: 995 ± 80 kilométer"
"A Sedna átmérője megközelítőleg 1642-1932 kilométer." 
Kösz az észrevételt, a második mondatban átírtam "nagyjából 1000 km"-re. misibacsi*üzenet 2017. szeptember 8., 18:08 (CEST)
thread_title:  Átmérő