Vita:Magyar Nemzet (napilap, 1938–2018)

message: :A pártállami időkben félig ellenzéki lap volt - ezt komolyan írja valaki?--Linkoman 2007. március 8., 18:01 (CET)
Az biztos, hogy – annak idején – jobb volt a híre, mint mondjuk a Népszabadságnak. Amúgy meg most is ellenzéki :P SyP 2007. március 8., 19:49 (CET)
replies: text: Butaságokat én is tudok mondani, csak nem akarok. Ha ez így lenne, akkor írjátok be a Kádár-rendszerhez, hogy "félellenzéki lapot engedélyezett". Az ilyen meggondolatlan kiszólásoktól óvnám azokat, akik komoly lexikont akarnak.--Linkoman 2007. március 8., 19:52 (CET)
Légy szíves különböztesd meg a „kiszólásaimat” és a szerkesztéseimet. Köszi. SyP 2007. március 8., 21:19 (CET)
Aki azt írta, hogy félellenzéki - igazat írt!!! Talán, mert már élt, gondolkodott és olvasott abban az időben is. A kádár-rendszerhez ettől még nem kell beírni, bár megjegyezném, hogy volt még egy lap amelyikhez odaírhatnánk, hogy félellenzéki : az Élet és Irodalom!

message: "Címlapján a Polgári napilap felirat szerepel, így leginkább a Fideszhez és szövetségeseihez köthető."
Az elsőből nem következik a második, bár mindkettő igaz.
A Fideszhez bonyolult finanszírozási és személyi kapcsolatok révén köthető, nem attól, hogy szerepel benne a "polgári" szó.
-- nyenyec ☎ 2007. május 29., 17:28 (CEST)
thread_title:  Kapcsolat a Fidesszel 

message: :Egy lexikonba nem való, hogy egy sajtótermékről szóló cikkbe, főleg a fejrészbe, nem való semmiféle "és egyszer ezt írta az újság". Ezt kéretik a Bayer Zsolt szócikknél megvitatni, de nme itt.
replies: text: "2006 októberében a Magyar Nemzet leközölte Bayer Zsolt cikkét, melyben többek közt az alábbit írta az olaszliszkai lincselés kapcsán: „bárki, aki ebben az országban elgázol egy cigány gyereket, akkor cselekszik helyesen, ha eszébe sem jut megállni. Cigány gyerek elgázolása esetén tapossunk bele a gázba. Akit még elütünk, annak pechje van.”Cigányliszka (Bayer Zsolt, 2006. október 17.)"--Linkoman 2007. augusztus 23., 10:38 (CEST)
1. nem a fejrészben van, hanem a megfelelő fejezetben, 2. nem egyszer írt ilyet az újság, 3. kitörölni a nekünk kellemetlen mondatokat POV, kéretik nem csinálni. Gyöngyösi 2007. augusztus 23., 10:49 (CEST)
replies: text: :-) Linkoman aligha olvas MN-t, de ez lényegtelen. Vagy leírod az általános megállapításodat, h "A lapban gyakran jelennek meg nyílt vagy burkolt támadások közszereplők, nemzetiségi csoportok ellen." és tucatnyi forrást adsz hozzá (tudod, azok a <ref> izék), vagy rasszistázol ésvagy uszítózol egyet, az adott eset kapcsán. De a kettőt egybe, hogy egy általános (tév)hitet egy esettel kívánsz bizonyítottnak láttatni, nem megy. Bayer Zsolt meg nem csak simán egy újságíró a MN-en belül, akinek csak úgy vissza merné ott bárki is dobni a cikkét. --Vince blabla :-) 2007. augusztus 23., 10:58 (CEST)
Nem tudom, te mikor fogtad kezedben utoljára ezt az újságot, de kíváncsi vagyok, mit írnálaz ideológiai hátteréről, az uszító cikkekről, az álneves ámadásokról, vagy a bayer-féle kijelentésekről. Mert ha semmit, akkor ez a lap egyoldalú. Gyöngyösi 2007. augusztus 23., 11:03 (CEST)
Én sem olvasom, nekem túl keményvonalas. Látom nem érted, elismétlem: Ha ilyet kijelentesz, akkor az utalások helyett konkrétan linkeld be ezeket mind, mert most önkényesen kiemeltél egyet, és ezzel kívánod bizonyítani a többi kijlentésedet is, ami kevés. Vagy akkor nézz rá a Népszabira is, és írd le uezt, a Teller levéllel bizonyítva ezek valódiságát. :) --Vince blabla :-) 2007. augusztus 23., 11:07 (CEST)
Mintha nem lenne azonos súlyú a két eset... Gyöngyösi 2007. augusztus 23., 11:10 (CEST)

text: :Mondom, egy eset kevés. Ez pont olyan, mint mikor a széljobb egy-egy bűneset felfújásával erősíti a sztereotípiákat az éppen kipécézett nemzetiséggel szemben. (zsidó/cigány/román/szerb/szlovák/stb) Ez így a Bayer Zs cikkbe való, ahol ott is van, ide nem. --Vince blabla :-) 2007. augusztus 23., 11:14 (CEST)
thread_title: Kivágott rész

thread_title:  Források és jegyzetek 

message: Ez így nem lesz jó. Ellentétben mondjuk egy tekintélyes napilappal, a Wikipédiában nem hivatkozhatunk névtelen forrásokra. Minden itt bemutatott állításnak, ellenőrizhetőnek kell lennie, olyan forrást kell tudni prezentálni hozzá, amit a többi szerkesztő le tud ellenőrizni.
-- ny miheznemkelladmin? 2007. december 23., 19:16 (CET)
thread_title:  "Forrás: Magyar Nemzet egy neve elhallgatását kérő munkatársa" 

thread_title:  Vélemények a Magyar Nemzetről 

message: *„Elfogult lap, magát jobboldalinak vallja, de baloldali értékek mellett sorakozik fel. Szerintem maguk se tudják, és ez meglátszik a lapon. Ezen kívül túl sok a spekuláció és kevés az oknyomozás. Ez egyébként mindenhol kevés, jó oknyomozó riportokat egyik újságban se lehet olvasni, szerintem ez az egyik legnagyobb baj a magyar médiával.” (53 éves tanár, Győr. )
* Eléggé jobboldalinak találom, sőt néha lázítónak és bántónak, de vannak benne jó cikkek is. Ha valaki a buszon ezt olvassa, kapásból tudom hova tenni politikai beállítódás szempontjából (21 éves egyeremista nő, Pápa. )
* Nagyon ritkán olvassa; hiányolja a kultúrált hangvételt, úgy véli, hogy nem fogalmaznak elég „kifinomultan”, sok esetben vulgárisnak tűnik számára a hangvétele; a tördelés, betűtípusok… ennél a lapnál emlékezteti a leginkább a klasszikus újságstílusra; szerinte a jobboldali újságírás meghatározó lapja (52 éves, főmérnök, férfi, Gyula. .)
* Naponta megjelenő, jobboldali lap, aktuálpolitikai eseményeket dolgoz fel, külpolitikával is foglalkozik, sport, kultúra és gazdaság is megjelenik benne (23 éves főiskolai kommunikáció szakos nő, Gyöngyössolymos. )
* Olvasta már; jobboldali a lap, mérsékelten radikális; színvonala elfogultsága miatt nem olyan magas; nagy példányszámban fogy; nem szimpatikus lap számára (24 éves, ügyvédjelölt férfi, Budapest. .)
* Jobboldali, gyakran túlzottan elfogult, olykor szélsőségesebb megnyilvánulásoknak is teret ad. (20 éves egyetemi hallgató, nő, Budapest. )
* Tévedés lenne azt mondani, hogy szereti a koalíciót (61 éves nyugdíjas férfi Miskolc. )
* Nem olvassa, régi, megkövesedett (32 éves ügyvezető férfi, Budapest. )
* A Népszabadsággal együtt mutatják meg az érme két oldalát, de kilengéseit, indulatosságát néha nehezen fogadom el . (47 éves, ingatlanmérnök férfi. Lakhely: ??? )
* Megírja azt, amiről mások nem szeretnek cikkezni. Ezt néha szélsőségesen teszi, de így tud igazi figyelmet elérni. Fekete-fehérségét és viszonylag magas árát viszont nem értem. (28 éves, tanár férfi, Lakhely: ??? )
* A legtöbb témában próbál szélesebb körben tájékoztatni, vagy legalábbis ezen. Viszont ellene szól az, hogy néhány nagy témától nem tud elszakadni, és ez olykor nagyon zavaró. Volt idő, amikor ezért nem vásároltam meg. (20 éves szociológus hallgató férfi, Budakalász. )
* Ennél még a Metro is jobb. Ez egyfajta Fidesz szó-cső. Semmi köze a magyar nemzethet, zászlaja nagyon csíkos. (67 éves nyugdíjas férfi, Budapest. )
* „Hétvégenként olvasom, amikor hazautazom. Megfelel a politikai nézeteimnek. A szombati számban van egy magazin is az újsághoz, azt szeretem elolvasni. Ott rengeteg érdekesség van, ami nem is kifejezettem a politikához köthető.” (18 éves egyetemi hallgató nő, Pócsmegyer. )
* Minden nap olvasom, elő vagyok fizetve rá. Híreket elég alaposan kifejti, és engem ezek érdekelnek elsősorban.” (48 éves mentős férfi,, Pócsmegyer. )
* Jobboldali napilap, hajlamos csúsztatásra, nem objektíven tájékoztat, nem olvasom (18 éves tanuló, férfi, Budapest. )
* Jobboldali újságírók írják (53 éves vállalkozó nő, Budapest)
* Sok szempontból no comment.. Számomra olykor megdöbbentő, hogy egy ilyen nagy múltú lap az elmúlt két-három évben hogyan tudott politikai szócsővé válni… Várom a további közeledést a kuruc.info sztárportál felé (19 éves férfi, Kaposvár)
* „Régen előfizetője voltam, de úgy egy éve már nem. Újságosnál veszem meg, ha van időm olvasni, vagy ha valami különösen érdekel. Azért ezt veszem, mert alapvetően közel áll a politikai irányultságomhoz és véleményemhez. Tárgyilagos, rávilágít a napi problémákra, van benne kultúra és sport is. Szeretem benne a humoreszkeket. Ezzel a politika egy könnyedebb oldalát képviselik. Nem olvasok el belőle mindent, csak ami érdekel.” (42 éves, mérnök, férfi, Budapest)
* Tudomásom szerint a legrégebben alapított napilap. Szokták a jobboldal szócsövének nevezni, de ettől függetlenül, néhány kivételtől eltekintve, általában érdekes, színvonalas publicisztikákat jelentet meg. (55 éves irodai alkalmazott férfi, Budapest)
* Erősen elfogult jobb oldali lapnak tartom. (54 éves, Debrecen)
* Nem nagyon olvasom, de amit látok az, hogy túlzottan jobbra húzó újság. Ritkán olvasom, de elég elfogultnak tartom. (20 éves, Budapest)
* Igényes a külalakja és a szerkesztése. A tartalma jogi kérdésekben kiemelkedő, de egyébként borzasztó hiteltelen. (24 éves nő)
* Konzervatív, jobboldali, elfogult, fekete-fehér, napilap (24 éves nő)
* Szélsőséges; a "jó-rossz" ellentétekben hisz (lapszerkesztő, Budapest)
* Erősen negatív hír mediálás, az újság a baloldali kormánnyal szemben permanens bírálat hadjáratot folytat. A pozitív nemzeti öntudat megteremtésére kísérletet sem tesz, annak ellenére, hogy befolyása nagy, olvasóközönsége gyarapodó. (48 éves robbantómérnök)
* A Magyar Nemzetet ritkán veszem a kezembe. Az objektivitás teljes mellőzése a magyar politikai kérdéseken kívül kiterjed a világpolitikai, kulturális, vallási és egyéb témakörök értékelésére is. Az ideológia rányomja a bélyegét minden rovatra, minden cikkre, minden bekezdésre és minden mondatra. Az újságírók egy része egyértelműen köthető a legnagyobb ellenzéki párthoz, amit én összeférhetetlennek tartok az újságírás mesterségével. (21 éves rendezvényszervező asszisztens)
* Elfogult politikailag, stilusában meg kellene újulnia, poziítvuma, hogy hétvégi számában régi, kevéssé ismert magyar műemlékeket mutat be. (56 éves, mérnök, férfi)
* Nagyon elfogult és az a baj, hogy nem egy politikai oldal iránt, hanem konkrétan egy párt iránt. Általában a főcim elég provokativ és talán kicsit bulváros. (56 éves, mérnök, férfi)
* Jó hogy van egy olyan napi újság, ami bátran, néha merészen is ki meri mondani hogy mi folyik ebben az országban, mint a Magyar Nemzet. A kultúra rovat szinte mindig az első, amit elolvasok, aztán sorban veszem a belföldi és külföldi híreket. Hogy miért ezt olvasom? Buta válasz, de ezt szoktam meg. Apám annak idején ezt fizette elő. De ne gondold, hogy ez tükrözi politikai hozzáállásomat. (35 éves labdarúgó edző, Tatabánya)
* Erősen jobb oldali lapnak tartja. Sokszor szélsőséges írásokat közöl, melyeknek bántó és sértő a szóhasználata. Újságírói kritikát minimálisan tartalmazó írásoknak ad helyet. (47 éves klímaszerelő férfi)
* Főként politikai témájú napilap, ismeretsége a Népszabiéhoz hasonló. Hitelesség tekintetében szintén megkérdőjelezhető. Ritkán olvasom. Politikailag nagyon elfogult a jobboldal irányába. (20 éves, vidéki egyetemista, politológus hallgató)
* Nem olvassa rendszeresen ma már korábban a munkahelyén olvasta, és egyáltalán nincs jó véleménnyel az újságról és annak munkatársairól. A lap sokszor tartalmaz radikális cikkeket. (52 éves banki vezető, férfi, Budapest)
* Túl radikálisnak tartja és emiatt nem is olvassa rendszeresen. A politikai cikkei és az állandó, folyamatos bírálata a baloldalnak egyálatalán nem szimpatikus számára. (19 éves egyetemista, férfi, Budapest)
* "A Fidesz láncos kutyája" Orbánt még mindig miniszterelnöknek tekintik. Picit konzervatívak, és demagóg duma jellemzi őket. Hír TV-vel kézen fogva a Fidesz és nem a jobboldal szócsöve. (20 éves egyetemista férfi)
* Írásai kiegyensúlyozottak. Nagyszerű tényfeltáró és oknyomozói riportokat, írásokat olvashat benne. Kötődik a jobb oldalhoz, de ezt helyesnek találja. Számára megfizethető, ezért meg is vásárolja, még a vasárnapi mellékletet is. (52 éves, szociális munkás, Budapest)
* Egyes írásokat szélsőségesnek találja az ízléséhez képest. Hiányoznak a riportokat, hangulatokat illusztráló képek, valamint szegényes a sport rovat. Túlzottan kötődik a jobb oldalhoz. Tartalmához képest nagyon drága.  (29 éves, középiskolai tanár, Budapest)
* Kormányváltó erők szócsöve. (22 éves mérnökhallgató férfi)
* Nem igazán olvasom, de egy-két számot már a kezembe vettem, és azt tapasztaltam, hogy túlzottan elfogult a jobboldal iránt, túl konzervatív, feltehetőleg a jobboldali szavazókon kívül másokhoz nem szól, szerintem csak az újságírók és a politikusok olvassák még rajtuk kívül. (20 éves egyetemi hallgató)
* Egyértelműen jobboldali lap, ami nem is lenne probléma, mert a vélemény mindenhol megjelenik, de a Magyar Nemzet túlzásba viszi a pártpolitizálást. (57 éves vegyészmérnök)
* Erősen jobboldali beállítottságú, talán a Népszava legnagyobb ellenfele. Hangvétele keményebb, szókimondóbb a Magyar Hírlaphoz képest. Többször szélsőséges írások is megjelennek benne, melyek a kormánypártot támadják. (19 éves budapesti egyetemista férfi)
* Csak hallomásból ismeri. (40 éves nő, vidéken bolti eladó)
(Forrás: Hargitai Henrik (szerk.) Kérdőív: vélemények országos lapokról. Hallgatói munka. ELTE BTK, kézirat, 2007. okt-nov.)
Ez most milyen felmérés volt? Vagy csak a mn-et szidó részeket másoltad ide ? Melyik MSZP-s választókerületben csinálták ? Most ezt valaki el is hiszi, így már rég csődbe ment volna az újság ? Jah, és mind egyetemista. Képzeld én is az vagyok, de mégis utálom a neoliberális idegen érztületű hazaáruló "baloldal"-unkat.
'''
thread_title:  Személyes vélemények 2007 

message: Itt valami furcsa link van, ... kiugraszt a wikiből indokolatlanul. Elővettem egy példányt és bemásolom az ISSN-t, az országos kiadásét, nem a budapestiét. Lehet, hogy ez azóta nekem jutott először eszembe? – Dezső László vita 2009. április 24., 16:38 (CEST)
thread_title:  ISSN 

message: Az alapító munkatársak felsorolása nincs meg, ami érthetetlen. Nemcsak a nagyapám, Dezső Ernő neve hiányzik az alapítók közül, de sok más korabeli nagynevű újságíróé is. – Dezső László vita 2009. április 24., 17:06 (CEST)
thread_title:  Alapítók névsora 

message: Ennek van egy sablona valahol (kezdő vagyok, nem t'om hol), nyilván ott van meghatározva, hogy az ISSN értéke hova linkel ... nahát ez a link hibás. – Dezső László vita 2009. április 24., 17:06 (CEST)
thread_title:  Azonosító adatok táblázata 

message: Végigolvasva a vitalap tetejét (a véleményekig), megdöbbentő az, ahogy az MN jobboldali-baloldali viták közé kerül, a feje felett lődöznek egymásra.
Javasolom, hogy ne azt tekintsük alapvetően fontosnak, hogy jobboldali vagy nem az (mert ez elkeseredett széthúzással jár), mégcsak a pethői legitimizmust sem (ami demokratikus korunkban általában háttérbe szorul, elveszíti jelentőségét), hanem azt, hogy NEMZETI FÜGGETLENSÉGet szolgál SZÓLÁSSZABADSÁGgal (ezekben ugyanis egyetérthet minden hazáját szerető személy). A nemzeti függetlenség kérdése nem valami magyar hegemóniára épülő trianon-revízió lázálma (amit egyetlen kárpát-medencei sorstársunk sem támogatna), hanem elsősorban az ÁLLAMADÓSSÁG ELLENI KÜZDELEM ... mivel a külső államadósság az, ami miatt hazánk függetlensége egyre csökken, már-már csak névleges. A szólásszabadság kérdését pedig elsősorban a jelenlegi lapnak kell komolyan vennie ... mert egyetlen párt érdekeinek képviselete, ez tragikusan különbözik a Nemzet érdekeitől: a FIDESZ a leginkább szegénygyűlölő, demagóg párt, a Nemzettel való azonosítása enyhén szólva valótlan. Senkinek nem lehet kifogása az ellen, ha egy ujságíró kötődik egy politikai párthoz ... de ez nem lehet indok a más véleményűek kitiltására. Ha így folytatja a szerkesztőség, próbapert kell fontolóra venni abból a célból, hogy a bíróság tiltsa el a lapot a "Magyar Nemzet" név viselésétől: nyugodtan lehetne a neve "FIDESZ Nemzet", vagy hasonló.– Dezső László vita 2009. április 24., 17:31 (CEST)
thread_title:  Hűség Pethő Sándor eszmei hagyatékához 

message: :Teljesen felesleges részletezni a hátterét annak, hogy az 1940-es évek végén minden napilap pártirányítás alá került. A kivágott mondat más lapokra is vonatkozik, tehát itt telsesen felesleges. 
replies: text: "ám a rövid életű demokratikus időszak az 1947-es választásokkal és az 1948-ra fokozatosan proletárdiktatúrát kiépítő Magyar Kommunista Párt (később Magyar Dolgozók Pártja, majd Magyar Szocialista Munkáspárt) hatalomra kerülésével hamar véget is ért, s ez a Magyar Nemzetre is jelentősen kihatott."--Linkoman vita 2009. június 3., 09:30 (CEST)

text: Lektorálandó. Fontos tényeket nem a megfelelő helyen közöl, pl. csak utólag vettem észre, hogy Mihályfi Ernő, aki a történeti részben nem szerepel, hátul kullog.

text: Az egész cikk koncepciója távol áll a lexikoncikkektől.

text: Nyilvánvaló, hogy Pethő Sándor és Mihályfi Ernő korszaka jelentősen különbözik egymástól. És a mai Magyar Nemzet politikai irányvonala is különbözik azokétól, akik egykor felálltak. (Az élet már ilyen - valaha kormánylap volt a Magyar Hírlap, majd kozmopolita értelmiségi, most pedig széles előtte az út. Csak a neve ugyanaz.) Így aztán nem csoda, ha a mostanbi szöveg politikai meggyőződés szerint dekódolható.

text: Mindezt azoknak üzenem, akik 20 év után is "kommunista", vagy "szocialista" napilapnak tarják a rendszerváltás után élesen irányt váltott Népszabadságot.

text: Az pedig vicc, hogy forrásként eltűrjük azt a szöveget, hogy nevét fel nem táró valaki szóbeli közlésére hivatkoziunk. Az ilyesmi bohócot csinál a forrásokból, ugyanis azt, hogy valóban elsődleges forrásról van-e szó, így lehetetlen ellenőrizni. A név nélküli forrásokat sürgősen el kellene felejteni.

text: A Magyar Nemzet vargabetűi a történeti, kronologikus feldolgozást teszik indokolttá, a jelenről a végén kellene szólni, ahelyett, hogy oda történeti adatok kerülnének. Jó munkát hozzá.--Linkoman vita 2009. június 3., 13:31 (CEST)

text: Láthatóan ezzel a jobb sorsra érdemes cikkel senki sem törődik komolyan. Ma is felületes, nem semleges, tárgyszerű fogalmazású. Pl. Indulásakor a lap mérsékelt konzervatív beállítottsággal rendelkezett, de konkrét párthoz való kötődése nem volt. (Pethő Sándor gróf Andrássy Gyula eszméi iránti feltétlen elkötelezettségét leszámítva.)

text: No, itt álljunk meg egy szóra.
# Addig rendben van, hogy egyetlen pártnak sem volt a lapja.
# Pethő Sándorra ifjabb Andrássy Gyula, az egyik legjelentősebb magyar legitimista politikus volt nagy hatással és nem a kiegyezés miniszterelnöke! A legitimuzmushoz való közelállást pedig - amely a maga korában ugyan háttérbe szorult, de mérsékelt politikai irányzatnak számított -  nem kellene kihagyni.

text: A cikk továbbra sem tud mit kezdeni a lap Kádár-korszak alatti értékelésével. Ennek nyilvánvalóan aktuálpolitikai okai vannak. Pedig tények vannak: a Hazafias Népfront lapja volt. Vagyis politikai irányvonala ehhez igazodott. A Népszabadsághoz való viszony pedig azokon az árnyalati különbségeken nyugodott, ami az MSZMP KB és a Hazafias Népfront között megvoltak.

text: Sokan élnek a rendszerváltás előtt felnőtt generációkból. Nekik nem kellene ezt a retro-mesét előadni. A politikai rendszerek tönkretehetik egyesek jellemét, de rendszerktől független, állhatatos emberek is vannak. E két csoportot - ha tudjuk - próbáljuk meg megkülönböztetni. Az "ellenzéki lap" kifejezés e lapra  még nemleges értelemben is ugyanolyan nevetséges, mintha azt mondanám : egy Trabant nem egy BMW. Tudjuk.

text: Értékelgetés helyett több tény kellene.--Linkoman vita 2010. január 29., 13:08 (CET)

text: "Pethő Sándor például maga legitimista meggyőződésű volt, ami manapság nyilván nem lenne egy ésszerű, korhű hozzáállás."

text: Sok szerkesztő összetéveszti a lexikont a saját tájékozatlanságának fórumával! Ilyet bármilyen irányzatról hogyan lehet mondani? A kormányzó sose mondta volna ki ezt a mondatot,mivel az államforma királyság volt, ha jól emlékszünk.– Linkoman vita 2013. január 11., 18:06 (CET)
thread_title: Kivágott mondat

message: Igen gyenge próbálkozás a jelenlegi szöveg is, 2010-es évekbeli klisék felhasználásával. 
Úgy látszik, a magyar legitimizmus (= Horthyval szemben álló királypártiság) egyszerűen hiányzik a maiak szókincséből. Lám, mi lett a 2010-es megjegyzésem hatása!
Folytatódik a próbálkozás a pártállami múlt ködösítésére. A lap nem egy pártszervezeté volt! Az MSZMP állampárt volt és voltak pártszervezetei. A Magyar Nemzet a [Hazafias Népfront]]  lapja volt, márpedig a Hazafias Népfront nem volt pártszervezet!!! Kínos pontatlanság! 
Ugyancsak görcsös a próbálkozás a polgári oldal napilapjának meghatározására - volt idő, amikor ez jellemző volt. De Liszkay Gábor és a G-nap óta nyilvánvalóan nem kormánypárti a lap.
Az egész bekezdés csak megfelelő forrásolással  fogadható el - és ez is hiányzik. --Linkoman vita 2016. december 31., 16:45 (CET)
thread_title:  Politikai elkötelezettség ? 

message: Magyar Hang néven hetilapként él tovább a Magyar Nemzet: Újraéled a Magyar Nemzet – hetilap lesz belőle Magyar Hang néven (zoom.hu. 2018. máj. 3.). Apród vita 2018. május 4., 01:17 (CEST)
Egyébként nem tudom, hogyha a Magyar Nemzet újraindul, akkor mi jobb (egyenlőre??? Véglegesen???), ha egybenmarad a Magyar Nemzet szócikk vagy külön szócikke legyen az újraindult Magyar Nemzetnek? Vagy mindez még korai, mert még el sem indult egyenlőre? , , : A Magyar Idők megszűnésével indul újra a Magyar Nemzet (Népszava. 2018. aug.7.] Apród vita 2018. augusztus 9., 22:54 (CEST)
replies: text: Én meg azt olvastam, hogy a Magyar Idők gárdája lesz a Magyar Nemzet napilap szerkesztősége: . Aztán cáfolták. Szerintem várjunk kicsit. Majd meg kellene venni az első lapszámot :) Palotabarát vita 2018. augusztus 9., 23:00 (CEST)
replies: text: :Rendben:). Apród vita 2018. augusztus 9., 23:06 (CEST)
Ahogy elnézem, a Magyar Hangnak van alcímeː "A Túlélő Magazin". És nem napilap, hanem "Polgári hetilap", ami szintén fontos különbség. Papíralapon egyelőre asszem csak 1 szám jelent meg, még márciusban - úgyhogy katyvaszos egyelőre a helyzet, ki kéne várni, mi fejlődik ki a cserebogárból...
https://magyarhang.org/
  Nulladik számː 
https://alfahir.hu/2018/05/07/magyar_hang_magyar_nemzet_szamizdat_megjelenes_marki_zay_peter
Üdvː Turokaci vita 2018. augusztus 9., 23:40 (CEST)
thread_title:  Magyar Hang néven hetilapként él tovább a Magyar Nemzet