Wikipédia-vita:Az év szócikke/2011

message: Nem lenne egyszerűbb a kiemelt cikkeket feltenni év végén szavazásra? A "megfelel a kiemelt cikkekkel szemben támasztott követelményeknek" kitétel ugyanis csak akkor derül ki, hogy megvalósult-e, ha a cikk már átment a kiemelési eljáráson. – Tünde vita 2011. március 15., 12:54 (CET)
A kiemelteket én egyből felteszem, amikor megkapja a csillagot, és akkor nem év végén kell 100 cikket bepakolni. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. március 15., 13:46 (CET)
thread_title: Kiemelt cikkek

message: Mit szólnátok, ha lenne egy kategórián felüli, abszolút győztes, amelyikre külön lehetne szavazni az összes közül választva? LApankuš→ 2011. március 25., 19:32 (CET)
Az év szócikke győztesek győztese?  Nem tudom, nem lenne-e túl nehéz, ha megint összejön majd több mint száz szócikk, mint a 2010-es versenyen. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. június 16., 15:42 (CEST)
thread_title:  Javaslat 

message: Nem teljesen értem, Tuhacsevszkij miért van a művészetek/művelődéstörténet részben (hacsak nem a "hadművészet" miatt ). Vagy lemaradtam valamiről? LApankuš→ 2011. június 16., 15:39 (CEST)
Történelem kategória nincs, ez tűnt megfelelőnek, de év végéig még van idő pakolászni.  - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. június 16., 15:41 (CEST)
thread_title:  Tuhacsevszkij 

message: Szeirntem válasszuk szét a második kategóriát külön nyelv-irodalomra és film-színházra. Teljesen nehéz összehasonílatni egy nyelvészeti cikket egy színész szócikkével. Ha már a zene is külön van... Ráaádsul tavly is az volt, hogy az emberek nyilván az irodalmi/nyelvészeti szócikkekre szavaznak inkább, mert az "fontosabb" téma, mint egy film vagy egy színész szócikke. Így viszont igencsak unfair au elbírálás. Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. június 27., 11:41 (CEST)
replies: text: :Megoldva. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. december 29., 21:41 (CET)
Év végén mindenképpen kell egy felülvizsgálat, hogy az egyes kategóriákban nagyjából azonos számú jelölt legyen. A jelenlegi kategorizálásnál egyébként én azt nem értem, hogy a szivjet tábornok miért művelődéstörténet, miközben a Tiltott Város és Abu Szimbel köztörténet (szerintem pont fordítva kellene), de nem akartam év vége előtt felforgatni. --Hkoala  2011. június 27., 12:59 (CEST)
A film-színház-nyelv-irodalom kategória különvétele nem rossz ötlet, de ehhez még sajnos kevés a jelölt. Én inkább azt nem értem, hogy a képregény cikkek miért nincsnek az irodalom alatt? A Batman kicsit röhejes a Hajdúdorogi székesegyház mellett...  -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 25., 21:47 (CET)
Orsi +1. A képregény valóban az irodalom szakaszba kéne. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 25., 22:02 (CET)

text: Úgy viszotn már lehet, hogy külön lehetne választani a fő kategóriát. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 25., 22:11 (CET)
Én Szenczi Molnár Albertet ikább irodalom alá tenném be. Koala? ;) -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. december 10., 11:56 (CET)

text: Szerintem a tevékenysége általánosabb az irodalomnál, azért tettem a művelődéstörténethez, de éppenséggel oda is belefér, ha a cikkek száma úgy kívánja. --Hkoala  2011. december 10., 13:09 (CET)
replies: text: :Hát...inkább. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. december 10., 13:19 (CET)
thread_title:  Javaslat 

message: Nem sok szerintetek a hat hét a szavazásra? Nem lenne elég esetleg négy? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 25., 10:19 (CET)
Soknak tűnik elsőre, de azért egy egész éves termést kell elolvasni és összehasonlítani. Szerintem senkit sem hajt a tatár az eredményhirdetésre, bőven ráér. A tavalyinál is bőven alakult még az utolsó napokban is a sorrend. Így legalább nem kutyafuttában kell átnézni és első blikkre szavazni. LApankuš→ 2011. november 25., 11:02 (CET)
Mondjuk ez igaz, nem sietünk sehova... - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 25., 12:36 (CET)
De, baromi sok! Mindenképpen elég lenne a 4. Tavaly 6 hét volt 110 cikkre, ettől még igen távol vagyunk. Valljuk be, senki sem fogja végigolvasni a cikkeket. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 25., 21:30 (CET)
Akkor minek írjuk ki a versenyt, ha senki nem fogja végigolvasni? Dobjunk fel egy érmét, ahhoz nem kell hat hét. --Hkoala  2011. november 25., 22:06 (CET)
thread_title:  Szavazási idő 

message: Inkább új szakaszt nyitottam ezeknek a kérdéseknek. Szóval
* a képregények mehetnének az irodalom szakaszba?
* a Tiltott Város nem inkább a helytörténetbe való? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 25., 22:15 (CET)
Szerintem a szavazás kiírása előtt mindenképpen jó lenne átrendezni a kategóriát a kiegyensúlyozott verseny érdekében. A jelenlegi kategóriák is pont így születtek meg. Én mondjuk az orvosis cikkeket áttenném az alkalmazott tudományokhoz, mert szerintem akad még cikk amivel a természettudományi kategóriát feltöltsük. Amikor már nagyjából körvonalazódott hány cikk indul majd, gondoljuk újra az egészet. Ráér a szavazás előtti egy-két napon is lebonyolítani. --Istvánka  posta 2011. november 25., 22:18 (CET)
replies: text: Én ezt meglépném. Ellenvetés? -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. december 14., 20:08 (CET)
Mindneképpen kell rendezés. Irodalom és film nem szerencsés együtt, külön kell szedni őket. Teemeah   fight club  2011. november 26., 14:44 (CET)
Amíg nincs benne elég cikk, addig nem jó külön katot csinálni. Majd dec végén meglátjuk, mit lehet szétszedni vagy új katot csinálni. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 26., 14:58 (CET)
A Tiltott város azért nem helytörténet, mert a jelentősége túlmutat egy város keretein (nem elsősorban városként jelentős, hanem császári székhelyként és világörökségként). Helytörténet az, ami tipikusan lokális jelentőségű, tehát pl. az 1838-as pesti árvíz az helytörténet, de a 2006-os elkúrtuk-tüntetéseket már nem tennénk bele a Budapest helytörténete kategóriába, mert hiába zajlottak a legismertebb eseményei ott, attól még országos jelentőségű. A Tiltott város, amíg császári székhely volt, addig a jelentősége egész Kínára kiterjedt, most meg világörökségként világszerte jelentős. (Ráadásul magának a cikknek csak kb. az egyhatoda történelmi jellegű, a többi az épületegyüttes leírása, én még azt is megfontolnám, hogy a kultúra kategóriában legyen, mert kb. ugyanaz a kategória, mint Abu Szimbel.) Tudom, hogy tavaly is sikerült betenni a helytörténet kategóriába Perszepoliszt (ami ráadásul romváros), nekem az is csípte a szemem, még egyszer ne kövessük el ezt a hibát. Alensha 2011. november 26., 20:53 (CET)
Az „egyéb művészet”-et át lehetne nevezni képzőművészetre? Az „egyéb” nem túl hízelgő szó… A „köztörténet” is fura, attól még hívhatnánk történelemnek, hogy van helytörténet kategória is (könyvtárakban is van külön történelem meg helytörténet, és ott se érzi senki, hogy ezek ütnék egymást.) Alensha 2011. november 26., 20:58 (CET)
thread_title:  Kategória tili-toli 

message: Javaslom, hogy a „jelentős bővülés” fogalmát definiáljuk valahol. Tavaly volt olyan cikk, ami bekerült ide, mert a 30%-a már 2010-ben készült, egy másik meg azért maradt ki, mert a 70%-a még 2009-ben. Most facebookon azt hallottam, hogy 30% bővülésnél már felkerülhet ide, de akkor ez legyen a kiírásban rögzítve. Alensha 2011. november 26., 21:18 (CET)
replies: text: Az első 2 példára egyáltalán nem emlékszem... :O Én annyit írtam FB-on, hogy mi Replivel tavaly már 30%-os bővítésnél beírtunk szócikkeket.
replies: text: :Jó, definiáljuk! Én 40%-ra szavaznék. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 26., 21:26 (CET)
replies: text: ::Nekem jó bármelyik, csak egységes legyen. (Az iszlám és a Voynits-kézirat volt a két cikk, mondjuk szerintem mindkettő fantasztikusan jó cikk :) Alensha 2011. november 26., 23:07 (CET)
replies: text: :::Az iszlám azért maradt benn kb. 1 hét vitázás után, mert 1 vagy 2 szakasz külön cikkbe lett importálva. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 27., 12:18 (CET)
replies: text: ::::Amiről aztán kiderült, hogy nem igaz, csak valaki összekeverte egy másik cikkel. Ez az „olyan dolgokkal lett bővítve, amik nincsenek benne” egyébként se nagyon állja meg a helyét szvsz; nem az a kiírás címe, hogy „Az év szócikkbokra”. Átgondolva amúgy szerintem is jó a 40%. Alensha 2011. november 29., 23:02 (CET)
A százalékos szabály nem biztos, hogy minden esetre alkalmazható. A Benkő József (teológus) cikkben 2010 végén még két szakaszcsonk sablon volt, tehát akkor még nem lehetett jelölni. Az idén lett kiemelt, de csak 9%-ban változott.  --Hkoala  2011. november 26., 23:17 (CET)

text: És most bekerült a 2011-ben írt cikkek közé úgy, hogy 91%-ban tavaly íródott, csak azért, mert idén lett kiemelt? Azért így már tényleg vicc az egész… Alensha 2011. november 27., 02:33 (CET)
A kiemelés maga nem számít. Terjedelmében a jelentős része 2010-ben készült. Legalábbis én így szoktam értelmezni ezt a szabályt. Ha már %, akkor én is minimum 40%-os bővülésre szavaznék.- RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 27., 00:01 (CET)
Szerintem sem a kiemelés számít, de tavaly nem lehetett jelölni, mert még csonk volt. Akkor ez mindörökre kimarad a versenyből, mert történetesen a tatarozás elkezdése és befjezése közé esett december 31.? Levettem a listáról. --Hkoala  2011. november 27., 09:13 (CET)
Igen, úgy tűnik, ez ilyen kakukktojás lett. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 27., 11:04 (CET)
Máskor szóljatok, hogy aki be akar kerülni a versenybe, az figyeljen az év végére, és fejezze be időben a cikket  --Hkoala  2011. november 27., 13:12 (CET)

text: Én meg tavaly nem akartam pofátlan lenni és betolni a Cvetajeva meg a Sir Gawain mellé Bédát is -- idén kiemelt lett, de az év szócikkét már fújhatja. :) --Pagonyfoxhole 2011. november 27., 13:17 (CET)
replies: text: :Pedig mondtam, hogy jelöld! ;) -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 27., 13:39 (CET)
Jelenleg az a cikk, aminek bővítésébe beleesik december 31, automatikusan kiesik ebből a versenyből. Ez pedig nem jó. Október-novemberben már nem érdemes tatarozásba fogni annak, aki itt részt szeretne venni. LApankuš→ 2011. november 27., 13:51 (CET)
Miért esne ki? A „december 31-ig” szerintem egy inkluzív -ig :) Alensha 2011. november 29., 23:02 (CET)
Azért esik ki, mert egy 40+ %-nyi bővítés nem egy napos munka. Általában. Ha december 1-én elkezd valaki bővíteni egy cikket és január 30-án fejezi be az 50-60% bővítést, akkor decemberre és januárra is 25-30% jut. Amivel sem az előző, sem a következő évben nem vehet részt, mivel december 31.ig nem volt meg a limit. Ha még hosszabb-rövidebb szünetek is vannak a bővítésben, még kevésbé egyértelmű, egy ilyen akár több hónapig tarthat. És akkor még nem beszéltem arról, hogy a jelentős átalakítás nem is biztos, hogy bővüléssel jár. LApankuš→ 2011. november 29., 23:12 (CET)
Pont egy ilyen példával kezdtem: a Benkő József (teológus) cikket 2010-ben bővítettem, több menetben. Tavaly év végén nem lehetett jelölni, mert még szakaszcsonkok voltak benne, illetve hiányzott egy szakasz. Idén befejeztem, de idénre már csak 9% jutott, így most ezért nem kerül be a versenybe. Ha nem esett volna bele az év vége a bővítési szakaszba, akkor valamelyik évben jelölhető lett volna, így nem az. (Idén Szenczi Molnár Alberttel fogok ugyanígy járni: mivel az idén nem tudom már befejezni, nem vesz részt a versenyben.) --Hkoala  2011. november 30., 19:25 (CET)
Még sok van hátra belőle? Úgy értem, több mint 40%? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 30., 19:32 (CET)
Fogalmam sincs, nem úgy bővítem a cikket, hogy "na akkor most írok hozzá 20 k-t." Amúgy a konkrét példa teljesen közömbös az általános jelenség szempontjából: azok a cikkek, amelyeknek a bővítése év végén épp folyamatban van, a jelenlegi rendszer szerint nem kerülhetnek be a versenybe. --Hkoala  2011. november 30., 20:58 (CET)
=== Javasolnám tehát ===
a kiírás ilyen módosítását:
"A versenyben azok a cikkek vehetnek részt, amiknek bővítésének befejezése vagy kiemelése az adott évben volt, és az előző évi versenyben nem vett részt.
Ezzel Béda is bekerülhetne. LApankuš→ 2011. november 27., 13:51 (CET)

text: Nem kerülhetne be, mert a fent említett 30-40%-os bővítés nem volt meg. Egyébként a csillag megléte nem feltétel és értelem szerűen nem jelölünk tavalyi cikkeket sem újra. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 27., 14:04 (CET)

text: Miért nem volt meg? Ha valaki 40%-ot bővít egy cikken november és február között, az miért ne indulhatna a következőn? Miért kellene eleve kizárni? LApankuš→ 2011. november 27., 14:07 (CET)
replies: text: :Béda esetében nem volt meg, megnéztem. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 27., 14:27 (CET)

text: :Ja, hogy Bédára vonatkozott, nem általában. Az más, én nem néztem meg. LApankuš→ 2011. november 27., 14:29 (CET)
replies: text: ::Nem hiszem, hogy a tavalyi jelöltek közt fogsz olyat találni, amit újra lehetne jelölni. Lásd még pl.: Periklész. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 27., 14:43 (CET)
Hát én pont azt mondtam, hogy azok a cikkek, amik az előző évben nem vettek részt. Ha Periklész volt tavaly itt, akkor máris nem felel meg csak abból az okból, hogy idén lesz kiemelt. Ha viszont tavaly nem volt itt, de a kiemelés önmagában nem járt jelentős bővüléssel, akkor sem. LApankuš→ 2011. november 27., 15:04 (CET)
Maga a kiemelés nem jelent bővülés, az nem szempont. Ha tavaly itt volt a versenyben, és idén még a duplájára nőtt, akkor itt lehetne most is. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 30., 09:27 (CET)
thread_title:  Jelentős bővülés 

message: a kiírás ilyen módosítását:
"A versenyben azok a cikkek vehetnek részt, amiknek bővítésének befejezése vagy kiemelése az adott évben volt, és az előző évi versenyben nem vett részt.
Ezzel Béda is bekerülhetne. LApankuš→ 2011. november 27., 13:51 (CET)
replies: text: Nem kerülhetne be, mert a fent említett 30-40%-os bővítés nem volt meg. Egyébként a csillag megléte nem feltétel és értelem szerűen nem jelölünk tavalyi cikkeket sem újra. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 27., 14:04 (CET)

text: Miért nem volt meg? Ha valaki 40%-ot bővít egy cikken november és február között, az miért ne indulhatna a következőn? Miért kellene eleve kizárni? LApankuš→ 2011. november 27., 14:07 (CET)
replies: text: :Béda esetében nem volt meg, megnéztem. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 27., 14:27 (CET)

text: :Ja, hogy Bédára vonatkozott, nem általában. Az más, én nem néztem meg. LApankuš→ 2011. november 27., 14:29 (CET)
replies: text: ::Nem hiszem, hogy a tavalyi jelöltek közt fogsz olyat találni, amit újra lehetne jelölni. Lásd még pl.: Periklész. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 27., 14:43 (CET)
Hát én pont azt mondtam, hogy azok a cikkek, amik az előző évben nem vettek részt. Ha Periklész volt tavaly itt, akkor máris nem felel meg csak abból az okból, hogy idén lesz kiemelt. Ha viszont tavaly nem volt itt, de a kiemelés önmagában nem járt jelentős bővüléssel, akkor sem. LApankuš→ 2011. november 27., 15:04 (CET)
Maga a kiemelés nem jelent bővülés, az nem szempont. Ha tavaly itt volt a versenyben, és idén még a duplájára nőtt, akkor itt lehetne most is. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 30., 09:27 (CET)
thread_title:  Javasolnám tehát 

message: Kérem a jelölőket, hogy figyeljenek oda, hogy itt is kábé olyan követelmények vannak, mint a kiemelésnél (hangsúlyos a kábé), tehát olyan cikket, ami pl. nincs megfelelően forrásolva, ne jelöljetek. Köszi. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. november 27., 00:03 (CET)
replies: text: Igen, és szakaszcsonk se legyen benne! -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 27., 12:11 (CET)
thread_title:  Követelmény 

message: Kaptam ugyan már javaslatot, de továbbra se tudom eldönteni, hogy Héraklészt hová tegyem? Valójában egyik kategória se illik hozzá (nem történelem, nem művelődéstörténet, talán irodalom, mint irodalmi alak, de nem az irodalmáról szól...). Kérnék egy kis segítséget ehhez. LApankuš→ 2011. december 10., 13:23 (CET)
replies: text: Pont 1 perce gondolkodtam el ezen, mert én is jelölném. Szvsz irodalom. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. december 10., 13:40 (CET)
replies: text: :Szerintem ide kellene betenni.  --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. december 14., 20:14 (CET)
Jól mutatna Schwarci mellett  LApankuš→ 2011. december 16., 00:42 (CET)
thread_title:  Melyik kategóriába tegyem? 

message: A cikk földrajzi felfedezésekről is szól, ezért ( egyelőre) a  természettudomány kategóriába tettem. --Tulipanos vita 2011. december 14., 18:30 (CET)
replies: text: Átraktam művelődéstörténet alá, rem ott jobb helyen van. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. december 14., 20:09 (CET)
thread_title:  Sven Hedin 

message: Ennek a cikknek a jelölése a kiemelési eljárás megcsúfolása, már bocsánat! Azon úgy bukott meg és vonták vissza, hogy egyetlen szavazatot sem kapott. De mivel elég hosszú, jó lesz év cikkének??? Ennél azért komolyabban vehetnénk ezt az akciósorozatot. --Pagonyfoxhole 2011. december 16., 00:37 (CET)
Szerintem mivel a kiemeltség nem feltétel, semmi akadálya nincs a jelölésnek. Legfeljebb majd itt sem kap szavazatot. Az előszűrést egyfajta cenzúrának tartanám. Amelyik cikk megüti a feltételeket, induljon. A többi a közönségen múlik. LApankuš→ 2011. december 16., 00:41 (CET)
Ennek a kérdésnek az elvi hátteréről (legyen-e előzetes szűrés szubjektív minőségi feltételek alapján) vita folyik a 2012-es verseny vitalapján. – Malatinszky vita 2011. december 16., 14:27 (CET)
Tudom, hogy félrefordítások miatt bukott meg a cikk, de azóta hogy lekerült a munkapadról 180 változtatás készült (köztük elég sok fordítási javítás is), szóval döntsön Pagony! Ha úgy gondolod, hogy ez így még nem elég jó, akkor jelezd, ill. tegyél rá egy lektor sablont a cikkre és kivesszük a vsersenyből. -- OrsolyaVirágHardCandy 2012. január 14., 22:02 (CET)
replies: text: Jav: a jelölése óta történt ennyi változtatás. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. január 14., 23:03 (CET)
Bízzunk benne, hogy a szavazók rendesen elolvassák a cikkeket, és annak alapján döntenek. Úgyhogy részemről maradhat. (Azért még ma belenézek még egyszer.) --Pagonyfoxhole 2012. január 15., 12:30 (CET)
Belenéztem. A félrefordítások, terminológiai és ténybeli bakik nagy része most már nyilván kiirtva, a nyelvezete azonban továbbra is borzalmas, elemi iskolás, bikkfa. Ennek ellenére tőlem nyugodtan jelölt maradhat, aztán döntsön a köz. --Pagonyfoxhole 2012. január 15., 15:42 (CET)

text: Hádde könyörgöm, akkor miért nem teszel rá lektor sablont? Nem értem... -- OrsolyaVirágHardCandy 2012. január 15., 16:07 (CET)
Legyen, ráteszem. --Pagonyfoxhole 2012. január 15., 16:14 (CET)

text: Ennek értelmében kiszedtem. -- OrsolyaVirágHardCandy 2012. január 15., 19:41 (CET)
thread_title:  Viktória brit királynő 

message: Valamikor az idén még meg lesz nyitva a szavazás?  LApankuš→ 2012. január 9., 15:19 (CET)
Igen, a lap fejlécében a szavazás fülben látható, hogy jan 15. éjfélig lehet jelölni, és 16-tól febr 26-ig megy a szavazás majd. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. január 9., 15:46 (CET)
Ja, nem voltam elég figyelmes. Köszi. LApankuš→ 2012. január 9., 15:48 (CET)
thread_title:  Szavazás? 

message: A versenyben résztvevő cikkek "gazdáit" különösképp várjuk a március 10-ei wikitalálkozóra, ahol némi tortázás mellett a díjak átadása is megtörténik. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. február 13., 22:11 (CET)
thread_title:  Díjátadás 

message: A magam részéről köszönöm a verseny szervezését és lebonyolítását Timinek és RepliCarternek. A verseny felhozatala ismét erős volt, és több szavazat is érkezett minden kategóriában, mint tavaly. Remélem, a 2012-es verseny is legalább ilyen jó lesz. – LApankuš 2012. február 28., 11:11 (CET)
Én is köszönöm, és gratulálok is a két szervezőnek! Jó cikkek kerültek elbírálásra, jó „verseny” volt!   … szalax üzenőlap 2012. február 28., 11:17 (CET)
Én is köszönöm a munkátokat! --Regasterios vita 2012. február 28., 11:35 (CET)
Igen, nagyon  magas színvonalú cikkek  kerültek a versenybe, igazán nehéz volt válogatni. A szervezőktől is szép munka volt! Gratulálok minden résztvevőnek!  Ogodej  vitalap 2012. február 28., 13:15 (CET)
Csatlakozom az előttem szólókhoz. Gratulálok a szervezőknek és valamennyi résztvevőnek, mert érdekes témákkal jelentkeztek, nehezen lehetett választani. --Tulipanos vita 2012. február 28., 16:36 (CET)
Gratulálok mindenkinek :D  Szajci pošta 2012. február 29., 07:41 (CET)
thread_title:  Köszönet