Vita:Baranyabán

message: Gyerekek, ez gyönyörű, de ha nem akarunk monográfiát írni, akkor legördülőbe kéne rakni azokat a rémületes statisztikákat, és a cikkben összefoglalni a lényeget. Azonkívül ha már ilyen gyönyörűen meg van írva, elkelne néhány fotó, és lehetne belőle kiemelt is. Üdv! | Bennó   idemondjad/mitművelt  2007. február 22., 01:53 (CET)
replies: text: Átalakítom kinyithatóba, megnézzük, hogy is fest. Visszaállítani mindig lehet. Ha jó úgy, akkor megkérjük Wegyort, hogy készítsen összefoglalást.
 16pxKarmelaposta  2007. február 22., 20:38 (CET)
replies: text: :Egyértelműen az összeset ugyanilyenbe!! Gyönyörű és nem kapnak az olvasók csuklórándulást, mire végigérnek. Vidszont az első statiszt. alján levő lábjegyzetek is a legördülőbe kellenének, és Wegyor koll. írhatná az összefoglalókat. Én meg csak élvezem. :o) | Bennó   idemondjad/mitművelt  2007. február 22., 21:03 (CET)

text: : Úgy látom, hogy Wegyor félig-meddig visszaálította a régire, megkérdem, hogyan szeretné?  16pxKarmelaposta  2007. február 22., 21:47 (CET)
thread_title:  Legördülő, fotó, kiemelt 

message: Hú, ez tényleg döbbenetes, nincs is erőm ekkora betűtömeget átnézni. Ami viszont első blikkre elüt a szokásos wikigyakorlattól: a történeti Magyarország települései 1913-as magyar nevükön szerepelnek itt is, nem lehetne tehát átmozgatni az egész szócikket Baranyabánra? Pasztilla 2007. február 22., 21:18 (CET)
replies: text: Megjegyzem, egy ízben Mohácsról Pélmonostor felé biciklizve betértem a faluba, álmomban nem gondoltam, hogy ekkora múltja van. Pasztilla 2007. február 22., 21:18 (CET)
replies: text: : Kár, hogy visszariaszt téged a mennyiség, mert drámai a szócikk.  16pxKarmelaposta  2007. február 22., 21:54 (CET)
thread_title:  A szócikk neve? 

message: Nekem is nagyon tetszik a táblázat legördítése, ha visszaállítottam volna az az egyik balkezem tévedése volt: Kérlek Kamela csináld megint legördülőbe! Csak a fejlécen javítottam egy kicsit, s nem tudom nem fogok-e hozzányúlni a tanulók táblázatához is, hasonló javítás végett. Talán a hétvégén... Sajnos a rengeteg adat valóban riasztó, de vagy hozom mindet a forrásokra hivatkozva, vagy semmit se, mert ha csak úgy félig meddig, akkor mit szólna az utókor? Így eltüntetve azonban sokat javul a helyzet. Táblázat összefoglalás: hát nem tudom... megpróbálhatom, ha szerintetek szükséges. Fotóim vannak a faluról, mind saját készítésű, egyelőre tervezem, hogy homokozni megyek képfeltöltésből. De nem tudom mi fér bele a hétvégébe. Épp most modndtam le a Jegyzetek rendezéséről, de szeretném a táblázatokat komplettizálni ( legalább a tanulói létszámokét), ha az megvan, jöhet a tábla összefoglalói, s csak azután a képek. Legyetek velem továbbra is türelmesek!! Tanulom ezt a wiki izét, s nem egyszerű! Még abban sem tudtam kiigazodni, hogy kinek hol válaszoljak, ha írt nekem!--Wegyor 2007. február 22., 22:24 (CET)
Eredetileg valóban Baranyabán az írás címe. Ez esetben azonban nem tudtam volna hová besorolni. Igaz, így is próblémám volt a Kategorizálással, mint észrevehettétek a Baranya megye településeiből áttettem a Horvátország települései kategóriába. Vajon helyesen tettem? Ha volna egységes irányelv, nekem mindegy, hogy az egyes települések melyik nevükön szerepelnek. (Az én itthoni saját példányomban történetesen az 1904-ben kapott, s többnyire 1918-ig érvényes nevükön szerepelnek a települések, de ha szükséges nekem a mai hivatalos településnév is megfelel.
Nem tudom, hogy a kiemelt mit jelent: ki kellene emelnem valamit? Mármint pl. vastagon szedni? Vagy kiemelni, azaz kihúzni a szövegből? Ha lehet, ezt rátok hagynám.--Wegyor 2007. február 22., 22:33 (CET)
replies: text: Szia, Wegyor! A kategóriával semmi baj. Azért mert horvátországi település, azért mi Baranyabánnak, Eszéknek, Verőcének nevezzük. Ha vetsz egy pillantást a :Kategória:Horvátország településeire, láthatod, hogy már éppen elég település szerepel magyar nevén. Pasztilla 2007. február 23., 07:15 (CET)

text: Kedves Pasztilla! Ha a kategória jó így, akkor nem kellene létrehoznom egy Baranyabán szócikket, melyet átírányítok a Popovac szócikkhez? Mert ha mi magyarok Baranyabánnak ismerjük (és valóban annak ismerjük), akkor valószínűleg úgy is keressük a wikiben. Ezzel az átírányítós megoldással tkp. jóllakhatna a kecske is, és megmaradna a káposzta is, nem? (Mert végül is a jogszerű nevén szerepel a település, ám a magyar nevén kereső is  információhoz juttatható.) Vagy: Épp fordítva? Ahogy javasoltad, az egész cikket kell Baranyabán néven publikálni, s a Popovac szócikket irányítani a Baranyabánra? (Ám ezzel az lehet a baj, hogy nincs ma Baranybán nevű település sehol e világon, míg a Popovácon élők, vagy velük szimpatizálók sérelmezhetnék, hogy falutörténetük idegen név alatt szerepel a nyilt színen. Kényes kérdés ez, nem tudtam dönteni, helyesebben ezért maradtam a Popovac cím mellett!) Vagy: Ezzel a problémával kezdőként nem kell foglalkoznom, majd az adminok döntést hoznak?!--Wegyor 2007. február 25., 10:12 (CET)
replies: text: :De hisz nem ez a kérdés! A kérdés az, hogyan szokás eljárni a wikiben a többi efféle településsel, és úgy tűnik, a Szokásos Eljárás szerint a magyar nevükön jegyezzük a cikket, az első sorban fel van tüntetve az összes többi, és a redirektek onnan mutatnak. Egyszerűen át kell irányítani. Üdv! | Bennó   idemondjad/mitművelt  2007. február 25., 11:01 (CET)
Szia, Wegyor! Szerintem Baranyabánnak kellene lennie a cikknek, Popovac pedig redirektként fungálna. A helyzet az, hogy a magyar Wikipédiában kevésbé lehet mérvadó szempont az, ha a franciák sérelmezik, mert nem Paris, hanem Párizs alatt szerepel a városuk nálunk. Ugyanez igaz Lisszabonra, Koppenhágára, Zágrábra, Kolozsvárra, Ungvárra, Szabadkára, Eszékre, Pélmonostorra, stb. Koppenhága nevű település sincs sehol a világon. Ha vetsz egy pillantást a :Kategória:Horvátország településeire, azt látod, hogy ott van már Baranyavár, Csáktornya stb. Popovac a település horvát neve, magyarul ez Baranyabán, és a történeti Magyarország településeit tudományos körökben is illik 1913-as magyar nevén meghivatkozni. Az átmozgatáshoz nem kell semmiféle admin, aki ránéz a fenti kategórialapra, láthatja, hogy mi az ábra, indokolt az átmozgatás. Ha akarod, megcsinálom. Pasztilla 2007. február 25., 11:04 (CET)

text: Hahó mindenki. Megcsináltam az átirányításokat, Popovacról mutat Baranyabánra, Ban pedig egyértelműsítő, felvettem vele Baranyabánt. A cikk elejét is átalakítottam, nem kezdünk szakasszal, hanem bevezetővel. Az is túlzás, hogy mindennek külön szakasza legyen, jó lenne valamelyik település-sablont használni. El kéne gondolkodni a cikk szétbontásáról is, eszelősen hosszú. | Bennó   idemondjad/mitművelt  2007. február 25., 11:18 (CET)
replies: text: :Köszönöm Pasztillának és Bennónak a segítséget: a névkiválasztással akkor (megint) egyszerűen csak hallgatnom kellett volna a józan eszemre. A cikk valóban nagyon hosszú, ennek tudatában voltam bizonytalan a kezdetkor, hogy idevaló-e egyáltalán. A rövidítés érdekében megpróbáltam egy magyar (Szajk) település település-sablonját idemásolni, de nem sikerült megváltoztatnom a kategóriákat. (Szerettem volna oda beszúrni pl. a település honlapjának nevét, ill. ki akartam onnan törölni pl. a Kistérségi kategóriát, persze nem sikerült.) Ezért segélyhívást intéztem Kamelához (mert neki eddig is nagyon hasznos ötletei voltak, és kedves volt egy kezdővel), de még nem válaszolt. A rövidítés további módja a szövegkurtítás. Igazán nem érzelmi, de praktikus okokból jobb lenne, ha ilyet nem én tennék. Bárki más objektív sarabolást végezne, én a magam részéről elfogadnám. (Eddig még mindenki segítőkész volt, e tárgyban is nyilván éretten képviselnék a wikitér szabályait.) Kamela legördülő táblázatai végül is a rövidítést is szolgálták, ez nagyon jól sikerült. Ha gondoljátok táblázatba tudom rakni pl. a szomszédos településeket és/vagy a közigazgatási besorolást, s azokat is legördülőben lehetne tárolni?! De hogyan lehetne szétbontani rövidebbre? Szétszedni több szócikkre? Vagy más - általam még nem ismert - wikitagolást kellene alkalmazni? (Ráadásul még lehet, hogy jönnek a képek is, sőt nem tettem le a saját rajzolású településtérképemről sem, igaz, ha az sikerül, azt ikonként be lehetne illeszteni a település-sablon alá!) Bennó, köszönöm, hogy megcsináltad az átirányítást, úgy hidd el, megkönnyítetted a vasárnapomat!--Wegyor 2007. február 25., 15:28 (CET)
thread_title: Kedves Mindnyájan!

message: Látogassatok el az "Iskola és oktatás" alfejezet "Tanulói létszámok" táblázathoz, és gyönyörködjetek! Ezt már teljesen egyedül csináltam, s alig másfél óra alatt!!!!
Jöhetnek a képfeltöltések!--Wegyor 2007. február 22., 23:26 (CET)
thread_title:  Hurrá, sikerült az utolsó táblázatot is befejeznem!!! 

message: Annak érdekében, hogy a táblázat nyitható és csukható legyen, a következő átalakítást végeztem minden nagyméretű táblázaton:
1. Az eddigi táblázat elé került:

--- Ide került át a táblázat címe! ---

 	 
A táblázat a baloldai szövegre kattintva nyitható/csukható 	 

2. A táblázatban megszünt az eddigi címsor, tehát nincs már „|+”
3. A táblázat utáni „small” megjegyzésből egy kis táblázatot csináltam,  bár enélkül is ment volna:

.....

4. A kinyitható táblázat lezárása következik ezután:


 16pxKarmelaposta  2007. február 22., 23:42 (CET)
replies: text: ez zseniális, máris elloptam. | Bennó   idemondjad/mitművelt  2007. február 23., 12:54 (CET)
thread_title:  Kinyitható táblázat 

message: Kedves Kamela, Bennó, Filoma, Tgr, Lily15 és más Segítőkész Adminok!
A szöveg tárgyszerű (lexikális) rövidségéért valóban meg lehetne kurtítani min. a 2/3-ával, végül is amit én írtam, az falumonográfia. Megpróbáltam a többi településnél látott település sablon mintájára összehozni egy fejléc táblázatot, sajnos azonban nekem nem úszik jobbra a Tartalomjegyzék mellé. Kamela, ha beeveznéd oda, te olyan ügyes vagy! Ebben a táblázatban elhelyeztem egy térképet, hát nem tudom wikiképesre sikeredett-e?! (Egy asztalfiókban őrzött íráshoz kiváló a térkép, élőben jobban is mutat, de azt hiszem így elég gyenge minőségű lett mind formájában, mind ábrázolásmódjában.) Esetleg ki lehetne cserélni Baranyabán műholdas felvételére, de attól tartok, az nem lenne jogszerű. (Pedig szebben mutatna.) Részsikerekkel bevágtam néhány képet a szöveg közé, ezek alkalmasabban is formázhatók majd, sőt valószínűleg cserére vagy kiegészítésre is kerülnek, mert pár héten belül szerettnék új képeket készíteni. Azonban a képek sajna csak növelték terjedelmet: tényleg kezelhetetlen. (Őszintén szólva az eredeti változat épp azért lett ilyen hosszú, mert amikor átálltam a papíralapú szövegrögzítésről a számítógépre, akkor épp az addig oly sok problémát jelentő terjedelmi korlátok megszűnte tetszett a legjobban.)Hát ennyit csináltam hétvégén.--Wegyor 2007. február 26., 18:07 (CET)
Aztán hogy most az egész jobb lett-e...???--Wegyor 2007. február 27., 08:48 (CET)
Ráadásul az utolsó (táblázatba foglalt) képeket követő szöveg átvette a táblázat formázását és középre igazodott. (Bezzeg amikor én szerettem volna középre igazítani valamit...)--Wegyor 2007. február 27., 09:04 (CET)
thread_title:  Fejléc táblázat és képek 

message: nagyon csúnyák. ez nam maradhat ilyen formában. levékonyítom őket kicsit.
replies: text: The Lion of Judah SMS  "Satan is public  enemy number one" 2007. június 18., 20:31 (CEST)
thread_title:  táblakeretek 

message: és látom, alaposan átformálódott a szócikk - előnyére! Én már az elején figyelmeztettelek benneteket, hogy nekem nehéz a wikivilág formanyelve!!! A falumonográfia valószínűleg kiadásra kerül egyébként, sok fotóval és az azóta megismert kiegészítésekkel. (Pl. van ókori régészeti lelete is a falunak, 1906 körül adta le a helyi jegyző a pécsi Városi Múzeumnak, dr. Szőnyi Ottó ismertette őket, folyamatban van a fényképkészítés róluk. Stb.)
A  jó Isten (a Racionalitás ereje, a Szerencse, a Sors, Buddha, Jahve, Allah, és más transzcendens erők - kinek-kinek vallása szerint) segítse értékes munkátokat! Jó egészséget:
--Wegyor 2007. július 23., 18:01 (CEST)
thread_title:  Rég nem jártam erre 

message: :A helytörténeti munkák célja, hogy az egyest felmutassa az általánosban. Ez is egy falumonográfia (vagy annak a része).
replies: text: De vajon egy helytörténeti munka az már lexikoncikk is?

text: Sajnos, nem. A lexikoncikk ugyanis nem tartalmazhatja azt az általánost, amit más szócikkekben kell elmondani.

text: Itt nagyszerű leírás van a 19. századi vasútépítés fejlesztő szerepéről. De vajon csak Baranyabán fejlődésére volt kedvező hatással a vasútépítés? Aligha.

text: És ha a vasút fejlesztő szerepéről akarunk olvasni, Baranyabánnál keressük? Aligha.

text: Ezért ezt a részt csak egy mondatban kellene meghagyni és a többit máshol értékesíteni.

text: Feltéve, ha nem attól kiemelt egy szócikk, hogy jó hosszú.

text: Ajánlom tehát a cikk  felülvizsgálatát ebből a szempontból. Vajon mindent itt kell elmondani?

text: A belső linkeket is ellenőrizni kellene (pl. üres link a cikkben, pedig van Udvari Kamara)

text: Jó munkát hozzá, kiemelés előtt.--Linkoman 2007. augusztus 5., 03:09 (CEST)
thread_title: Baranyabán, avagy a helytörténet csapdája

message: Már a munka elején felmerült a probléma: ami nekem van Bánról, az a wikibe való-e! Ezt nem tudtam eldönteni, de bíztatást kaptam a szerkesztőktől: töltsem meg tartalommal, majd ők megnyirbálják, ha szükséges. Most már - egyre gyakrabban fordulván a wikilexikonhoz munkám során - én is látom, hogy okosabb lett volna nekem "wikilexikalizánom" az anyagot, mielőtt begépelem, ez azonban már rátok marad. Javaslom, hogy bátran összegezzétek egy-egy fejezet mondanivalóját (sőt, az 1945 utáni rész egy az egyben el is hagyható), de hogy megmaradjon az informálódás lehetősége az esetleges olvasó részére, a cikk végén meg kellene jegyezni, hogy a település teljes monográfiája elérhető a Pécsi Városi Levéltárban, a Pécsi Városi Könyvtár Helytörténeti részlegében illetve a Pécsi Janus Pannonius Múzeum Régészeti osztályán.
--Wegyor 2007. augusztus 10., 13:38 (CEST)
thread_title:  Valóban