lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Burgtheater

message: Ez a cikk a német Wikin már egy ideje lesenswert (az a kiemelt cikk első fokozata). Itt a piros linkek miatt nem hiszem, hogy eléri ezt a szintet, mégis itt szeretném felhívni rá a figyelmet, hogy valaki nézze át, a német cikk elég terjedelmes, szívesen átveszek belőle még részeket (most csak azt fordítottam le, ami magyarok számára érdekes lehet). --Schaufi 2006. november 21., 11:28 (CET)
replies: text: Esetleg az ősbemutatók listáját lehetne még átvenni. --Hkoala 2006. november 25., 11:41 (CET)
replies: text: :Rendben van, egyelőre a német cikket szerkesztem (teljesen át kellett rendezni, volt egy nagyon problémás, nehezen kezelhető rész benne, azt kellett átszerkeszteni, és van még egy problémás rész, az igazgatóságokról szóló, azt nem én írtam, igen terjedelmes, de valószínűleg külön cikkbe kerül majd). Az ősbemutatók listája nem teljes, ha elégedett leszek vele, átveszem. Vannak még apró érdekességek, ebből a szempontból átnézem még a német cikket, hogy mit lenne érdemes átvenni. Jó lenne a két magyar rendezőről cikk a magyar Wikin, hogy legalább ők ne maradjanak pirosak (Schillingről találtam egy német cikket épp a Burg újságából). Érdemes lenne még Paula Wesselyről és Attila Hörbigerről egy cikk, Attila Hörbiger Budapesten született és nagyon jól beszélt magyarul. Testvére, Paul Hörbiger Magyarországon is ismert, egyes dalai (Fiákeres) magyarul is kedveltek. Ismert még a vendégművészként említett Tobias Moretti, főleg a tévéből. --Schaufi 2006. november 25., 17:30 (CET)

text: Kellenének bele a források + lehetne több külső hivatkozás is. --Hkoala 2006. december 10., 11:13 (CET)
replies: text: :A német cikkben szereplő külső hivatkozások mind német nyelvűek és speciális témákra (pld. náci korszak és Burgtheater, ezt nem taglaltam olyan részletesen a magyar cikkben) vonatkoznak, ezért egyelőre csak a hivatalos honlap linkjét tettem fel. Magyar nyelvű érdemleges külső hivatkozásra eddig sajnos, nem leltem. A forrásokat átnézem, a német cikknél majdnem egy oldal a felsorolás, az is elég speciális. A fő forrásom a német cikk volt, a német cikk megírásakor pedig a lent megadott (német nyelvű) irodalom (nem mindegyik könyv, a legtöbbet nem én adtam meg). Biztos van magyar nyelvű irodalom is a színházról, csak én nem azt használtam. --Schaufi 2006. december 10., 23:00 (CET)
thread_title: Referálás vége
Vita:Varjú

message: Ez miért nem volt elég redirectnek?--Mathae قل 2006. november 21., 17:01 (CET)
Azért indokolt a külön szócikk, mert itt nem a tudományos rendszertan szerinti, hanem a hétköznapi értelemben vett fogalomról van szó. Ez a varjú nem egyenlő a varjúfélék tudományos fogalmával (varjúféle a holló, szarka, szajkó, csóka is), de még a Corvus nemmel sem. Ha valaki a varjú linkről a Varjúfélék oldalra jut, akkor nem igazán azt kapja, amit keres. A varjú című külön szócikkben írhatunk például a név eredetéről, az állat szerepéről az irodalomban, művészetekben, néphagyományban, anélkül hogy külön pontosítani kellene melyik varjúfajról van szó. (Az egyes fajok ebben a megközelítésben többnyire összemosódnak.) --Adapa 2006. november 21., 17:32 (CET)
replies: text: És mi ebben az összemosásban élenjárunk. Éppen az ilyen cikkekkel. Ha már ilyen népetimológiai egyveleget szánsz ide, Adapa, akkor legalább szedd ki a taxoboxot. Meg tegyél egy linket mindjárt a lap tetejére, hogy akit a varjak érdekelnek, az hamar odataláéljon. És tiltakozni fogok, ha a "Kányamadár" redirektemet (ami erre a szócikkre mutat) töröltetni akarod. Mifelénk ugyanis így neveznek minden nagyobb testű ehetetlen sötétebb tollast...--Godson fóruma 2006. november 21., 17:47 (CET)
"A következő fajokat jelölik a varjú névvel:"

text: Most irgalmatlanul zoknizva támogatom Godson kolléga állásfoglalását: egy ilyen mondatot egy valódi lexikonban a befurakodott sötét divernyákokra fognának.--MerciLessz   BalhéLessz 2007. június 13., 17:45 (CEST)

message: Jó lenne beleszőni a cikkbe:Varjú életkora
Az lenne a kérdésem,hogy mennyi a varjúk átlag életkora. Mindegy melyik varjúfajtáról legyen szó,csak a maximális életkorra lennék kíváncsi.Köszönöm
15-20 évig, itt egy cikk a témáról:  Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. szeptember 28., 19:25 (CEST)
szar
thread_title:  A [[Wikipédia:Tudakozó|Tudakozó]]ban kérdezték
Vita:Anatólia

message: Forrásokat kérjük a "Forrás" rész alatt feltüntetni! Köszönöm :) --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. november 21., 21:18 (CET)

thread_title:  Átmásolva a helyesírási-nevezéktani kocsmafalról 

message: Amiben segíthetsz:
replies: text: A mi cikkünknek ugyan a „Kis-Ázsia” cím továbbra is megfelel, de a cikken mégis van igazítani való. Vállalkozó kéne, aki vagy az alábbiak jegyében átalakítja a cikket, vagy a cikk vitalapján összefoglalja az alábbiakat.
A Földrajzinév-bizottság határozata szerint „Kis-Ázsia”. Az Anatólia cikk így kezdődik:

text: Anatólia vagy Kis-Ázsia (görögül Aνατολή, Αnatolé vagy Ανατολία, Anatolia; törökül Anadolu) egy félsziget, Délnyugat-Ázsia része, amely a mai Törökország területén található. A görög szó „napkeletet” jelent. A Kis-Ázsia elnevezés az ókori latin Asia Minor megnevezésből származik, amely viszont valószínűleg egy nyugat-anatóliai kis királyság, Asszuva nevéből alakult ki.
Nevezzük át az „Anatólia” cikket a „Kis-Ázsia” címre vagy sem?

text: --Karmela posta 2013. március 13., 13:08 (CET)
replies: text: :Itt pedig azt jegyezném meg, hogy – mint az Indokína esetében is – egyáltalán nem biztos, hogy az FNB tartalmi, fogalmi alapon is állást foglalt ebben a kérdésben. egyszerűen a Kis-Ázsia helyesírását volt értelme szabályozni, az Anatólia viszont nem olyan bonyolult nyelvtanilag... De persze nem tudom... --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. március 13., 13:17 (CET)
replies: text: :: @Burumbátor, te tudom, hogy megnézted a határozatot, mert javítottad az elütéseimet. Annak ismeretében tehát az az érzésed tehát, hogy csak a problémásabb elnevezéseket csipkedték ki az érettségi anyagból, nem pedig az összes előforduló földrajzi megnevezést?

text: :: --Karmela posta 2013. március 13., 21:56 (CET)

text: ::Igen, én nagyon sokszor néztem ezt a határozatot, sőt a többit is, egyszerűen érdekeltek. Viszont olyan érzésem, amit Te írsz nincsen, hanem olyan van, hogy ezek a fogalmak kerültek be az érettségi szinten tudandó fogalmak közé, és ezeket az elnevezéseket helyesírásilag szabályozza a rendelet. De nem teljes körű, lásd az Indokína vagy Indokínai fsz., vagy éppen ez a Kis-Ázsia vagy Anatólia, vagy a Délkelet-Európa vs. Balkán-félsziget. Ezek között nagyjából azt a különbséget érzem, mint a Ciprus (ország) és a Ciprus (sziget) között. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. március 14., 10:32 (CET)
Szerintem a földrajzi név elsődlegesen Kis-Ázsia. Anatólia kicsit mást jelent. Hasonló a viszony, mint Indokína és az Indokínai-félsziget esetében. --Peyerk vita 2013. március 14., 10:25 (CET)
A Wikipédia-cikkhez melyik név passzol jobban? --Karmela posta 2013. március 14., 18:34 (CET)
A bevezetőnek egyértelműen a Kis-Ázsia felel meg: az a félsziget. Egyébként lehet akár egy cikkben is (a másik átir.), csak végig kellene vezetni a jelentésárnyalatokat akkor is. --Peyerk vita 2013. március 17., 11:39 (CET)
thread_title:  Kis-Ázsia vagy Anatólia?
Vita:Gyűrűsférgek

message: "==Forrás==
Kürti Roland 10. osztályos biológia jegyzetei." - Ez most komoly??? – Perfectmiss vita 2009. november 9., 11:40 (CET)
Egyenesen közbotránynak tartom, hogy a magyar Wikipédia ilyen színvonalú cikkel rendelkezik a gyűrűsférgekről. Egy jobb középiskolai tankönyv komolyabb és szervezettebb ennél. A források közül pedig letörlöm a „Körti Roland 10. osztályos...” nevűt. Ez egyszerűen nevetséges és botrányos!!! – Szaga vita 2010. február 6., 20:14 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Plankton

message: A cikk zárójeles egyértelműsítés nélküli címéről szavazás történt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Zárójelmentes Planktonért Mozgalom, villámszavazás. --Regasterios vita 2013. február 12., 23:44 (CET)
thread_title:  A szócikk címe
Vita:Ízeltlábúak

message: Igen volt egy ilyen elmélet, amit a szócikk taglal, de amióta tudjuk, hogy a gyűrűsférgek egy teljesen más csoportba tartoznak (Tapogatós–csillókoszorús állatok), mint az ízeltlábúak (Vedlő állatok), azóta ezt az elméletet el kell vetni. Nem a szelvényezettséggel van a gond, hanem a gyűrűsférgek emelgetésével.
Kunadam vita 2019. június 25., 22:32 (CEST)
thread_title:  Gyűrűsférgeknek semmi köze az ízeltlábúakhoz
Vita:Álskorpiók

message: Ezen a cikken régen kint volt a "Pallas"-os sablon... Aztán valaki megforázta wikisre, de a tartalma attól még ugyanaz!
Olyan dolgok vannak beleírva, hogy el se hiszem... Utópotrohuk nincs, meg hogy 3 osztályuk van...
--Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2011. augusztus 28., 12:19 (CEST)
Mi a baj az utópotrohhal? Tényleg nincs nekik olyanjuk. LApankuš→ 2011. augusztus 28., 12:22 (CEST)
thread_title:  Pallas
Vita:Bolhák

message: találtam egy képet a bolhák testfelépítéséről, lefordítottam, gimpben feliratoztam, de nem tudom, milyen formátumban mentsem el, az xcf valamiért nem tetszik Wikinek. :( Myrmeleon formicarius vita 2007. december 24., 13:00 (CET)
thread_title:  s.o.s.
Vita:Elefántfélék

message: Ennek a nagy részét egy sima "Elefánt" című szócikkbe kéne átrakni (mint az angol wikin az Elephant).
thread_title:  ELEFÁNT 

message: Szerintem az állat fizikai, lelki ismertetése összefügg a szellem-világban; feng-suiban, irodalomban betöltött szerepével. Így teljes a kép róla. Partmoso vita 2020. április 9., 20:20 (CEST)
thread_title: Jelkép, mesehős
Vita:Tengeritehenek

message: "A zsírszegény étrend következtében a hideg vizet egyáltalán nem tűrik." - ezt össze kéne azért vetni a Bering-tengerről megkaparintható adatokkal, ahol Steller tengeri tehene éldegélt - ugyancsak zsírszegény koszton.--MerciLessz   BalhéLessz 2007. június 14., 11:15 (CEST)
thread_title:  Hideg... hideg... langyos... 

message: Az előpatások cikk (Hyracoidea)-nak mondja magát,
és nem (Paenungulata)-nak, ahogy itt a cikkben szerepel!
Üdv, – HorsemansWiki vita 2008. november 12., 05:44 (CET)
thread_title:  előpatások
Vita:Opál

message: Beírtam egy hírt az Érdekességek rovatba. A vicces az, hogy az Index a Wikipédia Opál szócikkére hivatkozik, így kerültem ide. Most már van egy hivatkozás visszafelé is. --Bináris 2006. november 22., 00:58 (CET)
thread_title: Untitled

message: "az első jelentős opálbányát..." ide kívánkozna a bánya nyitás (üzemeltetés) dátuma, vagy legalább a korszak hozzávetőleges megjelölése. E nélkül az "elsőség" és "jelentőség" értelmezhetetlen. 2A01:799:21B:E300:CC2C:8960:517A:FC36 (vita) 2024. február 18., 11:33 (CET)
thread_title:  Érdekességek
Vita:Kiss Manyi

message: Egy vagy 2 fénykép nem ártana egy színésznőről... misibacsi 2006. november 22., 12:12 (CET)
„A II. világháború után több budapesti színházban is játszott, de csak szerepekre szerződött” – ez a „csak” nem teljesen világos előttem, mit kéne egy színésznőnek csinálnia azon kívül, hogy szerepeket játszik el? – Alensha  üzi 2006. november 22., 13:29 (CET)
Ezen nyilván azt kell érteni, hogy nem volt sehol sem társulati tag, csak egy-egy szerepre ment játszani. Ez manapság nem ritkaság, de régebben az volt. Tony64 2006. november 22., 13:32 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Vanessa Redgrave

message: Ezt a mondatot töröltem, mert nem passzolt a "Családi élet" rovatba: "Legtöbb filmjében energikus, határozott, erős akaratú nőket játszik." Szerintem túl általános és ráadásul beskatulyázza. misibacsi 2006. november 22., 12:21 (CET)
Szerintem ez a mondat azért nem jelentéktelen megállapítás róla, mert erősen összefügg élénk közéleti tevékenységével is: kicsit a filmszerepeiben is olyan, mint a közéletben. Bármennyire beskatulyázásnak tűnik, filmszerepei többségére ez az "általános" mondat igaz. Igaz rá egyébként az is, hogy nem anyagi szempontok, hanem a feladatok érdekessége, esetleges ellentmondásossága miatt vállal filmszerepeket. Tony64 2006. november 22., 12:26 (CET)

message: Nem mintha nekem nem lenne tökmindegy, de azért furcsállom, hogy a XX. század és napjaink egyik legjelentősebb színésznője csak „közepesen fontos” a Wikipédia szerint. És ki a nagyon fontos? Mondjuk Sarah Jessica Parker, Jennifer Aniston vagy Paris Hilton? Filmfan vita 2009. május 16., 16:39 (CEST)
thread_title:  Észrevétel
Vita:Giroszkóp

message: "A legközismertebb ilyen előfordulása a kerékpár kereke, amelynek forgása megakadályozza, hogy a bicikli feldőljön".
Ez tévedés. 
A kerékpár azért nem dől el, mert kormányozható: dőlés esetén a kormány befordul, amivel a bicikli kanyarodni kezd, és ebből a kanyarból "visszadőlve" jut újra egyenesbe. Ha a kormányt rögzítjük, akkor a bicikli aldől, még nagy sebességnél is.
Talán inkább csak pontosításra szorul: a forgás hatására a dőlés a nyomaték megmaradása miatt egyúttal el is forgatja a kormányt, és valóban ez hozza vissza a biciklit egyenesbe. Aktív kormányzásra ehhez nincs szükség. Ha a kormány rögzített, akkor is igaz, hogy nagyobb sebességnél lassabban dől csak fel, mert több nyomatéknak kell "elvesznie", lassan átadódnia más részeknek. --DHanak :-V 2006. november 22., 15:34 (CET)
Ezt a biciklis részt kivenném, mert gáz. (ha nincs ellenvetés a törlés ellen)
... a kerékpár kereke, amelynek forgása megakadályozza, hogy a bicikli feldőljön.
Nem igaz. Forgó kerékkel is fel tud dőlni, tehát nem "akadályozza meg".
Minden biciklista tudja, hogy ha  a kerékpár megdől...,
Mitől dől meg?? Milyen erő hatására kezd el dőlni? Ok-okozat sorrendnek kellene lennie a mondatban, itt az "ok" hiányzik.
akkor a pörgettyűhatás a kormányt elfordítja: azaz a kerék tengelye az erőhatásra merőleges irányban fordul el. Ez utóbbi mondatot nem értem. misibacsi*üzenet 2011. szeptember 8., 13:26 (CEST)
thread_title:  Kerékpár feldőlése 

message: Ez a cikk tényleg olyan, mint az ábránscet. "Á-tól Cet-ig" minden benne van. Ronasdudor 2009. április 10., 15:25 (CEST)
thread_title:  A-Z 

message: A giroszkóp nem pörgettyű! A giroszkóp az elfordulás mérésére szolgáló eszköz, aminek az egyik alkatrésze lehet egy pörgettyű. Ma már használnak teljesen elektronikus giroszkópot is amiben nincs mozgó alkatrész.
Tehát: a giroszkóp nem egy pörgettyű, hanem egy funkció. Az az eszköz amit arra használunk, hogy a térbeli elfordulást érzékeljük. Ennek a tudásnak a birtokában látszik, hogy a cikk alapvetően és nagyon hibás. Amikor írunk valamit magyarul, nem ártana elolvasni, hogy van ez angolul... 
Nem feltétlenül kell a magyar változatot mindig leszólni, alkalmazd a szerkessz bátran elvet, és javítsd ki a hiányosságokat. (Nem beszélve arról, hogy az enwiki sem szentírás, és a wikipédia nem forrás. Nem ismerem a forrásaidat, ezért jelenleg csak azt mondhatom, akár az enwiki is lehet hibás, ha az információ onnan van.) L András→ 2010. március 4., 15:17 (CET)
thread_title: Tartalmi probléma

message: Ezt a szócikket teljesen át kell dolgozni, vagy inkább nulláról újraírni. Ez a szócikk eleve nem a giroszkópról, hanem a pürgettyűről szól, ami nem a giroszkóp. – VargaA vita 2019. december 29., 19:59 (CET)
replies: text: A különbséget feltétlenül írd le a cikkben, mert én első látásra nem tudnám megkülönböztetni őket. A pörgettyű nekem egyszerűbb szerkezetnek tűnik, és gondolom a giroszkóp használható a navigációra. misibacsi*üzenet 2019. december 29., 21:35 (CET)
thread_title: Átdolgozás
Sablonvita:Teszt

message: Köszönjük, hogy érdeklődsz a Wikipédia iránt! A teszted működött, és ezután töröltük. Kérjük, a Homokozót használd a további teszteléshez, hiszen a próbálkozások nem maradhatnak a cikkekben. Ha kíváncsi vagy arra, hogyan tudnál hasznos módon hozzátenni a Wikipédiához, olvasd el az üdvözlőlapot. Minden új szerkesztőnek örülünk. :-) --Vince blabla :-) 2006. november 22., 20:02 (CET)
Van egy olyan érzésem, hogy illene az ilyen alapsablonok átírását előbb megvitatni. De lehet, hogy csak én vagyok túl kocka. :-) --Bináris 2006. november 22., 19:59 (CET)
replies: text: Csak egy „köszönjüköt” vettem ki a végéből. Egy is elég, a többire itt a tipp. Mi ez, ha nem előbb-megvitatás? :-) --Vince blabla :-) 2006. november 22., 20:02 (CET)
replies: text: :Csak átlapoztam a verziókat, utána írtam. --Bináris 2006. november 22., 20:05 (CET)
Ha a sablont subst-olni kell, akkor a példában miért nem úgy van? FBöbe 2007. június 7., 16:54 (CEST)

message: „A teszted működött, és ezután töröltük.”
Javasolnám ezt átírni arra, hogy „A teszted működött, az eredeti szöveget visszállítottuk.” Sokszor van, hogy az törölnek a cikkből és azt kell visszaállítani, ilyenkor elég furán hangzik, hogy a törlést töröltük, az új javaslat általánosabb. Ellenvélemény? --Totya (vitæ) 2007. október 17., 15:50 (CEST)
thread_title:  ...töröltük 

message: {{teszt}}
Köszönjük érdeklődésedet a Wikipédia iránt! A  sikeres volt, de mivel az ilyen szárnypróbálgatások nem maradhatnak benne a cikkekben, töröltük. Arra kérünk, hogy a további kísérletezgetéseidhez a → Homokozót használd! Olvasd el az Üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy, hogyan tudnál részt venni a projektben.
----
{{teszt|subst=subst:}}
Köszönjük érdeklődésedet a Wikipédia iránt! A próbaszerkesztésed sikeres volt, de mivel az ilyen szárnypróbálgatások nem maradhatnak benne a cikkekben, töröltük. Arra kérünk, hogy a további kísérletezgetéseidhez a → Homokozót használd! Olvasd el az Üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy, hogyan tudnál részt venni a projektben.
– Tgrvita 2010. augusztus 29., 20:36 (CEST)
thread_title:  Teszt 

message: „(a(z)  szócikkben)” → „(a(z)  oldalban)”. Indoklás: nem minden teszt történik szócikkekben, és például a Wikipédia:Bevezető nem szócikk. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 7., 20:04 (CEST)
thread_title:  Javaslat változtatásra
Vita:Magyar óriás nyúl

message: Szia! Légy szíves, oldd fel a KÁTKI rövidítést, nem közismert. Én pl. nem közismerem. :-) --Bináris 2006. november 22., 20:08 (CET)
Ma Állattenyésztési és Takarmányozási Kutatóintézet, leánykori nevén Kisállattenyésztési és Takarmányozási Kutatóintézet, vagyis KÁTKI:)). --Lily15 üzenet 2006. november 22., 20:12 (CET)
replies: text: No lám csak, megérte, milyen szép piros lett. :-) --Bináris 2006. november 22., 20:16 (CET)

message: Ha őshonos, akkor hogy alakulhatott ki a két háború között? –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. április 16., 13:54 (CEST)
Nem a világ teremtésétől él itt:), hanem Ma.o. területén alakult ki. – Lily15 üzenet 2008. április 16., 14:01 (CEST)
Én azt hittem, az az őshonos, ami az őseinkkel jött be, puli, szürkemarha, etc. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. április 16., 14:37 (CEST)
Én Nógrád megyében ismerek egy tenyésztőt, az országban állítólag ő az egyetlen, aki tisztán őrzi ennek a fajtának a génállományát.Nyulas körökben biztos tudják ki az.Csak azóta tudok erről a problémáról én is. 
Úgy látom, hogy a tudományos nevük megegyezik. Jó volna tudni miben különbözik a házinyúltól... -- ato vita 2013. november 22., 20:49 (CET)
thread_title:  Őshonos?
Vita:Kulin György

message: Q.G. & F. Lyn álnéven szerintem nem egyedül, hanem Kulin Ferenccel (valószínűleg a testvérével) publikált. Ez a link is megerősíti. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. november 23., 10:45 (CET)
replies: text: Valóban Kulin Ferenccel publikált, de ő nem a testvére, hanem az unokaöccse volt. A politikus, parlamenti képviselő Kulin Ferenc valóban az unokaöccse volt, csak nem tudom, hogy itt most róla van-e szó, vagy élt-e másik Ferenc nevű unokaöccse is. Mellesleg a politikus Ferenc 28 éves volt az Aster kiadásakor, 1971-ben. Julicska vita

text: Kedves Árpi és Julicska, engedjetek meg egy kis pontosítást: a cikk hivatkozásaiban immáron ott van egy jegyzék - amit a kiváló könyvtáros és bibliográfus, Sragner Márta állított össze, a magyar amatőr csillagász mozgalom egyik lelkes képviselője, Keszthelyi Sándor közreműködésével, amiben benne van  korrekt infó: a Q. LYN G. – F.A. BIAN szójáték a KULIN György – FÁBIÁN Zoltán szerzőpárost takarja :-) - BeR
thread_title: QG & F

message: Itt van egy idézet, ami nekem nagggyon tetszik, de nem tudtam már beletenni a cikkbe:
Meg itt van egy kép az emléktáblájáról. Szerettem volna az Emlékezete részben elhelyezni, de aztán úgy döntöttem, hogy túl zsúfolt lenne már az a rész. Valakinek van javaslata vele kapcsolatban? – Julisska vita 2008. május 26., 03:37 (CEST)
Az idézethez esetleg a Wikiqoute-ot lehetne használni. A képet, ha nem így van, a mediawikire felküldeni és a Kulin cikkbe jelezni, hogy vannak még médiaanyagok a MediaWikin. -- Árpi (Harp) ✎ 2009. január 22., 14:33 (CET)
thread_title:  Kimaradt jelenetek
Vita:Pellet

message: Be kéne kategorizálni. De hova? --Lily15 üzenet 2006. november 23., 11:27 (CET)
én szívem szerint megcímkézném, mint hirdetést (pellet a tüzeléstechnikában - "a rendszer 90%-os hatásfokú!" stb.), csak nem tudom, hogy kell.

message: biztos, hogy ezer kilós az a zsák?
Nem hinném!
Nem tudom, de szerintem nem!
78.92.225.153 (vita) 2010. január 2., 20:23 (CET)
Pedig igen, a "big-bag" nagyságrendben 1000 kg-os. A leírását lásd például itt. – Hkoala  2010. január 2., 20:28 (CET)
thread_title:  1000
Vita:Energiafejlesztés

message: Az egyes energiák előállításához jó lenne odaírni jellemző értékeket, mint például mennyi energiát állít elő, helyigénye, stb. Tehát számszerűsíteni, amennyire lehet. misibacsi 2006. november 23., 12:35 (CET)
Ezt komolyan gondolta valaki?? : "Lendkerekes energiatárolókat használnak jelenleg pl. szünetmentes tápegységekben." misibacsi 2006. november 28., 09:06 (CET)
thread_title:  Régi anyag 

message: Össze kell hasonlítani az ez erőművek környezetszennyező hatását, ill. pusztító hatásaaait. (százalékos táblázat v. kördiagraaaamm)1. melyik eromu mennyit termel? 2. MElyik eromű felepitése mennyibe kerul? 3. MElyik eromű mennyi üveghaztartasu gazt bocsajt ki?!
-Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 30., 18:17 (CEST)
thread_title: Sablon v. táblázat az összes energiatermelo cikkre
Wikipédia-vita:Kép feltöltése a Commonsra

message: Szia! Szerintem ez a képzet szó nem túl szerencsés, hiszen van másik jelentése, és ezért nagyon idegenül hangzik, és folyton megakasztja az olvasást. Ugyan az ábra meg a rajz is belefér a kép fogalmába (kép <> fénykép), és ezért a kép lenne a legjobb gyűjtószó, az elején egy rövid magyarázattal, hogy mi mindent jelent; ha azonban mindenáron akarsz egy másikat, akkor talán a képanyag lenne a megfelelő. --Bináris 2006. november 23., 16:43 (CET)

message: szabad képkeresővel ez most épp nem megy – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. március 28., 13:28 (CET)
thread_title:  Szabad képkereső 

message: De, létezik. CommonsHelper toolnak híják. Teemeah   big bang is ALIVE  2012. május 30., 11:58 (CEST)
thread_title:   "Olyan eszköz nem létezik, aminek a segítségével a képet a Wikipédiáról át lehetne rakni a Commonsra"
Kategóriavita:19. századi magyar költők

message: Mi legyen azokkal, akik valamelyik végén kilógnak a századból?--Godson fóruma 2006. november 23., 17:42 (CET)
Köszi, na, ehhez csatlakozom! 8 felkiáltójellel. Kata 2006. november 23., 17:44 (CET)
replies: text: Az alkotói szakaszt érdemes nézni. Ha vki 1780 és 1820 között alkotott, akkor mindkét századba tartozik. Ha 1770 és 1801 között, akkor a 18. szzáadba. Sztem legalábbis.--Linkoman 2006. november 23., 17:48 (CET)
Ezért mondják, hogy a századforduló művészeti irányzatai,,,ugye, kérem? Kata 2006. november 23., 17:50 (CET)
Ez tipikusan annak az erőlködésnek az esete, amikor mindent be szeretnénk skatulyázni, és nem minden (mindenki) hagyja magát. Kata 2006. november 23., 17:52 (CET)

message: Van már ilyen a kultúrhistóriában? Ha nincs, odadom a nevet ingyen a magyar Wikipédiának. Azzal a föltétellel persze, hogy köteles használni…:)--Godson fóruma 2006. november 23., 17:59 (CET)
thread_title:  Prokruszteion
Vita:Flamenco

message: Na, azt nem tudtam, hogy a magyar flamenco táncosai fontosabbak, mint az andalúzok. Kata 2006. november 23., 17:49 (CET)

message: Kéne írni a név eredetéről is, ugyanis spanyolul flamenco flamandot, vagyis Belgium északi részén élő, holland nyelvű embert, népet jelent, de sejtem ehhez semmi köze nincsen. Adam bozso vita 2020. szeptember 12., 19:12 (CEST)
thread_title:  Neve