lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Andrássy Gyula (politikus, 1860–1929)

message: Tudtommal egyrészt nem rövidítünk, másrészt így nem szoktunk egyértelműsíteni. Mi lenne ennek a jó neve? Bennófogadó 2010. május 15., 20:19 (CEST)
Én is így gondoltam, amikor az idősebbet átneveztem. Az összes többi politikusnál az egyértelműsítés zárójeles. Ezért az Andrássy Gyula (1860), Andrássy Gyula (1860-1929) vagy az Andrássy Gyula (ifjabb) jöhetne szóba. A (politikus) nem, mert az apja is az. A magam részéről az (ifjabb)ra szavaznék. L Andráspankuš→ 2010. május 15., 22:27 (CEST)
Magam résziről azt támogatnám, hogy ha mással nem lehet megkülönböztetni, akkor az évszám legyen, az mégiscsak az egyik legjellemzőbb paraméter. Bennófogadó 2010. május 16., 13:01 (CEST)
Nekem az is jó. De melyik a kettő közül? A születési évszámos, vagy a teljes? L Andráspankuš→ 2010. május 16., 14:19 (CEST)
Praktikusabbnak tartanám a születési évszámost, de erre majd vissza kell térnünk a nevezéktani reformnál. Bennóiroda 2010. május 28., 22:01 (CEST)
thread_title:  Elnevezési gond 

message: "ellenezte a munkásság és parasztság szocialista mozgalmait, az általános választójogot, a plurális választójog bevezetését pedig szorgalmazta. "
Ezt úgy kell érteni, hogy az általános választójogot ellenezte, és a plurális választójogot szorgalmazta? Mivel utóbbira
nincs hivatkozás és fogalmam sincs, az mi, felőlem akár az előzővel kompatibilis is lehet...  Lehetne kicsit érthetőbben fogalmazni, és kifejteni hogy mit értünk az utóbbi alatt. Hoe Maco vita 2020. december 14., 09:23 (CET)
thread_title:  értelmezés
Vita:Berinkey Dénes

message: : Az infoboxban lévő képnél kivettem ezt: |frame|middle. A szócikkben nem látszódott a kép, csak a szerkesztői előnézetben. Hungarikusz Firkász  Vitalapus 2010. november 12., 14:03 (CET)
thread_title:  Infoboxkép
Vita:Horthy István (Sharif)

message: :A cikk címe eltér a szokásainktól. Az illető másik neve nem értelmező. Javítani kell.--Linkoman vita 2008. november 11., 09:28 (CET)
replies: text: WP:BSZ. Ádám ✉ 2008. november 11., 20:48 (CET)

message: Kétségek gyötörnek már 2008 óta, vajon helyes-e egyértelműsíteni becenévvel.--– Linkoman vita 2016. március 1., 20:41 (CET)
thread_title:  Ez a cím megfelel az egyértelműsítési szabályoknak?
Sablonvita:Nt

message: Nem pontosan értem, hogy mi a különbség a jelen sablon és a  használata között. Valaki magyarázza el, ha lehet! (Lehetőleg olyasvalaki, aki ezt a sablont preferálja a másikkal szemben.) Köszönöm szépen. – Feanor Na mi...? 2008. november 11., 12:11 (CET)
replies: text: Van rá esély, hogy valaki válaszol a fenti kérdésre? Tényleg érdekelne... – Feanor Na mi...? 2008. november 19., 12:48 (CET)
replies: text: : Ez a sablon nem jeleníti meg azt a linket, amivel új kérdést lehet feltenni. Ezért korábban volt fontos, amikor esetenként más sablonokkal együtt használtuk, olyanokkal amik már tartalmazták  ezt a linket.

text: : Ennek a sablonnak a használata jelenleg csak ritkán, ha egyáltalán, célszerű.

text: : Karmelaüzenőlap 2008. november 19., 13:28 (CET)
Lehet, hogy nem sikerült érthetően kifejeznem magam. A két sablonnak teljesen más a szövege. (Stílusban is, implikált üzenetben is.) Nem az a kérdésem, hogy miért célszerű vagy nem célszerű megjeleníteni vagy nem megjeleníteni az új kérdés feltevésére alkalmas linket, hanem az, hogy indokolt-e a kétféle szöveg. Mert ha nem, akkor ennek a szövegét is át fogom írni, ahogy a másikét átírtam. – Feanor Na mi...? 2008. november 19., 14:49 (CET)
thread_title:  Lex vs. Nt
Sablonvita:Engedély

message: :„Ez a lap Wikipédia tartalom felhasználására vonatkozó engedélyt/engedélyeket tartalmaz.”
Ez a mondat számomra azt jelenti, hogy az engedély a Wikipédiában lévő tartalom – más oldalakon való – felhasználására vonatkozik. Amit pedig jelenteni akar, az gondolom más oldal tartalmának a Wikipédiában való felhasználása. – Mex plática 2008. november 11., 15:50 (CET)
Javaslatom:
replies: text: Ez a lap külső forrásból származó tartalom Wikipédiában történő felhasználására vonatkozó engedély(eke)t tartalmaz.
Egyetértetek? – Mex plática 2008. november 11., 19:22 (CET)
Mivel nem válaszolt senki, módosítottam. Így már valóban azt jelenti a mondat, amit kellene. – Mex plática 2008. november 11., 20:51 (CET)

text: A módosítással egyetértek, a „mivel nem válaszolt senki” kicsit „mókás”, gondolom, viccnek szántad. – grin ✎ 2008. november 12., 11:51 (CET)
Nem szántam viccnek, én általában azért meg szoktam kérdezni ilyen esetekben, mivel gondolom többen használják vagy fogják használni a sablont. Ha viszont nem reagál senki, úgy veszem, hogy az beleegyezés. ;) – Mex plática 2008. november 12., 12:18 (CET)
thread_title: Ez így nem egészen érthető
Vita:Karád

message: Karád községbe megérkezve a település természeti környezet bõven nyújt látnivalót,domborzata változatos és erdõk tagolják.
Községünket erdõk veszik körül,melyek vadban is gazdagok. A nyugodt környezet és a tiszta,friss levegő biztosítja a nyugodt pihenést,kikapcsolódást.
– Holdkóros vita 2008. november 11., 21:07 (CET)
thread_title: A szócikkből átemelve
Fájlvita:002e Jászberényi fűrdő.jpg

message: :Feladó:             Polgármesteri Hivatal [phjb@pr.hu]
replies: text: Címzett:           Rimanoczy Jenö

text: Tárgy:               gyarorszag.Re: E-mail from www.iranymahu

text: /*Tisztelt Rimanoczy Jenő!

text: Az Ön által kért kép** - *a Wikipedia szabad enciklopédiában történő

text: szabad - felhasználását engedélyezem.

text: Tisztelettel:

text: Dr. Kiss András

text: aljegyző/

text: Rimanoczy Jenö írta:

text: T. Cím!
Szeretném felhasználni a Jászberényi fürdő képét a Wikipedia szabad
enciklopédia Zalaváry Zoltánról készült 
http://hu.wikipedia.org/wiki/Zalav%C3%A1ry_Lajos  ) cikkébe.
A képet az önök Web lapjáról
http://www.iranymagyarorszag.hu/polgarmesteri_hivatal_jaszbereny/I303791/kep-4/ 
szeretném letölteni. Ezt akkor tudom, ha, *engedélyezik a kép GFDL 
licenc alapján való szabad felhasználását a Wikipedia szabad 
enciklopédiában.* (Ez annyit jelent, hogy engedély esetén bárki a 
képet engedély nélkül a WIKIPEDIA- Web lapjáról letöltheti és 
felhasználhatja)

text: Tisztelettel: Rimanóczy Jenő nyugdíjas építész
thread_title: Engedély
Vita:Szentmiklós (Munkácsi járás)

message: Miért a Beregszentmiklós néven lett összevonva a két cikk? A település utolsó hivatalos magyar neve Szentmiklós volt, így szerepelt nemcsak közvetlenül a 20. század eleji törzskönyvezés után, de 1939-45 között is, amikor utoljára Magyarországhoz tartozott.
A jogállása miért város a boxban és falu a szövegben? Ténylegesen városi jellegű település, hacsak nem nyilvánították várossá az utóbbi 1-2 évben.
– Peyerk vita 2008. november 12., 14:39 (CET)
replies: text: Egyébként az ukrán neve sem biztos hogy az, ami, lásd ezt az elég hivatalos forrást. – Peyerk vita 2008. november 12., 22:47 (CET)
replies: text: :Megtaláltam, 1995. június 1-jétől változott meg a neve. – Peyerk vita 2008. november 12., 23:02 (CET)
thread_title:  Neve, jogállása
Vita:Szudétavidék

message: Azon kivül hogy azzal is gondom van hogy is irják valójában ezen fogalmat magyarul a legfőbb probléma hogy plágiumnak vélem innét: http://terkeptar.transindex.ro/belso.php3?nev=200, ezért nagyon gyorsan kéne vele vlmit tennyi... Taz vita 2009. február 26., 22:33 (CET)
replies: text: Igen, nagyon és gyorsan :) Taz vita 2009. március 23., 20:14 (CET)
replies: text: :Igen, mondom kéne vlmit vele tenni, mert nem teljes egészében plágium a cikk, meg már nem egyezik meg szó szerint... ettől még át kéne írni, nem törölni. Ja hogy megint nagy a pofám... bocs nincs rá időm Taz vita 2011. május 21., 19:44 (CEST)
Ha feltetted volna a megfelelő helyre, akkor én se két év múlva vettem volna észre… Alensha 2011. május 25., 15:57 (CEST)

text: S ha a cikk nem teljes egészében plágium, akkor is töröljük? Taz vita 2011. május 28., 14:52 (CEST)
Ja, akkor nem jogsértőre kellett volna tenni, hanem kiszedni a jogsértő részeket, ahhoz nem kell admin. Visszaállítom egyelőre, aztán molyold ki belőle, ha van kedved. Alensha 2011. május 28., 15:08 (CEST)

text: Rendben köszi, ránézek már mert van egy kis időm. Taz vita 2011. május 28., 15:16 (CEST)

message: * Szudétanémet Bajtársi Szövetség ?
* Szudétanémet Kitelepítettek Szövetségének ?
* Szudétanémet Honfitársi Közösségeket ? 
* Szudétanémet Honfitársi Egyesület ?
* Szudétanémet Szövetsét ?
thread_title:  Sudetendeutsche Landsmannschaft
Vita:Voith Schneider Propeller

message: Ez így ahogy le van írva egyszerűen nem igaz. A Schneider propeller nem így működik. Lásd az angol, német, stb. szócikket. Mit kell ilyenkor csinálni? – Kaboldy vita 2008. november 12., 20:44 (CET)

message: A gyártó oldalán találtam ezt a nagyon ügyesen elkészített modell-programot, amivel meg lehet érteni, hogy miként is működik ez a meghajtási rendszer. Bevallom, jó tíz percig nézegettem, mire kialakult a gondolatmenet, ami majd talán ahhoz vezet, hogy egyszer meg is értem rendesen...
http://www.voith-turbo.de/545950.htm
Szab. vita 2010. január 24., 09:37 (CET)
thread_title:  Számítógépes Modell
Vita:Molnár János (postamérnök)

message: # Jó lenne még forrásokat találni
# A cikk nagyon lelkes hangvételű (lásd WP:NPOV.
SyP 2008. november 12., 21:49 (CET)

message: A szócikkből áthozva. Einstein2 ide írj 2012. április 25., 19:42 (CEST)
Az 1950-es évek beli pályafutásából a leglényegesebb állomást kifelejtették. Nevezetesen Ő indította el a magyarországi TV adást, a Széchenyi-hegyi TV adót. Rózsa György magyar elsők sorozatában egy félórás műsort adtak le a közszolgálati tv-k, a Molnár János által megindított és magyarországi első Tv-adáshoz vezető rögös útról.
thread_title:  Észrevétel
Vita:Magyar sakkbajnokság

message: Polgár Juditot ki kellene venni a férfi győztesek közül. – • Terosesvárom válaszodat 2008. november 12., 23:18 (CET)
Nem hiszem, hogy ki kellene. Ő nőként is a férfi bajnokságban szokott indulni, ha jól tudom. SyP 2008. november 13., 13:36 (CET)
Így van. Ő elvből nem indult soha női bajnokságon, világbajnokságon se. –  Zimmy mondj el mindent 2008. november 13., 15:14 (CET)
Ja, akkor bocsánat!!! Csak kicsit furcsálltam. Vajon miért? Gyengébb a női bajnokság? – • Terosesvárom válaszodat 2008. november 14., 13:25 (CET)
Gyengébb. Polgárék éppen azt akarták bebizonyítani, hogy a női sakkozók nem "gyárilag" gyengébbek férfitársaiknál. SyP 2008. november 14., 18:03 (CET)

message: A 2001-es női bajnokságon a 2–6. helyen holtverseny alakult ki. A végeredményt tartalmazó források más-más sorrendet adnak meg. A szócikkben a forráshivatkozásként is megadott, általam hitelesnek tekintett Négyesi György–Honfi György könyv szerinti sorrendet adtam meg. Ettől eltérő sorrend található viszont a Nemzeti Sport 2011-09-30-i számának 16. oldalán, ahol 1.Gara A., 2. Göcző M., 3. Dembo J., 4. Horváth J., 5. Grábics M., 6. Tóth Lili. Ugyancsak más sorrendet tartalmaz a FIDE versenyarchivuma, ahol a sorrend: 1.Gara A., 2. Göcző M., 3. Horváth J., 4. Dembo J., 5. Tóth Lili 6. Grábics M. Utánaszámolva a Négyesi–Honfi könyv eredménytáblázata alapján a Sonneborn–Berger-pontértékeknek, egy újabb sorrend jött ki, amely szerint: 1. Gara A., 2. Göcző M., 3. Dembo J., 4. Grábics M., 5. Horváth J., 6. Tóth L. Ez már egy negyedik féle sorrend. Ekkor vettem észre, hogy eltérés található a könyv, valamint a FIDE pontszámai között a 9. és 10. helyezettnek eltérő pontokat adtak meg (A könyvben Csonkics 3,5, Ádám 2 ponttal szerepel, míg a FIDE eredménylistáján Csonkics 3, Ádám 2,5 pontos). A Nemzeti Sport végeredménye a FIDE szerinti pontokat tartalmazza, és nem lehet benne tévedés, mert az előző forduló állását és az utolsó forduló eredményeit is megnézve ez lehet a pontos. Ezért a szócikkben korrigálom a végeredményt a Nemzeti Sport szerinti sorrendre. – Dodi123 vita 2017. január 9., 11:23 (CET)
thread_title:  A 2001-es női bajnokság végeredménye
Vita:Indoiráni nyelvek

message: Ezzel a besorolással az a probléma, hogy nem derülnek ki belőle a leszármazottsági viszonyok. Az indoárja nyelvek nagy része a szanszkrit leánynyelve, pontosan úgy, ahogy az újlatin nyelvek a latinnak. A felsorolást ennek a figyelembevételével kellene megcsinálni. Arról sem vagyok meggyőződve, hogy pl. a dard nyelvek teljesen külön csoport, úgy tudom, hogy ugyanúgy az ind nyelvekhez tartoznak. Két fő ág van csak, az ind és az iráni. – Mex plática 2008. november 13., 13:08 (CET)
Az a baj ezzel és általában a nyelvcsaládok különféle tagjainak rendszerbe sorolásával itt és más cikkekben is, hogy minden egyes variánshoz meg kellene jelölni a forrást, ugyanis a legkülönfélébb besorolási rendszerek élnek egymás mellett, arról nem is beszélve, hogy messze nem minden nyelvész ért egyet már a rokonságok kimutatásában sem, pláne, hogy valamiféle fejlődési fát lehetne felállítani. Ennek megfelelően már maga az indoiráni nyelvek csoport megállapítása is állásfoglalás, és ezt jelezni is illenék. A hosszú távú megoldás a különféle besorolások és alternatív elméletek kellő mélységű ismertetése lenne, addig pedig nagyon szigorúan megjelölni, hogy a bemutatott rendszer kinek a milyen elméletéből való, hol publikálva, különben hetente cserélgethetjük a listát azon az alapon, hogy ki éppen milyen szakirodalmat tart a kezében. Nagy Gömböc vita 2008. november 13., 13:41 (CET)
replies: text: Ebben teljesen egyetértek, itt igazából az jelenti a nehézséget, hogy ilyen hivatalos besorolások nem minden esetben léteznek. Ha azt kérdeznéd, hogy pl. az újlatin nyelveknek mi a hivatalos felosztása, azt kell mondjam, hogy nincs. Egyedül szövegszerű utalások szoktak lenni nyelvészeti könyvekben, hogy "általában hogy szokás" őket csoportosítani, de ez csak nagyon nagyvonalú, és nem is teljesen egyértelmű, sem tudományos. Az Ethnologue adataiból lehetne esetleg kiindulni, de az ottani besorolások is erősen vitathatóak nagyon sok esetben, ugyanis azok sem tudományos, hanem inkább területi-történelmi jellegűek. – Mex plática 2008. november 13., 14:12 (CET)
thread_title: Ez a csoportosítás nem jó

message: * Hegedűs Irén: "A nurisztáni nyelvek genetikus osztályozásának alternatívái" - „…eleitől fogva” Régész – Tanár – Ember. A 75 éves Makkay János köszöntése, 137-154. old. Szerk. Fekete Mária. [Specimina Nova Dissertationum Ex Instituto Historiae Antiquae Et Archaeologiae Universitatis Quinqueecclesiensis, Supplementum XI.] Pécs: BTK - Genianet, 2011.
--Hir vita 2012. január 27., 18:48 (CET)
Áttettem a cikkből, ahol be lett téve a források közé, de így utólag referenciákkal kellene jelölni, minek is lehetne a forrása. Paulus Pontius Crassus vita 2012. január 27., 18:56 (CET)
Bocsánat az időt nem figyeltem, hogy most zajlik. Visszateszem. Paulus Pontius Crassus vita 2012. január 27., 19:01 (CET)
thread_title:  Javasolt forrás
Fájlvita:Fintajozsef.jpg 001.jpg

message: :Feladó: 	Dóczé Péter [docze.peter@fintastudio.hu]
replies: text: Címzett:	rimanoczy.jeno@chello.hu

text: Tárgy:	Finta anyag

text: Melléklete	fintajozsef.jpg

text: Tisztelt Uram

text: Mellékelten küldöm Dr. Finta József nevében a kért anyagot.

text: Nyilatkozat:

text: Finta József, mint a mellékelt képek jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. (Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen (vagy ennek megfelelő) licenc alatt teheti csak közzé.

text: A fényképeket Polgár Attila készítette, a rajzokat Dr. Finta József

text: Üdvözlettel

text: Dóczé Péter építész vezető tervező
thread_title: Engedély
Vita:Novák Dezső

message: :Tisztelttel hívom fel a figyelmet arra, hogy a Wikipédián az életrajzokban a múlbeli eseményeket múlt időbe tett igékekkel fejezzük ki.
replies: text: Felhívom továbbá a figyelmet arra, hogy a Dalnoki-idézet forrása hiányzik.

text: Az már ízlés kérdése, vajon ez a mondat egy LEXIKONba való-e egyáltalán.

text: Az ügynökmúlttal kapcsolatos információnak is meg kellene jelölni a forrását.

text: Van egy emberi és egy politikai szempont.

text: Az emberi szempont szerint Novák Dezsővel ugyanolyan tapintatosan helyes eljárni, mint pl. Vikidál Gyulával szemben. Azaz: a sportpályafutását és az ügynökmúltját különböző fejezetekben kellene taglalni.--Linkoman vita 2008. november 13., 14:36 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Henry Gunther

message: A Paraméter.sk-tól kértem engedélyt, és kaptam is, hogy a cikket, amit forrásként megjeloltem forrásként felhasználjam. (Csak gondoltam szólok róla, nehogy gond legyen, hogy onnan van a javarésze másolva.)
Aki gondolja átt fogalmazhatja kicsit, hogy ne hasonlítson annyira az eredetire. 
Forrásként használatra kértél engedélyt, vagy másolásra? :) SyP 2008. november 13., 20:16 (CET)
thread_title:  Engedély 

message: Forrásra. :D
Lényegében nem teljesen másolva van, van azért amit próbáltam módosítani itt-ott. :D
De mivel nem vagyok nagyon szószátyár ember, ezért fogalmazni sem nagyon tudom. :S
Mindenesetre azért is írtam, hogy aki gondolja / tudja kicsit átt dolgozhatná.
By.: Csimre vita 2008. november 14., 20:14 (CET)
thread_title:  Engedély
Vita:M21-es autóút (Magyarország)

message: Jelenleg a 21-es főút négysávúsítása (gyorsforgalmi úttá átépítése) folyik. De nem autópálya, sőt még nem is autóút lesz, hanem marad normál főút. VT???!!! 2008. november 27., 20:52 (CET)
Összevontam jojoka2vitalapom
thread_title:  Ilyen út nincs - a cikk összevonandó a 21-es főút cikkel
Vita:Rákosliget

message: Az egykori község és a mai városrész határai nem egyeznek meg, az utóbbi jóval nagyobb kiterjedésű. A község enklávé volt Rákoskeresztúr területébe ágyazva külterület nélkül.
A határvonal leírásakor a szabatosságot helyezem előtérbe, de szerkesztőtársam beleszeretett a saját megfogalmazásába, ám legyen. A leírás forrása viszont Budapest Főváros Közgyűlésének 13/1993. (IV. 30.) sz. rendelete a közterület- és városrésznevek megállapításáról, valamint jelöléséről szóló 9/1989 sz. tanácsrendelet módosításáról, és azt pontosan követni kell.
– Peyerk vita 2008. november 14., 01:30 (CET)
Az egykori község határairól egy betű nem sok, annyi nem esett a cikkben. – Vince blabla :-) 2008. november 14., 16:35 (CET)
replies: text: Bocs, nem voltam egyértelmű. A község határát azért emlegettem, mert a módosításommal több dolgot is próbáltam egyértelműbbé tenni, többek között ezt is. Ebben valóban nincs vita. – Peyerk vita 2008. november 15., 09:22 (CET)
thread_title:  Határai 

message: Miért szerepel a polgármester rovatban valaki, aki nem polgármester, hanem önkormányzati képviselő? Persze értem, hogy a sablonban valószínűleg nincsen megfelelő mező, de így akkor is elég bénán néz ki. Mamirendelő 2009. március 3., 15:43 (CET)
Javítottam – Vince blabla :-) 2009. március 3., 15:54 (CET)
thread_title:  Nem polgármester 

message: A hivatkozott "Modern kertváros épül Rákosmentén" cikk elérési helye megváltozott a weboldal átalakítása miatt. A helyes link:
Hírhozó 2009. január
Köszönöm, javítottam. --Rlevente  üzenet 2015. január 19., 09:37 (CET)
thread_title:  Hibás link a források között
Fájlvita:Kempinski Hotel Corvinus - Budapest.jpg

message: :Feladó: 	Dóczé Péter [docze.peter@fintastudio.hu]
replies: text: Címzett:	rimanoczy.jeno@chello.hu

text: Tárgy:	Finta anyag

text: Melléklete: IPEG.ZIP (3MB)

text: Tisztelt Uram

text: Mellékelten küldöm Dr. Finta József nevében a kért anyagot.

text: Nyilatkozat:
Finta József, mint a mellékelt képek jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. (Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő) licenc alatt teheti csak közzé.

text: A fényképeket Polgár Attila készítette, a rajzokat Dr. Finta József

text: Üdvözlettel Dóczé Péter építész vezető tervező
thread_title: Engedély
Fájlvita:ORFK-BRFK - Budapest.jpg

message: :Feladó: 	Dóczé Péter [docze.peter@fintastudio.hu]
replies: text: Címzett:	rimanoczy.jeno@chello.hu

text: Tárgy:	Finta anyag

text: Melléklete: IPEG.ZIP (3MB)

text: Tisztelt Uram

text: Mellékelten küldöm Dr. Finta József nevében a kért anyagot.

text: Nyilatkozat:
Finta József, mint a mellékelt képek jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. (Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő) licenc alatt teheti csak közzé.

text: A fényképeket Polgár Attila készítette, a rajzokat Dr. Finta József

text: Üdvözlettel Dóczé Péter építész vezető tervező
thread_title: Engedély
Fájlvita:Cardiovascularis kozpont - Budapest.jpg

message: :Feladó: 	Dóczé Péter [docze.peter@fintastudio.hu]
replies: text: Címzett:	rimanoczy.jeno@chello.hu

text: Tárgy:	Finta anyag

text: Melléklete: IPEG.ZIP (3MB)

text: Tisztelt Uram

text: Mellékelten küldöm Dr. Finta József nevében a kért anyagot.

text: Nyilatkozat:
Finta József, mint a mellékelt képek jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. (Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő) licenc alatt teheti csak közzé.

text: A fényképeket Polgár Attila készítette, a rajzokat Dr. Finta József

text: Üdvözlettel Dóczé Péter építész vezető tervező
thread_title: Engedély
Fájlvita:Koerberek lakopark.jpg

message: :Feladó: 	Dóczé Péter [docze.peter@fintastudio.hu]
replies: text: Címzett:	rimanoczy.jeno@chello.hu

text: Tárgy:	Finta anyag

text: Melléklete: IPEG.ZIP (3MB)

text: Tisztelt Uram

text: Mellékelten küldöm Dr. Finta József nevében a kért anyagot.

text: Nyilatkozat:
Finta József, mint a mellékelt képek jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. (Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő) licenc alatt teheti csak közzé.

text: A fényképeket Polgár Attila készítette, a rajzokat Dr. Finta József

text: Üdvözlettel Dóczé Péter építész vezető tervező
thread_title: Engedély
Fájlvita:Termalfurdo - Esztergom.jpg

message: :Feladó: 	Dóczé Péter [docze.peter@fintastudio.hu]
replies: text: Címzett:	rimanoczy.jeno@chello.hu

text: Tárgy:	Finta anyag

text: Melléklete: IPEG.ZIP (3MB)
Tisztelt Uram

text: Mellékelten küldöm Dr. Finta József nevében a kért anyagot.

text: Nyilatkozat:
Finta József, mint a mellékelt képek jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. (Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő) licenc alatt teheti csak közzé.

text: A fényképeket Polgár Attila készítette, a rajzokat Dr. Finta József

text: Üdvözlettel Dóczé Péter építész vezető tervező
thread_title: Engedély
Vita:Molnár Tamás (énekes)

message: Nem ártana más forrás is az együttes honlapján kívül. – Hkoala  2008. november 14., 10:11 (CET)
Csak írja-írja a saját szócikkét hiteles, független, megbízható források nélkül. – Ary vita 2020. június 18., 08:33 (CEST)
thread_title:  Források hiánya