Vita:Alaszkai áfonya

message: A szócikk által tárgyalt faj (Vaccinium alaskaense Howell) önállósága több, az interneten található, mérvadónak számító forrás szerint kétséges, vagy megoldatlan, vagy 
a Vaccinium ovalifolium Sm. szinonimája:
* http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2459172
* http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/taxon.pl?40977
* http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=23576
* http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Browser/wwwtax.cgi?id=190544
* http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=1&taxon_id=134285
* http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=1&taxon_id=250065711
* http://science.halleyhosting.com/nature/gorge/5petal/heath/vaccinium/ovalifolium.html
* http://booksnow1.scholarsportal.info/ebooks/oca9/46/genusvacciniumin00vand/genusvacciniumin00vand.pdf
* https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccinium_ovalifolium
Sphenodon vita 2013. május 28., 15:01 (CEST)
Tisztelt Lektor!
Ez a nagy tévedése az angol nyelvű Wikipédiának, szinonimként használja több honlap is, de ez hiba, tévedés, szakkönyvek, doktorei disszertációk, egyértelműen különbséget tesznek a bogyók alakjában, levelek formájában, a növény élóhelyében, a gyümölcsök ízében.
Tisztelettel és szeretettel: Dr. Am,brus Attila  --Ambrus59 vita 2013. május 28., 16:39 (CEST)
replies: text: Nem is az angol wikipédiáról van itt szó alapvetően, hanem például a Missouri Botanical Garden és a Royal Botanic Garden, Kew által közösen fenntartott www.theplantlist.org honlap adatáról, ahol megoldatlan a faj helyzete. Az www.itis.gov (Integrated Taxonomic Information System) honlapján a Vaccinium alaskaensis nem elfogadott, hanem szinonim név stb. Ezeket a linkeket felsoroltam fent. Igyekeztem olyan helyről hozni állásfoglalást, ami mérvadónak számít (az angol wikipédiát azért említettem meg, hogy lássuk, ő hogyan foglalt állást; nem azért, mert követni kellene, hanem azért, hogy lássuk, mi mellett foglalt állást). Azonban ezen linkek mellett sok olyan link is található az interneten, amelyek külön fajként számolnak be a növényről; ezek a linkek a szócikk hivatkozásaiban megtalálhatók, s olvastam őket. Kérdés, hogy kinek van igaza? Az a véleményem, hogy ebben nem a magyar wikipédiának szükséges állást foglalnia, hanem a botanikusoknak. Nem vagyok szakértő, de úgy tűnik számomra, hogy a botanikusok ezt még nem tették meg, azaz a faj helyzete jelenleg eldöntetlen tudományos szempontból, tehát van, aki így használja, van, aki úgy, tehát mindkét verzió létezik egymás mellett. Amíg a botanikusok ebben nem foglalnak állást, addig az a javaslatom, hogy mi se foglaljunk állást itt a magyar wikipédián. Tehát ennek a növénynek Howell hiába adta korábban a Vaccinium alaskaensis nevet, más szakértők mégis azt látják, hogy a szóban forgó egyedek a Vaccinium ovalifolium fajhoz tartoznak, illetve hogy a faj jelenlegi helyzete nem megoldott. Nem tartom szerencsésnek a szócikk állásfoglalását a Vaccinium alaskaensis mellett, mert megtévesztő. Sokkal szerencsésebbnek és korrektebbnek gondolnám, ha részünkről nem történne állásfoglalás azzal kapcsolatban, hogy ez a növény rendszertanilag milyen taxonba soroltatott. A növény használata a tudományos rendszerezés előtt is létezett, ez kivehető a szócikkből. De hogy ez a növény rendszertanilag külön faj, vagy csak egy alfaj, vagy változat, vagy bármi, annak eldöntésében a wikipédia eleve nem kompetens, pláne hogy a növény helyzete sem tisztázott. Az, hogy tudósok állást foglalnak egyik-másik mellett, az az ő dolguk, a wikipédia dolga pedig az, hogy a fennálló helyzetet leírja – én legalábbis így látom. Amíg nem dől el, hogy ez a növény pontosan hová tartozik rendszertanilag, addig – szerintem – helyesebben járunk el, ha ebben a kérdésben nem foglal állást a magyar wikipédia, hanem csak megemlíti az álláspontokat. --Sphenodon vita 2013. május 28., 20:46 (CEST)
Ok! Így lesz, igaz az állítás, nekem is rengeteget kellett olvasni hozzá, ez a valóság, de érdemes elolvasni pl.:
http://books.google.hu/books?hl=hu&id=_FW_xaLDTpQC&q=Vaccinium+alaskaense#v=snippet&q=Vaccinium%20alaskaense&f=false
Tisztelettel és szeretettel: Dr. Ambrus Attila --Ambrus59 vita 2013. május 28., 21:09 (CEST)
thread_title:  Lektor-sablon feltétele 2013. május 28-án 

message: Ezt át kellene fogalmazni valami értelmes mondatba: "Total fenolok galluszsav ekvivalencia 1530 mg, ORACFL 12,5 mmol TE." - Assaiki vita 2020. október 20., 02:42 (CEST)
thread_title:  Mondat