Sablonvita:Magyar irodalom

message: Radnóti miért nem vót jó? :)Borg mail 2007. június 16., 17:45 (CEST)
replies: text: Ez így elég szubjektív... Fenyő Miksa igen, Wass Albert igen, Tamási Áron nem. Az utolsó blokkban ki a 21. századi? --Hkoala  vita 2007. július 26., 22:21 (CEST)

text: Ez így sehogy se jó. Wass Albert igen, de Esterházy nem? Amúgy is gyalázatosan kevés itt mindenki, és nagy valószínűség szerint szét kéne bontani korszakonként, utalóval egymásra. – Bennó  (beszól) 2007. augusztus 27., 21:04 (CEST)
Gázos ez a sablon, vannak benne fontosak és kevésbé fontosak, de aki fontos egy szempontból, az nem másikból. Szerintem is külön kéne venni korszakonként, úgy legalább irányt is tudna adni.Satak Lord 2007. október 20., 23:05 (CEST)
Ha külön lenne széve, akkor kéne lenni egy középkorosnak, egy röneszansz-barokknak, egy felvilágosodásosnak, eztán 19. századi romantikusok-realisták, aztán klasszikus modernek (Vajdától a Nyugat első nemzedékéig), aztán a többi 20. századi. A 21. századi magyar irodalom kategóriával nem egészen értek egyet, ezért ide ezzel kapcs.ban most nemtok mit ajánlani, de ez a sablon sztem így ne maradjon.Satak Lord 2007. október 23., 09:56 (CEST)

text: Betehetném ebbe a sablonba Rejtő Jenőt, vagy ott még azért nem tartunk? Pupika Vita 2008. január 5., 15:53 (CET)
replies: text: :Na mindegy, beteszem, ha mégse jó, majd kiveszi valaki. Pupika Vita 2008. január 5., 17:34 (CET)
Szerintem azt csinálhatsz, amit csak jónak látsz. Nagyon xxx sablon, kutya se fog azzal törődni, ha nem szépírót teszel bele. SLüzzenet 2008. január 5., 20:17 (CET)

text: Inkább kiszedem. Pupika Vita 2008. január 5., 20:27 (CET)
Ha már így fölfigyelt erre a vitalapra valaki, megkérdem, nem-e lehetne-e e-e szétbontani? Régi magyar irodalom (kezdetek-1600 vagy 1772) Kéne egy Nyugatos sablon, egy 19. századi klasszikus magyr irodalom sablon, egy többi 20- századi meg egy kortárs sablon. Én nem nagyon értek a sablonokhoz, ezért nem csináltam eddig még semmit. SLüzzenet 2008. január 5., 22:20 (CET)
Szerintem Reményik Sándort is bekéne tenni. – Kulja vita 2008. január 16., 15:01 (CET)

message: Miért volt szükség erre a többszörös bővítésre? Ez az anyag már egy önálló lista-szócikk anyaga. A sablon legutolsó nem ekkora változatában pedig szerintem a jelentősebbek mind benne voltak. --Weiner 2008. május 22., 14:48 (CEST)
* Szerintem nem az a baj, hogy nagy, hanem, hogy rendezetlen és sok a piros szó.– Kulja vita 2008. május 22., 17:02 (CEST)
Én nem értem a többszörös bővítés okát, ezt kérdezem. --Weiner 2008. május 22., 17:13 (CEST)
Miért vannak egyes nevek félkövérrel, mások meg nem? – Burrows vita 2008. június 7., 15:05 (CEST)
A bővítés azért kellett, mert teljesen önkényes volt a korábbi szűkebb válogatás. Ha nagyobb a választék, még ha önkényes is, legalább több eséllyel van közöttük minden jelentősebb klasszikus. Félkövérrel a legnagyobb klasszikusok és a legnépszerűbb szerzők vannak a következő két népszerűségi toplista alapján: A Nagy Könyv és A huszadik század legszebb magyar versei (KORUNK). Üdv, --Adapa vita 2008. június 7., 22:43 (CEST)
Félkövéresíteni az iskolai kötelezőket kéne, nem a népszerűket. Ajánlom a Madocsai vagy a Mohácsy-féle tankönyveket, ezekben bőven van lista. Satak Lord 2009. április 8., 12:26 (CEST)
Miért „története”? Az nem abból áll, hogy van egy csomó író és fel is tudjuk őket sorolni... Ezt a szót a fejlécből kiveszem. Satak Lord 2009. május 7., 22:05 (CEST)
A félkövérítés logikája lekövethetetlen, talán nem netes-telefonos szavazások és a Korunk lírai összegzése alapján kellene félkövéríteni. Józan ésszel nem sok védhető van azon, hogy egy Kazinczy Ferenc vagy egy Jókai Mór [!!!], a 20. századiak között egy Kassák, egy Karinthy, egy Weöres nem félkövér, viszont félismeretlen Böszörményi Gyulák igen. Abszurd az egész. Pasztilla 2011. január 24., 08:35 (CET)
+1.  Sudika Messaġġ 2011. március 7., 21:34 (CET)
thread_title:  Miért lett ekkora? 

message: Elhunyt KISS DÉNES
A Magyar Köztársaság Babérkoszorújával kitüntetett, József Attila díjas, Kölcsey-díjas író-költő,az Országos Trianon Társaság alapító-elnőke, a Magyar Művészeti Akadémia tagja, a Magyar ÍRÓK Egyesületének elnöke, Zala megye és Lenti város díszpolgára.
 
  Hamvait a Szent József Plébániatemplom/BUDAPEST VIII.KER. HORVÁTH MIHÁLY tér/urnakápolnájában 
          2013.JÚLIUS 18-án,15 órakor helyezik örök nyugalomra.
BÉKE PORAIRA !
                          Kovácsné Szöllössy Ibolya /Dunaújvárosi Trianon Társaság Elnöke /volt/
thread_title:  Gyászol az országos Trianon társaság, a MAGYAR ÍRÓ SZÖVETSÉG meghalt Kiss Dénes. 

message: A 20. századi írók névsorában több, mint 160 író szerepel. A könnyebb áttekinthetőség érdekében célszerű lenne felbontani korszakonként (pl. 1. az 1945 előtt élt írók;2. akiknek pályája 1945 előtt kezdődött, de műveik egy részét már 1945 után írták;3. azok az írók, akik 1945 után indultak, stb.)
A névsor sem maradhat szerintem így... Ha más nem, majd egyszer én megpróbálkozom ezzel a hálátlan feladattal. --Holdkóros vita 2013. november 3., 01:14 (CET)
thread_title:  Szükséges változtatások, átalakítások 

message: A 18-19. századnál rossz helyre mutat, de számomra az egyért. lapból nem világos, kiről is van szó. --Yera vita 2014. július 7., 07:55 (CEST)
Bethlen Miklós (kancellár)ról van szó, aki a 17.-18. században élt; a fő művét, önéletírását a 18. században írta. Nem értem, hogy mi vele a baj. Hkoala  2014. július 7., 07:58 (CEST)
Akkor rendben van. --Yera vita 2014. július 7., 08:18 (CEST)
thread_title:  Bethlen Miklós 

message: Borzasztóak a félkövérrel tett kiemelések, mi alapján? Szerintem ki kéne venni a sablonból.--Bajnoczki vita 2014. szeptember 10., 21:35 (CEST)
thread_title:  Borzasztó félkövérek 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2018. október 5., 20:28 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye