Wikipédia-vita:Teniszműhely

message: Ezeket kirakhatjátok a saját lapotokra:
{{User teniszműhely}} 
 
{{User teniszműhely2}}
Cikkértékelő sablon:
{{WPTENISZ}}
Pumukli vita 2009. március 9., 00:30 (CET)
thread_title:  Userboxsablonok, cikkértékelő sablon 

message: Sziasztok!
Akgul Amanmuradova vagy Akgül Amanmuradova?
replies: text: Hajjajj... nekem fogalmam sincs :) Pumukli vita 2009. március 26., 20:47 (CET)

text: Biztosra én sem tudom mondani, sztem legyen Akgul, mindenhol az... Spajci vita 2009. március 27., 08:15 (CET)
A Nemzeti Sport honlapján Gyementyjeva szerepel nálunk pedig Gyementyeva. Lehetséges, hogy nálunk van rosszul? Mdavid89 vitalap 2009. március 27., 19:35 (CET)
=== Grand Slam-tornák ===
Fontos lenne megállapodnunk a GS-ek megnevezésében, mivel nem biztos, hogy a mostani a legjobb állapot.
Most használt:
*Australian Open
*Roland Garros
*Wimbledon (tenisz) (itt csak a főcikk szerepel ilyen néven, évenkénti tornák pedig wimbledoni teniszbajnokság néven vannak.)
*US Open (tenisz)
Az 1968 utáni tornákat szerintem ezen a néven kéne létrehoznunk, illetve a már meglévőket átneveznünk. (pl.: 1973-as US Open (tenisz) helyett -> 1973-as amerikai nyílt teniszbajnokság)
*ausztrál nemzetközi teniszbajnokság
*francia nyílt teniszbajnokság
*wimbledoni teniszbajnokság
*amerikai nyílt teniszbajnokság
Vélemény?
Mdavid89 vitalap 2009. április 9., 14:03 (CEST)
Szerintem jó így, ahogy most van. De túlzottan az se zavarna, ha megváltoztatnád őket. Igazából nekem mindegy. Spajci vita 2009. április 9., 15:37 (CEST)
Hát igazából mindegyiknek lenne előnye is, meg hátránya is. Mivel ezek a hivatalos nevek, ahogy legjobban ismeri őket mindenki, mindenképp hátrányos lenne lecserélni az Australian Open és a Roland Garros címeket (+ az ezekhez kapcsolódó éves cikkeket). A US Opent én sem szeretem így, de ez a szabvány ilyen esetekben, sőt, van egy ilyen cikk is: US Open (golf). Ha ragaszkodunk a szabványhoz, akkor pedig érdemes wimbledont is meghagyni így, ahogy van. 
A cserének szerintem csak wimbledon esetében lenne nagy előnye, mert az új névben benne van a tulajdonnév, így egyértelmű, miről van szó. A többi viszont túl általános lenne, egy laikus nem feltétlenül ismerné fel benne a GS-tornákat... szóval az Amerikai nyílt teniszbajnokság helyett inkább maradnék a zárójelezésnél.
Azt kéne eldönteni, hogy törekedjünk-e valami egységre, vagy legyen összevissza, viszont szép: ha az összevisszaság mellett döntünk, akkor lecserélném Wimbledont, és a US Openhez kapcsolódó éves cikkeknél a Te verziódat használnám, de a főcikknél nem... :D csak hogy teljes legyen a zűrzavar :) 
Na jó, ezt talán mégse csináljuk :) de lehetne esetleg, hogy a főcikkek az egységesség kedvéért így maradnak, a kapcsolódó cikkeknél pedig amerikai nyíltat meg wimbledoni teniszbajnokságot írunk. Pumukli vita 2009. április 9., 16:08 (CEST)
thread_title:  Megnevezés 

message: Fontos lenne megállapodnunk a GS-ek megnevezésében, mivel nem biztos, hogy a mostani a legjobb állapot.
Most használt:
*Australian Open
*Roland Garros
*Wimbledon (tenisz) (itt csak a főcikk szerepel ilyen néven, évenkénti tornák pedig wimbledoni teniszbajnokság néven vannak.)
*US Open (tenisz)
Az 1968 utáni tornákat szerintem ezen a néven kéne létrehoznunk, illetve a már meglévőket átneveznünk. (pl.: 1973-as US Open (tenisz) helyett -> 1973-as amerikai nyílt teniszbajnokság)
*ausztrál nemzetközi teniszbajnokság
*francia nyílt teniszbajnokság
*wimbledoni teniszbajnokság
*amerikai nyílt teniszbajnokság
Vélemény?
Mdavid89 vitalap 2009. április 9., 14:03 (CEST)
Szerintem jó így, ahogy most van. De túlzottan az se zavarna, ha megváltoztatnád őket. Igazából nekem mindegy. Spajci vita 2009. április 9., 15:37 (CEST)
Hát igazából mindegyiknek lenne előnye is, meg hátránya is. Mivel ezek a hivatalos nevek, ahogy legjobban ismeri őket mindenki, mindenképp hátrányos lenne lecserélni az Australian Open és a Roland Garros címeket (+ az ezekhez kapcsolódó éves cikkeket). A US Opent én sem szeretem így, de ez a szabvány ilyen esetekben, sőt, van egy ilyen cikk is: US Open (golf). Ha ragaszkodunk a szabványhoz, akkor pedig érdemes wimbledont is meghagyni így, ahogy van. 
A cserének szerintem csak wimbledon esetében lenne nagy előnye, mert az új névben benne van a tulajdonnév, így egyértelmű, miről van szó. A többi viszont túl általános lenne, egy laikus nem feltétlenül ismerné fel benne a GS-tornákat... szóval az Amerikai nyílt teniszbajnokság helyett inkább maradnék a zárójelezésnél.
Azt kéne eldönteni, hogy törekedjünk-e valami egységre, vagy legyen összevissza, viszont szép: ha az összevisszaság mellett döntünk, akkor lecserélném Wimbledont, és a US Openhez kapcsolódó éves cikkeknél a Te verziódat használnám, de a főcikknél nem... :D csak hogy teljes legyen a zűrzavar :) 
Na jó, ezt talán mégse csináljuk :) de lehetne esetleg, hogy a főcikkek az egységesség kedvéért így maradnak, a kapcsolódó cikkeknél pedig amerikai nyíltat meg wimbledoni teniszbajnokságot írunk. Pumukli vita 2009. április 9., 16:08 (CEST)
thread_title:  Grand Slam-tornák 

message: Sziasztok, Hunyadym berakta az összes cikk vitalapjára a cikkértékelő sablont, úgyhogy elkezdhetünk értekelni! Kidolgozhatnánk valami rendszert, ha van kedvetek! Itt van a sportműhelyes értékelési rendszer, most nem kellene ennyire szigorúnak lennünk:) Pumukli vita 2009. április 14., 21:53 (CEST)
replies: text: Sziasztok, arra gondoltam, hogy elkezdhetnénk a cikkértékelést! Készítettem egy táblázatot, hogy kb. milyen elvek, eredmények alapján értékeljünk, várom a véleményeket, tetszik-e. 
 A sport témájú cikkek értékelésénél használatos fontossági szintek, szempontok [  ]
Szint megnevezése	Rövid, ismertető leírása                                                                                                                                                                                         	Példa                                                                                                                                    	A sablonnak adható paraméterek
                 	Grand Slam-tornák lapjaiVilágelsők (megfelelően hosszú ideig) és! (többszörös) GS-győztesek Legnagyobb sportszövetségek  A sporthoz kapcsolódó fontos összefoglaló lapok International Tennis Hall of Fame tagjai	Tenisz, Australian Open, Wimbledon,
Martina Navratilova, Bob Bryan
ATP, WTA  Grand Slam (tenisz)  Michael Chang                          	
*4
*nélk
*nélkülözhetetlen
                 	Tenisztornák összefoglaló lapjai, Grand Slam-győztesek, de nem világelsők  Világelsők, de nem GS-győztesek  Rövid ideig világelsők és/vagy egyszeres GS-győztesek  GS-döntők összefoglaló lapjai                 	ATP Masters 1000  Goran Ivanišević, Novak Đoković, Daniela Hantuchová  Jelena Janković  A Roland Garros férfi egyes döntői               	
*3
*nagy
*nagyon
                 	
Olimpiai bajnokok, de nem világelsők 
Akik pályafutásuk során az egyéni ranglista első 50 vagy páros ranglista első 30 helyét elérték, 
Tenisztornák lapjai,
Grand Slam-tornák éves lapjai + kapcsolódó cikkek  	Stanislas Wawrinka  James Blake  Indian Wells Masters  2005-ös wimbledoni teniszbajnokság, 1992-es wimbledoni teniszbajnokság – női egyes	
*2
*köz
*közepes
*közepesen
                 	Egyéni ranglistán az első 50-et, pároson az első 30-at nem elérő teniszezők, 
Egyéni tenisztornákhoz (kivétel GS) kapcsolódó éves cikkek + kapcsolódó cikkek                                                     	Frederico Gil                                                                                                                            	
*1
*kev
*kevés
*kevéssé
Pumukli vita 2009. június 24., 12:52 (CEST)
thread_title:  Cikkértékelés 

message: Sziasztok,
van valami ötletetek, hogyan oldjuk meg a Masters-tornákról szóló táblázatokban, hogy pl. a Madrid Masters átvette Hamburg helyét? Elsősorban itt okoz nekem most problémákat a kérdés, de lehetnek vagy később talán lesznek más cikkekben is ilyen táblázatok... 
replies: text: még valami: a cikkértékelést van kedvetek elkezdeni valamikor? Pumukli vita 2009. május 15., 17:28 (CEST)
A tornákhoz annyra nem értek. Az értékelésben benne vagyok. Mdavid89 vitalap 2009. május 15., 20:32 (CEST)
Kérdés: elkezdjük külön a teniszcikkek besorolását vagy fölösleges mivel sok esetben ugyanazt az értékelést kapnák, mint a Sportműhely által megadott besorolás? – West Rosen vita 2009. augusztus 14., 16:11 (CEST)
thread_title:  Masters-tornák 

message: Sziasztok,
szeretném a segítségeteket kérni egy kérdésben. Elmander belerakott a Federer-cikkbe néhány új táblázatot, amik Fed elveszített döntőit és junior tornagyőzelmeit tartalmazza. Bár nem értek egyet ezekkel a bővítésekkel, nem szeretném teljesen önkényesen törölni őket, főleg az elveszített döntők táblázatait (elsősorban azért, mert nem szeretnék elriasztani egy kezdő szerkesztőt) – a junior tornagyőzelmekkel kapcsolatban viszont hajthatatlan vagyok :) 
Nem állítom, hogy végül nem fogom így is, úgy is törölni a kérdéses táblázatokat, mert szerintem nem árt maximalizálni egy cikknél, hogy mi kerül bele és hányszor, mindenesetre elolvasnátok az érveimet itt? Szeretném tudni, mit gondoltok. Pumukli vita 2009. július 9., 17:49 (CEST)
thread_title:  Kérdés 

message: Kedves Műhelytagok!
Fel kellene élénkíteni egy kicsit a műhelyt!! Arra gondoltam, kidolgozhatnánk egy-két közös (hosszú- és rövidtávú) tervet, hogy mindenkinek nagyobb kedve legyen a teniszes cikkekkel foglalkozni! Pumukli vita 2009. december 10., 01:10 (CET)
Én benne vagyok!!!! ;) – West Rosen vita 2009. december 11., 10:36 (CET)
Kedves Műhelytagok!
Először is, örömmel jelentem, hogy új műhelytársunk van, Szekelyla :)
Másodszor, arra gondoltam, hogy elkezdhetnénk néhány közös projektet, ha van kedvetek hozzá. 
Én a következőkre gondoltam:
* a Tenisz, Andre Agassi és Marija Sarapova cikkeink (utóbbi főleg West Rosennek köszönhetően:)) olyan állapotban vannak, hogy érdemes lenne a kiemeltté fejlesztésükkel foglalkozni.
* Elkezdhetnénk a cikkértékelést, amit össze lehetne kötni azzal, hogy a cikkértékelő lehetőleg frissítse legalább az infoboxot minden általa értékelt cikkben.
* A Top 5 játékosról szóló cikkeket fel lehetne kicsit fejleszteni (pl. szerintem a legfontosabbak: Serena Williams, Gyinara Szafina, Caroline Wozniacki, Rafael Nadal, Andy Murray) 
 
Ha valamelyik esetleg felkeltette az érdeklődéseteket, akkor szóljatok! :) Várom az egyéb ötleteket is! Pumukli vita 2010. február 16., 22:16 (CET)
Sziasztok én kicsit bővitgetném, Rafael Nadal cikkét, főleg az angol, illetve a német wikipédia alapján, de örülnék neki, ha valaki lektorálná, mert még nem írtam ilyen jellegű cikket.laca vita 2010. február 19., 09:17 (CET)
Hello! Először is üdv köztünk, és kössz a sok segítséget, különösen a Premier és International tornák lapjait, ezek eléggé idegesítettek, hogy nem voltak meg, de nekem meg sosem volt türelmem elkezdeni őket, szóval tényleg nagyon jó, hogy megcsináltad!!!:D A Sarapova cikken folyamatosan rajta vagyok, és szerintem már nem is kell olyan sok, hogy beajánlhassuk a kiemelt cikkek közé. Csinálom én azt tovább, szóval az kipipálva! Mindent támogatok csak majd mondd, hogy mikor kezdünk és mit.:D Üdv, – West Rosen vita 2010. február 19., 14:22 (CET)
thread_title:  Sziasztok 

message: Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát.  Szajci reci 2010. május 6., 14:21 (CEST)
replies: text: Szia, én szívesen vállalom a koordinátori feladatokat, ha a tagok megbíznak bennem :) A tagok aktivitásával kapcsolatban: mindjárt írok mindenkinek a vitalapjára, és megkérem, hogy jelezzenek vissza, ha aktívnak tartják magukat. Pumukli vita 2010. május 16., 22:04 (CEST)
thread_title:  műhelykordinátor, állapotfelmérés 

message: Sziasztok!
Talán a ti műhelyeteket illetve az abban tevékenykedő műhelytagokat is érdekelheti az alábbi bejelentés és vetélkedő:
thread_title:  Könyvkészítő vetélkedő 

message: Kedves Mindenki!
Örömmel értesítelek Titeket, hogy kiemelt lett a Marija Jurjevna Sarapova-cikkünk!!! Gratulálok a szerkesztőnek, West Rosennek, aki nagyon sokat dolgozott rajta! Pumukli vita 2010. november 8., 12:13 (CET)
thread_title:  Marija Sarapova 

message: Sziasztok!
A Novak Đoković cikkre  sablont tettek: lásd itt. Csak gondoltam, szólok... --Joey  üzenj nekem 2011. április 4., 18:48 (CEST)
replies: text: Szia!

text: Köszi, hogy szóltál ;) mondjuk szerintem annyira azért nincs horrorisztikus állapotban, de majd teszek vmit az ügy érdekében! Pumukli vita 2011. április 4., 22:06 (CEST)
thread_title:  Sürgősen javítandó cikk 

message: Kérlek, sokkal jobban figyeljetek oda a címben jelzett irányelvre! A fehérorosz teniszezőnők mindegyikének(!) szócikkcímét javítani kellett: belarusz helyett oroszból voltak átírva, és hiányzott belőlük az apai név! A legsúlyosabb állatorvosi ló esete a Tatjana Pucsek című cikk volt, mert itt még ráadásul az oroszból átírt keresztnév is hibás volt (a helyes Tatyjana lenne). Köszi, ha ezután figyeltek ezekre. --Joey  üzenj nekem 2011. április 4., 18:58 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Elnevezési szokások]] 

message: Nos, akkor itt is hozzászólnék, ha már megismerhettem a Teniszműhelyt.:-) Néhány hete elkezdtem szerkesztgetni, és bizony változtattam néhány olyan dolgot, amit én logikusnak véltem, de most látom, hogy előtte ildomos lett volna itt tájékozódni. Ahogy láttam, teljesen magukra voltak hagyva a (női) teniszes szócikkek, gondoltam feldobom őket kicsit. Most hirtelen a következő dolgok jutnak eszembe,  amelyeken változtattam: néhány táblázatnál (pl. ennél) megváltoztattam némileg a színsémát, mert egy-egy színt alig lehetett megkülönböztetni a másiktól. Természetesen igyekeztem jól passzoló színeket választani, mert a nagy tarkaságnak sem vagyok a híve a magam részéről. Aztán: a zárójelben említett táblázatból töröltem az általam szerkesztett szócikkek esetén a Grand Slam Cup-ot, mert úgy látom, az 1999-ben megszűnt, így nem is értem, miért van ott mindenhol. Helyére betettem a WTA Tournament of Championst (az év végi bali torna). Némelyik ilyen táblázatból kitöröltem a Tier V-ös torna sorát is, mert szerintem max. egy-két játékosnál van értelme (bevallom, korábban nem tudtam, hogy volt ilyen is, először tudatlanságból végeztem a törlést, viszont itt sincs szó róluk). Aztán: a elvesztett döntőket felsoroló táblázatokban fordítva vannak/voltak sok helyen az eredmények. Szerintem ez felesleges és hibás. Felesleges, mert a táblázat témájából egyértelmű, hogy ki nyerte az adott meccset, és hibás, mert – amennyire én látom – mindig a győztes szemszögéből írunk le egy eredményt, és a gyakorlott szem számára zavaró, ha nem így történik. Tudom, néha vannak kivételek, de szerintem egy ilyen táblázat nem tartozik közéjük.
Hirtelen ennyi. Örömmel látom azt is egyébként, hogy Caroline Wozniacki szócikkének kibővítésével egy régi igényt elégítettem ki. :-) Végül egy kérdés: Bacsinszky Timiről van egy sokkal jobb saját képem (nem játék közbeni, közeli, a kamerába néz). Ha eljutok odáig egyszer, kicserélhetem? Bár azt sem tudom, hogyan kell... de majd rájövök. Regasterios 2011. május 4., 22:17 (CEST)
replies: text: Szia, akkor itt válaszolok, hátha más is hozzá szeretne szólni ;) Köszönjük a sok szerkesztést! :)

text: Nyugodtan változtass a színeken, ha nem tetszik, sőt, esetleg javaslom ennek a sablonnak a használatát, hátha az megkönnyíti a dolgokat (persze ha nem tetszik, maradhatsz a saját táblázatnál is). Ezt a sablont is nyugodtan változtasd meg (színeket + írd bele a hiányzó tornákat), csak az a kérésem, hogy ha megváltoztatod, figyelj arra, hogy a cikkekben, ahol használjuk jó maradjon a sablon. Az elvesztett döntőkkel kapcsolatban: ahogy gondolod, én egy kicsit jobban kedvelem fordítva, de végül is egyik megoldás sem félreérthető.

text: A képpel kapcsolatban: persze, mindenképp cseréld ki, ha szívesen felajánlod a képed (elmondom majd, hogy kell). Pumukli vita 2011. május 5., 21:49 (CEST)
Köszönöm a segítséget (előre is). A táblázattal tényleg csak az a gondom, hogy a Tier IV-V/International tornák színét alig lehet elkülöníteni az ITF-tornák színeitől (a sablonban úgy ahogy, de az eredmények felsorolásánál már szinte lehetetlen, főleg esti napszakban... a monitorommal nincs baj, de lehet, hogy már gyengül a szemem:-). Látom közben, hogy a sablonban nincs is benne az ITF és a Grand Slam Cup. Szóval azért változtattam, mert nagyjából az egész színsort "lejjebb toltam", és így a Tier I-es sornak kellett keresnem egy új, kicsit pirosabb színt (kis árnyalatokat talán módosítottam máshol is). Regasterios 2011. május 6., 08:27 (CEST)
Ha nem műhelytagként szabadna esetleg beleszólnom az eszmecserébe: elég sok teniszezőről van már szócikk (más kérdés, hogy viszonylag sokuk jelentős frissítésre szorulna), és ha már így van, akkor szerintem meg kellene oldani, hogy minden érintett cikkben ugyanaz ugyanúgy legyen jelölve! Az egységesség, áttekinthetőség alapvető kell, hogy legyen a Wikipédiában. --Joey  üzenj nekem 2011. május 6., 14:01 (CEST)

text: Re: Joeyline – nyugodtan szólj hozzá, itt nem számít, ki hivatalosan tag és ki nem :) Alapvetően egyetértek Veled, csak azért hagyjunk mozgásteret új szerkesztőnknek :) szerintem igaza van Regasteriosnak, hogy nem tökéletesek jelenleg a színek: amint kialakul egy végleges színséma, törekedni fogunk az egységességre. Az elvesztett tornáknál viszont azt, hogy milyen sorrendben írjuk az eredményt (2–6, 3–6 vagy 6–2, 6–3), nem találom annyira lényeges kérdésnek, hogy ezért érdemes lenne végigjavítani azt a rengeteg cikket... Szerintem egyik jelölés sem félreérthető vagy zavaró, szerintem akkor már inkább a nagykötőjelre próbáljunk figyelni.

text: Re: Regasterios - mivel én nem értek annyira a női tornákhoz, szerintem állíts össze egy olyan táblázatot, amiben szerinted minden lényeges benne van, ami pedig nem fontos, az nincs + olyan színekkel, ahogy szeretnéd. Utána ennek megfelelően létrehozhatnánk egy új sablont, és utána majd végigfutunk azokon a cikkeken, ahol a régit használtuk, és kicseréljük (csak az a kérésem, hogy ne változtass nagyon sok színt a régihez képest, mert akkor nehéz lesz az egységesítés). :) Pumukli vita 2011. május 6., 18:05 (CEST)
replies: text: :Oké, Ti tudjátok, illetve akarom mondani Te tudod, elvégre Te vagy a műhelykoordinátor! :)

text: :Annyit hadd jegyezzek azért meg, hogy a mi műhelyünkben (olimpiaműhely) nem lehetne csak úgy „forradalmat” csinálni egy újoncnak, mert a tagokkal kur.. öő nagyon sokat dolgoztunk azon, hogy kialakítsuk azokat az egységesített formákat, amiket valamennyi sportágbeli táblázatainknál használunk... Épp néhány napja van is egy új beszállónk, és el kellett neki magyarázni töviről hegyire, hogy mit hogyan jelölünk, de már viszonylag szépen dolgozik, jól tanul :) --Joey  üzenj nekem 2011. május 6., 18:37 (CEST)

text: :Szerintem a vesztes döntőknél jobb a 2–6, 3–6 megírástípus, mert az olvasó számára így elöl áll a szócikk tárgya, ezáltal közérthetőbb. Mi minden eredményt az adott sportoló szemszögéből jelölünk. --Joey  üzenj nekem 2011. május 6., 18:37 (CEST)
Nagykötőjelre? Oké. :-) Regasterios 2011. május 6., 18:12 (CEST) Ja, és még annyi, hogy pár hete elkezdtem beirkálni a borításokhoz, hogy kültéri. Valamiért úgy rémlett, több a fedett torna, de most már belátom, hibáztam. Majd visszacsinálom, nyilván elég odaírni csak azt, ha beltéri. Regasterios 2011. május 6., 18:22 (CEST)

text: Joey: Igazad van, egy új szerkesztő ne csináljon forradalmat. Ezt komolyan mondom, mert moderátorként dolgozom egy másik – a Wikipédiától eltérő jellegű – weboldalon. Az első szerkesztéseim teljesen saját elképzeléseim szerint alakultak, mert úgy láttam, gyakorlatilag teljesen magukra vannak hagyva a teniszes szócikkek, legtöbbjükkel 1-2 éve már senki nem nagyon foglalkozott, réges-rég elavult adatokat lehetett olvasni, ami elriasztja az olvasót (és rossz hírét kelti a Wikipédiának, hogy egy ilyen érvet is felhozzak). Őszintén szólva engem motivál a "magányos harcos" szerepe, de nem áll szándékomban itt felborítani mindent. Eddigi szerkesztéseim alapján talán elhiszed nekem, hogy nem a rossz szándék vezérelt. Igyekszem alkalmazkodni, és minél több dologra odafigyelni (ezentúl például a vesztett meccseknél fordítva írom be az eredményeket, s az eddig átjavítottakat is visszacsinálom). A táblázatok színsémáját – ahogy említettem – azért kezdtem el megváltoztatni, mert egyszerűen nem szembarát. Ha Pumukli megengedi – a jelek szerint meg –, akkor új színsémát fogok használni annál az egy táblázatnál, amiről eddig szó volt. Előtte természetesen meg fogom itt mutatni, nem kezdek el újítgatni a sablonok között (de már úgyis látható például itt, esetleg még az olimpiát lehetne alulra betenni). Üdvözlettel: Regasterios 2011. május 6., 20:03 (CEST)
replies: text: :Jól látod, fentebb én is említettem, hogy sok teniszezős cikk sajnos magára van hagyva, gyakorlatilag több éve. Nem tudom, hogy ebben a műhelyben hány aktív tag van, de nyilván Pumuklinak is jól jön az új beszálló, így a vállalásod üdvözlendő. Azt tanácsolom, hogy továbbra is minden újítást érdemes először a műhelyben felvetni, és csak azután alkalmazni, elvégre sokelemű cikkcsoportról van szó. Én a napokban kezdtem kategorizálni az érmet nem szerző 2008-as olimpikonokat, és így futottam bele a rengeteg, 1000 éve frissült teniszező szócikkébe. Jó munkát! --Joey  üzenj nekem 2011. május 6., 20:28 (CEST)
Igazából azért nem tartom olyan vészesnek, ha megváltoztatunk egy-két dolgot, mert évekkel ezelőtt, még Spajcival próbáltunk – ketten – egységes rendszert létrehozni (a színeket pl. mi találtuk ki, itt láthatjátok a megbeszélést), de nem sikerült minden cikken végigmennünk, és így utólag nem is tetszik a női táblázatok színe (Serena Williams cikkénél szörnyülködtem el a végeredményen, érdemes megnézni... – úgyhogy van okom támogatni a változtatást.)
Az utóbbi időben eléggé szétszéledtünk, időről időre próbálom életre kelteni a műhelyt. Szóval pillanatnyilag én diktálhatnám a rendszert, de én szeretem hagyni a szerkesztőket kibontakozni, természetesen bizonyos keretek között. Mondjuk az azért hozzátartozik az igazsághoz, hogy ha az újoncok a férfi teniszezős cikkekben kezdtek volna el újítani, keményebb ellenállásba ütköztek volna a részemről, pl. ott minden színhez foggal-körömmel ragaszkodnék ;) csak valahogy a nőkkel kapcsolatban soha nem volt túl sok koncepcióm. Azt viszont én is fontosnak tartom, hogy a már kialakult dolgokat csak módjával, rendszerszerűen változtassuk, ebben szívesen részt is veszek. 
Köszi mindkettőtöknek a segítséget, akkor majd szép sorjában megbeszéljük, mit hogyan újítsunk :) Pumukli vita 2011. május 6., 21:26 (CEST)
thread_title:  Frissítések 

message: Kísérletezgettem egy kicsit a színekkel, próbálgattam, mi történik, ha egy számot vagy betűt átírok. Igyekeztem a Serena-effektust is elkerülni, és a kérésednek is eleget tenni, Pumukli, hogy ne változtassak túl sokat. Az eredmény alább látható, de ez  tényleg csak kísérlet, nem állítom, hogy tökéletes.
Soronként a következő a helyzet:
*Grand Slam-torna: #cd5c5c helyett #cd6c5c lett a kódja, vagyis egy picit visszavettem a telítettségből (vagy az árnyalat változott talán.) A változtatás kevés játékost érint, gondolom.
*WTA Tour Championships: a színe nem változott (#f4a460), de egy sorral feljebb tettem, mert rangosabb, mint a másik év végi torna.
*WTA Tournament of Champions: a Grand Slam Cup helyére kerülne be. Annak régi kódja a #f0e68c volt, most ez az új egy kicsit visszafogottabb lenne, #ffd790. Mindössze két játékost érint egyelőre, a döntősökkel együtt négyet, mivel 2009-ben rendezték meg először ezt a versenyt.
*Tier I–Premier Mandatory: változatlan a színe.
*Tier II–Premier Five: változatlan a színe.
*Tier III–Premier: változatlan a színe.
*Tier IV–International: a régi #ECECEC helyett adtam neki egy kis sárga árnyalatot, #fffadd.  
*Tier V: változatlan a színe.
*ITF: úgy látom, a sablonban ez még alternatívaként sem szerepelt. A színe #fffafa (snow) lenne. Nagyon hasonlít ugyan a Tier V színéhez, de ennyi belefér.
*Olimpia: a rikító #ffd700 (gold) helyett ezt a visszafogottabb, de még eléggé markáns #f0e68c-t találtam (khaki). Nyilván ez is kevés játékost érint.
replies: text: Ez lenne tehát a teljes sablon (a régit is beszúrtam az összehasonlítás kedvéért), persze az alapfelállásba nem kell mindennek beletartoznia. Az eddigiekhez hasonlóan az ITF nem alapvető, az olimpia meg elég csak azoknál talán, akiknek van valamilyen érmük. A felső három sor közül se biztos, hogy kell mindig mindegyik, bár a túlzott "csonkítás" se feltétlenül jó.

text: A kérdésem az lenne még, hogy ha megváltoztatjuk a sablont, akkor a rá hivatkozó lapoknál  magától megváltozik a táblázat színsémája? Elnézést, ha buta a kérdés. Az eredményeket felsoroló táblázatoknál meg, gondolom, kézzel kell mindent átjavítani. Vannak viszont olyan oldalak, amelyek a sablon nélkül tartalmazzák a táblázatot. Azoknál akkor a táblázatot is cserélni kell/javasolt, ugyebár!?
Összesítés                     	Összesítés
Grand Slam-torna (0)           	Grand Slam-torna (0)
WTA Tour Championships (0)     	WTA Tour Championships (0)
WTA Tournament of Champions (0)	WTA Tournament of Champions (0)
Tier I (0)                     	Premier Mandatory* (0)
Tier II (0)                    	Premier Five* (0)
Tier III (0)                   	Premier* (0)
Tier IV (0)                    	International* (0)
Tier V (0)                     	International* (0)
ITF-tornák (0)                 	ITF-tornák (0)
Olimpia (0)                    	Olimpia (0)
Összesítés                	Összesítés
Grand Slam-torna (0)      	Grand Slam-torna (0)
Grand Slam Cup (0)        	Grand Slam Cup (0)
WTA Tour Championships (0)	WTA Tour Championships (0)
Tier I (0)                	Premier Mandatory* (0)
Tier II (0)               	Premier Five* (0)
Tier III (0)              	Premier* (0)
Tier IV (0)               	International* (0)
Tier V (0)                	International* (0)
Olimpia (0)               	Olimpia (0)
Üdv. Regasterios 2011. május 7., 15:05 (CEST)
Most vettem észre, hogy Serenának van egy Grand Slam Cupja 1999-ből. Akkor majd mégis be kell szúrni egy ilyent alternatív lehetőségként. Bár a színét átvette az olimipia. Regasterios 2011. május 7., 16:41 (CEST)

text: Szia, szerintem átmenetileg térjünk át a vitalapodra, ott kidolgozni a színeket! (belinkeltem a többiek kedvéért, hátha valakit érdekel/hozzászólna) Pumukli vita 2011. május 7., 19:24 (CEST)
Bocs! Akkor ezt töröljem, és másoljam át oda? Regasterios 2011. május 7., 19:52 (CEST)

text: Nem-nem, hagyd csak itt :) Semmi gond, itt is jó helyen van, csak szerintem ott jobban tudunk ötletelni :) Pumukli vita 2011. május 7., 20:04 (CEST)
thread_title:  Új sablonjavaslat a [[Sablon:Tornagyőzelmek (nők)|Tornagyőzelmek (nők)]] táblázathoz 

message: Szeretnék segítséget kérni az alábbi fotók kategorizálásához.
Elnézést, nem tudom, hogyan kéne megírni a hivatkozást, ezért a képek helyét linkelem:
*http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Timea_Bacsinszky_2008.jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Timea_Bacsinszky_2008_(1).jpg
*http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Andreja_Klepac_2008.jpg
Minimális kategorizálásuk van nekik, de biztos kéne még valami. Azt sem értem, hogy a Klepac-képnél ugyanazt csináltam, mint Timinél, az előbbinél mégis megvolt már rögtön feltöltés után a kategorizálás (tennis players from Slovenia), míg Timinél utólag módosítottam. Vagy esetleg mégis valaki más csinálhatta meg Klepacnál, mert nem azonnal figyeltem fel erre a dologra? Regasterios vita 2011. május 9., 10:31 (CEST)
replies: text: A Klepac-fájl laptörténetében látszik, hogy robot kategorizálta be. A két Bacsinszky-fájl teljesen egyformának tűnik. Miért töltötted fel kétszer? --Joey  üzenj nekem 2011. május 9., 14:46 (CEST)
Ugyanaz a kép, de az egyiket megvágtam, hogy feltegyem a magyar szócikkbe. Az eredetit azért tettem fel, mert szerintem elég jól sikerült kép, hátha másnak is kell, és gondoltam, esetleg másvalaki másképp vágná meg. Azért is bátorkodtam így tenni, mert láttam más fotóknál is ezt a megoldást. Regasterios vita 2011. május 9., 20:57 (CEST)
thread_title:  Feltöltött képek 

message: Ez a sablon mindenhol rossz helyre mutat. Valamit kezdeni kellene vele szerintem. Regasterios vita 2011. május 13., 17:35 (CEST)
replies: text: Ahogy elnézem, a számokat kéne csak cserélni. Sara Erraninál megcsináltam próbaképpen. Regasterios vita 2011. május 13., 22:02 (CEST)
replies: text: :Hajrá a többihez! Van egy jópár... --Joey  üzenj nekem 2011. május 13., 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Sablon:WTA-profil]] 

message: Betettem Dohát a sablonba. Gondoltam arra is, hogy a 2010-ig San Diegóban tartott, majd az idei évtől Carlsbadba áthelyezett Mercury Insurance Open tornát is be kellene szúrni. Aztán rájöttem, hogy a kaliforniai tornáknál nem kis keveredés van, mert az angol wiki szerint 2010-ben a los angelesi tornát átvitték San Diegóba, miközben ott ugye már van/volt egy torna, amit idén, és a tervek szerint jövőre is Carlsbadban rendeznek meg. Szóval most kell-e bővíteni e miatt a sablont, vagy sem, és ha igen, milyen névvel? Valamint: nekünk nem kellene-e átvenni ezt a Southern California Open elnevezést, már csak azért is, mert ahogy látom, nálunk is egyre több tornát nevezünk el helyszínt adó városról vagy országról (pont pár napja kapott új nevet)?  Regasterios vita 2011. május 23., 21:46 (CEST)
thread_title:  [[Sablon:WTA Premier Tornák]] 

message: A kategóriából kivettem a tenisztornák egy adott évi eseményeivel foglalkozó lapokat (29-et). Szerintem csak általában a versenyekkel foglalkozó szócikkek legyenek itt, értelmetlen felduzzasztani a kategóriát az éves eseményekkel. Ezek ott vannak a "2011 a teniszben" stb. kategóriákban. --Regasterios vita 2011. szeptember 21., 11:22 (CEST)
thread_title:  Kategória:Tenisztornák 

message: Kedves műhelytagok!
Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen  (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet. 
A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!
Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter
2011. december 3., 22:46 (CET) (Postás: BinBot vita)
thread_title:  [[Wikipédia:Az év szócikke/2011]] 

message: Sziasztok! Érdeklődnék, hogy aktív-e még a műhely, vagy inaktívvá lehet nyilvánítani?  Szajci pošta 2012. január 30., 19:40 (CET)
Miért ne lenne aktív? Itt ugyan nem nagyon folyik megbeszélés, de másutt igen, lásd: Szerkesztővita:Pumukli, Szerkesztővita:Regasterios, Szerkesztővita:Ferká, Szerkesztővita:HBence, Szerkesztővita:Dzsidzsi. Néha a műhelylapot is szerkesztjük azért, lásd: A(z) „Wikipédia:Teniszműhely/Aktív teniszezők” laptörténete, A(z) „Wikipédia:Teniszműhely/Tenisztornák” laptörténete. Ezeken kívül egy jó nagy adag teniszes szócikk is frissült, illetve készült, amelyeket nem akarok itt felsorolni, de a nagy részüket a szerkesztői lapomon meg tudod nézni. --Regasterios vita 2012. január 30., 22:49 (CET)
Rendben. Köszi a választ! Jó munkát :D  Szajci pošta 2012. január 31., 07:27 (CET)
thread_title:  aktivitás 

message: Összesen négy műhely jelentkezett a versenyre, így a júliust-augusztust úgy osztjuk fel, hogy két műhely versenye júliusban, a másik kettőé augusztusban lesz. Mivel Regasterios már klasszul megcsinálta a kiírást, a július egyik műhelye legyen teniszműhely. Remélem, nem veszitek rossz néven, hogy 1 nap már eltelt belőle. Tehát akkor július 1-31. között a tiétek. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. július 2., 20:18 (CEST)
A versenyetek ma este véget ér, kérlek, hogy összesítsetek holnap-holnapután. Köszi. -
thread_title:  Nyári cikkíró verseny 

message: Sziasztok! 
Ha bármikor kedvetek szottyanna egy műhelytalálkozót összehozni, a Wikimédia Magyarország Egyesület budapesti, Madách Imre téri irodájában /33nm/ bármikor tető alá tudjátok hozni; ahogy bármiféle találkozót is. Pl ha jó lenne infókat (képet, szöveget, stb.) szerezni erről/arról, akkor ide el lehet hívni a megpuhítandó intézmény képviselőit és jól rádumálni őket erre :) (kapcsolat az egyesülettel)
Az egyesületnél utazási (vonat, busz), illetve egyéb (pl kaja a talira :) ) támogatásra is lehet pályázni (nincs kritérium, csak keret, amit ki lehet meríteni). Lásd: [ pályázatok ]. 
Azért van az iroda és a pályázati lehetőség is, hogy használjuk, úgyhogy bátran :)
Üdv, --Vince blabla :-) 2013. március 28., 19:56 (CET)
thread_title:  Műhelytalálkozó 

message: Sziasztok! A Tenisz szócikket javasoltam a kiemelt szócikkek közé. Ha szerintetek is megérdemli a kiemelt státuszt, akkor szavazatotokkal támogassátok. – Dodi123 vita 2015. október 12., 00:38 (CEST)
thread_title:  A Tenisz szócikk kiemelési eljárása 

message: Kedves Műhelytagok!
Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben.  Szajci pošta 2016. december 22., 15:08 (CET)
Itt vagyok. Rendszeresen figyelem az oldalt. – Dodi123 vita 2016. december 22., 18:09 (CET)
köszönöm :D  Szajci pošta 2016. december 23., 07:57 (CET)
thread_title:  Felmérés 

message: Sziasztok! 2017-ben a hunytak el a következő teniszezők és még nincs szócikkük:
* Pancho Segura, ecuadori teniszező
* Jérôme Golmard, francia teniszező
* Mervyn Rose, hétszeres Grand Slam-tornagyőztes ausztrál teniszező, edző
* Peter Doohan, ausztrál teniszező
* Bernard Mitton, dél-afrikai teniszező
* Enrique Morea, argentin teniszező
* Kamo Kószei, japán teniszező
replies: text: a műhelytagok közül esetleg valaki vállalná egy-egy szócikk a megírását? - Csurla vita 2018. január 26., 19:35 (CET)
thread_title:  2017-ben elhunyt teniszezők hiányzó szócikkei