lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Katalán nyelv

message: A bevezetőt át kellene írni, mert ez így eléggé pongyola... kezdve ott, hogy Andorrában nem csak a katalán a hivatalos nyelv, hanem a francia és a spanyol is. A nyelvjárások taglalásánál pedig szerintem pont fordítva van a keleti- és a nyugati (a kiejtésbeli sajátosságok alapján), de ennek utána fogok nézni pontosan. Az ö-zős nyelvjárást használják Katalóniában, az a/e-zőst pedig Valenciában és a Baleári-szigeteken. --TheMexican 2007. március 29., 09:37 (CEST)
replies: text: A francia és a spanyol nem hivatalos Andorrában (legalábbis országos szinten biztos nem), nézd meg bármelyik wikit. A nyelvjárásoknak azonban érdemes utánajárni. --Cserlajos (vita)  (szerkesztések) 2007. március 29., 17:43 (CEST)
replies: text: :Az ilyen adatoknál nem szerencsés más Wikire hivatkozni (meg különben sem). Én már jártam úgy, hogy egy adatról kiderült, hogy következetesen téves volt az összes Wikiben (feltehetően ugyanarról másolták). Az olyan számadatokat, hogy beszélők száma, hivatalos státusz, stb. érdemes egy nyomtatott atlaszból venni, vagy az Ethnologue oldalról. Én 100% biztos vagyok benne, hogy Andorrában hivatalos nyelv a francia is, de otthon utána fogok nézni a 2004-es Topográfia Világatlaszban.--TheMexican 2007. március 30., 10:49 (CEST)
Kérdés:
"A katalán a IX. század során fejlődött ki a vulgáris latin nyelvből, a Keleti-Pireneusok mindkét oldalán (Roussillon, Empuries, Besalú, Cerdanya, Urgell, Pallars és Ribagorça megye területe)". 
Ez mikori megyerendszer? A IX. században nem megyék voltak - hanem a középkorban pl. Empuriesi Grófság, Urgelli Püspökség stb. kis államalakulatok léteztek, mígnem született egy Katalónia. Ma viszont ugyancsak nem megyék vannak, hanem járások (az új megyék volnának ők?) De akkor viszont Empuries nincsen, Pallars 2 van és Besalú sincs, mint kisebb közigazgatási egység. Azaz ez melyik korszak? Kata 2007. november 17., 23:22 (CET)
thread_title: Untitled
Wikipédia-vita:Cikkértékelési osztályzások/Átalakítási javaslat tárgyalása

message: Színvonalas: "A kizárólag szakembereknek szóló információk a laikusoknak szólóktól jól elkülönülnek."
replies: text: Láthatnánk erre a követelményre néhány már megvalósult példát?--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. március 29., 10:53 (CEST)
replies: text: : Hmm.  16pxKarmelaposta  2007. március 29., 12:21 (CEST)
replies: text: ::Hmmmmmm. (töprengtem ám rajta, asszem úgy kell értelmezni vallásalapítónk, Donna Karmélita szavait, hogy a kizárólag szakembereknek szóló információk többsége leginkább lábjegyzetben foglal helyet – ahogy az szokásos például ismeretterjesztő munkákban –, persze kérdés, hogy mi az, ami "kizárólag", de asszem erről van szó lényegében. arra tudnék még ilyenkor gondolni, hogy alszakaszban vagy a cikk végére száműzve szerepelhet olyan mondandó, ami leginkább és főként... persze az is ide tartozik, hogy a gondos továbbvezetés szintén eligazítson mindenkit). Hm? – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 29., 19:13 (CEST)

text: ::Hm.--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. március 29., 19:24 (CEST)
replies: text: :::Dokument jeszty?--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. március 29., 19:25 (CEST)
replies: text: :::: Nyetu. Most nincs kedvem keresgélni, majd máskor. De ettől még vágyhat valamire az ember. Az lenne a lényeg, hogy egy olyan cikkben, amely elsősorban az érdeklődő laikusnak szól, márpedig ilyenekre vonatkozik ez a cikkértékelés, ne törje meg a folyamatos olvashatóságot a sorokon keresztül tartó szakhablaty. Ennek eszközeit Bennó gyönyörűen leírta. 16pxKarmelaposta  2007. március 29., 20:03 (CEST)

text: "Még a borsón is szépet álmodunk." Mind a hárman. Türelemmel leszek, megígérem!:)--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. március 29., 20:08 (CEST)
thread_title:  Kérések 

message: Ez miért van sablon névtérben? – Alensha sms 2009. szeptember 26., 21:30 (CEST)
Azért, hogy jobban bekaphassalak!  Egyébként meg azért, mert a Karmela több helyre is beillesztette, és komolyan vette, hogy az ilyennek a helye a sablonnévtér. Ehelyett mindjárt átmozgatom. Bennófogadó 2009. szeptember 26., 21:50 (CEST)
Akkor átmozgatom a másikat is :) – Alensha sms 2009. szeptember 26., 22:26 (CEST)
thread_title:  Névtér
Vita:Marcel Proust

message: A szócikk az angol Wikipédia cikken alapul, annak fordításával/felhasználásával készült (de nem a teljes szócikk szöveghű fordítása), kiegészítve néhány további adattal (a német Wikipédiából és magyar forrásokból) és természetesen a magyar megjelenésekkel. 
Ahogy elnézem elfelejtettem bejelentkezni a szócikk létrehozásakor... Chale 2007. március 29., 11:57 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Coming out

message: Sziasztok!
csak egy kis megejgyzés: 
Az első mondat végén 
....vagy nyilvánosan felvállalja, hogy meleg, leszbikus, biszexuális vagy transznemű (LMBT).
Félreérthető a rövidítés jelentése. Javasatom
....vagy nyilvánosan felvállalja, hogy , leszbikusmeleg, biszexuális vagy transznemű (LMBT).

message: A feldolgozás szerintem nem mindig ilyen szakaszokon át történik. Egyik közeli családtagom LMBT-kategória, konkrétan leszbikus, amikor megmondta a következő szakaszok voltak:
1. megmondja
2. na és?
3. hétvégén hozd fel a barátnőd, egy adaggal többet főzünk :)
Nem tudom persze, ez mennyire tipikus, mennyire nem, természetesen sokat olvas az ember olyanokról is, hogy kitagadják a szülők a gyereküket mássága miatt. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. január 15., 00:17 (CET)
Hogy is van a vonatkozó szöveg a cikkben?
Ha a coming outra sor kerül, feldolgozása (különösen szülőknél) hasonló lehet egy szeretett ember halálának feldolgozásához: el kell temetni egy régi képet, és meg kell barátkozni egy teljesen váratlan és elképzeléseinknek ellentmondó ismerettel. Azok a szakaszok, amelyeket Elizabeth Kübler-Ross a gyász kapcsán leír, gyakran a coming out kapcsán is felmerülnek, és a folyamat lezajlása hónapokba vagy akár évekbe is beletelhet. Az alábbi szakaszokat szokták említeni,[9] amelyeken egy szülő rendszerint keresztülmegy ilyenkor:
Ennek fényében nem érteben, milyen relevanciája van egy „...nem mindig...” kifejezést tartalmozó mondatnak. Hol volt szó "mindig"-ről, mi az, amit cáfol a (mellesleg örvendetes) példa? Feanor Na mi...? 2009. január 15., 12:45 (CET)
Nem, semmit sem cáfol, sőt, ahogy a leírásokat olvasom a neten, inkább kivétel az én példám, sajnos... Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. január 15., 12:48 (CET)
thread_title: Hm...

message: Sajnos nem találtam jobb sablont, de ehhez áll legközelebb: a cikk többes szám első személyű megfogalmazásokat használ, és tanácsokat ad, mind a kettő helytelen, nem enciklopédikus hangvétel. A Wikipédia egyáltalán nem tanácsadó rovat, még ha jó szándékkal születtek is ezek a részek. Harmadik személyben, tanácsmentesen kéne megfogalmazni, habár bizonyos fokig belefér a megfelelő részletes forrásoltsággal, hogy mi bizonyult helyesnek vagy helytelennek vagy mit szokás jónak tartani. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 5., 07:43 (CEST)
thread_title:  SN sablon 

message: "A coming out kifejezés átvitt értelemben (a szexuális irányultságtól és identitástól függetlenül) is használatos másfajta, népszerűtlen vagy kevéssé ismert tulajdonságok bevallására."
Szerintem pedig inkább pont hogy nem csak a szexualitásra kellene érteni, hanem alapból többjelentésű kifejezésként kezelni: "valamely olyan dolog felvállalása, amit az adott személyről addig nem tudtak, és ez megosztó lehet az adott személy környezetének." Balabenc vita 2023. október 27., 13:02 (CEST)
thread_title:  átvitt értelemben
Vita:Carnotit

message: A hivatkozott Kongó melyik a felsoroltak közül? --Hkoala  vita 2007. március 29., 13:30 (CEST)
nyilván az első kettőre, a Kongó mint ország szerintem egyszerre jelenti mindkettőt. – Alensha  üzi 2007. március 29., 16:00 (CEST)
replies: text: Nekem ez nem nyilvánvaló, lehet, hogy csak az egyikben található. --Hkoala  vita 2007. március 29., 17:12 (CEST)
Mivel Shaba tartomány a Kongói Demokratikus Köztársaságban (régebben Zaire) van, ezért erről van szó. Poganyp 2007. április 3., 16:49 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Antonio Banderas

message: Az életrajz Éowyn, a Magyar Antonio Banderas oldal szerkesztőjének engedélyével került fel a Wikipédiára.
Castia 2007. március 29., 13:47 (CEST)
Vita:Megfázás

message: A megfázás, meghűlés, nátha biztos, hogy ugyanazt jelentik? SyP 2007. március 29., 15:06 (CEST)
Lehet, hogy a nátha nem pont ugyanaz. Nem tudom. Rob 2007. március 29., 15:36 (CEST)
Mivel nem vagyok teljesen biztos benne, hogy a natha azonos-e a megfazassal, inkabb kiveszem azt, hogy „vagy natha” 
 – KovacsUr 2007. március 30., 10:05 (CEST)
Az Egészségügyi ABC nevű lexikonféleség szerint: megfázás: a légutak leggyakrabban előforduló megbetegedése, más néven meghűlés, vagy a gyakran emlegetett influenza kifejezést használják. SyP 2007. március 30., 10:11 (CEST)
replies: text: és külön van nátha szócikk, de nem nagyon érzem a kettő közti különbséget. SyP 2007. március 30., 10:12 (CEST)
Az angol wikipedia szerint: Often confused with influenza (or the flu), the common cold is caused by a different type of virus... Rob 2007. március 30., 10:22 (CEST)
A nemet wikipedia szerint: Häufig wird der grippale Infekt mit der deutlich schwereren echten Grippe (Influenza) verwechselt... Rob 2007. március 30., 10:23 (CEST)
Ezert sejtem, hogy az Egeszsegugyi ABC teved, amikor azt irja, hogy azonos az influenzaval. Rob 2007. március 30., 10:24 (CEST)
Tudomásom szerint a náthát vírus okozza (Rhino), a megfázás pedig környezeti hatás, a szervezetünknek nem megfelelő hőmérséklettel való tartós érintkezésének következménye; a szervezet gyulladásos reakciója a hidegre, és éppen ezért - a náthával ellentétben - nem is fertőző. Így gyulladhat be pl. a torkunk a nyári kánikulában fogyasztott jeges italoktól.
Otthon tartott állatoknál szintén megfigyelhető, hogy számukra hideg környezetben megfáznak, holott például a terráriumi állatok ritkán vannak kitéve fertőzésveszélynek.
thread_title:  megfázás, meghűlés 

message: Én már milliószor fáztam meg, legutóbb ráterjedt a fülemre, dobhártya-gyulladást okozva (tehát a dobhártyán egy vérholyag lett). 4 nap múlva kipukkadt, lett 1 lyuk a dh-n, azt mondta az orvos, hogy ebből műtét lesz. Hát mit tudok meg a műtét előtt egy nappal? Azt, hogy nem kell műteni, mer' begyógyult a heg. RuszkiHosKerekasztal 2007. április 8., 14:48 (CEST)
thread_title:  Én már milliószor fáztam meg... 

message: Az angol wikipediából:
An ancient myth still common today claims that a cold can be "caught" by prolonged exposure to cold weather such as rain or winter conditions.[14] Although common colds are seasonal, with more occurring during winter, experiments so far have failed to produce evidence that short-term exposure to cold weather or direct chilling increases susceptibility to infection, implying that the seasonal variation is instead due to a change in behaviors such as increased time spent indoors at close proximity to others.[6][15][16][17][18]
Lefordítjuk magyarra az örömhírt, hogy a hidegtől még sem lehet megfázni?
Nosza! Természetesen nem az angol Wikipédiára, hanem annak forrásaiból azokra hivatkozva, amiket sikerül leellenőrizni. Az angol cikk forrásai:
Karmelaüzenőlap 2009. március 26., 19:39 (CET)
thread_title:  megfázás - hideg 

message: A fordítást a Translators Without Borders tagjai készítették a Wikipedia:WikiProject Medicine Translation task force projekt keretében.
thread_title: Fordítás
Vita:Antenna

message: Kedves érettségizők, szakdolgozatot írók, stb.!
Neki lehet esni a szócikknek. Sokkal többet tanulsz, ha elolvasod, majd bővíted, fejleszted a szócikket, mintha puskát készítenél ZH íráshoz.Mazarinüzi 2007. március 29., 17:12 (CEST)
Elnézést, egy kicsit átalakítottam.
Főbb változások (nem fontossági sorrendben):
- Az egymás alatt három Yagi antennát ábrázoló kép új szöveget kapott (ez azért volt elkerülhetetlen, mert az eredeti szerint valamelyik a hosszú hullámok vételére szolgált volna, holott ez mind URH (VHF/UHF). És nem is a tetőre, hanem árbocra van szerelve. :)
- Tévesen szerepelt, hogy a mobiltelefon gépkocsi antennája izotrop antenna volna. Az izotrop antenna csak egy idea. A függőleges gépkocsi antennák körsugárzók, pl. a negyedhullámúnak az izotrop antennával szemben 2 dB nyeresége van.
- Fel volt sorolva igen sok antenna, de minden rendező elv nélkül; nekem olyan volt, mint amikor Gombóc Artur felsorolja, hogy milyen csokoládékat szeret. Inkább elhagytam. Azokat lesz érdemes felsorolni, amelyeket valaki ismertet is.
– HA5LQ vita 2008. június 28., 17:31 (CEST)

message: Jó volna külön kitérni a wifi antennákra. Akár külön szakaszban.   2013. május 18., 05:10‎ 
replies: text: Miért is? Semmi különleges nincs benne. Általában egyszerű körsugárzó antenna. misibacsi*üzenet 2013. május 19., 10:13 (CEST)
thread_title:  wifi
Vita:I. Albert német király

message: Az uralkodók listájában "I. Albert német király" néven szerepel - nem kellene átnevezni? --Hkoala  vita 2007. március 29., 18:29 (CEST)
* Miért kéne?
replies: text: A következetesség kedvéért, na meg azért is, mert lehet más országnak is I. Albert nevű királya. --Hkoala  vita 2007. március 30., 12:22 (CEST)
replies: text: :többek közt nekünk is volt. (1437–1439). – Alensha  üzi 2007. március 30., 14:10 (CEST)
De az nem I. Albert néven volt föltéve.
thread_title: Név

message: Ezt magyarul így használjuk vagy lotharingiai herceg? --Hkoala  vita 2007. március 31., 16:29 (CEST)
* Én eddig csak lotaringiai hercegként hallottam, de nem értem, hogy ez hogy jön ide.
replies: text: :Úgy, hogy a cikkben előfordul a "lorraine-i herceg" kifejezés. Kissé furcsának tűnt, de nem akartam megkérdezés nélkül átjavítani. --Hkoala  vita 2007. március 31., 21:24 (CEST)
thread_title:  Lorraine-i herceg 

message: „1299-ben megállapodott IV. Fülöp francia királlyal, hogy Rudolf nevű fia feleségül veszi Blanche-ot, Fülöp leányát.”
A Szép Fülöpnél írtak szerint a királynak valóban született 1293 körül egy Blanka nevű lánya, ő azonban még csecsemőként, két éves kora előtt meghalt. Ez az ellentmondás feloldandó.
P/c vita 2022. március 1., 09:37 (CET)
thread_title:  Törölt passzus
Wikipédia-vita:Sablonok listája

message: Keresem, hogy hol van az interwiki sablon, de nem találom. Jó lenne ezeknek a listáknak a tartalmát frissíteni az új sablonokkal, mert azok szaporodnak, mint eső után a gomba, és ugyanúgy szét vannak szórva, úgy kell őket összegyűjtögetni a különféle felhasználói allapokról... misibacsi 2007. március 29., 21:03 (CEST)
Ez még mindig - sőt! - aktuális lenne. Én az infoboxok listáját kerestem... volna. L AndrásItt megtalálsz 2009. december 11., 18:15 (CET)

message: Mi alapján és hogyan lehetne korszerűsíteni a lapot? Vannak erre vonatkozó elképzelések, vagy csak kikerült rá egy sablon jelezvén, hogy lassacskán tenni kéne valamit? – Peda ☎ 2010. április 4., 16:03 (CEST)
Hát ha elérünk a sablonnévtér revíziójához. :) Bennófogadó 2010. április 4., 16:22 (CEST)
Van valami ötlet? Mert ha nincs szerintem le kéne venni... minek tatarozni, ha nem kell. – Peda ☎ 2010. április 4., 17:56 (CEST)
Szerintem, nyitni kéne egy új szakaszt itt, a vitalapon, a ritka sablonokról. Miközben nézelődsz, meg javítgatod a lapokat, nézd meg milyen sablonok vannak a lapon és, ha nem találod meg a WP:SL-n akkor ide, a vitalapra, átmásolod a sablont mindként formájában (írott és formázott). Majd ha összegyűlik, ...sok, akkor értelem szerint behelyettesítjük a WP:SL lapokra. Ez csak egy ötlet, nem muszáj pont ezt csinálni. --Y 6 vita 2012. február 8., 11:19 (CET)
thread_title:  Korszerűsítés 

message: Ehhez viszont szükségem lenne egy sablonguru munkájára, mert egyedül képtelen volnék épkézláb sablont összedobni. A többi wikin nem tudom milyet használnak, de elég részletes kellene. Remélem, lesz aki megvalósítja. Előre is köszönöm.Porbóllett vita 2014. november 29., 22:08 (CET)
replies: text: →Wikipédia-vita:Sablonműhely --Tacsipacsi vita 2014. december 24., 00:52 (CET)
thread_title:  Szeretnék kérni, ha lehet egy országok gazdasága sablont 

message: Sablonok listája Margit Kérlek, az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. március 15., 19:02 (CET)
thread_title:  Az eredetinek látom értelmét
Vita:Tűzraktár

message: Ez most Tűzraktér vagy Tűzraktár? A szövegben végig Tűzraktér, a cím Tűzraktár. – KovacsUr 2007. március 30., 00:12 (CEST)
replies: text: Ahá, mindkettő. Mindenesetre most szűnt meg, azt látom.  – KovacsUr 2007. március 30., 00:14 (CEST)
Mivel a két cikk szövege ugyanannak tűnik, az egyik legyen redirekt a másikra (csak mire ezt elmagyarázzuk...). misibacsi 2007. augusztus 22., 23:20 (CEST)
thread_title:  Tűzrakt[áé]r
Vita:Carolyn Shoemaker

message: Egy kis magyar vonatkozást is vihetnél bele ezekbe  a fordított cikkekbe, akár magyar  weboldalakra való hivatkozást, akár kiegészítést magába a cikkbe. bele. --Kádár Tamás 2007. március 30., 01:28 (CEST)
milyen magyar vonatkozást lehetne belevinni? úgy látom, ez egy amerikai csillagász, köze nincs Magyarországhoz. írja bele, hogy a neve magyarul Varga Karolina? :) – Alensha  üzi 2007. március 30., 01:32 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Mojo (vallás)

message: ...ruha alatt hordott zacskó... – nem malackodás ez, tökvéletlen? OsvátA Palackposta 2007. március 30., 08:50 (CEST)

message: a mojo mint olyan nem malackodás, bár gondolom ezt embere válogatja- másképpen asszociálunk, nekem eszembe sem jutott ami neked- de attól a tény még tény marad.Beau de Noir 2007. március 30., 15:09 (CEST)
Lehet kompromisszumokat keresni.
thread_title:  hi. 

message: Poén volt. Nem jött be. Megesik. OsvátA Palackposta 2007. március 30., 19:51 (CEST)
LOL, nekem eszembe se jutott, ami neked, de szerintem poénos :) – Alensha  üzi 2007. március 30., 20:46 (CEST)
thread_title: hihi
Vita:Kvon Szonhva (Lost)

message: Ezzel a szócikkel az a baj, hogy nem a karakterről szól, hanem leírja a film történetét. misibacsi 2007. március 30., 10:59 (CEST)

message: nekem valahogy nem jön be ez a magyarra átírósdi...:S
üdv
62.112.209.254 2007. május 30., 16:11 (CEST)
Magyarítani kellene a cikkszöveget is, ha már a cím át lett írva. - Xbspiro vita 2009. május 13., 17:18 (CEST)
thread_title:  magyarítás
Vita:Grandes éxitos (Shakira-album)

message: Javasolnám a cikk átnevezését a következőre: Grandes éxitos (Shakira), két okból is:
# a helyesírás szempontjából (a „sláger”-t ékezettel írják spanyolul: éxito),
# a Grandes éxitos (magyarul „Nagy slágerek”) gyűjtőfogalom, elég sok spanyol nyelvű énekesnek van ilyen című lemeze... valahogy meg kellene különböztetni.
--TheMexican 2007. március 30., 12:36 (CEST)
thread_title: Javaslat átnevezésre
Kategóriavita:Kábítószerek

message: Nincs kábitószer szócikkünk, a drog ezt írja: "Kábítószer minden olyan anyag, amely a fogékony biológiai struktúrák ingerléséhez vezet, amelynek fogyasztása tiltott, vagy a nem tiltott anyagok közül, amelyek fogyasztása veszélyes, visszaélésre alkalmas vagy deviáns." Elég plauzibilisnek tűnik. SyP 2007. március 30., 13:15 (CEST)

message: Szerintem el kéne gondolkodni rajta, hogy lehet, hogy törölni kéne ezt az elavult és megbélyegző orientáltságú, Kábítószerek kategóriát. Indok: nem következetes, és megtévesztő. Ellentmondásos, hogy számos kábítószernek nevezett anyag van, ami valójában egyáltalán nem kábít (például LSD, pszilocibin, amfetamin, vagy a marihuána) viszont számos pszichiátriai gyógyszer van, ami rendesen el tud kábítani, főleg az antipszichotikumok, és a benzodiazepinek az utóbbi annyira, hogy többek között altatónak is használják. Ellentmondásos ugyanakkor a káros voltuk megítélése, valamint a hozzászokás kérdése is. Egyre több pszichiátriai gyógyszerről derül ki, hogy függőséget okozhat pl: benzodiazepinek és sok olyan káros mellékhatással, elvonási tünettel rendelkezik melyről korábban nem tudtak. Ugyanakkor számos korábban kábítószernek címkézett anyagról derül, ki, hogy van orvosi haszna. (például: pszilocibin, marihuána) Nem véletlen, hogy az angolban nem használják ezt a nem semleges, hanem nagyon is elfogult "kábítószerek" fogalmat. Helyette azt mondják, hogy van a "vényköteles gyógyszer" (prescription drug) amit mi egyszerűen csak gyógyszernek nevezünk és a másik az "illegális drog" (Illegal drugs) meghatározás, amire Magyarországon a "kábítószer" kifejezés terjedt el. A magyar és az angol szóhasználat közötti különbség oka valószínűleg nem nyelvészeti, hanem kulturális, náluk (az USA-ban, és Angliában) ebben a témában fejlettebb és semlegesebb, kevésbé demagóg, kevésbé stigmatizáló, és szakszerűbb kifejezés használata terjedt el. Javaslom helyette a pszichoaktív szerek, vagy pszicoaktív anyagok kifejezést. --Neo vita 2014. október 9., 19:04 (CEST)
replies: text: :Gondolkodtam ezen azóta, és arra jutottam, hogy mégsem kéne teljesen törölni ezt a kategóriát, inkább csak azon pszichoaktív anyagok esetében, melyek nem kábítanak. Azoknál a szócikkeknél kéne csak meghagyni, melyek tényleg kábítanak, Például a szerves oldószerek esetében. --Neo vita 2014. október 14., 13:38 (CEST)
thread_title: [[Demagóg]] kategória törlése
Vita:Balti borostyán

message: Az "Elterjedés" fejezetben hivatkozott Dominika melyik a kettő közül? --Hkoala  vita 2007. március 30., 14:28 (CEST)
Az "Előfordulás" alatt irtam a Dominika kifejezést. Az általam hozzáférhető térképeken egy Dominika létezik aminek a neve pontosan: Dominikai Köztársaság. A Nagy-Antillák szigetcsoport ezen szigetének keleti fele a Dominikai Köztársaság a nyugati rész Haiti. Az ásványok előfordulásai nem ismerik a határokat, így biztos vagyok benne (bár erre konkrét adatot nem találtam), hogy a borostyán a sziget egész területén előfordul, talán pontosabb lenne ha a sziget lenne megnevezve. Nem tudom...Szerinted hogyan helyes?  Padrag 2007. március 30., 19:39 (CEST)
replies: text: Van még egy Dominikai Közösség is, de az nem ezen a szigeten. Legyen akkor Dominikai Köztársaság és Haiti? --Hkoala  vita 2007. március 30., 20:30 (CEST)
Szerintem a javaslatod szerinti a korrekt.Padrag 2007. március 30., 22:05 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Avril Lavigne

message: :Ez honnan van?--Linkoman 2007. március 30., 17:33 (CEST)
thread_title:  Korábbi másolmány 

message: lehet, hogy valamilyen nyelven ez a legjobb cikk, de erre a helyesírásra én nem mondanám, hogy magyar. – Alensha  üzi 2007. március 30., 23:37 (CEST)
replies: text: Eredetileg a görkorcsolyás személyiségéről volt ismert - ez valami pszichózis, személyiségzavar, vagy valaki nem tud fogalmazni? --Lily15 üzenet 2007. május 18., 17:28 (CEST)
Biztos van ilyen, hogy görkorcsolyás személyiség, csak tájékozatlanok vagyunk... misibacsi 2007. május 21., 19:45 (CEST)
Kicsit javítottam a cikk helyesírásán és fogalmazási buktatóin (még maradt benne egy pár... :). Az előbb elfelejtettem kérdezni, hogy kirakjam rá jogosan a Nincs Forrás!!! sablont? Nyilván egy rajongója írta, és azok harapnak az ilyesmire... :-)  misibacsi 2007. május 21., 20:08 (CEST)
Igen, tedd ki! :) --OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2007. június 9., 14:34 (CEST)

text: Beraktam egy-két életrajzi linket, az alapján lehet ellenőrizni a szócikket, így nem rakom ki a "nincs forrás" sablont... misibacsi 2007. június 9., 21:46 (CEST)
thread_title:  Helyesírás 
Vita:Florencia Bertotti

message: :másolmány, de honnan?--Linkoman 2007. március 30., 17:33 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Kedvenc színésze Al Pacino. Szereti a gombás csirkét és az ananászlét. Ha van ideje,
imád a természet közelében olvasni. Kedvenc virága a fehér margaréta. Nagyon szeret úszni.
Kedvenc száma: 3, színe: fehér
Példaképe: Mafalda (híres argentín lehet...)
Kedvenc állata a kutya!
Autógram címe: Telefe International Av.Pavon 2495 1247-Capital Federal, Buenos Aires, Argentína
thread_title: Bulvár átrakva a cikkből