lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Vida Ferenc (bíró)

message: Miért nincs róla, pedig ő volt a vérbíró, aki Nagy Imrééket kivégeztette - most éppen aktuális lenne a dolog az 50 éves évforduló miatt! 91.83.24.213 (vita) 2008. június 15., 16:04 (CEST)
thread_title:  Új cikk indoklása 

message: Visszataszítóan antiszemiták a Wikipédia szerkesztési elvei, ha ez a szócikk így fent maradhat - most már senki sem mossa ki ez alól a magyar wikit. A Gimest is kéretnék legalább ennyire lezsidózni, eme bíró egyik áldozatát. Oké? (Undorítóan koncepciózus: Gimes „unitárius hitre tért zsidó családból” származott, ez a Vida meg csak úgy előzmény nélkül izraeli kommunista pártot alapított, mi? /Amúgy szerintem az egy elég jó dolog./ Gimes szülei „pszichiáterek” voltak, mi? Nem! Freudista pszichoanalitikusok, zsidóknál is zsidóbbak! Vida apja pedig „jómódú ügyvéd”... haha... Arról sehol egy szó se, hogy hogy élték túl a vészkorszakot, mi? A szócikk vonalassága alig enyhébb legfeljebb a Nagy Imre-per bírójának modorától... Lassan le kéne már szokni a „vagy zsidó, vagy jó” szerkesztési elvről mindenhol, mert én a magam részéről ebbe soha nem fogok belenyugodni.)
(P. S. Hogy mennyire nem váratlan, ami itt tapasztalható: egy újságcikkről éppen azért vetődtem erre a szócikkre, hogy megnézzem, hogy tálalják e nemzet önkéntes szerkesztői a vérbíró életrajzát. És nem csalódtam.) - Üdv. Egy gyakori szócikkszerző (2008. 06. 17.)
thread_title:  Botrány 

message: The link leads to a disambiguation page - who is meant? Jackiespeel vita 2019. május 20., 12:30 (CEST)
It's a fair question. I have disambiguated the link. It now points to Kardos László (néprajzkutató). Malatinszky vita 2019. május 20., 14:30 (CEST)
thread_title: László Kardos
Vita:Nyírfatapló

message: Össze kéne hozni a taxobox infóit a szöveggel. SyP 2008. június 15., 18:11 (CEST)
replies: text: Javítottam rajta. DenesFeri vita 2014. július 11., 10:38 (CEST)
thread_title:  Syp javaslata 

message: „Gyulladáscsökkentő és antibiotikus hatással bír.” - ezt a mondatot egy anon írta, de nem volt hajlandó forrásolni. Mivel nem tudom, ha az állítás igaz vagy sem, a szócikk vitalapjára helyezem át. DenesFeri vita 2018. szeptember 21., 15:27 (CEST)
thread_title:  Egy anon írása
Vita:Cassini–Huygens

message: A helyesírási szabályok szerint Cassini–Huygens a cím kívánatos alakja. --Bitman vita 2009. október 2., 07:13 (CEST)
thread_title:  [[Nagykötőjel]]
Vita:Mars Express

message: Még folyamatban van. misibacsi*üzenet 2011. március 13., 11:44 (CET)
A cikk szerint 2009. decemberéig hosszabbították meg a küldetést. Már vége van, vagy nincs? Ha igen, le kéne venni az aktuálisságról szóló sablont. Ha nincs, javítani kellene a dátumon. – Perfectmisside írj! 2011. március 12., 17:14 (CET)
thread_title:  Nemrég befejezett
Vita:Planck műhold

message: A kép sokkal jobb feloldásban, csaknem teljes ernyőnagyságban könnyen megtekinthető a NASA webhelyén (klikkelj a View image cimkére ebből a célból) A NASA cikk elérhető cikkünk Ref 7. hivatkozására kattintva.
LouisBB vita 2010. augusztus 25., 22:57 (CEST)
A fenti megjegyzés ellenére azonban az idézett NASA weboldal kifejezetten megengedi a képek letöltését, egyébként download  parancs nem tartozna a képekhez. Nem nyilvánvaló tehát miért lett a kép eltávolítva. LouisBB vita 2010. augusztus 25., 23:59 (CEST)
Törlés
Az idézett Internet helyen megjelent copyright cimkék talán magyarázatul szolgálnak arra, hogy miért lett a kép törölve, bár úgy néz ki, hogy a copyright cimke nem a képekre, hanem az azokhoz tartozó leírásokra vonatkozik. Nem világos azonban, hogy vajjon a szöveg magyarra fordított változata is copyright 
vagy nem. LouisBB vita 2010. augusztus 26., 00:17 (CEST)
thread_title:  A törlés nem probléma 

message: A Plank-távcső miért lett kötőjeles, ha a Hubble űrtávcső nem?
  2010. július 17., 10:52
thread_title:  Kötőjeles írásmód
Vita:Sándor-palota (Budapest)

message: A sablon oka, hogy egy szó sincs a cikkben az építészeti stílusról, valamint a főbb termek funkcióiról. – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. június 4., 09:20 (CEST)
thread_title:  Csonk 

message: Akkor hol is született? Budán vagy Bajnán. A Sándor Móric cikk szerint Bajna, e szerint Buda. Kéne "Ellentmondás sablon" sablon, mint az enwikin. Villy Itt tessék beszólni 2009. október 2., 15:16 (CEST)
thread_title:  S. Móric 

message: Ezeket a képeket javaslom a szócikkbe. Mindegyik a szócikk témájához szorosan kapcsolódik, a galéria a cikk végén nem bontaná meg az oldal esztétikáját. Vélemény? --Akela vita 2012. február 11., 15:25 (CET) 
Fájl:Sándor Palota (2).JPG|A palota nyugati homlokzata
Fájl:Sandor palota P7290066.jpg|A palota déli homlokzata
Fájl:Középcímer a budai Sándor-palotán.jpg|Állami címer a főbejárat fölött Zsuffa Péter és Rácz Gábor tűzzománcművészek alkotása.
Fájl:Őrségváltás a Sándor Palota előtt 2011. április 25-én.jpg|Őrségváltás a palota előtt
Fájl:Tisza Istvan and his wife.jpg|Tisza István és felesége a palota teraszán. (Az 1945-ös ostrom során megsérült, majd elbontották)
Szuper!--Mártiforrás 2012. február 11., 15:53 (CET)
thread_title:  Képgaléria a szócikkhez 

message: Kétszer szerepelt a cikkben az állítás, hogy Horthy ebben az épületben lakott. Valaki mindkettő mellé beírta, hogy nem igaz. Valaki nézzen utána, aztán írja vissza vagy törölje, egyelőre kommentbe tettem mindkettőt. Alensha 2013. május 11., 21:38 (CEST)
thread_title:  Horthy
Vita:Az 1998. évi téli olimpiai játékok éremtáblázata

message: == Nem volt ilyen ==
Kedves Kollégák!
Ha jól sejtem, 1998-ban nem volt téli olimpia. Nem az 1988-as akar ez lenni?
P/c vita 2008. június 16., 10:18 (CEST)
(Nem, azt megnéztem. 1996?)
(P/c vita 2008. június 16., 10:20 (CEST))
Pfűű; kérem mindenki szíves elnézését. Rossz napom van ma, nem tudok 10-et néggyel osztani, meg ilyenek.
P/c vita 2008. június 16., 10:23 (CEST)
Vita:2008-as WTA-szezon

message: Kedves szerkesztő! Kérlek, hogy legközelebb az ilyen jellegű cikkeket user allapon kezdd el fordítani, itt ugyanis borzasztóan néz ki az enwikiből copy-paste-elt szöveg, ráadásul félrevezeti a magyar olvasót, aki magyarul várja a szöveget. Ha sokáig angol nyelven lesz kint, nem maradhat így. Ha tovbábbra is anonímként szeretnél írni, amire természetesen minden jogod és lehetőséged megvan, kérlek rakj ki egy építés alatt sablont a szócikked tetejére, hogy tudják a lap látogatói illetve az adminok, hogy van gazdája a lapnak és hamarosan elkészül a magyar verzió. Köszönöm a figyelmedet. Üdv, jó munkát, – Timiş  Volkan... üzcsi 2008. június 16., 13:06 (CEST)
Kedves Teemeah!
Regisztrálva vagyok mégpedig hagyi néven és szeretném lefordítani ezt az oldalt ha lehet!
hagyi
replies: text: :: Szia, csak nyugodtan, a tatár nem hajt, :) ha kész vagy, majd vedd le a sablont a tetjéről. Ha nem tudsz valamit lefordítani, szólj nyugodtan, a Kocsmafal is segít. – Timiş  Volkan... üzcsi 2008. június 16., 13:27 (CEST)
köszi akkor elkezdem.
Kedves Teemeah!
Hogyan kell Egyesült arab emírátus zázslót beileszteni?
SZIASZTOK!
KELLENE EGY KIS SEGÍTSÉG A LAP FORDÍTÁSÁBAN.
ELŐRE IS KÖSZÖNOM.
hagyi
replies: text: :: Szia, a zászlóknál a zászló sablon használatakor az ország magyar nevét használd, tehát a -kal fog működni: .
Lenne még egy pár javaslatom segítségképp:
# dátumozás: a szakaszcímekben a hónap nagybetűvel kezdődjön, a táblázatban vizsont kicsivel, és a [[-zárójelek után legyen a pon t másként piros linket fog kiadni.
# a játékosok nevének angol írása helyett, ahol van kék link, ott az eredeti vagy a magyaros átírást kellene alkalmazni, ha rákattintasz a játékos nevére, kiadja a szócikket a megfelelő címmel. 
# a városoknak sokszor van magyarosított neve, Antwerp pl. "magyarul" illetve eredeti nevén Antwerpen. Jó lenne megnézni a magyar wikiben, hogy az egyes városokról van-e szócikk, ezt úgy tudod megtenni, hogy párhuzamos ablakot nyitsz az ebwikivel, ott megnyitod ugyanezt a szócikket, és a problémás városok nevére rákattintva az oldal bal oldlaán lévő interwiki-linkekben menézed, van-e magyar szócikk róla. Ha van, az ott hasnált nevét érdemes hazsnálni, így derült ki pl. hogy a szócikkedben Gold Coast, Queensland nevű város nálunk egyszerűen Gold Coast néven szerepel. :) Előbbi, angolos írás szerint piros a link vagyis nem létezik a szócikk), míg utóbbival máris van szócikkünk :) 
Ez mind fáradságos munka én tudom, és ezért javasolatam hogy inkább allapon írd meg a cikket, mert ez nem kétperces munka lesz, de jó lenne rendesen megírni, és nem csak benne hagyni mindneféle szörnyű piros linkeket, mikor igazából ezek a szócikkek léteznek nálunk, az olvasó meg majd azt hiszi, hogy nem... 
Üdv, – Timiş  Volkan... üzcsi 2008. június 16., 20:36 (CEST)
thread_title:  Kedves szerkesztő!
Vita:Románia autópályái

message: Ez igen :) Nagyon szép, akarok én is írni egyet a törökökhöz, és ezt fogom mintának használni. Lehetne viszont kérni, hogy az oldla alján tüntesd fel mondjuk azokat az oldalakat, ahonnan az infó van? Gondolom felhazsnáltad az autópálya-fenntartó/építő honlapját, vagy valami kormányzati lapot, ami ezzel foglalkozik. Jó lenne pár külső link, az se baj, ha csak románul van, de kellene forrásnak mindneképp. Üdv :) – Timiş  Volkan... üzcsi 2008. június 16., 14:45 (CEST)
thread_title:  Minden elismerésem a szócikkhez! 

message: Lásd: Vita:A4 (autópálya, Románia)– Istvánka  posta 2009. április 28., 15:32 (CEST)
thread_title:  valami nem stimmel
Vita:Budapest XVII. kerülete

message: :A 2006-as választásokról részletes, szép színes adatok vannak, az azt megelőző 16 évről szinte semmi. Azokról is lesz ilyen részlesetes szöveg?
replies: text: Vagy csak az a fontos, ami az orrunk előtt van?--Lexi vita 2008. június 16., 16:13 (CEST)
Mindenről lesz amiről ír valaki. – Peyerk vita 2008. június 16., 16:21 (CEST)
thread_title:  Aránytalan 

message: A 2000-es évek közepe nem 2005 körül volt, hanem valamikor 2500 táján lesz. Legalábbis szerintem. Szalakóta vita 2008. október 26., 17:26 (CET)
Akkor hogy mondod azt az évtizedet másként, ami 2001-2010 között van? 2500 táján szerintem a 3. évezred közepe van. SyP 2008. október 26., 18:25 (CET)
thread_title:  A 2000-es évek jelentése 

message: A XVIII. kerület lapján láttam hogy a kerületrészek határai is fel vannak sorolva. Ha valakit érdekel, itt 
vannak a XVII. kerületre vonatkozó adatok:
http://www.rakosmente.hu/rendeletek/2003/r2003_21_f1.pdf
– Andreas2 üzenőlapja  2008. november 19., 21:39‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Néhány adat a szomszéd kerület lapjáról 

message: Szép a kezdeményezés, de 5 utcatábla lemosásért meg egy hirdetődoboz kifestésért "járó" bárminemű megjelenés a wikipédiában több, mint túlzás. – Vince blabla :-) 2010. február 18., 19:33 (CET)
thread_title:  fiatalok rákosmentéért 

message: A testvérvárosok előző forrása elérhetetlen.
A jelenlegi listában
Dukla,
nem szerepel, a forrás ("Aláírták a testvérvárosi megállapodást, Hírhozó, XVIII. évf. 11. szám 10. oldal") általam nem ellenőrizhető. Ezért kapta a "vit" sablont. --Naoero88 vita 2014. február 2., 20:06 (CET)
replies: text: A kerület honlapja szerint Dukla a Rákosmentével testvérvárosi kapcsolatban álló Krosnói járás része. Ez alapján kivettem Duklát mint különálló tételt a testvérvárosok közül, a forrást pedig áttettem a Krosnói járáshoz. ✮ Einstein2 vitalap 2014. július 22., 22:58 (CEST)
thread_title:  Testvérvárosok 

message: Régóta csóválom a fejem azon a görcsös igyekezeten, hogy több szócikkben is harsogjuk a XVII. került egykori csúfnevét. Akik habzó szájjal röhögnek ezen és rém szellemesnek találják, elfelejtik, hogy a budapesti agglomeráció kelet felé is fejlődött és ma már tízezrek dolgoznak Budapesten azok közül, akik a kerületben, Pécelen, Maglódon,  Isaszegen, Csönörön stb. laknak. 
A "Rákosrettenet" ezen túlmenően forrást is igénylne, mert én személy szerint csak a Rákosborzasztó gúnynvévvel találkozam egykor többször is.
Én egyszerűen kihúznám a cikkből.--Linkoman vita 2021. február 6., 18:11 (CET)
Pontosan azért mert népszerű ez a gúnynév, ezért illik legalább itt megemlíteni! Történész úr vita 2021. június 22., 17:41 (CEST)
thread_title:  Miért hangsúlyozunk gúnyneveket? 

message: "tömegközlekedéssel való ellátottsága igen magas szintű"
Ezt gondoljuk át! A kerület néhai polgármestere nem így látta: "A HÉV, a metró, vagy a villamos közül - egyik sincs."
https://www.youtube.com/watch?v=uT-YKjOru_0#t=1m52 -- Qdiace vita 2022. január 31., 22:48 (CET)
thread_title:  Tömegközlekedés
Vita:Romano Guardini

message: Szeretném tudni, hogy mi a gond a szócikk helyesírásával stb. Köszönettel – m-ta vita 2008. június 16., 16:51 (CEST)
A lapon sokat javítottam, ezért eltávolítottam a hiányosságokra utaló sablonokat. – m-ta vita 2008. június 22., 10:55 (CEST)
thread_title: Mi a gond?
Vita:Pósta Béla

message: Banner 1962 Posta Béla születésének százados ünnepe 1862-1962 és az egyesület honlapja alapján a születésének pontos dátuma aug. 22. vlhogy ezt tisztázni kéne, melyik a helyes és melyik helytelen, hogy ne ütközzünk ellentmondásokba... Taz vita 2008. június 16., 20:01 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Úgy látom, az aug. 22. a helyes dátum, a M. Életrajzi Lexikonban is ez szerepel. Az aug. 25-öt a Szinnyei-féle kötetből vettem, de máshol ezt a dátumot nem láttam, ezért 22-ére javítom. Kösz az észrevételt. Vadaro vita 2008. október 23., 21:47 (CEST)
thread_title:  Születési dátum
Vita:Vasco da Gama híd

message: Ezt a szócikket kik írták és hogy merészelték publikálni? Elolvasta ezt valaki? Ilyen minőségű szócikk szerintem jobb, ha nincs is, inkább le kellene venni innen. 
Szia! Ha úgy gondolod, hogy hibás, akkor nyugodtan írd át! A wikit bárki szerkesztheti.  Szajci pošta 2012. március 21., 19:21 (CET)
thread_title:  Ez így mi? 

message: Elképesztő, hogy egyesek mi mindent szeretnek egy híd részéhez hozzászámolni csak azért, hogy az övék legyen a leghosszabb. A portugálok szerint ennek a hídnak részét képzi a viaduktok közti dombokra épített út is. Az oroszok szerint a Krími híd részét képzi a Tuzla-szigetre épített út is. Mindenesetre mindkettőnél az szerepel, hogy a leghosszabb európai híd, ami minimum megtévesztő. Csak közöltem, nem javítom, mert úgyse fog megfelelni a járőrnek. 2A02:AB88:2B83:C000:650D:A55:DB40:2943 (vita) 2023. március 26., 12:28 (CEST)
Az a mondat is hülyeség, hogy "A híd maga 0,829 km, viaduktjai 11,5 és 4,8 km hosszúak." A híd maga sokkal hosszabb, a viaduktjaiból pedig több van, mint kettő.– 2A02:AB88:2B83:C000:650D:A55:DB40:2943 (vita) 2023. március 26., 12:33 (CEST)
replies: text: A Krími híd szigeten átvezető része is "viadukt", nem a szigetre épített út. Ezen a képen pl. látható a hídról a szigetre a lehajtó:  Lehet, nem a viadukt a legjobb megnevezés, ha tudsz jobbat , javítsd bátran. JSoos vita 2023. március 28., 14:35 (CEST)
thread_title:  Megtévesztő
Vita:Csernavoda

message: Nem a romániai Cernavodă-ban, hanem a bulgáriai Csernavodában (ma Cservena Voda: bg:Червена вода) halt meg, és temették el (először). Ennek nyomai is vannak, akit érdekel: História 2008/8. 29. o. Kabóca vita 2009. március 4., 23:10 (CET)
thread_title:  Rákóczi
Vita:Terebesfejérpatak

message: No, megpróbáltam összedolgozni a korábbi két szócikket, de van néhány ellentmondás, ami felett nem tudtam eligazodni. Az első említésével kapcsolatban a Terebesfehérpatak lap úgy fogalmazott, hogy:
„A mai község az 1600-ban Tribusa néven említett Terebes és az 1684-ben Fejer Patach néven említett Fehérpatak egyesüléséből keletkezett még a 17. században.”
De ezt nem tettem bele, mert itt 1615-ről volt szó, és semmiféle két falu egyesüléséről, és a karpataljaturizmus.net oldalon úgyszintén. Lehet, hogy a fent elmondottak igazak, de nem találtam rá forrást. Aztán az se tisztázott, milyen néven is említik először 1615-ben, itt Tribusfalva szerepel, a fenti honlapon Trebusafalva. Valaki tudna felvilágosítással szolgálni ezügyben?:)
Jaj, meg itt van ez a Kismező település, erről sehol nem találtam semmit. Hogyhogy csak a 40-es évek elején tartozott a községhez, mi történt vele, létezett egyáltalán?:) – Julisska vita 2008. június 17., 02:37 (CEST)
thread_title: Kérdések
Vita:Hegységképződés

message: A harmadik bekezdés első mondata hibás. Az izosztázia jelensége nem a hegységképződés magyarázata, hanem egy abból következő jelenség, lásd a bekezdés végén a hivatkozást. – PSissy vita 2008. június 17., 11:12 (CEST)

message: A GYÜRŐDÉS:A kőzetburok lassan mozgó lemezei az alattuk lévő képlékeny réteg áromlásainak megfelelően távolodhatnak egymástol és közeledhetnek egymáshoz. Amikor két  kőzetlemez összeütközik a közöttük lévő képlékeny réteg odal irányu nyomon erők hatására felgyürődik. Ez a folyamat a gyürődés. :) 
A VETŐDÉS: A szilárd kőzetrétegek mentén függőleges és vizszintes irányban is elmozdulnak .Ezt nevezzük vetődésnek. :)
@Nagymira20110401 Nagymira20110401 vita 2022. szeptember 15., 17:10 (CEST)
Az általános iskola 6. osztályában többnyire már azt is megtanítják, mit kell kis- és nagybetűvel írni, hogy a szó végén az ú mindig hosszú (kivéve...), és hogy a központozó jelek (vessző, pont, stb.) hová írandók. Szóval hagyjuk a nagyképűsködést.
A tárgyról:
A/ nincsen kőzetlemezek közti képlékeny réteg;
B/ a fellépő erők nem „oldalirányúak”, jelentsen ez bármit is;
C/ értelmetlen mondat, hogy „a kőzetrétegek mentén”, ugyanis a vetődés éppenséggel általában harántolja a rétegeket.
Ezzel szemben a cikkben lévő megfogalmazással az égvilágon semmi baj nincs, ugyanis a vetődés valóban töréses deformáció, a gyűrődés pedig az ütközés hatására létrejövő, nem töréses deformáció. Javasolnám a szövegértés, a helyesírás, és az érthető fogalmazás további tanulmányozását. – LApankuš 2022. szeptember 16., 20:07 (CEST)
thread_title:  Gyűrődés és a Vetődés  6. osztály
Vita:Ipari forradalom

message: nagyon súlyos hiba van a cikkben, azonnal javítom,c sek leírom miér: sem környezetszennyezésről, sem pedig üvegházhatásról nem csak az  ipari forradalom óta beszélhetünk és kell hogy beszéljöünk. az hiányzona még! emberek! az üvegházhatásnak köszönhetjük a mi szép és barátságos hőmérsékletünket a Földön! durván 30 fokkal emeli az átlaghőmérséékletet az egész Földön -15°C-tól! bezony ám! környezetszennyezés pedig "meber óta" van, csak nem mindegy mnilyen mértékben... na megyek javítok– Jozeee vita 2008. június 17., 13:00 (CEST)
replies: text: Honnan vettétek, hogy az ipari forradalomban gőzgép hajtotta a nyomdagépeket? Aki látta a múzeumban azt a gépet, mellyel a 12 pontot nyomatták ki 1848 március 15-én, az nem ír le ilyet. Szerintem az egész cikket újra kellene írni.– Kaboldy vita 2008. október 4., 11:31 (CEST)
thread_title:  üvegházhatás... 

message: Úgy gondolom erről a témáról sokkal többet, és részletesebben kéne írni, ez így lényegében semmit sem ér.
Sajnalatos módon, fontosságához képest nagyon gyenge, illetve rövid a fenti szócikk. Mielőbb kellene valaki kibővítse, illetve helyrehozza a hiányosságait. Előre is köszönöm!
thread_title:  részletesség
Vita:A szellemirtók újabb kalandjai

message: Mi ez a halom angol nyelvű szöveg a szócikkben? Filmfan vita 2008. június 17., 15:00 (CEST)
replies: text: Az egyes epizódok angol nyelvű összefoglalóját lefordítottak és levettem a szakaszról a sablont, de a címekkel nem tudok mit kezdeni, sajnos nem tudom, hogy az RTL milyen címmel vetítette az egyes részeket. Érdekel ez egyáltalán valakit? Viktor vita 2012. március 12., 11:44 (CET)
thread_title: Kérdés
Vita:Budapest–Hegyeshalom–Rajka-vasútvonal

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Budapest–Hegyeshalom–Rajka-vasútvonal.  Szajci reci 2008. június 27., 06:35 (CEST)
Mi az, hogy "kisfeszültségű áram", látta ezt fizikus?
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: A "Napjainkban" szakaszban említett legerősebb mozdony lassan a Bombardier által gyártott TRAXX lesz.. október 25-én érkezett a 25db-os széria első példánya hazánkba, kapcsolódó cikk : http://www.mav-trakcio.hu/sajtoszoba/hir.php?mid=14cc579f4066a4 Hoboristi vita 2010. december 13., 18:26 (CET)
Ettől nem kell félni, a TRAXXok nem lesznek erősebbek a Taurusoknál, és még az sem biztos, hogy erre a vonalra fognak kerülni... – B.Zsolt vita 2010. december 13., 21:53 (CET)
thread_title: Napjainkban

message: Szerintem a cikkben túl hosszú ez a rész. Az rendben van, hogy leírjuk hogy mi és hogyan működik ,de szerintem ennek nem itt hanem külön cikkben lenne a helye. Nem azt mondom, hogy töröljük hanem, hogy csak a leglényegesebbet kéne a részleteket meg külön cikkbe linkelni. Ki ért egyet v ki van ellene  ? Joda604 vita 2011. július 4., 21:13 (CEST)
Egyetértek, de nem a villamos vontatás szócikkbe, hanem az angol en:25 kV AC railway electrification szócikk magyar párjába kellene rakni. – B.Zsolt vita 2011. július 4., 21:44 (CEST)
Értem, akkor tehát le kellene fordítani az angolt ,de szerintem a meglévő magyar cikk meg aközött amit fordítani kell sok az átfedés, így is kell a két külön cikk ? (ami megvan azt meg innen kiveszem majd) Joda604 vita 2011. július 4., 22:16 (CEST)
Nem pont így gondoltam! :) Létre kell hozni egy 25 kV-os villamos vontatás vagy hasonló nevű szócikket, átrakni a vasútvonalból oda, ami odavaló, majd képekkel, interwikikkel kiegészíteni az angol wikiről. Meg még azzal, ami fontos lehet. – B.Zsolt vita 2011. július 4., 23:35 (CEST)
thread_title:  Villamosítás
Vita:Kelenföld

message: {{WPBP|besorolás=bővítendő|fontosság=közepesen|szerkesztő=December/Cikkértékelő|dátum=2010-04-01}}
Most a Villányi út-Móricz Zsigmond körtér-Bartók Béla út-Bocskai út-Karolina út terület Kelenföld, vagy Szentimreváros. Mert így logikai ütközés van a két szócikk között. - [[User:FBali|FBali]] <sup>[[User vita:FBali|vita]]</sup> 2008. június 17., 19:36 (CEST)

message: Biztosan a mai Kelenföldet nevezték Tabánnak? Én úgy tudom a mai Tabánt nevezték Kelenföldnek!
Baj van ezzel a szócikkel, az nincs benne, hogy az egész terület tiszta zsombék volt az 1800-as évek közepéig, de hogy egy agyament építészcsoport álma az, hogy ide építsen toronyházat, az belefér.
Üdv DB

message: "Az 1870-1975 közötti folyamszabályozás előtt a Duna ártere, helyenként mocsaras volt." Az 1975 nyilván elgépelés:
A 65 éves a vízügyi ágazat című cikkben:
"1870-1875. között rendezték a fővárosi Duna szakaszt."
ZorróAszter vita 2021. június 8., 20:34 (CEST)
thread_title:  1870-1975 helyett 1870-1'''8'''75
Vita:Szellemi alkotás

message: Ez így némileg POV, pl. egy matematikai tétel még szellemi alkotás attól, hogy semmilyen jog nem védi, és egy vers sem szűnik meg szellemi alkotásnak lenni a szerző halála után 70 évvel. Szerencsésebb lenne a jogi vonatkozásokat szellemi tulajdon néven tárgyalni. Másrészt a védjegyek nincsenek említve, pedig azokat is a szellemi tulajdonhoz szokás sorolni. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. június 17., 19:58 (CEST)

message: A know how: a vagyoni értékű gazdasági, műszaki, szervezési ismeretek és tapasztalatok; nem pedig a külön jogszabályban nem szabályozott, de társadalmilag széleskörben alkalmazható és közkinccsé még nem vált szellemi alkotások. Ez nem egyértelmű, vagy talán inkább helytelenül szerepel az oldalon.
Forrás:
- Ptk kommentár (Dr. Fábián Ferenc, Dr. Köles Tibor, dr. Sághy Mária; Novissima Kiadó), a 86. szakasz magyarázata
N.P.
thread_title:  A know-how nem egyértelmű! 

message: Az átirányítás nem igazán helyénvaló, mert amíg a szellemi alkotások joga egy tisztán jogi dolog, addig a szellemi tulajdon nem csak jogi dimenzióban értelmezhető. --iecs vita 2012. március 5., 22:09 (CET)
replies: text: :Látom, hogy szépen készül a Wikipédia:Információgazdasági műhely/Előkészületben/Szellemi tulajdon‎‎. Amikor már cikké érett, szóljatok, kitörlöm az átirányítást, hogy át lehessen nevezni az új cikket arra a névre.
replies: text: : A cikkek majd a ==Kapcsolódó szócikkek== szakaszban tudnak egymásra utalni.

text: :--Karmela posta 2012. március 6., 12:06 (CET)
thread_title:  Szellemi alkotások joga vs. Szellemi tulajdon