Vita:MagNet Bank

message: {{Sl|adminsegély}} Szeretném pontosan megtudni, hogy mi a probléma a MagNet Bank szócikkel. Már leírtam, hogy a szöveget én magam készítettem, a banktól, első kézből kapott írásos és szóbeli infók alapján - ennél igazabb leírás nincs a MagNetről. 
Köszönöm a választ.
A Wikipédia lexikon lényege hogy külső, független források által részletezett információkat szerkesztjük egybe. Ennek megfelelően átszerkesztve, önreklám megnyirbálva, így sablon levéve. További, újabb források keresése, bedolgozása szükséges, mert mostanra a 2014-es gyűjtés elavult..– Rodrigó  ⇔ 2023. november 10., 19:37 (CET)
thread_title:  Adminsegély 

message: :Sajnos, egy más célra készült szöveg bemásolása még akkor sem megfelelő a jelen esetben, ha a bemásolás nem sérti más szerzői és egyéb jogait.
=> A szöveget húztam, átalakítottam
replies: text: A cikk alapvető hibája, hogy propagandaszöveget tartalmaz, miközben fontos  tények hiányzanak.
=> A propaganda egy más fogalom :) Számadatokkal kiegészítettem a szöveget.

text: Sajnálatos tény, hogy ennek a banknak a neve a   Simon Gábor-ügy miatt vált hirtelen széles körben ismertté. Ettől kezdve ez a hír - akarom, nem akarom - hozzá tartozik a cégről készíthető lexikoncikkekhez is, mivel nyilvános forrásokon alapul.
=> A MagNet bank ügyfeleinek száma sem pozitív sem negatív irányban nem változott a szokásostól eltérő módon az általad említett ügy hatására, tehát ezzel nem értek egyet

text: Ezzel szemben a küldetés, hivatás és más, marketing-menedzsment szempontból nagyon fontos szövegek nem tartoznak egy lexikoncikkbe, mivel nem tényekről, hanem SZÁNDÉKOKról szólnak. Lehet "igaznak" nevezni a szándékokat, de egy lexikoncikkben akkor is értelmetlen ilyen terjedelemben és ilyen szöveggel bevenni ezeket!
=> Jócskán csökkentettem az ilyen szövegrészek hosszát, és változtattam is a bennmaradtakon. Más bankok wiki oldalát is megnéztem, és pl. a Raiffeisennél is van "társadalmi felelősségvállalás" alcím: https://hu.wikipedia.org/wiki/Raiffeisen_Bank_(Magyarorsz%C3%A1g)

text: Egy lexikoncikknek a cég lényeges adatait kell tartalmaznia, mégpedig precízen. A cég pontos nevének tisztázása elengedhetetlen. Benne van ugyan a cikk szövegében a teljes cégnév, de legalább két rövidített név is. Szokásaink szerint a teljes hivatalos cégnév a cikk címe, a jelenlegi címről pedig ehhez átirányítás vezethet.
=> Done.

text: A "szóbeli infók" csak akkor forrásai a Wikipédiának mint lexikonnak, ha lényeges, más forrással nem alátámasztható információt tartalmaznak.
=> A MagNet oldala az elsődleges forrás, de hamarosan kikerül egy interjú, amiben benne vannak fontos számadatok, amik a szócikkben is, tehát hamarosan hivatkozható lesz (bár az ott olvasható dolgok is szóbeli információn alapulnak, mégpedig a vezérigazgató szavain.)

text: Érdemes lenne elolvasni, miről is szólnak a bankokról írott lexikoncikkeink.
=> Megnéztem párat, köszi a tippeet.

text: Egyelőre leveszem az azonnali törlést kérő sablont, de elhelyezem helyette a "lektorálandó" sablont, ami mutatja, hogy ezzel a szöveggel még sokat kell foglalkozni.
=> Köszi a türelmet és a segítséget!

text: Ajánlom, kérj magadnak egy mentort, aki segíthet megtanulnod, mik az elvárások a magyar Wikipédia cikkeinek szövegével szemben.
=> Oks, kit tudnál ajánlani? Van még erre szükség?
----Linkoman vita 2014. május 22., 00:43 (CEST)
Ez elképesztő. A cikk gyakorlatilag a Wikipédia semmilyen szabályát nem követi. Íme egy-két javasolt oldal, mielőtt folytatod a szerkesztést:
*Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye
*Wikipédia:Semleges nézőpont
*Wikipédia:Formai útmutató
*Wikipédia:Bevezető
*Wikipédia:Hivatkozások
Javaslom elkezdeni itt a dolgot, és megismerkedni a Wikipédia céljaival, szabályaival.
Az, hogy egy marketing ügynökség nevén, arra hivatkozva írsz forrás nélküli cikket egy bankról, hogy az abban szereplő információkat a cikk tárgyától kaptad és a tárgyról „ennél igazabb leírás nincs”, árulkodó és sok érdekes kérdést felvet. De ezeket javarészt nem tisztem feltenni, úgyhogy  végezetül csak még egy oldalt hadd linkeljek ide: Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?. Piraeus vita 2014. május 29., 22:43 (CEST)
thread_title:  Ami igaz, az attól még nem lexikoncikk 

message: A cikk szövege a következő helyekről van összeollózgatva:
*publik.hu/
*penzcentrum.hu
*portfolio.hu
*csrpiac.hu
*netbank.hu
A POV és másolt szöveget kiszedtem, marad egy szubcsonk. Ha fontos valakinek, akkor meg lehet írni. Piraeus vita 2014. május 30., 13:38 (CEST)
A maradékból a közösségi szó a.) értelmezhetetlen, b.) hülyeség, c.) nettó hazugság. OsvátA Palackposta 2014. május 30., 13:45 (CEST)
replies: text: Az "közösségi" szó valóban megtévesztő lehet, de a Közösségi bank szócikk alátámasztja a helyességét, pontosítom. --Rodrigó  ⇔ 2014. május 30., 14:29 (CEST)
replies: text: :Akkor tévedtem; de nem tetszik . OsvátA Palackposta 2014. május 30., 14:35 (CEST)
thread_title:  Copypaste -> szubcsonk 

message: Mivel a cikk címében középen nagybetű van, a keresők számára készítek egy kisbetűs átirányítást is:  Magnet bank --Rodrigó  ⇔ 2014. július 19., 21:06 (CEST)
thread_title:  Átirányítás