Wikipédia-vita:Magyar települések műhelye/Archív 01

message: Területi adatok hol találhatók? KSH-n nem találtam --Dubaduba 2005. június 27., 09:23 (CEST)
vagy csak hektár van nem km²
mindegy, kiszámolom... az a legegyszerűbb...
Nekem megvan az egész --kla 2005. június 29., 07:08 (CEST)
KSH-n van, a térkép alatt jobboldalt, de kell bele tenni egy tizedesvesszőt jobbról a második szám elé, akkor lesz km². Alensha 2005. június 29., 13:07 (CEST)
thread_title: Területi adatok

message: * jó a http:/maps.google.com, a szolgáltatás linkelhető, de a kép nem szabad! Megfontolni javaslom, hogy mielőtt teleszórnánk a hivatkozásokkal a wikinket, döntsük el, hogy a külső hivatkozás fejezetbe, vagy a "fekvése" rovatba kerüljön-e. Váradi Zsolt 2005. június 27., 11:41 (CEST)
* nem nyúltuk le a képet, csak linkelünk rá. Alensha 2005. június 27., 12:56 (CEST)
*oké, persze. Sablonba nem mehetne a coor dms sablon? -- Váradi Zsolt 2005. június 29., 07:21 (CEST)
*így is annyi minden van már a sablonban, hogy időigényes kitölteni, ezeket a koordinátákat már gőzöm sincs, honnan lehet megszerezni... de ha valakinek van kedve ezzel tökölni, felőlem mehet bele. Alensha 2005. június 29., 13:07 (CEST)
*tényleg bonyi. Magam nem szívesen vesződnék vele. A koordináták egy alant (is) említett helyről leshetők ki: http://www.fallingrain.com/world/HU/ - Váradi Zsolt 2005. június 29., 14:15 (CEST)
replies: text: sajnos, az ottani koordináták nem eléggé pontosak sokszor. Helyesebb a Térképcentrum településoldalán az országtérképen ábrázolt településpozícióra húzni az egeret, és a kiírt hivatkozásból ellesni a koordinátákat. – Váradi Zsolt 2005. november 19., 08:59 (CET)
thread_title: Google Maps

message: *A google maps kerüljön a külső hivatkozásokba.
*A fekvés címszó alá kerüljenek inkább a földrajzi koordináták {http://www.fallingrain.com/world/ (Global Gazetteer)} sablon:coor dms szerint (ami egyébként többek között a google mapsra is mutat a kvaleberges linkeken keresztül.) --Dubaduba 2005. június 27., 12:28 (CEST)
*egyetértek.--Linkoman
* én is egyetértek --Árpi (Harp) ✎ 2005. június 27., 12:57 (CEST)
* szerintem is külső -- Váradi Zsolt 2005. június 29., 07:05 (CEST)
* A ggogle.map legyen külső hiv., a sablon:coor dms legyen a Település... sablonban --kla 2005. június 29., 07:08 (CEST)
* egyetértek az előttem szólókkal Alensha 2005. június 29., 13:07 (CEST)
thread_title:  szavazat 

message: Most szedtem le a csonk jelölést Székesfehérvárról, mivel szerintem elsősorban a története hiányzott. A történetét németből fordítottam vissza, azzal 85 %-ban megegyezik. Jó lenne, ha valaki német neyelvtudású illetve történelmes ismeretű ember átnézné. Vannak kérdőjeles részek főleg azt.
-- Árpi (Harp) ✎ 2005. július 13., 13:02 (CEST)
thread_title: Székesfehérvár története

message: Gyakran szerepel a külső hivatkozások között: XXX Hivatalos lapja. Szerintem olyan, hogy hivatalos lap nem nagyon létezik, akkor válna hivatolossá - ha már ennél a poroszos fogalomnál maradunk - ha a lap tartalmáért az adott önkormányzat valamilyen felelősséget vállalna. Ez messze nincs így, van olyan hivatalos honlap, amin város helyett nagyközség szerepel. Javaslatom: egyszerüen azt kell írni, hogy XXX honlapja, v. XXX Önkormányzat honlapja. --kla 2005. július 13., 15:12 (CEST)
* érdekes pl. Szeged esete; a www.szeged.hu egy cég kezében van/maradt, az önkormányzati oldal meg www.szegedvaros.hu . Tegyen az ember fia igazságot, melyik a „hivatalos”... --Váradi Zsolt 2005. július 13., 15:54 (CEST)
**Ha a címoldalon a polgármester vigyorog ránk, akkor írhatjuk, hogy hivtalos? Egyébként én úgy tudtam, más be se jegyezheti az adott domainnevet, csak a település önkormányzata. Alensha  * 2005. július 13., 16:21 (CEST)
Itt nem az a lényeg, hogy kinek a tulajdonában van; attól, hogy az önkorm. működteti, attól még nem hivatalos. Szerintem nincs ilyen, hogy hivatalos!!! --kla 2005. július 13., 17:23 (CEST)
thread_title: Hivatalos honlap

message: Ez valahogy nem stimmel, Szeged most a Település0 sablont használja.  Ezt a sablonsorozatot is jó lenne itt dokumentálni, ha már van.  Kla, megtennéd, úgy látom, hogy te hoztad őket létre.  Kösz,
--DHanak :-V 2005. július 13., 17:20 (CEST)
thread_title:  Coor sablon és Szeged 

message: Úgy látom a MJV sablon nincs használatban, lehet törölni, ugye?
És van rengeteg változat. Nem lenne jobb egy bonyolultabb, de sokkal rugalmasabb sablonsorozat, mint az angolban az élőlényeknek van? Példa Rénszarvas szócikk. Bár azt hiszem, már késő. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. július 15., 12:39 (CEST)
thread_title: Sablonkavalkád

message: Kéne rendes használati útmutató. A megyekód pl. micsoda? --TG® 2005. augusztus 7., 15:08 (CEST)
thread_title:  Sablonok 

message: * nagyzoló cím, de értsétek jól…
* elkészült Csongrád megye összes településének a minimális csonkja – Váradi Zsolt 2005. november 10., 18:09 (CET)
* elkészült Békés megye összes településének a minimális csonkja – Váradi Zsolt 2005. november 10., 23:51 (CET)
* elkészült Bács-Kiskun megye összes településének a minimális csonkja – Váradi Zsolt 2005. november 14., 00:08 (CET)
** és ezzel a Dél-Alföld régió is készen van. – Váradi Zsolt 2005. november 14., 00:08 (CET)
* a kézimunkánál User:Kla előfeldolgozása sokkal hatékonyabb. Megvárom, amíg elkészül az összes hiányzó település minimál-cikkével. – Váradi Zsolt
* elkészült Jász-Nagykun-Szolnok megye összes településének a minimális csonkja – Váradi Zsolt 2005. november 22., 19:12 (CET)
** hajrá, Kla! (nem lehetne 2002-es KSH-adatokkal?) Én most a fentiekhez (Linkoman példáját követve) megkeresem a hiányzó Vendégváró, Gyalogló, Irány Magyarország és önkormányzati hivatkozásokat. – Váradi Zsolt 2005. november 22., 19:20 (CET)
* Csongrád megye településeihez külső hivatkozásként: önkormányzat, Gyalogló, Vendégváró, eMagyarország, Irány Magyarország, xxx.lap.hu. Látom, HV is gyártja a külső hivatkozásokat halomra... 8-) Hajrá, HV! – Váradi Zsolt 2005. november 23., 17:25 (CET)
thread_title: Mérföldkövek

message: Tenyleg megeri a fenti a merfoldkovet:-)
Erdemes lenne egy portalt kesziteni, ahol ossze lehetne foglalni a tennivalokat, stb., hogy jobban atlathato legyen a dolog. HV 2005. november 10., 19:25 (CET)
thread_title:  Portal 

message: *Látjátok-e különösebb értelmét a településszintű népsűrűség megadásának? (Főleg egy század pontossággal…) Azt javaslom, hagyjuk el a jövőben a sablonokból. – Váradi Zsolt 2005. november 19., 09:02 (CET)
*Én is utáltam, de ha már ennyi cikkbe beleírtuk, maradjon :) Az egyetlen baj vele, hogy oda kell figyelni, én pl. rendszeresen összetévesztem és az irányítószámot osztom el a területtel… Az egy század pontosság viszont tényleg nem fontos. Alensha 寫 词 2005. november 19., 10:58 (CET)
Mindenhol csak a sablonon keresztül jelenik meg, elég csak a 3 sablont módosítani. Egy perc az egész, és eltünnek ezek a semmitmondó adatok. Nem helyes az az érv, hogy "ha már ott van, akkor jelenítsük meg", mert a cikk átláthatóságát, lényegretörését veti vissza! 
--Minarik Ede 2005. december 7., 10:36 (CET)
thread_title: Népsűrűség

message: A településlapokon az „önkormányzat honlapja” megnevezés váltakozik a „településnév honlapja” formával. Ez (szerintem) szükségtelen és helytelen általában, mert a doménnév-bejegyzési szabályzat szerint „…kizárólag a helyi önkormányzat lehet domain-igénylője az önkormányzattal rendelkező település nevével azonosított domainnek…” (). 
Azaz a településnév.hu az „mindig” az önkormányzaté, ugyanakkor a településnek lehet olyan nem-önkormányzati honlapja, amely ezerszer jobb az önkormányzaténál, és ez esetben lehet és kell megkülönböztetni „az önkormányzat honlapja” és „a település honlapja” elnevezéssel a webhelyeket.
Addig viszont helyesebbnek gondolom az „önkormányzat honlapja” meghatározást. – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 7., 09:26 (CET)
És egy példa: http://www.szeged.hu és http://www.szegedvaros.hu – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 7., 09:28 (CET)
Mindenképpen kerüljük a "hivatalos" jelzőt, mert attól még, hogy a honlap neve az önkormányzaté, a rajta lévő adatok nem feltétlenül hivatalosak, legalábbis olyan értelemben nem, hogy azokért az önkorm. jótállna (rendeletek szövege stb.). Találkoztam már olyan "hivatalos" honlappal, ahol még a polgármester neve sem volt aktuális --Minarik Ede 2005. december 7., 09:56 (CET)
A „hivatalos” elhagyásában egyetértünk (igaz, más okból). – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 7., 09:59 (CET) 
Milyen okból? --Minarik Ede 2005. december 7., 10:00 (CET)
replies: text: a) Riaszt a szó. b) önkormányzata válogatja, hivatalosnak tekinti-e. Ja, és picit feljebb az oldalon van már egy „hivatalos” vita :) – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 7., 10:52 (CET)
Mi van, ha pl. Kömlő már bejegyezte a www.komlo.hu lapot, és Komló csak utána jeletkezik... :-) --kla 2005. december 13., 08:00 (CET)

text: koemloeoe 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 13., 08:13 (CET)
thread_title:  kinek a honlapja? 

message: A Kocsmafalon szóvá tett helyesírási anomália rendezése céljából az ötletbörze után Adam78 helyesírási guru-kollégával összeállítottunk egy listát a portálok és műhelyek elfogadható neveiről, és ezeknek megfelelően átneveztük egyenként az összes problémás műhelyt és portált. Sajnos a kocsmafalon megjelent felvetéseinkre nem reagáltak kellő számban az érintettek, tehát magunk döntöttünk a lehetőségek közül valamelyik mellett. Természetesen ha a fenntartók és műhelytagok másik variánst szeretnének, általában van több megoldás, de a régi biztosan nem stimmelt. Kérjük azokat, akik nem tudnak megbékélni az új nevükkel, írjanak a vitalapomra, hogy a helyesírás számára is elfogadható variáns szülessék, de semmiképp ne nevezzék vissza a biztosan rossz változatra. Aki elfogadhatónak tartja az új nevet, kérjük minden vonatkozó allapot nevezzen át, a portáloknál ezt megtettük kézzel, a hivatkozásokat pedig Cherbot írja át automatikusan, azzal nem kell törődni. Köszönjük a megértést. Alább következik az új nevek listája:
----
MŰHELYEK
„A hónap szócikkei” műhely --> A hónap szócikkeinek műhelye
Állatok műhely --> Állatok műhelye
Anatómia műhely --> Anatómia-műhely
Beszélő Wikipédia műhely --> A Beszélő Wikipédia műhelye
Biológia műhely --> Biológia-műhely
Cikkértékelés műhely --> Cikkértékelési műhely
Csillagászat műhely --> Csillagászati műhely
Évek műhely --> Évek műhelye
Film műhely --> Filmműhely
Kategóriák műhely --> Kategóriák műhelye
Kezdőlap műhely --> Kezdőlapműhely
Könnyűzene műhely --> Könnyűzenei műhely
Labdarúgás műhely --> Labdarúgás-műhely
Magyar települések műhely --> Magyar települések műhelye
Magyar történelem műhely --> Magyar történelmi műhely
Magyarország települései műhely --> Magyarország településeinek műhelye
Nyelvészet műhely --> Nyelvészeti műhely
Ókor műhely --> Ókorműhely
Országok műhely --> Országok műhelye
Segítség műhely --> Segítségműhely
Szabad Szoftver műhely --> Szabad szoftverek műhelye
Televíziósorozatok műhely --> Tv-sorozatok műhelye
Térképészet műhely --> Térképészeti műhely
Természettudomány műhely --> Természettudományi műhely
Világörökség műhely --> Világörökség-műhely
Wikipédia műhely --> Wikipédia-műhely
----
PORTÁLOK
Biológia portál --> Biológiaportál
Csillagászat portál --> Csillagászati portál
Film portál --> Filmportál
Filozófia portál --> Filozófiaportál
Fizika portál --> Fizikaportál
Földrajz portál --> Földrajzportál
Informatika portál --> Informatikaportál
Írás portál --> Írásportál
Közgazdaságtan portál --> Közgazdaságtan-portál
Matematika portál --> Matematikaportál
Ókor portál --> Ókorportál
Orvostudomány portál --> Orvostudományi portál
Politika portál --> Politikaportál
Törökország portál --> Törökország-portál
Történelem portál --> Történelemportál
Adam78 nevében is üdv. | Bennó   idemondjad/mitművelt  2007. február 22., 20:48 (CET)
thread_title:  Tisztelt portálüzemeltetők és műhelytagok! (helyesírási átnevezés) 

message: Rengeteg településről szólól cikk van, gondoltam egyet és bevettem az értékelésbe. A sablon neve WPMTELEP, a besorolási szinteket ki kellene dolgozni. Buda vita 2007. június 28., 23:51 (CEST)
thread_title:  Cikkértékelés 

message: Kedves Műhelytagok!
Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Jó munkát:  Samat üzenetrögzítő 2007. november 1., 00:31 (CET)
A fentieken túl, mivel jelenleg a műhelyetekkel párhuzamosan egy másik, azonos célú és témájú munkacsoport, a Wikipédia-vita:Magyarország-műhely/Magyarország települései munkacsoport is működik, fontoljátok meg az egyesülést. Ennek több előnye lenne, bízom benne, hogy hátrány nélkül. További jó munkát! Samat üzenetrögzítő 2007. november 1., 12:19 (CET)
replies: text: Mivel az elmúlt 9 napban a felméréssel kapcsolatban semmilyen reakció nem érkezett, a műhelyt inaktívnak nyilvánítom. Ez a lépés nem a műhely ellen, hanem a közösség érdekében történik! Amennyiben ezzel nem értesz egyet, vagy szeretnéd a műhelyt újraindítani, kérlek jelezd ezt a vitalapomon. Samat üzenetrögzítő 2007. november 10., 14:31 (CET)
thread_title:  Felmérés, karbantartás