lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Maloelap Atoll

message: A szigetek neveit a Google Earth-ben olvastam le, ez a forrás. A más nyelvű Wikipédiákban más neveket adnak meg, de sehol nem láttam ezekre vonatkozó forrást. misibacsi*üzenet 2009. augusztus 28., 21:44 (CEST)
thread_title: Szigetnevek
Vita:Konstancia cseh királyné

message: az mi, hogy „rangon alul elzavarta”? elzavarta, mert alacsonyabb rangú volt? – Alensha sms 2009. augusztus 28., 22:50 (CEST)
ráadásul az angolban nem is ez van, inkább átírtam. – Alensha sms 2009. augusztus 28., 22:53 (CEST)

message: A királyné elvált első feleségétől? Ez akkoriban még biztos nem volt lehetséges ;- Rácz Róbert vita 2011. január 16., 21:08 (CET)
thread_title:  a királyné felesége???
Vita:Budapest XIX. kerülete

message: A Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása lapról áthozva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 17., 08:59 (CEST)
[], []. A Budapest XIX. kerülete kerületrészeit a Szerkesztő:Peyerk Kispest, és Wekerle-telepre javította. Korábban már volt egy szavazás az Állami lakótelep szócikkről, mely nyilvánvalóan nem szerepel a Fővárosi Közgyűlés határozatában. Én az Állami lakótelepen születtem, és mióta az eszemet tudom, a mellette lévő területrészt mindig is Kispest-kertvárosnak hívták, és hívják! Nem vitatom, hogy a hivatalos papírokban valóban nem létezik ilyen kerületrész, de szerintem a régebbi felsorolás jobban fedi a lényeget! Kiváncsi lennék más adminisztrátorok véleményére is, mivel a kocsmafalon nem történt más reagálás! Előre is köszönöm. – Tambo vita 2009. december 13., 13:43 (CET)
Üdv! Ez a lap, ahová írtál, az adminisztrátori intézkedések utólagos megvitatására szolgál. Ilyesmi a fenti ügyben nem történt, ha jól értem. A tartalmi viták megoldására van viszont egy bejáratott eszköz, a Wikipédia:Véleménykérés, lásd egyébként: Wikipédia:Vitarendezés. 
Ugyancsak érdemes felhívni mások figyelmét a problémára az érintett szócikk vitalapján a  sablonnal. Bennófogadó 2009. december 13., 13:56 (CET)
thread_title:  [[Budapest XIX. kerülete]] 

message: A véleménykérésnél vitát indítottam a kerület felosztásáról: Wikipédia:Véleménykérés/Budapest XIX. kerülete.
thread_title:  Értesítés 

message: A Kispest (1950 előtti település) és a Budapest XIX. kerülete (Budapest kerülete 1950 óta) cikkek tartalma teljes zűrzavarban keveredik, ráadásul követhetetlenül szivárognak be mindkettőbe a Kispest nevű budapesti városrészről (1989 óta) szóló részek.
Szerintem a két cikket vagy össze kellene vonni, mert ugyanarról szólnak 1950 előtt illetve után, vagy nagyon világosan külön kell választani, de akkor a harmadik cikket (Kispest (városrész)) is külön meg kell írni.
– Peyerk vita 2010. június 6., 14:15 (CEST)
thread_title:  Zűrzavar
Vita:Budapest XX. kerülete

message: Amikor zeneiskolába jártam a Csilibe (márpedig ez 1970 előtt volt), akkor is már Kosutinak emlegették a főutcát, tehát nem a sétálóutcává alakítás utáni a név, hanem régebbi. -- Garamond vita 2018. február 24., 13:08 (CET)
thread_title:  Kosuti 

message: ...épületei csak részben panelek (pl. a 9 emeletes szalagházak). a tízemeletes pontházak helyben öntött monolit vasbeton technológiával készültek, valószínűleg nagypaneles zsaluzattal (feltehetően a négy-ötemeletes szalagházak is a Helsinki-Határ út környékén). tartalmaznak előregyártott elemeket is, de azoknak nincs teherhordó funkciójuk (fakeretes ablakok alátámasztása, ill. belső térelválasztó falak). konkrétan Topánka utcai cím alatt egy deka panelház sincs (ami látható onnét, az azzal párhuzamos Bíró Mihály utca alatt jegyzik). 94.21.99.162 (vita) 2023. szeptember 8., 11:54 (CEST)
replies: text: kiegészítés az előzőhöz

text: fortepan képszám: 253594

text: a jobb oldali darutól balra épül a Bíró Mihály utcai egyik panel, a mellette levő másik és Baross utcai panelek még nyomokban sincsenek. a darutól jobbra Baross u. 44. és 46. még jobbra a romház fölé magasodva a Topánka u. 8. elkészült monolit vasbeton pontházai, balra a panel mögött a Topánka 1x alatt majdnem befejezett pontház. 94.21.99.162 (vita) 2023. szeptember 8., 13:20 (CEST)
thread_title:  a központi lakótelep
Vita:Álgya-Pap Zoltán

message: Tisztelt Uraim!
MTAVE
azaz Magyar Tiszti Arany Vitézségi Érem annak a kítüntetésnek a neve amit többek között a tábornok úrnak is adományoztak
Ennek a kitüntetésnek nem voltak fokozatai Javaslom a pontosítást A tábornok úr fotója, pedig ha jól látom a honlapomról való, amit egy Futár-ban megjelent képről szkenneltem, a rossz  minőségű nyomdai kivitelezés miatt jelenik meg a rácsozás a fényképen 
Üdvözlettel
dr Szentváry-Lukács János
szlukacs@eik.bme.hu
thread_title:  Külső hozzászólás 

message: Az 'Élete' és a 'Második világháborús tevékenysége' részt egybe kell szerkeszteni.– Holdkóros vita 2019. november 26., 03:16 (CET)
thread_title: Átszerkesztés
Vita:Gallovits-Hall Edina

message: Azért van így a neve, mert ő is így használja? Ha magyar, nem Gallovits Edinaként kéne szerepeljen? – Einstein2 ide írj 2010. november 10., 18:02 (CET)
nem ugyanaz a kategória a romániai magyar és a félig román–félig magyar (lásd angol wiki, ahol azt írják, csak apai ágon magyar). ha az édesanyja román, elképzelhető, hogy ő is a román sorrendben szereti használni a nevét. Alensha 2010. november 10., 18:19 (CET)
thread_title:  Névsorrend 

message: Átnevezést elvégezte: Regasterios vita 2011. június 11., 20:41 (CEST)
thread_title:  Lap átnevezésének előzménye
Vita:Betyárkörte

message: Sziasztok,
Miért is kell törölni ezt a lapot?
Azért mert nem tűnik szalonképesnek egy ilyen dolog, ami attól még létezik? 
Nem strucc effektus lenne ez? Ez szerintem olyan, mintha a homoszexualitást vki törölné, mert szerinte erről nem illő olvasni egy lexikonban. :D
Viktor
Egyáltalán nem a szalonképességgel van probléma, inkább azzal, hogy az információ nem enciklopédiacikk-értékű, mindössze egy szó magyarázata, semmi több. A másik, súlyosabb probléma az, hogy az egyetlen megadott forrás még viccnek is rossz, nemhogy komoly forrás legyen.  --Lord SólyomKössé' belém  "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 30., 13:33 (CEST)
Átteszem akkor wikiszótárba, ha ez gond. Bár szerintem ennél hitelesebb forrást eben a témában nem találsz. :D
Viktor
A wikiszótár jó ötlet, de a forrást akkor is ki kéne cserélni valami értelmesebbre. --Lord SólyomKössé' belém  "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 30., 13:40 (CEST)
Valahol mindig van egy olyan pont a forrásokban, amit meg lehet kifogásolni. :D Ha írok egy köynvet erről, és azt hivatkozom be forrásnak, akkor jobb? :D
Arra gondolok itt éppen, hogy van egy pont, ahol a más művekből hivatkozás véget ér, és gyűjtő és kutató terepmunka kezdődik. 
Ez itt egy nulláról indult gyűjtés, sajnos a témába nincs egy diplomamunka sem. :)
Egyébként van vmi közös keresője ennek a rengeteg wiki-nek? 
Vargaviktor vita 2009. augusztus 31., 01:27 (CEST)
úgy látom közben egész enciklopédikus lett a bejegyzés, képekkel, miegymással. :D
Vargaviktor vita 2009. augusztus 31., 20:28 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Betyárkörte
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Kelemen Zoltán (operaénekes, 1970)

message: Az oldal címének végére kellene tenni az (1970)-et, hogy a híres Kelemen Zoltántól meg lehessen különböztetni.--Sir Morosus vita 2013. július 7., 14:33 (CEST)
thread_title:  Oldal címe (átnevezés)
Vita:Űrtábor (Huntsville)

message: Javasolt név: Nemzetközi Űrtábor.  Úgy látom, így szerepel több más, űrkutatási témájú szócikk folyó magyar nyelvű szövegében is.  A város és az állam nevének ilyen módon, vesszővel való hozzáfűzése a névhez pedig igen magyartalan, és felesleges is (van még más űrtábor a világon?). Megya vita 2009. augusztus 31., 03:41 (CEST)
A mostani név valóban szerencsétlen, a Nemzetközi Űrtábort viszont nem javasolnám, mert az nem egyértelmű - egyrészt az amerikai rendszert franchise-ban nyomják (vagy ilyesmi), van belőle Európában és Törökországban is, másrészt más is szervez nemzetközi űrtábort, pl az ESA nyári tábora is ilyen (bár az mozgó tábor, szimulátor stb nélkül). Persze lehetne egyértelműsítő cikk is. Hoe Maco vita 2009. szeptember 18., 11:50 (CEST)
A kifogás jogos, én is elborzadtam a cikk címét látván. Űrtábor (Huntsville) lesz a helyes alak, ami a szokásoknak megfelel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 17., 11:26 (CET)
thread_title:  Átnevezési javaslat
Vita:Tapolca

message: Aki hozzájut a levéltári anyagokhoz, ugyan nézzen már utána, hogy mi is áll a következő szöveg eredeti forrásában:  
*„A 17. században ismét kiépítették a védelmi rendszert a városkában, amikor az a veszprémi püspök, Bíró Máté tulajdona lett. Ekkor a státusa: erősített püspöki-mezőváros, 7 örökös, 21 gyalogjobbágy és 41 szabad hajdú élt itt.” 
Az a gyanúm ugyanis, hogy nem örökös, hanem ökrös lenne a helyes szöveg, hiszen egy gyalogjobbágy éppen attól gyalog, hogy nincs neki ökre. Az örökös röghözkötés a gyalogjobbágyokra is állt, az aligha lehet a megkülönböztető jelző.
Karmelaüzenőlap 2009. augusztus 31., 09:05 (CEST)
thread_title:  Ökrös vagy örökös? 

message: Érdekes fejlemény, hogy a Tavasbarlangban kitett egy emléktáblát Tóth Pál pémester családja, miszerint a barlangot Tóth Pál fedezte fel (gondolom, tésztadagasztás közben), és ezt köszöni neki a családja. A barlang valóban Tóth Pál egykori telkén került elő, amikor Biró Gyula kutat ásott Tóth Pál számára. A barlangban dolgozók is, sok tapolcaihoz hasonlóan tudják, hogy nem Tóth Pál volt a felfedező, és azt is, hogy Biró Gyula volt - de akkor vajon miért tették aki a család kérésére a család által készített emléktáblát? Ja, hogy egy kis pénzadományért cserébe...? 195.228.142.2 (vita) 2016. augusztus 1., 11:01 (CEST)
replies: text: Azóta kikerült egy újabb tábla, miszerint Németh Ferenc fedezte fel a barlangot.212.108.234.137 (vita) 2020. október 8., 11:00 (CEST)
thread_title:  A barlang felfedezése
Sablonvita:Vallási épület infobox

message: Finomításokat kéne még végezni. – Kulja vita 2009. augusztus 31., 13:17 (CEST)
NEM MÜKÖDIK! ÁT KELL NÉZNI!– Kulja vita 2009. szeptember 1., 20:07 (CEST)
Mi nem működik? Légy szíves, írd le részletesen, hogy hol, akkor tudunk segíteni. – Hunyadym Vita 2009. szeptember 1., 20:18 (CEST)
A gond ott van, ha ki probálod tölteni az infoboxot nem jelenik meg mindegyik kitöltött rész. Például a képet se teszi be. Töltsd ki mindegyik mezőt, majd meglátod miről beszélek. Előre is köszönöm a segítséged!– Kulja vita 2009. szeptember 1., 21:32 (CEST)
replies: text: Nézd meg, egyelőre ennyit raktam be, szerkeszd nyugodtan, ha nem jelenik meg valami, akkor szólj, és megcsinálom. Szerkesztő:Hunyadym/Homokozó – Hunyadym Vita 2009. szeptember 1., 21:46 (CEST)
replies: text: :A megyén, felekezeten, stíluson és honlapon kivül nem lehet kitölteni semmi mást. Szóval valami hiba van az egészben. Reménytelen javítani vagy inkább átkéne szedni az angolból az egészet? – Kulja vita 2009. szeptember 1., 22:17 (CEST)
A sablonban ékezettel, míg a sablondokumentációban ékezet nélkül voltak a paraméterek. Azaz működött a megye, a felekezet, a honlap, mert nincs bennük ékezet, illetve a stilus, mert el lett írva. Most elvileg mennie kell (ékezettel), ha nem, szólj. – Hunyadym Vita 2009. szeptember 1., 23:15 (CEST)

text: Most működik! Nagyon szépen köszönöm, hálás vagyok! – Kulja vita 2009. szeptember 2., 11:37 (CEST)

message: Sok olyan vallási épület létezik, amelynek a tervezőjéről, építőjéről nem sokat tudunk, talán mert az építtető személye fontosabb valamiért, jobban kötődik hozzá az épület. Esetleg be lehetne venni ilyen paramétert is... Ogodej  vitalap 2010. február 25., 00:13 (CET)
thread_title:  +paraméter
Vita:Matt Cameron

message: Nekiálltam kigyomlálni a „bandákat” (valamiért allergiás vagyok a szóra... rablóbanda?) de aztán észrevettem, hogy az egész cikket tüzetesen át kellene nézni. Hogy csak egy mondatot hozzak fel példának: az angol "the band KISS threatened the boys with legal action if they did not cease their infringement" a következőképpen van fordítva: "hivatalosan is engedélyt kaptak a srácok, hogy ezen a néven játsszanak, ha a visszaéléseket elkerülik." Whitepixels vita 2018. június 6., 10:29 (CEST)
thread_title: Lektor
Vita:Pârâu Crucii

message: A romániai települések magyar nevét illetően a forrás eddig a Szabó M. Attila-féle helységnévtár volt. Az viszont csak egyetlen Keresztpatak nevű helységről tud, a Mezőrücshöz tartozó Keresztpatakról; a Mezőpagocsáról tartozó Keresztpatakról nem. Ezért egyelőre kiveszem a magyar nevet; ha lesz egy megfelelő forrás hozzá, vissza lehet tenni. – Hkoala  2020. május 18., 14:28 (CEST)
thread_title:  Magyar neve
Vita:The Soundhouse Tapes

message: Módosítok pár dolgot a szócikkben. A Soundhouse Tapes nem EP, hanem egy demókazetta volt anno. Max kislemeznek lehetne titulálni, habár nevezetessége kétségtelen, a szaksajtó is nyilvántartja, hiszen ennek a demónak köszönhetően indult be a Maiden karrierje, kaptak  lemezszerződést, stb. – Ary vita 2009. augusztus 31., 15:06 (CEST)
thread_title:  Demó, nem EP
Vita:Halicsi Mária magyar királyné

message: A Károly Róbert szócikk szerint Piast Mária magyar királyné volt az első feleség. Bár ott is említik, hogy a két Máriát gyakran összekeverték, így bármi lehet.– fausto vita 2009. augusztus 31., 15:52 (CEST)
thread_title:  Az első feleség 

message: Gyanúsan pontos az életrajz, napra pontos születési dátum és hely, pontos év a házasságra. Egyáltalán 1988-ban vetette fel létezését Kristó Gyula, aki az orosz források teljes hiányára hivatkozik. Az sincs meg, hogy létezik, akkor hogy lenne napra pontos születési dátum. Így nem szabad cikket írni. A wikipédia nem regény. Paulus Pontius Crassus vita 2011. május 13., 15:13 (CEST)
Hogyan lehetne benne a régi katolikus lexikonban az, akinek a létezését először 1988-ban vetette fel Kristó Gyula? Eléggé felháborító. A forrás nem azt jelenti, hogy szokott ilyen lenni, írjunk hát oda valamit. Paulus Pontius Crassus vita 2011. május 13., 15:28 (CEST)
thread_title:  Gyanúsan pontos életrajz
Vita:Alexandru Mocsonyi

message: Ld. Vita:Vincenţiu Babeş. Ami az egyikre érvényes, az érvényes a többire is, ebben az esetben nincs olyan, hogy az egyik román személyiség „ismertebb” lenne magyar nevén, mint a másik. Mindenkinek, aki a Magyar Királyságban élt, volt „hivatalos” magyar névalakja, amelyet az útiokmányaiba stb. írtak. Tehát Brote Jenő, Slavici János, Vajda Sándor, Murgu Euthim stb. Nekem ez a megoldás egy kicsit talán szimpatikusabb, legalább nem néz ki úgy, mint egy 1910-es közéleti almanach. – Auguste 12px 2009. augusztus 31., 19:59 (CEST)
replies: text: Egyetértek. De miért nem Mocioni? –  Zimmy  2009. augusztus 31., 21:11 (CEST)
replies: text: :Hát, az is logikus lenne, de számomra túlzás. Azt a névalakot ő maga se használta, sőt tudomásom szerint a család is csak az 1920-as években kezdte. A mai román gyakorlat sem egyértelmű, a Mocsonyi-val is lehet találkozni. Sőt, a nyáron az Arad megyei Cellán találkoztam egy erdészházzal, amelynek a Mocsoni nevet adták. A család macedoromán eredetű, nevüket származási helyük, Moscopole nevéből alkották és a Bánátban kezdték magyaros hangjelöléssel írni, amikor a román nyelvet még csak szórványosan írták latin betűkkel. De ha gondolod, nevezd át. – Auguste 12px 2009. augusztus 31., 22:17 (CEST)
thread_title: Átnevezés román névre
Vita:Garai Miklós (nádor, 1366–1433)

message: Idővel érdemes lesz azon elgondolkodni, hogy miért ez a Miklós a "nádor" a címben, ha apja is az volt. Az I. és II. már feltűnt az egyes cikkekben, de esetleg évekhez kötni is lehet majd. Paulus Pontius Crassus vita 2011. április 9., 16:48 (CEST)
Igaz. Ez esetben a szül-hallal kéne vagy a születési évvel (épp vita folyik róla). Bár mivel az idősebbnek nem ismert a születési ideje, ez elég egyértelmű. LApankuš→ 2011. április 9., 16:55 (CEST)
thread_title:  Garai Miklósok 

message: Cím szerint 1366-ban, az infobox szerint 1367-ben. Mely adat helyes? Alfa-ketosav vita 2021. április 29., 17:41 (CEST)
thread_title:  1366-ban vagy 1367-ben született?
Vita:Idiot Side

thread_title: Törlési megbeszélés eredménye (2009. augusztus)

thread_title: Törlési megbeszélés eredménye (2009. december)

message: Megfelel Wikipédia Követelmények zenészek és zenekarok esetén 12. pontjának (Témája volt legalább félórás vagy hosszabb országos rádió- vagy TV-adásnak.). Neo FM (országos rádió) Magyar hangok című műsorának (műsoridő:1 óra) vendégei voltak 2010. február 2-án. Akár újra is lehet hallgatni. Ezenkívül a 11. pontnak is megfelelnek (Országos rádióadás műsoraiban rendszeresen hallható.), de ahhoz nincs bizonyíték, de a Wikipédia:Nevezetesség (zene) oldal szerint: Egy zenész vagy zenekar (beleértve az együtteseket, énekeseket, rappereket, nagyzenekarokat, DJ-ket, zenés színházi társulatokat, stb.) vélhetően nevezetes, ha megfelel az alábbi kritériumok bármelyikének....Na egy meg van. – Maurice16 vita 2010. március 21.
replies: text: A linken, amit megadtál, semmilyen újrahallgatási lehetőség nincs, csak néhány youtube klip a zenekartól. – Ary vita 2010. március 22., 12:13 (CET)
Itt az interjú 3 részletben, ami ott van a honlapon. Nem értem miért nem tudod meghallgatni a linkből.
Maurice16 vita 2010. március 22., 13:55 (CET)
thread_title: Nevezetes
Vita:Groapa Rădăii

message: A forrásként megadott  szerint Laposdűlőtanya (hosszú ű-vel) = Lăpuş nem önálló település, ezért nincs is lakossági adata 2002-re. A cikkben feltüntetett adatok Groapa Rădăii-hoz tartoznak, aminek viszont nincs magyar neve. Ennek megfelelően a cikket átnevezem Groapa Rădăii-re. – Hkoala  2010. június 13., 19:14 (CEST)
thread_title:  Laposdűlőtanya helyett Groapa Rădăii
Vita:Thai–lao barátság hídja

message: T. Szócikk-szerkesztó !
Ez véletlenül sem ívhíd !  
Statikai rendszerét tekintve egyértelműen folytatólagos többtámaszú gerendahíd az egész.
A mederhíd ezen belül szerkezeti megvalósítását tekintve változó szelvénymagasságú utófeszített vasbeton szekrénytartó, amely szabadbetonozásos technológiával készülhetett - ami igen leegyszerűsítve: vízszintes csúszózsaluzáshoz hasonlít.
(A pillérektől kétirányba mérleg-elv szerint együtt mozognak előre a "zsaluzókocsik", az elkészült betonozási szakaszokat (elemeket) pedig pászmás utófeszítéssel kapcsolják a megelőzőhöz, majd a teljes teherbírás eléréséhez még további belső utófeszítéseket kap a szerkezet, burkolócsövekben vagy a szekrény belsejében szabadon vezetett pászmás kábelekkel.) 
A kép alapján a mederhídnak cca. 7 nyílása lehet - az alsó íves kiékelés lehetett megtévesztő. A kisebb támaszközökkel készült feljáróhíd felszerkezete pedig már láthatóan egyszerűbb "gerendás" híd.)
Hazánkban az első ilyen technológiával épült felszerkezet a győri 14-es úti Kis-Duna híd mederhídja volt az 1970-es évek végén, melynek műszaki ellenőrzésében anno részt vehettem.
A legutóbbi hasonló pedig a Köröshegyi völgyhíd, ahol a végén ezt már kombinálták az ún. szabadszereléssel - mert a földön előregyártott és felemelt elemekkel gyorsítani lehetett...
(A laosziak második "Barátság hídjának" felszerkezete pedig - ahogy látom a fotón - állandó magasságú utófeszített vasbeton szekrénytartó, ami meg betolásos technológiára utal. A felszerkezet a parton (illetve a  hídfő mögött) egy gyártó-tolópadon készül - szokásoson 15-20 m hosszú betonozási szakaszokban. A gyártási ciklus hasonló és ugyanúgy többször ismételt, mint a szabadbetonozás esetében, csak nem a zsaluzókocsi mozog előre, hanem az egyre hosszabb szerkezet előretolása történik. Ezt segédtámaszok, rácsos acélszerkezetű könnyű "irányító csőr", valamint teflonlemezes csúsztató saruk, s nem utolsósorban nagyteljesítményű hidraulikus emelő-toló sajtók segítségével lehet megoldani. Viccesen: olyan, mint a hurkatöltés...  Ezzel a technológiával hazánkban elsőként az M1 autópálya Rába-hídjának felszerkezet készült az 1990-es évek első felében - melyet szintén volt szerencsém műszaki ellenőrizni...) 
Üdv.:
--
Venesz László,
Győr
Kedves László! Riasztottunk hídértő szerkesztőket, várhatóan hamarosan feltűnnek itt.  Bennófogadó 2009. szeptember 1., 11:47 (CEST)
Teljesen egyetértek, kedves László. Gyorsan ki is javítottam, köszönjük az észrevételt! Samat üzenetrögzítő 2009. szeptember 1., 21:47 (CEST)
OK - örülök hogy segíthettem! (Remélem, nem vettétek zokon hosszas fejetegetéseimet...)  VeeL
thread_title: Az ívhíd nem ívhíd
Vita:Szünadéné magyar királyné

message: Üdv!
Egy mondatot sehogy nem tudok értelmezni:
"Házasságukból egyetlen leány gyermek született: Katalin (Esztergom 1076 körül-Bizánc 1122.június 4.) ismeretlen nevű bizánci császár felesége. "
Milyen ismeretlen nevű bizánci császárról van szó? Esetleg herceg, vagy társcsászár lehetne, de akkor sem ismeretlen nevű. --mighty vita 2011. március 16., 12:21 (CET)
Ez az egész cikk elég necces. Pontos születési, házasságkötési, halálozási dátum olyan középkori személynél, akiről egyébként nem sokat tudni, elég ritka; Kristó és Makk könyve szerint Szünadéné a férje halála után hazatért Bizáncba, ami egyrészt valószínűtlenné teszi, hogy Székesfehérváron temették el, másrészt arra utal, hogy a házasság gyermektelen volt (mert a gyerekeit nem hagyta volna itt), ráadásul a saját cikkünknek is ellentmondunk, mert Könyves Kálmánról azt írjuk, hogy 1074-ben született Géza első házasságából Zsófia királynéval, ami kizárná, hogy az apja 1072-ben már a második feleségét vette el (hab a tortán, hogy Zsófia cikkében megint más infó van). A forrásolás meg kriminális, ha már 3 könyvet használunk fel, jelölni kéne, melyik infó honnan van. Teszek rá egyelőre egy lektorsablont, aztán remélem, feltámad az érdeklődés a középkorász szerkesztőkben, mert én csak laikus érdeklődő szintjén értek hozzá… Alensha 2011. november 18., 16:50 (CET)
thread_title:  bizánci császárné
Vita:Kniezsa István

message: SEMMI KÖZE A VITALAPHOZ, DE ITT AKAROM KIÜVÖLTÖZNI MAGAM, MERT EGYSZERŰEN BOTRÁNY, HOGY GOMBOCZ ZOLTÁNRÓL ÉS MELICH JÁNOSRÓL NE LEGYEN SZÓCIKK!!!!! Pasztilla 2009. szeptember 1., 23:26 (CEST)
Nekem meg valahonnan nagyon ismerős volt a név. Nyár elején vettem meg a "Az esztergomi káptalan 1156-i dézsmajegyzékének helységei. Budapest, Egyetemi ny., 1939, 24 p." -t. Villy Itt tessék beszólni 2009. szeptember 1., 23:50 (CEST)
replies: text: Tudtam, hogy megjelensz  Vacilláltam is, hogy linkeljem-e Esztergomot, tesztelendő, hogy úgy is megtalálod-e a cikket. Pasztilla 2009. szeptember 2., 11:02 (CEST)

text: Akkor átmentem a teszteden. :) Amúgy meg le a kapallal Kniezsa előtt, nagyon profi munka, amit kiadott a kezéből. Villy Itt tessék beszólni 2009. szeptember 2., 12:09 (CEST)
thread_title:  ROSSZALLÁS
Vita:National Geographic Society

message: Tudom, hogy ez az NGS logója, de így elég csúnya a bekezdés elején, magyarázat nélkül. Lóg a levegőben. Piraeus vita 2009. szeptember 2., 16:14 (CEST)
replies: text: Főleg úgy, hogy az embléma az infoboxban is megjelenik. Piraeus vita 2009. szeptember 2., 16:16 (CEST)
replies: text: :Magasabb felbontásokon (1280x800 fölött) nekem tetszik, alacsonyabb felbontáson nem próbáltam. Tulajdonképpen kivehetjük ha zavaró, csak gondoltam érdekesebbé teszi a cikket, ha nem mindig a jobb oldalon sorakoznak a képek katonás rendben :) - Arpadvezer fogadó 2009. szeptember 2., 16:38 (CEST)

text: Ebben igazad is van. Csak ez a duplázott szimbólum a lap mindkét felén, ez tűnt zavarónak. De ha áthozod valahogy a lap jobb oldalára, vagy másik képet hozol át, az lehet hogy szép lesz. Piraeus vita 2009. szeptember 2., 22:09 (CEST)
thread_title: Sárga négyszög

message: Érdekességképp az alapítványról: Dagad a botrány az egyiptomi Indiana Jones körül.  --119.42.68.156 (vita) 2013. október 31., 19:18 (CET)
thread_title:  Dagad a botrány az egyiptomi Indiana Jones körül