lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Dimény Judit (zenetanár)

message: Egy anon szerint 2018. december 26-án elhunyt.
Morva Péter nekrológja szerint 2019-ben halt meg, de az is lehet, hogy téved az évben, mert pontos dátumot egyáltalán nem ír. Feltehetően csak annyit tud, hogy pár hete elhunyt és csak kikövetkeztette az évet.
A fentiek alapján annyit tudunk, hogy Dimény Judit 2018–19 fordulóján elhunyt. - Csurla vita 2019. február 5., 18:16 (CET)
thread_title:  Halálozás
Wikipédia-vita:Wikitalálkozók/Budapest, 2016. január 16.

message: Esetleg be lehetne írni ezt az eseményt a központi Wikipédia 15 lapra. – Rlevente  üzenet 2016. január 11., 08:16 (CET)
thread_title:  Wikipédia 15 

message: Helló! Vonattal megyek, de a fővárosi eligazodásban nem vagyok olyan tájékozott. Az egyik ismerősöm szerint Kőbánya-Kispesten szálljak le és menjek metróval a Dózsa György útig, más viszont a Keleti pályaudvar felőli megközelítést javasolja. Melyik legyen? – TTX  ѵIтA 2016. január 12., 20:50 (CET)
replies: text: Én a KöKi-re akkor se mennék, ha fizetnének! Keletibe gyere! Az oldalon leírtam.  OrsolyaVirágHardCandy 2016. január 12., 21:00 (CET)

text: Én is a Keletit javaslom, ha már választani kell. A KöKire edzett gyomor kell. – XXLVenom999 vita 2016. január 15., 21:45 (CET)
A Keletiből gyalogosan elérhető a közérzetjavító létesítmény. – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 15., 21:47 (CET)
thread_title:  Hogyan jutok oda legkönnyebben? 

message: Én ugyan nem megyek, de javasolhatom még, hogy a wikitalálkozón emlékezzetek meg arról, hogy tavaly három szerkesztő hunyt el? Ha nem is a Wikipédia 15 évéhez, de a Magyar Wikipédia 12-13 évéhez ez is hozzátartozik, mint ahogy az azelőtti évek elhunyt szerkesztői is. Apród vita 2016. január 15., 21:43 (CET)
replies: text: Célszerű lehet esetleg a szervezőket e-mailben is értesíteni, az érintettek konkrét (publikus) személyes adatainak egyidejű megosztásával. Solymári vita 2016. január 15., 21:47 (CET)

text: Én a 3 szerkesztőből 2-t nem is ismertem személyesen, nem tudnék róluk sokat mondani, csak annyit, amennyi a hírekből kiderült.  OrsolyaVirágHardCandy 2016. január 15., 21:49 (CET)
thread_title:  Javaslat 

message: Köszönetet mondok (feltételezem, hogy minden résztvevő nevében) a mai találkozó szervezőinek, szerintem jól sikerült, bár a tortát és a buli lecsengését már nem tudtam kivárni. Jó volt találkozni néhány régi ismerőssel és megismerni élőben is néhány, eddig csak nicknéven ismert szerkesztő kollégát. 16 fotót feltöltöttem a commonsra (a „Wikipedia 15 events” kategóriájú képek közé), ott megtalálhatók lesznek. [A fájlnevekben sem IRL nevek, sem szerkesztői nevek nem szerepelnek, nehogy bárki is zokon vegye az említését.] Üdv: Solymári vita 2016. január 16., 22:15 (CET)
Tháler Tamás kollégánk képei itt érhetőek el: https://photos.google.com/share/AF1QipMRWhgePpZrGdWhKPwga67TnzptVB9-n8PHIE4seWxiO1rg2ub_5X8tNvhRGUmhnA?key=ejdaTnRzUjNDek4yLVJRSVMyVUVKcWNZYm50UndR
 OrsolyaVirágHardCandy 2016. április 29., 19:13 (CEST)
thread_title:  Köszönet és képek
Vita:Entrópiavámpír

message: Mivel ebben a formában semmiféle hivatkozást nem találtam, valószínűleg ezt a szót én alkottam meg - egyes családtagokon végzett (kezdetben nem teljesen tudatos) megfigyeléseim alapján. Ez persze nem zárja ki, hogy a fogalom nem létezik - esetleg más néven. Mindenesetre megpróbáltam leírni a működési mechanizmusát és annak fizikai hátterét.
Amennyiben ez a jelenség valamilyen más néven ismert, kérem a pontosítást. hipokrampusz 2016. január 11.
thread_title:  A fogalom eredete
Vita:Csehország településeinek listája A–I

message: A falu településföldrajzi fogalom, szerintem itt helyesebb lenne a közigazgatási szempontú község szó használata. Persze érteni kellene, miket is sorol fel a lista. Pasztilla 2016. január 11., 10:15 (CET)
replies: text: Arról nem beszélve, hogy Csehországi..., hiszen cseh falvak Csehországon kívül is vannak, de itt most Csehországról van szó. Pasztilla 2016. január 11., 10:17 (CET)
 A szerkesztéseidből látom, hogy neked is szemet szúrt, amit lassan három éve vetettem fel itt fentebb: itt nem falvakról meg városokról, hanem közigazgatási egységekről van szó. Támogatnád, hogy az egészet átnevezzem Csehország községeinek listája A–I stb.-re? Ha így teszünk, a falu/város nonszenszeket is ki lehetne szedni a listából, vagy ha bent hagyjuk is, el kellene magyarázni, hogy a zárójelben a községnek nevet adó település típusa található. Pasztilla 2018. október 22., 16:40 (CEST)
thread_title:  Falvak vagy községek
Vita:Templomok völgye (Agrigento)

message: #ÁTIRÁNYÍTÁS Vita:Agrigento régészeti lelőhelyei

message: Kedves Karmela! Légy oly kedves a hivatalos névre átnevezni a cikket: "Agrigento régészeti lelőhelyei". Valóban senki más nem találta helyesnek a jelenlegi címet csak én és Voxfax. Én is csak azért mert a hivatalos cím mellett a világörökségi lapon belül megengedett a "Templomok völgye" elnevezés is és én ezt szinoníma értékűnek tekintettem, ami lehet hogy hiba volt. Talán végre vége lesz ennek a parttalan történetnek és lenyugszanak a kedélyek. Marad még a vitának további tárgya: legyen lista is, vagy felesleges. Szerintem mint "bad banc" elmegy mert minden eleme benne lehet a világörökségnek, olyan is, amire forráshivatkozás a következő öt évtizedben valószínűtlen. Ezt majd a műhely eldönti.– Pepo41 vita 2016. január 11., 11:23 (CET)
thread_title:  A hivatalos nevet vegyük át
Vita:Zichy Kázmér (egyértelműsítő lap)

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Zichy Kázmér (egyértelműsítő lap) – Rlevente  üzenet 2016. január 11., 13:10 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2016. január)
Vita:Film Színház Muzsika

message: A Film Színház Muzsika egy létező folyóirat volt, amely megérdemel egy szócikket. Az, hogy jelenlegi formájában valahonnan másolt szöveget tartalmaz, nem indokolja az azonnali törlést, sokkal inkább az átdolgozást. Akárhogy is van, szerintem mindenképpen törlési megbeszélést igényel. – Dodi123 vita 2016. január 11., 16:10 (CET)
replies: text: De, az a másolás 5 napon belüli törlést indokol, és fel kell sablonozni. Jogsértő szöveg ugyanis nem lehet a Wikipédián látható egyetlen percig sem a felfedezést követően. Xia  Üzenő  2016. január 11., 20:17 (CET)
replies: text: :Nagyon hirtelen eljárás a bentmaradt három, forrásolt idézetmondat miatt azonnal törölni fél nap után! Ezzel csak elveszitek mindenkinek a kedvét a hiányzó szócikkek megírásától. Persze kiegészíteni több fáradságot igényelne. 84.2.176.43 (vita) 2016. január 12., 07:00 (CET)

text: :Fölösleges vita helyett inkább forrásokat gyűjtöttem és elkészítettem a szócikket. Közben megértettem, mi riasztja el az új szerkesztőket. A dorong helyett én inkább a segítés híve vagyok. – Dodi123 vita 2016. január 12., 16:29 (CET)
thread_title:  Azonnali törlési kifogásolása
Vita:Nyelvsíp (orgona)

message: Nem tudom miért nem érdekel másfél éve valakit, de (többek közt) itt is megvan ugyanez a szöveg: http://www.wikiwand.com/hu/Nyelvsípok_(orgona) A létrehozásakor ez olvasható: ZÁSZKALICZKI Tamás: Az orgona képes krónikája. Felelős kiadója a Rózsavölgyi és Társa Kiadó, 2008. Csak azért furcsa, mert tegnap a Film Színház Muzsika cikket létrehoztam és 12 óra alatt törölték, mert volt benne 3 szabályosan forrásolt idéző mondat. 84.2.176.43 (vita) 2016. január 12., 19:32 (CET)
Ha másolmány, ha nem, ez egy teljesen használhatatlan cikk volt. Köszi, hogy felhívtad rá a figyelmet. Újra lett írva, majd még bővíteni kell. --Villanueva vita 2016. január 12., 20:07 (CET)
Köszönöm szépen. Jó tudni, hogy vannak ilyen szerkesztők is, akik nem abban jeleskednek, hogyan lehet egy cikket és/vagy íróját elkaszálni, hanem konstruktív módon kijavitják, amit lehet. 84.2.176.43 (vita) 2016. január 12., 21:10 (CET)
thread_title:  Másolmány?
Vita:Magyar Tamás (tanár)

message: :Rend a lelke mindennek, nemde?
replies: text: Bizonyára rettenetesen nehéz rájönni, hogy a teljesen formátlan, helyesírási hibákat tartalmazó, azonos alfejezetbe tartozó dolgokat különböző alfejezetekbe író, helyenként szubjektív fogalmazású szöveg vajon mitől is lektorálandó. Talán érdemes a laptörténeten végiggörgetni, milyen volt ez a szöveg eredetileg és milyen most.

text: És persze egyszerűbb  visszavonogatni, mint megkérdezni.

text: De tudjátok mit? Ha másnak ennyire nem fontos a szöveg javítása, hát akkor nekem sem.  Dolgozzon ezen a cikken, aki akar.  --– Linkoman vita 2016. január 12., 22:26 (CET)
 Mit gondolsz, én mit csináltam? – Regasterios vita 2016. január 12., 22:33 (CET)
 Kedves Linkoman, haragszik? Valami rosszat tettem? Ez az elso cikkem, kérem nézze el nekem a hibakat, még nem ismerem a jarast. – Salerne77 vita 2016. január 13., 18:09(CET)
thread_title:  Lektorsablon
Wikipédia-vita:Sajtóközlemények/15 éves a Wikipédia

message: *A felsorolásban esetleg lehetne a magyar Wikipédiáról megadni is néhány adatot.
*Ebből a mondatból: „bár mára az internetes tartalmak egy jelentős része privát célok elérését szolgálja” az egy szócskát kihagynám. 
*Ez a logó wikipédiásabb:  – Rlevente  üzenet 2016. január 13., 14:09 (CET)
replies: text: Igen, de a Rubik kockás magyarosabb. :-)n OrsolyaVirágHardCandy 2016. január 13., 15:39 (CET)
replies: text: :Tudom, hogy én vagyok a tökfej, de ennek a Rubik kockának nem értem az eszmei mondanivalóját. Hogy ez miért wikis, azon kívül, hogy ez így hasonlít a wikis logóra (szerintem nem hasonlít...). Nekem először a 3D-s keresztrejtvény jutott az eszembe róla, de arról lehátráltam. Aztán megszámoltam a fehér kockák számát, hátha az a 15, de nekem 16 jött ki. Aztán újraszámoltam, de úgy is 16 jött ki, biztos bennem van a hiba. A szöveg jó. :-) Slemi vita 2016. január 13., 20:53 (CET)

text: Cseréltem.  OrsolyaVirágHardCandy 2016. január 13., 21:54 (CET)
Sok mindent hozzá lehetne tenni, de a hossza már így feszegeti a határt amit egyáltalán megnéz egy átlagos újságíró! – Texaner vita 2016. január 13., 14:12 (CET)

text: Tudjuk, de az a cél, hogy minden orgánum ki tudja belőle hámozni azt, ami neki fontos.  OrsolyaVirágHardCandy 2016. január 13., 15:39 (CET)
replies: text: :Jó lett volna, ha valamelyik ifjonc csinált volna egy magyar logót.  Vadszederke' 2016. január 13., 22:19 (CET)
Amíg egy wikipédiában le lehet írni a leucisztikus galambról, hogy leukózisos (amin nem tudom, hogy sírjak, vagy nevessek), az éveken át úgy is marad, addig tök felesleges logókon filózni. Ez csak egy észrevétel részemről. – Livvyfan vita 2016. január 15., 12:07 (CET)
thread_title:  Néhány észrevétel 

message: Sziasztok!
Én úgy tudom, hogy a Commons a világ legnagyobb nyílt, szabadon felhasználható médiatára, de valahogy erre nem találtam forrást, ezért írtam bele azt, hogy az "egyik".
Tudtok forrást arra, hogy a fenti állításomat alá tudjam támasztani?
Köszönöm,  OrsolyaVirágHardCandy 2016. január 13., 15:54 (CET)
Jól tetted, gyanítom hogy a youtube azért ha darabra nem is de byte-ban mérve nagyobb lehet! --Texaner vita 2016. január 13., 22:29 (CET)
De az nem nyílt, szabad licencű.  OrsolyaVirágHardCandy 2016. január 13., 22:42 (CET)
thread_title:  Commons 

message: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_15/DataVisualizations/
thread_title:  Adatmegjelenítés képpel, hanggal és egyéb módon az angol Wikipédia cikkeiből merítve. Enjoy! 

message: és a Hírkeresőn
Hírkereső
--Texaner vita 2016. január 22., 16:26 (CET)
thread_title:  15 éves a Wikipédia a magyar sajtóban
Vita:Doyle Wolfgang von Frankenstein

message: Nem enciklopédiába illő megfogalmazás, nem ide illő helyesírás, forrása nincs. Xia  Üzenő  2016. január 13., 16:50 (CET)
Kidobtam a sok össze-vissza angolból fordított maszlagot. – Ary vita 2016. augusztus 26., 17:07 (CEST)
thread_title: Untitled
Cikkjelöltvita:Borisz Jevgenyjevics Zolotov

message: Ez a cikk egy nagy ostobaság, törölni kellene.Kaboldy vita 2016. január 14., 10:10 (CET)
Egyetértek. E kétes egyén ennek a szektásnak a "mestere" volt és garantálom, hogy az ő munkássága áll emögött az oldal mögött is.Surfhun vita 2016. február 8., 15:23 (CET)

message: A cikk hemzseg a szubjektív, rajongó állításoktól. Ezeket törölni kell. – Malatinszky vita 2017. február 21., 18:39 (CET)
A cikkben történt változás, de még mindig rengeteg a szubjektív állítás és a források megbízhatóságával is gond van. Áthelyezem a cikket a Feljavításra váró cikkjelöltek közé. – Malatinszky vita 2017. február 23., 18:21 (CET)
thread_title:  Lektorsablon
Vita:Frank Christoph Schnitzler

message: This article should be deleted. Schnitzler is not a EU politician in any notable way, and he hasn't had much success as either musician, painter or actor. He himself sees it differently, as can be seen here, but once you study the hundreds of "references" for his self-adulation, you find nothing substantial.
Dieser Artikel sollte gelöscht werden. Schnitzler ist kein "EU-Politiker", und er hatte bislang auch keine Erfolge als Musiker, Künstler oder Schauspieler zu verzeichnen. Er selbst sieht es anders, wie beispielsweise hier, aber sobald man die vielen "Nachweise/Quellen" genauer betrachtet, findet sich nichts von Bedeutung. --Enyavar vita 2017. május 12., 12:45 (CEST)
thread_title:  To whom it may concern / Zur Information 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Frank Christoph Schnitzler. – Pagony foxhole 2017. június 6., 23:48 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Minecraft: Story Mode

message: Kedves MC:SM játékosok! Örülök neki hogy szeretnétek segíteni a szócikk szerkesztésében! Viszont a Wikipédia lényege hogy helyes, hivatalos és formailag megfelelő információ jelenjen meg! Ezért ha a szerkesztésetek nem valós információ, vagy nyelvtanilag borzalmas akkor azokat törölni fogom. A szerkesztésed hasznos információt tartalmaz, de formailag nem megfelelő akkor azt átfogom alakítani hogy megfeleljen a formai követelményeknek. Az a kérésem, hogy ne tegyétek tönkre a szócikket hibás információkkal! Köszönöm a megértéseteket!
thread_title:  Helyes, hivatalos információk! 

message: Javítottam egy nyelvhelyesség szempontjából ciki hibát és egybeszerkesztettem a cikkben szereplő kalandjáték szót. – Gammagaba vita 2016. január 16., 18:56 (CET)
thread_title:  Javítás
Sablonvita:Aktuális események hirdetőtáblája az FV-listán

message: Kérdés:
Valóban aktuális még ez a két esemény: Bottal készített cikkek útmutató-tervezete  Véleménykérés a bottal létrehozott francia település cikkekről ?
--Texaner vita 2016. január 16., 11:29 (CET)

message: Ez így egyszerűen félrevezető és nem igaz a javaslat nem erről, hanem az IP-ellenőrök és adminisztrátorok jogkörének bővítéséről, az adatvédelmi biztos tisztség bevezetéséről szól!
Nem szerencsés ilyen félrevezető blikkfangokkal megtűzdelni az aktuális eseményeket! – Texaner vita 2018. március 4., 15:39 (CET)
thread_title:  Javaslat az obszcén és sértő felhasználói nevek elrejtéséről
Fájlvita:Orson (képregény).gif

message: Ez a rajz nem a képregényhez tartozik, inkább valamiféle logó, amely az összes ilyen képregénynél megtalálható. Lásd ezeket például: , . – Regasterios vita 2016. január 16., 17:49 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Kocsis-tibor.jpg

message: Semmi nem támasztja alá, hogy ez a kép filmkocka volna, az alatta lévő videó sem. Ha filmkocka volna, véleményem szerint akkor sem volna indokolt a használata a X-Faktor (második évad) cikkben, mivel az egyetlen funkciója, hogy megmutassa, hogyan néz ki Kocsis Tibor, a szöveg megértésében nincsen szerepe. Lásd WP:NEMSZABAD: „Használat: Szerepelnie kell legalább egy szócikkben. Szabad tartalom illusztrálására használható fel, a szöveghez relevánsnak kell lennie, segítenie a szöveg megértését, jelentős illusztrációs értékkel kell rendelkeznie.” (kiemelés tőlem) – Regasterios vita 2016. január 16., 18:09 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Orbánc

message: A szócikk apró változtatásoktól eltekintve a Orbánc tünetei és kezelése jogvédett anyag copy/paste-elése. JSoos vita 2016. január 16., 21:45 (CET)
thread_title:  Másolmány 

message: Másolmány! A szócikk apró változtatásoktól eltekintve a lexikon szövegének copy/paste-elése. Valószínűleg ugyanannak az anonnak a műve, mint a korábbi, csak másik forrásból másolja át a tartalmat... JSoos vita 2016. január 28., 09:44 (CET)
replies: text: A Pallas nagy lexikonából való másolás nem ütközik szerzői jogba, több mint 100 éve adták ki.A szerzői jogi oltalmi idő rég lejárt.
Más kérdés, hogy a bemásolt szöveg felülvizsgálatra szorulhat. Erre vonatkozik a "Szerkessz bátran" irányelv.--– Linkoman vita 2016. január 28., 10:19 (CET)
Ha már szóba került a Pallas: ne keverjük össze a  sablont a  sablonnal. Az előbbi arra való, hogy egy, a Pallasból átemelt cikk szabványos forrásolását megkönnyítse, míg az utóbbi hibajelző sablon: arra hívja fel a figyelmet, hogy a cikkben még nem javították ki a Pallasból beemelt szöveg elavult nyelvezetét, helyesírását, esetleg tartalmát. Az előbbi helye a források között van, az utóbbi a cikk tetejére való. A jelen cikkben az elavult tartalom javítását már elvégezték (köszönjük!), és így a  sablon használata már nem indokolt. --Malatinszky vita 2016. január 28., 19:57 (CET)
Beszéltünk erről, lásd: . – Burumbátor Súgd ide! 2016. január 28., 20:01 (CET)
thread_title:  Másolmány2
Fájlvita:BelvFeketeház.jpg

message: Ellentmondásos a licenc és a leírólapon a szerző megadása. A feltöltő úgy nyilatkozik, hogy saját munkája, ugyanakkor Somorjai Ferenc van szerzőként megjelölve. Írásos engedély szükséges a szerzőtől. – Regasterios vita 2016. január 17., 01:02 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Múzeumszökk.jpg

message: Ellentmondásos a licenc és a leírólapon a szerző megadása, a feltöltő úgy nyilatkozik, hogy saját munkája, ugyanakkor Somorjai Ferenc van szerzőként megjelölve. A megadott forráson nincs rá utalás, hogy a szerző szabad licenc alatt engedélyezi a felhasználást. Írásos engedély szükséges a szerzőtől. – Regasterios vita 2016. január 17., 01:03 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Nagy Szent Bernát-hágó

message: * Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív131#Kis-Szent Bernát, Nagy-Szent Bernát: a név helyesírásáról (2016. jan.)
thread_title:  Vitafarm 

message: Írásmód megvitatva itt: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Kis-Szent Bernát, Nagy-Szent Bernát, idemásolva. Akela vita 2016. január 17., 23:11 (CET)
Nagy-Szent Bernát-hágó és Kis-Szent Bernát-hágó: Jó-e a így? Kell-e kötőjel a Szent elé is? Akela vita 2016. január 16., 17:22 (CET)
Nem kell a kötőjel, az OH. 207. oldala szerint ha egy két különírt személynévből és földrajzi köznévből álló alakulat bővül jelzővel, akkor ezt az előtagot különírjuk a név többi részétől, és éppen példaként van megadva a Nagy Szent Bernát-hágó. Javítottam a szócikkben. ✮ Einstein2 vitalap 2016. január 16., 19:15 (CET)
Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív22#Szent Bernát-hágó Ajjaj. Már kezdem javítani, és itt találom az ellenkező megoldást, kötőjellel, 2009-ból. Érvényes ma is? Akela vita 2016. január 17., 13:10 (CET)
Erre nem jó analógia a Keleti-Sierra Madre? Mert ez is egy kéttagú tulajdonnév, mint a Szent Bernát, amihez egy köznévi előtag járul kötőjellel (Keleti- vs. Nagy-/Kis-). Ha jól gondolom, akkor ez miatt a helyes alak tényleg a kötőjeles lenne (Kis-/Nagy-Szent Bernát-hágó). - Gaja   2016. január 17., 15:06 (CET)
Nem jó analógia, mert az ilyen, (bizonyos fajta) kéttagú nevekből alakult és bővült földrajzi nevekre külön szabály vonatkozik. Annyira külön és speciális, hogy az FNH-ban ez a legutolsó szabály, 3.42. számon  Egyik példája pont a Nagy Szent Bernát-hágó, így.
Ha csak elő- (Keleti-Sierra Madre) vagy utótaggal (Baross Gábor-telep) bővül a személynév, akkor azt kötőjellel kapcsoljuk (ez az utolsó előtti szabály, 3.41.), de ha mindkettővel, akkor csak az utótag kapcsolódik kötőjellel, az előtagot külön kell írni.
– Peyerk vita 2016. január 17., 22:52 (CET)
replies: text: Ez egyértelmű és perdöntő. Akkor ez már nem függő kérdés. – Dodi123 vita 2016. január 17., 22:57 (CET)

text: Eszerint első kötőjel nélkül, Kis Szent Bernát-hágó és Nagy Szent Bernát-hágó. Ezt az egészet átmásolom a szócikk vitalapjára. (Előbb-utóbb szétszedjük 2 külön szócikkre). Köszönöm az utánajárást és az infót. Akela vita 2016. január 17., 23:08 (CET)
----
thread_title:  Kis-Szent Bernát, Nagy-Szent Bernát írásmódja
Vita:Esperantujo

message: Saluton, kaj unue pardonu min ĉar mi ne parolas vian lingvon. Mi mem multe ĝisdatigis la artikolon pri Esperantujo en la esperanta versio de Vikipedio, kaj fakte konstatis tie kaj en la franca Vikipedio ke multe pli da vizitantoj alvenis post tio, sendube ĉar ili volas scii tion, kio okazas en Esperantujo. Ĉu iu el vi povus ĉu traduki, ĉu aldoni informojn el la esperanta artikolo al la via? Tio sendube estos granda paŝo antaŭen por pli da videbleco pri Esperanto. Multan dankon! — SGC.Alex vita 2016. január 18., 07:21 (CET)
thread_title:  Ampleksigi la artikolon
Vita:Ferenczy László (csendőrtiszt)

message: Kedves Szerkesztők! Mi ez a sületlenség, hogy "biztonsági őr"??? Nem a sarki Sparban figyelte a tolvajokat, hanem csendőr alezredes volt, ő irányította a gettósítás és deportálás során bevetett csendőregységeket. 
replies: text: Mivel a Wikidatában nem volt "csendőrtiszt" elem, valaki beírta ezt. Létrehoztam új elemként, és betettem mint foglalkozás, most már rendesen megjelenik az infoboxban. Mint régi motoros, esetleg ezt te is megcsinálhattad volna. Wikizoli vita 2021. november 7., 12:11 (CET)
thread_title:  biztonsági őr???
Vita:Budakeszi Arborétum

message: Kedves Szerkesztők! (Közülük is elsősorban Paraleccc, aki a szócikket indította). A Budakeszi Arborétum valószínűleg érdemel egy wikicikket, de a formán még dolgozni kell. Ha az időm engedi, hamarosan nagyobb módosításokat teszek majd a szócikken, hogy illeszkedjen a Wikipédia formai és tartalmi irányelveihez. Üdv, Cvbncv vita 2016. január 18., 13:30 (CET)
replies: text: Végül most azonnal hozzáfogtam a szerkesztéshez. Kérlek nézzétek át, hogy jó-e így. Ezt tettem: strukturáltam a cikket, eltávolítottam a nem lexikonba való megfogalmazásokat és tartalmakat, továbbá belinkeltem a növényfélék szócikkeit. Üdv, Cvbncv vita 2016. január 18., 14:32 (CET)
thread_title:  Átdolgozandó cikk
Vita:Funkcionál

message: Itt lehet megbeszélni azt, hogy hogyan nézzen ki a Funkcionál lap.

message: " Talán pontatlanabbul, de nem csak matematikusoknak érthetően: a funkcionál olyan összerendelés, amely függvényhez számot rendel. (Ezzel szemben a függvény olyan összerendelés, amely számhoz számot, az operátor pedig olyan összerendelés, amely függvényhez függvényt rendel.)"
Az első mondat hibás: a funkcionál nem a függvényhezrendel számot, hanem a vektortér elemeihez. Mivel erről már ír a bevezető, és az egész nagyon konyhanyelvű (és egyáltalán nem pontos, még csak nem is helyes), definíciónak pedig egyáltalán nem nevezhető, törölném ezt a részt. A bevezetőt lehetne valami hasonló tartalmú megjegyzéssel kiegészíteni, de ezt inkább nálam jártasabb szerkesztőkre hagyom.
thread_title:  Definíció
Vita:Mezőkovácsházi Csanád Vezér Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskola

message: Törölve a lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen. --Malatinszky vita 2016. január 19., 04:50 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Civilmérnök

message: Ez a szócikk jelenleg nem túl informatív. Egyetlen szerkesztője anonim. Források nincsenek, nem ellenőrizhető, hogy ilyet oktatnak-e egyáltalán. A Budapesti Műegyetemen például nem láttam az említett civilmérnökhöz hasonló képzést. Nem tudjuk, hogy: Van-e ilyen képzés Magyarországon? Miben különbözik ez az építőmérnöktől? Mi a szakma eredete, miért van külön, ha van egyáltalán?
Kérem a szócikk kezdőjét és a többi szerkesztőt, hogy ezeken gondolkodjunk, mert ez így szerintem egy ellenőrizhetetlen információktól hemzsegő szubcsonk.
Üdv, Cvbncv vita 2016. január 19., 14:14 (CET)
thread_title:  Átdolgozandó 

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2016. március)