Vita:Vaskapu (egyértelműsítő lap)

message: Az első bekezdést a Vita:Vaskapu (egyértelműsítő lap)ról másoltam ide a többihez.
* Miért nem simán Vaskapu? A Vaskapu lap most csak erre mutataó átirányítás, annak kellene egyértelműsítőnek lennie. --Bináris 2006. december 3., 10:10 (CET) 
replies: text: - - - - - - 
* A korábbi laptörténet a Vaskapu (egyértelműsítő lap) és a Vita:Vaskapu (egyértelműsítő lap) lapokon érhető el. A meglévő átirányítás miatt tettem át ide a tartalmat átnevezés helyett. --Bináris 2006. december 3., 11:17 (CET)
* Igazán a 0-át minek egyértelmüsíteni? Elöbb talán kellene legalább két Vaskapú cikk amik között lehet egyértelmüsíteni? Texaner 2006. december 3., 12:15 (CET)

text: Nem én csináltam, csak igyekeztem rendbeszedni, ha már van. De legalább látszik, hány cikket kellene megírni, meg mindegyikről van két szó addig is, amíg lesz cikk, talán nem felesleges. Meg aki linkelni akar rá más cikkben, az eleve a jó alakot írhatja be.
(Nem is beszélve róla, milyen szép piros. :-)) --Bináris 2006. december 3., 12:30 (CET)
* Én vagyok a tettes. Egy kereséskor láttam, hogy a wikiben már rengeteg helyen hivatkoznak a Vaskapura (főleg a dunaira). Ja, és pont ment a Duna TV-ben az evezősök túrja a Vaskapun keresztül, innen az ihlet. Majd erőt gyűjtök, és valamelyikbe belekezdek. Addig is legalább legyen egy kis gyűjtemény, amit bárki tovább bővíthet, ha újabbra akad. Az áthelyezéssel egyetértek! (Igazából nem is értem, miért szokás a külön "egyértelműsítő lap", amikor a sima "fogalom" című szócikk maga is lehet egyértelműsítő funkciójú. A színéről  (a kék szilva példája után szabadon): „Azért piros, mert még zöld. Ha beérik, megkékül.” (Boccs). üdv Akela 2006. december 3., 14:11 (CET)
* Viszont akkor a Vaskapu_(egyértelműsítő lap)ot bejelentem törlésre, valóban fölösleges. Akela 2006. december 3., 14:16 (CET)
Tényleg türelmetlen voltam, töröltetni kellett volna a régi Vaskaput, de nekiestem inkább, úgyhogy állkon itt az eredeti lap története lefényképezve:
 * (akt) (előző)  2006. december 3., 15:15 Akela (Vita | Szerkesztései) A (Igen, törölhető (izibe).)
 * (akt) (előző) 2006. december 3., 14:25 Alensha (Vita | Szerkesztései) (ez most azonnali törlés vagy mi?)
 * (akt) (előző) 2006. december 3., 11:12 Bináris (Vita | Szerkesztései) (A lap teljes tartalmának eltávolítása)
 * (akt) (előző) 2006. december 3., 10:12 Bináris (Vita | Szerkesztései) (Tessék megtanulni, hogy az nem Pilis! Ha rákattintasz, látod is.)
 * (akt) (előző) 2006. december 3., 04:51 Akela (Vita | Szerkesztései) (további Vaskapu földrajzi nevek)
 * (akt) (előző) 2006. december 3., 04:15 Akela (Vita | Szerkesztései) (Vaskapu földrajzi nevek)
Bináris 2006. december 3., 16:25 (CET)
* Nincs itt semmi gond, pont jó lesz így (talán jobb is, mint az "egyértelműsítő lap) változat, eggyel kevesebb redirect kell. Akela 2006. december 3., 23:29 (CET)
* Szépen végigcsillagozta valaki az egész oldalt, akkor legyen... Van ám még egy Vaskapu-hegy a Pilis közepén is, 645 és 651 méteres csúcsokkal, beleírjuk? Szálljunk ringbe "a legtöbb megíratlan piros bejegyzéssel és a leghosszabb vitalappal rendelkező egyértelműsítő lap" díjáért. :-)) Bináris 2006. december 3., 23:34 (CET)

text: Egyébként van versenytársunk, a Bukaresti egyezmény lap, de annak nincs vitalapja, úgyhogy még jók vagyunk. :-) --Bináris 2006. december 4., 00:28 (CET)
* Ha a pilisi hegy nem azonos az esztergomival (gyanúsan közel van), akkor nyugodtan írd hozzá, legyen pl. Vaskapu-hegy (Eszergom) és Vaskapu-hegy (Pilis), vagy más, logikus megkülönbözető név. Akár írhatsz is róla (róluk) kis szócikket, pár sor, pár adat, egy hegyről nem kell ám őrült hosszú szöveg. (A pirosság szerintem nem baj, majd megíródnak a cikkek, és elmúlik). A baj az, hogy az embör nem Siva, tíz kézzel (akkor öt PC-n lehetne dolgozni szimultán). Üdv Akela 2006. december 4., 01:39 (CET)

text: Szerintem jó pár ilyen hegyet találunk majd még, amelyekről nagyon soká nem lesz szócikk.Most is leltem még egyet. :-) Elkezdtem gyűjteni őket, hogy ott legyenek, de fölösleges mindegyiknek előre kitalálni egy nevet. Van rá precedens, hogy egy egyértelműsítő lapon csak felsorolják a kevésbé fontos jelentéseket, link nélkül. Az esztergominak egyébként szimplán Vaskapu a neve, nem Vaskapu-hegy. És a Ferencvárosban van ám egy Vaskapu utca is, hátha arról is ír majd valaki egy cikket. :-) Bináris 2006. december 4., 02:03 (CET)

text: DD Pedig pont amiatt javítottam az összes esztergomos cikkben Vaskapu (Esztergom)-ról mindent Vaskapu (hegy)-re, mert itt úgy van, és én csak azt az egyet ismerem errefelé. Nem akartam belezavarodni a sok Vaskapuba a környéken. Látom Itt meg arra javítottátok, amit én eredetileg linkelgettem. :DD Akkor kijavítom én is Vaskapu (Esztergom)-ra, csak most már maradjon így. Villy/Üzenet 2006. december 8., 15:07 (CET)

message: Lemaradtunk! Tessék megnézni a Córdoba egyértelműsítő lapot, tizenhárom piros és nulla kék Córdoba van rajta! :-) Bináris 2006. december 4., 23:21 (CET)
Na Tessék! Én itt töröm magam a rekordért, ez a piszok Akela meg megírja az egyiket, hogy kék legyen, a másikat meg összevonja vele... Már csak három piros műgumi nudli megy a sivatagban... Bináris 2006. december 6., 19:02 (CET)
thread_title:  A piros linkek rekordere 

message: ...a Vaskapu-szoros román nevét? Ha a Vaskapu-hócsúcs szlovák és német elnevezése benne van, akkor ezzel mi volt a baj? --Hkoala 2006. december 6., 19:09 (CET)
replies: text: Fogalmam sincs, baleset volt. Észre sem vettem, hogy kitörlődött. Bocs. Bináris 2006. december 6., 19:15 (CET) (Igazából mást akartam csinálni, nem tudom, hgy ment félre.)
thread_title: Miért törölted ki