Wikipédia-vita:Kereszténységműhely

message: Javasolnám inkább a Kereszténységműhely címet, nagyobb összhangban van a többivel. Alensha 2011. január 16., 17:22 (CET)
replies: text: Alensha+1, szerintem így sokkal jobban hangzik, és valóban nagyobb összhangban áll a többivel. – Laci.d   vita 2011. január 16., 17:43 (CET)
A kettő valóban nem ugyanaz: Keresztény-műhely = keresztény szellemű (v. keresztény szellemi) műhely (sőt, még ez a kettő sem jelenti ugyanazt), ezzel szemben a Kereszténység-műhely a kereszténységről szóló, azzal foglalkozó, bármilyen szellemiségű műhelyet jelent. (V.ö. a TV-ben megkülönböztetik a vallási (= vallással foglalkozó) és a vallásos (= szellemiségű) műsorokat. Ebből nagy ideológiai vita kavarodhat. Akela vita 2011. január 16., 18:48 (CET)
A kereszténységről is szóló, azzal is foglalkozó, bármilyen szellemiségű műhelyet már van. Wikipédia:Vallásműhelynek nevezik. Emlékeztető egy hozzászólás onnan: "Mi lenne, ha a csak (úgymond) "keresztény" cikkeket szerkesztők valóban létrehoznának egy külön műhelyt? Ez meg, 3 emberrel (mert én sem mennék át), maradna az, ami". Ezek szerint ez  keresztény szellemű szerkesztők műhelye, ami nem zárja ki más nézetű szerkesztőket. Témánk minden ami keresztény. Tényleg mitől függ, hogy kötőjellel vagy anélkül szerepelnek a műhelyek vegyesen a Wikipédián? Térképészeti műhely lehetne Térképészet-műhely, vagy Erdély-műhely lehetne Erdélyi műhely vagy írjunk egybe mindent, mint Alansha javasolja. Mondjon ki valaki egy egységes írásmódot a műhelyek tekintetében, legyen értesítve az összes műhely amelyek érintettek lesznek a változtatásban, és azok akik máshogy írják változtassák meg. Ahhoz fogunk igazodni. – Konstant vita 2011. január 16., 23:54 (CET)

text: apró megjegyzés: amiben tulajdonnév van, az kötőjeles, ami köznév, az egybeírandó, tehát Erdély-műhely, de Zsidóságműhely. Alensha 2011. április 1., 23:57 (CEST)
Én is a Kereszténységműhely-t javasolnám, per Alensha, Laci.d, Akela. Konformabb és jobban hangzik. Egybeírva természetesen. – eLVe kedvesS(z)avak 2011. január 17., 14:13 (CET)
Re: Aleka kötőjellel javasolja. – Konstant vita 2011. január 17., 22:15 (CET)
Köszönöm a hozzászólásotokat, átnevezem a lapot Kereszténységműhelyre. – Konstant vita 2011. január 18., 07:14 (CET)
thread_title: Cím

message: Mi lenne, ha egy ötödik fület is betennénk, a kapcsolódó portáloknak? – Kisztovita 2011. január 17., 19:38 (CET) Jó lenne, jó látni a munkádat! – Konstant vita 2011. január 17., 22:11 (CET)
Kész. A színek összeharmonizálásába nem vagyok túl jó. :) – Kisztovita 2011. január 18., 10:05 (CET)
Összesen két portált tettél fel Kiszto. Szerintem ezt inkább a főoldalra érdemes tenni, még sem jó - bocs -, mert két kis beírás elfoglal egy egész oldalt. A fülek lehetnek még fotóraktár és források ahol hasznos külső hivatkozásokat, linkeket, könyveket adnánk, ajánlhatnánk egymásnak hol mi található. Vagy az intenzívebb megbeszéléseket igénylő oldalak lehetnének még. – Konstant vita 2011. január 19., 13:33 (CET)
Arra gondoltam, hátha lesznek még portálok idővel (pl. evangélikus, református, baptista stb.). De nem fontos. Viszont lapot még nem töröltem. Hogyan kell? A fület le tudom törölni, vagy átnevezhetem. – Kisztovita 2011. január 19., 21:53 (CET)
portálok|portálok helyett beírod könyvtár|könyvtár. (Már meg van.) – Konstant vita 2011. január 22., 16:21 (CET)
Ezzel csak létrehoztuk a könyvtár allapot, de a portál allap nem törlődött, vagy igen? – Kisztovita 2011. január 24., 13:38 (CET)
Felterjesztettem a portál allapot azonnali megszüntetésre. Egy arra jogosult majd gondolom letörli. – Kisztovita 2011. január 24., 18:11 (CET)
thread_title:  portálok 

message: Mi a véleményetek: a kész cikkek kereüljenek át az elkészültekhez vagy maradjanak meg a kért cikkeknél is?– Petej vita 2011. január 30., 14:39 (CET)Jogos a kérdés...., legyen úgy, hogyha azt szeretné a kidolgozója, hogy kukkantsunk rá, abban az esetben maradjon ott. Abban az esetben tehát, ha nem érzed tökéletesnek, segítséget kérsz a többiektől, vagy biztonság esetére ott hagyod, hátha valaki még hozzátenne valamit, volna még mit dolgozni rajta: maradjon ott. Azért mert ott áttekinthetőbb az osztályzás miatt. Ha lényegileg minden kész, és nem tartod fontosnak, hogy hozzászóljanak a társak törölje onnan az, aki elindította a cikket, de tegyük be az eredményeink táblázatba. Így jó? – Konstant vita 2011. január 30., 16:36 (CET)
thread_title:  Kérdés 

message: Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalra nézzetek légyszi rá. Köszi. Alensha 2011. április 1., 23:57 (CEST)
thread_title: Kategória

message: Sziasztok! Érdeklődnék, hogy aktív-e még a műhely, vagy inaktívvá lehet nyilvánítani?  Szajci pošta 2012. január 30., 19:11 (CET)
A Műhely laptörténetéből kiderül, mennyien vagyunk és milyen aktívak. Tk. én és Kiszto vittük kilencven százalékban. Felvetődik a kérdés, ha egyedül maradtam, akkor lehet-e műhelynek nevezni. Kisztoval körülbelül két hete volt közös munkánk. Döntsétek el a szabályzat útmutatása szerint. --Konstant   vita 2012. január 30., 22:23 (CET)
Rendben. Köszi. Jó munkát kívánok! :D  Szajci pošta 2012. január 31., 07:29 (CET)
thread_title:  aktivitás 

message: I generated list of articles about priests, without image in infobox on this wikipedia, but with image on plwiki - maybe somebody will be interested. This list will be regenerated so it may be a good idea to add this page to watchlist. Similar list on different topics are available here Bulwersator vita 2012. március 11., 23:42 (CET)
thread_title:  Images 

thread_title:  Nyári cikkíró verseny 

message: thumb
Szia! Szeretném kiemeltszavazásra vinni a cikket, ezért szeretném ha elmondanátok, hogy mi hiányzik a cikkből.  Szajci pošta 2012. július 20., 21:14 (CEST)
A története részből hiányzik az 1. és 15. század közötti időszak. --Hkoala  2012. július 22., 09:46 (CEST)
Azt szándékosan hagytam ki, úgy gondoltam, hogy elég, ha a kereszténység megjelenését ismertetem csak, mint előzményt, és inkább magával az egyházzal foglalkoznék. De ha szerinted kellene a fent említett időszak, beleteszem. Várom válaszod :D  Szajci pošta 2012. július 22., 09:52 (CEST)
Szerintem pár mondat nem ártana. --Hkoala  2012. július 22., 09:56 (CEST)
Rendben. Köszönöm szépen az észrevételedet!  Szajci pošta 2012. július 22., 10:18 (CEST)
Szia Szajci, egy-két fotót hiányolok belőle. Templom épület, vagy albán ortodox egyház művészeti emlékek, vagy helyi papi viselet.....Valami ami látványosan ortodox "albános". Különben gratulálok a sok munkádhoz. --Konstant   vita 2012. július 25., 16:39 (CEST)
Köszi, egy templomos képet tudok belerakni, ez van csak a commonsban. A viseletük, a neten látott képek alapján ugyanolyan, mint egy szerb vagy görög viselet.  Szajci pošta 2012. július 25., 16:46 (CEST)
Talán a mellékelt ikonosztázt is be lehetne tenni. --Hkoala  2012. július 25., 19:29 (CEST)
Konstant betette.  Szajci pošta 2012. július 25., 19:42 (CEST)
Tettem be én is egy képet. Amúgy érdemben leginkább Pasztilla tudna hozzászólni a cikkhez  --Hkoala  2012. július 25., 20:19 (CEST)
thread_title:  Albán ortodox egyház 

message: Sziasztok!
A főlapon (Wikipédia:Kereszténységműhely) rengeteg a zöld link. Javaslom minden műhelytagnak, aki esetleg ezt nem látja, bekapcsolni ezt az opciót: Beállítások (ott van legfelül mindenkinél, "Beállításaim" néven) / Segédeszközök / Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök / Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg. (a legelső sor), mert ezeket javítani kellene (ami egyszerű, ha be van kapcsolva a Látszer is (a Segédeszközökben a 2. sor), csak rá kell húzni a linkre az egeret, kicsit várni, és mutatja a helyes címet. Majd én is besegítek a javításba, ha időm engedi. --eLVe kedvesS(z)avak 2012. július 27., 18:33 (CEST)
thread_title:  Zöld linkek a műhelylapon 

message: Kedves műhelytagok!
Kérlek nézzetek rá erre: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív88#Hivatkozás a Biblia egyes helyeire, majd erre: Szerkesztő:ELVe/Bibliai fejezetek és versek számjelölése. --eLVe kedvesS(z)avak 2012. július 30., 21:07 (CEST)
Részemről köszönöm ElVe épp holnapután utazom el de igyekszem addig áttekinteni és véleményt formálni. --Konstant   vita 2012. július 30., 21:55 (CEST)
replies: text: Kösz a választ, csak nyugodtan, nem sietünk sehová se. :) --eLVe kedvesS(z)avak 2012. július 30., 22:01 (CEST)
thread_title:  Bibliai hivatkozások 

message: kérlek szavazzatok!  Szajci pošta 2012. augusztus 2., 19:41 (CEST)
thread_title:  Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Albán ortodox egyház 

message: Kérem ha ráér valaki, fordítsa le a sablont. Félig le van fordítva egyébként.  Szajci pošta 2012. október 21., 19:04 (CEST)
thread_title:  Sablon:Kereszténység története 

message: A "Kért cikkek, megírandók vagy bedolgozandók" listán a katolikus egyházmegyék mellett református és evangélikus egyházmegyéket soroltok fel. Véleményem szerint semmi értelme a különböző református/evangélikus egyházmegyékről írni, legalábbis, sokadrangú kérdés, inkább az egyházkerületekről kellene! A protestáns egyházkerületek egyházszervezetileg a kat. egyházmegyékkel van egy szinten, élükön a püspök áll. Körbenéztem, lenne mit bővíteni az egyházkerületek oldalain (a reformátusokon mindenképp), és szerintem inkább ebbe kellene energiát fektetni. Az egyházmegyékről szerintem annyira sok anyagot amúgy sem lehet találni, a kerületek az igazán fontosak - az egyházmegyéket pedig, ha van anyag, be lehet építeni a kerület oldalába, mint pl. a Tiszáninneni Református Egyházkerület oldalán! Várom a véleményeket! Khronosz vita 2012. november 3., 17:55 (CET)
Szerintem meg kellene jelölni mi legyen a legfontosabb. Itt a négy református egyházkerületből az egyik nincs megírva: Dunamelléki Református Egyházkerület, a többi igen. A műhely egyik hiányossága az az érdektelenség, hogy névleg beírták magukat tagnak jó néhányan, de nem látom az aktivitást és az összefogást, a gyakorlati munkát - tisztelet egy-két kivételnek. (Névleg kereszténység szindróma, ami egész Európára jellemző). Én szívesen segítek, és milyen szép lenne ha egy kis csapat együtt a munkákat megosztva mindenki mindenkinek besegítene. Így lehetnénk igaz keresztények.  – Konstant   vita 2012. november 3., 20:38 (CET)
Egyetértek!
Egyébként, bár ezt nem írtam fentebb, de a református egyházkerületek oldalait átnézem majd, ill. a Dunamellékit meg is fogom írni. :) Khronosz vita 2012. november 7., 14:24 (CET)
Jaj de jó, hogy foglalkozol evvel! Ha tudok segítek. – Konstant   vita 2012. november 7., 15:32 (CET)
thread_title:  Református és evangélikus egyházmegyék vs. kerületek 

message: Ennél az egyháznál hogy használják a vezető titulusát? Pápa vagy pátriárka? Kicsit kusza nekem.  Szajci pošta 2012. november 30., 19:50 (CET)
A hivatalos címe pápa és pátriárka. Alensha 2012. november 30., 23:24 (CET)
értem. köszi. Mondjuk elég fura, hogy kettős címe van.  Szajci pošta 2012. december 1., 07:45 (CET)
Kettős? A teljes címe „Alexandria nagy városának, valamint Líbiának, Pentapolisznak, Etiópiának, Egyiptom egész földjének és az egész Afrikának pápája és pátriárkája, az atyák atyja, pásztorok pásztora, prelátusok prelátusa, a tizenharmadik apostol, az ökumené bírája.” :) (forrás: :en:Greek Orthodox Church of Alexandria) Az egyházfők gyakorlatilag uralkodók, azoknak sok címük szokott lenni, biztos XVI. Benedeknek is van. Alensha 2012. december 1., 15:29 (CET)
kettőst arra értettem, hogy pápa és pátriárka, de persze a hosszú címre nem gondoltam :) Köszi a pontosítást.  Szajci pošta 2012. december 1., 16:24 (CET)
thread_title:  Alexandriai ortodox egyház 

message: kérlek segítsetek az újonc Rakás szerkesztőtársnak. Gondja támadt a plébániatemplomokkal. A vitalapján látjátok a megbeszéléseket.  Szajci pošta 2013. január 10., 16:16 (CET)
Kérem, nézzetek rá ezekre a cikkekre (listákra):
*Szerbiai plébániatemplomok listája 
*Magyarországi plébániatemplomok listája 
*Horvátországi plébániatemplomok listája  
*Ausztriai plébániatemplomok listája 
*Erdélyi plébániatemplomok listája
*Szlovákiai plébániatemplomok listája 
Van ezeknek értelme? Ha teljessé tesszük, gyakorlatilag minden települést fognak tartalmazni. Így viszont csak zagyvaság. Forrásuk sincs.--Rlevente  üzenet 2013. január 17., 20:44 (CET)
Véleményemet Rakásnál hagytam, adjunk neki egy kis ídőt, amíg bele jön, mindenesetre kitenném a törlés sablont a lapokra. --Konstant   vita 2013. január 18., 13:21 (CET)
Rakás nem válaszolt sem a saját vitalapján, sem a szócikk vitalapján, pedig 15 másik cikkben szerkesztett. Holnap TMB-re viszem ezeket a lapokat, mert ebben a formában használhatatlanok. A javaslatod tetszik, hogy a magyarországi templomokat egyházmegyénként gyűjtsük össze. Azt vállalom, hogy az Esztergom-Budapesti listát megcsinálom (pl. espereskerületenkénti bontásban?). --Rlevente  üzenet 2013. január 18., 23:16 (CET)
Remek, ha más nem vállalja akkor a többi az én próbalapomon lesz. --Konstant   vita 2013. január 19., 13:53 (CET)
Biztos, hogy ezt a listát kell felhasználni az új készítéséhez? Én a miserend.hu alapján kezdtem az esztergom-budapestit. Ha gondolod, nézz rá, véleményezd! --Rlevente  üzenet 2013. január 19., 15:28 (CET)
A listámat kiegészítettem és korrigáltam az esztergomi-ersekseg.hu adataival, úgy tűnik pontosabb és részletesebb, mint a miserend.hu. --Rlevente  üzenet 2013. január 19., 17:15 (CET)
thread_title:  szerkesztő:Rakás 

message: Sziasztok, írtam egy javaslatot a templomokról szóló cikkek címének egységesítéséről. Kérem, szóljatok hozzá! Köszönöm. --Rlevente  üzenet 2013. augusztus 23., 21:15 (CEST)
thread_title:  Templomok neve 

message: Sziasztok! Nálatok ezen a néven szerepel, én pedig Matheus Escandel néven írok róla szócikket. Kevésbé a katolikussága, inkább a kínai vonatkozása kapcsán került az érdeklődési körömbe. Nem is nagyon tudok kiigazodni a sablonjaitok között, olyan sok irigylésre méltó van. Megtennétek, hogy szántok néhány percet a szócikkre, és ellátjátok a számotokra hasznos, fontos sablonokkal, kategóriákkal, infoboxokkal stb.? Köszönöm.Tao Kai 陶凯 vita 2014. július 16., 22:13 (CEST)
thread_title: Boldog Eszkandéli Máté

message: Sziasztok!
Nem volna kedvetek megírni a hiányzó protestáns egyházkerületek meg a győri egyházmegye cikkeit? A templomok infoboxában ugyanis szerepel a templomok egyházmegyjének a rubrikája (legalábbis ami a katolikusokat illeti, mert az ezekkel megfeleltethető protestáns egyházkerület rubrika még nincs benne). Ha léteznének, akkor értelmet nyerhetne ez a rovat is. Üdv.: Rakás vita 2014. szeptember 28., 05:23 (CEST)
thread_title:  Protestáns egyházkerületek 

message: Sziasztok, a fenti cikket kiemelésre jelöltem. Kérem, nézzétek át és szavazzatok, hogy megfelel-e a kritériumoknak! Köszönöm. – Rlevente  üzenet 2015. augusztus 24., 11:11 (CEST)
thread_title:  [[XXIII. János pápa és II. János Pál pápa szentté avatása]] 

message: Ezúton értesítem a Kereszténységműhelyt, hogy 2015. augusztus 27., 20:07 (CEST) napján javasoltam kiemelt cikknek Az élet értelme c. szócikket. Kérem, nézzétek át és szavazzatok, hogy megfelel-e a kritériumoknak! Köszönöm , Stephanmattheisen vita 2015. augusztus 27., 20:07 (CEST)
thread_title:  Az élet értelme 

message: Kedves műhelytagok! A A római katolikus egyház élő bíborosainak listája szócikk kiemelési eljáráson van, kérem támogassátok, hogy ha arra érdemesnek találjátok. Köszönöm. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. január 4., 21:28 (CET)
thread_title:  Kiemelési eljárás 

message: Sziasztok! A Szent Mihály-székesegyház kiemelési eljárás alá került, itt tudtok hozzászólni: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szent Mihály-székesegyház. Toth417 vita 2017. április 8., 17:15 (CEST)
thread_title:  Kiemelés 

message: Sziasztok! A Szent Mihály-székesegyház (Kijev) szócikk jó szócikk státuszra lett javasolva, itt tudtok hozzászólni. Tothh417 vita 2017. július 24., 16:52 (CEST)
thread_title:  Jó szócikk jelölés 

message: Sziasztok! A Második keresztes hadjárat szócikk kiemelési eljárásra került, itt tudtok hozzászólni. – Tothh417 vita 2018. február 13., 17:33 (CET)
thread_title:  Második keresztes hadjárat kiemelésen 

message: Értesítem a Kereszténységműhelyt, hogy 2018. február 21-én napján javasoltam kiemelt cikknek a Pápaság a középkorban c. szócikket. – Milei.vencel vita 2018. február 21., 09:00 (CET)
thread_title:  Pápaság a középkorban 

message: Értesítem a Kereszténységműhelyt, hogy 2018. márc. 25-én napján javasoltam kiemelt cikknek a A pápaság története c. szócikket. Ha van időtök, nézzetek rá és értékeljétek. – – Milei.vencel vita 2018. március 25., 15:09 (CEST)
thread_title:  A pápaság története 

message: Értesítelek titeket, hogy mai napjal javasoltam jó szócikk megvonására a A római katolikus egyház élő bíborosainak listája szócikket. Erről előzőleg kocsmafali megbeszélést is tartottam és ennek alapján ítéltem úgy a helyzetet. Egyébként amióta jó szócikkre jelölések vannak, ez az első eset, hogy jó szócikket felüvizsgálatra javasolnak a magyar wikipédián. Apród vita 2018. április 5., 04:09 (CEST)
thread_title:  A római katolikus egyház élő bíborosainak listája 

message: Értesítelek titeket, hogy mai nappal javasoltam kiemelt szócikk megvonására az Eucharisztia szócikket. – Milei.vencel vita 2018. április 6., 03:55 (CEST)
thread_title:  Eucharisztia 

message: Szomorúan tájékoztatlak titeket, hogy van olyan szerkesztő, aki a keresztény oldalakat lejáratja - ő szerinte kritikai írások, képeket tesz fel. A wikipédia alapjában véve semleges, és tiszteletben tartja azokat a világon közmegegyezéssel elfogadott etikát, hogy tiszteletben tartjuk a másik vallási hitét vagy nézeteit. Ennek a szakasznak nem feladata egy végeláthatatlan vita elindítása, hanem az, hogy ide gyűjtjük azokat a szócikkekben található beírásait, amelyekben úgy látjuk, hogy a szerkesztő sérti a kereszténységet. Konstant   vita 2018. április 24., 09:58 (CEST)
* Pápaság története cikkben: 
1. Korabeli vallásellenes karikatúra: szerzetesek és apácák élvezik újdonsült szabadságukat az 1790 - törölve Bencemac
2. világuralom. - törölve Hamiclar Smith
3. pápaság...szintjére zülött. - törölve Konstant
thread_title:  Milei. vencel szerkesztő 

message: De milyen jó, hogy ezek a tiszteletteljes szerkesztők minden cikket csak katolikus szemszögből mutatnak be, és ha már vki kritikai nézetet ír be a katolicizmusról, akkor az már minden bizonnyal az egész kereszténységet lejáratja és nem a WP-ra való. Ha a WP semleges, akkor miért olyan elfogult minden beírogatásotok??? 
A világuralom... a pápaság fejedelmi szintre züllött – Konstant elmondtam már neked!! – nem az én szavaimmal van, hanem neves történészek, mint pl. Gergely Jenő: A pápaság története címe könyvéből! Remélem nem kell újra ismételni. Azt is leírtam neked, hogy az adott cikkben a saját szavaimmal szinte nincs semmi. Világos?? 
replies: text: Milei.vencel vita 2018. április 24., 10:19 (CEST)
* Az is világos, hogy megnéztem a Gergely-féle könyvet és nem találtam a zülöttségre vonatkozót, illetve figyelmeztettél, hogy ne írjak a cikkbe "csak dicséretet". Dicséret az, hogy II. János Pál pápát majdnem meggyilkolták? Ezt írtam be akkor. Kifelejtetted ezt a történeti eseményt beírni a pápaság történetében és még kérdőre vonsz miért tettem?. Hiszen csak a kritikákra koncentráltál. Vedd még egyszer le a Gergely könyvet és írdd ide le hogyan is végződik az a fejezet, mit ír Gergely a merényletről. Ott van benne. Elítéli a terrorizmust. És nem azt írja, hogy a merénylet dicséri a katolicizmust. Jó lenne ha te se terrorizálnád a kereszténységet. Előre is köszönöm. Konstant   vita 2018. április 24., 10:55 (CEST)
replies: text: : Drága Konstant, amit a merényleten kívül beírtál, az vagy erősen torzított, kihagyva lényeges szavakat, hogy a katolikus tanításokat alátámaszd (ld. a korintusi püspök, Dénes) vagy erősen elfogult volt, mint pl. "Hitler pápája" esetén, ahol csak dicséretet írtál be (itt említettem meg, hogy ne csak pozitívumot írjunk a cikkbe, nem a merénylettel kapcs.ban!)

text: : Valakinek meg kell írni a kritikát is; ha rátok lenne bízva, Smith úrral egyetemben, akkor egész bizonnyal az is erősen pozitív szemléletű lenne.

text: : A terrorista alaptalan vádaskodást meg légyszíves fejezd be! Elég volt nekem a Fidesz kampány is abból. Tágítsd inkább a szemléleted, hogy ne csak katolikus nézőpontból lásd a dolgokat. üdv.

text: – Milei.vencel vita 2018. április 24., 11:26 (CEST)
Jól működne ha eltennéd hitleri bélyegződet, amit már megválaszoltam neked. Elfogult vagy ebben és túlzó. Ha viszont olyat írsz a kereszténységről, ami miatt kinyilhat egy vallástalannak is a bicskája a zsebében, hogy olyat sugallsz világuralomra tör és zülött, akkor indirekte hozzájárulnak a terrorizmus kialakulásához irásaid. Remélem megérted hogy amit te kritikának írsz az mások szemében lázító esetenként uszító is lehet. Ezért kellene visszafognod magad, amikor túlzó szavakat használsz mint itt is. És úgy látom van remény arra hogy túlzó szavakat ne használj. Egyébként Piusz nem volt Hitler pápája, ne nevezd annak, csúsztatás, félrevezető és gyűlöletből fakadó, és ezáltal gyűlöletet kelt. Ne gyülölködj senkinek sem jó az, nem leszel te sem több avval. Konstant   vita 2018. április 24., 12:44 (CEST)
==== Re. ====

text: Nincs kedvem itt vitatkozni veled oldalakon át. A pápaság világuralomra való törekvése benne van a történelem könyvekben, ahogy a lezüllésük és az erkölcsi fertőjük is.

text: Még csak nem is én találtam ki ezt a közismert jelzőt sem: "Hitler pápája"

text: Kár hogy te olyan sok mindenről most hallasz először!

text: Aztán még adod a "jó tanácsaidat" a gyűlöletmentességről, miután alattomosan ellenem uszítod a népet. Ráadásul még valótlanságokat is állítasz – hogy enyhén fejezzem ki magam.. → Semmi ilyen elismerésről nem tudok, amit a számba adsz..

text: Na ezek után mit gondoljak a Konstant nevezetű papról?

text: Paul Brunton így ír (A Himalája titkai):
replies: text: : Ha rajtam múlna, én minden egyes igehirdetőt az élet, nem pedig a teológusok iskolájába járatnék még jóval azelőtt, hogy a szószékről az első szót kimondhatná, mielőtt első istentiszteletének csiszolt mondatait papírra vethetné.. Arra kényszeríteném az ifjú prédikátorjelöltet, hogy magányosan vonuljon el a hegyekbe vagy az ember nem járta erdőségekbe, és könyvek és barátok nélkül maradjon ott, hogy abban a magányban addig birkózhasson tulajdon lelkével, ameddig vagy megtalálja Istent, vagy ráébred arra, hogy az egyház szolgálata nem az ő hivatása. Nyomatékosan kérném őt arra, ne is reménykedjen abban, hogy másokat a vallás eszközével megihlethet és ösztönözhet addig, amíg a vallás lényege őt magát meg nem ihleti és nem ösztönzi.

text: :  – Milei.vencel vita 2018. április 24., 12:52 (CEST)
* köszönöm meglátásaidat és segítségedet a próbalapomon. Paul Bruntonnal egyet értek. Nyilván olyan papoknak szól akik nem ismerik az életet nem élnek benne, és sohasem tették meg azt amit Jézus a pusztában, magányosan elgondolkozni és megízlelni a szenvedést. Valószínűsíthetem, hogy a jóléti társadalmakban a papok is renyhék nem csak a hívők. Köszönöm a tanácsodat egyetértek vele. A kritikai élről pedig a vitalapomon nyilaqtkoztál, a pápaság története szakaszban : "s nem csak a dicséretet írjuk be, hanem a kritikát is. Ez XII. Pius esetében annyi, hogy a kritikusai szerint nem lépett fel". Ebben a mondatban szinte megdorgálsz, hogy 95 %-ban te írtad a szócikket kritikai éllel és miért irok be 1% dicséretet. Mondhatnám én is valótlanságot állítasz főleg a csak szó miatt. Valahogy nem érted hogy jó az hogy egyensúlyba kerüljenek a dolgok. A kritika helyes voltátát hangsúlyozod. Az a helyes, ha fele-fele arányban van jelen a a pozitív és negatív. Ezt viszont nem tudtad elviselni egy másik szócikkben amit "együtt írtunk" de te a katolikus rész kb. 50 %-át kitörölted az egységességre hivatkozva. De máshol is írtál kritikai szemléletedről erről többször is. Remélem nem akarod most már tagani, hogy kritikusan ítéled meg a kereszténységet? Végül biztosíthatlak arról, hogy én átestem ezen a próbán: "Sokan vannak az elhivatottak, de kevesen a választottak". Konstant   vita 2018. április 25., 10:28 (CEST)
thread_title:  Konstant és Hamilcar Smith 

message: : Nincs kedvem itt vitatkozni veled oldalakon át. A pápaság világuralomra való törekvése benne van a történelem könyvekben, ahogy a lezüllésük és az erkölcsi fertőjük is.
replies: text: Még csak nem is én találtam ki ezt a közismert jelzőt sem: "Hitler pápája"

text: Kár hogy te olyan sok mindenről most hallasz először!

text: Aztán még adod a "jó tanácsaidat" a gyűlöletmentességről, miután alattomosan ellenem uszítod a népet. Ráadásul még valótlanságokat is állítasz – hogy enyhén fejezzem ki magam.. → Semmi ilyen elismerésről nem tudok, amit a számba adsz..

text: Na ezek után mit gondoljak a Konstant nevezetű papról?

text: Paul Brunton így ír (A Himalája titkai):
replies: text: : Ha rajtam múlna, én minden egyes igehirdetőt az élet, nem pedig a teológusok iskolájába járatnék még jóval azelőtt, hogy a szószékről az első szót kimondhatná, mielőtt első istentiszteletének csiszolt mondatait papírra vethetné.. Arra kényszeríteném az ifjú prédikátorjelöltet, hogy magányosan vonuljon el a hegyekbe vagy az ember nem járta erdőségekbe, és könyvek és barátok nélkül maradjon ott, hogy abban a magányban addig birkózhasson tulajdon lelkével, ameddig vagy megtalálja Istent, vagy ráébred arra, hogy az egyház szolgálata nem az ő hivatása. Nyomatékosan kérném őt arra, ne is reménykedjen abban, hogy másokat a vallás eszközével megihlethet és ösztönözhet addig, amíg a vallás lényege őt magát meg nem ihleti és nem ösztönzi.

text: :  – Milei.vencel vita 2018. április 24., 12:52 (CEST)
* köszönöm meglátásaidat és segítségedet a próbalapomon. Paul Bruntonnal egyet értek. Nyilván olyan papoknak szól akik nem ismerik az életet nem élnek benne, és sohasem tették meg azt amit Jézus a pusztában, magányosan elgondolkozni és megízlelni a szenvedést. Valószínűsíthetem, hogy a jóléti társadalmakban a papok is renyhék nem csak a hívők. Köszönöm a tanácsodat egyetértek vele. A kritikai élről pedig a vitalapomon nyilaqtkoztál, a pápaság története szakaszban : "s nem csak a dicséretet írjuk be, hanem a kritikát is. Ez XII. Pius esetében annyi, hogy a kritikusai szerint nem lépett fel". Ebben a mondatban szinte megdorgálsz, hogy 95 %-ban te írtad a szócikket kritikai éllel és miért irok be 1% dicséretet. Mondhatnám én is valótlanságot állítasz főleg a csak szó miatt. Valahogy nem érted hogy jó az hogy egyensúlyba kerüljenek a dolgok. A kritika helyes voltátát hangsúlyozod. Az a helyes, ha fele-fele arányban van jelen a a pozitív és negatív. Ezt viszont nem tudtad elviselni egy másik szócikkben amit "együtt írtunk" de te a katolikus rész kb. 50 %-át kitörölted az egységességre hivatkozva. De máshol is írtál kritikai szemléletedről erről többször is. Remélem nem akarod most már tagani, hogy kritikusan ítéled meg a kereszténységet? Végül biztosíthatlak arról, hogy én átestem ezen a próbán: "Sokan vannak az elhivatottak, de kevesen a választottak". Konstant   vita 2018. április 25., 10:28 (CEST)
thread_title:  Re. 

message: Sziasztok! 2013 óta hever egy felhasználó aloldalán az egyébként hiányzó Roger Williams szócikk megírt változata, itt: Szerkesztő:Robert 68/Roger. Azt látom én is, hogy tele van helyesírási hibával, de lefordítatlan rész már nincs benne. Nincs kedve valamelyikőtöknek végignézni/javítani és kiélesíteni? Sziasztok 2018. július 19., 18:49 (CEST)
replies: text: :Sajnos utóbb rá kellett, hogy jöjjek: nem egyszerűen heyesírási hibák vannak benne, hanem nyers gépi fordítás volt, ezért sztornó. Palotabarát vita 2020. február 21., 19:14 (CET)
thread_title:  Roger Williams