Vita:Busztopológia

message: :Szerintem a címet egybeírjuk.--Linkoman 2006. március 29., 11:03 (CEST)
replies: text: Szerintem nem. A logika szerint biztosan nem (más kérdés az mta szabályzása, de szerintem e kérdésben ők is egyetértenének). A Busztopológia azt jelenti, a pc-k buszainak topológiája, elrendezése. A busz topológia pedig "busz-szerű topológia", azaz számítógépek olyan hálózati elrendezése, mely hasonlít a pc-k buszai ás perifériái viszonyára. A döntés természetesen Adam78-ra vár. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. március 29., 12:55 (CEST)

text: Engedtessék meg, hogy a magyar helyesírás kérdéseihez mezei Wikipédistaként én is hozzászóljak.

text: Az angol nyelv logikája szerint két főnév összetétele nemcsak egyetlen szóban történhet (mint a németben), hanem kötőjeles írásmóddal illetve külön írva is. Ez az angol nyelv logikájából következik, ahol a jelen esetben a "bus" jelzői szerepű szó.

text: Ez az angol hatás sztem káros a jelen magyar helyesírására, mivel nálunk az egybeírást az dönti el, vajon a két szóból egy komplex, új fogalom jön-e létre. A "-szerű" sztem azt jelenti, hogy önálló új fogalom - tehát egybeírandó.--Linkoman 2006. március 29., 13:02 (CEST)

text: Egyetértek, hogy ez az írásmód furcsa, idegenszerű; de az egybeírást jelentéstani szempontból tartom megkérdőjelezhetőnek. A kötőjellel kiegyeznék. Hogy mi a szabály, azt nem tudom én sem. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. március 29., 13:06 (CEST)

text: Szerintem: síntopológia. – KovacsUr 2006. március 29., 23:02 (CEST)
Ehhez én nem értek sajnos; csak azt tudom megmondani, hogy ha ennek ez a neve, akkor azt hogy kell leírni. Szerintem ez ugyanaz az eset, mint a Vita:Buborékrendezés, mert az is 'buborékszerű rendezés', mint ahogy ez meg 'busszerű topológia'. Igaz, hogy nem a buborékok rendezéséről van szó, de az összetételeknek több fajtájuk van, és nemcsak a jelöletlen birtokos jelzői kapcsolat von maga után egybeírást, hanem a jelentéstömörítő kapcsolat is (l. ). Idézek abból, amit oda írtam:

text: A csigalépcső szót is egybeírjuk, pedig nem a csigák lépcsőjét, a csigák számára készült lépcsőt vagy csigákból álló lépcsőt, hanem csigaszerű (ill. a csiga házához hasonló) lépcsőt jelöl, éppúgy, mint itt a buborékszerű rendezés, röviden buborékrendezés.
Ezt tudom mondani a busszerű topológiáról, röviden busztopológiáról is. Adam78 ✉ 2006. március 29., 23:05 (CEST)
Akkor a hálózati topológiát hálózatitopológiának kell írni? Mi a különbség? Mindkettő egy jelzős szerkezet, feltételezem, valamilyen különbségtétel miatt az egyiket egybe, a másikat külön kell írni.
A síntopológia számomra elfogadható, de akkor azt is egybe vagy külön... a busz elterjedtebb (angol nyelvterületen) KovácsÚr?
--bg_25 2006. március 30., 11:27 (CEST)

text: bg_25: A "hálózati topológiá"-ban a "hálózati" melléknév, a "busztopológiá"-ban viszont a "busz" főnév; innen a különbség. Adam78 ✉ 2006. március 30., 13:09 (CEST)
Egy javaslat: Ha nem kérek lehetetlent, légyszíves egy deffiniciót adni erre a buszra, mivel a köznyelvben ez egyértelműen az autóbuszra asszociál. Jó volna, ha mindjárt az első sorban ezt tiztáni lehetne, hogy itt a számítástechnikában az adatokat továbbító "drótkötegeket" nevezik busznak. Érdekességként elmondom, hogy a volt cégem egy autóbusz közlekedési Rt. , ahol a beszélgetések során számos félreértés adódott a fentiek miatt, különösen a női kollégáknál. Amin persze jókat nevettünk.  - Üdv. » KeFe « *  vitalapom  2006. március 30., 12:48 (CEST)
Szerintem nem itt van a helye a definíciónak, hanem a buszról mint informatikai fogalomról szóló szócikkben, amit valóban jó lenne létrehozni és belinkelni. Adam78 ✉ 2006. március 30., 13:09 (CEST)

text: KeFe: kívánságod teljesült, nézd meg kérlek a busz (egyenlőre csonk)ot.

text: Adam78: meggyőztél, akkor a többi hálózati topológiákról szóló szócikkben már egybeírom őket, tehát: gyűrűtopológia, csillagtopológia, stb. Rendben lesz így?
Köszönöm a segítséged!
--bg_25 2006. március 30., 15:46 (CEST)
Igen, teljesen rendben, és köszönöm, hogy figyelsz rá! Egyébként épp tegnap kezdtem írni az Egybeírás szócikket, talán abban is találsz valami felhasználhatót (én legalábbis olyanra szeretném majd megcsinálni). Sajnos még csonk, de ez a kérdés is ösztönöz rá, hogy fejlesszem. Adam78 ✉ 2006. március 30., 15:53 (CEST)

message: Én értem, és eddig is értettem, ezért azt javaslom, hogy még jobban szájbarágós módon határozd meg. Azok akik amúgy "értenek" valamicskét hozzá, azok ezt így nagyon is szépen megfogalmazott, egyértelmű definiciónak fogják tartani, de a kezdők, csak úgy értik meg, ha előbb tiszta az is, hogy miről van szó. A köznyelvben ezt vezetékeknek, vezetékek csoportjának, vezeték kötegeknek mondják. Ezeknek a szavaknak kellene egyértelműsíteni, hogy ezt a szám.tech.-ban BUSZ-nak nevezzük. Ez nem kötelező, csak javaslatként fogd fel, mert ezeket a cikkeket éppen az olyanok fogják olvasni, akiknek így kell a szájukba rágni. Természetesen elég a fő cikkben ezt megtenni.  - Üdv. » KeFe « *  vitalapom  2006. március 30., 17:43 (CEST)
Szia!
Kösz az észrevételt, bár, hogy őszinte legyek, sokra nem megyek vele; de két dolog esetleg segíthet:
replies: text: 1. Lécci ne tartsd vissza magad, írj nyugodtan bele, alakítsd úgy, ahogy jónak tartod. Félek, hogy én, mint szakmabeli, nem tudom el sem képzelni, mit lehet ezen nem érteni. Kösz előre is!

text: 2. Készül a bővítés, abban talán megtalálod, amit hiányolsz. Ha mégsem, akkor automatikusan az 1. szerint cselekedj, lécci!
--bg_25 2006. március 31., 08:30 (CEST)
thread_title:  A deffiníció