Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009. II.

message: Szerintem érdekesebb az útvonala egy viszonylat cikkének, minthogy milyen járművek szolgálják ki, vagyis szerintem előrébb való a sorban, másrészt, ha története van, akkor útvonala legyen. Szóval
*Bevezető, aztán
*==Útvonala==
*===Megállóhelyek=== (igen, mint az Útvonala szakasz alszakasza)
*==Története==
*==Járművek==
legyen a sorrend és felépítés (most ilyen: Wikipédia:Közlekedésműhely/Viszonylatok általános formája) – Vince blabla :-) 2009. március 19., 15:44 (CET)
Tavaly augusztus végén, szeptember környékén kezdtek el nagyobb számban készülni a hasonló cikkek. Akkor rengeteg kritikát kaptunk azért, mert mégis hogy képzeljük, hogy aktuális utasinformációs adatokat kívánunk közölni az utasoknak. („Nehogymá menetrendet csináljunk a wikipédiából.”) Nagyon sokáig bizonytalan volt, hogy ezek a cikkek megmaradhatnak-e, vagy törlési megbeszélésen végzik. Ez a felépítés tehát a közösség jelentős nyomására alakult ki így. Nagyon nehéz volt megértetni, hogy mi nem a bkv.hu-t akarjuk kimásolni, hanem egy történeti szemléletű megközelítést tartunk helyesnek. Ezért célszerű a „Története” fejezettel kezdeni. Időrendi sorrendben haladva eljutunk napjainkig. Az „Útvonal” fejezet tehát tulajdonképpen a történetmesélés utolsó mozzanata, a viszonylat történetének utolsó ismert állapota.
Ha megnézed az általam írt 5-ös busz (Kecskemét) cikket, akkor azt láthatod, hogy nem egy Útvonala szakasz van, hanem van egy 1967-es és van egy 2009-es útvonalat tartalmazó szakasz. Közben a folyószövegben végigkísérhetjük, hogy az évtizedek folyamán hogyan változott a járatok útvonala. Tehát – ha nagyon szigorúan vesszük – akkor az Útvonala szakasz a Történet szakasz utolsó alszakasza. (Sajnos a legtöbb cikknél csak álom, hogy a viszonylat története a születésétől kezdve – így a korábbi útvonalak adatai – elérhetőek legyenek, azok felkutatása sokszor lehetetlennek bizonyul.)
A szeptember óta eltelt időszakban talán sikerült igazolnunk, hogy van létjogosultsága a buszos cikkeknek és hogy nagyon is van rájuk igény: egy egész műhely épült köréjük, amely az egyik legaktívabb a műhelyek közül.
A Járművek fejezetet először a budapesti cikkeket készítő szerkesztők alkalmazták. Lényegében csak a budapesti cikkekben van jelen ez a szakasz, a többi városban sajnos többnyire nincs forrás, így ez a rész szükségképpen hiányzik. Ahol mégis megvan, ott véleményem szerint logikailag megelőzi az Útvonal fejezetet: először tisztázzuk, hogy melyik üzemigazgatóság üzemelteti a viszonylatot (pl. Kelenföldi üzemigazgatóság), ott milyen és mennyi jármű áll rendelkezésre, és azok a járművek mely útvonalon járnak, az útvonal mely megállóhelyeket és mely intézményeket, látnivalókat, úticélokat érint.
De ez persze csak egy lehetséges sorrend, nem állítom hogy csak ez a helyes. Viszont célszerű valamilyen sorrendben megállapodni, annak érdekében, hogy – amennyire ez lehetséges – egységes arculattal jelenjenek meg ezek a cikkek. – CsGábormegbeszélés 2009. március 19., 18:13 (CET)
Nem azt írtam, hogy töröljünk mindent, hanemhogy más sorrendben szerepeljenek az információk. Akkor legyen hát bevezetés után egyből a ==története==, melynek alszakasza a ===járművek=== ahol így a korábbi járműveket is fel lehet sorolni és a többi maradjon úgy, ahogy most van. Nos? – Vince blabla :-) 2009. március 20., 00:53 (CET)
replies: text: A 212-es busz (Budapest) cikkben  a járművek fejezetet megszűntettem, és újragondoltam a bevezetőt. (Alapvető probléma, hogy ezeknek a cikkeknek nincs rendes bevezetőjük.) Most a bevezető tartalmazza a vonal jelentősségét a járműveket, a telephelyeket és alvállalkozókat. Így szerintem egy egész jó kis bevezetőt lehet készíteni és nem kell 2-3 soros fejezeteket nyitni. A ==története== fejezet szerintem mindenképpen a bevezető után kell hogy maradjon, mert szerintem itt a wikin ez a legfontosabb fejezet, ezeket az adatokat nem tartalmazza a menetrend. Bocs, hogy csak most csatlakoztam a témához. – Ford Prefect  ✉ 2009. augusztus 30., 15:29 (CEST)
thread_title:  Útvonal 

message: Na, idén is lesz jópár változtatás... Az idei PK a VEKE által feldolgozva itt tekinthető meg. Negyven2 vita 2009. április 16., 22:15 (CEST)
replies: text: Üdv! Visszatértem, és elkezdtem az új para bedolgozását a cikkekbe.Kérdés: Átnevezzük-e a cikkeket, úgy hogy tartalmazza a helységnevet is [pl.: 212-es busz (Budapest)]. Azért is vetem fel ismét ezt a kérdést, mert nekünk is könnyebb lenne velük dolgozni, ha nem kell keresgélni, hogy melyiknél van, és melyiknél nincs zárójelben a helységnév.2. alternatíva: az üzemeltető cég lenne a zárójelben; pl.: 212-es busz (BKV). – Ford Prefect  ✉ 2009. augusztus 24., 19:14 (CEST)
replies: text: :Szia! Az autópálya-műhely is elkezdte átnevezgetni a cikkeit M3-as autópálya (Magyarország) alakra, szerintem mi is megcsinálhatnánk. Először emlékeim szerint akkor került elő a dolog, amikor létrehoztam a 6-os villamos (Budapest) cikket, hogy minek kell, mert nincs másik 6-os villamos, és hogy a WP:EGYÉRT szerint csak akkor kell egyértelműsíteni, ha több azonos nevű is van. Szerintem simán lehetne mindegyik a város egyértelműsítőjével, csak akkor mondjuk a Vác–Budapest autóbuszokhoz mit lehet írni. A BKV-s stb. egyértelműsítés viszonylag bonyolult, mert pl. Mosonmagyaróváron és Győrben is van 5-ös busz, és mindkettőt a Kisalföld Volán üzemelteti. – Hunyadym Vita 2009. augusztus 24., 19:23 (CEST)

text: Erre nem is gondoltam. Csak azért dobtam be, mint lehetséges megoldást, mert az elővárosi járatok nem csak egy városhoz köthetők. A 40-es buszcsaládnál például, még az is bele kell számolni, hogy a budaörsi közlekedés gerincét adják.Megoldásjavaslat: Ilyen esetben a zárójelben legyen a nagyobb helység [jelen esetben 40-es busz (Budapest)], de csináljunk egy redir-t is a másik (többi) helységnévvel is [40-es busz (Budaörs)]. – Ford Prefect  ✉ 2009. augusztus 24., 19:49 (CEST)
replies: text: :Ez így jónak tűnik. – Hunyadym Vita 2009. augusztus 25., 08:54 (CEST)
thread_title:  BKV 2009-es paraméterkönyve 

message: Figyelem!
Jelenleg két autópályákról szóló cikk - ami e két műhely spektrumába tartozik - szerepel a várólistán. Az egyik a Magyarország autópályái című művem, ami többekközött szerepel a WM alapítvány pályázatában. Itt elég szép hellyel és eredménnyel büszkélkedhet. Sokan hasznosnak és fontosnak tartják. A másik pedig Beroesz műve ami a magyar autópályadíjakról és azok szedéséről, későbbi átfejlesztéséről szól. Ez is nagyon aktuális, fontos szócikk. Megkérek minden kedves műhelytagot és trásműhelytagot, hogyha ők is úgy gondolják, és fontosnak tarják, hogy fent legyen a 400 legjobb között a fent megemlített két mű, akkor később mindenki szavazatára igyént tartunk. – Madura Máté vitasarok 2009. április 22., 19:51 (CEST)
replies: text: Ha e hát péntekig (15-05-2009) nem lesz még ellenvetés, akkor kiemelt lesz a cikk. – Madura Máté vitasarok 2009. május 13., 18:20 (CEST)
thread_title:  Az autópályásoktól 

message: Buszt találtam, megformáztam, de az útvonalat tegye be rendesen valaki, mert én nem ismerem (csak a miskolci testvérét, aki a házunk előtt jár :)
A mai nap képe, az a hídpillér, azon miért nincs híd? – Alensha sms 2009. május 7., 22:16 (CEST)
replies: text: Beroesz cikke szerint (Bécs–Boroszló autópálya-korridor) ez egy második világháború idején tervezett autópálya hídjának pillérje lett volna, de soha nem készült el. – CsGábormegbeszélés 2009. május 7., 22:29 (CEST)
Köszi! – Alensha sms 2009. május 15., 00:36 (CEST)
thread_title: Buszt fogtam

message: Sziasztok!
Bocs, hogy mostanában kevésbé vagyok aktív a műhely és a Wikipédia életében, de túl sok elfoglaltságom lett élőben. És ahogy most körülnéztem azt vettem észre, hogy van egy csomó szubcsonk BKV-viszonylat cikk (és a stílus alapján ugyanaz a szerkesztő hozta létre). Ezeket szerintem nem ártana átrakni valami külön lapra, hogy addig ne jelenjenek meg (részben hibás adatokkal, szerkesztéssel), míg így néznek ki. Bocs, hogy most csak javaslatot teszek, de ha vége az érettséginek, azonnal megpróbálok segíteni kijavítani az ilyen cikkeket. Addig is sok sikert, Negyven2 vita 2009. május 13., 17:37 (CEST)
 szubcsonkjairól van szó. Már többször felhívtuk a figyelmét arra, hogy hagyja abba a szubcsonkok gyártását, de hiába. A megoldás lehet, hogy átmozgatjuk azokat a Wikipédia:Közlekedésműhely/Építés alatt lévő cikkek allapra vagy a szerkesztő allapjaira. Nagyon jó volna, ha reagálna a szerkesztő a megkeresésünkre, de eddig ez nem történt meg. – CsGábormegbeszélés 2009. május 13., 20:22 (CEST)
replies: text: Úgy látom Szajci figyelmeztetése után abbahagyta. – CsGábormegbeszélés 2009. május 13., 20:37 (CEST)
Kitettem a szubcsonkjelzést a vitatott cikkekre, ez egyelőre 11 cikket jelent. (Az újabbakkal még várok pár napot.) Tehát pár napig még kint maradnak a cikkek, aztán majd a negyedik nap végén – ha nem fejlődnek – átmozgatom azokat műhelyallapra. Néhányat megcsinálok majd a hétvégén. A többit meghagyom Negyven2-nek, de szigorúan csak az érettségi utánra.  – CsGábormegbeszélés 2009. május 14., 20:37 (CEST)
Összeírtam a figyelmet igénylő cikkeket: lista – CsGábormegbeszélés 2009. május 17., 12:41 (CEST)

text: Épp kérdezni akartam, hogy Maxi tevékenységének gyümölcseivel mi legyen, de látom, hogy megnyugtató a dolog, foglalkoztok vele. Üdv, – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. május 17., 12:45 (CEST)
Odaírtam a szubcsonkos lapra, hogy a buszokat ne bántsák. Aztán készülgessenek :) – Alensha sms 2009. május 17., 19:01 (CEST)

text: Köszi.  – CsGábormegbeszélés 2009. május 17., 20:25 (CEST)
Jajjnekem! Ezekben a cikkekben nem elég, hogy kevés az információtartalom, de még ami van, annak egy része is butaság. A 30-as busz végállomása ismeretlen okból átvándorolt Káposztásmegyerről Mogyoródra, de a legaranyosabb a GPS működési elvét magyarázó mondat volt: „Ezek a berendezések jelet adnak egymásnak a buszmegálló és jármü között és pontosan kiszámítja, mikor és hol van az adott jármű.” Majdnem pont így működik.  – CsGábormegbeszélés 2009. május 17., 22:09 (CEST)
Ma született egy újabb gyöngyszem: „24-es vonalán 2000-ig 23-as jelzéssel kőzlekedet Keleti pályaudvar és Mester utca között,de a nagy kihasználtság miatt megszűntették még 2000-ben.” Ha valaki tudja, hogy ez a mondat mit jelent, szóljon.  – CsGábormegbeszélés 2009. május 18., 20:03 (CEST)
thread_title:  Rengeteg szubcsonk 

message: Sziasztok! Van egy olyan ötletem, amivel a buszjáratok "térképét" lehetne (szerintem) csinosítani, és egyben jobban hasonlítanának a hagyományos viszonylatjelző táblákhoz. Azokhoz a megállókhoz, ahol vasútállomás is van, tehetnénk egy kis MÁV logót (). A gyakorlati megvalósítást itt találhatjátok. Várom a kritikákat!  (Pl. lehet, hogy túl fekete, és odavonzza a tekintetet.)
Üdv, Plexipajzs levél 2009. május 16., 20:45 (CEST)
Az útvonaldiagramra gondolsz, vagy a táblázatra? – CsGábormegbeszélés 2009. május 16., 20:56 (CEST)
replies: text: Az útvonaldiagramra (a vasúti jelekkel csinált cuccra). Plexipajzs levél 2009. május 16., 21:01 (CEST)
(Az ötlet onnan jött, hogy a metrót és hévet jelentő M és H betűket is sok helyen kiírjuk.) Plexipajzs levél 2009. május 16., 21:02 (CEST)
Láttam az allapodat. Nekem tetszik, viszont még jobb lenne, ha a Wikipédia:Útvonaldiagramot alakítanánk úgy, hogy a megállót jelző pötty mellé lehetne kitenni a vasútállomás jelét. – CsGábormegbeszélés 2009. május 16., 21:06 (CEST)
(Az M és H betűt nem mi találtuk ki, hanem a BKV. ) – CsGábormegbeszélés 2009. május 16., 21:07 (CEST)
Tudom . Ahhoz a sablonhoz különösebben nem értek, de ha csinálok egy  képet, és a "MAV" szót helyezem el az útvonaldiagramban, akkor működni fog? Plexipajzs levél 2009. május 16., 21:16 (CEST)
Pontosan. Van már hasonló kikötőre () és repülőtérre (), de mivel ezt az útvonaldiagramot a német wikipédisták eredetileg nem buszvonalakra, hanem vasútvonalakra készítették, így vasútállomás még nem készült. – CsGábormegbeszélés 2009. május 16., 21:28 (CEST)
Mostanra el is készültem a logóval (ezzel megteremtve a világháló talán egyetlen normális minőségű MÁV logóját), és beraktam a 93-as szócikkébe. Plexipajzs levél 2009. május 16., 23:35 (CEST)
thread_title:  Hasonlítson-e a viszonylatjelzőre? 

message: Sziasztok!Ha jól megfigyeltem, akkor a legtöbb budapesti vonalnál, ahol az átszállások vannak ismertetve, fel van tüntetve például, hogy autóbusz, villamos, stb. Miután BKV tavaly nyári változtatása után nem lehet azonos viszonylatszám két különböző közlekedési eszközön, így szerintem egyszerűbb lenne csak a viszonylatszámot kiírni.Továbbá, hozzászólva az előző témához, a MÁV logót akár a vonalak leírásába is bele lehetne tenni, nem csak a diagrammba.Prücsök  Panaszkönyv 2009. május 16., 22:27 (CEST)
replies: text: Szia! A MÁV logónak lehetne csinálni egy sablont, amibe mondjuk 18-20 pixelesen belerakjuk a képet. Aztán ezt használhatnánk millió számra. Az átszállásos felvetésedhez annyi hozzáfűznivalóm lenne, hogy ha ránézünk a csatlakozó viszonylat számára, nem biztos, hogy tudni fogjuk azonnal, hogy az busz, vagy villamos, stb. Tehát szerintem meg lehetne hagyni a mostani „rendet”. Üdv: Plexipajzs levél 2009. május 16., 23:44 (CEST)

text: Szerintem is, sajnos a számozásban semmi, de semmi logika nincs. Esetleg ha találnánk busz, villamos, stb. ikont a Commonsban, lehetne kis képecskével helyettesíteni a busz, villamos, stb. szöveget, ha már így benne vagyunk… – CsGábormegbeszélés 2009. május 16., 23:56 (CEST)
Na látod, ilyenkor lehetne kihasználni az informatika adta lehetőségeket!  Ha rámész az egérrel a linkelt viszonylatszámra, akkor (Explorer illetve Firefox esetén) az alsó menüsorban kiírásra kerül, hogy hova is továbbít az a link, amiből egyértelműen kiderül, hogy busz vagy villamos vagy stb. Valamint, ha csak simán rámész az egérrel, akkor elvileg látsz egy rövid összefoglalót a szócikkből vagy csak simán a cikk címét. Bár, mint írtam, ez csak egy felvetés. Amúgy ha már a MÁV-os logóhoz sablon készül, akkor szerintem a Volánoshoz sem ártana!Prücsök  Panaszkönyv 2009. május 16., 23:54 (CEST)

text: Tudom, hogy a böngésző kiírja, de amikor 21 colos monitort kényszerülök használni, hörgőhurutot kapok, hogy 30 centivel odébb írja csak ki/vagy várnom kell. Esetleg (ahogy CsGábor is mondta,) ha oda is raknánk logókat...  A Volánnak amúgy melyik legyen a logója? Mert van ugye van a régi, és van az új. Valamint az M és H betűket is pótolhatnánk metró és hév ikonokkal. Plexipajzs levél 2009. május 17., 09:34 (CEST)
Szerintem az úm. általános volán logót használjuk, ne pont a Volánbuszét. Az M és a H betűk lecserélése viszont jó ötlet! - Prücsök  Panaszkönyv 2009. május 17., 09:57 (CEST)

text: Rendben, majd megcsinálom Inkscapeben. Csináltam egy olyen buszos képet, ami a hagyományos viszonylatjelzőkön van:  Valamint egy metrósat: . Plexipajzs levél 2009. május 17., 10:33 (CEST)
replies: text: :SZUPER! – CsGábormegbeszélés 2009. május 17., 11:08 (CEST)
Megcsináltam még a -t is, és beraktam a 93-as szócikkébe. Elég egyszerűen oldottam meg: csináltam egy  sablont (ez a busz), és annak az allapjai lettek a villamos (), a metró () és a MÁV () képek. Lehet kísérletezni a képek méreteivel is. Ha olyan járaton utaztok, tudnátok fényképezni troli ikont, meg amilyen kép esetleg még létezik? Így hamarabb gyarapíthatom az ikongyűjteményt.  A másik, hogy aki jártas a sablonszerkesztésben, annak a véleménye szerint jó ez az allapozás? Plexipajzstalk 2009. május 17., 21:48 (CEST)

text: Az allapozás jó lenne, de az elnevezés nem szerencsés. Egyrészt nem csak BKV van a világon , ezeket az ábrákat más városok cikkeiben is ugyanúgy lehetne használni, másrészt egy kicsivel lehetne beszédesebb is a név. De ez nem olyan nagy baj, jó lesz ez így. – CsGábormegbeszélés 2009. május 17., 21:58 (CEST)
===Más===
Ezzel kapcsolatban dolgozom azon, hogy a viszonylatokat ne kelljen minden menetrendváltásnál újraírni, illetve hogy az új cikkeknél ne kelljen nagyon kutakodni, hanem egyszerűen meglegyen. Próbálkozom azon, hogy bottal lehessen frissíteni a listát, miután a BKV menetrendjéből egy az egyben copypasteltük a menetrendet. Nyáron tervezem befejezni, egyelőre itt meg tudjátok nézni egy eredményt (nem másoltam be minden viszonylat menetrendjét, ezért nem teljes, illetve tele van hibákkal a program, de azért valami ilyesmi lesz):  – Hunyadym Vita 2009. május 17., 20:40 (CEST)
Tök jó, hogy ennyire érted ezt a botos munkát. Én egyszer nekifogtam megtanulni a szerkesztést, volt is pár próbaszerkesztésem, aztán felhagytam a próbálkozással. Az meg külön nem semmi, hogy saját wikid van. Az még külön érdekelne, hogy hogyan kell olyat csinálni. – CsGábormegbeszélés 2009. május 18., 17:42 (CEST)
=== Trolikról nem kellene===
Hahó mindenkinek.
Trolibusz piktogram is kellene a busz mintájára.
Jojoka2Tarjáni bakterház
thread_title:  Viszonylatok 

message: Ezzel kapcsolatban dolgozom azon, hogy a viszonylatokat ne kelljen minden menetrendváltásnál újraírni, illetve hogy az új cikkeknél ne kelljen nagyon kutakodni, hanem egyszerűen meglegyen. Próbálkozom azon, hogy bottal lehessen frissíteni a listát, miután a BKV menetrendjéből egy az egyben copypasteltük a menetrendet. Nyáron tervezem befejezni, egyelőre itt meg tudjátok nézni egy eredményt (nem másoltam be minden viszonylat menetrendjét, ezért nem teljes, illetve tele van hibákkal a program, de azért valami ilyesmi lesz):  – Hunyadym Vita 2009. május 17., 20:40 (CEST)
Tök jó, hogy ennyire érted ezt a botos munkát. Én egyszer nekifogtam megtanulni a szerkesztést, volt is pár próbaszerkesztésem, aztán felhagytam a próbálkozással. Az meg külön nem semmi, hogy saját wikid van. Az még külön érdekelne, hogy hogyan kell olyat csinálni. – CsGábormegbeszélés 2009. május 18., 17:42 (CEST)
thread_title: Más

message: Hahó mindenkinek.
Trolibusz piktogram is kellene a busz mintájára.
Jojoka2Tarjáni bakterház
thread_title:  Trolikról nem kellene

message: jószándékú kezdőnek tűnik, buszos cikkeket ír. – Hkoala  2009. május 17., 09:27 (CEST)
Köszönöm, hogy szóltál, felvettem vele a kapcsolatot. – CsGábormegbeszélés 2009. május 17., 11:22 (CEST)
thread_title:  Nem karolnátok fel? 

message: Szevasztok!
A törlési kosárban benne van a fent nevezett szócikk. Valószínűleg már nem fog törlésre kerülni, de jó lenne, ha Ti, a szárazföldi szálítással foglalkozók is ránéznétek, és tovább fejlődne a cikk. Az alsó fejezetbe beraktam pár főforrást, ami a légi szállításhoz kell, majd megkalapálom nemsoká az IATA/ICAO-fejezetet.
Előre is kösz! --Gyantusz vita 2009. május 19., 10:27 (CEST)
thread_title:  Veszélyes áruk szállítása 

message: Megmentendő buszos szubcsonkunk van, a 272-es. (Jé, nálatok is van olyan busz, ami átlépi a város közigazgatási határát? Mert Törökbálint asszem, már nem Pest, mintha ott lakna a nagy Grin. Lehet, hogy szokott is utazni ezzel a busszal, szóval wikiszempontból fontos. :D) – Alensha sms 2009. május 29., 19:50 (CEST)
Már nem szubcsonk, de még a nagy Grinhez nem méltó. Az ilyet milyen sablonnal kell jelölni? :) – CsGábor vita 2009. június 1., 11:15 (CEST)
Ennek majd létrehozunk egy külön sablont :D Ellenben fogtam egy újat: 160-as busz. Nem szubcsonk, gyakorlatilag csak formázni kell meg megcsinálni a táblázatot, de ahhoz nem igazán értek. (Fogtam még mást is, de az miskolci, és az én dolgom. :) – Alensha sms 2009. július 5., 19:48 (CEST)
thread_title: Új csonk

message: Találtam egy nektek való témát: Magyar mérnök a kínai vasút 19. századi építésében (a 33. oldaltól kezdődik a cikk). – Hkoala  2009. június 1., 11:02 (CEST)
Tényleg érdekes, köszi! :) – Alensha sms 2009. július 5., 19:51 (CEST)
thread_title:  Ha valakit érdekel 

message: ...bele lehetne írni a menetidőt (elég a 2 végállomás közt). Segítené megsaccolni az utazási időt a Pestre került miskolciaknak. – Alensha sms 2009. július 11., 03:16 (CEST)
replies: text: Kész. – Hunyadym Vita 2009. július 11., 10:48 (CEST)
replies: text: :Köszi! – Alensha sms 2009. július 11., 18:18 (CEST)
thread_title: Metrók cikkébe...

message: Sziasztok!
Rá tudnátok nézni a fenti cikkre? Könnyen előfordulhat, hogy lektorálásra szorul. – Warmuz ¤ vita 2009. július 12., 13:17 (CEST)
thread_title:  [[MTZ]] 

message: Sziasztok!
Csináltam egy [ilyet], a kérdésem az, érdemes lenne-e betenni a BKV szócikkbe, a jegyárak mellé.
Winston vita 2009. július 29., 10:50 (CEST)
Elvileg mehet, de mennyire korrektek az adatok? pl. az 1995-ös közel 30%-os infláció nekem gyanúsan magas. Szerintem egy ilyen képhez konkrét külső linke(ke)t kellene megadnod. misibacsi*üzenet 2009. július 29., 11:53 (CEST)
OK, meglesz. Egyébként KSH. – Winston vita 2009. július 29., 12:54 (CEST)
A BKV cikkben benne van a jegyárak változása, szerintem felesleges. – Ford Prefect  ✉ 2009. augusztus 11., 16:34 (CEST)
thread_title:  BKV kontra infláció 

message: Kedves műhelytagok! Új kiemelési eljárás van készülőben, ahol a műhelyek az eddiginél nagyobb szerepet kapnának. Kérlek, nézzetek rá és mondjátok el a véleményeteket. Köszönettel – Hkoala  2009. augusztus 16., 18:51 (CEST)
thread_title:  Javaslat új kiemelési eljárásra 

message: Kell nekünk valamire a most törlés alatt álló Győr buszjáratai cikk? Az egyes viszonylatok állomásai vannak benne, allapnak lementhető, de a szócikknévtérből ebben az állapotban ki lesz söpörve. Nem tudom, foglalkozik-e itt Győrrel valaki... van ugyan ottani volánosunk, de nem buszmániás, csak semmirekellő informatikus :) – Alensha sms 2009. augusztus 20., 18:57 (CEST)
replies: text: Na ezt nem tudom, szerintem nem. És ez a semmirekellő informatikust hogy érted? – Bartók Dániel 30px forgalmi iroda 2009. augusztus 20., 20:46 (CEST)
Az egy szeretetteli beszólás a háta mögött Glanthor drágánknak, akit ugratok, ahol lehet. :) – Alensha sms 2009. augusztus 22., 02:55 (CEST)

text: Majd megírom rendesen, ha ráérek. – Hunyadym Vita 2009. augusztus 23., 20:18 (CEST)
thread_title: Győr buszjáratai

message: Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni. Akinek van autóbuszos képe az állami volántársaságokról, azt kérem töltse fel. Köszönöm előre. – Bartók Dániel 30px forgalmi iroda 2009. augusztus 21., 13:10 (CEST)
mármint miről, buszokról, buszpályaudvarokról? Észak-Magyarországon megoldható, ha nem baj, hogy szeptember elejéig várni kell vele (akkor buszozok legközelebb, meg holnap is, de nincs kéznél a fényképező...) – Alensha sms 2009. augusztus 25., 01:07 (CEST)
replies: text: Nekem van bőven. Mondd meg, hogy milyen típus kell, és ha van, feltöltöm. – Hunyadym Vita 2009. augusztus 25., 09:20 (CEST)

text: Nem számít mikorra tudod, mindenféle volántársaságos kép jó. A volántársaságos képek alatt meg autóbuszokat értek. Csak az számít, hogy állami volántársaság tulajdonába legyen az adott autóbusz. Meg az is mindegy, hogy milyen típus. Meg ha lehet kérnem, akkor a commonsra. – Bartók Dániel 30px forgalmi iroda 2009. augusztus 25., 14:11 (CEST)
Mindenki megfelejtkezett rólam, és képigényeimről? – Bartók Dániel 30px forgalmi iroda 2009. október 1., 13:58 (CEST)

text: nem, csak Miskolcon volt felejtve a fényképezőm, most meg egy darabig nem megyek busz közelébe, mert csak a tesüm szülinapjára megyek haza, de nincs elfelejtve :) – Alensha sms 2009. október 6., 21:10 (CEST)
+6 kép: Wikipédia:Közlekedésműhely/Engedélyek/Földes László – CsGábormegbeszélés 2009. október 6., 19:03 (CEST)

text: Sajnos csak +5 a BKV az önkormányzati. – Bartók Dániel 30px forgalmi iroda 2009. október 25., 21:23 (CET)
replies: text: :Ne legyünk már telhetetlenek.  – CsGábormegbeszélés 2009. november 1., 19:11 (CET)
thread_title:  Volántársaságok 

message: Tudja valaki, mit jelentenek a budapesti villamosokon azok a kis sárga, négyszögletes táblák, amikre feketével F1, F2, ... van írva és a vezetőfülkében az ablakhoz vannak illesztve? Ha igen, bele lehetne írni valamelyik cikkbe? (nem tudom, van-e általános, "budapesti villamosok"-ról szóló cikk - vagy ott van esetleg a Budapest villamoshálózata). Ha más városban is van ilyen jelzés, akkor általánosabb a dolog... misibacsi*üzenet 2009. augusztus 26., 23:09 (CEST)
replies: text: Az a Forgalmi számot jelöli. Ez, a viszonylatszámmal együtt, a menetirányításnál használatos azonosító (pl.: "2-es villamos 1-es forgalmi" v. "15-ös busz 3-as forgalmi"). Hogy a bp-i villamosoknál miért van kitéve azt nem tudom, de főleg akkor szokták kihelyezni, amikor a forgalomirányítás nem rádión keresztül, hanem helyszínen történik. – Ford Prefect  ✉ 2009. augusztus 30., 13:06 (CEST)
Köszi a választ. Soknál azonos a szám (pl. F1, F2), ez nem okoz zavart? Egyáltalán: mi ez a Forgalmi szám? Nem lehetne 3-4 mondatban egy szócikkben leírni?  Főleg akkor lenne jó, ha ezek szerint nem csak a budapesti villamosokra vonatkozik a dolog. misibacsi*üzenet 2009. augusztus 30., 20:16 (CEST)

text: Egy viszonylaton nem lehet két (vagy több) azonos forgalmi, a teljes azonosításhoz pedig kell a viszonylatszám is. A gyakorlatban (bkv) ez így néz ki:

text: *a 212-es viszonylaton jár 10 busz

text: *mindegyik buszhoz rendelnek egy forgalmi számot (jobb esetben 1-től 10-ig, de ez sincs mindig így)

text: *a forgalomirányító diszpécser a számítógépben látja, hogy melyik időpontban melyik forgalmi indul, ezt tartalmazza a menetrend

text: *ha közbe kell avatkoznia, akkor a viszonylatszám és a forgalmi szám alapján keresi a járművezetőt (rádión, telefonon stb.)

text: Sajnos nem tudom, hogy más vállalatoknál is így nevezik-e. Szakszerűen leírni nem tudom, ehhez inkább egy közlekedésmérnök (v. tanonc) segítségét kéne kérni! CsGábor segíts! – Ford Prefect  ✉ 2009. augusztus 31., 15:47 (CEST)
replies: text: :A fent leírt azonosításhoz használt számot fordaszámnak vagy fordakódnak ismerem. Ez a kód azonosít(hat)ja a szolgálati helyet (kocsiszín, garázs), a naptípust (munkanap, szabadnap, tanszüneti, stb.), és/vagy a fordatípust (egésznapos, váltásos, osztott). Hogy a villamosoknál mit jelent az F1, F2,… hát… ö… fogalmam sincs.  – CsGábormegbeszélés 2009. szeptember 15., 15:05 (CEST)
thread_title:  kis sárga tábla a budapesti villamosokon 

message: Úgy gondoltam nyitok egy új fejezetet, hogy  feldobjuk a hangulatot. Közlekedéssel kapcsolatos vicceket várunk ide. (csak mértékkel, mondjuk napi egy/szerk.) Ime az első:-Mivel neveli a bkv-s a gyerekét?-Akácfával!– Ford Prefect  ✉ 2009. augusztus 31., 15:55 (CEST)
ez most esett le, amikor nézegettem a menetrendet (a szokásos félórás buszmegállóban ácsorgás közben nincs jobb dolgom)... nálunk meg a Szondi utcában van az MVK-főhadiszállás (az egyik legnagyobb miskolci gettó...) – Alensha sms 2009. október 6., 21:08 (CEST)
Szoktátok figyelni a 6-os villamoson a hangos utastájékoztatást? Pár napja utaztam rajta, a Petőfi híd és a Nyugati pályaudvar között végig azt kellett hallgatnom, hogy 4 turista csaj folyamatosan ismételgeti, hogy „juköncséndzs szöbörbönrélvéj” és közben fetrengtek a röhögéstől. – CsGábormegbeszélés 2009. október 23., 09:38 (CEST)
thread_title:  Vicc 

message: Ismét eltelt egy félév és szeretném felmérni, hogy ebben a műhelyben van-e 3 aktív szerkesztő, ami a műhelyek egyik feltétele, ill. hogy rendszeresen olvassa-e valaki a műhely vitalapját. Ha nincs 3 aktív műhelytag, akkor inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Kérem írjátok ide, ha van, a min. 3 aktív műhelytag nevét.  Szajci reci 2009. szeptember 2., 09:15 (CEST)
* Hunyadym Vita 2009. szeptember 2., 09:16 (CEST)
replies: text: olvasni olvasom, de sajnos szerkeszteni nincs időm. – Bartók Dániel 30px forgalmi iroda 2009. szeptember 3., 06:56 (CEST)
*  Ford Prefect  ✉ 2009. szeptember 3., 16:27 (CEST)
* Negyven2 vita 2009. szeptember 5., 12:20 (CEST), bár én sem tudok 100%-osan ezzel foglalkozni
* – CsGábormegbeszélés 2009. szeptember 15., 00:09 (CEST)
* – Alensha sms 2009. szeptember 15., 15:48 (CEST)
Nos meg lett beszélve, és be is építettük a műhelyek működését a Wikipédia:Műhely oldalon megtalálható. Köszönöm az aláírókat, hogy feltüntették a nevüket. További jó munkát kívánok. (Ha esetleg van kiemeltre jelölt cikk, kérem jelezzétek :))  Szajci reci 2009. szeptember 17., 19:48 (CEST)
thread_title:  állapotfelmérés 

message: Figyelem! Törlésre jelöltem a BKV-sztrájkok című lapot! Vita, vélemény, szavazás a itt. – Ford Prefect  ✉ 2009. szeptember 4., 18:40 (CEST)
thread_title:  Törlésre jelölve 

message: 196A busz – Alensha sms 2009. szeptember 13., 12:45 (CEST)
És a 160-as buszban még mindig nincsen táblázat. – Alensha sms 2009. szeptember 13., 12:46 (CEST)
Debrecennel foglalkozik itt valaki? 36-os busz (Debrecen). – Alensha sms 2009. szeptember 17., 21:52 (CEST)
User:Bodocsgabor buszos cikkeket gyárt, rájuk fér a formázás. – Alensha sms 2009. szeptember 24., 21:29 (CEST)
Én User:Picturedexel után szoktam takarítani (ha éppen ráérek), a megkezdett (néhány soros) debreceni buszos cikkek az ő művei. Ha kicsit több időm lesz, kibővítem ezeket is, mint a trolikat. - PePM tépj szét 2009. október 25., 14:35 (CEST)
thread_title: Buszt találtam

message: *N 
*
Már egy jó ideje állnak megtekintetlenül, valaki vethetne rájuk egy pillantást– Drhlajos vita 2009. szeptember 30., 11:39 (CEST)
A Közvágóhíd cikket megtekintettnek jelöltem, a Szentendrei HÉV-nél végzett szerkesztésedet viszont visszavontam. Légy szíves ne szedd ki a viszonylatos cikkekre mutató linkekből a település nevét, mert anélkül nem a kívánt cikkre, hanem egy egyértelműsítő lapra fog mutatni a link. Például nézd meg ezt a két cikket:
* 1-es villamos (Budapest)
* 1-es villamos
Mind a kettő létezik, de a második link nem egy cikkre, hanem egy egyértelműsítő lapra mutat.
– CsGábormegbeszélés 2009. október 5., 20:03 (CEST)
*Rengeteg volt köztük a piros link, mivel még olyan járatok neve után is ott van, amik csak pesten vannak, ezért egy notepad-os "csere" módszerrel kitöröltem csak őket. Majd átnézem mégegyszer, manuálisan, hogy hova milyen kell.– Drhlajos vita 2009. október 6., 12:16 (CEST)
Nem olyan régóta mindenhova kell a településnév. Kicsit fentebb, a #BKV 2009-es paraméterkönyve szakaszban volt erről szó. – CsGábormegbeszélés 2009. október 6., 16:01 (CEST)
replies: text: Úgy látom, hogy ez az átnevezés nem teljesen történt meg. Itt lehet megnézni, hogy hol mi a neve a cikknek:
– CsGábormegbeszélés 2009. október 6., 16:09 (CEST)
És még a villamosok, trolik, metrók is vannak. Vagy ezek közül nem kell mindet? (Szóval troli, metró felteszem fölösleges...) Azonkívül nem lenne egyszerűbb egy botot írni, ami megcsinálja ezt? Negyven2 vita 2009. október 6., 18:47 (CEST)
Metróról egyelőre csak a pestiről vannak cikkek, de mi lesz, ha külföldiekről is elkezd írni valaki? Troli kapásból van Szegeden és Debrecenben is. Buszoknál 150 fölötti száma jó eséllyel csak pestieknek van, de erre nem esküszöm meg, mindenesetre én onnantól írnám egyértelműsítés nélkül, legfeljebb ha máshol is van, átnevezzük. – Alensha sms 2009. október 6., 21:05 (CEST)
Én apránként elkezdtem átnevezni a buszokat és a viliket, de a trolikat nem (70 feletti troliszámozás van még valahol?) A metrót szerintem nem kell, ha a külföldi viszonylatokról kezd el valaki írni, akkor majd azokat egyértelműsítjük.:-) – Ford Prefect  ✉ 2009. október 8., 19:54 (CEST)

text: Nah. Már 160-nál tartok, és rengeteg csonkkal találkoztam! A 88-as busznál elgondolkoztam: Mi legyen azokkal a BKV-buszokkal, amik még csak nem is érintik Budapestet? – Ford Prefect  ✉ 2009. november 29., 17:50 (CET)
thread_title:  Két cikk megtekintésre 

message: A 138-as busz cikkében a megállóhelyeknél minden link az évszámokra mutat a buszok helyett. – Hkoala  2009. szeptember 30., 19:53 (CEST)
Kiszedtem a táblázatból a belső linkeket. (WP:Viszonylatok) – CsGábormegbeszélés 2009. szeptember 30., 22:03 (CEST)
replies: text: Most látom, hogy éppenhogy javasoljuk a belső linkek készítését.  – CsGábormegbeszélés 2009. szeptember 30., 22:05 (CEST)
===Az  sablon===
A fenti probléma megoldására bővítettem az ikon sablont. A sablon elkészíti a linkeket a megfelelő lapra, feltéve ha az létezik. Így működik:
* → 
* → 
Lehet rövidíteni:
* → 
Kérlek benneteket, a továbbiakban a , ,  stb. sablonok helyett ezt használjátok (így). – CsGábormegbeszélés 2009. október 3., 10:05 (CEST)
Köszi, ez sokat fog segíteni. (Csak majd megint el kéne kezdenem cikkeket csinálni, illetve a jelenlegieket rendbe rakni, aktualizálni...) Negyven2 vita 2009. október 5., 19:52 (CEST)
Na, elkezdtem frissítgetni, de ez a sablon nem akar teljesen jól működni: Szerkesztő:Negyven2/5-ös busz (Budapest). Persze az is lehet, hogy én rontottam el valamit, de meg tudnád nézni? Negyven2 vita 2009. december 3., 21:54 (CET)

text: Javítottam, itt volt eggyel több kapcsos zárójel. – Hunyadym Vita 2009. december 6., 14:21 (CET)
Köszi, most lehet, hogy elkezdem aktualizálni, kiegészíteni a buszos cikkeket. Persze lehet, hogy megint meg fogom unni egy pár cikk után. Negyven2 vita 2009. december 6., 19:22 (CET)
Bocsi még egy kérés: Nem lehetne bővíteni a maximálisan beírható viszonylatok számát? A 20 van ahol kevés (pl. Kelenföldi pu.-nál Volánbuszok, de biztos van máshol is).
Illetve meg tudod mondani, hogy hogy kéne az olyat jól megoldani, hogy a városnévvel el nem látott buszok cikkei is normálisak legyenek? Mert az  eredménye, hogy a 710-est tekinti városnak, így az nem jelenik meg jól. Általában azt csinálom, hogy , de ez nem túl szép megoldás... Negyven2 vita 2009. december 7., 22:15 (CET)

text: Ha minden igaz, akkor most 50-ig tudja, és most már a  = . Üdv! – Hunyadym Vita 2009. december 8., 14:54 (CET)
thread_title:  évszámok 

message: A fenti probléma megoldására bővítettem az ikon sablont. A sablon elkészíti a linkeket a megfelelő lapra, feltéve ha az létezik. Így működik:
* → 
* → 
Lehet rövidíteni:
* → 
Kérlek benneteket, a továbbiakban a , ,  stb. sablonok helyett ezt használjátok (így). – CsGábormegbeszélés 2009. október 3., 10:05 (CEST)
Köszi, ez sokat fog segíteni. (Csak majd megint el kéne kezdenem cikkeket csinálni, illetve a jelenlegieket rendbe rakni, aktualizálni...) Negyven2 vita 2009. október 5., 19:52 (CEST)
Na, elkezdtem frissítgetni, de ez a sablon nem akar teljesen jól működni: Szerkesztő:Negyven2/5-ös busz (Budapest). Persze az is lehet, hogy én rontottam el valamit, de meg tudnád nézni? Negyven2 vita 2009. december 3., 21:54 (CET)
replies: text: Javítottam, itt volt eggyel több kapcsos zárójel. – Hunyadym Vita 2009. december 6., 14:21 (CET)
Köszi, most lehet, hogy elkezdem aktualizálni, kiegészíteni a buszos cikkeket. Persze lehet, hogy megint meg fogom unni egy pár cikk után. Negyven2 vita 2009. december 6., 19:22 (CET)
Bocsi még egy kérés: Nem lehetne bővíteni a maximálisan beírható viszonylatok számát? A 20 van ahol kevés (pl. Kelenföldi pu.-nál Volánbuszok, de biztos van máshol is).
Illetve meg tudod mondani, hogy hogy kéne az olyat jól megoldani, hogy a városnévvel el nem látott buszok cikkei is normálisak legyenek? Mert az  eredménye, hogy a 710-est tekinti városnak, így az nem jelenik meg jól. Általában azt csinálom, hogy , de ez nem túl szép megoldás... Negyven2 vita 2009. december 7., 22:15 (CET)

text: Ha minden igaz, akkor most 50-ig tudja, és most már a  = . Üdv! – Hunyadym Vita 2009. december 8., 14:54 (CET)
thread_title: Az {{sl|Ikon}} sablon

message: A ferencvárosi kocsiszín nyíltnapján sikerült egy jó fotót csinálnom egy KCSV7 vezetőállására, felraktam commonsra, és elkezdtem dokumentálni azokat a részeit, amiket felismertem. Ha valaki jártas az ilyenben, akkor plz nézzen fel, és esetleg adjon hozzá további megjegyzéseket v. javítsa ki, amit netán elrontottam volna. A kép itt található. Pár cuccra a MSTS elnevezéseit használtam, gondolom azok elég korrektnek mondhatóak. – Drhlajos vita 2009. október 8., 15:45 (CEST)
Nahát. Ezzel a funkcióval most találkoztam először. Nem is értettem, hogy hol van a dokumentáció.  – CsGábormegbeszélés 2009. november 2., 13:57 (CET)
thread_title:  Vezetőállás dokumentációja 

message: Sajnos azt látom, hogy most már több mint egy éve nem találjuk a megoldást erre a kérdésre: A magasabb viszonylatszámú, jellemzően budapesti buszoknál, villamosoknál kell-e egyértelműsítés vagy sem. (150-es busz vagy 150-es busz (Budapest)) Mindkettő mellett vagy ellen lehet érvelni, de egy biztos: a mostani fele így, fele úgy állapot a lehető legrosszabb. Mi legyen? Melyikről legyen átirányítás a másikra? Jó lenne megválaszolni a kérdést, és beírni végre a Wikipédia:Elnevezési szokások lapra. – CsGábormegbeszélés 2009. november 1., 19:05 (CET)
replies: text: Sőt, fentebb volt téma: 240-es busz, 240-es busz (Budapest), 240-es busz (Budaörs) – CsGábormegbeszélés 2009. november 1., 19:14 (CET)

text: Sőt: T busz vagy T busz (Szolnok)? – CsGábormegbeszélés 2009. november 2., 13:50 (CET)
Szerintem legyen az alap a 150-es busz (Budapest), és az átirányítás menjen 150-es busz-ról illetve a 40-eseknél, (22-eseknél, 88-asoknál, stb) az alap szintén a (Budapest)-es legyen, de kéne sima és (Budaörs)-ös is (esetleg (BKV)-s is) átirányítással. És továbbra is azt javaslom, hogy ezt egy bottal csináljuk, mert egyesével a francnak van hozzá kedve...  (Persze egy lelkes önkéntes megcsinálhatja, de én nem vállalnám...) Negyven2 vita 2009. november 2., 21:40 (CET)
thread_title:  Még egyszer az egyértelműsítésről 

message: Nem tudnátok svg-ben hasonlót csinálni trolibuszra?
– CsGábormegbeszélés 2009. november 1., 19:10 (CET)
thread_title:  Trolis ikon