Vita:Anabaptista mozgalom

message: Jó volna ha az anabaptizmust szerkesztők nem azonosítanák a münsteri esetet a teljes mozgalommal, mivel a többségük pacifista volt. Ajánlok egy könyvet, amiben a mennonitákról és még néhány evangéliumi "kisegyházról" lehet hiteles információkat kapni:Broadbent: Zarándok gyülekezet Primo kiadó 1990.
A "Katolikus vélemény" című részt valami inkvizítor írta?!

message: ----
Az a baj, hogy ez a cikk sokminden, csak nem egy elfogulatlan, tudományos szöveg. Egy durva példa, ráadásul pont a "Tudományos nézet" fejezetből:
"A Szentháromság „Atya” szerepét a csalhatatlannak nyílvánított pápa és papsági rangszervezete vette át, és így az egyén személyes jelentősége a szervezetben képletessé vált. Ez tette lehetővé fent a hatalommal való visszaélést, lent pedig a külső kényszer okozta elnyomatottságot. Az előbbi az egyház erkölcsi gyengüléséhez vezetett, az utóbbi pedig a lelki szabadulás vágyát tartotta életben."
Ebben egyetlen (bizonyítható, egzakt) történelmi tény sem szerepel (eltekintve a pápai primátus megemlítésétől), viszont annál több homályos pont, a szerző személyes véleményét tükröző spekuláció:
* mégis milyen módon vette át a pápa vagy az egyházszervezet az Atya szerepét?...
* miért vált volna képletessé az egyén személyes jelentősége? Mik támasztják ezt alá? Nem voltak talán például szentté avatott emberek ebben az időben, akiknek a személyes jelentőségét az Egyház hivatalosan is elismeri?...
* milyen alapon nyilatkozik a szerző arról, hogy milyen vágyak éltek az akkori ember lelkében, és mennyire érezte magát elnyomva? Inkább TÉNYEKET kellene közölni, és ezeket a nem megfogható (viszont enyhén manipulatív) részeket mellőzni...
thread_title:  elfogulatlanság 

message: Egy-két példa:
* a cikk nyelvezete régies:
**tele szenvedő szerkezetekkel: "egyén lelki vezetettetése", " eredendő bűn megbocsáttatásáért"
** a nevek pontatlan és régies használata: Müntzer Tamás Thomas Müntzer helyett, Laideni János Jan van Leiden helyett.
* helyenként magyartalan fordítás ("Hitértelem forrása", "Újrakeresztelők Hitelmélete")
* teológialiag pontatlan kifejezések "búcsúcédulákat és bűnbocsátó cédulákat" (amennyiben nem azonos az elsővel (ez esetben pontatlan és fölöslegesen megismételt kifejezés), a  másodikról (bűnbocsátó cédulák) nem lehet tudni, hogy mit takar.
*a lap menthetetlenül elfogult. A katolikus hittétetelek paródiája és karikatúrája van szembeállítva egy történelmietlen anabaptista propagandával. Egy pár példa:
**"Keresztség. Katolikus: Gyermekkeresztség, meghintéssel, az eredendő bűn megbocsáttatásáért. Anabaptista: Felnőttkeresztség, bemerítkezéssel, a tudatos választás és a lélektől való újjászületés jelképeként." A katolikus gyakorlat szerint a gyermekkeresztség leöntéssel vagy alámerítéssel történik, hogy a keresztelendő az egyház tagja legyen. A keresztség egyik következménye (de nem a célja) a katolikusok tanítása szerint valóban az eredendő bűn eltörlése. Emellett van természetesen felnőttkeresztelés is a Katolikus egyházban, ami történhet akár bemerítkezéssel is.
**"Hitértelem forrása, Katolikus: Magistérium és ökumenikus zsinatok 	Anabaptista: Közvetlen Biblia-tanulmányozás". A Katolikus egyház szerint a hit forrása a Biblia és Szent Hagyomány együtt. Ez utóbbi tartlmazza a Katolikusok szerint az Egyház atyák írásait, az apostoloktól eredő szóbeli hagyományt valamint a Magisztérium és ökumenikus zsinatok tanítását foglalja magában.
** Árulkdó a cikk írójáról, hogy többes szám első személyben beszél az anabaptistákról: "A Katolikus Enciklopédia szerint mindig is voltak körülöttünk bizonyos kifogásolható személyiségek"
Szerintem is nagyon kilóg a sok jó szócikk közül! Hogyan lehetséges az, hogy egy komoly vallási lapban pongyola kifejezések, felfogás van? Pl. az államegyház miért csak a katolikus egyházat takarja? Manapság inkább jellemző a protestáns egyházakra, de korábban még inkább. Pl. a (az osztrák) Habsburg Birodalomban előnyt élvezett a katolicizmus, de ez nem volt államegyház, de államegyház volt az ágostai evangélikus a skandináv országokban. Az egész szócikket át kell írni! Nem élünk a XVI. században, a hitviták korában!
TM1535 2007. augusztus 24., 10:52 (CEST)
thread_title: Újra kellene írni