lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Előadó-művészet

message: :"Már a művészi felolvasás is ide tartozik, magasabb neme a szónoklat s a szavalás, míg végül a színielőadásban tetőzik. A szónoklatot
már az ókorban igen nagyra becsülték s tanításával is foglalkoztak, bár különböző nemeinél (politikai, ügyvédi s később egyházi szónoklat) a művészi cél háttérbe szorul a gyakorlati cél mellett.
Az előadó-művészetet az esztétikusok általában "másodrangú művészet"-nek szokták nevezni, mivel csak meglévő alkotásokat tud reprodukálni s alkotójátáltalában nem éli túl. Azonban kétségtelen az a rendkívüli közvetlen hatása, aminthogy a színházak és hangversenyek
hallgatóit legalább olyan mértékben vonzza az eladók művészete, mint az előadott művek. Elméleti irodalma mindig mellékes marad,
mert valójában csak a gyakorlat taníthat meg rá.mek.hu-n:"
A szöveg furcsa. Az előadó-művészet általában nem éli túl az "alkotóját"?
Ma, amikor a művészi előadás rögzítése sokféle médiában lehetséges és tömegszerű, meglehetősen elavultnak tűnik a Révai szemlélete.
Pl. a hanglemezkiadás kezdeteitől a Youtube-ig sok minden bizonyítja, hogy az előadó-művészetet akár az előadó halála utáni generáció is élvezhetik.--Linkoman vita 2016. március 11., 10:12 (CET)
Igen is, meg nem is. Sokan hiszik azt, hogy a rögzítés elegendő egy élő előadás élményéhez, de ez nem igaz (egészen másként hat egy rögzített anyag, ha meg is élted, illetve a rögzítés mikéntjétől/minőségétől és céljától is függ). De tény, hogy kitágult a paletta a filmek, hanganyagok készítésének fejlődésèvel, elterjedésével. Ha valaki ezt forrásolva hozzá tudja írni, én csak örülök. De a leírt rész ettől függetlenül igaz. Fauvirt vita 2016. március 11., 11:51 (CET)
Én csupán azért vágtam ki a Révai szövegét, mert a mondanivalójával nem értek egyet.
Természetesen ezzel a kérdéssel  (az élő előadás kontra rögzített felvétel) még érdemes lenne foglalkozni, bár nem feltétlenül ebben a cikkben.
Pl. A Bayreuthi Ünnepi  Játékoknál a színhely és Wagner a döntő, de a január 1-jei hagyományos bécsi hangversenynél sem az előadó a hangsúlyos.
Ugyancsak érdekes, hogy számos híres zeneszerző a maga korában elismert előadóművész is volt (mint Schubert, Schumann vagy Chopin), de az ő játékukat nem élvezheti a mai közönség.
Ez nem jelenti feltétlenül azt, hogy a hozzá fűzött gondolataimat bele kellene venni a cikkbe vagy azok "perdöntőek" lennének. Üdv.--Linkoman vita 2016. március 11., 16:04 (CET)
thread_title:  Kivágott rész
Vita:Kristályvirágfélék

message: A Plants of the World Online Aizoaceae nevű nemzetség listáján ez is szerepel × Carruanthophyllum G.D.Rowley , melybe csak a × Carruanthophyllum hybridum (Haw.) G.D.Rowley tartozik. Ennek a szinonimája a Mesembryanthemum × hybridum Haw.. Mivel nem tudom, hogy mit kezdjek ilyen fura taxon megnevezéssel - a hibridet jelőlő x a binomiális név előtt van, nem pedig a közepén - és nem is tudom biztosan, hogy valós-e; ezt a szócikk vitalapjára helyezem. DenesFeri vita 2021. március 2., 10:45 (CET)
thread_title:  Furcsaság
Sablonvita:Évfordulók/’1 és ’6/03-12

message: Franciaország nem március 12-én, hanem május 12-én "foglalta el" Tunéziát. Lásd erről a Tunézia szócikket; a fr és az en megfelelő szócikkében is május 12. szerepel. Ezért a bejegyzést töröltem. – Vadaro vita 2016. március 12., 11:01 (CET)
thread_title:  Téves adat
Fájlvita:Zalai Béla2.jpg

message: A feltöltő által megadott forrásban ott olvasható, hogy ki a szerző: az 1961-ben elhunyt Máté Olga. A fotó tehát 2032-ben válik közkinccsé. – Regasterios vita 2016. március 12., 15:46 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Rabinovics József2.PNG

message: A forrásként megadott honlap megerősíti, hogy a szerző ismeretlen, ugyanakkor jobb oldalon az olvasható, hogy csak engedéllyel, pénzért használható a fotó. A www.europeana.eu saját fotógyűjteménnyel rendelkezik, és ha ezt a fotót ők publikálták először, akkor valóban jogvédetté tehetik (a magyar törvények szerint 25 évre, nem tudom, Európa más országaiban mi a helyzet ezen a téren). Alul az olvasható, hogy a fotó az MTI-től származik, ez érdekesebbé teszi a helyzetet. – Regasterios vita 2016. március 12., 16:07 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Berecz György.PNG

message: Ez egy filmkockából kivágott fotó: ilyen esetben a fotó nem használható filmkockalicenccel, az eredeti szerző jogai ugyanúgy megmaradnak a képre vonatkozóan, vagyis csak az ő engedélyével, illetve a halála után 70 évvel használható fel. – Regasterios vita 2016. március 12., 16:13 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Szilasi Vilmos.PNG

message: A forrásként megadott honlap megerősíti, hogy a szerző ismeretlen, ugyanakkor jobb oldalon az olvasható, hogy jogvédett a fotó. A www.europeana.eu saját fotógyűjteménnyel rendelkezik, és ha ezt a fotót ők publikálták először, akkor valóban jogvédetté tehetik (a magyar törvények szerint 25 évre, nem tudom, Európa más országaiban mi a helyzet ezen a téren). Alul az olvasható, hogy a fotó a Petőfi Irodalmi Múzeumtól származik. – Regasterios vita 2016. március 12., 16:54 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Hajós Edit.PNG

message: A kép erről az oldalról lett feltöltve, és ha onnan megnyitjuk, olvasható lesz a szerző neve: Máté Olga. Ő 1961-ben hunyt el. – Regasterios vita 2016. március 13., 16:14 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Vasárnapi Kör.png

message: A kép erről az oldalról lett feltöltve, és ha onnan megnyitjuk, olvasható lesz a szerző neve: Máté Olga. Ő 1961-ben hunyt el. – Regasterios vita 2016. március 13., 16:18 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Zipser Majer.jpg

message: Mivel ez grafika, és nem fénykép, a rajta szereplő személy halálozási éve nem nyújt támpontot arra nézve, mikor keletkezett a kép. Az EXIF-adatokból a kép eredete is kiderül: ÖNB Bildarchiv Austria, amelynek a weboldala itt található. Nyilván valahonnan innen töltötték le a fotót: meg kellene keresni, hogy pontosan hol található, és milyen adatok lettek megadva (elég jól dokumentáltak a képek, lásd például ezt, ahol még a szerző Wikipédia-oldalát is mellékelték.) Ha közkincs is a fotó már, lehet, hogy ismert a szerzője. – Regasterios vita 2016. március 13., 16:46 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Hirschler Ignác.PNG

message: A megadott forrás szerint a kép Zilzer Antal (nem Zitzer, katt a hátlapra) festménye, aki 1969-ben hunyt el. A festmény tehát nem Hirschler Ignác életében készült. – Regasterios vita 2016. március 13., 17:43 (CET)
Hát itt vagy én néztem be valamit annak idején, vagy a forrásoldal keverte össze a festőt a saját unokaöccsével, Zilzer Gyulával (és azóta javították). Feltöltöttem a képet a Commonsba :File:Hirschler Ignác portréja (Zilzer Antal festménye).jpg néven. – Regasterios vita 2021. július 2., 15:02 (CEST)
Úgy tűnik, nem én néztem be. – Regasterios vita 2021. július 2., 15:11 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Martos Flóra.JPG

message: Ez egy filmkockából kivágott fotó: ilyen esetben a fotó nem használható filmkockalicenccel, az eredeti szerző jogai ugyanúgy megmaradnak a képre vonatkozóan, vagyis csak az ő engedélyével, illetve a halála után 70 évvel használható fel. – Regasterios vita 2016. március 13., 19:27 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Tömpe András.JPG

message: Ez egy filmkockából kivágott fotó: ilyen esetben a fotó nem használható filmkockalicenccel, az eredeti szerző jogai ugyanúgy megmaradnak a képre vonatkozóan, vagyis csak az ő engedélyével, illetve a halála után 70 évvel használható fel. – Regasterios vita 2016. március 13., 19:30 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Vasárnapi Kör 1917.jpg

message: A kép erről az oldalról lett feltöltve, és ha onnan megnyitjuk, olvasható lesz a szerző neve: Máté Olga. Ő 1961-ben hunyt el. – Regasterios vita 2016. március 13., 19:35 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Tauszk Éva.jpg

message: Brunhuber Béla 1953-ban hunyt el, így a kép még jogvédett: http://archives.hungaricana.hu/hu/lear/292510/?query=DB%3D%28HAGYATEKI%29. – Regasterios vita 2016. március 13., 19:54 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:MH 26. Bottyán János Gépesített Lövészdandár

message: A Tüzérosztály 1983 őszén már biztosan létezett, ekkor az egység még ezredként funkcionált, a dandárról ekkor még szó sem volt. Ezért szerintem a Tüzérosztály felállításáról szóló kitétel időbelileg téves. Állításomra írott forrást azonban nem tudok mutatni (csak kb. kétezren vannak, akik tudják), és sajnos a felállítás konkrét évét sem tudom megmondani. Bazsola vita 2016. március 14., 01:47 (CET)
thread_title:  Tüzérosztály létrejötte
Vita:Admirális híd

message: Egy Világörökségi helyszín miért nem elég nevezetes????– Joó György üzenőlapja  2016. március 14., 14:58‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

message: Hozzászólásaidat a névtér feletti balról 3. ceruzát ábrázoló ikonra kattintva írhatod alá.
 
Megtévesztően hasonlít egy lexikoncikkre, és minden bizonnyal a  Ponte dell'Ammiraglio a témája -  csakhogy még azt sem tudjuk meg a szövegből, hogy melyik országban és melyik városban van.
A csúcsív taglalása pedig  - bármily érdekes is -, nem a híd szócikkébe való.
Lehet, hogy rosszul néztem meg a forrást, de nem tűnt lexikoncikkhez hasznosnak.
Nem állítottam, hogy ne lenne nevezetes.
És a cikkben az sincs megemlítve, hogy világörökségi helyszín (kis v-vel).--– Linkoman vita 2016. március 14., 15:13 (CET)
Most látom, hogy egyszerűen, változtatás nélkül  átmásoltad az Az arab–normann Palermo, valamint Cefalù és Monreale székesegyházai szócikkből az első bekezdést. Ezáltal nem lehetett tudni, hol van és miről beszélsz. Ezeknek az információknak a cikkből kell kiderülnie.
Másrészt nem tettél eleget Az arab–normann Palermo, valamint Cefalù és Monreale székesegyházai szócikken elhelyezett sablonoknak. Először azt a cikket kellene továbbfejleszteni és csak utána érdemes külön szócikket kezdeni.--Linkoman vita 2016. március 14., 15:22 (CET)
replies: text: A fenti bekezdések közül melyik igazolja az azonnalizást? – Vépi vita 2016. március 14., 15:25 (CET)

text: Semmi. Akkor most kezdjünk el ezen vitatkozni? Ha nem tettem volna ki a sablont, senki nem törődött volna ezzel a cikkel.
replies: text: : Nem biztos. Ugyanezen szerző első szócikkével már bíbelődtem ma, és figyeltem, hogy halad ezzel. Általában várok a beavatkozással néhány percet/órát, amíg látom, hogy a szerzője aktív, „rajta van”. – Vépi vita 2016. március 14., 15:35 (CET) 
Egyébként még mindig nem derül ki belőle, hol van stb.--Linkoman vita 2016. március 14., 15:30 (CET)

text: No jó, rám már nincs itt szükség. Majd valaki biztos utánanéz annak is, hogy mi az, hogy "posztromán", mert valahogy eddig nem tartalmazta ezt a szót a magyar Wikipédia stb. stb.--Linkoman vita 2016. március 14., 15:39 (CET)
thread_title:  Más bajok vannak
Vita:Chevrolet Corvette

message: Sziasztok!
Szerintem megérdemli a cikk a teljes minősítést, hiszen a szöveg hosszú, jól érthető, vannak képek(pont elég), vannak táblázatok, és persze források, jegyzetek.
És a fontos sablont is megkapta tőlem, de ezen azért töprengtem egy kicsit, de megérdemli, hiszen az egyik legismertebb  típus autómárka legismertebb típusa...
– Dr.Trex vita 2016. június 29., 09:19 (CEST)
thread_title: Értékelés
Wikipédia-vita:Szavazás/Javaslatok/Az egyértelműsítés egyszerűsítése, 2016

message: Kérlek benneteket, hogy nézzétek meg a javaslat szövegét, és vagy hagyjátok jóvá, vagy szóljatok hozzá a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Az egyértelműsítés_egyszerűsítése,_2016#Megjegyzések a március 14. utáni új szövegről helyen.
Személyre szóló meghívó azoknak, akik a téma iránt érdeklődést mutattak:
Apród
Burumbátor
Csurla
Dodi123
Eniport
Fauvirt
Gaja
Gyimhu
Gyurika
Hkoala
Hollófernyiges
Hungarikusz Firkász
JSoos
JulesWinnfield-hu
Karmela
Laszlovszky András
Malatinszky
OsvátA
Puskás Zoli
Sasuke88
Tacsipacsi
Tambo
Teemeah
Vadaro
Wikizoli  
--Karmela posta 2016. március 15., 00:58 (CET)
thread_title:  Új változat miatt
Vita:Vidéki Offline Játékok

message: Ha megmarad, átnevezendő Vidéki Offline Játékoknak, és szükséges egy átirányítás VOJ-ról. – Vépi vita 2016. március 15., 06:08 (CET)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. július 28., 20:07 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Leleplező

message: A leleplező túl általános jelentésű szó, ezt ma már inkább kiszivárogtatónak nevezik. – Pagony foxhole 2016. március 15., 17:25 (CET)
Szerk. ütk. után
replies: text: Végre valakit érdekel a dolog. A kiszivárogtató nem rossz, de néha nem szivárogtatnak hanem nyíltan feltárnak. További javaslatokat várunk.  – Pegy22 vita 2016. március 15., 17:46 (CET)
thread_title:  cím 

message: A sablon indokolását már a szerk. összefoglaló tartalmazta. "lektorálandó, főleg a büntetőjogi kifejezések bizonytalan használata miatt) - ez egy indok a sablonra".
Nem volt még időm a részletes indokolásra, de erre kérdés a megfelelő válasz és nem az, hogy a sablont eltávolítjátok.
A fő gond: a "leleplezés" nem kizárólag média útján történhet, hanem hatóságoknál való feljelentés.
Folytatom.--Linkoman vita 2016. március 15., 17:27 (CET)
A kiszivárogtatás titkos információ nyilvánosságra hozatala. Ha nem titkos, akkor nincs mit "kiszivárogtatni", mert akkor csak tájékoztatásról van szó. Másrészt nem minden esetben bűncselekmény a kiszivárogtatott adat. Ha pl. x miniszter a legdrágább repülőjegyet veszi igénybe, az még nem "hűtlen kezelés" vagy "hanyag kezelés", tehát nem tűnik bűncselekménynek  - ám a titkos infó nyilvánosságra hozatala az illető presztizsének sokat árthat.
Az utóbbi években a kiszivárogtatással egyes állami intézmények és politikai pártok is előszeretettel élnek.
A kiszivárogtatás gyakran feljelentéssel egyenértékű, ugyanis a bűncselekmények legtöbbjénél az ügyészség hivatalból kezdi meg a nyomozást stb.
Ezekre a kérdésekre a cikknek is keresnie kellene a választ.
Végezetül: javasolom a Kiszivárogtatás címet, ugyanis a cikk nem a személyekre koncentrál, hanem a kiszivárogtatásra és hatásaira.--Linkoman vita 2016. március 15., 17:38 (CET)
replies: text: Én sem vagyok biztos benne, hogy a leleplező a legmegfelelőbb fordítás. Amíg nincs jobb...

text: A cikk az angol whistleblower megfelelője, ami személyekre vonatkozik. Persze, attól a magyar cikk lehet magáról a jelenségről.

text: Igen, a leleplező nem igen nem szokott feljelenteni. Mint írtad, azt már mások teszik meg a leleplezés után.

text: Néha nem is szivárogtatnak, hanem nyíltan feltárnak, lelepleznek.

text: Várjunk még egy kicsit, hátha valakinek lesz egy brilliáns ötlete. – Pegy22 vita 2016. március 16., 16:18 (CET)

text: Pegy22 +1.--– Linkoman vita 2016. március 16., 16:48 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:A Hintze Ribeiro híd katasztrófája

message: 2001-ben, annak is első negyedévében két történeti esemény követte egymást, egy fizikai és egy szellemi. Január 15-én megkezdődött enciklopédiát alkotó wikiközösségünk világvállakozása és március 4-én összeomlott a Hintze Ribeiro híd.  Ezen két egészen különböző,  egymástól  függetlenül induló történésnek egybeestek 2006-os, 2011-es, 2016-os jubileumi évfordulói. A sorozat folytatása következik a 2021-es és 2026-os mérföldkövekkel a következő évtizedben is. Ebben a 2001 és 2026 közti negyedszázadban rendkívüli év a 2016-os, amely az öttel oszthatók között az egyetlen egyben szökőév, nyári olimpiai játékok éve és az amerikai elnökválasztásé.
A két párhuzamos  történést összekapcsolták és nemzetközivé  tették a hídnak s tragédiájának a Wikipédiában különböző nyelveken már meglévő s teszik még inkább azzá a jövőben elkészülő újabb szócikkei. A már meglévők közül az utolsó a 2016. március 4-én megszületett magyar változaté. A témakör ezen új szócikke olyan különböző helyekről és irányokból  induló kezdeményezések találkozásából és összefogásával született, amely unikális a Wikipédiában,  mondhatni hungarikum. Ezzel szükségünk lett egy találkozási helyre, ahová összegyűjthetjük és ahol megvitathatjuk e kiemelt téma 
történetét,  teendőit, távlatait. Ehhez és ezért aktiváltam a mai ünnepnapon az eddig piros vitalapot.- *feridiák vita 2016. március 15., 17:51 (CET) 
Kíváncsi lennék hogyan van egy másik szerkesztőnek joga cenzúrázni valakinek a vélemény nyilvánítását a Wikipédián. Szerintem csak cikkekben, vagy kirívó, botrányos, törvényt sértő esetekben volna szabad kitakarni valaki írását. Egyáltalán nem tartom jó hozzáállásnak, hogy valaki a másik ember hozzászólásának stílusa miatt cenzúrázza. Vagy ezt is kisatírozzuk a hozzászólások közül!?– Porbóllett vita 2016. március 16., 19:28 (CET)
replies: text: Nagypénteken a fönti képpel és az alábbi kérdéssel megerősített köszönettel üdvözöl: *feridiák vita 2016. március 25., 11:51 (CET)

text: P.S. Ki tudja, hogyan lehetünk utolsóból világelső?
thread_title:  A párhuzamosok problémája interdiszciplináris vitakörben  

message: Mi voltunk az elsők, akik.... ?– Porbóllett vita 2016. március 25., 13:44 (CET)
Infoboxot helyeztek el a tragédia szócikkébe?– Porbóllett vita 2016. március 25., 13:45 (CET)
Ha jól számolom, passzivitás esetén a Kezdőlap vitalapján holnap archiválásra kerül az általad kezdeményezett 77 halott? és A Föld órája eseményt fel lehet még írni a mai kezdőlapra? két kérdőjeles felső szakasz. Pedig a Hogyan kérdésére szerintem a kezdőpont, a kiindulás megváltoztatása az első lépés a felelet felé, és az éppen a Te három párhuzamos kezdeményezésed összekapcsolása. Húsvét vasárnapja az ünneplésé volt. Holnap részletesen kifejtem, s ehhez most elvégzem a legszükségeebb adminisztrációt. Üdv: *feridiák vita 2016. március 27., 23:18 (CEST)
thread_title:  Hogyan lehetünk utolsóból világelső?
Vita:Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem/legrégibb

message: A Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem-ről nincs ugyan szócikk, viszont eltérő, volt és jelenlegi nevei szanaszéjjel be vannak linkelgetve minden magyar zenésznél. Ki tud ebben rendet vágni? OsvátA. 2005. május 6., 11:49 (CEST)
thread_title:  Rend 

message: Tisztelt zeneművészetet kedvelők és szerkesztők! A zeneakadémia igen csak megérdemli  figyelmet és kell majd a szócikken dolgozni és kiegészíteni. Egyelőre az szúrt szemet (sajnos másnak nem), hogy egy egy szakaszba próbálnak becsempészni kissé reklám ízű elnevezést és az azt segítő nevet. A Zeneakadémia "Jeles diákjai" szakaszt átnevezésre került mivel az ott felsoroltak 99%- a  régen végzett híres személyiségek. A szakasz új címe: "Híres Akadémián végzett diákok". A Wikipédia lexikon nem reklám felület és bujtatva sem etikus olyan személyeket belecsempészni, akik még most is aktív tanulók. Az egy dolog, hogy TV műsorokban és magán szervezésű tehetség kutató versenyeken valaki szerepel,csak a Zeneakadémiához ennek semmi köze. Nem tudhatjuk kiből hol és mi lesz később. Nem lehet minden fiatal tehetségesnek tűnő és mondott tanuló zenészt itt felsorolni. Mindenkinek bizonyítania kell még és majd a pályafutása lesz a garancia arra, hogy méltó legyen a felsorolt nagy elődökhöz. Az arculat építését nem a Wikipédián kell kezdeni és rejtett linkekkel egy profit orientált tehetség kutató versenyt ezáltal valakivel reklámozni. Szándékosan nem írtam nevet és címet , mivel annyira ez nem lényeges de az elvek azok igen. A "Zene Mindenkié" ! Ez az alapelv és az ezzel kapcsolatos maradandó információk.
– Grunberg Alexander üzenőlapja  2016. február 19., 19:57‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Kedves G.A.! Nagyon örvendetesnek érezheted, hogy alighogy megérkeztél a Wikipédiára, máris alapelvekről oktatod azt az ilyen-olyan társaságot, amelyről most kiderült, hogy  az utolsó 12 év folyamán csak setét szobában ténfergett - és íme, máris megtudhattuk tőled, hogy "A zene mindenkié".
Persze Te is okulhatsz egyet-s-mást. Például azt, hogy a "Híres Akadémián végzett diákok'" nem mond mást a diákokról, mint azt, hogy a híres akadémián végeztek (divatos szórendi hiba ez). A kifejezést szó szerint értve VALAMENNYI diák neve szerepelhetne a listában.
Ha már elvekről van szó, azért elődeid is tettek egyet-s-mást. Például irányelvet alkottak arról, mely szempontok szerint nevezetes valaki. Ez a vezérfonal és nem a hangzatos "A zene mindenkié ".
Üdv e jeles estén.--– Linkoman vita 2016. február 19., 20:19 (CET)
A szerencsétlenül megválasztott szakaszcímet arra változtattam, hogy „Az akadémián végzettek legjelesebbjei”. Ettől még nem kell leharapni senki orrát :) Jól el tudom képzelni, hogy hasznos szerkesztővé váljon.
replies: text: --Karmela posta 2016. február 20., 12:56 (CET)

text: Sorry.--– Linkoman vita 2016. február 20., 22:16 (CET)
thread_title:  Alapelvek...
Vita:Beások

message: Az idézőjel jogos, és a jegyzet az angol elnevezésről is, mivel a szócikk megírásáig legalábis én nem láttam magyarul dokumentumban a „rejtett kisebbség” kifejezést, és én fordítottam le angol nyelvű forrásból. Az idézőjel jogos kurziválás helyett is, mert a szócikkben ez másra van alkalmazva, mégpedig az idegen szavak írására. Azonban az egyeztetések megváltoztatása megfelel. Amator linguarum vita 2017. december 5., 09:56 (CET)
thread_title:  Lálálá9999  2017. december 4-i módosításának a módosítása
Vita:Csiszár Zoltán

message: a 2016 novemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.Szilas vita 2016. november 26., 11:29 (CET)
2023 decemberében a lefolytatott Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Csiszár Zoltán (második jelölés) alapján ismét törölve. Ezúttal már le is védem a lapot létrehozás ellen. --Malatinszky vita 2023. december 18., 02:48 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve