Vita:Pozsony

message: Szerintem túl sok kép van beszúrva a cikkbe. Nem kéne kicsit megszűrni őket? chery 2006. június 23., 11:33 (CEST)
thread_title: képek

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. március 16., 15:15 (CET)
replies: text: Ezt hogyan sikerült kideríteni, hogy Pozsony címerének feltüntetése jogsértő?--Linkoman 2007. március 16., 21:36 (CET)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: Csak megjegyzem, hogy a Wilsonovo Mesto elnevezés - e szócikk bővítéséig - összesen 2 (kettő) magyar hálóhelyen szerepel. Könyveken kívül, persze.
Üdv, --jJDM 2007. június 14., 12:28 (CEST)
thread_title:  Wilson-város 

message: A 907-ben történt csatáról senki nem bizonyította, hogy az valójában Pozsonynál történt! Nem is lehetett ott, mert a magyar nyugati gyepű 907 évben nem ott volt, hanem Ennsburgnál! Tehát Pozsonyt Brezalaushpurccal, azaz Braclav határőrvárával összemosni alapjában ostobaság. –  Pajzsvivő üzenőlapja  2016. június 27., 13:18‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  A 907-ben történt csatáról senki nem bizonyította, hogy az valójában Pozsonynál történt! 

message: Valami okból nem tudok belejavítani a cikkbe. De a forgalmi rendszámok mellé (azaz BA és BL) be lehet rakni a BT-t is. – Hisgeomaps vita 2020. szeptember 28., 18:13 (CEST)
thread_title:  Forgalmi szám 

message: Már bocsánat, de egy város hogyan lehet nagyobb területű, mint az ország amelyben van. Az infobox szerint több, mint 300 000 km² Pozsony területe, miközben Szlovákia területe csak kb. 50 000 km². Javítani kéne. Adam bozso vita 2020. augusztus 31., 16:51 (CEST)
replies: text: Készen is van, kijavítva :D – Hisgeomaps vita 2020. szeptember 28., 18:13 (CEST)
thread_title:  Területe 

message: Valaki beírta immár románul is. Szükség van erre a magyar Wikipédiában?--Linkoman vita 2021. augusztus 14., 12:24 (CEST)
-- örömmel látom, hogy közben megoldottad.--Linkoman vita 2021. augusztus 14., 12:30 (CEST)
replies: text: Persze, a magyar wikit rengeteg román olvassa. Főként a szlovákiai településekre vonatkozó szócikkeket... Ez egy nélkülözhetetlen info, a többi meg felesleges. Megyek is pótolni e hiányosságot a többi településnél. Taz vita 2021. augusztus 14., 23:15 (CEST)
thread_title:  A város neve különböző nyelveken 

message: A "Pozsony" szócikkbe feltöltött fényképek egyike sem mutatja az utcaképet. Kár hogy Pozsony sétálóutcáját anonok törlik  (SNRTZ és Milel.vencel). Nem kellene szégyellni a főutcát, sem az infoboxban sem később.  aktelőző 2022. február 16., 13:24‎ Elekes Andor vitalap szerkesztései‎ 68 788 bájt +19‎ Nincs szerkesztési összefoglaló visszavonás Címke: Visszaállítva  – Elekes Andor vita 2022. április 16., 21:16 (CEST)
Az említett kép (Árpád-házi Szent Erzsébet-templom.png) 2022. február 16., 13:16-kor lett feltöltve. Milei.vencel pedig 2018. szeptember 6., 11:12 és 2018. szeptember 6., 11:20‎ között szerkesztette a szócikket mindössze 6 azaz hat alkalommal. Amellett, hogy nem kéne regisztrált szerkesztőket anonokként emlegetni, kíváncsi lennék, hogy a Nagy Vádaskodó miképpen magyarázza meg azt a tényt, hogy Milei.vencel úgy törölte a képet a szócikkből, hogy nem is szerkesztette a szócikket a kép feltöltését követő időszakban? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 16., 21:34 (CEST)
Nézzük akkor hogy miről van szó. SNRTZ felhasználó egyértelműen anon. Nincs szerkesztői oldala, semmit sem mond magáról. A vitalapján tett bejegyzés szerint talán SlowenyHUN reinkarnációja ( JSoos vita 2021. április 9., 10:41 (CEST)  Nem is lenne csoda ez. Hiszen egy magyar wikipédia lap félreszerkesztésől van szó.  
Láthatóan kártékony a fellépése Pozsonnyal kapcsolatosan. Pozsony feltöltött fényképei kilugozott, szintelen-szagtalan fényképek, melyek úgy uralják az egész cikket, hogy nem fér el egyetlen fénykép sem, ami Pozsony valódi arcát mutató fénykép lenne.  Ezen őrködik az anon, aki könnyen lehet hogy szlovákiai magyar. Bratislava történelmét a szlovák wikipédiában kell írni, nem a magyarban. 
Ha megnézzük a mozaikképet az infobox helyén, megállapíthatjuk, hogy egy 2014-es szlovákiai képeslap. Ugyanúgy nem utal semmi Pozsony német és magyar múltjára, ahogy az egész szócikkben sincs egyetlen fénykép sem ami a város előző századfordulójára utalna. 
Az általam feltöltött fénykép törlését egy másik anon, Milel.vencel ellenőrizte. Zavaros és szokás szerint kártékony Hungarikusz Firkász terelő érvelése. Ahogy máskor, most sem igyekszik egyetlen érvre sem válaszolni, mellébeszél. Természetesen nem szerkesztett ez az anon,  ”pusztán” másik szlovák szerkesztőként jóváhagyta az első anon műveletét. 
Vegyük észre, hogy ez a magyar wikipédia, és ez egy magyar szócikk. Aki ezt nem szereti, az szerkessze a szlovák wikipédiát. Itt legyen helye a magyar és a német Pozsonynak. – Elekes Andor vita 2022. április 17., 10:14 (CEST)
replies: text: Andor, azokat nevezzük anonnak, akik IP-ről szerkesztenek. Akiknek felhasználónevük van, azok regisztráltak. Pagony üzenet 2022. április 17., 11:06 (CEST)
replies: text: :Nem vitatom, hogy a legtöbb wikipédia szerkesztő számára az az anon, akinek nincs szerkesztőneve, magyarán (azok számára mondva, akik nem wikipedia szerkesztők) nem jelentkeznek be a wikipédia rendszerébe. Aki így szerkeszt, annak csak az IP (internet protokoll) címe kerül rögzítésre, ami ráadásul lehet állandóan változó is (dinamikus IP címről vagy különböző, akár idegen gépekről történő szerkesztés).

text: :Másrészt a politikailag – nagyvállatilag jó ötletnek tartott „korrekt beszéd” követelményét nem tartom indokoltnak.  Lehet hogy én egy kicsit másképp értem azt, hogy mi az hogy „anon” és ebben nincs semmi különös.  Tarthatod rossz ötletnek, de nem döntheted el azt, hogy é n  mit kell értsek „anon” alatt. Én azt a szerkesztőt értem anon alatt, akinek személye az értelmezhetetlen IP cím  alapján vagy a semmilyen fogódzót nem adó szerkesztői név mellett még csak nagyjából sem azonosítható. Másrészt láthatóan és világosan alapvető követelményeket tapos lábbal a wikipédián. Nyilván van annyi pénz, ahogy ezt Mérő László büszkén bemutatta.

text: :Kell legyen egy határ, ameddig a szerkesztő elmehet. A saját érdekei, esetleg anyagi érdekeltsége egy bizonyos minimális szint felett káros a wikipédia tárgyilagosságára. Nem lehet érdeke senkinek, a szlovákoknak sem, hogy Pozsony magyar és német múltját eltöröljék.    Elekes Andor vita 2022. április 17., 11:32 (CEST)
Összefoglalva fentieket láthatjuk, hogy felindultságában Elekes Andor tett egy-két nem valós állítást, magyarán ostobaságokat állított, amit aztán újabb marhaságokkal igyekezett kimagyarázni. Nem először. (itt például a saját ügyetlenkedését próbálta másokra kenni, sikertelenül). Sajnos ez nagyon káros a Wikipédiára. Azt írja, hogy Milei.Vencel egy másik szlovák szerkesztő. Elekes Andor ilyen irányú megnyilvánulásai már a gyomorforgató undormány kategóriába esnek. Tipikusan az az eset, amikor valaki nem tud normálisan kommunikálni, érvelni és inkább a másik személyével foglalkozik, de annyira belemélyedve, hogy azzal sem foglalkozik már, hogy mekkora blődséget mond. Itt például az, hogy két szerkesztő csak azért lenne szlovák, mert az egyik kivett egy képet a szócikkből, a másik meg ellenőrzötté tette a szócikket. Régebben velem is próbálkozott ilyesmivel Elekes Andor, amikor közölte velem, hogy régóta nem Magyarországon élek. Mondjuk én hálás vagyok, hogy szólt, mert addig nem tudtam.  Egyébként mindig jót szórakozok Elekes Andor megszólalásain, mert ritka az olyan ember, aki egy-egy hozzászólásában annyira töményen tudja bemutatni a Dunning–Kruger-hatást mint ő.  Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 17., 14:51 (CEST)
Nem volt türelmem az egész csevejt végigolvasnom, de tisztázásul Andor, miután egy 100 éves képet tettél be az infoboxba, SNRTZ törölte, én meg jóváhagytam. Azt hiszem, nem az infoboxban van a helye az ilyen régi képeknek, hogy egy régi, templomos képpel lecseréljünk egy városképi montázst. De Pozsonyt nézve, a cikk már tele van zsúfolva képekkel, úgy hogy ha tetszik, ha nem, lesz még itt törlés, vagy összevonás.. Ha a WP cikkeiben szerkesztesz, az vele jár, hogy nem biztos hogy sokáig úgy marad a cikk, mint a szerkesztésed után volt. Itt semmi nem marad örökké; állandó változás van. Amúgy nem tudok róla, hogy szlovák lennék. üdv. – M. V. ✉  2022. április 17., 15:34 (CEST)
Van olyan, hogy valaki személyeskedik, nyilván velem is előfordul. Olyan is van, hogy valaki nem lát egy fontos dolgot, például én nem látom azt, hogy már most is sok fénykép van a szócikkben. Lehet persze az is, hogy én tulajdonképpen azt kifogásolom, mint nagyon-nagyon gyakorlatlan szerkesztő, hogy letörölhetik az általam feltöltött képet. Hiszen semmi sem örök a wikipédián. Nem, nem ilyesmiről van itt szó. Nem kell terelni, mellébeszélni, csúsztatni és egyáltalán bármit megtenni, hogy a lényeg ne kerülhessen szóba. Az én kifogásom egyszerű és világos. Nem arról szól, hogy mennyi kárt okoz Hungarikusz Firkász és az anonok. Nem. Ez csak egy mellékzönge, szokásos és leküzdendő, de megszokhatatlan hátránya a wikipédiának. Nyugodtan hozzá lehet szólni az általam felvetett kérdéshez. – Elekes Andor vita 2022. április 17., 15:46 (CEST)
Na, most már én vagyok a károkozó... Sőt, nyilvánvalóan én mozgatom a szálakat a háttérben, sőt mi több én vagyok SNRTZ és Milei.vencel és az összes anon is.  Andorkám, tényleg ennyire nem veszed észre, hogy mekkora sületlenségeket tudsz leírni? Nekem végül is mindegy, hogy mennyire járatod le önnönmagadat, sőt, minél jobban, annál jobb, de jelzem, bár nem szeretek dicsekedni, sem öntömjénezni, hogy én sokkal többet tettem le a Wikipédia asztalára, mint amennyit te önmagadról feltételezel. Ha kárt okoznék a Wikipédiának akkor nyilván már nem is beszélgethetnénk itt, sőt nem is szerkeszthetnék már. Tényleg nem tűnik fel, hogy itt egyedül te terelsz, te beszélsz mellé, te csúsztatsz? Nyilván nem, de nem baj, mint írtam, én ezeken már nagyon jól szórakozok.  Ja, még annyit jelzek, hogy a felvetésedben nem volt egy darab kérdés sem, csak állítások, általad levont végkövetkeztetésekkel. Kérdezni nem/sem tudsz. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 17., 15:57 (CEST)
@Hungarikusz Firkász
Próbálj elszakadni attól, hogy én károsnak tartom a tevékenységedet, vagy az anonok fellépését annak megakadályozására, hogy Pozsony 1914 előtti múltja is illusztrálásra  kerüljön a cikkben. Számomra nem kérdés, hogy Pozsony történetének az 1830 és 1914 között időszak is fontos része. Az alkesz anoni szint ezt nem hajlandó megfontolni, hiszen tévedhetetlen, korrekt és felülbirálhatatlan véleményei vannak. Nem kell válaszra méltassa az általam felvetett kérdést: azt, hogy az 1830 és 1914 közötti időszak mitől annyira jelentéktelen Pozsony történetében, hogy egyetlen fénykép sincs erről a korszakról. Közben számtalan, egyaránt silány, oda nem illő  kép van az oldalon. – Elekes Andor vita 2022. április 17., 16:19 (CEST)
Te nem tudsz elszakadni ettől a témától, Andorkám, hiszen nem tudsz soha másról beszélni, mint, hogy én milyen károkozásokat csinálok.  Annyit sem vagy képes felfogni, hogy a kép kiszedése nem azért történt, mert az 1830 és 1914 közötti időszak annyira jelentéktelen Pozsony történetében, hogy egyetlen fénykép sem lehet benne, hanem azért, mert ez a kép nem az infoboxba való a jó minőségű, Pozsonyt mai állapotában ábrázoló képek helyére. 
Próbáltad a képet máshová, mondjuk a vonatkozó szakaszba (Pozsony#Története) behelyezni? Nem. Mit csináltál? A gyenge minőségű, történelmi képet betetted a jó minőségű képekből összeállított, Pozsonyt mai állapotában mutató montázs helyére. Megkérdezted, hogy az infobox helyett jobb lenne-e esetleg máshol a kép? Nem. Ehelyett mit csinálsz? A vitalapon obstruálsz, veszekszel (csak a veszekedés kedvéért), személyeskedsz, támadsz, stb...
"Pozsony történetének az 1830 és 1914 között időszak is fontos része" -- Persze, hogy ez is fontos része. de, ahogy te is írod: ez is fontos része. Te viszont nem is-ként alkalmaztad a képbeillesztést, hanem kizárólagosan a többit.
Én egy oda nem illő képet sem látok a szócikkben, úgy látom, mindegyik Pozsonyt vagy annak egy részét ábrázolja. Silányat sem (természetesen tudom, hogy amit nem te készítettél és/vagy töltöttél fel az minden silány ). Persze az elrendezésen azért lehetne jobbítani talán.
OFF: Annak, hogy beírod azt, hogy @Hungarikusz Firkász, semmi értelme sincs, a pingelés nem így működik. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 17., 16:38 (CEST)
Megjegyzés: Hanem  módon. Apród vita 2022. április 17., 16:48 (CEST)
thread_title:  Sétálóutca  

message: Pozsony lakosságának 1930-as cseh és szlovák részlege milyen forrásból táplálkozik? Tudtommal az 1930-as népszámlálás még csak csehszlovák kategóriát ismert, tehát ennek nem a hivatalos számok a forrásai, vagy Pozsony kivétel lett volna? Taz vita 2022. november 18., 14:25 (CET)
thread_title: Demográfia