Vita:Maldív-szigetek

message: A Matula-link mellé azért elkélne egy "!Warning!!Explicit content!" figyelmeztetés. :-)
replies: text: végül is nem durva, de nem is valami enciklopédikus... („Halászfalvaikban éhen halni nem lehet, viszont mást sem nagyon a mecsetbe járáson kívül.  A fővárosi fiatalok időnként fellázadnak, olyankor Gayoom kiküldi a rendőrséget és néhányat a helyszínen veret meg, néhányat meg csak a letartóztatás után a börtönben..”; „Amikor itthon befizetjük az utazást, figyelmesen olyan szigetet válasszunk, amelyre egyáltalán nem utaznak honfitársaink. Félmillió forintért még mindig jobb német meg angol parasztokat nézni, mint a korallhomokban magassarkú csizmában botladozó butikosnét.”) :-) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 11., 01:40 (CEST)
Persze hogy nem enciklopédikus, de hát ők nem is enciklopédiát szerkesztenek :) SyP 2006. május 11., 10:09 (CEST)

message: Az OH. a Male alakot hozza (1029. oldal), más nyelvű Wikipédiák viszont Malé formában írják. Utánanéztem, mi a helyzet, és a következőket találtam:
*A Maldív-szigetek fővárosa lévén a helyi hivatalos nyelv a divehi, amely nem latin írású, tehát a magyar írásmód minden további nélkül eltérhet tőle.
*Az angol Wiki a "Maa-lay" kiejtést hozza.
*Az eredeti írásmódja a következő: މާލެ
*A divehi modern írásmódját az angol Tāna szócikk ismerteti, innen lehet megtudni az egyes betűk hangértékét:
replies: text: މ  [m]

text: ާ      [əː]

text: ލ  [l]

text: ެ      [e]
A divehi átírását nyilván nem tárgyalja az OH., de számos más nyelvét igen. Az orosz, a héber és a kínai magyar átírásában nem fordul elő hosszú magánhangzó (illetve az orosznál van egy-két hagyományos kivétel), a görögnél csak a hangsúlyos magánhangzót írjuk át hosszú ékezettel, a Keleti nevek magyar helyesírása szerint pedig a thai átírásánál sem használunk hosszú ékezetes betűket (egy-két hagyományos kivételtől eltekintve). Ellenpélda a japán és az arab, amelyek magyar átírásában hosszú magánhangzó is van, de azért elmondhatjuk, hogy ez kevésbé jellemző – még azokban a nyelvekben sem, ahol a hosszúságnak jelentésmegkülönböztető szerepe van (pl. orosz, thai). Ennek alapján a divehi nyelv fenti írásmódjának átírásában sem feltétlen indokolt az ékezetes magánhangzók használata – különösen nem az utolsó magánhangzónál, ami ugyan minőségében a magyar é-hez hasonló, a magyar e-nél zártabb, viszont az utóbbihoz hasonlóan rövid.
A fenti cikk szerint a divehi különbséget tesz rövid és hosszú magánhangzók között, viszont a nyílt és zárt e közti szembenállás nincs meg benne, úgyhogy egyet lehet érteni azzal a törekvéssel, hogy inkább a mennyiséget jelöljük korrektül, mint a minőséget.
A kérdés még az első magánhangzónál merülhet föl, hogy vajon helyénvaló-e a magyar átírásban az "a", de mivel ebben speciel a többi nyelv átírása, valamint az OH. is megegyezik, ezt szerintem ne bolygassuk. Ádám ✉ 2008. február 22., 18:15 (CET)
Hogyan szereznek édesvizet a szigeteken? Úgy hiszem folyók nincsnek, legfeljebb eső. Érdemes lenne erről szót ejteni.

text: Jó kérdés. Ez bennem is felmerült, hiszen az atollok nagyrésze nem nagyobb, mint egy nagyméretű vadászrepülőgépeket is fogadó, illetve felszálló pályát is tartalmazó tengerészeti hadihajó. A hadihajókon ismert az ellátási rendszer. A turizmus miatt valószínűleg ellátási rendszer működik a civilizált élet fenntartása érdekében. Másrészt az esővizet ciszternákba gyűjtik az idiai, arab, kínai, maláj, stb. (szóval sivatagi jellegű) kultúrákban egyaránt évezredek óta, s tisztítás, fertőtlenítés után hasznosítják. Nagyon érdekes, hogy a természet az esővizet a ciszternarendszerhez hasonlóan tárolja az atollokon, ami a kavics és homok, illetve kőzet természetes szerkezetéből, illetve megfelelő felépítéséből (vulkáni kőzet alul, mint a tároló alja és oldalfala) adódhat. Az, hogy ez létezik, a növényvilág mutatja az egész kis atollokon, ahol néha csak egy-egy kókuszpálma található.Természetesen ma már az édesvíztárolást akkor is ki tudják mutatni, ha nincs még növényzet, ami ennek a jelenlétére utalna (pl.gondoljunk a műholdképekre, a színspektrumelemzésekre). Modernebb technológia van a tengervíz sótalanná tételére, ami nem olcsó dolog, de lehetséges, hogy megtérül. A tengervíz-sótalanítás egy gyorsforralásos desztillációs technológia, amihez, hogy olcsóbb legyen, az erőművek fáradt gőze használható. A lényeg a már sómentes gőz lecsapatása, és bevezetése a használatba. A rendszer tisztasága fontos.

text: Nagyon érdekes, hogy a vulkánok tektonikai süllyedését és az atollok kialakulását már az 1800-as, 1900-as években is világosan összekapcsolták geológiával, földrajzzal és határtudományokkal foglalkozó tudósok. (Példa erre:PHYSIKAI FÖLDRAJZ IRTA DR BOZÓKY ENDRE ÁLL. FŐGYMN. TANÁR.IX. A földfelület szárazföldjeinek alakulatai. fejezet 72. szakasz "Szigetek" címmel "Az önálló szigetek ismét eredetükre nézve lehetnek: a tengerfenék lassu emelkedése folytán keletkezettek (Harrilaid szigete Dagö közelében); vulkáni kitörésből származottak (Izland), vagy korallszigetek.
A kocsonyás testű korallállatok kemény mészhéjat választanak ki. A bimbózás utján keletkezett uj egyének a meglevő élő és elhalt egyénektől nem szakadnak el, hanem azokkal összefüggésben maradván, egy törzset alkotnak. Szilárd, sekély (30-40 m.-es) tengerfenék, tiszta sós víz, elegendő táplálék és meleg éghajlat a korallállatok életföltételei. Az utóbbi föltételnél fogva csak az egyenlítő környékén, a meleg földövben találhatók. Építményüket a tenger szintjéig emelik; a levegőre kerülő felső rétegekben az állatok elhalnak. A kiemelkedő zátony a madarak pihenő állomásává lesz, azok ürülékei jó termőföldet (guano) nyujtanak a szélhordta magoknak. Igy tesz szert a korallsziget növényvilágra, melyhez csakhamar az állatvilág csatlakozik. A gyűrűalaku korallszigeteket atolloknak nevezik. A zátonyok közül legnevezetesebb az Ausztrália keleti partjai mentén elhuzódó Barrier-Riff. Korall-építmények: a Maledivok és Lakkadivok, valamint Polinéziának számos szigetcsoportjai.")  SzaladdinKérlek, hogy a szócikk vitalapján írj! 2022. június 24., 10:43 (CEST)
thread_title:  Fővárosa magyarul miért Male, nem pedig Malé