lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Holt-tengeri tekercsek

message: Nem kellene eldöntenetek, hogy hogyan kellene ezt írni? (a többi kapcsolódó szócikkben is teljes a Queweredésch). Egy laikus retired műszaki:Kaboldy vita 2011. november 16., 08:06 (CET)
De kéne. Csakhogy ehhez talán az eredeti hébert kéne alapul venni, nem az angolos átírásokat (Qumran) meg a félig magyarított angolt (Qumrán) és az angolból magyarítottat (Kumrán). Mindjárt írok egy szakértőnek. „Segítségül” a héber alak: חירבת קומראן az angol wikin és קומראן a héber wikin. LApankuš→ 2011. november 16., 10:21 (CET)
Ez egy földrajzi név, és ezért némiképp külön eset. Az OH. hozza a Kumrán, kumráni formákat (976), ezek szerint ezt nyugodtan lehetne ebben a formában honosnak tekinteni. Más kérdés, hogy a szabatosan átírt formát nyilván fel kell tüntetni az érintett szócikkben.  Bennófogadó 2011. november 16., 18:19 (CET)
Az FNB álláspontja talán jobb lenne. Mindenesetre Vermes Gézánál és Henry Chadwicknél Qumran van, Vermes fordításában Qumrán. Akinek viszont hitelt tudok adni, az Komoróczy, nála pedig a „Kiáltó szó a pusztában” című munkájában (Khirbet) Qumrán van. Elképzelhetőnek tartom, hogy Komoróczy ezt közvetlenül a héberből írta át és nem az angolt majmolta, valamint nem akart feltétlenül magyarosítani. LApankuš→ 2011. november 16., 18:34 (CET)
Csakhogy ez két merőben különböző dolog. Az egyik tudományos átírási gyakorlat így vagy úgy, a másik egészen más. Bennófogadó 2011. november 16., 18:43 (CET)
A héber szerint Q. De a remélhetőleg el is készülő héb irányelv szerint Kumrán lesz, mivel a q és k közt nincs (sajnos) a magyarban különbség. --eLVe kedvesS(z)avak 2011. november 17., 00:16 (CET)
thread_title: Qumran, Qumrán, Kumrán

message: Pontos a "farkas" jelentésű szó átírása?
Például nem csak simán "dib" - ként kellene írni?
https://www.wordhippo.com/what-is/the/arabic-word-for-a3cb738850fa39be667c4d6428d72aee854b2cc7.html
Ezen az oldalon több alak is található, de sajnos mind angol átírásban. Balabenc vita 2022. december 4., 20:01 (CET)
replies: text: Ebből csak az a tanulság, hogy ne szótárazz angol-arab gépi szótárral, mert meglepetést fog okozni. Egyébként az 'el-' az egy névelő: 'a Farkas' de ennek mi a jelentősége itt? Ogodej  vitalap 2022. december 5., 22:06 (CET)
thread_title:  Muhammad Ahmed el-Hamed – becenevén ed-Dib, vagyis farkas)
Vita:Marcus Porcius Cato Minor

message: Ifjabb Cato életéről szóló lapnak az utolsó mondata hibás. Caesar nem így mondta: "Ó, Cato, irigylem tőled halálodat, ahogy te is irigyelted tőlem életemet!"
Az idézet helyesen: "Ó, Cato, irigylem tőled halálodat, ahogy te is irigyelted, hogy én mentsem meg életedet!" Így írja le Plutarkhosz a Párhuzamos életrajzok, Phokión és az ifjabb Cato könyvében. Megtalálható Plutarkhosz: Párhuzamos életrajzok, II. kötetében, Magyar Helikon, 1978, 578.oldal.
Cato nem irigyelte Caesartól az életét, ezt az utóbbi illető tudta jól, soha nem mondott volna ilyet. Cato híres volt erényéről, és a köztársaság védelme iránti elkötelezettségéről. Miért irigyelte volna Caesar életét, aki ellensége volt? Ezért ne ragaszkodjatok ezért a képtelen, és helytelen idézetért! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tvastar ( | ) 2011. január 23.
(A szócikk vitalapjához készített allapról átmozgatva.) Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. január 24., 00:42 (CET)
thread_title:  Megjegyzések
Vita:Lugiak

message: Szerintem ennek a népnek nincs magyar neve, a lugius az ismert és használt neve. Ráadásul a forrásként megjelölt Pecz alapján még tartalmában sem helyes, Pecz szerint a lugiusok és ligiusok név ugyanazt a népet takarja. – LApankuš 2013. március 27., 16:44 (CET)
thread_title:  Probléma
Vita:Rabszolgaság

message: Az biztos, hogy Szent László törvényei sokat foglalkoznak rabszolgákkal, de azt nem tudom, hogy később mi volt a helyzet. Ha pl. egy Esterházy gróf vett volna egy rabszolgát a XVIII. században, megtarthatta volna? Gondolom, igen.– Csomorkány vita 2021. április 30., 21:34 (CEST) No, a Katolikus Lexikonnak van erről egy cikke. Azért a XVIII. századra vonatkozó állítást szívesen ellenőrizném más forrásból is (hogy akkor megszűnt volna a rabszolgaság Magyarországon) – Csomorkány vita 2021. április 30., 21:34 (CEST)
thread_title:  Rabszolgaság Magyarországon?
Vita:Szalamiszi csata

message: A névírástól elkezdve a fogalmazási nehézségekig sok probléma van. Ezek között van a nem semleges nézőpont is, bár külön ezért -nel nem láttam el. A görögöket nem kell úgy beállítani, mint a kultúra megmentőit a barbár perzsákkal szemben. LApankuš→ 2011. március 31., 16:14 (CEST)
thread_title:  Lektorsablon indoklása 

message: Palesztinának nevezni területet ebben az időben anakronizmus, ezt a nevet a rómaiak adták az 1. században. Itt most 50 évvel azután vagyunk, hogy :Nagy Kürosz megengedte a zsidók visszatelepülését a :babiloni fogság után és ezután a terület neve :Júdea volt. A fogság előtt, pontosabban az asszír hódítás előtt volt az északi részé Izrael, a délié Júdea. Hidaspal vita 2014. július 8., 19:57 (CEST)
A rómaiak adták a Palaestinae nevet neki. De arról a népről, a paleszetekről elnevezve, amelyik már mintegy ezer éve élt a térségben. Ilyen politikai fogalom ténylegesen nem volt a szalamiszi csata idején, de a régió ténylegesen Palesztina volt. Kábé a mai Kurdisztánnal analóg módon, amely szintén nem létezik hivatalosan, de a kurdok által lakott területet jelenti. – LApankuš 2014. július 8., 21:10 (CEST)
Bogarat ültettél a fülembe, a név valahogy fennmaradt. A tengerparti területet hívhatták Filiszteának vagy hasonlónak akkor is, ha már a filiszteusok (paleszetek) nem léteztek. Az mondjuk logikus, hogy a hajók legénysége tengerparti területről jön. A Palesztina név helyett legalább a Filisztea nevet látnám szívesebben, mert az előfordul az irodalomban. A perzsa neve vajon mi volt? Az arab hajósok is kérdésesek, ilyenek a nabateusok voltak, de ők a sivatagban laktak. A Palesztina túlságosan a rómaiakhoz kötődik, azonkívül együtt jelenti a régi Filisztea, Júdea, Izrael, Moáb, Edőm, mit hagytam ki, területét. Hidaspal vita 2014. július 9., 02:47 (CEST)
thread_title:  Palesztina 

message: Tényleg nem sikerült egy latin betűs térképet találni??? Vagy én vagyok a telhetetlen?
thread_title:  Arab feliratú térkép
Vita:A hét alvó legendája

message: Még írok hozzá, de legalább addig is szerepeljen valami! --Ltbuni vita 2012. október 25., 00:52 (CEST)
== A hét alvó legendája szerkesztése (szakasz) ==
A szakaszban jelzett link halott: Paulus Diaconus változata: A longobárdok története http://tortenelemszak.elte.hu/intezet/kkukett/elteceu_ekonyvtar.html - Cseréltem egy a Magyar Elektronikus Könyvtárból származó forrásra. Chale vita 2014. április 6., 14:54 (CEST)
thread_title: Újra elkezdtem írni a cikket

message: A szakaszban jelzett link halott: Paulus Diaconus változata: A longobárdok története http://tortenelemszak.elte.hu/intezet/kkukett/elteceu_ekonyvtar.html - Cseréltem egy a Magyar Elektronikus Könyvtárból származó forrásra. Chale vita 2014. április 6., 14:54 (CEST)
thread_title:  A hét alvó legendája szerkesztése (szakasz)
Vita:A történetíró feljegyzései

message: A történelmi pontosság kedvéért a Belső-ázsiában élő hsziungu (xiongnu) törzsszövetséget az "ázsiai hunok" néven szokás fordítani, így a 110. kötet nevét inkább a hsziungnuk (ázsiai hunok) történetének javasolnám. Különösen érdekes lehet ez a tény az európában i.sz. 350-től megjelenő szintén hun népek tanulmányozása révén, akiknek az eredetét az itt leírt hsziungnu törzsszövetség nyugatra vándorolt csoportjának szokás leírni.
SzolykaTibor
thread_title:  110. kötet pontosítása
Vita:Agroecius

message: Megjelöltem szubcsonknak, akinek van kedve kibővíteni annak ajánlom az enwikis cikket róla: http://en.wikipedia.org/wiki/Agroecius_(Bishop_of_Sens) --Rpi153 vita 2013. január 6., 14:17 (CET)
thread_title:  Szubcsonk jelölés
Vita:Az Óperzsa Birodalom királyainak listája

message: Ez sajátos. Minden tiszteletem az ókorműhely munkatársainak, de ezt a cikket én írtam (persze tudom, hogy ez semmit nem jelent), Ti eddig semmit nem tettetek hozzá - nem is kell, ez egy lista és és kész - de rátettétek ezt a szépséges pöcsétet, hogy ti dolgoztok rajta. Van ennek értelme?--Szilas 2007. március 17., 07:03 (CET)
Ez nem azt jelenti, hogy kisajátítjuk a cikket, hanem hogy beletartozik abba a témakörbe, amivel foglalkozunk. – Alensha  üzi 2007. március 17., 14:51 (CET)
Na, most már tettünk hozzá mi is – wikisítettem a neveket. Még lehet, hogy átrakom táblázatba, ahogy az Egyiptomi fáraók listája van. Továbbá kellene róluk némi történelmi áttekintés, vagy ha marad lista, akkor át kellene nevezni akhaimenida uralkodók listájára; esetleg megcserélni a neveket és évszámokat úgy, hogy a nevek legyenek elöl, mint a többi királylistánál; el kéne dönteni, az akhaimenida kis- vagy nagybetűvel írandó, elvégre melléknév; stb. Az ókorműhely mindig talál magának munkát egy cikkben :) üdv, – Alensha  üzi 2007. március 17., 14:55 (CET)
OK, teljesen igazad van Alensha, a hiúság bűnébe estem :-). Amint leírtam a fentieket, már én is éreztem, hogy lehet még ezen dolgozni. Jó munkát! --Szilas 2007. március 18., 07:01 (CET)
thread_title:  Első szakasz 

message: Most láttam a megjegyzást az átnevezésről, miszerint az Akhaimenidák csak egy részét képezik a listának és a lista eleje nem lenne az. Pedig ott van az elején a névadó Akhaimenész és mindenki az ő leszármazottja, a megjegyzések mutatják is, hogyan. Paulus Pontius Crassus vita 2011. április 12., 00:31 (CEST)
Igaz. Viszont Akhaimenidáknak inkább csak a Dareiosz-ágat nevezik, mivel a behisztuni feliraton ő hivatkozik Akhaimenészre. Kb. hasonló a helyzet a francia uralkodóházakra: minden francia király Capet Hugo leszármazottja, az oldalágakat mégsem Capetingnek, hanem Valois-nak és Bourbonnak nevezik. És persze Gaumátáról sem mondanám, hogy Akhaimenida lenne. Szerintem pontosabb az óperzsa uralkodók megnevezés. LApankuš→ 2011. április 12., 10:17 (CEST)
thread_title:  Akhaimenidák
Vita:Kaukázusi Albania

message: Ez miért nem lehet simán Albania? A mai ország neve ékezettel van, más megkülönböztetésre nincs szükség. – Alensha  üzi 2007. július 28., 13:35 (CEST)
Az irodalom általában Kaukázusi Albania néven emlegeti, mert az angoloknál nincs ez a finom megkülönböztetés. Ezért átneveztem arra. L Andráspankuš→ 2010. május 28., 09:59 (CEST)
Nem értem, miképpen válasz ez a feltett kérdésre. A magyar cikkcímet keressük, nem az angolt. Az irodalom akkor emlegeti "kaukázusi Albania" néven, amikor kifejezetten meg akarja különböztetni a "balkáni Albániától", de ettől még nem része a névnek a jelző. Hacsak nincs erre tényleg forrás. Peyerk vita 2013. december 14., 18:33 (CET)
Mi más lenne rá a forrás, mint hogy az irodalom így emlegeti? Pontosan úgy, ahogy a Kaukázusi Ibéria is mindig kaukázusi. – LApankuš 2013. december 14., 18:50 (CET)
thread_title:  A cikk címe 

message: A szövegben értelmetlen mondatok fordulnak elő, a terminológia több helyütt nem tűnik átgondoltnak, a belső linkek pedig sokszor hiányoznak, és hozzáérték nélkül nem pótolhatók, mert a cikkben lévő kifejezések nem kapcsolódnak automatikusan a megfelelő cikk címéhez. Peyerk vita 2013. december 14., 18:31 (CET)
Ez a sablonindoklás nem igazán értelmezhető. Melyik terminológiával van baj és melyek az értelmetlen mondatok? Néhány általad értelmetlennek vélelmezett mondat miatt ki fogja ezt a cikket teljesen átírni? – LApankuš 2013. december 14., 18:54 (CET)
Halálosan unom az ilyen kérdéseket. A korrektúrasablonnak megvan a funkciója, én arra használom. Aki támadásnak veszi, az nem tud érdekelni. Bocs.
Ha úgy véled, te vagy a hozzáértő (azt hiszem igen), akkor olvasd végig a cikket figyelmesen, javítsd, amit javítanivalónak gondolsz, és vedd le a sablont, ha úgy érzed, nálad többet már nem nagyon lehet rajta javítani. Nem fogom egyenként kimásolni a hibákat. Word doksiban simán korrektúráznék, itt nem lehet.
Peyerk vita 2013. december 14., 20:27 (CET)
Nem vagyok épp e témában hozzáértő, bár néhány dologgal bővítettem ezt a cikket. Én viszont azt unom, hogy szerinted annak kell kitalálni, mi a problémád, aki esetleg javítana rajta. De én nem totózok, viszont a sablont leveszem, ha nem indokolod meg pontosabban, mi a problémád. Ennyi erővel a Wikipédia összes cikkén végigmehetnék lektorsablonokkal, mert nyilván van mindegyikben javítanivaló, aki javítani akar, majd kitalálja, mi az.
Nem igazán érdekel, honnan veszed, hogy támadásnak veszem. Bocs. Még akkor sem, ha netán épp azzal van baj, amit én írtam. Sőt, örülök, ha valaki szól ilyesmiért, mert az ember néha hülyén fogalmaz, ami nekem kristálykriszta, nem feltétlenül az másnak és nem feltétlenül veszem észre. De még azt sem tudom, hogy én írtam-e, amiért problémázol. Nem áll szándékomban minden egyes mondat felett elfilozofálni, hogy vajon ez-e az, ami egy lektorsablont érdemel. – LApankuš 2013. december 14., 20:49 (CET)
thread_title:  Lektor
Vita:Amaszisz (fazekasmester)

message: Én úgy látom, ebben a cikkben ketten keverednek: Amaszisz, a fazekas és a műhelyében dolgozó vázafestő, akinek a neve nem maradt fenn, ezért Amaszisz-festőként ismert. :de:Amasis (Töpfer), :de:Amasis-Maler. A németeknél ugyan külön cikke van a kettőnek, de a fazekaséban csak annyi van róla, hogy mikor tevékenykedett, a cikk többi része ott is a festőről szól. Át kellene ezt is írni úgy, hogy a festőről szóljon és átnevezni Amaszisz-festőre, de megemlítve a fazekast is a cikkben. Alensha 2011. január 31., 22:39 (CET)
thread_title: A fazekas és a festő
Vita:Amoriták

message: Mi a forrása annak, hogy az amoriták és az arámiak ugyanaz a nép lennének más néven? Hidaspal vita 2008. október 1., 03:16 (CEST)
Én itt találtam egyet, de talán akkor feltételesen kellene erről írni. Hidaspal vita 2008. október 1., 03:35 (CEST)
thread_title:  Amoriták és Arámiak
Vita:Infarktus

message: Az infarktus nem egyenlő ischemia!! Az ischemia oxigen hianyt jelent, és ez még nem jár szöveti elváltozásokkal, reverzibilis! Ezzel szemben az infarktus során a megfelelő artéria ellátási területe elhal. Lacihobo 2007. március 2., 19:09 (CET)

message: A latin helyesírás szerinti alakot vagy a magyaros alakot használjuk? 109.98.220.132 (vita) 2011. november 19., 23:03 (CET)
thread_title:  atherosclerosis
Vita:Anittasz király felirata

message: Van egy gyanúm: a Viharisten és Sziusz (Zeusz) egy és ugyanaz. A szöveg azt mondhatja, hogy a Viharisten, amit mi Sziusznak nevezünk. Mazarin(itt meggyónhatsz) 2022. január 22., 16:28 (CET)
thread_title:  Sziusz
Vita:Antiquarium Forense

message: Ezúton tiszteletteljesen kérlek meg benneteket arra, hogy alábbi lapon kékkel felsorolt római Világörökség kategóriába tartozó lapokat, melyeket létrehoztam, töröltetni szíveskedjetek.  
http://hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3ma_t%C3%B6rt%C3%A9nelmi_k%C3%B6zpontja
Indok: féligkész és vázlatos illetve bővítendő kategóriába tartozó alkotásokra nincs szükség, s ország - világ szeme láttára a továbbiakban osztályzataikra sem tartok igényt.
thread_title: Tisztelt Világörökség-műhely
Vita:Antoninus és Faustina temploma

message: Ezúton tiszteletteljesen kérlek meg benneteket arra, hogy alábbi lapon kékkel felsorolt római Világörökség kategóriába tartozó lapokat, melyeket létrehoztam, töröltetni szíveskedjetek.  
http://hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3ma_t%C3%B6rt%C3%A9nelmi_k%C3%B6zpontja
Indok: féligkész és vázlatos illetve bővítendő kategóriába tartozó alkotásokra nincs szükség, s ország - világ szeme láttára a továbbiakban osztályzataikra sem tartok igényt. 
Kata 2007. október 21., 15:51 (CEST)
thread_title: Tisztelt Világörökség-műhely!
Vita:Arbogast

message: A cikkben megadott összes magyar nyelvű forrás, valamint az általam talált többi magyar nyelvű könyv is egyértelműen az Arbogast alakot használja. Ezért átnevezem. Az Arbogasztész nyilván a bizánci forrásokból jön, de ő frank volt, aki nyugaton működött, Galliában. Hidaspal vita 2014. augusztus 23., 22:27 (CEST)
thread_title:  Arbogast vagy Arbogasztész
Vita:Areioszpagosz

message: Ezt a változtatást visszaállítottam ugyan, de sem az állítás, sem annak javítása, törlése nincs alátámasztva forrással. Szakmailag ellenőrzendő. A cikknek egyetlen forrása van, a Pallas, aktualitása szintén ellenőrzendő. Akela vita 2023. június 3., 10:50 (CEST)
thread_title:  Ellenőrzendő
Vita:Argonauták

message: Valaki, aki jártas görög mitológiában, többé-kevésbé beavatna a teljes sztoriba? Persze érthetően, nem szakszavakkal :D Magyar házihoz kellene... Köszi előre is! :) – Madridista Mia discussione 2008. október 31., 15:58 (CET)
thread_title:  Teljes sztori
Vita:Argosz (pásztor)

message: azon gondolkodom, hogy kik vagy mik vagytok ti emberek, itt a wikin?
Argus - Argos - Pásztor - Argilius - Orpheus - 
ezek a nevek DUMUZI megnevezései, Dumuzi apja Enki. Hermész apja Enki.
Hermész - Hermes Trismagistos - Thot - Ningiszida - Quetzalcoatl - KÍ.GYÓ.TOLL. szárnyas kígyó - repülő kígyó, az embereket az istenek alkották képmásukra.
44 kromoszómában határozták meg az építőkövet és csak 7% aktív információt GÉNt engedélyeztek. Ahhoz hogy méret és értelem adott legyen, összevontak kromoszómákat, de a kromoszómákat alkotó géneket lekorlátozták, hogy befolyásolni tudják az embert. Kizárták annak lehetőségét, hogy az ember az alkotója ellen fordulhasson.
Nem óriások! Az ember kisebb, mint az ÚR, aki alkotta.
Hermész ölte volna meg testvérét Argoszt?
Ha ez így történt, miért támadta volna meg a legidősebb fivért Mardukot, RÉ, Amon Ré-t, Ares-t, Marsot?
A biblia úgy említi az emberek bűneiért büntetés Szodoma és Gomora és a Vízözön. A vízözönt az istenek nem tudták befolyásolni, viszont a Szodoma és Gomora térségét ők tüntették el, nem volt teljesen átgondolt cselekedet, mert a düh, az elkeseredés motiválta őket. Nem számoltak az időjárással és figyelmen kívül hagyták Enki és Enlil intelmét.
Igaz Enlil nem adott nyomatékot szavainak, inkább utat engedett a fiatal istenek hevének. Mert így esély nyílt arra, hogy helyrehozzák a természet ellen elkövetett vétséget.
Enki nagyon is tisztában volt a Nukleáris töltetek (7db) erejével, ezért mindent megtett, hogy elsőszülött fia Marduk életben maradjon.
Enki az ész, Enlil az erő Ninti a szeretet az eredő hármas testvér az első triumvirátus a Földön.
Van egy nagy hiba az emberiségben, mivel az aktív géneitek száma alacsony, így nem vagytok képesek érzékelni a gondolatok irányát, azt hiszitek, hogy a gondolat a fejetekben fogant és az a tiétek.
Ez egy program, alap irányitó program, a GEO - EGO  
az ego a tudat meghatározója, minél nagyobb az önhit annál kisebb az intelligencia.
ego = tudat, ami az én képet irányítja, az emberi én a gén az információ tárház, tehát a tartalmazott információ határozza meg. Ennek így kellene működnie, de hogy folyamatos felügyelet alatt maradjatok, ezért a Földhöz (Geo) vagytok kötve mentálisan, az EGO - GEO egy fordítottan arányos párkapcsolat, kontrollált behatás, de ez csak egy része az egésznek. Az irányításotok nem csak normáltérben megy végbe, a mód összetettebb, szerepet játszik benne az idő, és elérkeztünk a meghatározó, a legmeghatározóbb részhez, magához az időhöz. Azt hiszitek 3,6 az idő és az út hányadosa, de tévedtek, pont hogy az időt nem lehet definiálni si rendszerben, a 10es rendszer pont a lényegről tereli el a figyelmeteket 
Az idő nem része egy dimenziónak sem, az idő egy beépülő modul, ha eltávolítjuk az időt nem omlik össze a rendszer, ellenkezőleg kiteljesedik. Ungiel vita 2019. május 19., 10:55 (CEST)
thread_title:  Argus
Vita:As (rézpénz)

message: Szerintem sem Nero, sem az Ara Pacis nem felel meg Janusnak és a hajóorrnak. Az as mintázata változó volt, ennek megfelelően a mondatot törlöm. --Mathae قلني 2007. március 10., 12:03 (CET)
replies: text: Mindjárt más :) --Mathae قلني 2007. március 10., 13:21 (CET)
Vita:Assur-bán-apli

message: Az asszír katonák lerombolják Szúszát.
Majd próbálok utánanézni ennek, mert nekem ez a kép gyanús. Vagy a rombolás alatt a szisztematikus szétszedést értették, vagy nem tudjuk, mit ábrázol a kép... misibacsi vita 2008. január 9., 13:38 (CET)
thread_title:  dombormű 

message: Assur-bán-apli fivére, a babiloni Samas-sum-ukín 16 éven át eltűrte öccse uralkodását, azonban ismeretlen okokból Kr. e. 652-ben fellázadt ellene.
Még millió más dologhoz oda lehetne írni, hogy ismeretlen okokból, mivel nem maradt róla feljegyzés, főleg ilyen időtávlatban. Szerintem ezt fölösleges kihangsúlyozni, semmitmondó infó... misibacsi vita 2008. január 9., 21:14 (CET)
Igen, de ennél speciel lenne jelentősége, lévén "nemzetközi" konfliktus. Fellázadhatott mert ABA zsarnokoskodott, vagy mert SMS hatalomra tört Asszíriában is, vagy mert a Marduk-papság ezzel tömte a fejét... jelezzük, hogy nem tudjuk, mert ha csak így áll ott, hogy "tizenkét éven át elvolt, aztán fellázadt", odakívánkozik a ", mert..." folytatás. Mivel ilyennel perpillanat nincs, ki szolgálni tudna, jelezzük. – al-Mathae Vita 2008. január 10., 16:53 (CET)
replies: text: Szerintem ez evidencia, de mindegy, a békesség kedvéért nem nyitok vitát... :-) misibacsi vita 2008. január 10., 20:41 (CET)
replies: text: :Evidens, hogy miért lázadt fel? Vagy hogy nem tudjuk? – al-Mathae Vita 2008. január 11., 01:29 (CET)

text: Az evidens, hogy sok eseménynek nem ismerjük a kiváltó okait, csak innen-onnan származó utalásokból és információmorzsákból próbálják összerakni a kutatók, hogy mi történhetett, az meg végképp a találgatások birodalmába tartozik, hogy mi miért történt...

text: Azt gondolom, hogy az itt lévő ismeretlen okokból azt sugallja, mintha minden más esemény motivációjában biztosak lennénk, holott ez nincs így, vagyis az állítás félrevezető. misibacsi vita 2008. január 11., 09:52 (CET)
thread_title:  minden mást biztosan tudunk ebből a korszakból??
Vita:Aszklépiadész (költő)

message: A szöveg szerint az Anthologia Graeca tartalmaz két epigrammát tőle. Ehhez képest a Pecz-lexikon Anthologia Graeca cikke csak egy számoszi Aszklépiadészt említ.
Valami nem stimmel. L Andráspankuš→ 2010. november 16., 13:08 (CET)
replies: text: Pecz nézzen jobban utána :)

text: Az antológia 36. versét idézi a cikk, és Asclepiades (of) Adramyttium az általánosan elfogadott szerzője.

text: Ebben: Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology, page 381 (v. 1)

text: nézd meg a megjegyzést  8. pontnál. Eszerint volt egy számoszi Aszklépiadész is, de volt egy korábbi Asclepiades Adramyttium is a Görög antológia epigrammaköltői között.

text: A cikkben idézett verset háromféle angol fordításban is megtaláltam.

text: *„Now you ask” kezedettel: Homosexuality in Greece and Rome: a sourcebook of basic documents By Thomas K. Hubbard

text: *„Now you offer” kezdettel:    Greek poetry Published 1916 by G.P. Putnam's sons  in New York  Loeb classical library Library of Congress 	PA3458 A2 1916

text: * „Now you put out” kezdettel:   Puerilities : Erotic Epigrams of The Greek Anthology
Karmelaüzenőlap 2010. november 27., 00:42 (CET)
Eszerint a cím jó, csak a forrás nem Pecz. Kicserélem a nincsforrás sablont. L Andráspankuš→ 2010. november 27., 07:12 (CET)
Még mindig nem tökéletes valóban a dolog... :) Bennófogadó 2011. március 18., 21:50 (CET)
thread_title:  Lektorsablon indoklása
Vita:Basilica Iulia

message: Ezúton tiszteletteljesen kérlek meg benneteket arra, hogy alábbi lapon kékkel felsorolt római Világörökség kategóriába tartozó lapokat, melyeket létrehoztam, töröltetni szíveskedjetek.  
http://hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3ma_t%C3%B6rt%C3%A9nelmi_k%C3%B6zpontja
Indok: féligkész és vázlatos illetve bővítendő kategóriába tartozó alkotásokra nincs szükség, s ország - világ szeme láttára a továbbiakban osztályzataikra sem tartok igényt. 
Kata 2007. október 21., 15:53 (CEST)
thread_title: Tisztelt Világörökség-műhely
Vita:Bintanath

message: Még hogy teljes? :) Szó se esik arról, hogy szült-e gyermeket az édesapjának? Ez a Ramszi ficak rokonszenves egy alak, kimondottan jófej lehetett. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 16., 15:56 (CET)
Nem tudni pontosan, lásd 3. bekezdés. (Neked emiatt szimpi a Ramszesz, hogy a gyerekeit vette feleségül? Nekem kb. ez tetszik benne a legkevésbé... :) – Alensha  üzi 2007. november 16., 15:58 (CET)
replies: text: Hát nem pont ezért, én ezt a részét nem is értem igazán úgy lelkileg (kultúrát se nagyon tudok Európa környékén, ahol ez szokás lett volna), hanem úgy az összes többi. Az ábrázolásai is nagyon rokonszenvesek, meg úgy egyáltalán egy nagyon. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 16., 16:02 (CET)
thread_title:  Szült gyereket?