Vita:Mária-tisztelet

message: Ki vállalná a Mária, Jézus anyja protestáns szempontjai című szócikk létrehozását? (Van angol változat). Mind itt és mind a Szűz Mária oldalon kritizálva van a Mária-tisztelet. Felvetődött az egyik felesleges, mert ugyanaz a téma itt is ott is. Egészségesebb lenne egy új cikket írni, eredeti protestáns véleményekkel és nem olyanokkal, amelyeket a köznyelv alakít ki, - és ahhoz van keresve forrás -, mint az itteni kritika. Konstant   vita 2019. július 20., 13:22 (CEST)
Utána néztem, egy olyan szerzőt idéz a szerkesztő, akinek összesen két műve jelent meg. Az egyik egy mesekönyv fordítás, a másik egy extrém címmel rendelkezik: Jézus nem volt zsidó, Mária nem volt Jézus anyjahttps://www.antikvarium.hu/konyv/polaneczky-karoly-jezus-nem-volt-zsido-maria-nem-volt-jezus-anyja-472573. A címlap megjegyzi: "Vallásokon felüli Biblia-ismertető". Magyarán autodidakta vélemény. A nyomok a Hetednapi Adventista Egyházhoz vezetnek, de teljesen homályba borul a szerző Polaneczky Károly neve, mindezt Svájcból kaptuk 1993-ból.Konstant   vita 2019. július 20., 13:53 (CEST)
=== Törlendő ===
A fejezet tele van hasbólkapott, forrás nélküli kategorikus elítélő kijelentésekkel. A legtöbb 'nagy megmondásnak' szánt kijelentés teljesen magában áll, mindenféle-fajta forrás nélkül. Konkrétan:
* "A vallásos tiszteletben részesített Mária ismertetőjegyei, tulajdonságai döntő többségükben nemcsak nem egyeznek, hanem kifejezetten ellentétesek a Bibliában szereplő Máriáéval. A pogány istennők képére formálódott a katolicizmus Mária alakja. "
Két erős kijelentés, mindkettő 1) forrás 2) alátámasztás nélküli. Ez fölvet egy nagyon súlyos ideológiai elfogultságot. Alátámasztás később sem érkezik, egyszerűen leszögezi, és kész. Gyakorlatilag minden egyes tételmondat e fejezetben ugyanez.
# Jobban megnézve, az egész fejezet nélkülöz bármiféle forrást (kivéve az autodidakta adventista Polaneczkyt, lásd följebb), néminemű ide-oda dobált szentírásidézeteken kívül. Erősen önálló kutatásnak tűnik, aminek pedig a wikipédián helye nincsen. A szentírásidézetek azért nem jók "forrásnak", mert a katolikusoknak is van erről egy értelmezésük. Vajon a katolikusok annyira hülyék lennének, hogy egyszerűen nem foglalkoznak e részekkel, illetve csak bambán bámulják őket? Dehogyis, pontosan ez van bemutatva a Szűz Mária cikk megfelelő fejezetében.
# az összes itt szereplő kifogás feldolgozásra került a Szűz Mária oldalon (Bírálók, és katolikus álláspontok), ugyanaz a téma mindkét oldalon. Vagyis fölösleges az egyik helyen, + a másik helyen a másik oldal álláspontja is be van mutatva.
# az idézetsablonok folytonos használata nagyon lerontja a cikk külalakját. Egyszerűen ocsmányul néz ki.
Az első két ok önmagában indokolja e fejezet tartalmának törlését. Vagy a Szűz Máriából kell ide áthozni az idevonatkozó fejezetet, vagy pedig innen kell egy linket oda csinálni, pl. a cím alá egy bővebben-link.
Nekem mindegy, melyik.
– Hamilcar Smith vita 2020. március 3., 10:56 (CET)
thread_title:  Kritika 

message: A fejezet tele van hasbólkapott, forrás nélküli kategorikus elítélő kijelentésekkel. A legtöbb 'nagy megmondásnak' szánt kijelentés teljesen magában áll, mindenféle-fajta forrás nélkül. Konkrétan:
* "A vallásos tiszteletben részesített Mária ismertetőjegyei, tulajdonságai döntő többségükben nemcsak nem egyeznek, hanem kifejezetten ellentétesek a Bibliában szereplő Máriáéval. A pogány istennők képére formálódott a katolicizmus Mária alakja. "
Két erős kijelentés, mindkettő 1) forrás 2) alátámasztás nélküli. Ez fölvet egy nagyon súlyos ideológiai elfogultságot. Alátámasztás később sem érkezik, egyszerűen leszögezi, és kész. Gyakorlatilag minden egyes tételmondat e fejezetben ugyanez.
# Jobban megnézve, az egész fejezet nélkülöz bármiféle forrást (kivéve az autodidakta adventista Polaneczkyt, lásd följebb), néminemű ide-oda dobált szentírásidézeteken kívül. Erősen önálló kutatásnak tűnik, aminek pedig a wikipédián helye nincsen. A szentírásidézetek azért nem jók "forrásnak", mert a katolikusoknak is van erről egy értelmezésük. Vajon a katolikusok annyira hülyék lennének, hogy egyszerűen nem foglalkoznak e részekkel, illetve csak bambán bámulják őket? Dehogyis, pontosan ez van bemutatva a Szűz Mária cikk megfelelő fejezetében.
# az összes itt szereplő kifogás feldolgozásra került a Szűz Mária oldalon (Bírálók, és katolikus álláspontok), ugyanaz a téma mindkét oldalon. Vagyis fölösleges az egyik helyen, + a másik helyen a másik oldal álláspontja is be van mutatva.
# az idézetsablonok folytonos használata nagyon lerontja a cikk külalakját. Egyszerűen ocsmányul néz ki.
Az első két ok önmagában indokolja e fejezet tartalmának törlését. Vagy a Szűz Máriából kell ide áthozni az idevonatkozó fejezetet, vagy pedig innen kell egy linket oda csinálni, pl. a cím alá egy bővebben-link.
Nekem mindegy, melyik.
– Hamilcar Smith vita 2020. március 3., 10:56 (CET)
thread_title:  Törlendő