Vita:Kétéltűek

message: 
Helló!
Ide lehet írni, vagy máshol kell a lappal kapcsolatban? (Megijeszt az a fenti doboz... :) ) Ha most valamit elszúrtam, és 60 embernek két hónapnyi munkát adtam azzal, hogy ide a vitalapra beleszerkesztek, akkor bocs! :)
Az anatómiát holnap befejezem (talán, de lehet, hogy csak hét végén).
A csonk szöveget mikor lehet kivenni a lap végéről? Én is kivehetem, ha úgy érzem, hogy lassan már pofás a cikk?
Valaki átnézhetné azért, hogy nem írtam-e nagy sületlenséget valahol. Forrásokat majd pakolok bele, ha kész lesz.
Üdv!Vacip 2007. március 21., 01:55 (CET)
replies: text: no proble gggggggg 2001:4C4E:2009:C400:E0EB:76D8:BE3B:738E (vita) 2023. március 6., 21:03 (CET)
Üdv! Elrontani nem lehet semmit, úgyhogy bátran lehet írni mindenhova, főleg ha az eredmény egy kerek szócikk! :)
A vitalapon a szerkesztés helyett a + fület választva hozhatsz létre új vitapontot. Egyéb: a képekhez (is) javaslom a német Wikipédia szócikkét: de:Amphibien. A folytatáshoz: a hazai kétéltű fajokhoz (a hüllőkhöz és természetesen a madarakhoz is) az MME készített szép webes anyagot: , amit legjobb volna elkérni. Nl74 2007. március 22., 09:03 (CET)
Üdv!
Köszi a segítséget, és elnézést, hogy ennyit kell utánam takarítani+csinosítani a cikkeken, majd belejövök lassan... (És örömmel látom, hogy a két megoldhatatlan mondatkígyót, amiből valamiért képtelen voltam értelmes, magyar mondatot varázsolni, kibogoztátok. :) )
A brakkvízben nem vagyok biztos, hogy ki kell cserélni félsós vízre, az ugyanis egy létező és használt fogalom. Biztos, hogy szinonímák?
Az MME cuccait hogy lehet elkérni? Megtenné ezt valaki, aki több tapasztalattal rendelkezik?
Vacip 2007. március 22., 13:07 (CET)
Nincs miért szabadkoznod, mert különben nem volna mit csinosítgatni. :)
A brakkvíz az angol szócikk alapján is a félsós víz, l. w:Brackish water, bár a magyarban tényleg a tengerhez kötik sokan az idegen kifejezés miatt. Ez pedig megtévesztő, mert kétéltűek nem csak a tengeri félsós vizekben fordulnak elő. Az MME-t pedig megkérdezem, rögtön a madarakat és a kétéltűeket is. Nl74 2007. március 22., 13:44 (CET)

message: Az [[Wikipédia:Állatok műhelye|Állatok műhelyéből]] hiányoznak a kétéltűek teljesen, meg gondolom valami kategorizálás is ráférne a cikkre.
Szóval az állatok műhelye oldalt is jó lenne frissíteni, abba viszont végképp nem merek belepiszkálni, mert nem látom át, hogy mi micsoda ott. [[User:Vacip|Vacip]] 2007. március 22., 14:47 (CET)

message: Akik foglalkoznak a cíkkel szolídan a vitalapra rakják a sablonjukat, aki pedig neki melegedett az a  taxoboxot elnyomó főhelyre helyezi magát, szerintem egy jó ügynek nem így kéne olvasokat, támogatókat szerezni, avagy viccesen, aki megcsókolja a zöld békét az klimaportál lesz? VC-s 2007. május 8., 19:33 (CEST)
Helló!
Kicsit nehezen értem amit mondasz... A klímaportálos doboz egy csöppet engem is zavar, de mivel valóban fontos dologról van szó, szerintem maradhat. Viszont azt a szöveget, hogy a globális felmelegedés miatt fognak a békák tömegesen kihalni, csúsztatásnak érzem... Van erre konkrét forrás, bármi, ami ezt alátámasztja?
Üdv!
Vacip 2007. május 9., 21:33 (CEST)
thread_title: Béka kontra klimaportál

message: A forrást annak kellene magadni, aki beleírta a cikkbe. Az előző írásomat azért nem érted, mert a mérgemet akartam, kicsit humorosan elfüstölni. A felmelegedési kérdés fontos, de meg van a helye, ahol foglalkozni kellene vele, nem az oldal tetejére rakni egy nem oda való valamit, ha a cíkkban írna valaki a húsz sort a veszélyekről, sokkal szebb és hasznosabb lenne. Kiváncsi lennék, hogy a kipusztult, vagy a majd kipusztulok közül, mennyi lesz a globális felmelegedés áldozata és mennyi a vízek, mocsarak lecsapolásáé. Az állatok között szoktam ténykedni, ha valmi segítség kell az indulásnál, keressél nyugodtan, ha tudok segítek.VC-s 2007. május 10., 00:08 (CEST)
Szia!
Teljesen egyetértek. Kicsit átpakolásztam a szöveget, és megpróbálok beszélni a klímaportálos emberkével, hátha rak be rendes forrásokat. Köszi!
Vacip 2007. május 10., 17:37 (CEST)
thread_title: Szia