Vita:IFUA Horváth & Partners

message: Félreértés ne essék tisztelem a céget, néhány rendezvényének hallgatója is voltam. Ennek ellenére úgy érzem, hogy a szócikk ebben az állapotában, egy wikipédiában megvalósított cégismertető. Véleményem szerint a a cég tevékenységét objektívan és dimenzionáltabban, semleges forrásokkal alátámasztva kellene bemutatni. A szócikket ismételten végigolvasva is akaratlanul beugrott a reklám fogalma. --Kispados vita 2012. február 23., 17:41 (CET)
replies: text: Ui: El nem tudom képzelni, hogy az analóg idegennyelvű szócikknek bejelöltek, hogy kerültek ide. --Kispados vita 2012. február 23., 19:44 (CET)
Kedves Kispados! Szívesen vennék konkrétabb iránymutatást. A szócikket én szerkesztettem, és előtte megnéztem a német wikipedián a Horváth & Partners szócikket, a magyar wikipédián meg a Magyar Telekomot és a Molt. Ezeket a mintákat követtem, ezeket senki sem kifogásolta. Mivel reklámízűbb az IFUA szócikk, mint az említettek?
Miért kaptam olyan kritikát, hogy nem tüntettem fel forrásokat, amikor a lapon 6 magyar, 10 német és 1 angol nyelvű forrás szerepel?
Források idegen nyelvű wikipédiából: itt nem értem a szerkesztési elvet. Például a Budapesti Corvinus Egyetemre hivatkozhatom a szövegben, mert az a magyar nyelvű wikipédiában van, de a wikipédia útmutatója szerint  idegen nyelvű wikipédiára a szövegben nem hivatkozhatok. Így például, amikor arról írok, hogy Horváth Péter a Musikhochschule Stuttgart felügyelőbizottságának tagja, akkor szerintem logikus betenni a német wikipédiából a Musikhochschule Stuttgartot, de ezt ugye nem tehetem be a szövegbe. Akkor hogyan?
Vrannai

text: Tisztelt szerkesztőtárs!

text: Én nem kritikát, hanem észrevételeket, pillanatnyi benyomásaimat írtam meg a cikkről. Tulajdonképpen egy polémiát kezdeményeztem, melynek keretében -remélem- más szerkesztőtársak is leírják véleményüket. A wikipédiában nincsenek szaklektorok, én sem vagyok az. Ilyen megokolásból meg sem próbálom az olvasott cikket, másokkal összevetni. Biztosra veszem, hogy igazad van az általad mintaképpen említett szócikkekkel való összehasonlításban. Ez alapján, ha bárki eltávolítja az észrevételező sablonjaimat, biztos elfogadom indoklásként az általad felhozott érveket. A wikipédiában viszont van néhány szabály, amelyet számon kérhetnek rajtunk. Ezek közé tartozik, a más nyelvekre történő hivatkozások tiltása. Ezzel én sem értek egyet, de tudomásul veszem és szerkesztéseimben kerülöm ezt, az általam is hasznosnak tartott, közvetlen informálási formát. Nem kifogásolták viszont, ha ezt a hivatkozást a lábjegyzetben tüntettem fel. Az utóiratban írott észrevételem az analóg szócikként megjelölt idegennyelvű platformokra vonatkozik. Őszintén remélem, hogy észrevételeim nem vették el a kedved wikipédia szócikkek írásától. Üdvözlettel! --Kispados vita 2012. február 23., 21:16 (CET)
replies: text: :Kiegészítések: A forrással kapcsolatos észrevételező sablont eltávolítottam. Véleményem szerint a cégalapító Horváth Péternek, egy önálló-kapcsolódó szócikket is lehetne szentelni.  --Kispados vita 2012. február 23., 21:28 (CET)
A német és az angol Wikipédiából vett szócikkekre lábjegyzetben hivatkoztam, és menet közben rájöttem, hogy még nem adtam meg kategóriát, tehát ezt is megtettem. Ez vajon elég ahhoz, hogy formailag megfeleljek a Wikipédiának, vagy más hiba is van?
Ha esetleg megírnád, hogy mitől érzed reklámízűnek, tudnék változtatni a szövegen.
Vrannai

text: A formai észrevételeim minimálisak voltak. Módosításaid után -véleményem szerint- a cikk tökéletesen megfelel a platform elvárásainak. Elolvastam néhány napjainkban is prosperáló vállalati szócikket és megállapítottam, hogy az napi aktualitás miatt a reklám fóbia rátörhet az olvasóra. A fenti megokolások alapján a szócikkről az észrevételező sablonokat eltávolítottam. További jó szerkesztést kívánok! Üdv.! --Kispados vita 2012. február 24., 08:00 (CET)
Köszönöm szépen! Most, hogy ez rendben van, nekifogok majd a Horváth Péter szócikknek. Vrannai

message: Egy bot visszatette a cikkbe a következő idegen nyelvű szócikkeket. 
en:State University of Music and Performing Arts Stuttgart
de:Hochschule für Musik und Darstellende Kunst Stuttgart
ja:シュトゥットガルト音楽演劇大学
nl:Staatliche Hochschule für Musik und Darstellende Kunst Stuttgart
ru:Штутгартская высшая школа музыки и театра
uk:Штутгартська вища школа музики і театру
Ezt már egyszer kifogásoltam és el is lettek távolítva ezek az információk. Eddig én úgy tudtam, hogy ezen a felületen csak analóg szócikkek szerepelhetnek. --Kispados vita 2012. február 25., 09:32 (CET)
Megkérdeznéd ezt a többi szerkesztőtől valamelyik erre való felületen? Megint betettem lábjegyzetbe egy hivatkozást a német wikipediából (Erich Zahn). Amikor te teszel lábjegyzetbe idegen nyelvű wikipedia hivatkozást, akkor nem történik hasonló? Vrannai
replies: text: Elnézést a késői reagálásért. Az én véleményem továbbra is ugyanaz, hogy a baloldali menükbe csak az analóg idegen nyelvű szócikkek kerülhetnek. Ilyen megokolásból ismételten töröltem, el nem tudom képzelni, hogy a bot miért tette vissza. Az idegen nyelvű szócikken belüli hivatkozásokra nekem a következő formát javasolták.
* Derby az olasz wikipédiában
*  A derby története a francia wikipédiában

text: Én a Magyar Derby (galopp) szócikkben más formát használtam, de nem tette szóvá senki. Egy dolog a lényeg a hivatkozások általában nem azonosak az idegen nyelvű szócikkel. Javaslom tanulmányozni a George Bernard Shaw szócikket. --Kispados vita 2012. február 28., 19:32 (CET)
thread_title:  Idegen nyelvű megfelelő szócikkek 

message: Nem hivatkozunk szövegen belül idegen nyelvű Wikipédiákra, mivel azok nem források, lévén szabadon szerkeszthetők, folyamatosan változhatnak, ennél fogva hitelességük nem biztosítható. Forrásszintű ellenőrzésük, nehézkes. Javaslom az ezekben a cikkekben található eredeti forrásokat felhasználni a cikk állításainak alátámasztására. További olvasmány erről: WP:FORR . Üdvözlettel: Ogodej  vitalap 2012. március 20., 19:09 (CET)
thread_title:  Idegen nyelvű Wikipédia-hivatkozások