Kategóriavita:Növénycsaládok

message: --Godson 2006. április 19., 10:37 (CEST)Bodza vagy Loncfélék = Caprifoliaceae
A kategóriában is növénycsaládok nevei vannak, és az alkategóriában is növénycsaládok nevei vannak. Nem tettetem magam: tényleg nem értem. Ugyanolyan rangú, ugyanolyan értelmű halmazok egymás alá rendelve: ezt képtelenség kezelni. Legalábbis én nem vagyok rá képes.--Godson 2006. április 19., 09:26 (CEST)
Azért van ez így, mert pl. a boglárkafélékről mindössze egy cikk van. Míg a burgonyafélékről sok. Amint az előbbihez is egy cikkcsoport fog tartozni, mehet az alkategóriák alá. Szal ez nem kategorizálási hiba, hanem egy munkafolyamat egyik állapota. Ahogy bővülnek, mennek alkategóriába… NCurse üzenet 2006. április 19., 09:37 (CEST)
Gyanítottam, de ezzel egyértelművé is tettük, hogy elkerülhetetlen a "hivatásos" taxonómia bevetése. Ugyanis tömérdek (de Magyarországon széltében-hosszában ültetettből is sok tucat) olyan növény van, ami szegényke erőst rokontalan: még alosztály is van olyan, amiben egyetlen faj kuporog magában, és amíg a terepbotanikusok nem találnak másik négyet, addig se kéne a Wikipédián csak azért másokhoz csapnunk, mert nem voltak elég ügyes túlélők az unokatestvérei:-))
Kettő: a "növény" kategóriában ezekszerint olyan valamik vannak, amiből nincs elég. Az szabja mega fejlesztés irányát, hogy mi mellé lehet a legkönnyebben kategóriatársakat rittyenteni? Ez azért furi… Ha a "páfrányfenyőt" (Ginkgo biloba) megírom, az örök életére valami magas kategóriaszinten fog rekedni, vagy egy "egyebek" vagy "vegyes" doboznban landol? Ez is érdekes lesz…
Három: ha a jelenleg a "növények" kategóriában punnyadó gazoknak legalább egy-egy család-kategóriát akarok adni, akkor azt írjam be a szócikk alá, a szoftver meg majd eldönti, hogy hová sorolja a kategóriarendszerben? Mert legalább ennyi botanikai kapaszkodót azért átmenetileg is be kellene építeni a szócikkekbe, nem?--Godson 2006. április 19., 09:57 (CEST)
Tudod, hogy mindenben támogatom a munkádat. De sztem te az egyik végletet célzod meg. Azt, amit nagy erőbedobással végeznek a Wikifajok projectben. Nekünk az a feladatunk, hogy cikkeinket jól látható helyre tegyük, hogy könnyen rátaláljon az érdelődő. És nem hiztos, hogy egy "mezei" olvasó rendszertani kategóriák alapján fog tudni tájékozódni. Ezért megértem álláspontod és továbbra is támogatlak erőfeszítéseidben, csak arra kérlek, ne ennyire végletesen csináld. A megírt ilyen témájú cikkeinnket beledobáljuk a növények kategóriába, ahol a hozzáértők elrakosgatják kisebbekbe, ameddig csak lehet. A páfrányfenyő nem mehetne a fenyők kategóriába? Miért menne ő egyebekbe? Nem értek a botanikához, ez látszik is, csak nem akarom ennyire katasztrofális helyzetként felfogni a mostani állapotokat. Írogatjuk a cikkeket és kategorizáljuk. Ha egy csokorban sok cikk van, kategóriát kap, azt is kategorizáljuk. Hogy ezt milyen minta alapján, ugye ez a kérdés. Kövessük-e a rendszertani alapelveket vagy a wikiét. Sztem van ott kompromisszum. Ezárt bízom abban, hogy majd te megtalálod… :) NCurse üzenet 2006. április 19., 10:07 (CEST)
No, minden felhang nélkül: azt mondod, hogy hagyjam a búbánatba a jelenlegi növényállomány farigcsálását, az egyelőre olyan-amilyen, és fogjak inkább a párhuzamosítás kiépítésébe? Sokkal több kedvem van ez utóbbihoz, de ez többek között éppen abból állna, hogy a Rosaceae meg a Rózsafélék szócikkekhez hasonló redirekteket meg csonkokat zúdítok a Wikipédiára. Tele piros linkekkel… Pont azt sakkoztam ki tegnap az ujjaimon, hogy ahhoz, hogy föntről lefelé legalább családszintig elkészüljön a "botanika", az legalább hat-hétszáz eleinte gyakorlatilag üres "taxon"-cikk, plusz minimum ugyanennyi átirányító, és még egy árva sor sincs konkrét látható-szagolható-megehető növényekről. Elviseli ezt a wiki? Mert műhelyszabályzatokon meg konkrét, részletes terveken nincs addig mit agyalni, amíg az első és legfontosabb , mindenkit érintő kérdést le nem zártuk: qva nagy szeméttel és rendetlenséggel indítható csak be az építkezés, és sokáig el fog húzódni. Elég sok kertet megcsináltam élőben, és ott is előfordultak döccenők, mire megértette a kuncsaft, hogy sokba kerül ám neki, hogy minden estére úgy nézzen ki a kertje, mintha már készen lenne. Aztán eldöntötte, hogy megéri-e neki. Mivel a wikin a fizetség az elégedettség és a békés munkakörülmények biztosítása, ezért nem szeretnék túl sok energiát feccölni olyan álmokba, amiket aztán sec perc alatt a szemétbe lehet söpörni. És megint félre ne érts: nem a rosszindulattal van nekem alapvetően bajom, hanem a lassúsággal, a későnébredéssel. Az utólagos óbégatással. És nem kéretni akarom magamat, hanem a munkafeltételeket előre tisztázni.--Godson 2006. április 19., 10:37 (CEST)
Godson: ha a genetika témáján belül van egy tervem, ami nagy építkezésel fog járni, akkor belekezdek, mert bárhogy is nézzük, én vagyok a magyar wikin talán a legkmopetensebb a témában, mert valszeg én foglalkoztam a legtöbbet genetikával. Úgy tűnik itt te vagy a botanikai szakértő. Kezdj bele, építkezz, rombolj, úgy, ahogy azt te  a témán belül jónak látod. Nem is mindig tudunk válaszolni flevetéseidre, mert nem látván mélyen a témába, nem vagyunk kompetensek. Én amondó vagyok, hogy hajrá, kezdd el csinálni, ha valami nagyon bűzös, majd szólnak többen. Én melletted vagyok. :) Mindenben segítek. NCurse üzenet 2006. április 19., 18:25 (CEST)

message: Szerintem, kedves Ncurse, nem te vagy a magyar wiki talán legkompetensebb genetika szakértője… Te a LEGKOMPETENSEBB vagy! OK? --Burumbátor 2006. április 19., 18:36 (CEST)
Akkor viszont nagyon remélem, hogy még az vagyok… :) NCurse üzenet 2006. április 19., 18:40 (CEST)
thread_title:  Bűzös 

message: Jó az úgy, hogy a Növénycsaládok nevű kategória tele van rendekkel? SyP 2006. szeptember 7., 09:11 (CEST)
replies: text: A kérdés erősen költői, de válaszra érdemes: nem jó.--Godson fóruma 2006. szeptember 7., 09:53 (CEST)
thread_title:  rend vagy család 

message: Van növény munkacsoport, vagy ilyesmi? Egy rendszert kéne követni, vagy legalábbis a "rendes" szerkesztők aláírhatnák, hogy kinek a rendszere szerint dolgoztak. Így még kijavítani sem lehet, mert a végén még kiderül, hogy létezik egy olyan rendszer is valahol… Nyilván volt erről a kérdésről valahol szó, csak még nem találtam meg.
--Kriszta 2006. november 2., 21:51 (CET)
== Hierarchikus taxonómia ==
Nem lehetne a növényeknél is hierarchikus taxonómiát használni, mint az állatoknál? Vagyis hogy nem :Kategória:Növényrendek és :Kategória:Növénycsaládok a fő kategóriák, hanem a :Kategória:Növények kategórián belül szerepelnének az egyes törzsek (mint :Kategória:Májmohák, :Kategória:Lombosmohák, :Kategória:Harasztok - jó, tudom, ezt néha több törzsre is szétkapják - , :Kategória:Nyitvatermők, :Kategória:Zárvatermők), és az egyes törzsekbe tartozó osztályokat, az azokba tartozó rendeket, családokat sorolnánk egy kategóriába? - Don golgi 2007. május 31., 09:53 (CEST)
De, sőt a kettő nem zárja ki egymást, ha megtalálhatsz valamit a növénycsaládoknál meg mondjuk a rendjének a kategóriájánál is, az csak jó. SyP 2007. május 31., 10:22 (CEST)
thread_title: =Rendszertan

message: Nem lehetne a növényeknél is hierarchikus taxonómiát használni, mint az állatoknál? Vagyis hogy nem :Kategória:Növényrendek és :Kategória:Növénycsaládok a fő kategóriák, hanem a :Kategória:Növények kategórián belül szerepelnének az egyes törzsek (mint :Kategória:Májmohák, :Kategória:Lombosmohák, :Kategória:Harasztok - jó, tudom, ezt néha több törzsre is szétkapják - , :Kategória:Nyitvatermők, :Kategória:Zárvatermők), és az egyes törzsekbe tartozó osztályokat, az azokba tartozó rendeket, családokat sorolnánk egy kategóriába? - Don golgi 2007. május 31., 09:53 (CEST)
De, sőt a kettő nem zárja ki egymást, ha megtalálhatsz valamit a növénycsaládoknál meg mondjuk a rendjének a kategóriájánál is, az csak jó. SyP 2007. május 31., 10:22 (CEST)
thread_title:  Hierarchikus taxonómia