lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Bercsényi Miklós (főgenerális)

message: :Jó lenne másolás után modernizálni a szövegeket. Csak ehhez utólag el kellene figyelmesen olvasni, mert másolni mindenki tud.
"amikor a szécsényi mezőn a nemzeti konfederáció megalakult",ez az országgyűlés, ha jó sejtem. A "konfederáció"  bizonyára "konföderáció", csak a másolásra használt forrás ezt így írta - de itt nem a normális értelemben használja a forrás, tehát első pillanatra érthetetlen volt.
Millisits 2004. október 13., 15:12 (CEST)
FORRÁS = ? misibacsi 2006. november 8., 10:22 (CET)

message: nagyon szeretm ezt az oldalt mert sokszor innen irok azokról a személyekről amiket a suliban tanulunk és mindig 5-öst kapok ugyhogy egyszóval nagyon jó ez az oldal.
thread_title:  Király 

message: Fiatalkoráról gyakorlatilag semmit nem ír az oldal. Enciklopédiához mérten túláradozó a cikk, emellett régies szövegezésben íródott. (Pl. rodostói száműzetés = bujdosás) Cassandro  Ħelyi vita 2009. október 4., 18:13 (CEST)
Átdolgoztam, a sablont levettem. Szerintem a minősítését is meg lehetne emelni--Szilas vitalapom 2010. január 3., 14:37 (CET)
thread_title:  Lektor sablon indoklása 

message: * A szócikk szerint 1726. november 6-án hunyt el. Idézzük a kezdő mondatot: "Bercsényi Miklós, székesi gróf (Temetvény, 1665. december 6. – Rodostó, 1726. november 6.) kuruc főgenerális, II. Rákóczi Ferenc közeli harcostársa, a Rákóczi-szabadságharc egyik irányítója."
* A szlovák társlapon 1725. november 6. szerepel: "Mikuláš Berčéni (Bercsényi Miklós) (* 6. december 1665, Tematín, † 6. november 1725, Tekirdag, Turecko), bol uhorský gróf, hlavný generál povstaleckých vojsk Františka II. Rákociho."
* Kerékgyártó Árpád (1882-ben megjelent, 1987-ben, majd 1993-ben reprintben is kiadott) Magyarország emléknapjai ezeréves történetében című mérvadó kötete 582. oldalán is 1725. november 6. szerepel.
* De magában a szócikkben a emléktáblán is ez az adat szerepel.
* Ezért a szócikkben az évszámot javítottuk. – *feridiák vita 2010. november 7., 16:43 (CET)
thread_title: Alapvető tartalmi pontosítás
Vita:Prágai Szent Adalbert

message: Szerintem jobb lenne egy Szent Adalbert c. szócikk, nem? Gubb

message: Az említett fejezetcímben nem igazán az emlékezetéről van szó. A többi életrajzos cikktől nagyon elüt ez a szakasz, mert ott általában azt szokták leírni, hogy milyen intézmények, hidak, díjak  stb. őrzik az illető nevét. Villy Itt tessék beszólni 2007. szeptember 1., 17:41 (CEST)
Itt meg az, hogy milyen apátságok meg ezeréves esztergomi romok viselik a nevét. Szerintem nem olyan nagy eltérés. – Alensha  üzi 2007. szeptember 1., 17:43 (CEST)
Igen, de azt most írtam bele éppen az előbb említett okok miatt. De ilyenek, hogy "II. Ottó lándzsát adományozott Vitéz Boleszlávnak. Vitás, vajon ez a hűbéri alárendelést is jelentette-e a lengyel uralkodó irányában." nem fűződnek az emlékezetéhez. Szerintem. Villy Itt tessék beszólni 2007. szeptember 1., 17:45 (CEST)
thread_title: Emlékezete

message: Sokféle dolgot olvastam már arról, hogy ki keresztelte Istvánt. Ami itt lényeges, hogy a Szent István cikkben az szerepel, hogy Adalbert volt, aki keresztelt, itt viszont biztosra állíttatik, hogy nem. Ezt érdemes lenne egységesíteni.
--PlasmaZebulon vita 2011. augusztus 15., 11:31 (CEST)
thread_title:  Keresztelés
Vita:Old fashioned pohár

message: Miért törölted a White Russian-ben az "Old fashioned pohárban szolgáljuk fel." mondatot?
Köszi, Nyenyec 2004. október 15., 16:45 (CEST)
replies: text: Kedves Nyenyec, Rémesen sajnálom, de az "old fashioned pohár" nekem csak félig lefordított kifejezésnek tűnik. "Ódivatú" véleményem szerint nem a pohár jellemzője. Ha tévedtem, elnézést kérek, de akkor más számára is érdekes lehet, ha megmagyarázod, mi az "old fashioned glass".
ÜdvLinkoman 2004. október 15., 18:49 (CEST)
replies: text: :Hali! Nem vagyok igazából nagy szakértő (csak White Russian rajongó ;), de itt egy link az old fashioned pohárról. Tehát ez igazából nem egy félig lefordított angol kifejezés, hanem egy szakszó, mint a croupier. Nem tudom, van-e magyar megfelelője. Nyenyec 2004. október 15., 19:49 (CEST)

text: Kedves Nyenyec, Nem lehet, hogy tévedsz, és az Old Fashioned- szemben az általad
hivatkozott magyar honlappal, valójában egy koktél neve, akárcsak a kedvenc ruszkid?
Ajánlok egy linket:
*http://www.drinkboy.com/Cocktails/recipes/OldFashioned.html
Millisits 2004. október 15., 22:09 (CEST)

text: Szerintem mindkettő, tehát pohár típus és koktél is. Itt van pár poharas link:

text: *http://www.drinksmixer.com/glasses/12/

text: *http://www.webtender.com/db/glass/4

text: *http://www.drinknation.com/glasses/Old-Fashioned-glass

text: *http://www.mygayweb.com/drinks/glassware/?DTID=13

text: *http://www.google.com/search?q=old+fashioned+glass

text: Nyenyec 2004. október 15., 23:14 (CEST)
Szia!
thread_title:  Old fashioned 

message: Az űrtartalomra vonatkozó adat honnan származik? Én 8–10 (vagy 8–12) oz.-os adatokat láttam mindenfelé. – KovacsUr  (?)  (!), 2005. augusztus 8., 12:22 (CEST)
Egy angol nyelvű honlapról. Lehet, hogy elfelejtettem betenni a linkek közé(?). Szerintem googlival megtalálod. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 10., 17:17 (CEST)
*4–6: 
*6: 
*8–10: , 
*8–12: , 
Fő a határozottság. :D – KovacsUr  (?)  (!), 2005. augusztus 10., 17:53 (CEST)
Nu, akkor átlagoljuk ki :-). Esetleg lehet súlyozni a google talákati szám súlyokkal, vagy mifene. A részleteket rád bízom. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 10., 19:58 (CEST)
thread_title: Méretek

message: ha nem, szóljatok, és letörlöm...   --Váradi Zsolt 2005. augusztus 10., 12:57 (CEST)
Úgy nézem, igen!!! Különösen az utolsó (4.) kép: az nézetem szerint (bár sötét egy kicsit a kép és kisméretű az indexképe) egy talpatlan, átlagos old fashioned wiszkispohár. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 10., 17:16 (CEST)
replies: text: hát akkor, nosza. -- Váradi Zsolt

text: Izé, a tipikus old fashioned poháron szerintem nincs ornamentum. Olyan képet nem lehetne? -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 10., 17:31 (CEST)
Legalább ideiglenesen tegye már be valaki azt a krv. (kirívó) képet :-( :-) Telitalálat Felügyelő
thread_title: Ez ilyen pohár?
Vita:Az Amerikai Egyesült Államok tagállamainak listája területük szerint

message: Szia!
Létezik egy másik lap: Az Amerikai Egyesült Államok tagállamainak listája népesség szerint.
Asszem át kéne nevezni ezt, hogy azt az elnevezési módot kövesse.
Szerintem. Nyenyec 2004. október 18., 05:21 (CEST)
replies: text: Üdv!

text: Átnéztem az elnevezési szokásokat, valóban jobb a fenti megoldás, mert egyrészt rövidítéseket sem ajánlott a cikk címében használni, másrészt meg jó, ha benne van a lista vagy a felsorolás szó is. Csak az nem volt szimpatikus benne, hogy kicsit hosszú. Szóval szerintem is át kéne nevezni. Füleki Ádám 2004. október 18., 20:38 (CEST)
thread_title: Átnevezés
Sablonvita:KezdolapKategoriak

message: Ha a tudományági besorolás követése lenne a cél, annak van egy hazai elfogadott rendszere:
Tudományági besorolás a Magyar Akkreditációs Bizottság honlapján.
Felvetésem az, hogy ehhez igazodjon a kategorizáció, vagy legyen egy ilyen kategorizáció.
replies: text: Nem ez volt a cél, de csinálhatsz egy Tudományágak szerinti besorolás cikket, amiben így osztod be őket. Amúgy most épp doc file-t nem tudok megnézni (nyílt formátumok előnyben...), de úgyis jobban meg tudod csinálni, mint én. --grin ✎ 2004. október 20., 00:32 (CEST)
replies: text: : A fenti dokumentumot felraktam ide: User:Harp/Tudomány. Amúgy linux alatt az antiword szépen megmutat word dokumentumokat. Ezt szúrtam be a .bashrc fájlomba, hogy a középeurópai ékezeteket helyesen lássam:
 alias aw='antiword   -m 8859-2.txt'
Mutt alatt pillanatok alatt megnyit minden doc-ot.
replies: text: ::Mint mondtam, nem volt lehetőségem megnézni (installálni, stb). Kerülendő. --grin ✎ 2004. október 25., 15:44 (CEST)

message: *Egészségtudomány helyére Orvostudomány kellene
** Átírtam. --g
*A kultúránál a költészetet töröltem (Irodalom van), a klasszikusok alatt nem tudom mit kell érteni, (ókori kultúra?, klasszikussá vált írók (Moliere)?), a főzés helyett valami általánosabbat kellene: konyha vagy gasztronómia
** Ha kiveszem a főlapról, akkor be kell tenni az irodalomba a költészetet, a klasszikus irodalmat, stb --g
* A kategóriákat lehetne a lap alján elkezdeni felülről építeni, áttekinthetőbb lenne a Wikipédia
** Erre mutatnál példát itt? --grin ✎ 2004. október 25., 15:44 (CEST)
thread_title: Javaslatok

message: Ez a "design" akar lenni használják ezt így magyarul? -- nyenyec ☎ 2005. július 10., 23:57 (CEST)
thread_title:  "Tervezés" 

message: A sok br miért kell? --TG® 2005. augusztus 11., 21:40 (CEST)
thread_title:  br
Vita:Csáth Géza

message: :Vandalizmusnak látszik, 'törlendő.
Millisits 2004. október 20., 13:23 (CEST)

message: Az 1919 év szócikknél a születés szeptember 29, a halálozás szeptember 11 (ugyanabban az évben).
A Csáth Géza szócikk lapon születése 1887 február 13, halála 1919 szeptember 11 (a fejlécben) ÉS 1919 szeptember 29 (a szövegben). 
A Születések között fent van a február 13 lapon (1887) , halálozások közt fent van a szeptember 11 ÉS a szeptember 29 lapokon is (mindkettőnél 1919). 
Akela 2006. augusztus 4., 18:45 (CEST)
thread_title:  Dátumok (más lapokkal is összevetve)
Vita:Izlandi juhászkutya

message: Izland kategória: biztosan szükséges egy kutyával foglalkozó lapra? Nem élőlények vagy ilyesmi kellene rá? Gubb 2004. október 21., 21:40 (CEST)
Az illető egy román származású német (vagy fordítva), szerintem nem tud magyarul :) --grin ✎ 2004. október 21., 23:12 (CEST)
Ezért nem neki üzentem, hanem mindenkinek. Kell nekünk egy Izland kategória, amiben 1 cikk van?  :-| Gubb
Elég szomorú, hogy csak egy Izlanddal kapcsolatos cikk van. Gangleri helyett válaszolva: természetesen kell ez a kategória, reménykedve abban hogy a kategória bővül. user:razilklingo
# Épp ez az: én is csak reménykedem benne, hogy bővül ez a kategória, de ami azt illeti, tapasztalataim alapján iszonyatosan pesszimista vagyok; különösen, ha tekintetbe vesszük, hogy a kategória szerzője nem magyar, s így elég kevés esélye van bővíteni.  A Magyar Wikipédia tele van kétcikkes kategóriákkal (nézd meg a speciális lapoknál), amiknek semmi értelmük.
# Ami a másik fenntartásom: az Izlandi juhászkutya nem igazán az Izland kategóriába való (tekintve, hogy ez a csak a neve, és e fajta természetesen nem csak izlandon él, ahogy a német juhászkutya cikk sem a Németország kategóriába tartozna, mivel szerintem legalább annyi német juhász él Mo.-on, min No.-ban, így teljesen irreleváns egy kutyafajtát a neve alapján egy adott országhoz társítani.) Gubb
A kuvasz és puli is él ma már mindenhol, de én az eszperantóban bele fogom őket tenni valamilyen "magyar" kategóriába. user:razilklingo.
Szerintem a magyar kutyafajták kategória pont jó lesz, de ha a Magyarország kategóriába tennéd, az sántítana. Kicsit olyan lenne, mint ha a spanyolnátha cikket beraknád a Spanyolország kategóriába (bár elismerem, ez a hasonlat sántít egy kicsit 8-)) Sz'tem. Gubb
Ha már itt tartunk, nincs kedved megírni a cikkeket az összes magyar kutyafajtáról és bekategorizálni a magyar kutyafajták alá (legalább 5-6 magyar kutyafajta van, így elmegy egy kategóriának)? Úgy értem, hogy a magyar Wikipédiában. Gubb
Én egy ~őshonos és endemikus magyar állatok kategóriára gondoltam, amikor valamilyen "magyar" kategóriába-t írtam,  amelyekbe a rackajuh és a szürkemarha mellett a szabolcsi vipera és hasonlók is beleférnének. (vagy tovább bővítve őshonos és endemikus magyar állatok és növények; de ez már sok lenne:) ) user:razilklingo
Ilyen, őshonos magyar élőlények kategória is kell - sőt ilyen tekintetben van értelme annak is, hogy ez alkategóriaként a Magyarország kategóriába is belekerüljön (de továbbra sem értek egyet azzal, hogy az Izlandi juhász csak így önmagában az Izland kategóriában legyen). Gubb

message: A Shetland-szigeteken, a kutyát keresztezték a norvég buhunddal és így létrehozták a  shetlandi juhászkutyát. - ez biztos??? – Lily15 üzenet 2008. október 4., 11:19 (CEST)
thread_title:  kereszt
Vita:Eger

message: a vízilabda-csapat nevéből kihagytátok a "UPC"-t
Érdekes, hogy a borról alig-alig esik szó. Megérne pár sort... törő
Csak azt nem értem, hogy az 566 km2 területből és az 56600 lakosból hogy adódik a 16 fő/km2 népsűrűség.
replies: text: lövésem sincs, ki írta bele, a KSH-nál teljesen más adatok szerepelnek. – Alensha 寫 词 2006. február 9., 23:29 (CET)

text: Szépen alakul ez az oldal, miért rontjuk el azzal, hogy a testvérvárosoktól az angol nyelvű Wikipediához vezetnek a linkek?  Ez megtévesztő, mivel úgy néz ki, mintha a magyar szócikk meg lenne írva - pedig dehogy.
Ne alacsonyítsuk le a magyar Wikipédiát puszta angol link-gyűjteménnyé - inkább írjuk meg szépen a hiányzó magyar nyelvű szócikkeket.
Millisits 2004. október 21., 23:17 (CEST)

text: Most ugyanez a jelenség áll fenn a város híres szülötteinél - a linkeket át kellene helyezni a külső hivatkozásokhoz.
Linkoman 2004. október 25., 09:45 (CEST)
thread_title:  Első hiányérzetek 

message: Egy egri szerkesztő (már ha van ilyen) átszerkeszthetné a szócikket, mert a "Kultúrá"-tól kezdve jórészt külső linkekből áll, ezeket szépen a "Külső hivatkozások" szakasz alá kellene pakolni, a cikkben lévő szöveg után, ahogy más, rendes szócikkben szokás. A listát meg kell szűrni, hogy csak a tényleg fontosak legyenek benne, a Wikipédia ugyanis nem linkgyűjtemény. Egyébként egyetlen török kifőzde, büfé, étterem sincs a városban?? Ha van, ezt meg lehetne említeni a cikkben. 
Nem említi a cikk a turizmust: évente hány vendégéjszakát töltenek itt, stb.? misibacsi*üzenet 2008. szeptember 28., 10:59 (CEST)
thread_title:  külső linkek tobzódása 

message: Lásd: Cheb és Cheb látképe került az egri kiadványba. Talán nem lenne haszontalan erre is kitérni a cikkben. Ádám ✉ 2011. augusztus 2., 12:53 (CEST)
thread_title:  Cheb cseh város neve németül: Eger 

message: A navbox a lap legalján félrevezető. Bár érthető módon a városokat mutatja, de, aki nem helyi lakos, vagy rossz földrajzból, az azt is hiheti, hogy Eger közvetlenül szomszédos például Ózddal.Porbóllett vita 2013. augusztus 18., 14:03 (CEST)
thread_title:  A navigációs box a lap legalján
Vita:Lénárd Fülöp

message: :Kedves Ismeretelen,  Íme egy link (külső hivatkozás) Lénárd Fülöpről.
 Nem poénból kérlek, hogy legközelebb ne a szócikk névtérbe írj és az se rossz, ha bejelentkezel.
Linkoman 2004. október 25., 10:49 (CEST)
replies: text: Kedves Ismeretlen,
A piros linkeken még nem létező szócikkekre történő utalás van. Ha nem akarsz hozzátenni, akkor csak a kék linkeket kövesd. Ha valamit nem találsz itt, akkor ajánlom a Google keresőprogramot, vagy valamelyik lexikont. -- Árpi (Harp) 2004. október 25., 11:00 (CEST)
Csak megállapítom, hogy a miskolciak nem állnak az intelligencia magaslatán; névtelen professzorunk a Szentpáli István Kereskedelmi és Vendéglátó Szakközépiskola és Szakiskola (http://www.ker-misk.sulinet.hu/) oktatásának csődjét demonstrálta.

text: AF betoldás kivágva: Ennek többek között az volt az oka, hogy együtt dolgozott Albert Einsteinnel egy darabig, akinek kutatási módszereit és kollégáival szembeni viselkedését nem tudta helyeselni. 
--Linkoman
thread_title:  Külső link Lénárdról 

message: Philipp Lenard sohasem nevezte magát Lénárd Fülöpnek, nem tartotta magát magyarnak. Az Osztrák-Magyar Monarchiában született, Tirolból Pozsonyba költözött osztrák zsidó kereskedőcsalád fiaként . Ha valaki magyarnak mondta őt, ő maga tiltakozott ez ellen. Kábé annyira volt magyar, mint pl. manapság egy Budapesten dolgozó angol menedzser Budapesten született és itt tanuló fiai. Szerintem nem kéne őt művileg magyarítanunk. Üdv. Akela 2007. január 21., 01:10 (CET)
replies: text: Elég elolvasni a róla szóló német wikicikket, fiatalkorában magyarnak vallotta magát.

text: Valóban? Akkor kérlek olvasd el az önéletrajza alapján írt MTA cikket itt:
Hat, elolvastam, es igen meglepodtem. En is ugy tudtam, hogy nem volt magyar. hoiHoi 2011. január 19., 16:43 (CET)
thread_title:  Adalék a névhasználathoz
Vita:Rákóczi Zsigmond erdélyi fejedelem

message: :Kedves Wikipédiánusok,
Találtam egy szöveget a Magyar Életrajzi Lexikonban, íme:
"Rákóczi Zsigmond, báró (Felsővadász, 1544 – Felsővadász, 1608. dec. 5.): erdélyi fejedelem (1607 – 1608), a ~ család vagyonnak és emelkedésének megalapozója. Petényi Péter udvarában nevelkedett Sárospatakon, s az ő oldalán kezdte katonai pályafutását is a török elleni harcokban. Perényi halála után, 1567-ben Eger várában az „ifjú vitézek kapitánya”. 1572-ben szendrei kapitány. 1575-ben Békés Gáspár sikertelen vállalkozásában, amellyel az erdélyi trónt akarta megszerezni, az I. Miksa által küldött mo.-i csapatok parancsnoka. 1587-ben Eger vára kapitánya. 1588. okt. 8-án Szikszónál nagy győzelmet aratott a törökökön; 1593 részt vett Fülek vára visszafoglalásában és a győzelmes szécsényi ütközetben. Katonai érdemeiért 1588-ban bárói rangot kapott. 1590 körül feleségül vette Mágóchy András özvegyét, Bekényi Juditot, s az ő révén hatalmas uradalmak, többek közt Munkács birtokába jutott. 1603-ban a bécsi udvar, hogy birtokait megszerezze, hamis vádak alapján hűtlenségi pert akart ellene indítani. 1604. okt.-ben csatlakozott Bocskai Istvánhoz. 1605. szept.-ben Bocskai megbízásából Erdély teljhatalmú kormányzója és generálisa. 1607. febr. 8-án Bocskai halála után a gyulafehérvári ogy. Homonnai Bálint ellenében Erdély fejedelmévé választotta. Rövid uralkodása Homonnai és Báthori Gábor trónkövetelő törekvéseinek elhárításában és a hajdúfelkelések elleni küzdelmekben telt el. Beteges, öreg ember volt már, s amikor Báthori a hajdúkat maga mellé állította, birtokbeli kárpótlás ellenében 1608. márc. 5-én lemondott a trónról. – Irod. Szilágyi Sándor: A R.-ak kora Erdélyben (Pest, 1868)."
1. A MÉL nem szabadon másolható, szerzői jogilag nem "szabad".
2. Ez egy copyedit, ráadásul figyelmetlenül. Mit hagyott ki az életrajz adatai közül? A születési és halálozási évszámokat. Törlendő', bárki másolta is.
Linkoman 2004. október 25., 21:54 (CEST)

message: Koronás fők, nemesurak életrajzainak megírása előtt érdemes
itt böngészni ("Várlap").
Tófalvi Péter 2006. január 20., 00:09 (CET)
thread_title: Segédanyag

message: Az "Élete" alcím első néhány mondata valósággal hemzseg a "volt" múlt idejű igealaktól. Javaslom kijavítani, mert nagyon nem szép. --Saint Moritz vita 2011. július 13., 17:21 (CEST)
thread_title:  Mondatszerkesztés
Vita:Alaszka

message: "Paleoarktikus Műveltség, Denali Műveltség"
Nem vagyok benne biztos, de ezt nem úgy mondják, magyraul, hogy "Denali-kultúra"? 
Nyenyec 2004. október 25., 23:03 (CEST)
replies: text: A forrásban amit használtam, egyértelműen elválik a culture és a tradition kifejezés. Az utóbbi helyett használtam a műveltséget, mert - ha jól tudom -, ez a szakkifejezés a régészetben és a történelemben. Úgy vettem észre, hogy a kultúra csak egy-egy népcsoport (szó szerint népcsoport) esetén szerepel, tehát egy törzs, vagy több, de területileg szoros kapcslatban lévő törzs említésekor. A műveltség kifejezés pedig a nagyobb területi egység egymással közvetlenül nem érintkező kultúráinak a közös jellegzetességeit foglalja össze.

text: Egy történész vagy régész fel tudna világosítni minket, ugyanis attól olyan zavaros ez a dolog, hogy az egyes szavaknak más a köznapi és a szakmai jelentése. A műveltség helyett, abban az értelmében, ahogy a cikkben szerepel, a köznapi kifejezés talán a kultúrkör lehet, de egyrészt ebben nem is vagyok biztos, másrészt meg kultúrköre minden művelődési háznak van, szóval ez egy kicsit komolytalan szó. :) A magyar-angol szótár a műveltségnél a civilizationt adja meg, de azt meg mintha leginkább az egész emberiséggel kapcsolatban szoktuk volna használni.

text: Majd még megpróbálok utánanézni valahol. Üdv! (Köszönöm, hogy kiemelt szócikknek javasoltad! A modern történelméről még mindenképp kéne pár sor (olajmezők, a hidegháborúban odatelepített rakéták), majd szakítok rá időt.) -- Füleki Ádám 2004. október 26., 15:27 (CEST)
Kultúrkör!
Nem bántó jelleggel de a cikk olvasása közben végig az az érzésem volt, hogy ez egy gyenge fordítás. Pedig ez egy kiemelt cikk.

text: Rá tudnál mutatni konkrét példákra, ahol szerinted javítani lehetne? -- nyenyec ☎ 2005. december 27., 20:41 (CET)

text: A „műveltség” rettenetesen idegennek hangzott ezekben a mondatokban, kultúrkörre javítottam. Civilizációnak azért mégse hívhatjuk őket, nálam az a piramisépítésnél kezdődik, nem a szakócánál. :) Alensha 寫 词 2005. december 28., 00:08 (CET)
thread_title: "Denali Műveltség" vagy "Denali-kultúra"
Vita:Szolgáltatásmegtagadással járó támadás

message: Kedves anonim hozzászóló (vagy script kiddie): ha valami szerinted nem pontos (vagy ahogy te fogalmaznád: hülyeség) a cikkben, akkor ne azt írd bele hogy "mi a rák" hanem javítsd ki, hogy helyes legyen. Ha ez nincs szándékodban, akkor meg ne rondíts bele, mert attól pont ugyanúgy pontatlan marad... Ha van mit írnod róla, és tudod, hogy miről van szó, ne tartsd meg magadnak: írd le! Kösz! --grin ✎ 2004. október 26., 10:18 (CEST)

message: :A Wikipédia nem reklámoz árukat, szolgáltatásokat, belelértve a szofvereket. 
replies: text: Ebben a stílusban a szöveg reklámszöveg.--Disappoint vita 2008. október 29., 14:15 (CET)
replies: text: :Akár az egész szakasz törlését is megfontolhatnánk. Mamirendelő 2008. október 29., 14:16 (CET)

text: Sztem is törölni lehetne. Megteszed?--Disappoint vita 2008. október 29., 14:18 (CET)

text: kivágtam a reklámszöveget:
én meg a méltó helyére raktam, a cikkben maradt további reklámdumákkal együtt: RioRey reklám prohlep vita 2009. február 4., 23:51 (CET)
RioRey reklámot amúgy törlésre javaslom.  Legyen irányadó, hogy az amerikai RioRey reklámozása az angol wikipédiában sincs. prohlep vita 2009. február 4., 23:59 (CET)
Mellesleg a szöveg egy nyilvánvaló copy-paste, és nyelvezete távolról kerüli az enciklopédikusságot, viszont teli van marketing szófordulatokkal. prohlep vita 2009. február 4., 23:59 (CET)
====A RioRey™ Előnye – „The RioRey™ Advantage”====
Miért van az, hogy a hagyományos hálózatvédelmi elképzelések hatékonyak az olyan fenyegetésekkel szemben, mint a vírusok vagy a trójaiak, de nem elég jók a DDOS elleni védelemre? Ahhoz, hogy megtaláljuk a választ erre a kérdésre, összevetjük a hálózat tervezők véleményét a DDOS támadásokról a mi szemléletmódunkkal."--Disappoint vita 2008. november 6., 18:09 (CET)
thread_title: Reklám

message: Miért van az, hogy a hagyományos hálózatvédelmi elképzelések hatékonyak az olyan fenyegetésekkel szemben, mint a vírusok vagy a trójaiak, de nem elég jók a DDOS elleni védelemre? Ahhoz, hogy megtaláljuk a választ erre a kérdésre, összevetjük a hálózat tervezők véleményét a DDOS támadásokról a mi szemléletmódunkkal."--Disappoint vita 2008. november 6., 18:09 (CET)
thread_title: A RioRey™ Előnye – „The RioRey™ Advantage”
Vita:Duális tér

message: Izé... mi kellene bele? Kripta? (hátha tudok segíteni, bár nem valószínű, mert sem celmátrixfejű lineáris algebrista nem vagyok, sem simított fejű valós analitikus, a cikk meg pont az utóbbi kettő kellemetlen keveréke (a valós analízis épp az egyik "szórótantárgy" a számomra, de hát ez már az én bajom).  Gubb
thread_title: Untitled
Vita:Csoportelmélet

message: Bocs ezért a cikkért. Akkor követtem el, amikor nem voltawm tisztában a Wikipédia és a Wikibooks közti különbséggel. Az eleje azonban elmegy. Gubb
replies: text: Nem kell szabadkozni, nagyon jó kis cikk ez.Malatinszky vita 2009. március 17., 19:36 (CET)

text: Szerintem nem. A kezdeti wiki alapvető hibája volt, hogy nem volt tisztában egy kézikönyv és eg lexikon/enciklopédia közti különbséggel. a csoportelmélet szócikknek elsősorban magáról az elméletről mint tudományról kell szólnia, és csak másodsorban magáról a csoportelmélet tárgyáról, tartalmáról. Ha felsoroljuk az elmélet legfontosabb alapfogalmait és tételeit, az önmagában nem elegendő. Az ilyen cikkekben elsősorban a történeti fejlődésre, az összefüggésekre és alkalmazásokra kellene koncentrálni. Mellékosztályok fogalmának leírása külön szakaszban: nem jó (az a mellékosztály cikkbe való). Helyesebb leírni, hogy a mellékosztályok elmélete hogyan fejlődött ki, és hogyan kapcsolódott össze mondjuk a geometriai kutatásokkal. Persze az utóbbi sokkal nehezebb.  ♥♥♥  Γουββος Θιλοβούββος ✍  2010. október 25., 21:26 (CEST)
thread_title: Untitled

message: azt is kérjük
thread_title:  [[félcsoport]]