lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Cséffa

message: Texaner, ezt szubcsonknak jelölted, szerintem viszont nem az, levettem a jelölést. Ha továbbra is szubcsonknak gondolod, szavazzunk róla a WP:T-n. --DHanak :-V 2006. március 20., 11:15 (CET)
Kár a magyar Wikipédiáért! A szócikkek darabszámának növelése érdekében az átlag szócikk hossza ma már alig éri el a 30 szót! Proóáld ki! a Lap találomra linkre kattintva mondjuk 10-szer! és tegyél egy ellenpróbát más wikivel ugyan igy! A magyar wiki sajnos bizony nagyon nagyon gyenge!!! De ha ti igy szeretitek, legyen igy! A tiétek (is)! Texaner 2006. március 20., 19:30 (CET)
Ebben sajnos igazad van. Most találomra megnéztem 10 lapot, abból egy, a Neuroteológia volt szócikk méretű. (És mellesleg 5-ben volt kettőspont a címszó után, én nem értem, hogy az istenbe szaporodtak ezek így el, hogy nem lehet kiirtani.) – Alensha 寫 词 2006. március 20., 22:04 (CET)
Azért kedves Alensha, mert kettőspont allergiátoknak túl későn adtatok kifejezést. Csak én vagy kétezer szócikket írtam kettősponttal. Ami pedig a túl rövid szócikkeket illeti, aggodalomra nincs ok, majd idővel bővülnek. Úgyogy ne féltsétek a magyar wikit. Darinko 2006. március 20., 23:01 (CET)
thread_title: Untitled

message: Cséffa vagy Cséfa?
--DHanak :-V 2006. március 20., 11:16 (CET)
a google is nagyjából egyformán ad találatot mindkettőre... – Alensha 寫 词 2006. március 20., 14:33 (CET)
replies: text: Cséfa: Cséfalva (ma Čechova – Csallóköz)  neve 1910-ig ; Cséffa: ma Cefa – Partium (erről szól/fog szólni... a cikk) (szerintem) --Csanády 2006. március 20., 22:38 (CET)
thread_title:  Cséffa
Vita:Református Egyházak Világszövetsége

message: Kicsit kevés történetnek, hogy fogadta őket a pápa. Hkoala 2006.március 20, 17:17 (CET)
thread_title: Története

message: Nem tudom, milyen könnyen kivitelezhető, de érdemes lenne lefordítani a nem angolszász országok egyházait magyar névre (nem hiszem, hogy a világ minden országában angolul neveznék el az egyházakat) vagy az adott országhoz tartozó nyelvre, ahogy az érintett egyház használja. --Dami vita 2009. december 3., 19:49 (CET)
replies: text: 3 év alatt annyit sikerült ezen a cikken MÁSNAK dolgoznia, hogy nagy klasszikusunk megállapította: "Kicsit kevés történetnek, hogy fogadta őket a pápa."

text: A Wikipédia technokratáinak újabb és újabb személytelen ötletei vannak.

text: Pedig ezt a szócikket valaha én írtam. Elvártam volna, hogy valaki szól nekem is.

text: És most 3 év után, csupán egy sablon sikerült: LEFORDÍTANDÓ.

text: Ehelyett meg kellene szereznie valakinek a hiteles magyar fordításokat.

text: Vagy egyszerűen törölni kellene az egyházak angol neveit, kivéve azokat, amelyek eredetileg is nagolul vannak. Az angol Wiki tanúsága szerint a listán szerepelő egyházak nagy részéről nincs külön szócikk.

text: Már előre félek a "lefordítás" eredményétől. Ha ugyanis nem angolról angolra fordították és most tovább fordítjuk magyarra, akkor SZÜKSÉGKÉPPEN rossz fordítás jön létre. --Linkoman vita 2009. december 16., 00:52 (CET)
thread_title:  Fordítás
Vita:Újépület

message: A beillesztett térképen az épület neve egyértelmûen külön: "Új épület"-ként van írva.
Gondolom az idézett Budapest Lexikon írta egybe (mi másért lenne a szócikk címe egybeírva). Le tudná valaki ellenõrizni abban vagy más Lexikonban/forrásban? nekem innen messzirõl nehéz... -- CsTom 2006. március 20., 18:58 (CET)
replies: text: Nekem is nehez 8-). De en egyertelmuen mindig Ujepületkent egybeirva, s nagybetuvel tudtam. Most utanaböngesztem, s meglepett, hogy Csikány Tamás (hadtörtenetbol doktoralt) kisbetuvel, egybeirva hasznalja (lasd pl.itt). Ezert gondolom, ez az uj hivatalos forma: "újépület". Regebben persze mindent maskepp irtak. --Dr. Steller 2006. március 20., 19:24 (CET)
Akkor ezek szerint úgy jó, ahogy van: szépen egyben :) Köszönöm a gyors reagálást! -- CsTom 2006. március 20., 19:47 (CET)
Azoknak a figyelmébe, akik állandóan visszaállítják a rossz változatot: az eredeti forrásban nem Széchényi szerepel hanem Széchen vagy más írásmóddal Szécsen, a scannelt könyv 131. oldalán. Keresztnevet nem ír, gyaníthatóan Szécsen Sándor volt az, de nem vagyok benne biztos, volt egy gróf Széchen Miklós is, valamelyikük lesz az. Tessék elolvasni az eredeti forrást, nem pedig ész nélkül visszavonogatni.

text: Én pedig ajánlom neked a WP:CIV olvasgatását. Csigabiitt a házam 2011. szeptember 14., 19:56 (CEST)
thread_title:  Egybe/külön?
Vita:Częstochowai Fekete Madonna

message: Az egyik legrégebbi Jasna Góra-i irat szerint a kép Jeruzsálemből került a kolostorba, Konstantinápolyból, 1382 augusztusában. Most akkor honnan? Kicsit 1/2re érthető. 84.2.165.36 2006. március 21., 06:15 (CET)
thread_title: Untitled

message: Kivágtam a hivatkozást, mert az egész cikket szétzilálta:
thread_title:  A hibás hivatkozás folytatása 

message: I don't know whats wrong with my article. Can anybody correct it? Thanks! :) --Bine77 vita 2014. február 26., 10:23 (CET)
replies: text: Thanks! Now it is under Csomókat feloldó Szűz Mária --Bine77 vita 2014. február 26., 21:12 (CET)
thread_title:  I need help for [[A csomókat feloldó Mária]] 

thread_title:  Jegyzetek
Vita:Antall József (politikus, 1932–1993)

message: Problémás, hogy a szócikkben szereplő állítások nincsenek pontos forráshivatkozásokkal alátámasztva. Bővíteni is lehetne a szócikket még, főleg a betegsége és halála körüli eseményekkel. Ezekről találtam egy weboldalt (http://gyula.czegledy.hu/cgi-bin/czc/index.cgi?mod=3&id=688&rovat_id=0), ami elég részletesen ír róla, de a benne szereplő infókat más, megbízható forrásokkal is alá kellene támasztani, hogy bekerülhessenek a wiki-cikkbe. – Ary vita 2011. január 29., 14:01 (CET)
thread_title:  Források? 

message: Az alsó navboxban ez van: Az MDF elnökei: Antall József 1989. október 21. – 1993. december 12.  (hivatalosan 1994. február 19-éig). A halála után valóban még 2 hónapig hivatalosan pártelnök volt? Nem valami „interregnum” volt vagy ilyesmi? Alensha 2011. március 5., 18:06 (CET)
replies: text: Nem-nem, abban a 2 hónapban a szelleme töltötte be a hivatalt. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. március 5., 18:09 (CET)
thread_title:  legalsó navbox 

message: Antall József Magyarország második miniszterelnökeként szerepel a cikk jobb oldalán lévő infoboxban. Ezzel szemben a szövegben első miniszterelnök van írva.
Az, hogy második miniszterelnökként szerepel eléggé meglepett engem. Fiatal vagyok, de idáig mindenhol azt hallottam, hogy ő volt az első. Némi utánajárás után persze látom a logikát abban is, ha Antall Józsefet csak a másodiknak nevezzük, elvégre 1989. október 23.-án, a köztársaság kikiáltásakor még valóban Németh Miklós volt a miniszterelnök.
Még ezzel együtt sem teljesen eldöntött számomra a kérdés, hogy első vagy második miniszterelnök volt Antall József, mert amennyire meg tudom ítélni Antall József általánosan el van fogadva, mint a Harmadik Magyar Köztársaság első miniszterelnöke. A Google-n keresgélve is számos olyan cikket találtam, ahol Antall József ebben a státuszban van említve, olyanra viszont nem sikerült ráakadnom a Wikipédiát leszámítva, amelyik második miniszterelnökként említené - ugyanakkor, ha csak a dátumokat nézzük, tényleg azt látom, hogy előtte még 7 hónapig Németh Miklós kormányozta az országot, már köztársaságként is.
Ezúton szeretném kikérni a Wikipedia közösségének, és remélhetőleg néhány témához értő történész/politológus véleményét is erről a kérdésről. Hányadik miniszterelnöknek kéne tekintenünk Antall Józsefet?
Az Antall-kormány az 59. volt Bölöny József könyve szerint. Minden attól függ, honnan számoljuk. A harmadik köztársaságnak egyértelműen a második miniszterelnöke volt Antall, és ő volt az első, akit a szabadon választott új országgyűlés válaszott meg a tisztségre. A "rendszerváltás" viszont nem egy pillanat alatt zajlott, ezért nem alkalmas ilyen elhatárolásra. Nem is kellene ezért a cikkben időpontmegjelölésként használni. Peyerk vita 2015. március 4., 15:31 (CET)
thread_title:  Ki volt az első miniszterelnök? 

message: Miért nincs róla egy fénykép se, csak szobrok?
replies: text: Mert sajnos nincs róla szabadon felhasználható fénykép. --Norden1990 2015. május 23., 21:20 (CEST)
thread_title:  Fénykép?
Portálvita:Politika/Cikkek

message: Nem nagyon értem a képeket az egyes kategóriák mellett. Az egyik vicces, a másik nem, az egyiknek van valami köze a kategóriához, a másiknak nem. Jó lenne egységesíteni valamelyik szempont szerint. Pendragon 2006. március 21., 10:15 (CET)
replies: text: Szerintem egyikel sincs baj, legfeljebb a miniszterelnökössel... oda nem találtam a commonsban semmit sem, aktuális emberek képeit pedig nem akartam belerakni, mert akkor pillanatok alatt elfogultnak fogok tűnni. Szeirntem a képek maradhatnának, legfeljebb a miniszterelnökhöz kéne keresni egy-egy régebbi miniszterelnök urat. --Peda ☎ 2006. március 21., 10:20 (CET)
thread_title: Képek
Vita:III. Olaf svéd király

message: Szerintem Olaf. Éppen most olvasok egy skandinávokról (vikingekről) szóló könyvet, ahol a fordító következetesen a magyar Olaf alakot használja, l. Olaf Tryggvason. De úgy vettem észre, ez általános. Lily15 2006. március 21., 14:39 (CET)
Mivel svéd, így Olof. Olaf Tryggvason viszont norvég volt, ezért az eltérö forma. Oszi 2006. szeptember 13., 19:40 (CEST)
thread_title:  Olof vagy Olaf 

message: A forrásokat átnézve nem egyértelmü, hogy mire utal a név. Lehet éppen adó- (vagy még inkább érme-) király, de jelenthet a név vazallus királyt, skót királyt is, utalhat a név a nöi nemi szervre (sköte) is, úgyhogy a legjobb forítás nélkül hagyni.
thread_title: Skötkonung
Vita:Gödel első nemteljességi tétele

message: Van egy számítógép-tudomány cikkünk, talán át kéne mozgatni számítástudományra.. (Nem vagyok benne biztos mert ilyet már csak angolul tanultam..) Cunya 2006. március 21., 16:12 (CET)
Nem kellene, nem ugyanaz a kettő (rész és egész viszonya). ♥♥♥: Gubb   ✍    2007. március 28., 09:19 (CEST)
replies: text: Ismersz erre rendes irodalmat, vagy leirást a neten? Nekem úgy tűnik, hogy nagyon sok helyen használják a két szót, mint szinonímát. Cunya 2007. június 26., 10:02 (CEST)
Persze, a számításelméletre gondoltam ... de átmozgatni akkor sem kell (bár egyik elnevezés sem szerencsés, de én a számítógéptudománypárti vagyok. Az igazság az, hogy valami új nevet kellene kitalálni., mondjuk algoritmika vagy ilyesmi).  ♥♥♥  Γουββος Θιλοβούββος ✍  2010. október 31., 23:16 (CET)
thread_title:  Számítástudomány 

message: A Gödel tétel általános érvényét József Attila magyar költő is megsejtette, és Gödellel nagyjából egyidőben - tőle függetlenül - Eszmélet című költői munkájában tette közzé: 
„Én fölnéztem az est alól
az egek fogaskerekére -
csilló véletlen szálaiból
törvényt szőtt a mult szövőszéke
és megint fölnéztem az égre
álmaim gőzei alól
s láttam, a törvény szövedéke
mindíg fölfeslik valahol.”
Ez a csodálni való, szóképekben történt költői megfogalmazás egyben kapcsolatot teremt a racionalitás és transzcendencia között. 
Később - 1957 táján – Füst Milán magyar írónak - feltehetően szintén Gödeltől függetlenül – a tételt sikerült belefoglalni mindössze négy magyar szóba. Az „Ez mind én voltam egykor” c. filozofikus munkájában a főszereplő posztulátumként említi, ilyenképpen: 
„Semmi sincs egészen úgy.”
Szerény véleményem (Nickyta Atickyn) szerint eme tömör mondatnak a szerzőjében a világ egyik soha meg nem dőlt – sejtésem szerint soha meg sem dönthető - általános érvényű, hatalmas gyakorlati jelentőséggel bíró elve megfogalmazóját tisztelhetjük. 
Érvénye fennáll nemcsak a matematikai-, vagy filozófiai rendszerekben, hanem a tudattal rendelkező lények világának minden területén. -- 80.99.57.210
replies: text: Füst Milán magyar író? Aszta! :)Mozo 2007. március 29., 21:02 (CEST)
thread_title:  Gödel tétel az irodalomban 

message: GÖDEL TÉTEL A FILMMŰVÉSZETBEN
A tétel érvényét megsejtető művészi alkotás Antonioni filmje, a „Nagyítás” is. 
http://209.85.129.104/search?q=cache:iCgpKvcoe8sJ:hu.wikipedia.org/wiki/Nagy%C3%ADt%C3%A1s_(film)+wikip%C3%A9dia+antonioni+nagy%C3%ADt%C3%A1s&hl=hu&ct=clnk&cd=1&gl=hu
Bár cselekményének központi elemét a Füst Milán megfogalmazta „semmi sincs egészen úgy” adja, nincs adat arra, hogy a filmnek-, vagy ennek az előzményeként megírt Cortázar-novellának az ihletét közvetlenül a Gödel tételből merítették volna.
thread_title:  Gödel tételének megsejtése, művészi bemutatása
Vita:Nagyságrendek listája (tömeg)

message: a dekagramm helyesen leírva hogy néz ki? 
a decagram nem tűnik ismerősnek. --Mihalyia 2006. március 21., 18:10 (CET)
Azt hiszem jól írtad, és szerintem minden gramm végű két mm-es. -- Árpi (Harp) ✎

message: Kivenném:
*LSD löketet
*koffein sem muszáj, hogy három helyen benne legyen, csak a molekulatömeget hagynám
*XY halálos adagja, inkább vitaminszükségleteket írjunk
-- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 22., 10:25 (CET)
thread_title: Törlés

message: Próbáljunk magyar vonatkozású dolgokat behozni. Tippek (bővítsétek, ha megtaláltátok az adatot illesszétek be, vagy rakjátok ide a vitalapra, majd berakom):
*magyar állatok: túzok, pulikutya?
*magyar építmények: lánchíd, Paksi atomerőmű-reaktor, országház
*stb: valamilyen magyar szabadságharcos ágyú, a magyar korona, mai százforintos
*földrajz: gellérthegy, a Duna magyarországi szakaszának és/vagy a Balatonnak az összvíztömege, Magyarország bauxit/kőolajkészlete, Mo. éves gabonatermése
*Kandó-mozdony vagy valamelyik gyakoribb használatban lévő Ganz-mozdony,  budapesti metrószerelvény
*napi C-vitaminszükséglet (felnőtt)
-- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 22., 10:25 (CET)
Ok, a pozitiv gondolkodassal teljesen egyet ertek, es valoban, a magyar szalat bele lehet szoni, de azert ne essunk mi se abba a hibaba, mint az amerikaiak :) --Mihalyia 2006. március 22., 17:05 (CET)
thread_title: Magyar voantkozású dolgok
Vita:Sándor görög király

message: A király vérfertőzést kapott - lehet, hogy én vagyok a hülye, de az a vérfertőzés az nem vérmérgezés akar itt lenni? (A német szócikkben Blutvergiftung szerepel.)
Vagy csak én gondolok rosszra mindig? (Na vajon mire? :-)) --Ali # 2006. március 21., 22:36 (CET)
thread_title:  Halálos vérfertőzés 
Vita:Max Weber (szociológus)

message: Csak segítségképpen írok ide egy megjegyzést a fordító(k)nak ehhez a félmondathoz: "...melyet azok a német közgazdászok és a Historical school tagjai alapítottak..." ("Verein für Socialpolitik", the new professional association of German economists affiliated with the Historical school)
A Historical schoolt ált. le szokták fordítani magyarra ["történeti iskola", ritkábban "történelmi", de másképp is láttam már], de ha véletlenül nem, akkor is inkább Historische Schule, mert ez a közgazdasági "irányzat" -úgy tudom- inkább [bár nem kizárólag] Németországban volt divatos, mint az angolszászok közt /Ld. enwiki + ja és ráadásul szegény Weber még német is volt/. (Ja + még vmi.: Az és mint összekötő elem pedig kicsit "szerencsétlen" /félreérthető lehet/ szerintem, de nem akarok nagyon kukacoskodni, úgyhogy ez tőlem még maradhat is). --Ali # 2006. március 22., 01:02 (CET)
a weberi uralomfogalom értelmezése téves, hiszen ha csak a legitimitás különböztetné meg az uralmat a hatalomtól, akkor weber nem beszélhetne nem legitim uralomról, holott megteszi, sőt városfölfogásának egyik alapja, hogy a város a nem legitim uralom egyik formája.hinterleitner vita 2010. október 19., 16:18 (CEST)

message: Most akkor mikor halt meg, 20.-an vagy 14.-en? Lap tetejen es alul is mas van!
Az en-wiki szerint júni 14. – Peda ☎ 2008. március 4., 17:21 (CET)
thread_title:  Most akkor mikor halt meg, 20.-an vagy 14.-en?
Vita:Várhegy (Buda)

message: a látnivalók sorrendjében van valami sorrend (pl. keletről nyugat felé, vagy ilyesmi), vagy véletlenszerűen vannak?, mert akkor lehetne csoportosítani, pl. először a kulturális intézmények, aztán a templomok, aztán az egyéb. – Alensha 寫 词 2006. március 22., 13:54 (CET)

message: Angol lap kéne neki, kösz. Kapeter77 vita 2019. július 23., 10:15 (CEST)
thread_title:  Angol lap
Vita:Országos Széchényi Könyvtár

message: Ha írnátok még egy-két bekezdést, akkor még tudnék bele egy-két képet tenni ... bár nem ilyen nagyágyúkat, mint az eddigi kettő :-)) ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. március 22., 16:17 (CET)
majd ír valaki... de addig be tudnád rakni őket ide, vagy a cikk aljába galériában? – Alensha 寫 词 2006. március 22., 19:43 (CET)
majd a commonsba, ha lesz egy kis időm. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. március 22., 21:20 (CET)

message: Elérhetőség? Szerintem ezt az egész bekezdést törölni kell. Nem vagyunk telefonkönyv... Nem lenne jó, ha minden hazai kulturális intézménynél ezeket az adatokat feltüntetnénk. Tehát itt sem jó, - pedig igazán szeretem az OSzK! Ha valaki értékeli a cikket, vegye ezt figyelembe, légyszi. - Vadaro 2007. szeptember 28., 18:04 (CEST)
 Bekerült az infoboxba.  OrsolyaVirágHardCandy 2015. december 26., 13:22 (CET)
Azt a bekezdést, amire a fenti megjegyzésem vonatkozott, Pilgab már 2007. november 27-én törölte. – Vadaro vita 2015. december 26., 15:48 (CET)
thread_title:  Elérhetőség?
Vita:Időosztás

message: * meglehetősen biztos vagyok abban, hogy az időosztás egy szóba írandó – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 22., 19:18 (CET)
* és nem is tévedsz. SyP 2006. március 22., 19:32 (CET)
*időosztást nem time-sharing-nek, sokkal inkább time-dividing-nak, time division-nek fordítjuk.
replies: text: ↑↑ Kedves 195.228.152.73, aki az előző bejegyzés szerzője: a division jelentése hadosztály, és ezért nem fordítjuk time division-nek, mert az idő hadosztály az elég hülyén hangzik, amellett, hogy nincs is semmi értelme. Pkunkpošta 2013. november 11., 20:38 (CET)

message: Időosztásos a windows is az pedig (elvileg) csak egy konkurens felhasználót kezel. Erről is kéne pár szó
Duhosvita 2009. január 10., 19:15 (CET)
thread_title:  A cikk elavultnak tünik.
Vita:Országbíró

message: Halihó, tudja valaki, mi történik itt? Nem az jelenik meg ezen a lapon, amit elmentek, hanem egy kutyulék, mintha egy automata őrködne titokban. Pali 2006. március 22., 23:31 (CET)
Megint szórakozik a szoftver, lapok tűnnek el és elő, bejegyzések íródnak felül, nekem meg kb. nyolcadszor írja, hogy új üzenetem van, pedig nincs is... – Alensha 寫 词 2006. március 22., 23:43 (CET)
Akkor jobb feladni egy időre, most már a figyelőlistám is egy kaméleon lett :-) Pali 2006. március 22., 23:51 (CET)
thread_title:  Technikai zavar 

message: Sziasztok!
Az országbírók felsorolásából hiányzik Pálffy Miklós, aki pedig a saját lapján ( https://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1lffy_Mikl%C3%B3s_(hadvez%C3%A9r,_1552%E2%80%931600) ) országbíróként is szerepel. Sajnos nekem nincs forrásom annak eldöntéséhez, hogy melyik lap téved, ezért aki tudja, esetleg ellenőrizze. Köszönöm!
thread_title:  Pálffy Miklós országbírósága.
Vita:Francesc Mitjans

message: Francesc Mitjans legfontosabb néhány látnivaló értékű épületét még "kevésbé fontosak" is követik, melyek bár nem turisztikai látványosságok de urbanisztikai szempontból jelentős tervek (Nautica Club, hotelek, parkosítási tervek, kempingek, iskolák). A szállodák reklám miatt (működő hotelek) biztosan nem írhatók be a listába.Kata 2006. március 23., 09:25 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Virág Benedek

message: Explorer-rel bejön a keret, de én most itt netscape 7.1-t használok, avval úgylátszik nem látszik. Majd megnézem 7.2-vel.
Üdv, --jJDM 2006. március 23., 13:24 (CET)
replies: text: ááá, hagyjuk, csúnya volt, visszatértem a te kerettelen verziódhoz. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 23., 13:27 (CET)
Kivonat a tabán róm. kath. halotti anyakönyvből az 1830-as évből:
Mense, Die: Mense Januarius, Die 25.
Defuncti ac sepulti Cognomen et Nomen: A. R. Dominus. Virág Benedictus ex Paulinus
Conditio, Locus originis et Domicilii: Sacerdos Dioecesis Albensis Professor Emeritus Alebris. Scriptor Hungarius Habitabat in Taban.
Aetas: 80 annorum.
Morbus e quo decessit: in apoplexia nervosa.
Provisio sacra: Generaliter absolutus ac extreme unitus
Locus sepulture et officians: Ibidem per illus: domi: Joannein Marich Fit. eppum.

message: * Művészet. Szerk.: Lyka Károly, Nyolcadik évfolyam, 1909, Hatodik szám, p. 397-416.
* Vasárnapi Ujság 1854-1860 szül. hely: Nagybajom (ahol a születési bejegyzését nem találtam)
*  Google által tárolt változat, kiemeléssel - a születési helyként itt is Nagy-Bajomot említik
* http://www.corvinuslibrary.com/idoszeru/kereszteny.doc
Gyurika vita 2009. november 30., 13:12 (CET)
Hogy az 1994-es Népszava honnan vesz az aug. 31-ei születést, nem tudom, de valószínűleg ezután terjedhetett el. Gyurika vita 2016. november 11., 10:16 (CET)
thread_title:  On-line források az 1752-es születésre
Vita:Diósgyőr

message: jó az a link, amit Rigó belerakott, csak kicsit régi honlap lehet: „Szederkény: 1268-ban már Ákos-birtok volt, 1319-ben Debreceni Dózsa vajda kapta meg. Ma Tiszaszederkény település.” :-) – Alensha 寫 词 2006. március 23., 22:15 (CET)
thread_title:  Link 

message: Most komolyan, miért kell az oldalra az a jehova tanúi-s kép? Hoboristi vita 2012. január 10., 15:21 (CET)
thread_title:  Kép
Vita:Lucius Annaeus Seneca (ifjabb)

message: hány seneca volt még rajta kívül? Nikita 2006. március 24., 00:27 (CET)
Biztos több, de olyan, mint ő, egy se. Szerintem nem kell az egyértelműsítés a címbe, mert Seneca az Seneca. Leicester 2006. március 24., 00:30 (CET)
Az viszont baj, hogy a Seneca névre semmilyen lap nem jön elő. Se ez, se egy egyértelműsítő. Leicester 2006. március 24., 00:31 (CET)
replies: text: Rajta kívül még idősebb Seneca, akinek biztosan van szócikke, a többiről megkérdezhetitek DD-t. :) Ali # 2006. március 24., 00:35 (CET)
thread_title: Seneca
Vita:II. Apafi Mihály

message: Apafi Mihály felesége, Bethen Kata nem egyenlő Árva Bethlen Katával; a hivatkozás rossz helyre mutat. Nem tudom, hogy lehet ezt kijavítani.
Hkoala, 2006. március 24., 13:02 (CET)

message: II. Apafi Mihály református volt, nem unitárius. 85.186.61.236 (vita) 2023. június 2., 15:15 (CEST)
thread_title:  Unitárius
Vita:Techno Unió

message: Milyen az, amikor valaki „megfontoltan és körülményesen” vezet egy céget?  Sokkal komplikáltabban csinálja, mint ahogy lehetne?  Nem inkább körültekintően?  És nem inkább klónháború, egy szóban, meg köztársaságiak, kisbetűvel? Csak kérdem... --DHanak :-V 2006. március 24., 14:51 (CET)
Megtenné a szerző vagy DHanak, hogy végrehajtja ezeket a javaslatokat? Nem tudom, DHanak miért nem volt elég "bátor" hozzá. Adam78 ✉ 2006. március 29., 21:27 (CEST)
thread_title: minőségjelzők
Vita:Planck-egységek

message: Mi az a kérdőjel a Coulomb-állandó után? Ha a fordító nem biztos a fordításban, nem lehetne utánanézni valami magyar nyelvű szakirodalomban? Adam78 ✉ 2006. március 25., 00:39 (CET)
Coulomb-törvény arányossági tényezője? SyP 2006. március 25., 00:49 (CET)
Nem minden állandónak van külön neve, bármennyire jó lenne is ez a táblázat szempontjából. Leginkább, mint a Coulomb-féle erőtörvényben szereplő arányossági tényezőként vagy állandóként hivatkoznak k-raMozo 2006. március 25., 07:02 (CET)
thread_title: ?
Vita:V

message: Biztos, hogy a V betű alatt ezt a két fogalmat értjük?Nikita 2006. március 25., 10:01 (CET)
Nem, de a Vajdaság címszüt szeretném átírni. Nézd meg, légy szíves a Vajdaság törlésére vonatkozó magyarázatomat, ott kiderül, miért írtam ezt. A Vajdaság címszót jelenleg nem lehet újra szerkeszteni, előbb törölni kell. Ha a törlés megtörtént, a V át lesz irányítva Vajdaságnak.--Kaboldy 2006. március 25., 09:55 (CET)
de nem irányíthatod át. V előssorban, mint betű fontos, amiről majd egyszer külön fog írni valaki biztosan. És a V alatt senki nem a Vajdaságot érti. Lásd: :en:V Nikita 2006. március 25., 10:01 (CET)
Szerintem, kedves Kaboldy kolléga, mozgasd át az egészet a User:Kaboldy/Vajdaság lapra, ezt töröltesd azonnaliban, és ott folytasd a munkát, majd amikor kész vagy, újra mozgasd vissza a cikket a szócikk névtérbe. Ez jó így? --Burumbátor 2006. március 25., 10:07 (CET)
Átírtam a V-t az igazi jelentésre. Burum: az enwikiben sokkal részletesebben taglalja a V betűt, megnéznéd és lefordítanál belőle még néhány dolgot, hogy ennél bővebb legyen? Nikita 2006. március 25., 10:11 (CET)

message: [Robot kimenete törölve --Dami reci 2007. március 5., 16:36 (CET)]
----
 A fenti üzenetet elhelyezte: Damibot 2007. március 5., 16:28 (CET)
thread_title: Potenciálisan másolt anyag