Vita:I. Erzsébet angol királynő

message: Ajj... Ezt másolták valahonnan? Mindenképp erős átírásra szorul, nem kifejezetten lexikon stílusú. - Serinde üzenet 2006. április 1., 22:42 (CEST)
thread_title: Másolmány

message: Bocs, van-e valami egységes szokvány, szokás, utasítás, hasonló a számozott uralkodók, pápák szócikk-nevének egységes megadására? Itt pl. a nagy szócikkre "I. Erzsébet" hivatkozás mutat, az egyértelműsítő lapon "I.Erzsébet angol királynő" hivatkozás van (nem mutat sehová), másuttis van sok ilyen pontos hivatkozás. Szívesen nekiállok javítgatni, de MIT MIRE? És egységesen kellene tenni más ilyen neveknél is. Eligazítást, elirányítást köszönettel veszek. Üdv Akela 2006. április 3., 20:45 (CEST)
Amennyiben több alak van, az I. Erzsébet forma az egyértelműsítő, onnan ajánlott az I. Erzsébet angol királynő forma. (Régebben egyébként a zárójeles volt elterjedtebb.)--Mathae نقاش المستخدم 2006. április 3., 20:54 (CEST)
Kösz, ezt követem. Pápák nevénél is van ilyen szokvány? Üdv Akela 2006. április 3., 22:18 (CEST)
Van, ott az XY. yz pápa a gyakori. Lásd: II. János Pál pápa --Ali # 2006. április 3., 22:22 (CEST)
Rendben, köszönöm! Üdv Akela 2006. április 3., 23:33 (CEST)
thread_title:  I. Erzsébet 

message: Igazából nem is lektorálás kellene, hanem egy kis arányosítás. Az Erzsébet uralkodásáról szóló rész túl rövidebb, még Máriáénál is rövidebb, pedig nem Máriáról szól a cikk. Az önálló Mária szócikk a Wikiben, viszont sokkal rövidebb, mint az itteni Mária rész. Talán Mária egy részét át lehetne pakolni a saját szócikkébe. Pali 2006. április 21., 19:00 (CEST)
Nehéz, valamit csináltam, de nagyon összefonódik Mária és Erzsébet. Hosszú evolúció lesz. Pali 2006. április 21., 23:34 (CEST)
thread_title:  Mária 

message: Több bajom is van ezzel a cikkel. Az egyik, hogy egy jó nagy része nem is ide tartozik, hanem a VIII. Henrik angol király címszó alá, csak az olyan szörnyű állapotban van, hogy nem tudom belefűzni. Úgyhoyg azt is át kell előbb írni. A másik, hogy miután kivágtuk innen a felesleget (ami úgy a jelenlegi cikk fele) még mindig át kellene fogalmazni, mert furcsa a szórend és egyáltalán a stílusa. Nem teljesen lexikonszerű. (Az már csak hab a tortán, hogy az ömlesztett szöveget sikerült lelkes embereknek kissé túltagolni :) Azért minden mondatot felesleges külön alcímbe tenni. De jelenleg ez a legkisebb probléma) - Serinde üzenet 2006. április 22., 17:08 (CEST)
Szia, Serinde, jobbat mondok! Ebben a cikkben nemcsak VIII. Henrik van benne, hanem a Tudor-ház is, sőt... Legalább háromfelé szét lehet szedni úgy, hogy mindhárom kielégítő szócikk legyen. --Burumbátor 2006. április 22., 17:39 (CEST)
Mindenképp szét kell robbantani. Ill. lehet, hogy a nem ide való részeket egyszerűen törölni kellene, és a kapcsolódó cikket rendesen megírni, lévén a szövegezési problémákon túl forrás sincs megadva. Még gondolkozom, mi lenne a legjobb - Serinde üzenet 2006. április 22., 19:13 (CEST)
replies: text: na rájöttél? mert akkor én nekiállok, ha nem.
Kivágtam a cikkből az ide nem illő részleteket. Sajnos, a jelenleg rendelkezésemre álló források alapján nem tudok mindent ellenőrizni, úgyhogy letettem a teljes átírásról. – Hkoala  2009. február 22., 17:21 (CET)
A Rabsága a Tower-ben és az Uralkodása részek utolsó fejezetei eléggé ömlesztett jellegűek, de a bennük lévő információk egy kis rendszerezéssel jó szöveget alkothatnának.
thread_title:  Átírás 

message: A szerkesztési háború okán hadd jegyezzem meg, hogy az  nem csak egyértelműsített lapokhoz való. A sablon célja az azonos nevű cikkalanyok közti navigáció elősegítése, ezért akár főjelentésnek kinevezett csupasz cím, akár nem a szokvány egyértelműsítéssel ellátott című cikkekben is helye van. Jelen cikk azért nem egyértelműsített, mert uralkodóról van szó, akiknél az egyértelműsítés más módját alkalmazzuk. Ettől még egyébként az "angol királynő" utótag gyakorlatilag azonos azzal, mint ha zárójelben lenne, valamint a többi I. Erzsébet nevű szuverén és nem szuverén cikkéhez könnyebben el lehet jutni. Lásd I. István magyar király, illetve én mindenhol alkalmazom, mondjuk Huccijasz neszai király esetén is. – LApankuš 2014. június 9., 14:20 (CEST)
Röviden: szerintem nem az a lényeg, hogy a cím mennyire egyértelmű, mert a zárójeles egyértelműsítés is azt a célt szolgálja, hogy az legyen. Ennek a sablonnak az a funkciója, hogy elvigyen az egyértelműsítő lapra, ahol a többi hasonló nevű található. – LApankuš 2014. június 9., 14:33 (CEST)
Mint nem érintett, de a szerkesztési háború megakadályozásában résztvevő jelzem, hogy itt volt egy javaslat a dolog békés és – szerintem – mindenkinek megfelelő megoldására. Sajnos a vitázó felek egyike jól látható módon nem érdekelt abban, hogy probléma megoldódjon. Szerintem a lapvédelem, mint a legtöbb esetben, itt is békésebb megoldásnak tűnt mint bármelyik, vagy esetleg mindkét fél 24 órás blokkolása. A magam részéről ezért léptem közbe, és számomra érdektelen, hogy milyen sablon kerül oda, ha kerül egyáltalán. Ellenben jó lenne békésen és főleg blokkolás nélkül megoldani a kérdést. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 9., 14:45 (CEST)
Ezért ide írtam. Innen nem lehet kitörölni, hanem meg kell vitatni. Én nem értem, mi a probléma az egyért2-vel, de a reakciót sem. – LApankuš 2014. június 9., 14:49 (CEST)
thread_title:  Egyért2 

message: Ezzel a szócikkel nem igazán büszkélkedhet a Wikipédia valóban nagyon aránytalan. A hitelességét nem növeli, hogy a források egyike egy történelmi regény (Robin Maxwell munkája). Ticino vita 2023. január 26., 00:00 (CET))
thread_title:  Források és a szócikk átdolgozása