Vita:Szlovákia történelme

message: A magyar kutatás nem használja az eneolitikum kifejezést: http://epa.oszk.hu/01600/01639/00005/pdf/elsoszazad_2008_2_361-428.pdf hanem hol kalkolitikumot, hol rézkort. Nem technikai ötlet volt. Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 30., 23:09 (CEST)
Eszerint meg eszerint viszont az eneolitikum alatt kifejezetten a rézkor értendő. Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 30., 23:17 (CEST)
thread_title:  Eneolitikum 

message: A szócikk jelen címe megtévesztő. Szlovákia történelméről legkorábban a trianoni Csehszlovákia létrehozásával beszélhetünk. További lehetséges változatnak tartom a Szlovákság története módozatot, amely a szlovák nép kialakulásától, területi behatárolás nélkül taglalná a témakört. Ezért a Magyarország történelme szócikket mintául véve (amelynek szintén tárgykörén kívül esik például Pannónia történelme), javaslom ezen szócikk szétválasztását illetve átnevezését.--Mathias vita 2013. december 16., 00:27 (CET)
#A szócikk címe megtévesztő - egyet értek anakronizmus. 
#A szócikk szétválasztása szükséges - nem értek egyet, a résztémák (pl. Első Csehszlovák Köztársaság, Felvidék magyarság története a két világháború között stb.) és az említett megközelítések (pl. Szlovákság története) külön kidolgozandók. 
#A szócikk átnevezendő - nem értek egyet, bár anakronizmus, A) más wiki is így tárgyalja, B) a bevezető megmagyarázza miről is van szó, C) nem tudom keresi-e más is az sms vicc kedvelőin kívül, de remélem hogy igen (nem éppen a könyvet olvasni lusta diákokra gondolok, de az tény hogy használható történelemkönyv nincs/ vagy legalábbis nem állt rendelkezésre az iskolákban, így kiindulópontként szolgálhat)
#A szócikk átdolgozandó, kiegészítendő - egyet értek, minden módszertani, vagy pozitív tartalmi javítás csak jót tenne neki.
Taz vita 2013. december 16., 09:11 (CET)
replies: text: Magyarország történelme jelenleg Magyar történelem cím alatt fut, ami egyértelműen más. Magyarország mai területének történelmét A Kárpát-medence története a honfoglalásig szócikk keretein belül tárgyalják. Minősége változó, forrásoltsága minimális. A Szlovákia történelme szócikk kifejezetten Szlovákia mai területére (kisebb kitérőkkel) koncentrál és olyan "kényes" témákat is feszeget, amelyek aktuálpolitikai színezetet is szoktak kapni (tehát a témában informatív, legalábbis szerintem), függetlenül attól hogy az általános magyar történelemszemléletünkben esetleg teljesen jelentéktelenek. De úgy általában a többi európai ország történelmét sem a modernkori megalakulásuktól tárgyaljuk a magyar wikin, tehát még a magyar wikin bevett szokásra sem lehet hivatkozni. Egyébként egyes más "elcsatolt országrészek" (Kárpátalja, Erdély) történetét is hasonlóképpen külön tárgyaljuk. Taz vita 2013. december 16., 10:14 (CET)

text: Hasonlóképpen az általad is említett Magyar történelem valamint a Kárpát medence története a honfoglalásig szócikkek kettősségére utaltam. A határvonal meghúzását pedig az határozná meg, hogy Szlovákia történelmét vagy a szlovák(ság) történelmét tárgyalná, a fennmaradó korábbi rész pedig önálló szócikk gyanánt vagy betagolva az említett Kárpát medence ... szócikkbe is megfelelő lenne. A bevezető valóban magyarázza miről van szó, ez viszont a szlovák történelemoktatás hamis szemléletét tükrözi.--Mathias vita 2013. december 16., 17:05 (CET)

text: Ezt nem igazán értem. Minden nemzeti történelemoktatás célja a saját szemszögű történelemtanítás, a nemzeti érzés és önismeret erősítése. Nincs ez másként a szlovák történelemoktatás esetében sem. A probléma ott kezdődik, hogy most konkrétan a szlovák történelemoktatásban számos olyan eset fordulhat elő amikor mást tanítanak mint ami valójában történhetett, és természetesen a szemléletmód eltéréséből adódóan tanára válogatja, hogy ez a szemlélet hogy csapódik le a fiatal generáció történelemképében (ha egyáltalán van rá még hatásuk). A Szlovákia történelme szócikk egy területi alapú történelemismeretet próbál közvetíteni, ami mind az itt élő kisebbségnek, mind a többségnek, de még a anyaországiaknak is jól jön, ha tisztábban akarnak látni bizonyos kérdésekben. Nehéz lesz a párbeszéd történelmi kérdésekben a szlovák féllel, ha ők csak szlovákiai léptékben, mi meg "csak" Kárpát-medencében gondolkodunk. Nem azt mondom, hogy vegyünk át egy anakronisztikus szemléletet, hanem azt hogy a szlovákiai, ha úgy tetszik felvidéki "helytörténet" is megismerhető. Személy szerint úgy gondolom Kárpát-medencei léptékkel nézve számos dolog túlságosan jelentéktelen és elsiklanánk felette, ami szlovák/szlovákiai szemszögből nézve pedig kifejezetten fontos. Ettől függetlenül semmi akadályát nem látom annak, hogy a fontosabb események a "Kárpát medence története a honfoglalásig" ill. a Magyarország története (ami jelenleg más címen fut) szócikkben is megjelenjenek, a teljes bedolgozásnak viszont nem látom értelmét a szócikk megcsonkítását pedig nem javaslom. Természetesen elfogult vagyok a szócikkel kapcsolatban, de a véleményemen ez nem változtat. Taz vita 2013. december 16., 19:32 (CET)
replies: text: :...és természetesen támogatom a szlovákság története (a "kezdetektől"), meg a szlovákiai kisebbségek története (1918-tól, de természetesen megmagyarázva, hogy ezek a kisebbségek nem bevándoroltak Csehszlovákiába, mert ilyen elképzelésekkel is lehet találkozni) külön szócikkek megírását is. Ha nem lesz más, aki megelőz, talán egyszer annak is nekifogok (bár részletek már találhatóak belőle szétszórva ma is) csak maradjon rá elég időm... Taz vita 2013. december 16., 19:41 (CET)
A szócikk szerint a szlovák történelemről van szó. Nagyon nehéz felismerni, hogy van-e Szlovákiának egyáltalán történelme. Szerkesztő:78.139.24.72 2019. október 4., 18:57

text: A szócikk szerint: "Szlovákia történelme" - szócikk - "a mai Szlovák Köztársaság területének történelmét tárgyalja, kiegészítve Kárpátalja az első Csehszlovák Köztársaság alatti történelmével. A szlovák nép és a szlovákiai kisebbségek történetét külön szócikkek taglalják." A felismerés kérdését és annak képességét nem a (magyar) wikipédia hivatott eldönteni. Talán száz év múlva (?) más lesz a vitakultúra és nem prekoncepciókkal állunk neki egy szócikkről, vagy annak tartalmáról "vitázni", mert ez úgy látom nem a szócikkről szól. Taz vita 2020. január 4., 23:36 (CET)
thread_title:  Javaslat a szócikk szétválasztására 

message: Érdeklődéssel olvastam és nem látom a fenti problémákat.
Kérdésem, hogy megadható-e a települések mai, hivatalos, állami neve is (zárójelben) a magyar név után? Ez esetben szlovákul, Albániáról szóló cikk esetén albánul, stb., stb.
Üdvözlettel: --efendi vita 2014. február 15., 00:07 (CET)
replies: text: Megadható, de minek? Így is túl van terhelve a szócikk a kultúrák szlovák megfelelőivel (főként mert nincs róluk szócikk). A linkekre kattintva a település szócikkében megtalálható annak szlovák megfelelője. Abban hogy a tárgyalt település Szlovákia mely részén terül el a szlovák név úgy sem segít, legalábbis egy az ország földrajzában nem jártas külföldi olvasó számára... Taz vita 2014. február 15., 01:44 (CET)
replies: text: : Lehet, hogy egyedi a helyzetem, de számomra épp a magyar településnevek semmitmondóak, mert nem tudom őket gondolatban elhelyezni. Még a papír térkép neveit jegyeztem meg - nemcsak Szlovákiában. Mindenesetre köszönöm! --efendi vita 2014. február 15., 20:44 (CET)
replies: text: :: Egy szlovák település esetében ez nem is csoda, de ettől még egy magyar szövegben nem használunk Bratislavát, Prešovot (vagy pl. "Dyčka"-t, ha azt tudja egyáltalán vlki merre van) hogy csúnyán fejezzem ki magam (jól is néznénk ki). A zárójelek tengere, meg nem hiszem h érthetőbbé, könnyebben emészthetővé teszi az amúgy igencsak kurta szöveget. Ki lehet őket rakni, csak nem biztos h volna értelme és haszna. Taz vita 2014. február 16., 12:56 (CET)
thread_title:  Települések nevei 

message: Tudja vlki, mi történt 2015. február 21-22-én? Csak mert a szócikk látogatottsága 3 napig jelentősen megnőtt, mégsem vandalizálták azt. Volt vlmi téma/ esemény a híradóban, vagy konferencia? Esetleg fórumban említették mint elrettentő példát? Taz vita 2015. március 5., 13:49 (CET)
===2015. július 1-től===
2015. júliusa előttről nem rendelkezünk adatokkal. 3-4 "kiemelkedő" látogatottságú nap ellenére, egyszer sem haladta meg a látogatók száma a 100-t.
===2016===
Több "kiemelkedő" látogatottság mellett, csak az iskolaév végén júniusban volt 4 valóban nagy látogatottságú nap: június 11. (180), 15. (105), 20. (151), 26. (131) és ezen kívül július 9. (100)
===2017===
Több "kiemelkedő" látogatottság mellett, február 4.: 100; május 4.: 131; május 10-11.: 271 és 123
===2018===
Több "kiemelkedő" látogatottság ellenére csak kétszer érte el a 100-t: február 1. (100) és március 16. (100)
===2019 eddig===
2019-ben a következő kiemelkedő látogatottságok voltak: január 7.: 142; március 21-22.: 307, 162; április 4.: 151 és a következő napokban is meghaladta a 100-t; július 24.: 230 és a következő napokban; szeptember 9-14.: 450, 338, 242, 146, 122, 122...
Ezek részben összefüggnek az oldal alkalmi vandalizálásával is. Taz vita 2019. szeptember 12., 01:28 (CEST) Taz vita 2019. december 22., 00:20 (CET)
2020. március 25.: 127 Taz vita 2020. március 30., 20:33 (CEST)
2020. március 30.: 127
2020. március 31.: 117
2020. április 6.: 116
2020. április 27.: 103
2020. április 30.: 102
2020. május 1.: 194
2020. május 2.: 124
2020. május 5.: 111
2020. május 6.: 176 Taz vita 2020. május 8., 03:26 (CEST)
2020. május 7.: 110
2020. május 11.: 109
2020. május 12.: 105
2020. május 19.: 103
2020. június 3.: 130
2020. június 4.: 294
2020. június 5.: 226
2020. június 6.: 147
2020. június 7.: 103
2020. június 9.: 111
2020. június 10.: 131 Taz vita 2020. június 20., 10:50 (CEST)
2020. szeptember 15.: 107
2020. október 22.: 245
2020. október 27.: 315
2020. december 9-10.: 102, 107
2020. december 17.: 121
2021. január 12-13.: 112, 124
2021. január 20-21.: 110, 108
2021. február 11.: 103
2021. március 22.: 110
2021. április 11-12.: 115, 104
2021. április 28.: 106
2021. május 5.: 171
2021. június 14.: 101
2021. augusztus 6.: 104
2021. szeptember 15.: 109
2021. december 12.: 126 Taz vita 2021. december 28., 02:53 (CET)
2022. február 11.: 104
2022. február 14.: 123
2022. február 24.: 127
2022. február 25.: 106
2022. február 26.: 102
2022. május 4.: 106
2022. július 20.: 195
2022. július 21.: 102
2022. július 27.: 219
2022. július 28.: 177 Taz vita 2022. november 8., 23:28 (CET)
thread_title: Látogatottság

message: 2015. júliusa előttről nem rendelkezünk adatokkal. 3-4 "kiemelkedő" látogatottságú nap ellenére, egyszer sem haladta meg a látogatók száma a 100-t.
thread_title: 2015. július 1-től

message: Több "kiemelkedő" látogatottság mellett, csak az iskolaév végén júniusban volt 4 valóban nagy látogatottságú nap: június 11. (180), 15. (105), 20. (151), 26. (131) és ezen kívül július 9. (100)
thread_title: 2016

message: Több "kiemelkedő" látogatottság mellett, február 4.: 100; május 4.: 131; május 10-11.: 271 és 123
thread_title: 2017

message: Több "kiemelkedő" látogatottság ellenére csak kétszer érte el a 100-t: február 1. (100) és március 16. (100)
thread_title: 2018

message: 2019-ben a következő kiemelkedő látogatottságok voltak: január 7.: 142; március 21-22.: 307, 162; április 4.: 151 és a következő napokban is meghaladta a 100-t; július 24.: 230 és a következő napokban; szeptember 9-14.: 450, 338, 242, 146, 122, 122...
Ezek részben összefüggnek az oldal alkalmi vandalizálásával is. Taz vita 2019. szeptember 12., 01:28 (CEST) Taz vita 2019. december 22., 00:20 (CET)
2020. március 25.: 127 Taz vita 2020. március 30., 20:33 (CEST)
2020. március 30.: 127
2020. március 31.: 117
2020. április 6.: 116
2020. április 27.: 103
2020. április 30.: 102
2020. május 1.: 194
2020. május 2.: 124
2020. május 5.: 111
2020. május 6.: 176 Taz vita 2020. május 8., 03:26 (CEST)
2020. május 7.: 110
2020. május 11.: 109
2020. május 12.: 105
2020. május 19.: 103
2020. június 3.: 130
2020. június 4.: 294
2020. június 5.: 226
2020. június 6.: 147
2020. június 7.: 103
2020. június 9.: 111
2020. június 10.: 131 Taz vita 2020. június 20., 10:50 (CEST)
2020. szeptember 15.: 107
2020. október 22.: 245
2020. október 27.: 315
2020. december 9-10.: 102, 107
2020. december 17.: 121
2021. január 12-13.: 112, 124
2021. január 20-21.: 110, 108
2021. február 11.: 103
2021. március 22.: 110
2021. április 11-12.: 115, 104
2021. április 28.: 106
2021. május 5.: 171
2021. június 14.: 101
2021. augusztus 6.: 104
2021. szeptember 15.: 109
2021. december 12.: 126 Taz vita 2021. december 28., 02:53 (CET)
2022. február 11.: 104
2022. február 14.: 123
2022. február 24.: 127
2022. február 25.: 106
2022. február 26.: 102
2022. május 4.: 106
2022. július 20.: 195
2022. július 21.: 102
2022. július 27.: 219
2022. július 28.: 177 Taz vita 2022. november 8., 23:28 (CET)
thread_title: 2019 eddig

message: 1000-1920 Magyarország 
1920-1992 csehszlovákiai 
1992-           Innentől létezik szlovákia elötte nem létezett.  2001:738:8FF:F300:1193:FE5F:8E60:BA6D (vita) 2023. április 24., 12:38 (CEST)
replies: text: így igaz!🫡 2001:738:8FF:F300:14C4:76C9:A1AA:6E43 (vita) 2023. április 24., 12:46 (CEST)
thread_title:  szlov@kia történelme