Vita:Rácz Sándor (politikus)

message: Menekülj merengő - nem tudom, a politikus és a költő Rácz ugyanaz a személy-e. Gubb ✍ 2005. november 1., 15:04 (CET)
replies: text: Nekem nem tűnik valószínűnek, a stílus alapján...--Leicester 2005. november 1., 15:08 (CET)

text: Nekem sem ... :-)). Most nézem, a feleségeik neve sem stimmel (Damásdi Anikó ◄► Papp Magdolna); azért megkérdeztem. Egyes matematikusok szerint a negatív eredmény is eredmény (ti. ha egy tétel azt mondja ki, valamit nem lehet). Gubb ✍ 2005. november 1., 15:15 (CET)

message: A magyar forradalom nagyon-nagyon humanista volt, úgyhogy Európa vállalja csak fel ezt a forradalmat. 
Én embert nem öltem, pofont nem adtam senkinek, de a forradalom alatti történéseket megpróbáltam politikává gyúrni, hogy ne lehessen félretenni, hogy legyen mivel leülni a tárgyalóasztalhoz. interjú, M2, 2005 11 01 20. 55. Fülöp 2005. november 1., 20:55 (CET)
Csak tartalom szerint idézem, szó szerint nem tudtam megjegyezni:
# Pongrácz Gergely és Rácz Sándor között a fő különbség az volt, hogy bár katonaviselt ember voltam, én nem fegyverrel, hanem politika segítségével küzdöttem. Ez nem egy nagy különbség, de nagyon fontos különbség. Egykori katonaként meg kellett gondolnom: le tudom-e én győzni a vörös hadsereget? Arra jutottam, politikai eszközökkel könnyebb e hadsereg fölött győzelmet aratni. Ezért folytam bele a munkástanácsba is. Ez nem jelenti azt, hogy ne tartanám Pongrácz Gergelyt a forradalom hősének. Fülöp 2005. november 1., 21:01 (CET)
# Minden tárgyaláson - én nagyon sokat tárgyaltam - a fő alapgondolat a következő volt: "ruszkik haza"! Az, hogy a velem szembenülő erre hogy reagált, azonnal eldöntötte számomra, milyen ember.
# Úgy érzem, hogy a Nagy-budapesti Központi Munkástanács mint egy pecsét hitelesítette az egész forradalmat: hogy ez nem huligánok, hanem a munkások felkelése volt.
thread_title:  Idézetek 

message: * Göncz „sanyikámozása” túl anekdotikus egy lexikoncikkhez, de a nagyobb baj az, hogy Rácz válasza nélkül értelmetlen közölni. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 8., 22:02 (CET)
replies: text: A Wikipédia nem papírlexikon, sőt nem is kizárólag lexikon, annyit megtehetünk, hogy Göncz válaszát élőbeszédből narrált beszédbe átírjuk (de nem látom sok értelmét: az élőbeszéd elsődlegesebb, mentes az interpretációktól; és ezért hitelesebb). Ha Rácz válaszát is közölni akarod, akkor valóban célszerűbb narrált formába átírni, mert párbeszéd - rövid idézettel ellentétben - már nemcsak lexikonba, de enciklopédiába sem igen való. De azt az egy mondatot nehéz lenne szerintem semleges formában átírni narrációba, nekem legalábbis nincs ötletem. : Gubb      ✍  2006. január 8., 22:10 (CET)
replies: text: :Hagyd ki, akkor nincs gond vele, a lényeg nélküle is értelmezhető. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 8., 22:15 (CET)

text: : Őszintén szólva, semmiképp sem hagynám ki, mert nemcsak tényszerű, de releváns is (Rácz és Göncz szakításának - ami ma már történelem - pontos körülményeit írja le). : Gubb      ✍  2006. január 8., 22:23 (CET)
replies: text: ::Jó, de akkor beraknám a másik fél válaszát is. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 8., 22:28 (CET)

text: :: Rakd. : Gubb      ✍  2006. január 8., 22:34 (CET)
thread_title:  Sanyikám 

message: A szócikk így fogalmaz: Kisfogházban raboskodott, ablaka a vesztőhelyre nézett, ahol egy hónapon keresztül naponta látta öt-tíz forradalmár kivégzését.
Ez a tény erősen túlzó. A forradalom után 3-4 év alatt kb. 300 főt végeztek ki összesen, s nem mindenkit a Kisfogházban, s nem egy hónap alatt. -Némo   (Morgóhely) 2016. november 16., 10:07 (CET)
thread_title:  Kivégzettek