lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Sablonvita:Évfordulók/’0 és ’5/06-30

message: Előbb maga a címben feltett kérdés kap forrást: „Mikor kell forrást megadni?” Aki a  forráskérdésre rákattint, így kezdődő szöveget olvashat: Vannak esetek, például közismert tények („Az ég kék.” „Petőfi Sándor költő volt.”) közlésekor nincs szükség forrás megadására.
Az Évfordulók/’0 és ’5/06-30 mai napi tartalmában Albert Einstein és Neumann János két olyan világnagyság, hogy nem lenne szükség forrás megadására. Továbbá ha bárki változtatást javasolt volna, évek voltak annak megvitatására, és erre van a vitalap.
De mindkettőhöz már régóta külön forráscikk is volt. A „Speciális relativitáselmélet” szócikknek ez a bevezetése: A speciális relativitáselmélet vagy a speciális relativitás elmélete a fizikának Albert Einstein által 1905-ben kiadott elmélete, mely feloldja a Maxwell-elméletbeli állandó fénysebesség és a newtoni mechanika sebesség összeadása közötti ellentétet.[1] Azért speciális, mert tisztán inerciarendszerekkel foglalkozik, amelyekben érvényesül a tehetetlenség elve, míg az általános relativitáselmélet gyorsuló koordináta-rendszerekkel is foglalkozik.[2]
A „Neumann-elvek” szócikknek ez a bevezetése: „Az első elektronikusan működő számítógép, az ENIAC (angolul Electronic Numerical Integrator And Computer) építési tapasztalatai alapján a számítógép építéséhez nélkülözhetetlen alapelveket Neumann János matematikus dolgozta ki, aki az ENIAC-nál gyorsabb, megbízhatóbb, egyszerűbb és könnyebben kezelhető gépet szeretett volna megépíteni. Az általunk ma Neumann-elveknek nevezett kritériumrendszert elsőként az 1945-ben kiadott „First Draft of a Report on the Edvac” című művében publikálta. Neumann János 1945-ben a Princentoni Egyetemen az elektronikus számítógép program igazgatója volt, amikor Herman Goldstine-nal megépítették az akkori legkorszerűbb, tárolt programmal vezérelt számítógépet, amit kutatási célokra terveztek.
Ezért a kompromisszumos változatért a fentiek ellenére vártam a nap végéig, és kérem gyakrabban használni a vitalapot, melyet előre köszönök. – *feridiák vita 2020. június 30., 21:50 (CEST)
Nem Einstein és Neumann munkásságára és jelentőségére, hanem arra kellett volna forrás, hogy az adott esemény június 30-án történt; ez egyik hivatkozott cikkben sem szerepelt. – Hkoala  2020. július 1., 23:20 (CEST)
thread_title:  Mikor kell forrást megadni?
Vita:V modell (szoftverfejlesztés)

message: A V modellt szerintem V-modellként írva használják (legalábbis a szoftverfejlesztésben), vagyis egy google keresés alapján én mindenhol így látom. Esetleg volna rá lehetőség, hogy visszaírják a nevét V-modellre?
Ha megnézed az Osiris-féle Helyesírásban, a következő példákat találod benne (többek között, de jelentésben ezek állnak a legközelebb hozzá): A kategória, A típusú. Illetve ha azt nézzük, hogy a V itt alakot, formát jelent, akkor ezeket találjuk: Y csőidom, Y kábel, Y kapcsolás. – Vépi vita 2020. július 1., 06:51 (CEST)
thread_title:  Filózás
Vita:Románia történelme

message: A cikk jelentős részben a Románia szócikk duplikátuma, főleg ezért szükséges a tatarozása.– Szilas vita 2020. július 2., 09:42 (CEST)
Anakronisztikus a "román" szó használata, annak létrejöttét évszázadokkal megelőzve. A Románia című szócikket idézve: "A Románia elnevezés először nyomtatásban 1816-ban jelent meg újgörög nyelven, az első román nyelvű említésre 1838-ig várni kellett.", eképpen ildomos lenne törölni, illetve logikailag cserélni az adott területre és a korszakra jellemző, éppen aktuális népcsoport megnevezésével, úgy mint oláh, moldáv, stb.
thread_title:  Tatarozás indoklása
Vita:Állati csetepata

message: Az orosz neveket a magyar helyesírás szerint szükséges lenne átírni, mert jelenleg angol átírással szerepelnek. misibacsi*üzenet 2020. július 3., 06:03 (CEST)
replies: text: Köszönöm magamnak, hogy ezt is megcsináltam. misibacsi*üzenet 2020. augusztus 8., 14:11 (CEST)
thread_title:  Korrektúra kérése
Vita:Magyarország államadóssága

message: Nem lehetne ezt a táblázatot betördelni? Teljesen kilóg a világ összes méretű képernyőjéből, eszméletlen ronda. Xia  Üzenő  2020. július 5., 01:11 (CEST)
Így gondoltad? Visszavontam magamat az éjszaka, hátha nem így gondoltad. Apród vita 2020. július 5., 02:25 (CEST)
 Apród vita 2020. július 5., 12:52 (CEST)
replies: text: , nem nem így gondoltam, attól, hogy elrejtjük, az az óráis táblázat középen még óriás marad, és ha kinyitod a boxot, görgethetsz a végtelenbe oldalra, ha el akarsz jutni a 2016-os évig. Szerintem egyszerűbb és esztétikusabb lenne több táblázatba szétosztani az egy végtelenített excelutánczatot :) Xia  Üzenő  2020. július 5., 13:09 (CEST)
Tördelve. -- ato vita 2023. január 8., 16:50 (CET)
thread_title:  A táblázat tördelése
Vita:Híres külföldi szakácsok listája

message: Ezek mért pont az A betűnél vannak: „A két duci hölgy, Clarissa Dickson Wrigh, Jennifer Patterson”. Annyi betű van még a világon... OsvátA Palackposta 2010. október 14., 19:20 (CEST)
replies: text: Rendeztem őket.   Andrew69.   2018. március 29., 10:23 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Garabonciás (mitológia)

message: Kedves !
"... Melyik szót eredezteti a sok közül?? barboncás?? ........ Mi a brabanti(a) jelentése, ha nem földrajzi névként vesszük???"
* 1. Miután kitörölted azt a részt, hogy "A garabonciás bizonytalan eredetű szó. A sokféle alakváltozat tovább nehezítette az eredet azonosítását.", azután persze már nem egyértelmű, hogy a garabonciást.
* 2. A brabantia szóval az a legfőbb gond, hogy nem létező. (Az újabb keletű szemeteszsák márkától tekintsünk el.) Aki ennek ellenére használja, az feltehetően brabant/brabanti értelemben használja.
* 3. Most, hogy kitörölted mindezeket, az olvasóban az a téves képzet keltődik, hogy a garabonciás szó eredete tisztázott, holott egyáltalán nem. Ugyanis a garabonciás hangalakja nagyon messze van a nekromanciától de még a gramanciától is. Tehát így kellene még hozzá az agronómusból ugrómókust kreáló lelemény is. Csakhogy ennek a lépésnek nincs nyoma. Üdv: ZorróAszter vita 2020. július 5., 14:55 (CEST)
Azért töröltem, mert értelmetlenség volt benne. először:
* A garabonciás bizonytalan eredetű szó. 
aztán a 2. bekezdésben: 
* A szó eredetét Szarvas Gábor tisztázta...  a latin necromantia →  olasz gramanzia („bűbájosság”) → garabonca („varázslat”)
 
Szerinted ez jó volt így? 
plusz:  Ipolyi Arnold arra a helytelen következtetésre jutott, hogy a garaboncok az ősmagyar pogánykor papi rendjének tagjai voltak. 
replies: text: Ha helytelen volt a meglátása, akkor ne tegyük a cikkbe bele. 
– M. V. ✉  2020. július 5., 15:23 (CEST)
Igen. Egyrészt mert mielőtt törölted, ott szerepelt hogy a garabonciás szóra vonatkozik. Továbbá mert csak arra van forrás, miszerint Szarvas Gábor tisztázta a jelentést, holott valójában nem tisztázta. Ezt viszont nem írhatom bele a cikkbe, mert bár nyilvánvaló, nincs rá forrás. Így csak érzékeltethetem, hogy itt valami nem stimmel. Például azzal, hogy milyen halottidéző nekromanta az, aki sosem idézett halottat. ZorróAszter vita 2020. július 5., 15:50 (CEST)
Ha akarod, tedd vissza a szöveged:

text: A garabonciás bizonytalan eredetű szó.  A sokféle alakváltozat tovább nehezítette az eredet azonosítását. Ipolyi ArnoldMagyar Mythologia 454. oldal. arra a helytelen következtetésre jutott, hogy a garaboncok az ősmagyar pogánykor papi rendjének tagjai voltak. Pais Dezső publikálatlan művében a brabantia szóból eredezteti brabanti értelemben.Dömötör Tekla, 115. oldal.
replies: text: : Nem szoktam bántani mások szerkesztéseit akkor sem, ha nem értek velük egyet. Ezt is csak a szövegbe beillesztett, de csak a forrásszövegben olvasható (kikommentezett) kérdésedre válaszoltam. ZorróAszter vita 2020. július 5., 16:53 (CEST)
thread_title:  A garabonciás szó eredete 

message: Probléma lehet még a Garabonc régi falunév is. Nagyon régi és a hangalakja csaknem azonos. Érdemes lenne utána nézni, hogy mi az eredete. 
ZorróAszter vita 2023. szeptember 3., 22:47 (CEST)
thread_title:  A garabonciás szó eredete II.
Vita:Kamupárt

message: Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás miatt emeltek vádat egy   sajtótudósítás szerint. 
A cikk bőven foglalkozik törvényhozási részleteknek a napisajtón alapuló, néhol szubjektív hangú (pl. lagymatag nyomozás) felsorolásával. Ajánlom a szorgalmas szerkesztők figyelmébe, hogy a napisajtónál is hitelesebb maga a jogszabályszöveg. Nem szégyen azt is olvasgatni, neten elérhető.  --Linkoman vita 2020. július 6., 14:57 (CEST)
thread_title:  Büntetőjogi minősítés hiányzik
Vita:2020-as Formula–1 stájer nagydíj

message: Szia  Megírod rendesen? Egy anon kezdte el, de csak ennyi, aztán akkor max rárakok egy szubcsonk-jelzést, hogy ne azonnalizzák le.. – Gerry89 vita 2020. július 6., 15:29 (CEST)
replies: text: Szia! Pont jókor írtál, éppen most fejeztem be a cikk bővítését, így már tárgytalan a dolog. Köszi hogy szóltál! :) – XXLVenom999 vita 2020. július 6., 15:42 (CEST)
thread_title:  Kérdés
Vita:Scholomance

message: A két Drakula idézetet megpróbáltam megkeresni a neten az ott rendelkezésre álló 1898-as és 1985-ös kiadásban, de ezek nem szöveghű fordítások és hiányzik belőlük Scholomance említése is. Tudna valaki egy szöveghűbb kiadásból kimásolni egy jobb fordítást? Köszi: ZorróAszter vita 2020. július 7., 21:11 (CEST)
thread_title:  Drakula idézetek
Vita:Sebeők Sári

message: Az e lapra mutató Sebeők Antal átirányítással kapcsolatban; ld. itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lasztóczi dr. Sebeők Antal. – Crimeavita 2020. július 8., 07:47 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2020. július)
Vita:Városok listája a napsütéses órák száma alapján

message: nekem ez a cím nem igazán enciklopédikus. Talán inkánn "évi napsütéses órák száma alapján"? Xia  Üzenő  2020. július 8., 15:07 (CEST)
replies: text: (Városok listája napsütés alapján  átnevezésre került: 2021. április 18.) JSoos vita 2023. január 17., 10:34 (CET)
thread_title:  Cím 

message: Mi alapján kerülnek ebbe a listába be városok egyes országokból? A cím alapján azt lehetne hinni, hogy az adott ország legtöbb napsütéses óraszámú városa szerepel benne, ha csak egy van. De pl. Mo.-on tuti nem Bp. ez a város. Mi értelme van így, ha nem lehet összehasonlítani a listában szereplő óraszámokat? Vagy legalább kellene egy külön oszlop, ami jelzi, hogy az adott város az ország fővárosa, leginkább/legkevésbé napsütötte városa, hogy össze lehessen az azonos kategóriába esőket hasonlítani. 
A laptörténetből az is látszik, hogy ez az angol szócikk fordítása, ahol legalább el van magyarázva a bevezetőben az is, hogy mit mutat a napsütéses órák száma. Vagyis, nem az adott város földrajzi elhelyezkedése szerinti besugárzási potenciálját mutatja, hanem azt, mennyire felhős az ég ott, és arra sem ártana felhívni a figyelmet, hogy az összehasonlításnál érdemes tudni, hogy egy adott városban pl. januárban a 24 órából eleve esetleg csak 6 órát van fent a nap (tél), vagy éppen 18-at (nyár) 
Az sem mindegy továbbá, hogy egy adott város átlagadatát hány év év átlagolásából számították, mert jelentősen eltérhetnek az átlagok is ha pl. csak az utóbbi 20 évet nézzük, vagy mondjuk 1900 óta átlagolják az adatokat. Tehát ezt is érdemes lenne feltüntetni a forrás mellett. JSoos vita 2023. január 17., 10:01 (CET)
thread_title:  Tartalom
Vita:Ordódy László

message: Eredetileg Dabrova szerepelt halálozási helyként, ezt javítottam a vélelmezett Dąbrowa alakra, de az biztosan nem a cseh város, ahová most az átirányítólap visz. Lehetséges, hogy , de biztosan nem  a szóban forgó település. A bizonytalanságok miatt nem hoztam létre az egyértelműsítőt. Palotabarát vita 2020. július 9., 08:04 (CEST)
thread_title: Halálozási hely
Vita:Péczely József (újságíró)

message: MOKKA szerint azonos azzal a Holló Ferenccel, akinek Át az óceánon című kalandregénye 1933-ban a Gong sorozatában jelent meg? (Gong 11.) ZorróAszter vita 2020. július 9., 12:33 (CEST)
thread_title:  Azonos Holló Ferenccel?
Vita:Enzimkinetika

message: Azt írja a szöveg, hogy:
"A reakció sebességi állandója (k1) arányos A koncentrációjával, dimenziója 1/s. Ez a fajta átalakulás egy unimolekuláris elsőrendű reakció, ui. a reakció sebessége a kiindulási anyag koncentrációjától függ."
De a reakció sebessége arányos a koncentrációval, a sebességi állandó pedig egy fix érték.
thread_title: Sebességi állandó
Vita:Eocén

message: DBS, jó hogy fejleszted a cikket, csak forrást, lábjegyzeteket kellene megadni. A WP nem az első közlés helye. Ez a paleocén és a többi cikkre is vonatkozik. – M. V. ✉  2021. november 3., 14:12 (CET)
thread_title:  Klíma és egyebek
Vita:Napisten

message: Az angol változatban sokkal jobban fel van bontva a cikk, sokkal több istenség szerepel a listán
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_deities
Balabenc vita 2023. május 6., 16:35 (CEST)
replies: text: Szerkessz bátran!  M. V.  ༼ つ ◕_◕ ༽つ   2023. május 6., 18:17 (CEST)
thread_title:  A fejezetek jobb felbontása
Vita:Jógi

message: : a jógik hasonló etikai alapelvek alapján élnek, mint amit Jézus tanított a hegyi beszédében?
replies: text: a valódi jógik a jama és nijama szabályai szerint élnek. Ez a 2 a jóga első kettő lépcsőfoka. 
– M. V. ✉  2020. július 9., 16:52 (CEST)
thread_title:  jógik - hegyi beszéd
Vita:Génterápia

message: A cikk véleményem szerint nem felel meg a wikipédia minőségi követelményének, egyáltalán nem olvasóbarát, és struktúráját tekintve is átdolgozásra szorul. A szöveg úgy csap át vázlatos, vagy máskor felsorolásszerű részekbe, hogy közben nincs meg az enciklopédiákban elvárt összefoglaló stílus. Sok helyen nincs kohézió a mondatok között, vagy csak odavetett, levegőben lógó félmondatok szerepelnek. Ezerfelé csapong a cikk, mindenbe belekap, de az olvasó számára mégsem derülnek ki lényegi dolgok. És ami a legrosszabb, hogy ezt az információkavalkádot szinte lehetetlen szabályozni, átírni, helyesebb irányba terelni, mert olyan mennyiségű idő- és energiabefektetést igényelne, amivel már nagyságrendekkel jobb cikket lehetne írni a nulláról kezdve. - Assaiki vita 2020. július 10., 19:01 (CEST)
thread_title:  Átdolgozás sablon 

message: Eltávolítottam néhány másolmánynak bizonyuló részt. Az eredeti források megtalálhatóak itt és itt és itt és itt és itt. - Assaiki vita 2020. november 2., 15:07 (CET)
thread_title:  Potenciálisan jogsértő részek
Vita:Tamas Garam

message: A forrásként belinkelt moly.hu-s „adatlap” a rajongó-olvasók idézeteit, „értékeléseit” tartalmazza, T. G. angol nyelvű (!) saját honlapja pedig egyértelműen marketingcélokat szolgál. Amint ez a szócikk is. Hol van egy forrás pl. a születési adataira vagy könyveinek szakmai értékelésére? (Nem ok nélkül írtam be a kiadókat.) Szeretnék látni egy nyomtatott irodalmi enciklopédiát, ahol ez a kifejezés szerepel: „nagy ívben kerülte”. – Vépi vita 2020. július 11., 09:07 (CEST)
replies: text: Ha a Moly.hu oldalán az Alkotói adatlapnál megkeresed a Könyvek szakaszt:
* Tamas Garam: Angéla
* Tamas Garam: A ​Dallam
... akkor a kötetekről is találsz információkat (a kiadó, a megjelenés éve, a könyv tartalma, stb.) – Jávori István Itt a vita 2020. július 11., 09:16 (CEST)
replies: text: : Fel is tüntettem őket, mármint az objektív információkat (kiadási év, kiadó neve - ez is mond valamit). Ennyi. – Vépi vita 2020. július 11., 09:19 (CEST)
thread_title:  A független, objektív forrásokról
Vita:Célzott molekuláris daganatterápia

message: A cikk véleményem szerint nem felel meg a wikipédia minőségi követelményének, egyáltalán nem olvasóbarát, és struktúráját tekintve is átdolgozásra szorul. A szöveg úgy csap át vázlatos, vagy máskor felsorolásszerű részekbe, hogy közben nincs meg az enciklopédiákban elvárt összefoglaló stílus. Sok helyen nincs kohézió a mondatok között, vagy csak odavetett, levegőben lógó félmondatok szerepelnek. Ezerfelé csapong a cikk, mindenbe belekap, de az olvasó számára mégsem derülnek ki lényegi dolgok. És ami a legrosszabb, hogy ezt az információkavalkádot szinte lehetetlen szabályozni, átírni, helyesebb irányba terelni, mert olyan mennyiségű idő- és energiabefektetést igényelne, amivel már nagyságrendekkel jobb cikket lehetne írni a nulláról kezdve. - Assaiki vita 2020. július 10., 19:44 (CEST)
thread_title:  Átdolgozás sablon
Vita:Kaleta Gábor

message: „...1989-ben, a Pannonhalmi Bencés Gimnázuimba kerültem. Még csak 14 éves voltam...”http://www.baptistasegely.hu/hirek/kulfold/segitsegnyujtas-anelkul-hogy-itelkeznenk-magyarokert-peruban-
Csakhogy életkornál ez nem így működik. Betöltötte a 14-et akkor, vagy még csak közeledett hozzá? 20-21. századi embereknél ne tippelgessünk már. Ha nem tudjuk, akkor nem tudjuk. 1975 körül van 1974 és 1976 is. Ne legyünk már ilyen felelőtlenek. Ez így saját kutatásnak minősül, mi pedig független források alapján dolgozunk. Ráadásul WP:ÉLŐ. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 13., 01:52 (CEST)
replies: text: Ezért nem írtam biztosra. Lehet '74 vagy '76 is. A kategóriában is a '1970-es évek'-et írtam ezért.– Holdkóros vita 2020. július 13., 01:57 (CEST)

text: De ez akkor is tippelgetés, ami nem a Wikipédia reszortja. Idővel biztosan lesz rá forrás, addig jó ez így. Nem engedhetjük meg, hogy bizonytalan adatokat vegyenek át tőlünk. Főleg azért, mert ha ők sem tüntetik fel a Wikipédiát forrásként, akkor onnan visszakerülhet a rossz adat, immáron tisztára mosott forrásból. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 13., 02:00 (CEST)
replies: text: :Tényleg nem értem, mire jó ez... Mi az, hogy 'saját kutatás'? Ha valaki nem egy óvodásnak értelmi színvonalán gondolkozva ír be egy adatot, akkor az már 'saját kutatás'?– Holdkóros vita 2020. július 13., 02:02 (CEST)

text: :Így van, kalkulálgatsz, de nem biztos, hogy jól számolsz -- (és mivel nincs rá forrásod, a saját öneredményedet publikálod, aminek nincs helye a WP-n, mert a WP nem az első közlés helye). Mint mondtam embereknél ez nem úgy működik, hogy két számot kivonsz egymásból. Ha van forrás az 1975-re, beírható. Ha nincs, akkor nincs. Nem olyan fontos információ ez, hogy azt kockáztassuk, hogy tőlünk vegyenek át hibás adatokat. De, mint mondtam, ha nem tetszik, nyugodtan vesd fel a kocsmafalon. Ha a közösség rábólint, akkor maradhat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 13., 02:10 (CEST)

text: Na jó. Legfeljebb majd a lexikonolvasó-használó kiszámolja, ha akarja, és ha nem hülye.– Holdkóros vita 2020. július 13., 02:13 (CEST)

text: Pontosan. Az, hogy az olvasó milyen eredménye jut, vagy nem jut saját számolgatással, már nem a mi felelősségünk. De az igen, ha leírjuk és ő elhiszi vagy még tovább is adja, pláne ha mások is átveszik. Köszönöm a vitát! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 13., 02:17 (CEST)
replies: text: :Ezzel az erővel a 20. századot is ki lehet venni. Lehetséges, hogy decemberben már százhúsz éves lesz.– Holdkóros vita 2020. július 13., 02:34 (CEST)

text: :Ugye nem haragszol ha ezt a felvetésedet egy pillanatig sem veszem komolyan? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 13., 02:35 (CEST)
replies: text: ::Ha azt sem veszed komolyan, hogy 1989 - 14 = ......... akkor nem foglalkozom vele.– Holdkóros vita 2020. július 13., 02:38 (CEST)
thread_title: 1989 - 14 

thread_title: Jegyzetek
Vita:Dobó család

message: "Ez a Gergely Bodony várát hősiesen védte a törökök ellen". Ez valami súlyos tévedés, abban biztos vagyok. Itt valószínűleg a bolgárokról lesz szó, ráadásul mintha emlékeim szerint a magyarok voltak a támadó fél, aki bevették Vidint. – Norden1990 vita 2020. július 12., 13:22 (CEST)
thread_title: 1260-as években törökök?
Vita:Jerger Krisztina

message: Jerger Krisztina május 25-én hunyt el. Erre két forrás is van:
* Toronyi Zsuzsanna: Jerger Krisztina emlékére
* GYÖNYÖRŰ BÚCSÚ EGY KITELJESEDETT ÉLET VÉGÉN – EGY FIÚ ÍRÁSA AZ ANYJA TEMETÉSE NAPJÁN - fia írása.
Sajnos a többi hírközlő rossz szokás szerint a közlés napját tette meg halálozás napjának. - Csurla vita 2020. július 12., 21:52 (CEST)
thread_title:  Halálozásának napja
Wikipédia-vita:Állatok műhelye/Cikkértékelés

message: Üdv! A https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9szekparazitizmus oldallal kapcsolatban ide küldött a Wikipédia kommentelni, meg amúgy is szerencsésebbnek tartom ezt a kérdést felsőbb szinten bedobni: Nem csak madarak közt vannak költésparaziták (szóval a költésparazitizmus oldala bővítendő!), hanem pl. a hangyaboglárka lepkék is azok, ami nincs megemlítve itt, illetve az egyes lepkefajoknál: https://hu.wikipedia.org/wiki/Hangyabogl%C3%A1rka Meg van pl. a kakukkharcsa, amelyről nem találtam magyar Wikipédia oldalt: https://en.wikipedia.org/wiki/Synodontis_multipunctatus Ajánlom ezt a költésparazitizmusról szóló különszámot: https://royalsocietypublishing.org/toc/rstb/374/1769

message: Sziasztok!
A Félgerinchúrosok szócikket kivettem a csonkok közül. Valaki legyen szíves az értékelését átnézni. Különösen, mert az 12 éve történt utoljára. Tombenko vita 2022. június 24., 13:25 (CEST)
thread_title:  Félgerinchúrosok
Vita:Klíma- és környezetbarát erőmű

message: Kérlek, hogy anélkül, hogy újabb független forrásokat, illetve megfelelő bevezetőt nem írsz, ne távolítsd el a sablonokat. Lehetőleg, várd meg, amìg tapasztalt szerkesztők is reagálnak. Pl járőr jóváhagyja a szerkesztéseket. A bevezetőnek össze kellene foglalnia, mitől környezetbarát egy erőmű, úgy általában, és mitől különleges ez az egyedi találmány a többi hasonló erőműhöz képest, a politikai maszlag helyett. (Lásd még: WP:BEV, WP:MF, WP:NEV) 89.132.194.169 (vita) 2020. július 13., 13:42 (CEST)
thread_title:  Probléma sablonok 

message: Törölve: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Klíma- és környezetbarát erőmű. – Regasterios vita 2020. augusztus 16., 15:41 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:C16

message: A vegyület neve 8-(1H-imidazol-5-ilmetilén)-7,8-dihidro-6H-pirrolo[2,3-g]benzotiazol-7-on, de a rajzon 4-ilmetilén van. Írtam a rajz feltöltőjének, de ki tudja, mikor válaszol. Gyim vita 2020. július 14., 21:17 (CEST)
thread_title:  Ábra
Vita:A távolugrás világrekordjának fejlődése (egyértelműsítő lap)

message: Ez a szócikk már túlélt egy törlési megbeszélést, ne jelöld újra, hacsak új indokok fel nem merülnek. – Winston vita 2020. július 15., 09:49 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:A 100 méteres síkfutás világrekordjának fejlődése (egyértelműsítő lap)

message: Ez a szócikk már túlélt egy törlési megbeszélést, ne jelöld újra, hacsak új indokok fel nem merülnek. – Winston vita 2020. július 15., 09:51 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Hautamäki

message: Ez a szócikk már túlélt egy törlési megbeszélést, ne jelöld újra, hacsak új indokok fel nem merülnek. – Winston vita 2020. július 15., 10:01 (CEST)
 Érthetetlen, hogy ez miért maradt meg. A WP:EGYÉRT-nek nem felel meg, családnévként pedig a WP:NEV-nek nem felel. Itt mellényúltál csúnyán. - Csurla vita 2020. július 15., 10:07 (CEST)
 Jogos, benéztem. Átneveztem a jó alakra. Azért amit a Capek törlésijén írtam, még áll. – Winston vita 2020. július 15., 10:13 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye