lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Genealógia (történelem)

message: Ez meg mi a bánat? --Mathae قلني 2007. március 30., 17:59 (CEST)
replies: text: Bocs, hogy én  válaszolok: a mormonok Magyarországon is összegyűjtötték pl. az összes keresztlevelet és elérhetővé tették mások számára is.

text: Tehát a cikk magva korrekt, csak meg kellene rendesen írni.

text: Már a címe is "Családfakutatás" vagy vmilyen magyar kifejezés lehetne.--Linkoman 2007. március 30., 18:03 (CEST)
replies: text: :Ha tényszerűen nem is problémás, van egy apró kis gond. Kissé olyan most a szócikk, mintha az ókori Egyiptomról annyi lenne leírva, hogy "ókori afrikai ország. Az óegyiptomi nyelvet a Rosette-i kőről fejtette meg François Champollion, jelenleg a Louvre-ban látható, bár az egyiptomi hatóságok újabban visszaszerzését tervezik. A Louvre nyitva tartása, elérhetőségei etc." --Mathae قلني 2007. március 30., 19:18 (CEST)

text: Egyetértek, én sem a szócikk szövegét védtem, csak a kérdésedre próbáltam válaszolni.--Linkoman 2007. március 31., 11:05 (CEST)
Elkészítettem a Családfa és Családfa készítése szócikket. A mormonok átkerültek oda, sok egyéb infóval kiegészítve. Szerintem ezt a szócikekt inkább a fogalommagyarázatra, esetleg a genealógia fejlődésére, stb. kellene kihegyeznünk.
Kabóca 2007. április 8., 10:35 (CEST)

message: Jó kérdés... Talán igaz, hogy lehetne több is, de itt csak egy fogalmat kell megmagyarázni, mert a többi részlet már a Családfa, a Családfa készítése, a Rokonság, stb. címszavak alatt van. Egy kicsit majd megpróbálom bővíteni, de szerintem maradjon!
(Azt meg kerüljük el, hogy újra meg újra valaki beleteszi, valaki kiveszi a szubcsonk sablont!)
Kabóca 2007. szeptember 4., 15:47 (CEST)
thread_title: Szubcsonk?

message: A cikkben hivatkozott dátum, miszerint az egyházi anyakönyvek addigi formáját átvette a polgári anyakönyvezés is 1894-ben talán téves. Ugyanis a polgári anyakönyvezés 1895.okt.1.-én indult meg. – Wegyor vita 2009. december 9., 20:13 (CET)
Utólagos engedelmeddel a vitalap végére helyeztem a hozzászólásod az áttekinthetőség kedvéért. A tárgyról: nem kívánok vitatkozni a forrásommal (Bertényi Iván szerk. A történelem segédtudományai, ebben Pandula Attila: Genealógia, 2001. Osiris, 16. oldal), idézem: Magyarországon 1894-től van állami anyakönyvezés. Nem vitatom a sajtóhiba lehetőségét, és tudom is, hogy az állami anyakönyveket 1895-ben kezdték el vezetni. Az anyakönyvezést viszont az 1894. évi XXXIII. törvénycikk rendelte el. (Ennek most néztem utána, és mindjárt kiegészítem.) L AndrásItt megtalálsz 2009. december 9., 22:23 (CET)
thread_title:  Anyakönyvezés
Sablonvita:Wikipédiaforrás

message: Jó lenne kissé tömöríteni a sablont, szerintem felesleges nagy, főleg más sablonokkal együtt a vitalapon.
Azt is jó ötletnek tartanám, ha a -hoz hasonlóan csinálnánk meg a paramétereket. 
-- nyenyec ☎ 2007. március 30., 19:42 (CEST)
A színnek is követnie kéne a többi vitalapos sablon színvilágát… (világos narancssárgás-barnás háttér)--Dami reci 2007. március 30., 19:54 (CEST)
thread_title:  Paraméterek és méret
Vita:Le Pétomane

message: A lap hiányosságai: 1) Kategóriák; 2) Kép (az angol Wikipediától); 3) [Szerkesztés] link   2007. március 30., 20:19

message: Nem külföldiül, hanem leginkább magyarul kell tudni a fordításhoz. Magyartalanság és vesszők rossz helyen. Javítani. Ráadásul olyan mint a nat.geo, vagy a discovery alámondása.  2009. május 22., 01:41
thread_title:  nyelvhelyesség
Vita:Malik

message: A második mondatnak így nincs értelme: "A cím eredetileg pastu nyelven törzsi vezetőt jelent. Királysággá alakult, pl. Bahren1971-2002 között emirátus, majd királyság; Jordánia, mint Transzjordánia emirátus, majd királyság; Marokkó szultánságból, Szaud Arábia 1916-tól királyság." --Hkoala  vita 2007. március 30., 22:09 (CEST)
replies: text: Adalék: az eddigi forrásolvasmányok alapján a középkorban az arabok a malik szót elsősorban a nem muszlim uralkodók megjelölésére használták (jellemzően a bizánciakra és a keresztesekre), de a vallási okokból elítélt muszlim uralkodókat is ilyesmivel degradálták le (pl. az Omajjádokat bukásuk után sokszor nem kalifáknak, hanem malikokként emlegették). – Mathae Fórum 2011. június 18., 10:34 (CEST)
replies: text: :Nyilván a régi, iszlám előtti eredet miatt pogány íze lehetett. A 20. században viszont – dokumentumfilmekből hallottam – éppen azért választották illetve cserélték le a szultán címet a malikra, mert a szultán benne van állítólag a Koránban is, a malik nincs, és ezzel a világi jellegű uralmat akarták hangsúlyozni. Mindezt, ami itt van a vitalapon, valahogy vissza kellene tenni a cikkbe. Nyilván a referencia hiánya a gát. Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 18., 15:41 (CEST)
replies: text: ::Majd megnézem az Enc. of the Islamot, abban biztos van vonatkozó szócikk.– Mathae Fórum 2011. június 20., 11:21 (CEST)

thread_title:  Egyértelműsítés
Vita:ASA Târgu Mureș

message: Tényleg a borsodi ligában játszik? --Hkoala  vita 2007. március 31., 14:27 (CEST)
Szerintem biztos, hogy nem. 1 Romániában van, 2 a Borsodi Liga tabelláján nem szerepel. Én01 2007. április 30., 20:55
thread_title: Bajnokság
Vita:Historizmus

message: Historizmus nem csak az építészetben van. --Hkoala  vita 2007. március 31., 15:42 (CEST)
Nem igazán világos, az eklektika miért historizmus. a historizmus az romantikus, az eklektika már nem egészen. De lehet, hogy az én forrásaim az elavultak.Satak Lord 2007. augusztus 14., 11:43 (CEST)
Nem ártana tisztázni, hogy ezt az elnevezést leginkább Magyarországra vonatkoztatják (?) Érdemes lenne kitérni a festészetre is (Jan Matejko, Madarász Viktr Székely Bertalan stb) és feltárni kapcsolatát az akadémizmussal. Satak Lord 2007. szeptember 11., 22:53 (CEST)

message: Pöstiek! Ez most Szent Iván, vagy Szent István Kórház? Villy Itt tessék beszólni 2007. szeptember 27., 15:28 (CEST)
thread_title: Iván?
Vita:Ezüstsirály

message: A porec-es képet át szeretném tenni az elöfordulása részhez, de nem tudom, mert a kép oda van beszúrva állítólag. Valaki megcsinálná?
Lahm12 személyesen 2016.április.15., 21:10 (CEST)
thread_title:  kép
Vita:Békés vármegye

message: 1949. augusztus 20. előtt egyenlően, felcserélhetően használták a megye és vármegye elnevezéseket, azt követően viszont csak megye van. Így az 1950-es megyerendezés idején is.
thread_title:  megye / vármegye 

message: És Mezőkovácsházának a ktérsége? A táblázatban "Mezőkovácsházai" néven szerepel - ha rákattansz, átirányít a "Mezőkovácsházi"-ba... – Holdkóros vita 2008. július 10., 19:57 (CEST)
thread_title: házivagyházai?
Vita:II. Károly magyar király

message: Át szabad ezt nevezni II. Károly magyar király névre? Kellene a hely az egyértelműsítőnek (van mlg angol, cseh, román, spanyol király is). --Hkoala  vita 2007. március 31., 23:33 (CEST)
thread_title:  Átnevezés? 

message: ha nem baj, kicserélem az infoboxban szereplő képet a Thuróczi-krónika ábrázolására, mert ugye a vita a kocsmafalon azért azt egyértelműen megmutatta, hogy a korban közel álló krónikaábrázolások szerepeljenek az infoboxokban. --Lálálá9999 vita 2016. január 22., 22:15 (CET)
replies: text: Nem igazán tartom szerencsésnek a cserét (- szívem szerint itt is a szócikkhez nem kötődő képeket inkább galériába tenném). Ennek oka, hogy Summonte ezeket (lásd még:László nápolyi király) a rézkarcokat a 16. században, az érintett személyek korából fennmaradt (eredeti olasz) ábrázolások alapján készítette! Erről egyébként Te is meggyőződhetsz, hasonlítsd össze a Summonte rézkarcot egy korabeli Nápolyi László képpel. - Szerkesztő:Cs-mester 2016.01.23
replies: text: :Ja, az más, ha egy eredeti, mára elveszett (mert gondolom akkor elveszett) kép alapján készült. Akkor természetesen maradjon ez. – Lálálá9999 vita 2016. január 24., 11:15 (CET)
replies: text: ::Én nem állítottam, hogy elvesztek! - Szerkesztő:Cs-mester

text: :Én sem, csak abból gondolom, hogy nem az eredeti képeket használjuk. :D De mindegy is. --Lálálá9999 vita 2016. január 26., 21:16 (CET)
thread_title:  Képcsere 

message: Süttő Szilárd: Anjou Magyarország alkonya című munkájában, (és máshol is), valamint Csukovits Enikő a Korai Magyar Történeti Lexikonban, Pór Antal a Századokban írt 1896-is cikkében mind 1354-et adnak meg születési dátumként. Ennek alapján nekem úgy tűnik, hogy a tudományos közmegegyezés ezt a dátumot támogatja, szerintem célszerű lenne frissíteni a szócikket. --Qedrák vita
thread_title:  Tévesen megadott születési év?
Vita:Olbers-paradoxon

message: Úgy érzem, mintha nem lenne befejezve a cikk, legalábbis a paradoxon feloldását nem látom benne. misibacsi*üzenet 2009. március 28., 10:18 (CET)
replies: text: A paradoxon teljes neve: Olbers-Cheseaux-paradoxon. Jean Philippe Loys de Cheseaux (1730-1789, a http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Philippe_de_Cheseaux forrás szerint 1718 – 1751) svájci csillagász Olberstől függetlenül ismerte fel az éjszakai sötétség fontosságát, de egyes írók folyton elhanyagolják őt. --Ronastudor vita 2009. június 9., 12:59 (CEST)

message: Felhasználható a cikkben, de átírandó: misibacsi*üzenet 2011. június 26., 17:42 (CEST)
-----
Megjegyzés: Valójában ez megoldja a paradoxont, csak egy icipici logika kell felismeréséhez. Nevezetesen annak figyelembe vétele, hogy a csillagok nem örök-életűek, tehát ebben a folyamatban mászkáló energia, - vagy ahogy tetszik - fény csomókról beszélünk. A világ végtelenségéről nem beszélhetünk úgy, hogy azt mondjuk hogy tegyük föl hogy végtelen számú csillag van, de azt nem vesszük figyelembe, hogy az őket körülölelő teret is végtelennek kell venni, amiben nem csak csillagok, hanem például csillagködök is vannak és a születés és halál körforgása (esetünkben csillagoké) bizonyítja, hogy maga az Olbers paradoxon a paradoxon, mivel logikai hibát tartalmaz. Végtelen számú csillaggal számol, végtelen tér nélkül. Ennél egyszerűbben nem tudom elmagyarázni, kérném a szerkesztőt javítsa már ki ezt a "butulmányt".
A továbbiakban pedig ha érdemben szeretnének valamit hozzá tenni a világ végessége és végtelensége című vitához, ajánlom figyelmükbe Gödel nemteljességi tételeit, amik mivel a logikáról szólnak a logika nyelvén, valójában a logikával felfogható világról is szólnak és nem csak számomra jelentik a bevezethetőségüket a fizikába, hanem számtalan híres tudósnak is álláspontja, hogy magyarázható vele a világegyetem végtelensége.
Végezetül egy valós filozófiai felvetést engednék meg magamnak, szemben a logikailag hibás Olbers paradoxonnal.
Tulajdonképpen a világ végtelenségét az energiamegmaradás törvénye is bizonyítja, mely közvetve kimondja, hogy semmiből nem lesz semmi, tehát kvázi olyanról nem beszélhetünk, hogy a világ kezdete, vagyis a végtelenben az emberiség csak a saját intellektuális evolúciójára támaszkodva fejtheti meg azt amit meg akar fejteni. Hogy ez szó szerint igaz, abba most nem mennék bele, mert kissé eltérne a tárgytól és inkább tartozna egy szellemtörténeti topikba, de a lényeg az, hogy ha végesnek akarjuk látni a világot az annyit tesz mint bezárni a tudatunkat a valós végtelen világ egy szegletébe, és mondjuk buborék világok helyett kiterjesztjük a mi kis ősrobbanásunkat az úgynevezett "egész világ"-ra.
Vegyük észre, hogy a semmiből valami paradoxonát éppen a végtelen fogalma oldja föl, amit matematikailag a ∞*0=1 képlettel lehetne felírni. Egy végtelen világban egyetlen dologból van csak egy, ez pedig maga a végtelen világ, vagyis az egy isten hit helyesen hirdetné, hogy Isten a végtelen és nem csak hogy mi esszük az ő testét, hanem mi vagyunk az ő teste a világmindenséggel egyetembe.  2011. június 25., 14:06
thread_title:  Fejtegetés - átírandó szöveg
Vita:Inverzió (egyértelműsítő lap)

message: Hiányzik még két fogalom: amire a Mitózis és Siklórepülés hivatkozik. --Hkoala  vita 2007. április 1., 13:28 (CEST)

message: Ha már egyértelműsítünk, a legfontosabbat, az INFORMATIKAI inverziót is megemlíthetnénk (szövegfájlok invertálása és környéke, stb.). – Dezső László vita 2009. május 24., 19:08 (CEST)
thread_title:  Informatika?
Vita:Erdélyi Múzeum-Egyesület

message: Ezt a szócikket User:Hkoala írta, csak a téves oda-visszanevezési manőverem miatt ez elveszett a laptörténetből (helyesebben csak az Erdélyi Múzeum Egyesület átirányított oldal történetében látható). --Adapa 2007. április 1., 17:06 (CEST)

message: Össze kellene vonni a "Híres közreműködők" és az "EME tagjai" szakaszokat; nem látom a különbséget a kettő között. Ha viszont van különbség, akkor azt meg kellene magyarázni. Hkoala  2016. december 7., 09:25 (CET)
Több ezer tagból kiemelni néhányat teljesen fölösleges. Törölni kellene, esetleg egyeseket beírni a "Híres közreműködők"-höz. Wikizoli vita 2017. január 1., 17:53 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Sablonvita:Avril Lavigne

message: Szándékosan nem helyeztem el linket Avril Lavigne nevére, mert a háttér miatt a link nem igazán olvasható. Esetleg tud valaki egy olyan áthidaló megoldást, amellyel fehér színű lehetne a link? My-wiki 2007. április 1., 19:32 (CEST)
thread_title:  Avril Lavigne link
Vita:Emberi fejlettségi index

message: a development itt inkább fejlettség szerintem, nem fejlődés--Csörföly D 2007. április 1., 21:06 (CEST)
tehát nem [Emberi fejlődés indexe] hanem [Emberi fejlettségi index] mondjuk.
bár a google szerint nem 
http://www.google.hu/search?hl=hu&rlz=1B3GGGL_huHU213HU214&q=%22Emberi+fejletts%C3%A9g+indexe&btnG=Keres%C3%A9s&meta=
http://www.google.hu/search?hl=hu&rlz=1B3GGGL_huHU213HU214&q=%22Emberi+fejletts%C3%A9gi+index&btnG=Keres%C3%A9s&meta=
vs
http://www.google.hu/search?q=%22Emberi+fejl%C5%91d%C3%A9s+indexe&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_huHU213HU214
de szerintem jobban fedi a jelentését a második.
persze meg is lehet szavazni
--Csörföly D 2007. április 2., 18:21 (CEST)
Nem hülyeség amit mondasz, ami ellene szól, hogy a szakirodalom is így használja (lásd például a külső hivatkozásoknál a Szociológiai Szemle cikket). Még ha esetleg suta is így. --Antissimo 2007. április 2., 18:27 (CEST)
--Csörföly D  Csörföly D 2007. május 16., 19:57 (CEST)
replies: text: Kifejtenéd bővebben? :) --Antissimo 2007. május 21., 18:07 (CEST)
*szerintem az nem lehet indok h a szakirodalom is tévesen használja... 
Csörföly D  Csörföly D 2007. május 21., 18:38 (CEST)
Azért "fejlődés" és nem "fejlettség", mert a HDI kitalálói annak idején leszögezték, hogy ebben az értelemben használják, mivel nem egy végállapot, hanem egy folyamat megragadására szánják. Akik magyarosították, azok nagy része nem olvasta az eredeti doksit, csak a magyar ismertetéseket, és mivel tényleg elég hülyén hangzik az, hogy "emberi fejlődés indexe", hát magyarosították...

message: Sziasztok
Az általam ismert szakirodalom így használja a HDI-t magyarul, bár 99%-ban HDI-ként emlegetik. Forrás: Szlávik János: Fenntartható környezet- és erőforrás-gazdálkodás, 149. oldal. KJK-Kerszöv, 2005.George horvath83 vita 2008. január 23., 21:42 (CET)
thread_title:  Humán Fejlődés Indexe 

message: Nincs ilyen rangsor a linkelt forrásban. Egyébként már ránézésre is nagyon gyanús a lista.
thread_title:  2030-ra becsült adatok
Vita:René Descartes

message: "Kontinentális filozófia"
A magyar kulturális beszédben, kult. és filozófiai irodalomban szokatlan kifejezés. Én nem hallottam, de ha más ismeri, és idézi, írja be.
Ha nincs ilyen magyarul - és angol fordításból került ide - talán módosítandó.
Athanáz9 2007. április 1., 22:47 (CEST)
replies: text: Filozófiai szaknyelven és annak irodalmában így nevezik (tessék utánanézni ha szokatlannak érződik valamiért). A XX. századi nyugati filozófia kontinentális illetve analitikus ágra bomlik. Üdv.--Immanuel 2007. június 4., 13:01 (CEST)
replies: text: :Tehát Descartest nem lehet kontinentális ágba sorolni (csak a nyugatiba), me' egy kicsit korábban élt annál. Tehát mégis át kell írni... de nem azért mert a kontinentális fil. helytelen kifejezés, hanem mert kevertem a szezont a fazonnal.--Immanuel 2007. június 4., 13:09 (CEST)
Csak azért léptem be erre az oldalra, mert nem ez az első eset, hogy kínosan zavaró dolgokba botlok a cikkekben (tapasztalatlanságból adódó hibákért tehát én is elnézést kérek!) 
ezt találtam:  "A fizika területén tett kutatások
...Galileivel ellentétben (aki még jóval később is azt hitte, hogy a körmozgás a természetes mozgás), felismerte, hogy a természetes mozgás az egyenesvonalú mozgás." 
Függetlenül attól, milyen szaktekintélytől származik az információ, ez rossz. Nem nyilatkozhat senki a természet nevében, hogy milyen fajta mozgást hajlandó inkább tolerálni. Egyébként a csavarvonal tengelye mentén történő egyenesvonalú egyenletes mozgást a csavarvonalpályát állandó gyorsulással állandó sebességen tartott mozgás kíséri(pl. rovarok röpte). Ez gyakorlatilag körpálya; a csavarvonalat leíró sugár hosszabb mint a henger (amire a csavarvonal illeszkedik) alapjának sugara.--

message: Vajon miért nem esik szó a cikkben a robotlányról, akit épített? Xia  Üzenő  2020. augusztus 8., 16:17 (CEST)
replies: text: Talán azért, mert nem létezett olyan? Miről van szó?? misibacsi*üzenet 2020. augusztus 8., 18:59 (CEST)
thread_title:  Robotlány
Vita:Herczeg Ferenc (író)

message: Az egyik hivatkozás:
HF: Andor és András egy nyilvánvaló újnyilas linkre vezet (betiltva.com.)
ennek levételét javaslom.
Athanáz9 2007. április 1., 23:22 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: * Az első szám 1894. december 18-án jelent meg. http://sajtomuzeum.oszk.hu/forrasok/hirlapjaink/pdf/2__uj_idok.pdf  --Mammer vita 2010. május 14., 05:32 (CEST)
thread_title:  Új Idők 

message: Wikipedia: "Az 50-es évek elején kitelepítették Budapestről a magyar gulágra, a Hortobágyra. 1953-ban, Sztálin halála után szabadult, amikor megszüntették a munkatáborokat. Hamarosan, már a következő évben meghalt."
Is this really correct? Evidence?
Csak ellenőrizhető információkat írj, és nevezd meg a forrásaidat. --Marschner vita 2010. augusztus 23., 14:23 (CEST)
thread_title: GULAG?

message: Az nem fegyház volt, hanem államfogház, ez járt a párbajokért. Ki kell javítani. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2020. március 26., 13:45 (CET)
thread_title:  Fegyház? 

message: Tedd már meg, légy szíves, hogy használod a szerkesztési összefoglalót, amikor 10 ezernyi karaktert távolítasz el egy szócikkből. Jelentősen megkönnyíti a szerkesztésedet ellenőrző kolléga feladatát, ha nem kell a közreműködéseid között kutakodni, hogy megértse, véletlen volt vagy szándékos. Köszönöm. Pasztilla 2022. április 13., 05:47 (CEST)
 Rendben. Azért tettem külön a műveket, mert korábban beszélgetés folyt arról, hogy terjedelmesebb bibliográfiákra ajánlatos külön Wikipédia listaszócikket létrehozni. Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív281#Írói művek listái 12akd vita 2022. április 13., 08:37 (CEST)
replies: text: Ez teljesen rendben van, csak ezt nem mindenki tudja, első gondolatom az volt, hogy véletlenül törölted, de aztán “kinyomoztam”. Pasztilla 2022. április 13., 10:40 (CEST)
replies: text: :  Annyira azért még nem utáltam meg a Wikipédiát... 12akd vita 2022. április 13., 11:26 (CEST)
replies: text: ::Na mindegy, csak arra utaltam, hogy a szerköf fontos(abb) ilyen esetekben, rögtön értse, aki utánad jön, hogy mi történt. Pasztilla 2022. április 13., 11:45 (CEST)
thread_title:  Bibliográfia eltávolítása
Vita:Népszava

message: A rendszerváltozás óta független lap. - mitől? van erre valami forrás? ♥♥♥: Gubb   ✍    2007. április 2., 12:24 (CEST)
replies: text: Valószínüleg a SZOT-tól. Oszi 2007. április 2., 12:26 (CEST)
Nem kene a szerkesztovel valo interjunak lennie a fo forrasnak! Tul pozitiv a kicsengese a cikknek, nincs szo a peldanyszam fogyasarol, a (valoszinu) vesztesegessegrol, arrol hogy a lap egyesek szerint tul kozel all az MSZP-hez, s valoszinuleg a part finanszirozza keruloutakon, stb.
2008. április 12.

message: > az olvasókat ma egy mind jobbra, mind középre zárt, baloldali, érettségizett, egyetemet végzett középréteg alkotja. <
Ez most vicc vagy szomorújáték? Az utóbbi hetekben a Népszavában sorozatosan, nyomtatásban "alcsúti törpéznek" (gy.k. ez Orbán Viktor megtisztelő elnevezése a szélső-baloldalon és az extrém libsiknél). Ilyesmi korábban csak az Index webfórumban fordult elő, nyomtatásban sehol, ami nagyon jól bizonyítja azt, hogy a Népszava olvasótábora a lumpenproletár, panelproli rétegből kerül ki, akik fogékonyak a mocsokra, a Párthoz viszont végsőkig ragaszkodnak. Diplomás ember vagy bárki valódi középosztálybeli egyén ilyet nem vesz a kezébe! 82.131.210.162 (vita)
Ha már a pártatlanság elvéről van szó, az előttem lévő hozzászólás írója sem különböző. A stílusával saját magát minősítette. Tény, hogy az "alcsúti törpézés" nem az intelligens nyilvánosságnak való, de a lumenproletározás, a panelprolizás sem vall intelligenciára, sem pedig toleranciára. Diplomás ember vagyok és a kezembe veszem mindegyik párt lapját, mert úgy gondolom, hogy a felnőtt, intelligens ember indulatoktól mentesen mindegyik fél véleményét tisztelettel meghallgatja. Mindegyik fél sajnos fogékony a mocsokra, úgyhogy ne általánosítsunk. Ne nézzük le a különböző pártok hívőit, ne nézzük le azokat az embereket - legyen az egy panelban lakó, legyen az diplomás-, akik szeretnének tájékozódni. Ha pedig lenézzük a másikat, holott nem biztos, hogy különb ember a lenéző fél, akkor nem nekünk való a demokrácia és megérdemeljük a mocskot. 
Bár a stílus tényleg elfogadhatatlan, ettől még az állítások nem igazak. A Népszava lassan bulvár szintre süllyed a média tengerében, ami múltjából fakadóan engem személy szerint elszomorít. Nem hiszem, hogy frissen végzett baloldali diplomások ezrei vágyakoznának reggel hatkor az újságos előtt szeretett lapuk után. Ha pedig mégis igaz lenne az olvasóközönségről szóló mondott, akkor vannak csak igazán komoly bajok.  
Bresztovszky Endre nevét átírtam Bresztovszky Ernőre, mert így hívják. Forrás: SZILÁGYI JÁNOS: A Népszava irodalompolitikája 1919 és 1929 között, Akadémia Kiadó, Budapest 1979.
thread_title:  Ennek a wiki cikknek koze nincs a valosaghoz!
Vita:Tibor (keresztnév)

message: Hali, szerintem a Tibi csokiban a Tibi nem a Tibor beceneve, hanem egy idegen nyelvű kifejezés
Üdv, tudomásom szerint a Tibor név német és angol nyelvterületen is előfordul, ha nem is túl gyakori.

message: A tíbor régi magyar foglalkozásnév, jelentése: kovács, ötvös, fémműves 
Tibor nevű atyánkfiai Czuczor Gergely és Fogarasi János szerint idegen eredetű címet viselnek: „A törökben (Hindoglu szerént) tibr v. tibir am. arany kard; s az arabban (Zenker szerént) tibr am. nemes ércz, termés ércz.” Melyik nyelv kölcsönzött a másiktól stb., arról e helyen nincsen szó.
* Czuczor Gergely és Fogarasi János: A magyar nyelv szótára. (Elektronikus változat.)
Alaposabb búvárlással valószínűleg többre lehetne jutni, legyen azonban e feladat (és a dicsőség) másoké. Jebusaeus vita 2016. október 23., 10:19 (CEST)
thread_title:  Tibor valódi jelentése