Vita:Budapest trolibuszvonal-hálózata

message: szerettem utazni a faszekrényes Ganz kocsikon. üdv.!
thread_title:  Vélemény 

message: "A 313-as kocsi működésképessé tétele drágának bizonyult, így ezt a járművet 2014-ben (felújítás nélkül) selejtezték."
Ennek az olvasása után az a kínzó kérdés fogott el - amire nem kaptam választ -, hogy mikor és miért lett működésképtelen? Ripityára tört valami korábbi balesetben? És miért ennyire érdekes, hogy külön meg kell említeni ezt a konkrét példányt? :) bcs78 vita 2018. április 13., 08:34 (CEST)
 A 313-as (a többi 435T-vel ellenkezőleg) a BKV közreműködése nélkül készült, 2014-ben törölték az állományból – arról, hogy mikor járt utoljára nem találtam információt, de több év is eltelhetett addig. A felújítása abbamaradt a gyarapodó költségek miatt, így végül selejtezték. – LaSza'' 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. április 13., 13:16 (CEST)
Rendben, viszont ez a szócikk szempontjából tök lényegtelen információnak tűnik. Szerintem érdemes lenne ezt a mondatot kiszedni, így egységesebb maradna a szócikk szövege. bcs78 vita 2018. április 14., 09:52 (CEST)
 Jó lett az átírt szöveg, így már nem lóg ki a lóláb. Köszönöm! És gratulálok a kiemeléshez! bcs78 vita 2018. április 27., 20:17 (CEST)
thread_title:  Ikarus 435T 

message: Bár ez egy kiemelt szócikk, mégsem derül ki belőle, mekkora feszültségen üzemel a hálózat... JSoos vita 2018. augusztus 27., 23:42 (CEST)
replies: text: Üdv, bocsáss meg, csak most tűnt fel a hozzászólásod. A BKV ilyen adatokat hivatalosan nem publikál, így ez és az ehhez hasonlók, mint pl. felsővezeték és váltók típusa, áramátalakítók helye nem kerültek bele a szócikkbe. Elavult adatokkal nem kívántam dolgozni, így pl. 1970-es évekbeli felsővezetékről sem írtam. A hálózat hossza is matekozva lett, mert azt is csak a vonalak alapján lehetett kiszámolni. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. szeptember 29., 21:48 (CEST)
Pedig a megjelölt forrásban van erről adat (Bodrogi Bence Péter) JSoos vita 2018. szeptember 30., 18:39 (CEST)

text: 550V ugye? Hülyeséget nem akarok írni, így inkább rákérdezek. :P – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. október 6., 08:20 (CEST)

text: Szeritnem az a korábbi volt most már 600V DC JSoos vita 2018. október 6., 09:02 (CEST)

text: Rendben megtaláltam. Köszi az észrevételt! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. október 6., 09:17 (CEST)
thread_title:  Feszültség 

message: Nagyon nem értek egyet azzal, hogy a City-trolibusz vonala hozzáadódott a hálózat adataihoz. Az egy elektromos busz, nem trolibusz csak a neve az. Tehát a hálózat nem bővült! Legfeljebb érdekességként megemlíthető itt, hogy a BKK troliként üzemeltet egy elkrtromos buszt. JSoos vita 2018. november 16., 10:56 (CET)
 A 79-es önálló szakasza a Kárpát utcánál része a trolibusz-hálózatnak? Kemenymate vita 2018. november 16., 17:20 (CET)
replies: text: Nem tudom mire gondolsz, hogy hol, mekkora szakaszon nincs felsővezeték, de biztos vagyok benne, hogy nem kilométerekről van szó. JSoos vita 2018. november 16., 17:33 (CET)
replies: text: :Na de várj. Ez most távolsághoz kötött, hogy mi számít bele és mi nem? Kemenymate vita 2018. november 16., 17:40 (CET)
replies: text: :: A 79-es járat többi szakaszán van felsővezeték, csak a meghosszabbított részen nincs, és egyáltalán nem deklarálták, hogy nem s kívánják azt kiépíteni. A CITY teljes vonalán nincs, és eleve nem is tervezik felsővezeték kiépítését. JSoos vita 2018. november 16., 17:55 (CET)
Ez is csak félig igaz, mert ha nagyon kötekedni szeretnék, akkor a Vámház körúton is van vezeték és a Csanády utcától a Pannónia utcáig is. Sőt, a Lehel térre érkezve a felsővezetékhez csatlakozva fognak várakozni majdnem 1 órán keresztül. Kemenymate vita 2018. november 16., 17:59 (CET)

text: Ez akkor is fából vaskarika számomra. Valamiért fontos volt nekik, hogy verhessék a mellüket  a környezetbarát megoldásként, de mivel nincs elektromos busz a flottában kénytelenek trolibuszt üzemeltetni, amit nem erre találtak ki. JSoos vita 2018. november 16., 18:17 (CET)
replies: text: : Tényleg nem erre találták ki. Amúgy van elektromos busz, pár hónapja még pont a 15-ös vonalon is mentek. Kemenymate vita 2018. november 16., 18:21 (CET)
 Igen, tényleg van elektromos busza a BKK-nak és ahogy Máté is írta pont a 15/115 vonalakon közlekedtek nem is olyan régen (de mivel egyre kevesebb üzemképes, így lekerültek a vonalról), viszont a City-troli akkor is része a hálózatnak, ha felsővezeték nélkül megy. Mi is minősül trolinak? „elektromos felsővezetékhez kötött gépkocsi”, azonban a KRESZ-t a mai napig nem sikerült kiegészíteni azzal, hogy troli az a jármű is, ami akkumlátoros (akár aggregátos) segítéssel képes önjáró üzemmódban is közlekedni. Magyarán a City-troli trolibuszvonal, azt leszámítva, hogy a jármű felett nem fog lógni két párhuzamos vezeték. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. november 16., 19:46 (CET)

text: Amikor pótlóbuszok járnak éppen a villamossíneken, akkor sem  bővül a buszhálózat a villamosok útvonalával szerintem. Itt is arról van szó, hogy egy busz útvonalán trolibuszok teljesítenek szolgálatot. JSoos vita 2018. november 16., 20:42 (CET)
replies: text: :Azért ezt a pótlósdit nem kéne ide venni. Ott csak átmenetileg változik a járművek típusa (és és tulajdonképpen szabadon lehet választani eszközt, hogy mivel kívánnak pótolni), míg itt kimondottan csak trolibuszok lesznek kiadva a fordára, lévén, hogy a 83-asból fordul át, és erősen fog függeni a felsővezetéktől. És itt az határozza meg, hogy milyen járművekkel adják ki a vonalat. Igaz, ugyanannyit érnénk el, ha dízeles/hibrid/CNG/stb. meghajtású buszokat raknánk rá a vonalra (mondjuk ebben az esetben a fordaszervezés plusz feladatot okozna), de most kiafaszagyerek alapon szándékosan trolis fordák kapták meg a járatokat. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. november 16., 21:34 (CET)
thread_title:  CITY elektromos busz 

message: A forrásszövegben megjegyzésben fel van tüntetve, hogy "kimatekozott" hossz szerepel a hálózat hosszaként. Nem derül viszont ki a szócikből, hogy ez az egyes útvonalak külön-külön bejárt hosszának összessége, vagy a felsővezeték hálózat hossza, illetve mi a helyzet a részben azonos útvonalon közlekedő járatokkal, azoknál csak egyszer, vagy ahány járat annyiszor szerepel-e a szakasz a teljes hossz értékében. Javasolom, hogy megjegyzésként ezzel az információval kerüljön kiegészítésre a hossz adat. Továbbá javasolom, hogy mivel most több mint 10%-ával megnőtt a hossza, ami teljes egészében felsővezeték nélküli szakasz, ezért ez az adat is kerüljön külön feltüntetésre, hogy a hálózat hány kilométerén nincs felsővezeték biztosítva. JSoos vita 2018. november 16., 21:41 (CET)
Ha van olyan paraméter, ami a felsővezetékek hosszát adja meg, akkor szívesen kiszámolom azt is. Kemenymate vita 2018. november 16., 21:56 (CET)
replies: text: Mondjuk az egy sokkal nagyobb szám lesz, mert abba beleszámít az ellenkező irány is... Kemenymate vita 2018. november 16., 21:57 (CET)
replies: text: : Most is beleszámítódott, különben hogy bővült a CITY hosszával majd 10 kilométert az adat (66.8 - 75.5)? Ezért lenne jó leírni valahol,hogy mit tartalmaz ez a szám.JSoos vita 2018. november 16., 22:51 (CET)
replies: text: :: Úgy hogy a City nem ugyanott megy vissza. Kemenymate vita 2018. november 17., 09:46 (CET)
Ebből számomra az derül ki, hogy teljes homály, hogy mit tartalmaz egy közlekedési hálózatnál a megadott hossz kilométerben, és ez különösképpen igaz a kötött pályás módra. Én laikusként kb. azt gondolom, hogy nagyjából a közlekedéssel bejárható útvonalak hosszát adja meg az érték, mivel a definíció szerint is "a hálózat = az útvonalak összességével". Nyilván ahogy nő a hálózat, összeadódnak az útvonalak hosszai. Viszont számomra az is nyilvánvaló lenne, hogy pl. a 4-6 villamos eltérő 2-2 megálója miatt, a hálózatban nem duplán szerepel a  8,5 +8.3 km, hanem csak a +2 megálló adódik hozzá bővüléskor. Ugyan így ha egy busz (troli) vonalán az egyirányú utcák miatt más útvonalon halad, akkor az nem duplán szerepel, mint ahogy az most hozzá lett adva, mert más esetben sem oda+vissza érték szerepel. Ez így alma+körte. Mivel más forrás nincs rá, és csak az útvonal 5 km hossza lett megadva, ezért ezt teljesen önkényesnek érzem, hogy a hálózat hossza 10 km (-1.3) km-rel bővülne most, pláne így hogy egyetlen méter felsővezetékkel sem bővült. Más kérdés lenne, ha egy teljes hurok lenne az útvonal, de csak egy irányban közlekedne, hogy ilyenkor mennyit kell számolni. JSoos vita 2018. november 17., 10:31 (CET)

text: Szerintem meg pont te állítasz fel önkényes szabályokat és megint feltételekhez kötöd mikor lehetne egyirányú utcákat hozzáadni a hálózat hozzához és mikor nem. Nagyon egyszerűen összefoglalva az infoboxban található érték a felette lévő térkép által lefedett utcákat és a garázsmeneti útvonalakat jelzi. Ezt mindenhol így számolják, akár logikus, akár nem. Kemenymate vita 2018. november 17., 10:47 (CET)
replies: text: :A párhuzamos szakaszok meg egyszer vannak számolva, ezt a megjegyzésekhez be is írtam. Kemenymate vita 2018. november 17., 10:48 (CET)
A forrás a kérdés, ha van, ahol ez le van írva (pl. most egy új szempontot is felveltettél: a garázsmeneti útvonalakat) hogy mi minden van benne az értékben, és hogy kell azt érteni, akkor azt hozzá kellene adni. Az útvonal oda-vissza értendő, tehát ha ez nem minden esetben egyformán számolódik, akkor az kivétel. Én semmilyen szabályt nem állítok fel, csak egy példát írtam le, hogy lehetne így is, laikusan gondolkodva. Mivel nincs tisztázva, hogy ti honnan veszitek a szabályokat, ami alapján az almához hozzáadjátok a körtét, ezért szerintem ezt legalább le kéne írni valahol, hogy mit gondoltok egyáltalán szabálynak pl. egyirányú utcák esetén. Pont azt kifogásolom, hogy ez nem deríthető ki a wikipédián most, és nem lehet tudni mit fed a km érték. JSoos vita 2018. november 17., 10:59 (CET)
Pont ez a gond, hogy ilyen forrást nem találtunk, ezért számoltam ki. Ezért van ott megjegyzésként hogy matekozott, de ha van valami jobb ötlet, akkor meggyőzhető vagyok. Kemenymate vita 2018. november 17., 13:37 (CET)

text: Ezt értem de ez a szócikkben nem szerepel, tehát meg kellene jegyezni, hogy becsült adat, ami a ... ... módszerrel jött ki, és akkor pl. lehetne ellenőrizni, hogy mi az az a szabály ahogy pl. a  a CITY az +(2*5 -1.3) -re  jön ki, mert ez nekem most sehogy nem jön ki.
Az a mínusz 1,3 az a szakasz, ahol párhuzamosan közlekedik a többi trolibusszal. 470 méter a Vámház körúton, 240 méter a Csanády utcában, 390 méter a Victor Hugo utcában és 200 méter a Báthory utcában. Kemenymate vita 2018. november 17., 15:03 (CET)

text: Ok köszi, akkor félreértettelek, mert én a párhuzamosra azt értettem, hogy más útvonalon megy az egyirányú utcák miatt. Viszont így számolva magával is párhuzamos a Báthory utcában kb 2*200 méteren. JSoos vita 2018. november 17., 15:39 (CET)
replies: text: :450 méteren keresztül párhuzamos önmagával, ebből van összesen 200 méter hozzáadva, mert a Kozma utca és a Honvéd utca közötti kb. 50 méter a 70/78-as miatt már korábban is belekerült. Kemenymate vita 2018. november 17., 16:47 (CET)
thread_title:  Hálózat hossza 

message: Szerintem felesleges ilyen szabatosan hosszú címet használnunk, elég volna a Budapest trolibuszhálózata is. Voxfax vita 2019. március 7., 12:19 (CET)
 (mivel ő végezte a szócikkben a legtöbb munkát)? Apród vita 2019. március 7., 12:29 (CET)
 Ez nem a trolibuszok hálózata, hanem a trolibuszvonalaké. Ugyanez a helyzet a buszokkal és a villamosokkal is. Ezek vonalhálózatok, és az xyvonal-hálózata a helyesebb forma. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. március 7., 12:43 (CET)
replies: text: Ebben nem értünk egyet, feltettem a nyelvi KF-re. Voxfax vita 2019. március 7., 13:07 (CET)
thread_title:  A cikk címe