lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Országok listája a szomszédos országok száma szerint

message: Kiegészítve, néhány apró hiba javítása, néhány megjegyzés hozzáfűzése. Külön "függő területek" rész tervben. – maxval vita 2008. szeptember 23., 09:56 (CEST)
Ha Bahreinnél ott van megjegyzésben a híd mint mesterséges határ, a La Manche alatti alagút miatt Franciao. is határos az Egyesült Királysággal.  ~ Alensha  hö? 2008. szeptember 24., 21:22 (CEST)
replies: text: Igaz, pótlandó. maxval vita 2008. szeptember 25., 06:27 (CEST)
+ nincs olyan ország, hogy Akrotiri és Dekélia, az Egyesült Királyságnak kellene ott szerepelnie, és a megjegyzésnél, hogy a két bázis miatt határos, úgy, ahogy a franciáknál van Guyanával.  ~ Alensha  hö? 2008. szeptember 24., 21:26 (CEST)

text: Ez így nem jó. Nem csak országok vannak itt, hanem egyéb területek is. Francia Guyana SZERVES RÉSZE Franciaországnak, viszont Akrotiri és Dekélia meg Gibraltár nem részei az Egyesült Királyságnak, hanem szuverenitás alatt álló függő területek. – maxval vita 2008. szeptember 25., 06:21 (CEST)
== Tamil Eelam és a mikronemzetek==
Tamil Eelamot a Srí Lankán élő tamilok ismerik csak el, így de facto állam, tehát Srí Lankához be kellene írni, hogy de facto egy országgal, Tamil Eelam-mal határos. Valamint mi a helyzet Seborgával és Sealand-del?D97v vita
thread_title:  Kiegészítés 

message: Tamil Eelamot a Srí Lankán élő tamilok ismerik csak el, így de facto állam, tehát Srí Lankához be kellene írni, hogy de facto egy országgal, Tamil Eelam-mal határos. Valamint mi a helyzet Seborgával és Sealand-del?D97v vita
thread_title:  Tamil Eelam és a mikronemzetek
Kategóriavita:Planetológia

message: Kedves Kollega Úr!
Nem is merem a szavazásra bocsátást. De azt tudom, hogy az addig használható, több mint 200 címszót tartalmazó Planetológia kategóriát a pusztítás használhatatlanná tette. Ha eddig valaki rákattintott az alul kékített Planetológia címszóra a kategória sávban, 200-nál több témát talált, tehát kapott egy irányítást a további böngészéshez. Most ezt valaki megszüntette.
Ha arra hivatkozva szüntette meg, mert az angolok ezt a csupasz kategóriát szeretik, akkor erre csak azt tudom mondani, amit nekem Édesanyám mondott kis koromban. "Ha a Pista kútba ugrik, Te is utána ugrasz?" Magyarán, ha az angolok valamit rosszul csinálnak, akkor azt nekünk is éppolyan rosszul kell csinálni?
A wikipedia lexikon éppen azzal lehet népszerű, ha többet tud más lexikonoknál. Ha a kategória le vanm csupasztva, ez a kereszthivatkozási, csoportosítási lehetőség elvész. Leginkább azon csodálkozom, hogy amikor valaki kipusztított 200 kereszthivatkozást, nem ötlött föl benne, hogy micsoda pusztítást végzek más munkájában. 
Aki kipusztította, nem ismerte föl 200 művelet elvégzése során, hogy pusztít. Nem előtte kellett volna megkérdeznie valakit, például azt, aki dolgozott vele? Nem előtte kellett volna ezt a szavazásra bocsátást javasolnia?
Üdvözlettel Bérczi Szaniszló
 A kategóriák hierarchikus rendszert képeznek, általában nem szoktunk egy szócikket beletenni egy kategóriába és a szülőkategóriájába is egyszerre. Valószínűsítem, hogy Adam78 is csak ezt a konvenciót érvényesítette. SyP 2008. szeptember 24., 09:47 (CEST)
Valóban. Ádám ✉ 2008. szeptember 24., 17:59 (CEST)

message: A Planetológiát kiveszem az Űrkutatás kategóriából, mivel benne van a Föld, azon keresztül áttételesen Grönland főbiztosa, a fekete esőbéka, az afrikai citromgalamb, valamint a Föld összes része, lakója és élőlénye, és ettől lehetetlen kilistázni. Nem mintha a Csillagászat kategóriára nem állna ugyanez. Legalább átmenetileg mindenképpen, mert szükségem van rá, hogy az Űrkutatás listázható legyen. További érv, hogy a Planetológia alatti összes olyan cikk, amelynek bármi köze van az űrkutatáshoz, be van sorolva egyéb űrkutatási kategóriába, és így megtalálható onnan. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 17., 11:14 (CET)
thread_title:  Űrkutatás
Vita:I. Mária szicíliai királynő

message: Az angol wikin van egy kép, azt miért nem lehet megjeleníteni a magyaron?
Peadar vita 2008. november 7., 02:48 (CET)
thread_title: Kép

message: Ha nincs veszekedés, a kutyát sem érdekli, mire kéne figyelni.Peadar vita 2008. november 16., 04:21 (CET)
thread_title: Veszekedés
Vita:Mezőcsokonya

message: A linkeket kellene kijavítani, főleg a ragozott formákkal van baj, valamint egy részük felesleges, nem kell minden szóra linket tenni. A "szálláslehetőség"-et én kivenném, nem lexikoncikkbe való (minden ilyen infó legyen ott a község honlapján!) misibacsi*üzenet 2008. szeptember 24., 12:47 (CEST)
Köszönöm a kioktatást :-)
Szolee
A cikk helyesírása jelenleg botrányos színvonalú, esetleg meg lehetne kérni valakit, hogy segítsen javítani rajta, nekem nincs hozzá lelkierőm. Vagy használj Firefoxot, és azon belül rakj fel helyesírás-ellenőrző kiegészítőt (én is azt használom). A rosszul írt szavak többségét pirossal aláhúzza, tehát ezeket könnyű javítani. Ez a cikk tele van piros aláhúzással.
A fontosnak tartott szavakra (pl. "rétisas") ne külső linkeket használj, hanem dupla szögletes zárójeleket (mint én most). Ezek a Wikipédia belső linkjei, vagyis meglévő (vagy megírandó) cikkekre fognak mutatni. misibacsi*üzenet 2008. november 3., 19:13 (CET)
thread_title: lektor sablon
Vita:MyBB

message: Elsősorban a megfogalmazást kell tegezésből lexikonszerűvé módosítani (T1 vagy jelzős szerkezet alkalmazásával). ("alkalmazhatod" helyett "alkalmazhatjuk" vagy "alkalmazható", stb.) misibacsi*üzenet 2008. szeptember 24., 14:35 (CEST)
thread_title: korr sablon
Vita:Muhammad ibn Jazíd al-Mubarrad

message: A keleti és így arab nevek helyesíra tekintetében egyedüli irányadó az MTA állásfoglalása, nem pedig önjelölt szakértők kinyilatkoztatásai. Az Akadémia útmutatása pedig A keleti nevek magyar helyesírása című könyvben ölt testet. Senki más nem vindikálhatja magának a jogot, hogy ő az arab nevek átírásának és helyesírásának a magyar szakértője, mert aki nem tud arabusul, az ne beszéljen arabusul.Peadar vita 2008. szeptember 27., 18:33 (CEST)
Ideírhatnád azt is, hogy A keleti nevek magyar helyesírása szerint mi itt a hiba, mert ebből nem fogjuk tudni. – Hkoala  2008. szeptember 27., 18:42 (CEST)
"Vindikált" itt valaki bármilyen jogot magának, pláne az arab átírás terén? Szerintem nem. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. szeptember 27., 19:01 (CEST)
Akinek nem inge, ne vegye magára.Peadar vita 2008. szeptember 27., 19:34 (CEST)
thread_title: Arab nevek helyesírása

thread_title:  Mentett tartalom
Vita:4-es villamos (Budapest)

message: Az Útvonala és a Megállóhelyei szakaszok jelenleg tartalmilag megegyeznek.
Szerintem a Megállóhelyei tartalmilag és formailag jó, viszont az Útvonalába más tartozna, mondjuk ilyesmi:
Október huszonharmadika útja – Irinyi J. út – Petőfi híd – Ferenc körút stb. vagyis a közterületnevek (lényegében utcák, utak – a tereket nem venném be, azok megállók), ahol a járat végigmegy. 
Át is szerkeszteném, de előbb szeretnék konszenzust az ügyben. Bazsola vita 2012. március 21., 20:35 (CET)
replies: text: A meglátásod jó, a cikk hibás: az útvonalleírásnál nem a közterületnevek, hanem megállónevek szerepelnek. Ha kedved tartja javíts nyugodtan, viszont azokat a tereket is írd bele, amin a vili áthalad (pl.: Oktogon)!  - Ford Prefect  beszólások helye 2012. március 22., 14:35 (CET)
thread_title:  Javaslat az ''Útvonala'' és ''Megállóhelyei'' tartalmi elkülönítésére
Vita:Mezőkeszi

message: Ez a rész nem állt török uralom alatt, tehát nem igaz az, hogy 1685-ben szabadult fel (pl. Nyitracsehi sem). –  Zimmy mondj el mindent 2008. szeptember 25., 05:56 (CEST)
replies: text: Pontosítok: csak 1663-tól kerül török uralom alá, tehát a hódoltság ideje alatt nagyrészt magyar uralom alatt állt. –  Zimmy mondj el mindent 2008. szeptember 25., 07:25 (CEST)
thread_title: Török uralom
Vita:Lóczy Lajos (geológus, 1849–1920)

message: :A remek cikkben van egy ==Érdekesség== című rész.
replies: text: Egy lexikonban ilyen rovat nem lehetséges, legfeljebb a sajtóban.

text: Egylexikonban ugyanis azt jelenti az "érdekességek", hogy egymással össze nem függő tények szerepelnek egy fejezetcímen.

text: Márpedig a lexikon fegyelmezett szerkesztést kíván.

text: Az érdekességeket meg kellene szüntetni, és a megfelelő fejezetekbe kellene bevenni a tartalmát.

text: Ha viszont az derülne ki, hogy valamely mondanivaló egyetlen fejezetbe sem sorolható, akkor ennek a mondanivalónak valószínűleg semmi keresnivalója nincs az életrajzi cikkben.--Linkoman vita 2008. szeptember 25., 14:04 (CEST)
thread_title: Hozzászólás
Portálvita:Második világháború

message: Emberek, biztosan jó a portál neve? Az én értelmezésemben Második világháború-portál lenne a helyes. A jelenlegi név arra utal, hogy a Wikipédia világháború-portáljai közül ez a második. Beroesz  2008. szeptember 25., 19:13 (CEST)
thread_title: Portál|Második világháború|

message: A második világháború neves emberei között tévesen szerepel Fabio  Grosso olasz labdarúgó.Mr. Twelvetrees vita 2008. október 5., 11:13 (CEST)
thread_title: Grosso?

message: Kedves portáltagok, a Barbarossa-hadművelet megindításának 70-ik évfordulója alkalmából (remélem jól számoltam ki...) nagyobb átalakítást vittem véghez a kapcsolódó cikken. Jórészt az enwiki cikke alapján, de attól helyenként jelentősen eltérve, mivel szerintem eléggé össze van az is hányva. Arra szeretném kérni a hozzáértő prominens exponenseket, hogy olvassák át a cikket és segítsenek az esetleges tévedések, pontatlanságok kigyomlálásában, illetve szóljanak, ha valami lényeges kimaradt. Előre is nagy köszi! --Viktor vita 2011. június 27., 17:35 (CEST)
thread_title:  Barbarossa-hadművelet  

message: A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború --114.6.46.98 (vita) 2013. augusztus 14., 14:53 (CEST)
thread_title:  Második világháború kiemelésen
Vita:Ízlelés

message: Na ezért veszélyes az előnézetet használni... Szalakóta vita 2008. szeptember 25., 19:33 (CEST)

message: A cikk nagy részét a németből fordítom, illetve onnan egészítem ki. De máshonnan is áthozhatsz részeket. Szalakóta vita 2008. szeptember 25., 20:00 (CEST)
thread_title:  Fordítás 

message: "A savanyú vagy keserű ízek mérgekre vagy romlott élelmiszerre utalnak, míg az édes, a sós és az umami ízek különböző tápanyagokat jeleznek."
Hát ez így elég érdekesen hangzik... a keserű íz általában tényleg mérget jelez, legalábbis olyan anyagot, amit nagy mennyiségben nem ajánlatos fogyasztani, de így ez elég sarkos megfogalmazás, plusz a savanyú=méreg vagy romlott élelmiszer dologgal nem értek egyet. Citrom? Káposzta? Néztem a német wikit (arra van hivatkozva), s ott azért nem fogalmaznak ennyire sarkosan. Egyrészt van egy -hat, -het a mondatban + a romlott helyett az "erjedt" ("fermentált") kifejezés szerepel, ami azért jobban hangzik. Plusz egy harmadik esetet is felvet, az "éretlent". Ez alapján kicsit átfogalmazom a mondatot. Allegra d'Avignon vita 2014. január 21., 12:08 (CET)
thread_title:  Ízek jelentése
Vita:A vendéglátás története

message: Esetleg lehetne a címe: étterem. SyP 2008. szeptember 25., 21:05 (CEST)
Lehetni lehetne, de ez nem egy étterem, hanem az intézményesitett étkeztetés történetéről szóló szócikk. Ha lehet ezt a részt, amit a vendéglátásról terveztem, ne turjátok szét a Ti szakértői eszetekkel. – Sóhivatal 2008. szeptember 26., 08:43 (CEST)
Oké, viszont nincsen vendéglátás szócikk sem. Nem lenne jobb a vendéglátás szócikk keretein belül írni a történetéről? SyP 2008. szeptember 26., 12:43 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Érdemes megemlíteni ezzel a képpel kapcsolatosan, hogy szerencsés módon pontosan megállapítható készítésének helye, ideje és a kép tárgya is. Ez ritkaságnak számít a hasonló képek vonatkozásában, mivel egy zöldvendéglői étkezést általában nem szoktak keltezni. Derzsi Elekes Andor vita 2015. május 24., 19:18 (CEST)
thread_title:  Egy pillanat története
Vita:Hadosztály

message: az 1-ső bekezdésben ez a mondat: "Parancsnoka általában vezérőrnagy, ritkábban ezredes." kérdést vet föl: ha a rendfokozatok a következő sorrendben követik egymást: "Törzstisztek (őrnagy, alezredes, ezredes); Tábornokok (dandártábornok, vezérőrnagy, altábornagy, vezérezredes, hadseregtábornok) és marsallok", akkor az ezredes és vezérőrnagy között elhelyezkedő dandártábornok lehet-e hadosztály parancsnoka. az idézett mondat alapján ez nem derül ki.80.98.114.70 (vita) 2016. március 27., 03:10 (CEST).
thread_title:  Parancsnoka általában vezérőrnagy, ritkábban ezredes.
Vita:Nobel-békedíj

message: Borzalmas állapotban van a lista, a megjegyzés részlegben rengeteg az angol kifejezés, néhol igen durva (Commission of the ENSZ és hasonlók). Nem kellenek a teljes nevek, senki sem fogja így keresni őket... Cassandro  Ħelyőrség 2008. október 9., 15:57 (CEST)
thread_title:  Lektor 

message: 1952 Albert Schweitzer (Franciaország) a Lambarene Hospital alapításáért Gabonban. 
Albert Schweitzer oldalán: 1953-ban Nobel-békedíjat kapott.
Október 30. oldalán:
1953 – Dr. Albert Schweitzer és George C. Marshall amerikai tábornok, volt külügyminiszter Nobel-díjat kapnak.
replies: text: Albert Schweitzer az 1952-es Nobel-békedíjat kapta meg egy évvel később (1952-ben nem osztották ki). The prize was   reserved in 1952 and distributed in 1953. Cassandro  Ħelyőrség 2008. október 24., 21:19 (CEST)
thread_title:  Schweitzer 

message: Jasszer Arafat és hasonló becsületes terroristák, az EU, "aki" minden környező konfliktusba beleüti az orrát egyaránt megkapták. A bírálatok megérnének pár szót.
Radice vita 2012. október 23., 16:08 (CEST)
replies: text: De nem "érdekességek" c. fejezetben, remélem, mert az ilyen című rovat a Wikipédia színvonalának az egyik legnagyobb ellensége, sztem.--Linkoman vita 2012. október 23., 16:12 (CEST)
thread_title:  Említeni kéne az '''"érdekességeket"''' is 

message: Sziasztok! Csak én érzem kicsit aránytalannak a kritika, ki nem kapta meg (egyébként jogos) értekezését a többi részhez képest? Cassandro  Ħelyi vita 2015. október 9., 13:33 (CEST)
thread_title:  Arányok
Vita:Pécsi székesegyház

message: Melyik szent a Székesegyház védőszentje? Tzg6sa vita 2008. szeptember 26., 08:44 (CEST)

message: Hol az ellentmondás, hol a tévedés? Vampeare vita 2012. január 7., 13:56 (CET)
thread_title: Történet

message: A szócikk bevezetöjében a következö mondat található:
"A dóm külseje néhány vonásban klasszicista lett, de zömében a gót stílusjegyek uralkodnak."
Ez nem igaz. A templomnak kevés köze van a gótikához, elég ha csak az ember a budai Mátyás-templomra gondol. csak a mellékhajók gótikusak, maga az elsö épület, a föhajó a magyarországi romanika egyik legkiemelkedöbb alkotása a 11. századból.Rácz Róbert vita 2013. június 30., 21:08 (CEST)
thread_title:  gótikus sílusjegyek????? 

message: Egyáltalán nem értek egyet a pécsi székesegyház átnevezésével, a magyar Wikipédián nem az a konvenció, hogy a templomok a felszentelt néven szerepelnek. (Pl. Mátyás-templom.)  vampeare vita 2016. május 26., 21:48 (CEST)
replies: text: Támogatom vampeare megjegyzését, én sem értek egyet az átnevezéssel. - MrszantogaborNyomd itt 2016. május 26., 22:07 (CEST)
Ok. ne maradjon ez, de akkor Pécsi bazilika és székesegyház se legyen, mert ez kicsit olyan, mintha egyszerre két épületne utalna. Az általános gyakorlatot figyelembe véve, ha egy templom csak bazilika, akkor az szerepel a címben, ha csak székesegyház, akkor meg nyilván az, de ha bazilika és székesegyház is egyszerre, akkor is csak a székesegyház rang van föltüntetve. – Lálálá9999 vita 2016. május 27., 20:54 (CEST)

text: Tök jól megindokoltad, hogy miért legyen Pécsi székesegyház a lap neve, nem értem, miért lett belőle Pécsi bazilika. Senki nem ismeri ilyen néven, és amúgy se az Egri főszékesegyház, se a Szent Mihály-székesegyház (Veszprém), se a Egri főszékesegyház stb. nem lett bazilikává nevezve, pedig mind basilica minor rangú templomok. Egy általános érvényű állásfoglalással szeretném javasolni a lap egyszer és mindenkorra történő átnevezését, melyet természetesen előbb megbeszélés kell, hogy megelőzzön. Mindezek után (akkor is, ha most nem lesz átnevezés), egy bottal történő zöldítést is meg kellene futtatni. vampeare vita 2016. november 13., 16:58 (CET)
replies: text: :A "Pécsi bazilika" elnevezést nem támogatom!!! Így senki sem nevezi... MrszantogaborNyomd itt 2016. november 13., 18:52 (CET)
replies: text: ::Az én tapasztalatom szerint sokan emlegetík bazilikaként a székesegyházat, sőt sokszor írásban is ez jelenik meg, pl. Google Maps, híroldalak, programajánlók (pl. Jegymester, koncert.hu, port.hu, Fesztiválnaptár), de még egyházi forrásokban is (pl. itt és itt is), de a www.pecsibazilika.hu cím is az egyházmegyéhez köthető.

text: ::Abban viszont teljesen igazatok van, hogy a hivatalos neve a székesegyház, a legismertebb megnevezése valóban ez, így az a helyes ha a Wikipédián is ez a szócikk címe.

text: ::Kértem az admin üzenőfalon az átirányítás megfordítását. – EniPort  eszmecsere 2016. november 14., 02:11 (CET)
Az átirányítás megfordítása megtörtént, a botgazdák üzenőfalán kértem a linkek kékítését is. – EniPort  eszmecsere 2016. november 14., 02:31 (CET)
thread_title:  Átnevezés: Szent Péter- és Szent Pál-székesegyház
Vita:5-ös busz (Budapest)

message: Ez szerintem nem igaz. Google Maps segítségével megmértem néhány járat hosszát(oda-vissza), és ezt kaptam: 5: 37,2 km; 46: 38,1 km; 86: 21,9 km; 109: 29,7 km; 146: 19,9 km (de csak 1 irányba közlekedik!); 151: 30,8 km; 161: 28,4 km; 162: 34,9 km; 169E: 37,8 km; 173E: 30,7 km; 198: 39,4 km. Tehát biztos (már amennyire a Google Maps megbízható), hogy nem az 5-ös busz a leghosszabb.
replies: text: Megközelítőleg jók a méréseid, a Paraméterkönyvben is hasonló adatok szerepelnek. Javitom. – Ford Prefect  ✉ 2008. szeptember 26., 19:45 (CEST)
Rendben, de nem jó minden adatot a paraméterkönyvből kilesni, mivel azt valaki(k) az íróasztaluk/számítógépük mögül állította/állították össze, azonkívül azóta már kicsit módosul(hat)tak is. Negyven2 vita 2008. szeptember 26., 22:05 (CEST)

text: Azon a „párszázmétereken” nem múlik semmi.  – Ford Prefect  ✉ 2008. szeptember 27., 10:23 (CEST)
A 204-est lemérhetné valaki, az is elég hosszú, a menetideje is 40+ perc (békásmegyerről újpestre megy, a megyeri hídon keresztül).
 – Drhlajos vita 2009. január 30., 12:56 (CET)
Mi van az éjszakai járatokkal? 956-os pl. alaphangon is 26 kilóméter. PAStheLoD vita 2009. május 17., 03:21 (CEST)
thread_title: Budapest leghosszabb autóbuszjárata?
Vita:Asbóth Jenő

message: Sajnos a szócikkben írottaknál levéltári mélyfúrások nélkül nem lehet egyelőre többet találni. KÉREM NE TEGYÉTEK RÁ A CSONKOT VAGY A TÖRLÉSI INDÍTVÁNYT!– • Terosesvárom válaszodat 2008. szeptember 26., 12:02 (CEST)
thread_title: Figyelem, nem csonk!!!
Vita:Gyilokmadarak

message: hú... őszintén szólva én nem bánom, hogy ez kihalt, bár állatkertben, biztonságos rácsok mögött megnéznék egyet...  ~ Alensha  hö? 2008. szeptember 26., 12:51 (CEST)
replies: text: Az Ősvilági kaland (Prehistoric Park) című, szerintem egész jól sikerült "dokumentum"sorozat egyik főszereplője, egész jól megcsinálták és biztonsággal megnézheted :-). Igaz, hogy a dél-amerikai változat úgy néz ki benne, mint az észak-amerikai Titanisról készült fantáziarajz, tehát (vélhetően szándékosan) összekeverték. – Korovioff vita 2008. szeptember 26., 13:07 (CEST)

message: Én az angol "terror bird" kifejezést eddig sehol nem láttam "gyilokmadár"-nak fordítva. A "rémmadár" és a "terrormadár" nevekkel már találkoztam. Van valamilyen magyar nyelvű irodalom, amely ezt a kifejezést használja, vagy a cikk fordítójának magyarítási kísérletéről van szó? - Don golgi vita 2010. március 16., 16:28 (CET)
replies: text: Haho. Nem sajat talalmany, ld. itt: Ősvilági kaland – Korovioff vita 2010. május 1., 17:47 (CEST)
thread_title:  Név 

message: A cikk egyik szakasza a legnagyobb madárként említi a család egyik faját, de ez sehogy sem stimmel össze a moafélék, és főként nem az elefántmadár-félék szócikkében olvasható adatokkal. Valahogy ezt az ellentmondást fel kéne oldani. Sellyei lakos vita 2015. szeptember 4., 20:17 (CEST)
thread_title:  A legnagyobb madár
Vita:10-es busz (Kecskemét)/Megjegyzések

message: ...csak az a kérdőjel ne lenne! – Ford Prefect  ✉ 2008. szeptember 26., 13:56 (CEST)

message: Milyen járművek közlekednek rajta? Van-e alacsonypadlós kiszolgálás? – Ford Prefect  ✉ 2008. szeptember 26., 13:56 (CEST)
thread_title:  Járművek
Vita:Chiara Lubich

message: A választott kifejezés nem véletlen, ő maga így fogalmazta ezt meg (sposato Dio). Nem jegyese lett Krisztusnak (az egyik személynek), hanem Istennel kötött házasságot.  Sudika Messaġġ 2011. november 18., 22:27 (CET)
thread_title:  Házasságot köt Istennel
Vita:Autópályák Magyarországon

message: 2006 óta eltelt 2 év. Honnan lehetne frissebb térképet feltenni?– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. szeptember 26., 16:11 (CEST)
Nem kéne összefvonni? Magyarország autópályáinak listája? Villy Itt tessék beszólni 2008. november 2., 14:56 (CET)
thread_title:  elavult térkép
Vita:M4-es autóút (Magyarország)

message: Tisztelt Szerkesztőtársak! A kira.gov.hu szerint ilyen út nincs. M4-es számozás nem létezik. Csak 4-es. Meg kéne gondolni, hogy miért is nevezzók ezt így akkor... - Gaja   2018. május 2., 21:18 (CEST)
thread_title:  kira.gov.hu szerint nincs ilyen nevű út
Vita:M5-ös autópálya (Magyarország)

message: Mivel az M5 sem 0+000 km szelvénytől indul, így nincs 174 km. A forgalomszámlálási kézkönyv szerint 160,9 km. (str)
thread_title:  Megjegyzés 

message: 1984 és 1989 között az autópálya mellett laktam. Bizonyos, hogy a Budapest-Örkény szakasz 1985-ben, az Örkény-Kecskemét szakasz 1988-ban készült el. Ezekre sajnos nincs forrásom.) A források keresése közben további rossz dátumokra bukkantam. (A dátumok a nif.hu honlapon is rosszak voltak, a sajtóban viszont a helyes dátumok szerepelnek, ezeket javítottam.) Nem vagyok műhelytag, ezért nem nyúlok a cikk értékeléséhez, de a "jól használható" helyett szerintem inkább "bővítendő" és "pontosítandó" értékelést kellene a cikknek adni. – Beroesz  2008. november 11., 09:19 (CET)
replies: text: A cikk értékelését módosítottam. (Miért is nem vagy még műhelytag? ) – CsGábormegbeszélés 2008. november 11., 09:29 (CET)
Nos, a cikket azóta feltuningoltam. Teljesen elbizonytalanodtam a 1988-es Örkény-Lajosmizse átadást illetően, mivel ilyen forrást nem találtam. Mindenki 1989-et ír. Ez marad a cikkben. – Beroesz  2009. április 9., 12:51 (CEST)
thread_title: Nincs forrás sablon eredetéről
Vita:M6-os autópálya (Magyarország)

message: Átadták az autópályát... de nem tudom pontosan h meik részét, az egészet-e vagy nem. Aki tudja, frissítse! Köszi Szb9 vita 2010. március 31., 19:26 (CEST)
thread_title:  Átadták!!! 

message: Lezárták az M6-os autópályát, Ötvennél több hiba volt a beomlott M6-oson, érdemes lenne bedolgozni a cikkbe a magyarországi autópálya építés eme remekművét (persze, tudom, hogy át kellett adni a választások előtt, de a korai szalagátvágás azért nem mentség mindenre...) Joliet Jake vita 2010. június 2., 18:30 (CEST)
replies: text: Ez nem egy magánautópálya? – Beroesz  2010. június 16., 13:02 (CEST)
thread_title:  Ennyi volt... 

message: Drága is volt, meg még ráfizetéses is az üzemeltetése. http://iho.hu/hir/milliardos-bukas-az-m6-os-120710 Nem tudom egyelőre, hogyan kellene szépen, és bővebben foglalkozni ezzel. Talán majd holnap bekerül. --Joda604 vita 2012. július 10., 20:37 (CEST)
thread_title:  Megéri ? 

message: Nem túl jó a memóriám, de arra emlékszem, hogy nekünk megyéink vannak, nem tartományaink.
thread_title:  Közigazgatás