Wikipédia-vita:Szavazás/Wikipédia:Wikitanács, 2008

message: „A WT döntéseinek betartandónak és betartathatónak kell lenniük, ezért már az elbírálás során el kell kerülni azokat a helyzeteket, amelyekben az adminisztrátorok közül egy sem értene egyet a technikai beállítással.” 
Lehet, hogy csak én nem értem, de azért megkérdezem:
*Melyek azok a döntések, amelyeket nem lehet betartani? 
*Ha jól értettem, akkor a WT döntéseit mindenki be kell tartsa, ha egyetért vele, hanem. Tehát, ha az adminisztrátorok nem is értenek egyet a döntéssel végre kell hajtsák. Akkor pedig minek a kikötés?– lacihobo   citation needed 2008. május 16., 23:37 (CEST)
Igen, ez tényleg úgy hangzik, mintha az adminisztrátorok felülbírálhatnák a WT-t, ha úgy tartja kedvük (azaz ha nem tartja úgy). – Winston vita 2008. május 17., 00:14 (CEST)
replies: text: :Nem betartani, hanem betartatni. Az a döntés keveset ér, amelynek végrehajtását nem lehet kikényszeríteni (mert nincs rá technikai lehetőség). Szerintem ennek világosnak kell lenni, nem ragozom tovább.
replies: text: :Az admin köteles megtagadni annak a bármilyen döntésnek a végrehajtását, amely ellenkezik a Wikimédia Alapítvány általános alapelveivel. Ennek azonban már menet közben ki kell derülnie, tehát ebbe az irányba nem juthat végig egyetlen döntés sem, de ezt bele kell írni, szerintem. Minden egyéb döntést végre kell hajtaniuk, úgy, ahogy írod. – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. május 17., 03:44 (CEST)
replies: text: ::Értem. De akkor ez a szabály inkább a WT-re kellene vonatkozzon, másképp fölösleges komplikáció! Tehát azt kellene kikötni, hogy a WT ne hozzon a Wikimédia Alapítvány alapelveivel ellentétes döntést és olyat, amit nem lehet betartani. Mostani állapotában újabb vitákat szülhet, például az alapszabály különböző értelmezése a WT és az adminok között.– lacihobo   citation needed 2008. május 17., 10:28 (CEST)
Winston és Lacihobo pontosan jól látja, erről van szó, csak a fogalmazás pontatlan: Az adminisztrátorok nem véleményezik vagy vétózzák meg egy adott döntés műszaki eljárást igénylő részét; az fordulhat elméletben elő, hogy a WT által hozott határozatot a nagy számú admin közül egy sem akarja végrehajtani. Mivel több tucat adminisztrátorunk van, nagyon komoly gubancnak kell ahhoz lenni, hogy az összes admin úgy gondolja, hogy a határozat műszaki része nem végrehajtandó. Ha ilyen komoly a gubanc, akkor egyrészt teljesen jogos, hogy az adminok egyike sem vállalja, másrészt jogos, hogy elvárjuk, hogy a WT ne hozzon ilyen döntést. Legközelebb, tanulva a hibájából. 
Mindezen részek az irányelvekben azért elengedhetetlenül szükségesek, hogy a wikijogászkodók ne hozhassanak senkit abba a helyzetbe, hogy kényszerből a lelkiismerete, tudása és szerepvállalása ellenére legyen kénytelen cselekedni. Ez minden wikipédia irányelv alapja: mi nem jogászkodunk, hanem gondolkodunk, és a „biteseket” azért választottuk meg, mert megbízunk az értékítéletükben. Minden irányelvünk lehetőséget ad ezen értékítélet alapján való mérlegelésre. – grin ✎ 2008. május 20., 21:36 (CEST)

message: :Az eljáró tanácsot a kérés beérkezése után a lehető legrövidebb időn belül, de legkésőbb 1 héttel létre kell hozni, ennek felelőssége a teljes Wikitanácson nyugszik.
Ez félreérthető, azt sugallja, mintha a WT köteles lenne minden ügyet elfogadni. Az eredeti koncepció az, hogy ha X ideig (legyen ez akár 1 hét, akár több) nincs 5 tag, aki azt elfogadja, akkor az ügy elutasításra került, mivel nem támogatja elég WT tag. – grin ✎ 2008. május 20., 21:36 (CEST)
thread_title:  ügy elfogadása problémás fogalmazása 

message: :Műszaki jellegű támogatás igénye esetén értesítik az adminisztrátorokat vagy a MetaWiki stewardját.
Félreérthető; a stewardot csak administzrátori (vagy egyéb helyben nem visszavehető) jogosultság megvonása esetén értesíthetik, de nem kérhetnek pl. blokkolást, vagy egyéb, helyben megoldható feladatokat. – grin ✎ 2008. május 20., 21:36 (CEST)
thread_title: steward értesítés