Vita:Tajga

message: A "nyírfa, nyárfa" stb. nem faj! Sőt nem is rendszertani kategória, hanem erősen köznyelvi. A nyír és a nyár nemzetség, amin belül fajok vannak (pl. szőrös nyír, közönséges nyír stb.). Ezt mindenhol javítani kéne a szócikkben.
188.156.96.241 (vita) 2011. január 31., 10:26 (CET)
thread_title:  fajok 

message: "több növény is így próbál meg"
ugye tudjuk, hogy a növények nem "próbálnak" semmit, hanem egyszerűen azt csinálják amit a génjeik tartalmaznak válasz-lehetőségként a környezeti hatásokra, aztán vagy beválik valamennyire és éldegélnek, vagy nem és akkor nem éldegélnek tovább. a XIX-dik század tudományos nyelvezetének megbocsáthatja a mai olvasó, hogy minduntalan akaratról, szándékról, célokról beszél(t) - ez metafóraként megállja a helyét, de a mai keltezésű (XXI. század) szócikknek a metaforikus, képletes beszéd helyett jobb volna a korrekt, pontos, helyes, a folyamatot jobban tükröző leírásra törekednie: ez R. Dawkins után évtizedekkel már nem szabadna, hogy gondot okozzon. a tajga nem azért van tele örökzöld növényekkel, mert egy csomó zöldség amelyik ott lakik úgy gondolta, hogy ő most megpróbál alkalmazkodni azzal, hogy nem hullajtja el a levelét.
89.134.199.32 (vita) 2019. július 29., 23:14 (CEST).
thread_title:  3.1: eurázsiai tajga - fejezet 

message: "Az örökzöld tűlevelek csökkentik a növény természetes párolgását"
valójában a tűlevelek csökkentik a párolgást (a nagyobb felületű levelekhez képest), az "örökzöld" emlegetése ebben a mondatban ésszerűtlen. (ez ugyan nem igényel indoklást, de álljon itt 3 indok arra az esetre, ha valakinek szüksége lenne rá: 1, az előző mondatban elhangzott hogy a tűlevelesség és az örökzöldség többnyire együttjárnak; 2, nem sokkal korábban említésre került a vörösfenő, amely jó példája annak, hogy nem muszáj örökzöldnek lenni egy növénynek, ahhoz hogy a tűlevelességbő adódó jellemzők igazak legyenek rá; a díszítő jelzők kötelező felsorolása egy név mellett - a tűlevél jelzője itt az örökzöld" - eposzi, költői eszköz, a tudományos igényű enciklopédia-szöveg stílusában nincs jó helyen).
szintén megfontolandó, hogy a "természetes" jelző hozzáragasztása a párolgáshoz, mit ad hozzá a mondat értelmezhetőségéhez, milyen fenyegető tév-értelmezést zár ki. ha, mint gyanítom, semmilyet, akkor ez is elhagyható díszítő jelző.
89.134.199.32 (vita) 2019. július 29., 23:28 (CEST).
"A tél végére az örökzöldeket komolyan veszélyeztetheti a kiszáradás. " meg kéne magyarázni, hogy miért az örökzöldeket kizárólagosan, és nem általában az összes itt élő növényt fenyegeti kiszáradással az, hogy a téli hónapok alatt a fagyott talajból nem jutnak vízhez.
89.134.199.32 (vita) 2019. július 29., 23:31 (CEST).
replies: text: Misi bácsi bátorítására valamit a fenti két megjegyzésből megpróbáltam érvényesíteni a szövegben. továbbra is fennáll(szerintem)egy koncepcionális probléma: a szövegben linkelve vannak olyan elemi fogalmak, mint időjárás, tél, tavasz, amik nagy valószínűséggel nem igényelnek utánajárást olyan olvasó esetében, aki egyébként képes elolvasni a cikk szövegét, magyarán elmúlt 7 éves és tud magyarul - ugyanakkor nincs meglinkelve a vörösfenyő, pedig jelentős példaként/kivételként említi a szöveg azon ökölszabály vonatkozásában, hogy itt örökzöldek maradnak leginkább életben. namost a cikket olvasva bennem nem merült fel az égető vágy, hogy megtudjam részletesebben, mi az időjárás, vagy a tél, vagy a tavasz, viszont felmerült a kérds, hogy miféle fura növény ez a vörösfenyő, ami tűlevelű (sőt, ahogy a nevében áll: fenyő) létére lombhullató, és ráadásul épp ezáltal tesz túl hidegtűrésben a többi hodegtűrő növényen. 89.134.199.32 (vita) 2020. március 7., 20:25 (CET).
Köszönjük a javításokat! Egyes fölösleges linkeket kiszedtem (pl. "tél"). További jó szerkesztést! misibacsi*üzenet 2020. március 8., 08:32 (CET)
thread_title:  3.1: fejezet