Sablonvita:Átírási infobox

message: Nemtom, hol lehet a formátumán állítani, én inkább az eredményt emelném ki, nem pedig az illető átírási forma nevét, és új sorban kezdeném az eredményt. Bennófogadó 2008. szeptember 7., 17:37 (CEST)
Formátumot a common.css-ben lehet állítani . De talán praktikusabb lenne, ha ugyanezen célból inkább a -t cserélnénk mindenütt -re. Csak akkor újraparaméterezhetjük az egészet, arra pedig most nincs időm. - Matthew (hagyj üzenetet)  2008. szeptember 7., 17:59 (CEST)
replies: text: Ezek a nem törhető szóközök széthúzták a táblázatot, ami pedig nem kívánt eredmény, mert akkor nem fog besimulni az infoboxok alá. - Matthew (hagyj üzenetet)  2008. szeptember 7., 18:06 (CEST)
Készítettem egy új sablont neki. A paramétert a negyedik sorral, a szöveget az ötödik sorral lehet igazítani. Szerintem (miután kipróbáltam a többi lehetőséget) a kövérség maradjon a címkéé, a változó szövegek pedig legyenek normál szedéssel. Úgy a legesztétikusabb, a használhatóságából meg nem von el. - Matthew (hagyj üzenetet)  2008. szeptember 8., 15:53 (CEST)

message: Nem szeretném, ha parlagon maradna ez a sablon, de mielőtt nekiállok (‑unk) beilleszteni akár több ezer szócikkbe, szeretnék választ kapni néhány ötletemre, javaslatomra, amelyek függőben maradtak. Ádám ✉ 2008. szeptember 12., 20:20 (CEST)
Mondjuk először is nevezzük át átírási infoboxszá, legalább mi ügyeljünk erre. ;) Azután:
#Meggondoltam magam, mégse jó ötlet a kétsorosság. Gondoskodni kéne arról, hogy az egyes rubrikák megnevezése rövidebb legyen, és hogy egy sorban kiférjen minden. Az átírási infoboxnál gondolni kell arra is, hogy lehet mellette sok helyen egyéb infobox. Rendezni kéne a helyét is, melyik legyen előbb.
#Rossz ötletnek tartom a kiegészítő sablont, ami az átírási konvenciót jelöli. Nagyon praktikusnak tűnhetne elsőre, de igazság szerint az effélét a cikkek felépítésének kialakult rendje szerint az első sorban jelezzük, lásd példának a  sablon formáját. Nem célszerű az ambox sablonnak se ez a kétféle alkalmazása. 
#Ugyancsak nem szép a Dani-féle újinfoboxfejléc megbolondítása átírási képecskékkel, és teljesen felesleges is nézetem szerint. Az átírási infob. úgy szép, ahogy van, kis képecske nélkül, a hátterében lévő szép képpel. Uff. Bennófogadó 2008. szeptember 26., 18:37 (CEST)
Az átnevezés felőlem mehet.
#Bár megdolgoztam a kétsorosokért, de szerintem is jobb, ha nem két sorba megy. Azonban, amíg nincsenek új nevek, maradjon így.
#A jobboldali kisamboxok bevezetésre várnak, ezt is szeretnénk szabványnak. Külön kérésre varázsoltam bele, nagyon csalódott lennék, ha végül az lenne a döntés, hogy távozzon. Szerintem .
#A kisképek a legkevesebb, de szeretném jelezni, hogy csak a cirillnél fehérlik, a többi háttere öröklődik. Szerintem ez is , mert jól néz ki, feldobja kicsit, de nem török össze, ha ez kimarad.
Tessék véleményezni - Matthew (hagyj üzenetet)  2008. szeptember 26., 19:30 (CEST)
A kisambox szerintem nem szexi, meg így az átírási infobox is elég wikiidegennek tűnik nekem (dizájnjában). Kevesebb (szvsz lehetőleg zéró) kép, több konvenció, pl. class="wikitable" vagy ami ide illik. A különböző névalakokat én a bevezetőből nem gyomlálnám ki. Infoboxban szokott szerepelni a szülhalhelydátum is, mégse szedjük ki a bevezetőből, mert úgy teljes; a fontos névalakokat tehát szerintem hagyjuk benne. Kiemelni viszont jó ötlet lehet, meg a kevésbé releváns formákat listázni. Az angol wikiben a koreai neveket szokták pl. kiemelni kis dobozkába jobbra: :en:Lee Myung-bak. Egy ilyesmi konstrukció – a cikk tetején álló dőlt betűs megjegyzéssel a cikkben használt átírás módjára vonatkozóan ( stb.) – már tetszene.
– chery 信 2008. szeptember 27., 20:51 (CEST)
Köszönöm, hogy lassan, de végül mégiscsak lépdelünk előrefelé, és hogy mások is hozzászólnak! 
*Messzemenően támogatom a kétsoros jelleg megszüntetését és az egyszerűbb dizájnt, akár Chery javaslatával összhangban is. (A kis kép meghagyása vagy eltávolítása nekem mindegy, bár ha két helyen maradna meg, akkor inkább vegyük ki.) Fontosnak tartanám még, hogy a hivatalos, elfogadott névalak leírás és magyarázat nélkül, a táblázat tetején, teljes szélességben, nagyobb betűkkel szerepeljen, akárcsak az említett koreai politikus angol WP-beli szócikke élén.
*Ami az átnevezést illeti, szükség van a névben egyáltalán az infobox szóra? Ha igen, akkor legyen „átírási infobox”.
*A kiegészítő sablont (ez ugye azonos a kisamboxszal?) nem lehet úgy megoldani, hogy önálló sort generáljon a cikk teljes szélességében? Így a kecske is jóllakna, és a káposzta is megmaradna. Azt továbbra is pártolom, hogy az átírási dolgok egy helyen legyenek megadva – más kérdés, hogy ebből mit emelünk ki a cikk elejére, és milyen formában.
*A bevezetőben szerintem csak a hivatalos magyar átírású alak szerepeljen (szerintem ez következik a „szülhalhely” analógiájából: egy db fontos névalak, az elfogadott); minden más átírt forma jobbra, a táblázatban legyen feltüntetve.
Ádám ✉ 2008. szeptember 28., 13:30 (CEST)
replies: text: Nos, átalakítottam némileg, és szerintem egyáltalán nem zavaró, hogy a címke több sorba kerül. Továbbra is szeretném mindenki figyelmét felhívni, hogy a cirill képekcske az egyik legszerencsétlenebb, de nem találtam helyette jobbat. Így viszont tényleg nem érdemes elé rakni bármit a szócikk eredeti infoboxán kívül. - Matthew (hagyj üzenetet)  2008. szeptember 28., 14:36 (CEST)
És azt meg lehet csinálni, hogy az ékezetekkel megadott hangsúlyjeles betűket ékezet nélküli, de félkövéren formázott betűkre cserélje? A legtöbbször ugyanis ékezettel adják meg, ezt lenne a legegyszerűbb beszúrni, de megjelenítés szempontjából már nem a legjobb. Így ezt a két sort össze lehetne vonni: Ctrl+C-vel ki lehetne másolni a hangsúlyjeles verziót, mégse maradnának benne az ékezetek, ugyanakkor ránézésre mégis kiderülne belőle, hol van a hangsúly. Ádám ✉ 2008. szeptember 29., 19:40 (CEST)

text: Hát… ööö… szerintem nem, de meg lehet próbálni, hátha valakinek van valami ötlete… - Matthew (hagyj üzenetet)  2008. szeptember 29., 20:21 (CEST)
Nem lenne érdemes kisebbre venni a betűket? Ezzel egy csapásra megoldanánk a két sorba lógó szövegek problémáját is. Úgy képzelném el, ahogy az angol Wiki Ho Chi Minh City szócikkében, a térkép alatt látszik. Ádám ✉ 2008. október 10., 01:32 (CEST)
thread_title:  Függőben maradt kérdések, felvetések 

message: *Lásd magát a sablont: :de:Vorlage:Tibetischer chinesischer Begriff,
*alkalmazva pl. Tendzin Gyaco szócikkében.
Nekem ez a stílus nagyon tetszik! Azt hiszem, elsősorban azt kéne átvennünk belőle, hogy a paraméterek neve és értékei egymás alatt helyezkednek el: így széltében kevesebb helyet foglal a doboz, áttekinthetőbb, és jobban is néz ki. – Nézegettem a mi sablonunk kódját, de nem tudok rájönni, hova kéne beraknom a br-t, illetve hogy egyáltalán elég-e ennyi hozzá.
Tartalmilag viszont a miénk ezerszer jobb; ez nyilvánvaló.  Ádám ✉ 2008. október 15., 23:30 (CEST)
replies: text: Így megfelel? Kicsit belenyúltam a -ba is. Nyugodtan tessék bármikor bátran zargatni. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2008. október 17., 16:55 (CEST)
Sokkal jobb, köszönöm! Én hajlanék rá, hogy a margókat is kivegyük az egész doboz széléről, az értékek közé halvány vonalat tegyünk, és az egész táblázat fejléce kék alapon legyen, ahogy a németben van. Szeretnék hamarosan hozzálátni a beillesztéséhez is, csak most eléggé fogytán van az internetkvótám, meg stb. és egyéb, szóval halogattam. De minél jobban néz ki, annál jobban fogom élvezni, ha minél több cikkben viszontláthatom.   Ádám ✉ 2008. október 19., 00:46 (CEST)

text: Szerintem így margóval jobban néz ki… de meggyőzhető vagyok, csak megfelelő érv kell hozzá . A halvány vonalat sajnos nincs lehetőségem megoldani, ez a sablonegységesítéssel jár. A kékesítés hamar megoldható, de a szürke nem semlegesebb? No meg a lábléc így is, úgy is szürke marad (a sablonegységesítés megint csak). A tartalmi különbség amúgy nem csoda, hisz az övék csak a tibeti kínai nevekhez van. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2008. október 19., 08:02 (CEST)
OK, maradjon a szürke, és talán a vonalakról is le tudok mondani, ha muszáj. (Sima hr-eket nem lehetne valami fortéllyal beszúrni?!) OK, hagyjuk meg a margót: jobban megnézve látom, hogy nem emiatt szükségtelenül széles a doboz, hanem a fenti „Átírási segédlet” és a mellette lévő ikon miatt. Ha ezt a fejlécet kivesszük, azzal talán meg is oldhatjuk a dolgot. Szeretném kiküszöbölni a zajt. ;) Ebben benne vagy? Ádám ✉ 2008. október 19., 13:44 (CEST)

text: A sablon széltében pont 272 px, csakúgy mint az életrajzi infoboxok, és a jövőben minden infobox. Ha nem ez lesz a fejléc, hanem, ami most alatta van, akkor is 272 px a Common.css miatt. De ha nem akarunk neki fejlécet, akkor már nem is infobox, tehát akár újra írhatnánk az egészet, egy egszerű jobboldali táblázatba (mint a németek). Bár szvsz így pofásabb, és a sablonegységesítés valamikor biztos utolérné. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2008. október 19., 17:26 (CEST)
replies: text: :PS: A vonalak majd még megpróbálom. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2008. október 19., 17:29 (CEST)
Kezdjük már megközelíteni a tökéletest? - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2008. október 20., 17:22 (CEST)
Olyan jó, hogy beleborzongok.  Ádám ✉ 2008. október 20., 21:20 (CEST)
thread_title:  A német WP is ilyet használ! 

message: Az IPA-s mezőt megcsináljam, hogy automatikusan formázza amit beleírnak? - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2010. április 6., 18:36 (CEST)
Nagyon jó lenne. És ha még azt is meg tudnád csinálni, hogy a cirilles képet ne 19px-ben, hanem csak 9px-ben szúrja be, mert akkorában lób*szó, 9-esben meg jó, akkor pláne überhálás lennénk! :) Bennófogadó 2010. április 6., 18:37 (CEST)
Elméletileg mindkettő megvan :). - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2010. április 6., 20:02 (CEST)
thread_title:  IPA