Vita:Republic (együttes)

message: Minden kereskedelmi rádió játsza a dalikat. A Sláger Rádió kiemelten támogatja és játsza, turnéztatja a zenekart. A Viva Tv slágerlistáján is hetek óta az élmezőnyben van, új slágerükkel a Tyereskovával.

message: Valaki erősítse meg, hogy van ilyen című albumuk. misibacsi 2007. április 18., 14:49 (CEST)
http://www.allmusic.hu/index.php?SID=&oldal=albumlista&h_id=4124 Frank Tyrell
thread_title: Győri kex

message: muszáj külön odaírni, hogy jobb, mint a hivatalos? én még nem láttam olyan rajongói oldalt, ami ne lett volna jobb, mint az adott zenész hivatalos oldala, szerintem evidens, hogy mindig jobbak a rajongói oldalak. – Alensha  üzi 2007. április 20., 15:17 (CEST)
replies: text: Kéne egyet csinálni a Wipédiának is??:) (má egy fanpédzset...)--Olajossy-Kence Godson  fóruma 2007. április 20., 15:28 (CEST)
replies: text: :Csinálj, ha gondolod... – Alensha  üzi 2007. április 20., 15:53 (CEST)
replies: text: ::Eddig olyan - beágyazottat csináltam. Nem látszott, hogy az ??:(--Olajossy-Kence Godson  fóruma 2007. április 20., 15:56 (CEST)
thread_title: Rajongói oldal

message: Szerintem nyugodtan besorolhatjuk a Republic-lemezek közé. Azért A Cipő és a Lány van feltüntetve előadóként, mert nem az a kiadó jelentette meg, amelyikkel a zenekarnak szerződése volt, így nem írhatták rá a Republic nevet.Hierro vita 2008. április 20., 13:44 (CEST)
thread_title:  Amsterdam 

message: A beszkennelt CD-borító szerintem jogsértő. Kérném ennek megállapítását.
lencsi vita 2009. január 31., 22:51 (CET)
Nemcsak jogilag problémás, hanem a mérete is, a szócikk behozásakor letolja a szöveget. Hierro vita 2009. március 5., 10:40 (CET)
thread_title:  Kép - jogsértő? 

message: Javasolom ezt a táblázatot, a másik 4 helyett a szakaszba, szerintem jobban kereshető (fura, hogy szét vannak szaggatva, így viszont rendezhető a szerint, ki mit keres, alapjáraton pedig dátum szerint van. Visszaellenőriztem most az adatokat is, vagyis ez most ha csak valamit nagyon el nem szúrtam, helytálló. 
replies: text: Egyet nem tudok, hogy az albumoknak kell-e belső-hivatkozásnak lennie, vagyis érdeme-e mindet külön-külön kidolgozni (természetesen ami már megvan,legyen).

text: Illetve szerintem nyugodtam maradhat is e mellett a Slágerek szakasz, de ki is vehető..
Véleményezzetek léci!!
Behelyezve a szócikkbe (Lásd: itt!).Törölve innen: Fauvirt vita 2013. március 16., 17:39 (CET)
Fauvirt vita 2013. március 15., 14:21 (CET)
Szerintem mehet. A Republic Klasszikusok viszont tudomásom szerint koncertfelvétel, nem válogatás (mivel korábban ebben a formában nem jelentek meg a dalok).Hierro vita 2013. március 16., 10:57 (CET)
innen: "... Hallható rajta Republic instrumentális szerzemény, valamint énekelt Republic dal is, bennei szimfonikus zenekari megszólalással. A felvételek a Republic Klasszikusok koncertsorozat hanganyagából  való válogatások." Sztem studioban készült el... de jo kérdés, hogy minek számít. Fauvirt vita 2013. március 16., 11:22 (CET)
Rákérdeztem a Könnyűzenei műhelyen is, és ott is egy szerk.társ valószínűsíti, hogy koncertalbum, úhogy javítom is... innen meg kiveszem a táblázatot, minek foglalja a helyet... ;o) Fauvirt vita 2013. március 16., 17:39 (CET)
thread_title:  Albumok 

message: Amíg nem jelentik be a részleteket az együttes jövőjéről, szerintem felesleges azon vesződni, hogy Bódi László „Cipő” neve hol szerepeljen. Bár szerintem azt érdemes figyelembe venni, hogy az együttes tagjaként halt meg, ezért az ő esete nem egy kategória a tagcserékkel.Hierro vita 2013. március 19., 13:00 (CET)
Egyet értek! Sztem maradjon a jelenlegi tagok között egy kereszttel (én is ezt alkalmaztam a Pesti Magyar Színház rendezőinél, akik ugyan már elhunytak, de még az ő rendezésük fut a színpadon, igaz itt egy kicsit más a helyzet, de ahogy te is mondtad, még tisztázatlan és) azért, hogy elejét vegyük a további módosítgatásoknak. Aztán ha eldől, hogy ezen a néven működik-e tovább a zenekar, akkor (esetleg hacsak nem "örökös tag"-ként nem nevezi meg az együttes) a korábbi tagok közé áthelyezni, ha új néven megy tovább, akkor úgyis új szócikk kell majd nekik, hiszen ez az elődzenekaruk lesz. Mit gondoltok? Fauvirt vita 2013. március 19., 15:59 (CET)
Sipos F. szerepét tisztázni kellene. A tagok vagy az állandó közreműködők között mindenképp ott kell említeni (nem úgy, ahogy legutóbb egy névtelen szerkesztő indoklás nélkül beletörölt a cikkbe). És akkor egységes legyen a tagság, a felállások áttekintése, az infobox, a bevezető és a történet. Szóval, melyik státusznál maradjunk? (Sajnos a hivatalos Republic-honlap ehhez nem nyújt támpontot).Hierro vita 2013. július 5., 20:35 (CEST)
Sztem vedd fel velük a kapcsolatot a facebook-on (üzenetet is hagyhatsz, de a névjegyben van telefonszám is). Az sem baj, ha átnézik a cikket és jelzik, ha valami nem stimmel benne (pláne, ha forrást/hivatkozást is tudnak mellé ajánlani). Bátorság! ;o) (Ha segítség kell szólj.) Fauvirt vita 2013. július 7., 17:29 (CEST)
thread_title:  Tagság 

message: Időszerű lett a kérdés: külön szócikket nyissunk vagy ezt folytassuk?Hierro vita 2013. április 25., 11:24 (CEST)
Szerintem, ha van mit írni (én most nem követem az eseményeket), akkor új oldallal (tiszta lappal? ;o) ), a körülményeket is tekintve. De ez az én véleményem. Fauvirt vita 2013. április 25., 21:24 (CEST)
Először tisztázni kellene a nevet is, mert a Republic 67 többször előkerült, de hivatalosan még nem láttam megerősítést, a Republic-honlap közleményében http://www.republic.hu/index.php?m=hirek&id=20130425101410375850 sem szerepel. Amúgy van rá példa, hogy az utódformációról is az eredeti együttes szócikkében van szó, lásd Piramis, amely 2009 óta Piramis Plusz néven működik. Vagy a Neoton Família, amelynek szócikkében együtt szerepel az ős-Neoton, a Neoton és Kócbabák, a Neoton Família, a kettészakadt Neoton és a napjainkban működő Neoton Família Sztárjai.Hierro vita 2013. április 26., 09:57 (CEST)
Azt hiszem, egyelőre maradjon egyben, a Republic 67 nem tett még le annyit az asztalra, hogy érdemes legyen külön tárgyalni. A szócikk címe viszont maradjon Republic, hiszen az életmű jelentős része (egyelőre egésze) ez alatt a név alatt keletkezett.Hierro vita 2013. április 29., 12:59 (CEST)
Na... nagyon egyszerre írtunk... :o)
Ezt írtam elébb:
replies: text: Én csak leírtam a véleményem (mivel "elfér" és áttekinthetőbbnek gondolom, én biztos a többi együttesnél is külön lapot indítanék - 'egymásra mutatással' -, ha elég nevezetes az új zenekar (ami ha ilyen zenekarokról van szó, a legtöbb esetben elég valószínű) és így nem sérül azok érzelme sem, akik valamiért csak valamelyik az eredeti/alap, vagy az új néven, újjá alakult (mert persze ha a név marad, vagy csak és kizárólag a név változik, egyértelmű, hogy egy helyen marad a folytatás... kivéve, ha szándékosan, ráutaló magatartással meg nem akarja magát különböztetni a formáció) korszakát szeretik az adott zenei formációnak, ráadásul nem bonyolódik az ember felesleges vitákba, ha pl. - nem ebben az esetben, de máshol előfordult már, hogy - ketté válik és nem "csak" "átalakul" az együttes.

text: De sem formabontó, sem megmondóember nem vagyok és nem is akarok lenni ebben, szóval "A hagyomány az hagyomány.", Tevje után szabadon... ;o)p 
Ahhoz, amit közben írtál: Sztem egyelőre rendben van ez így. Fauvirt vita 2013. április 29., 13:19 (CEST)
thread_title:  Republic 67 

message: Szerintem a republic koncertes kép fölé be illene illeszteni egy eredeti Republic logot is.
cekimate PALIBÁCSI! 2016. Június 19. 15:30
cekimate: Semmi akadálya, ha tudsz szerezni az együttestől engedélyt a logó használatára. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. június 19., 15:32 (CEST)
Hungarikusz Firkász:Rendben,megpróbálok engedélyt szerezni tőlük.
cekimate PALIBÁCSI! 2016. Június 19. 15:38
thread_title:  Republic logo