Vita:Politikai rendszer

message: :Nem igazán értem, hogy jönnek ezek a mondatok egymáshoz. Most a politikai rendszer politológiai vagy jogi fogalmairól van szó? Az egész független tértől és időtől? És pl. mit jelent ez a mondat: "A politikai rendszer a kormány és a politikusok társadalmi rendszere". A politikai rendszer kinek a tudatában azonos a társadalmi renddel? Az utóbbi ugyanis a társadalomról alkotott nézetek összessége!--Linkoman
replies: text: Kedves User:Chavagnac. Lehet, hogy szerinted nem csonk és nem lektorálandó, amit írsz, de eléggé illetlen dolog azonnal eltávolítani ezeket a jelzéseket, amelyeket olyan szócikkekre írnak a Wikipédia többi szerkesztői, amelyek
* nem dolgozzák fel kellő részletességgel a választott témát,
* amelyek figyelmet igényelnek, például egyes megállapításaik miatt. 
Vagy Te úgy gondolod, hogy minden tuti, amit leírtál? Pl. szerinted a törvényhozás egyedül gyakorolja a hatalmat?
Ez bizony csonk és lektorálandó, légy szíves itt válaszolj és tartsd tiszteletben annyira mások véleményét, hogy nem húzod ki ezt a jelzést.--Linkoman
Javítottam. Azt, hogy csonk és hogy lektorálandó úgy láttam nem én töröltem ki. Nem álláspontot vagy véleményt tükröz és nem gondolom, hogy meg tudnám akadályozni azt, hogy más felhasználó akár teljesen átírja az egészet. ---- Chavagnac
thread_title:  Kérdések 

message: Ez nekem új. Honnan tudok meg róla többet? A Google nem talál semmit. nyenyec ☎ 2005. május 13., 18:43 (CEST)
replies: text: azt hittem, poén, de úgy tűnik, létezik  google-n "kakistocracy"-ként keresd. Alensha 2005. május 13., 19:23 (CEST)
replies: text: :Hehe. Köszi! Ezt be fogom építeni a mindennapi szókincsembe az biztos. ;) nyenyec ☎ 2005. május 13., 20:41 (CEST)
thread_title:  Kakisztokrácia 

message: Nekem ez nem tűnik komolynak. nem tudonm, melyik "angol oldalon" lenne, egyiken sem találtam. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. szeptember 26., 20:57 (CEST)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_forms_of_government itt van az alján
thread_title:  Xenokrácia 

message: Kitöröltem, mert egyszerű névtelen tesztnek tűnt, aztán láttam, hogy az illető közben bővebben magyarázni kezdte, mialatt nlam meg volt nyitva szerkesztésre. De a Google magyarul és angolul is csak sajtóhibaként dobta ki ezt a szót. Én ezt az egész cikket nem értem, szerintem a fele olyan tréfálkozás, ami átcsúszott a szűrőn. Nem akarok nekimenni a fűnyíróval, de szerintem volna mit gyepálni itt. --Bináris 2006. november 18., 18:14 (CET)
nem teokráciát akart írni? bár amit melléírt még, az így is, úgy is hülyeség... – Alensha  üzi 2006. november 18., 18:17 (CET)
Mélyen tisztelt cenzorok, mielőtt töröltök valamit kérlek Titeket nézzetek utána -- hogy valaki kevésbé művelt egy témában DE a google-t használta már PLUSZ a Wikipédián törzstag még nem jelenti azt hogy egy bizonyos szövegrészt jogában áll törölni. Nem érthet mindenki mindenhez... Javaslom a "deocracy theocracy"-ra való keresést, de ha nem sikerülne kibányászni, itt van a magyarázat: A teokrácia világi, ember által épített, általában dogmatikus, exoterikus valláson alapuló, papok által kormányzott ország. A deokrácia vallásfüggetlen, ezoterikus hitrendszeren alapuló, belső Isteni sugalmazást követő kormányzatot jelent. Kitartó 2006. december 11., 01:31 (CET)
thread_title:  Deokrácia?? 

message: A politikai rendszerek listáján több olyan elem is található, ami nem sorolható tökéletesen a kategóriába, így a "pornokrácia", ami egy időszakot jelöl, nem rendszert és valószínűleg a thallasszokrácia, ami magukat a városokat jelölik (Így Karthágót és több más ókori tengeri várost), akik a tengeri kereskedelmet és hajózást uralták. Attól, hogy valaminek ott van a végén, hogy "-krácia", még nem egy rendszer. Megemlítendő emellett még az is, hogy egy rendszer nevének végén nem kell feltétlenül megjelennie a "-krácia" utótagnak, és technikailag az anarchia is egy uralkodási rendszer, mert jelentése "uralkodó nélküli".
thread_title:  -krácia =/= rendszer