Vita:Kezdőlap/Archívum10

message: Itt is jelzem, hogy áthelyezés miatt felszabadult egy hely a karácsony és szilveszter közötti időszakra. Itt megtalálhatók a linkek, amire az ajánláshoz szükség lehet: Wikipédia:Kezdőlapra jelölt_szócikkek_listája#2011 (jelölés/létrehozás) – CsGábor[±]  2011. november 24., 17:03 (CET)
Elkelt.  – CsGábor[±]  2011. november 24., 22:13 (CET)
replies: text: Tölcséres fúvókájú hangszerek jobb oda talán, mint egy betegség. De természetesen ez is csak javaslat, ha van jobb lehet cserélni.   Andrew69.   2011. november 24., 22:52 (CET)
Nekem tetszik.  – CsGábor[±]  2011. november 24., 23:05 (CET)
thread_title:  Mi legyen a kezdőlapon a két ünnep között? 

message: *Ma, november 29-én kinn a Kezdőlapon.
*Ha ráklikkelünk, láthatjuk, hogy a Felszabadulás napja szócikk az alapja.
*De ha ráklikkelünk a november 29-re, e nap adatbázisában nem szerepel. 
*Viszont egy nappal korábban, november 28-án ez található:
replies: text: == Nemzeti ünnepek, emléknapok, világnapok ==

text: * Albán Köztársaság: A Függetlenség kikiáltása, az ország felszabadítása
*Ezért javítandónak tartom.
*Az ellentmondásra a Felszabadulás napja vitalapján már felhívtam a figyelmet. Itt is felhívom, hogy aki mára kitette, tudja megindolni, hátha neki van igaza.
*Ha a nap folyamán senki nem indokolja a november 29. helyességét, se nem javítja, akkor én javítom a Kezdőlapon is, és a Felszabadulás napja szócikkben is.*feridiák vita 2011. november 29., 09:09 (CET)
xxx
*A nap végére érve a kérdés nyitott maradt. Lássunk munkához, nézzük meg alaposabban.

text: 1. Az "Enwiki" tegnapi Kezdőlapján: "November 28: Independence Day in Albania (1912), Mauritania [azaz Mauritánia] (1960) and Panama (1821); Navy Day in Iran [azaz Irán] (1980)". (Ezek egyikének megfelelője sem szerepelt a magyar változat Kezdőlapján.)

text: 2. Az "Enwiki" mai Kezdőlapján: "November 29: Liberation Day in Albania (1944)."

text: 3. A Liberation Day (Albania) szócikkben: "The Liberation Day (Dita e Çlirimit) is commemorated as the day, November 29, 1944, in which Albania was liberated from Nazi Germany forces after the Albanian Resistance of World War II."

text: 4. E szócikk Albánia a második világháborúban című magyar párjában: "20 napig tartó, elkeseredett utcai harcok árán november 17-ére kiverték a nácikat Tiranából, és Shkodra feladásával Albánia 1944. november 29-én felszabadult."
*Összefoglalás:

text: *van két különböző történelmi eseményhez kötődő két külön nap; az egyik  az 1912. november 28-i eseményhez kötődő Függetlenség napja, a másik az 1944. november 29-i eseményhez kötődő Felszabadulás napja;

text: *a legnagyobb társlap, az angol nyelvű változatozat szükségesnek tartotta két egymást követő napon mindkettőt Kezdőlapra kitenni;

text: *az egyiknek, az 1912-esnek jövőre épp kerek 100. évfordulója lesz;

text: *most eddig jutottunk a tisztázásban, a többit bízzuk az időre, a kérdés jövőre úgyis visszatér;

text: *ezt ideiglenes lezárásként átviszem a Felszabadulás napja vitalapjára is. --*feridiák vita 2011. november 29., 23:43 (CET)
thread_title:  Felszabadulás napja Albániában 

message: Nem tudom, ki vadult meg, de a korábban kialakult gyakorlattól eltérően nem 5-tel osztható események tömegeit rakta be valaki. Lehet tudni ennek okát?
A másik, hogy Magyarországot vagy a világtörténelmet kevéssé befolyásoló személyek életének eseményei (pl. norvég király trónralépése) miért vannak a kezdőlapon? Jó lenne, ha egy józanabb valaki törölné ezeket. Hasonló súlyú eseményekkel oldalakat lehetne megtölteni, ez a válogatás teljesen szubjektív.  misibacsi*üzenet 2011. november 18., 08:36 (CET)
replies: text: :Vince rakott be egy csomó nem kerek évfordulóst a mai sablonba... -- Joey  üzenj nekem 2011. november 18., 23:18 (CET)

text: Én sem értem.   Andrew69.   2011. november 18., 08:44 (CET)
Olykor kétségtelenül hosszúra nyúlik ez a rovat, ami árt a Kezdőlap látványának is. OsvátA Palackposta 2011. november 18., 08:59 (CET)
100px|bélyegkép|jobbra
Mutatom, hogy nálam, hogy néz ki a kezdőlapnak ez a része. Csúnyán. Nyilván van olyan felbontás, amin jól néz ki, az enyém pont nem olyan. Erre is kell(ene) gondolni a képek elhelyezésekor. Ez így nem jó. – CsGábor[±]  2011. november 25., 15:05 (CET)
=== Új rovat a zöld keretbe ===
Én ezt felvetettem korábban a kocsmafalon, de nem nagyon érdekelte a szerkesztőket. Egyébként a nagyságával nincs baj, a jobb oldalra javasoltam új részeket. A nem kerek évfordulókat elrejtettem, addig míg nem kapunk magyarázatot arra miért kell a kezdőlapon lennie.   Andrew69.   2011. november 18., 09:09 (CET)

text: Be tudod linkelni ezt a javaslatodat? – CsGábor[±]  2011. november 24., 17:13 (CET)
replies: text: ::Igen a kocsmafalon vetettem fel ezt:    Andrew69.   2011. november 24., 21:09 (CET)
Elolvastam. Technikailag egy új rovat beszúrása nem probléma, rutinfeladat. A probléma inkább a folyamatos gondozás, karbantartás.
Megnéztem az olasz wikit, nekik van egy olyan rovatuk, ahol (a nálunk is meglévő Commonsos kép mellett) egy wikiidézetes, egy wikiforrásos és egy wikihírekes cikket ajánlanak. Utóbbi nálunk nincs, az kilőve, marad a két társlap, meg szóba jöhet még a wikikönyvek. A kérdés, hogy van-e nálunk annyi szerkesztő, aki hajlandó egy ilyen rovatot karbantartani, akkor amikor éppen azt látjuk, hogy viszonylag kevés szerkesztő vesz részt a kezdőlap gondozásában.
A Wikipédiával/Wikimédiával kapcsolatos hírekkel foglalkozik több, a közösségi portálon szereplő sablon, esetleg abban is lehet gondolkodni, hogy onnan valamelyik rovat kikerüljön a kezdőlapra is. – CsGábor[±]  2011. november 25., 10:46 (CET)
Továbbá volt egy olyan javaslat is (elő kellene keresni az archívumból), hogy  verseny nyertes cikkei is kaphatnának egy külön rovatot. Akkor készült ez a lap, de végül ez nem valósult meg. – CsGábor[±]  2011. november 25., 10:52 (CET)
Valamit tenni kell, mert a kezdőlap nem néz ki jól. Ha elrejtjük a képeket az nem segít és a gondozásban szívesen részt veszek. A nyertes cikket nem látom jó ötletnek, de a közösségi portál az jó ötlet lehet. Pl a hét fordítása már mehetne is, hisz így helyre állna az egyensúly.   Andrew69.   2011. november 27., 17:55 (CET)
Jobb lett a kezdőlap.   Andrew69.   2011. november 28., 12:36 (CET)
Elég abszurddá válik most már, ami a kezdőlappal történik. Tegnap betettem a zöld mezőbe egy új rovatot, ezzel eltűnt a fehér folt. Ma megint ott van. Az az érzésem, hogy ha még egy rovatot beerőltetnék a jobb oldalra, holnapra a bal oldal újra túlnőné. – CsGábor[±]  2011. november 29., 12:16 (CET)
Ne azért az nem abszurd, ha vannak hírek és aktualitások. Jobbra egyébként tényleg mehetne még egy cikk. De igazad van, hogy tényleg maximalizálni kellene az aktualitásokat, az ünnepeket és az évfordulókat. Az aktualitások szerintem ötnél nem lehet több és max egy képpel. Az ünnepek max. 5 és egy képpel. Az évfordulók meg nem lehet több szerintem tíznél és max négy sorban ehelyett vagy egy képpel függőlegesen. Ezt szavazzuk meg és kiveszem a többit vagy inkább ne is tegye be senki. Ha esetleg híre van, akkor egyet töröljön is ki. A tíz évfordulónál meg döntsön a józanész abban, hogy ki legyen az a tíz, akit kiteszünk.   Andrew69.   2011. november 29., 15:26 (CET)
*Az IRC csatornát, könyörgöm szedjük már ki a Kezdőlaporól! Kb. 3 éve kihalt, csak égetjük magunkat vele. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 29., 22:08 (CET)

text: :Bátorkodtam eltávolítani. <kontos/> 2011. november 29., 22:54 (CET)
Én meg bátorkodom figyelni a kezdőlapot és a túlzott növekedést kiigazítom. Ma is elrejtettem két aktualtást, ha valaki esetleg mást vett volna ki, akkor kérem cseréljen bátran. Tényleg legyen maximálva tízre, mert csúnya lesz a kezdőlap nézete.   Andrew69.   2011. december 8., 13:58 (CET)
===maximalizálás===
----
NAGYON jó ötlet volt berakni a blogbejegyzéseket!!! Szinte ujjongok örömömben! Az aktualitások, az ünnepek és az évfordulók terjedelmi korlátozását pedig teljes mértékben ! <kontos/> 2011. november 29., 22:48 (CET)
----
* Azt én is . -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 30., 10:26 (CET)
----
=== Még egy újabb rovat a zöld keretbe ===
*Javaslom a zöld keretben a Magyar Wikipédia Magazin alá behozni a Wikipédia más nyelveken rovatot,

text: * mert egy elemnek még van szabad hely,

text: * mert funkcionálisan idetartozó,

text: *mert régen itt is volt,

text: *és így lenne szépen és hasznosan kitöltve a zöld keret. --*feridiák vita 2011. december 1., 19:02 (CET)
Szerintem próbáljuk ki. – CsGábor[±]  2011. december 2., 12:08 (CET)
Szerintem jobb úgy, ahogy most van. 1) Jelenleg nincs elég hely a zöld keretben. 2) A "Wikipédia más nyelveken" szerintem logikailag jobban kapcsolódik a "Wikimédia-társlapok"-hoz, így azokat jobb egy helyre tenni. 3) Fontosabb lenne a sárga keret tartalmát kordában tartani - most épp jó, de általában nem így szokott lenni. (Mellesleg: Nem jobb, ha a képek oldalt vannak, nem alul?) <kontos/> 2011. december 3., 15:27 (CET)
A képek száma alapján történetesen kettőig jobb, de utána már nem. Én is javasolnék még valamit a jobb oldalra. Szerintem ne a wiki más nyelveken, hanem pl. a hét fordítása vagy valami hasonló jöhetne oda a közösségi portálról.   Andrew69.   2011. december 4., 14:56 (CET)
thread_title:  Nem kerek és jelentéktelen évfordulók 

message: Én ezt felvetettem korábban a kocsmafalon, de nem nagyon érdekelte a szerkesztőket. Egyébként a nagyságával nincs baj, a jobb oldalra javasoltam új részeket. A nem kerek évfordulókat elrejtettem, addig míg nem kapunk magyarázatot arra miért kell a kezdőlapon lennie.   Andrew69.   2011. november 18., 09:09 (CET)
replies: text: Be tudod linkelni ezt a javaslatodat? – CsGábor[±]  2011. november 24., 17:13 (CET)
replies: text: ::Igen a kocsmafalon vetettem fel ezt:    Andrew69.   2011. november 24., 21:09 (CET)
Elolvastam. Technikailag egy új rovat beszúrása nem probléma, rutinfeladat. A probléma inkább a folyamatos gondozás, karbantartás.
Megnéztem az olasz wikit, nekik van egy olyan rovatuk, ahol (a nálunk is meglévő Commonsos kép mellett) egy wikiidézetes, egy wikiforrásos és egy wikihírekes cikket ajánlanak. Utóbbi nálunk nincs, az kilőve, marad a két társlap, meg szóba jöhet még a wikikönyvek. A kérdés, hogy van-e nálunk annyi szerkesztő, aki hajlandó egy ilyen rovatot karbantartani, akkor amikor éppen azt látjuk, hogy viszonylag kevés szerkesztő vesz részt a kezdőlap gondozásában.
A Wikipédiával/Wikimédiával kapcsolatos hírekkel foglalkozik több, a közösségi portálon szereplő sablon, esetleg abban is lehet gondolkodni, hogy onnan valamelyik rovat kikerüljön a kezdőlapra is. – CsGábor[±]  2011. november 25., 10:46 (CET)
Továbbá volt egy olyan javaslat is (elő kellene keresni az archívumból), hogy  verseny nyertes cikkei is kaphatnának egy külön rovatot. Akkor készült ez a lap, de végül ez nem valósult meg. – CsGábor[±]  2011. november 25., 10:52 (CET)
Valamit tenni kell, mert a kezdőlap nem néz ki jól. Ha elrejtjük a képeket az nem segít és a gondozásban szívesen részt veszek. A nyertes cikket nem látom jó ötletnek, de a közösségi portál az jó ötlet lehet. Pl a hét fordítása már mehetne is, hisz így helyre állna az egyensúly.   Andrew69.   2011. november 27., 17:55 (CET)
Jobb lett a kezdőlap.   Andrew69.   2011. november 28., 12:36 (CET)
Elég abszurddá válik most már, ami a kezdőlappal történik. Tegnap betettem a zöld mezőbe egy új rovatot, ezzel eltűnt a fehér folt. Ma megint ott van. Az az érzésem, hogy ha még egy rovatot beerőltetnék a jobb oldalra, holnapra a bal oldal újra túlnőné. – CsGábor[±]  2011. november 29., 12:16 (CET)
Ne azért az nem abszurd, ha vannak hírek és aktualitások. Jobbra egyébként tényleg mehetne még egy cikk. De igazad van, hogy tényleg maximalizálni kellene az aktualitásokat, az ünnepeket és az évfordulókat. Az aktualitások szerintem ötnél nem lehet több és max egy képpel. Az ünnepek max. 5 és egy képpel. Az évfordulók meg nem lehet több szerintem tíznél és max négy sorban ehelyett vagy egy képpel függőlegesen. Ezt szavazzuk meg és kiveszem a többit vagy inkább ne is tegye be senki. Ha esetleg híre van, akkor egyet töröljön is ki. A tíz évfordulónál meg döntsön a józanész abban, hogy ki legyen az a tíz, akit kiteszünk.   Andrew69.   2011. november 29., 15:26 (CET)
*Az IRC csatornát, könyörgöm szedjük már ki a Kezdőlaporól! Kb. 3 éve kihalt, csak égetjük magunkat vele. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 29., 22:08 (CET)

text: :Bátorkodtam eltávolítani. <kontos/> 2011. november 29., 22:54 (CET)
Én meg bátorkodom figyelni a kezdőlapot és a túlzott növekedést kiigazítom. Ma is elrejtettem két aktualtást, ha valaki esetleg mást vett volna ki, akkor kérem cseréljen bátran. Tényleg legyen maximálva tízre, mert csúnya lesz a kezdőlap nézete.   Andrew69.   2011. december 8., 13:58 (CET)
thread_title:  Új rovat a zöld keretbe 

message: ----
NAGYON jó ötlet volt berakni a blogbejegyzéseket!!! Szinte ujjongok örömömben! Az aktualitások, az ünnepek és az évfordulók terjedelmi korlátozását pedig teljes mértékben ! <kontos/> 2011. november 29., 22:48 (CET)
----
* Azt én is . -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. november 30., 10:26 (CET)
----
thread_title: maximalizálás

message: *Javaslom a zöld keretben a Magyar Wikipédia Magazin alá behozni a Wikipédia más nyelveken rovatot,
replies: text: * mert egy elemnek még van szabad hely,

text: * mert funkcionálisan idetartozó,

text: *mert régen itt is volt,

text: *és így lenne szépen és hasznosan kitöltve a zöld keret. --*feridiák vita 2011. december 1., 19:02 (CET)
Szerintem próbáljuk ki. – CsGábor[±]  2011. december 2., 12:08 (CET)
Szerintem jobb úgy, ahogy most van. 1) Jelenleg nincs elég hely a zöld keretben. 2) A "Wikipédia más nyelveken" szerintem logikailag jobban kapcsolódik a "Wikimédia-társlapok"-hoz, így azokat jobb egy helyre tenni. 3) Fontosabb lenne a sárga keret tartalmát kordában tartani - most épp jó, de általában nem így szokott lenni. (Mellesleg: Nem jobb, ha a képek oldalt vannak, nem alul?) <kontos/> 2011. december 3., 15:27 (CET)
A képek száma alapján történetesen kettőig jobb, de utána már nem. Én is javasolnék még valamit a jobb oldalra. Szerintem ne a wiki más nyelveken, hanem pl. a hét fordítása vagy valami hasonló jöhetne oda a közösségi portálról.   Andrew69.   2011. december 4., 14:56 (CET)
thread_title:  Még egy újabb rovat a zöld keretbe 

message: *Ezüstvasárnap és aranyvasánap között, a Nobel-ünnepek után s a közelgő karácsony előtt vagyunk. Ideje az óévi utunkat összefoglalni, hogy erre építve a jövőévi teendőinkről folytathassunk programadó tanácskozást.
*Sok szó közt elvész a lényeg, mint sok bába között a gyermek. Fontos művelet a szétszórtan lévő ismereteket összeszedni,  összegezni, összefogni, a lényeget  tömören kiemelni. Wikipédiánkban is egyik alapművelet. Ha csak egyetlen szócikkünk egyik szakaszát kezdjük szerkeszteni, az elmentés előtt már ott is vár az összefoglalás kitöltendő üres helye. Ha az erre rendszeresített külön füllel új szakaszt kezdünk, a lényeget összefoglaló címadás az első feladatunk. És ezek az összefoglalásnak még csak kezdeti elemi.
*Ahogy közösségi munkánknak, úgy összefoglalásainknak, a tömörített lényegkiemeléseknek is vannak egymást követő szakaszai, egymásra épülő szintjei. Az összefoglalások  összefoglalásai  egyre szélesebb látókört, egyre magasabb áttekintést, és ehhez egyre jobb  összefogást, együttműködést kívánnak. Most egy olyan összefoglalás feladatához értünk, amely minden korábbit felülmúló kölcsönös megértést, egymást kiegészítő együttműködést és szárnyaló szellemet kíván.
*December 13-án, Luca napján, egyben a Nobel-ünnepségek zárónapján nagy szellemek találkoztak, csodálatos csúcstalálkozó jött létre Kezdőlapunk felosztott és keretekkel elválasztott, külön-külön is fontos mezői felett. A "Kiemelt cikk" keretéből a kitűnő fizikus, a napra december 13-án elhunyt Jedlik Ányos szelleme emelt a szövegszerűen is megjelent Szellemi Panteon felé.  
*A "Tudtad-e, hogy" rovatból a fizikai és kémiai Nobel-díjas Marie  Curie szelleme vezet ide. Tudod-e, hogy háromszoros első? Az első nő, aki Nobel-díjat kapott, egyben az első feleség is, a fizikai díjat Henri Becquerellel és férjével, Pierre Curie-vel megosztva kapta meg, és ő az első Nobel-díjas dinasztia-alapító családanya is, mert Irène Joliot-Curie lánykuk 1897-ben született, aki ugyancsak férjével, Frédéric Joliot-Curievel megosztva ugyancsak kémiai-Nobel-díjat kapott. A harmadik díj az 1906-ban balesetben elhunyt férje halálának 5. évfordulóján, 1911-ben átvett kémiai Nobel-díj, mely esemény jelentőségét az is mutatja, hogy az Egyesült Nemzetek világszervezete a vegyészet  egyre fontosabbá válására tekintettel külön Kémia Világévet hirdetett, és azt Marie Curie  kémiai Nobel-díja cenenáriumára időzítette!
*Az "Ünnepek" rovatból az orvosi, ill. élettani Nobel-díjjal kitüntetett Szent-Györgyi Albert, az "Évfordulók" rovatból pedig a kerek száz éve születtt közgazdasági Nobel-díjas Trygve Haavelmo, majd az Egyesült Nemzetek világszervezetének főtitkára, a 2001. évben Nobel-békedíjjal  kitüntetett Kofi Annan  következik, s vele sorra kerül a Nobel-díjas ünnepkörnek és a Világszervezet világünnepkörének egészen különös kapcsolata, amely a 2012. év Nobel-díjas jubileumainak felemelő ünnepi kérdései közé vezet. Mára ennyi. --*feridiák vita 2011. december 15., 02:12 (CET)
P.S.
*Közösségi portálunk felül egy szép összefoglaló képsorral indít  a Kezdetektől a Kétszázezredik szócikkig.
*Kezdőlapunkon a képsor az Évfordulók alatt kapott helyet. A Kezdőlap vitalapján is a szöveges rész után alulra tettem. A folytatásban ez zavart keltett.
*Ezért a szöveg élére teszem.– *feridiák vita 2011. december 20., 00:00 (CET)
thread_title:  Nobel-díjas adventi összefoglaló 

message: *A december 19-i Kezdőlapon a jubileumi évfordulósok között még két további Nobel-díjas került a kezdőlapi aktuális csoportképbe, két Nobel-békedíjas: Andrej Szaharov és Mihail  Gorbacsov: 
*:1986-ban Gorbacsov szimbolikus jelentőségű aktusként visszahívta Moszkvába a Gorkij városába száműzött Andrej Szaharov Nobel-békedíjas atomtudóst és emberi jogi küzdőtárs feleségét, Jelena Bonnert.
*1986-nek ötödik évfordulóján, 1991-ben karácsonyhoz közeledve két újabb jubileumi mérföldkő következett a hidegháború korszakát lezáró folyamatban:
*:December 24-én, karácsony vigliáján az Oroszországi Föderáció zökkenőmentesen lépett az ENSZ Biztonsági Tanácsában a Szovjetunió helyébe, és a Megváltó születésnapján, a béke és szeretet karácsonyi ünnepén Gorbacsov lemondott a megszünő Szovjetunió elnöki posztjáról.
*Itt Gorbacsovnak az az arcképe látható, amely a róla szóló Wikipédia-szócikkben is szerepel, s mely az akkori időben mutatja, amikor átvehette a díjak díját - az indoklás  szavaival - „abban a békefolyamatban játszott vezető szerepéért, amely jellemző fontos részét képezi a mai nemzetközi közösség jelentős részére”. 
*Az itt látható fénykép megvágott. Harmadikként a képsorba illesztem  a teljes fotót. Azon Gorbacsov Ronald Reagan amerikai elnökkel látható, aki ugyanolyan hatalmas szerepet játszott a békés világtörténelmi átalakulásban - és aki nem kapott Nobel-békedíjat. Milyen szép, mily nemes gesztus lett volna, ha kettőjüknek megosztva adják át a díjat, ha 1990. december 10-én a norvég fővárosban együtt veszik át a kitüntetést.
*A szakaszcím mutatja a  távlati célt, képekben összefoglalva jelzem a közelítő folytatást, zárjelben a Nobel-békedíjjal kitüntetés éveit. – *feridiák vita 2011. december 28., 01:11 (CET)
*A képaláírásokban pótoltam az egyetlen hiányzó évszámot Gorbacsov és Reagan közös képén, amely felvétel 1987. december 8-án történt a Fehér Ház könyvtárában.
*Ha ennek folytatásaként már 2012-ben, mégpedig épp január 3-án (melynek magyarázatát még ma megírom) vetünk egy átfogó pillantást a kiválóságok sorára, látható, hogy közülük három az öttel osztható idei jubileumi évfordulós személy. Idén december 10-én lesz annak ötödik évfordulója, hogy Nobel-békedíjas lett Al Gore, és december 8-án idén lesz  kerek huszonötödik évfordulója a nevezetes Gorbacsov-Reagan csúcstalálkozónak. Kettőjük közül is a kiemelten kiemelt az 1911. február 6-án született Ronald Reagan, mivel a születésének századik évfordulóján, 2011. február 6-án kezdődött jubileumi éve - melynek kiemelkedő eseménye volt szobrának Budapesten a Szabadság téren június 29-én történt felavatása - most fordult a célegyenesbe, és 2012. február 6-án kerülhet fel az "I-re a pont".– *feridiák vita 2012. január 3., 14:04 (CET)
*Január 3. az Amerikai Egyesült Államok alkotmányában (alkománymódosítások XX. cikke): 
**"1. § Az elnök és az alelnök hivatali ideje január 20-án, a szenátoroké és képviselőké január 3-án déli 12 órakor jár le, abban az évben, amikor e cikkely ratifikálása nélkül különben lejárna; az őket hivatalban követők hivatali ideje ekkor kezdődik." 
**"2. § A Kongresszusnak évenként legalább egyszer, január 3-án déli 12 órai kezdettel össze kell ülnie, hacsak törvény útján más napot nem jelölnek ki." 
**Forrás Az Egyesült Államok Nagykövetsége Budapest, Magyarország honlapja: Az USA ALKOTMÁNYA - Alkotmánymódosítások XX. Cikk (1933) – *feridiák vita 2012. január 3., 23:46 (CET)
thread_title:  Internetes enciklopédiáktól Nobel-díjas Enciklopédiánkig 

message: A mai (01.05) évfordulók között ott van Ernest Shackleton sarkkutató, akihez az van írva, hogy 1922-ben ezen a napon született. Ezt kérném javítani, mert nem született, hanem meghalt ezen a napon... Köszönöm! - Tündi vita 2012. január 5., 14:13 (CET)
thread_title:  Mai évforduló: Ernest Shackleton 

message: *A képtelenség alatt azt értem, hogy az Aktuálisban nincs kép, pontosabban hiányzott, amit pótoltam, és remélem, hogy nem kerül ismét képfosztásra a rovat. Azért, mert egy régi bölcsesség szerint egy kép többet fejezhet ki, mint tízezer szó. A szöveg mellett a kép kiemelt szerepet kap Wikipédiánkban is. A Kezdőlap önálló rovataiban rendre ott a kép is, köztük természetesen az Aktuálisban is. Az évindító héten rendhagyó eset történt, melyre az olvasók nem kaptak magyarázatot.
...
*Stop. Későre jár. Majd reggel befejezem. Addig zárjelbe teszem.
Az idézett bölcsesség nagyon igaz, ha van aktualitása a kép témájának, sőt, ha van egyáltalán köze a szöveghez. Justitia istennő és az Aranybulla túlságosan távoli asszociáció - ha az alaptörvényről van szó - ami egy tényeket közlő enciklopédában nem engedhető meg, ezt bátran állítom. Egyébként is, hol van az meghatározva, hogy mindenhová kell kép - a helyzet pont fordíott: ha van megfelelő kép, akkor betehető. A "képfosztást" újra elkövetem. <kontos/> 2012. január 6., 00:27 (CET)
thread_title:  Aktuális képtelenség 

message: Kép:Aranybulla.jpg|Az Aranybulla
Kép:JMR-Memphis1.jpg|Justitia istennő
</center>
Kép:Súper Balón de Oro.jpg|Aranylabdás dicsőségtábla
*Január 11-én  a Farkasréti temetőben vettek végső búcsút Garas Dezsőtől, a Nemzet Színészétől Törőcsik Mari, a Nemzet Színésze (ld. képünkön), Réthelyi Miklós nemzetierőforrás-miniszter, Alföldi Róbert, a Nemzeti Színház igazgatója és más jeles pályatársak.
*Január 9-én Lionel Messi, az FC Barcelona argentin válogatott labdarúgója nyerte el a FIFA Aranylabda díját, a legszebb gólért járó Puskás Ferenc-díjat pedig a brazil Neymar vehette át a FIFA zürichi gáláján.
*Régi idők focija, az Aranycsapat és az új idők Aranylabdája végül csak összetalálkozott.– *feridiák vita 2012. január 13., 00:28 (CET)
thread_title:  Aranybulla, Aranycsapat, Aranylabda 

message: *Január 15-én a Wikipédia napja kibővítve párjával: 
replies: text: A Wikipédia napja (angolul: Wikipedia Day, a Wikipédia angol változatának 2001. január 15-i  elindítása emlékére; tizenkettedik alkalommal megünneplése 2012-ben).
*Az ünnepek kiegészítése:

text: Egyetemes Nemzeti Imahét (mozgó ünnep, 2012-ben január 15-től 22-ig, a magyar kultúra napjáig)
*Az Egyetemes imahét minden évben  két ünnep közötti ív vasárnaptól vasárnapig. 2012-ben egyben ünnepi ív a Magyar Wikipédiában az English Wikipedia Day és a  Magyar Kultúra Napja között. Nagyszerű hét következik tehát.– *feridiák vita 2012. január 16., 00:00 (CET)
thread_title:  Wikipedia Day és Egyetemes Imahét 

message: === Rovatok a sárga keretben ===
*Ha a Kezdőlapon a sárga keretben szerkeszteni kezdünk, az első az "Aktuális" rovat, amelyeben egy figyelmezetés fogad:
replies: text: "Az új bejegyzéseket legfelülre tedd!"

text: Ezzel összhangban ezt a Kezdőlap vitalapján is legfelülre teszem, és elmentem.
*Alatta következik az aktuális dátum, és a névnapok.
*Még mindíg a sárga keretben maradva-haladva a harmadik rovat az "Ünnepek" rovat, illetve az emléknapok.
*Negyedik rovat az "Évfordulók", amelynek tételei felülről lefelé és a múttól a jelen felé haladnak.
*Tehát a Kezdőlap egyetlen keretén-mezőjén belül négy különböző rovat lett összepréselve, amelynek pontjai-elemei két ellentétes irányba, felül felfelé, alul lefelé haladnak.

text: Ezzel összhangban a Kezdőlap vitalapján is felülről lefelé haladunk, és a sárga keret rovataiban alulra érve az eddigieket is elmentem.
=== Kezdőlap és képernyő ===
*Ha a fentiek elmentése után megnézzük a Kezdőlapot, azon felül egymás mellett kék keretben a "Kiemelt cikk", piros keretben "A nap képe" látható. Ezt emeli ki a figyelem fókuszába a Kezdőlap struktúrája. A többi nincs szem előtt.
*Ha a "Nézet" fülben a "Szövegméret" két irányában akár a legnagyobb, akár a legkisebb fokig haladunk, a sárga kereten lévő rovatok közül nem az Ünnepnapok és Évfordulók, de még az Aktuális rovat tartalma sem láható. Sem mellette a zöld rovaté.
*Mert más a Kezdőlap és más a  képernyő. A képernyő kettéossza a Kezdőlapot a láthatási határ feletti és alatti részre.
*Aki pl. az Évfordulók, vagy  a Közösségi portál tartalmát is látni szeretné, annak nem elég ránézni a képernyőre, meg kell dolgoznia érte, a gördülősáv "liftjével" le kell mennie az aljára.

text: Ezzel összhangban a Kezdőlap vitalapján is lemegyünk a lap aljára, s ott azt találjuk, hogy a Kezdőlap struktúrális kérdéseiből éppen a sárga és zöld keretbe tartozó problémákról folynak viták. Ezért ezt is elmentem, és én is beszállok a vitákba. Majd azon keresztül térük vissza a most kezdődött Advent és új liturgiai év új kérdéseihez.
*Mostanra ennyi. Folyt. köv. --*feridiák vita 2011. november 28., 01:44 (CET)
thread_title:  Aktuális, Archívum, Advent (avagy Jelen, Múlt, Jövő) 

message: *Ha a Kezdőlapon a sárga keretben szerkeszteni kezdünk, az első az "Aktuális" rovat, amelyeben egy figyelmezetés fogad:
replies: text: "Az új bejegyzéseket legfelülre tedd!"

text: Ezzel összhangban ezt a Kezdőlap vitalapján is legfelülre teszem, és elmentem.
*Alatta következik az aktuális dátum, és a névnapok.
*Még mindíg a sárga keretben maradva-haladva a harmadik rovat az "Ünnepek" rovat, illetve az emléknapok.
*Negyedik rovat az "Évfordulók", amelynek tételei felülről lefelé és a múttól a jelen felé haladnak.
*Tehát a Kezdőlap egyetlen keretén-mezőjén belül négy különböző rovat lett összepréselve, amelynek pontjai-elemei két ellentétes irányba, felül felfelé, alul lefelé haladnak.

text: Ezzel összhangban a Kezdőlap vitalapján is felülről lefelé haladunk, és a sárga keret rovataiban alulra érve az eddigieket is elmentem.
thread_title:  Rovatok a sárga keretben 

message: *Ha a fentiek elmentése után megnézzük a Kezdőlapot, azon felül egymás mellett kék keretben a "Kiemelt cikk", piros keretben "A nap képe" látható. Ezt emeli ki a figyelem fókuszába a Kezdőlap struktúrája. A többi nincs szem előtt.
*Ha a "Nézet" fülben a "Szövegméret" két irányában akár a legnagyobb, akár a legkisebb fokig haladunk, a sárga kereten lévő rovatok közül nem az Ünnepnapok és Évfordulók, de még az Aktuális rovat tartalma sem láható. Sem mellette a zöld rovaté.
*Mert más a Kezdőlap és más a  képernyő. A képernyő kettéossza a Kezdőlapot a láthatási határ feletti és alatti részre.
*Aki pl. az Évfordulók, vagy  a Közösségi portál tartalmát is látni szeretné, annak nem elég ránézni a képernyőre, meg kell dolgoznia érte, a gördülősáv "liftjével" le kell mennie az aljára.
replies: text: Ezzel összhangban a Kezdőlap vitalapján is lemegyünk a lap aljára, s ott azt találjuk, hogy a Kezdőlap struktúrális kérdéseiből éppen a sárga és zöld keretbe tartozó problémákról folynak viták. Ezért ezt is elmentem, és én is beszállok a vitákba. Majd azon keresztül térük vissza a most kezdődött Advent és új liturgiai év új kérdéseihez.
*Mostanra ennyi. Folyt. köv. --*feridiák vita 2011. november 28., 01:44 (CET)
thread_title:  Kezdőlap és képernyő 

message: *Ma van Szervét Mihály 1511. szeptember 29-i születésének kerek 500. évfordulója.
*A társlapok közül csak spanyol szülőhazája emlékezik rá. 
*Meg a magyar wikisek, nálunk kinn a Kezdőlapon.
*Bántó a hiány. Ennél jóval több illeti.
*A méltó megemlékezésre a nagy jubileumi évből még előttünk áll egy nagy alkalom.
replies: text: Az együttműködére nyitottan: – *feridiák vita 2011. szeptember 29., 21:36 (CEST)
=== Taksony, Géza, Mihály ===
*November 29. végén visszatértük szeptember 29-hez is.--*feridiák vita 2011. november 30., 00:00 (CET)
thread_title:  Az 500. évforduló 

message: *November 29. végén visszatértük szeptember 29-hez is.--*feridiák vita 2011. november 30., 00:00 (CET)
thread_title:  Taksony, Géza, Mihály 

message: *A Vucsangi felkelés a kerek 100. évforduló napján kétszeresen szerepel a mai Kezdőlapon. 
*Először az Ünnepek között. Köszönet RepliCarternek a "Nemzeti ünnep (Tajvan)" szócikk hiánypótló munkájáért, és további társainknak a hozzádolgozásért.
*Másodszor az Évfordulók között. Ezen Witéz kezdett dolgozni, én hozzátettem a "Vucsangi felkelés" adatait és következményeit
*A nap végére maradt a szakaszcímben feltett kérdés. 
replies: text: A "Nemzeti ünnep (Tajvan)" szócikk párja a Vucsangi felkelés. A szócikk címe egyértelműen ez.

text: A cím-pár az Enwiki változatban "Double Ten Day" és "Wuchang Uprising".
*Javaslom, hogy mindkét szócikk magyar változatában egységesen a "Vucsangi felkelés" szerepeljen.
*--*feridiák vita 2011. október 10., 23:59 (CEST)
Kicsit bizonytalan vagyok, hogy mi is a kérdés, hogy hol szeretnél egységesítést, de ha jól értem, akkor a Nemzeti ünnep (Tajvan) szócikkben látható Wuchang szó a probléma. Ha megnézed, a szócikk tetején ott van az Ebben a szócikkben a „p./m.” feliratú fül segítségével szabadon lehet választani a kínai szavak pinjin és magyaros átírása között., vagyis a szócikkben nem a Wuchang szót használtam, hanem mindkettőt. Tehát ha rányomsz a p/m gombra, akkor váltani lehet, hogy a pinjin vagy a magyaros átírású szó látható. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. október 11., 09:43 (CEST)
=== A megoldás újabb problémák tisztázásában is segít ===

text: *Köszönöm visszajelzésed. Az induló probléma szerintem is megoldva. Már az nyereség volt, hogy megírtad a Double Ten Day párjaként a Nemzeti ünnep (Tajvan) szócikket.

text: *Az is jó, hogy  „p./m.” váltóval szabadon lehet választani a kínai szavak pinjin és magyaros átírása között. Hozzáteszem, hogy a magyar honlapon természetesen a magyaros átírás a helyénvaló alapeset. Így tért vissza e hét elején kiemelt cikként a Kezdőlapon:

text: *"A Kínai Köztársaságot hivatalosan 1912. január 1-jén hozták létre az 1911. október 10-i  követően."

text: *Ez a közelgő fontos centenárium felé fordítja figyelmünket és további nemzetközi jelentőségű kezdeményezésekre serkent.

text: *De ma, november 10-én január 1. felé előretekintve a közbeeső december 10-én a kérdéskörnek egy  újabb rendkívül érdekes része kerül napirendre. Van még időnk megvitatni. Most utazom Nagykanizsára a nemzeti és nemmzetközi  tudomány párhuzamos ünnepén előadást tartani. Vasárnapra  visszajövök, s akkor "folyt.köv.". 
Üdv: --*feridiák vita 2011. november 10., 11:40 (CET)
*P.S. Kérlek, szentelj egy kis  figyelmet a Kezdőlapra napról napra kitett rejtvényes ünnepi üzeneteknek.
Folytatás
*November 19-én (többek között) ez szerepelt a Kezdőlapon az "Évfordulók" rovatban, amely több mindenhez magyarázatot ad:

text: éve, 1936-ban született  Li Jüan-ce (Yuan T. Lee) Nobel-díjas kémikus, aki születése 50. évfordulója évében, 1986-ban vehette át a díjat, megosztva Polányi János és Dudley R. Herschbach kémikus-társaival, és aki születése 75., és Nobel-díjjal kitüntetése 50. évfordulóján, a Kémia Világévében Budapesten a Tudomány Világfóruma (WSF) nyitónapján tartott beszédet a Nemzetközi Tudományos Tanács (ICSU) elnökeként.
*A fentebb  belinkelt december 10. egyszerre a legújabb Nobel-díjasok kitünetésének napja, és a korábbi kitüntetettek közül az idei évfordulósokra emlékezésé, köztük  a Kémia Világévében kivált Li Jüan-ce (Yuan T. Lee) Nobel-díjas kémikust köszöntéséé. --*feridiák vita 2011. november 28., 01:57 (CET)
thread_title:  [[Vucsangi felkelés]] vagy [[Wuchangi felkelés]]? 

message: :*Köszönöm visszajelzésed. Az induló probléma szerintem is megoldva. Már az nyereség volt, hogy megírtad a Double Ten Day párjaként a Nemzeti ünnep (Tajvan) szócikket.
replies: text: *Az is jó, hogy  „p./m.” váltóval szabadon lehet választani a kínai szavak pinjin és magyaros átírása között. Hozzáteszem, hogy a magyar honlapon természetesen a magyaros átírás a helyénvaló alapeset. Így tért vissza e hét elején kiemelt cikként a Kezdőlapon:

text: *"A Kínai Köztársaságot hivatalosan 1912. január 1-jén hozták létre az 1911. október 10-i  követően."

text: *Ez a közelgő fontos centenárium felé fordítja figyelmünket és további nemzetközi jelentőségű kezdeményezésekre serkent.

text: *De ma, november 10-én január 1. felé előretekintve a közbeeső december 10-én a kérdéskörnek egy  újabb rendkívül érdekes része kerül napirendre. Van még időnk megvitatni. Most utazom Nagykanizsára a nemzeti és nemmzetközi  tudomány párhuzamos ünnepén előadást tartani. Vasárnapra  visszajövök, s akkor "folyt.köv.". 
Üdv: --*feridiák vita 2011. november 10., 11:40 (CET)
*P.S. Kérlek, szentelj egy kis  figyelmet a Kezdőlapra napról napra kitett rejtvényes ünnepi üzeneteknek.
Folytatás
*November 19-én (többek között) ez szerepelt a Kezdőlapon az "Évfordulók" rovatban, amely több mindenhez magyarázatot ad:

text: éve, 1936-ban született  Li Jüan-ce (Yuan T. Lee) Nobel-díjas kémikus, aki születése 50. évfordulója évében, 1986-ban vehette át a díjat, megosztva Polányi János és Dudley R. Herschbach kémikus-társaival, és aki születése 75., és Nobel-díjjal kitüntetése 50. évfordulóján, a Kémia Világévében Budapesten a Tudomány Világfóruma (WSF) nyitónapján tartott beszédet a Nemzetközi Tudományos Tanács (ICSU) elnökeként.
*A fentebb  belinkelt december 10. egyszerre a legújabb Nobel-díjasok kitünetésének napja, és a korábbi kitüntetettek közül az idei évfordulósokra emlékezésé, köztük  a Kémia Világévében kivált Li Jüan-ce (Yuan T. Lee) Nobel-díjas kémikust köszöntéséé. --*feridiák vita 2011. november 28., 01:57 (CET)
thread_title:  A megoldás újabb problémák tisztázásában is segít 

message: * éve, 1922-ben pápává választották Achille Ratti bíborost, aki XI. Piusz néven lépett a pápai trónra; 1939-ig tartó pápaságának ideje egyben a történelem egyik különösen emberpróbáló korszaka. 
* éve, 1911-ben született Ronald Reagan az Amerikai Egyesült Államok 40. elnöke, hivatalban 1981–1989-ig, akinek jubileumi éve keretében 2011. június 29-én szobrot avattak Budapesten a Szabadság téren († 2004)
* éve, 1952-ben hunyt el VI. György, az Egyesült Királyság királya, a Nemzetközösség szervezetének  első feje (* 1895).
* éve, 1952-ben VI. György királyt lánya, II. Erzsébet követte, mint az Egyesült Királyság királynője, a Nemzetközösség szervezetének  második feje, A Hit Védelmezője.
– *feridiák vita 2012. február 6., 23:50 (CET)
thread_title:  Véget ér vagy célba ér a Jubileumi Év? 

message: *Február 6-án a Kezdőlapon az Ünnepek rovatban ez szerepelt:
replies: text: * Vallásközi Harmónia Világhetének hatodik napja (angolul World Interfaith Harmony Week, az ENSZ Közgyűlés 2010. november 23-i döntésével 2011-től minden évben február első hete)

text: * Magyar radarcsillagászat napja (Bay Zoltán és munkatársai 1946-os holdradarkísérletének  emlékére, 2009. február 6-tól)
*Február 7-én a Kezdőlapon az Ünnepek rovatban 2011-ben ez szerepelt, és 2012-ben ugyanaz szerepel:

text: *vallásközi összhang világhete hetedik napja (az ENSZ-közgyűlés 2010. október 20-i döntésével 2011-től minden évben február első hete)

text: *Megkezdődött a 2011-es, hétnapos (február 13-ig tartó) szapporói hófesztivál
*Február 7-én a Kezdőlapon az Évfordulók rovatban most (még) ez szerepel:

text: *  éve, 457-ben koronázták bizánci császárrá az egyszerű katonasorból a trónra emelkedett I. (Nagy) Leót.

text: *  éve, 1812-ben született Charles Dickens angol író a viktoriánus kor kiemelkedő írója és az angol nyelv egyik legkiválóbb művelője († 1870).

text: *  éve, 1842-ben született Alexandre Ribot Franciaország miniszterelnöke volt négy alkalommal († 1923).

text: *  éve, 1917-ben hunyt el Bierbauer Lipót Ferenc magyar fizika- és kémiatanár, bencés szerzetes (* 1841).

text: *  éve, 1927-ben született Juliette Gréco francia színésznő, sanzonénekes.

text: *  éve, 1977-ben felavatták Budapesten a Semmelweis Egyetem Nagyvárad téri Elméleti Tömbje (röviden NET) 24 emeletes épületét.

text: *  éve, 1992-ben a maastrichti szerződés aláírásával megszületett az Európai Unió.
*Véget ér vagy célba ér a Hitközi Harmónia Hete a hetedik napon?
Üdv: --*feridiák vita 2012. február 7., 00:52 (CET)
thread_title:  Véget ér vagy célba ér a Hitközi Harmónia Hete a hetedik napon? 

message: A „Március 1-én” helyesen Március 1-jén.
Üdv: --171.19.195.254 (vita) 2012. február 13., 11:54 (CET)
Javítva, köszi. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. február 13., 11:58 (CET)
thread_title:  Aktuális 1. 

message: Nagy különbség van aközött, hogy valaki anyanyelvi szinten beszél egy nyelvet és aközött, hogy anyanyelvi beszélő. Így míg a szanszkrit szócikk jó, addig a kezdőlapon szereplő kérdés erősen félrevezető.
--Vaganyik vita 2012. február 16., 15:56 (CET)
replies: text: Tényleg félreérthető, ezért átírtam.   Andrew69.   2012. február 16., 16:47 (CET)
thread_title:  Aktuális 2. 

message: :Vitalapomról idemásolva. – CsGábor[±]  2012. február 14., 10:26 (CET)
Szia! Van valami ötleted, hogy a nap képét, hogyan lehet kisebbre venni? Például a mai Sablon:Napképe szerintem túl nagy.   Andrew69.   2012. február 10., 10:59 (CET)
A kép méretét a kezdőlap kódja tartalmazza. Jelenleg úgy van megadva, hogy a kép maximum 350 pixel széles ÉS maximum 350 pixel magas lehet. Álló képek tehát 350 pixel magasak, szélességük meg a méretaránytól függően változik; fekvőknél fordítva. 
Ha van rá igény, technikailag megoldható, hogy a kép méretét ki lehet vinni külön sablonba. – CsGábor[±]  2012. február 10., 15:15 (CET)
Ha máshol akarod a sablont használni, akkor az első paraméterben lehet a kép méretét megadni:
  
Lehet a magasságot is korlátozni:
  
– CsGábor[±]  2012. február 10., 15:30 (CET)
Köszönöm, de ezzel hogyan lehet szabályozni a kezdőlapon megjelenő kép nézetét? A mai számi család az rendben, de a tegnapi bolha az nagy volt. Például február 14-én lesz a Mocsári ökörszem, annak is lehet csökkenteni a kezdőlapos méretét?   Andrew69.   2012. február 11., 12:49 (CET)
A kódban most megadott "350x350px" azt jelenti, hogy a kép egy képzeletbeli 350 képpont széles és 350 képpont magas négyzetbe zsugorítva jelenik meg. Ez más szóval azt jelenti, hogy az állóképek függőleges mérete 350 képpont, a szélességük valamivel kisebb (míg a fekvő képeknek a szélessége a 350 pixel, a magasságuk kisebb). Ezt a számot (a másodikat) lehet kisebbre venni, ha túl nagynak találod az állóképeket (pl. a bolhás képet). 
Hasonlóképpen a Wikipédia:Kezdőlapműhely/A nap képe/2012-02 lapon a képek méreténél 100x100px van megadva. Látható, hogy a fekvő képek szélessége a maximális 100 pixel, míg az állóknál a szélesség ennél kisebbre van zsugorítva, ott a magasság a 100 pixel. Ezzel a két értékkel lehet szabályozni a képek méretét. – CsGábor[±]  2012. február 11., 16:44 (CET)
Megcsinálnád, hogy hol kell átírni a 350px-et mondjuk 200 vagy 250px-re a mai mocsári ökörszemnél? Nem jöttem rá, hogyan kell.   Andrew69.   2012. február 14., 07:54 (CET)
Levettem 220px-re. – CsGábor[±]  2012. február 14., 10:22 (CET)
Bocsánat, eddig rosszul mondtam: Nem 350x350px, hanem 300x300px volt eddig megadva. A többi stimmel. Mostantól pedig 300x220px van megadva. – CsGábor[±]  2012. február 14., 10:24 (CET)
replies: text: Köszönöm most már látom, hogyan kell. De akkor ezek szerint minden képnél a kezdőlapon át kell állítani, ha eltérő a nap képe mérete.   Andrew69.   2012. február 14., 10:37 (CET)
Nem. Úgy kell megválasztani ezt a két számot, hogy az megfelelően határozza meg a képnek rendelkezésre álló keretet, függetlenül attól, hogy álló vagy fekvő kép kerül ki. – CsGábor[±]  2012. február 15., 20:58 (CET)
Kivigyem külön sablonba a képméretet, hogy lehessen szerkeszteni? Ez könnyen megoldható. – CsGábor[±]  2012. február 16., 08:45 (CET)

text: Én azt mondom igen. Több esetben előfordult már, hogy a kezdőlap nézetét elrontotta.   Andrew69.   2012. február 16., 09:05 (CET)
Elkészült a  sablon, lásd a sablondokumentációt. Körültekintően használandó.  – CsGábor[±]  2012. február 16., 09:28 (CET)
Készítettem egy illusztrációt, ez remélhetőleg segít a sablon használatában. A rajzot a sablondokumentációba tettem. – CsGábor[±]  2012. február 16., 12:35 (CET)
thread_title:  A nap képe mérete 

message: Nem tudom minden lapra beírni, de mindenkit, akit a genealógia érdekel az alábbiakról tájékoztatom:
A leóni, navarrai stb. királyoknál is hivatkozott, kitűnő német web-lap elérhetősége megváltozott, ez az új!!!
 
http://www.manfred-hiebl.de/genealogie-mittelalter/
EI ‎ 
replies: text: Köszönjük szépen. Régen jártál erre, köszöntünk újra itt.  – CsGábor[±]  2012. február 19., 11:16 (CET)
thread_title:  Német genealógiai honlap címe megváltozott 

message: Valaki jelölje ellenőrzöttnek a kezdőlapot, mert addig a legutóbbi változtatás(oka)t csak a járőrjoggal rendelkezők látják, illetve akik rákattintanak, hogy a legutolsó verziót szeretnék látni és nem a legutoljára ellenőrzöttet. – Vince blabla :-) 2012. február 20., 12:44 (CET)
Az  sablont módosították, ezt ellenőriztem és javítottam. – CsGábor[±]  2012. február 20., 13:09 (CET)
Danke – Vince blabla :-) 2012. február 20., 13:26 (CET)
thread_title:  Nem ellenőrzött változat 

message: *Ezen a héten hétfőtől csütörtökön a délig harangszóig a Kezdőlapra kiemelt cikk kiemelt képe a Santa Maria Assunta-katedrális,  Mária mennybevitelének/mennybemenetelének szentelt székesegyház. Mária mennybemenetele a katolikus egyház dogmává és ünneppé emelt teológiai tanítása Szűz Máriáról, melynek lényege: testének és lelkének felvitele a mennybe azért történt meg, mert élete mentes volt a bűntől. Ünnepe augusztus 15., az ünnepnap sajátos magyar elnevezése Nagyboldogasszony. Az ünnepek sorában ezt megelőzi az áldozócsütörtöki mennybemenetel.
*Áldozócsütörtök, áldozónap, Urunk mennybemenetelének ünnepe (Ascensio Domini) húsvét után a 40. nap, ekkor ünnepli a kereszténység Jézus Krisztus mennybemenetelét. A hazai katolikusok inkább az első két kifejezés valamelyikét, míg a protestánsok a harmadik megnevezést használják. Az ünnepek sorában ezt megelőzi a húsvéthoz vezető nagyböjt, amelynek hamvazószerda a kezdete.  
*Hamvazószerda keresztény ünnep, a farsangi időszak utáni első nap, a húsvét ünnepét megelőző 40 napos nagyböjt kezdete. Neve onnan származik, hogy az őskeresztények vezeklésként hamut szórtak a fejükre, ez hamvazkodás a 12. századtól az egyházi szertartás része lett, melynek mai formája, hogy szentelt hamuból keresztet rajzolnak a hívők homlokára. 
*A 2012-es esztendő 12 hónapjából két hónap is szerdával kezdődik. Az egyik a Nagyboldogasszony ünnepét is magába foglaló augusztus. A másik épp a hamvazószerdát is magában foglaló február. Az idei februárban szerda volt elseje, a negyedik ahamvazószerda, és szerda lesz a hónap utolsó napja, a szökőévi február 29. is! Igazán időszerű a jövő szerda és a jeles szerdák kérdését részletesebben megvitani. Ennek segítéséhez szedtem össze ismertek idézésével ide tartozó mozaikokat.
*A magyar szerda (amit a szlávból vettünk át), a német Mittwoch és az orosz среда egyaránt azt jelenti: (a hét) közepe. Az angol Wednesday a középkori angol Wednes dei-nek felel meg. Ez nem más, mint az óangol Wōdnesdæg, ami tkp. az angol Woden (Wodan) isten napját jelenti (Woden a 7. századig egy angolszász isten). A Wēdnes dæg megfelel a skandináv Oðinsdagr ("Odin's day") napnévnek, amely a latin dies Mercurii egyfajta fordításának tekinthető. Ebből is látható, hogy e nap eredeti fogalma egy olyan hét körébe illik bele, amely vasárnappal kezdődik, szombattal végződik és szerda a közepe. Ilyent szemléltet a hét angol nyelvű napjainak kölcsönzött elrendezési képe, és ilyent találunk a Wikipédiában angol társlapunk évfordulós táblázatában is! A hamvazószerdai és ezt követő csütörtöki, két déli harangszó között a hét közepének, egyik  napjának kérdése a hét/week egészének problémájához vezetett.
*A hét napjai a társadalmi időbeosztás fontos elemei, egy hónapban körülbelül négyszer ismétlődő ciklust alkotnak. A manapság használatos hetes csoportosítás a babilóni és zsidó vallásból öröklődött. A Biblia teremtéstörténete (Genezis) szerint Isten a világot hat nap alatt teremtette (vasárnap-péntek), és a hetedik napon (szombat) megpihent, és ezt a napot ünnepnapnak nyilvánította.  A hétnapos időciklust hivatalosan Nagy Konstantin császár vezette be 321-ben. 
*Ezen fontos eseményt megelőzte és követte két még fontosabb, az időszámítás és naptárrendszer egészét érintő bevezetés. Az egyik a Caius Iulius Caesar által – Róma alapítása után 709-ben (Kr. e. 46-ban) – a nevét viselő Juliánus- vagy Julián-naptár bevezetése. A másik ennek XIII. Gergely pápa által javíttatott - meghatározó mértékben Christopher Clavius német matematikus és csillagász munkájával elkészült - változatának, ma a Földön legelterjedtebb típusú Gergely naptárnak 1582-es bevezetése. A Gergely-naptár bevezetésének épp most, február 24-én kerül sorra jubileumi évfordulója, melyet már feltöltöttem, holnap a Kezdőlapon lesz a helye. Innen jött a gondolat: a nagy példák nyomán  csináljunk együtt mi is valami szépet, valami történeti léptékkel is nagyot. Legyünk társak az alkotásban. Nyissunk új szinten is vitát.
*A vita - a Vita-szócikk szerint - érvek ütköztetése, célja a vitapartnerétől eltérő vélemény igazolása, a partner meggyőzése. A vitának van tárgya, szerkezete, legalább két résztvevője eltérő állásponttal. A vita versengő magatartás jellemzője. A vitának vannak erkölcsi szabályai, ezt nevezzük vitakultúrának. Eddig az idézet. Ennek megvitatásával szeretném, javaslom kezdeni. Szerintem már a vita ilyen felfogása maga is lényegbevágó pontosításokat kíván. Aki a véleményeteket kéri és várja:  *feridiák vita 2012. február 23., 05:06 (CET)
thread_title:  [[Santa Maria Assunta (Altamura)|Kezdőlapi Katedrális]] - [[Áldozócsütörtök]] - [[Hamvazószerda]] -  [[Szerda]]  - [[Vita]] 

message: *Ma 2012. február 23. van,  Alfréd névnapja.
* Ha a névnapos Alfrédok közül hármat kiemelünk, az én választásom a következő hármas:
replies: text: * Alfred Nobel feltaláló, a"Díjak díjának" megalapítója;

text: * Hajós Alfréd első olimpiai bajnokunk, építész;

text: * Nagy Alfréd angol király.
* Azért Nobellel kezdem, mert a Nobel-díj három személy között megosztható, és mindenik aranyéremmel jár. A három Alfréd külön-külön is kiemelkedő. De a három együtt egy különleges nóvum. A most sorra kerülő jubileumi olimpiai évfordulók ennek kifejtésére jó alkalmat adnak. Már ma itt az első: 1992-ben e napon fejeződtek be a franciaországi Albertville-ben a február 8-án kezdődött  XVI. téli olimpiai játékok. – *feridiák vita 2012. február 23., 06:17 (CET)
thread_title:  "Ma 2012. február 23. van, Alfréd névnapja." 

message: Kivettem a kezdőlapról:
* éve, 1972-ben Winston Churchill bejelentette, hogy elkészült Nagy-Britannia első atombombája.
A saját cikke szerint Churchill 1965-ben meghalt, úgyhogy vélhetően nem ő jelentette be, vagy nem '72-ben. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. február 26., 11:05 (CET)
thread_title:  Churchill ki 

message: A mai napon ez látszik az ezen a napon lévő ünnepeknél: 
Ma 2012. február 27. van,  
 Edina névnapja
 Szent Honorine emléknapja
 Szent Leander emléknapja
 Hatvanadvasárnap, böjtelő második vasárnapja
 az Ayyám-i-Há ünnep második napja a bahái vallásban
A kérdésem az, hogy ilyen rövid ünnepek esetén, nem lenne-e célszerű két oszlopba rendezni a jobb helykitöltés miatt?
Nem lenne túl sűrű? Itt nem látszik, mert szélesebb a sor, de a kezdőlapi doboz kisebb. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. február 27., 12:35 (CET)
replies: text: Oda az üres részbe lehetne szintén képet tenni, ha lenne Szent Honorine vagy Szent Leander kép. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. február 27., 12:36 (CET)
Tegyük be, mert így hiányosnak tűnik a lap.   Andrew69.   2012. február 27., 12:58 (CET)
Egy kicsit nagyobbra esetleg? Biztos függ monitor beállítástól, de nálam elég kicsi a kép. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. február 27., 13:25 (CET)

text: Most jó? Sajnos ezután van még pár nap, ahol nincs kép (Wikipédia:Ünnepek).   Andrew69.   2012. február 27., 13:33 (CET)
Tettem még párat... szentekből szinte mindig van kép.  -RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. február 27., 13:54 (CET)
Febr 28-ra jó az a bahái szimbólum? Menjen az 29-re és márc 1-re is? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. február 27., 13:58 (CET)
Szuper, de szerintem minden napra nem kell betenni.   Andrew69.   2012. február 27., 14:24 (CET)
Oké. Akkor a többi napra még keresgélni kell. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. február 27., 14:38 (CET)
thread_title:  Javaslat 

message: A mai napon ez látszik az ezen a napon lévő ünnepeknél: 
Ma 2012. március 6. van,  
 Leonóra, Inez névnapja
 Ötvenedvasárnap, böjtelő harmadik vasárnapja
 Árpád-házi Boldog Erzsébet, V. István király lányának emléknapja
 Energiatakarékossági világnap
 A Logopédia Napja 
A kérdésem az, hogy mindnek itt a helye a mai Kezdőlapon?  És nem hiányzik-e nagyon fontos más?– *feridiák vita 2012. március 7., 00:00 (CET)
replies: text: Azért elárulhatnád, hogy szerinted mi hiányzott.   Andrew69.   2012. március 7., 06:37 (CET)
replies: text: :Kösz a reagálást. Még ma felfedem, mi hiányzott, és hiányzik egyre jobban. De csak este leszek szabad enciklopédiánkra szabad.

text: :Addig szíveskedj ellenőrízni, hogy tegnap, kedden tényleg vasárnap volt, mégpedig böjtelő harmadik vasárnapja? Mert ha mégis kedd volt, súlyos ellenőrzési hiba, ha a Kezdőlapra kikerült, és egész nap végig ott is maradt.

text: :Sőt, ez a nagyon súlyos kérdés már egy héttel korábban adva volt. Egy szakaszt visszalépve, február 27-én, hétfőn tényleg vasárnap, mégpedig böjtelő harmadik vasárnapja volt? – *feridiák vita 2012. március 7., 08:32 (CET)
Ha valami annyira hiányzott, akkor inkább gyorsan be kellett volna írni, és nem csak itt megírni. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. március 7., 14:31 (CET)

text: Hogy ez már tegnapi "mai nap" volt... akkor már nem is olyan sürgős.  - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. március 7., 14:32 (CET)
replies: text: :A gond azokkal az ünnepekkel van, amelyek nem minden évben ugyanakkor vannak. Erre külön is figyelni kell.   Andrew69.   2012. március 8., 10:30 (CET)
thread_title:  Kérdés 

message: Sziasztok,
a Kis Magellán felhőt mutató kép tényleg nagyon szép. De nem kellene valami leírás, annotáció, magyarázat is hozzá? Megtenném magam is, ha tudnám, hogy kell - bár egyszer már megmutatta valaki, de nem találom a posztot... Dávidvitalapom 2012. március 9., 06:41 (CET)
replies: text: Itt a link: Wikipédia:Kezdőlapműhely/A nap képe/2012-03 a kép melletti piros létrehozás linkre katt és oda írhatod be a fordítást, felette a kék link angolul mutatja az eredeti szöveget és a más nyelvű fordításokat.   Andrew69.   2012. március 9., 06:50 (CET)
thread_title:  A nap képe - 2012.03.09. 

message: *Hétfőtől március 15-én déli harangszóig Solti György, déli harangszótól  vasárnap éjfélig Mikó Imre lesz a "csillagos", a kiemelt szócikk a Kezdőlapon.
*Ez önmaga egy örömteli tény. 
*Története olyan példaadó tett, amely méltó a megörökítésre. A jövő héten meg is teszem.
*De már most  szabadjon tiszteletemet, elismerésemet kifejezni   Andrew69.   példaadó tettéért.– *feridiák vita 2012. március 12., 00:07 (CET)
thread_title:  Wikipédiánk hozzájárulása márciusi főünnepünk méltó megünnepléséhez. 

message: Én ezt látom: Aida-plakát 1808-ból. Itt valami tévedés lehet (1888?): az Aidát 1871-ben mutatták be, vélhetően nem volt plakátja 1808-ban, főleg, hogy a szerzője is csak öt évvel később született. Jó lenne sürgősen javítani. Bazsola vita 2012. március 12., 08:23 (CET)
Jó felvetés és az olasz wiki után azt gondolom az a jó, ha mi sem tesszük ki az évszámot. Kösz az észrevételért, de legközelebb ilyen esetben te is kiveheted ne várj másra.   Andrew69.   2012. március 12., 10:21 (CET)
thread_title:  A nap képe 2012.03.12.: Giuseppe Verdi: Aida című operájának plakátja 1808-ból?? 

message: Március 15. Érdekes, az angol Wiki megemlékezik róla, a magyar nem... Kaboldy vita
Igen és az is látszik, hogy lehetetlen koncepciót találni a kezdőlapos megjelenéseikben. Nálunk a kezdőlapon az 5-re és tízre végződő kerek évfordulók közül válogatjuk ki a kikerülőket. Ezért a 933. év az fel se merült, mert 1079 éve történt. Ám jövőre tényleg be lehetne tenni.   Andrew69.   2012. március 15., 13:39 (CET)
thread_title:  Merseburgi vereség 

message: * Március 18-án, vasárnap Joachim Gauck evangélikus lelkészt, keletnémet polgárjogi harcost, a volt NDK állambiztonsági iratait kezelő hivatal első vezetőjét választották a Német Szövetségi Köztársaság 11. szövetségi elnökévé.
* Ennek az eseménynek a Kezdőlapon az Aktuális rovatában a helye. Ha helyére tesszük, azzal láncreakciót indítunk el mind a Kezdőlapon, mind a Vitalapon.– *feridiák vita 2012. március 18., 18:16 (CET)
* Március 29-én a Semmelweis Egyetem visszavonta Schmitt Pál köztársasági elnök doktori címét, mert hivatalosan is bebizonyosodott, hogy a doktori értekezésének nagy része Nikolaj Georgiev és Klaus Heinemann tanulmányaiból lett átmásolva. 
Ennek a fejleménynek is az aktualitások között a helye. – Vander vita 2012. március 30., 04:15 (CEST)
* Kérem, előbb itt vitassuk meg, hogy mi kerüljön ki a Kezdőlapra és mi ne. Nem ok nélkül nincs kinn! *feridiák vita 2012. március 31., 09:12 (CEST)
Azt is megosztod, mi az az ok, amiért szerinted nincs ott a helye? Mert ez így roppant titokzatosan hangzik. És bizony szerintem is ott van a helye, mert ami aktuális és fontos és beszélnek róla, azt nem söpörhetjük a szőnyeg alá. Miféle láncreakciótól tartasz? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 31., 09:19 (CEST)
feridiák, légyszíves, ne politizálj, mert a végén még én is azt fogom hinni, hogy a wikin tényleg cenzúra van. Schmitt doktoriját visszavonták és ő nem mond le. Ezek tények. Kommentárt meg nem kell hozzáfűzni a kezdőlapon. - Tündi vita 2012. március 31., 11:41 (CEST)
Annyi igazság van benne, hogy a "lett átmásolva" szószerkezet csakugyan nem való egy magára adó enciklopédia címlapjára. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 31., 23:41 (CEST)
*Kitettem a Kezdőlapra Szent-Györgyi Albert után:
replies: text: *Április 2-án Schmitt Pál köztársasági elnök az Országházban elmondott és döntését indokló beszéde végén bejelentette lemondását.
*Ez egyben a fentiekre is válaszol.
*És most Szent-Györgyi Alberttel tekintsünk előre a sorra került kérdésre:

text: *Ki lesz a következő köztársasági elnökünk?
– *feridiák vita 2012. április 2., 14:34 (CEST)
thread_title:  Aktuális 

message: *Ma, 2012. április 8. napján, a nagyhét nyolcadik napján, a Feltámadás ünnepén Kezdőlapunk Aktuális rovatának ez a legújabb és legrégibb keltezésű, két tartalmilag is összefüggő eseménye:  
replies: text: *Április 2-án Schmitt Pál bejelentette lemondását, melyet az Országgyűlés elfogadott; az új államfő megválasztásáig a házelnök, Kövér László látja el a  köztársasági elnök feladatait.

text: * Március 18-án, vasárnap Joachim Gauck evangélikus lelkészt, keletnémet polgárjogi harcost, a volt NDK állambiztonsági iratait kezelő hivatal első vezetőjét választották Németország 11. szövetségi elnökévé.
*Ki lesz a következő köztársasági elnökünk? - kérdeztem az eseménydús hétfőn itt a Vitalapon. A nagyhét végéhez s egyben a Feltámadás ünnepével új szinten újrakezdéshez érve kérem: a válasz keresésében is kezdjünk új szinten új szakaszt.– *feridiák vita 2012. április 8., 11:50 (CEST)
thread_title:  [[Nagyhét|Nagyheti]] kérdés és a [[Heti Válasz]] 

message: * Április 18-án a Kossuth kiadó gondozásában és a Metropol könyvtár keretében megjelent a Britannica Hungarica Nagylexikon új, díszkötéses sorozatának első kötete. 
* Ezt a fontos eseményt kiteszem a Kezdőlap Aktuális rovatába.
* Azon mai nyilatkozatot megvitatását, hogy "a Wikipedia is teli van tárgyi tévedésekkel", tegyük el holnapra.– *feridiák vita 2012. április 18., 23:57 (CEST)
thread_title:  Britannica Hungarica újabb kiadása 

message: Április 19. nagykedd lenne? --Regasterios vita 2012. április 19., 14:49 (CEST)
Az még tavalyról maradt, ezért kivettem és helyette betettem A Logisztika Napját, mert ma azt ünneplik.   Andrew69.   2012. április 19., 15:26 (CEST)
thread_title:  Nagykedd 

message: * Mi legyen a kezdőlapon a két ünnep között? - tette fel a kérdést CsGábor itt a vitalapon még a múlt év  végén. Átfogó kérdését kétszeresen konkretizálta: térben a Kiemelt cikkek rovatára, időben a karácsony és újév december 26. és január 1. közötti hetének egyik felére, és a Tölcséres fúvókájú hangszerek kiemelt cikk a maga helyén és idejében meg is jelent.
* Most újabb két ünnep, a húsvét és pünkösd közötti hétszer hét, ötven nap átfogó kérdéshez értünk. 
* Ebben az időkeretben a folyó hét kezdetétől ma 12 óráig a Kiemelt cikk rovatban a Kitüntetés látható, azután jön a hétközepi váltás, és vele vasárnap végéig a hétnek egy másik kitüntetett fontosságú és aktualitású témája következhet. Sőt, s ha a gondos szerkesztés még fokozható, ezen szócikk ráadásul még komplementer tartalmú is lesz, amely visszautal és előremutat új távlatok felé.
* A csütörtök déli harangszó és a váltás után folyt. köv. --*feridiák vita 2012. április 26., 11:59 (CEST)
thread_title:  Mik a kiemelt  kezdőlapi tennivalóink a két ünnep között? 

message: Felhívás hiánypótló szent munkára munkás Szent József és a munka ünnepén
*Ma, 2012. május 1-én a  Kezdőlapon együtt a munka ünnepe, a munkások világnapja és Szent József, a munkás ünnepnapja.
*Egy klikkeléssel a Szent József szócikknél vagyunk, melynek bevezető szakasza figyelmünk fókuszába helyezi a Szent Család és teljes története szócikkének hiányát:
replies: text: *József a Dávid házából származó ács, az Újszövetség szerint Szűz Mária férje és Jézus nevelőapja, a Szent Család feje.
*Jó munkát kívánva üdvözöl: – *feridiák vita 2012. május 1., 23:48 (CEST)
Ha mást szeretnél buzdítani, hogy bővítse a cikket, szerintem ne ide írd. Ezt a vitalapot olvassák a legkevesebben... inkább az egyéb kocsmára... - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. május 2., 12:53 (CEST)
*Kösz a tanácsot, de nem egy már meglévő cikk bővítésére szeretnék buzdítani, hanem a Szent Család hiányzó cikkének közös megalkotására kezdeményeztem együttműködést. De hogy a bővítésből is kivegyek ma egy további részt, a kezdő képeket egy képsornyi képtárrá fejlesztettem, úgy, ahogy a Kezdőlapon az Évfordulók rovat is naponta képsorral zár. – *feridiák vita 2012. május 2., 23:59 (CEST) 
Kép:Rembrandt van Rijn 195.jpg|Angyaltól álombanintés menekülésre
Kép:Albrecht Dürer 022.jpg|A nagy menekülés Egyiptomba
Kép:Bartolomé Esteban Perez Murillo 003.jpg|József, a nevelőapaa Szent Családban
Kép:Georges de La Tour. St. Joseph, the Carpenter.JPG|József, a munkás,Jézus, a világító
Kép:Coronación de San José Valdés Leal).jpg|Jézus Józsefetmegkoronázza
thread_title:  A hiányzó kép és szöveg a József-szócikkből 

message: *Kitettem az Aktuálisban a Kezdőlapra:
replies: text: * Április 16-án Áder Jánost jelölte köztársasági elnöknek Orbán Viktor pártelnök javaslatára a kormánypárti frakciószövetség; az új államfőt az Országgyűlés május 2-ig választhatja meg.
*Húsvéti alkotmányhoz pünkösdi államfő? *feridiák 2012. április 16., 22:06 (CEST)
=== Kopernikuszi fordulat a Köztársasági Elnöki Hivatal honlapján ===
*Ma 2012. május 10. van a Kezdőlapon, melynek Aktuális rovatába kitettem a folytatást:

text: *Május 10-én 10 órakor a Sándor-palota előtti téren történik Áder János köztársasági elnök beiktatása.
*A közlés forrása a Köztársasági Elnöki Hivatal www.keh.hu honlapja, amely két nyelven, angolul és magyarul tájékoztat az ünnepi eseményről.
* Magyarország ötödik köztársasági elnökének beiktatási ünnepségével fontos kérdésekre kapunk  feleletet és új ünnepi kérdéseket. – *feridiák vita 2012. május 10., 01:17 (CEST)
thread_title:  Húsvéti alkotmányhoz pünkösdi államfő? 

message: *Ma 2012. május 10. van a Kezdőlapon, melynek Aktuális rovatába kitettem a folytatást:
replies: text: *Május 10-én 10 órakor a Sándor-palota előtti téren történik Áder János köztársasági elnök beiktatása.
*A közlés forrása a Köztársasági Elnöki Hivatal www.keh.hu honlapja, amely két nyelven, angolul és magyarul tájékoztat az ünnepi eseményről.
* Magyarország ötödik köztársasági elnökének beiktatási ünnepségével fontos kérdésekre kapunk  feleletet és új ünnepi kérdéseket. – *feridiák vita 2012. május 10., 01:17 (CEST)
thread_title:  Kopernikuszi fordulat a Köztársasági Elnöki Hivatal honlapján 

message: „Nagy-Budapest 1950. január 1-én jött létre?”
Január 1-én helyett január 1-jén.
A 100-ik helyett egyszerűbb és szebb lenne a 100.
171.19.195.254 (vita) 2012. május 14., 12:18 (CEST)
thread_title:  Tudtad-e 

message: Szerintem a mai lyukkártya-lyukasztós kép nem az 1890-es években készült. A frizura, a nő meztelen alkarja és a valószínűleg lakkozott körmei, plusz a kép minősége inkább 1930-1940 körüliségre utalnak. Nem mindegy! - Tündi vita 2012. május 12., 14:04 (CEST)
Javítsd, legalább az archívumban legyen jó! Hasonló okokból 1920-1930-ra tippelek (a képminőség nem mérvadó, azt lehet javítani!). Egyébként az eredeti leírásban az szerepel, hogy ezt a fajta gépet 1890-1950 között használták, csak ez az infó elveszett valahol... misibacsi*üzenet 2012. május 14., 16:47 (CEST)
Itt a commonsos vita a felvetésről: , ez alapján kijavítottam az évszámot, mert eddig csak a commons lett javítva.   Andrew69.   2012. május 18., 06:25 (CEST)
thread_title:  Nap képe 05.12 

message: * Ez került ki a Kezdőlapra:
replies: text: *Fáklyavivők, Anna Hyatt Huntington szobra (Ciudad Universitaria, Madrid, Spanyolország)
* Ennyit változtattam rajta:

text: *Fáklyavivők, Anna Hyatt Huntington szobra(Ciudad Universitaria, Madrid, Spanyolország)
*Indoklásul ezt tettem hozzá:

text: *Képcím kiemelési módjának többi rovatéval harmonizálása és a teljes cím tipográfiájában tartalmi tagolás.

text: *Kicsit részletezem. A képaláírás tartalmilag  három részből  áll: 1. Az alkotás címe. - 2. Az alkotó személye. - 3. Az alkotás lelőhelye.- Ad 1. A Kimelt cikk vagy az Évfordulók szövegének kezdete  félkövér. Ehhez igazítottam a képaláírásból a Fáklyavivők szót. - Ad 2. A képaláírás eleve két sorból állt. A tördeléssel ugyanaz maradt. De tartalmilag és esztétikailag változott.
*Bean49 társunk változtatásaimat törölte, és ezt fűzte hozzá:

text: *Szia! Kérlek ne tegyél sortöréseket a nap képe felirataiba, mert sok helyen vannak megjelenítve, és a legtöbb helyen ronda, hogy többsoros. Különben is, rengeteg tényezőtől függ, hogy egy szöveg hogy jelenik meg, a beégetett sortörés ellenjavallott, csak különleges esetekben indokolt. --Bean49 vita 2012. május 20., 17:30 (CEST)
*Szia! Szabadjon kérnem egy kicsit részletesebb kifejtést.

text: Üdv:– *feridiák vita 2012. május 21., 00:02 (CEST)
Gondolom arról van szó, hogy a nap képe más helyeken nagyobb méretben jelenik meg, és elférne alatta a felirat egy sorban is, és rosszul veszi ki magát a sortörés. Vagy éppen kis méretben (pl. mobilon), akkor meg eggyel több sorba kényszeríti a szöveget. Lehetne csinálni egy olyan sortörő sablont, ami csak a standard kezdőlapon hatásos (bár akkor már szebb lenne jelezni a feliraton belül a cím/személy/hely részeket, és azt kezelni le valahogy). --Tgrvita 2012. május 22., 22:15 (CEST)
thread_title:  Nap képe felirat tördelése 2012. május 20-án 

message: Ha már szerepel a Tudtad-e... szakaszban erre vonatkozó utalás, akkor egyrészt linkesíteni kellene a címszót (Piroska és a farkas), másrészt javítani a szövegen, mert gyakorlatilag minden mondatában van nyelvtani hiba, fölös ottmaradt szó vagy pongyolaság.
"…a Piroska és a farkasból legalább 35 verziót tartanak számon a kultúrantropológusok, amelyben 70 különböző változó elem van. A kutatók és közös gyökerének egy 2600 éves Aiszóposz fabulát tartják. A mese változatai Kínában (tigrissel a farkas helyett) és Iránban is megjelentek aztán, de ismerünk japán, koreai, kínai és burmai verziókat is."
helyett:
"…a Piroska és a farkas címen ismert meséből legalább 35 verziót tartanak számon a kultúrantropológusok, amelyekben 70 különböző változó elem van. A változatok közös gyökerének Aiszóposz egy 2600 éves fabuláját tartják. A mese változatai később Kínában (farkas helyett tigrissel) és Iránban is megjelentek, de ismerünk japán, koreai és burmai verziókat is."
Mondjuk nekem az is kicsit furcsa, hogy az itt felsorolt információk egyik belinkelt szócikkben (beleértve magáét a meséét) sem szerepelnek. Ez így mintha nem egészen lenne a helyén a Wikipédia címlapján. Ragold vita 2012. május 29., 23:48 (CEST)
replies: text: Javítottam a sablonban, de az országok linkjét elhagytam. Nem kell mindent linkelni a Tudtad-e rovatban. – Joey  üzenj nekem 2012. május 30., 00:22 (CEST)
replies: text: :Köszi. Linkspórolás: OK, akkor viszont a következőből a dollár linkjét is érdemes törölni, mert az ugyanígy akcidentális. Ellenben az továbbra is visszás, hogy az itt felsorolt infók a meséről tulajdonképpen NEM találhatók meg a Wikipédián. Nem az lenne a Tudod-e? egyik funkciója, hogy bemutassa, mennyi mindent meg lehet nálunk találni?? Viszont nem szerkeszteném bele a szócikkbe ezeket az infókat addig, amíg nincs forrásuk. Honnan van tkp. mindez? Ragold vita 2012. május 30., 00:42 (CEST)
Tévedés, szerepel a mese szócikkben csak jobban meg kellene nézni, bár most ki lett szedve a linkje így valóban nincs meg a kapcsolat. A helyesírás javítását köszönöm. --Szente vita 2012. május 30., 00:55 (CEST)
Hogy a kapcsolat meglegyen az infóval a mese linket visszaraktam. – Szente vita 2012. május 30., 01:03 (CEST)
És válaszolva a "Honnan van tkp. mindez" ott van a mese szócikkben a forrás is az infó mellett, de itt a közvetlen link. – Szente vita 2012. május 30., 01:13 (CEST)
Ehh beraktam az infót az átlinkelés miatt a Piroska és a farkas szócikkre is, hogy a főoldalról látogatók ne lepődjenek meg, de nem örülök neki, mert a szócikk többi része forrásolatlan. Nem véletlenül nem linkeltem rá korábban. A mese szócikk lehet, hogy helyesírásilag problémásabb, de forrásokra korrekt.   – Szente vita 2012. május 30., 01:22 (CEST)
Most több időm volt, átnéztem jobban a Piroska és a farkas szócikket és hát problémás volt a tartam is. A korábban linkelt mese szócikk alapján javítottam, amit lehet, de így se egy minta szócikk. A tanulság, hogy ilyen esetben azért mindig nézzük meg, hogy milyen minőségű oldalra linkelünk a főoldalról. Az, hogy a specifikus tartamra van külön szócikk az még nem jelenti azt, hogy érdemes azt linkelni az általános helyett. --Szente vita 2012. május 31., 02:34 (CEST)
thread_title:  Piroska és a farkas 

message: Kicsit furcsa, hogy június 2-án, szombaton (!) áldozócsütörtök van, méghozzá pünkösd után egy héttel. Kabaréjelenetbe illő ("csütörtökön kommunistaszombatot tartottunk")!  Wikizoli vita 2012. június 2., 17:44 (CEST)
Már elmúlt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. június 2., 17:48 (CEST)
thread_title:  Június 2. 

message: A szócikk szerepel a wikin, ki lehet egészíteni az előlapi cikknél.Lajos52 vita 2012. június 5., 08:15 (CEST)
Az aktualitásban benne van és belső hivatkozás is mutat rá.   Andrew69.   2012. június 5., 22:49 (CEST)
thread_title:  FIFA-érdemrend 

message: A link el van gépelve, piros, habár a cikk már létezik. Aki tudja javítsa! Nemezis vita 2012. június 10., 17:13 (CEST)
replies: text: Kész. --Burumbátor Húzd, ki tudja meddig húzhatod 2012. június 10., 17:25 (CEST)
thread_title:  MKKE 

message: *Wikipédiánk szimbóluma mozaik-logó. 
*Kezdőlapunkon ezen a héten összeillő mozaikok sora szerepelt együtt.
*Javaslom, hogy a jövő héten keressük meg a hiányzó részeket, és rakjuk össze a képet.– *feridiák vita 2012. június 17., 23:58 (CEST)
thread_title:  [[Kínai jóslócsont]]tól a [[Tiangong–1|Mennyei Palotáig]] 

message: * Vitalapunkon még a mai nap kezdetén is a "Csókolozó vizilovak?" kérdése szerepelt legfelül.
* Kezdőlapunk mai nyitó állapota újra napirendre tűzte ünnepkörünk megválaszolatlan és megválaszolandó kérdéseit.
* Javítás előtt idehozom, mi szerepelt nyitáskor a főoldalon:
replies: text: Ma 2012. június 23. van,

text: Zoltán névnapja

text: * Úrnapja (az eucharisztia, Jézus Krisztus testének és vérének ünnepe; Szentháromság vasárnapja utáni csütörtökön)

text: * Szentivánéj kezdete

text: * Olimpiai világnap (az olimpiai játékok felújítása és a Nemzetközi Olimpiai Bizottság 1894. június 23-i megalapítása tiszteletére)

text: * Oignies-i Szent Mária (1177–1213) szűz emléknapja

text: * Cafasso Szent József (1811–1860) pap emléknapja
* Első lépésként javítom a súlyos hibát, majd visszatérek ide a tanulságok és teendőink megvitatásához.– *feridiák vita 2012. június 23., 07:17 (CEST)
thread_title:  A vizilovaktól a főünnepkörig 

message: Átkerül a hírek kocsmafalra.  Szajci pošta 2012. június 25., 10:00 (CEST)
thread_title:  Wikimánia  Világkonferencia VisszaszámlálÓra 

message: Ki kellene törölni egy i betűt! Vagy akarattal van? Hogy rímeljen a wikire? 193.226.19.43 (vita) 2012. június 27., 11:01 (CEST)
replies: text: Javítva, köszönjük. --Bean49 vita 2012. június 27., 12:44 (CEST)
thread_title:  A Wikipédia pikinikezni megy?? (2012.06.27.) 

message: * Kezdőlapunkon és Vitalapunkon az ünnepek kérdése újra meg újra napirendre került. De az érdemi vita újra meg újra elmaradt, amelyért engem is felelősség terhel. Így egyre halmozódtak a megválaszolatlan kérdések, a megoldatlan problémák. A június 2-től július 2-ig eltelt utolsó hónapban ez a folyamat különösen éles szakaszába ért, s a mai nappal elérte a kritikus határt. Kérlek, Tisztelt Szerkesztőtársak, lássunk neki a tisztázó vitáknak. Kezdetnek vegyünk két szakaszhatároló eseményt.
=== Június 2. ===
Kicsit furcsa, hogy június 2-án, szombaton (!) áldozócsütörtök van, méghozzá pünkösd után egy héttel. Kabaréjelenetbe illő ("csütörtökön kommunistaszombatot tartottunk")!  Wikizoli vita 2012. június 2., 17:44 (CEST)
Már elmúlt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. június 2., 17:48 (CEST)
* Egy hónap múlva tegyük hozzá: a jogos és súlyos kérdés  nem kapott érdemi figyelmet. Azt az okot, amiért ez a súlyos hiba a Kezdőlapra kikerült, nem tártuk fel, nem adtunk rá magyarázatot, és nem szüntettük meg az okozót, hogy többé ne fordulhasson elő. Igy még súlyosabb hibáknak a Kezdőlapra kikerülése csak idő kérdése volt. Jöttek is sorozatban. A mai napon itt a következő: 
=== Július 2. ===
* Sarlós Boldogasszony ünnepe Magyarországon, megemlékezve az áldott állapotban lévő Szűz Mária látogatásáról rokonánál, a Keresztelő Jánossal állapotos Erzsébetnél (vizitáció)
* Két áldott állapotban lévő asszony találkozik, mégpedig oly módon, hogy egyik meglátogatja a másikat: ez számtalanszor megtörtént már és megtörténhet újra meg újra. Ezen látogatás négy szereplőjétől válik üdvtörténeti eseménnyé és kiemelkedő ünneppé. A vizitáció négy kiemelt szereplője Jézus Krisztus, Szűz Mária, Keresztelő János és Szent Erzsébet. Erre a találkozásra csak Jézus Krisztusnak Szűz Mária méhében fogantatása, március 25. után és június 24. előtt, Keresztelő Jánosnak Szent Erzsébet általi világra hozatalát megelőzően kerülhetett sor. Június 2-án tehát biztosan nem, hisz már Keresztelő János születésnapját is megünnepelhettük június 24-én.
* A vizitáció ünnepének ezt meg kellett előznie. Megelőzte. Witéz betette, *feridiék kiegészítette, és május 31-én ez volt olvasható a Kezdőlapon:
* Vizitáció ünnepe – Visitatio Beatae Mariae Virginis, a Jézus Krisztussal áldott állapotban lévő Szűz Mária látogatása a Keresztelő Jánossal ugyancsak áldott állapotban lévő Erzsébetnél
* Képek tekintetében a július 2-án, mára kitett képet is megelőzte május 31-én egy előbbi, a kettőt ezen sorrendben tettem ide. 
* Most is megtehetném, mint tettem eddig sokszor, hogy szó nélkül kijavítottam a hibákat. De ez csak tüneti kezelés, és ez mostmár kevés. Növeli, ki elfedi a bajt. Eljött az ideje, hogy végre szétválasszuk a "katedrális", a "klinika" s a "kocsma" körébe tartozó tevékenységeket és vitakérdéseiket. – *feridiák vita 2012. július 2., 04:01 (CEST)
thread_title:  A kifizetetlen adósság kamattal növelten visszatért! 

message: Kicsit furcsa, hogy június 2-án, szombaton (!) áldozócsütörtök van, méghozzá pünkösd után egy héttel. Kabaréjelenetbe illő ("csütörtökön kommunistaszombatot tartottunk")!  Wikizoli vita 2012. június 2., 17:44 (CEST)
Már elmúlt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. június 2., 17:48 (CEST)
* Egy hónap múlva tegyük hozzá: a jogos és súlyos kérdés  nem kapott érdemi figyelmet. Azt az okot, amiért ez a súlyos hiba a Kezdőlapra kikerült, nem tártuk fel, nem adtunk rá magyarázatot, és nem szüntettük meg az okozót, hogy többé ne fordulhasson elő. Igy még súlyosabb hibáknak a Kezdőlapra kikerülése csak idő kérdése volt. Jöttek is sorozatban. A mai napon itt a következő:
thread_title:  Június 2. 

message: * Sarlós Boldogasszony ünnepe Magyarországon, megemlékezve az áldott állapotban lévő Szűz Mária látogatásáról rokonánál, a Keresztelő Jánossal állapotos Erzsébetnél (vizitáció)
* Két áldott állapotban lévő asszony találkozik, mégpedig oly módon, hogy egyik meglátogatja a másikat: ez számtalanszor megtörtént már és megtörténhet újra meg újra. Ezen látogatás négy szereplőjétől válik üdvtörténeti eseménnyé és kiemelkedő ünneppé. A vizitáció négy kiemelt szereplője Jézus Krisztus, Szűz Mária, Keresztelő János és Szent Erzsébet. Erre a találkozásra csak Jézus Krisztusnak Szűz Mária méhében fogantatása, március 25. után és június 24. előtt, Keresztelő Jánosnak Szent Erzsébet általi világra hozatalát megelőzően kerülhetett sor. Június 2-án tehát biztosan nem, hisz már Keresztelő János születésnapját is megünnepelhettük június 24-én.
* A vizitáció ünnepének ezt meg kellett előznie. Megelőzte. Witéz betette, *feridiék kiegészítette, és május 31-én ez volt olvasható a Kezdőlapon:
* Vizitáció ünnepe – Visitatio Beatae Mariae Virginis, a Jézus Krisztussal áldott állapotban lévő Szűz Mária látogatása a Keresztelő Jánossal ugyancsak áldott állapotban lévő Erzsébetnél
* Képek tekintetében a július 2-án, mára kitett képet is megelőzte május 31-én egy előbbi, a kettőt ezen sorrendben tettem ide. 
* Most is megtehetném, mint tettem eddig sokszor, hogy szó nélkül kijavítottam a hibákat. De ez csak tüneti kezelés, és ez mostmár kevés. Növeli, ki elfedi a bajt. Eljött az ideje, hogy végre szétválasszuk a "katedrális", a "klinika" s a "kocsma" körébe tartozó tevékenységeket és vitakérdéseiket. – *feridiák vita 2012. július 2., 04:01 (CEST)
thread_title:  Július 2. 

message: Szerintem nem megfelelő "A nap képe" ma. Gyerekek is látogatják a wikipédiát! 
A gyerekek által nézett legelső mesekönyvekben, mesékben is vannak már állatok, akik "csókolóznak"... Kisvakond, Vuk, Bambi... - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. május 25., 21:41 (CEST)
replies: text: Nem látok semmi olyat ezen a képen amit egy bármilyen kicsi gyerek ne láthatna. A Jancsit meg a Juliskát majdnem megsütötték, a kis gömböc szereplők hadát fogyasztja el elfogadható indok nélkül, a kis gyufaárus lány pedig halva ébred újévkor, mert inkább az utcán éjszakázik, mintsem negatív mérlegű kereskedelmi tevékenységéről jelentsen nem kifejezetten megértő édesapjának. Ezek a vízilovak sem fognak ezeknél a meséknél súlyosabb mértékű lelki károsodást okozni a gyerekeknek. --PallertiRabbit Hole 2012. május 25., 22:28 (CEST)
és akkor mi van???– 195.225.231.250 (vita) 2012. június 15., 18:00 (CEST)

text: Megfogalmazná valaki, hogy itt mi a tényleges probléma amit meg kellene oldani és ami miatt indokolt a függőben sablon elhelyezése? --PallertiRabbit Hole 2012. július 19., 11:11 (CEST)
Nincs probléma. Továbbá ez egy egyhetes történet. Eszméletlenül okafogyott. Mindamellett a nap képe a nagy közösből jön. Semmi beleszólásunk nincs, csak a képaláírásba. Majd legközelebb odaírjuk ezt: Vitatkozó vizilovak, és szó sincs már vadállati szexről. OsvátA Palackposta 2012. július 19., 11:21 (CEST)

text: Én is így látom, ráadásul még csak nem is egy egyhetes felvetés, hanem kettő hónapos. --PallertiRabbit Hole 2012. július 19., 11:30 (CEST)
thread_title:  Csókolozó vizilovak? 

thread_title:  Olimpiás Visszaszámláló 

message: Shortcuts:
T:MP 
WT:MP 
 
[edit] Kneejerk removal?See also: Wikipedia:Biographies of living persons/Noticeboard#Main page hook review
 Moved from Wikipedia talk:Did you know
Since when has it been the case that reliably-cited negative facts about a living person are haraam for the main page? The article itself seems to derive notability from the removed claim, so to call it WP:UNDUE is simply ridiculous—finding any other hook from the article would be the undue thing. I highly doubt a main-page appearance of an article like Charles Manson or Roman Polanski would omit reference to their crimes, and they're notable for a range of other things in addition, while Yoshitaka Fujii is notable simply for the fraud yanked from T:DYK. Can we stop doing this, please? GRAPPLE X 02:21, 8 July 2012 (UTC)
Agree with Grapple here, and I've already posted on the admin's talk page. Haven't reverted as I fear falling afoul of WHEEL. — Crisco 1492 (talk) 02:27, 8 July 2012 (UTC) 
Agree, this is over reaction. It's not a case of WP:FART at all, ok.PumpkinSky talk 02:29, 8 July 2012 (UTC) 
I agree as well. As stated above, Yoshitaka Fujii is notable primarily because of this controversy, so the claim that a DYK item about it constitutes undue weight is quite perplexing (and tantamount to a declaration that we mustn't mention Fujii on the main page at all). —David Levy 02:46, 8 July 2012 (UTC) 
Undone, per the consensus here and the fact that the admin has not replied on his talk page in an hour (seems to be offline). — Crisco 1492 (talk) 02:52, 8 July 2012 (UTC) 
Thanks, Crisco. As the user who created both the article and the hook, I was very annoyed by its removal from the main page. The last I looked, WP:BLP did not say "Wikipedia can only say nice things about living people." Ironically, I suspect that the fact that this guy managed to publish 172 fraudulent papers before he got caught is probably due in part to people's reluctance to believe bad things about other people. --Orlady (talk) 02:58, 8 July 2012 (UTC) 
You're welcome. And yes, shocking indeed. — Crisco 1492 (talk) 02:59, 8 July 2012 (UTC) 
The DYK was removed citing BLP and undue concerns and Crisco 1492 restored it after after barely 30 minutes and three comments (one by the editor who rubber stamped the hook's inclusion). For what it's worth, I also agree that adding such a contentious hook on the main page without a serious review is a major concern. This cursory review does not seem adequate for a main page spectacle. I'm concerned about the apparent false urgency in putting this DYK back on the main page without a thorough review. I will be raising the matter at WP:BLPN for additional input. Jezebel'sPonyobons mots 03:21, 8 July 2012 (UTC) 
Did you look at the diff? The admin cited UNDUE, although he implied BLP. Undue does not apply in this situation, as the subject is notable for exactly that thing. If we not allowed to report negative things, most biographies of criminals (an unrelated example) would not be allowed near the main page. — Crisco 1492 (talk) 03:28, 8 July 2012 (UTC) 
I would have waited for DragonflySixtyseven's response and a bit more discussion (with the hook added to an upcoming queue if consensus dictated). That notwithstanding, I see absolutely no basis in policy for the removal. My best guess is that DragonflySixtyseven didn't realize the extent to which Fujii's notability stems from the controversy. —David Levy 03:42, 8 July 2012 (UTC) 
That's a good idea; I was mainly worried about the 8 hour circulation problem, and had not considered just moving it to a prep or queue. — Crisco 1492 (talk) 03:47, 8 July 2012 (UTC) 
Having (properly-cited) articles about criminals or people who're accused of doing horrible things -- sure, I've even written some myself. But putting them in DYK and thus the main page like this, when they're still alive and subject to BLP protection... no. DS (talk) 11:47, 8 July 2012 (UTC) 
Why not? Modest Genius talk 14:28, 8 July 2012 (UTC) 
And why would ITN be exempt? Compare with an ITN from March 2011: "Dominique Strauss-Kahn, head of the International Monetary Fund, is charged with "a criminal sexual act" in New York City." — Crisco 1492 (talk) 14:36, 8 July 2012 (UTC) 
How, in your view, does WP:BLP justify such a restriction, and what's the relevance of WP:UNDUE? 
By this standard, we mustn't mention John Hinckley, Jr. on the main page (except, perhaps, to state that "he played football and basketball, learned to play the piano, and was elected class president twice"). I've informed Howcheng of this discussion so he can bring Wikipedia:Selected anniversaries/March 30 and the other relevant OTD sets into accordance with the policy that you've apparently enacted. —David Levy 19:22, 8 July 2012 (UTC) 
Crime is a staple of OTD, so to say that we shouldn't have blurbs about people who engage in criminal activity, especially when that crime is of historic importance, is silly. In a similar incident, User:Sandstein just removed a blurb from today's OTD set, citing BLP. Now I'm not going to wheel-war with him/her, but I don't think that removal is justified, either. —howcheng {chat} 19:55, 8 July 2012 (UTC) 
I've also responded on my talk page, but I'm of the view that neither the article I removed (Michael Brown Okinawa assault incident) nor this Yoshitaka Fujii case are of any apparent lasting historical significance. They are contemporary news stories; and such topics would need to demonstrate (in their articles) why they are of an importance similar to the outbreak of wars, epochal scientific breakthroughs etc. Also, per WP:BLP, "Wikipedia is an encyclopedia, not a tabloid: it is not Wikipedia's job to be sensationalist"; this, in my view precludes highlighting negative aspects of BLPs on the main page just for the fun of it. We should run such "headlines" only for topics that are of truly great importance.  Sandstein  20:12, 8 July 2012 (UTC) 
I'm of the view that neither the article I removed (Michael Brown Okinawa assault incident) nor this Yoshitaka Fujii case are of any apparent lasting historical significance. 
As noted in the Michael Brown Okinawa assault incident article, "the crime sparked a public debate over the U.S. military presence in Japan, the privileges of extraterritoriality, as well as the fair trial practices of Japanese legal system and the Japanese police." How, in your view, is that not historically significant? 
I would argue that Fujii's record-setting research misconduct is historically significant, but that's more relevant to the determination of whether our Yoshitaka Fujii article should exist; I don't see how it's directly relevant to BLP concerns stemming from the main page appearance. In the past week, the controversy has received coverage (of far greater prominence than a DYK hook) in major publications, so it isn't as though we injured Fujii's reputation by plucking him from obscurity or resurrecting a long-forgotten scandal. 
They are contemporary news stories; and such topics would need to demonstrate (in their articles) why they are of an importance similar to the outbreak of wars, epochal scientific breakthroughs etc. 
Firstly, on what policy or guideline do you base this assertion? 
Secondly, DragonflySixtyseven hasn't even made such an allowance; he/she has declared that if "criminals or people who're accused of doing horrible things" are "still alive and subject to BLP protection", we mustn't highlight their articles on the main page in DYK. [edited 00:16, 12 July 2012 (UTC) due to a clarification by DragonflySixtyseven; see note below] 
Also, per WP:BLP, "Wikipedia is an encyclopedia, not a tabloid: it is not Wikipedia's job to be sensationalist"; this, in my view precludes highlighting negative aspects of BLPs on the main page just for the fun of it. 
I agree with that statement and disagree with the implication that such a thing occurred in either instance discussed above. —David Levy 21:17, 8 July 2012 (UTC) 
It's a matter of degree. Certainly the Brown case has some historical significance, at least for Japan, but it does not have the same degree of importance as (to take other examples from the same day) a Shuttle mission or the death of the North Korean ruler. Its relatively minor importance (in terms of world history) does not justify, at any rate, putting the same BLP name - in association with his crime - on our main page each and every year on the same day. We are an encyclopedia, not a pillory.  Sandstein  22:58, 8 July 2012 (UTC) 
Needless to say, you're entitled to your opinion. 
Your earlier statement that "such topics would need to demonstrate (in their articles) why they are of an importance similar to the outbreak of wars, epochal scientific breakthroughs etc." came across (to me) as an interpretation of policy. Is it actually a criterion that you propose? —David Levy 23:33, 8 July 2012 (UTC) 
←Before I comment I will note that DragonflySixtyseven asked that I comment here. I'll start by saying that I acknowledge that Yoshitaka Fujii is notable primarily because of this controversy, thus I will contend that the undue weight argument does not really hold any water. That said, I feel that the BLP argument does. While I certainly would not argue for the article to be deleted, I do not feel that it is appropriate that we further publicly humiliate Mr. Fujii by placing this hook on the main page. In all reality, Mr. Fujii did not commit a crime and was never arrested or officially charged. I just don't see this as good grounds for a DYK hook. Tiptoety talk 04:22, 9 July 2012 (UTC)
To clarify, are you merely expressing your personal opinion, or do you believe that the item violated the BLP policy? —David Levy 05:21, 9 July 2012 (UTC) 
So will the verdict on Ratko Mladic be published on DYN/ITN?
'Politician X got a parking ticket' generating a 'so what?' reaction is not relevant: 'the Minister for Transport has collected 100 parking tickets' is.
'Category of topics which only justify a single DYN/ITN appearance.' — Preceding unsigned comment added by 93.97.45.17 (talk) 09:51, 10 July 2012 (UTC)
Note: DragonflySixtyseven has clarified that he/she was referring strictly to DYK (not the main page in general). I've invited him/her to resume participation in this discussion, which has included other sections as well. —David Levy 00:16, 12 July 2012 (UTC)
[edit] 4,000,000th articleSo the 4 million article mark is quickly approaching. How will the main page be recognizing this momentous round number? Rreagan007 (talk) 19:33, 11 July 2012 (UTC)
Sadly, it's only a C class article, but I'd like to see History of Wikipedia mentioned somewhere. I've only looked at a small amount of it, but it is an interesting read. I'd assume something needs to be mentioned. Maybe a banner of some sort could appear, like when we are asking for donations, letting everybody know. It wouldn't require anything different to be done on the main page. Ryan Vesey Review me! 19:40, 11 July 2012 (UTC) 
Big numbers like this don't come around often. I think we should do something BIG that people will instantly notice like changing the main page color scheme to gold or something. Rreagan007 (talk) 20:05, 11 July 2012 (UTC) 
Maybe make a mention at Village pump Miscellaneous to see if anyone cares to weigh in? I think it would be good to insert a countdown while we are getting there. One exists at User:Jimbo Wales. Ryan Vesey Review me! 20:17, 11 July 2012 (UTC) 
Quite doubt there will be a countdown or any special colour. The article and milestone will probably be mentioned on the main page, as it always is. Nil Einne (talk) 04:59, 12 July 2012 (UTC) 
How about a giant banner that reads "We value quantity above quality! Please create as many new articles as possible instead of improving existing ones!"? That's what we want to convey, right? —David Levy 07:38, 12 July 2012 (UTC) 
Improving is as important as creating new ones as many articles are in very poor state around.  — TheSpecialUser (TSU) 07:42, 12 July 2012 (UTC) 
Yeah, that's my point. When was the last time we put up a main page banner touting article improvements? 
I realize that people get excited about round numbers, but the celebration has gotten old. People know that Wikipedia is big. Can we please stop bragging about the size, thereby implying that it's our top concern? —David Levy 07:54, 12 July 2012 (UTC) 
Totally agree with David. Far, far, too much importance is given to how big WP is, and far, far too little importance to how good it is. We shouldn't over-emphasise the size aspect (having the embarrassment of DYK constantly on the main page is bad enough) - we should come to decisions on how WP is going to change, so that it is able to become better. It would be wonderful if we could use the excuse of the 4 millionth article as a basis for saying, right, that's enough to be getting on with, this is how we are going to make both article content, and reader and contributor interfaces, better in the future. Rant over. Ghmyrtle (talk) 08:23, 12 July 2012 (UTC) 
Tend to agree. Cynically I also find it difficult to believe that No 4 million would not be carefully manipluated to make sure it was duly worthy - rather embarrassing if it turned out to be a rubbishy fanblog tagged for rapid AfD? or even a disambiguation page (are such "articles" included in that impressive total?) Thanks. Martinevans123 (talk) 08:47, 12 July 2012 (UTC) 
I believe the norm is to exclude any article that is deleted although I guess that would require a rapidfire AFD as well as any disambigation page in choosing number 4 million (or whatever). In reality, neither are particularly likely nowadays since the 4 million mark tends to get a lot of somewhat experienced editors submitting articles they'v pre-prepared. I don't think you can say the selection process is 'manipulated' per se although it's not simple since the number is in a constant state of flux. (It's possible although again because of the large number of ready submissions probably unlikely it will be passed more then once.) Article quality doesn't tend to be a problem because of the massive attention the 4 millionth article gets. Nil Einne (talk) 14:04, 12 July 2012 (UTC) 
What will be considered the 4,000,000th article anyways? There is a decent chance that there will be 2 or 3 of them due to deletions. I disagree with the idea that we value quantity over quality. We have a featured article on the main page every day, is it that bad to mention that we've hit 4 million? I wouldn't mind seeing new GA's mentioned on the main page, but the process is too iffy. Ryan Vesey Review me! 14:10, 12 July 2012 (UTC) 
As I remarked, I don't think it's actually that likely the milestone will be passed more then once because of the large number of creations that tends to happen around the time. As I hinted at but perhaps didn't really explain, the constant flux of numbers (and definition issue) does mean there's no constant 4th million article, however the changes will be way, way more then 2 or 3. Nil Einne (talk) 20:07, 12 July 2012 (UTC) 
So the question is simply which article will be the first to cross the 4G-line and not be subject for speedy deletion? /Michel — Preceding unsigned comment added by 83.189.132.206 (talk) 23:01, 12 July 2012 (UTC) 
Typically Template:Main Page banner is updated to make note of the accomplishment. I see no reason to not do that this time (for maybe 24 hours). 
Regarding which article is chosen for a milestone, it's always been a complete fabrication. The article count isn't even accurate, as there's no clear definition of what constitutes an article (disambiguation pages, stubs, etc.). Some article will be crowned based on it being created near the time when the counter reaches 4,000,000. --MZMcBride (talk) 14:22, 12 July 2012 (UTC) 
To be honest, there's a part of me that would prefer an article that has cleanup tags, rather than finding a good one created near the time. Readers will understand that a random article isn't going to be excellent, and when that many people see a problem, some of them will feel compelled to fix it. Ryan Vesey Review me! 14:30, 12 July 2012 (UTC) 
This is what the three millionth article looked like when it was created. Decent, but certainly no masterpiece. If the four millionth does have a cleanup tag, I'm sure there will be plenty of editors who will work to fix it quickly. Jenks24 (talk) 14:39, 12 July 2012 (UTC) 
Where does this counter live? is it visible to all? presumably, if articles are deleted or merged, the counter is adjusted accordingly? Thanks. Martinevans123 (talk) 14:33, 12 July 2012 (UTC) 
Just use . E.g 4,002,234. Jenks24 (talk) 14:39, 12 July 2012 (UTC) 
Special:Statistics too, of course. --MZMcBride (talk) 21:06, 12 July 2012 (UTC) 
"(Bar) Stewards" and "Trans wikitrainspotters" seem to be a bit thin on the ground, don't they? Martinevans123 (talk) 21:16, 12 July 2012 (UTC) 
Hopefully once we pass the number with many zeros which seem to fascinate so many, we could start focusing more on substance. Fully agree with David Levy and Ghmyrtle on this. Has anybody noticed that while there are more and more articles, readers read less and less? Time spent on Wikipedia has been constantly decreasing (check out the "time on site" tab), now falling below a dismal average of 4 minutes per user. Therefore I suggest celebrating the 4,000,000th article by removing the counter from the top of the main page, and instead start paying attention to quality. --ELEKHHT 08:26, 13 July 2012 (UTC) 
Bravo! — Preceding unsigned comment added by 94.36.54.104 (talk) 13:06, 13 July 2012 (UTC) 
And I think we have our "killjoy of the year"-winner right here. So anyone excited about rounding four million articles by definition doesn't give a damn about article quality? Article quality is improving; more than 700 new GAs have been promoted only since the beginning of June. As for the correlation between article quality and time spent on page, I don't see it. This is rather a result of changing patterns of usage in the general population. 
Marking a milestone like this is a good opportunity for Wikipedia to get notice in the press, which will in turn increase traffic and hopefully also attract new contributers. It's a false dichotomy to say we need to chose between quantity and quality; we can actually focus on both. Lampman (talk) 13:19, 13 July 2012 (UTC) 
Bravo! Ryan Vesey Review me! 13:22, 13 July 2012 (UTC) 
[edit] Which is the 4,000,000th article?Which article was the 4,000,000th? Was it Mushtum? I compared the Statistics page [1] with the New pages page [2] twice and got that article. But, if there is a delay on either page, I might be wrong... 77.219.165.210 (talk) 14:15, 13 July 2012 (UTC) 
I did the same and got St Columb Major Rural District, so I'm not sure how reliable that method is. Actually, it pages are deleted, then it won't be accurate. --W. D. Graham 14:22, 13 July 2012 (UTC) 
Idaho State Highway 50, I think. I got this article, using the same method, which 77.219.165.210 used. But I'm not sure too, because some atricles may be deleted, during 20-30 minutes. --Brateevsky (talk to me) 14:36, 13 July 2012 (UTC) 
"OMG" - so it's already happened? Martinevans123 (talk) 14:41, 13 July 2012 (UTC) 
Yep, so where's the banner? Ryan Vesey Review me! 14:42, 13 July 2012 (UTC) 
Ah crap. I missed my chance to have something that is not Anglo-centric to be the 4 millionth. Though while I can understand the excitement for the 1 millionth, the 4 millionth was more of a meh for me, not for the reasons stated above; I like a rounder number than 4 million, like 10 million, or 5 million. 
As for quality over quantity, I'd figure a majority of the 4 million articles aren't that shitty. A great majority of the DYKs, despite their bad rep over here, are actually well written. Not all non-FC/GA articles are bad; some just don't submit their pet articles either, for some reason or another. Personally, it's not worth it: a day on the Main Page is not worth a month of criticism, sometimes those which can not be acted upon, at WP:FAC. I'd rather push for an article at ITN as it's much, much, much easier (arguably easier than DYKs, especially if you're not writing from scratch), and it stays there for about a week, tops. You'd just have to find a suitable topic though: for example, if you're into rugby union, you can cough up an update at the Heineken Cup final article for it to be posted; now if you're into college basketball, American or otherwise, your best chance at Main Page glory is at FA or DYK. –HTD 14:42, 13 July 2012 (UTC) 
Izbat Al Borg is what someone updated  to say. Ryan Vesey Review me! 14:42, 13 July 2012 (UTC) 
The template was updated by user who created Izbat Al Borg. Isn't it a bit early to do that? I'm not necessarily saying it was Mushtum... :) Abdullais4u (talk) 14:50, 13 July 2012 (UTC) 
Didn't notice that. I'm sure WMF will pick one soon enough. Ryan Vesey Review me! 14:58, 13 July 2012 (UTC) 
When did we get to the 4,000,000th article and how did the hard work go for it to get to our 4,000,000th article created? I am so proud and confused about this 4,000,000th article creation. We have more than 4,000,000 articles?!?!?!?!?!?!𝕁𝕠𝕣𝕕𝕒𝕟 𝕁𝕒𝕞𝕚𝕖𝕤𝕠𝕟 𝕂𝕪𝕤𝕖𝕣♩♪♫♬ 15:38, 13 July 2012 (UTC) — Preceding unsigned comment added by JordanKyser22 (talk • contribs) 
Wikipedia:Five-million pool should be reopened should it not?♦ Dr. Blofeld 16:04, 13 July 2012 (UTC)
[edit] Quality vs. quantity: "Why so serious?"I can't see why this harmless celebration needs to be dampened. Providing quantity does not detract from quality -- and there's no evidence that it does -- quantity is something to be celebrated.
I think it's actually a virtuous cycle: the bigger the encyclopedia, the more important it becomes that its quality should be improved, and the better its quality, the more incentive there is to add new entries to it as the key public knowledge-base. There's not a single undifferentiated pool of biddable contributors out there, to be directed either to quality or quantity: instead, some people are quantity-focused, and others quality-focused. There's no conflict between these goals, and no reason to belittle the efforts of either.
To that end, I propose that we make the banner read as follows:
The English-language Wikipedia thanks its contributors for creating more than 4,000,000 articles
Perhaps we should also make the background flash rainbow colours and have the large bold digits dance up and down using javascript.
-- The Anome (talk) 17:00, 13 July 2012 (UTC)
Ultimately we have an obligation to both. Yes, quality should be more important, but our basic duty as an encyclopedia is to try to provide information about notable topics. If you solely try to focus on existing article quality you would be neglecting the many millions of notable articles which are missing. I would argue that yes, we should be focusing more on expanding existing articles on important topics abd should be aiming for at least 100,000 good articles. Like does the average reader care about a tiny mountain village of Morocco for instance if the article on Marrakesh is that bad? Would they not rather a very good article on that big city? I've always tried to split my editing time between quality writing and stubbing. Our eventual goal of course is something like 50 million featured quality articles. I think notable subjects will always be notable subjects and they must be routed out and started. But there is an argument that if the stubs contain no information as such that they are rendered useless in the meantime and greaten the task needed to improve the overall quality of wikipedia by adding to the workload. All I can say is that we are all volunteers here and whilst wikipedia is seriously under achieving in relation to potential we should still at least be proud of what we've accomplished to date. Try thinking of 4 million articles off the top of your head! The articles which I find the most enjoyable are those where I see other editors working with me and providing their own expertise and foreign language knowledge to improve them and collaboration to produce something quite impressive.♦ Dr. Blofeld 17:06, 13 July 2012 (UTC)
Absolutely. Wikipedia is a perfect example of the parable of the stone soup. Mass-generation of stubs (for example) might temporarily lower average quality, but it actually increases the total quality of the encyclopedia, both directly, because there is now something where before there was nothing, and indirectly, in that it encourages others to improve those stubs. We have seen this time and again, in many different topics. Armies of systematizers, copyeditors, data checkers, adders of images, and so on, each add their own tiny bit to stubs until eventually the article becomes sufficiently inviting to warrant serious attention, and a quality article comes into being. And once there are a few quality articles among the stubs, this invites complaints that not all the articles are quite as good, which in turn provokes quality improvement drives, and the virtuous cycle continues. Complaining about the people bringing the stone, or others bringing the wrong kind of vegetable, does not actually increase overall quality of the encyclopedia. -- The Anome (talk) 17:13, 13 July 2012 (UTC) 
It's a great achievement, fullstop. Ironic that the main detractor, David Levy has done no real mainspace expansion since complaining about quantity over quality. Easier to bitch about it, I guess! Lugnuts (talk) 17:34, 13 July 2012 (UTC) 
Are you suggesting that I don't invest a great deal of time and effort in Wikipedia's betterment? Does the fact that I focus primarily on other namespaces make my contributions less valid? 
I don't appreciate your characterization of my input as "bitching". I've expressed my honest opinion in good faith. You're entitled to disagree, but there's no reason for belittlement. —David Levy 20:15, 13 July 2012 (UTC) 
If you think that I'm "complaining" about the creation of stubs (or suggesting that it should stop), you're mistaken. 
My belief, which I've expressed many times in the past, is that these banners are no longer necessary (because the public is aware of Wikipedia's large size) and imply that our goal is simply to accumulate as many articles as possible, without regard for their quality. 
I'm not suggesting that the creation of new articles (including stubs) is a bad thing. I'm saying that the banner makes it seem as though it's the only thing that matters to us. 
Why not compromise on wording along the lines of "The English-language Wikipedia now contains more than 4,000,000 articles, which we invite you to improve."? That brings some balance to the message. —David Levy 20:15, 13 July 2012 (UTC) 
Mmm do I detect an ounce of sarcasm in this?♦ Dr. Blofeld 20:40, 13 July 2012 (UTC)
[edit] Formal proposal: bold, large digits for 36 hoursOK. I'm not going to make this change without at least some informal consensus here, so here goes: I propose to make the main page banner read as follows:
The English-language Wikipedia thanks its contributors for creating more than 4,000,000 articles. Congratulations!
and suggest that we should keep it this way for 48 hours after the 4,000,000th article was created: which is I think now about another 36 hours. Any comments, for or against, welcomed. -- The Anome (talk) 18:50, 13 July 2012 (UTC)
Support this can only be good. Lugnuts (talk) 18:57, 13 July 2012 (UTC) 
Strong support Do you think we should link to Wikimedia UK's blog post? 
Strong support. And is it possible to add a more noticeable background color to the banner so it sticks out more? It kind of blends into the background right now and isn't very noticeable. Rreagan007 (talk) 19:16, 13 July 2012 (UTC) 
Assuming we use the exact version here, it will probably be visible. Ryan Vesey Review me! 19:22, 13 July 2012 (UTC) 
Oppose the bold/large-typeface quantity. I've resigned myself to the banner's presence, but can we at least not specially highlight the number?
Even displaying the entire sentence in bold would be preferable. Bolding just the quantity makes it seem as though we're shouting that part, thereby conveying that we care more about a big, round number than we do about thanking contributors for Wikipedia's improvement. (Well, the banner already does that, but this greatly amplifies the sentiment.)
I also see no need for "congratulations" on top of the "thanks".
Given the mixed opinions on the banner's very existence, I don't think it's unreasonable to ask that we not make it (or the number) more prominent. —David Levy 20:15, 13 July 2012 (UTC) 
Boy you're a real stick in the mud. I'm guessing you don't like New Years, birthday parties, or wedding anniversary celebrations either do you? — Preceding unsigned comment added by Rreagan007 (talk • contribs) 20:41, 13 July 2012 (UTC) 
How, in your view, is the above personal attack called for (or constructive)? Is my suggestion that we simply retain the banner's current version really so objectionable to you? —David Levy 21:03, 13 July 2012 (UTC) 
Come on dude, lighten up. It wasn't meant as a personal attack, it was more tongue in cheek. If you don't want to change the banner, fine. Rreagan007 (talk) 23:19, 13 July 2012 (UTC) 
Thank you for clarifying the intended tone. I'm sorry that I didn't detect the jocularity, which sometimes fails to come across in text. —David Levy 23:54, 13 July 2012 (UTC) 
Neutral, and only because I don't want to spoil everyone else's fun. Personally, I think we crossed the point where pure number of articles mattered about 3 million articles ago. If we're going to do banners like this, I'd rather they focus on quality milestones. 5000FAs, 20,000 GA+FA and the like. Resolute 23:31, 13 July 2012 (UTC) 
What's your opinion of the wording "The English-language Wikipedia now contains more than 4,000,000 articles, which we invite you to improve."? —David Levy 23:54, 13 July 2012 (UTC) 
Or, keeping the more informal tone, "The English-language Wikipedia now contains more than 4,000,000 articles: let's make them better!" -- with a link to the Wikipedia:Article development page for "let's make them better!"... that would work for me. If it's OK with you too, let's go for it. -- The Anome (talk) 00:03, 14 July 2012 (UTC) 
How about "The English-language Wikipedia now contains more than 4,000,000 articles that you can help improve!"? —David Levy 00:09, 14 July 2012 (UTC) 
I like it. The invitation seems genuine rather than generic and it shows that the encyclopedia, as large as it is, can still be improved. Ryan Vesey Review me! 00:32, 14 July 2012 (UTC) 
Okay, I've updated the banner. —David Levy 00:40, 14 July 2012 (UTC) 
I'm sorry I was late to the "consensus", but from here it looks like you changed the banner from a statement of celebration for reaching the milestone, into an informational statement about how 4 million articles need to be improved. Wasn't the banner congratulating the contributors before? Is that suddenly pointless to do? Kreachure (talk) 02:54, 14 July 2012 (UTC) 
I reverted for the moment. David, that kind of change would need more discussion. It fundamentally alters the emphasis in the banner from the milestone, which is the only reason for enabling the main page banner in the first place. Ed [talk] [majestic titan] 03:19, 14 July 2012 (UTC) 
There was no consensus to display the banner in the first place. (It was discussed above, with very mixed opinions on whether it was a good idea.) This was a compromise. —David Levy 03:50, 14 July 2012 (UTC) 
"Formal proposal". This is a "formal proposal"? Ooookkk... -- tariqabjotu 01:09, 14 July 2012 (UTC) 
Oppose proposal as posted, and support any of the three versions suggested by David above ("The English-language Wikipedia now contains more than 4,000,000 articles: let's make them better!"). Since there hasn't been consensus for the former, maybe it would be fair to display the alternative for the same lenght of time. --ELEKHHT 08:05, 14 July 2012 (UTC) 
[edit] Integrating all sides of the discussionI've now attempted to integrate all sides of the discussion above, and have posted a banner which combines the following elements:
Congratulations 
Encouragement to write more 
Encouragement to improve the articles we already have 
Hopefully this will please everyone. Please feel free to improve this, as opposed to simply reverting it. -- The Anome (talk) 16:20, 14 July 2012 (UTC)
Based on the way it is presented, I'd remove congratulations. It appears like it is directed towards the reader and not towards the editors and if I saw it as a reader I'd be confused by the congrats. Ryan Vesey Review me! 16:27, 14 July 2012 (UTC) 
Yeah, that was a bit off. I've replaced it with the original "thanks" and tweaked the call to action. —David Levy 17:58, 14 July 2012 (UTC) 
The Anome: I want to thank you for your efforts to address everyone's concerns. It would have been easier for you simply sit back and go with the flow, but you instead decided to pursue real consensus. I sincerely appreciate it. —David Levy 17:58, 14 July 2012 (UTC) 
Question now is how long it stays up for? Does anyone want to look up how long the banner was up last time it was used for this? And a 'call to action' to improve 4 million articles is a bit useless if only put up for a few days. If this can be leveraged into widespread and long-term improvement drives, good, but such improvement drives should be advertised more widely and for longer than just these milestones. Carcharoth (talk) 19:31, 14 July 2012 (UTC) 
Does anyone want to look up how long the banner was up last time it was used for this? 
Roughly a day and a half. 
And a 'call to action' to improve 4 million articles is a bit useless if only put up for a few days. If this can be leveraged into widespread and long-term improvement drives, good, but such improvement drives should be advertised more widely and for longer than just these milestones. 
Agreed. In this instance, the goal is to avoid implying that we value quantity above all else. —David Levy 19:43, 14 July 2012 (UTC) 
Thanks for the improvement. --ELEKHHT 20:21, 14 July 2012 (UTC) 
Thank you. The banner now conveys all the things that people here wanted to convey, without diluting the main idea, the 4 million articles. --Kreachure (talk) 00:44, 15 July 2012 (UTC) 
[edit] 'A'-centrismI'd just like to complain about the 'A'-centrism in the top article blurb on ITN. Out of 72 characters, 16 - that's a whopping 22.2%, almost a quarter - are the letter 'A'. Down with this sort of thing! 81.158.24.0 (talk) 16:58, 13 July 2012 (UTC)
If you take out the names and places, there is only one A out of 19 letters- a measly 5.3%! Bzweebl (talk • contribs) 17:04, 13 July 2012 (UTC) 
Careful now. GRAPPLE X 17:07, 13 July 2012 (UTC) 
careful indeed195.59.114.70 (talk) 17:13, 13 July 2012 (UTC) 
steady now -- The Anome (talk) 18:54, 13 July 2012 (UTC) 
You...calculated how many A's there were in ITN?.. --Τασουλα (talk) 18:57, 13 July 2012 (UTC) 
Let's hear it for Zs!! Emboldened! In a banner!! Martinevans123 (talk) 21:10, 13 July 2012 (UTC) 
Can we please make sure all letters get represented on ITN in the future? I suggest The quick brown fox jumps over the lazy dog. Lampman (talk) 21:49, 13 July 2012 (UTC) 
I remember a game I invented for my kids when they got bored on long car trips. In turn, they had to come up with country names, each one starting with the last letter of the previous one. It was quickly discovered that a huge proportion of country names end in "a". Wasn't a very useful game. HiLo48 (talk) 01:07, 15 July 2012 (UTC) 
Neither As nor Zs in Disgusted of Tunbridge Wells.
And what is the best way to avoid fortcoming complaints about 'excess of sports'? (Anyone wish to develop 'obscure sports' articles sufficiently to feature on the main page?) Jackiespeel (talk) 21:31, 13 July 2012 (UTC)
Wasn't there a futsal article on the main page the other day? Ryan Vesey Review me! 21:47, 13 July 2012 (UTC) 
.. and where's Edith Clampton when one really needs her. mutter Martinevans123 (talk) 21:54, 13 July 2012 (UTC) 
[edit] Harold Macmillan of where?Harold Macmillan and his Cabinet is not identified.
It should read "...Harold Macmillan (pictured) dismissed seven members of his UK Cabinet..." tahc chat 21:47, 13 July 2012 (UTC)
I think that the identification of the country isn't really necessary for a DYK listing, but even if it were necessary your phrasing is horrible. --Khajidha (talk) 22:24, 13 July 2012 (UTC) 
[edit] Media attention: main page still "ugly"Well, we tried a while ago, but the "keep it ugly" forces won out. Sue Gardner's comments don't help, either. [3] Tony (talk) 03:08, 14 July 2012 (UTC)
I'd take exception to the "'keep it ugly' forces" remark, but Sue's comments don't make it easy. 
While she could have worded some of her statements better, her point is valid. Reddit is a good example of a website that's thrived in spite of (in part, because of) its "ugly", bare-bones interface. Meanwhile, competitor Digg, which was much slicker to begin with, self-destructed despite becoming fancier and more high-tech. (That isn't the main reason why its popularity plummeted, but it did nothing to help.) 
Here's a relevant article from Forbes. 
I'm not saying that we shouldn't pursue a main page redesign, but we need to be careful about the direction we take. The current design, while long in the tooth, does have a certain charm. —David Levy 03:41, 14 July 2012 (UTC) 
No it doesn't; Tony is quite right. The "keep it ugly" forces did win. Malleus Fatuorum 03:51, 14 July 2012 (UTC) 
And what, in your view, motivated these editors? Malice? Spite? 
As noted above, I agree that we should pursue a main page redesign. But we need to work together, acknowledging and respecting each other's concerns. An adversarial approach won't lead to consensus. —David Levy 04:00, 14 July 2012 (UTC) 
What motivated them was an unwillingness to accept change, an all too pervasive attitude here. No significant change will ever occur here if it must first gain a consensus among those who oppose all change. Malleus Fatuorum 04:14, 14 July 2012 (UTC) 
This is the adversarial approach to which I referred. 
Has it occurred to you that editors claiming to like the current design (or elements thereof) might be telling the truth (not indiscriminately opposing all change)? I realize that you find it ugly, but is it possible that others might honestly disagree? —David Levy 04:22, 14 July 2012 (UTC) 
The adversarial approach has served the English legal system very well for rather a long time now. As it has the American legal system, although not for anything like as long. Others may honestly disagree about whatever they like, but when they're wrong they're wrong, and consensus-building efforts in the face of intransigent wrong-headedness are simply a frustrating waste of time. But go ahead and try to prove me wrong, if you can. Malleus Fatuorum 04:30, 14 July 2012 (UTC) 
I can't even begin to reason with someone declaring that others' aesthetic opinions are "wrong". —David Levy 04:33, 14 July 2012 (UTC) 
What you can or can't do is no concern of mine. The design of the main page ought to be handed over to a competent third-party, not endlessly debated by a load of incompetent reactionaries who will inevitably vote to keep it just as it is. Have you even bothered to look at the last time a redesign was considered, two or three years ago now I think? Malleus Fatuorum 04:42, 14 July 2012 (UTC) 
I saw the most recent main page redesign attempt (organized as a "competition" instead of a collaboration) collapse. In the beginning, I warned others that the approach was likely to fail (as it did during the last successful redesign process, which almost was derailed due to similar mistakes), but others disagreed. —David Levy 05:01, 14 July 2012 (UTC) 
But it has to be a competition, not a collaboration. "A camel is a horse designed by a committee". Malleus Fatuorum 05:05, 14 July 2012 (UTC) 
I don't mean to suggest that we should avoid competition in all forms. Ideas should compete against each other, with the best ones prevailing (as opposed to everything being thrown together in an attempt to appease everyone). But editors must collaborate to ensure that this occurs. 
The most recent main page redesign attempt failed because it was organized as a winner-take-all competition (with contestants creating complete designs, which were then voted on). 
You like only certain elements of a design? Too bad. It's a package deal. Take it or leave it. 
Some designs eliminated in the last round contained ideas worth salvaging? Oh, well. They're gone. Now let's vote again. 
Such an approach cannot succeed. —David Levy 05:49, 14 July 2012 (UTC) 
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
The only parts that can really be changed is the "top banner" and the "other parts of Wikipedia". The five main sections (I think it was four many years back) are editor-generated content and have their own respective "departments"; there is a huge backlog of content that editors want on the front page but are constrained by space and time. I don't see how it is possible to get each "department" to cut down without getting a revolt from its respective editors. It's as simple as we can get. I think this "ugliness" is because Wikipedia looks like a wall of text when compared against other websites which has many graphics and whistles. For a start would you like each link on the navigation bar on the left to become big graphical buttons, which of course is definitely more attractive looking? - Mailer Diablo 04:44, 14 July 2012 (UTC) 
The whole damn thing can be changed, and needs to be changed. IIRC Tony offered a graphical option during the last round of pointless discussions on the main page design. Malleus Fatuorum 04:49, 14 July 2012 (UTC) 
Malleus, be careful not to sound as though you've come here to re-work the argument having not won your way. The Main Page is fairly established as the front door to Wikipedia, and whilst old fashioned is no more useful for it. I sympathise with your view that editors of a certain bent don't always welcome change, as I've ventured into that cul-de-sac myself. Howeverthat doesn't mean change is impossible. That said, and taking Mailer Diablo's point, Wiki is a text based project. We deal in and with words. If we go down the graphics, HTML5, Flash animations and/or images route, where do we stand in relation to the project as a whole? doktorb wordsdeeds 05:12, 14 July 2012 (UTC)
I don't recall even having taken part in that "argument", so for you to accuse me of having not won my way is a bit rich. Malleus Fatuorum 05:21, 14 July 2012 (UTC) 
If I wanted to induce people to defend the current design to their last breath, I can't think of a better way to do it than to accuse people who honestly like it of being part of some sort of "Keep it ugly" faction that is intentionally making Wikipedia ugly out of spite. 
The approach you're taking here will swing consensus stronger against you than if you'd actually started paying people hard cash to disagree with you. 71.235.141.252 (talk) 06:01, 14 July 2012 (UTC) 
My thoughts exactly. The hard cash line was a nice touch. -U5K0'sTalkMake WikiLove not WikiWar 09:44, 15 July 2012 (UTC) 
Has anyone taken a look at TheAtlantic.com's home page? Talk about the pot calling the kettle black! 71.235.141.252 (talk) 05:55, 14 July 2012 (UTC)
Who cares ... we're here to compete against the best, not the worst on the net. Is anyone happy with the "just-rolled-out-of-bed" look, to quote the media report? Tony (talk) 06:40, 14 July 2012 (UTC) 
Yes, some of us like the current design. It isn't particularly modern or fancy, but it's clean, simple and functional. 
What's your opinion of the Reddit front page? —David Levy 07:04, 14 July 2012 (UTC) 
David, are you seriously suggesting the Reddit front page is "clean, simple and functional"? I know reasonable people can disagree, and often do on stylistic issues such as this, but that Reddit page is woeful and, as someone who has never really visited the site, very confusing for newcomers. Perhaps the users of Reddit like it, I don't know, but it is definitely not something that Wikipedia should emulate considering we are trying to appear as a professional encyclopedia that is easily accessible. The only website that really springs to mind as "clean, simple and functional" is Google. Jenks24 (talk) 08:21, 14 July 2012 (UTC) 
David, are you seriously suggesting the Reddit front page is "clean, simple and functional"? 
Good heavens, no. That was my description of our main page. My Reddit question relates to the separate (but related) matter of how aesthetics can impact a website's success. 
In my opinion, Reddit's default interface is ghastly. I run a script that replaces it with a different one. 
And yet, Reddit has prospered, overtaking its once-dominant competitor Digg (which employed cutting-edge design elements, many of which now appear to have been scaled back). 
As users began to perceive Digg as a corporate sellout, they embraced Reddit, in part because its crude, unpolished design conveyed a contrary sensibility that they found appealing. (In actuality, Reddit is corporate-owned.) 
Perhaps the users of Reddit like it, I don't know, but it is definitely not something that Wikipedia should emulate considering we are trying to appear as a professional encyclopedia that is easily accessible. 
Reddit is a different type of website, and I don't advocate that anyone emulate its appearance. But there is validity to Sue Gardner's comments regarding the charm of a website whose less-than-slick design reassures visitors that it isn't trying to sell them something. —David Levy 09:27, 14 July 2012 (UTC) 
Tony, what kinds of thing do you want on the front page? Animations? Scrolling text? doktorb wordsdeeds 07:07, 14 July 2012 (UTC) 
That article specifically mentions Facebook and twitter, both of those sites (And many other commercial sites) are specifically designed to be distracting. Why-ever the user came to the site, the site design wants to distract you. Both to draw you into the sponsored content, and outright ads, but also to engage you with content that does well in social media, like photo galleries and such. 
Those goals aren't really Wikipedia's goals. To ape those commercial sites would be stupid and counter-productive. 
(That's not to say the main-page couldn't be streamlined a little or even redesigned, but a straightforward functional look is absolutely not something to be ashamed of.) APL (talk) 07:50, 14 July 2012 (UTC) 
Who's suggesting the aping of that appalling Reddit page? And when you say "some of us like the current page", David, what you really mean is "I and a few of my supporters like it". Tony (talk) 08:08, 14 July 2012 (UTC) 
I have supporters? —David Levy 09:27, 14 July 2012 (UTC) 
Just in case anyone is curious, the article has hit slashdot, and at last check, had 263 comments, most of which are in favor of leaving things alone. As for my opinion, the Main Page could use a fresh coat of paint, but we don't quite need to tear down the walls or move plumbing fixtures. In other words, we could freshen things up a bit, but we don't nee to radically overhaul it. Imzadi 1979 → 18:12, 14 July 2012 (UTC)
I just don't see a reason for it to change, it is not complicated75.73.114.111 (talk) 13:49, 15 July 2012 (UTC) 
[edit] Redesign competitionWe should run a competition where high profile web design companies can submit designs for English Wikipedia front page, obviously requiring that these designs be licensed CC-BY-SA, and let the readers vote on which one they like the most (and include the current design as an option). John Vandenberg (chat) 08:47, 14 July 2012 (UTC)
A/B testing would be a good approach. John Vandenberg (chat) 08:50, 14 July 2012 (UTC) 
I think "bland" is a rather more suitable word. The problem is that the diversity of opinion on what would constitute a more attractive main page is an excuse to keep it as it is. I have proposed that a graphics package is introduced where you can also design your own skin as most of them are also really bland. The writer of that article is very right though that useability and aesthetics are extremely important in attracting people, and a change has been long overdue. ♦ Dr. Blofeld 12:18, 14 July 2012 (UTC)
3 points to make: 
This (I'm assuming) is a spin-off of a conversation that I started on Jimbo's talk page, so it would be useful for everyone here to take into account what people have been saying there. 
I totally agree with us getting web design companies to design things for us to actually see and judge. I just don't get why people think the current format is ugly at all. On the contrary, I think it is very slick and aesthetically beautiful. I am very intrigued to what people think this "better" version of Wikipedia would look like. What is actually *so* bad about the currect version and what would be so much better about the new version? 
Just found this: it could be useful to this discussion.--Coin945 (talk) 15:01, 14 July 2012 (UTC) 
I'd keep it ugly but functional. It might be instructive to take a look at the saga of Digg vs. Reddit: Digg went through numerous professional and stylish redesigns, but slowly alienated their userbase in doing so; Reddit stayed ugly but functional, kept its users' loyalty, and prevailed -- and how! -- The Anome (talk) 15:16, 14 July 2012 (UTC) 
Update: I've just read my way proplerly through the material above, and discovered (a) these points have already been discussed above, and (b) I'm largely in agreement with Sue. If it works, don't fix it. -- The Anome (talk) 15:19, 14 July 2012 (UTC) 
Re Digg, they redesigned the entire site, and it was buggy. The vector skin was our 'site redesign'; there was no mass exodus, as it was minimal and mostly without bugs. The biggest problem with the Vector skin was the design flaw to hide interwiki links and, after the community got out pitchforks, the Vector team removed this 'feature'.
OTOH, we build the front page for the readers. We jam it full of content, and our readers love it enough to keep coming back day after day, and clicking on the links we place on the front page. Anyone attempting to redesign our front page needs to have a very good appreciation of what the readers want from the front page. It wouldn't surprise me if our readers preferred the current main page design over new designs. However web designers and our readers would really enjoy the opportunity to participate in designing and rating front page redesigns. We can make it fun, and it will give us good data on what the readers think of our current front page. John Vandenberg (chat) 17:05, 14 July 2012 (UTC) 
Ms Gardner is quoted at Coin's linked news report as saying that:
“ Wikipedia has always been kind of a homely, awkward, handcrafted looking site. It’s not a pretty site. I don’t think you’d use the word flashy. It’s clearly not at all designed by marketing people. I think that kind of homeliness at the visual layer for readers is part of its awkward charm. It is clearly not trying to sell you something… It’s not employing mad patterns to encourage people to stick around for financial reasons because we’re monetizing their eyeballs. So there’s an element of that I think readers find charming. ” 
What I find embarrassing is her assumption of simple opposites: you're either homely, awkward handcrafted-looking, and unpretty, or you're "flashy", "trying to sell ... something", or "employing mad patterns for financial reasons". And people above saying "keep it ugly but functional". Does anyone buy this conception of extreme opposites with nothing more nuanced in the middle ... that you can't be cool and authoritative at the same time? Why can't Wikipedia market itself not for financial reasons but for all of its mission goals? Why can't the front door look attractive and classy to make people want to hang around to get access to the world's classiest, most neutral, non-commerical, high-quality information site ... the one you can trust—rather than to "monetize their eyeballs"? At the moment Ms Gardner's awkward, homely look is a nerdy turn-off to much of our demographic target (i.e., everyone).
This design is tired by now; it was slapped together as the result of a whole lot of compromises some six years ago. The net has moved on since. A good-looking front page would reflect the professional standards of the project, and beckon visitors into the tree of knowledge behind the page. And I was thinking of epithets other than "flashy", actually. It's just basic that you don't squash so much text into a net page, and that you use images and white space more strategically. I like John V's idea of talking to design professionals, who would give their eye-teeth to boast they'd won our main-page design competition (pro bono).
So the surprising thing about Wikipedia is that it can use modern techniques of attractive design without being commercial: this is what non-commercial state broadcasters such as the BBC, the ABC, and NHK usen't to do, but now do, not to mention many non-commercial websites. Tony (talk) 15:38, 14 July 2012 (UTC)
I'd agree with holding a design contest, but I wouldn't limit it to design professionals. And I'd definitely suggest that we should remember the lessons of Reddit vs. Digg, and also the 2011 Gawker redesign: I'd invite incremental improvement, as opposed to a total redesign. Take a look at the new Wikidata logo for what can be achieved by open competition. And we should still feed the winning entry through the mincer of our community process. Sorry, design professionals, but what works, works. -- The Anome (talk) 16:03, 14 July 2012 (UTC) 
There's only one truly relevant part of that story about how supposedly ugly Wikipedia is. The story veers off to a discussion on the UI that is used for editing. It is clunky and cumbersome. It is indisputable. So if any effort is to be spent, it should be on the backend UI mostly. 
If you have an iPhone or iPad (works on Windows also), you will see that Safari has a 'reader' mode that lets you see a simplified version of a page. I find this to be very elegant and attractive. So the idea that achieving an attractive site means we need to overhaul a lot of Wikipedia is silly. The writer of the 'ugly' article seems torn between focusing on attractive pages versus what the UI for editing is like. If a browser can remove information and create a more attractive page, then it seems as if maybe Wikipedia is actually trying too hard. Let the user's browser define an interface and keep Wikipedia clean and simple. But for the editing side of things, the point is a reasonable one -- not a great point however. In the 'ugly' article, she decries that non-geeks can't edit Wikipedia easily, but while I think the editing interface sucks, I don't think it is bad to have a threshold of competence. The idea that anyone can edit Wikipedia is egalitarian, but while anyone can edit, the question still remains whether *anyone* can edit it well. 
Work on the backend. Make the front end simpler. There's nothing wrong with a gridded layout. This is an encyclopedia, not a art house magazine. Her quote "The disregard for mind-calming images!" is practically nonsense. People come to Wikipedia to look up something about beetles or aluminum or the history of bow ties, not to be mind-calmed or de-gridded. My impression of the writer at the Atlantic, which incidentally has a very gridded and blog-esque look to its website, is that she doesn't quite know whether she's complaining about how people edit from a technical standpoint or whether she's complaining it is just a simple design. She offers no alternatives to the basic article style of Header, Summary, ToC, and Body (sprinkled with images). The Atlantic website uses a serif font for the body unlike Wikipedia with its san-serif default. Is that the key? Add a few serifs and Wikipedia is a whole new beast? Anyway, much ado about very little, in my opinion. 
Work on the backend. Like this discussion page. It is difficult to separate and follow discussions. Work on the backend. The edit interface doesn't need a zillion choices for most users. Entering text, bolding, italicizing, that's enough for most edits. Adding an image is far more difficult than it ought to be. -- Avanu (talk) 16:26, 14 July 2012 (UTC) 
Design competitions are a bad idea (see http://www.no-spec.com/about/ for the designers take). Design is a process not a one shot activity. That isn't exactly conductive to trying to design things via contests.©Geni 19:13, 14 July 2012 (UTC)
I think what is being proposed is (or should be) a hybrid of design process and testing. With a widespread community vote at the end of the process based on a shortlist produced during the design process. That is sort of what happened in 2006. And I agree, it is well past time something was done to freshen things up - though I would probably oppose too slick a design as some seem to be pushing for. Does anyone want to flesh out a more detailed proposal, and should it be at the old design process pages, or a new set of pages started afresh? If new pages are started, do include links to the two previous design processes (both the one that succeeded and the one that crashed and burned). Carcharoth (talk) 19:35, 14 July 2012 (UTC) 
I've started a draft at Wikipedia:2012_main_page_redesign_proposal. --John Vandenberg (chat) 03:01, 15 July 2012 (UTC) 
[edit] CSS and templates only?Perhaps we should run a design competition where designers are only allowed to change the contents of CSS and templates, with everything else unchanged. That would leave the "soul" of the currrent design unchanged, while giving them free rein to change margins, fonts, colour schemes etc. to their hearts' delight. -- The Anome (talk) 16:33, 14 July 2012 (UTC)
I think this is the only way forward in the short term. How else could you significantly change the aesthetics without altering the balance of content? History shows that you have to do that to a large extent, otherwise the resulting opposition will almost certainly sink the proposal. —WFC— 16:44, 14 July 2012 (UTC) 
I think redesigns should be required to include all of the content elements that are part of the current front page. To do good A/B testing on the design, the content on the page should be identical. Also, none of our front page content selection process should be interrupted or complicated during the competition. However the designs should be given the ability to change the structure of the front page (e.g. let them do something really dumb like place the featured article on the right instead of the left). Dumb designs will be voted down quickly, and we should disable a proposed design that is performing very badly. John Vandenberg (chat) 17:22, 14 July 2012 (UTC) 
Hindustan Times article about the needed makeover here. Somehow Sue is under the belief that the more amateurish looking the website, the more trustworthy it looks. Strange outlook. Andsurely a glossy slick looking wikipedia can exist without it being commercial LOL. ♦ Dr. Blofeld 19:41, 14 July 2012 (UTC)
Actually it is not a Hindustan Times article but rather an AFP news item and makes valid points. It's nice to see AFP is interested this way in Wikipedia! Of course small subtle changes rather than drastic ones is the way to go so that the changes are introduced without much fuss and opposition. Of course a big redesign will make headlines, but will created great opposition as well. werldwayd (talk) 21:11, 14 July 2012 (UTC) 
[edit] Some historyAccording to Wikipedia:FAQ/Main Page#Is there some way to make the Main Page look better?:
There are periodic attempts to revamp the look of the Main Page. A community effort in December 2004 to redesign the Main Page and key pages linked from it may be found here. The current design was implemented in March 2006 after several months of discussion and input from the community organized by the Usability WikiProject.
The last major attempt to redesign the Main Page began in July 2008 and can be found here. A number of proposals were submitted, but after several months neither one of them attained consensus within the Wikipedia community, and so the March 2006 design remains.
The last major discussion about the future layout of the Main Page occurred in mid-2011 and can be found here. There was some agreement by the Wikipedia community that the Main Page needs to be modified at least to some degree, but the community still has not attained consensus on the specific changes.
For a look at the Main Page on 28 February 2001, see the Internet Wayback Machine archive. For a range of choices, ranging from those past formats to designs created by users, see Wikipedia:Main Page alternatives.
The discussion in 2006 was mainly here (and in the associated archives). Carcharoth (talk) 19:48, 14 July 2012 (UTC)
[edit] Adding more language links to the left column on main pageMain page http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page which is arguably the most visited page of Wikipedia lists a number of languages. I don't know what criterion is used to list the ones that are there (is it number of Wikipedia articles, is it the number of speakers, other criterion???). But I detact languages that are not national languages but are there, like Català, Euskara (Basque), Galego (Galician), Diné bizaad... yet no national languages like Armenian, Georgian, Azerbaijani, or a multinational language like Kiswahili. I am requesting that these 4 languages that are excluded at present are included in addition to other important world languages that are national and have developed Wikipedia pages to be included on http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page werldwayd (talk) 20:25, 14 July 2012 (UTC)
See Template:Main Page interwikis. It can be discussed at Template talk:Main Page interwikis. All languages and stats are at meta:List of Wikipedias. PrimeHunter (talk) 20:36, 14 July 2012 (UTC) 
The Wikipedias listed in the sidebar match those listed at the bottom of the page, which meet quantitative and qualitative criteria (a minimum of 50,000 articles, with certain Wikipedias omitted because they consist primarily of stubs and placeholders). —David Levy 20:38, 14 July 2012 (UTC) 
I double checked some languages from list here that are still absent. Azerbaijani has 88,383 articles, Georgian has 58,334. Yet no language listing on left werldwayd (talk) 21:02, 14 July 2012 (UTC) 
You appear to have overlooked the above notation regarding the omission of Wikipedias consisting primarily of stubs and placeholders. —David Levy 21:14, 14 July 2012 (UTC) 
In the interest of a better inclusive Wikipedia, and in order not to just repeat the list on the left, we can at least add at the bottom of the main page http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page the 20,000+ languages under section "Wikipedia languages" for better access. This way many more world languages would be reflected on main page of Wikipedia including a significant number of national languages now absent. Presently we just have 50,000+ languages... By the way, I still want to question the inclusion of Diné bizaad on the left column of languages that leads to this http://nv.wikipedia.org/wiki/%C3%8Diyis%C3%AD%C3%AD_Naaltsoos Somehow it doesn't seem to me at least, a significant page to include with the languages on left.... werldwayd (talk) 20:53, 14 July 2012 (UTC) 
Thanks for catching that! Someone recently added the Diné bizaad link (in the wrong order) without discussion or explanation. I've removed it. —David Levy 21:04, 14 July 2012 (UTC) 
Thanks. But I am still thrilled and fascinated by this language "Diné bizaad" and with http://nv.wikipedia.org/wiki/%C3%8Diyis%C3%AD%C3%AD_Naaltsoos Just exactly what language and Wikipedia is this? werldwayd (talk) 21:55, 14 July 2012 (UTC) 
Now I discover it is Navajo language from the code "nv." werldwayd (talk) 22:17, 14 July 2012 (UTC) 
[edit] "In the News" sectionThis section is a prominent section of Wikipedia, and hugely visible( top right), yet it is sadly not updated often. We have some news items at times that are outdated and insignificant... The priority of those responsible of that section of what to include on Main and what not to include is very questionable indeed... Another very annoying thing is the picture included is almost always not related to the top news item. So it is misleading when right now you have a Syria news item, yet logo of Tonga which is a news item far below... It just sounds so inaccurate even though "Royal Standard of Tonga pictured" is mentioned below. This section needs to be updated more frequently and photo should match the main news item there. If you want to keep the Tonga logo for some reason, why not move it further down to make it coincide with the news item it is directly related to? werldwayd (talk) 21:20, 14 July 2012 (UTC)
Well you could try nominating stuff at Wikipedia:In the news/Candidates. However the very nature of of the wikipedia project means we will pay attention to stories for slightly longer than news organizations and we do try and take a globalist perspective which can result in stories that don't seem that important to someone who doesn't know the background.©Geni 21:31, 14 July 2012 (UTC) 
Well, the second news item right now is about the Okogbe road tanker explosion that occurred on 12 July 2012 when a road tanker in Okobie, Nigeria fell into a ditch, spilled fuel, and then exploded. Of course we are saddened by loss of life anywhere, and I don't want to belittle loss of life... But a road accident is hardly an international news item. Road accidents happen all the time. This is a very questionable item as far as newsworthiness goes. By the way, today is July 14 and a lot of time has passed from that accident on July 12. But still its there... Just another solid proof that "In the News" section is not updated often, as far as news items go werldwayd (talk) 21:41, 14 July 2012 (UTC) 
What I don't understand is that you complain ITN is not updated often and, at the same time, you point out that it features insignificant items. If we are to update ITN more frequently we have to lower our standard, which will result in displaying even more trivial items. Or, if you think ITN has omitted some "significant" items, you are welcome to give some specific examples. What did we miss, exactly? --BorgQueen (talk) 21:43, 14 July 2012 (UTC) 
Well the Federer and Williams item is from July 8 when the tennis finals were held. So what is it still doing on July 14 on the page most visited in Wikipedia? And in answer to you, the news should be updated more often, PLUS they should be significant. It's not either significant or current, but both significant and current at the same time. We do surely have very significant news items that are recent at the same time. All one has to do is to pay more attention and interest to updates with a news-savvy judgement put in place. Now, it seems, we are not very significant in our choices of news items, nor are we sadly current enough. werldwayd (talk) 21:50, 14 July 2012 (UTC) 
You are just repeating what you have already said. You say "We do surely have very significant news items that are recent at the same time". Ok, fine. Please give specific examples. What did we miss? --BorgQueen (talk) 21:53, 14 July 2012 (UTC) 
99 dead in one road accident is an international news item. That kind of death toll is unusual. You might see it in some tunnel fires but thats about it.©Geni 21:58, 14 July 2012 (UTC) 
But it was TWO DAYS AGO and still we have it on TODAY's page! That's the point. werldwayd (talk) 22:06, 14 July 2012 (UTC) 
Err yes? You want a constantly updated news ticker go to a news website. ITN has the luxury of allowing things to go at a slower pace.©Geni 22:12, 14 July 2012 (UTC) 
There's nothing wrong with constantly updated system for a website that is in Top 10 of all world sites and a greatly-sought site of reference at that. Yes, people do browse us for updated news and we have it on TOP of our main page as well for a reason. In any case, the whole exercise on a talk page is to keep stirring for some good issues nobody is questionning sincerely, pinpointing some possible shortcomings that we actually have (it is a subjective matter of opinion I do agree), and try to create a momentum for a more strategic thinking of what Wikipedia should be, in this case our News Section. werldwayd (talk) 22:22, 14 July 2012 (UTC) 
To colleague User:BorgQueen. You ask for suggestions for very recent AND significant news at the same time... For example the devastating Japan floods [4], news about Afghan MP Ahmad Khan Samangani killed with 20 others in a bomb [5], Visa and Mastercard settling 7.25b fees dispute [6] I found these in a research of three minutes All these are more significant and more current than Federer winning the title on July 8 while we are now on July 14...werldwayd (talk) 22:05, 14 July 2012 (UTC) 
We don't have articles on any of them though. Historicaly not all dead politicians have made it to the main page Mario Fernando Hernández didn't for example.©Geni 22:09, 14 July 2012 (UTC) 
I am just getting into this discussion, so apologies for being late. My stance is - ITN/C is fine. It's got a few niggles here and there, but essentially, it's working perfectly well. Since joining ITN/C on a more full-time basis, if I can put it that way, I've seen the criteria for entry wax and wane from soft to hard, seen the Occupy movement (rightly) rejected, seen a number of high-profile deaths rejected (both rightly and very wrongly) and successfully removed some items from ITN/R.
There's a lot of work still to be done, though your approach seems to ignore two very important facts.
Firstly, News doesn't happen in the way you'd like. The big bad world out there doesn't have events happening at convenient times. If there's nothing being nominated, there's nothing happening (possibly). The more important second point - Wikipedia is NOT news. It's certainly not news.me, diggit, or the Times of India. There's numerous aggregater sites out there designed to be more 'rapid' and 'responsive'. Wiki is NOT, and should NOT, be one of them. ITN/C should be regarded as a filter. doktorb wordsdeeds 07:01, 15 July 2012 (UTC)
I'd generally like to see the notability criteria of ITN soften a bit. However ITN is a service for linking to articles, so we need to maintain that any story we discuss has been reflected in a substantial update to the encyclopaedia. There's a subtle difference between the "news" you'd see on the BBC, CNN, Al-Jazeera etc., and events that have resulted in significant changes to Wikipedia's content. It's this second category that is the domain of ITN. LukeSurl t c 10:57, 15 July 2012 (UTC) 
Exactly! But it seems many people simply fail to see that, or find it a hard concept to grasp, and insist on seeing ITN as a news ticker or a headlines service, rather than something to encourage editing of articles that cover topics that are currently in the news. Carcharoth (talk) 16:49, 15 July 2012 (UTC) 
[edit] Placement of photos on Main pageIt seems the placement of photos is almost always a problem on main page http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page I mentioned that "In the News" the main item right now is Syria, but the photo next to it is the logo of Tonga related to an article much further down. It is misleading. Either match the photo to the news item, or move the photo placement down to coincide with the item concerned (Tonga to be placed near the Crown prince's marriage news item... The same comment goes for present "On this day..." section. The main item is Sedition Act with photo of Valerie Plame. These are totally unrelated. I suggest either providing a Sedition Act-related photo, or if you want to keep Ms. Plame's photo for some reason, why not moving the photo to its related section? Just adding "pictured" in italics doesn't do. We need the page to appear balanced with photo matching the item near which it stands. werldwayd (talk) 21:34, 14 July 2012 (UTC)
Wikipedia:FAQ/Main Page#Why are the images on "In the news" and "On this day" not aligned next to each relevant entry? —David Levy 22:38, 14 July 2012 (UTC) 
Many thanks for pointing out the page where it clarifies the reason why the picture is not aligned with the news items. Now we know it has to do with other News pages we are keeping on alternative pages and moving the photo to coincide with the news item on Main will mess things up. Point taken. But why to link a front page Wikipedia to all these pages automatically and thus put us in the risk of formatting and creating problems for many other pages. In simpler terms, why can't the front page be designed independently from all the other pages it is linked to... Isn't there a possible program to avert this problem? To my mind, Main (a very visible page) should be designed independently as is, and giving us the freedom to design it properly and to remain appealing and as factual as possible and not create confusion like I feel it is doing now. Other news pages may be edited separately though remaining in sinc with priority of news we have chosen to feature on Main. If we have been able to reach people to the moon and back countless times, we can fix a simple technical programming glitch for sure of adjoining pages. Our front Main page should stay clear and not misleading as far as photos go. werldwayd (talk) 22:54, 14 July 2012 (UTC) 
"to the moon and back countless times". Well, I can count to six. Perhaps other people just don't see this image position issue as very important. The text always mentions the picture so it is lead misleading if you read all the news items. 67.149.234.194 (talk) 23:16, 14 July 2012 (UTC) 
That few attempts to the moon huh? I thought they were in hundreds by now and a matter of daily tourism LOL. Well we have reached Mars and beyond... Any life on Mars though? LOL... Back to the issue. A small programming may do the trick here. It is infinitely an easier problem than putting men on the moon. For example, we keep records of a comma you placed in Wikipedia say on 3 August 2006 with the time stamp on and the edited page before you inserted the comma and the page after you inserted it. So we can get back to that useless minute detail after years. So, we can certainly find a plausible way of putting a photo near its news item. Simple right? I know "pictured" is mentioned way down. But people do not read everything. A top story has an attraction of its own and merits its own photo. If a photo cannot be provided for some reason, so be it. I'd rather see the section remain photoless rather than see a photo unrelated to the main item. We CAN survive a photoless section, but not a misleading photo. The first impression for the ordinary reader is this -- You read the first news item. But what does it have to do with the picture you are seeing stuck to it? Nothing!!! The next question, why is it there then? People do not read further down. Trust me on this. This is how people browse. When they don't get the relation between the news item and the photo, they are disenchanted just like I was... Am I being too picky? I don't know, I thought it was a valid fact to mention, since in the entire talk page now, check all the items above (so I do read then... LOL) we are talking about redesigning the Main Wikipedia page. Since we are talking about redesigning I thought it was the most opportune time to point out this idiosyncratic Wikipedia fact of not matching a news item with its relevant photo for whatever reason. werldwayd (talk) 23:46, 14 July 2012 (UTC) 
[edit] No need for "Welcome to Wikipedia" where "Wikipedia" suffices ...
and that matter of "anyone can edit"A big anomaly of Wikipedia is that it welcomes you when you browse it. This is unique in any main website you browse. Other websites splash their name in shining colours. We just waste our main headline by bidding welcome to browsing public... What the hell did designers think when they created "Welcome to Wikipedia, the free encyclopedia that anyone can edit." and in all languages. You see this useless "welcome" word in all the other language Wikipedias. It is so fake and unnecessary... What next.... When you are exiting Wikipedia, a page pops up to tell you "Thanks for visiting Wikipedia" just like when you enter a town or leave a town. How about "If you were happy, please visit us again..." Just stop this useless welcoming to start an encyclopedia by. Of course one is visiting to get information, welcome or not. He CHOSE to come in. The first thing we need to redesign is to remove the "Welcome" note and start having pride in the prominent brand name we have. We should clearly say: "Wikipedia, the free encyclopedia that anyone can edit." No welcomes. What makes our behaviour even more atrocious is that "Welcome to" has the exact same font and size as our name Wikipedia. How can we get more humbug or "holier-than-thou" more than this. Remove "Welcome to" and just keep "Wikipeda" and splash it IN BIGGER LETTERS and in all the attractive COLOURS of the universe. Stop being apologetic and oh so submissive about it. Announce you are WIKIPEDIA and be proud werldwayd (talk) 01:15, 15 July 2012 (UTC)
All the colours? Even hooloovoo? — foxj 01:25, 15 July 2012 (UTC) 
LOL.... Funny... We do need that spirit ... werldwayd (talk) 01:28, 15 July 2012 (UTC) 
I also have a big reservation regarding "anyone can edit" when we are saying "the free encyclopedia that anyone can edit". Of course it's true. Anyone CAN edit. For example I can open a page anonymously, no signing is needed anyway, and I say to my 2-year-old kid: "Look my dear: Type a dot here..." and he hits the dot on the keyboard. Then I show him the "save" button and say: "hit this button here dear" and he hits, and lo and behold, my kid "the anyone can edit Wikipedia guy", my 2-year-old hero has edited Wikipedia!! But is THIS what we want to promote? Saying "anyone can edit" is a big blow to our credibility and just makes our product suspicious that "anyone" has edited it. We can leave editing for all, but we don't need to use that terminology in our headline. I suggest amending it to the more neutral "the free publicly-edited encyclopedia" which brings the same message that everybody can edit but is immensely better than to say "the free encyclopedia that anyone can edit". werldwayd (talk) 01:28, 15 July 2012 (UTC)
Please see Wikipedia:Village pump (proposals)/Archive 89#Wikipedia's motto. —David Levy 01:38, 15 July 2012 (UTC) 
Thanks again. But look what came out of THAT one... It seems to me we just talk talk talk and barely nothing is done... There are so many strange things about Wikipedia and why it is what it is.... So "anybody can edit" will stick despite being so awkward and despite what we have to say werldwayd (talk) 01:43, 15 July 2012 (UTC) 
Others disagree that the wording is awkward. You're entitled to your opinion, but our failure to act on it doesn't mean that "barely nothing is done". —David Levy 01:47, 15 July 2012 (UTC) 
[edit] So, our famous 4,000,000th article IS.... (drums please...)So what is our famed 4,000,000th article? I have read so many speculations but no definitive confirmation to celebrate for. We want to celebrate before we go to our beds tonight werldwayd (talk) 01:44, 15 July 2012 (UTC)
Izbat Al Burj was the 4 millionth article. Bzweebl (talk • contribs) 02:14, 15 July 2012 (UTC) 
And curiously which article missed it by just one... What was the 3,999,999th article and the 4,000,001th article. Were they more worth our while? werldwayd (talk) 01:47, 15 July 2012 (UTC)
See this Wikimedia blog post. Dr. Blofeld created a few thousand Turkish villages leading up to the mark and Idaho State Highway 48, Siersza Power Station, Albert C. Baker, and Intelsat 605 also came close. Bzweebl (talk • contribs) 02:14, 15 July 2012 (UTC) 
[edit] We need to bite the bullet: there's too much text and we use images poorlyIt's really surprising that the gigantic RfA last year that exposed community opinion on many parts of the MP led to almost no change, even though there was clear consensus that some links/buttons are redundant or simply unnecessary. Why weren't they dropped immediately? It shows how sclerotic our MP governance has become.
Part of a redesign—indeed a good starting-point—is to revisit which bits can easily be dropped; that would prepare the way for harder questions of how to reduce the amount of clutter on the first-level MP (i.e. the immediate display). One obvious thing to dois to display less of the FAC lead, linking to "more" a bit earlier in each piece. The existing page would be much cleaner tomorrow if we dropped them, but let's wait and make this an initial part of the cleaned-up new design process.
What a dramatic photo of the eruption we have today: but its treatment on our page removes all of the drama: it's small and relegated almost to the bottom. One has to display the best stuff at the front of the shop, not down in the cellar. And I really think FAs without a suitable picture should have to try a bit harder to reach the top of the queue. Today's is a good example. Tony (talk) 03:22, 15 July 2012 (UTC)
See my suggestion to trim the space given to "featured article". This conveniently answers to your concern about too much text. I suggested moving the featured photo to the space saved from long quotes from "featured article" immediately making the page more attractive much higher up in the page. werldwayd (talk) 03:52, 15 July 2012 (UTC) 
Can't disagree with that. No-brainer, in my view. Tony (talk) 04:05, 15 July 2012 (UTC) 
I disagree with both of you. Featured Article is the right balance - it reminds casual editors/visitors that we're an encyclopedia, not a news aggregater or social media site. We are not Tumblr nor Twitter - we're not here to provide snippets of information with bright pictures. We're here to educate, not entertain.doktorb wordsdeeds 06:56, 15 July 2012 (UTC) 
God, how disheartening. 'Too much text' on an encyclopaedia main page. Tony seems hell bent on getting a redesign, saying anyone who is against this is one of David Levy's cronies. I've got news for you Tony. I don't know David, in fact I know no-one on Wikipedia. I have used it for eight years. I like the way it looks: simple and functional, with lots of text. The recent BBC website redesign was a complete disaster in my view because, for some unfathomable reason, they decided to put much less text on, used a bigger font and add acres of white space, with the consequence that you have to scroll/click a lot more to see what information it holds, and it now looks like a website for children. If it ain't broke, why fix it? You think it is, I disagree. It conveys knowledge. It doesn't need to be all singing and all dancing. It doesn't need to appeal to those with short attention spans. It just needs to show us what is in the encyclopaedia - and that's mainly words. 86.133.208.73 (talk) 17:07, 15 July 2012 (UTC)
This. This! THIS! Infinite times THIS! I couldn't agree more. --Khajidha (talk) 17:49, 15 July 2012 (UTC) 
[edit] "Today's featured article" occupies too much space on main pageAlthough it is interesting to follow on a daily basis, I think "Today's featured article" just gives too much space to a big chunk of the article, thus wasting valuable space for other important matters that can occupy the space. The whole aim of a "featured article" is to entice you to check further the article. To do this, all you need is one brief well-written summarized paragraph (let's say 10 lines), an attractive photo and a link that is conveniently found on the subject anyway. Save space cut from lengthy excerpts of the article and move for example "Today's featured picture", always a fascinating shot higher on left column. This will save you from the general accusation that there is just too much text put in the main page. werldwayd (talk) 03:39, 15 July 2012 (UTC)
Might I ask why you have now asked six separate questions on the topic of the Main Page within the space of a few hours? — foxj 04:04, 15 July 2012 (UTC) 
Good observation. Actually dear Foxj, it is just because I am in a great celebratory mood for our 4,000,000th article... Thus it helps to be self-deprecating and make some cheeky observations and pick on some given and well-established conventions of ours. It's part of being a bit too tipsy today and just testing my own limits of how far we can go on making fun of ourselves. I was not here yesterday (never ever posted a single note on this page) and I will not be here tomorrow (never ever will most probably). This is the ONLY day I am participating on talk page here, then I'm gone to things I do much better. Meanwhile it is good exercise to burst some balloons since we are so jovial today. But note that although done for celebration, they do pose important issues and should be addressed inviting good responses and hopefully needed improvements werldwayd (talk) 04:13, 15 July 2012 (UTC) werldwayd (talk) 05:17, 15 July 2012 (UTC) 
Rather than celebrating base 10, I'd rather fix things that are crying out for improvement. Tony (talk) 06:59, 15 July 2012 (UTC) 
Yes, Tony, but they cannot be done by brief discussions in talk pages. In a couple of days, this page will be archived and soon bygones will be bygones... Welcome to a new talk page, "Welcome to Wikipedia" as it says on the main page... We can do only this much, with symbolic few in-between changes, with the obvious "resistance to change" we have, and frankly, sometimes this resistance is quite justified actually... Why change something that works quite well for so many who are accustomed to things this way. When Obama chose "Change" as his slogan, I knew we would have four more years of the "same", only worse. Sadly, Wikipedia, despite its lip service commitment to change, does not want to change and will not change at the fast pace we are hoping for... unless there is healthy competition to it with strong financial backing. As long as their is hegemony by one site, Wikipedia, with no viable alternative, things will remain as they are. When a huge competition does emerge though, we will see quicker changes emerging. Meanwhile let's celebrate our 4 millionth article and have some fun... I'm done actually and have to sleep very content of this specific achievement of 4,000,000. I will not return here though.... Perhaps I will, but with the 5,000,000th Wikipedia article... and still plead albeit hopelessly for a change for one more time and then disappear again to come back and celebrate the 6,000,000th... Many happy returns. werldwayd (talk) 09:01, 15 July 2012 (UTC) 
[edit] Languages are not in English..Who's bright idea was it to have all the languages in the side column of this and any other wiki-page written in their own language rather than English? If the whole Côte d'Ivoire vs. Ivory Coast thing has taught us anything, its that in an English Wikipedia, we must spell everything how an English-speaker would spell them. It's very confusing for me (and I'm assuming many others as well) to find a certain language in the list of languages... if I don't actually speak the language. I say we make them all English.. or at least make them English and them have the other titles in brackets.--Coin945 (talk) 15:17, 15 July 2012 (UTC)
Obviously they're not in English, that would defeat the point. The idea is that if you are a speaker of some other language and want to read Wikipedia in that language then you can click on the link. If the link titles were to be written in English then non-English speakers wouldn't necessarily be able to find their language. The links to not exist for the convenience of English speakers and therefore should not be written in English. Hut 8.5 15:21, 15 July 2012 (UTC) 
I disagree. In the French Wikipedia, the links should all be in French. In the German Wikipedia, in German. Etc. How is it of any use to us having a whole column of what is essentially gibberish to many people. I stand by my view that... at the very least we should have the languages in English, and then in their own language in brackets.--Coin945 (talk) 15:53, 15 July 2012 (UTC) 
Fortunately that is not how it is done, and so I can find interwikilinks to languages I understand even in wikis written in scripts I don't read. Also, it helps quite a lot to have this work the same on every wiki. —Kusma (t·c) 12:23, 16 July 2012 (UTC) 
"if you are a speaker of some other language and want to read Wikipedia in that language", then why would you be scrolling through a language column on the English Wikipedia? If the answer is that the languages appear the same in every version of Wikipedia, then I think we have a problem...--Coin945 (talk) 15:55, 15 July 2012 (UTC) 
Suppose I do a Google search for something, and click on a link to the French Wikipedia. I want to read an article on that topic in English, so I look at the links to other languages at the side. If the links were written in French then I would not be able to find the appropriate one unless I happen to know that the French for "English" is "Anglais". Hence if your proposal were to be enacted then my ability to find English-language content depends on my ability to speak French, which just doesn't make sense. Putting the foreign language term in brackets wouldn't help much, since they would presumably be sorted alphabetically according to the French term (so English would be under "A" rather than "E"). Hut 8.5 16:01, 15 July 2012 (UTC) 
Actually, as an English-speaker, I sometimes find myself wanting to look something up in the Wikipedia version of an article in another language, and I then have to go and look up what that language is called in that language before I can click on the right inter-wiki link... Can you instantly identify all the languages down the side of an article, or do you have to go and look up which one is the Russian one and which one is the Bulgarian one (not everyone knows the two-letter codes off by heart, and certainly not random readers)? If I look down the list of interwiki links on most pages, I can only usually identify about half of them. There should be at least a helpful link to the list of all languages in both their own languages and in English (I think this list lives on meta). For example, is Eesti Estonian? It might be, but I'm only really guessing. And I have no clue what Galego is. The list on meta is at meta:List of Wikipedias - that would be a very useful addition to what-ever generates the inter-wiki links. I know this link is already at the bottom of the Main Page in the 'Wikipedia languages' section, but where it is really needed is in the inter-wiki links bit that appears on every page, along the lines of "For an English-language key explaining which languages are which in the list below, see...". Though ideally that would link to an alphabetical list so people can easily see what the languages are. Alternatively, set things up so if you hover your cursor over the interwiki link, a mouse-up will tell you what language it is (e.g. Estonian for Eesti; Galician for Galego, and so on). Carcharoth (talk) 16:22, 15 July 2012 (UTC) 
Why would you be looking something up in a language you don't understand? And why is this being discussed on the Main Page talk page? --Yair rand (talk) 16:34, 15 July 2012 (UTC) 
This is probably the wrong location, but I'm only joining a conversation that has already started... And to answer your first question, I sometimes find that the information I'm looking for (e.g. on an obscure historical French person) is only a stub in the English Wikipedia, but the French Wikipedia article is a lot longer, so I stick that into Google Translate, and that gets me closer to what I want to find out. I sometimes do that for obscure Russian historical people as well, and sometimes other languages. Does that answer your question? (Me, I would never question someone trying to research in another language, I would welcome it and try and help them!). Carcharoth (talk) 16:47, 15 July 2012 (UTC) 
I can answer your second question (obviously... as the starter of the discussion and all... :D). TBH, I put the discussion here for 2 reaosns. Firstly, I genuinely thoguht the discussion was only relevant to the main page, and then halfway through my post, I was like "hey, wait a minute", but I just thought "screw it" and finished it off here anyways. Secondly, I know this is a bit of a cheat, but since this page has received a lot of attention due to the 4 million articles thingy, and my post on Jimbo's talk page about Wikipedia's ugliness which has sparked a whole reform on this page, I figured that any query I would post here would get replies and intelligent discussion rather quickly. Of course, we can always notify the correct forum for this discussion with a simple link back to here. Does that answer the question sufficiently for you? :)--Coin945 (talk) 17:13, 15 July 2012 (UTC) 
Plus, for the record, I think that Carcharoth's "mouse-up" idea is inspired and rather a brilliant solution. I say we go with that.--Coin945 (talk) 17:15, 15 July 2012 (UTC) 
It is not that inspired. If you look at the 'Wikipedia languages' section, the languages mentioned there already have mouse-ups. And on the side-bar, most of the options have mouse-ups. I just got to wondering why the interwiki links on the sidebar don't have mouse-ups. The real prize should go to whoever can find where the changes need to be made (presumably somewhere in the MediaWiki namespace) and how to do this in the most efficient way. I found MediaWiki:Interwiki config-sorting order, but that doesn't look like the right page... Maybe ask at the technical village pump? Carcharoth (talk) 17:25, 15 July 2012 (UTC) 
My feeling on this matter is that the pages on the bottom should be in English, and the ones on the side should be in their native language. Ryan Vesey Review me! 16:39, 15 July 2012 (UTC) 
What nonsense. If the Ivory Coast incident has taught us anything, a clique of young Americans are trying to force their ignorance across the project for kicks. The whole point of inter-language links is to assist non-English language speakers to a corresponding page in their language. How arrogant of you to assume they're in native languages for some kind of frivolous joke. doktorb wordsdeeds 17:26, 15 July 2012 (UTC) 
Okay first of all, granted, that Ivory Coast was a bit of a silly and misguided analysis of that discussion, that I just shoved in my post at the last minute. Point taken. Secondly, I am in no way trying to insinuate in any way that English is more important that any other language. My point is simply that in an Enlgish Wikipedia, it would be nice to be able to immediately see what languages a page has been translated into. Btw it's not in a response to your post specifically, but I might as well respond in one hit: on having a 'reason' to see an article in a language that I don't even speak, as well as Carcaroth's translating reason, I simply have a fascination with checking our the "other languages" section of articles, and seeing what languages other languages the article is in. Sometimes its very interesting, and can take one on all kinds of socio-eco-geo-political-historic journeys. Just a little bit of academia I like to indulge myself in. One of many many reasons why such a thing might be desired on an English Wikipedia. MOst of the time it's not even about "doing" anything at all, but just to see what langauges it's in in one hit. In response to saying Carcaroth's idea was "inspired", sorry for giving you such a huge compliment (:D). I was reading this off my phone, and didn't have a chance to investigate further, and by the sound of it, it sounded quite a creative solution. Little did I know it was already half done. Upon further pondering, I have come to the conclusion that the languages in english would still be a heck-of-a-lot easier.--Coin945 (talk) 18:02, 15 July 2012 (UTC) 
I fully understand your point - I like to see how specific languages have dealt with phrases or idioms in English (or, indeed, television episode titles). But I can't understand the substantive complaint. An inter-wink like says "Cymraeg" because the destination is Welsh-language text. Why would it - or do you want it - to say "Welsh"? doktorb wordsdeeds 18:26, 15 July 2012 (UTC) 
Turn the question around. Is there any reason not to have a mouseup that says "Welsh" when a reader hovers over it? That way, you've educated the reader who didn't know what Cymraeg meant! Win-win situation, surely? Carcharoth (talk) 18:30, 15 July 2012 (UTC) 
That would be as far a compromise I'd be willing to go. doktorb wordsdeeds 19:43, 15 July 2012 (UTC) 
If you're unable to find the language's name for itself in its native tongue, then I can't imagine you having any use for the articles contained on that Wikipedia. If you're willing to use a translator for the article...then do the obvious thing and look up the name for that language? This is quite possibly one of the most absurd complaints I've ever seen on the main page. Yes, let's defeat the purpose of the alternate language column to save you 10 seconds of looking up the language's proper name. -OldManNeptune ⚓ 17:29, 15 July 2012 (UTC) 
In order to know which language to translate from, you need to know what the language is (isn't that obvious?). And not everyone knows where to go and look up the name of the languages. The person who set up the mouse-ups in  didn't think that was a waste of time. Can we please not be confrontational over this. Carcharoth (talk) 17:36, 15 July 2012 (UTC) 
Surely it occurred to you to just look up the language's article on this very wiki? I just ran a quick test looking up a dozen languages from around the world, and sure enough every single one of them contained a notation at the very top of the article with that language's name in its own language and writing system. Doing this took me less than a minute. Assuming you're willing to run the whole article through an e-translator and struggle through that imperfect translation, how is it even possible that you could be unwilling to put in another 10 seconds to open a new tab, type in that language's name in English, and find its name in its own language? Even if you want to do the process in total reverse and click a random language without knowing what it actually is, as it turns out that copy/pasting the language's name in its own writing to the search box redirects to its English page, even for languages with non-latin writing. -OldManNeptune ⚓ 17:53, 15 July 2012 (UTC) 
Sure, you can do it that way, but not everyone will think of or be willing to do that. Go to the main page, scroll down to the 'Wikipedia languages' section, and then hover over the various language names there. It is much more convenient to do this and go "hey, that's Ukrainian, that's Vietnamese, that's Malay", rather than look them all up laboriously. The same applies when you are at an article and for whatever reason you want to know which other languages have articles on this topic (and please don't question people wanting to look up articles in a non-native language, that sort of thing needs to be encouraged not discouraged, otherwise you are just encouraging parochialism). If you accept that both non-native speakers and native speakers will be interested in knowing what the language behind that link is, then it is much easier to hover the mouse over the links and you find out what you want to know (e.g. this article on an obscure 18th-century French general has articles on the Malay, French, Japanese, German and Dutch Wikipedias, but not any others). Now do you understand where I'm coming from in this discussion? I can accept that you might not understand why people might want to know that, but please accept that some people do want these links in other languages to be more accessible so they can get a feel for how widespread the topic currently is across different languages, and maybe even compare articles between different languages, but to be able to do so easily (by browsing) rather than laboriously by this individual look-up method you propose, which discourages browsing. I can bet, if these mouse-ups were implemented, the interwiki traffic would increase as some people who previously ignored the links started following them. Most wouldn't go very far, but some might get a better feel for what these links mean, and that ultimately would be a good thing. Carcharoth (talk) 18:15, 15 July 2012 (UTC) 
Rather than argue over this, can anyone help with a question? I looked into where the mouse-ups were coming from for , and I looked in  and found the mouse-up coding in . Is there anyway to use that so that whenever someone hovers over the interwiki link on the sidebar for an article, you get a mouse-up in English? That would help English readers know what that link was for, while presumably native language speakers wouldn't need the mouse-up (though it might confuse them, but if you have two people trying to work out what a link means, one knowing the language, the other not, you will always confuse one of them). Carcharoth (talk) 17:44, 15 July 2012 (UTC) 
A bit more, from Template:Wikipedia languages/core/doc:
The interwiki links of this template are within the emplate , which will make the link go to the secure server if the user is there and otherwise returns a usual interwiki link. The third text parameter of this template shows a mouseover, which is the English language name of the language and its IS0 639 code within brackets. To determine the English name, it calls . Furthermore, there are "lang" and "xml:lang" within the text so that browsers recognize it's a non-English text and treat it properly. The text of the link then uses the parser function , which displays the language's native name as it's used by MediaWiki, e.g. within the interwiki links. This is done to ensure consistency with the interwiki links in the sidebar.
Is there a way to get that kind of mouse-up functionality enabled on the sidebar interwikilinks for all articles? Carcharoth (talk) 17:44, 15 July 2012 (UTC)
Can we perhaps have something like "Français (French)" and possibly sortable by either the native or the English name? That would seem to answer all the points raised here.--Khajidha (talk) 17:53, 15 July 2012 (UTC) 
Relevant: mw:Universal Language Selector. --Yair rand (talk) 21:17, 15 July 2012 (UTC) 
Thank-you for that link. It is an interesting project. On the subject of interwiki links and their relative inaccessibility to English-language speakers (I know they are not primarily intended for English-language speakers, but it would still be nice not to exclude English-language readers from understanding that part of a page that we provide them with), I've just found out that the mouseup/tool tip bit is only broken on the Main Page interwiki links. They actually work fine on other pages, though they show the title as written within the interwiki link (i.e. the title on the wikipedia being linked to). What I think I'm looking for is a way for logged-in users to be able to set a preference so that the interwiki links display the language name in English. That way English-language users can understand what the links are for, without having to go and look up the language code or name (there are too many for anyone to be reasonably expected to remember them). That way I can read an article and understand everything on the page, rather than glancing at the list of interwiki links, recognising a few, failing to recognise the others, and then giving up on it. It would actually be far more educational to our readers if we left the original language in place and told them in the language of the wiki they were reading what this language was. That way they would have learnt something, such as learning that Galego is Galician for Galician, or that Cymraeg is Welsh for Welsh. What I would propose for article interwiki links is that the mouseup for (say) the interwiki links on the human page would say things like: "German: Mensch" or "Mensch (German)" when you hover over "Deutsch". The point I'm trying to make is that it is possible to make the non-English language bits accessible to those who only read English (ie. make the interwiki links bilingual). It is the only bit on a Wikipedia page that a native English reader will struggle to understand. So if it can be made a bit more readable, and less like a black box that should be avoided (the slightly patronising implication being: 'don't bother trying to understand this interwiki list, go back to reading the bit in English that you will understand'), that should be a good thing. Carcharoth (talk) 22:04, 15 July 2012 (UTC) 
Alternatively - 'Click here (link) for parallel lists of language names in given language/your language' - using the second, third and fourth columns of [7] - a full table would be too large. 93.97.45.17 (talk) 12:18, 16 July 2012 (UTC)
[edit] WordingDo you know what syntax is?
"... that Michael R. Perry was inspired to write Millennium's "The Mikado" by the "dark side" of the internet, Jennifer Ringley's JenniCam website and the Zodiac Killer?"
This sentence implies that the "dark side" of the internet *IS* "Jennifer Ringley's JenniCam website and the Zodiac Killer", not what is meant, that he was inspired by 3 separate things. Why is that on this site, on which bias and objectivity so important, people can't copy edit something read by millions in one day?
Cosprings (talk) 15:56, 15 July 2012 (UTC)
I understood the sentence as it was written. Did you have a suggestion on how to word it better? —howcheng {chat} 17:36, 15 July 2012 (UTC) 
The sentence clearly is a list of three things. 1: the "dark side" of the internet, 2: JenniCam, 3: Zodiac. If it were implying that the "dark side" was the last two items it would use a colon or em-dash to imply direct following on, not a comma which shows separation. GRAPPLE X 18:07, 15 July 2012 (UTC) 
Making "the 'dark side' of the Internet" the third item in the list rather than the first would remove the ambiguity (I also understood this the way Cosprings did). It's still pretty unclear what "the dark side" is even referring to (Goatse? Child porn? 4chan?), but I guess that's ok in such a short blurb. -Elmer Clark (talk) 19:12, 15 July 2012 (UTC) 
Regardless, the point is moot, as the DYK item has already been taken off the Main Page. —howcheng {chat} 19:17, 15 July 2012 (UTC) 
For future reference, it would be best to avoid situations where this is interpretation is likely. I think it shouldn't have taken much to discern that the most likely interpretation is that those are three separate things (I gather the OP understood that as well), but, as Elmer said, given that what constitutes the "'dark side' of the Internet" is unclear, it is totally understandable, on first and second reading, to expect that what comes after the comma would be an explanation of that. I'm sure it doesn't help either that some people are not accustomed to the omission of the serial comma and would have difficulty coming to the correct interpretation. (For the record, I personally find the omission of serial commas irritating, although not -- of course -- to the point where I will arbitrarily add them.) 
For Grapple, it is not clearly a list of things. Our serial comma article goes in great detail about the ambiguity presented by commas in lists such as these. While a colon (maybe) or en-dash might do better to convey what the OP initially thought, a comma is just as appropriate. For example, in the sentence "I went to the theater with my parents, Stephanie and Craig", one cannot definitively say whether my parents are Stephanie and Craig or whether I went with four people—my parents and two additional people (Stephanie and Craig). -- tariqabjotu 19:53, 15 July 2012 (UTC) 
Yeah, a serial comma would have helped a bit. — Crisco 1492 (talk) 11:27, 16 July 2012 (UTC) 
[edit] On this day 16 JulyIn this famous story the Emperor Joseph's comment to Mozart (in translation) was: "Too beautiful for our ears, my dear Mozart, and an enormous number of notes". Not quite as reported on the page; Mozart's reply, allegedly, was "Only as many as are needed, Your Majesty". Brianboulton (talk) 09:18, 16 July 2012 (UTC)
Support, the emperor didn't say "too" many, it shouldn't be termed "complain", just "comment", if mentioned at all, - at least it shows that the emperor attended the performance, --Gerda Arendt (talk) 09:29, 16 July 2012 (UTC) 
Retrieved from "http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Main_Page&oldid=502609484" 
*Különböző helyeken folynak felkészülések párhuzamosan. Közülük több sportesemény most előtérbe, a Kezdőlapra, illetve a Kezdőlap Vitalapjára került. Az Aktuális rovat pontjai között a sorban a legrégibb:  
replies: text: * Május 24–25-én Budapesten a Hungexpo Vásárvárosban tartották a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség (FIFA) 62. kongresszusát, amelynek  nyitónapján Joseph Blatter elnöktől és Jerome Valcke főtitkártól a 90 éves Szepesi György vehette át a szervezet legrangosabb kitüntetését, a FIFA Érdemrendet.
*A legújabbként ma a nap kezdetén kitettem a Kezőlapra egy ezzel összefüggőt, a focilázban égők által nagyon várt holnap kezdődő eseményt:

text: * Június 8-án kezdődik a Lengyelország és Ukrajna által közösen rendezett és július 1-ig tartó 14. labdarúgó-Európa-bajnokság.
*A jelenlegi Aktuálisban egy másik, már mögöttünk lévő  Európa-bajnokság is szerepel, amely egyben előre mutat az Olimpia felé:

text: * Május 27-én ért véget Debrecenben a 2012-es úszó-Európa-bajnokság, melyen sportolóink 9 arany mellé 10 ezüst és 7 bronz, összesen 26 érmet gyűjtöttek. Ezzel hazánk lett az Európa-bajnokság legeredményesebb országa.
*Most a szerkesztői vitalapról előrehozva kiteszem a Kezdőlap Vitalapjára a Londonban július 27-én kezdődő 2012. évi nyári olimpiai játékok, hivatalos nevén  a XXX. nyári olimpiai játékok olimpiás visszaszámlálóját. – *feridiák vita 2012. június 8., 00:03 (CEST)
MÉG	
{| style="vertical-align: middle; background: #fafafa; width: 100%; clear: both;"
   	
</div>
Azt viszont tessék megjegyezni, hogy vitalapra nem helyezünk ki jogvédett logókat per Wikipédia:Képek. Kizárólag szócikk névtérben használhatóak.  Teemeah   big bang is ALIVE  2012. június 8., 11:02 (CEST)
thread_title:  '''General discussion''' 

message: Kedves Teemeah! 
Köszönöm jelzésed, és ha bármit változtatsz, tudomásul veszem. Kérlek, szíveskedj segíteni elhárítani minden akadályt, ami útját állhatná annak, hogy a  lényegi kérdésről bontakozzon ki érdemi vita. 
Ezt megelőzően szeretném egy konkrét pontban segítséged kérni. Mind a magyar, mint a német Kezdőlapon kinn a foci-EB logója, a magyaron az UEFA Euro 2012 logo.png alapján színesben, a németen pedig a Fußball-Europameisterschaft 2012 Logo (einfarbig).svg alapján a három változatból a fekete-fehéren, de ugyancsak kinn. A magyaron is kinnmaradhat, vagy kivegyem?
Segítséged előre köszönve üdvözöl: --*feridiák vita 2012. június 9., 12:13 (CEST)
Nem a kezdőlapról beszélünk, hanem erről a vitalapról. Jó lenne, ha néha elolvasnád, amit írnak neked, és nem csak a saját fejed után mennél. Azt írtam, hogy a magyar Wikipédia irányelve szerint jogvédett kép nem szerepelhet vitalapon. Ezért szeretnélek megkérni, hogy jogvédett logókkal ne tűzdeld tele ezt a vitalapot. Sehol egy szóval nem állítottma, hogy nem lehet a kezdőlapon. Ez nem a kezdőlap, hanem egy vitalap. Teemeah   poke me  2012. június 23., 13:13 (CEST)
-->> Idevágóság amott. OsvátA Palackposta 2012. június 23., 13:55 (CEST)
thread_title:  A probléma napirendre kerülésétől megoldásáig 

message: Kérem a szerkesztőt, hogy a játékvezetőknek a megadott neveket alkalmazza. "Minden" mérkőzésen másképpen rögzíti a nevet. Képességem alapján nem tudom javítani.
Nőknél a Japán Jamagisi Szacsiko játékvezetőről szinte semmit sem lehet találni. Köszönöm a figyelmet.Lajos52 vita 2012. augusztus 1., 18:23 (CEST)
Ezt nem egészen értem, mindenesetre a hölgy neve inkább Jamagucsi Szacsiko. --Pagonyfoxhole 2012. augusztus 1., 18:29 (CEST)
replies: text: Áttettem a kérést a Wikipédia-vita:Olimpiaműhely vitalapjára, mert szerintem ők tudhatják a választ.   Andrew69.   2012. augusztus 1., 18:34 (CEST)
Nem a legjobb helyen merül föl ez a kérdés. Ez a lap a Kezdőlap vitalapja. A vele kapcs. kérdéseket kell itt fölvetni, egyebet pedig az egyéb helyen. OsvátA Palackposta 2012. augusztus 1., 20:15 (CEST)
thread_title:  Olimpiai labdarúgó játékvezetők 

message: Az aktuális szakaszban nem augusztus 1-én, hanem 1-jén!
üdv --81.0.105.237 (vita) 2012. augusztus 6., 09:39 (CEST)
replies: text: Másodikán ez kit érdekel? OsvátA Palackposta 2012. augusztus 6., 10:33 (CEST)
Javítottuk, köszönjük. --Bean49 vita 2012. augusztus 6., 13:02 (CEST)
thread_title:  Aktuális