lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Baló György

message: Gáz! OsvátA. 2006. december 4., 20:42 (CET)
Hm??--Lily15 üzenet 2006. december 4., 20:43 (CET)

message: Az ügynöklista ügyben felmerült Baló neve, mint feltételezett Moszad CIA kettős ügynök. Cáfolta ő valaha is ezeket a rágalmakat? Az állítás szerint Baló a Belügyminisztérium III/I csoportfőnökség hírszerzője is volt.
replies: text: Hehe, én úgy hallottam az egész Vona-Morvai-vezérkar iráni-orosz kettösügynökök és a mudzsahedinek pénzelik öket. Cáfolták ök valaha is ezt a rágalmakat? Ha nem akkor bövítsük a Gojobbik-ról szóló cikket.
thread_title:  Moszad CIA kettős ügynök? 

message: Üdv!
Szerintem nem "különélt", hanem egy házban de külön háztartásban. Legalábbis így fogalmazott valamelyik műsorban Morvai Krisztina. Nem tudom, hogy ezt lehet-e különélésnek nevezni. Ha igen, akkor semmi gond, ha nem akkor pontosítani kéne. – Peda ☎ 2010. március 24., 18:35 (CET)
Update: idén nyáron elváltak. Viszont, azt hiszem, a harmadik gyerek nem a Balóé, csak a Morvaié (nem vagyok benne biztos)..
thread_title:  Különélt?
Vita:Bojan Bozović

message: Nevezett úr lehet szerb vagy montenegrói. Ezt nem tudom. De hogy Podgorica nem Szerbia, az biztos. Vagy Montenegró (mai állapot) vagy Jugoszlávia (1985-ös állapot, amikor született), de a táblázatban ezt javítani kell! Iller :o 2006. december 4., 22:40 (CET)
Átírtam Jugoszláviára. (Sziszakban (Horváto. ma) születettismerősöm személyijébe is Jugoszláviát írtak, azért választottam a születéskori országot)--Dami reci 2006. december 4., 22:49 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Brazil autóversenyzők listája

message: :A vita Linkoman és Iller között átmozgatva a Forma-1 vitalapjára, mert oda való.--Linkoman 2006. december 5., 13:51 (CET)

message: a 2018 szeptemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. szeptember 25., 09:22 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Koffein

message: "300 mg fölötti fogyasztás esetén kézremegést, erős szívdobogást, a fejben vértolulást idéz elő"
Egy csésze jó erős kávéban hány mg koffein van?? misibacsi 2006. december 5., 17:11 (CET)
Úgy tudom, kb. 50 mg. – TBC z87 vita 2009. december 29., 00:54 (CET)
Hogyan lehet az, hogy a koffein 178 fokon már szublimál, de csak 238 fokon olvad meg?
         GyL, az amatőr
Úgy, hogy nem azonnal fog az egész elszublimálni. Ha sikerül elérni a 238 fokot, akkor "rendesen" megolvad. – TBC z87 vita 2009. december 29., 00:54 (CET)
A Cocaine nevű energiaitalban 280 mg koffein van (ugyebár 300-tól túladagolás), szal ne igyatok, remegett a kezem mint állat. Szb9 vita 2010. január 16., 21:01 (CET)

message: Sziasztok! A koffeintartalom nem stimmel a cikkben: A kávét minél tovább forrázzák vagy főzik (lúgozzák), annál erősebb a koffeintartalma. A legkevesebb a ristretto esetében van, amit nagy nyomáson, nagyon rövid ideig főznek (az olaszok api 5-10 csészével isznak emiatt). Utána következik a presszó, amit dupla annyi ideig főznek. Ezeknél magasabb koffeintartalmú az "amerikai kávé", amit hosszú ideig főznek, és így a legtöbb koffeint oldja ki a kávéból. És végül ezeknél is magasabb pl. az "arab kávé", amit szó szerint vízben megfőznek.
replies: text: Üdv! Köszi, hogy szóltál és kijavítottad, ellenőrzés után ki is került az általad bővített információ. Jó szerkesztést! nyiffi csillagkapu 2011. augusztus 9., 13:37 (CEST)
thread_title:  koffeintartalom 

message: "cardiovascularis hatás, glomerulus filtrációt, A1 és A2A adenozin-receptor gátlószer, cerebrocorticalis mezők" ez nem wikipédiára való szöveg emberek, aki ért hozzá tegye értehővé plagizáló diákoknak meg unatkozó nyuggereknek legyen szíves. ezt senki nem érti meg. 
eduard vita 2012. július 3., 21:53 (CEST)
thread_title:  mi a rosseb? glomerulus filtrációt
Vita:Illóolajok

message: Oxidációt oxidálószer okozhat, mint például az oxigén is a levegőben. Persze ez is relatív fogalom, de ez esetben az oxigén is oxidálószernek számít. Mivel a szócikkben említett szerves vegyületek, vegyületcsoportok mindegyikénél erősebb oxidálószer az oxigén.
A fény és a hőmérséklet emelése csak katalizálja a folyamatot, vagyis gyorsítja az oxidációt. De nem oxidálószerek. Minthogy nem is atomi/molekuláris strukturák fel sem vetődhet a lehetőség.
A föntiek miatt a: "Fényre, hőre, levegőre érzékenyek, mert azok oxidációt és gyantásodást okozhatnak." mondat helytelen, de nem annyira vészes mint az ami utána áll.
"A felszabadult illóolaj nagyon jól kötődik az oxigénhez. Inhaláció, vagy párologtatás esetén az illóolaj kötődve az oxigénhez bejut a vérkeringésbe és onnan közvetlenül a sejtmembránokra."
Ezt a részt teljes képtelenségnek tartom! Ezt a részt megalapozott irodalom hiányában képtelen vagyok elfogadni. Ez ugyanis a gravitációs kölcsönhatástól erősebb vonzó kölcsönhatásra (kémiai) utal az oxigén molekula és a szerves molekulák (terpének, ketonok...) valamelyike/mindegyike között.
Még egy "laza" komplex molekula sem képzelhető el ezen körülmények között. Legalábbis olyan nem ami hoszabb életű lenne. Ugyanis ha a két molekula szerencsésen "ütközik", akkor a szerves molekula oxidációs reakcióban átalakul. Az oxigén funkciós csoportként beépül az adott vegyület molekulájába.
Az utolsó mondat tartalmába és annak valóság alapjába meg inkább bele sem kezdek. 
Csak annyit róla: ha ez valóban így történne, az nagyon sok szakembert meglepne!
2006. december 5., 23:35 (CET)2006. december 5., 23:35 (CET)2006. december 5., 23:35 (CET)2006. december 5., 23:35 (CET)2006. december 5., 23:35 (CET)2006. december 5., 23:35 (CET)Heterosapiens 2006. december 5., 23:35 (CET)

message: A cikkbők kivágtam: "Inhaláció, vagy párologtatás esetén az illóolaj bejut a vérkeringésbe és onnan közvetlenül a sejtmembránokra." 
Hiteles forrásmegjelölés nélkül ez a mondat az abszurdum kategóriába esik, mert ellentmond az illóolajok tulajdonságainak és az élettannak is az, hogy az illóolajok belélegzés útján (akár oxigénhez kötődve, akár saját jogon...) a vérkeringésbe jutnak.-- Godson fóruma 2006. december 6., 09:01 (CET)
thread_title:  Hatásmechanizmus 

message: Az alcím tartalma azt a benyomást kelti, mintha egy adott illóolajról lenne szó. Timur lenk disputa tettek 2007. július 17., 00:09 (CEST)
thread_title:  Összetétel
Vita:Lukács László (énekes)

message: ,,A jelenlegi magyar rockpalettán vitathatatlanul Lukács László az egyik legjobb szövegíró."
Ezt kivettem, enciklopédiaképtelen magánvélemény. TomAndJerry vita 2010. október 10., 07:21 (CEST)
replies: text: Tudtommal lehet véleményt közölni, csak akkor oda kell írni, hogy ez kinek a véleménye, honnan származik az idézet, forrásokat feltüntetni, stb. Ha egy független forrásban mondja egy szakértő, akkor nyugodtan szerepelhet az a vélemény, hogy Lukács a legjobb szövegíró Magyarországon. Csak az a lényeg, hogy ne abszolút és megfellebezhetetlen tényként legyen kezelve a szócikkben. És ha van ellenkező szakértő vélemény, azt is tüntessük fel. Ha az egész csak a szócikk szerzőjének a véleménye, akkor jogos a kukázás. – Ary vita 2010. október 10., 09:14 (CEST)
thread_title: Probléma
Vita:Oktoberfest

message: "Az Oktoberfest áramigénye kb. 2,9 millió kilowattóra. Ez München egy napi áramszükségletének nagyjából 13%-a. Egy nagyobb fesztiválsátor átlagosan 400 kilowatt teljesítményt igényel, és a nagyobb árusok is 300 kilowattot fogyasztanak."
Ezekhez jó lenne forrást megadni, ahonnan az adatok származnak! Kicsit soknak tűnik... misibacsi 2006. december 6., 12:58 (CET)
Ez az adat a német Wikipédiáról származik, lehet, hogy sok, de én hiszek nekik. (Narnabi 2006. december 7., 23:34 (CET))
replies: text: Hogyan lehet, hogy bár misibacsi és én is visszaállítottuk, mégis a vandál szöveg van a lapon?--Linkoman 2007. április 15., 12:27 (CEST)
Szerintem most jó az oldal, a legutóbbi visszaállításom óta. Lehet, hogy a böngésződ nem a legfrissebb változatot mutatja. Explorernél azt hiszem Ctrl-F5 frissíti a cache-t... misibacsi 2007. április 16., 09:43 (CEST)
"Az utóbbi években előfordult azonban, hogy egy sátrat a túlzsúfoltság miatt rövid ideig be kellett zárni."
Jó idő esetén (szombaton meg szinte mindig) hétvégén a sörsátrak általában 10-11 óra körül bezárnak a túlzsúfoltság miatt. És nem rövid ideig, hanem zárásig.
ako
"A Müncheni Közlekedési Vállalat (MKV)" A Müncheni Közlekedési Vállalat hivatalos rövidítése MVV, illetve MVG
thread_title: Forrás?

message: Jó az oldal.Most épp ezt tanuljuk német infó órán...:)--->mert nekünk ilyen is van:D De ezen kívűl még 5 fajta német óra is van....ami egy kicsit sok.Csak a ki...NOVELL mindig bejön!:S
thread_title:  huh ez nekem sok:D 

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Oktoberfest.  Szajci reci 2008. május 3., 10:42 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: „A müncheni Oktoberfest a világ legnagyobb népünnepélye?” Hát a Riói karnevál? – Én is szeretek ilyen legeket mondani: a 8½ a világ legjobb filmje. Csak rögtön ledorongolnak. OsvátA Palackposta 2015. október 14., 22:15 (CEST)
Igazad van, ezt forrással kellene bizonyítani. Addig is beleírtam, hogy az egyik legnagyobb.– Rlevente  üzenet 2015. október 15., 08:14 (CEST)
Tökéletes megoldás az „egyik legnagyobb”, ez vitathatatlan és könnyedén forrásolható is, ellenben a „legnagyobbal”. Annak ellenére, hogy objektív számokkal is alá lehetne támasztani, hogy melyik nagyobb a másiknál, egy kicsit olyan lenne, mint az autóskártyázás – melyik adatot versenyeztetjük? Hol fogyott a több sör? Hol vett részt több szambaiskola? Látogatószám? Terület nagysága? (Egyébként érdekességképpen megjegyezném, hogy azért akadt meg a szemem ezen a beszélgetésen, mert a 90-es években vagy 6-7 müncheni Oktoberfesten voltam és nagyon sok helyről szóbeszédben ezt hallottam, hogy nagyobb, mint a riói karnevál, valamiért az emberek ezt beszélték – nem tudom, hogy honnan származott az információ.) --PallertiRabbit Hole 2015. október 15., 08:42 (CEST)
Az ember mond ezt-azt, könnyedén. A velencei karnevál is egy leg. OsvátA Palackposta 2015. október 15., 10:58 (CEST)
thread_title:  Legnagyobb?
Vita:Marianne Faithfull

message: A HAMLET színpadi változata tuti infó? Ugyanis 1969-ben TONY RICHARDSON készített egy FILMET, melyben Faithfull volt Ofélia, és a szócikkben említett Nicol Williamson pedig Hamlet. Tony64 2006. december 6., 17:09 (CET)
thread_title: Ofélia

message: "Ő volt az első, aki filmvásznon kimondta a fuck (baszás) szót, az I'll Never Forget What's 'is Name filmben."
Ilyenkor mindig azon gondolkodom el, hogy vajon egy Révai nagy lexikonban ilyent leírnának-e. Vagy, ha igen, akkor stilisztikailag szebben meg lehetne oldani ezt, és nem ilyen naturálisan.
Ebben az esetben az egész mondatnak semmi értelme nem lenne. Cenzúráznánk azt, amit a filmben nem cenzúráztak. Persze kipontozhatnánk. Vicces lenne, mint hajdani könyvekben, ahol kaján örömmel találgatta az olvasó a kipontozás értelmét. (Hamar rájött).Amúgy az egész dolognak semmi értelme nincs. A bátor mondat nem a művésznő dicsősége. Mint tudjuk, egy film szereplője azt mondja, amit a szájába adnak. OsvátA Palackposta 2011. június 20., 07:04 (CEST)
thread_title:  Stilisztika
Vita:Joe Satriani

message: Elkezdtem lefordítani a enwiki szócikket, nemsokára felrakom... misibacsi 2006. december 6., 18:44 (CET)
Nyomasztó, hogy valami jogi csűrcsavar miatt nem lehet azokat a képeket használni, amik fent vannak az angol nyelvű wikin... :-( Ha valaki tud ezen segíteni, szóljon! misibacsi 2006. december 12., 17:09 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Isaac Asimov

message: A Fear and Loathing in Las Vegas a Félelem és reszketés Las Vegasban magyar címet kapta könyv és film formájában is, ezért bátorkodtam átírni. --Bcs78 2006. december 10., 22:14 (CET)
Bocsi, nem tudtam. Akkor viszont az angol címet törlöm is :P – kdano * 2006. december 12., 20:21 (CET)
thread_title:  Fear and Loathing in Las Vegas magyarul 

message: A Robot-sorozat az kötőjeles vagy kötőjel nélküli? A cikkben mindkét variáció fellelhető.
replies: text: kötőjeles.. – kdano * 2006. december 12., 20:38 (CET)
A gyerek és a gyermek szó is jó lenne ha egységes lenne (szerintem).

text: szerintem nem kell. Ez csak választékosabbá teszi – kdano * 2006. december 12., 20:38 (CET)
A Díjai részben a felsorolásnál a dátumoknál szükséges a pont? Én nem tennék, de nem tudom megmagyarázni, hogy miért.

text: valószínűleg nem kell, mert a napok cikkeinél sincsenek. Okát én sem tudom. – kdano * 2006. december 12., 20:38 (CET)
Filoma 2006. december 12., 20:13 (CET)
thread_title: Egységesítendő

message: "Az a szóbeszéd járja Amerikában, hogy két intelligens faj létezik a földön: emberek és magyarok."
Ennek a forrását tudja valaki? Mert én kerestem, de semmi kielégítő információt nem találtam. Angol nyelvű oldalakon semmi nyoma.
Fordítás:
“A persistent rumor has circulates in the USA: There are two intelligent races living on the surface of planet Earth: the standard people and the hungarians.”
thread_title:  Idézetek 

message: ....
thread_title:  Az Alapítvány sorozat könyveinek javasolt olvasásának sorrendje. 

message: Jó régi könyvet kézbe venni. Partmoso vita 2019. április 24., 14:38 (CEST)
thread_title:  Alapítvány és Föld 

message: Hangos könyvek és filmek vannak magyarul az érdeklődők számára. Partmoso vita 2019. július 17., 18:12 (CEST)
thread_title:  Isaac Asimov a YouTube.hu-n
Vita:Lucius Scribonius Libo

message: Ő az? ? Mert akkor be lehetne kötni... OsvátA. 2006. december 7., 08:02 (CET)
Nem. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. december 7., 08:22 (CET)
thread_title: Ki ő?
Vita:Nemes (Szeben megye)

message: Azt hiszem, itt ab ovo lehetne átmozgatni (település) névre...--Mathae قل 2006. december 7., 16:11 (CET)
replies: text: Akkor már inkább Nemes (Szeben) névre, valószínűleg van máshol is ilyen nevű település. --Hkoala 2006. december 7., 16:18 (CET)
Oké.--Mathae قل 2006. december 7., 16:21 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Lili

message: :Hi-hi-hi, jönnek vissza a becenevek, most "alakváltozat"ként.--Linkoman 2006. december 7., 18:51 (CET)
Ha a leírás szerint a Lili és hasonló alakú neveknek semmi köze az angol Lilyhez, akkor miért soroltok fel ilyen példákat a végén?

message: Miért nem írunk egy Liliána, egy Lilien stb. szócikket?
50Forintos vita
thread_title: Liliána, Lilien, stb.
Vita:Jim Carrey

message: Maga a borzalom. OsvátA. 2006. december 7., 20:39 (CET)
replies: text: Köszönöm, ezt bóknak veszem. LuCkY 2006. december 7., 21:12 (CET)
replies: text: :Pedig nem kéne! Szerintem komolyan gondolta. Tényleg az.--Lily15 üzenet 2006. december 7., 21:19 (CET)
replies: text: ::Hát én láttam rosszabbat is... Sehol sem állítottam hogy ez bármilyen szempontból is végleges. Dolgozom rajta és nem kevés időt fordítottam már a pletykák kiszűrésére, egyéb tényanyagok gyűjtésére. Testvéroldalak szócikkeinek áttekintését sem vetettem meg. Naponta próbálom bővíteni. De felőlem mehet nyugodtan a kukába. Ennyivel is kevesebb a gond... LuCkY 2006. december 7., 21:43 (CET)

text: :Szerintem OA-sal nem a szócikk összességére gondoltunk, hanem az elején arra a piros halomra, csak sajnos félreérthetően fogalmaztam, ezért elnézést kérek. De mivel a filmjei a későbbiekben úgyis felsorolásra kerülnek, és a fontosabbak, gondolom, külön említésre, szerintem ez a rész fölöslegesen hosszúvá teszi a bevezetőt. És jelenleg nagyon kirívó:). --Lily15 üzenet 2006. december 7., 21:49 (CET)
replies: text: ::Akkor valóban félreértettem. Éppen most tüntetem el azokat a piros bokrokat, meg persze az apró hibákat is korrigálom. De igazából azt mérlegeltem, hogy ez egyfajta ösztönzés lehet a szócikkek elkészítésére. Rosszul gondoltam. LuCkY 2006. december 7., 21:58 (CET)

message: * nagy kiugrása szerintem nem a Kábelbarát volt, hanem már korábbi filmjei (mint azt írjuk is később)
* ezeket a kis színeseket külön fejezetben kellene írni (mint az angol Trivia rovatok) –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 28., 20:09 (CET)
replies: text: Biztos, hogy nem a Kábelbarát volt a nagy kiugrása!  2011. május 1., 16:50
thread_title:  Fiatalkora
Vita:Chuck Smith

message: Szia, Neó!
Ez az ő tollából olvasva nem így látszik. Ő egymaga jött el jól menő gyülekezetükből, amikor hívták egy másik, bezárásra váró független 25 tagú gyülekezetbe, a már létező Calvary Chapel nevűbe Costa Mesában. Abban a gyülekezetben prófécia is volt, hogy miket fog csinálni az új lelkészük, hová fognak költözni, és hogy nemzetközivé és híressé fog válni a gyülijük. És az be is vált.
Chuck egyébként nem antikarizmatikus. Csak nem szereti, ha erőltetik a karizmákat. Ezt karizmániának nevezi. Ő ugyanúgy vallja a karizmák működését ma is, és használja is, de biblikus megszorításokkal (Lásd 1Korintus 14, gyülekezeti rend).
Üdv: 2006. december 7., 22:20 (CET)
Nem tudom, miért, lehagyta a nevemet: ATTee
thread_title: 25 emberrel kiszakadt + antikarizmatikusság

message: Ha már egyszer létezett a 25 tagú bezárásra váró Calvary Chapel, akkor hogyan adhatták ezt a nevet Lonnieval? Honnan veszed az infót? :)
ATTee 2006. december 7., 22:23 (CET)
replies: text: :Nem létezett csak az International Church of the Foursquare Gospel ez a 25-fős Calvary Chapel igazából 25-fős "Foursquare Gospel" -volt. Egyébként nem állítom, hogy Lonnie találta ki a Calvary Chapel nevet, csak  félreértetted a szöveget. --Neo 2006. december 8., 20:40 (CET)
thread_title:  Hogyan adhatták Lonnievel a nevet? 

message: Szerintem, amíg egy másik wikin írkáló emberről nem tudjuk, kicsoda is a valóságban, addig ne építsünk keserűséggel és kritikával teljes bizonyságaira. Más fórumokon is több álnév alatt írogál és rombolja mind a CC, mind Chuck hírnevét; sőt, még azt is állította, hogy Chuck Smith nincs is megtérve - még a fórumban is megosztlást okozva ezzel. Vállalja tehát az ilyen ember a saját nevét, ha már egyszer kritizál. 
Bővebben erről az Ellenőrizhetőség, és itt a "Kétséges megbízhatóságú források" cím alatt találtam segítséget.
Üdv: Váradi Attila, ATTee 2006. december 9., 21:41 (CET)
thread_title: [http://calvarychapel.pbwiki.com/changes.php pbWiki és 100th Sheep]
Vita:Hasonulás

message: Érdekes még: :en:Sandhi. SyP 2006. december 8., 11:17 (CET)

message: Egy szar az egész semmit sem ér!!!! Nem azokról a témákról szól ez a szar amiket akarnak az emberek!
És az az ablak ami ott van a szövegek közt semmi értelme!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.134.10.127 ( | ) 2010. 12. 15.
Akkor itt az alkalom, hogy megírd olyanra amilyenre szeretnék az emberek. Jó szerkesztést!PallertiRabbit Hole 2011. március 22., 11:09 (CET)
thread_title:  wikipédia
Vita:Gitárosok listája betűrendben

message: Már több hasonló listánál volt arról vita, hogy kell-e a szócikk címébe az "ismert" illetve "híres". (Szerintem nem). --Hkoala 2006. december 8., 12:01 (CET)
replies: text: Nem ragaszkodom hozzá; én az "ismertet" jobban szeretem, mint a "hírest" - jó lenne, ha nem írná be ide bárki a méltán nem ismert gitáros haverjait. Szánékom szerint az  "ismert" szó ez ellen próbál hatni.--Linkoman 2006. december 8., 14:46 (CET)
Lefordítom magyarra a linkeket. DJózsef 2006. december 8., 18:21 (CET)

message: A gitárosok listája egyértelműsítés lett, mert létezik Gitárosok listája stílusok szerint lap is. Az a lap kapott egy linket erre, ez meg kapott egyet arra. Így már rend van. --Øpa itt vitatkozzál 2007. február 11., 23:32 (CET)
thread_title:  Rendet raktam
Vita:Kungens kurva

message: A szó a szócikk címében kisbetűs (s ezért a magyarban közkeletű jelentést sugallja), míg a szócikk szövegében már nagy kezdőbetűvel van. Egységesíteni kéne, de én nem tudom, melyik a helyes.Tony64 2006. december 8., 12:05 (CET)
A svédben kisbetüs, úgyhogy ebbe az irányba egységesítem. Oszi 2006. december 8., 12:08 (CET)
szerintem ez igen látogatott szócikk lesz, amíg ott szerepel a friss változtatásokban :D – Alensha  üzi 2006. december 8., 14:51 (CET)
a király kurvája, az nem szilvia? 
replies: text: Úgy látszik, kihagyhatatlan volt, hogy ezt a kifejezést svédül élvezzük. 
Az olcsó viccelődés fékezésére átneveztem, kissé, mondjuk tíz évvel, megkésve.– Szilas vita 2016. február 28., 10:50 (CET)
thread_title: Kurva

message: * Pinakotéka
* Pinakolada
* Fassbinder.--Linkoman 2007. augusztus 17., 23:33 (CEST)
thread_title: Lásd még

message: Néhány hónapja Szilas átnevezte a Kungens kurva szócikket arra, hogy Kungens kurva (svédországi település-rész) („a félreértések elkerülése érdekében” magyarázattal). A jó szándékot értem, de a szokásunk az, hogy ilyen zárójeles bővítményeket csak akkor használunk, ha egyértelműsíteni kell a szó jelentését. Itt erről nincs szó, legalábbis abban az értelemben, hogy nincsen másik hasonló című szócikkünk. Ezért a cikket egy nyelvi kocsmafali megbeszélés után visszaneveztem. – Malatinszky vita 2016. július 7., 15:19 (CEST)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Anzelm (keresztnév)

message: Az értelmetlen "megalapítójá"-ról javítottam, a skolasztikát ugyanis nem "alapította meg" senki, Anzelm sem. Az idézőjeles minősítés jelzi, hogy afféle lózungról avagy állandó jelzőről van szó, amikor őt a "skolasztika atyja"-ként emlegetik. | Bennó 2006. december 8., 12:45 (CET)
thread_title:  Canterburyi Szent Anzelm, a "skolasztika atyja"
Vita:Ostrava

message: A jó öreg témánk a vitatott használatú helynevekről: van magyar névváltozat, bár nem sokban tér el az eredetitől: "Osztrava". (Nem azért írom, mert átirányítást javasolnék, de érdemes a cikkben jelölni, hogy gyakran átírjuk magyarra. A találatok gyors elemzése alapján azt látom, hogy régóta, széles kontextusban és nem hibás, hanem alternatív névhasználat.) Üdv, --Korovioff 2006. december 8., 12:56 (CET)
thread_title:  Felvetés
Vita:Indira Gandhi

message: Anon megjegyzése a cikkből áthozva:
(1971-ben korrupcióval nyerte meg a választást,a bíróság 6 évre eltiltotta a közügyektől,de Indira 1975-ben tudatta,hogy semmissé veszi a határozatot.Talán ezért volt az 1984-es merénylet.(?))
Forrást kértem. --Lily15 üzenet 2006. december 8., 16:05 (CET)

message: Eza cikk (pontosabban a témája) megérdemelné, hogy több figyelmet kapjon. Szívesen látnám A hét évfordulói közt is. --213.197.86.228 2007. március 10., 22:13 (CET) User vita:Kar Mester
thread_title:  Dolgozni kéne rajta 

message: Már nem mondható szegényesnek a cikk kidolgozottsága! – karmester 2016. július 24., 22:49 (CEST)
thread_title:  Jó lett
Kategóriavita:Társadalomföldrajz

message: "A társadalomföldrajz a társadalomtudományok közé tartozik, különböző természeti jelenségek, adottságok stb. hatását kutatja a népességgel kapcsolatosan." (Földrajz portál) -- Godson fóruma 2006. december 8., 17:19 (CET)
thread_title:  Társadalomtudomány
Vita:Emil Racoviță

message: Gyanús, hogy a művek címéből a "szpeleológia" szó idegennyelvi megfelelőiből mintha hiányozna egy "le", de románul és franciául se tudok. Csak gyanakodni...:)-- Godson fóruma 2006. december 8., 18:50 (CET)
Nézd meg ezt  -nem kell hozzá franciául tudni, csak wikiül. Úgy néz ki, mintha mind a két szó létezne, de a rövidebb a használatos. --Hkoala 2006. december 8., 18:59 (CET)
replies: text: Éppen az a lap tette föl a kérdőjelet, amire a redirekt mutat!:) Idézem: "Essai sur les problèmes biospéologiques (1907) et de Speology (1927)" Egy hosszabb, egy rövidebb... A pedant németek mindenhol hozzáteszik (zárójelben) a hosszabb alakot is. A románban meg csak a rövidek vannak...-- Godson fóruma 2006. december 8., 19:08 (CET)
replies: text: :Az előbbi vissza!:) Régiesen szpeó, okoskodón szpeleó: maradjunk ennyiben....)-- Godson fóruma 2006. december 8., 19:12 (CET)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Véznaujjú maki

message: "ez az egyetlen olyan emlősfaj, melynek emlői a hasi tájékon találhatók." Ez azért egy elég furcsa állítás, lévén hogy a legtöbb emlősfajnak a hasi tájékon vannak az emlői (pl. kutyák, macskák, sertések és társaik).
Talán arra akart utalni a szöveg szerzője, hogy míg a legtöbb főemlősnek a mellén vannak az emlői, addig a véznaujjú makinak lejjebb. Így a véznaujjú maki helyesen "az egyetlen főemlősfaj, amelynek emlői a hasi tájékon találhatók".
thread_title:  Emlő ügy 

message: Gerald Durrell A véznaujjú maki meg én című könyvében az átírás áje-áje. Nem tudom, melyik lehet a jó. - Hári Zalán Latiatuc feleym ʒumtuchel... 2022. augusztus 12., 06:00 (CEST)
thread_title:  aje-aje/áje-áje