Vita:Szabó Ervin (könyvtárigazgató)

message: Ha már idézzük Jászi Oszkárt, akkor marha jó lenne Jászi Oszkár megfelelő művét citálni, nem pedig egy közéleti szereplő véleménycikkét, ami mindenféle forráshivatkozás nélkül teszi ezt... Ez lenne a minimum itt. 
Ha idézzük Jászi Oszkárt, akkor célszerű lenne elmondani, hogy miért érdekes Jászi Oszkár véleménye, mikor, miért írta ezt. Vagy talán mindenkinek a véleményét be fogjuk illeszteni a szakasz elejébe, aki Szabót valaha pozitívan, vagy negatívan értékelte? Piraeus vita 2020. július 17., 13:49 (CEST)
Normál körülmények között, ha ennek a szócikknek (Szabó Ervin) némi köze lenne a valósághoz, akár igazad is lehethe. De nincs köze, ezért nincs igazad. Szabó Ervin a bolsevizmus  magyarországi szálláscsinálója, külföldről irányított szélsőbaloldali ügynök volt. Mi sem áll távolabb anarchista, rosszindulatú figurájától, mint a „társadalomtudósi”,  „könyvtárosi”  minősítés. A „gyilkos” jobban passzolna. Azzal, hogy bármi áron véditek csak bőrpapírt állítotok ki magatokról. – Elekes Andor vita 2020. július 17., 14:00 (CEST)
Nem kéne fröcsögni. Nyugi. – Peyerk vita 2020. július 17., 14:14 (CEST)
Itt a helyes hivatkozás: Jászi Oszkár értékelése szerint „Nemcsak kommunista volt, de az erőszakos forradalom eszközeinek igénybevételét ajánlotta volt a proletariátusnak” [6] Jászi Oszkár
Szabó Ervin és életmunkája. [részlet] Bevezető tanulmány Szabó Ervin Társadalmi és pártharcok a 48-49-es magyar forradalomban c. könyvéhez. Bécs, 1920.– Elekes Andor vita 2020. július 17., 14:34 (CEST)
Azt azonban nem értem, hogy ezt miért is kell kétszer is megemlíteni? Ez ill. ehhez hasonló mondatrész ugyanis már szerepel az Életpályája szakaszban, ráadásul forráskérővel. Alkalmasabb lenne ahhoz hozzátenni a forrást, szükség szerint módosítható a szöveg is. Amellett, hogy már szerepel ez a szócikkben, véleményem szerint ha nem szerepelne, akkor sem az Emlékezete szakaszba lenne való. Úgyhogy onnan kivettem, de nyugodtan forrásolható ez az állítás az Életpályája szakaszban (mint mondtam, szükség szerinti módosítással). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 17., 14:45 (CEST)
Elekes Andor, szerintem eltévesztetted a házszámot. Ez itt nem az Origó politikai vitafóruma és nem is a Magyar Nemzet vélemény rovata. Védi a halál Szabó Ervint. A forrásokkal alátámasztott szerkesztés elvét és a Wikipédia alapelveit védem. Igyekezz ezeket szem előtt tartani!
A szöveg jelenleg úgy állítja be, mintha Szabó adott volna utasítást Tisza meggyilkolására, de legalábbis ő lett volna a felbújtó. Ez finoman szólva is durva kijelentés. A forrás jelenleg két teljes könyv, így valóban igen jó lenne a Hungarikusz Firkász által is kért módon oldalszámokat megadni. Nem ördöngősség, minden bölcsészkaron megtanítják... Ha lesz alkalmam, elolvasom a két forrásmunkát. De ez aligha várható el a Wikipédia olvasóitól. Piraeus vita 2020. július 17., 21:26 (CEST)
@Piraeus
Szerintem nem az az érdekes, hogy ez az origo politikai vitafóruma-e. Nem feladatod eldönteni azt, hogy nekem mi a véleményem. Az az érdekes, hogy hogyan lehetett megoldani azt, hogy eddig semmi érdemlegest nem tudott írni a wikipédia Szabó Ervinről. Az kevés és átlátszó, hogy jóságos könyvtáros volt. Ha nem védeni akarod bármi áron Szabó Ervint, akkor elgondolkodhatnál a következőkön. Vajon csak a wikipédia szerkesztési elvei, mások szerkesztésének szörszálhasogató lebunkózása, k9törlése és megviccelése a fontos, vagy esetleg az is számít, hogy a wikipédiába bekerüljön valami egy téma lényegéből is. – Elekes Andor vita 2020. július 18., 16:16 (CEST)
Semmi érdemlegeset? OK, szerintem mi más cikket olvastunk. Vagy a politikai elfogultságaidat hozod ide. Rádbízom. Piraeus vita 2020. július 19., 23:22 (CEST)
thread_title:  Idézés