Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Goodwill Gyuri

message: Szerbusz,szerkesztő úr.
Kérdés:- Ha a lapot, nagyon dicséretes módon megtartásra érdemesnek tartottad,és hál' Istennek nem esett áldozatul, Ary, finoman szólva messionisztikus, öncélú  "cenzúrájának", és megmaradt, végül is,akkor miért tűnt el, szinte azonnal, átírányítva az A.D. Studio lapra? Éppen a vita során derült fény arra, hogy a lap, a címén kívül,a tartalom megtartásra érdemes,a többség által is elismerten,tényekkel alátámasztott.Akkor ez most olyan homokozós,gyermek háborúsdi (-:? Akkor is úgy van, ha nincs úgy, és a többség, veled együtt,másképpen döntött? Újonc vagyok,nézd el kérlek, nem értem. Nekem ez olyan Orvell-i: Állatfarm c. könyvének érzetét adja vissza, ahol "minden állat egyenlő, de vannak egyenlőbbek"? (A szerzőtől idéztem, nehogy félreértésre adjon okot). Azonban, tényleg meglepő ez a végkifejlet. Segíts, segítsetek megértenem.
--Domblaygabor vita 2011. október 31., 16:51 (CET)
–– A lezárt megbeszélésből áthelyezve, mert oda már a lezárást követően került. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. október 31., 17:37 (CET)
Köszönöm, Hungarikusz Firkász!Teljesen igazad van!Nem figyeltem, a "pipától berágtam (-:! Elképesztő, ami itt folyik, maga a hiúságok máglyája!Mentségemre: József Attilával szólva: - "Érted haragszom, nem ellened" (csak többesszámban). Itt, ha valaki "belebikáz" egy írásba,egy emberbe,és arról szavaznak,annak a végeredménye gyakorlatilag majdhogynem semmis?Semmire sem kötelez? Így teljesen súlytalanná válik (válhat) az u.n. 'Wiki-demokrácia".--Domblaygabor vita 2011. október 31., 18:43 (CET)
Szívesen megmagyarázom, amennyire tudom. Tehát: 
Először is volt a cikkel egy olyan probléma, hogy a cikkalany neve Goodwill György, de a róla szóló cikk címe Goodwill Gyuri volt. Ezt nem így szoktuk: ahogy nincs cikkünk Rákóczi Fecóról, Kossuth Laláról és Ady Bandiról sem, úgy a Goodwill Gyuri sem egy jó cikkcím. Ezért a cikket átneveztem Goodwill Györgyre. Ha jól értem ezen nincs is vita.
Van aztán az a kérdés, hogy töröljük-e a cikket. Én -- az állításoddal ellentétben -- nem tartottam megtartásra érdemesnek a cikket (erről egyáltalán nincs véleményem), csak rámutattam, hogy a cikk törlését senki sem kéri valójában. Ti néhányan azt mondtátok, hogy a cikk maradjon meg úgy, ahogy van, Ary pedig azt mondta, hogy legyen belőle átirányítás az AD Studio cikkébe. A cikket törölni egyik opcióhoz sem kell, ezért a cikk megmaradt, Aryt pedig arra kértem, hogy ha azt szeretné, hogy ez a lap átirányítás legyen az együttes lapjára, akkor erről indítson megbeszélést a cikk vitalapján, és kellő támogatás mellett szerekessze át bátran a Goodwill György lap jelenlegi tartalmát egy átirányításra. 
Mármost Ary ebből a megbeszélést kihagyta, csak egyszerűen átirányítássá alakította a cikket. Ez nem túl közösségbarát magatartás, de adminként egyelőre nem feladatom, hogy ebbe a vitába beleavatkozzak, szerkesztőként meg nem szívesen csinálnám, mert nem értek a témához. Megteheted, hogy visszavonod Ary szerkesztését, és ezzel helyreállítod a Goodwill György lapot, de erre ő is megteheti, hogy megint átirányítássá alakítja, és ebből csúnya szerkesztői háború kezdődik. Csak az marad szerintem, hogy a kérdést egymás közt megbeszélitek, és valahogy dűlőre juttok. 
Malatinszky vita 2011. október 31., 18:57 (CET)
replies: text: Látom, hogy Csurla időközben helyreállította a cikket a következő szerkesztési összefoglalóval: „Megbeszélés a cikk vitalapján - Kellő támogatás - Átirányítás. Ez a sorrend. Visszavontam Ary (vita) szerkesztését (oldid: 10613044))”, és ezzel szerzett szerintem érvényt a törlési lezárásban foglaltaknak.

text: Amit ugyanis Ary csinált, az gyakorlatilag egy törlés volt, és a határozat ennek ellenkezőjéről szólt.

text: Karmela posta 2011. október 31., 23:22 (CET)
Akár szerkesztési háború lesz belőle, akár nem, én átirányítássá fogom alakítani ezt a szócikket folyamatosan, amíg be nem látjátok, hogy ennek egy törlési megbeszélésen a helye. Pontosan ezért hoztam törlési megbeszélésre, mert egy nem nevezetes témáról szóló szócikket akarok megszüntetni, a címét pedig a nevezetes kapcsolódó tartalomra átirányítani a nevezetességi irányelveink értelmében!!! És ezt nem a szócikk vitalapján fogom megbeszélni, mivel ott a szerzőn kívül senki más nem fog véleményt mondani a szócikk törléséről(!), csak ő, aki nyílván nem azért barkácsolta össze ezt a szöveget, mert jónéven venné, ha törölnék. (Ezt a bejegyzést átviszem a fő vitalapra, kíváncsi vagyok mások véleményére is. Ott folytassuk...) --Ary vita 2011. november 1., 10:20 (CET)
Szerintem egy törlési megbeszélés eredménye vígan lehet "átirányítás lett". Volt is, lesz is ilyen. Erre van az  és az  sablon a megbeszéléseken. Az, hogy a megbeszélés kiírója mit akar, független az eredménytől, van olyan, hogy éppenséggel a kiíró is megtartandónak gondolja, épp azért teszi ide. Szóval nem tartom szerencsésnek a lezárásban a maradás indoklását. LApankuš→ 2011. november 1., 10:35 (CET)
thread_title:  A megbeszélés lezárójának szóló üzenet