Vita:Lovak

message: Az átirányítások vitalapja

message: 4 órán belül visszaállítja amit csináltam, anélkül hogy szóbahozná, miközben másról vitázunk, tehát tudja hogy a gép mellet ülök...
Laptörténet:
*(akt) (előző)  2008. november 22., 22:44 Peyerk (vita | szerkesztései) (24 bájt) (Visszavontam HorsemansWiki (vita) szerkesztését (oldid: 4509560) Ez megegyezést követ, meg kellene előbb beszélni.) (visszavonás)
*(akt) (előző)  2008. november 22., 19:16 HorsemansWiki (vita | szerkesztései) (24 bájt) (inkább ló mint lófélék) (visszavonás)
*(akt) (előző)  2008. október 12., 11:04 Kontos (vita | szerkesztései) (24 bájt) (Átirányítás ide: Lófélék) (visszavonás)
*(akt) (előző)  2006. április 6., 20:25 Linkoman (vita | szerkesztései) (Lovak átmozgatva Ló névre: Egyes számot használunk (pl. kutya))
Jó, beszéljük meg:
A szemantikáját tekintve a Lovak és a Lófélék két különböző dolog.
Attól hogy több lóról beszélünk, nem lesznek a lovak mondjuk zebrával helyettesíthetők.
A rendrszertani megnevezése az Equus ugyan Lovak-nak fordítható, de itt akkor a Lovak családját
értenénk alatta, ami a köznyelvben nem állja meg a helyét.
*Lovak (családja) - értelemben rendszertani fogalom
*Lovak (több ló) - értelemben köznyelvi kifejezés
Alapértelmezés szerint a köznyelvi változat az igazi.
A pillanatnyi használatát tekintve:
Az alábbi lapok hivatkoznak erre: Lovak 
*Szolnok (← erre mutató hivatkozások) 
replies: text: :A Tiszából kihalászott csontok között őslovak, gímszarvasok, mamutok, gyapjas orrszarvúk, őstulkok, óriásszarvasok, ősbölények maradványaira akadtak. Ezek az állatok nagy csapatokban, csordákban

text: -a zebra nem lenne jó ide
*Vízimajom-elmélet (← erre mutató hivatkozások)
replies: text: :A szárazföldi állatok nagy részére nem jellemző, hogy bőséges izzadsággal hűtené magát (a részleges vízi életmódot folytató vízilovak sem, viszont a szárazföldön élő lovak izzadnak).

text: -itt mindegy
*Szerkesztő:Snetta (← erre mutató hivatkozások)

text: --szerkesztői lap - nem vizsgálom
*Rövidfejű medvék (← erre mutató hivatkozások)
replies: text: :példányokon különféle betegségek nyomait mutatták ki. Erőteljes ragadozó lehetett, feltehetően pézsmatulkokra, rénszarvasokra, lovakra és földi lajhárokra vadászhatott.

text: -a zebra ide sem lenne jó
*Szerkesztő:Storm (← erre mutató hivatkozások)

text: --szerkesztői lap - nem vizsgálom
*Lovaglás (← erre mutató hivatkozások)
replies: text: :Galopp versenyzés: A galopp versenyekben a lovak vágtában futnak a cél felé, nyergükben a zsoké irányításával.

text: - ide sem jó a zebra
*Keve (vezér) (← erre mutató hivatkozások)
replies: text: :Keve lovasaival a folyóba öntette a borostömlők tartalmát, mondván: hun barátságból igyék a Duna ezúttal víz helyett bort. Majd az üres tömlőket felfújva és azokat a lovak hasára/szügyére erősítve az átkelő lovasokat nem ragadták el az örvények és hullámok.

text: - ide sem jó a zebra
*Pleisztocén-holocén becsapódási esemény (← erre mutató hivatkozások)
replies: text: :Az ember valószínűleg nem vadászott tömegesen ilyen nagytestű, veszélyes ragadozókra. A lovak a spanyol konkvisztádorokkal jelentek meg újból Amerika földjén és ott rendkívül gyorsan elszaporodtak.

text: - ide sem jó a zebra
*Szolnok történelme (← erre mutató hivatkozások)
replies: text: :A Tiszából kihalászott csontok között őslovak, gímszarvasok, mamutok, gyapjas orrszarvúk, őstulkok, óriásszarvasok, ősbölények maradványaira akadtak.

text: - határeset, de ide sem jó a zebra
*Divergens evolúció (← erre mutató hivatkozások)
replies: text: :Az emberi kar, a denevérek szárnya, a és delfinek uszonya, a lovak patája közös evolúciós eredettel rendelkezik, azonban a különböző életmódhoz való alkalmazkodás folyamán eltérő fejlődési utat jártak be.

text: -itt mindegy
Tehát a használatát tekintve két helyen mindegy, a többi helyen meg csak a ló átirányítás illik oda.
Ezért kérlek állítsd vissza a Lovak-nak a Ló-ra való átirányítását.
– HorsemansWiki vita 2008. november 23., 05:51 (CET)

text: Ne haragudj, de egy helyütt már elmagyaráztam: a belső linkeket nem úgy használjuk, hogy egyes szavakat egyszerűen kettős szögletes zárójelbe tesszük. Ennél a rendszer kifinomultabb, mert az emberi nyelv bonyolultabb. Emiatt a Wikipédiában (mint mindenhol) vannak bizonyos konvenciók, amik segítik a nyelv értelmezését és használatát.

text: Az egyik ilyen konvenció, hogy a többes számú állatelnevezések cikkei a megfelelő rendszertani egységekről szólnak. Így például ha egy szövegben azt olvasnád, hogy "medvék támadtak a vadászra", akkor ezt nem úgy wikisíted, hogy "medvék támadtak a vadászra", mert ennek semmi értelme.

text: Már leírtam, de mintha nem értenéd meg, hogy erre egyszerű megoldás van a Wikipédiában. Ha a lófélékre akarsz hivatkozni, akkor azt írod: "lovak maradványai", ha meg a lóra mint fajra, mint kedvenc témádra, akkor azt írod: "lovak fajtái".

text: Amit írsz "szemantikáról", az képtelenség. Csinálni akarsz házak, emberek, hidak stb. cikkeket átirányításként, csak mert nem tudod használni a belső linkeket (házak, emberek, hidak?!? Gondold már végig! (Bár ezt már leírtam, ezexerint feleslegesen.)

text: Az idemutató belső linkeket átnáztem és javítottam. Ezt te is megtehetted volna ahelyett hogy ide listázod őket. Néhány kivételtől eltekintve az én álláspontomat támasztják alá, ellentétben a felsorolásodban szereplőkkel. Például a rövidfejű medvék nem lovakat, hanem kihalt lóféléket ragadoztak, és a többinél is hasonló a helyzet. Két helyen kellett javítani, az egyik Keve vezér cikkében, ahol figyelmetlenségből a ló helyett a többes számot tették linkbe, a másik meg a tiéd volt, ugyanezzel a hibával.

text: Kérlek próbáld megérteni ennek a logikáját és rendjét, gondold át, milyen címekkel szeretnd létrehozni a kedvenc témád szócikkeit, majd az azokra való hivatkozásokat javítsd át, illetve a továbbiakban így írd meg.

text: Bemutattam már példának, hogy az általad kreált képtelen lovas (sport) cím és teljesen felesleges átirányítás helyett hogyan kell a lovassport címen létrehozni és belinkelni ugyanazt.

text: – Peyerk vita 2008. november 23., 08:14 (CET)
replies: text: :Attól tartok, hogy te vagy az, aki félreérted, amit én írtam, ugyanis amit írtam annak nem az a lényege, hogy legyen mindennek többesszámú alakja, hanem az, hogy ha van többesszámú alak, az ne jelentsen mást, mert ha mást jelent, akkor az megtévesztő, és olyan hibák valószínű forrása, ami sokáig észrevétlen maradhat. Mondjuk ha van ember és emberek alak is, akkor az emberek ne jelentsen mondjuk ősembert, vagy emberszabásúakat, mert az természetellenes használata lenne a nyelvnek, épp úgy, mint a lovak használata a lófélék jelentés tartalom leírására.

text: :– HorsemansWiki vita 2008. november 23., 10:47 (CET)
replies: text: ::Vesd fel a problémádat valahol, ami erre való. Én nem folytatom. Ilyen magas lóról kijelentett képtelenségekkel nem tudok mit kezdeni. A "lovak" természetesen nem csak egymás mellé állított sportlovakat jelent magyarul, hanem "lóféléket", ahogy az "emberek" nem csak kenyérért sorbanállókat, hanem Cro Magnonit és Neandervölgyit egymás mellett ugyanúgy. És ahogy a "lovak" nem csak recens lovat és zebrát jelent, hanem kihalt lóféléket is.

text: ::Mindez csak szövegkörnyezet kérdése. Szép dolog, hogy a sportlovaglás dolgaiban otthon vagy, de fogadd el, hogy se a világ, se a magyar nyelv, se a Wikipédia nem korlátozódik erre a meglehetősen szűk területre.

text: ::Ha pedig véletlenül igazad lenne, tehát a "lovak" jelentése kizárólag a te értelmezésednek felelne meg, akkor meg semmi szükség nem volna az átirányításra: egy többes számról mi a csudának kellene átirányítás?!? De ezt is leírtam már, bőséggel.

text: ::– Peyerk vita 2008. november 23., 15:45 (CET)
replies: text: :::Magam sem hiszem el, de mégis válaszolok. Egyetértek, hogy mind a ketten alaposan kifejtettük az álláspontunkat, és nem lenne sok értelme tovább szaporítani a szót, mert legalább két malomban őrlünk. Abban is igazad van, hogy mi a csudának kell a "Lovak" átirányítás, hiszen mindenhova be lehet írni az oda illő "Ló" vagy "Lófélék" hivatkozást, és így nem áll fenn a veszélye a félreértésnek. (Egyébként a Pleisztocén-holocén becsapódási esemény - nél a Ló kell, mert a spanyol konkvisztádorok tényleg lovakat vittek oda.) Akkor miért nem váltjuk ki és jelöljük törlésre?

text: :::– HorsemansWiki vita 2008. november 23., 23:24 (CET)-

text: Akkor hát egyetértesz. Ez egész megnyugtató. Ami most a lovakra mutat, az szerintem mind lóféléket jelent, nyugodtan át lehet javítgatni.

text: A pleisztocén-holocén becsapódási esemény cikkben ez a mondat szerepel:
replies: text: :"A lovak a spanyol konkvisztádorokkal jelentek meg újból Amerika földjén és ott rendkívül gyorsan elszaporodtak."

text: Újból. Ez azt jelenti, hogy a szöveg csakis a lófélékre általában utalhat. A spanyolok által odavitt recens ló ugyanis korábban nem élt Amerikában, tehát nem újból jelent meg ott, hanem első ízben.

text: Ettől még módosítani lehetne a mondatot úgy, hogy kiveszed az "újból" szót és a linket a ló cikkre adod. Ezt mégsem teheted, mert az előző és következő mondatokból egyértelmű, hogy a szöveg nem egyes fajokról, hanem családokról, nemekről szól.

text: – Peyerk vita 2008. november 24., 00:31 (CET)
replies: text: :Már csak ez a vitalap hivatkozik a Lovak-ra, lehet törölni. (Meg talán egy-két megtekintett változat. Azokkal vajon mi lesz ilyenkor?) – HorsemansWiki vita 2008. november 24., 02:41 (CET)
thread_title:  Kezd Peyerk-től üldözési mánia kialakulni bennem...