Wikipédia-vita:Aktuális/Archív07

message: Megint forrásolatlan állítások vannak az aktuális rovatban! Meg szeretnék kérni (sokadszorra) mindenkit, hogy ne írjatok be olyan aktuális eseményt, aminek előtte nem mutattátok be a forrásait az év aktualitásai rovatban.   Andrew69.   2015. június 1., 07:01 (CEST)
*  Bocsánat a figyelmetlenségért, javítottam! --Fmvh vita 2015. június 2., 00:04 (CEST)
Köszönöm szépen.   Andrew69.   2015. június 2., 06:27 (CEST)
 Szerinted minden hírt fel kell ide írni a forrásolás miatt? Azért kérdem, mert a Pákh Imrével és a könyvhéttel kapcsolatos hír sincs feltüntetve a 2015-ös év szócikkében, de nem is biztos, hogy kell az év áttekintésébe. --Hkoala  2015. június 8., 11:09 (CEST)
=== Forráskérés, forrásközlés  ===
1. Fmvh célzott üzenetet kapott, példás gyorsasággal intézkedett, a küldő Andrew69. megköszönte s egy nap alatt pont került a mondat végére.
2. Egy hét múlva Andrew69. lett a kiemelt címzett, s a kérdező Hkoala választ máig nem kapott. 
3. Mivel Witézzel másodrendű címzettként mi is érintettek vagyunk, az illő időt tisztelettel kivárva a magunk részét szeretnénk rendezni. (Mivel Witéz a Bolyai-Gauss levelezés első teljes magyar kiadásán dolgozik, s így egyre kevésbé ér rá wikizni, itt őt is én képviselem.)
* A forrásolás 2015. május 6-án a 2015 aktualitásai szakaszban már jelzett és itt megismételt szükségességével egyetértünk.
* Azon események, melyeket az Aktuális rovatba feltettünk, szerintünk fontosak és kellenek az év áttekintésébe.
* és  azon eseményeket, melyeket a fontosak közül betettünk, forrásoltuk is. Mivel ezek nyugtázása nem látható, Wikiközösségünk tájékoztatására mintegy "igazoló jelentésként" az alábbiakban részletezzük. 
* Június 4-én a Vörösmarty téren a Londonban élő Sárközi Mátyás író ünnepi szavaival megnyílt a június 8-ig tartó 86. Ünnepi Könyvhét és 14. Gyermekkönyvnapok. (Wikiszócikkében linkelve honlapja: Ünnepi könyvhét)
* június 5. - A milánói világkiállításon  a környezetvédelem világnapjára időzítve hivatalosan megnyitják a magyar pavilont.
* június 7. - Pákh Imre amerikai-magyar műgyűjtő közleményt adott ki, hogy mivel megszakadtak a tárgyalások a tulajdonában álló Golgota című Munkácsy-festmény adás-vételéről, ezért azt június 25-én elszállíttatja, kivéve ha addig megegyezés születik.
* június 10. - A Magyar Olimpiai Bizottság (MOB) közgyűlése úgy döntött, hogy támogatja a 2024. évi nyári olimpiai játékok budapesti megrendezése szándéknyilatkozatának benyújtását. A javaslat 2024. július 19.– augusztus 4. közötti időponttal és dél-budapesti helyszínnel számol.
* Június 13-án Ferenc pápa a lateráni Szent János-bazilikában tartott meditáción közölte, hogy a római katolikus egyház kész megváltoztatni a húsvét időpontjának meghatározását annak érdekében, hogy katolikusok, protestánsok, ortodoxok ugyanazon napon tarthassák Krisztus feltámadásának ünnepét.
Forrásközlő jegyzetek
--*feridiák vita 2015. június 17., 15:41 (CEST)
replies: text: Erről nem nyitnék vitát, el kell olvasni a Wikipédia:Ellenőrizhetőség irányelvet, ami szigorúan vonatkozik minden tartalomra a fő névtérben.   Andrew69.   2015. június 17., 15:56 (CEST)
 Az teljesen rendben van, hogy forrás kell az aktualitásokhoz is. A kérdésem arra vonatkozott, hogy a forrásoknak jó helye van-e a 2015 cikkben. Az aktualitásokban rendre megjelennek olyan hírek is, amelyek az év összefoglalójában feleslegesek: például az idén több hír is volt a Golgota-képről, de tíz év múlva visszatekintve 2015-ben szerintem az már nem lesz lényeges, hogy mit mondott a kormány és Pákh márciusban, júniusban stb. hanem csak a végső mozzanat, hogy ti. megyegyeztek. Ugyanígy pl. a nemzeti tanévnyitó, ami minden évben van, szerintem felesleges az év cikkében, de forrás attól még kell hozzá. --Hkoala  2015. június 19., 07:59 (CEST)

text: Én azt tartom szerencsésnek, ha az aktualitásokról linkek mutatnak a hozzájuk kapcsolódó szócikkhez, és aztán abban kap helyet a forráshivatkozás. Például ha a hír az, hogy lemondott Gipsz Jakab halügyminiszter, akkor remélhetőleg innen mutat egy link a (remélhetőleg létező) Gipsz Jakab cikkre, ahol aztán forrással együtt említést kap, hogy a miniszter úr 2015. június 19-én lemondott. Ettől függetlenül az esemény persze említést kaphat a 2015 cikkben is, de lehetőleg ne az legyen a lemondásról szóló hír forrásának egyedüli helye, mert a lemondás tényét ellenőrizni kívánó olvasó nem fogja tudni, hogy az állítást alátámasztó forrást a 2015 cikkben kell keresnie.  --Malatinszky vita 2015. június 19., 08:37 (CEST)
replies: text: :Ez teljesen elfogadható. Ha benne van a cikkben azt már forrásolásnak lehet tekinteni, bár ott is forrással kell(ene) alátámasztani. Azért szerintem arra figyelni kellene, hogy az adott évben sokkal könnyebb feltüntetni és ellenőrizni is egyszerűbb, de persze lehetnek kivételek és ahogy mondani szokták a kivétel erősítheti a szabályt.   Andrew69.   2015. június 20., 19:05 (CEST)
thread_title:  Forrás nélkül nem megy 

message: 1. Fmvh célzott üzenetet kapott, példás gyorsasággal intézkedett, a küldő Andrew69. megköszönte s egy nap alatt pont került a mondat végére.
2. Egy hét múlva Andrew69. lett a kiemelt címzett, s a kérdező Hkoala választ máig nem kapott. 
3. Mivel Witézzel másodrendű címzettként mi is érintettek vagyunk, az illő időt tisztelettel kivárva a magunk részét szeretnénk rendezni. (Mivel Witéz a Bolyai-Gauss levelezés első teljes magyar kiadásán dolgozik, s így egyre kevésbé ér rá wikizni, itt őt is én képviselem.)
* A forrásolás 2015. május 6-án a 2015 aktualitásai szakaszban már jelzett és itt megismételt szükségességével egyetértünk.
* Azon események, melyeket az Aktuális rovatba feltettünk, szerintünk fontosak és kellenek az év áttekintésébe.
* és  azon eseményeket, melyeket a fontosak közül betettünk, forrásoltuk is. Mivel ezek nyugtázása nem látható, Wikiközösségünk tájékoztatására mintegy "igazoló jelentésként" az alábbiakban részletezzük. 
* Június 4-én a Vörösmarty téren a Londonban élő Sárközi Mátyás író ünnepi szavaival megnyílt a június 8-ig tartó 86. Ünnepi Könyvhét és 14. Gyermekkönyvnapok. (Wikiszócikkében linkelve honlapja: Ünnepi könyvhét)
* június 5. - A milánói világkiállításon  a környezetvédelem világnapjára időzítve hivatalosan megnyitják a magyar pavilont.
* június 7. - Pákh Imre amerikai-magyar műgyűjtő közleményt adott ki, hogy mivel megszakadtak a tárgyalások a tulajdonában álló Golgota című Munkácsy-festmény adás-vételéről, ezért azt június 25-én elszállíttatja, kivéve ha addig megegyezés születik.
* június 10. - A Magyar Olimpiai Bizottság (MOB) közgyűlése úgy döntött, hogy támogatja a 2024. évi nyári olimpiai játékok budapesti megrendezése szándéknyilatkozatának benyújtását. A javaslat 2024. július 19.– augusztus 4. közötti időponttal és dél-budapesti helyszínnel számol.
* Június 13-án Ferenc pápa a lateráni Szent János-bazilikában tartott meditáción közölte, hogy a római katolikus egyház kész megváltoztatni a húsvét időpontjának meghatározását annak érdekében, hogy katolikusok, protestánsok, ortodoxok ugyanazon napon tarthassák Krisztus feltámadásának ünnepét.
Forrásközlő jegyzetek
--*feridiák vita 2015. június 17., 15:41 (CEST)
replies: text: Erről nem nyitnék vitát, el kell olvasni a Wikipédia:Ellenőrizhetőség irányelvet, ami szigorúan vonatkozik minden tartalomra a fő névtérben.   Andrew69.   2015. június 17., 15:56 (CEST)
 Az teljesen rendben van, hogy forrás kell az aktualitásokhoz is. A kérdésem arra vonatkozott, hogy a forrásoknak jó helye van-e a 2015 cikkben. Az aktualitásokban rendre megjelennek olyan hírek is, amelyek az év összefoglalójában feleslegesek: például az idén több hír is volt a Golgota-képről, de tíz év múlva visszatekintve 2015-ben szerintem az már nem lesz lényeges, hogy mit mondott a kormány és Pákh márciusban, júniusban stb. hanem csak a végső mozzanat, hogy ti. megyegyeztek. Ugyanígy pl. a nemzeti tanévnyitó, ami minden évben van, szerintem felesleges az év cikkében, de forrás attól még kell hozzá. --Hkoala  2015. június 19., 07:59 (CEST)

text: Én azt tartom szerencsésnek, ha az aktualitásokról linkek mutatnak a hozzájuk kapcsolódó szócikkhez, és aztán abban kap helyet a forráshivatkozás. Például ha a hír az, hogy lemondott Gipsz Jakab halügyminiszter, akkor remélhetőleg innen mutat egy link a (remélhetőleg létező) Gipsz Jakab cikkre, ahol aztán forrással együtt említést kap, hogy a miniszter úr 2015. június 19-én lemondott. Ettől függetlenül az esemény persze említést kaphat a 2015 cikkben is, de lehetőleg ne az legyen a lemondásról szóló hír forrásának egyedüli helye, mert a lemondás tényét ellenőrizni kívánó olvasó nem fogja tudni, hogy az állítást alátámasztó forrást a 2015 cikkben kell keresnie.  --Malatinszky vita 2015. június 19., 08:37 (CEST)
replies: text: :Ez teljesen elfogadható. Ha benne van a cikkben azt már forrásolásnak lehet tekinteni, bár ott is forrással kell(ene) alátámasztani. Azért szerintem arra figyelni kellene, hogy az adott évben sokkal könnyebb feltüntetni és ellenőrizni is egyszerűbb, de persze lehetnek kivételek és ahogy mondani szokták a kivétel erősítheti a szabályt.   Andrew69.   2015. június 20., 19:05 (CEST)
thread_title:  Forráskérés, forrásközlés  

message: Kikerült a címlapra az aktualitások közé a Bogányi-zongora, de ha a linkre kattintok semmit sem tudok meg erről a hangszerről, csak a névadó zongoraművészről. Ez így ellentétes szerintem a címlap funkciójával, mivel épp a hiányosságot emeljük ezzel ki (máshol kell kutatnom, ha meg akarok tudni valamit a link tárgyáról), nem pedig az erősségeinket. Én most nem tudok írni róla, mert arra most nincs időm, hogy kihámozzam a lényeget az örömittas bemutatócikkből amit találtam, meg nem is értek hozzá, annyit látok, hogy nekem tetszik.  --Puskás Zoli vita 2015. június 6., 09:22 (CEST)
replies: text: Ha a hiány kikerült, legyen tájékoztatás a hiánypótlásról is. A kérésre június 7-én elkészítettem Bogányi Gergely szócikkének bővítését a Bogányi-zongora szakasszal. Ezt Puskás Zoli megköszönte. Még aznap javítólag stilizálta. Ezt még én köszönöm. Alább következik az új szakasz. --*feridiák vita 2015. június 17., 00:38 (CEST)
==== Bogányi Gergely szócikkének bővítése a Bogányi-zongora szakasszal ====
Bogányi Gergely Kossuth-díjas zongoraművész és konstruktőr csapata: Bolega Attila főkonstruktőr, Üveges Péter Attila főtervező, Cs. Nagy József zenetechnikus az alapoktól kezdve újraépítette a zongorát. A magyar csodazongoraként emlegetett hangszer prototípusát 2014 novemberében mutatták be zárt körben a Zeneakadémián, majd 2015. január 20-án a Budapest Music Centerben a nyilvánossággal is megismertették az általuk kifejlesztett új típusú hangversenyzongorát.
„Geri abban volt zseniális, hogy el tudta mondani, milyen hangzást szeretne elérni. Én próbáltam megkeresni azokat a műszaki megoldásokat, ami ezt lehetővé teszi” – mondta Bolega Attila. A bemutatón részt vevő Reisinger Károly zongoraszakértő, a New York-i Klavierhaus tulajdonosa pedig így nyilatkozott a hangszerről: „A Bogányi-zongorában az a nagyszerű, hogy megszületése pillanatában stílusa, egyedi hangja van, nem lehet összekeverni egy Steinway-jel vagy egy Yamahával vagy Faziolival. Egyesíti magában a meleg, csengő hangot és a precíz tisztaságot. Ráadásul nem hangversenyzongora-méretű, mégis úgy szól, mintha az lenne. Sokkal több van benne, mint a többi, ekkora méretű zongorában. Mindent elkövetek, hogy felkerüljön a világ zongoratérképére.”
A folytatás június 5-én az Expo 2015 milánói világkiállítás magyar pavilonjának a környezetvédelem világnapjára időzített hivatalos megnyitóján  történt. A központi motívum a vízkincs, az élelmiszer és a gyógyturizmus, s külön hangsúlyt kapott a Nobel-díjas Szent-Györgyi Albert, a Zsolnay-kerámia és ezek mellett a Bogányi-zongora.
Forrásadó jegyzetek
A probléma ezzel részben megoldva, részen függőben. Ha képeket is tudunk szerezni a Bogányi-zongoráról, akkor önálló szócikké lehet fejleszteni. *feridiák vita 2015. június 17., 00:47 (CEST)
thread_title:  Bogányi-zongora 

message: Bogányi Gergely Kossuth-díjas zongoraművész és konstruktőr csapata: Bolega Attila főkonstruktőr, Üveges Péter Attila főtervező, Cs. Nagy József zenetechnikus az alapoktól kezdve újraépítette a zongorát. A magyar csodazongoraként emlegetett hangszer prototípusát 2014 novemberében mutatták be zárt körben a Zeneakadémián, majd 2015. január 20-án a Budapest Music Centerben a nyilvánossággal is megismertették az általuk kifejlesztett új típusú hangversenyzongorát.
„Geri abban volt zseniális, hogy el tudta mondani, milyen hangzást szeretne elérni. Én próbáltam megkeresni azokat a műszaki megoldásokat, ami ezt lehetővé teszi” – mondta Bolega Attila. A bemutatón részt vevő Reisinger Károly zongoraszakértő, a New York-i Klavierhaus tulajdonosa pedig így nyilatkozott a hangszerről: „A Bogányi-zongorában az a nagyszerű, hogy megszületése pillanatában stílusa, egyedi hangja van, nem lehet összekeverni egy Steinway-jel vagy egy Yamahával vagy Faziolival. Egyesíti magában a meleg, csengő hangot és a precíz tisztaságot. Ráadásul nem hangversenyzongora-méretű, mégis úgy szól, mintha az lenne. Sokkal több van benne, mint a többi, ekkora méretű zongorában. Mindent elkövetek, hogy felkerüljön a világ zongoratérképére.”
A folytatás június 5-én az Expo 2015 milánói világkiállítás magyar pavilonjának a környezetvédelem világnapjára időzített hivatalos megnyitóján  történt. A központi motívum a vízkincs, az élelmiszer és a gyógyturizmus, s külön hangsúlyt kapott a Nobel-díjas Szent-Györgyi Albert, a Zsolnay-kerámia és ezek mellett a Bogányi-zongora.
Forrásadó jegyzetek
A probléma ezzel részben megoldva, részen függőben. Ha képeket is tudunk szerezni a Bogányi-zongoráról, akkor önálló szócikké lehet fejleszteni. *feridiák vita 2015. június 17., 00:47 (CEST)
thread_title:  Bogányi Gergely szócikkének bővítése a Bogányi-zongora szakasszal 

message: Sziasztok!
Tekintve, hogy a Golgota kép kapcsán mindig adódik valami, javaslom, hogy inkább a kiemelt Munkácsy Mihály cikket tegyük ki az aktuális sablonba az éppen aktuális hírrel, mintsem hetente 2 új mondatot a Kezdőlapra.  OrsolyaVirágHardCandy 2015. június 14., 21:47 (CEST)
Nem értem a javaslatodat. Mit jelent az, hogy  a Munkácsy Mihály cikket tegyük ki az aktuális sablonba? Az Aktuális sablon aktualitásokat tartalmaz, nem cikkeket. Konkrétan a Golgotával kapcsolatos aktualitásban van is egy link a Munkácsy Mihály cikkre. Mit kéne másképpen csinálnunk? --Malatinszky vita 2015. június 15., 00:15 (CEST)
Talán arra gondolt Orsi, hogy a fixen kint maradó aktualitások (Az év aktualitásai) közé tegyük Munkácsyt, hogy ne süllyedjen el a napi hírek között. Ezt akkor támogatnám, ha a konkrét ügynek (vagy a trilógiának) lenne külön cikke, Munkácsy életrajza szerintem nem oda való. --Rlevente  üzenet 2015. június 15., 08:20 (CEST)
replies: text: Igen, erre gondoltam. Per pill a Munkácsy cikkbe van az ügy hellyel-közzel beleírva. Természetesen a trilógiáról szóló külön szócikk lenne a legjobb!  OrsolyaVirágHardCandy 2015. június 15., 12:41 (CEST)
Értem, és egyetértek Leventével: jó lenne ha a trilógiának, de még inkább a konkrét ügynek lenne saját cikke, és annak valóban helye lenne Az lv aktualitásai között. --Malatinszky vita 2015. június 15., 18:50 (CEST)
Egyetértünk. A Munkácsy Mihály Krisztus-trilógiája külön szócikkhez (még szerkesztői allapon, de már) hozzákezdtem. Ha majd úgy ítélitek meg, hogy megüti a mércét, szíveskedjetek jelezni, és megy a köztérre. Üdv: --*feridiák vita 2015. június 15., 19:03 (CEST)

text: Jó munkát! Tekintve, hogy a cikk-kezdemény jelenleg teljes egészében a Munkácsy Mihály cikkből kimásolt tartalomból áll, emlékeztetni szeretnélek arra a kötelezettségedre, hogy a szöveg eredeti szerzőit a készülő Munkácsy Mihály Krisztus-trilógiája cikkben is fel kell tüntetned. Jelenleg ugyanis az allapod laptörténete azt a látszatot kelti, hogy a szöveg egyedüli szerzője te vagy. Ez ellentétben áll a Munkácsy Mihály cikkre vonatkozó CC-BY-SA licenccel, az írástudó emberek között szokásos viselkedési normákkal, de valószínűleg a saját szándékoddal is. Malatinszky vita 2015. június 15., 22:05 (CEST)
Mivel a trilógia-cikkre még várni kell, viszont a Munkácsy-cikkben külön szakaszba került a védetté nyilvánítási eljárás, az ide mutató linket kitettem az Aktuális szakasz kiemelt események sorába. --Rlevente  üzenet 2015. június 16., 10:37 (CEST)

text: Szuper! Köszi!  OrsolyaVirágHardCandy 2015. június 16., 16:10 (CEST)
thread_title:  Pákh Imre-szága 

message: Nem vagyok meggyőződve arról, hogy helyénvaló az aktualitások közt olyan részletességgel tárgyalni egy sporteseményt, mint ahogy azt  teszi a női labdarúgó VB kapcsán. Vélemények? --Malatinszky vita 2015. július 2., 18:06 (CEST)
Úgy emlékszem, abban maradtunk, hogy a hasonló több napos sport- (és egyéb) rendezvények egyes eseményeiről nem számolunk be külön-külön az Aktuális rovatban, hanem az egész témát tárgyaló cikk linkjét kitesszük Az év aktualitásai közé. --Rlevente  üzenet 2015. július 2., 19:21 (CEST)
Köszönöm, szerintem is így helyes, tehát: a hosszú sporteseményeket a kezdő- ill. zárónapon említjük, egyébként az év aktualitásai között szerepelnek. A részeredmények nem kapnak említést. Ennek megfelelően át is szerkesztettem az Aktuális sablon tartalmát. --Malatinszky vita 2015. július 4., 16:03 (CEST)
thread_title:  Női foci-VB 

message: Eddig még nem jelöltem az Aktuálisok közé témát, ezért ide írom, amit a 2015 lapra is felvéstem: 
*július 31. – Kihirdették a „2016. év finnugor kulturális fővárosa” pályázat eredményét: a címet és a rendezés jogát két magyarországi település, Iszkaszentgyörgy és Veszprém (megosztva) kapta. (Forrás: Két magyar település viselheti 2016-ban a Finnugor Kulturális Főváros címet Melano, 2015-07-31).
Ha gondoljátok, vegyétek fel a többi aktualitás közé. Köszönettel: – Vadaro vita 2015. július 31., 20:16 (CEST)
replies: text: Amit  tegnap javasolt, azt  azonnal megtette. Így tegnap óta Aktuális rovatunk első/felső eseménye ez:

text: * Július 31-én kihirdették a „2016. év finnugor kulturális fővárosa” pályázat eredményét: a címet és a rendezés jogát két magyarországi település, Iszkaszentgyörgy és Veszprém megosztva kapta.

text: Köszönöm a kezdeményezést, melyhez szeretnék én is támogatólag csatlakozni. A július 26-i két sporteseményhez Chris Froome és Sebastian Vettel képét én tettem ki s mindkettő egészen mostanáig ott maradt. Ezeket a déli harangszóra a nyertes Veszprém szócikk kiemelt képére cseréltem, amely a tévében a déli harangszó alatti válogatott képek közt is napról napra ott látható. *feridiák vita 2015. augusztus 1., 12:19 (CEST)

text: Továbbá a 2016. év fentiekhez kapcsolódó kiemelt hungarológiai rendezvénye a Nemzetközi Magyarságtudományi Társaság Nemzetközi Hungarológiai Kongresszusa. *feridiák vita 2015. augusztus 1., 12:35 (CEST)
Mindkettőtöknek köszönöm. Az utóbbi kongresszust semmiképp se felejtsük ki a jövő évi aktualitások közül. --Vadaro vita 2015. augusztus 1., 20:30 (CEST)
thread_title:  Finnugor Kulturális Főváros 

message: Kivettem az aktualitások közül a „Szeptember 22-én az ötnapos látogatását megkezdő Ferenc pápa személyében először érkezett római katolikus pápa az Amerikai Egyesült Államokba” tartalmú bejegyzést, mert valójában nem ez az első alkalom, hogy az Egyesült Államokba látogat a pápa. II. János Pál is járt itt 1979-ben. Így viszont nincsen semmi különleges a hírben: a pápák utazásairól általában nem szoktunk írni. Figyeljünk jobban arra, hogy a rovat hírei tényszerűleg helyesek legyenek! Érdemes lenne megfogadni Andrew69. javaslatát, és ragaszkodni ahhoz, hogy csak olyasmi kerüljön a rovatba, ami vagy a szerköffben, vagy valamelyik hivatkozott cikkben, vagy az év eseményeit összefoglaló cikkben (jelenleg 2015) forrásolva van. Ezt a feltételt pillanatnyilag nem teljesíti a Happy Birthday-dalról és a görögországi választásokról szóló hírünk sem. --Malatinszky vita 2015. szeptember 24., 14:48 (CEST)
thread_title:  Pápalátogatás az Egyesült Államokba 

message: Göncz Árpád halálakor  rámutatott, hogy nem szokásunk a gyászhíreket az aktualitások között szerepeltetni (ehelyett az elhunyt nevét egyszerűen feltüntetjük a rovat Friss halálozások szakaszában), a volt köztársasági elnök esetében azonban eltérünk ettől. Néhányan erre azt válaszolták, hogy Göncz Árpád kivételes fontosságú személy volt, mire mások azt firtatták, milyen kritériumok alapján döntjük el, hogy valaki kivételes fontosságú-e. Abban a vitában ezt írtam: „Próbáljuk meg pragmatikusan kezelni ezt a dolgot. Utoljára háromnegyed éve fordult elő, hogy egy haláleset kikerült a rovatba. Horn azelőtt két évvel, Mádl azelőtt még két évvel halt meg. Ha ez a jelenség ilyen ritka marad, akkor szerintem kár itt azon erőlködni, hogy szabályt találjunk ki. Ha meg elszaporodik a dolog, akkor majd kidolgozunk valami rendszert.”
Az eset óta eltelt bő hónapban lényegesen megszaporodtak a gyászhírek az aktualitások között.  Göncz Árpád temetéséről,  Nemeskürty István temetéséről és most legutóbb Helmut Schmidt haláláról adott hírt a rovatban. Úgy érzem, ez már nem a ritka kivétel kategória, ezért javaslom, beszéljük meg, hogy valóban akarunk-e eltérni eddigi szokásunktól, és ha igen, milyen esetekben fogunk halálesetekről, temetésekről hírt adni. Malatinszky vita 2015. november 12., 13:57 (CET)
*Az én véleményem az, hogy a haláleseteknek és temetéseknek csak akkor van helye az aktualitások között, ha az illető eseménynek a megszokotton túlmenő hatása van. Göncz Árpádot és Nemeskürty Istvánt sokan tisztelték, mégis, haláluk, temetésük nem tért el lényegesen attól, ami az emberi élet végén szokásos. Ezzel szemben amikor például Martin Luther King merénylet áldozata lett, az Egyesült Államok több városában súlyos, erőszakba torkolló zavargások törtek ki, amelynek hatását Washingtonban például még húsz-harminc évvel később is érzékelni lehetett. Amikor Nagy Imrét 1989-ben újratemették, nem pusztán arról volt szó, hogy egy ember megkapta a neki járó végtisztességet, hanem arról, hogy szimbolikusan egy harminchárom éves érával számolt le a magyar társadalom. Ha tehát ma történne valamilyen Martin Luther King halálához vagy Nagy Imre temetéséhez hasonló gyászesemény, amelynek a szokásosnál szélesebb társadalmi kihatása van, az kikerülhetne az aktualitások közé, de ha egyszerűen arról van szó, hogy nagy ember halt meg, akkor használjuk csak a Friss halálozások szakaszt. --Malatinszky vita 2015. november 12., 14:13 (CET)
Egyetértek. Emellett azt is megjegyezném, hogy nem tartom indoknak azt egy hír aktualitása szempontjából, hogy az enwikin címlapon van-e vagy sem. Ők a saját szokásaik és megegyezéseik szerint dolgoznak, nekünk meg a sajátjaink szerint kéne. – Puskás Zoli vita 2015. november 12., 14:59 (CET)
+1 Malatinszky és Puskás Zoli.  Wikizoli vita 2015. november 12., 17:33 (CET)
 a gyászhírek gyakoribb szereplését. A Kezdőlapon akár észre is veheti valaki, hogy meghalt egy ember, és van róla cikk, s még élőnek van ott feltüntetve, és így kijavíthatja.–  Ruisza Kérem a következőt! 2015. november 12., 17:48 (CET)
replies: text: Nem tudom, érted-e: a kérdés nem az, hogy ha valaki meghal, a hír szerepeljen-e a Kezdőlapon, hanem hogy az Aktualitások közt szerepeljen, mint most Helmut Schmidt, vagy pedig a Halálesetek a közelmúltban szakaszban, mint most éppen Fülöp Márton és Horváth Károly. Malatinszky vita 2015. november 12., 18:07 (CET)
replies: text: :Akkor mindenképpen a kivételes alkalmakkor támogatom csak.–  Ruisza Kérem a következőt! 2015. november 12., 18:26 (CET)
Szerintem csak azokban az esetekben tegyünk kivételt az eddigi szokásunktól, ha az elhunyt személye vagy a haláleset (ill. a temetés) kivételesnek számít, amit az alábbiakban próbálok kicsit konkretizálni:
*Személy: világ-, illetve a magyar politikában jelentős, hivatalban levő uralkodó, állam-, esetleg kormányfő, valamint a korábbi magyar állam-, és kormányfők.
*Esemény: aminek jelentős politikai/közéleti/kulturális előzménye/következménye van (vagyis amiről lehetne önálló szócikket írni, pl: Kennedy-gyilkosság).
--Rlevente  üzenet 2015. november 13., 00:30 (CET)
Haj, haj... Ha így lesz specifikálva, hogy világpolitikában jelentős és valaki egy volt indiai, francia, brit, kínai miniszterelnök halálhírét akarná kitenni, mondván atombombájuk van ezeknek az országoknak, tehát jelentősek, akkor megint ott vagyunk az elején: ki számít világpolitikailag jelentősnek? És kérdés az, hogy aki néhány hónapig vagy másfél évig miniszterelnök, az valóban mérhető ahhoz, aki három-négy évig az, akár Magyarországon, akár a világpolitikában. De még ennél is bonyolultabb a helyzet, mert az egyik politikus akár Magyarországon, akár külföldön néhány hónap alatt tud tenni annyit, hogy megjegyezzék a nevét, a másikra pedig rácsodálkoznak, ja tényleg, ő is volt néhány hónapig miniszterelnök, már nem is emlékeztem rá. Szóval miniszterelnök és miniszterelnök között is van különbség, nem jobb- vagy baloldaliságban, hanem aszerint, hogy szürkén vagy színesen marad meg az ember emlékezetében. 
Vagyis nem lehet elkerülni, hogy a szerkesztő egy ilyen szabály esetén is ne kényszerüljön rá a gondolkozásra. Apród vita 2015. november 13., 19:00 (CET)

text: Az sosem hátrány, ha az ember gondolkodik. – Rlevente  üzenet 2015. november 13., 19:39 (CET)
Ritkán szoktam ide benézni, ezért csak a "pálya széléről" szólok, elnézést.
*Van olyan korábbi, élő kormányfőnk, akinek a halálhíre sokak számára nem is lenne hír értékű. Mégis, Rlevente javaslatának azt a részét feltétlenül elfogadásra javaslom, hogy minden magyar kormány- és államfő halálhíre az Aktualitások között jelenjen meg (minden egyébtől - meddig volt hivatalban, szeretem-nemszeretem, stb.- függetlenül). Egyszerűen a cím miatt, ami őt megillette (az ország első-második embere egy adott korban).
*Az nagyon viszonylagos, hogy ki "jelentős" a világ- és főleg a magyar politikában. Nem tudom, hogyan lehetne ezt pontosítani, tovább szűkíteni, pedig csak abban az esetben lenne elfogadható.
* Elgondolkodtató, hogy a személyek közül kizárólag a politikában szereplők halálhíre jön egyáltalán számításba... Ha végiggondolom, valószínűleg arra jutok, hogy egyáltalán ne legyenek kivételek (ők sem), legfeljebb a fenti két cím birtokosai, és további talán 10-20 személy: a világpolitikai meghatározó alakjai.
*"Hír" szempontjából különbség van "egyszerű" halálhír és pl. gyilkosság között. (Ez nyilvánvaló, csak azért írom, mert példának a Kennedy-gyilkosság merült fel.) Nyemcov halála itt nálunk a "Friss halálozások" közé sem került volna fel (joggal), a meggyilkolásának viszont szerintem az Aktualitások között kellett (volna?) szerepelnie, a várható következményeitől függetlenül is. Erre általános, "előregyártott" receptet nem lehet és nem is kell gyártani. (Mindez kb. egybehangzik Malatinszky "Martin Luther King"-féle példájával.) 
– Vadaro vita 2015. november 13., 23:45 (CET)

text: A fenti hozzászólásom még kiegészítem azzal, hogy a kormányfő és az államfő mellé harmadikként hozzáteszem az MTA (bármikori) elnökének személyét is; valamint azzal, hogy a "további talán 10-20 személy" elsősorban hivatalban lévő személyekre vonatkozik. – Vadaro vita 2015. november 14., 11:35 (CET)
=== Milyen kritériumok alapján döntjük el? ===
Göncz Árpád halála és búcsúztatása kapcsán e vitaszakasz kezdetén felmerült a kérdés:

text: Milyen kritériumok alapján döntjük el, hogy valaki kivételes fontosságú-e.
Véleményem szerint ezt megelőzi egy másik kérdés:

text: Milyen kritériumok alapján döntjük el, hogy erről a vitának hol a helye?
Erre kézenfekvő a válasz: mivel a vita az Aktuális rovat egyik eseményéből indult el, azt végigvinni is az Aktuális rovat vitalapján indokolt. Ezért ezt lemásolom, majd átviszem oda, és kérem, hogy ott folytassuk és vigyük végig a vitát. Witéz vita 2015. november 14., 18:08 (CET)
Na ennek aztán semmi értelme! Ez pont egy kezdőlapra vonatkozó tartalmi vita, még akkor is, ha épp egy kisebb területét érinti. (A fejlécből idézve: „Ez az oldal elsősorban a kezdőlap struktúrájának és formájának megvitatására szolgál, illetve hogy mi szerepeljen rajta és mi ne.” – A kiemelés ezúttal tőlem.) Itt is, ott is tökéletes helyen lenne, mivel itt indult, itt és kéne lezárni. A megduplázásával sak azt érhetjük el, hogy követhetetlenné válik, hiszen egyáltalán nem biztos, hogy aki ide írt, az a másik lapot is figyeli, viszont mivel a hozzászólása átkerült oda, ott is kaphat választ. Ezért a duplikátumot archiválom. – Puskás Zoli vita 2015. november 14., 21:49 (CET)
thread_title:  Ismét gyászhír az aktualitások között 

message: Göncz Árpád halála és búcsúztatása kapcsán e vitaszakasz kezdetén felmerült a kérdés:
replies: text: Milyen kritériumok alapján döntjük el, hogy valaki kivételes fontosságú-e.
Véleményem szerint ezt megelőzi egy másik kérdés:

text: Milyen kritériumok alapján döntjük el, hogy erről a vitának hol a helye?
Erre kézenfekvő a válasz: mivel a vita az Aktuális rovat egyik eseményéből indult el, azt végigvinni is az Aktuális rovat vitalapján indokolt. Ezért ezt lemásolom, majd átviszem oda, és kérem, hogy ott folytassuk és vigyük végig a vitát. Witéz vita 2015. november 14., 18:08 (CET)
Na ennek aztán semmi értelme! Ez pont egy kezdőlapra vonatkozó tartalmi vita, még akkor is, ha épp egy kisebb területét érinti. (A fejlécből idézve: „Ez az oldal elsősorban a kezdőlap struktúrájának és formájának megvitatására szolgál, illetve hogy mi szerepeljen rajta és mi ne.” – A kiemelés ezúttal tőlem.) Itt is, ott is tökéletes helyen lenne, mivel itt indult, itt és kéne lezárni. A megduplázásával sak azt érhetjük el, hogy követhetetlenné válik, hiszen egyáltalán nem biztos, hogy aki ide írt, az a másik lapot is figyeli, viszont mivel a hozzászólása átkerült oda, ott is kaphat választ. Ezért a duplikátumot archiválom. – Puskás Zoli vita 2015. november 14., 21:49 (CET)
thread_title:  Milyen kritériumok alapján döntjük el? 

message: Jelenleg több Aktuális rovatba tartozó kérdésről folyik vita a Kezdőlap vitalapján. Ezért (is) indokolt a kapcsolat kétirányúvá tétele a két vitalap között a következő két művelettel:
replies: text: 1: Innen átirányítás a Kezdőlap egészének vitalapjára.

text: 2: Onnan átirányítás ide, az Aktuális rovat vitalapjára. 
Így a folytatáshoz átmegyek a Kezdőlap vitalapjára.  Witéz vita 2015. november 12., 14:50 (CET)
thread_title:  A Kezdőlap és az Aktuális rovat vitalapjai közti kapcsolatteremtés 

message: Szerintem ez van olyan horderejű, hogy kikerüljön a hírek közé. Elfogadjuk igaznak? Kitesszük a hírek közé?
*
*
Piraeus vita 2016. május 28., 15:14 (CEST)
Annyi biztosan igaz, hogy a „Aristotle 2400 Years World Congress” keretében Kostas Sismanidis bejelentette, hogy ha bizonyítékokat nem is találtak rá, de különböző korokban élt szerzők műveiben olyan ráutaló jelek találhatók, amik valószínűsítik, hogy az a fontos ember, akinek kultuszhelyét kiástak Stagirában, Arisztotelész volt.How Archaeologists Found the Tomb of Greek Philosopher Aristotle [video | GreekReporter.com] Óvatosnak kell lenni a megfogalmazással, nagyon friss a bejelentés, időt kell hagyni arra, hogy a tudományos élet reflektáljon rá. --Karmela posta 2016. május 28., 23:16 (CEST)
Megjegyzem a kongresszus honlapján a nevét Dr. Konstantinos Sismanidis formában írják: „Sismanidis Konstantinos (Greece):
Ο τάφος του Αριστοτέλη στα Αρχαία Στάγειρα (Aristotle's grave at Ancient Stageira)”''
--Karmela posta 2016. május 28., 23:25 (CEST)
Nincs akkora információtartalma, hogy főoldalra kerüljön, és Arisztotelész életéhez keveset tesz hozzá szerintem. misibacsi*üzenet 2016. május 29., 10:12 (CEST)
thread_title:  Megtalálták Arisztotelész sírját 

message: Sziasztok! A Kezdőlapon kétszer van kinn: December 30-án Los Angelesben vettek Gábor Zsazsától... és valamivel össze is folyik. Én alig vagyok gépnél, ha valaki ráér, jó lenne rendet tenni. Köszi: – Vadaro vita 2016. december 30., 22:52 (CET)
thread_title:  Kétszer... 

message: A sakkvilágbajnoki döntőről szóló aktualitás megfogalmazása elég döcögős ("2018. november 28-án a Londonban a norvég Magnus Carlsen és amerikai Fabiano Caruana játszotta 2018-as sakkvilágbajnokság döntőjét a címvédő Carlsten nyerte meg."), de ez végül is ízlés kérdése; de a "Carlstent" mindenképp ki kellene javítani Carlsenre.
(Azért ide írtam, mert a sablon védett, de még a kezdőlap vitalapja is.)
80.98.140.194 (vita) 2018. november 29., 00:56 (CET)
Javítva, köszönjük az észrevételtǃ – Gerry89 vita 2018. november 29., 07:34 (CET)
thread_title:  Carlsen 

message: Először is köszönöm a fenti javítást Gerry89-nek :). Most megint volna valami: a képaláírásban lemaradt egy H., George H. W. Bush a helyes, ahogy a szövegben is van. A link is hibás, mert a pőre duplavés ifjabb Bushra mutat. Üdv: 80.98.140.194 (vita) 2018. december 8., 14:15 (CET)
replies: text: Javítva. Nem akarsz regisztrálni? Mindössze egy szerkesztőnevet és egy jelszót kell kitalálnod, minden más opcionális, és akkor pár nap után magad is módosíthatnád a kezdőlapi rovatokat. – Tacsipacsi vita 2018. december 8., 14:26 (CET)
thread_title:  Az idősb Bush 

message: ‎Milei.vencel szerkesztő szerinte "forrásolt" kampánytémát tett fel ide (Május 11-i sajtótájékoztatóján Rétvári Bence hamis állításokkal támadta az Európai Bizottságot a magyar kormány babaváró programjával kapcsolatban.), én töröltem, mert szerintem nem ide való, mégha igaz is (de az sem biztos). Ő visszavonta. Nem akarok háborúzni, de ilyen alapon rengeteg forrásolt hírt fel lehetne tenni, ami nem  ide való. Wikizoli vita 2019. május 12., 10:35 (CEST)
Wikizolival teljesen egyetértek. -- ato vita 2019. május 12., 10:42 (CEST)
thread_title:  Kell-e a wikipédiának kampányolnia 

message: A Kezdőlapon az „Aktuális” rovatban jelenleg a 2019. július 6-tól július 28-ig tartó idei „Tour de France” győztese, Egan Bernal kolumbiai kerékpárversenyző képe látható ezen szöveggel:
* Július 28-án a kolumbiai Egan Bernal nyerte a 2019-es Tour de France országúti kerékpárversenyt.
Ezen kiemelkedő esemény már nyolcadik napja látható-olvasható a Kezdőlapon. A szöveget képpel 
Malatinszky tette fel július 29-én. Másnap, július 30-án OsvátA (a szöveget változatlanul hagyva) képcserét csinált.
Ugyanezen napon, július 30-án az angol nyelvű társlap Kezdőlapján is látható lett a Tour de France győztese, mégpedig gazdagabb szöveggel és harmadik képpel, amely már hetedik napja van fenn változatlanul. Nézzük meg egyszerre a három képet.  Az első kép 2019. július 9-én készült, a második 2018. április 27-én, a harmadik 2019. július 27-én. Ez a nap egyben az Eötvös Emlékévben azon Eötvös Loránd születésnapja, aki egyszerre az Eötvös Loránd Tudományegyetem professzora, rektora volt, majd névadója (ELTE) lett, s ez mellett a Budapesti Egyetemi Atlétikai Club (röviden BEAC) alapító elnöke is. Ezért indokolt a végén elérni ebben is az angol-magyar harmóniát. Köszönet Közösségünknek az újabb közös sikerért. – *feridiák vita 2019. augusztus 5., 15:13 (CEST)
A magyar Wikipédia szerkesztése teljesen független a Budapesti Egyetemi Atlétikai Club vagy a zulu, holland, egyéb társlapoktól. Önállóan rontunk-javítunk. Az általam odatett képen a győztesnek van arca. A jelenlegin meg szemüvege. Röhej. Nincs értelme a ezen kötözködni. Összes lehetséges üdvjeim! OsvátA Palackposta 2019. augusztus 5., 19:23 (CEST)
thread_title:  A „[[Tour de France]]” képkérdése az „[[Sablon:Kezdőlap aktualitásai|Aktuális]]” rovatban 

message: Az év aktualitásai még mindig 2022-re hivatkozik. Valaki tudja javítani?
Köszi, Kismenők vita 2023. január 8., 20:17 (CET)
replies: text: Javítva, de a 2022-es orosz invázió Ukrajna ellen cikket nem kellene átnevezni 2022–2023-asra? Egyébként nem tudom, rajtam kívül bárki észrevette-e az üzenetedet; a Vita:Kezdőlap lapot harmincszor annyian figyelik, úgyhogy érdemesebb legközelebb oda írni. – Tacsipacsi vita 2023. január 9., 02:09 (CET)
replies: text: :Rendben, köszönöm. Nekem az lenne a véleményem, hogy az is átnevezhető, de szerintem ezt esetleg a vitalapján is fel lehetne vetni, ott többen látnák. Kismenők vita 2023. január 9., 10:54 (CET)
thread_title:  2022