lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Trox

message: Inkább sétálgass OsvátA Palackposta 2019. május 28., 17:37 (CEST)

message: Remélem, a kedves olvasó nem fogja azt gondolni, hogy nekem kellene sétálgatni egy kicsit. 
Ez a mondat a sorrendben 10. (tizedik) vandalizmus elkövetőjének szólt. Ennyi marhaság után - bár a rovartanban nem vagyok járatos - úgy véltem, jobb egy kezdetleges szócikk is annál, minthogy jöjjenek a következő vandalizmusok, erre a kipróbált címre.
Hálásan köszönöm Syp szerkesztőtársamnak, hogy remek, mutatós szócikké fejlesztette!--Linkoman vita 2019. május 30., 23:57 (CEST)
thread_title:  Kis magyarázat, hogy miért  indítottam el a cikket + köszönetnyilvánítás
Vita:Észak-atlanti Szerződés

message: Kértem egy téves átirányítás azonnali törlését. Ezek szerint az Észak-atlanti Szerződés kifejezést átirányította valaki Észak-atlanti Szerződés Szervezete szócikkhez. Ez pedig jelenleg megakadályozza, hogy ez a szócikk kapja az Észak-atlanti Szerződés címet.
(Ne tévesszünk össze egy nemzetközi szerződést összetéveszt egy szervezettel!)--Linkoman vita 2019. május 28., 18:21 (CEST)
thread_title:  A címe?
Vita:Accademia di San Luca

message: Az német szócikk sem, de a többi wiki sem ír olyat, hogy egyetem lenne. Sokkal inkább mint a festők céhe, vagy kamarája volt, majd művészeti akadémia lett, de nem oktatási oktatási intézményként működött szerintem, még ha folyt is oktatás a keretei között. A mondatoknak bár van alanya állítmánya, értelme a gépi fordítás miatt nehezen hámozható ki. JSoos vita 2019. május 29., 17:59 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Kifli Zenekar

message: Új szerkesztőtársunk láthatóan ki akarja törölni a közvélemény memóriájából azt a tényt, hogy a Kifli alapító tagjai hol zenéltek korábban.
Ezt a szövegemet kitörölte a cikkből:
"A Kifli Zenekar 2018. júliusában alakult meg. Ekkor az Alma együttes kettévált. Buda Gábor újjá alakította az együttest, amelynek négy korábbi tagja Kifli Zenekar néven egy új együttest alapított.https://index.hu/kultur/zene/2018/06/15/kifli_zenekar_lesz_az_alma_zenekarbol/https://www.facebook.com/kiflizenekar/"
Ez a szöveg tényszerű és hozzátartozik a Kifli történetéhez. Helye van a cikkben.--Linkoman vita 2019. május 29., 22:12 (CEST)
thread_title:  Az Alma együttes szerepe a Kifli megalakulásában
Vita:Bors István

message: Miert javitjak ki? Ha semmit nem tudnak rola ami szemelyes ? Bradanovic vita 2019. május 30., 12:23 (CEST)
Üdv! Kellene rá forrást adni. Zerind üzenőlap 2019. május 31., 08:16 (CEST)
thread_title:  Mier javitjak ki amit a nagyapamrol irtam ?
Vita:Habsburg–Lotaringiai Mária Terézia főhercegnő

message: Sziasztok! Nem értem ezt a forrásmegjelölést. Mit jelent? Csak magyarázza el valaki és pótolom a hiányosságot. Napkirály  postaláda  2019. május 30., 20:00 (CEST)
thread_title:  Forrásmegjelölés
Vita:Noctis

message: Képet szerettem volna az infoboxba feltölteni, de nem sikerült. A kép feltöltésnél szabálysértést írt a rendszer.
Ezt a hibaüzenetet kaptam:
Ez a művelet automatikusan károsnak lett minősítve, így nem hajtható végre. Ha úgy gondolod, hogy az általad végzett művelet építő jellegű, lépj kapcsolatba egy adminisztrátorral, és jelezd neki, hogy mit szerettél volna csinálni. A visszaélési szabály rövid leírása, amelynek az általad végzett művelet megfelelt: Cross-wiki upload filter
 Ez még mindig probléma? Úgy látom más képek sikerültek, megpróbálnád ismét? – Rodrigó  ⇔ 2021. május 24., 23:13 (CEST)
 Próbáld meg újra. Ha továbbra sem megy, a problémával fordulj az adminisztrátorokhoz. – FoBe üzenet 2022. február 11., 22:29 (CET)
thread_title: Képfeltöltés

message: Átnézné valaki a tartalmat, hogy levehető-e a rajongói oldal megjelölés? Molesz1986 vita 2019. június 1., 19:10 (CEST)
Rajongótalanítva. – Ary vita 2019. július 2., 16:31 (CEST)
thread_title:  Rajongói oldal
Vita:A Romlás virágai

message: A szócikk öt perccel a létrehozása után szubcsonk megjelölést kapott. Ezt túl gyors, elriasztó reakciónak tartom. Ráadásul még az is lehet, hogy a létrehozó éppen továbbszerkesztette, és a szubcsonkolás még a mentésnek is keresztbe tett :(
--Karmela posta 2019. június 1., 09:59 (CEST)
-- Valóban szabályozatlan, mennyi türelmi időt kap egy szubcsonkként induló cikk.
Ugyanakkor az újoncok jelentős része soha többé nem is tér vissza a cikkre. Úgy tűnik, hogy az újoncok jelentős része nincs tisztában azzal, miben különbözik a Wikipédia a többi közösségi oldaltól.  
Talán  feledésbe merült egy korábbi javaslat: az üdvözlő sablonban hívjuk fel az újoncok figyelmét arra, hogy érdemes visszatérnie az általa indított cikkre, különben a szövege akár törlésre is kerülhet. 
A jelen esetben sem tért vissza az anon. Amúgy diákos jegyzetelésnek tűnik az egész: a cím és a költő nevének helyesírása hibás, és a - premodern jelző kivételével - ennél sokkal több szerepel a kötetről  a Charles Baudelaire szócikkben.--Linkoman vita 2019. június 4., 08:50 (CEST)
thread_title:  Szubcsonknak jelölés 

message: Nagy R vagy kis r? Jó volna a cikkben is tisztázni (hányféle fordítás van?), mert pl. a PIM-ben nagy (https://opac.pim.hu/record/-/record/PIM1795334), de egyébként többnyire kis r. – Vépi vita 2021. január 29., 10:51 (CET)
replies: text: Hát ez jó kérdés, az irodalom tankönyvem is nagy R-el írja, de amennyire látom van még ,, A Rossz virágai" c. változat is, tényleg fogalmam sincs. Egyenlőre annyit megteszek, hogy a szövegben mindenhol átírom nagyra, ahogy a címben is van, legalább legyen egységes– Freewalesvita 2021. január 29., 11:05 (CET)
Egyébként a korrektúra sablon csak a kérdéses cím miatt van kitéve cikkre? Elég rosszul néz ki.– Freewalesvita 2021. január 30., 15:35 (CET)

text: Nem, ahogy a szerk. összefoglalóban is jeleztem, mind a magyar, mind az eredeti, francia vers- és kötetcímekben is találtam hibákat, mindent ellenőrizni kellene. – Vépi vita 2021. január 30., 15:36 (CET)
thread_title:  Romlás
Vita:Habsburg Félix

message: Szervusztok! Én a többi szerkesztéseimnél nagyon sokat kílódok azzal, hogy tudhassak az infobox sablon mellé írni. Hogy lehet egyszerűen beállítani azt? Valaki eltudná helyezni a szöveg mellé? Köszönöm!  Napkirály  postaláda  2019. június 1., 10:41 (CEST)
thread_title:  Uralkodó infobox
Vita:Hejőcsabai cementgyár

message: Egy jó szócikkben jó magyar stílust várnánk el. Vagy ez ma már "trendi"? ("Fel szándékozta dolgozni"?)
Amúgy a "meg kell jegyezni" töltelékszöveget is ki lehetne "gyomlálni" egy jó szócikkből. Jó munkát hozzá!--Linkoman vita 2020. február 22., 23:28 (CET)
thread_title:  "Fel szándékozta dolgozni" 

message: Ketté kellene bontani a cikket, mert jelenleg reklámízű megfogalmazások mellett  a Hejőcsabai cementgyártás és az aktuális Kft tevékenysége nem ugyanaz. Rodrigó  ⇔ 2022. február 26., 08:36 (CET)
thread_title:  Tartalmi átdolgozás
Vita:Jó estét nyár, jó estét szerelem (film)

message: Szerintem tényleg remek film.Margit1951Bpest vita 2019. június 1., 16:05 (CEST)

message: "A lakatos filmbeli viselkedési megnyilvánulásai arra utalnak, hogy valamilyen elmebeli hiányossága van a fiúnak. Ezt elég nehéz megítélni"
Hogy ez a zagyvaság honnan jön...? A kommunisták beetették az ostobákat, hogy most ők lesznek az urak. Na, hát ez a fiu, mint annyi más, uralkodni akart és nőt szerezni. A lealacsonyított nők pedig ki akarnak törni abból a ... bélsárból amibe belekényszerítették őket. A dalszöveg világosan rámutat: hazajövünk aztán, barnára sülve s a többiek a gutától meg lesznek ütve. Nincsen itt elmezavar. Szegénység van, kínlódás, elkeseredés és reménytelenség, hogy nekünk nem lehet életünk. Na meg egy jó adag paraszti nagyravágyás. Ez a film a kommunizmus bírálata. Na persze van, akiből milliárdos lett ...
thread_title: Elmebeli hiányosság
Vita:Liberálisok és Demokraták Szövetsége Európáért Csoport

message: Az oldal angol nyelven: https://en.wikipedia.org/wiki/Alliance_of_Liberals_and_Democrats_for_Europe_group– 82.131.146.78 (vita) 2019. június 1., 18:43 (CEST)
#Tisztelettel kérlek, hogy amíg nem alakulnak meg az Európai Parlament frakció, képviselő csoportjai, addig különféle spekulációk alapján ne írj szócikket. Ha megakulnak a képviselő csoportok nagyon fogunk örülni, ha minden képviselőcsoportról írsz egy-egy szócikket, de addig felesleges spekulációkba kezdeni. 
#Természetesen ha a fenti cikket kívánod lefordítani a teljes történettel kezdve az Európai Szén- és Acélközösségtől az más, az bizony nagyon jó lenne!
# 2019-es választást követően a harmadik legnagyobb frakcióvá vált.
Ez valószínű, de egyáltalán nem tekinthető ténynek a parlament megalakulásáig! A parlamenti frakciók minden parlamentben az új választásokat követően annak megalakulásakor jönnek létre és egy választási perióduson keresztül léteznek. Nem 1952 óta! Texaner vita 2019. június 1., 18:59 (CEST)
Texaner vita 2019. június 1., 18:45 (CEST)
A parlamenti frakciók minden parlament új választásokat követően annak megalakulásakor jön létre és egy választási perióduson keresztül létezik. Nem 1952 óta! Texaner vita 2019. június 1., 18:55 (CEST)
Pl: Az Európai Néppárt egy párt, ennek a pártnak a frakciója az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták). (És ügye ezt sem ciklusonként hozzák létre hanem 1953-tól létezik.)– 82.131.146.78 (vita) 2019. június 1., 19:04 (CEST)
Csak ismételni tudom magamat: Természetesen ha a fenti cikket: :en:Alliance_of_Liberals_and_Democrats_for_Europe_group kívánod lefordítani a teljes történettel kezdve az Európai Szén- és Acélközösségtől az más, az bizony nagyon jó lenne! Texaner vita 2019. június 1., 19:12 (CEST)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2019. július 4., 22:23 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Fájlvita:GubányiKároly.png

message: Az ismeretlen szerző nem azt jelenti, hogy a feltöltő nem tudja, ki a szerző. A megadott forrás nem elegendő annak kijelentéséhez, hogy a szerző személye nem deríthető ki. – Regasterios vita 2019. június 1., 23:34 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Vasárnapi Újság (rádióműsor)

message: A szócikkben egyetlen, a műsor vezetője (Nagy Katalin (műsorvezető)), és a gyártó MTVA általi kép jelenik meg a műsorról, ezért elfogult, nem semleges a szócikk, független külső véleményt nem mutat be. JSoos vita 2019. június 2., 16:07 (CEST)
thread_title:  NPOV
Vita:Komzsik János

message: Ide nem kell egyértelműsítés. És mivel szubcsonkokra is érdemes rákutatni, rögtön láthatjuk, hogy az Űrdongóknál meg is van említve az illető. Aztán már csak egy lépés egy lesújtó kritikáig:
ide.--Linkoman vita 2019. június 2., 22:46 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítés nem kell
Vita:Anne Hathaway (Shakespeare felesége)

message: Egyetlen más nyelven nincs így, mindenhol egyértelműsítve van. Egyáltalán nem létezik olyan névforma, hogy Anne Hathaway Shakespeare. – Pagony foxhole 2019. június 3., 21:23 (CEST)
 Sajtóképes megoldás lenne az Anne Hathaway (Shakespeare házastársa/felesége)? Mert ugyan megoldja a problémát, de hasonló egyértelműsítéssel itt még nem találkoztam. Csuja 2019. június 4., 17:38 (CEST)
 A nagy európai nyelvek wikijeiben láttam Shakespeare feleségét, de csak Shakespeare-t is. Nem tudom, de az biztos, hogy ilyen madár, mint a mostani cím, nincs. – Pagony foxhole 2019. június 4., 18:02 (CEST)
 Az enwikiben is először ez volt a címe, amit jogosan át is neveztek, a dewikiben pedig Anne Hathaway (Shakespeare) volt az előző cím, de ez azt gondolom nem feltétlenül jó, nem egyértelmű. Szerintem nem is kell ezt tovább ragozni, át lehet nevezni a cikket Anne Hathaway (Shakespeare feleségére); megtegyem, vagy kéne még másvalaki, aki ezzel egyetért? Az Anne Hathaway (feleség) viccesen hangzana.:) Csuja 2019. június 5., 12:13 (CEST)
 Egyetértek a Shakespeare felesége egyértelműsítéssel. – Pagony foxhole 2019. június 5., 12:18 (CEST)
 Ezt megszakértettük.:) Át is neveztem! Csuja 2019. június 5., 12:21 (CEST)
 Köszönöm! :) – Pagony foxhole 2019. június 5., 12:24 (CEST)
Lehet, hogy az átirányítást – egyelőre – nem kellett volna törölni, mert rengeteg helyen hivatkoznak rá. Csuja 2019. június 5., 12:32 (CEST)
Bocs, csak a vitalapot törölted, elnézést. Csuja 2019. június 5., 12:33 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Pick Márk

message: Kedves ! Mit jelent az, hogy Jenő apja nevén vezette a gyárat? Apja aláírását hamisította alá a papírokra? Ezt valamiért fontosnak tartod, mert a Pick Zrt. szócikkébe is beleírtad. Mondjuk ezt csak egy noname blog írja, nem is biztos hogy igaz, ezért érdemes némi forráskritikával élni. JSoos vita 2019. június 4., 15:33 (CEST)
A forrásban az van, hogy "Pick Márk cégnév" alatt. Wikizoli vita 2019. június 4., 15:39 (CEST)
Tehát akkor az lenne a lényegi információ, hogy mettől meddig volt "Pick Márk Szalámigyár" a cég neve, illetve az, mikor változott (államosítás?) JSoos vita 2019. június 4., 15:50 (CEST)
thread_title:  Apja nevén vezette a gyárat
Vita:Nóti Károly

message: A bevezető szerint május 28-án halt meg, az infobox szerint viszont május 29-én. Akkor most mikor? 89.134.61.23 (vita) 2019. június 4., 19:10 (CEST)
Egyik helyen 28-át írnak, másik helyen 29-ét... A bevezetőben mindkettőt feltüntettem, aztán majd kiderül... Vépi vita 2019. június 10., 09:55 (CEST)

message: Szeretném, ha egy hozzáértő átjavítaná Nóti Károly születési eseményének időpontját 1891. február 1.-re.
Az első 1919-es, majd a második 1925-ös házassági eseményében is 1891. év szerepel, míg a halálozási eseményénél a születési dátum 1894. február 1-e ami viszont helytelen, feltehetőleg elírás, vagy inkább elhallás.
A tasnádi izr. egyh. anyakönyvében a 9. folyószám (42. folio) alatt található a hivatalos születési bejegyzése, ami 1891.02.01.
Ha kell képpel is tudom bizonyítani, csak sajnos nem értek a lap szerkesztéséhez.
Piskolti
thread_title:  Nóti Károly születése
Vita:Cole Sprouse

message: A Wikipédia saját gyártmányú szabályait jó lenne precízebben  betartani.
Nem sorolom itt fel az azonnali törlés összes lehetséges esetét, azt viszont állítom, hogy a "nem cikk" nem hasra ütésre, egyéni ízlésre alapozott indok, hanem egy vizsgálat eredménye kell, hogy legyen.
A vizsgálat természetesen nem laboratóriumi eszközökkel történik, de olvasással és adatott esetben utánakutatással igen.
Azonnali lenne, ha hoax lenne -- nem az.
Azonnali lenne, ha valakinek egy az egyben a reklámszövege lenne - nem az.
Ha másolmány lenne (nem az), az nem azonnali törlésre indok. Az TMB, bizony.
Ha nem nevezetes, akkor megállapíthatónak kell lennie, hogy melyik szabályunk szerint nem az.
Ráadásul itt még a "mérettel sincs gond, tehát nem szubcsonk.
Csak szerkeszteni kellene, bátran.--Linkoman vita 2019. június 4., 19:40 (CEST)
thread_title:  Ez nem felel meg az azonnali törlés kritériumainak
Vita:Bauer Mihály (kereskedő)

message: A Zsidólexikon  egy másik Bauer Mihályról (matematikus) ír:
*  (7. B. Mihály) 
JSoos vita 2019. június 5., 01:30 (CEST)
Azt megírtam, ez meg egy tipikus DD-féle szubcsonk, ami még fiktív információt is tartalmaz. Gyurika vita 2019. június 5., 05:38 (CEST)
-- Én megtaláltam, szó szerint, a Szinnyeiben. Tehát nem fiktív.
Nyugodtan törölhető, nevezetesség hiányában.--Linkoman vita 2019. június 9., 21:23 (CEST)
Persze, mert előbb kigyomláltam belőle a mesét, így azt már nem láttad. Gyurika vita 2019. június 10., 17:51 (CEST)
thread_title:  Matematikus
Vita:Zoboralja

message: "Manapság ez a legészakibb még összefüggő magyar nyelvsziget a Kárpát-medencében."
Érdemes megnézni a térképen: a Zoboraljánál még a magyarországi, Bódva menti magyar falvak is északabbra fekszenek (Perkupától Hídvégardóig, ami köztudottan a legészakibb hazai település).
A Zoboraljánál északabbiak a gömöri, abaúj-tornai és az ungvidéki magyar falvak és városkák Szlovákiában éa Ukrajnában is.
Szerintem vitathatatlanul a legészakibb magyar nyelvsziget Kassa városa a 6000 fő körüli magyar lakosságával.

message: Biztos kell az a 60-70 forrás egy ekkora hosszúságú cikkhez? Hímzés, halottvirrasztás, Kígyótartó János... amelyeket nem használtak fel a cikkben, ÉS fontos információt tartalmaznak a témáról, át kellene helyezni a További információk szakaszba, a többit törölni. Whitepixels vita 2022. március 22., 08:42 (CET)
thread_title:  Forrásdömping
Vita:Habsburg Rudolf (1919–2010)

message: Elnézést kérek, de nem találtam egy forrást sem. Valaki tudna segíteni? Köszönöm. Napkirály  postaláda  2019. június 7., 11:07 (CEST)
replies: text: Nézd, szerintem teljesen egyértelművé tettem, hogy forrás nélkül NE KEZDJ SZÓCIKKET ÍRNI. A források mind egy szálig benne vannak az angol szócikkben, ahol én hetet látok a lap alján a :en:Archduke_Rudolf_of_Austria_(1919–2010)#References-nél. Még egyszer leírom: szócikket forrás nélkül ne tegyél a fő szócikk névtérbe. Nincs kivétel, nincs komoly, vagy komolytalan szerkesztés, fontos vagy nem fontos cikk.  
Más: ez a szócikk javításra szorul: egyeztetni kell a múlt időt jelen időt, még mondaton belül is változik mit használsz. Egy pár névelő is hiányzik belőle, és olyan rossz magyarsággal megfogalmazott részek is benne maradtak, mint hogy valakit azért engednek be egy országba (kik?), hogy azok, akik beengedték, eltemessék az anyját. Az olyan magyartalanságok is száműzendők, mint az "Ám viszont". És a legfontosabb: forrásolni kell! Palotabarát vita 2019. június 7., 12:00 (CEST)
thread_title:  Források 

message: A cikkalany első felesége orosz származású, bár maga már emigrációban született Párizsban. Neve oroszosan  Ксения Сергеевна Чернышева-Безобразова, a francia wiki pedig Xénia Tschernyschev-Besobrasoff alakban hozza. Nem tudom, a cikkben szereplő Xenia Czernichev-Besobrasov írásmódnak mi a háttere, de nem vagyok meggyőződve arról, hogy nálunk ezen a néven kellene futnia a cikkalanynak.
A másik név, amin fennakadtam az a cikkalanyé. Nem hívhatnánk őt mi is Rudolph Habsburg-Lothringennek, mint ahogy a német wiki teszi? Elvégre az apja trónfosztása után született, amikor Ausztria már köztársaság volt, Cseh-Szlovákia már megalakult, Magyarországon Horthy próbált rendet csinálni a románok támogatásával. Minek volt ő trónörököse vagy főhercege? Nyilván említést érdemel, hogy az apja két évig KuK volt a Monarchiában, de ennél nem biztos hogy tovább mennék az uralkodósdiban. Malatinszky vita 2019. június 10., 17:27 (CEST)
thread_title:  Nevek
Vita:Wolters Kluwer

message: Száz százalék marketingbrosúra, ez nem lexikális feldolgozás. Források egyáltalán nincsenek benne. Palotabarát vita 2019. június 7., 23:54 (CEST)

message: Ez a cikk nem reklámjellegű, hanem a tényeket írja le. 
A hiba tipikus: a cikk nagyrészt a Wolter Kluwer Hungary Kft.-ről (illetve jogelődjeiről) szól. Az infobox viszont nem a nemzetközi cég adatait tartalmazza és nem a magyar cégét.
Ha kicsit utánanézünk, hamar kiderül: a törlésre jelölt Jogtár illetve az azzal majdnem azonos szövegű CD-Jogtár ugyanennek a magyar cégnek a termékei! Ma a Wolter Kluwer Magyarországon tényleg és láthatóan piacvezető a hatályos jogszabályok online publikálása terén. Próbáljátok csak ki az Évek a jogalkotásban bármelyik hatályos jogszabályát keresve, Wolter Kluwer oldalra jut!
Tehát az első: kétfelé bontom a meglevő cikket.--Kreamark vita 2020. január 15., 20:50 (CET)
thread_title:  Ez két különböző cikk - nem megfelelő a jelenlegi infobox
Vita:Sváb-hegy

message: Kellene idegen nyelvű lap. Kapeter77 vita 2019. szeptember 20., 12:47 (CEST)
replies: text: Kapeter77: kellene? Fantasztikusan motiváló. Egyébként a Svábhegynek van egy francia szócik-kezdeménye: :fr:Svábhegy. De - és ezt már írtam neked - a külföldi Wikipédiáknak is van két cikk-gyűjteményük, az ilyen kéréseket inkább oda érdemes felvésni. Palotabarát vita 2019. szeptember 20., 12:52 (CEST)
thread_title:  Angol, német
Vita:Z!GOR

message: Kedves szerkesztők! Ez a szócikk korábban törölve lett, lásd: Törlésre javasolt lapok/Almási Igor Olekszandrovics. Változott valami a nevezetességet alátámasztó cikkekkel kapcsolatban? Érdemes lenne átnézni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. június 9., 11:00 (CEST)
thread_title: Korábbi törlés
Vita:Kórium

message: Mitől a legszennyezőbb? Ez egy anyagkeverék aminek az összetevői lehetnek szennyezőbbek és veszélyesebbek is. Van valamilyen veszélyességi lista, sorrend, skála ahol az élre került? – SepulturaP's.box 2019. június 9., 16:40 (CEST)
Nincs más a forrásokban, csak, hogy nagyon veszélyes sugárzó atomhulladék és a zónaolvadás során sok összetevőjű mérgező anyaggá válik a helyszíntől és a körülményektől függően. Fukusimában ember meg sem közelíti.– Bajor kifli vita 2019. június 9., 20:53 (CEST)
thread_title:  A Föld legszennyezőbb anyaga 

message: A szócikkel kapcsolatos problémák: az elefántláb nem a kórium elterjedt, vagy másik neve. Elefántláb nevet a csernobili kórium-képződmény kapta, annak alakja miatt. A szócikkben végig szinonimaként használják. A cikk végén a további információkban szakaszban több olyan link van, amely a szócikk témájáról nem ad bővebb ismereteket. Az összetétel csak a csernobili olvadékot részletezi, miközben a fejezetcím arra utal, hogy egységes anyagösszetétele van a kóriumnak. Ráadásul úgy tűnik, mintha a kóriumban pl. urán nem is lenne? Pedig sugárzik. Az angol cikk ennél kissé komplexebben írja le például a kórium összetételét. - Viloris Üzenj! 2019. június 23., 21:05 (CEST)
replies: text: Az elefántláb a főként ismeretterjesztő cikkekben az anyag neve a tudományos corium helyett, mindkét elnevezésnek helye van a magyar nyelvű szócikkben ugyanúgy, mint az angol nyelvűben.– Bajor kifli vita 2019. június 24., 17:25 (CEST)
replies: text: :: https://nucleartoday.wordpress.com/2018/04/29/deepest-part-of-chernobyl-npp-elephant-foot/
replies: text: ::https://rarehistoricalphotos.com/the-elephant-foot-of-the-chernobyl-disaster-1986/

text: ::https://www.forbes.com/sites/davidbressan/2019/06/14/how-the-chernobyl-nuclear-plant-meltdown-formed-worlds-most-dangerous-lava-flow/#25d0064e1691– Bajor kifli vita 2019. június 26., 17:52 (CEST)

text: :Mindhárom hivatkozott cikk egyértelműen csak és kizárólag a csernobili kóriumra használja a kifejezést. Az, hogy a csernobili kórium az egyik legjobb példa a kóriumra nem jelenti, hogy az elefántláb kifejezés általános használható, minden magolvadás során létrejött kóriumra. A szócikk ebből a szempontból pontatlan. - Viloris Üzenj! 2019. június 26., 18:13 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Accent Hotels

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2019. június 9., 22:56 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: Egyszer már töröröltetett. A fő ok, hogy reklám. Aminek nincs helye a Wikipédában. Nos, pont ez a gond: „...az Accent Hotel Management bízott meg engem ezzel a feladattal.” OsvátA vita 2022. április 8., 14:43 (CEST)
thread_title:  Újra
Vita:B. Tóth Klára

message: "Ezt a szócikket némileg át kellene dolgozni..." 
Nem egészen értem, mit is jelent ez pontosan...
Üdv, 
Király Kiraly12 vita 2019. június 10., 09:40 (CEST)
thread_title:  "Ezt a szócikket némileg át kellene dolgozni..."
Vita:Volt egyszer egy Hollywood

message: == Szereplők leírása ==
Aki nem tud angolul, és a szócikkbe "leírás" címén összefüggéstelen gépi fordítást másol be, és még csak el sem olvassa, micsoda sületlenségeket élesít, az legyen kedves ettől a jövőben tartózkodni. Ez vonatkozik azokra is, akik jóváhagyták. Ilyen szemét tartalom méltatlan a Wikipédiához. Ha tényleg részletes leírás kell a szócikkbe a szereplőkről, akkor az vagy rendes fordítás, vagy rendes magyar megfogalmazás legyen. Amit lehetett, kijavítottam, visszaállítani az előző, értékelhetetlen zagyvaságot tilos. – Grrenzgänger vita 2020. január 3., 01:26 (CET)

message: "Az olyan filmek viszont, mint a Farkasok az ajtónál (2016), a Charlie Says (2018), a The Haunting of Sharon Tate (2018) vagy legutóbb Quentin Tarantino Volt egyszer egy... Hollywood-ja (2019) kimondottan és konkrétan az 1969-es véres gyilkossággal foglalkoznak, amelynek nem csak a várandós Tate, de három közeli barátja is áldozatul esett." idézet:10 színész, akiket meggyilkoltak értelmetlenül v. ok nélkül a kívülállók számára. voltvanlesz2001:4C4C:1558:6200:848E:978A:FFAE:8BB (vita) 2023. augusztus 1., 15:13 (CEST)
thread_title: Kísért a múlt
Vita:Kutyák szigete

message: A  bevezetőben s az összefoglalóban is össze-visszakevereg, hogy amerikai-japán illetve amerikai-német animációs film.
Akkor most melyik? Sorsoba vita 2020. január 14., 11:38 (CET)
replies: text: Átírtam "amerikai-német"-re, mivel ezek a készítő országok. Forrás: a film Imdb oldala, és az enwiki cikke is így írja.  misibacsi*üzenet 2020. január 14., 14:12 (CET)
thread_title:  Származási ország?