lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Mikszáth Kálmán (egyértelműsítő lap)

message: Miután áprilisban az író cikkének címébe egyértelműsítő toldalék került, a csupasz alak átirányítását úgy módosítottad, hogy erre az egyértlapra mutasson, emiatt jelenleg több mint 500 lap hivatkozik az egyértlapra. Azért változtattál, mert úgy gondolod, hogy (Bartók Bélával, Juhász Gyulával, Arany Jánossal ellentétben) az író életrajza nem tekinthető „fő szócikknek” azonos nevű fiával szemben? Azért kérdezem, mert a nagyszámú hibás link miatt a jelenlegi állapoton mindenképp változtatni kellene, botos javítással és/vagy az átirányítás (akár ideiglenes) visszairányításával. – ✮ Einstein2 vitalap 2018. augusztus 2., 01:15 (CEST)
Jól látod a helyzetet, azt leszámítva, hogy nem a többivel ellentétben, hanem azoknak is így kéne szerepelniük, csak sajnos nem szerepelhetnek így főjelentéspártiak miatt. Nem, nem tekintendő fő cikknek. Egyrészt, mert olyan, hogy fő cikk nem létezik, és értelmezhetetlen kategória, másrészt, mert az idősebb Mikszáth Kálmán nem mikszáthkálmánabb a fiánál, harmadrészt mert egy olyan enciklopédiában, amely semlegesnek és tárgyilagosnak mondja önnönmagát, nem lenne szabad kijelenteni, hogy egyik ember fontosabb a másiknál (még ha a valóságban úgyis gondolják az emberek). Az ideiglenes visszaállítással nem értek egyet, mert abból könnyen válhat végérvényes visszairányítás. A botos javítást támogatom. Remélem, nem veszed zokon, hogy nem álltam és állok neki több mint 500 cikkben javítgatni a hivatkozásokat! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 2., 01:23 (CEST)
Természetesen nem vártam el, hogy kézileg javítsd a több száz rossz linket, ez tipikus botfeladat. :) Éppen új szakaszt akartam nyitni neki a WP:BÜ-n, de látom, már kiírtad és le is futott a bot. :) Köszönet érte! (Ez már csak másodlagos, de „főjelentéspártiként” az olvasó ezen egyértlapra való irányítását – elsősorban praktikai okokból – nagyon rossz megoldásnak tartom. Tekintve, hogy az érvényes WP:EGYÉRT útmutató külön bekezdésben tárgyalja a főjelentéseket, az eredeti állapot általad eszközölt módosítását kissé önkényesnek érzem jelen esetben, ahol a két Mikszáth Kálmán közül az egyik nagyságrendekkel ismertebb személy, így elég egyértelműen a kifejezés „elsődleges, ismertebb, elterjedtebb jelentésének” tekinthető, amely esetén az útmutató szerint a csupasz cikkcím elvileg „közvetlenül a fő cikkre mutat”.) Üdv, – ✮ Einstein2 vitalap 2018. augusztus 2., 16:48 (CEST)
thread_title:  Átirányítás célja
Fájlvita:Szentely regi.jpg

message: A kép lapján a közkincs-saját licenc van feltüntetve, miközben a leírásban szerepel zárójelben, hogy régi (a kép szerzőjét nem találtam meg, de azt se, hogy a képet mikor hozták először nyilvánosságra), valamint a pontos forrás is meg van adva. – KoBeAt  üzenet 2018. augusztus 2., 08:04 (CEST)
thread_title:  Indoklás
Vita:Vendégi

message: OK, hogy idézet, de mi a frászt jelent ez: "Hosztavicza, Papina fil. orosz falu, Zemplén vmegyében, 40 róm., 560 g. kath., 14 zsidó lak. Görög anyaszentegyház. Kastély. Malom. Erdő, sok nagy vadakkal. 1133 hold szántóföld. F. u. Rholl. Ut. p. Homonna (fiók)."? És ki fogja ezt dekódolni az érdeklődőknek? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 2., 08:14 (CEST)
thread_title:  Ezmiez?
Vita:Norodom Szihanuk kambodzsai király

message: Nézegettem a Kambodzsa uralkodóinak listája és Szihanuk az egyetlen olyan király, akinek a szócikk-címében nem szerepel a "kambodzsai király" kitétel. Bár sok link mutat a mostani, Norodom Szihanuk változatra, mégis, hogy egységes legyen, átnevezem Norodom Szihanuk kambodzsai királyra. Palotabarát vita 2018. augusztus 2., 14:33 (CEST)
thread_title:  Kambodzsai király
Vita:Karakalpaksztán

message: A karakalpak nevek azért lettek magyaros alakra javítva, mert 2018-ban, 22 évvel a latin betűs írásra váltás után sem képes a Cartographia Földrajzi Világatlasz észrevenni, hogy már nem cirill betűkkel írnak a karakalpakok... Észveszejtő! - Gaja   2018. augusztus 2., 17:02 (CEST)
thread_title: Nevek
Kategóriavita:Sztyeppei népek

message: Azokat nevezzük sztyeppi népnek kik a FÜVES SZTYEPPEN élnek vagy éltek sztyeppi módon van ugyan kultúrájuk,harcmodoruk és hitviláguk
 
B
Berszilek
Besenyők
D
Dunai ősbolgárok
E
Eszkilek
H
Hunuguri
J
Jenyiszeji kirgizek
K
Kavarok
Kazárok
Kimekek
Kipcsakok
Kitajok
Kunok
M
Mandzsuk
Magyarok
O
Ogurok
S
Saragurok
Sz
Szabirok
T
Talmácsok
Tatárok
Tielö népek
Török népek
Türkök
U
Utrigurok
Úzok
Ujgurok
V
Volgai bolgárok
Zs
Zsuanzsuano
thread_title:  Styeppi népek
Vita:Châtilloni kongresszus

message: Szerintem a fordításban több pontatlanság van, ami miatt az egészet át kellene történelmileg olvasni. pl.
* a szövetségesek franciaországi inváziójáról bebizonyosodott hogy nem tekinthető veszélyes ellenfélnek vs Napóleon még mindig komoly ellenfélnek bizonyult 
* a rajnai határtól keletre vs keleti határok a Rajnánál
* Hiába próbálta Caulaincourt a helyzetet reálisabban megítélni, Napóleon... vs Bár Caulaincourt reálisabban ítélte meg a helyzetet, hiába próbálta Napólenont...
* csatlakozott a szövetségesekhez a március elsején Chaumont-ban megalakult négyes szövetség vs  megerősítették szövetségüket és megkötötték a chaumont-i egyezményt
* stb.
JSoos vita 2018. augusztus 3., 13:48 (CEST)
 A nevek terén is teljes a kuszaság, keverednek az emberek és a tisztséegek. Ezek különböző személyek, nem keverendők össze (más szócikkekben sem!):
* Robert Stewart: Londonderry 2. márkija, Castlereagh vikomtja =Lord Castlereagh (en:Robert Stewart, Viscount Castlereagh)
* Charles William Vane (Charles William Stewart): Londonderry 3. márkija, Stewart báró, néhol =Lord Stewart, az előző féltestvére (en:Charles Vane, 3rd Marquess of Londonderry)
* William Schaw Cathcart: tábornok, Cathcart 1. earlje =Lord Cathcart (en:William Cathcart, 1st Earl Cathcart)
JSoos vita 2018. augusztus 5., 12:29 (CEST)
thread_title:  Szakmaiság
Vita:A Tini titánok, harcra fel! szereplőinek listája hangok szerint

message: a 2018 júliusában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. augusztus 3., 19:25 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Hüvelyk Matyi

message: hogyan lett egy általános karakterleírásból a Grimm-fivérek konkrét meséje? Most látom csak, hogy tavaly júliusban Rlevente kategorizálta át a :Kategória:Mesékből a :Kategória:Grimm-mesékbe a szócikket, hogy ránéztem a meg nem nézett változtatásokat, miután a bevezetőmondatbeli "legkedveltebb alakja, a hüvelyknyi nagyságú mesehős" az egyért2-ben le lett "mesézve".... helyre kell hozni ezeket a bakikat. Beszéljük meg. Köszönöm! Fauvirt vita 2018. augusztus 5., 10:02 (CEST)
thread_title:  Nép-, műmese vs. általános karakterleírás
Vita:2018-as úszó-Európa-bajnokság

message: gyorsváltónál az orosz csapatban délelőtt úszók mindent beleadtak, hiszen tudták hogy este már nem úsznak,
az orsoz gyorsváltó 4 tagja a kik este úsztak mindent beleadtak hiszen nem fáradtak el a délelőtti úszásnál
a többi csapat nagy része 2szer úszta le a versenyt, és az esti döntőre fáradtabb izmokkal versenyeztek a kipihent orosz csapat ellen
ez az igazi verseny szellem, hogy ezt engedi a szabályzat
valójában a kisebb létszámú nemzetek nagyon nagy hátrány szenvednek, pedig a sportban az egyenlő pályák egyenlő esélyek kifejezésnek kellene dominálni.
érthetetlen hogy a kisebb létszámú nemzetek nem képesek összefogni egy ilyen ügyért és a nagy létszámú nemzetek erőből átviszik ezt a mentalitást !!!
thread_title:  a 4X100 férfi
Vita:Alma

message: Célszerű lenne ezt a lapot a nemes alma szócikkre irányítani és onnan jelezni az egyértelműsítő lapot. Viccesen néz ki a metán a hiányzó lapok listája: https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles/Absent_Articles#hu_Magyar 
replies: text: Teljesen egyetértek. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 6., 13:57 (CEST)
Nem értek vele egyet. Szerintem a megoldás az „Alma (gyümölcs)” szócikk megírása lenne, s ezt kapcsolnám az angol „Apple” szócikkhez. Hogy miért, azt a Vita:Nemes alma lapon kifejtettem korábban. --Sphenodon vita 2018. augusztus 6., 23:23 (CEST)
thread_title:  Meta: hiányzó lapok
Vita:Ombré hajfestés

message: Ne haragudj, de nem értettem meg a felvetésedet, ennek valószínűleg oka az is, hogy csak egy Magyarországon elképzelhetetlenül rossz internet-kürülmények közül, nagyon-nagyon nehezen, teljesen követhetetlenül látom a vitát, és rendkívül nehezen tudok reagálni.
De a kérdés egyáltalán nem szívügyem: ha úgy érzed, hogy az ombré és a balayage egy és ugyanaz, akkor kérlek javítsd vissza amit elrontottam. Én csak az egy nagyrészt másolmány, egyetlen - ellentmondásos című, a fellelhető forrásokkal szembe menő - forrással rendelkező cikket próbáltam egy kicsit javítani, de örülök, ha Te többet tudsz érte tenni.
Én csak 13-a után leszek érdemben, akkor szívesen segítek, vagy válaszolok az addig kialakuló szakmai vitákra.
Előre is köszönöm a segítségedet. – EniPort  eszmecsere 2018. augusztus 7., 02:09 (CEST)
 Nem gondolom úgy, hogy a két dolog ugyanaz lenne. Arra kérlek, hogy ha megfelelő minőségű internetkapcsolattal rendelkezel majd, akkor olvasd el, amit az adminüzenőre írtam, és arra, és ott legyél szíves válaszolni. Előre is köszönöm! – Puskás Zoli vita 2018. augusztus 7., 17:25 (CEST)
replies: text: Válaszoltam, ahogy kérted az AÜ-n. Ugyanakkor segítségedet kérem a gondolatod megértésében: én nem érzem, értem, hogy miben látod a csúsztatást. Természetesen szívesen javítom, ha félreértettem, vagy nem egyértelműen írtam valamit: nincs szó se szándékosságról, se vitastílusról, legfeljebb egy hibáról vagy tévedésről. – EniPort  eszmecsere 2018. augusztus 14., 01:55 (CEST)
thread_title:  Admin üzenőről áthozva
Vita:Szombathely–Türje–Balatonszentgyörgy-vasútvonal

message: Ebből a hiánypótló cikkből a véleményeket stb. javaslom eltávolítani, a hivatkozásokat és vonalvezetést szabályosan megszerkeszteni. Capras Dávid vita 2018. augusztus 7., 18:34 (CEST)
thread_title: Stiláris és szerkesztési problémák

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. május)
Fájlvita:Erzsébet tér 1895.jpg

message: Szenti Tamás azt állítja, hogy a kép szerzője, Károlyi György 70 évnél régebben elhunyt. Én jelenleg azt sem látom, hogy az az információ hol szerepel, amelyből kiderül, hogy ő a szerző, ezért kíváncsi lennék arra, hogy milyen forrás alapján lett megállapítva, hogy 70 évnél régebben elhunyt? Továbbá milyen forrás támasztja alá azt, hogy a kép 1895-ben készült? A feltöltő állítására nem sokat adok, ismerve, hogy hány tucat jogsértő képet töltött már fel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 8., 13:02 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-34-1

message: SMS Szent István szócikkét jelölöm a Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-34-1 helyre. – *feridiák vita 2018. augusztus 9., 11:07 (CEST)
replies: text: Ha jól látom, nem kiemelt cikk.  Wikizoli vita 2018. augusztus 9., 11:28 (CEST)

text: Tisztelt ! Kiemelési eljárás folyik itt: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/SMS Szent István, és probléma esetén előre hozzuk AEC Routemaster már kiemelt szócikkét. Köszönöm megtisztelő figyelmed. Élve az alkalommal, egyben szeretnék Tőled segítséget kérni. Valamit elrontottam Beda Venerabilis cikkének jelölésénél, és a Kezdőlapon a Kiemelt cikk alatti részben zavar keletkezett. Kérlek, ha tudod, szíveskedj kijavítani. – *feridiák vita 2018. augusztus 9., 13:16 (CEST)
Tisztelt ! Szíveskedj a cikkajánlót lektorálni, melyet szeretettel köszön: – *feridiák vita 2018. augusztus 19., 16:18 (CEST).

text: Köszönöm az ajánlásodat a cikk kezdőlapra tételéhez . A hajó nevét áttettem dőltbe a szöveg elején is. Mivel nem létezik még az Olasz Királyi Haditengerészet szócikke, arra nem mutatnék piros betűkkel a kezdőlapon. Kicsit hosszabbnak tűnik a szokásos cikkajánlóknál. Egy kicsit lehetne rajta rövidíteni is. – Andreas vita 2018. augusztus 19., 17:54 (CEST)
replies: text: :Talán annyira nem is hosszú így második ránézésre. De ha valaki túl hosszadalmasnak tartja nyugodtan rövidítsen rajta. A Monarchia haditengerészetének jelesebb eseményeit, személyiségeit és harci eszközeit nem ártana kiemelt státuszra felfejleszteni, hogy legalább kerek évfordulókon a kezdőlapra kerülhessenek. De enélkül is szerepelhetnének a kisebb felületeken (Tudtad-e, Ezen a napon..., A nap képe, Évfordulók) a témához kapcsolódó információk valamivel gyakrabban. Nem tudom, hogy áll feridiák kezdeményezése, de egy kezdőlapot szerintem megérdemelne az egyetlen magyar építésű csatahajó legalább az elvesztésének évében (ha már az évfordulóról lekéstünk). – Andreas vita 2018. augusztus 19., 22:04 (CEST)
Tisztelt Andreas! 1. Egyetértek Veled. – 2. Nyolc ember csapatmunkájával és jó időzítéssel kiemelkedően fontos eredmény született. –  3. Te ezt kellő időben jelezted, hogy az arra jogosítottak között legyen egy ügyeletes, aki megállapítja és kihirdeti, hogy ezen eredmény megkapta a kiemelt státuszt. – 4. Ilyen szerkesztőtárs sajnos eddig még nem akadt. – 5. Ezért kénytelen vagyok a következő helyen lévővel megcserélni, melyet egyébként szintén én jelöltem, és biztonság okából cikkajánlóját is időben előre elkészítettem. Üdv: – *feridiák vita 2018. augusztus 19., 22:56 (CEST)

message: SMS Szent István szócikkét jelölöm a Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-34-1 helyre. – *feridiák vita 2018. augusztus 9., 11:07 (CEST)
AEC Routemaster szócikkét jelölöm a Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-34-2 helyre. – *feridiák vita 2018. augusztus 9., 11:14 (CEST)
Ma SMS Szent István és AEC Routemaster cikkek között helycsere vált szükségessé, amelyet elvégeztünk. – *feridiák vita 2018. augusztus 19., 23:27 (CEST)
thread_title:  [[SMS Szent István]] és [[AEC Routemaster]] helycsere
Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-34-2

message: AEC Routemaster szócikkét jelölöm a Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-34-2 helyre. – *feridiák vita 2018. augusztus 9., 11:14 (CEST)

message: SMS Szent István szócikkét jelölöm a Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-34-1 helyre. – *feridiák vita 2018. augusztus 9., 11:07 (CEST)
AEC Routemaster szócikkét jelölöm a Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-34-2 helyre. – *feridiák vita 2018. augusztus 9., 11:14 (CEST)
Ma SMS Szent István és AEC Routemaster cikkek között helycsere vált szükségessé, amelyet elvégeztünk. – *feridiák vita 2018. augusztus 19., 23:27 (CEST)
thread_title:  [[SMS Szent István]] és [[AEC Routemaster]] helycsere
Vita:Tibet művészete

message: A lap szerint ők a megvilágosodásulat késleltetik, de ez nem igaz. Ők megvilágosodott lények, akik a nibbánába való távozásukat késleltetik.  Gusthy vita 2018. augusztus 9., 11:29 (CEST)
thread_title:  Bódhiszattvák
Cikkjelöltvita:Wynkahthu

message: A források azonosíthatatlanok, a nevezetességet ezek alapján nem lehet megállapítani. A fogalmazás döcög, a szöveg néhol nem érthető. A helyesírás hibás. Piraeus vita 2018. augusztus 9., 16:25 (CEST)
thread_title:  Cikkjelöltté minősítés indoklása
Vita:Impresszum

message: Forrásnak két blog van megadva, amit pedig a szöveg az első bekezdésen túl tartalmaz, az csak a webre igaz, sőt valószínűleg téves, mert nem a weboldalakra általában, hanem csak a webshopokra igaz. De nehéz ellenőriznem. És nem tudom mire alapozva tudnám újraírni a cikket. Olyan alapvető filológiai fogalom ez, hogy leginkább egy nyomtatott forrás kellene hozzá, ahhoz meg könyvtár kéne, ami épp nincs. Piraeus vita 2020. december 28., 19:49 (CET)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Fájlvita:Veres Lajos.png

message: A leírásban megadott szerző neve (Veres Péter) és a kép régisége alapján nem úgy néz ki, mintha a felküldő (Gergo424) lenne a szerző. – KoBeAt  üzenet 2018. augusztus 10., 08:36 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Arcanum Adatbázis Kft.

message: Ez szerintetek a cikkbe való? Nincsen olyan eszközmeghajtóm. Nem látok rajta ISBN számot, hogyan érdemes-szokás az ilyen kiadványokat hivatkozni? Mugli Visszajelzés 2021. november 20., 18:31 (CET)
thread_title:  Károli biblia 5.25 colos flopilemezen
Vita:Szent Orsolya

message: A magyar forrásokban más nevek szerepelnek, pl Aetherius királyfi. A legendának több változata ismert, ezekről nem kerül említés: pl. Attila v. Gyula  vezette a hunokat, Jeruzsálembe ment, nem Rómába stb. A fordítás több helyen pontatlan, pl. a legenda szerint nem Angliába hajózott, hanem onnan el (nem tért oda vissza), és nem menekültek a vihar elől, hanem a vihar szele juttatta őket gyorsan a kontinensre, csak később mennek, onnan a Rajnán fel Kölnbe. és újabb jelenés hatására indul el Rómába. Magához a lánykéréshez nem társul angyali beavatkozás, csak a frigy késleltetéséhez stb. stb. Mivel nincs forrás megjelölve, ezért az itteni verzió ellenőrizhetetlen.
Mivel a szócikk fordítás a magyar vonatkozások teljesen hiányoznak. JSoos vita 2018. augusztus 11., 16:11 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó
Fájlvita:Kistarcsai templom1910 korul.jpg

message: Nem hiszem, hogy ez a felküldő saját műve lenne, mert egyrészt, több helyen is megtalálható a neten, másrészt hogy lehet a felküldő egy 1915-ben élő személy? – KoBeAt  üzenet 2018. augusztus 11., 16:48 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Kozepkori templom 3.jpg

message: Ebből a képből régisége miatt egyáltalán nem úgy látszik, mintha a felküldő készítette volna, valamint több helyen is megtalálható a neten. – KoBeAt  üzenet 2018. augusztus 11., 20:00 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Avaz Újságkiadó Ház

message: Azt hiszem, a szócikk címét nem magyarul kell(ene) megadni, vissza lehetne állítani a bosnyák eredetire. Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 02:30 (CEST)
thread_title:  Novinsko-izdavačka kuća Avaz
Vita:Günzer Zoltán pincészet

message: Nem lexikoncikkbe való megfogalmazások és pontatlanságok váltják egymást. Az alfejezetek címe utáni szövegek nem felelnek meg a címeknek. (Pl. semmit sem tud meg az olvasó a cég megalakulásáról, de még a tulajdonosokról sem.)A cégről egyes szám harmadik személyben és nem ctöbbes szám harmadik személyben szokott beszámolni egy lexikon. 
Alapvető követelmény lenne, hogy független, külső forrásokból táplálkozzon a szöveg. (A saját források. pl. a Facebookra írt "öncikk" nem számít ilyen forrásnak!)--Linkoman vita 2018. augusztus 13., 18:01 (CEST)
replies: text: A formai kérdéseken javítottam, mivel másolmány volt így átfogalmaztam, az üres PR-mondatokat töröltem. Viszont a szöveget nem bővítettem, és valóban szükségesek volnának független források. – EniPort  eszmecsere 2018. augusztus 19., 12:43 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Fájlvita:Nyilasy Sándor (1873-1934) Kieselbach Galériából.jpg

message: A szerző elvileg ismeretlen, a kép 1934 előtt készült, Pataki Márta születése előtt. – KoBeAt  üzenet 2018. augusztus 14., 09:22 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Deformált szárny vírus

message: Miért deformált szárnyvírus? Nem deformáltszárny-vírus inkább? Zerind üzenőlap 2018. augusztus 14., 09:47 (CEST)
A szárnyvírus semmiképp nem jó, esetleg még szóba jöhet a deformált szárny vírus, nem tudom melyik a helyes. JSoos vita 2019. május 5., 21:41 (CEST)
Nem a vírus deformált, és nem is hallottam a szárnyvírusok csoportjáról. Én külön írtam a szavakat. Szalakóta vita 2019. május 8., 03:24 (CEST)
Google keresés szerint a Milei Vencel által választott írásmódot egyik cikk sem használja. Vagy külön írják, vagy kötőjellel, egybe. Szalakóta vita 2019. május 8., 03:29 (CEST)
thread_title: Cím

message: Ugyan az angolban is adenozin szerepel, de az RNS-ben az uracil ugyanúgy az adenin párja, és nem az adenoziné, mint a DNS-ben a timin. Alfa-ketosav vita 2021. október 9., 21:35 (CEST)
thread_title:  Adenozin?
Vita:Baksaháza (Nógrád vármegye)

message: Az 1705. és az 1709. évi keltezések alapján nem lehet hosszabb ideig tartó főhadiszállást emlegetni! Az első említésben ráadásul Bakóháza van, amit nem kell elírásnak vagy nyomdahibának magyarázni, mert könnyen lehet, hogy nem Baksaházáról, hanem az Almágyhoz tartozó Bakóházáról van szó. Mkalman vita 2021. április 18., 14:25 (CEST)
replies: text: Igen, de az irat azzal kezdődik, hogy "Esterházy (Esterhaz) Dániel baksaházapusztai táborban ...". Továbbá Bakóháza Gömör-Kishont vármegyéhez tartozott. Valamint ezeknek a hágóknak az elzárása Baksaházát és környékét védték. Bakóháza környékének a védelméhez nem sok köze lett volna. A hosszabb ideig kifejezés úgy emlékszem, a forrás más részében szerepel, de szerintem se jelenti azt hogy négy vagy több évig, csak azt, hogy nem egy-két napig. ZorróAszter vita 2021. június 5., 13:58 (CEST)
replies: text: :Nem, szerintem az irat nem azzal kezdődik, hanem csak a zárójeles keltezést így oldotta fel az, aki tartalmi összefoglalót készített az iratról. Bakóházáról éppúgy lehet utasítást adni a fűrészi szoros elzárására, mint Baksaházáról, nem magát a tartózkodási helyet kellett védeni, hanem az egész tágabb térséget, illetve megakadályozni a császáriak könnyű átkelését a hegyeken. Úgyhogy ezt mindenképp tisztázni szükséges, majd ha lesz időm, megcsinálom, egyelőre csak a kételyeimnek adok hangot. Azért nem könnyű eldönteni, mert túl közel van egymáshoz a két hasonló nevű puszta. De az teljesen lényegtelen, hogy melyik megyében vannak. Az azonosításnál azért könnyű tévedni, mert ma egyik település sem önálló, így a helynévtárakban nem lelhetőek fel túl könnyen, a "gugli térkép" sem hozza a saját nevükön őket. Ráadásul nógrádi forráskiadványban logikusan nógrádi településeket azonosít a közreadó, de ismétlem, a szomszédos Gömörből ezt az utasítást ugyanúgy ki lehetett adni. Csak azért kötöm az ebet a karóhoz, mert a zárójelben idézett névalak sokkal inkább megfelel az én felvetésemnek, mint Baksaházának, és nincs rá komoly indok, hogy Bakóháza helyett Baksaházát írjunk, ellenben azt meg kéne indokolni, hogy miért írt Esterházy Dániel Bakóházát Baksaháza helyett... (Én sem tudom, hogy mi a helyzet, csak jelzem, hogy itt problémás a helyszín azonosítása. Javaslom, hogy emléktáblára még ne véssük fel tényként... Mkalman vita 2021. június 11., 10:32 (CEST)
thread_title:  Esterházy Dániel tartózkodása
Fájlvita:Pasaréti út 97. villa 1934.jpg

message: Itt is Rimanóczy Gyula van megadva szerzőként, aki 1958-ban, 70 évnél korábban halt meg. – KoBeAt  üzenet 2018. augusztus 14., 21:09 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Kötelező Közhelyek

message: Érdekesek az évszámok. Tambo vita 2018. augusztus 15., 10:52 (CEST) javítva. Tambo vita 2018. augusztus 15., 12:18 (CEST)

message: Reflektálásként arra, hogy megkérdőjelezte valaki a zenekar jelentőségét szerintem 5 lemezzel és 100.000-et meghaladó nézettséggel már lehet érdemlegesnek tartani. 
 A Wikipédián meg kell felelnie az alábbi irányelvnek a nevezetességhez: Wikipédia:Nevezetesség (zene). A nézettség nem szerepel benne, a lemezekre pedig van megfelelő irányelvi pontok, de a szócikk nem tartalmaz olyan adatot, amelynek megfelelne – legalábbis jelenleg. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 16., 09:55 (CEST)
thread_title:  Nevezetesség 

message: A külső források feltüntetásre kerültek. 
replies: text: Kellene még a WP:SZUBKULT szabályzatra is figyelni. A tömegkultúrán kívüli zeneszerző vagy előadó nevezetes, ha...– Creert vita 2018. augusztus 16., 11:21 (CEST)
thread_title:  Források 

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2010. március) 

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. augusztus)
Sablonvita:Csuka+

message: Úgy vélem fölösleges megadni a szélességet style="width:80%;". Az alapértelmezett legyen 100% és lehessen megadni kisebbre saját elképzelés szerint illetve ahogy beillik az összképbe. Előre is köszönöm. – Pegy22 vita 2018. augusztus 16., 11:01 (CEST)
replies: text: Kicsit átigazítottam a sablont. Az alapértelmezett szélesség továbbra is 80%, de most lett egy 3. paraméter, ahol meg lehet adni egy másik szélességet is, szabványos CSS hosszúságegységekben. Tipikus értékek:

text: * 90%

text: * auto

text: * 500px

text: (Én a fix értékeket kerülném, megmaradnék a relatív szélességek illetve az auto mellett.)

text: -- Malatinszky vita 2022. június 15., 17:18 (CEST)
thread_title:  Szélesség