Cikkjelöltvita:Richard Benjamin Harrison

message: Mivel 11 interwiki kapcsolattal rendelkezik, a szócikk alanya vélhetően nevezetes, törlési eljárásról tehát nem lehet szó, De az a tény, hogy a cikkből nem derül ki, hogy mi az, amiben ennek az embernek az élete eltér többszázmillió amerikai átlagpolgártól, és mi az, ami miatt szócikkre van szükség arra sarkall, hogy áttegyem a feljavítóba. Nyilván nem azért került a Wikipédiába, mert fiatalkorában ellopott egy autót, azért sem, mert 20 évig szolgált a haditengerészetnél vagy mert sajnálatosan Down-kóros lánya született, de hogy miért, az egyáltalán nem derül ki.
A szócikk érdemi része azzal a mondattal ér véget, hogy A következő évben nyitották meg a később világhírűvé vált zálogházukat a Las Vegas Boulevard-on, vagyis itt kezdődik a világhír és a nevezetesség, amiről azonban egy szó sincs. Megnézve az angol változatot - csak feltételezem, hogy ez volt a kiindulópont, mert olyan jelölés nincs, hogy a cikk fordítás-e, és ha igen, mi alapján készült - 62 forrást látok, három bekezdést az üzleti tevékenységéről, a díjait pedig egy teljes szakasz taglalja. A bevezetőből kiderül, hogy a Zálogcsillagok valóságshow szereplője volt, ami nem biztos, hogy érték, de lehet, hogy igen - azonban a cikkből ez nem derül ki.
Persze, írhatnék a szerző vitalapjára is, de több mint 80 szócikkét néztem már át, és ha valamit biztosan lehet tudni, akkor az az, hogy soha nem javítja fel a szócikkeit, tehát ezt az irányt feleslegesnek érzem (értesítést természetesen kap majd). Azt inkább érzem kötelességemnek, hogy annak a Wikipédia-szerkesztőnek, aki majd időt és energiát áldoz a szócikk igényes megírására, tájékoztatást adjak, hogy miért kerül a szócikk a feljavítóba, mi az, ami hiányzik belőle, mitől rossz ez a szócikk (vagy inkább: mitől nem szócikk).
Az  blőd állítás, amit józan ész alapján sem lett volna szabad átvenni, miszerint 14 éves korában iskolabuszt vezetett, egyébként már megingatja az egész cikk hitelességét. Ez az angolban is így szerepel, a magyarban nincs hozzá forrás megadva, az angolban megadott forrás létező, de nem szabad hozzáférésű, ezért nem ellenőrizhető az állítás, de bármilyen eltérő jogrendű országról is van szó, pusztán a józan ész alapján nyilvánvaló, hogy sehol a világon nem bízzák egy 14 éves srácra iskolatársai életét.
A forrásjelzések kapcsán sokadszor írom ugyanennek a szerkesztőnek, hogy nem elég átvenni a forrásokat, azoknak olyanoknak kell lenniük, hogy az állítások visszakereshetők legyenek. Az, hogy "Harrison (2011). 9–11. 90-91." ezt nem teszi lehetővé,, és mivel a cikk több mint hiányos, és nyilvánvaló képtelenség áll benne (akárcsak az angol eredetiben), a források is átnézendők és tisztázandók. Palotabarát vita 2021. január 5., 09:55 (CET)
Palotabarát nem helyes egy ilyen friss szócikket ilyen hamar a feljavítóba tenni. Tudomásul veszem az irántam táplált ellenszenved, viszont felesleges minden új szócikkemet rögtön a feljavítóba tenned. Elég lett volna, ha felsablonozod, és problémáid megírod a vitalapra. Arra kérlek, hogy ha ennyire szorgalmasan ellenőrzöd a munkáimat, a Wikipédia több százezernyi másik szócikkére is vess pár pillantást, hátha azoknál is találsz javítani valót. Üdv, Nepos0475 vita 2021. január 5., 10:08 (CET)
replies: text: Nepos0475 nem a te munkádat ellenőrzöm - ezt már korábban írtam neked -, hanem minden olyan szócikk a szemem elé kerül, amit félkészen tettek ki élesbe. Ha nem tartalmaz kategóriákat, nincs összekapcsolva a megfelelő Wikidata-elemmel ésatöbbi ésatöbbi - ezeket mind átnézem. Értem az álláspontod, de kérlek te is értsd meg az enyémet: nem helyes kitenni olyan szócikket, ami még nincs kész, ami úgy van megírva, hogy nem érti az ember, hogy minek kellett ennek szócikk. A szócikkeket előbb kell befejezni pl. allapon, és utána élesíteni. Ha mégis mindenáron élesíteni akarod, akkor hagyj rajta egy {{sl|építés alatt]] sablont, és dolgozz rajta tovább addig amíg nincs kész. Nagyon fontos megértened azt, amit többen többször leírtunk már neked: élesben lévő szócikkről a megtekintett állapotban hozunk döntést. egy kiélesített, építés alatt sablon nélküli szócikk készre van jelentve. Azonban ha mégis kiderül róla, hogy nincs kész, akkor a lehetőségek széles skálája áll rendelkezésre, ezek egyike a feljavítóba tétel. Mint írtam is, kb. 80 szócikked vár különböző szintű feljavításra, melyek közül az én összegzésem szerint nulla (0) szócikket javítottál fel, tehát nem érdemes élesben hagyni, hiszen biztosak lehetünk benne, hogy nem fog történni vele semmi. Ha bárki feljavítja a szócikket, akkor viszont bármikor visszakerülhet a fő névtérbe.

text: Ugyanakkor egy tanácsot is kérnék tőled: pontosan melyik sablonnal kell jelezni azt, hogy nem derül ki a szócikkből az a nevezetesség, ami alapján az a Wikipédiába bekerült? Palotabarát vita 2021. január 5., 10:19 (CET)
thread_title: Feljavítóba kerülés oka