lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Tour de France

message: UCI: a Nemzetközi Kerékpáros Szövetség elnevezés gyakoribb, az országúti kerékpár szócikkbe írtam róla egy rövid ismertetőt. Nem tudom, ott van-e a helye, milyen kiegészítés kell még hozzá. kissamacs 2007. augusztus 18., 21:37 (CEST)
Bringáznak már megint. Figyeli valaki bringaszakértő? Vagy ma még Don't Cry for Me Argentina? OsvátA Palackposta 2010. július 5., 14:36 (CEST)
Aki tudja, írja be a kocsik színét (pl: nutrálkocsi: fehér) Világossá kellene tenni, hogy lehet, h a pontversenyben élen álló zöld tgrikós miért nem feltétlen azonos a sárga trikóssal.

message: Forrásként leginkább a Tour hivatalos honlapját használtam, illetve a közvetítések során Knézy Jenőtől és Sipos Jánostól elhangzott információkat (amit lehetett, visszaellenőriztem). Más konkrét forrást sajnos nem tudok megnevezni. --kissamacs vita 2011. július 2., 18:41 (CEST)
thread_title:  Források 

message: Vágjon bele egy sportos a most zajlóba... OsvátA Palackposta 2016. július 15., 11:09 (CEST)
thread_title:  Napjainkban
Vita:A román lej (1952) pénzjegyei

message: A címben miért szerepel zárójelben az 1952? Ha jól látom a lej többi kiadása is fel van tüntetve. --Opa  kocsma 2007. augusztus 18., 23:41 (CEST)
replies: text: Mivel Romániában több lej valuta is volt (összesen 4), a kivontakat évszámokkal különítem el. Így van A román lej (1952) pénzérméi, és A román lej pénzérméi, tekintve, hogy két külön valutáról van szó. Timur lenk disputa tettek 2007. augusztus 18., 23:46 (CEST)
Aham, értem :) --Opa  kocsma 2007. augusztus 18., 23:46 (CEST)
thread_title: Cím
Vita:Pázmány Péter

message: (Megjegyzendő, hogy talán összefüggésben áll gyakran szenvedélyes sértegetéseivel, gyanusítgatásaival, valamint fölényes és magabiztos modorával, hogy koporsója kinyitásakor kezét felemelve, ruhájában s ujjai között a koporsó fedeléből származó szálkákat találtak, ami egyértelműen élve eltemetésre utal.
 a forrás alapján alaptalannak tűnik a feltevés. --Koppany 2007. augusztus 18., 23:53 (CEST)
thread_title: Élve eltemetés

message: A bemutatkozásban vállaltam, hogy katolikus pap vagyok, ilyenként nem akarnám kitörölni az Alvinci idézetet (szerkesztésemben lejjebb tettem, az életrajzból a "Munkássága" alcím alá) de kell ilyen hosszan? Nyilván sokan útálták, és útálják máig, de ezt tényként is meg lehetne állapítani. Minthogy végülis tollforgató emberről van szó, inkább tőle kellenének szövegek a róla szóló cikkben...– Csomorkány vita 2020. december 29., 18:33 (CET)
thread_title:  Kell ilyen hosszan az Alvinci idézet? 

message: A források és a szakirodalom remek, a szövegtörzs nagyon kidolgozatlan. – Csomorkány vita 2021. március 23., 21:34 (CET)
thread_title:  Vázlatos
Vita:Élőlény

message: :Az ember hiányzik, pedig élőlény!--Linkoman 2007. augusztus 19., 12:03 (CEST)
az ember az animalia, vagyis az állatok része rendszertanilag, ez engem is meglepett valamelyik cikkben, de így van. – Alensha  üzi 2007. augusztus 19., 15:26 (CEST)
replies: text: Bocs, akkor el kellene mondani a cikkben, hogy a fogalom eltér a hétköznapi fogalomtól és csak emberi lénynek lehet modani (vagy úgy sem?)--Linkoman 2007. augusztus 19., 15:38 (CEST)
thread_title: Ember

message: :"Nem tekintjük élőlénynek azon rendszereket, melyek nem sejtes szerkezetűek, nincs saját anyagcseréjük, s önállóan szaporodni sem képesek" 
Ennek nem sok értelme! Ebből a szempontból a növények kivételével semmi sem számítana élőlénynek, hiszen csak a növények képesek arra, hogy más élőlényektől független anyagcserét folytassanak (hosszabb távon ők sem). A vírusok is a környezetük anyagait használják fel az anyagcseréjéhez/szaporodásához, csak speciális környezetben élnek - a sejtben.
Szerintem nem is létezik korrekt tudományos definíció az élőlényre -> Ez a fogalom is emberi konstrukció, csak addig van értelme amíg olyasmiről beszélünk mint pl. macsaka - élőlény; kavics -  nem élőlény Gogy vita 2008. március 26., 00:51 (CET)
replies: text: Szavaidban van igazság, így kicsit átdolgoztam a cikket.

text: De azért a vírusok igen különleges esetek, hiszen sejten kívül nem mutatnak életjelenséget, a sejtben pedig nem felépítik, hanem inkább felépíttetik saját klónjaikat. (Igaz, korai génjeik ugyan kódolhatnak nukleinsav-polimerázokat, de a fertőzött sejt riboszómái, tRNS-ei és enzimei építenek fel minden virális fehérjét – s ezek a sejt által felépített fehérjék készítik el a nukleinsavat és a kapszidot egyaránt.) Meggondolandó továbbá, hogy sok vírusnak elegendő csupán a nukleinsava ahhoz, hogy megfertőzze a gazdasejtet, s ehhez nincs szükségük előre legyártott virális enzimekre (polimerázok, reverz transzkriptázok stb.)! Akkor tekintsük élőlénynek magát a DNS/RNS molekulát is? A viroidokat és szatelliteket is? Vagy a baktériumok plazmidjait is?

text: Persze nem az én tisztem definiálni az „élőlény” fogalmát, így megemlítettem a szócikkben, hogy többen nem sejtes élőlényekként tekintenek a vírusokra is.

text: Az pedig, hogy „ez a fogalom is emberi konstrukció”, igaz. Hiszen minden szó, minden fogalom emberi konstrukció. :-)

text: Üdvözlettel – Gregorius P. vita 2008. március 27., 16:43 (CET)
thread_title: Élőlények és nem-élőlények

message: Az éeltnek van egy entrópiával való leírása is, nincs itt a helye? 
Anon (egyébként Duhos)
thread_title:  Az atomfizikai definíció nem ide való?
Vita:Kiss Tibor (zenész)

message: Én annyira nme ismerem őket, csak valaki említette hogy ez esetleg releváns: http://www.blikk.hu/blikk_sztarvilag/megnemult-a-drogoktol-kiss-tibi-2201851 – grin ✎ 2015. október 20., 09:02 (CEST)
thread_title:  Droghasználat, amire a [[quimby]] hivatkozik de itt nem szerepelt
Vita:Laura Pausini

message: 160 platina? Ez nem elírás? Ha 160 lemezt/kislemezt adott ki, akkor hiányos a diszkográfia rész... ha meg nem, akkor honnan jön össze a 160 platina? – Timish  levélboksz 2008. augusztus 1., 09:21 (CEST)
thread_title:  Platina 

message: Kedves Járőrök! Legyetek szívesek ellenőrizni a változásokat.
Köszönöm. – Valentino19901 vita 2016. december 3., 14:43 (CET)
thread_title:  Változások ellenőrzése
Vita:Miroslav Klose

message: "A múltban sokszor összehasonlították különböző világklasszis támadóval, úgymint Owen és van Nistelrooy. Amikor kérdezik az összehasonításról, Klose határozottan hízelgőnek tartja a van Nistelrooy-jal való összevetést, "Ez egy megtiszteltetés, hogy összehasonlítanak Ruud-dal, hosszú időn át játszott Európában, és nagyszerű gólszerzési rekordja van, remélem egy napon olyan jó leszek, mint ő." Ezt az interjút 2007. júniusában készítette a Der Spiegel, a Bayern Münchenbe igazolása előtt."
replies: text: A Wikipédia nem sajtócikkek gyűjteménye. Ráadásul ennek a résznek nincs más mondanivalója, mint az, hogy
# világklaszis jtékos
# és szerény.

text: A cikk egyébként sem törődik azzal, hogy a lexikon nem a sportsajtó, mert szinte tragédiaként említi, hogy valaha ácsként is dolgoznia kellett - persze, nem sokáig.

text: A sajtóból összeollózott minősítgetések távolítják a cikket egy lexikoncikktől. Néha a kevesebb a több.--Linkoman 2007. augusztus 31., 14:01 (CEST)
thread_title: Kivágott rész
Vita:Bartolomeu Dias

message: Javaslom a cikk átnevezését Bartolomeu Dias alakra, ugyanis ez a név portugál eredetije. A Bartholomew Diaz az angolosított, a Bartolomeu Diaz a német wikin használt forma (de vita már ott is felmerült). Timur lenk disputa tettek 2007. augusztus 19., 21:34 (CEST)
 Armyyour üzenőfüzet 2007. augusztus 19., 21:37 (CEST)
replies: text: Vicces! „…helyenként Bartolomeu Diaz”. Mint ebben a cikkben is végig.  --Bitman vita 2009. május 5., 07:51 (CEST)
thread_title: Átnevezés
Vita:V mint vérbosszú (film)

message: a szerző esetleg figyelembe véve az angol nyelvű verziót átdolgozhatná a munkásságát, hogy érdemibb információkat is közöljön azon kívül, h a férfi főszerepő leszbikus karaktert alakit e vagy sem- természetesen vannak rosszabb cikkek is a wikin, de jobbak szintén akadnak...
A vitatott információ eltávolítása. Szerintem érdekes csavar volt ez a filmben. Nem hiszem, hogy a szócikk rossz lenne, sok-sok csonk, szubcsonk és egyéb marhaság is van a Wikin! Úgy tűnik kényes téma ez, meghagyom másnak!
--b.zsolt 2007. augusztus 19., 22:54 (CEST)
Ha csak ezen múlik szerzek aki lefordítja. Természetesen nem nem létező userlapomon  emlegetett ~fikázás~ volt a célom hanem  figyelem felhivása egy önellentmondásra.

message: Semmiképpen nem tartom akciófilmnek. Aki besorolta, még nem látott akciófilmet, vagy még nem létezik itt a Wikipédiában megfelelő kategória rá (most nekem sincs rá ötletem, de majd szétnézek). misibacsi vita 2008. január 27., 22:17 (CET)
thread_title:  kategória: akciófilm??
Vita:Kagylósrákok

message: Hát, én csak azt mondanám, hogy bármennyivel is bővül még a cikk, jó lenne egyes fejezeteit külön cikkbe szedni, mert irgalmatlan nagy már így is (bőven 100 Kb fölött van). Armyyour üzenőfüzet 2007. augusztus 22., 02:25 (CEST)
replies: text: Előbb érjek a végére a javítgatásokkal, meg a képbeillesztésekkel, utána lehet darabolni, csak azt nem tudom még hogyan.--Istvánka 2007. augusztus 22., 06:12 (CEST)
replies: text: :Persze, én ezt hosszútávú ötletnek mondtam. Armyyour üzenőfüzet 2007. augusztus 22., 09:45 (CEST)
replies: text: ::Na így már jó lesz. Még a képeket kell hozzátennem, egy utolsó átolvasás, na meg az allapok rendezése és megvan a cikk.--Istvánka 2007. augusztus 22., 14:40 (CEST)
thread_title: Készülőfélben

message: :Kétszer is használsz egy szót amit nem igazán értek - Legfennebb 7 pár végtagjuk lehet.
*üres carapaxból legfennebb a tanatocönózisra sikerül fényt deríteni. VC-s 2007. augusztus 28., 23:08 (CEST)
replies: text: :Az első legfennebb arra vonatkozik, hogy az ízeltlábúaknak változó számú végtagjuk lehet, a kagylósrákoknál ez a szám max. 7
replies: text: :az üres carapax vizsgálata nem engedd betekintést az álat életkörülményeibe, esetleg csak az eltemetődés körülményeire.--Istvánka 2007. augusztus 28., 23:18 (CEST)
thread_title:  Vitalapomról idehozva 

message: Az egyik teknőn található zárosperem elemekenek a másik teknőn ezek kiegészítői vannak (pl. fog és fogmeder).
Ez a szó sem mond semmit - elemekenek - de a googli is kiad 5 találatot:) VC-s 2007. augusztus 28., 23:29 (CEST)
replies: text: Hát a gugli sem tökéletes:) Na de javítottam elemekre.--Istvánka 2007. augusztus 29., 07:58 (CEST)
thread_title:  elemekenek 

message: Itt nem 40-45° akart lenni? Azért nem írom át, mert mellékattintás nem lehet hisz' a ° mellett a ‰ van, nem pedig a %. Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. augusztus 31., 22:19 (CEST)
thread_title:  Egyes fajok (Heterocypris) forrónak nevezhető vizekben is megélnek (40-45%) 

message: Wikipédia:Referálás/Kagylósrákok
thread_title: referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kagylósrákok. 2007. október 15., 09:47 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Muzslay István

message: Bár Muzslay István valóban Hollandiában tanult, soha nem volt holland, 1953-tól Belgiumban (Leuvenben) élt, és a hatvanas években belga  állampolgár volt. A hollandok között nem érezte magát jól: "sok ismerősöm volt, de bartátom egy sem" szokta mondani.
TM1535 2007. augusztus 20., 09:29 (CEST)
thread_title: Kategória: Hollandok vs. Belgák
Vita:Gerecse

message: :a "hidrogeológia" helyett jobb lenne a "Vízrajza", nemde?
replies: text: Az alafejezetek címét ajánlatos úgy meghatározni, hogy a szócikk címére vonatkoztatjuk. Tehát nem ridegen "Állatvilág", hanem Állatvilága, hiszen nem általában az állatvilágról, hanem a Gerecse-hegység állatvilágáról van szó.--Linkoman 2007. augusztus 20., 10:44 (CEST)
OK! Átnevezve! Bővítsd te is légyszi, ne csak stilizálj! 
Kedves Rakaszmisi!
Végre egy ember, akit keresek már régóta. Én a Pilis hegy tövében lakom, és ha kinézek az ablakon, előttem magaslik a csúcsa állandóan irritálva, hogy meg kellene írni már rendesen a Pilis-Visegrádái hegység címszavát. Én meg is yitottam, de sajnos nem értek hozzá, és az első próbálkozások után abbahagytam, mert (jogosan) le lettem dorongolva. Ugye reménykedhetem, hogy korábbi kitűnő hegység cikkeid után erre is sort kerítesz? Ha valami bonyolultabb szerkesztést kellene csinálni, amihez nincs időd vagy kedved, szívesen megcsinálom. Üdv:Kaboldy 2007. november 16., 16:58 (CET)

message: Kedves Kaboldy!Most fedeztem fel a kérésedet, Neki estem a témának.Visegrádi-hegység– tanbá 2008. január 21., 20:42 (CET)
thread_title: válasz

message: Kár, hogy nincs valami térkép a Gerecséről. – Szipucsu vita 2008. június 10., 09:57 (CEST)
thread_title: Térkép

message: Lehet, hogy innen másolták, az oldal adatai szerint az ottani módosítás, 2007 okt 5 ben történt, na már most, ha ez a cikk az előtt létezett, az még nem jelentheti, hogy nem történt jogsértés, sőt az itteni forrásoknál sincs feltüntetve. --Kaleido1000 vita 2013. szeptember 6., 09:20 (CEST)
thread_title: Másolás gyanú
Vita:Shift

message: Valami ilyesmit vicces lenne megcsinálni egy magyar billentyűzetre: :en:Template:Keyboard. SyP 2007. augusztus 20., 13:17 (CEST)
replies: text: Tényleg jónak néz ki, de mi is írni fogunk az összes billentyűről egy szócikket?? (egyébként át tudjuk venni?) misibacsi 2007. augusztus 21., 11:00 (CEST)

message: Nem tudom, hogy fogalmazzam meg, valahogy írjátok már bele, hogy például a számítógépes játékokban a Caps Lock lenyomása nem egyenértékű a Shift folyamatos lenyomva tartásával... sajnos. A Harry Potter és a Főnix Rendje játékban viszont jól jönne, mert alapból olyan lassan lépked Harry, hogy a Shift-et nyomva kell tartani, hogy gyorsabban menjen... és ez még nem minden! Nem is lehet módosítani az irányító billentyűket! Nyuszikaa vita 2009. május 7., 19:34 (CEST)
replies: text: Beletettem a cikkbe (de te is beírhattad volna). A Harry Potter játékok PC-s verziói tudtommal konzolos átiratok és onnan öröklik a fura billentyűzet-kiosztást... Más, konzolról átírt játéknál is előfordul egyébként az, amit írtál (hogy nem lehet megváltoztatni a billentyűk funkcióit, amik sokszor előnytelen helyen vannak, pl. túl közel egymáshoz...). misibacsi*üzenet 2009. május 8., 17:09 (CEST)
thread_title:  Shift vs. Caps Lock 

message: Hello! Nem kellene egy szócikket létrehozni a shift bitműveletre is, és egy egyértelműsítőt is bevezetni? Sücy vita 2011. október 23., 20:10 (CEST)
thread_title:  Billentyűzet vs bitművelet
Vita:Dárfúri konfliktus

message: A cikk tetején van egy angol wikibol athozott infobox. Mi a magyar változata az infoboxnak?--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. augusztus 20., 14:49 (CEST)
Sablon:Katonai konfliktus infobox– al-Mathae Vita 2007. november 11., 20:02 (CET)
thread_title: Untitled

message: Szerintem Darfur, per elterjedtség...lásd Koszovó – Vince blabla :-) 2008. március 13., 23:40 (CET)
thread_title:  Név 

message: Indoklás: A szócikk véleményem szerint jelen formájában részadatok rendezetlen halmaza, és csak egyes epizódokat ragad ki a konfliktusból. – Lassi  vita 2008. december 29., 21:30 (CET)
thread_title:  Átdolgozandó
Kategóriavita:Jobboldal

message: Valahogy szerencsésebbnek érezném, ha specifikusabb néven futna ez a kategória. -- nyenyec ☎ 2007. augusztus 20., 21:21 (CEST)
Így kéne kinéznie egy rendes jobboldal kategóriának :en:Category:Right-wing politics – Vince blabla :-) 2008. december 3., 10:23 (CET)
thread_title:  Jobboldali pártok, jobboldali szervezetek
Vita:Lusitania (hajó)

message: Az infoboxban a képet középre kellene passzítani. Akela 2007. augusztus 20., 22:29 (CEST). , köszönöm! Akela 2007. augusztus 21., 11:25 (CEST)
A sablonnal kéne a táblázatot megoldani. SyP 2008. november 9., 09:49 (CET)
thread_title: infobox
Vita:Arc-et-Senans királyi sólepárlója

message: Technológiában helyesen nem lepárlás, hanem bepárlás: http://www.emte.siculorum.ro/~alszep/Muvelettan%202013%20PDF/7.Beparlas.pdf vagy http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_519_44580_Vegyipari_Muvelettan/ch03s04.html Történetileg viszont sófőzés: http://www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-szotara-czuczorfogarasi-55BEC/s-6BB98/sofozes-6C504/ – SepulturaP's.box 2017. június 29., 07:46 (CEST)
thread_title:  Valójában sóbepárlás
Vita:C–5 Galaxy

message: Az angolszász mértékegységeket nyugodtan le lehet törölni, nem ide valók. Ha valakit érdekel, megnézi az enwikin... misibacsi 2007. augusztus 21., 09:08 (CEST)
thread_title: angolszász

message: nem tudok rájönni, mitől... – Alensha  üzi m 2007. december 15., 12:22 (CET)
replies: text: Nem számít, majd berakom a "rendszeresített" rep.táblázatot, hogy egységes legyen. Az "elvileg" jó. --Gyantusz vita 2007. december 15., 19:26 (CET)
thread_title:  balra van csúszva a táblázat
Vita:Blaha Lujza tér

message: Forrásmegjelölés törlése: kedves Sóhivatal, szerintem arra nézve, hogy az itt található áruház „Budapest legnagyobb forgalmú élelmiszer áruháza”, egy 1961-es útikönyv nem mérvadó forrás! Tulajdonképpen szinte semmire sem az, kivéve a történeti részekre! SyP 2007. augusztus 21., 10:46 (CEST)

message: Látszik, hogy önkéntes munkádat milyen figyelmetlenül végzed. Tegnap amikor a cikket irtam a megjegyzésem, valaki titkosította. (Tudom ki volt, de úgy hagytam.) Ez válasz a kérdésedre. Egyébként nem az a lényeg, hogy mikor adták ki a könyvet hanem, hogy igaz-e. Egyébként gyermek és ifjúkoromban rengetegszer vásároltam benne. Sóhivatal 2007. augusztus 21., 18:42 (CEST)
Kedves Sóhivatal, kérlek, hagyj fel a folyamatos személyeskedéssel. Köszönettel: Armyyour üzenőfüzet 2007. augusztus 21., 18:50 (CEST)
Kedves Armyyour! Kérlek vess egy pillantást a mottómra! Látom Te vagy Budapest tudora, akkor eddig miért nem irtál a térről? Egyébként ami nem rád tartozik, abba ne üsd bele az orrod! Előre is köszönöm.
Talán még egy kicsit melegedj, mielőtt másokat kioktatsz. Sóhivatal 2007. augusztus 21., 19:42 (CEST)
Kedves Sóhivatal, Sypnek igaza volt, 1961 óta bizonyára változtak annyit a dolgok, hogy egy akkor kiadott könyv ne lehessen forrás. Emiatt nem kell lecsendőrözni valakit, főleg, hogy javító szándékkal mondta. A Wikipédia-vitalapjain folyó megbeszélések pedig az egész közösségre tartoznak, azért nyilvánosak. – Alensha  üzi 2007. augusztus 21., 19:49 (CEST)
thread_title: syp <!--csendőr--> úrnak

message: Nem járok sűrűn arrafelé, ezért nem akarok belepiszkálni a cikkbe, de a BKV térképe szerint (http://www.bkv.hu/downloads/parameterkonyv/terkepek/vonalhalozati_terkep.jpg) ott mennek keresztül a következő buszok: 5, 7, 7E, 173, 173E, 233E, 239. Legalább azokat bele kellene venni a cikkbe, amik ott megállnak. Ha nem jól láttam valamit, akkor bocs... misibacsi*üzenet 2009. február 12., 18:50 (CET)
thread_title:  buszok 

message: Érdeklődni szeretnék, hogy a  Blaha Lujza téri régi Nemzeti Színházról
készült 1964-es felvétel, jó irányban áll é? Nem történt e csere a negatívat
illetően? Sehogyan sem tudjuk betájolni a volt Lenin krt.-Rákóczi út
kereszteződését a színház épületével, a mai állapotokhoz viszonyítva. :-(
– Dami vita 2009. február 13., 15:10 (CET)
Igen, jól. (Másképp a busz szembemenne a forgalommal. ) A busz és a villamos a Rákóczi úton megy. A színház háta mögött van a hatos villamos megállója és a Nemzeti Szálló. Jobbra hátul a Népszínház utca nyílik, még inkább jobbra a nemrég lebontott Sajtóház fehér tömbje látszik. A jobb szélen van most a Corvin Áruház. --Bitman vita 2009. február 13., 20:13 (CET)
thread_title:  OTRS-kérdés: Kép tájolása? 

message: A cikk jelenleg azt írja, hogy 1964-ben robbantották fel a színházat. Itt és itt viszont egy-egy egész konkrét 65-ös dátum olvasható. (Mondjunk nem azonos. :-) További cikkek: Index, Múlt-Kor, BudapestCity. -- 2001:738:0:401:62A4:4CFF:FE59:1858 (vita) 2013. szeptember 3., 21:30 (CEST)
thread_title:  Robbantás
Vita:Manilai papagájamandina

message: * e szerint Luzoni papagájamandina
* e szerint Manila papagájamandina külön
*de még a Manilai papagajamandinát is helyesebbnek érzem, a kötőjeles alak szerintem nem az igazi, mivel nem emberről lett elnevezve, hanem városról.
thread_title: Untitled
Wikipédia-vita:Wikitalálkozók/Pécs, 2007.09.29.

message: Nem is lehetne messzebb... Jó hogy nem Sopron. :) --(Aláíratlan hozzászólás User:NCurse-től, 2007. augusztus 21-én 11:40-kor CEST)
replies: text: Hát nem tudom: Nekem valahogyan Pécs kicsit odébb van. Sopronnak jobban örülnék, de hát ez van. Majd máskor :) (Amúgy mi a baj Sopronnal? Mondjuk tényleg az ország széle, de egy annál kellemesebb kisváros. Szerintem.) Üdv, Taurus1047.5 2007. augusztus 21., 14:13 (CEST)
Ki szokott ilyenre menni, mit csináltok ilyen találkozón? És ki mehet? - tothaa 2007. augusztus 26., 00:06 (CEST)

text: A dolog teljesen nyitott, aki szerkesztőnek érzi magát, vagy úgy érzi beszélnie kell a szerkesztőkkel személyesen (hogy felajánljon nekünk egy csomó ingyen sört pl.), az jöhet, de rajtuk kívül szerintem mindenki más is jöhet (kb. aki tud a találkozóról). Egy talin voltam eddig, de általában beszélgetünk a wikivel kapcsolatos dolgokról (elvetjük az új ötletek csíráit, ilyesmik), és utána kötetlen barátkozás, amíg el nem megy az utolsó vonat, amikor is szét kell széledni..--Dami reci 2007. augusztus 26., 00:10 (CEST)
replies: text: :Áhá; szóval akár újságíró is jöhet :-) ! Én szerkesztőnek érzem magam és egyébként tetszik a dolog nekem is, de egy kicsit félénk vagyok és antialkoholista is.... Néhány hét és kiderül, hogy az nap egyáltalán ráérnék-e... - Üdv: tothaa
replies: text: ::én is félénk vagyok és nem nagyon iszom alkoholt (wikitalin mostanában már cappuccinót se, amióta 3 egymást követő wikitalin sikerült felborítanom), de szerintem igen jók a wikitalik, te is szeretni fogod :) – Alensha  üzi 2007. augusztus 26., 00:43 (CEST)
A lényeg, hogy aki tud jöjjön és érezzük jól magunkat, ahogy szoktuk és PUNKTUM! --Peda ☎ 2007. augusztus 26., 00:33 (CEST)
Tothaa, én sem iszom, akkor már ketten vagyunk :) Villy Itt tessék beszólni 2007. augusztus 26., 00:42 (CEST)

text: jé... most nézem csak, ezek szerint látni fogok egy igazi esztergomit élőben? na, erre kíváncsi leszek :) – Alensha  üzi 2007. augusztus 26., 00:45 (CEST)
Még nem biztos, írtm a lapon is, hogy még semmi sem száz. De el kéne menni és végre a szemébe nézni 1-2 embernek :))) Villy Itt tessék beszólni 2007. augusztus 26., 01:03 (CEST)

message: Lesz ott WiFi, ahova megyünk?--Dami reci 2007. szeptember 9., 20:45 (CEST)
Széchenyi téren van. 100 méterre onnan. Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. szeptember 9., 20:46 (CEST)
replies: text: Akkor ott lesz az átnevező stand..--Dami reci 2007. szeptember 9., 20:50 (CEST)
thread_title:  WiFi
Vita:Mexikói labdarúgó-válogatott

message: Hm, ez elég érdekes szintaxis, de tényleg így van hivatalosan. Nyelvtanilag Asociación de la Federación Mexicana de Fútbol lenne a helyes, bár nem értem, hogy ha egyszer Federación, akkor mit keres ott még az Asociación. Ez olyan, mintha magyarul azt mondanánk, hogy „Labdarúgó szövetség társaság”... vagy szövetség, vagy társaság, nem? (Bár láttam már nyelvtanilag teljesen fejreállított kifejezéseket mexikóiaktól, szóval nem lep meg.) Na mindegy, ez csak az én szokásos elmélkedésem volt :) – Mex plática 2008. április 17., 13:10 (CEST)
Én csak szolgamód másoltam, de a szövetség odalán is így hívják magukat :-) - CFC vita 2008. április 17., 15:10 (CEST)
Bár nem tudok spanyolul, én úgy vélem, hogy különböző mexikói megyék/területek szövetségének a közös szövetségéről van szó, ezért a duplázás. - CFC vita 2008. április 17., 15:13 (CEST)
replies: text: Tudom, így hívják magukat, erre írtam, hogy tényleg ez a hivatalos megnevezés, csak nyelvtanilag kicsit nyakatekert (olyat nem mondok, hogy hibás, mert ez is csak megítélés kérdése :)) (a mexikóiakra egyébként is jellemzőek a nyakatekert mondatok, még szerencse, hogy van igeragozás, különben sokszor az sem derülne ki, hogy most mi az alany és mi az állítmány vagy a tárgy...) – Mex plática 2008. április 17., 15:24 (CEST)
thread_title:  Federación Mexicana de Fútbol Asociación 

message: Mivel a válogatott kijutott a vb-re, várhatóan nőni fog az érdeklődés a cikk iránt. Mivel már kb. 3 éve elavult, nekiálltam egy nagyobb frissítésnek. Igyekszem a jövőben is karbantartani. Zerind üzenőlap 2013. november 20., 10:57 (CET)
thread_title:  Frissítés