Wikipédia-vita:Wikitanács/Javaslat a WT-irányelv módosítására (2009)

message: Nagyon szép alapnak tartom!
*Első fejezet: Bevállaljuk-e, hogy ezek szerint a Wikipédia:Szerkesztők véleményezése és a Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása oldalak átadják végleg a helyüket a WT-nek? Mert amit írsz, abból ez derül ki, végleg szakítunk a közvetlen demokrácia intézményével (szavazás) a vitarendezésben és egy választott testületre (képviseleti demokrácia) bízzuk nevünkben a döntést. Nekem ez nagyon tetszik, de ezt így gondoltad?
*Második fejezet: a hasonlítható szervek (Alkotmánybíróság, Legfelsőbb Bíróság) mind felülről korlátozott taglétszámúak. Pontosan mi a baj ezzel itt nálunk?
*– Burumbátor Hyde Park Corner 2009. július 3., 20:37 (CEST)
replies: text: A szerkesztők véleményezése rész meghagyható, ha valaki csak kíváncsi a közösség véleményére egy szerkesztővel kapcsolatban, de nem akar mindenáron szankciót, viszont ha szankcionálni akar, akkor azt a WT-nél tegye meg. A WP:SZSZ kiiktatása nem hangzik rossz ötletnek, de ezt a közösségre bíznám, hogy tegye meg a lépést szuverenitásuk ezen szeletének megvonásáról.

text: A taglétszám kérdésénél azért ambivalens a hozzáállásom, mert az AB-hoz és LB-hez vezető út más, mint a WT-be, de jogos a te felvetésed is, ezért dolgoztam ki a 3,5 ötletet (valamelyikben van korlát, valamelyikben nincs, elárulhatom, nekem a póttagos megoldás tetszik a legjobban). Cassandro  Ħelyi vita 2009. július 3., 20:44 (CEST)
Szerintem ez a kérdés nem jól merül fel. A WT megalkotásakor egyszer már tisztáztuk, hogy lehet választani. Aki a SZSZ-t választja, az nyilván nem a WT-t, ezek egymás alternatívái. Most csak annyiban módosul a rendszer, hogy a WT-nek többé nem előszobája a SZV, viszont a SZSZ-nek változatlanul. Az más kérdés, és szerintem külön fordulót kéne szánni rá, hogy mi legyen a SZV–SZSZ kombó további fejlődése, sorsa. | Nagy Gömböc hamm! 2009. július 4., 13:03 (CEST)

text: Maga az irányelv mondja ki, hogy az élet meghozza, hogy melyik maradjon. Tehát az irányelv szerint valamelyik megszűnik. Cassandro  Ħelyi vita 2009. július 4., 13:10 (CEST)
Szakadj el az irányelvtől, nem az irányelv szabályozza az életet, hanem az élet szüli az irányelveket. Burumnak fentebb tökéletesen igaza van szerintem, felesleges bürokratikus rendpártiság volna megszabadulni pusztán adminisztrációs könnyebbség kedvéért egy nem arbitrációs, demokratikusabb döntéshozatali formától. Enni nem kér, helyet nem foglal. Az SZSZ felszámolására semmi okunk. Az idő azt fogja megmutatni, melyik a népszerűbb, de azt nem, hogy az egyik feleslegessé tenné a másikat. Az SZV meg simán működhet önmagában is, ahogy szokott, tényleg pusztán véleménykérés céljából. Ha az irányelv rossz, módosítani kell. | Nagy Gömböc hamm! 2009. július 4., 13:52 (CEST)

text: Burumot félreértetted, szerinte jó a megszüntetés ötlete. A SZV megtartásáért meg én kardoskodtam.  Amúgy szerintem bőven kivehető az a mondta az irányelvből. Nem ragaszkodom én sem hozzá. Cassandro  Ħelyi vita 2009. július 4., 13:57 (CEST)
replies: text: :Az élet úgy fogja meghatározni, melyik marad, hogy az egyiket használni fogják, mert tetszik, a másikat nem, mert nem tetszik. Így az egyik szép lassan elveszti a jelentőségét. Persze megmaradni megmarad, csak a kutya nem fogja használni. Peligro (vita) 2009. július 4., 22:05 (CEST)
thread_title:  Első nyilvánosságra-hozatal