lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Nepomuki Szent János

message: Mivel nem az a célom, és nincs is meg a kellő hozzáértésem (sem tartalom sem technika szempontjából) nem tudom szerkeszteni, kiegészíteni az oldalt. Viszont mivel kezem ügyébe került, pár dolognak utánanéztem, és többet is találtam, ami hiányzik az oldalról. Javasolnám a romániai (és nem csak) szobrok listájának kiegészítését. Íme egy pár hivatkozás, ahol néhány sóbányászattal kapcsolatos emlékműről olvasható:
Wieliczkai sóbánya, Józef Piłsudski kamra: szobor;
parajdi sóbánya: kápolna és szobor;
Rónaszék: templom, kápolna és szobor.
Továbbá, ezek a források szerint, a fuldoklók illetve a bányászok védőszentjének is tartják.
Egyéb hivatkozások: http://mek.oszk.hu/02100/02115/html/3-2151.html
--Akinom91 vita 2011. augusztus 19., 21:34 (CEST)
Csak szerkessz bátran! Mindenki az elején kezdte. Meg kell nyomni a szerkesztés fület, aztán kicsit tájékozódni, aztán beleírni, mint a szövegszerkesztőbe, aztán megnyomni a lap mentése gombot. És ha valami nem jött össze, hát akkor sincs semmi baj, a következő szerkesztéssel ki lehet javítani, és ha nem megy, majd kijavítja más. :) Bennófogadó 2011. augusztus 20., 11:33 (CEST)
thread_title:  Tartalmi segély 

message: Sablonba kellene rakni a helyneveket, mert a cikk hosszának zömét a soronként egy heységet tartalmazó lista teszi ki, ami gondolom, még közel sem teljes. Paulus Pontius Crassus vita 2012. június 9., 19:04 (CEST)
replies: text: Sablonba? Minek?

text: Nem szerénykedem: ötletem nyomán gyűjtötték össze a szerkesztők az Emlékezete rovatban levő listát. Erre a magyar Wikipédiának büszkének kellene lennie, mert máshol ez a lista nem lelhető fel!

text: Sablon helyett önálló szócikket csinálok belőle Nepomuki Szent János a művészetben címen.– Linkoman vita 2012. június 12., 14:00 (CEST)
replies: text: :A magyarországi műemlék templomok, kápolnák, szobrok, stb. listája itt megtalálható. – Rlevente  vita 2012. június 12., 20:40 (CEST)

text: A külön szócikk még jobb. Paulus Pontius Crassus vita 2012. június 12., 23:57 (CEST)
thread_title:  Túl hosszú a helynevek listája
Vita:A repülés története

message: Szia valaki! Köszönöm hogy segítesz szerkeszteni a szócikket! Van egy csomó képem a témával kapcsolatban! Nem tudod, hogyan szúrhatnám be?
Csak olyan képet tehetsz be, ami fel van töltve a magyar Wikipédiába vagy a Commonsra, és csak olyat tölthetsz fel, ami szabadon felhasználható, tehát nem jogvédett. Könyvből kimásoltakat valószínűleg nem. Itt van minden a képekkel kapcsolatban. Bináris ide 2008. március 11., 16:19 (CET)
Itt nézd az alkategóriákat is, ezek mind felhasználhatók. Bináris ide 2008. március 11., 16:23 (CET)

message: (Rossz helyre tévedt user comment átmozgatva ide.)
Nem tudom mikor született a szócikk, de a Concorde-dal kapcsolatos részt sajnos módosítani kellene a hozzáértőknek. Továbbá: nem kellene valahol megemlíteni Otto Lilienthal nevét? Legalább mellesleg. 2009. okóber 5. Hegedűs Sarolta
thread_title:  Concorde 

message: Ahogy Pethogergely szerkesztőtársunk az összefoglalóban megjegyezte, ez a cikk igen gáz. Jelentős javításra, átírásra szorul. – Burumbátor Súgd ide! 2019. május 21., 13:51 (CEST)
thread_title:  Segítség!!!
Vita:Fekete György (belsőépítész)

message: Valamit a politikusi pályafutásáról is plz, anélkül nem teljes ez a cikk. Bináris ide 2008. március 11., 16:57 (CET)
Államtitkár korában nagy felzúdulást kiváltó dolgokat is csinált, akkoriban ellenfelei "Rapid György" néven is emlegették, az ő nevéhez fűződik ennek a szónak a beszivárgása a politikába, ami a hirtelen döntésekre utal. Sajnos nem tudom beleírni, nem nagyon találok rendes forrásokat hozzá. Az még nem az internet korszaka volt, kevés ezzel kapcsolatos anyag került fel a netre. Jó lenne forrásokat találni, mert enélkül nem teljes a szócikk. Bináris ide 2008. március 11., 17:19 (CET)
A szócikk akkor lenne teljes, ha felsorolná azokat az erőfeszítéseket, melyeket FGy a művészeti élet normalizálása, kiegyensúlyozása érdekében tett. Ezzel érdekcsoportok, klikkek érdekszféráját tépázta meg. Ilyen volt például a monopolhelyzetben lévő Hungaroton Vállalat maffiózó igazgatójának leváltása,amire egy nappal azelőtt került sor, mint amikor Bors Jenő át akarta játszani a vállalatot az angol EMI cégnek. Ez csak egyik oka volt az ellene indított hazai és nemzetközi támadásoknak. ssimonyi</sup> 2014. augusztus 25., 10:50 (CET)

message: *  Bors Jenő menesztéséről
thread_title:  Források és irodalom
Vita:Nem vénnek való vidék (film)

message: „A film a fentieken felül 74 díjat nyert el különböző kritikusi és szakmai szervezetektől.”
E mondat végén a 36-os lábjegyzet száma szerepel, ám csak 35 lábjegyzet van (és ez a 35-et mutatja). Ez hogy lehetséges?
Egyébként jó film, nekem nagyon tetszett! Filmfan vita 2008. március 11., 17:42 (CET)
Kattintgass kicsit ide-oda, helyre áll majd. A kavar tán azért lehet, mert bár az utolsó hivatkozásról van szó, az egyik elsőként helyeztem el a szövegben. Néha előfordul egy röpke eltolódás. The Hungarian vita 2008. március 11., 18:23 (CET)
replies: text: Ráfrissítettem stb., de ugyanaz a helyzet. Illetve most már 36 lábjegyzet van, de ha a szövegben kattintok a 36-ra, akkor a 35-et mutatja, illetve a szövegben a 36. lábjegyzet után 2 sorral az 1. lábjegyzet jön. Nem értem, de ha azt mondod, így oké, én elhiszem. Filmfan (bocs, már kijelentkeztem)
thread_title: Számozás

message: Értem én, hogy nem kell elmesélni a történetet, de ami itt szerepel, az kb a film első tíz perce. Kicsit többet nem lehet? Avagy a szakaszcímet akkor tán így: "A történet legeleje".
Athanáz9 vita 2011. július 16., 21:20 (CEST)
Megjegyezném még, hogy értelmezésemben a wiki nem műsorujság, sőt nem is az imdb.com - ahol valóban fontos, miszerint ne legyen "spoiler". A wiki leginkább lexikon vóna, és egy lexikoncikknek nagy ívben a részletes információra kell törekednie, még a film történetét részletezve is. Valamint nagy ívben nem törődni a spoiler-tilalommal. - Gondolom persze én.
Athanáz9 vita 2011. július 16., 21:23 (CEST)
Történet-ismertetés (elvi probléma)
Majd három hónapja nincs reagálás. Talán majd lesz. És nemcsak erre a filmre, a többi film-szócikkre is vonatkozik. RÉSZLETES INFORMÁCIÓ, RÉSZLETES TÖRTÉNET-ELMONDÁS KELL. (szerintem)
Athanáz9 vita 2011. szeptember 20., 11:14 (CEST)
Újabb fél év telt el, és semmi reagálás, ellentmondás, vagy egyetértés, semmi vita. Ennek nyilván az az oka, hogy ez a film teljesen ismeretlen, senki nem ismeri. Másik oka, hogy sem vitázni, sem egyetérteni nem akar senki. Bravo! Tévedek?
Athanáz9 vita 2012. március 18., 17:46 (CET)
Athanáz9
replies: text: Szerintem egyszerűen csak senki nem vette észre a beírásod. Csak véletlenül én most az Fv-ből. Ha konkrét válaszokat keresel konkrét kérdésekre, mindig jobb, ha személyesen valakitől kérdezel, a vak világba adott kérdésekre gyakran rengeteget (akár egy örökkévalóságot) késik a válasz. Peligro (vita) 2012. március 18., 17:50 (CET)
thread_title: Történet?
Vita:Gizella magyar királyné

message: Arról semmi sincs, hogy mikor halt meg és, hogy!! (Gizella)

message: „Arról semmi sincs, hogy mikor halt meg és, hogy!! (Gizella)" - írta Annon 80.98.32.78 2011. november 23-án. Ezen  állítása az első,, és eddig az  egyetlen mondat ezen a vitalapon. De ez a mai napig nem indított vitát. Ma és mi kezdjük el a vitát. 
Az állítás cáfolata ott van Gizella magyar királyné szócikkében. Mégpedig 2009. március 22. óta. Akkor tettük be a szócikkbe a hiteles forrást, amely jelenleg is egyetlen kattintással elérhető. Mégpedig a Magyar Katolikus Egyház honlapján: Boldog Gizella a Magyar Katolikus Egyház honlapján.
Ezzel lezártuk a vitalap első mondatát, és megnyitottuk a Boldog Gizella királyné jó szócikkéhez vezető vitát. – *feridiák vita 2019. június 5., 12:58 (CEST)
thread_title:  Laptörténet [[Gizella magyar királyné|Boldog Gizella]] szócikke kezdetétől jó szócikkre emelése kezdetéig 

message: Aki rákattint a Boldog Gizella linkre, az szócikkének A szentek élete műből kiemelt változatát olvashatja. 
Boldog Gizella királyné szócikke lapjának alján újabb linkhez érkezünk: Vissza a főoldalra. Aki erre kattint rá, „A szentek élete” műhöz érkezik vissza. 
Ennek betűrendes elrendezésében az I betűnél a Magyar Szent Család másik két tagja:  Szent Imre herceg és Szent István király szócikke is ott található. Természetesen a folytatásban is mindenik szócikk lapjának alján ott a „Vissza a főoldalra” link.
thread_title:  „Vissza a főoldalra” 

message: Az egésznek betetőzése, mondhatni megkoronázása II. János Pál pápának Paskai László bíboroshoz, az Esztergom-Budapesti érsek-metropolitához, Magyarország prímásához írt 2001. augusztus 15-i esztergomi millenniumi ünnepség alkalmából írt levele, annak is 4. pontja: 
„4. István király családi élete példamutatóan áll előttünk ezer év távlatából. [...] István király családja – feleségével, Boldog Gizellával és fiával, Szent Imrével – valóban szent család volt.”
Ezen Szent Családban az Atyát és Fiút már a XI. században szentté avatták, az Anyát pedig még a XXI. században sem. Mi a magyarázata, és mi a teendőnk? – *feridiák vita 2019. június 19., 22:26 (CEST)
thread_title:  István, Imre és Gizella együtt a Szent Család
Vita:Árpád-házi Szent Erzsébet

message: Véleményem szerint Dümmerth Dezső: Az Árpádok nyomában található könyvet nem szabadna használni. A rendszerváltás előtti kiadása tele van ideológiai eszmékkel, a rendszerváltás utáni pedig egyszerűen csapnivaló.
Senkinek sem ajánlanám! (Főleg nem forrásnak...) KunEmber vita 2008. december 16., 09:28 (CET)KunEmber
Egyetértek a fenti megjegyzéssel. Azon kívül mindenképpen lehetne forrásként használni Sz. Jónás Ilona, Árpád-házi Szent Erzsébet, valamint Klaniczay Gábor, Az uralkodók szentsége a középkorban című könyveit. A rózsacsoda rész ilyen formában pontatlan: a legtöbb változatban a férjével vagy édesapjával történik a konfliktus. Az sem bizonyított tény, hogy Erzsébet belépett volna a ferences harmadrendbe, már csak azért sem, mert az még formálisan akkor nem szerveződött meg.

message: Szerintem az első kép és a hozzá tartozó képaláírás nem stimmel. – Hogyisne vita 2008. augusztus 30., 11:56 (CEST)
 
Szent Erzsébetnek szenteltek három német bélyeget, melyek a következők:
A német Bundespost 1949 évi bélyege az emberiség segítői sorozatból	 
A német Bundespost 1961 évi bélyege a jelentős németek sorozatból	 
2007 évi német bélyeg a 800. születésnapja alkalmából
zsüri 2009.09.12.
thread_title:  Kép 

message: Ha Szent Erzsébet bátyja, IV. Béla 1206. 11. 29-én született, akkor Szent Erzsébet nem születhetett 1207. 07. 07-én. Utána kellene járni, hogy melyik forrás a hibás. Hajlok arra, hogy egy uralkodópár elsőszülött fiúgyermekének a születése nagyobb jelentőségű volt, mint egy lánygyermekéé.
thread_title:  Szent Erzsébet születési dátuma
Vita:Szent Egyed

message: Nem ő Szt. Eligius is? Satak Lord 2009. március 13., 00:11 (CET)
thread_title: Azonos?

message: ::(áthozva a Tudakozóból)
Szent Egyed tiszteletére szentelt kápolna van még Szatmár megyében is. Nagykároly és Mezőpetri között a mezőn. A 'Kigye-i' kápolna. Feljegyzések szerint, KIGYE ( régen talán Kegye ) a török-tatár időben elpusztult község. Temploma még ott áll és évente a szeptember elsejét követő vasárnap népes búcsút tartanak a környék hivei. Magyar Bálint papköltönk két verset is irt Kigyével kapcsolatban. Kérdések vetődnek fel a költő soraia alapján, Kigyével kapcsolatban. Ha esetlek valakit érdekelne és választ is tudna adni szivesen elküldöm a verseket.
replies: text: --86.122.66.137 (vita) 2009. szeptember 1., 10:40 (CEST)
thread_title:  Kigyei kápolna
Vita:Guzmán Szent Domonkos

message: Nem derül ki, mire hivatkozik az "Az albigens keresztes háború idején..." kezdetű bekezdés. Annyi bizonyos, hogy a forrásként megnevezett katolikus weboldalak semmi olyasfajta vádat nem fogalmaznak meg Domonkos ellen, mint a Wiki szócikke. Javaslom a bekezdést vagy forrással alátámasztani vagy kivenni.– Csomorkány vita 2016. június 29., 08:34 (CEST)
thread_title:  Szent Domonkos és az albigensek elleni háború
Vita:Szent Bőd

message: A szócikkben (és az érintett egyházmegyék szócikkeiben is) ellentmondó információk vannak arról, hogy Erdély vagy Eger püspöke volt? (A német wikipédia szerint ismeretlen, de a fentieken kívül más egyházmegyéket is feltételeznek.) – Antissimo vita 2022. február 4., 23:23 (CET)
thread_title:  Eger vagy Erdély?
Vita:Sienai Szent Bernardin

message: *Siena városában született Szent Bernardin és Szent Katalin. 
*Kettőjük szócikkében ugyanazon város különböző módon szerepel:
replies: text: Sienai Szent Bernardin

text: Sziénai Szent Katalin - Sienai Szent Katalin-ból átirányítással. 
*Javaslom az egyértelműsítést és a harmonizálást.

text: – *feridiák vita 2011. március 20., 14:00 (CET)
Szerintem a „Sziénai” nem jó. Feltettem a kérdést a helyesírási Kocsmafalon. Akela vita 2011. május 20., 22:26 (CEST)
thread_title:  Sienai vagy Sziénai?
Vita:Szent Bálint

message: Mi indokolja, hogy több személyről egy cikk szóljon? Javaslom, hogy akiről a nevén kívül további részletek ismertek, kapjanak külön-külön szócikket. – Rlevente  üzenet 2018. február 14., 11:33 (CET)
Három cikkre bontottam: Szent Bálint, Terni Szent Bálint és Raetiai Szent Bálint + egy egyértelműsítő lap. Nem egyértelműek a források, a más nyelvű Wikipedia lapok meg pláne nem, de szerintem így nagyjából megfelelő. – Anonimusz01 vita 2018. február 15., 15:30 (CET)
thread_title: Több személyről egy cikk?
Vita:Trapezunti Császárság

message: „A parányi ország, melynek alig volt 4000 lakója korabeli források szerint, azzal élte túl” - ez biztosan hibás, talán  vagy  lehet a valós szám. Kivettem a szócikkből.
– Winston vita 2015. szeptember 30., 13:13 (CEST)
thread_title: Lakosság
Vita:Messier 6

message: Az összes Messier objektum közül az M6 fekszik a legkisebb szögtávolságra a Tejútrendszerünk középpontjától.
replies: text: Ide nem inkább valami olyasmit kéne írni, hogy: 
* látszik-e szabad szemmel,
* ha igen, mikor,
* mekkora,
* mihez van közel, ...

text: A mostani fenti mondat szerintem nem a megfigyelhetőségére vonatkozik, hanem az elhelyezkedésére. misibacsi vita 2008. március 11., 21:25 (CET)

text: Jogosnak tűnik az észrevétel, javítani fogom, pontosabban kiegészíteni. A fenti bekezdés jellemzően az általad hiányolt adatokat szokta tartalmazni. Mami vita 2008. március 11., 21:35 (CET)
Előre is köszi. Még annyi, hogy átnéztem a többi Messier-objektum cikket is, azoknál általában jól van kitöltve, csak itt nem jó (van, ahol üresen van hagyva). Igaz, hogy az infoboxban is benne van ez az infó, de ha már van ilyen szakasz... Másrészt itt pontosítani lehetne később, pl. "mekkora távcsővel érdemes fotózni", "mikor látható", stb. Ez nem létfontosságú egyelőre, de biztos lesz olyan, akit ez érdekel. misibacsi vita 2008. március 12., 17:54 (CET)

text: Köszi, bele fogom írni ezt is (a forrás tartalmazza ezeket az adatokat szerencsére), de ehhez még idő kell. Csak 110 objektum van, de az is sok ;) Mami vita 2008. március 12., 17:58 (CET)
thread_title:  "Megfigyelési lehetőség"
Vita:Olaszország vasúti közlekedése

message: Ez jelenleg egy irigy és buta szócikk. Az olaszok laza, sőt trehány nép létükre olyan országos vasúti hálózatot fejlesztettek ki, amit a MÁV csak ugathat, mint kutya a Holdat. Náluk nem kell szégyenkezni, ha egy japán turista felszáll - sőt a legújabb 350km/h-s ETR vonaluk gyorsabb, mint bármelyik shinkansen. Takarítanak menet közben is, külön vasúti rendőrség ügyel, betartják a menetrendet, a fapados repülőkhöz hasonló webes jegyértékesítési rendszerük van, ahol 9 és 19 eurós jegyek kaphatók 250-300 km távolsága is pár hétre előre.
Amit az olaszok csinálnak, hogy nem újítják fel a vasúti vonalaikat, az rendkívül logikus. Inkább építenek egy újat mellé, egyenesebbet, kisebb emelkedőkkel, nagy sebességre, nagyobb tengelyterhelésre, emeletes űrszelvénnyel, ha kell nagyrészt alagútban vezetve. Amikor kész, a régit is felújítják és így irányonként két jól használható vasútvonaluk van. Nagyobb városok között gyakran 3 vonal is fut: egy a XIX. század végén kimérve, egy Mussolini idejéből és egy új. Egy jut a tehervonatoknak, egy a regionális és intercity személyforgalomnak és egy a golyóvonatoknak (ezüst/vörös nyilak). Nem akadályozzák egymást és ha egy vonal kiesik, akkor sem áll meg az élet.
Ehhez képest a MÁV olyan vonalakat újít fel, ugyanott ahol vannak, gyakran évekig húzódó vágányzárakkal, amelyek a települések határától 1-3 km távolságra futnak és az állomásaik is hetedhét határban vannak, így senki sem száll ki miattuk az autóból. Olaszországban a kisebb városok és falvak állomásai is szinte mind a központban vannak, tulajdonképpen az olasz nemzetállamiság szimbolikus templomai is egyben. A Trenitalia és a magántársaságok együttműködése pedig sokkal gördülékenyebb az utasok szempontjából, mint ahogy a szócikk most bemutatja. Az olaszok nem is szeretnek nagy távolságokra autóval menni, mert az egyes régiók vezetési szokásai erősen eltérőek. Az olasz vonatok öbbnyire tele vannak és ha kell, helyben bérelnek autót az utasok.
Kicsit magunkba kellene szállnunk nekünk magyaroknak és nem mások remek vasútját ócsárolni, hanem reálisan bemutatni pl. az olaszt - hogy megláthassuk, mi milyen mélyen vagyunk és mennyit kellene fejlődnünk, de csak egyre nő a lemaradásunk. Persze érthető a keserűségünk, hiszen kiutálták a MÁV-ot Velencéből a Thello francia-olasz magánvasút profitja érdekében, de hát pénz beszél... 79.120.173.198 (vita) 2015. augusztus 9., 20:16 (CEST)
thread_title:  Savanyú a grappa szőlő, azért kritizálunk? Jóval messzebb van a magyar vasút az olasztól, mint az olasz a japántól!
Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása/Nyenyec és Nullextra

message: User vita:Tgr#Kinézés – Nullextra Kadémia   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 12., 08:39 (CET)
User vita:Bennó#Elemzés és személyeskedés – Nullextra Kadémia   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 12., 09:25 (CET)
thread_title:  Lásd még
Vita:Látnokzsálya

message: Nade, ha ez igaz, miert nem foglalkozik ezzel a tudomany? Meg akkor most ez bizonyit valamit? 
Azok a lenyek szubjektiv kepzelgesek, vagy mas mas utazo is ugyan azokkal talalkozik? Szoval erzitek a sulyat ennek 
az allitasnak? 79.122.51.32 (vita)
replies: text: Igazad van abban, hogy a cikk valódi eseményként ír a halucinációkról. Csiszolok egyet azon a mondaton. Rob beszól(...) 2008. július 18., 10:04 (CEST)
replies: text: :elnezest, azt olvastam a wikipedian, hogy a hallucinogenek (egy resze) nem okoz hallucinaciot, szoval: http://en.wikipedia.org/wiki/Hallucinogens  One thing that most of these drugs do not do, despite the ingrained usage of the term hallucinogen, is to cause hallucination. Hallucinations, strictly speaking, are perceptions that have no basis in reality, but that appear entirely realistic. Ergo, ha az utazo lenyekrol beszel, azok valosagos lenyek. Lehet van valami ebben a szellemvilagosdiban? :) 89.134.215.116 (vita)
Másolat: innen!
hogy hogy lenyek? 89.132.144.120 (vita)

text: Neked meg igazad van, hogy jó része másolat. Azért nincs szivem törlésre jelölni, mert már tartalmaz nem másolt részeket is. Rob beszól(...) 2008. július 18., 10:04 (CEST)

message: Sziasztok! Nincs meghatározva,h.1más után milyen időközönként lehet ismételni a salvia használatát,mennyire káros a használata,s túladagolható-e,s ha igen,mi a teendő! ezek nagyon fontos tudnivalók lennének! köszi
thread_title:  salvia divinorum 

message: A kábítószerként való használatot nem kéne lerövidíteni, a dísznövényrészt, „cizellálni”?
Duhos vita 2009. szeptember 22., 11:39 (CEST)
thread_title:  Kábítószer 

message: Szerintem ilyen formában nem szabadna a wikipádián megjelennie egy topic-nak. Ez a cikk csak és kizárólag arról szól, hogy hogyan szívjunk be "legálisan" és az "élmény" kifejezést sem tartom ideillőnek. Szerintem nem is szabadna ilyet publikálni. Tudományos tényt alig tartalmaz. Egy növényt nem lehet CSAK úgy jellemezni, hogy "húú de nagyon betéptem tőle és úgy érzem magam mintha festék lennék a falon...". Természetesen meg kell említeni, hogy erős hallucinogén hatású, de ez nem elég. Ezen felül a személyes élményeket is ki kellene hagyni belőle. Én fel voltam háborodva mikor a cikket olvastam. – 84.114.238.247 ‎ üzenőlapja  2013. június 23., 22:47 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Továbbá jónak tartanám a kábítószerekkel, pszichotrop anyagokkal, új pszichoaktív anyagokkal, stb. anyagokkal kapcsolatos tevékenységek jogi vonatkozásaival nem itt foglalkozni, azokat nem itt részletezni, kifejteni, hanem majd a Drog (egyértelműsítő lap)-on található szócikkek közül valamelyikben tárgyalni, mert szerintem odavaló inkább. Tudom, hogy az a tájék sincs még letisztázva, s sajnos én sem fogom tudni ezt megtenni, mivel nem vagyok a drogok szakértője. --Sphenodon vita 2013. október 24., 23:33 (CEST)
thread_title:  Tartalom és fogalmazás
Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása/Elmaradt reakció Burumbátor demonstrációja után 2008. 03. 09.

message: Érdekes, hogy az "Intézkedések megvitatás" allapon, nem adminintézkedésekről van szó, hanem egy szerkesztő demonstrációjáról. Szerintem ez a lap nem erre való. Javaslom átnevezni úgy, hogy a címből kiderüljön, hogy itt az adminisztrátori intézkedés elmaradását vitatjuk. Köszönettel, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 12., 18:02 (CET)
replies: text: Hát, azért ez a cím valamennyire kifejezi, milyen eseményről van szó, hogy mely esemény kapcsán hiányzott az intézkedés. Milyen címre gondoltál? Pupika Vita 2008. március 12., 18:13 (CET)
replies: text: :Sajnos, tudom, hogy nem fogsz velem egyetérteni, de azért ideírom: Ez az oldal az Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Tehát a következő perjel után annak az adminintézkedésnek kellene állnia, amit az oldalon vitatni kell. Pl. /szerkesztő kérése figyelmen kívül hagyása az üzenőfalon, vagy /Jogos blokkolás elmulasztása szerkesztői demonstráció idején. Tehát nem a demonstráció kellene, hogy legyen a fő csapás iránya, arra az FV szolgál, hanem az admin intézkedés vitatása. Úgyse hiszed, de sajnálok mindent. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 12., 18:20 (CET)
replies: text: ::Jó, nem kötözködésből írtam, én is arra gondoltam, hogy a cím kb. fedje, miről is van szó, nekem a /Jogos blokkolás elmulasztása szerkesztői demonstráció idején cím megfelelne. Pupika Vita 2008. március 12., 18:24 (CET)
Burum: az elmaradt intézkedés is intézkedés (= döntés eredménye), szerintem ne pakolásszunk sehova, jó helyen van az itt. • Bennófogadó 2008. március 12., 18:17 (CET)

text: :Igaz. Lásd Pupikának írt válaszomat. 
– Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 12., 18:20 (CET)
Átneveztem "Elmaradt reakció Burumbátor demonstrációja után..." címre, szerintem az volna a legfontosabb, hogy könnyű legyen megtalálni az archívumban utólag, ha majd sok eset lesz.
Tudtommal 2 panasz volt, az egyik, hogy elmaradt a blokk, a másik, hogy nem jött válasz.
Az, hogy a blokk "jogos"-e (lett volna) egyelőre POV. :)
Én a jövőben egyébként a konkrét ügyet írnám a címbe, amivel kapcsolatban az intézkedést vitatták.
Pl.
* Gipsz Jakab személyeskedések 
és nem
* Gipsz Jakab személyeskedéseinek jogtalan blokkja
vagy
* Gipsz Jakab személyeskedéseinek jogtalanul elmaradt blokkja
Az, hogy az intézkedést vitatják, szerintem kiderül abból, hogy "Intézkedések megvitatása" szerepel a címben.
-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 12., 19:05 (CET)

text: :Kedves nyenyec! Szerintem ez kiderül. Véhetőleg nem Te fogod kiírni az adminintézkedésekkel kapcsolatos véleménykéréseket, ezért a Te jólmegalapozott véleményed itt nagyon sokat jelent, de mégsem lehet ügydöntő. Majd eldöntik a kiírók. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 12., 19:19 (CET)
thread_title:  Kifogásolt cím