Wikipédia-vita:Wikitanácsi indítványok/A szerkesztők Nepos0475-höz fűződő viszonya, illetve fordítva

message: Azt kérem, konkrét szócikkek konkrét problémáit írjad le. Addig ez gyakorlatilag csak általánosítás. Megértem, hogy a veterán szerkesztők fejében ennyi év után már van egy fix kép amihez hozzászoktak a szócikkekkel kapcsolatban s ehhez ragaszkodnak,de attól még létezik élet az ő világukon kígül is. 
Egyébként képzeld el Hungarikusz Firkász, nem minden aprócska szerkesztést mentek el azonnal, hanem szerkesztgetek szerkesztgetek, majd utána mentem el.
Még mindig vállalhatatlanok a szócikkeim? Mi felelne meg a te igényeidnek? Minap kaptam egy emailt (persze nem tőled), abból idéznék neked egy részletet:
Viszont meg tudom magyarázni, hogy miért van ez így. A wikin rengeteg olyan szerkesztő van, aki frusztrált, leterhelt, sok konfliktuson átesett, viszont töretlenül fontos projekt neki a wikipédia. Szóval ezeknek a szerkesztőknek lehet, hogy már csak arra van energiájuk, hogy az őket nagyon irritáló jelenségeket kommentálják. Ez esetben néhány szerkesztést, amit te végeztél :) De azt látni kell, hogy ez nem a személyed ellen irányul. Egyszerűen ők már nagyon gyakorlottak, hozzá vannak szokva, hogy egy cikknek így kell kinéznie, ilyen és ilyen felépítéssel kell rendelkeznie, így kell benne a mondatokat megfogalmazni stb. Egy csomó sztenderdet felállítanak maguknak, és amikor azt látják, hogy valami gyökeresen eltér az általuk preferált, jól megszokott dolgoktól, akkor szót emelnek ellene. Erre még van energiájuk, szakítanak rá időt, de arra már nem jut, hogy pozitívan is kommenteljenek. Kivéve néhány embert, pl. a nagyon türelmes Nyiffit. Szóval az emberek az évek során elvesztik a türelmüket. Vannak olyan szerkesztők, akik már 10-szer, 20-szor, 100-szor elmagyarázták a kezdőknek, hogy így kell szerkeszteni, de mindig jön egy új szerkesztő, akinek el kell magyarázni 101-szerre is. És az ilyen szerkesztők besokallnak, frusztráltak lesznek. Lehet, hogy nem viseltetnek feléd olyan türelemmel, amilyennel kellene. Szóval jó emberek azok is, akikkel konfliktusod volt, csak nem feltétlenül a kommunikációban nyilvánul meg a "jóságuk", hanem abban, hogy elkötelezetten bővítik a Wikit. Nepos0475 vita 2020. november 8., 17:09 (CET)
Nepos0475, talán meglep téged, de itt és most nem téged kérdeztelek, és nem a te véleményedre vagyok kíváncsi. Azt már sajnos tudom a válaszaidból és a változatlan szerkesztési mintáidból. Ha veled akartam volna beszélni, neked írtam volna. Itt és most más szerkesztők véleményére vagyok kíváncsi, nem a tiédre, és nem a névtelen, önmagát vállalni nem tudó valakiére. Ennek ellenére láthattad volna, hogy konkrétan megjelöltem a szócikkeket, valamint azt, hogy mi a probléma velük. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 8., 17:19 (CET)

message: A Karl Frenzel cikket én hoztam létre, és tartalmát az enwikiről fordítottam. Igaz, nem írtam le mindent ami ott van, de még ki fogom egészíteni. 4 vagy 5 forrást adtam meg hozzá. Elmondanád bővebben milyen problémák adódnak a cikkel kapcsolatban? Üdv, NukaWarriorposta 2020. november 8., 18:09 (CET)
 Az egyes szócikkeket Nepos0475 szerkesztői lapja alapján néztem. Ott szerepel ez a szócikk is. Természetesen kihúzom onnan. A probléma azonban van vele, mghozzá az, amit ott leírtam, hogy az egy forrás nem elegendő a nevezetességhez, ezért nagyon esélyes arra, hogy valaki TMB-re vagy feljavtóba küldi majd. – Dodi123 vita 2020. november 8., 18:18 (CET)
 Köszönöm a segítséged! Keresek hozzá pár forrást. Üdv, NukaWarriorposta 2020. november 8., 18:20 (CET)
thread_title:  Karl Frenzel szócikkével kapcsolatos kérdés 

message: Mivel a Tájékoztatás kérése a beadvánnyal együtt le lett zárva ismételten felteszem a kérdéseket:
#"Ki dönti el, hogy mikor válik olyan színvonalúvá az allapon lévő munka, hogy megjeleníthető szócikknévtérben?"
#"Továbbá mi a teendő, ha a Nepos0475 a határozat 6-os pontjának is ellentétesen viselkedik?"
Nem kértem sem a WT-t, sem az ET-t, sem semmelyik tagját e kettőnek, hogy tartalmi kérdésekbe szóljon bele. Azt sem kérdeztem, hogy mi legyen a már létrehozott lapokkal. 
Arra várok választ, hogy mit tehetünk akár szerkesztőként, akár adminisztrátorként az ellen, hogy további ilyen létrehozások jöjjenek létre nevezett szerkesztőtől (legalább addig, amíg a mostaniak kijavításra vagy eltávolításra kerülnek).
Továbbá, hogy mit tehetünk akkor, ha a beadvány benyújtója megszegi a határozat 6-os pontját?
Van olyan WT tag, aki ezekre a kérdésekre meg tud válaszolni értelmesen, egyesen, olyan formában, amely megadja, hogy konkrétan milyen eljárás foganatosítható a határozat értelmében a feltett kérdésekkel kapcsolatban, a beadvány benyújtójával szemben? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 8., 21:02 (CET)
Úgy gondolom, hogy az ellen, hogy sorozatosan gyenge minőségű cikkek szülessenek, nem tudunk fellépni, ez nem WT kérdése, ez közösségi probléma, habár válasz van rá. A rossz minőségű cikkeket feljavítóba, vagy törlésre kell jelölni. Hogy ki mond ítéletet, ki dönti el, hogy már kikerülhet allapról vagy nem, az mint eddig is, az aki nincs a cikkel megelégedve. Ha például Nepos0475 vagy más kezdő szerkesztő a kérés ellenére kirakja a cikkeit, és a kérés ellenére sem keres magának mentort, szinte automatikussá válik ez a folyamat, hiába dolgozik, előbb utóbb megunja. Sajnos rossz szócikkeket írni mindenkinek szíve joga. A következményeket azonban viselnie kell. Arra a felvetésre, hogy aztán elkezdődnek a vég nélküli viták a feljavítás jogosságáról, csak azt tudom mondani, hogy velem például lehet vitatkozni, rendkívül türelmes is vagyok, csak egy időn túl nem érdemes. A feljavítóból járőr hozhatja vissza a cikket, ha úgy találja, hogy az ok, amiért eredetileg odakerült, már megszűnt. Azon  vitatkozhatunk, hogy van elég forrás, amikor nincs, a cikk tehát, ha rajtam múlik, nem kerül vissza. A tmb-te vitt cikkekről pedig az eljáró admin dönt. Ogodej  vitalap 2020. november 9., 00:45 (CET)
replies: text: A hatos pont megszegésével kapcsolatos kérdésre nincs külön büntetés, a cikk marad a feljavítóban. Nepos0475 most blokkolva van, a hosszan beidézett magánlevelére is tudnék reflektálni, de nem lenne etikus. Ogodej  vitalap 2020. november 9., 00:52 (CET)
replies: text: :A WP:CIV betartása mindenkire kötelező érvényű. Úgy kell eljárni, mint bárki mással, ha azt megsérti. Ogodej  vitalap 2020. november 9., 08:15 (CET)

text: :Ogodej, minden tiszteletem és sajnálatom mellett Te nem vagy tagja a WT-nek, így nem is nyilatkozhatsz a nevükben.

text: :Egyébiránt a 6-os pontban nincs szó a szócikkek feljavítóba vagy onnan történő áthelyezéséről, ott csak a szerkesztő más szerkesztőkhöz történő hozzáállásáról van szó.

text: :Akkor gyakorlatilag az van, hogy nem sok minden történt. A WT hozott egy döntést arról, hogy megtehetjük ugyanazt, amit amúgy is megtehetnénk. Nepos0475 továbbra is eláraszthatja a Wikipédiát a gyengécske "szócikk-kezdeményeivel", mi meg takaríthatunk utána mint a güzük.

text: :Ha jól értem, annyi a különbség, hogy amit átteszünk feljavítóba, azt ő nem teheti vissza szócikknévtérbe. De ha mégis megteszi, akkor élhetünk-e vele szemben szankcióval? Ha igen, milyen mennyiségűvel?

text: :Továbbá, ha a 6-os pontot megszegi, amivel -- ugyebár -- magát a WP:CIV-et is megszegi, akkor élhetünk a blokkolás intézményével teljesen nyugodtan?

text: :Egyébként amióta bevezették a blokkolások finomítását, bizonyos névterektől is el lehet blokkolni szerkesztőket. Ebben az esetben talán észszerűbb lett volna Nepos0475-öt a szerkesztői és a wikipédia névtérre korlátozni, hogy ott dolgozgathasson a szócikkein, de a közösség hozzájárulása nélkül ne tehesse szócikknévtérbe azokat. Így a kecske is jól lakott volna, a káposzta is megmaradt volna. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 9., 20:00 (CET)
Most jelezték, hogy tévedtem abban, hogy nem vagy WT-tag. Egyrészt e tévedésemért elnézést kérek, és örülök, hogy tévedés volt. Másrészt a tévedést az okozta, hogy nem vagy benne a WT-tagok kategóriájában. Ezt nem ártana pótolni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 9., 20:29 (CET)

text: A Wikitanács az indítvány vitája során abból indult ki, hogy a főnévtérbe Nepos0475 részéről csak olyan szócikk kerülhessen, ami megfelel a minimálisan elvárt követelményeknek: azaz teljesítse a nevezetességi útmutató által előírt legalább két olyan független forrás feltüntetését, amely részletesen tárgyalja a szócikk tárgyát. Ennek hiányában ugyanis a szócikk TMB-re kerülhetne. Lehetett volna erősebb szankciót is hozni azzal, hogy az ilyen szócikkek a WT-határozatra hivatkozással TMB-re vitel nélkül azonnal törlésre kerüljenek. A fokozatosság elve alapján erre egy későbbi esetben sor is kerülhet, ha változás nem történik. A másik szempont az volt, hogy az előbb említett nevezetességi követelményeknek ugyan megfelelő, de minimális tartalommal rendelkező (a konkrét példákban csak az illető személy születési adatait, foglalkozását, táborba kerülését, és halálának időpontjét) szócikkek kerüljenek a feljavítóba további információk és adatok összegyűjtésének lehetősége érdekében.

text: A WT-határozatra hivatkozással az adminoknak megvan a lehetőségük a fokozatosan emelkedő mértékű szankciókra abban az esetben, ha Nepos0475 a WT-határozat bármely pontját megsérti. Ebbe beleértendő az is, ha a feljavítóba helyezett szócikkét visszahelyezi a főnévtérbe.

text: A 6-os pont szerint valóban nincs eltérés Nepos0475 és bármely más szerkesztő esetében a szankciók alkalmazásának lehetősége során. A különbség talán annyi, hogy Nepos0475 WP:CIV-nek megfelelő viselkedése különösen fókuszban van. Az adminok ebben az esetben is élhetnek akár az irányelvre, akár a WT-határozatra hivatkozással. – Dodi123 vita 2020. november 9., 20:48 (CET)
Köszönöm a válaszokat! Így már világos. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 9., 20:59 (CET)
Még annyit, hogy én eredetileg abból indultam ki, hogy eleve csak járőr teheti vissza a cikkjelöltet a fő névtérbe: Ha járőr vagy és úgy látod, hogy egy cikkjelölt már kellően meg van tisztítva, több egy szubcsonknál, kitelik belőle egy csonk, és – még ha esetleg alaposan felsablonozva is, de – vállalható a fő névtérben, akkor tedd újra cikké. Ha nem vagy járőr, szólj nekik itt: WP:JÜ.. Tehát vita csak járőrök között alakulhat ki eleve, hogy megvan-e már a kért változtatás vagy nincs. Meg kell hogy mondjam, itt elég eltérőek a szempontok, van olyan járőr, aki vasszigorral pakolgatja feljavítóba a cikkeket, van aki megengedőbb a visszahozatallal is.  A másik gond az, hogy a vita azért mérgesedhet el, mert sokszor legszívesebben az egész cikkre annyit írnék, hogy a cikk azért nem jó, mert rossz, ugyanis a megfogalmazása, stílusa, helyesírása az általános iskola alsó tagozatának követelményeinek sem felel meg, és ez nem mentor kérdése, hanem egészen más. Nehéz megmagyarázni azt is, hogy miért nincs szükség a sobibóri haláltábor 160 ezer lakójának (akiknek életéről nem tudunk semmit, "csak" azt, hogy sajnálatosan ott végezték be életüket) egyenkénti cikkeire vagy Kolumbusz másod-unokatestvérének kereszmamájáról szóló szócikkekre, na és  itt elszakad a cérna, és úgy gondolja a járőr, hogy a bolondját járatják vele.

text: A  WT infobox kinn van a vitalapomon, azt hittem, az kategorizál is, de ha nem, kategorizáltam magam.   Ogodej  vitalap 2020. november 9., 21:48 (CET)

text: Maximálisan szorzom véleményedet!  Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 9., 21:56 (CET)
thread_title:  Tájékoztatás kérése