Vita:Daniel Cohn-Bendit

message: Az Élet és Irodalom 2011. május 6-i, 18 számában egy részletes cikk foglalkozik (Lőrinc László: Egy történelmi tény teremtése, egy hét múlva online is lesz) a cikk 68-as bejegyzésévével. Többek között kimutatja, hogy az amazon.de-n hivatkozott könyvben egyetlen egy helyen fordul elő Cohn-Bendit neve, a 29. oldalon, ahol idézik a Spiegelből (1968. szeptember 2.) egy mondatát "Kiesinger jobban tenné, ha nem beszélne a Csehszlovákiában történtekről." A Spiegel cikkben a csehszlovák bevonulást ellenző fiatalok szólalnak meg, köztük Cohn-Bendit. A fenti bejegyzés vélhetően része az Cohn-Bendit ellen folyó médiakampánynak, amely azt követően kapott életre, hogy Cohn-Bendit szónoki hevülettel oktatta ki Monsieur Orbant. Javaslom a szakasz törlését. A javaslat oka (azaz azért nem töröltem), hogy elkerüljek egy szerkesztési háborút.--B.andinsky Ceterum censeo 2011. május 6., 09:48 (CEST)
* A kérdéses mondat , a forrásként jelölt művet nem olvastam, de a magyar WP-n kívül sehol nem található utalás ilyesmire --Villanueva 2011. május 6., 10:00 (CEST)
thread_title:  Megbízhatatlan forrás, törlési javaslat 

message: A korábbi, gyerekgyalázó, pedofil önéletrajzi könyvrészlet miatt a Német Alkotmánybíróság elnöke nem mond ünnepi beszédet Cohn-Bendit kitüntetése alkalmával
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/vosskuhle-sagt-festrede-fuer-cohn-bendit-ab-a-888893.html
http://www.schwaebische.de/region/wir-im-sueden/baden-wuerttemberg_artikel,-Alte-Vorwuerfe-holen-Daniel-Cohn-Bendit-ein-_arid,5408734.html
"Es ist mir mehrmals passiert, dass einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln. Ich habe je nach den Umständen unterschiedlich reagiert (…) wenn sie darauf bestanden, habe ich sie dennoch gestreichelt.“
"Többször előfordult, hogy a gyerekek kinyitották a sliccemet és simogatni kezdtek ..... ha nagyon akarták akkor én is simogattam őket"
(ovódáskorú gyerekekről volt szó)
thread_title:  2013. március 15. hírek 

message: Minthogy a 2011 júliusi cikk szerzője vagyok (melyben még abban a hónapban néhány teljesen jogos, tartalmat érintő javítás történt mások részéről), talán elfogult vagyok, mikor az akkori verzió visszaállítását javaslom. Ezért nem teszem meg magam, hanem leírom érveimet. 
Cohn-Bendit-tel kapcsolatos pedofília vádról szándékom szerint kiegyensúlyozottan írtam az eredeti verzió Legendák, vádak c. fejezetében. Linkeltem őt pedofilnak, és nem pedofilnak tartó cikket (20, 21, 22-es jegyzet) stb. Ezt az alcímet később valaki megszüntette, és bár a szöveg megmaradt, egy sokkal hangsúlyosabb helyen, ("Pályafutása 1968 után") egy hosszabb szövegrészt is beillesztett valaki, egy idézetet könyvéből. Itt nem derült ki az, ami pl. a jobboldali, nem-Cohn-Bendit-kedvelő Heti Válasz-cikkből is kiderül, hogy a dolog ennél sokkal bonyolultabb, és hogy a cikket idézzem:  "Daniel Cohn-Bendit esetében a pedofília vádja megmaradt politikai fegyvernek, amelyet előszeretettel vetnek be a politikus ellen olyankor, ha egyszerűbbnek látszik a személyt, mint az érveit megcáfolni." http://hetivalasz.hu/vilag/pedofil-e-daniel-cohn-bendit-36795/
Nyilván a szöveget kiegészítő szerkesztő nem olvasta a későbbi részt, ahol erről már szó volt, vagy valami  miatt nagyon fontosnak tartotta ennek nagyobb hangsúlyt adni, ráadásul reflektálatlanul, mint amekkorát megérdemel. (A HV cikk különben nem tud róla, ami tény: C-B igenis kifejezte sajnálatát régi hajmeresztő szövegei miatt.)
Ilyen alapon azt is bele kéne írni a cikkbe, hogyan hamisította meg a magyar TV1 a vele készített interjút, vagy kiemelten kéne idézni a Móricz cikkben Móricz botrányos naplóbejegyzéseit nevelt lányához fűződő kapcsolatáról és ennek céljáról, vagy Széchenyi naplójából is lehetne részleteket kiragadni (nem is merték az egészet lefordítani). Egy néhány oldalas politikusi pályafutás ismertetésekor nem szabadna utána engedni a karaktergyilkos indulatoknak. 
A másik kiegészítés a cikkben ez a mondat: "Szerinte az EP csupán gesztust tesz, hogy beengedi és felszólalni engedi a magyar miniszterelnököt." Ehhez forráshivatkozás nem tartozik, és alapos a gyanú hogy ilyet nem mondott. 
Más irányzatos változtatás is történt, de ezek a fontosak.  
Kérem ezt mérlegelni, és az indokolatlan részeket törölni. 
--Kliofás vita 2013. július 13., 16:33 (CEST)Kleofás
thread_title:  Elfogult kiegészítések törlési javaslata