Modulvita:Authority control

message: Miért állítottad vissza? Hibás volt? Ha nem okozott hibát, akkor hagyd jóvá, mert jó szándékú módosítás, a régi metódus már nem ajánlatos. --JulesWinnfield-hu vita 2014. március 16., 21:10 (CET)
replies: text: Azért, hogy nem okozott látható hibát, helytelen változtatás, légy szíves nézd meg a modul más nyelveken használt változatait! (kompatibilitási problémákat vethet fel, ezért nem cserélték le egyetlen más nyelvben sem!) Az hogy a jövőben kerülendő a használata nem jelenti azt, hogy a korábban megírt modulokban mechanikusan kicserélhető!

text: Szerkesztővita:Texaner#14502273 --Ricordisamoa 2014. március 16., 22:15 (CET)
Hol olvasható, hogy helytelen és problémákat okoz? --JulesWinnfield-hu vita 2014. március 17., 10:14 (CET)
Az látható, hogy egyetlen Wikipédiában sem változtatták meg a meglévő modulokat. Ha az angol Wikipédiában, ahol több-százezer cikkben használják, megváltoztatják akkor én is örömmel megteszem, de amíg ez nem történik meg addig nem. Neki ugyanis ellentétben a magyar Wikipédiával van kapacitásuk és tegyük hozzá tudásuk, hogy a szükséges teszteket és az esetleges további szükséges változtatásokat elvégezzék! --Texaner vita 2014. március 17., 18:55 (CET)

text: Vagyis sehol. A tudás nekünk is megvolna, csak az ellenállás, kérem, az ellenállás… További jó szerkesztgetést. --JulesWinnfield-hu vita 2014. március 17., 19:40 (CET)
 WP:TUL --JulesWinnfield-hu vita 2014. március 18., 10:51 (CET)

text: Érdekes!!! A fentiek ismeretében miért is védetted le az általad szerkesztgetett két modult WP:TUL?
replies: text: :Ne keverd a szezont a fazonnal! A levédés és a sajátomnak tekintem, két különböző dolog. Ráadásul tudnod kellene, hogy miért kell levédeni. Ha továbbra sem adsz elfogadható magyarázatot, kénytelen leszek közvetítők elé tárni az ügyet. --JulesWinnfield-hu vita 2014. március 18., 21:06 (CET)
 It's hopeless. “Some men you just can't reach.” --JulesWinnfield-hu vita 2014. március 18., 10:51 (CET)
 Bátran tárd közvetítők elé az ügyet! Érvelésed „csak az ellenállás illetve  It's hopeless.” engem nem győzött meg, de lehet mások számára kellő szakmai érv lesz! Nem kívánom ide rakni a CV-met, de több mint 40-év informatikai gyakorlatával a hátam mögött tudom, hogy az ilyen kapkodó változtatások mennyi kárt képesek okozni --Texaner vita 2014. március 19., 07:42 (CET)
thread_title:  getEntityObject 

message: Sorry for writing in English: I am working on moving authority control information to Wikidata. Therefore I have to match those articles with locally transcluded authority control information. Could somebody implement a category similarly to :en:Category:Pages using authority control with parameters? Thank you, -- T.seppelt vita 2015. május 28., 23:58 (CEST)
replies: text: Hi! I don’t think we have much, do I wait a bit and categorize them into :Kategória:Tesztelés alatt álló sablon (once it’s blank, it’s a temporary used category mainly for parameter usage checks). I think it’ll be done in two or three weeks. --Tacsipacsi vita 2015. május 29., 00:13 (CEST)

text: Tudom, hogy gányoltam, de legalább nem is működik. Tudsz segíteni? (A :Kategória:Tesztelés alatt álló sablon szerintem jó hely lesz a lapoknak.) --Tacsipacsi vita 2015. június 2., 21:32 (CEST)
replies: text: : Köszi.  done, we have 389 articles pages (incl. user space) in that category. (Don’t worry if you don’t find any, it probably means that we’ve done it. ) --Tacsipacsi vita 2015. június 3., 22:01 (CEST)
replies: text: :: Thank you, -- T.seppelt vita 2015. június 7., 10:29 (CEST)
thread_title:  Category:Pages using authority control with parameters 

message: Miert nincs syntax highlighting? Ugy tunik, nem latja kodnak a mostani output... --anon 
replies: text: ??? – Texaner vita 2017. szeptember 28., 19:38 (CEST)

text: Nálam van szintaxiskiemelés. Szerkesztés és olvasás módban is. – Tacsipacsi vita 2017. szeptember 28., 21:43 (CEST)
thread_title:  syntax hilite hun van? 

message: Hozzá lehetne adni a japán National Diet Library adatbázist? (angol és japán nyelvű) :d:Property:P349. Arigatóóó Xia  Üzenő  2020. január 9., 22:42 (CET)
 esetleg? Xia  Üzenő  2020. január 20., 17:54 (CET)
 Egyesek (már nem emlékszem, kik) igen erőteljesen ellenezték ennek a sablonnak a bővítését, de talán ez még elmegy. Viszont (szinte) minden katalógus hivatkozik a katalógus szócikkére, amit továbbra is így kéne tartani; ehhez szükség van a könyvtár magyar környezetben használt nevére, valamint a használandó rövidítésre. (Gondolom, egy japán könyvtárat magyar szövegben nem angol néven nevezünk.) A legjobb az lenne, ha a d:Q477675 Wikidata-elemhez kapcsolódna egy legalább csonk szintű cikk. – Tacsipacsi vita 2020. február 5., 23:40 (CET)
replies: text: : szerintem a nemzeti adatbázisokkal bővíteni egyáltalán nem baj, ez nem egy plusz adat, ami nem fér el a sablonban helyhiány miatt, nem valószínű, hogy a legtöbb japán esetén sok minden más adatbázissal ütközne (írók, költők stb), viszont olyan emberek is benne vannak, akik a nemzetköziekben nem feltétlenül. A kért dolgokat ma megcsinálom. Xia  Üzenő  2020. február 6., 09:03 (CET)
replies: text: :Elkészült  a szócikk. Rövidítésnek javaslom a KKT-t, ami a japán névből ered, esetleg a JOK-ot, ami mondjuk Japán Országgyűlési Könyvtár. Xia  Üzenő  2020. február 6., 11:11 (CET)
replies: text: :: Kész, az azonosítót használó cikkek (egyelőre folyamatosan bővülő) listája a Wikipédia-szócikkek KKT azonosítóval kategóriában található. Mondjuk egyelőre elenyésző a japánok aránya, Bartóktól Bécsen át a Bibliáig elég sok Japánhoz nem nagyon kapcsolódó téma van benne. – Tacsipacsi vita 2020. február 7., 17:14 (CET)
replies: text: :::Köszi, majd lesznek :) Xia  Üzenő  2020. február 7., 17:32 (CET)
thread_title:  Property:P349 

message: A megjelenített azonosítók között van a ResearcherID is, ami viszont önálló adatbázisként 2019-ben megszűnt, ill. integrálódott a Publonsba. Én is csak az angol szócikkből informálódom: :en:ResearcherID, de azt látom már régóta, hogy a Wikidatába felvitt ResearcherID azonosítók mind a Publons felületére ugranak, lásd pl: Magyar Gábor (villamosmérnök) G-4508-2015. Én azt javaslom, ezt az azonosítót vegyük ki ebből a sablonból, mert ha valamit érdemes lenne linkelni, az a Publons, de ez is, az is benne van az ORCID-ben, amit már egyébként is linkelünk. Palotabarát vita 2021. január 20., 14:05 (CET)
thread_title:  ResearcherID 

message: Móczár Józsefnél miért ilyen csúnya a sablon? Másnál még ilyet nem láttam. -- ato vita 2023. október 22., 18:53 (CEST)
thread_title:  Móczár József 

message: Javaslom a régi MNN-azonosítók cseréjét újakra, mivel a régiekkel már nem kereshetők (illetve az abcd.hu 2023. február 14. előtti archivált változataiban talán kereshetők lehetnének, de az a β verziójú MNN volt). Alfa-ketosav vita 2023. október 28., 20:54 (CEST)
replies: text: Alfa-ketosav az MNN azonosítók elvileg nem láthatók a  sablonban, legalábbis én még februárban eltávolítottam, ha valahol látszik még, az egyedi kivétel lehet (pl. kézzel beleírták). Egyelőre nem javasolnám az MNN azonosítók ismételt feltüntetését, mert az új változat nagyon jelentős minőségromlással járt, és nem tudtunk zöldágra vergődni az üzemeltetővel (nem javítják, nem értik, kb. tojnak rá) Pallor vita 2023. október 30., 13:48 (CET)
replies: text: :Nem látszottak, csak feltűnt a dokumentációban, hogy még a régi azonosítók szerepeltek (igaz, áthúzva). Egyelőre visszavonom én is a javaslatot. Alfa-ketosav vita 2023. október 30., 19:27 (CET)
thread_title:  MNN-azonosítók 

message: A Pywikibot huwiki moduljába bekerült egy függvény, amely megmondja, hogy van-e a Wikidata-elemben bármilyen érintett tulajdonság. Ezzel lehet pl. olyan lapokat keresni, ahova érdemes kihelyezni a sablont. Figyelőlistára vettem az érintett lapokat, de kérlek, ha valaki változtat az azonosítók listáján, akkor pingeljen meg, hogy követhessem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 3., 19:39 (CET)
thread_title:  A huwiki modul kezeli az azonosítókat 

message: Bár annak idején magam javasoltam hogy bekerüljön a nemzetközi katalógusok sablonba, jelenleg ellenzem, hogy ismét felvegyük az MNN-azonosítókat. Az ellenzésem oka, hogy oly mértékben leromlott az MNN adatbázis minősége, és olyan sok adatot vettek át a Wikidatából és a PIM-ből, hogy egyszerűen nincs olyan adat vagy információ, ami miatt érdemes lenne odalinkelni. A másik - kevésbé fontos, de legalább egy alkalommal meghatározó - ok, hogy az MNN fennállásának ideje alatt nem sikerült normális kontaktot kiépíteni velük.
Részletesebben: az MNN annak idején azzal a koncepcióval indult, hogy a magyarországi közgyűjtemények által őrzött életrajzi adatokat egy adatbáziskeretbe tölthetik fel a különböző gyűjtemények dolgozói. Amikor indult az MNN, a személy névtér két olyan adatbázist is tartalmazott, ami miatt nagyon fontossá vált: az orvoséletrajzi lexikont, és a Történelmi Tárat (TT), mely utóbbi akkor már évek óta elérhetetlen volt az interneten. Minden más - pl. Gulyás, Szinnyey, MÉL - máshol is elérhető volt, így külön értéket nem képviselt az a tény, hogy az MNN-ben is benne van. Lelkesen elkezdtük felvinni az MNN-azonosítókat, bár pl. a testületi névtér nagyon adathiányos és koncepciótlan volt, a személy névtér adatai miatt megérte foglalkozni vele. A 2023 februárjában megjelent új MNN-változatig kb. 8 ezer Wikidata elemhez vittük fel az MNN-azonosítót. Az új MNN változat mint ismeretes - de erről még bővebben később - megváltozott adatbázis azonosítókkal jelent meg, ezért a Wikidatában az összes felvitt elem linkje hibássá lett, ezért kivettem a Wikipédia nemzetközi katalógusából az MNN-t.
Hamarosan kiderültek más tartalmi problémák is. Egyfelől a Történelmi Tár visszatért az internetre, tehát elérhető az eredeti közlés, így az MNN-ben tárolt adatok értéke így jelentősen lecsökkent. Minden különösebb értesítés,  magyarázat és bocs nélkül eltűntek az MNN-ből az orvoséletrajzi lexikonból átvett adatok, így lényegében megszűnt az egyetlen unikális tartalmi elem. Új biográfiai tényező nem került az MNN-be, így az új változat több nem lett, csak kevesebb. A korábbi MNN-nél volt egy leírás, amiből a gyűjtőkörre következtetni lehetett, az új változatban ez már nem érhető el. De nem csak a koncepció leírása hiányzik, hanem maga a koncepció is minthja eltűnt volna.
Kiderült azonban más is: valami irdatlan adatvesztésük lehetett az új változat megjelenése előtt, mert rengeteg korábban szereplő elem egyszerűen eltűnt. Ezt onnan lehet tudni, hogy számos olyan elemet nem találunk, amely korábban biztosan benne volt az MNN-ben, mert a Wikidatán szerepel a . De olyanok is előfordulnak, hogy mondjuk a Magyar életrajzi lexikonban szereplő személyeket nem találunk, márpedig - ha van az MNN-nek gyűjtőköre, koncepciója - akkor benne kellene lennie. Jelenleg ott tartunk, hogy az általunk felvitt MNN-azonosítóknak kb a 3 százaléka hiányzik, ami a Wikidatában több mint 200 elem, de az MNN teljes adatbázisára vetítve tízezres nagyságrendű.
Feltehetően a fent leírt, tulajdonképpen csak vélelmezett adatvesztést kompenzálandó az MNN átrántott a saját adatbázisába egy csomó adatot a Wikidatáról (ami egyáltalán nem baj, pont az a szabad licenc lényege, hogy ezt megtehesse). Viszont ezt olyan szerencsétlenül sikerült importálniuk, hogy egyrészt még így is maradtak adathiányok (vagyis emberek, akik a korábbi változatban szerepeltek, az újban már nem), viszont lett cserébe gigászi mennyiségű duplum. A saját számításaim szerint a személy névterük legalább tíz százaléka kétszer (sőt, néha háromszor, négyszer) szerepel a saját adatbázisukban, vagyis két (három, négy) MNN-azonosítója van egy személynek. Másrészt az adatátvitel olyan nyomorultul zajlott, hogy betűk, nevek keveredtek el, emiatt pl. lett egy csomó elem a keleti helyett nyugati névsorrendben (József Szepesi), új településnevet kreáltak, mert egy "s" betű lemaradt, így egy csomó személy születési vagy halálozási helye Bécs helyett Béc lett.
Ezek csak azok a problémák, amiket én észrevettem, ki tudja mi van még, ami még fel sem tűnt? Összességében az MNN adatbázisa már sem tartalmilag, sem az azonosítók rendszerét tekintve nem olyan, amit érdemes lenne a Wikipédiában linkelni. Az, hogy a Wikidatába továbbra is felvisszük az azonosítókat, amögött egy optimista jövőkép van, hogy egyszer, pár év múlva talán majd jó lesz. Akkor visszatérhetünk a Wikipédián való feltüntetésre, addig nem.
A kontaktról: az a tény, hogy 2023 februárjában megváltozik az összes MNN-azonosító, a Wikidata szerkesztők számára egy elég jelentős információ lett volna, hiszen tök feleslegesen dolgoztunk kábé két évig, hiszen így minden, amit felvittünk a Wd-be, teljesen felesleges volt, egyik napról a másikra minden link 404-es hibaüzenetű lapra mutatott. De sajnos ez az információ nem jutott el hozzánk, nem volt fontos annyira, hogy valaki idejöjjön és leírja bármelyik társalgóba, hogy milyen változás várható. Mentette volna a helyzetet, ha a korábbi azonosítókkal képzett link átirányításként megmarad az új azonosítóra (ezt URI-nak nevezik: egy állandó link, ami mindig a megfelelő elemre mutat), de ez sem valósult meg. Itt Bence3mac felvetette Vungadunak, hogy ha kapunk egy Excelt a régi és új azonosítókról, gyorsan javíthatjuk az azonosítóváltozásokat, de válasz és táblázat sem jött (utóbb, miután kiderült, hogy mennyi elem hiányzik vagy duplikálódott, nem csoda). Csak én küldtem vagy 20-30 visszajelzést, amiből 15-20-ra nem is reagáltak és nem is javították, aztán nyilván feladtam. Közben jött egy OSZK-s szerkesztő (:d:User talk:Christice67), aki kijelentette, hogy csak a duplikátumokkal akar foglalkozni, a hiányokkal nem, a megjegyzésekre pedig csak akkor válaszol, ha lesz mondanivalója. Két hónap alatt javítgatta a nálunk számontartott duplumok egyharmadát, ami a teljes OSZK-s adatbázisra vetítve azt jelenti, hogy 25 év kell ahhoz, hogy minden duplumtól megszabaduljon az OSZK.
Szóval ha a Wikipédiába fel akarjuk vinni az MNN-azonosítókat, kell egy kontakt az OSZK részéről, aki megbízható, lehet számítani rá, tud érdemeben nyilatkozni a gyűjtőkörről, és úgy általában érződik rajta, hogy a Wikidata/Wikipédia szerkesztők nem egy felesleges koloncot jelentenek neki, hanem partnernek tekint minket, mégpedig olyan partnernek, akiknek a munkája cirka tíz százalékát már beépítette a saját adatbázisába. Pallor vita 2024. április 12., 12:23 (CEST)
Mellesleg ez a félig elvégzett módosítás piros kategóriákat adott hozzá egy csomó cikkhez. De mindenekelőtt azt kellene tisztázni, mit jelent az összefoglalóban írt újbóli működés. Egyébként bízom Pallor véleményében, mivel többet foglalkozott ezzel a kérdéssel, mint mindenki más együttvéve. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 12., 12:45 (CEST)
replies: text: A testületi névtérről még külön annyit, hogy már az első változatban sem volt lenyűgöző, mert lényegében csak különböző szervezetek nevei szerepeltek az adatbázisban, érdemi adatolás nélkül. A mostani új változatban sincs látványos javulás, talán annyi, hogy néhány elemben nyitottak egy archontológia szakaszt, ami több-kevesebb adattal lett feltöltve (pl.: több adat: Magyar Nemzeti Bank, kevesebb: bécsi nagykövetség). Kb olyan állapotban van, mint a Wikidatára felvitt adatok: van, ami szépen meg van csinálva, más meg hiányos. A Wikidatában több az olyan adat, mint a mikor alakult, mikor szűnt meg, hol működött, de kevesebb az archontológia.

text: De közben olyan következetlenségek vannak benne, hogy pl. abból, hogy "Magyarország. Nagykövetség (﻿Oroszország)" nagy határozottságal meg tudja mondani valaki, hogy Oroszország budapesti nagykövetségére, vagy Magyarország moszkvai nagykövetségére gondolt-e a költő? Amúgy az archontológiából kiderül, hogy az utóbbi, de akkor meg ez mi? Moszkvai Nagykövetség. Ez történetesen egy olyan következetlenség, amit kb három éve jeleztem az MNN-nek, egyike volt azoknak a jelzéseknek, amikre nem válaszoltak. Pont a testületi névtér az, amit én semmiképpen nem tennék be a Wikipédiára, annyira kevés érdemi adat van benne, és annyira sok benne a következetlenség. Amolyan sokat akart a  szarka, de nem bírta a farka jelenség. Pallor vita 2024. április 12., 13:16 (CEST)
replies: text: :A magam részéről nem ágálok az azonosítókért. Bencemac A Holtak Szószólója 2024. április 14., 10:44 (CEST)
replies: text: ::Rendben, kösz a visszajelzést! Pallor vita 2024. április 14., 22:07 (CEST)
Átmenetileg visszavontam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 12., 13:31 (CEST)

text: :Kiegészítő infó (csak a lekérdezés miatt teszem be): kilistáztam azokat a személyeket, akiknek van MNN személy névtér azonosítójuk, és 2023 márciusa óta hunytak el, vagyis az adatbázis új változatában is szerepelnek: . Kb 40 tétel, és egynél sincs beírva a halálozási dátum, vagyis mindenkit élő személyként mutat. Ezt az MNN adatbázist a kutya nem tartja karban. Pallor vita 2024. április 12., 19:23 (CEST)
thread_title:  Nem javaslom az MNN-azonosítók ismételt felvételét a modulba