lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Borbély Sándor (egyértelműsítő lap)

message: Elhúnytáról forrás: http://allamszocializmus.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=718655.
Garamond vita 2014. január 7., 21:11 (CET)
thread_title:  Munkásőr országos parancsnok
Vita:Egynemzet-konzervativizmus

message: ::Amikor ránéztem a címre, csodálkoztam: egy "nemzet-konzervativizmus"ról van szó (a lehetséges sok közül)? Nyilvánvalóan nem.
replies: text: :Akkor miért nagybetűs a nemzet? Hiszen az "egy nemzet" tartozik össze.
replies: text: :Van ennek a kifejezésnek magyar forrása?

text: :Érdemes lenne erről gondolkodni.--Linkoman vita 2014. január 8., 09:14 (CET)
Sőt, a cím helyesírásán túlmenően, a szövegtörzsben sem sikerült kétszer egyformán leírni a kifejezést. Csigabiitt a házam 2014. január 8., 13:31 (CET)
thread_title:  Helyes a cím?
Vita:Directioner

message: Ez egy fanok által, fanstílusban megírt önreklám.
Olyan idegen szlengszavakat használ („shipper”, „fandom”), illetve olyan túlzó már-már propaganda önfényezéseket tartalmaz („képesek lefagyasztani a Vevo-t”, ahhoz képest az EXO megelőzte őket egy tavalyi versenyen) amiket egy laikus „non-directioner” nem fog megérteni, vagy nem is szükséges neki az ismerete. Mindenképp átfogalmazásra szorul, megeshet hogy másolva is van. Oppashi  Ide írj! 2014. január 8., 16:24 (CET)
thread_title: Reklám sablon indoklása

message: a 2014 januárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.--Szilas vita 2014. január 22., 06:30 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Super Danganronpa 2

message: Még csak most fogtam hozzá ehhez a cikkhez, bárki nyugodtan szálljon be a szerkesztésbe! Lorie19 vita 2014. január 8., 20:05 (CET)
Sajnos meg is rekedt szubcsonkszinten, nincs benne szöveg. Hidaspal vita 2014. augusztus 3., 01:02 (CEST)
thread_title:  Szubcsonk
Vita:Feketedoboz (rendszerelmélet)

message: Jelenleg inkonzisztens a helyesírás. A címben a "feketedoboz" egy szóban szerepel, míg az ábrán és a szövegben mindenhol külön szóban. Ez utóbbi inkább egy jelzős szerkezetre utal, és nem egy összetett szóra. Nem tudom pontosan mi a helyes használat, de akárhogy is, annak konzisztensen kellene szerepelnie a cikkben. Kolorado vita 2020. február 21., 13:02 (CET)
A magyar helyesírás szabályai, 12. kiadás szerint egybe kell írni. Fekete doboz = fekete színű doboz, feketedoboz = az a rendszerelem, amiről a cikkben szó van. Mindjárt javítom, köszönet a jelzésért. – Hkoala  2020. február 21., 14:20 (CET)
 Az ábra javítását nem vállalom, megcsinálnád? – Hkoala  2020. február 21., 14:24 (CET)
 Megvan. Wikizoli vita 2020. február 21., 15:14 (CET)
 Nekem az ábrán még mindig külön van írva, hiába frissítem a képernyőt. – Hkoala  2020. február 21., 15:18 (CET)
 Furcsa, mert nálam jó. Kattints a képre, ott az új változat az aktuális. Wikizoli vita 2020. február 21., 15:48 (CET)
 Tegnap hiába próbálkoztam többször is, gyorsítótárat ürítettem, ugyanazt láttam, de most már nálam is jó. – Hkoala  2020. február 22., 06:29 (CET)
thread_title:  helyesírás
Vita:Magyar népi halászat

message: A magyarság néprajza c. enciklopédia szerint a Rekesztőhalászat gyűjtőfogalom, amibe beletartozik: a rekesztés(a cikkben ez a módszer viseli a rekesztőhalászat nevet), a dugászás és a cége- és varsás halászat. Nem tudom, hogyan lehetne esztétikusan és tartalmilag helyesen átdolgozni a cikket, de szükséges lenne. – Stephen Vincent Strange vita 2020. május 11., 10:46 (CEST)
thread_title:  Rekesztőhalászat
Vita:Hirám

message: a 2014 januárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.--Szilas vita 2014. január 10., 08:56 (CET)
Egy kicsit gyors volt ez a törlés, nem egészen három napja került fel és alig volt hozzászólás. Nem tudom, mi volt ennek a lapnak a tartalma, mindenesetre Hirám egyértlapra szükség van, ahogyan a többször előforduló, számozott uralkodónevek esetén szükséges, amikor a sorszámok nem teljesen egyértelműek. A türoszi királyok esetén sokszor csak Hirám hivatkozás fordul elő, ahol az egyértlap segíthet a tájékozódásban. Ezért vitatom a nevezetesség hiányát is, mivel egyes Hirámok igencsak nevezetesek. Más Hirámok viszont esetleg annyira kevés fellelhető információval rendelkeznek, hogy csak itt lehetne megemlíteni őket. – LApankuš 2014. január 10., 09:08 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Új Budai Alma Mater Általános Iskola

message: Erről a cikkről 2014. januárban törlési megbeszélés folyt, amelynek eredményeképpen a cikk megmaradt.--Szilas vita 2014. január 10., 09:15 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés lezárása
Vita:NaviCard

message: Ez az első szócikkem, ezért kérdezem a törlést kezdeményezőt, hogy mit kell eltávolítani a szövegből, hogy megfeleljen a követelményeknek. 
replies: text: Szia! Könnyebb lenne válaszolni, ha idelinkelnéd a szócikket. Esetleg a szerkesztőt magát is megkérdezheted, gondolom aláírta a törlési jelölést. --SzekelyGa Parla…  2014. január 10., 18:58 (CET)

text: Vitalapodon válaszoltam. --SzekelyGa Parla…  2014. január 11., 12:09 (CET)

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2014. január)
Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Új Budai Alma Mater Általános Iskola

message: „Fejlődött a cikk, marad.” indoklással lezárva. Az lehet, hogy a szöveg fejlődött, ennek ellenére a szócikk tárgy továbbra sem nevezetes. Éppen úgy, ahogy a Csuriz FC annak idején. Kérem a lezárás felülvizsgálatát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. január 10., 10:37 (CET)
replies: text: :Én tulajdonképpen, ha jobban belegondolok, Binárissal értek egyet, miszerint minden valamirevaló iskola hivatalból nevezetes kellene legyen. Fájt a szívem a Csuriz FC-ért is, de azért az csak egy kis amatőr társaság volt, nem egy sikeres intézmény, mint ez az iskola, úgyhogy nem azonos a két dolog. Egyébként tégy, amit jónak látsz, HuFi, én ebből nem csinálok kardinális kérdést.--Szilas vita 2014. január 10., 13:10 (CET)
replies: text: :Nem ide tartozik közvetlenül, de talán érdemes lenne újra nyitni az iskolák nevezetességéről szóló vitát. Az utánpótlás-nevelésünk szempontjából is nagyon hasznosnak tartanám.--Szilas vita 2014. január 10., 13:36 (CET)
replies: text: ::Támogatom, hogy újra legyen nyitva a vita az iskolák nevezetességéről, és ha átmegy, akkor ennek a cikknek is lesz létjogosultsága. De azt nem támogatom, sőt nagyon ellenzem, hogy olyan szócikk maradással legyen lezárva, amely nem nevezetes, csak azért, mert szépen ki van dolgozva, és tele van irreleváns információkkal. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. január 10., 20:24 (CET)

text: :: Hungarikusz Firkász javaslatát. --Bajnoczki vita 2014. január 13., 10:26 (CET)
replies: text: :::Tettem is egy kis lépést az ügy érdekében: Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Közoktatási intézmények nevezetességének irányelve. --Bajnoczki vita 2014. január 13., 10:33 (CET)
Amúgy szerintetek a cikk szerkezete rendben van? Alig írnak az iskoláról valamit (a történetéről, vagy bármiről) viszont felsorolásszerűen ott vannak az oktatók, szakkörök stb. ezek szerintem nem ide valóak, esetleg az iskola hivatalos honlapjára, lehet egyszerűbb lenne újraírni, rövidebben de enciklopédikusabban. --Bajnoczki vita 2014. január 10., 15:37 (CET)

text: :Mondjuk ilyen szempontból nekem sem tetszett igazán, de először azt kell eldönteni, hogy egyáltalán maradhat-e ilyen cikk vagy sem.--Szilas vita 2014. január 10., 17:43 (CET)

text: :Az én válaszomat erről lásd fentebb. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. január 10., 20:24 (CET)
 Én törlésre zártam volna le a megbeszélést, de hát nem vagyunk egyformák. Ez legyen a magyar Wikipédia legnagyobb problémája. Malatinszky vita 2014. január 13., 14:22 (CET)
 Szerintetek és ez nevezetes?: Fekete István Általános Iskola és Művelődési Ház (Zichyújfalu) --213.110.196.195 (vita) 2014. január 13., 17:16 (CET)

text: Bár ez már nem a törlési megbeszélés, de azért a Hogyan ne érvelj a törlési megbeszélésen? oldalon vess egy pillantást a 4.3-as és 4.7-es pontra. --Bajnoczki vita 2014. január 13., 18:01 (CET)
thread_title:  Lezárás vitatása
Vita:SZABÓ CSABA informatikus közgazdász

message: Kedves Hujber Tünde!
Először is boldog új évet kívánok Önnek! Szeretnék érdeklődni, hogy jelen "Szabó Csaba informatikus közgazdász" szócikk szerkesztése még folyamatban van. Miért jelölte törlésre a lapot pontosan. Az alap kifogást a Wikipédia szabályzatából átvéve értem, de azzal jelen esetben nem értek egyet.
A közgazdásszal készítettem interjút, ill. mind a hivatkozásokban, mind pedig a forrásokban megjelöltem olyan hiteles adatokat (who is who, index, origo, stb.) , melyek szerintem alátámasztják azt a lehetőséget, hogy a wikipédiában a szócikk helyet kapjon.
Kiemelném a munkásságának kezdetét, ill. menetét egyaránt, mely érdekes lehet a wikipédia olvasói, használói számára.
Várom válaszát.
Köszönettel.

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/SZABÓ CSABA informatikus közgazdász – Rlevente  üzenet 2014. január 15., 13:12 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2014. január)
Vita:Biológiai gyógyszer

message: Szerintem fontos lenne, mert az angol wiki is rosszul van szerkesztve, mert a biológiai fegyver fogalmával téveszti össze.
Tisztelettel: Ambrus59--Ambrus59 vita 2014. január 10., 18:40 (CET)

message: A képaláírásokat magyarul kell írni. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 20., 06:56 (CEST)
Ok! Köszi! Javítom...
Tisztelettel:--Ambrus59 vita 2014. augusztus 20., 10:53 (CEST)
thread_title:  Korrektúra sablon
Vita:Felsővízivárosi Szent Anna-plébánia

message: Pap(ok) 	Jánosa Domokos (plébános)
Gábor Elemér (káplán)
Segédlelkész 	Felix Mariut
Ez jelenleg így helyes:
Pap(ok) 	Jánosa Domokos (plébános)
Segédlelkész     Petru Mogda--Thaler Tamas vita 2014. január 10., 20:36 (CET)
Javítottam a szövegben.--Rlevente  üzenet 2014. január 10., 21:16 (CET)
thread_title: Lelkész cseréje
Vita:Madárinfluenza

message: Sorry for the English-language text, but:
replies: text: On 3 January 2014, a person in Canada died of H5N1.
Please translate and add if appropiate. Thank you. Geraldshields11 vita 2014. január 10., 21:15 (CET) w:EN:user:geraldshields11
thread_title:  Canada case
Vita:John Brown (politikus, 1800–1859)

message: A John Brown angol nyelvű Wikipedia oldala szerint a John brown's Body c. dal mégiscsak erről a John Brown-ról költődött. Érdemes lenne tisztázni.
Mindenesetre jó lett volna, ha ez a tisztázás nem forrásolt információ törlésével, hanem annak szintetizálásával történt volna. – Laci.d vita 2015. február 8., 19:52 (CET)
John Brown's Body című dalt énekelték a néger katonák (1863-1865) az amerikai polgárháború idején, akárhogy is volt a szerzői szándék, John Brown rabszolgaság-ellenes 1859-ben kivégzett személyhez köti a korabeli, s a mai köztudat is. Remélem, sikerült végül ezt jeleznem a szócikkben.--Mártiforrás  2015. május 13., 15:06 (CEST)
thread_title:  John Brown teste
Vita:Nemzetiszocialista eutanáziaprogram

message: A cikkhez nincsenek források, helyesírási hibákat és tárgyi tévedéseket („II. Birodalom”), belső ellentmondásokat („Az Eutanázia hadművelet első áldozatai agykárosodásban, skizofréniában szenvedő valamint szellemileg visszamaradott gyermekek voltak. Az akciót később a gyermekekre is kiterjesztették.”) tartalmaz. Súlyos témában súlyos állítások, minden ellenőrizhetőség nélkül. Kellene egy hozzáértő személy, aki átszerkeszti, forrásolja. Piraeus vita 2014. január 12., 23:12 (CET)
thread_title:  Sablonok
Vita:Kefauver-szindróma

message: Az interneten böngészve úgy tűnik, hogy ez csupán a könyv szerzőjének bulváros szóalkotása, nem pedig létező fogalom. Angolul semmit nem találtam róla, pedig hát ha az Egyesült Államokban bukkant fel ez a szindróma, csak valami nyoma kellene legyen. --Hkoala  2014. január 13., 19:39 (CET)

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2014. március)
Fájlvita:Minions.png

message: Ez egy filmkocka. Biztos, hogy nem szabad licencű. Attól, hogy egy wikin található, amelynek szabad a licence, a kép licence nem válik szabaddá. Ugyanúgy, ahogyan az itteni Wikipédiára feltöltött filmkocka képek sem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. január 14., 07:31 (CET)
replies: text: Commonsban van egy rakás kép minion figurákról, őgyhogy még fölösleges is. Xiaolong   Üzenő  2014. január 21., 12:45 (CET)
replies: text: :Köszi. Töröltem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. január 21., 13:38 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Sablonvita:Aranyosszék települései

message: Visszaállítottam Szabi237 szerkesztését a sablonnál, mivel az általa beírt települések nem Aranyosszék, hanem az Aranyos-vidék települései (pl. Aranyosgerend ). 
Orbán Balázs leírásában is csak 22 falu szerepel, ezek: Alsószentmihály és Felsőszentmihály, azaz Szentmihályfalva,  Aranyosmohács, Aranyospolyán, Aranyosrákos, Bágyon, Csákó, Csegez, Dombró, Harasztos, Inakfalva, Kercsed, Kövend, Marosörményes, Marosveresmart, Mészkő, Miriszló, Sinfalva, Székelyföldvár, Székelyhidas, Székelykocsárd, Várfalva. Lásd itt is (idézik): Aranyosvidék Ehhez adódik még Torockó és Torockószentgyörgy, melyek eredetileg Torockó-vidéknek számítottak, és a Székely Oklevéltárban olvasható dokumentumok között sokszor vita tárgyát képzi. Orbán Balázs is emiatt Torockó-vidékként kezeli és magam is gondolkozom, hogy itt-e a helyük. Lásd térképeken is 1, 2 is. Ercsaba74 vita 2014. január 15., 21:03 (CET)
thread_title: Aranyosszék vs Aranyos-vidék
Vita:Phineas és Ferb a 2. dimenzióban

message: Nem akarok beleszólni, de a cím mennyire helyes, ha a filmben nem is ezt mondja be? Az egy dolog, hogy a Disney hibásan használja a címet, emiatt pedig az összes tvműsoros oldal, de szerintem azt kellene használni, amit be is mondanak a filmben. Persze ez csak egy vélemény.
A bevezető pedig elég zavaros nekem. Nem  tudom a háttérsztorit, ezért javítani sem tudom. Ezzel a résszel van gond: ...amely a 2007-ben indult Phineas és Ferb című animációs tévéfilmsorozat záróepizódja. Amerikában 2011. augusztus 5-én mutatták be. Magyarországon 2011. november 5-én vetítették le; a televízióban 2012. október 19-én a Disney Channel is leadta.
Először is nem záróepizód volt. És a vége mi akar lenni?– BloggerHU vita 2015. szeptember 23., 15:16 (CEST)
replies: text: Láttam a filmet annak idején, de nem tűnt fel, hogy más címet mondtak be. Az jó kérdés, hogy akkor melyiket használjuk. A Túl a kerítésen-nél is mondtad, hogy úgy mondták be, hogy A kerítésen túl, amit én nem tudhattam, mert eredeti nyelven néztem. nyuszika7h vita 2015. szeptember 23., 17:35 (CEST)
replies: text: : Az utolsó mondat a bevezetőben nekem is feltűnt, de elfelejtettem szólni. nyuszika7h vita 2015. szeptember 23., 17:39 (CEST)
 Én javasolnám a bemondottat. Végülis az a hivatalos, nem. :) A Túl a kerítésennél is ezt az elvet vallom. Én továbbra is A kerítésen túl megnevezést fogom használni.
Az utolsó mondat igen érdekes. Nem a Disney mutatta be először? Azt írja, hogy novemberben volt a premier. De hol? A Disney hogy-hogy ismételt? Kicsit zavaros ez a rész.– BloggerHU vita 2015. szeptember 23., 18:44 (CEST)
Az Animare szerint 2012. október 19-én a Disney Junior adta le a filmet, de akkor még nem is létezett ez a csatorna. 2011. november 5-re nincs találat. nyuszika7h vita 2015. szeptember 23., 19:55 (CEST)
 Az Animare-ban most nem lehet megbízni, mert a Disney Csatorna és a Disney Junior műsorát keverve jelenítik meg.
Egyébként találtam két forrást a magyar bemutatóra:
http://www.disney.hu/phineas-es-ferb/film/ (betöltődés után látható a kiírás)
https://www.youtube.com/watch?v=rIGAUM9AcIQ (leírás részben ott a dátum. A fentivel megegyezik)– BloggerHU vita 2015. szeptember 23., 20:30 (CEST)
thread_title:  Cím és bevezető
Vita:Belváros (Székesfehérvár)

message: :A szócikk témaválasztása nem Székesfehérvár egésze és nem is egy-két konkrét  műemléke. A "köztes" jelleg miatt e cikk feladata lehet a nagy Székesfehérvár szócikk "tehermentesítése", másrészről az egyes látnivalókról szóló mondatok inkább külön szócikkeket érdemelnének.
replies: text: A "summázás" nem lexikonba való strukturális elem, ugyanis a lexikoncikkek nem a "bevezetés - tárgyalás - befejezés" hármasa szerint épülnek. Egy felsorolás - ami önmagában nagyon is helyes - nem összefoglalás, különösen nem az ízes "summázás" nevet érdemelne.--– Linkoman vita 2015. december 12., 16:09 (CET)
replies: text: :Amint lesz időm, írok szócikkeket az egyes látnivalókról, de ahogy látható, körülbelül a felének már most is van. Ha a Summázás rész nem jó, nyugodtan szerkeszd. Üdv.: --Lálálá9999 vita 2015. december 12., 17:24 (CET)
Különben meg nem Székesfehérvár egészéről szól a cikk. Itt egy-két kivételtől eltérően csak a városfalakon belül található látnivalókról olvashatsz. – Lálálá9999 vita 2015. december 19., 12:43 (CET)

text: :Sajnos, kicsit félreértettél.
#  "A szócikk témaválasztása nem Székesfehérvár egésze és nem is egy-két konkrét  műemléke. A "köztes" jelleg miatt ..." nem azt állítja hogy a cikk Székesfehérvár egészéről szól, ellenkezőleg, "köztes" jellegűnek neveztem. Ez más szavakkal annyit tesz, hogy amennyiben külön szócikk van egy-egy látnivalóról, akkor itt szükségképpen rövidebben kellene ezekről írni (és a "nagy" Székesfehérvár" szócikkben még kevesebbet!)
# Szócikkeinket nem érdemes "summázni". Helyette További információk vagy Kapcsolódó szócikkek rovat kellene, attól függően, van-e ezekről önálló szócikk.--– Linkoman vita 2015. december 19., 12:54 (CET)
Jaa, már értem. De Az utóbbi megértettem elsőre is. A legtöbb olyan szakasz, aminek van külön szócikke, azért ilyen hosszú, mert amikor megírtam, akkor még nem volt. --Lálálá9999 vita 2015. december 19., 13:46 (CET)
=== Már jó? ===
 most már jó? --Lálálá9999 vita 2016. január 24., 16:12 (CET)
thread_title:  Lektorálandó 

message: most már jó? --Lálálá9999 vita 2016. január 24., 16:12 (CET)
thread_title:  Már jó?
Vita:Fat Man

message: Ne töröljétek ki a Fat Man szócikket, mert még mindig jobb a kevesebb információ, mint a semmi.
Inkább írd meg, van rá még vagy négy napod. Az angol nyelvű és csomó más wiki nagy cikkekkel rendelkezik erről. A szubcsonk semminek számít. OsvátA Palackposta 2014. január 17., 11:35 (CET)

message: Elég itt is egy átirányítás, mint a Little Boy vitalapján írtam--Linkoman vita 2014. január 16., 15:05 (CET)
thread_title:  Elég itt is egy átirányítás, mint a [[Little Boy]] vitalapján írtam
Vita:2014 a filmművészetben

message: November 27-én nem volt filmpremier, vagy csak kimaradt? Valaki hozzáértő nézzen már rá, előre is köszönöm! ‑XXLVenom999 The Bunker 2014. december 16., 09:11 (CET)
replies: text: Volt bemutató, csak kimaradt. Mindjárt beszerkesztem. --Fekist vita 2014. december 16., 19:06 (CET)
replies: text: :Nagyon köszönöm, és elnézést a késői válaszért. :) --XXLVenom999 The Bunker 2014. december 23., 16:44 (CET)
thread_title:  November 27?
Vita:Wirth Zoltán

message: Kell ez az életrajz a wikipédiába, változnak az idők.--Mártiforrás 2014. január 17., 00:28 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2020. január 24., 21:42 (CET)
* Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Wirth Zoltán (második jelölés)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Evangélikus templom (Mórichida)

message: Kellenének fényképek a templomról!--Mártiforrás 2014. január 18., 00:23 (CET)

message: :A Mórichida szócikk számos, a templomra vonatkozó információt tartalmaz, ami ide nem került be.
replies: text: Másrészt a szöveg túlterjeszkedik a szócikk címében foglalt tárgyán, amely a CSAK a templom és nem Mórichida település valamennyi vonatkozása. Egy jó lexikoncikk pedig csak arról szól, amit a címe lefed

text: A Wikipédián könnyen vált az olvasó a szócikkek között.

text: Ezért ajánlatos lenne a fenti szempontokra itt is figyelemmel lenni.--Linkoman vita 2014. január 18., 14:55 (CET)
thread_title:  Érdemes lenne összevetni a [[Mórichida]] szócikkel
Vita:Expresszionizmus (zene)

message: A cikk egyszerűen a forrásnak megjelölt munka expresszionizmusról szóló részének szó szerinti beillesztése, de a forrásban van egy tartalmi hiba. Külön kitér rá, hogy a dodekafón zenét sokan atonálisnak tartják, és hogy ez helytelen. A cikkben leírt magyarázat a "tonális" szó eredeti értelmét tekintve lehetne igaz, de a forrás nem ezzel indokolja, hanem azzal, hogy a dodekafónia alkalmazói nem szerették, ha ezzel a jelzővel illették zenéjüket. Tehát a magyarázat indoklása nem tudományos, hanem érzelmi alapú, a magyarázat a tonalitás zenei terminológiai értelmét tekintve súlyosan hibás, mert az "atonális" szó nem dallamnélküliséget vagy megkomponálatlanságot, hanem "a tonalitás modális vagy funkciós törvényeit nem követő"-t jelent, ami a dodekafónia egyik fontos alapja. A cikk ezen része javításra szorul.--Buck306 vita 2014. január 18., 12:58 (CET)
thread_title:  A dodekafónia atonális 

message: *  (1. kötet, 80. old., "atonális zene" szócikk)
Köszönjük, hogy észrevetted; a másolmányoknak nincs helye a wikipédián. Nincs kedved rendesen megírni a cikket? --Hkoala  2014. január 18., 14:39 (CET)
De, hamarosan így fog történni. :)--Buck306 vita 2014. január 22., 16:36 (CET)
thread_title:  Források
Vita:A biotechnológia forradalmának következményei

message: : A megadott angol Wiki-link üres lapra mutat.
replies: text: A cím nem lexikonba való, ugyanis a "forradalom" átvitt értelemben, metaforikusan használt szó, amely magyarázatra szorul. a "következmény" szintén meglehetősen tág.

text: Ajánlom, a biotechnológiáról meglevő szócikkek rendszerében gondoljuk meg, erre - javított címmel - szükség van-e avagy bedolgozható a szöveg a meglevő cikkekbe.--Linkoman vita 2014. január 18., 17:11 (CET)

text: Jogos, minden észrevétel, de kb. 30 oldal feltöltve. A biotechnológia forradalmának hatása    a társadalomra? A biotechnológia társadalmi következményei?
– Ambrus59 vita 2014. január 20., 15:50 (CET)
thread_title:  Helyes cím kellene
Vita:Heréd község története

message: Biztos, hogy kell a szócikk címébe a „község” szó? A többi településtörténeti szócikkben nem látom odabiggyesztve a „község”, „város” stb. szavakat a szócikk címébe. Például Szalánta története, Veszprém története.  --Sanyika, a ló vita 2014. január 19., 11:31 (CET)
thread_title:  Szócikk elnevezése
Vita:Kadarkút története

message: Szemmel láthatóan az itt hivatkozott források nagy része egy szakmai anyagból került kimásolásra, amelyben a szakmai kör részére talán elégséges hivatkozásnak számíthat, de itt az ég világon nem jelent semmit. Az, hogy egy adott levéltárban, könyvtárban milyen azonosító alatt tárolnak valamit, az nem megfelelő forrás a Wikipédiában. Az ég világon semmilyen információt nem ad arról, hogy mi az adott forrás címe, miről szól, mikor keletkezett, ki készítette, sőt sok hivatkozásban még az sincs jelezve, hogy az adott azonosító mely intézményben keresendő. JSoos vita 2022. február 14., 12:03 (CET)
thread_title:  Források
Vita:2014-es Formula–1 abu-dzabi nagydíj

message: Mivel a 2014-es Formula–1 világbajnokság cikke több helyen is hivatkozik a lapra, és az utóbbi 10 napban kétszer is létrehozták zagyva tartalommal, hasznos lenne rá legalább egy félvédelem, amíg valaki létre nem hozza mint tényleges futam-cikk (lassan aktuális lesz). ‑‑XXLVenom999 vita 2014. január 20., 18:49 (CET)
thread_title:  Tesztelés miatti levédés