Vita:Házi kecske

message: Biztos, hogy az ürü = herélt kecske (és nem kos)?
--Hkoala 2006. május 25., 10:29 (CEST)
A herélt kecske az ürü, lehet, hogy a kos is az, de azt nem tom. --Gnomon 2006. május 25., 11:36 (CEST)
Egy olvasói levélben ajánlották a figyelmünkbe a következő művet mint potenciális forrást: Dr. Viga Gyula: Magyar népi kecsketartás, Miskolc, Herman Ottó Múzeum. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. augusztus 10., 19:17 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A cikkre egy lektorsablont helyeztem, amit azután Csigabi nagy bátran eltávolított, ahelyett, hogy javított volna a cikken. Véleményem szerint a cikket egy hozzértő személynek át kellene dolgozni.  Vadszederke'''' 2013. december 23., 13:07 (CET)
thread_title:  Kecske 

message: Bár konkrétan a házi( )kecskére vonatkozóan semmilyen helyesírási szótárban nem találtam említést, a 2017-es Magyar helyesírási szótárban különírva szerepel a házi egér, házi galamb, házi nyúl, házi kacsa és házi tyúk, valamint egybeírva a házilégy. Az utóbbira kitér A magyar állatnevek helyesírási szabályai, amiből idézem az alábbiakat:
replies: text: A házi faji jelző egybevagy különírásának kérdését szintén az dönti el, faji vagy nemi név értelmében használjuk-e. Tehát házi kutya (azaz Canis familiaris, mint a Canis nem egyik faja), házi macska (azaz Felis domestica), ám a házilégy a Musca nem neve, a kis házilégy a Fannia neve; a házi tücsök az Acheta domestica, viszont a sivatagi házitücsök a Brachytrypes, a trópusi házitücsök a Gryllodes nem. A házilégy és a házitücsök itt pl. ökológiai jellemzők alapján kialakított csoportok (és nem rendszertani genusok) nevei. (A kis házi légy és a sivatagi házi tücsök írásmódjának ellene szól az is, hogy három különírt szóból álló neve csak valamely alfajnak lehet!)
Én ezek alapján (a nemrég átnevezett házi tyúkhoz és házi kacsához hasonlóan) a házikecskét is átnevezném különírt alakra; hasonló esetnek tűnik. (Kiegészítés a vonatkozó lapok listájáról: a házilúd, házisertés és háziszamár írása szintén kérdéses.) ? Ádám ✉ 2021. szeptember 25., 19:30 (CEST)
Értem én ezt a dolgot és tudomásul is veszem, csak alapjában nem értek egyet vele. Gusztustalannak és a nyelvtudomány leíró jellegével összeegyeztethetetlennek tartom azt a gyakorlatot, hogy különböző szakmák a nyelvtant még csak nem is ugató képviselői ún. szaknyelvi szabályokat vezetnek be általánosan használt köznevekre, amelyeket a köznyelvben egészen máshogy írunk, mondunk. Ennél már csak az gusztustalanabb, amikor az Akadémia nyelvészei behódolnak ezeknek a nyelvrombolóknak, és elfogadják a "szaknyelvi" szabályokat. Ha jön egy kiöregedett ácsmester, aki a létrára már nem bír felmászni, ezért az ácsnyelv megújítását tűzi új életcéljául, akkor majd bizonyára két szóba írjuk azt, hogy "ács kapocs" (mert az két gerendát kapcsol össze), vagy mittudomén.
Az egyetlen normális megoldásnak azt tartom, ha rákeresünk a gugliban, és megállapítjuk, hogy:
* "házikecske" — nagyjából  találat,
* "házi kecske" — nagyjából  találat,
tehát akkor házikecske, mert többnyire így írjuk ezt mi, magyarok (ez a magyar nyelv).
Tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy ezzel az álláspontommal kisebbségben vagyok, csak keseregtem egyet:
P/c vita 2021. szeptember 25., 23:11 (CEST)
thread_title:  Egybe- vagy különírás 

message: ez a XIX. vagy a XX.? :-) Iantcho.z vita 2022. december 30., 23:46 (CET)
replies: text: Mivel amúgy sem egy egzakt kijelentés, felcseréltem a régebben szóval. Pagony üzenet 2022. december 30., 23:50 (CET)
replies: text: :@Pagony Nagyszerű cikk! Iantcho.z vita 2022. december 30., 23:55 (CET)
thread_title:  ...a múlt században... 

message: Az erdélyiek "cáp"-nak nevezik Iantcho.z vita 2022. december 30., 23:47 (CET)
thread_title:  caff