lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia-vita:Hadtudományi műhely/Bejelentések

message: Lehetne esetleg egy bejelentés archívumot készíteni? Arra gondolok, hogy kitörlés helyett egy új, 2008. február bekezdés alá lehetne tenni az aktuális hó bejelentéseit, hogy valami nyoma is maradjon a bejelentéseknek. Ez késõbb lehet allapon is - most úgy néz ki, mintha egy hónapja kezdett volna a mûhely dolgozni. Új tagok felvételénél lényeges lehet, hogy lássák, mi történt elõttük. -- Dunee  msg 2008. március 17., 12:29 (CET)
replies: text: Nem rossz ötlet. Pláne annak hasznos, aki kimarad pár hetet, legalább nem kell matatnia a laptörténetben. Bár alapvetően abban is benne van minden, így viszont egyből látszana. A „katonás rend”. --Gyantusz vita 2008. március 17., 20:23 (CET)
2009. január elsejéig visszamenőlegesen elkészítettem az archívumot, első lépésben féléves bontásban. -Kavicsposta 2009. augusztus 23., 01:38 (CEST)

text: Ó, ez tök jó, köszönöm hogy megcsináltad! Dunee  msg 2009. augusztus 24., 13:31 (CEST)
thread_title: Bejelentés archívum?
Sablonvita:Olasz település infobox

message: Hiba van a sablonban: → }}. Két fölösleges kapcs kószál benne. OsvátA Palackposta 2010. december 9., 14:13 (CET)
A térképeknél nem kerül az aláírásba bele a "megye" szó: pl. nem az szerepel: "Pozíciója Firenze megye térképén", és szerintem nem ártana linkelni sem a megyét a képaláírásban.
thread_title:  Hiba
Sablonvita:Értékelés sablon alap

message: Bővítést javasolnák a sablonhoz: egy szerkesztő kidolgozottság és egy szerkesztő fontosság paraméter hozzáadását, hogy külön fel lehessen tüntetni ki értékelte a két szempont szerint. – Gondnok vita 2008. szeptember 17., 17:36 (CEST)
thread_title:  Bővítés 

message: Az aljára egy linket be lehetne szúrni a témához kapcsolódó portálsablont. Azt a lilát. Kösz! – Madura Máté  vitasarok B 2008. október 4., 19:36 (CEST)
replies: text: Teljesen felesleges, elég, ha szócikken van ott a portálhivatkozás. —Dani vita 2008. október 5., 00:54 (CEST)
Akkor pedig az értékelt, nem értékelt rész heélyett lehetne csillagokat adni. Pl.:1,2,3,4,5,6,7 csillagos cikkek lennének, mint a szállodáknál. A csillag pedig lehetne a kiemelt csillag. Hm? – Madura Máté  vitasarok B 2008. október 5., 10:48 (CEST)
thread_title:  Portálsablon 

message: Jelenleg a fontossági besorolás például a hibás szórendű „Besorolatlan filmekkel kapcsolatos szócikkek” c. kategóriába sorolja a szócikkeket, ha nincs megadva fontossági besorolás, nem pedig (az előbbi példa mentén) a „Filmekkel kapcsolatos besorolatlan szócikkek”-be. Előbbi azért nem megfelelő, mert nem filmekről nyilatkozunk, hogy például nincs fontossági besorolásuk, hanem például színészekről, szereplőkről szóló szócikkekről, márpedig egy szócikk nem film. Ugyanígy hibás a „Születő besorolású filmekkel kapcsolatos szócikkek”-be sorolás, ami helyett „Filmekkel kapcsolatos születő besorolású szócikkek” lenne a javaslat, ugyanis nem a film kapja meg e besorolást, hanem a szócikk. Köszönettel, Alfa-ketosav vita 2021. július 20., 21:00 (CEST)
replies: text: Nem, ezek nem hibásak, legfeljebb nem szerencsések. A „besorolatlan” és a „filmekkel kapcsolatos” mind a „szócikkek” jelzője, ezek tetszőleges sorrendben előfordulhatnak a mondatban. Azért nem támogatom a módosítást, mert bár valóban javít a helyzeten (ha nem is helyesebbé, de egyértelműbbé teszi a szórendet), azonban szerintem ez a nyereség nem áll arányban a változtatás „költségével”: a kategóriák átnevezésével, linkek javításával stb. – Tacsipacsi vita 2021. július 21., 03:03 (CEST)
replies: text: :Úgy értettem, hogy a szórend nem hibás, csak egyszerűen nem szerencsés a kétértelműség miatt. Igen, rájöttem, hogy ahhoz a sablont is módosítani kéne. Alfa-ketosav vita 2021. július 21., 06:40 (CEST)
thread_title:  Fontossági és kidolgozottsági besorolások
Vita:Telep Csoport

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Telep Csoport
Elolvastam ezt a sok sületlenséget, amelyet felhoztatok, az, hogy a Telep nevezetes-e vagy sem.
Megint elmondom: ne olyanok szerkesszék már a magyar wikipédiát, akik a magyar irodalomban nincsenek jelen, vagy számukra semmit nem jelent az internet beépülése a kortárs magyar irodalomban. Mivel a Telep az első, amely a mediális közeget használta közvetítőként az alkotó-mű-befogadó hármas között, így nincs kétség afelől, mit is jelent, miért is fontos. Persze, celebjeink (trágárság törölve) fontosak a wikipédiában, de most komolyan. A wikipédia lexikon, enciklopédia, nem ártana úgy is használni. – Sbpaul vita 2010. január 3., 23:45 (CET)
replies: text: Bocs, de „beépülése az irodalomba”, nem -ban. Ennyire ne legyen már kortárs :) Alensha 2010. január 4., 00:21 (CET)
Bocs, hogy csúnyán írok, mondta a szőke nő. Ne a kákán keress csomót, azt már megtalálták. Köszöntem. – Sbpaul vita 2010. január 5., 13:39 (CET)
 → ez is elfért volna a dilettáns-gyűjteményben. Jól megvan szavazva (már amennyiben a TMB egy szavazás; mert sajnos nem az.) OsvátA Palackposta 2019. augusztus 28., 12:09 (CEST)
thread_title: Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Disznótor

message: Szerintem még így se való a wikipédiára. Ha mindenképp ragaszkodunk ehhez a cikkhez, akkor a néprajzi vonalat lehetne követni, ha léteznek hozzá megfelelő források. De így, hogy apu készülődik, a gyerekek meg segítenek... Még egy általános iskolában házi feladatnak feladott fogalmazás  szintjét is alig üti meg. Superconductor mint elsődleges forrás...– Gondnok vita 2008. március 17., 18:48 (CET)
replies: text: Még dolgozni kellene ezen a cikken. Pl. nem említi meg, hogy disznótor elsősorban (vagy kizárólag) télen szokott lenni. Idekeveri a halotti tort, ami nem tartozik ide... A fogalmazás nem lexikonszerű. Kis disznó lehet, amit a vendégek ott helyben teljesen elfogyasztanak. Szerintem a disznótor elsődleges funkciója, hogy húst biztosítson a családnak, rokonságnak az elkövetkező hónapokra, nem az, hogy vendégül lásson 1x egy csomó embert. Lehet, hogy esküvőkor meg ki tudja mikor is vágnak disznót, de annak megint nem ez a funkciója. De ez csak az egyéni véleményem, lehet vele vitatkozni. Nyilván a néprajzi vonatkozásokat kellene leírni, nem csak az egyéni tapasztalatokat. A különböző perzselési módokat is meg lehetne említeni (szalma, gáz). misibacsi vita 2008. március 17., 23:06 (CET)
Szvsz aki eztet itten elkövette, életében nem volt disznótoron. És hogy fogalma sincs arról, mi az a bélszín, az fix:((. nagy mennyiségű húst lehessen belőle készíteni???? – Lily15 üzenet 2008. április 4., 20:13 (CEST)
Ehhez minek disznót ölni?

text: Vöröshagyma _________ 250 g
Negyed kiló hagyma, az két darab (na jó: három). Még kenyérhéj sem kell hozzá. OsvátA Palackposta 2010. május 22., 14:19 (CEST)
Pedig a forrás autentikus S Z A K Á C S K Ö N Y V - Disznótor,hu.wikibooks.org – Dencey vita 2010. május 22., 15:16 (CEST)

message: Rég röhögtem ilyen jókat. :) Iszonyat jó mondatok vannak benne. :) Csak sajnos az egész egy tömény katasztrófa. Pl. mi az, hogy "technológia"?? Stb. Olyasvalakinek kéne megírni, aki látott már ilyet élőben is. És balladisztikus felhangok nélkül. :)) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. május 22., 15:46 (CEST)
*Most már talán 1 fokkal jobb. – Üdv.: Outesticide  tessék, nem hallom? 2010. május 22., 17:55 (CEST)
replies: text: Muszáj ilyeneket írni? 5.204.44.138 (vita) 2021. január 26., 15:51 (CET)
thread_title:  Sablonindoklás 

message: - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. június 7., 06:33 (CEST)
thread_title:  Kivettem
Vita:Győrtelek

message: Minden internetes forrásban hosszú ő-vel van írva, de a falu tábláján rövid ö, azaz Györtelek.
Meg így is használjuk (bár ez adódhat a tájnyelvből). Esetleg egy helybéli elmondhatná, hogy melyik a helyes forma.
(Győrhöz az égvilágon semmi köze, az az ország legtávolabbi pontján van tőle.)
Győrvárnak sincs köze Győrhöz, ez érdektelen. A kiejtés szintén érdektelen, a magyar nyelvben a magánhangzó-hosszúság hajlamos ingadozni, a helyesírás gyakran önkényesen rögzíti az egyik változatot. A pár éve megjelent új KRESZ-táblákon a rövid és a hosszú ékezet szinte megkülönböztethetetlen, szerintem érdemes lenne megnézni jobban - egy fotó segíthetne ebben -, és összevetni mondjuk Gyömöre táblájával. A hivatalos községnevek első megállapítása, a 20. század legeleje óta mindig hosszú ő volt a névben, tehát nem tévedésről van szó. Peyerk vita 2013. november 26., 11:05 (CET)
Amint a Kocsmafalon részletesen ki lett fejtve, a települések elnevezése nem szokás vagy közfelkiáltás kérdése. Egyébként a KRESZ-táblán is hosszú ő szerepel, eltérően Gyömöre táblájától. --Rlevente  üzenet 2013. december 1., 21:06 (CET)
Elolvastam a kocsmafalat. Tehát valóban tévedésből lett hosszú ő. Egyébként ironikus, hogy a falu környéken rövid ö-vel ejti mindenki, tehát az eredeti formájában használják még mindig. (A polgármester helyében igyekeznék kijavítani ezt az évszázados hibát.) --188.143.113.50 (vita) 2015. március 28., 20:44 (CET)
thread_title: Győrtelek vagy Györtelek?
Vita:Tomb Raider (sorozat)

message: Még ma felhelyezem a cikket.
replies: text: Akkor írd újra, a törlés után, bármikor. Egyébként hibás a cím: a címet "Tomb raider"ként kisbetűvel írtad, a szövegben pedig - helyesen - a Raider nagybetűs.

text: Egy cikket bármikor el lehet kezdeni, de üres jegyzetlapokra nincs szükségünk. Legalább 1 értelmes mondat kell ahhoz, hogy szubcsonk legyen. Értelmetlen dolog üres cikkhelyeket tárolni.--Lexi vita 2008. március 18., 13:38 (CET)
Ok, de nem tudom miért lett kisbetűs, amikor naggyal írtam.

text: Azért, mert - feltételezem - a keresőbe így írtad be a kérdést, kis r-rel. Mivel a kereső felajánlotta, hogy új szócikket csinálhatsz, erre elkezdted, tehát nem Te írtad be másodszor hibásan, hanem a program ajánlott a fel így.

text: Egyszerű megoldást ajánlok: A Közösségi portálról is elérhető Wikipédia:Kért cikkek betűrendben listájába beírom; ott bármikor megtalálod az üres - piros - linket és elkezdheted.

text: Ja, és légyszi, írd alá a hozzászólásaidat: két - után négy ~.--'Lexi vita 2008. március 18., 13:45 (CET)
Értem. Elkdeztem szerkeszteni, de az utolsó mondatod nem világos nekem.

text: Jó lenne, ha az általam megadott helyen levő Tomb Raider-t kezdenéd szerkesteni és nem az általad elhibázott Tomb raidert. OK?

text: Az aláírás a vitalapon szokásunk, a cikk névtrében soha. Én is így írok alá, ha be vagyokl jelentkezve: kétsze nyomom le a - billentyűt, azután 4-szer a ~ billentyűt. Vagyis nem gépelem be, hogy "User:Linkoman|Linkoman", mert ezek a jelek úgyis kiírják. Szia.--Lexi vita 2008. március 18., 14:10 (CET) --Lexi vita 2008. március 18., 14:10 (CET)
Értem.

message: Köszönjük a cikket, de a meglehetősen publicisztikai jellegű stíluselemeket átírhatná valaki :-) (nekem nincs több időm most).  ♥♥♥  Gubb ✍  2010. április 25., 13:47 (CEST)
thread_title:  Uhh =

message: A cikkben szükség lenne forrásra, ami bizonyítja, hogy a játék angol/amerikai fejlesztésű, pláne mert szerintem nem az. Az angol Wikipédián mindegyik fejlesztőjére azt írják, hogy brit, az Eidos, ami 2009-ig adta ki, szintén brit, a Square Enix, ami most adja ki, viszont japán. Mindenesetre ha erre ki is lesz javítva az állítás, akkor is kell mellé forrás. Sajnos nem igazán vagyok otthon a Tomb Raiderben, szóval ezért nem akartam nagyon belenyúlni a cikkbe, de szerintem ezt ki kellene javítania valakinek... Prospekt 2011. május 8., 13:18 (CEST)
thread_title:  Forrás?
Vita:Sárbogárd–Bátaszék-vasútvonal

message: Valaki aki ügyes be tudná szerkeszteni a Bátaszék–Mohács-vasútvonalat az oldalsó táblázatba? VT
replies: text: Ha meg tudod mondani, hogy merre tervezték Bátaszéken a kijáratot, megpróbálom. Aspectomat vita 2008. március 24., 11:16 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Elektromágneses mező

message: Hát ez a "vegyük észre", stb. duma nem túl enciklopédikus.  2008. március 18., 22:22 195.38.101.235
Szerintem azzal semmi baj nincs. Viszont a "mennyíség"-et javítani kellene "mennyiség"-re mindenhol, ez tényleg hiba. misibacsi vita 2008. március 19., 11:09 (CET)
thread_title:  Stílus 

message: Megpróbáltam javítani a szöveg-képlet arányt. Egyébként meg nem ritka a könyvekben, lexikonokban (sem), hogy tekintélyes mennyiségű képlethez csekély szövegmennyiség tartozik. Alfa-ketosav vita 2024. március 19., 20:19 (CET)
thread_title:  Szövegmennyiség
Vita:A kőszívű ember fiai (regény)

message: Én még nem olvastam el a regényt, de hallottam, hogy az egyik jelenetben pornográf jelenet van. Ezt a pornográf irodalom kategóriába való így.
Bbcjtd 98 vita 2013. április 3., 18:16 (CEST)
replies: text: attól függ hogy a filmben vagy a könyvben van 2A01:36D:2800:3005:35C4:EC4C:9D28:943F (vita) 2022. augusztus 4., 17:56 (CEST)
Ha olvasni is csak így tudsz, neki se kezdj, úgyse értenéd meg! Fogalomzavaraidat azért kezelteted? Voxfax vita 2014. december 18., 21:46 (CET)
thread_title: Erotikus rész
Vita:Karl von Blaas

message: Az Ybl Miklós szócikkben olvasható a Főbb művei felsorolás,
ahol a fóti templom címszó mellett a Szeplőtelen Fogantatás link
( http://wiki.utikonyvem.hu/hu/index.php?title=Szepl%C5%91telen_Fogantat%C3%A1s_templom_%28F%C3%B3t%29 ) klikkelhető.
Itt a Leírás szövegében olvashatunk Carl Blaas-ról, amit célszerű volna összekötni ( http://hu.wikipedia.org/wiki/ ) Karl von Blaas szócikkével. Ugyanakkor eldönteni, hogy a művész nevét hogyan is írjuk.
Teofil, 2008. március 19., -- 10:12 (CEST)

message: Kedves Szerk.társak! Türelmeteket kérem még néhány napig a tárgyban szereplő sablont illetően. Köszönöm! Üdv, – Bizottmány vita 2020. augusztus 7., 09:59 (CEST)
thread_title:  Átalakítás sablon
Kategóriavita:Katolikus ünnepek

message: Erre a kategóriára szerintem egyelőre nincs szükég, mivel egyrészt a húsvéti ünnepkör kategóriáját kivéve szinte semmi nem lenne benne, másrészt a keresztény ünnepek majdhogynem egyezik is.
Javaslom, hogy később hozzuk létre, amikor már lesz értelme a keresztény ünnepek szétbontásának az alábbiak szerint:
* katolikus ünnepek
* ortodox ünnepek
* protestáns ünnepek
* újprotestáns ünnepek (esetleg)
– kgyt (vita) 2008. március 19., 10:17 (CET)
replies: text: :Szerintem, meg a többit is hozzuk létre (a fenti javaslatod szerint), és ne töröljük a katolikus ünnepek megkülönböztetését, mert felesleges olyan dolgot törölni, amit majd később úgyis létre kell hozni. Meg azt gondolom, hogy minél diferenciáltabbak a kategóriák annál jobb. Nem?  – Neo vita 2008. március 20., 13:19 (CET)
Egy kategóriát ugyebár akkor bontunk szét, ha értelmes. A keresztény ünnepek kategória meg úgy fedi ugyanezt, hogy ha tovább bontanánk,akkor is majd mindent mindegyikbe be kéne tenni. Fölösleges és zavaró duplikátum ez a kategória. Loldi vita 2008. március 20., 13:32 (CET)
replies: text: ::Ez azért nem igaz, mert kapásból tudok sorolni néhányat ami ennek ellentmond: Pl a karizmatikus felekezetek és a resztoránusok (Mormonok, Krisztus Egyházai, Baptisták) például nem tartják a húsvéti ünnepkört. Annak ellenere, hogy húsvtot tartanak, csak másképp. De ott vannak pl. a Jehova tanúi akik egyetlen katolikus ünnepet sem tartanak meg. Vagy ott vannak az Adventisták akik a karácsonyt pogány ünnepnet tartják azért nem állítanak fát és nem ünnepik a karácsonyt stb. – Neo vita 2008. március 20., 22:10 (CET)
replies: text: :::Így, hogy megvolt a húsvét, visszagondolva nem tudom, hogy miért ne tartanám meg baptistaként... – kgyt (vita) 2008. március 25., 11:31 (CET)
Neo, abból kéne kiindulni, hogy 1. a kategóriarendszerezés átlátható legyen, 2. a kategóriák cikkekkel legyenek feltöltve. Egyetlen cikknek nem csinálunk külön kategóriát, vagyis addig nem daraboljuk szét, ameddig ez nem biztosított. A resztoránus felekezeteket eleve ne soroljuk egy kalap alá a többi keresztényekkel. Loldi vita 2008. március 21., 20:31 (CET)
A megkülönböztetés szükséges, mert mindkét irányban vannak eltérések, lásd a Keresztény egyházi naptár cikkben:
* keresztény, de nem katolikus ünnep pl. a reformáció napja
* katolikus ünnep, de nem minden keresztény felekezet ünnepe pl. Nagyboldogasszony. – Hkoala  2008. március 20., 22:19 (CET)
Ez így igaz, de egy-egy cikknek nem csinálunk külön kategóriát. Valamint lásd fentebb. Loldi vita 2008. március 21., 20:31 (CET)
thread_title:  Nincs szükég rá
Vita:Szömörcefélék

message: "A szömörcefélék(Anacardiaceae)a kétszikűekosztályába tartozó szappanfaalakúakegyik családja."
Ezt nekem miért így egyben mutatja?! :O SyP 2008. március 19., 12:42 (CET)
Nekem is egyben mutatja, és sejtelmem sincs, hogy miért. A bevezetőben minden kiemelés és link után megöli a szóközt, és nem műxik a bekezdés se.
Fogalmam sincs…
P/c vita 2008. március 20., 12:45 (CET)
Kicseréltem a wikifajos és commonsos dobozokat, most jónak látszik. SyP 2008. március 20., 15:20 (CET)

message: az (leg)ismertebb fajok közt említést érdemelne (még ha mifelénk nem is fordul elő) a Toxicodendron radicans.
80.99.38.199 (vita) 2017. november 27., 02:32 (CET).
thread_title:  poison ivy
Vita:Đorđe Kamber

message: Szerintem ilyen név nincs, hogy Djordje. Vagy Gyorgye (kicsi a valószínűsége), vagy Đorđe. - Gaja ✉ 2008. április 21., 21:59 (CEST)
Ez igaz, csak mi magyarok így használtuk. Amúgy átírás szerint valóban Đorđe. - CFC vita 2008. április 22., 07:48 (CEST)
Na, utánajártam, megint a szaksajtó hülyesége. Ha a magyaros átírást követjük, akkor Gyorgye lenne, nemdebár? - CFC vita 2008. április 22., 07:59 (CEST)
Szerb neveket horvátosan írunk át, a magyar sajtóval ellentétbe, mely magyarosan teszi ugyanezt. – Dami reci 2008. július 28., 20:26 (CEST)
thread_title:  Neve
Vita:Honma Kazuo

message: Bármilyen hihetetlen, Honma megfelelő átírással kezdte magyarországi pályafutását, azonban az elmúlt 9-10 hónapban valami csoda folytán Honmából Hommát kreáltak, DE:
a ほんま かずお hiragana átírása egyértelműen Honma Kadzuót eredményez. (Csak sejteni vélem, hogy az n+m egymás után olvasása okozza a nyelvtörést, és Hommaként egyszerűbb volt). - CFC vita 2009. augusztus 25., 13:50 (CEST)
replies: text: Viszont kandzsival írva így van: 本間 和生 (az általad említett átírás hiragana volt, az is jó, de az igazi a kandzsi). – Eino81/Párvusz keskustelu  2009. szeptember 21., 14:39 (CEST)
replies: text: : Csak kandzsiul kb. a jóisten se tud, átírási táblázat pedig csak hiraganára létezik. Ezekután mi a jó? :-) - CFC vita 2009. szeptember 21., 14:41 (CEST)
replies: text: ::De a hiragana is csak a kandzsi átírására szolgál, egy külföldi, akinek nincs kandzsis neve, csakis kataganás nevet kaphat, ami merevebb betűkből áll, pl. az enyém: キシュ•ノルベルト (kisu noruberuto). – Eino81/Párvusz keskustelu  2009. szeptember 21., 14:44 (CEST)
replies: text: ::: Kataganára is van átírási táblázat. Kandzsira nincs. Ez okozza a fejtörést :-) - CFC vita 2009. szeptember 21., 14:46 (CEST)

text: "a ほんま かずお hiragana átírása egyértelműen Honma Kadzuót eredményez": Nem Honma Kadzuót, hanem Honma Kazuót. (Nem mindegy: ず = zu, づ = dzu.) A homma-honma keveredés abból ered, hogy tradicionális Hepburn-átirat a  ほんま かずお "homma kazuo", a módosított Hepburn-átirat szerint viszont már "honma kazuo". Jelenleg a legelterjedtebb rendszer a módosított Hepburn, ezért én a Honma Kazuo átiratot javaslom. Forrás: http://en.wikipedia.org/wiki/Hepburn_romanization --Duke Flipchart vita 2011. december 12., 13:55 (CET)
thread_title:  Neve
Vita:Az Egyesült Nemzetek Szervezete Biztonsági Tanácsa

message: Nem kéne átnevezni a cikket ENSZ Biztonsági Tanácsa-ra? Vagy esetleg Egyesült Nemzetek Szervezete Biztonsági Tanácsa-ra? Szerintem korrektebb lenne. – Tkarcsi vita 2008. március 19., 18:44 (CET)

message: Grammatikailag az Egyesült Nemzetek Szervezetének Biztonsági Tanácsa lenne a helyes. Na most, van valahol hivatalos fordítás, amelyben szerepelne maga a megnevezés? Valami ENSZ-határozat, talán az ENSZ Alapokmánya, valami, magyarul?– Mátyás vita 2009. szeptember 3., 21:10 (CEST)
thread_title:  Grammatika
Vita:Csillagontó-galaxis

message: A szakmában a csillagontó galaxis név az elterjedt. Jobb lenne átnevezni arra. Misib2 vita 2016. március 11., 08:31 (CET)
Felőlem mehet, csak akkor ebben a szócikkben mindenhol, a WP egyéb cikkeiben és a navigációs sablonban is írd át a nevét. misibacsi*üzenet 2016. március 11., 16:02 (CET)
A navigációs sablont próbáltam, de nem jöttem rá hogy kell átírni. A többinek nekiállok. Misib2 vita 2016. március 12., 11:16 (CET)
Akkor ez is kötőjellel legyen? csillagontó-galaxis Misib2 vita 2016. március 12., 11:18 (CET)
Szerintem igen. Megnézem a navigációs sablont, és átírom. misibacsi*üzenet 2016. március 12., 20:08 (CET)
thread_title:  név
Vita:Total Eclipse of the Heart

message: Nos itt elírás történt, ugyanis 1997 helyett 1983 a valós évszám... és így máris más a felállás, vagyis a Bonnie Tyler verzió az eredeti Jim Steinman tollából, aki előtte egy be nem mutatott musicaléhez írta a slágert.– Csucsuka88 vita 2008. május 9., 22:24 (CEST)
Bocs.. tévedés. Én akkor a Vámpírok Bálja c. musicalban feldolgozott Total Eclipse c. dalra gondoltam. Ami 1997-ben jelent meg és azóta csendült fel pl a japán musicalban. Ott csak a msicalről van szó. – Csucsuka88 vita 2008. május 9., 22:27 (CEST)

message: „1997-óta a Total Eclipse elhangzott már németül, angolul (módosított szöveggel) lengyelül, japánul és 2006 nyarán magyarul is, Teljes a sötét címmel és ez lett a musical legsikeresebb dala.”
A dal már jóval korábban elhangzott magyarul. Sass Sylvia operaénekesnő popslágerek feldolgozásait tartalmazó albumán énekelte még a '80-as években Nézz körül! címmel, G. Dénes György szövegével. Az album címe is ez volt, 1985-ben jelent meg. 
Íme, a tracklista:
1. 	Híd a romlás vizén (Bridge Over Troubled Water)
2. 	Ez a mámor (What A Feeling)
3. 	Nem tudom, hogyan szeressem (I Don't Know How To Love Him)
4. 	Hogy ember légy (Real Man)
5. 	Hová tűnt az álom (Looking For The Right One)
6. 	Ments meg álmaimtól
7. 	Szólj, hogyha elvesznék (Love Is In Control)
8. 	Mire való (I Didn’t Know)
9. 	Nincs tovább a régi út (Finding Out The Hard Way)
10. 	Óh, hol jársz (Hard To Say I’m Sorry)
11. 	Nézz körül (A Total Eclipse Of The Heart)
12. 	Ave Maria  
Filmfan vita 2008. március 19., 21:31 (CET)
thread_title: Magyar változat

message: A források között ez is olvasható: „Fordítás az angol nyelvű Wikipédia alapján”. Az angol Wikipédián azonban én nyomát sem találom annak, hogy ez a dal Grammy-díjat kapott volna, sőt a jelöltek között sem ez, hanem egy másik Bonnie Tyler-dal, a Faster Than the Speed of Night szerepel. (1984-ben egyébként Pat Benatar kapta a Grammyt a legjobb rockdal kategóriában.) Semmi bajom nincs se Bonnie-val, se ezzel a slágerével (sőt!), de kíváncsi lennék, a szócikk szerzője milyen forrás alapján adományozta neki a Grammyt. 195.56.250.155 (vita) 2012. február 16., 18:03 (CET)
thread_title:  Grammy-díj
Vita:Vytautas litván nagyfejedelem

message: Nem kellene előbb a könnyebb, magyarul is kiejthető nevet használni?
Például: "Vitold (eredeti nevén Vytautas)".... Balabenc vita 2024. január 10., 16:02 (CET)
replies: text: @Balabenc itt lehet erről olvasni: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív207, ahol részletesen megbeszéljük, miért nem jó a Vitold. Ehhez az archivált oldalhoz már nem tudsz hozzászólni, de itt kifejtheted az ellenvéleményedet. A lényege: miért németesen nevezzük el a litvánt? Nem honosodott meg még a Vitold annyira nálunk. Ogodej  vitalap 2024. január 26., 21:39 (CET)
replies: text: :Értem, köszönöm a választ. Balabenc vita 2024. január 27., 16:56 (CET)
thread_title:  Vitold
Vita:Az Egyesült Államok fegyveres erőinek kitüntetései

message: A szalagsávokkal nincs semmi bajom, de hiányoznak az érem leírások (előlap és hátlap).
Persze ezt az angol oldalon sem találtam, de ha valaki pótolná az jó lenne.– Kavicsposta 2008. március 23., 13:47 (CET)
replies: text: Érmékkel az oldal túl hosszú lenne és szétszabdalt. Az egyes érmék leírása, előlapja és hátlapja az érmék saját oldalán lesz - eddig a Medal of Honor, a Navy Cross és a Distinguished Service Cross készült el. Remélem a többit is sikerül majd összerakni. Dunee  msg 2008. május 6., 12:21 (CEST)
thread_title:  Kitüntetések és szalagsávok