Vita:Szofi (műfaj)

message: Igyekeztem olyan röviden fogalmazni ahogy csak lehet, ezt aztán tetszésetek szerint bövithetitek! Még nem is írtam az egészrol semmit csak egy link megy a honlapomra, ami link pontosan ugyanarra a szövegre mutat amit korábban beírtam a szofiba, és kitöröltetek onnan! Ennél szerényebben igazan nem lehet megfogalmazni valamit hogy még be sem irom csak linkelek!
Viola Zoltán 2005. július 9., 09:32 (CEST)
(áthoztam a vita elejét a Szofi (név) vitalapjáról --TG® 2005. július 9., 10:59 (CEST))
replies: text: Kivágtam egy terjengős részt, ami egy user saját szócsinálmányáról szól. mivel ez a "ne írj magadról" tilalmába ütközik, szerintem nincs helye a szócikkben.
(snip, elolvasható itt --TG®)
--Linkoman
Atyaisten. Mióta volt benne ez az ... izé? Gubb

message: érdekes, de ellentétben azzal amit Gubb hisz, a szofi mint mufaji kategoria elfogadottá vált a scifi berkekben! Az ország egyik legtekintélyesebb scifi magazinja, az Uj Galaxis (amiben egy novellám is megjelent, a 6. számában) felrakta a honlapjára a szofi definicioját! Utána lehet nézni! Szoval "a hiba nem az én készulékemben van"! Ennek fényében azt ohajtom hogy vagy szerepeljen a wikiben a szofi is mint mufaj, vagy ne szerepeljen a dráma, tragédia, vígjáték stb sem! nem tudom most szerepelnek-e de a jovoben se szerepeljenek vagy ha benne vannak, toroljék ki oket az egyenlo elbánás elve alapján! Ennek hogy szofi maradhat-e, semmi koze már a filozofiához sem, söt meg sem lett szavaztatva! Ez csak kicsinyes bosszu Gubb részéröl! MIERT VAN NEKI TOBB JOGA MINT NEKEM VAGY MASNAK?!
Viola Zoltán 2005. július 7., 10:20 (CEST)
replies: text: Légy szíves fejezd be más szerkesztők gyalázását, Kerüld a személyes támadásokat!!, mert kezd a göbbelsi és bolsevik ordibáló propagandádból és hülyeségedből elegem lenni. Másrészt az, hogy egy lapban megjelenik valami, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem hülyeség, de nekem igazából mindegy, feltételezéseiddel ellentétben abszolút nem érdekel, hogy miket írkálsz. Ha a többiek beleegyeznek, csinálj egy szócikket, de kérdezz meg másokat is. Megjegyzem, hogy az írásodat nem én szedtem ki, hanem Linkoman, 
úgyhogy vele beszéld meg. Telitalálat Felügyelő 2005. július 7., 10:28 (CEST)
Zoli: némi keresgélés után három említést találtam a szofiról. Az egyik a fenti szöveg, a másik ugyanez a szöveg a weboldaladon, a harmadik ugyanez a szöveg az Új Galaxisban (amit joggal nevezhetünk az ország egyik legtekintélyesebb scifi magazinjának, lévén hogy összesen három van belőlük, de tekintélyes scifi magazinnak aligha). Azt hiszem, ehhez nem kell kommentár.
Az angol social fictiont pedig aligha lehetne új műfajnak nevezni, ez egyszerűen a scifink az az ága, ami a társadalmi problémákkal foglalkozik. A legnagyobb scifi írók, Lem, a Sztrugackij fivérek, Zsoldos, Dick, Bradbury rengeteg ilyen témájú regényt, novellát írtak. Lehetne erről egy szócikket csinálni (bár szerintem bőven befér a sci-fi alá), de a Wikipédia nem arra való, hogy a kedvenc neologizmusainkat meg tudjuk honosítani.
Továbbá a fenti cikk egyszerűen nem való lexikonba. A lexikoncikk a tények és információk felsorolása, nem pedig lelkendező esszé. Nézd meg az angol wiki cikkét - így néz ki egy lexikoncikk.
Végül, ami a legfontosabb: a Szofi szócikk a névről szól. Ha mindenáron létre akarsz hozni egy ilyen cikket (szerintem ne tedd mások megkérdezési nélkül, csak azt éred el vele, hogy még egy cikkedet törölni fogják), akkor az elnevezési szokásaink szerint a kevésbé fontos vagy ismert kifejezést kel egyértelműsíteni, tehát a cikkedet Szofi (műfaj) vagy valami hasonló néven kellene létrehozni. (Azt pedig nem is értem, hogyan sikerült a keresztnevek sablonjába beszúrnod a szöveget...)
--TG® 2005. július 7., 11:34 (CEST)
Gubb neve alatt volt közvetlenul hogy "kiszedtem egy terjengos részt..." és nem irta más alá, ezért hittem hogy ö tette, kulonben is mindig ellenem hadakozott. Lehet hogy ö unja azt amit az én "hulyeségemnek" hisz, de én meg az övéit unom! Kulonbenmeg egyszeru: akkor amit irtam ne ö, de Linkoman vegye magára!
beszurnom ugy sikerult hogy ráklikkeltem a "szerkesztés" gombra. Ennyi. és fogalmam sem volt rola hogy sablon, annyi tisztesség van bennem hogy sablonba nem szurok bele szandékosan! Nem oda akartam, egyszeruen a szofi cikk végére. Az helyes hogy a sablonbol töröltétek, de az nem, hogy nem szerepel a cikkben!
mellesleg tölem nyugodtan lehet kulon cikkben is, mint "szofi mufaj", nekem ez nagyon megfelelne, és elég ha a névnapi szofi cikkbol egy link mutat rá. Ha ebbe beleegyeztek, minden ezzel kapcsolatos további vita felesleges, ami kétségkivul nyugtatolag hatna a wiki szellemi életére! Kérek tehát visszajelzést, ha ugy tetszik szavazást arrol, megirhatom-e a cikket annak veszélye nélkul hogy valaki kitorolné! Kulonben nem is kell megirni: itt van, elég ha valamelyikotok beteszi kulon cikknek, mondjuk te Tgr, és belinkeled a névnapi szofirol! Tehát kérek ezzel kapcsolatban véleményt! vagyis ki járul ehhez hozzá? De szeretném ha nem az lenne a helyzet hogy heteken át szavaztok, addig mig végul kiderul hogy nem lehet, mint az evolucios fogalmakkal tettétek! Amit kulonben kiraktam a honlapomra is, a leirassal hogy ti kitöröltétek! és megjegyzem hogy honlapom a mystatnál regisztrálva van filozofia kategoriaban, s a ma reggeli adatok szerint e kategoriaban a hetedik, ez tehat rossz reklam nektek! De eskuszom ha visszateszitek azt a cikket olyan formaban ahogy ott van, ugy értem nem a kulalakot (bar az sem ronda) hanem hogy a tartalomba nem rondit bele senki, akkor azonnal leveszem a honlapomrol a wikit kritizalo szövegrészt!
Szoval mehet-e a szofi mufaj, és visszateszitek-e az evolucios fogalmakat?
Viola Zoltán 2005. július 8., 09:39 (CEST)
A szofi engwem nem zavar, ha megfelelő cikk alatt hozod létre (bár úgy látom, másokat igen és törölni fogják, mivel semmi más, mint egy általad kitalált neologista szóhasználat népszerűsítése). Az evolúciós fogalmakat sajnos nem fogjuk visszatenni, mert a cikk abban a formában nem volt jó. A wikit kritiztáló részt nyugodtan hagyd fenn a honlapodon, az a három ember, aki olvassa, jót röhög majd rajta. Telitalálat Felügyelő 2005. július 8., 09:44 (CEST)
Nem három ember olvassa, hanem a statisztika szerint naponta több mint 300! Az evolucios fogalmak meg ugye amiatt nem jo, mert nem volt teli vallási zagyvaságokkal?! Mert benneteket bánt hogy olyan fontos fogalmakat mint éntudat, élet, stb lehet miszticizmustol mentesen is definiálni?! Viola Zoltán 2005. július 8., 10:21 (CEST)
A vitalapodon válaszolok. --TG® 2005. július 8., 13:33 (CEST)
thread_title:  www.ujgalaxis.hu 

message: Zoli, alá tudod ezt valamivel támasztani? Az Új Galaxisban semmilyen említést nem találtam a szofiról, a saját magad által írt könyvismertetőn kívül. És mi a többi médium, ahol "elfogadottá vált"? --TG® 2005. július 9., 11:08 (CEST)
replies: text: Példaul a Holdudvar magazinban is. Aztan a fantasya.hu-nal is
http://fantasya.hu/index.php?modul=megjegyzes&mod=hozzafuz&szuloid=654&kezdes=0
van egy rolam szolo forumozas, ami a "sci-fi halala" cimu cikkemrol szol, marpedig abban is benne van a szofi! Marmint a cikkben! Viola Zoltán 2005. július 11., 12:09 (CEST)
A Google egyébként az angol SoFi/so-fi szóra három találatot ad (a magyarra a te írásodon kívül egyet sem), mindháromban inkább szójátékként használják, semmint bevett kifejezésként. --TG® 2005. július 9., 11:12 (CEST)
Ja, és sci-fi talalkozokon is használják már e kifejezést tapasztalatom szerint. Persze nem tagadom hogy még nem mindenki ismeri. Aki nem akarja, ne higgye el. Ugysem a tények számitanak már rég a Wikiben, ha itt megengedheto az is hogy pld Telitalalat Felugyelo lehordjon mindenfélénék csak azért, mert APáM ateista volt! Itt már minden teli van ocsmány személyeskedéssel, itt már rég csak a nyers erö számit, meg hogy ki kinek a haverja! Viola Zoltán 2005. július 11., 14:14 (CEST)

text: a dolog hitelességéről annyit, hogy semminek nem hordtalak le, pusztán érdeklődtem és kérdeztem, hogy jól értelmezem-e a soraidat. Te hordtál le gyilkosnak, népirtónak, ostobának etc. De nincs harag. Mellesleg nem tudom, miért engem emlegetsz folyton, amikor tkp. egy hónapja már egy szót sem szóltam a szo-firól.  Telitalálat Felügyelő 2005. július 11., 19:18 (CEST) 
Zoli, szerintem fékezned kéne kicsit magad. Data Destroyer 2005. július 11., 15:56 (CEST)
Majd ha ti is fékezitek magatokat. Kulonben meg amiket irok, meg sem kozelitik azt, amiket te szoktál IGe fejéhez vágni! Viola Zoltán 2005. július 12., 13:00 (CEST)
Azért azt ugye te is látod, hogy az "egy fórumban említették egy olyan cikkemet, amiben említettem a szofi szót" vagy a "hallottam már egy találkozón" nem a legerősebb érvek. Ha a szónoktól hallod, akkor esetleg. (Írnál mondjuk az Encyclopedia Britannicának, hogy vegyék fel a "szofi" szót, mert azt te, Viola Zoltán Magyarországról kitaláltad, és már egyes internetes fórumokon is mérsékelten ismert? Ugye nem. A Wikipédia is egy enciklopédia, még ha néha nem is látszik rajta.) --TG® 2005. július 13., 01:57 (CEST)
thread_title:  ''több sci-fi-vel foglalkozo médiában elfogadottá vált'' 

message: Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de nekem a Szofi kapcsán mégcsak véletlenül se a műfaj jutna eszembe, ha nem a név, akkor esetleg a cigi. Lehet emiatt nem terjedt el Zoli neologizmusa ennél jobban. Ha már feltétlen kell erről a témáról szócikket írni jobb lett volna ezt Social Fiction, vagy hasonló címen tenni (mégha nem is magyaros). :-) Csobankai Aladar 2005. július 12., 18:10 (CEST)
Oké, akkor legyen a cikk cime "Social Fiction", és a "szofi" cikk csak egy link legyen erre! Viola Zoltán 2005. július 14., 13:09 (CEST)
replies: text: Béküljünk ki. Legyen; (gyújtsunk rá:-) Már a Sopianae is rossz név volt. Hogy' lett szofi?! V.ö. még: Sophia, egyebek. A nép, az istenadta nép, az értelmezhetetlen szavaknak értelmet ad. (Jól teszi.) --OsvátA. 2005. július 14., 13:15 (CEST)

text: Hát szopi-nak nevezni kicsit idétlen és sértő lett volna, bár ami engem illet, én a nemdohányzók helyében így tennék  dohányosok elleni személyeskedés öncenzúrázva.Egykori passzív dohányos.
thread_title: Cím