lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Ugor

message: Kéne egyértelműsítő lap? Szerintem igen, mivel az "ugor" nyelvet is jelent: Ugor nyelvek, Ugor alapnyelv. Én legalábbis erre kerestem rá a wikin és meglepett, hogy nem ezt találtam. – Szipucsu vita 2010. február 27., 12:51 (CET)
De igazad van. Bátran hozd létre:D  Szajci reci 2010. február 27., 12:55 (CET)
Bocsánat, az ilyesmihez nem sok lövésem van... megcsinálnád helyettem, vagy valaki megcsinálná? (pirulós smiley) – Szipucsu vita 2010. március 9., 14:35 (CET)
thread_title:  Egyértelműsítő lap?
Vita:André Schembri

message: A  sablonban a  Meccsek_10 sablonparameter (58. sor 1. kar. és 72. sor 84. kar.) két különböző értékkel szerepel:
        1. ertek: {{0}}{{0}}{{0}}{{0}}2 {{0}}(0)
        2. ertek: {{0}}0 {{0}}(0)
 Gyimhu vita 2015. november 22., 20:45 (CET)
thread_title:  Dupla sablonparaméter
Vita:Brazil Földrajzi és Statisztikai Hivatal

message: Ha valaki tud portugálul és van kedve hozzá, lefordíthatja a portugál cikket és ezzel jelentősen kibővítheti a magyart.Föld-lét vita 2010. február 27., 14:36 (CET)

message: Lehet a Brazil lenne helyesebb a jelenlegi Brazíliai helyett. Vélemények? Föld-lét vita  2011. május 25., 08:29 (CEST)
Egyértelmű. A magyarban ilyen esetekben a népnévvel szűkítünk, nem az országgal. (Nem Franciaországi XY, hanem Francia XY; nem Svédországi AB, hanem Svéd AB stb.) A Brazil FSI-t is ekként szokták emlegetni. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2011. május 25., 08:32 (CEST)
Egy apró észrevétel, hogy a Brazília szóban nem szerepel az ország kifejezés. Föld-lét vita  2011. május 25., 09:04 (CEST)
Nem Ausztriai Statisztikai Hivatal, hanem Osztrák Statisztikai Hivatal. Nem Norvégiai Statisztikai Hivatal, hanem Norvég Statisztikai Hivatal. – Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2011. május 25., 09:07 (CEST)
Jó, csak azt mond még meg, hogy honnan tudjuk, hogy az eset „ilyen eset”? Pl. A Burkina Fasoi Statisztikai hivatal, a Szváziföldi Statisztikai hivatal, vagy a Nepáli Statisztikai hivatal esetében, honnan ismerjük fel, hogy melyik szabály vonatkozik rá? Föld-lét vita  2011. május 25., 09:16 (CEST)
Vagy Tháj Statisztikai Hivatal? Föld-lét vita  2011. május 25., 11:24 (CEST)
Az első háromnál nincs olyan trükk, mint Ausztriánál és az osztrákoknál. Thaiföld jó kérdés, elfogadnám kivételnek.  – Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2011. május 26., 20:27 (CEST)
Szerintem ott azért, mert kiejtve egybeesik a táj köznévvel, és félreértésre adhatna okot. Alensha 2011. május 26., 20:36 (CEST)
Nem voltam érthető: Tehát miért nem Burkina Faso (i nélkül) Statisztikai Hivatal, Szvázi Statisztikai hivatal. Mi a szabály? Szerintem itt csak megérzés van. Föld-lét vita  2011. május 26., 21:13 (CEST)
Ezek nem túl ismert országok, valszeg azért. Brazíliáról majdnem mindennap hallani, de a „szvázi” jelzőből lehet, hogy nem mindenki tudná megmondani, hogy ez egy népnév és melyik ország kapcsolódik hozzá. Alensha 2011. május 26., 22:08 (CEST)
thread_title:  Brazíliai/Brazil az elnevezésben
Sablonvita:Erdély főméltóságai (1690–1867)

message: A negyedik szakaszban kommentbe rejtve megtalálható az alkancellárok, az Erdélyi Udvari Kancellária vezetőinek hiányos archontológiai sore. Sajnos nem tudtam kompletté tenni, ezért van kommentben, megadva az esélyt arra, hogy ne kelljen elölről kezdeni a kutatkodást, s a későbbiekben kiegészíthető és a sablon részévé tehető legyen. Pasztilla 2010. február 27., 15:05 (CET)
replies: text: Még valami: Trócsányinak köszönhetően 1740-ig az alkancellárok sora teljes és sziklaszilárd, A kronológia kézikönyve az 1860 utániakat közli. A két dátum között nagy a bizonytalanság. Pasztilla 2010. február 27., 15:28 (CET)
thread_title:  Hiányos sablon
Vita:Az ókori Egyiptom története

message: Ez mi és hogyhogy nem láttam eddig? Leszámítva, hogy alig van benne olyan mondat, ami nem komplett marhaság, nem inkább az Ókori Egyiptom cikkben kellene szerepeltetni a történelmét, a részletezést meg az egyes korszakokéban? Alensha 2010. február 28., 03:23 (CET)
thread_title:  Kell-e ez a lap külön? 

message: AZ EGYIPTOMI BIRODALOM KIALAKULÁSA:
-Kb...5000-évvel ezelőtt Ménész király egyesítette felsó és alsó egyiptomot.
Így jött létre az egységes egyiptomi birodalom,ami a Nílus folyó mentén terül el.
AZ EGYIPTOMI TÁRSADALOM:
-Az állam élén a fáraó állt,akit a Napisten:(Ré) fiának tartottak.
Övé volt az egész birodalom mindn embernek ő parancsolt.
-Az előkelők csoportjába tartoztak:- 1,Írnokok,
                                   - 2,Hadvezérek,
                                   - 3,Főpapok,  
                                   - 4,Fölművelést irányítók. 
-A közemberek közé tartoztak:- 1,Parasztok,
                             - 2,Kereskedők,
                             - 3,Iparosok.
-Atársadalom alján áltak:- 1,Rabszolgák.
{{ai|212.92.8.129|2011. március 20., 21:31‎}
thread_title:  Egy szerkesztési próbálgatás 

message: Alensha hét évvel ezelőtti javaslata alapján, azzal teljesen egyetértve, megkezdem a bedolgozást és a rengeteg téves, forrásolatlan állítást tartalmazó cikk törlését. Szilas vita 2017. július 12., 06:26 (CEST)
Megállapítottam, hogy a bedolgozás már korábban megtörtént, ennek a cikknek minden lényeges, használható eleme már szerepel a másik cikkben, úgyhogy törlöm. Szilas vita 2017. július 12., 06:43 (CEST)
thread_title:  Bedolgozás
Vita:Kábítószer elleni harc

message: A szócikknek rossz a címe. A drogot nem, a droghasználatot lehet megelőzni. Másrészt: van már Kábítószer című szócikk. A kettőt az utóbbi címen kellene összedolgozni.  … szalax vita 2010. február 28., 11:31 (CET)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kábítószer elleni harc
--Malatinszky vita 2014. április 21., 14:36 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Magyar Ingatlanszövetség

message: :Egy lexikon számára a jó cikk nem egyenlő a jogtiszta szöveggel. A cikket meg is kell szerkeszteni, amihez a Wikipédiának akkor is megvannak a saját szokásai, ha ezt sokan nem akarják figyelembe venni. 
replies: text: Ez a szöveg például számos olyan "belterjes" információt tartalmaz, amit máshonnan reklámfaló társaink törölnének. Töröljétek innen is.

text: Ennek a cikknek nincsenek belső linkei, nem kapcsolódik a lexikonhoz.

text: Mindez nem baj, csak egyese számára a fenti első mondat csak nem akar világos lenni.--Linkoman vita 2010. február 28., 12:53 (CET)
thread_title: Lektorálandó
Vita:Clive Barker

message: A The Great and Secret Show magyarul rendkívül félrevezető formában ("két külön regényként") jelent meg, ezért kialakult egy kis vita a szócikkben, amit megpróbálok most áthozni a vitalapra.
A The Great and Secret Show eredeti tartalomjegyzéke a következő:
http://www.amazon.com/Great-Secret-Show-Clive-Barker/dp/006093316X/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1267360848&sr=1-3#reader_006093316X
# A Hírvivő (The Messenger)
# A szüzek ligája (The League of Virgins)
# Szabad lelkek (Free Spirits)
# Elemi ösztönök (Primal Scenes)
# Rabok és szeretők (Slaves and Lovers)
# Titkok napvilágra kerülve (In Secrets, Most Revealed)
# Zérópont (Souls at Zero)
Ezt a Szukits Könyvkiadó két könyvre bontotta:
Hírvivő címmel megjelent:
# A Hírvivő (The Messenger)
# A szüzek ligája (The League of Virgins)
# Szabad lelkek (Free Spirits)
# Elemi ösztönök (Primal Scenes)
Végső felvonás címmel megjelent:
# Rabok és szeretők (Slaves and Lovers)
# Titkok napvilágra kerülve (In Secrets, Most Revealed)
# Zérópont (Souls at Zero)
A Végső felvonás tehát nem egyezik meg Barker az "Everville" című regényével, amelynek tartalomjegyzéke a következő:
http://www.amazon.com/Everville-Clive-Barker/dp/0060933151/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1267360848&sr=1-1#reader_0060933151
# Was, Is, and Will Be
# Congregation
# Vessels
# The Devil and D'Amour
# Parade
# The Grand Design
# Leaves on the Story Tree
replies: text: :Akkor azt mondod, hogy az Everville nem jelent meg magyarul igaz? :) Elnézést, akkor ezt én szúrtam el, pedig én is utána olvastam, de úgy néz ki nem jó helyeken, vagy nem eleget. Köszi a felvilágosítást :D!! – HandromedLevél 2010. március 3., 16:22 (CET)
thread_title:  Hírvivő & Végső felvonás
Vita:Benkő feleséget keres

message: Kit érdekel, hogy egy aberrált médiamegélhetésinek hány nö teszi szét a lábát és hogy ezek közül melyik dolgozott pultosként korábban, mielött médiamegélhetési nöszemély lett.... 
A nézők egy részét határozottan érdekli, és ezzel megüti a nevezetesség wikielvének minimumát. A nézők többi részét meg nem érdekli, ezek elkerülik, de köztük is van olyan, akit a jelenség maga érdekel (például a médiakutatókat). Nekik is készül a cikk. 
A WP cikkeinek egy jó része engem személyesen ugyan nem érdekel közelebbről, de kampányt azért nem indítanék, töröljék őket.  Bennófogadó 2010. február 28., 20:47 (CET)
thread_title: Kit érdekel?
Vita:Garami Gábor (rádiós műsorvezető)

message: Itt volt a tartalmi segély sablon, de a probléma nem volt hozzá leírva, így kicseréltem a sablont a megfelelő szövegre, hogy a cikk ne jelenjen meg a problémás szócikkek között. ✮ Einstein2 vitalap 2012. december 26., 18:43 (CET)
thread_title:  Tartalmi segély?
Vita:Calvados

message: Az előző változat elsősorban magyar, és kereskedelmi forrásokra támaszkodik. A változtatásaim francia forrásokon alapulnak. Szép lenne a szócikk, ha valaki át tudná helyezni a hivatkozott www.fr.wikipedia.org. szép képét a cséplőgépként házról-házra vontatott, ma is használt közösségi főzőgépről, mert ez a megoldás ismereteim szerint csak Franciaországban létező hagyományos pálinkafőzési mód. – Santafe vita 2010. március 1., 13:12 (CET)
replies: text: Behelyezve. Kérlek nézd meg, hogy jó képaláírást írtam-e hozzá! Cassandro  Ħelyi vita 2010. március 1., 13:15 (CET)
Gyönyörű. Kösz.– Santafe vita 2010. március 1., 13:18 (CET)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Christopher Lloyd

message: Ha úgyis ott van jobb oldalt, hogy kivel meddig élt együtt, miért kell ezt mondatba foglalni a magánéletnél ilyen semmilyen módon?  2010. július 16., 16:30‎

message: Biztos hogy  Lloyd ennyi filmben / rajzfilmben szerepelt vagy segédkezett? Egy kettőnek utánanéztem, és köze nem volt hozzá... (lsd Numb3rs vagy billy és mandy..)
Nem kéne javítani? Vagy valódiságot igazoló forrást megjelölni? oO
Köszönöm, hülyeséget beszéltem. Átnéztem az angol szócikkre, ott nyomatékosítva van, hogy miben mit játszott. Az állítások igazak, max kiegészítés járna az öreg tiszteletére.   2012. december 12., 01:57‎
Viszont a Reszkessetek Betörők hiányzik!!!   2013. május 25., 15:38‎ 
replies: text: Nem szerepel benne. misibacsi*üzenet 2013. május 25., 20:17 (CEST)
thread_title:  Filmjei / szerepei
Vita:Zsurzs Kati

message: Egy nyomot találtam, ahol megemlítik, hogy az 1970-es országos középiskolás vers- és prózamondó versenyen a pestiek különdíját kapta (Petőfi Népe, 1986. december (41. évfolyam, 296. szám, 4. old. 1986-12-17)... lehet-e, hogy ez esetleg egy Kazinczy-érem (A szép magyar beszéd versenye Kaposváron (Somogyi Néplap, 1971. március)?... Fauvirt vita 2017. december 14., 23:04 (CET)
replies: text: Ez jó, akkor ezek szerint keverik a kettőt, mert alaposan fel vannak sorolva a díj eddigi díjazottai, fura lenne, ha kézen közön eltűnt volna, pont ő. Bár nem nekem tűnt fel, hogy nincs Kazinczy-díjra forrás, én csak az észrevétel kapcsán felhívtam rá a figyelmet.Peadar vita 2017. december 14., 23:09 (CET)
replies: text: :Benne is van a Kazinczy-díj szócikkben, a Kazinczy-díjat színészek, pedagógusok kapják, a Kazinczy-emlékérmet a pedagógusjelöltek, illetve középiskolások számára rendezett szép kiejtési verseny győzteseinek adják. Akkor tehát 1970-ben 15 évesen csak is emlékérmet kaphatott, nem magát a díjat. Köszi a rátalálást a megoldásra.Peadar vita 2017. december 14., 23:26 (CET)

text: :De ez még mind csak következtetés... jó lenne valami biztosat tudni.. vajon az alapítványnak meglehetnek ezek a díjazottak is? Illetve nagy kérdés, hogy tényleg mindenki és jól van-e felsorolva a forrásoldalon... ugyanis itt (3. oldal), ebben az 1994-es cikkben azt írják, hogy "Az elismerés legmagasabb fokozata a Kazinczy-díj, melyet 1963 óta 17 színész, 7 rádió-, illetve televízióriporter, bemondó és 19 pedagógus, egyetemi oktató érdemelt ki példamutatóan szép beszédéért és erre való nevelő munkájáért." az 1963-1994 között 43 személyt jelentene, a forrásban meg 52 van.... azaz nem kicsit meg vagyok zavarodva... Fauvirt vita 2017. december 15., 00:00 (CET)
Bár még nem minden világos nekem se, mert abban a cikkben Nagy Annamária Országos Vers- és Prózamondó versenyről beszél, ahol ZSK különdíjat kapott, a Kazinczy-emlékérmet meg szép kiejtési verseny, ill. szép magyar beszéd versenyért adják, tehát még minden lóg a levegőben. Mindenesetre az infoboxból is kiveszem a Kazinczy-díjat, csak a végén a díjak között hagyom meg kérdőjelesen, amíg nem tisztázódik.Peadar vita 2017. december 15., 00:07 (CET)
thread_title:  Kazinczy
Vita:Likócs

message: A szócikkből áttéve  beírása:
replies: text: Egy legendát hallottam Horváth Zoltán tanító úrtól a településünk nevének eredetéről. Még a török idején történt, hogy valahol a mostani Duna-laposban vagy annak környékén agyagból ember magasságú sáncot emeltek a lakosság segítségével a magyar katonák. Falaik likak voltak, ahonnan ki lehet látni és lőni is, ha jött az ellenség. A sánc neve Likacsos volt, innét ered a helyiségünk Likócs neve. (Végh Ferenc - Egy Római Burgus-tól Szent Vid-en át Likócs-ig könyvéből)
--Rlevente  üzenet 2013. június 6., 22:29 (CEST)
thread_title:  Likócs neve
Vita:József Attila-lakótelep (Budapest)

message: Az AkH.164-166, továbbá az e-nyelv tanácsa (http://www.e-nyelv.hu/2008-01-11/lakotelep-lakopark/) a mindentudó Osirisre hivatkozva már 2008-ban is ezt mondta.  Voxfax vita 2018. március 20., 13:37 (CET)
thread_title:  Miért nem kötőjeles a cím?
Vita:Totál Dráma Világturné

message: Az adott téma kulturális értelemben vett hülyeségi együtthatója vajon pozitív, vagy negatív, tört-e, vagy egész szám? OsvátA Palackposta 2010. március 31., 10:48 (CEST)
thread_title:  Lexikális tudásanyagtöbblet
Vita:Passzív ellenállás

message: Szabadna tudni, honnan van az idézet? – Hkoala  2010. március 1., 21:58 (CET)
replies: text: A Magyar kódexből, ahol a végső forrást nem adták meg. Pasztilla 2010. március 1., 22:02 (CET)
Esetleg Berzeviczy? – Hkoala  2010. március 1., 22:10 (CET)
replies: text: :Ahhh, le vagyok nyűgözve  Pasztilla 2010. március 1., 22:44 (CET)
Nem kellett volna beírnod a cikkbe, lehet, hogy ő is csak idézi valahonnan. – Hkoala  2010. március 1., 22:59 (CET)

message: Kedves Kmiki87! A mai napon a cikket egy reformkor előtti fejezettel bővítetted, ami azonban nem a passzív ellenállásról, hanem a nemesi vármegyék nagyon is tevőleges engedetlenségi mozgalmáról szól, amelynek során megtagadták, sőt megakadályozták az uralkodó rendeleteinek végrehajtását. Meggyőződésem, hogy ennek a résznek nem ebben a szócikkben a helye, hiszen az általad beszúrtak már a passzív ellenállás definíciójával sem férnek össze, noha magam is találkoztam már azzal, hogy a vis inertiae-t passzív ellenállásnak fordítják. Szerintem a dolog nyugodtan megérne egy külön szócikket vis inertiae alatt, csak bővítve, ez ugyanis nem pusztán reformkor előtti, hanem a 16. századig, talán Werbőczyig visszavezethető jogintézmény, amely alapján a nemesi megyék megtagadhatták az uralkodói utasítások végrehajtását. Pasztilla 2010. július 10., 23:27 (CEST)
replies: text: A megjegyzésed teljesen helytálló, sajnos elsietve, egyetlen forrás alapján írtam a Passzív ellenállás szócikkbe ezt a bekezdést. Szánom-bánom, és a bekezdést egy szerkesztői allapra száműzöm, ha egyszer szükség lenne rá egy külön szócikkben.Kmiki87 vita 2010. július 10., 23:56 (CEST)
thread_title:  Vis inertiae
Vita:Kis-Antillák

message: forrásmegadás nélküli szerkesztéseit kellene elbírálni.
Karmelaüzenőlap 2010. március 2., 08:18 (CET)

message: Az ABC-szigetek teljesen hiányoznak a szócikkből... Személy szerint nem látom semmi okát persze, hogy azok ne Dél-Aerikához tartozzanak, csak épp nem így tartják őket számon. JSoos vita 2020. szeptember 26., 16:47 (CEST)
replies: text: Bocs, leszedtem a "nem semleges" sablont, két okból. Egyrészt ha hiányzik a cikkből valami, az egészen biztosan nem a semlegességét, sokkal inkább a teljességét kérdőjelezi meg. Csonk sablon, vagy lektor sablon illene ide, de SN sablon biztosan nem.

text: Másrészt nem vagyok földrajzból erős, de a Kis-Antillák a Karib-tengeren, azaz Közép-Amerikától keletre helyezkednek el, az ABC szigetek pedig Alaszka déli részén... Egy teljes kontinens, Észak-Amerika, és kb. 8000 kilométer választja el a kettőt egymástól. Úgyhogy nem értem a felvetést. Piraeus vita 2021. augusztus 31., 22:19 (CEST)
Itt is vannak ABC-szigetek, ezek a Szélcsendes-Antillák része. – M. V. ✉  2021. szeptember 7., 19:24 (CEST)
thread_title:  ABC-szigetek
Vita:Okirat a magyar jogban

message: :Ez a szócikk nem az egyes közigazgatási eljárásokról illetve nyilvántartásokról szól, azokról külön szócikkben kellene szólni. Ide csak példák férnek be.
replies: text: Ide másoltam:
 	
"Okiratiság
  	+ 	
  	+ 	
Az okirati elv nem más, mint hogy az ingatlan-nyilvántartásban a jog és a jogilag jelentős tény bejegyzésére, az adatok átvezetésére csak jogszabályban meghatározott okirat vagy hatósági határozat alapján kerülhet sor. Az Itv. részletesen felsorolja a bejegyzéshez szükséges okiratokat, illetve azok kellékeit is.
  	+ 	
  	+

message: + 	
  	+ 	
A belföldön kiállított okiratnak - ahhoz, hogy az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés alapjául szolgálhasson - tartalmaznia kell:
  	+ 	
- az érdekelt magánszemély családi és utónevét, leánykori családi és utónevét, születési évét, anyja nevét, lakcímét, továbbá a személyi azonosítóját"
replies: text: És ha nem ingatlannyilvántartási ügyben állítják ki? Ezek az ingatlan-nyilvántartás szócikkbe tartoznak.--Linkoman vita
thread_title:  A belföldön kiállított okirat kellékei
Vita:Oscar-díj a legjobb női főszereplőnek

message: Átalakítom egy egyszerű wikitáblázatba, ami áttekinthetőbb és színnel jelölöm a nyertest.– Artep123 vita 2019. szeptember 27., 23:48 (CEST)
thread_title:  A sablon be: modern 

message: Kivettem a linkeket, ezt a gyakorlatot az útmutatóink us tiltják, nagyon rossz precedens, az olvasót elirányítja egy idegen nyelvű cikkre, és közben megakadályozza, hogy a link rendesen bekéküljön, ha valaki mégis megírja a szócikket később, hisz kinek jutna eszébe végigmenni az összes Oscaros cikken és megnézni, hogy likelve van-e már? Ne csináljatok ilyet, könyörgöm. Nem szégyen a piros link. Ahogy haladok végig a díjátadó éveken, mindenhol javítani fogom a címeket, hogy egyezzenek az Oscaros cikkbokrokban, mert most teljes káosz van.... Egy csomó van aminek létezik magyar címe is. Xia  Üzenő  2020. február 2., 22:49 (CET)
thread_title:  Angol wikire hivatkozás
Vita:Oscar-díj a legjobb női mellékszereplőnek

message: Sziasztok! Ha Anne Shirley színésznőre klikkelek egy teljesen más, irodalmi művel kapcsolatos szócikk jön be. Üdv, – Mr.D.P. vita 2017. június 26., 22:56 (CEST)Mr.D.P.
replies: text: Pótoltam a linket, hogy lehessen látni miről van szó. Egyébként ez is az egyértelműsítés hiányának következménye. misibacsi*üzenet 2017. június 27., 17:07 (CEST)

text: Létrehoztam az egyértelműsítő lapot. Már nem az irodalmi lapra lyukadsz ki. Üdv – Artep123 vita 2017. június 28., 21:42 (CEST)
thread_title: Egyértelműsítés

message: Átalakítom a tartalmat egy egyszerű wikitáblázatba, ami átláthatóbb és színnel jelölöm a nyertest. – Artep123 vita 2020. február 28., 19:18 (CET)
Szuper! :) Én esetleg annyit bővítenék még rajta, hogy külön oszlopba tenném a magyar és az eredeti címeket, illetve annak a szereplőnek a nevét is beleírnám, akit a díjra jelölt színésznő alakított (lásd pl. Screen Actors Guild-díj a legjobb női mellékszereplőnek). – HG vita 2020. március 3., 14:09 (CET)
thread_title: A sablon be: modern
Vita:Oscar-díj a legjobb vágásnak

message: Nem a vágást, hanem a vágót díjazzák. Az ollót nem lehet. OsvátA Palackposta 2020. január 27., 17:26 (CET)
replies: text: Ez szimpla kötekedés, vagy félreértelmezés. Nyilván a "vágás" mint egyfajta tevékenység szerepel a megnevezésben, az kapja az elismerést (természetesen a vágót díjazzák). Tehát a szócikk neve rendben van.

text: Hasonlóképpen: legjobb rendezés, legjobb hangkeverés, stb. kapnak díjat, mint tevékenységek.

text: Alap dolog, hogy nem a két szép szemedért kapsz valamit, hanem azért kaphatsz bármit is, ha "teszel valamit".

text: (persze van "szépségkirálynő" meg hasonló választás is, de ezeket most hagyjuk). misibacsi*üzenet 2020. január 27., 18:06 (CET)
Nem tervezem ezt megvitatni, mert reménytelen. Persze lehet egyetlen snittért is díjat adni. De csak viccből. Kötekedni nincs kedvem. OsvátA Palackposta 2020. január 27., 18:25 (CET)
thread_title:  Vágó
Vita:Golden Globe-díj a legjobb férfi mellékszereplőnek (sorozat, minisorozat vagy tévéfilm)

message: Az egyszerűsítés érdekében javasolnám a cím átnevezését: Golden Globe-díj a legjobb férfi mellékszereplőnek (televíziós sorozat, minisorozat vagy film). A "televíziós" szóból kiderül, hogy milyen jellegű kategóriáról van szó, ezután már egyértelműnek kell lennie, hogy a "minisorozat" és "film" szó is televíziós művekre utal. HG vita 2023. november 15., 09:45 (CET)
thread_title:  Redundáns cím
Vita:Arany Málna díj

message: A díj elnevezését nem kötőjellel kellene írni helyesen? – HG vita 2018. január 19., 13:27 (CET)
replies: text: Így helyes.(?) E vitalap történetében is olvasható, hogy 2010. december 12-ig kötőjeles volt a név, akkor Adam78 átnevezte a lapokat az OH-ra hivatkozva. – Fekist vita 2018. január 19., 14:31 (CET)

text: Az OH-ban nem szerepel a kifejezés (az "arany" szócikknél és a "díj"-nál néztem).  misibacsi*üzenet 2018. január 19., 17:05 (CET)
Sajnos, nagy a káosz a díjak névhasználatát illetően... Annak idején ez a szócikk is a Golden Globe-díj (Arany Glóbusz-díj) mintájára kapta kötőjeles nevét; úgy szerepel egyébként a helyesírási útmutatónkban is az OH. 225–228 pontokra hivatkozva. Ennek ellenére átnevezésre került a szócikk és ehhez igazodva készült el (készítettem magam is) az akkor még hiányzó, csatlakozó szócikkeket. Én egyébként messzemenően az egységesítés mellett vagyok. – Fekist vita 2018. január 19., 19:46 (CET)
thread_title: Szócikk címe
Vita:Ibolyafajok listája

message: Izé, ez nem Ibolyafajok listája? Egybeírva? Hm? December vita 2010. március 6., 01:25 (CET)
De.  Átmozgatva. Bennófogadó 2010. március 6., 11:20 (CET)
thread_title:  Ibolyák és fajok
Vita:Hitlerszalonna

message: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2008-05-26#Hitler-szalonna

message: A hivatalos neve: Sütésálló lekvár. A Hitlerszalonna főként katonai és/vagy (bár kevésbé) börtönszleng a termékre. A Wikipédia egyik "szabályzata" leírja, hogy kerüljük a szlengeket. Ergo, attól, hogy valamelyik NS hívő szerkesztőnek ez a név tetszik, még nem Hitlerszalonna a hivatalos neve. (Tudom, mit sem ér amit én javaslok, de a remény hal meg utoljára) 🇪🇦 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖®️ 2021. december 7., 09:58 (CET)
thread_title:  Sütésálló lekvár
Vita:Véghelyi Balázs

message: s

message: Az utolsóként megadott forrás címében javítottam egy helyesírási hibát. Valószínűleg gépelési hiba lehetett, nem hiszem, hogy irodalomról szóló cikk címében ilyen hiba legyen, de aki hozzáfér, nézzen rá. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 10., 19:06 (CEST)
thread_title:  Agria
Vita:Bécs közlekedése

message: Érdekes ötlet... no nem azért, mert éjszaka - metró, hanem mert nem nagyon fogja használni senki sem. Értem ezalatt, hogy az éjszakai S-Bahnokat is ezért szüntették be; hiszen a kutya nem használta őket. Bár, hogy csak hétvégén járnak, így lehet benne valami. Szerintem mi is átvehetnénk ezt a jó szokást, mert pesten is hétvégén éjszakai autóbusszal utazni egyenlő a lehetetlennel - Dawid  Debat 2010. március 4., 09:27 (CET)
thread_title:  Metró éjszaka?