Vita:Kannabisz

message: Ide másolom, () szerkesztő által a szócikkbe szerkesztett részt. Szerinte: "A marihuána egy amerikai szleng, amit a betiltásáért kampányoló korabeli média használt a kannabisz növény megnevezésére."
A problémák, ellentmondások ezzel a szöveggel kapcsolatban:
* A szleng, egy kis létszámú csoport (réteg) által használt csoportnyelv, vagy szaknyelven rétegnyelv. Ha a média használta, akkor egyrészt az már nem egy kis létszámú csoport, másrészt nem csak a média használta, hanem a politikusok is, és a köznyelvben is kellett, hogy értsék, hisz különben nem használta volna a média, mert nem értette volna a média hallgatósága. Tehát ez nem egy szleng.
* Ez a szöveg azt sejteti, mintha a betiltásáért a "média", független társadalmi csoportként kampányolt volna. Ez pont azért nem igaz, mert a betiltás mögött igazából a politikusok, és a kormány állt. De kampányoltak ellene vallási csoportok is.
* A marihuána szót az USA-ban nem használták amúgy, mert ott a marijuana szót használták, főleg a 30-as és 80-as évek között. De ennek azért nincs jelentősége itt, mert egyrészt ez nem egy nyelvészeti blog, másrészt, ez a magyar wiki, és itt nem számít, hogy az USA-ban, mit mikor, és miért, hogy hívtak, hívnak és hogy nem. Itt az számít, hogy a magyar rendőrség, a magyar média, és a magyar köznyelv ezen a néven ismeri leginkább.
* Amúgy meg nincs forrás ezekhez a téves/pontatlan információkhoz.– Neo vita 2016. július 22., 10:29 (CEST)
Ide másolom továbbá () szerkesztő által a szerkesztői összefoglalóba írt részt. Szerinte: "A marihuána egy nem hivatalos elnevezés, egy szleng, amit rasszista vonatkozásban alakult ki."
A véleményem erről: Sem a növényeknek, sem a drogoknak nincs "hivatalos elnevezésük". Nem tudom (Bwana21) mire gondolsz, amikor hivatalos elnevezésről írsz. A növényeknek lehet latin nevük, köznevük, vagy népgyógyászati elnevezésük, de egyik sem hivatalos. Ami a drogokat illeti: tudományos nevük lehet, vagy ha növényből származnak, akkor a hatóanyagaiknak van kémiai megnevezése. Jogi szövegekbe belekerülhet valamelyik, de az, hogy az hivatalosabb, mint a többi, az nem jelenti azt, hogy a többi helytelen, de azt sem, hogy ez minket arra kötelezne, hogy azt használjuk. 
A javaslatom ezzel kapcsolatban az, hogy sem ebben a szócikkben, se másikban ne vesszünk el a nyelvészeti részletkérdésekben, illetve ezeket ne a szócikkben fejtegessük. (Kivéve persze a nyelvészeti témával foglalkozó szócikkeket.)– Neo vita 2016. július 22., 13:20 (CEST)
thread_title:  problémás szövegrész 

message: Tartok tőle, hogy nincs szükség az egyértelműsítésre. Tán van olyan marihuána, ami nem kannabisz?--Linkoman vita 2016. augusztus 20., 19:22 (CEST)
replies: text: Valóban nincs szükség egyértelműsítésre, nincs olyan marihuána, ami nem kannabisz. Viszont ennek kapcsán azon gondolkodom, hogy nem lehet, hogy jobb volna, ha nem a "Marihuána", hanem inkább "Kannabisz" volna a szócikk címe? Mert úgy vettem észre, hogy a szakirodalmak, pl. a magyar orvosi szakirodalom szívesebben használja Magyarországon a "Kannabisz" megnevezést. A köznyelvben főként a fiatalabb generáció nevezi fűnek, de ez utóbbi, az on-line médiában is időnként megjelenik. A sajtóban a kannabisz és a marihuána is használatban van (+ tévesen időnként a vadkender. Ez utóbbi főleg a közmédiában szokott előfordulni, ahol tipikusan alapjáraton marihuánának nevezik.) A magyar rendőrség jellemzően marihuánaként hivatkozik rá. (Gondolom a kommunista diktatúra hagyatékából ránk maradt kannabisz-ellenes törvények nyelvezetéhez ragaszkodván.) Szóval nem tudom, mi lenne a legjobb, nekem a marihuána, kicsit ósdinak tűnik, már az USA-ban és a spanyol wikiben is a Cannabis-t részesítik előnyben. (Annak ellenére h. eredetileg spanyol név.) Summa summarum, én "a felé hajlok", hogy lehet hogy a "Kannabisz" volna a legjobb, a szócikk címének, mivel a magyar orvosi nyelvezet is ezt részesíti előnyben, ezért azt gondolom, talán ez volna a legtudományosabb, legmegfelelőbb  megnevezés. – Neo vita 2016. augusztus 20., 20:56 (CEST)
Szerintem a "Kannabisz" lenne a legmegfelelőbb elnevezés, ezt használják orvosi körökben is inkább, ez a növény latin neve és sokkal elterjedtebb. Talán korábban nem érződött, de nekem a marihuánával az egyik legnagyobb bajom, hogy egyértelműen rasszista vonatkozású. (Blackies, darkies, hispans use marijuana to seduce white women etc...) Ezért is írtam a médiát (yellow journalism, Hearst papír) mert az újságokon keresztül terjesztette el politikai és különböző iparágak érdekcsoportjainak nyomására, illetve a híresen rasszista (és alkohol valamint gyógyszerfüggő) Anslinger ötlete alapján. – Bwana21 vita 2016. szeptember 5., 21:23 (CEST)

text: Szerintem is! Már megpróbáltam átmozgatni a Kannabisz névre, de nem lehet, (technikai/jogosultságbeli akadálya van) ugyanis már létezik ilyen néven egy hivatkozás, ami át van irányítva ide. Valahol segítséget kéne kérni, mert mi nem tudjuk ezt megoldani, átmozgatni. Most ezt nem tudom, biztosan, h. hova kéne jelezni, asszem az adminisztrátorok üzenőfalán... – Neo vita 2016. szeptember 5., 21:32 (CEST)
thread_title:  Minek az egyértelműsítés a címben? 

message: Az erről szóló részt forrás hiányában töröltem, bár tényleg így van.: "Az általánosan elfogadott vélemény szerint a marihuána önmagában nem okoz pszichózist, a pszichózis a marihuánát használók között csak azok esetében gyakoribb, akik amúgy is hajlamosak a pszichózisra." Sok cikk szól erről, a szakirodalomban, hogy már nem elfogadott a "kannabisz pszichózis" mint diagnózis, de konkrétan arról, hogy mi az elterjedt nézet, nem találtam még konkrét, megfelelő hivatkozást. Ez az akudt (ideiglenes) pszichózisnak nevezett állapot, amit a kannabisz-túladagolás során felléphet, nevével ellentétben nem igazán elmezavar, nem súlyosabb (sőt enyhébb) az alkohol okozta részegségnél, úgy tudom főként zavartsággal, szorongással és nehezen érthető beszéddel, esetleg térbeli, időbeli dezorientációval jár. (Mint ha valaki jól berúgna az alkoholtól: nem feltétlenül tudja, h. éppen hol van és hány óra stb., arra sem mondja senki, hogy megőrült, vagy, hogy "alkohol-pszihózisban szenved", hanem csak azt, hogy részeg.) Egy dokumentumfilmben, van egy nyilatkozat, melyben prof. David Nichols állítja, még az LSD-ről is (ami egy sokkal potensebb, erősebb szer mint a kannabisz: az LSD tényleges hallucinációkat, és térbeli/időbeli dezorientációt tud okozni) ,hogy "a szakirodalomban az a vélemény terjedt el, hogy ez (a pszichózis) csak azoknál fenyeget akiknek eleve hajlamuk van a betegségre". Bár a marihuána is a pszihedelikumok csoportjába tartozik, mint az LSD, de ez ennek ellenére mégsem elég jó forrásnak ide. Szóval ha valaki talál a törölt részhez forrást, akkor szóljon és akkor majd visszateszem a törölt részt.– Neo vita 2016. szeptember 7., 12:19 (CEST)
thread_title:  Általános szakmai nézet: nem okoz pszichózist