Vita:Mithrász

message: angol verzió helye

message: IGe, mi a szöveg forrása? Csak azért kérdezem, mert több fórumon megtalálható szó szerint. Ezek a saját szavaid? Vagy engedélyt adott az eredeti szerző? Köszi, nyenyec ☎ 2005. június 30., 15:23 (CEST)
Azért is jó lenne megadni ezeket, mert több olyan "egyes feltételezések szerinti" elmélet is szerepel a cikkben, melyeknek nem árt majd a körmükre nézni, hogy kiktől is erednek. Telitalálat Felügyelő 2005. június 30., 15:33 (CEST)
thread_title:  Forrás 

message: A Vatikán Mithrász barlangtemploma fölött fekszik.
replies: text: Pontosabban:
replies: text: : ... Ezek sorában volt a Santo Stefano Rotondo, Itália legszebb kör alaprajzú bazilikája. A templom az V. században épült egy Krisztus idejében keletkezett Mithras-szentély romjaira. Az első vértanú, Szent István diakónus tiszteletére szentelt templom 1454 óta szorosan kapcsolódik a magyar történelemhez. Ekkor épült meg mellette a magyar pálosok rendháza. 1578-ban a jezsuiták vették át, s megalapították a magyar kollégiumot magyar kispapok részére. Mivel azonban a török időkben csak igen kevesen tudtak Magyarországról Rómába jönni, XIII. Gergely pápa összevonta a német nyelvterület papképző intézményével, s megalapította a Collegium Germanicum et Hungaricumot. Az intézmény, amelyben jelenleg tizenkét magyar papnövendék tanul, az egész Kárpát-medence területéről, a Santo Stefano Rotondo gazdája. Ez a templom kétszeresen is István. A Szent István király által alapított római magyar zarándokházat ugyanis lebontották a Szent Péter bazilika sekrestyéjének építése miatt. Kárpótlásul épülhetett meg 1750-ben a gyönyörű körtemplom Szent István király tiszteletére szentelt magyar kápolnája.

text: : Forrás:

text: : De hogy mi következik abból, hogy egy Vatikáni templomot egy megszűnt kultusz egyik régi kultuszhlyére építettek, én nem tudom. Ilyen erővel a kereszténység és a mohamedán vallás is tök azonos, hiszen sok templomot mecsetté, aztán később újra templommá építettek át a török időkben. Telitalálat Felügyelő 2005. július 14., 09:56 (CEST) 
=== ellenőrizendő maradt: ===
Konstantin császár, a kereszténység államvallássá nyilvánítója is tisztelte a nap istenét, még azután is, hogy a kereszténységet megalapította; ezt nyilvánvalóan lehet látni a niceai zsinat eredményeiben. A Biblia Újszövetsége egyes feltételezések szerint úgy lett összeállítva, hogy alapja a Mithrász-kultusz volt, és ezt a vallást újabb legendákkal és lehet hogy egyes igazán megtörtént eseményekkel egészítették ki, majd Jézus nevét, mint a megváltót tették az Újszövetség fő alakjának.
Eszerint az elmélet szerint a következő hasonlóságok fedezhetőek fel a két vallásban: Mithrász kultuszában is szerepet játszottak a misék, valamint úrvacsorák, üdvösséget hozó keresztelések és hét szentség.
A legmagasabb rang a Mithrász-vallásban a páter volt, ebből lett a mostani pápa.

text: Ki mondta ezt? Hogyan lett belőle?  Telitalálat Felügyelő 2005. július 14., 09:58 (CEST)
A püspöki süveget egyébként mitrának hívják.

text: És? Egyeseket meg Ivánnak hívnak, mégsem oroszok. Telitalálat Felügyelő 2005. július 14., 10:26 (CEST)
A karácsony Mithrász születésének ünnepe. Az első keresztény csoportok Jézus születését január 6-án ünnepelték, egészen addig, amíg Konstantinus Jézusnak más ünnepnapot rendelt. (A kopt keresztények a mai napig január elején ünneplik Jézus születését.)
Messiásnak, megváltónak is hívták.

text: Megváltónak lehet, de hogy messiásnak, az különösen valószínűtlen. Forrást kérnék. Telitalálat Felügyelő 2005. július 14., 10:31 (CEST)
thread_title:  Szövegből, források nélkül 

message: Konstantin császár, a kereszténység államvallássá nyilvánítója is tisztelte a nap istenét, még azután is, hogy a kereszténységet megalapította; ezt nyilvánvalóan lehet látni a niceai zsinat eredményeiben. A Biblia Újszövetsége egyes feltételezések szerint úgy lett összeállítva, hogy alapja a Mithrász-kultusz volt, és ezt a vallást újabb legendákkal és lehet hogy egyes igazán megtörtént eseményekkel egészítették ki, majd Jézus nevét, mint a megváltót tették az Újszövetség fő alakjának.
Eszerint az elmélet szerint a következő hasonlóságok fedezhetőek fel a két vallásban: Mithrász kultuszában is szerepet játszottak a misék, valamint úrvacsorák, üdvösséget hozó keresztelések és hét szentség.
A legmagasabb rang a Mithrász-vallásban a páter volt, ebből lett a mostani pápa.
replies: text: Ki mondta ezt? Hogyan lett belőle?  Telitalálat Felügyelő 2005. július 14., 09:58 (CEST)
A püspöki süveget egyébként mitrának hívják.

text: És? Egyeseket meg Ivánnak hívnak, mégsem oroszok. Telitalálat Felügyelő 2005. július 14., 10:26 (CEST)
A karácsony Mithrász születésének ünnepe. Az első keresztény csoportok Jézus születését január 6-án ünnepelték, egészen addig, amíg Konstantinus Jézusnak más ünnepnapot rendelt. (A kopt keresztények a mai napig január elején ünneplik Jézus születését.)
Messiásnak, megváltónak is hívták.

text: Megváltónak lehet, de hogy messiásnak, az különösen valószínűtlen. Forrást kérnék. Telitalálat Felügyelő 2005. július 14., 10:31 (CEST)
thread_title:  ellenőrizendő maradt: 

message: Mithras, vagy Mithra, az Ind hitregékben a felkelő nap istene, később a perzsa vallásban egyre jobban előtérbe kerül s a világosság istene, a perzsa vallás messiása lesz, aki a jóság és az igazság küzdelmében a diadalmas vezér szerepét játssza. 
Vallástörténeti jelentősége óriási, mert Iránból Babilonba, onnan Kis-Ázsiába, majd Rómába került, a romai légiók legkedvesebb istenévé, Commodus óta a római birodalom védőjévé lett. 
Mithras sziklából születő isten, akit frigiai sipkás, sziklából kikelő ifjúként ábrázolnak. Legtöbbször azonban bikaölőként ábrázolják. Mithras a lerogyott bika hátára térdel, s megadja neki a kegyelemdöfést. A bika vérét kígyó és kutya nyalja, egy skorpió pedig a heréjébe harap.
A Mithras szentélyek természetes barlangok, vagy hosszúkás alakú, félig földbevájt üregek voltak, a templom egyik végén állt a Mithras-domborművel ékített szentek szentje. Mithras mellékneve Invictus, annyi, mint legyőzhetetlen, mert Ő az igazság és a jog, legyőzhetetlen előharcosa. Képei Kr.u. 323. tünnek el a római pénzekről, Julianus császár megint vissza akarta Mithrast helyezni jogaiba, de szándékát korai halála meghiusította. A Mithras vallás több mint egy századon át a kereszténység komoly ellenfele volt, de a kereszténység terjedése és a légiók dicsőségének a szertefoszlása eltemette a Mithras-vallást. 
Mithras szentélyei elnéptelenedtek és romba dőltek. Kiásott maradványaik azonban azt mutatják, hogy volt idő, amikor Mithras vallása is világvallás volt, amely Perzsiától az Atlanti-óceán partjáig kielégítette a római katonák vallásos lelki szükségleteit.
Próbáltam az eredeti szöveget leírni. Itt található még egy relief is, amit sajnos nem tudok elküldeni. (scenner: 0). Üdv.-KeFe 2005. július 14., 11:58 (CEST) 
Forrás: Tolnai Világlexikon 12.köt. 116.old. Kiadás éve: 1928.
Nyugodtan, de sajnos amit IvánGábor írt, abban nem lehetett bízni, sőt célszerű rendkívüli óvatossággal kezelni. Nagyon örülök, ha bővíted (helyette[m]). Egyébként nem az én cikkem, sajnos amúgy is keveset tudok a misztériumvallásokról, de vannak, akik még nálam is kevesebet :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. július 14., 11:59 (CEST)
Ez utóbbiak közzé tartozom én is, csak ha olvasok valamit, és gyanum támad utána nézek. Ezért a fenti pontosítás. Csináljon vele a cikk írója, amit akar, én nem nyulok bele a cikkébe. Üdv.-KeFe 2005. július 14., 12:06 (CEST)
KeFe!Szerintem benne van, észrevettem. Csak hát 1928 nagyon régen volt és akkor még érződtek a majnem másfélezer évig tartó RKAT egyházi diktatúra hatásai. Tehát a szerkesztők nem nagyon említhették meg, azt, hogy Jézus alakját szinte egy-az egyben Mithrászról koppintoták. Az angol Wikipédiában viszont ott van, amely linkje az alső pillanattól fogva itt 
ezen lap legteteján. Sőt van ott egy-két könyv forrásként is megemlítve. Az, hogy a kereszténység és egyes itteni RKAT, vagy csak keresztény  hitkommiszárok dezinformálni kívánnak az érthető folyamat. Az emberiség milliárdjainak több ezer éven való átverése nem egy szép dolog és bizony lehetnek súllyos következményei. Péddául az adott RKAT óriás szekta világszinten való destruktívvá minősítése.Egy önálló egyéniség 2005. július 24., 13:47 (CEST)
Én állítottam vissza az előző változatot. IGe, a sokásos hülye vízióid a hitkomisszárokról, meg dezinformáló katolikusokról nem pótolják az indoklás hiányát. Vagy meg tudod indokolni, amit szerkesztettél, vagy nem, de ha nem, maradj nyugton. Data Destroyer 2005. július 24., 14:08 (CEST)
thread_title:  Röviden 

message: Nem hiszem, hogy kell. Ha egyetért valaki, törölje. Telitalálat Felügyelő 2005. július 26., 16:13 (CEST)
thread_title:  Kereszténység kategória 

message: A karácsony Mithrász születésének ünnepe.
Ez a mondat ebben a formában nyilvánvaló hülyeség, bővíteni kellene, hogy mire gondol a szerzője. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 20., 09:01 (CEST)
thread_title:  Vitatott állítás 

message: :(Kocsmafalról áthozva --TG® 2005. augusztus 20., 10:17 (CEST))
Ezt a cikket valaki mindig direkt propagandás verzióra állítja vissza. Kérnék segítséget, vissza kellene állítani a benne lévő csacsiságokat az én verziómra. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 20., 10:11 (CEST)
Szerintem:
* első lépésként források kellenének arra, hogy mik voltak a közös tulajdonságok (és ezek mekkora részénél tudjuk, hogy Jézus vette át Mithrasztól és nem fordítva). Ehhez valószínűleg könyvtárazni kell. Amíg ez nincs meg, a lektor sablon maradjon.
* A fejezetcímekben lehetőleg ne legyenek kérdések, ronda. Javasolt cím: hatása a kereszténységre.
* A barlangtemplomos állítás a cikk végén jelen formájában értelmetlen. Ha ez csak jelentéktelen érdekesség, nem abban a fejezetben a helye. Ha valami kapcsolatot jelez, mi az a kapcsolat? (Mithrász-hívők építették a templomot? Azért építették oda a keresztények, hogy "elfoglalják" a Mithrasz-hívők szent helyét? Ki kell fejteni.)
--TG® 2005. augusztus 20., 10:34 (CEST)
"kb. 600 évvel Jézus előtt lett istenként elfogadva; s a római légiók legkedvesebb istenévé, Commodus császár uralkodásának idején 307-ben a római birodalom fő védelmező istenévé nyilvánította Mithrászt." Azon kívül, hogy a pontos vessző jelen esetben nincs jó helyen, a kronológiával sem stimmel minden. Commodus 180-tól uralkodott, nem a negyedik évszázad elején. --Violator 2006. február 12., 00:12 (CET)
* IGe vagy valaki valószínűleg innen vett át valamit. De mivel ateistas honlap, jó lenne valami értelmes forrás után nézni. ♥♥♥: Gubb    ✍  2006. február 12., 01:00 (CET)
**IGe angol nyelvűből? Ne röhögtess már :) – Alensha 寫 词 2006. február 12., 01:12 (CET)
thread_title:  [[Mithrász]] 

message: Gyűjtsük ide azokat a dolgokat, amiknek utána kell nézni! --TG® 2005. augusztus 20., 10:39 (CEST)
* mitra (püspöki süveg) etimológiája
* páter és pápa kapcsolata
* a karácsony időpontjára mekkora hatással volt a M.-kultusz? (A karácsony szócikkben van pár hipotézis, mennyire elfogadottak?)
* M.-kultusz szertartásai részletesebben, hasonlóságuk a keresztény rítusokhoz
* Van-e valami kapcsolat vagy folytonosság a M.-kultusz barlangtemploma és a későbbi keresztény templom között? Meddig működött a barlangtemplom, és mikor épült a keresztény templom?
(Félreértések elkerülése végett: az ellenőrzés nem azt jelenti, hogy rákeresünk a guglin, és belinkeljük az első oldalt, ami nekünk tetsző dolgot ír.)
* szerepet játszottak a misék, valamint úrvacsorák, üdvösséget hozó keresztelések és hét szentség.
** mise a legtöbb vallásban van, az úrvacsorára vonatkozó rész szerintem közönséges baromság, a keresztelések még nagyobb; a hét szentség pedig csúsztatás.
----
"A Vatikán Mithrász barlangtemploma fölött fekszik" Ez a mondat például echte baromság, melyet a cikkben fentebb már valós formában beírtam (az igazság annyi, hogy a Vatikán egyik temploma épült egy régi Mithrász-kultusz helyének közelébe), mégis visszatették a cikkbe. De tele van a cikk ehhez hasonló butaságokkal, vagy sejtés szintű állításokkal. Ezeket ki kell szedni, mert ez így egy scci-fi iromány, nem lexikoncikk (ami lexikonszerű, azt én írtam bele KeFe forrása alapján). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 20., 10:42 (CEST)
----
Igen, ez a jó irány. A vitás tartalmú lapoknál különösen fontos a sok megbízható forrás. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 20., 21:35 (CEST)
thread_title:  Ellenőrizendő 

message: http://www.extra.hu/unnepek/karacsony/miert.html
"Miért éppen december 24-én?
Minden nép nagy ünnepségekkel búcsúztatja az óesztendőt és köszönti az új évet. Ezek az év végi ünnepek hosszú időn keresztül egybeestek a téli napforduló idejével.
A régi időkben a naptári új év kezdete nem a mostani időpontra esett. Sokáig a természet megfigyelése alapján számították az időt. Ezért eleinte a téli napforduló ideje, december 25. környéke volt az új év kezdete. A régi rómaiak a hosszabbodó nappalokat, a fény újjászületését a Legyőzhetetlen Nap istenének, Mithrásznak a születésével azonosították. December 25. a Legyőzhetetlen Nap születésnapja lett.A kereszténység a rómaiaktól és más vallások szokásaiból is sokat átvett, hogy népszerűbbé váljon. Így a sok ezer éves, a téli napfordulóra eső ünnepet is belevonta a keresztény vallás ünnepkörébe. A legnagyobb ünnepet tette erre a napra: a Megváltónak, a kereszténység legjelentősebb alakjának, Jézusnak a születésnapját. I. (Szent) Gyula pápa 350-ben nyilvánította december 25-ét a Megváltó születésnapjává.A születés lehetséges időpontja a mai napig nem tisztázott, de az örmény egyház kivételével - ezen egyház hívei január 6-án ünneplik Jézus születését - a többi egyház elfogadta Gyula pápa döntését." 
*Téli napforduló-ünnepek
--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 20., 10:49 (CEST)
thread_title:  A karácsony lopott és átértelmezett ünnep: 

message: "A püspöksüveget egyébként mitrának hívják".
Ezt a mondatot töröltem. A püspöksüvegnek csak az egyik formáját hívják mitrának, latin nevén inkább infula. A mitrá egyébként a görögöknél ruha felett viselt övet is jelentett, mégsem bizonyítéka annak, hogy a görögök mind mitrászhívők voltak. A szó egyébként egyszerű görög közszóként "kendő"-t vagy "kötelék"-et jelent (átvitt értelemben övet), és így etimológiailag valószínűleg  semmi köze az isten nevéhez. Így ez a mondat nem ebbe a cikkbe való. ♥♥♥: Gubb   ✍    2007. január 2., 13:36 (CET)
thread_title:  Püspöksüveg 

message: Hiányolom azt, hogy nincs megemlítve, hogy a Mithrász-kultusz a férfiak vallása volt. Legtöbb követője a római hadseregben szolgálva csatlakozott a valláshoz. Nők nem nyerhettek semmiféle beavatást. Amikor megszűnt a római birodalom - és vele együtt a hadserege is -, a Mithrász-kultusz is eltűnt.
thread_title:  Hiányérzet 

message: Szia ! Tettem be ide 4 képet, ha kell, majd szerkesszétek be. Szia Kit36a vita 2010. május 3., 22:23 (CEST)
thread_title: Mithrász

message: Ma volt szerencsém részt venni egy előadáson, ahol egy a témakörrel foglalkozó kutatótó bemutatta a Mithrász-kultuszt. Egyebek mellett elmondta, hogy Mithrász a hagyomány szerint sziklából született, és külön megemlítette, hogy emellett az utóbbi időben az interneten elterjedt az a téves elmélet, hogy a szűzi születés is része volt a kultusznak, de ennek semmi alapja nincs. Sok ponton sorolta, hogy a kereszténység hogyan telepedett rá a Mithrász kultuszra és hogyan vetélkedett vele, de ez az elem kifejezetten megalapozatlannak, internetes hoaxnak tűnik az alapján, amit elmondott.
Ezek után meglepve láttam, hogy nálunk mindez nagyjából fordítva szerepel (zárójelben a sziklából születés és a szövegben a szűzi születés az alap) és a szövegrészhez forrás nincs rendelve. Forráskérős sablont tettem ki ezért. Piraeus vita 2019. május 12., 16:35 (CEST)
replies: text: Sőt! Most ahogy jobban nézem, a mi cikkünk törzsében is több helyen szerepel a sziklából születés, egyedül a bevezetőben szerepel ennek homlokegyenest ellenkezője. Piraeus vita 2019. május 12., 16:39 (CEST)
thread_title:  Sziklából született - forráskérés a kultusz állítólagos szűzi születés részére 

message: Ennél a mondatnál: 
"Később – a kereszténység államvallássá válásakor – ünnepének ellensúlyozására Jézus születését tették dec. 25-re." ez a cikk lett forrásként megjelölve: https://www.quora.com/Who-was-born-on-December-the-25th-Jesus-or-Mithras
A kettő ellentmond egymásnak, kijavítottam úgy, hogy az ellentmondás megszűnjön.
Kígyószisz vita 2020. november 13., 16:04 (CET)
replies: text: Hol is van az ellentmondás? misibacsi*üzenet 2020. november 14., 08:52 (CET)
replies: text: :A cikkben azt írják, hogy csak egy Sol Invictus nevű isten születésének napjáról van írásos emlék, de a két isten nem azonos. A végkövetkeztetés pedig a cikkben a következő: "In any case, we have no evidence that anyone in ancient times ever thought Mithras was born on December 25th." Az itteni szócikkben viszont kész tényként le lett írva, hogy Mithrász dec. 25-én született, ráadásul a fentebbi cikket jelölve meg forrásként. Kígyószisz vita 2020. november 17., 09:08 (CET)
replies: text: :: Már cserélték a forrást:    – M. V. ✉  2020. november 17., 19:10 (CET)
thread_title:  Ellentmondás a forrással