lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása

message: Tisztelt (visszavonogató) Pagony. Kérdezem: Rosszul tudom, hogy az adminisztrátorok feladata a WP működésének a segítése?
Lehet, hogy a lap nem tudakozó. De akkor is egyszerűbben és hamarabb a végére jutottunk volna, ha megválaszolod a kérdésemet. Nem tetted meg. Akkor légy szives azt mond meg, hogy hol kell feltennem a kédésemet. Vagyis, szerinted hol van a tudakozó? Lehet, hogy nyílvánvaló a válasz. De szerintem kioktatás helyett egyszerűbb megírni azt az egyszerű választ amit úgy látszik rajtam kívül mindenki tud. hoihoinak 2011. július 25., 18:33 (CEST)
Lehet, hogy a kérdésre is kapok itt választ ezért megkérdezem, de most mas módon. Az Adminisztrátorok_üzenőfala/Intézkedések_megvitatása lapon csak kifogásolt intézkedést, vagy viselkedés is meg lehet vitatni. hoihoinak 2011. július 25., 18:54 (CEST)
thread_title:  Csak intézkedés, vagy viselkedés is 

message: Ez félreérthető. Az Intézkedések megvitatása lap létrehozásának vagy hoinak volt célja a zavarkeltés szerinted? SirVivor vita 2012. január 11., 22:59 (CET)
thread_title: [http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala/Intézkedések_megvitatása#Osv.C3.A1tA_reakci.C3.B3ja Kérdés]

message: A 2023.12.29-én létrehozott Kerényi Mari című oldalt törölték, mert valaki azt jelentette, hogy hoax, sehol nem találhatók ilyen személyre vonatkozó életrajzi adatok. Mivel egy szakmájában viszonylag ismert személyről van szó, a létezése és a munkássága egy egyszerű Google-kereséssel ellenőrizhető lett volna. Kérem ennek ellenőrzését és az oldal visszaállítását (ha ez utóbbi nem lehetséges, akkor egy jelzést, hogy létrehozhatom). 
Köszönettel,
Borzovna Borzovna vita 2023. december 30., 00:21 (CET)
A keresés igazolja a létezését, azonban az életrajzi adatait nem. A Wikipédia:Élő személyek életrajza alapján az élő személyekre vonatkozó forrásolatlan adatok törlendők. Javaslom, hogy kezdd el írni a saját próbalapodon, és tedd hozzá az állításaidat igazoló nyilvános és ellenőrizhető forrásokat. Ha ilyenek nem állnak rendelkezésre, akkor sajnos nem lehet cikket írni róla, még próbalapon sem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 30., 00:29 (CET)
thread_title:  Oldal törlése nem valós infón alapuló jelentés után
Vita:Hangcsou–Fucsou–Sencsen nagysebességű vasútvonal

message: Nem tudom, érdemes-e az ilyen hírt berakni a cikkbe, vagy inkább hangulatkeltés lenne:
*Országos botrány a kínai vasúti szerencsétlenség miatt (Index, 2011. július 25.)
Ádám ✉ 2011. július 25., 22:17 (CEST)
Egészen pontosan itt történt: Ningpo–Tajcsou–Vencsou-vasútvonal! – B.Zsolt vita 2011. július 25., 22:48 (CEST)
thread_title: Említve legyen-e a rajta történt szerencsétlenség?
Vita:Férfi egyéni összetett torna a 2008. évi nyári olimpiai játékokon

message: Szerintem gond van a továbbjutókkal, minden nemzetből a 2 legjobb juthatott a döntőbe, vagyis a japánoknál a selejtezőben 6. helyett az 5., a koreaiaknál pedig a 22. helyett a 18. a továbbjutó. Az enwikin is egyébként úgy van, bár az nem forrás. -- Joey  üzenj nekem 2011. július 29., 17:34 (CEST)
replies: text: A döntőben szereplő versenyzők a jegyzőkönyvnek megfelelőek. A japán Ucsimura Kóhei, Tomita Hirojuki és a dél-koreai Yang Tae-Yeong, Kim Dae-Eun szerepelt a döntőben. A selejtezőbeli helyezésük is jó. A japán selejtezőbeli 5., Szakamoto Kókiról az enwiki japán nemzetcikke azt írja, hogy visszalépett, a táblázat alatt forrás is van linkelve, de a hír már nem elérhető. A huwiki japán nemzetcikkben kiesettként van jelölve. A dél-koreaiakról egyelőre nem tudom miért a 22. került a döntőbe. – Tomcsy  üzenet 2011. augusztus 3., 12:59 (CEST)
thread_title:  Továbbjutók
Vita:Praefectus

message: :Kivágtam az alábbi szöveget:
"A "praefectus" és "praefectura" szavakat arra is használják (többé-kevésbé megállapodásszerűen), hogy hasonló értelmű szavakat fordítsanak le velük, főleg újlatin nyelvekben."
replies: text: Az angol Wikipedia "prefect" szócikke mutatja, hogy a szó mai értelme módosult. Az ókori Róma fogalmai zártak, nem változank, ezzel szemben a "praefectus" szó mai jelentését az egyes államok jogszabályai határozzák meg, tehát időben és térben változ(hat)nak.

text: Ez a cikk már címében is hangsúlyozza, hogy csak az ókori értelemről kíván szólni. Ez rendben van, azonban a mai eltérő szóhasználat elsősorban nem nyelvészeti, hanem közigazgatási-jogi kérdés. A jelenkori értelmezés külön szócikkre vár.
;A szöveget ezért vágtam ki.--Linkoman vita 2011. július 26., 11:42 (CEST)
thread_title:  Kivágás 

message: Erre emlékeztető fogalmat a cohors equitatus fogalmában találtam, amely egy gyalogos cohors valamennyi lovassal. Talán ennek a parancsnoka lehet, és nem „a lovasságé”. Hidaspal vita 2014. szeptember 14., 03:51 (CEST)
thread_title:  Praefectus equitatus
Vita:Európai Egészségbiztosítási Kártya

message: Miért nagybetűsek a cím egyes szavai? --Hkoala  2011. július 26., 13:05 (CEST)
replies: text: Mert így hivatalos, függetlenül attól, hogy helyes-e az AkH. szerint (ld. a cikk linkjeit). Tulajdonnévnek tűnik (a jórégi Pallas szerint „egy személyt vagy tárgyat jelent”), de ez akár az alakulatnevek kérdése okán lehet kétséges is. --Gyantusz vita 2011. július 27., 11:50 (CEST)
thread_title: cím

message: Nincs esetleg magyar kép is?
u.i. én ma reggel létrehoztam ezt a cikket, európai egészségügyi kártya néven :d de most töröltem azt a cikket. Köszi Gyantusz, hogy kijavítottál :D  Szajci pošta 2011. július 27., 11:57 (CEST)
replies: text: De van, majd kreálok egyet. ; ) Mondjuk az 2 éve lejárt (debreceni), az új brit 1, max. 2 héten belül megjön. Majd „kiracskázom” a személyiségjogi részeket belőle... : ) --Gyantusz vita 2011. július 27., 12:05 (CEST)

text: Én köszönöm hogy kijavítottad és bővítetted a cikket. --Gyantusz vita 2011. július 27., 12:07 (CEST)
thread_title: Észrevétel
Fájlvita:Wikipedia-hu-qr.png

message: Ubuntu ( UTF-8 ) felett futtatott QtQR 1.2 programmal dekódolva a http://hu.wikipedia.org/wiki/Kezdﾅ鼠ap szöveg jelenik meg. 
gg630504 vita 2011. július 26., 13:12 (CEST)
thread_title:  Karakterkódolás
Vita:Somat

message: Kedves 80.254.148.131! Kérlek, a wikipédia szerkesztési, formai irányelveit vedd figyelembe!--Petej vita 2011. július 26., 14:34 (CEST)

message: Több helyen megszemélyesíti a márkanevet. Tipikus marketingeszköz egy termékről úgy beszélni, mintha élő személy lenne. Egy lexikoncikk egyetlen mondatában sem feledkezhetünk meg arról, hogy a Somat az egy termék, amit akár Pityi Palkónak is hívhatnak, atól még nem fog megváltozni egyetlen fizikai tulajdonsága sem. 
Továbbá: mivel ez a cikk nem általában a magyarországi mosogatószer-piacról szól, és nincs is megfelelően forrásolva., kivágtam:
"A gépi mosogatószer piac
Nyugat-Európával összehasonlítva, Közép-Kelet Európában még mindig elég alacsony a gépi mosogatószerek piaci penetrációja. Magyarországon 2010-ben a háztartások 9%-a rendelkezett mosogatógéppel. Mindazonáltal évről évre többen vásárolnak mosogatógépet, ezért a gépi mosogatószerek piaca gyorsan növekvő piacnak mondható." --Linkoman vita 2020. április 26., 15:26 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Második ágfalvi összecsapás

message: A bevezetőben az az okoskodás áll, hogy azért nem lehet hadtörténetírásbeli szempontok alapján csatának nevezni, mert a csendőrök nem voltak képzett katonák és felszerelésük és hozzáállásuk is a tüntetés-tömegoszlatás tevékenységét meríti ki, bezzeg a magyarok irreguláris erő voltak, nehézfegyverek nélkül. 
A leírásban pedig ott áll fehéren-feketén, hogy géppuskákkal voltak felfegyverkezve, amelyből azonnal tüzet nyitottak a közelgő magyarokra. Ez miféle tömegoszlatási módszer mégis? Nem lehet, hogy megint valami ősnyusziság és ideológiai magyarellenesség van a háttérben, hogy jaj, csak nehogy kimondjuk, hogy a magyar fél megnyert egy csatát három évvel az I.vh vége után, ráadásul Trianon témájában? Dwoothy vita 2020. május 24., 18:57 (CEST)
thread_title:  csata vagy összecsapás
Vita:Joshua Norton

message: Szerencsétlen cím ez, hogy I. Norton, az Egyesült Államok uralkodója. Joshua Norton persze sosem volt ténylegesen az Egyesült Államok uralkodója. Egy elmezavaros emberről van itt szó, akinek a hóbortja volt azt mondani magáról, hogy ő császár. Javaslom a cikket átnevezni Joshua Nortonra. – Malatinszky vita 2011. július 27., 16:12 (CEST)
replies: text: Jelentem: megtörtént. OsvátA Palackposta 2011. július 27., 16:16 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Szilágyi Ida

message: A wikipédia nem engedélyezi a saját kutatás közzétételét, ezért helyeztem el a vitatott sablont. saját kutatás linkje  Szajci pošta 2011. július 28., 08:06 (CEST)
replies: text: Paxfax, a szerkesztési összefoglalódbanazt írod, hogy a saját anyagaidat teszed itt közzé. A Wikipédiában azonban csak mások által is ellenőrizhető információkat lehet közzétenni. Dokumentumok esetén sokszor megoldást nyújt, ha azokat az OTRS segítségével teszed ellenőrizhetővé.

text: Egy kutatómunka következtetéseit viszont előbb publikálni kell, akkor az illető szakág művelői kifejezhetik véleményüket róla, csak ennek nyomán valóak  a Wikipédiába, hiszen a Wikipédia nem az első közlés helye.

text: Karmela posta 2011. július 28., 08:56 (CEST)
thread_title: Saját kutatás

message: Egyelőre nem látom, hogy a cikk megfelelne azoknak a követeleményeknek, ami a Wikipédia:Nevezetesség alatt olvasható. A cikk még épül, várjunk amíg abbamarad az építése, lehet, hogy még kiderül ez.
replies: text: Karmela posta 2011. július 28., 09:05 (CEST)
thread_title:  Nevezetesség
Vita:Óledince

message: A muszlimok nem etnikum, hanem vallási közösség tagjai. Így lehet pl. szerb is muszlim, ha akar. Ogodej  vitalap 2011. július 28., 09:42 (CEST)
tévedsz. a kommunista jugoszláviában, ilyen etnikumnak vallották magukat a bosnyákok. a függetlenség óta beszélhetünk bosnyákokról, előtte muszlimoknak vallották magukat.  Szajci pošta 2011. július 28., 09:54 (CEST)
Az lehet, azonban a muszlim akkor sem etnikum, hanem az iszlám hívők önmeghatározása. ha gondolod maradhat, de ez amúgy helytelen. ha bosnyák, akkor az etnikum bosnyák, és nem muszlim. Ogodej  vitalap 2011. július 28., 11:08 (CEST)
replies: text: csak azért érdemes így hagyni, mert akkoriban így volt a népszámlálás. Max, lehetne úgy, hogy [bosnyákok|muszlimok]  Szajci pošta 2011. július 28., 11:27 (CEST)
replies: text: :Ahogy jónak látod! Ogodej  vitalap 2011. július 28., 12:06 (CEST)
Egyébként nem szedtem ki a muszlim/muzulmánt az etnikumok sorából, hanem átírtam, hogy arra a linkre mutasson, amire kell, tehát az iszlámra. Ogodej  vitalap 2011. július 28., 11:24 (CEST)
A magyar wiki dicsőségére nincs ilyen cikk.
* enwiki
* srwiki
stb.
He.henrik vita 2011. július 28., 10:40 (CEST)
Ne komolytalankodjunk, a muzulmánok helyesebben muszlimok, lásd helyesírási kocsmafal, nem rég volt erről vita. itt
Van ilyen cikk egyébként, az iszlám szócikk. Külön felesleges, mivel abban a muszlimok és elnevezésük ki van emelve (itt). Ha gondolod, csinálhatok a muzulmánokról egy átirányítást a muszlimokra, és akkor lesz róla is cikk, de ez felesleges, ha helyesen muszlimok az elnevezés. Most akkor ha valakinek a mohamedán jobban tetszik (ami teljesen helytelen) arról is csinál piros linket?  Ogodej  vitalap 2011. július 28., 11:08 (CEST)
He.henrik: Az meg milyen indoklás már, hogy visszaírod a muszlimokat muzulmánokra, majd odaírod, hogy lásd vitalap, és erről itt  szó se volt?   Ogodej  vitalap 2011. július 28., 11:13 (CEST)
thread_title: Muszlimok
Vita:Anna-bál

message: (A cikkbe írt megjegyzést áthoztam ide. --Peyerk vita 2011. július 28., 11:44 (CEST))
Akinek a nem az Anna-bál hivatalos weboldaláról származó adatok forrását (vagy azok hiteleségét) illetően kételyei vannak, ezeket eloszlathatja, ha veszi a fáradságot, és megtekinti a rendelkezésre álló dokumentumokat a balatonfüredi Városi Múzeumban (Helytörténeti Gyűjtemény). 
  + Balatonfüred, Blaha Lujza u. 3. 
  + Tel.: 06-21-200-2451 
  + Tisztelettel: 
  + Tóth-Bencze Tamás 
  + toth.bencze.tamas@furedkult.hu
thread_title:  Források: füredi műzeum kontra Anna-bál honlap 

message: Ha az 1. bált 1825-ben tartották, akkor ugye bármely N. évben az akkori bál sorszáma N-1824 kellene legyen. Ebből viszont a 2011. évinek a 187. bálnak kellett volna lennie. De akkor vajon miért 186. bálként rendezték meg?
--Peyerk vita 2011. július 28., 11:49 (CEST)
thread_title:  Hányadik füredi Anna-bál?
Vita:2014-es labdarúgó-világbajnokság-selejtező (AFC – 3. forduló)

message: A "C" csoportban a táblázatokban Tádzsikisztán szerepel, a mérkőzések között pedig Szíria. Vajon melyik a helyes? --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. szeptember 5., 14:53 (CEST)
thread_title:  Kérdés
Vita:Salamanca (Spanyolország)

message: -- A cikkhez megadott  egyik forrás az adat forrása. Megjelöltem.
Többféle évszám van forgalomban. Az angol Wiki Salamaca-kronológiájában i.e. 222, de van másik nyelvű Wiki, ahol i.e. 219. Üdv.--Linkoman vita 2020. július 12., 18:10 (CEST)
 Az i. e. 3. században (i.e. 217-ben) [4] Hannibál pun hadvezér megostromolta és el is foglalta a várost. 
A kiemelt adatok és kapcsolatban egyértelműen tévesek, ugyanis Hannibál 217-ben többszörösen bizonyított eseményekkel már Itáliában volt (Trebiai csata 218-ban, Trasimenus-tavi csata (i. e. 217. június 21)).– Porrimaeszmecsere 2020. július 14., 14:04 (CEST)
replies: text: A Lonely Planet útikönyvek 2011-es Spain kötete ISBN 978 1 74179 599 8   Szerk.Anthony Ham 132. oldalán ez áll: "In 220 BC Celtiberian Salamanca was  besieged by Hannibal. Later, under Roman rule, it was an important staging post on the Via Lata (Ruta de la  Plata, or Silver Route) from the mines in Asturias to Andalucia." Az ostrom tehát széles körben említett tény. Az évszám tisztázásához további jó munkát kívánok.--Linkoman vita 2020. július 14., 14:55 (CEST)

text: A birtokomban levő legújabb (2015-es) Salamanca útikönyv (160 oldal, angol nyelven; Edilera kiadás, ISSN 978 84 943610 3 6 ) nem is említi Hannibált.--Linkoman vita 2020. július 15., 17:45 (CEST)
thread_title:  Hannibál i.e. 217. ping Porrima
Vita:Morva Fejedelemség

message: Ezzel a cikkel csak az a gond hogy a történetének második bekezdésétől valójában a Nagymorávia, egyért alapján még mindig a Nagymorva birodalom szócikkel azonos témával foglalkozik, az ugyanis ennek és a nyitrai fejedelemségnek az összessége. Abba most nem mennék bele hogy minek nevezzük a délszláv területeken létrejött (?) államalakulatot mert az más téma. Taz vita 2011. július 30., 14:03 (CEST)
A déli államot nevezhetjük Első Bolgár Birodalomnak vagy dunai bolgár birodalomnak. Ez a baj a Nagymorávia cikkel, az nem a morva fejedelemségről szól, bár délen van egy Nagy-Morava folyó. Máshol is lehetne még ilyen, mert jelentése valószínűleg „mocsaras víz”. Persze lehet a déli szlávokat is moravamenti szlávoknak („morváknak”) nevezni, az északiak is így kapták a nevüket, de ebből és az erős bolgár birodalomból kikerekíteni Nagy-Moráviát az legyen Nagymorávia játszótere. Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 31., 00:22 (CEST)
Ha lenn délen a morvák lettek volna az urak a honfoglalás előtt, akkor Nándorfehérvár („Bolgárfehérvár”) neve mondjuk Marótfehérvár lett volna. De nem lett. Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 31., 00:39 (CEST)
replies: text: Az erős Kárpát-medencei bolgár jelenlétbe nem mennék bele, a Marótfehérvár meg egy légbőlkapott ötlet nem érv. Taz vita 2011. augusztus 2., 13:01 (CEST)
Pedig fontos az erős bolgár jelenlét. Most fejből írom, de valahol már benne van talán, hogy Szvatopluk idején Arnulf keleti frank király üzent a bolgároknak, hogy ne küldjenek sót a morváknak. A sóbányák pedig Erdélyben voltak, tehát Erdély bolgár birtok volt. A Szerémség is a 820-as évek óta, amit a 845. évi paderborni békeszerződés is a helyükön hagyott. Azt próbálom megtalálni idővel, hogy konkrétan hol volt 870 körül a bolgárok 10 püspöksége, gyanúm szerint az egyik Sirmiumban. A kérdés az, hogy a Duna–Tisza közén voltak-e bolgárok. Egy szövegben olvastam mellékesen (Erdély és a Duna–Tisza köze), hogy az is bolgár kézen volt, de ezt is jobb lenne konkrétabban alátámasztani. A Tiszán túl mindenképpen a bolgárok voltak, a bolgár–morva határ valahol a Duna–Tisza közén lehetett. Paulus Pontius Crassus vita 2011. augusztus 2., 15:17 (CEST)
thread_title:  Nagyon Nagy Morávia 

message: Jó volna a visszavonásnál okot is megadni. A portált például miért törölted ki? Kemenymate vita 2017. november 19., 21:00 (CET)
Máskor figyeld meg, hogy milyen állapotban van a cikk, mielőtt szerkesztesz! Az előtted levő szerkesztés elrontott bizonyos mondatokat. Szalakóta vita 2017. november 19., 21:12 (CET)
Akkor nem elég csak azt visszavonni? Kemenymate vita 2017. november 19., 21:16 (CET)
thread_title:  Visszavonás
Vita:Kovács Lehel (festő)

message: Javasoltam -a vitalapján- Baotto szerkesztőtársnak az átnevezést valamint egyértelműsítő lap készítését. A Mi hivatkozik erre menüpont használatával kiderülhetett volna, hogy a wikin ez a már művészre mutat. Ez még akkor is így van, ha Kovács Lehel színésznek nincs szócikke. Ha nem kapok visszajelzést a javasolt műveleteket, holnap megcsinálom. --Kispados vita 2011. július 30., 14:40 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Kunsziget

message: Stoller István Néprajzkutató ,helyi lakos.Nagyon sok éven át kutatta, a Kunsziget név eredetét.Kutatásai kiterjedtek,nem csak a falu történelmének feltárására,de az emberekre is ,akik oly régen itt letelepdtek.Kutatásaiban,a ma itt élő emberekről is, több pályamunkát készített.
Munkásságát,engedelmükkel felsorolnám,forrásokkal eggyütt.
Forrás:EGYHÁZMEGYEI HATÓSÁG GYŐR:kinevezték egyházmegyei képviselőnek Hivatkozás: (Dr.Pápai Lajos püspök)1995
Szülőföldünk Győr -sopron megyei honismereti pályázat: kiemelt I.dílyat nyert (Stoller Isván)1997-ben
Szülőföldünk Győr -sopron megyei honismereti pályázat:II. helyezést ért el (Stoller István)1998-ban
Szülőföldünk Győr -sopron megyei honismereti pályázat:II.helyezés ért el (Stoller István)1999-ben
Szülőföldünk Győr -sopron megyei honismereti pályázat:I.helyezés ért el (Stoller István)2000-ben
Forrás:Magyar néprajzi Múzeum:Honismereti szövetség által kiírt helytörténeti pályázatára beküldött dolgozatával IV.helyezést ért el.Hivatkozás:Halminé Dr. Bartó Anna a Bíráló bizottság elnöke,levelére,miszerint ezt a pálya munkát a  Magyar Nemzeti Múzeum Történeti Adatbázisában kikérték ,a kutatók számára.Tudomásom szerint,ezt az engedélyt a Múzeum megkapta,2002-ben.
Stoller István 2004-ben a NYUGDÍJAS KLUBBAN EMBERIBB SZÍNESEBB AZ ÉLET címmel meghirdetett pályázaton II. díjat nyert.
Szülőföldünk Győr -sopron megyei honismereti pályázat:II.helyezés ért el (Stoller István)2005-ben
A XLIX. Országos Néprajzi Gyüjtőpályázaton kíváló munkájáért II. díjban részesült.Hivatkozás: Magyar Néprajzi Múzeum 2006-ban
Szülőföldünk Győr -sopron megyei honismereti pályázat:III.helyezés ért el (Stoller István)2006-ban
Munkái,színes sokaságát áttekintve,teljes feltárást készített,A ma itt élő embereknek,a munkáit felajánlom tanulási segédletként.
Tisztelettel:Szalainé Stoller Erika vita 2011. augusztus 2., 15:48 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:Hindy Iván (katonatiszt)

message: Tisztelettel érdeklődöm. 
Szeretém megtudni Hindy Iván a Magyar Érdemrend mely fokozatait mikor kapta meg?
A fényképen a tiszti keresztet viseli, s ez nem szerepel a felsorolásban.
Milyen forrás alapján irják, hogy a középkeresztnek csillaggal és a nagykeresztnek is tulajdonosa volt???????
Tisztelettel
dr Szentváry
szlukacsVeik.bme.hu
thread_title:  Kérdés 

message: Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. február 20., 11:31 (CET)
thread_title:  Halotti
Vita:Megállj, megállj, kutya Szerbia

message: Úgy gondolom, a címben a második megállj után is vesszőnek kellene állnia.
– Malatinszky vita 2011. július 31., 13:37 (CEST)
replies: text: Igazad lehet, én a Gramofon Online-ról vettem át a címet... Timur lenk disputa tettek 2011. július 31., 13:47 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Halmágyi Sándor (író)

message: A szócikkben születési helynek Magyarsárd van megadva. A MEK-ben is ez szerepel.: 
Azonban a Tordátfalva szócikkben fel van tüntetve, mint a falu jeles szülöttje. Erre is van forrás: .
Melyik akkor a jó információ? Gondolom a MEK a hivatalosan elfogadottabb forrás, de azért tisztázni kéne. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. július 31., 14:33 (CEST)
replies: text: A PIM adatbázisa szerint Magyarsárd, valószínűleg a nemesi előnév zavart be, amikor Tordátfalvánhoz sorolták. Gyurika vita 2011. július 31., 16:25 (CEST)
replies: text: :Köszi szépen. Én valamiért nem tudtam megnézni a PIM-en. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. július 31., 16:27 (CEST)
thread_title:  Hol született?
Fájlvita:Archlinux-logo-dark-scalable.svg

message: A forrásnak megjelölt oldalon ez a szöveg található:
„Copyright © 2002-2011 Judd Vinet and Aaron Griffin.
The Arch Linux name and logo are recognized trademarks. Some rights reserved.
The registered trademark Linux® is used pursuant to a sublicense from LMI, the exclusive licensee of Linus Torvalds, owner of the mark on a world-wide basis.”
Ez ellentmond az Engedély sorban megadott szövegnek:
"The Arch Linux trademark policy is published under the CC-BY-SA license"
Feltételezem, OTRS-engedély kéne a fentebb idézet szövegben található személyek valamelyikétől. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. július 31., 23:17 (CEST)
Nem kell ilyen engedély, ezt írják: "Certain usages of the Trademarks are fine and no specific permission from us is needed.". Ha elolvasod a https://wiki.archlinux.org/index.php/DeveloperWiki:TrademarkPolicy oldalon, csak a kereskedelmi tevékenység tiltott, egyébként máshol engedélyezett a szabadkörű felhasználás. Ennek a fájlnak a végén van a CC-BY-SA licenszere utalás is. --Serenic vita 2011. július 31., 23:41 (CEST)
A "trademark" jelölés kötelező, de természetesen ez rajta maradt a logón. --Serenic vita 2011. július 31., 23:43 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Panaszügyek hatékony megoldása

message: :Ez szintiszta reklámja egy könyvnek.
replies: text: Az ügyfél szó pedig kis kezdőbetűs, legfeljebb megemlíthető, hogy a szerző nagy kezdőbetűvel használja.--Linkoman vita 2011. augusztus 1., 14:35 (CEST)

message: A cikkről folytatott törlési megbeszélés ezen a lapon olvasható. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2011. augusztus 15., 22:53 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Felső-Kecske-hegy

message: A Felső-Kecske-hegy nem Budapest II. kerülete területén található? A kerületről szóló szócikkben, a fekvése résznél szerepel a Felső-Kecske-hegy, mint a kerület része.--Szenti Tamás vita 2011. augusztus 1., 17:30 (CEST)
Mit lehet erre mondani? A Lexikonban ez állt. Szerintem valószínűbb, hogy a két kerület határán van, és hol ide írják, hol oda. Talán eszerint kellene módosítani a cikket. – Perfectmisside írj! 2011. augusztus 1., 18:52 (CEST)

message: Kellene még forrás, információ könyvekből, stb, ha megoldható. Kapeter77 vita 2019. december 14., 10:24 (CET)
thread_title:  Források
Vita:Kecske-hegy

message: A Kecske-hegy nem Budapest II. kerületében található? A Természetvédelmi Hivatal Országos Barlangnyilvántartásában az Oroszlán-barlangnál (ami a Kecske-hegy oldalában, az Oroszlán-szikla fölött van) legalábbis az van írva, hogy Budapest II. kerülete területére esik. --Szenti Tamás vita 2011. augusztus 1., 17:39 (CEST)
Mit lehet erre mondani? A Lexikonban ez állt. Szerintem valószínűbb, hogy a két kerület határán van, és hol ide írják, hol oda. Talán eszerint kellene módosítani a cikket. – Perfectmisside írj! 2011. augusztus 1., 18:52 (CEST)

message: Az északi-szó miért nagybetű? Név része csak. Kapeter77 vita 2019. december 15., 03:31 (CET)
Mert például a hárs szót is nagybetűvel kell írni a Nagy-Hárs-hegy elnevezésnél. Az Oroszlán-szikla Északi-ürege a hivatalos név. Van Hajszabarnai Pénz-lik nevű barlang is.– Szenti Tamás vita 2019. december 15., 22:17 (CET)
Rendben. Kapeter77 vita 2019. december 16., 22:16 (CET)
thread_title:  Északi?
Vita:Boriszpili nemzetközi repülőtér

message: A cikkünk szerint a reptér 29 km-re van Kijevtől, de építenek egy 8 km hosszú vasútvonalat, ami összeköti majd a kettőt. Ügyes! Ilyet én is akarok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 20., 23:39 (CEST)
thread_title:  Érdekes geometria