lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Különleges tagállami területek, külbirtokok és kapcsolatuk az EU-val

message: Átrendezve a magyar betűrend szerint! --maxval 2007. január 5., 09:04 (CET)
IMP mint man-szigeti valuta nem létezik, ez nekem megvezetésnek tűnik. Man szigetén az angol font - GBP - érvényes. 2008.06.23 H, 11:59.
Adalék: az IMP nem ISO 4217 kód, hanem csak amolyan magánhasználatban létező, 'népszerű' kód.

message: Most of the links provided by the bot are incorrect and should be removed. Please let your article be without them, or the mistake will be brought back to all our Wikipedias. Thierry Caro vita 2009. augusztus 13., 10:22 (CEST)
replies: text: To Burumbátor. You can put en, bg, de, he, hr, it, ja, pl, sr and sv back - those are correct. The incorrect ones were ca, da, es, fr, fy, nl, pt and vec, and that is why I removed them. Thierry Caro vita 2009. augusztus 13., 10:56 (CEST)
thread_title: Links to foreign versions
Sablonvita:Userbox/Vízivó

message: Én vízivó vagyok, de nem tudom használni a sablont. Ugyanis Székesfehérváron van egy nagyon jó víz, amit Csitári-víznek, vagy savanyúvíznek neveznek. Az mélyből jön fel, és nem tekinthető csapnak (nem lehet megnyitni/elzárni, azt hiszem a csap az pedig azt jelenti, vagy tévedek?).
Nem lehetne a sablont általánosabban megfogalmazni? Hátha legközelebb egy olyan wikipédiás jön, aki pl. forrásvizet szokott inni.
Javaslat: Ez a szerkesztő leginkább vizet iszik.
Persze ekkor bekerülnek a mindenféle palackos ásványvizek fogyasztói. Vajon ez baj-e? Vagy ezt át kellene mozgatni Sablon:Csapvízivó névre.
-- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 5., 10:12 (CET)
thread_title: Általánosítás
Vita:Biogén elem

message: Nem értek hozzá, de az a gyanúm, h az „élőlények” nem, legfeljebb a növények jutnak a szénhez CO2 vagy HCO3- formájában. Winston 2007. január 5., 14:49 (CET)
thread_title:  CO2 

message: A cikk eredetileg négy elemet sorolt be az elsődleges biogén elemek közé, ezt most  átírta hatra, de így még helyenként következetlenségek vannak a cikkben. Ugyanakkor a jelek szerint nincs teljes egyetértés abban, hogy melyek is pontosan az elsődleges biogén elemek, mivel ez különböző forrásokban eltérő, a foszfor és a kén besorolása nem egységes.
Az interneten keresve egyes lapok szerint elsődleges biogén elem a:
* C, H, O, N elsődleges biogén elem, pl. , , , 
* C, H, O, N, P és S, pl. , , 
* Ugyanakkor a Magyar Nagylexikon szerint C, H, N, O, P ()
Jó lenne, ha valaki hozzáértő korrekten rendbe tudná tenni ezt a kérdéskört. Szaszicska vita 2010. október 3., 10:56 (CEST)
Először is a foszfor (P) felsorolása elengedhetetlen. Van mondjuk a DNS lánc gerincén, szóval elég alapvető. Én speciel a ként (S) is ide sorolnám, mert van a cisztein nevű aminosavban (s így szinte minden fehérjében), valamint még egy adag koenzimben (pl. CoA vagy SAM). --Kunadam vita 2014. február 4., 00:36 (CET)
thread_title: Elsődleges biogén elemek
Vita:Szokolyi Alajos

message: "Háromszoros magyar csúcstartó" -- jó, de milyen sportágban? Bináris ide 2007. január 5., 17:18 (CET)
tobb kerdesem van, a nevenek melyik valtozata a helyes, mennyire lehet itt mst irni, mint a nemet, szlovak, angol valtozatban Mt7 vita 2008. január 9., 15:13 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Magyar Kétfarkú Kutya Párt

message: hivatalosan bejegyzett párttá alakult az MKKP: []
jé, van kép Nagy Istvánról, király :))) – Alensha  üzi 2007. január 5., 17:48 (CET)
Vááá, óriási!!! :D És én ismerem azt az embert, aki ezt kitalálta, szerintetek büszke legyek rá?! :) --Øpa itt vitatkozzál 2007. január 24., 00:55 (CET)
Feltétlenül :) – Alensha  üzi 2007. január 24., 01:30 (CET)
Ez nem párt. Rossz a kategória. --Vince blabla :-) 2007. február 14., 13:27 (CET)
Betettem egy infoboxot...:) Remélem belül maradtam a lexikon keretein. --Øpa itt vitatkozzál 2007. február 15., 00:57 (CET)
ne tudd meg, az angolon ennél mennyivel durvább userboxokat láttam... – Alensha  üzi 2007. február 15., 01:01 (CET)
Választási plakát: ÖRÖK ÉLETINGYEN SÖRKIÁLLÍTÁS
Nem tudja valaki, megszűnt az MKKP hivatalos weboldala? (Üres oldal jön le...)
replies: text: szerintem csak átalakítás alatt áll... remélem... elvégre a domain még él. kár lenne, ha megszűnne... – Alensha  üzi 2008. április 9., 18:05 (CEST)

message: Lehet, hogy érdemes lenne bővíteni a mostani őszi választás három indulójával? Cassandro  Ħelyi vita 2010. augusztus 16., 01:07 (CEST)
thread_title:  2010-es önkormányzati választás 

message: Megnevezés:
* Magyar Kétfarkú Kutya Párt
Rövidített név	:
* MKKP
Egyesület formája
* párt
Cél szerinti leírás:
* "A párt célja, hogy részt vegyen a közhatalom gyakorlásában és ennek során a mindenkori politikai programjában foglaltak szerint minél szélesebb körben érvényre juttassa a következő társadalmi és politikai elveket, célkitűzéseket: 
**a) a képviseleti demokrácia érvényre juttatása, amely szerint a párt képviselői útján minél szélesebb körben tegye lehetővé az állampolgárok és közösségek érdekeinek képviseletét, 
**b) a társadalmi igazságosság érvényre juttatása az állampolgárokat és közösségeket érintő döntések meghozatala során, 
**c) a demokratikus államfelépítés támogatása és folyamatos fejlesztésében történő részvétel, a mindenkori alkotmányos berendezkedés védelme, 
**d) a humor megjelenítése a közpolitikában és a közpolitikai résztvevők humor útján is történő befolyásolása a párt által követendőnek tartott döntések meghozatala érdekében."
forrás: http://birosag.hu/allampolgaroknak/civil-szervezetek/civil-szervezetek-nevjegyzeke-kereses
--PerseusWiki vita 2015. július 7., 03:54 (CEST)
thread_title:  Birosag.hu szerint 

message: Magyar Kétfarkú Kutya Pártnál nem szerepel, hogy ez ugye nem egy szokványos párt, enwikin viszont nem ennyire szégyellősek: a nyitómondat: " The Hungarian Two-tailed Dog Party (Hungarian: Magyar Kétfarkú Kutya Párt; MKKP) is a joke political party in Hungary.", azaz viccpártnak írják le, bár pontosabb lenne a kamupárt [azért létrehozott párt, hogy a többszázmilliós állami támogatásokat felmarkolhassák].
213.197.79.176 (vita) 2018. április 9., 12:55 (CEST)
A kamupárt nem végez érdemi politikai tevékenységet, a kétfarkúak viszont meglehetősen aktívak ezen a téren. Az állami támogatás nagy részét pedig közösségi célokra fordítják, a nagy nyilvánosság számára ellenőrizhetően. Szóvak maradjunk a viccpártnál.– Szilas vita 2018. április 10., 08:14 (CEST)
thread_title:  Áthozva az "egyéb" kocsmafalról: Pártok besorolása
Vita:Håkan Lindquist

message: amíg nincs a LMBT kategória tovább bontva, addig indokolni kéne, hogy ennek a fickónak a cikkében miért szerepel. ő maga meleg? vagy a regényeinek ez a témája? vagy mindkettő? – Alensha  üzi 2007. január 5., 18:42 (CET)
Azt hiszem, ez tágabb kérdés, ami több cikket is érint. Feltettem ide: Kategória:LMBT személyek? Adam78 ✉ 2007. január 5., 21:06 (CET)

message: Nem értem a 2007 előtti könyvek ISBNjéhez, miért let hozzáadva a 978. Nem az lenne az ISBN lényege, hogy ez alapján könnyű megtalálni a könyveket? Márpedig ezen könyvek minden adatbázisban régi ISBNnel szerepelnek, így semmit nem lehet megtalálni.– Tdombos vita 2008. július 18., 19:51 (CEST)
thread_title:  ISBN
Vita:Szepesi György

message: Hűh, nincsenek ékezetek.... a szerzője legyen szíves magyar billentyűzettel ékezetekkel ellátni a cikket, mert ez így nem enciklopédia szócikk!!! --Timiş  postaláda 2007. január 5., 19:16 (CET)
Dumáljuk meg, hogy mindenki kitesz öt ékezetet. Kezdem. OsvátA. 2007. január 6., 16:21 (CET)
replies: text: Norma teljesítve, sőt túlteljesítve. --Hkoala 2007. január 6., 17:08 (CET)
Most akkor a Váci utcában született, vagy a Váci úton? Ellentmondó a szöveg, és a két dolog nem ugyanaz. Legislator
Lényegtelen az utca, házszám meg hasonlók, pláne hogy egymásnak ellentmódóak, kivettem őket. – Burrows vita 2008. augusztus 23., 14:22 (CEST)

message: A szócikk hemzseg a pontatlanságoktól, egy helyen kronológiát használ, valamint pl. a Galambos című szakasz jelenlegi formájában minden, csak nem semleges. Ezt a cikket sürgősen rendbe kellene hozni egy hozzáértőnek... Cassandro  Ħelyi vita 2012. május 25., 23:03 (CEST)
thread_title:  Lektor és POV sablonok indokolása 

message: A Galambos szócikk (ahogy Cassandro is írja) nem semleges, ellentmondásban van a tényekkel (fellelhető forrásokkal) ezen kívül belső ellentmondások is vannak benne. Az első mondat úgy állítja be Szepesi III/III-as ügynök múltját, mintha az nem lenne bizonyított vagy egyenesen hamis állítás lenne ("Paul Lendvai megpróbálta befeketíteni"). Ezzel szemben a fellelhető egyéb források alapján tény, hogy Szepesi III/III-as volt (ellenkező információt tartalmazó forrás egyébként nincs is linkelve). Mindemellett a bekezdés további mondatai tényként kezelik az információkat. További források Szepesi ügynök múltjáról: Ungváry Krisztián: Egyenes út a csúcsra, Takács Tibor - Szoros emberfogás, Futball és állambiztonság a Kádár-korszakban.
thread_title:  Galambos 

message: „Szepesi György (született Friedländer) (Budapest, 1922. február 5. – Budapest, 2018. július 25.) magyar https://en.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias sportkommentátor, „az Aranycsapat tizenkettedik játékosa”, 1982–1994 között a FIFA vezető testületének tagja, aki annak 2012-es budapesti kongresszusán a szervezet legrangosabb kitüntetését, a FIFA Érdemrendet vehette át” – ennyi a szócikk  bevezető szakasza, és benne ott a dátum: 1922. február 5. Szepesi György születésnapja.
Szepesi György szócikkének születési dátuma 2007. január 5., tehát mindössze egyetlen hónappal születésének 85. évfordulójára előtt startolt. Még ugyanezen a napon megkezdődött a vita a szócikk vitalapján is. És évtized múlva még a jó szócikkig sem értünk el. Kezdeményezem, hogy vitassuk meg a Kiemelt cikk szintjére emelkedést. – *feridiák vita 2018. augusztus 3., 21:57 (CEST)
thread_title:  Szepesi György születésnapjától szócikke születésnapjáig, és innen fel a „[[Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei|Kiemelt cikk]]” rovatig
Vita:Vietnami háború/Archív01

message: A Vietkong elnevezés bizonyos szempontból ellentmondásos, többen sértőnek találják. A Dél-Vietnami Nemzeti Felszabadítási Front sohasem nevezte így magát, csakis az USA és szövetségesei használták, de később olyannyira elterjedt, hogy az angol médiában használata teljesen általánossá vált.
Szóval angolul a használata nem pontos, valamilyen szinten sértő, viszont nagyon elterjedt.
Namost mi van ennek a magyar megfelelőjével? Használták-e Magyarországon valaha is a "Vietkong" kifejezést? Mikor szivárgott át az angolból. Elterjedt-e, semleges-e? Ha igen, mi a pontos írásmódja? 
Kérem segítsen valaki, aki hozzáfér magyar nyelvű nyomtatott anyagokhoz, ugyanis a Google-lel nem találtam egyértelmű választ.
Köszi. Nyenyec 2004. szeptember 6., 23:20 (CEST)
thread_title:  Vietkong elnevezése 

message: Helló,
Lehet lemaradtam, de mikor változott Vietnám Vietnamra?
*vietnámi háború 1180
*vietnami háború 4540
a külügy lapja Vietnámról Van egy kis káosz, mert állítólag az ajánlott forma Vietnam. user:Razilklingo
Szia!
Sajnos az egyetlen kéznél lévő magyar nyelvű nyomtatott forrásom egy 2002-es Cartographia Világatlasz 2002-ből. Ebben a Vietnam és Vietnami' Szocialista Köztársaság írásmódot használják.
Megvallom, nekem is fura volt először (akárcsak az egybeírt Hongkong), de úgy tűnik ez a helyes.
Nyenyec 2004. november 18., 14:50 (CET)
thread_title:  Vietnam vagy Vietnám? 

message: Ezeket a képeket Peda töltötte fel (köszönet!!). Átmenetileg átmozgattam őket ide, mert mostani formájukban széttörték a szócikket (túl sok kép, és - egyelőre - kevés szöveg).
Ahogy megíródik a szöveg, szépen vissza lehet majd őket pakolni. Plusz magyarítani kell a szövegüket is. 
Egyébként a Ho Si Minh kép eredete nem tisztázott, azzal vigyázni kell. Lásd: [Kép vita:Ho Chi Minh.JPG] Nyenyec 2004. szeptember 9., 17:17 (CEST)
Az angol nyelvű térképet is áttettem ide, amíg nincsen fordítás. Nyenyec 2004. szeptember 11., 19:30 (CEST)
* Ezt a tüntetős képet (vietnamdem.jpg) törölni kellene, mert fent van a commonsban is (ue. néven), ráadásul nagyobb felbontásban.
* Ho_Chi_Minh.JPG - Ezt a képet újra beillesztettem a szócikkbe.
* My Lai massacre.jpg - Ezt a képet újra beillesztettem a szócikkbe.
--Bcs78 2006. december 24., 23:17 (CET)
thread_title:  Átmenetileg átmozgatott képek 

message: Biztos, hogy ebből a névből a Diem a vezetéknév? A távol-keleti neveknél sose lehet tudni. Alensha 2005. január 31., 13:35 (CET)
Őszintén szólva nem tudom. Az angol könyvek mikor röviden hivatkoznak rá ezt használják és asszem a magyar weblapok is amikkel találkoztam.
Majd nyitva tartom a szememet, köszi.
nyenyec ☎ 2005. január 31., 16:51 (CET)
Én úgy tudom, hogy a végén van a keresztnév.
(Pl. keressetek rá a Google-ben az "Anh" női keresztnévre, mindig a név végén van.)
thread_title: Ngo Dinh Diem

message: A linket ma találtam, érdemes átolvasni, hátha egy kicsit okosabbak leszünk - vagy sem?  --Peda ☎ 2005. november 8., 23:27 (CET)
replies: text: Ide tettem: Tonkin-incidens. -- nyenyec ☎ 2005. november 8., 23:38 (CET)
thread_title:  Egy világmegváltó link?
Vita:Gerilla-hadviselés

message: Lehet, hogy teljesen más, de meg kellene említeni a II.világháború során kezdődött(?) 'partizánakciókat is. Szerintem hasonló dologról van szó. misibacsi 2007. január 6., 11:30 (CET)
replies: text: Ezért tettem a Lásd még részhez hivatkozás a Partizán szócikkre. Szerintem a kettő hasonló, sok mindenben megyegyező, de nem teljesen ugyanaz. --Bcs78 2007. január 6., 11:49 (CET)
thread_title:  II. világháború 

message: Helyesen kötőjellel, mivel hét szótagú háromszoros összetétel: gerilla-hadviselés. 80.99.57.249 (vita) 2008. január 20., 14:30 (CET)
thread_title:  Rossz helyesírású cím
Vita:MűvészetMalom

message: Ez így átmenet a reklám és a szubcsonk között. SyP 2007. január 6., 14:05 (CET)

message: A "Kiállítások 2012-2013" szakasz feleslegessége és formai problémák (indokolatlan nagybetűzés) eltávolítottam. --Tudor987 vita 2015. szeptember 15., 22:44 (CEST)
thread_title:  Szakasztörlés
Vita:Slatinai kolostor

message: Nekem ehhez nem jó a szemem, ez ugye nem ugyanaz mint a :ro:Catedrala din Slatina ? SyP 2007. január 6., 15:02 (CET)
replies: text: Nem, a képekről is látszik és nem is ugyanabban a megyében van. --Antissimo 2007. január 6., 15:12 (CET)
A :ro:Catedrala din Slatina Olt megye székhelyén, Slatina városban van, a jelen cikkbeli kolostor pedig egy Szucsáva megyei kis faluban. Ezeken kívül is még van egy pár Slatina nevű település Romániában pl. Arges megyében. --Hkoala 2007. január 6., 15:15 (CET)
Látom Lily15 megtalálta :) SyP 2007. január 7., 20:47 (CET)

message: SLATINA
A község: A település jelentős történelmi esemény színhelye, ugyanis a II. világháború idején, 1944-ben, ezen a helyen a román népi felkelés harcosai diadalt arattak a német csapatok felett. Területén egyházi és gazdasági/politikai jelentőségű műelék-kolostor áll. Táji környezete festőien szép. A kolostorbeárathoz gondozott fasor vezet. 
Slatina kolostora:
(Mánástirea fortificatá Slatina) Az erődített kolostor 1564-ben Alexandru Lapusneanu fejedelem uralkodása idején, az uralkodópár temetkezőhelyének befogadására épült. A kolostorfalak kissé szabálytalan négyszöget zárnak körül: a keleti oldalon, a bejárattól jobbra és balra megtörik a határoló vonal. Torony őrzi a kapuzatot, a sarkokon pedig négyzetes bástyák emelkednek. A bástyák a védelem mellett egyéb más célokat is szolgáltak: az északnyugatit harangozáshoz, a délnyugatit pedig kápolnának használták. 
A kolostor temploma a falakkal határolt négyzetes udvar közepén áll. Alaprajzi elrendezése a kiérlelődött, összetett moldvai példákéval rokon. Kettős előcsarnok, a narthex és pronaosz teréből nyílik a nyugati irányban kissé nyújtott naosz, amelyet északon és délen két, falvastagságnyi mélységű mellékfülke, keleten pedig félköríves szentélyapszis határol. E terek lefedése - a helyi hagyományokat követik - boltozottak. A kétszintes, egymástól 45°-kal elforgatott csegelyeken nyugvó kupola moldvai szokás szerint toronyszerűen hangsúlyozza a szentély előtti liturgikus központot. Az épület kívül vakolt homlokzatain freskók nincsenek: a falfelületet csak a párkány alatt végighúzódó fülkesor díszíti. Belül a falképek nem maradtak fenn eredeti alakjukban; a XIX. században átfestették őket. Szép arányú, gótikus kőbordázatú ablakai a nyugati falon láthatók. A templom külső összhatása a közép-európai gotikához közeli.
Apát háza:(Casele egumenesti) A templom déli homlokzata előtt áll és ugyancsak Alexandru Lápusneanu idejében emelték. A földszintes, eredetileg három tér-részre osztott épület a XVI. századi lakóház-építészet jellegzetes példája: viszonylag egyszerű homlokzatát csupán az ablak- és ajtónyílások gótikus keretei díszítik. Kit36 2006. december 30., 23:05 (CET)
replies: text: – Burumbátor Súgd ide! 2017. május 20., 19:56 (CEST)
thread_title:  Allapról infó
Vita:Brit Indiai-óceáni Terület

message: Biztos, hogy jó ez a "Brit Indiai-óceáni terület"? --maxval 2007. január 6., 15:33 (CET)
replies: text: Térképeimen minden ez szerepel (Cartographia, Freytag&Berndt) - Gaja ✉ 2007. január 6., 17:14 (CET)
Úgy értem: szerintem nagy T betűvel. --maxval 2007. január 7., 07:33 (CET)

text: Én is, de kicsivel. De megkérdezem Adam78-at. - Gaja ✉ 2007. január 10., 23:18 (CET)
replies: text: :Megkérdeztem, válasza itt olvasható. - Gaja ✉ 2007. január 14., 16:46 (CET)
replies: text: :: Mármint itt. Hogyhogy mégis nagy lett? Torzsmokus vita 2021. március 17., 13:15 (CET)

message: Most akkor elismerik a britek a mauritius-i területi igényt vagy sem? Piraeus vita 2016. március 2., 21:30 (CET)
thread_title:  Ellentmondás a cikkben
Vita:Indiai-óceáni francia szigetek

message: Miért van ennek a neve idézőjelben? - Gaja ✉ 2007. január 6., 15:34 (CET)
Mert valójában jogilag nincs ilyen terület, ez csak összefoglaló név. Kb. mint a "United States Minor Outlying Islands", amit eleve át sem tettem a magyar változatba. Tervezem, hogy megszüntetem és inkább felsotrolom külön-külön a szigeteket. Majd később... --maxval 2007. január 6., 15:38 (CET)
Az idézőjel nem megoldás. Le lehet írni a cikkben, hogy ez nem hivatalos, földrajzi megnevezés, csak alkalmi. Adam78 ✉ 2007. január 16., 03:32 (CET)

message: Az egyes szigeteknél a francia van feltüntetve hivatalos nyelvként, itt meg az angol. Hogy is van ez? --Hkoala  vita 2007. március 3., 15:57 (CET)
thread_title:  Hivatalos nyelv
Vita:1 E10 m²

message: :Nincs ennél közérthetőbb címre lehetőség?--Linkoman 2007. január 6., 16:08 (CET)

message: "24 856 km² – a Macedón Köztársaság szárazföldi területe" majd kettővel lejjebb: "25 333 km² – Macedón Köztársaság"
Nagyon kíváncsivá tett ez a két sor, hogy ennek így mi értelme van? Nem értem, miért pont a tenger nélküli Macedóniánál kell levonni azt az 1,2% vízfelületet, és mindkét értéket feltüntetni? (Hacsak nem a macedón wikiről volna egy az egyben átvéve a cikk: akkor az okot érteném, de a célt akkor sem...:) Mellesleg a Macedón Köztársaság szócikkben 25 713 km² van megadva az állam területének, ami sehogy sem egyezik egyik adattal sem... Másik mellesleg a másik ország, amelynek ugyanígy mindkét értéke meg van adva (az enwikin is!), Kishazánk, de őszintén szólva még ennek a kettőzésnek sem látom át egészen az értelmét. Ki tudja érzékelni a két adat különbségét? Még ha mondjuk a Balaton vízfelületét lehetne hozzámérni a többi adathoz, az inkább fogható lenne, de ez a két adat... Ragold 2007. március 12., 00:43 (CET)
thread_title: Vizes és víztelen országterület
Vita:Akhilleusz

message: Nem Priamosz veszi fel Akhilleusz harci felszerelését hanem Patroklosz. Primaosz a Trójai király, Parisz és Hektor apja... Ajánlanám javítani
replies: text: Igazad van, kijavítottam. (Te magad is megtehetted volna.) --Hkoala 2007. január 6., 17:28 (CET)
thread_title: téves info

message: Hogy ne essen félreértés, jelöljétek, hogy az irodalmi Akhilleusz-ról szól a lap vagy aki élt is a Földön 3D-s testben hős. Ugyanis az irodalmi és a valós alak közt nagy az eltérés. 
Megértésüket nagyon köszönöm.
Achilleousz
thread_title:  Irodalmi mű/ valóságos lét
Vita:Gáspár Győző

message: születési idő? Túl sok a Győzike. A zebra annyira fontos? --Lily15 üzenet 2007. január 6., 17:38 (CET)

message: A születési idő ellenőrizhető forrásból származik, a zebraminta pedig így vagy úgy, de meghatározza Győzikét (lásd Győzike-show korábbi részei).
Szerintem célszerű lenne megemlíteni, hogy roma, mivel jómaga tudtommal elég nagy hangsúlyt fektet rá.--Mathae قل 2007. január 6., 18:43 (CET)
thread_title:  Válasz 

message: GYOZIVEL SZOGTAM TELEFONON BESZELNI DE CSAK ROVIDEN Lala Gyula vita 2014. január 15., 13:09 (CET)
replies: text: EN MEG MAR TALALKOZTAM IS VELE, DE CSAK ROVIDEN – BlueBizarrrd vita 2018. december 2., 18:17 (CET)
thread_title:  LALA GYULA
Sablonvita:Katonai konfliktus infobox

message: Nem találtam magyarosnak a "Kontextus Valaminagyháború" formát, úgyhogy inkább kicseréltem "A valaminagyháború része" formára. 
-- nyenyec ☎ 2007. január 6., 17:54 (CET)
thread_title:  Kontextus helyett: "A Valaminagyháború része"
Sablonvita:Könyv infobox

message: Egy könyvre vagy egy adott kiadásra vonatkozik ez az infobox? Gondolom az előbbire, akkor viszont számos paraméternek (pl. oldalszám, borítógrafikus) nincs értelme. --Tgrvita 2007. január 6., 18:50 (CET)
replies: text: Ahogy elnézem, az enwikiből lett lefordítva, a paraméterek nagy része opcionális, beillesztéskor azokat a paramétereket amelyekre nincs szükség, nyugodtan elhagyhatóak. -- LuCkY 2007. január 16., 20:39 (CET)
Ha meg adott kiadásra is lehet hivatkozni vele, akkor nem ártana többszörös paraméterekkel ellátni, mert mit kezdjünk azzal, aminek harmincöt kiadása van? Bennófogadó 2011. június 14., 10:34 (CEST)
Nem adott kiadásra vonatkozik a sablon, de mint fontos adatok feltüntethetőek benne az eredeti és az első magyar kiadás adatai. Más kérdés, hogy sokaknak ez nem egyértelmű, és így sokszor rosszul használjuk. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2011. június 15., 14:18 (CEST)

message: Annak van különösebb oka, hogy az alcím zárójelek közt szerepel (annak ellenére, hogy a könyvek borítóin nem így írják, ahol meg igen, ott dupláznánk a zárójeleket), és hogy külön kell sortörnünk? Szerintem ez így nem optimális megoldás. --Rev L. Snowfox vita 2014. június 24., 19:39 (CEST)
thread_title:  Formai kérdések 

message: Hibás a sablon: akkor is van link a mekre (igaz, hogy csak döglött), ha semmi sincs odaírva, sőt, ha törlöd a mek-sort a boxból. OsvátA Palackposta 2014. augusztus 11., 14:38 (CEST)
replies: text: Köszi az észrevételt, néztem, hogy ott a feltétel, akkor jó, csak plusz egy { volt, ami ugye az if-ben már valaminek számít. Most már (elvileg) nincs link, csak ha valóban van megadva valami. --Tacsipacsi vita 2014. augusztus 11., 15:00 (CEST)
thread_title:  Hibás a sablon 

message: Ez érdekelhet. Azt tapasztaltam, hogy egy általam megnézett szócikkben a Könyv infobox területen rosszul jelenik meg az ISBN. (Mind a négy, ami a wd-ben szerepel.) Megnéznéd (vagy megnézetnéd, ha valaki már foglalkozik ezzel az infoboxszal)? Ölellek Garamond vita 2018. február 25., 19:42 (CET)
replies: text: Javítva. (Mellesleg csak két ISBN jelent meg rosszul, csak mindkettő duplán ráadásul.) – Tacsipacsi vita 2018. február 25., 22:23 (CET)
Remek! Köszönöm a gyors reakciót,  – Garamond vita 2018. február 26., 12:25 (CET)
thread_title:  [[A nagy Gatsby (regény)]]