lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Ernst Troeltsch

message: :Műveit megszűrtem, üdv m-ta
replies: text: Művei nek bizonyára teljes a listája a Library of Congessnél, csak 2 gond van:
# A német helyesírás szerint minden főnév nagybetűvel kezdődik (itt rendre nem)
# Felesleges a szerző nevét ismételgetni.

text: Ezért lektorálandó. És jó, hogy ez a szócikk elindult.--Linkoman 2007. január 21., 17:46 (CET)
Kivettem a műveinek a listáját, mert azt hittem, hogy lehet hivatkozni a Library of Congress találati listájára, de az oda mutató link csak néhány percig él.
Azért nem tettem vissza, mert nem tartom szerencsésnek ha ideömlesztjük az összeset. Szerintem jobb lenne a legfontosabbakat kiemelni.
-- nyenyec ☎ 2007. január 21., 18:04 (CET)
thread_title:  Műveinek listája
Vita:Kányádi Sándor

message: Miért van benne az Erdélyi magyar történelmi személyek kategóriában?? SyP 2007. január 22., 00:01 (CET)
replies: text: Adapa rendezkedett az Erdéllyel kapcsolatos kategóriákban, tőle kell megkérdezni. --Hkoala 2007. január 22., 20:34 (CET)
hihi

message: Kányádi Sándor apja nem Kányádi Sándor, hanem Kányádi Miklós. Legalábbis én úgy ismertem.
Sebestyén Csaba , WP:AÜ-ről áthozva.
Ellenőriztem a Romániai Magyar Irodalmi Lexikonban és javítottam. Köszönjük az észrevételt. – Hkoala  2008. március 18., 17:09 (CET)
thread_title:  hiba 

message: A Szentgyörgyi István Színművészeti Intézet 1950-ben még Kolozsváron működött, nem pedig Marosvásárhelyen. Ő Harag György osztályába járt, a későbbi Harag György Társulat alapítóival együtt. Az egyébként nem túl sokat játszott darabjainak az ősbemutatóit rendszerint a volt osztálytársai hozták létre, később is jó kapcsolatban maradt az évfolyammal.
Annak is érdemes utánanézni, hogy három vagy négy éves volt-e ez a képzés (én négyre emlékszem, nem háromra), mert ha négy, akkor nem felvételizhetett 1950-ben, hanem 1949-ben, ugyanis az évfolyam 1953-ban végzett. Ez azért is fontos, mert az intézetet csak 1950-ben nevezték el Szentgyörgyi Istvánról (még Kolozsváron), 1949-ben viszont még   Zene- és Színművészeti Konzervatórium volt a neve.
De hogy nem Marosvásárhelyen volt, az egészen biztos, oda ugyanis csak 1954-ben költözött át az intézet.--Iegeb vita 2013. augusztus 2., 17:23 (CEST)
thread_title:  újabb hiba
Kategóriavita:LMBT költők, írók

message: Na de kérem szépen! Az, hogy a szakirodalomban vita folyik a szonettek ifjú címzettjéről, és hogy mondjuk a viktoriánus irodalomtörténet úgy ítélte, hogy egészséges férfi ilyet nem írhat, azt talán csak nem kéne ma is alapnak venni egy kategóriagyártáshoz?! Részletek az angol wikiben kifejtve: :en:Sexuality_of_William_Shakespeare. A kategóriával az a baj, hogy nem lehet megjegyzéseket fűzni hozzá ("vitatott"), pedig ez volna a minimum. Ezért javaslom, hogy maradjunk a biztosnál, a többit meg hagyjuk a részletező cikkekre. Ezen az alapon bármikor nekikezdhetünk a "gyanúsan nárcisztikus szerzők" listájának, nem is beszélve a "némileg bizonytalan nemi identitással bíró szerzők" listájáról, ami szintén rég várat magára. És mikor fogunk neki a "Blikk szerint a gyertyát két végéről égető közszereplők" listájának? Mikor jön a "wannabe LMBT" meg a "wish you were LMBT"? Nem is beszélve arról, hogy ki az a közszereplő vagy történelmi személy, akit meg ne lehetne gyanúsítani ilyesmivel? Erőteljesen úton vagyunk afelé, hogy kiröhögtessük magunkat. Bennó 2007. január 22., 00:56 (CET)
thread_title:  Még hogy William Shakespeare?! 

message: Azt ne mondjátok nekem hogy Andersen és Thomas Mann meleg vagy biszexuális volt mert akkor mehetek a baleseti sebészetre a leszakadt pofámmal!!--Engusz 2007. január 22., 20:28 (CET)
replies: text: Háááááát. Kár lenne a pofázmányodért. Mindenesetre épp most folyik a tisztázás és egy "vitatott" lap szervezése. Ha teccik, beszállhatcc: Vita:Meleg, leszbikus és biszexuális írók, költők listája. Üdv! Bennó 2007. január 22., 20:32 (CET)
thread_title: NA ne!!

message: Shakespeare meleg volt. Amiben amúgy az égvilágon semmi különös nincsen, még csak semleges értelemben sem, nemhogy pejoratíve, egy lexikon esetében pedig még kevésbé lehet. Ez a lap viszont vicces, különösen amikor egy olyan szócikk alá kerül be a kategória jelölése, ahol egyetlen szó sincsen a tárgyalt személy szexuális irányultságáról. Miért is lenne érdekes? Ha meg egy szerző esetében érdekes, akkor legyen szó róla a szócikkben is!
thread_title:  Komment
Vita:Pattantyús-Ábrahám Géza

message: Felesége halottija Bp I. 110/1948. Gyurika vita 2016. augusztus 7., 18:30 (CEST)
Vita:Pattantyús-Ábrahám Géza 
A szerzöi hozzájárulás folyamatban van Györben. Hamarosan várható, de sürgetni nem célszerü.
Ugyancsak a Terplán Zénó szócikkel is direkt, személyes kapcsolatban Miskolcon.
db007 2007. január 22., 08:49 (CET)
A szerzöi hozzájárulás természetesen folyamatban van Györben. Hamarosan várható, de sürgetni nem célszerü. Ugyancsak a Terplán Zénó szócikkel is direkt a családjával, személyes kapcsolatban Miskolcon. Ezek mind magánjellegü kapcsolatok, csak szivességböl csinálom. Fontos magyar mérnökök, senki nem törödött eddig velük, pedig különösen Vita:Pattantyús-Ábrahám Géza az egyik leg elismertebb a tanitványai körében.
Az éberség jó a vandálok ellen, de ha semmi bizalom nincsen velem szemben, pedig azt hiszem nem vagyok itt ismeretlen, akkor a jóindulatú anyaggyüjtés-töl elmegy a kedvem! Mindenki egyformán gyanús aki megmozdul. db007 2007. január 22., 09:09 (CET)
Az ilyesmi könnyen elkerülhető, ha a szerzői hozzájárulást előre megszerzed, és kirakod a vitalapra. SyP 2007. január 22., 10:15 (CET)
A gyakorlatban nem igy müködik. A szerzök, különösen történelmi személyekkel kapcsolatban kortársak, nem Wiki-Adminsztrátorok, nem is értenék ezt a bizalmatlanságot, szóban hozzájárulnak, de sürgetni nem lehet öket, sokáig tart amig reagálnak, nem fontos nekik, hogy a miröl is van szó technikailag.
Ezekben a témákban lehet, hogy egy kevés bizalom-elöleggel többre jutunk. db007 2007. január 22., 11:31 (CET)
replies: text: Számszerűsítsük: nyolc percnél mindenképpen több bizalomra...--Vértesi Rudolf (itt: Godson)  fóruma 2007. január 22., 11:42 (CET)
A bürokratikusan javasolt határidöt idös kortársaktól "7–14 napon belül" elvárni azt jelentené, hogy inkább ne legyen cikk
az egyik-másik legfontosabb személyiségröl mint Pattantyús-Ábrahám Géza 
Vagy a szokásos javaslat: ilyen tipusú "szövegek átfogalmazása" több, de csak haszontalan, felesleges szöveg, csak a bürokráciának használ. db007 2007. január 22., 11:50 (CET)
thread_title:  Megjegyzések 

message: A Pattantyús-Ábrahám Géza eredeti helyen megszakadt, amig a "hivatalos" engedély Györböl megjött, 
de valamikor ott a helye
Pattantyús-Ábrahám Géza Ipari Szakközépiskola (Györ) []
Itt is folyik anyaggyüjtés(Köszönettet Rudolf- és Péter-nek):  User vita:Godson/Pattantyús-Ábrahám Géza 
(nekem semmi kedvem tovább) majd késöbb össze kell vezetni. db007 2007. január 23., 08:39 (CET)
thread_title:  A /Új részből áthozva
Vita:Albánia földrajzi nevei különböző nyelveken

message: Szia!
Én még Shkodër-t magyar átiratban csak skodraként hallottam. Lehet, h bennem van a hiba. --Bettina 2007. január 22., 09:27 (CET)
thread_title: Untitled

message: Ezt a cikket korábban törlésre jelölték. A részleteket itt olvashatod: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Albánia földrajzi nevei különböző nyelveken.  Szasza üzenet  2011. március 29., 19:15 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Charlie Parker

message: :Nem kell majmolni az angol Wikit, nem kell szóstzerint fordítani. A magyar Wiki szokásai szerint nem írjuk ki az államot a születési- halálozási dátumoknál. Tehát itt sem kell.--84.206.41.238 2007. január 22., 12:41 (CET)
replies: text: Ha már olyan fontos az USA említése, miért nem az USA-tagállamot írjuk, ahol született (Kansas City tudomásom szerint 2 államban található).--84.206.41.238 2007. január 22., 12:44 (CET)
szép hosszú lett Taz vita 2008. szeptember 5., 05:01 (CEST)
Vita:Medvehagyma

message: A madvahagyma az 1999-ben kiadott "Magyarország védett növényei" szerint (sajna) nem védett. PiPi 2007. január 22., 14:15 (CET)
Köszi! Azóta már megbizonyosodtam felöle és rögtön le is veszem a védett boxot. - Üdv. » KeFe « *  vitalapom  2007. január 22., 15:09 (CET)
Miért sajna? Ha védett lenne, akkor értelmét vesztené a Gyűjtése / Felhasználása /Gyógyhatásai rész a szócikkből. Örülök, hogy eddig sem illegálisan rágcsáltam! :-) Bináris ide 2007. január 23., 11:03 (CET)
Jó tudni, hogy nemcsak én rágcsálom!!! :-DDD --Peda ☎ 2007. január 23., 11:05 (CET)
replies: text: Arra azért ügyeljetek legeléskor, hogy a faj maga nem védett ugyan, de a jelentősebb állományai nagyrészt területi védelem alatt állnak, ahol a legközönségesebb dudvák is csak engedéllyel fogyaszthatók!:)--Vértesi Rudolf (itt: Godson)  fóruma 2007. január 23., 11:23 (CET)
thread_title:  Védettsége 

message: * Több forrás szerint virágzás után levelei kesernyéssé válnak, más források szerint enyhén mérgezővé. Nem találtam általam elfogadható minőségű forrást. Valaki?
* ÁNTSZ több közleményt is kiadott, hogy ne keverjék össze a mérgező gyöngyvirággal; ez azt sugallja, hogy a dolog rendszeresen megtörténik. Nem volt időm az ÁNTSZ forrást megtalálni.
* medvehagyma cikk: lelőhelyek: mecsek (orfű), mosonmagyaróvári öregerdő
* további lelőhelyek? (tipp volt, nem tudom ellenőrizni: Bakony)
– grin ✎ 2010. április 18., 08:31 (CEST)
* további lelőhelyként megerősíteném a Bakonyt. Herend fölött, Bakonybélben, Burok-völgyben bőséggel találni.
* Medvehagyma nap Bakonybélben
- Robaganrab ✎ 2012. március 3., 09:24 (CET)
thread_title:  Virágzás és gyöngyvirág
Vita:Antonio Bonfini

message: Miért szerepel több helyen is az Antal név? Nem hiszem, hogy az Antoniót magyarra kéne fordítanunk. Vagy félreértek valamit? Péter ✎ 2007. január 22., 17:30 (CET)
(ilyenkor mondják, hogy szerk. ütk.) Manapság végülis Antonio Bonfini vagy Bonfini Antal néven szokás hivatkozni rá? Mit mond rá a szakirodalom? A Google-teszt, azaz a nép szava:
* Bonfini-Antal site:hu → 34 találat
* Antonio-Bonfini site:hu → 552 találat
– cheryn 2007. január 22., 17:37 (CET)
replies: text: A kérdés időközben elavulni látszik. – cheryn 2007. január 22., 17:39 (CET)

text: Túl vagyunk a Verne Gyula-korszakon, természetesen Antonio. Franz Listet sem írunk a Google-találatok ellenére sem. Elég megemlíteni a magyar nevét a cikkben (benne van).--Linkoman 2007. január 22., 17:41 (CET)
Köszi a javítást. Péter ✎ 2007. január 22., 17:42 (CET)

text: Igazán nincs mit.--2007. január 22., 17:47 (CET)
thread_title:  Antonio vagy Antal? 

message: A feltárások során semmilyen sírt sem találtak, amire azt lehetne állítani, hogy az Bonfinié volt! A fentebb leírt verssorok egyetlen darabkáját sem találták meg az említett helyen! Ezért készült sírfedlapra emlékeztető emlékmű neki a plébániatemplomnál, ahol persze a Margit kápolnát sem tárták fel soha, mert nem ott volt a királynéi vár, azaz Óbuda városa.
thread_title:  Nem tárták fel a Margit kápolnát, és Bonfini sírját sem!
Vita:Simón Bolívar

message: :Nagy kár volt átirányítani a pontos helyesírásról a pontatlan magyar írásmódra. Pont fordítva kellene, tehát a Simón Bolívar a cím, az ékezet nélküli pedig csak redirekt.--Linkoman 2007. január 22., 18:40 (CET)

message: Irreleváns, kiemeltem:
Elsőként a Bolívar családból Simón de Bolívar érkezett Caracasba 1589 környékén – harminc évvel a városalapítást követően – a fiával együtt. Mivel apának és a fiúnak azonos volt a neve, ezért megkülönböztethetünk Idős Simón Bolívart, illetve Ifjú Simón Bolívart.
thread_title:  tisztogatás
Vita:Kalmár László (matematikus)

message: anon szerkesztése a szakközéppel kapcsolatban, forrás hiányában egyelőre: "melyet 2007 nyarán bezáratnak, s helyén wellness üdülőt létesítenek, hogy a jelenleg ott tanuló több mint 600 diák más és más iskolákba kényszerüljön járni." SyP 2007. január 22., 21:01 (CET)
thread_title:  megjegyzés 

message: Tisztelt szerkesztő! A Kalmár László szócikkben a Fodor Géza neve mögötti link nem a matematikus Fodor Gézára mutat, hanem az esztétára. 195.212.29.185 (vita) 2011. augusztus 11., 09:14 (CET)
replies: text: Javítás megtörtént, köszönet az észrevételért.   Andrew69.   2014. június 8., 23:34 (CEST)
thread_title:  hibás link a szócikkben
Vita:Lineáris kombináció

message: Eddig azt hittem, hogy ami alapfogalom (pl. pont és egyenes) , annak nincs definíciója. --Hkoala 2007. január 22., 21:34 (CET)
replies: text: Igazad van, a matematikai értelemben. Ebben a cikkben meg a szó hétköznapi értelmében használták. Javítottam, hgy ne legyen félreérthető. Bináris ide 2007. január 23., 09:56 (CET)
Az lnko nem írható fel az egész számok gyûrûjében a és b lineáris kombinációjaként. Fõleg, mert az lnko kisebb a és b. Nem egész számokkal súlyozva ( kilépve az egész számok körébõl ) meg nem egyértelmû. Nem értem az egész bekezdést. 31.46.206.35 (vita) 2012. július 18., 00:04 (CEST)
Egész számokról van szó, tehát a súlyok negatívok is lehetnek. Egyértelműségről szó sincs. Szalakóta vita 2012. július 20., 20:24 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Böszmeség

message: ÖÖÖ... kell ennek külön szócikk? Ez olyan szótárszerű... szerintem egybeolvadhatna a cikkben szereplő gyurcsány-beszéd szócikkel... --Timiş  postaláda 2007. január 22., 21:39 (CET)

message: * Egyébként tényleg rossz nézni! Én nem mernék ráülni, mert ránézésre ez a böszme blokk az első gázadásnál 3 felé szaggatja a vázat... :( Simson Klub Magyarország Fóruma
* Pedig egy kombiról van szó, ami csajozós kocsinak túl böszme, családi autónak viszont nem túl jelentős, 485 literes csomagtérrel rendelkezik. vezess.hu
* "te, böszme bíró, te!" Fradidrukker
* ..de hát ma is voltam vezetni és csak kétszer vittem el a bóját és 6odszorra már sikerült is a sarokfordulás:) összegezve nagyon böszme vagyok de a oktató szerint nem annyira:)Startlapfórum
* Én nem nagyon komálom a csoppereket, megmondom őszintén. Túl nagy, irányíthatatlan, böszme gépek, az otromba hangjukkal meg ki tudnának kergetni a térképről is.GameStar Fórum
* Az autó farán semmi flikkflakk; viszonylag rövid, egyenes vonalakkal határolt csomagtérajtó és egy böszme vaskos lökhárító találkozása, egyszerű, funkcionalitást sugárzó hátsó lámpatestekkel. Totalcar
Na, ez itt mind sajátkutatás. Néhány az ötvenezerből (aminek a zöme persze SZESE utáni szitokszó). Kemenesalji gyökerekkel is rendelkező atyafiként (azaz: élő kontextusokban is kitapasztalván a szót) meg pláne alkalmasnak látom a wikis szavazások jellemzésére.
Törüljük hát ki gyorsan még az írmagját is!--Vértesi Rudolf (itt: Godson)  fóruma 2007. január 23., 11:12 (CET)
thread_title: Korpusz 2006 szeptembere előtt

message: Az Alföldön "buszmaság" formában ismert, mondá Benyhe János. --Mathae قلني 2007. január 23., 16:21 (CET)
thread_title:  BJ
Vita:Koszovó

message: 2011-ben volt népszámlálás, én nem vagyok benne biztos, hogy miképp kell beilleszteni, de itt a link és rajta a hivatalos adat: http://esk.rks-gov.net/rekos2011/
Kozika20szójjábe! 2012. április 1., 22:44 (CEST)
thread_title:  Népesség 

message: A Commonsos rész hibás utalást tesz.Porbóllett vita 2013. október 24., 19:09 (CEST)
replies: text: Már nem. - Gaja  ✉ 2013. október 24., 23:06 (CEST)
thread_title:  Hibás commonsra utalás
Vita:Alvás

message: Még bővíteni fogom néhány adattal a szócikket. misibacsi 2007. január 23., 10:13 (CET)
replies: text: Dicséretes tevékenység! :) Isten fizesse meg! Feanor 2007. január 23., 12:19 (CET)
thread_title: Jó szándékok

thread_title: Hiblink

message: Jó lenne beleszőni a cikkbe:
replies: text: Üdv! Az volna a kérdésem,hogy alvás közben tud-e az ember köhögni?És tüsszögni? 
Sajnos választ sehol sem találtam erre a kérdésre... Zoli

text: --89.133.182.160 (vita) 2009. november 1., 12:30 (CET)
;válasz: a  és  oldalak szerint amikor elalszunk a tüsszentésért felelős központ is kikapcsol, így lehetetlen. (A köhögés szerintem ugyanilyen, csak ott az inger nem az orrban, hanem a légutakban keletkezik). Ennek ellentmondó cikket a Google nem mutat. Az elképzelhető, hogy egy inger olyan erős lesz, hogy az illető "félálomba kerül" vagyis feleszmél annyira, hogy tüsszent, vagy köhög aztán visszaalszik. – Rodrigó  ⇔ 2009. november 1., 13:08 (CET)
Az utóbbit, tehát az azonnali visszaalvást megerősítem, a feleségem zökkenő nélkül képes rá. :-) Azt nemigen hinném, hogy a köhögési reflex is kikapcsolna alváskor, mert életmentő szerepe lehet. Kivétel lehet az a helyzet, amikor az illető annyira alszik, hogy a köhögésére sem ébred fel, például amikor merev részeg. Attiláról is ezt tartja a legenda, úgy emlékszem. - Orion 8 vita 2009. november 1., 16:53 (CET)

text: Láttam egy dokumentációs filmet, ami egy alváskutató intézetben készült. A filmben többek között egy videofelvételt játszottak be gyorsítva, egy  fiatalember alvását kísérhettük végig, és a videofelvétellel párhuzamosan megfigyelhető volt az alvásgörbéje is. Miközben a műszerek kimutatták, hogy megszakítatlanul alszik, időnként köhögött is a fiatalember. Ezt még nem találtam feltűnőnek, ami igazán meglepett, az az  volt, hogy valahányszor köhögött, a keze megindult a szája irányába, mint aki a szája elé akarja tartani a kezét,  de félúton elfelejti. Ez volt a legérdekesebb az egész filmben. A film egy német egészségügyi felvilágosító sorozat egyik folytatása volt, a moderátora Antje-Katrin Kühnemann. Van ennek vagy tíz-tizenöt éve legalább, de lehet, hogy húsz is. Karmelaüzenőlap 2009. november 4., 00:15 (CET)
Karmelaüzenőlap 2009. november 5., 11:58 (CET)
A NREM fázis miért fontos? Papucsállatka vita 2017. május 25., 16:46 (CEST)
thread_title:  A [[Wikipédia:Tudakozó|Tudakozó]]ban kérdezték

message: Nagyon röviden le van írva a szócikkben, hogy mi az alvás, az is, hogy mit okoz a hiánya, de a legfontosabb kérdésre nincs válasz: miért alszunk? Miért nem elég egy egyszerű pihenő? Hidvégi Gáborvita
replies: text: Nem követem napi szinten a témát, de gondolom azért nincs megmagyarázva a cikkben, mert nincs rá válasz. Találgatások, illetve részinfók vannak, pl. egyes kémiai anyagok lebontása, fölös memória törlése, stb. ilyenkor történik.

text: Egyébként magyarázat az is, ami az alvásmegvonásból következik, ti., hogy az kárt okoz, tehát azért alszunk, mert az alvásra szükségünk van. misibacsi*üzenet 2019. február 11., 17:35 (CET)
thread_title: Mi az oka?
Vita:Gheorghe Funar

message: Tökjó hogy a románok lassan megtalálják a magyar wikit is ahol a legnagyobb magyargyűlölő politikust jönnek reklámozni... dehát mit tegyünk, ha egyszer jelentős a szentem... --Timiş  postaláda 2007. január 23., 10:55 (CET)
replies: text: Tegyük azt, hogy írja meg, aki szócikket akar róla. Ez így szubcsonk. Tetszett az összefoglalóban a "minden", amikor szinte semmit nem írt. Bináris ide 2007. január 23., 11:42 (CET)
Nekem az a véleményem, hogy Funar soviniszta kirohanásai mögött olyan indíték lehet, hogy a saját törvénytelenségeit leplezze és a közvéleményt maga mellé állítsa, így nem tudnák felelősségre vonni. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. július 10., 10:56 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Thébai szent csapat

message: "de amikor Pelopidász tábornok lett, a harcosok kompakt egységként kerültek bevetésre az első sorokban"  -- Forrás? Eddig nem is tudtam, hogy volt az ógörögöknél tábornoki rang. Bináris ide 2007. január 23., 11:20 (CET)
replies: text: : szerintem angolból fordított. A general tábornok - DE jelenthet hadvezért is ám :) --Timiş  postaláda 2007. január 23., 11:26 (CET)
replies: text: : Ühüm jól gondoltam az angol verzióban Theban general-ként szerepel. szóval az hadvezér, mindjárt javítom is. --Timiş  postaláda 2007. január 23., 11:28 (CET)
thread_title: Forrás?

message: Sokat töprengtem, hogy mi legyen. az angolban The Sacred Band of Thebe szerepel.
300 katonáról van szó, ez leginkább a zászlóaljnak felel meg (bár a Wiki szerint a zászlóalj 4-600 katonát foglal magába), de ez túl modernül hangzik egy ókori katonai alakulatra. 
A sereghez talán több ember kellene... (?) Talán a "csapat" fedi a legjobban a valóságot. Érdemes lenne elgondolkodni a magyar hadtörténet régebbi kifejezésein.Mazarin07 2007. január 25., 12:23 (CET)
Jó, de a „szent csapat” nem hangzik ennyire jól :) – Alensha  üzi 2007. január 25., 16:01 (CET)
replies: text: Hát, nemtom. Az angolok "band"-et írnak, ami nekem könnyűzenei együttesekre asszociál, de bandát is jelent. Szent banda - ez még pejoratívabb. :-) Mazarin07 2007. január 25., 18:28 (CET)
Pedig szent csapat a neve. (ld. Osiris-féle görög történelem by ókortudomány krémje). Át is mozgatom, engedelmetekkel.--Mathae قلني 2007. január 26., 14:23 (CET)

text: ha már ilyen kedves vagy, akkor utánanézhetnél annak is, hogy mi a  khairóneiai csata helyes írásmódja magyarul. Mazarin07 2007. január 26., 14:49 (CET)
thread_title: Sereg, osztag, hadtest, csapat, egység
Vita:Budapest V. kerülete

message: A Belvaros-Lipotvaros lap megszunt, miota Rogan Antal a polgarmester.

message: Több forrás kellene, és nem kell a metrós táblázat. Kapeter77 vita 2019. december 16., 10:26 (CET)
thread_title:  Forrás 

message: Van értelme a 2010-es választást részletezni?Kapeter77 vita 2019. december 16., 10:28 (CET)
Van. A továbbiakban pedig legyél szíves használni a szerkesztési összefoglalót. Ez különösen nagymértékű törlésnél előnyös, mivel az indokolatlan törlés vandálkodásnak minősül, amely blokkolást eredményez(het). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 16., 10:32 (CET)
Szia, ! Értem a kétségeidet, valóban tűnhet úgy, hogy a rendszerváltás óta eltelt 8 önkormányzati választási év közül egyetlennek az eredményeit kirészletezni nem biztos, hogy célravezető. Valójában azonban minden választás eredményeit hasznos lenne hasonló szinten kidolgozni, ami viszont meglehetősen munka- és időigényes. Amennyiben felkeltette a téma az érdeklődésedet, bekapcsolódhatsz te is. Üdv: Solymári vita 2019. december 16., 11:44 (CET)
replies: text: Hungarikusz Firkász Mi volt indokolatlan? Külön lapja van a választásoknak, minek itt elemezni? Ehelyett az új polgármestert kellene beírni, az hasznosabb lett volna. A szerkesztési összefoglaló viszont jogos, használni fogom. Kapeter77 vita 2019. december 16., 12:03 (CET)
 A törlésed volt indokolatlan, azaz ez a szerkesztésed. A szerkesztéssel nagyobb mennyiségű adatot töröltél a szócikkből? Igen. A törléshez fűztél indoklást? Nem. Mi következik ebből? Az, hogy indoklás nélkül, azaz indokolatlanul töröltél a szócikkből. Ide a vitalapra is csak azután írtál, hogy vissza lett állítva a szerkesztésed. Jó lenne, ha a stílusodon kicsit változtatnál. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 16., 12:07 (CET)
Én nem látok itt elemzést a választásról, pusztán adatközlést arról, hogy ki mennyi szavazatot kapott és azt melyik párt színeiben. Ahogy Solymári írja, jobb lenne, inkább kidolgozni a többi választás eredményeit is ilyen szinten. És igen, indokolt itt is, mert aki erre kíváncsi, az itt egyből megtalálja ezt az adatot és nem külön, egy minden választási adatot tartalmazó helyről kell kikeresnie. Továbbá ezek az adatok hozzátartoznak az adott település, kerület történelméhez, amelyektől nem szétválasztható. Még továbbá, ha valaki esetleg ki akarná nyomtatni a szócikket, hogy azt felhasználja, nem kell külön-külön több szócikket kinyomtatnia, és nem kell olyan szócikket kinyomtatnia, amelyre amúgy nincs szüksége. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 16., 12:14 (CET)
thread_title:  Választás
Vita:David Gilmour

message: A SZÓCIKK: KIRÁLY!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Peda ☎ 2007. január 23., 11:47 (CET)
Köszi :) Majd megnézem, az angolban van-e már több róla. DJózsef 2007. január 23., 16:12 (CET)
Van egy rossz hírem: IGEN, VAN! :-)))))) --Peda ☎ 2007. január 23., 16:15 (CET)

message: Kibővítettem a cikket, így már sokkal jobb és több, bár még van egy szakasz, amit majd lefordítok még, de újraértékeltem a cikket és két fokozattal feljebb ment. BluesD  Üzenhetsz 2009. május 24., 10:19 (CEST)
thread_title:  Újraértékelés