Vita:Magyarország gazdasága 1989-től

message: A Wikipédia szócikkeinek keretét a címük adja, illetve a szócikkek egymás közötti viszonya. A jelenlegi gyermeteg szöveg nyitva hagyja a kérdést, vajon a szócikk miről akar szólni, valóban Magyarország gazdaságáról,  Szent Istvántól máig vagy csak egy iskolai fogalmazás ("persze" stb., ami kb. ennyit tesz: nem nézek utána semminek, csak azt írom, ami eszembe jut). Ebből így nehezen lesz szócikk...Linkoman vita 2013. október 18., 18:13 (CEST)
thread_title:  Persze ? 

message: Ez a cikk több sebből vérzik. Először is, nincsenek források. Másodszor, magyar szemszögből van megírva ("Piacgazdaságunk"). Semmi nem derül ki belőle a gazdaságról, csak az, hogy piacgazdaság és hogy mi áll az alkotmányban. Legszívesebben szubcsonknak jelölném, mert a témájához képest ez bizony csak szub. - Tündi vita 2013. október 20., 11:23 (CEST)
thread_title:  problémák 

message: Az általam készített szócikk-kezdemény biztos megérdemelné a lektorsablont, de a Linkoman által átalakított verzió is? Mert a vitalapon feltüntetett problémákat megoldotta. És ahogy látom források is vannak. Az általam beírt részek forrását hamarosan pótlom, amint nem csak mobilon tudok itt lenni. Akkor felteszem a kérdést: szükséges-e még a lektorsablon? Menyus vita 2014. február 9., 21:03 (CET)
thread_title:  Szükséges-e még? 

message: A cikk ebben a formában nem igazán jó. Szerintem a Bányászat/Mezőgazd./Pénzügy és a többi részeknek külön önálló cikkekként kellene létezniük és ennek a cikknek inkább egy időrendi bontást kellene tartalmaznia. Például 90-es évek/2000-es évek/2008-as válság/2010-es évek. Ez áttekinthetőbbé tenné.Porbóllett vita 2015. március 28., 12:18 (CET)
+Jóval több diagramm, táblázat és egyéb konkrét adatok kellenének forrásolva.Porbóllett vita 2015. március 28., 12:20 (CET)
replies: text: Egyetértek azzal, hogy a címe túlságosan elnagyolt a téma konkrétabb felfogású cikkekben való feldolgozásra érdemes (amint számos része már ma is máshol sokkal jobban meg van írva).----Linkoman vita 2015. március 28., 12:25 (CET)
Ráadásul azonkívül, hogy terjengős, és ömlesztett tartalommal bír, azon kívül hiányzik belőle a következetes felépítés. Ha időrendbe tesszük, akkor a 90-es évekből kihagyhatatlan a rendszerváltás, az azt követő gazdasági sokk (alapkamat 27 %, munkanélküliség x %, termelékenységi mutatók meg sehol), a privatizáció, a kárpótlás, a külföldi tőke beindulása, a bankrendszer átalakulása, a Bokros-csomag és az orosz rubelválság hatásai 98-99 idején.  A 2000-es években helye van az EU-csatlakozásnak, a 2006-os események gazdasági hatásainak, az autópálya építések szerepének, a kereskedelmi láncok térhódításának, és a 2008-as válságnak. A 2010-es években eddig fontosabb gazdasági események például a magán nyugdíjpénztári vagyon államosítása, a devizahiteles mentőcsomag, a gazdaság lassú kilábalása a válságból és az autóipar felfutásának. Porbóllett vita 2015. március 28., 12:34 (CET)
+ olajszőkítések, Postabank ügy, brókerbotrány....Porbóllett vita 2015. március 28., 12:39 (CET)
thread_title:  Teljesen át kellene szerkeszteni 

message: A csak erre a cikkre bejelentkezett Gblaskovics szerktárs működése nyomán a cikk teljes mértékben a kormány propagandáját visszhangozza, súlyosan elfogult.Szilas vita 2016. december 11., 15:52 (CET)
Már csökkentettem a cikk propaganda értékét. Elnézést, de ez nem a kormány szócsöve, itt a kritikák és a negatívumok is helyet fognak kapni, ha tetszik, ha nem.– Porbóllett vita 2016. december 16., 18:35 (CET)
thread_title:  Nem semleges 

message: Sziasztok, szerintem nagyon sokat dobna a cikken egy gazdasági infobox, mint amilyen az angol szócikkekben van. Mind az adatok áttekinthetőségét, mind a cikk kinézetét jelentősen javítaná.FREEWALES vita 2020. október 26., 09:25 (CET)
Oké, megcsináltam. Nagyrészt az idevágó angol nyelvű sablon fordítása.– FREEWALES vita 2020. október 27., 15:00 (CET)
thread_title:  Infobox