Wikipédia-vita:Sakkműhely

message: Van értelme egyáltalán a  sablonnak? Ugyanis nálunk soha nem is használtak angolszász típusú leíró lejegyzést és már náluk se használatos. Gyanítom, hogy a szócikkek átvételénél szolgai módon ezt is átvettük az enwikiből. Szerintem törölni kellene mindenhonnan, ahol előfordul, majd törölni enmagát is. –  Zimmy mondj el mindent 2008. október 16., 18:08 (CEST)
replies: text: Hahó, Zimmy. Szerintem semmiképp se töröljük, nem azért van szükség rá, hogy megkülönböztessen más lejegyzési rendszerektől. Képzeld bele magad az olyan olvasó helyébe, aki betéved egy ilyen lapra és érdeklődik a téma iránt, de fogalma sincs, hogy értelmezze pl. azt, hogy Kh3+. Közülük a kitartóbbak ráklikkelnek a sablon kikékezett részére és néhány perce alatt megtanulhatják a lejegyzést. Ha nem biztosítunk ilyen utat, a cikkeink egy része az előismerettel nem rendelkezők számára megfejthetetlen halandzsa lesz. Üdv, – Korovioff vita 2008. október 27., 12:40 (CET)
Aha. Ezen gondolkodnom kell. Akkor az összes olyan lapra, ahol lépések vannak beírva, ezt be kellene tenni? Ha igen, akkor minimum a lap alján kellene elhelyezni, de nem biztos, hogy ennnyire sötétnek kellene feltételezni a sakk irán érdeklődőket. Aki ezeket az oldalakat nézegeti és a játszmarészletek is érdeklik, azok túlnyomó többsége ismeri a sakklejegyzést. Kicsit fölöslegesnek érzem ezzel megfejelni az oldalakat.
A sablon szövege egyébként kifejezetten kiemeli, hogy itt "algebrai" lejegyzésről van szó. Ha csak általában szeretnénk tájékoztatni a sakklejegyzésről, akkor ezt nem kellene beletenni, mert nincs másmilyen lejegyzés használatban nálunk. –  Zimmy mondj el mindent 2008. október 27., 15:49 (CET)

text: Olyanok is olvasni fogják, akik semmit nem értenek a sakkhoz, és esetleg pont ettől kapnak kedvet rá, hogy többet tudjanak. Ebben megerősített pl., hogy pont a napokban megkértek rá, ha mérkőzés eredményeket írok a sakkozók cikkeiben, legalább az első előforduláskor magyarázzam meg, mit jelent az, hogy (11+ 3= 4-). Én korábban azt hittem, egyértelmű, hogy 11 győzelem, három döntetlen és négy vereség, de nem :-) Miért ne könnyítsük meg az olvasók dolgát, nem igaz? :-) – Korovioff vita 2008. október 31., 19:42 (CET)
Igen-igen-igen, csak nekem az algebrai szó csípi a szemem, mert nálunk nincs más milyen, csak algebrai. Inkább olyan szöveg kellene: "Hogyan kell a cikkben szereplő játszmajegyzést olvasni?", vagy valami hasonló. –  Zimmy mondj el mindent 2008. november 1., 09:37 (CET)
thread_title: Sakklejegyzés sablon

message: Nem vettem észre korábban, hogy már volt egy ilyen sablon, ezért csináltam a {{chessgames játszmák}}-at, de akkor használjuk inkább -t. –  Zimmy mondj el mindent 2008. október 31., 17:14 (CET)
thread_title:  Chessgames sablon 

message: Egy kis köszönet a sakkos cikkekért. A dalt biztos ismeritek.  Cassandro  Ħelyőrség 2008. november 20., 16:51 (CET)
Király.– Korovioff vita 2008. november 20., 17:12 (CET)
De miköze Bangkoknak a sakkhoz?  –  Zimmy mondj el mindent 2008. november 20., 19:32 (CET)
replies: text: Kukacoskodol. Aki nem thai sakkot játszik az pénzt hoz, azaz kellemes tartalmak kapcsolódnak hozzá. Hát ez nem elég? :-)– Korovioff vita 2008. november 20., 19:57 (CET)
replies: text: ::en:One Night in Bangkok, ill. :en:Chess (musical). Cassandro  Ħelyőrség 2008. november 20., 20:00 (CET)

text: No lám csak. Előbb-utóbb összehozunk egy „sakk a művészetben” kategóriát is.– Korovioff vita 2008. november 20., 21:02 (CET)
replies: text: :Jó hogy mondod, kellene ilyen. Egy jó ismerősöm nagy Marcel Duchamp rajongó volt, könyvet is írt róla. Egyébként milyen a thai sakk, ott is lehet fejen rúgni? –  Zimmy mondj el mindent 2008. november 20., 21:26 (CET)

text: Sőt, kötelező, de csak ha az ellenfél lóugrásban lép a futóval.– Korovioff vita 2008. november 20., 21:44 (CET)
thread_title:  Ajándék a műhelynek 

message: Kedves sakktársak! a WP:KF-HE-n történt megbeszélés és a WP:NÉV 4. pontja értelmében a sakkozók neveit a leggyakrabban használt magyar név alapján kell felvenni, tehát pl. az oroszoknál fölösleges, sőt ártalmas az apai nevet is feltüntetni. (A szócikkbe persze bele kell/lehet írni.) Szép karácsonyt! –  Zimmy mondj el mindent 2008. december 24., 09:27 (CET)
thread_title:  Nevek írása 

message: Üdvözletem. Javaslom, kezdjük el a saját cikkértékelősablonok osztogatását, ha átengedjük olyanoknak, akik keveset lőnek a sakkhoz, abból vérengzés lesz. Viszont nem ártana meg is beszélni, milyen elvek alapján fogunk értékelni.– Korovioff vita 2009. január 11., 12:45 (CET)
replies: text: Egyetértek. Valahonnan le kellene nyúlni ;-). –  Zimmy mondj el mindent 2009. január 11., 16:20 (CET)
Mint Mdonci kartárstól értesültem, itt van egy-kettő minta: Wikipédia:Középkorműhely/Fontossági szempontok, Wikipédia:Irodalmi műhelyek#Cikkértékelés, valamint Wikipédia:Cikkértékelés. Muszaj lesz megcsinálni, a sportműhely sorban adja a közepesen fontos és hasonló értékeléseket a sakkvilágbajnokok cikkeinek, ami azért gáz és nem is mérsékelt.– Korovioff vita 2009. január 13., 22:08 (CET)
Kezdetnek gyártottam egy saját sablont: – Korovioff vita 2009. január 13., 22:30 (CET)

text: Jó lesz ez. A sportműhely vitalapján abban maradtak, hogy nem baj, ha párhuzamosan értékelünk, mert eltérőek a szempontjaink. Szerintem felesleges a kétféle értékelés, de nem akarok ezzel (is) vitatkozni. Ha nem értékelünk, akkor is ki lehet osztogatni a lapokon, ahol járunk. –  Zimmy mondj el mindent 2009. január 14., 09:19 (CET)

text: Még: betettem a sablont a WPM:C listába, a képet kicseréltem egy sakkosra. –  Zimmy mondj el mindent 2009. január 14., 09:40 (CET)
replies: text: :üdv. betettem a cikkértékelő sablonotokat az okos scriptek cikkértékelő közé, így gyorsan, pár kattintással tudjátok értékelni a cikkeiteket. remélem segíthettem. üdv, jó értékelést –  Mdönci  csak okosan!  2009. január 16., 20:33 (CET)
replies: text: ::Köszike! –  Zimmy mondj el mindent 2009. január 16., 20:41 (CET)
Sziasztok! A segítségeteket szeretném kérni a sportműhely nevében :) Ha már kétféle cikkértékelés van, szeretném, ha segítenétek a sportműhely irányelveit a sakkal kapcsolatos cikkekre konkretizálni, hogy ne forduljanak elő a fentiekhez hasonló problémák. Az irányelveket összefoglalva itt találhatjátok (a sakkvilágbajnokok mint világbajnokok természetesen mostantól fogva csakis nagyon fontosak:)). Abban is szeretném a segítségeteket kérni, hogy javasoljatok sakkozókat, akik a sportműhely számára is nélkülözhetetlenek lehetnének. Pumukli vita 2009. január 24., 00:36 (CET)

text: Én csak a magam részéről tudok válaszolni. Megvan a sakkműhelynek a maga baja, hadd ne foglalkozzunk még a sportműhellyel is. A két értékelésnek (ha már muszáj mindkettőnek értékelni) nem kell szinkronban lenni. Szerintem leginkább azokkal a sportolókkal kellene foglalkozni, akik nem tartoznak egyik részműhelyhez sem. Ha a sakkvilágbajnokokat bejelölöd nagyon fontosnak, az már tökéletes. –  Zimmy mondj el mindent 2009. január 24., 13:57 (CET)
Én a világbajnokokat automatikusan a nélkülözhetetlen kategóriába tenném mindkét műhelyben. Kivétel lehet talán az az időszak, amikor párhuzamosan két cím volt (pl. Halifman nem biztos, hogy ugyanaz a súlycsoport, mint Anand, Kramnyik viszont igen).– Korovioff vita 2009. január 24., 15:29 (CET)

text: Re Zimmy: nem azt kértem, hogy értékeljetek a sportműhely nevében, hanem hogy segítsetek a rendszer kidolgozásában. Ez kb. fél órát venne igénybe, utána pedig mi már biztonságban értékelhetnénk. Ha viszont nem akartok segíteni ennyit se, akkor legközelebb is előfordulhat, hogy fontos sakkozóknak kevéssé fontos minősítést adunk, mert nem értünk hozzá: akkor viszont ne reklamáljatok.

text: Az pedig szerintem inkább kellemes feladat, hogy javasoljatok nélkülözhetetlen sportolókat, de hát mindegy.

text: Re Korovioff: köszi a segítőkészséget. Igazából pl. pont a világbajnokoknál válna szét a két rendszer: teljesen egyértelmű, hogy a sakkműhelynek egy világbajnok nélkülözhetetlen, a sportműhelynek viszont nem. Nekünk egy nagyon szigorú rendszer kell, pl. a teniszezők közül én a közepesen fontos kategóriába is csak azokat engedtem, akik elérték a világranglista első 30 helyét. Tehát maximum 4-5 legendás sakkozót szeretnék kérni, akiket nélkülözhetetlennek javasoltok (Polgár Juditot pl. annak jelöltem). Pumukli vita 2009. január 24., 16:34 (CET)
replies: text: :Mindegy, tárgytalan a dolog, új javaslatot tettem a Sportműhely vitalapján, ha gondoljátok, reagáljatok. Pumukli vita 2009. január 24., 17:00 (CET)
Pumukli, most lehet hogy kevésbe tartasz majd segítőkésznek, de belenézve a sakkvilágbajnokok kategóriánkba, azt találtam, hogy mind atomfigurák és talan csak a legújabbak közül tudnek kiszelektálni párat (mint Ponomarjov, Qosimjonov, Halifman és Topalov). Sőt, még rajtuk kivül is vannak atomkategóriások, mint pl. Paul Morphy. Ami a magyarokat illeti, a lejjebb szereplő listából se könnyebb szelektálni, itt is több az óriás 4-5-nél, ennyire jó volt mindig a magyar sakk, szerencsénkre. Ha nagyon muszá válogatni: Maróczy Géza, Lilienthal Andor, Lékó Péter, Gunsberg Izidor, Löwenthal Jakab, Szén József, Kolisch Ignác, Portisch Lajos, Polgár Judit, Charousek Rezső, Max Weiss. Plusz meg előkerülhet pár. Ilyen lehet A Török szócikk, ami egy nagy nemzetközi technikai és sportlegendáról szól, tuti, hogy nélkülözhetetlen.– Korovioff vita 2009. január 24., 17:04 (CET)

text: Nem tartalak kevésbé segítőkésznek, köszi a választ, elfogadom. Az is a segítőkészségnek egy formája, ha normálisan megmondod, hogy ebben nem tudsz segíteni:) Igazából csak azt nem értettem, hogy fel vagytok háborodva a nektek nem tetsző értékelésen, amikor viszont pont emiatt segítséget kérünk, hogy ilyen ne forduljon elő, akkor közlitek, hogy van elég dolgotok. De mindegy, nem akarok ezen veszekedni, mert nekem ez annyira nem fontos, és szerintem is az lesz a legjobb, ha nem lesz kétféle értékelés. Köszi még egyszer! Pumukli vita 2009. január 24., 17:19 (CET)
Néhány szócikken elhelyeztem a WPSAKK sablont, de az értékelést inkább valaki másra bíznám (itt megtalálhatóak: Kategória:Besorolatlan sakk témájú szócikkek).Sie  vita 2009. június 12., 17:05 (CEST)

text: Rendben. –  Zimmy  2009. június 12., 17:49 (CEST)
thread_title:  Cikkek értékélése 

message: Meg kellene határoznunk, kik kerülnek ebbe a körbe. Javaslatom szerint mindazon magyar sakkozók, akik a maguk korában a legjobbak közé tartoztak a világon (a nők közt is), mondjuk az első tíz helyezett közt a FIDE vagy a Chessmetrics szerint. Plusz az olimpiai bajnokok.
Csinálhatnánk egy listát. Kezdetnek: Maróczy Géza, Lilienthal Andor, Lékó Péter, Gunsberg Izidor, Löwenthal Jakab, Szén József, Kolisch Ignác, Portisch Lajos, Ribli Zoltán, Polgár Judit, Polgár Zsuzsa, Charousek Rezső, Max Weiss, Réti Richárd
– Korovioff vita 2009. január 24., 15:58 (CET)
replies: text: OK. Gondúkodom rajta. –  Zimmy mondj el mindent 2009. január 25., 17:36 (CET)
thread_title: Nélkülözhetetlen magyar sakkozói cikkek

message: Szerintetek lehetne a sakk szócikket kiemelt cikknek jelölni? Már van olyan részletes, mint pl. a go szócikk, és az már kiemelt. Sie  vita 2009. január 25., 16:11 (CET)
replies: text: Egy csomó minden nem szerepel benne, ami az angol verzióban benne van: taktika, stratégia, sakk a kultúrában, feladványszerzés, versenyek, matematika és számítógépek, stb. És van egy pár piros link is. Sajnos. –  Zimmy mondj el mindent 2009. január 25., 20:00 (CET)
thread_title: Kiemelt szócikk

message: Kedves Műhelytagok!
Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben.  Szajci reci 2009. április 17., 09:54 (CEST)
replies: text: Jelen. –  Zimmy  2009. április 17., 11:41 (CEST)
Rendben köszönöm. Csak régen volt felmérve, hogy melyik műhely aktív, ezért írtam.  Szajci reci 2009. április 17., 11:52 (CEST)
thread_title:  felmérés 

message: Kedves műhelytagok! Új kiemelési eljárás van készülőben, ahol a műhelyek az eddiginél nagyobb szerepet kapnának. Kérlek, nézzetek rá és mondjátok el a véleményeteket. Köszönettel – Hkoala  2009. augusztus 16., 18:58 (CEST)
thread_title:  Javaslat a kiemelési eljárás reformjára 

message: Ismét eltelt egy félév és szeretném felmérni, hogy ebben a műhelyben van-e 3 aktív szerkesztő, ami az aktív műhelyek feltétele, ill. hogy rendszeresen olvassa-e valaki a műhely vitalapját. Ha nincs 3 aktív műhelytag, akkor inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Kérem írjátok ide, ha van, a min. 3 aktív műhelytag nevét.  Szajci reci 2009. szeptember 4., 07:50 (CEST)
replies: text: Van 3 tag vagy nincs 3 tag, a műhely működik (egyébként nemrég bővült a tagság 1 fővel). Félévente fölösleges ezzel zargatni minket. –  Zimmy  2009. szeptember 4., 10:00 (CEST)
replies: text: :Félévente elég sokminden változik. Szóval nem felesleges felmérni az ilyet.  Szajci reci 2009. szeptember 4., 10:26 (CEST)
Nos meg lett beszélve, és be is építettük a műhelyek működését a Wikipédia:Műhely oldalon megtalálható. Köszönöm az aláírókat, hogy feltüntették a nevüket. További jó munkát kívánok. (Ha esetleg van kiemeltre jelölt cikk, kérem jelezzétek :))  Szajci reci 2009. szeptember 17., 19:59 (CEST)
thread_title:  állapotfelmérés 

message: Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát.  Szajci reci 2010. május 6., 14:20 (CEST)
replies: text: Én az utóbbi kb. fél évben rendszeresen nézegetem a sakkal kapcsolatos cikkeket, elég soknak én készítettem el az értékelését is. Ha nagyon nincs más, akkor elvállalnám a megbízatást. Dj vita 2010. május 6., 20:29 (CEST)
replies: text: :Ennek örülnék, mert én az utóbbi időkben nem tudok vele foglalkozni. –  Zimmy  2010. május 6., 20:54 (CEST)
Köszönöm Dj. Arra kérlek, hogy írd ki a műhelylapra, hogy te vagy a koordinátor és az inaktív szerkesztőket tedd külön szakaszba:D Köszönöm és további jó munkát:D  Szajci reci 2010. május 7., 08:19 (CEST)
thread_title:  műhelykordinátor, állapotfelmérés 

message: Sziasztok!
Talán a ti műhelyeteket illetve az abban tevékenykedő műhelytagokat is érdekelheti az alábbi bejelentés és vetélkedő:
thread_title:  Könyvkészítő vetélkedő 

message: Kedves műhelytagok!
Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen  (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet. 
A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!
Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter
2011. december 3., 22:46 (CET) (Postás: BinBot vita)
thread_title:  [[Wikipédia:Az év szócikke/2011]] 

message: Van egy nagyon ideillő tanulmányjátszmám, arról, hogy a sötét innen hogyan tud nyerni (3...g6után). Leírhatom vagy csak a mattról szóljon a cikk? --W9871 vita 2012. január 21., 19:40 (CET)
thread_title:  susztermatt 

message: Szia! Rettentő fontos kérdésem van. Lehet-e egy szócikk kiemelt ha az rövid, de velős. A futójáték nevű cikket igaz, hogy tegnap írtam, de nagyon gyorsan feltudnám fejleszteni a megfelelő részletességre. Sakkozom, ezért a kommentár saját lennének a játszmák meg így is közkincs. --W9871 vita 2012. január 22., 12:06 (CET)
thread_title:  [[futójáték]] 

message: Sziasztok! Érdeklődnék, hogy aktív-e még a műhely, vagy inaktívvá lehet nyilvánítani?  Szajci pošta 2012. január 30., 19:37 (CET)
Szia! Bár kevesen vagyunk, de még azért aktív. --Dj vita 2012. január 30., 20:48 (CET)
Renben. Köszi. Jó munkát! :D  Szajci pošta 2012. január 31., 07:28 (CET)
thread_title:  aktivitás 

thread_title:  Nyári cikkíró verseny 

message: Javaslom a levelezési sakk felvételét a sakkműhely érdeklődési körébe. A témával kapcsolatos szócikkek: az ICCF-ről, a hazai és nemzetközi levelezési versenyekről, neves levelezési sakkozóinkról és levelezési sakkolimpiai eredményeinkről elég sok cikket lehetne írni. Lehet, hogy egy külön kategóriát is megérdemelne.
Én egy cikkel elkezdtem: Brilla-Bánfalvi Sándor nemzetközi levelezési sakkmesterről írtam születésének 100. évfordulójára egy szócikket. --Dodi123 vita 2014. április 18., 20:35 (CEST)
thread_title:  Levelezési sakk 

message: Sziasztok!
Úgy vettem észre, nagyon leült ennek a műhelynek a munkája. 5-6 éves adatokat tartalmaztak a ranglistákat ismertető szócikkek, 2013-ban megváltoztak a nemzetközi címszerzés szabályai, új magyar nagymesterek lettek stb. Ezért beszálltam a műhely munkájába. Már aktualizáltam a ranglistákat, elkezdtem írni a szócikkeket a magyar nagymesterekről, akikről eddig nem volt, és kiegészítettem más szócikkeket is a magyar vonatkozásokkal - például a kitüntetettek listáját. --Dodi123 vita 2014. április 21., 15:57 (CEST)
thread_title:  Friss erő 

message: Jó lenne egy sakkozó infoboxot készíteni, ahogyan az angol és a német wikipédiában is van ilyen. Én sajnos nem tudom, hogyan kell.
A szokásos személyi adatok mellett a minősítés (cím) és annak megszerzése, az aktuális Élő-pontszám, illetve az eddig megszerzett legmagasabb Élő-pontszám, valamint nemzetközi szintű játékosoknál a FIDE nyilvántartási szám, magyarok esetében a KOMIR-szám, akinek van ott játszmája, annak a chessgames hivatkozás, és aki játszott olimpián, világ- vagy Európa-bajnokságon, annak az olimpbase hivatkozás szerepelne benne. --Dodi123 vita 2014. április 23., 12:23 (CEST)
thread_title:  Sakkozó infobox 

message: Sziasztok! Javasoltam kiemelésre az 1972-es sakkvilágbajnokság című szócikket. Kérem, hogy kísérjétek figyelemmel a kiemelés folyamatát, és ha alkalmasnak ítélitek, akkor támogassátok. Köszönettel --Dodi123 vita 2015. április 11., 22:34 (CEST)
thread_title:  Javaslat kiemelt szócikkre 

message: Sziasztok! Ha valaki él és virul még rajtam kívül a sakkműhely tagjai közül. A korábbi két sikertelen kiemelési eljárás kifogásait átnézve javítottam, kiegészítettem a szócikket, emellett még további kiegészítéseket tettem. Átnéztem, rendeztem a forrásokat és szakmai szempontból lektoráltam a szöveget. Ha felkerül a munkapadra, akkor a Sakkműhely tagoknak kötelező a részvétel a cikk értékelésében :) Előre is köszönettel --Dodi123 vita 2015. július 25., 15:40 (CEST)
thread_title:  A [[Sakk]] szócikk harmadszori kiemelési eljárásra javaslata 

message: Kedves műhelytagok!
A  sablon szokásos hívásával technikai problémák vannak. Ez a szokásos:

Az a gond vele, hogy a sor végi |= egy üres nevű paraméternek ad egy üres értéket. Ez nem lenne baj, ha csak egyszer. De ugye minden sor végén ott van.
A többszörös értékadást úgy lehetne elkerülni, ha a sor végi | után egy soronként különböző paraméternevet írnánk. Ez nem lehet puszta szám, mert ezeket a sablon már használja (ha nem adunk paraméternevet, a paraméter sorszámát veszi névnek a wiki), de bármi más igen. Pl. így:

A . helyett bármilyen más jel lehet, csak gondoltam, ez a legkevésbé zavaró. Az utána jövő szám azért van, hogy különbözőek legyenek a paraméternevek.
A  helpjében részletesen leírtam a problémát. Nem a sablonnal van a baj, hanem a hívásával. Szívesen kijavítom őket, ha nem ellenzitek.
Vélemény? Gyimhu vita 2015. november 22., 10:59 (CET)
replies: text: Kedves ! A hiba ismert, korábban én is felvetettem a Sablonműhelyben, és ott (már nem emlékszem melyik segítőkész műhelytag) a sablon angol wikin megtalálható készítőjével is felvette a kapcsolatot, de sajnos ő sem találta meg az eredeti forrást, így nem tudta kijavítani. A hibajelzés megszüntetése érdekében minden olyan helyen, ahol ilyen diagram volt (amit megtaláltam, illetve amelyek addig voltak) egyszerűen kitöröltem mindenhonnan a |= karaktereket. Ha ki tudod javítani, annak mindenki örülne, addig is azt a megoldást javaslom, amit én is csináltam. – Dodi123 vita 2015. november 22., 11:38 (CET)

text: Közben eszembe jutott, hogy nem is emiatt a sablon miatt kerestük az angol wikis szerkesztőt, hanem a sakkdiagramkészítő program hibája miatt, ugyanis az állítja elő ilyen formában automatikusan a sablont. Az itteni sakkdiagram sablon természetesen kijavítható, és ha megteszed, az mindenki örömére szolgál majd. Csak éppen ennek a sablonnak a használata eléggé „macerás”, ezért én például kizárólag a sakkdiagramkészítő programot használom. – Dodi123 vita 2015. november 22., 11:45 (CET)
replies: text: : Nem a sablonnal van baj, hanem a hívásaival. A szócikkeket kell javítani. Gyimhu vita 2015. november 22., 13:44 (CET)
replies: text: ::Ha minden igaz, akkor most már az összes olyan sakktárgyú szócikkben kijavítottam a Sakkdiagram sablon paraméterezését, amelyiknél jelentkezett a „Dupla paramétermegadás hiba”. Ha még lenne, akkor szóljatok! – Dodi123 vita 2015. november 22., 14:54 (CET)
thread_title:  Dupla sablonparaméterek 

message: Feltűnt, hogy bár a vezér cikkcím helyesen szerepel, szinte mindenhol királynőket emlegetünk, a linkek királynő alakúak, nyolckirálynő és domináns királynő probléma cikkcímek vannak. Szerintetek nem kéne ezt egységesíteni mindenhol vezérre? Ez a királynőzés nekem legalábbis olyan, mint amikor a gyalogot paraztnak, a huszárt meg lónak mondják. – LApankuš 2015. november 22., 14:49 (CET)
Köszönöm, hogy szóltál. Átnézem a hivatkozásokat, mert nem mindenhol lehet vezérre átírni. Például a nyolckirálynő és a domináns királynő problémáknak ez a nevük. Ezeket nem lehet nyolcvezér vagy domináns vezér problémára átírni. – Dodi123 vita 2015. november 22., 14:57 (CET)
Nem tudom, nekem a nyolckirálynő-probléma szimpla angol tükörfordításnak tűnik. Így lesz aztán tulajdonképpen linkhamisítás a királynő forma. Na mindegy, én nem nagyon forgok sakktémában. – LApankuš 2015. november 22., 15:18 (CET)
replies: text: A helyzet az, hogy a nyolckirálynő-probléma (és a domináns királynők problémája) matematikai problémaként vetődött fel, és a (magyar) matematikusok fordították le királynőre, ami egyébként is a vezér köznyelvi elnevezése. Mivel az elnevezés matematikai problémaként ilyen néven honosodott meg, ezért ezt nem célszerű a királynő hivatalos sakk-szaknyelvi elnevezésére, a vezérre lefordítani. – Dodi123 vita 2015. november 22., 15:39 (CET)
Értem én, bár kíváncsi lennék arra az esetre, ha a sakknevezéktant nem ismerő matematikusok harminckétparaszt-problémán agyalnának.  – LApankuš 2015. november 22., 15:44 (CET)
Ha lenne ilyen matematikai probléma, akkor biztosan így nevezték volna el  A nyolckirálynő-problémát ma már nem biztos, hogy ezzel a névvel illetnék, mert a képet azért árnyalja az is, hogy egészen sokáig (a középkor derekáig) hivatalosan is királynő volt a neve, és egy gyenge figurának számított, mert csak 1 mezőt tudott lépni minden irányban úgy, mint a király. A szabály megváltoztatása után lett a legerősebb figura, és ekkor nevezték át vezérre. A köznyelvben viszont megmaradt a királynő elnevezés, sőt még a sakkozók is gyakran nevezik így egymás között. Hivatalosan természetesen vezér a neve, ezzel is jelezve, hogy ő a legerősebb harcoló figura a sakktáblán. A paraszt elnevezése is ekkor változott gyalogossá, ebből rövidült gyaloggá a neve. Ahogyan a toronyból bástya lett, a lóból huszár, a püspökből futár (ami lerövidült futóvá). – Dodi123 vita 2015. november 22., 16:02 (CET)
Én úgy tudom, hogy az eredeti játékban is hadvezér, tanácsos, azaz vezir volt a sah mellett. A királynőnek semmi keresnivalója a csatamezőn, így ez az európai névtalálmány kicsit sántít is. – LApankuš 2015. november 22., 16:17 (CET)
Igen. Jól tudod, a magyarban meghonosodott elnevezések nem az eredeti indiai elnevezéseknek feleltek meg, hanem az európaiaknak, elsősorban a spanyoloknak (akik átvették a sakkot a móroktól). Feltehetően I. Izabella királynő tiszteletére nevezték el. (Ö viszont igencsak járt csatamezőn.) – Dodi123 vita 2015. november 22., 16:27 (CET)
Akkor nyilván az keverte meg a kérdést, hogy a törökök is vezirnek nevezik a bábut. Hozzájuk nyilván az eredeti jutott el. Na ma is tanultam valamit. – LApankuš 2015. november 22., 16:47 (CET)
Érdekelt a kérdés, ezért most utánakerestem, és valóban I. Izabella ihlette a királynő nevet a sakkban: Múlt-kor cikk – Dodi123 vita 2015. november 22., 16:48 (CET)
thread_title:  Vezérkérdés 

message: Sziasztok! Jelöltem a kiemelt cikkek közé a 20. század egyik legnagyobb sakkozója, Paul Keres észt sakknagymester életéről szóló szócikket. Kérem nézzetek rá, észrevételeiteket, javaslataitokat szívesen fogadom. Ha alkalmasnak találjátok a kiemelésre, akkor kérem támogassátok. Az értékelés munka lapja itt található: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Paul Keres. – Dodi123 vita 2015. december 4., 16:42 (CET)
thread_title:  Paul Keres sakknagymester életrajzának kiemelési eljárása 

message: Szép napot kívánok! Tudna valaki legalább további információkat betenni az indiai védelmekbe? Apród vita 2016. július 2., 02:24 (CEST)
Most egy hétig nem vagyok otthon, utána kiegészítem, ha addig más nem teszi meg. – Dodi123 vita 2016. július 2., 09:53 (CEST)
Köszönöm. Apród vita 2016. július 2., 10:45 (CEST)
ha addig más nem teszi meg. Nem tette meg más. Apród vita 2016. július 27., 02:50 (CEST)
thread_title:  Indiai védelmek 

message: Értesítem a Sakkműhely tagjait, hogy a 2016-os sakkolimpia szócikk kiemelési eljárása megkezdődött. – Dodi123 vita 2016. október 2., 23:28 (CEST)
thread_title:  A 2016-os sakkolimpia szócikkének kiemelési eljárása 

message: Sziasztok! Kiemelésre javasoltam a 2016-os sakkvilágbajnokság szócikket. A szócikk a 2016-os sakkvilágbajnoksági ciklus teljes folyamatát bemutatja a kontinensbajnokságoktól a zónaversenyeken, világkupán, a Grand Prix versenysorozaton és a világbajnokjelöltek versenyén át egészen a világbajnoki döntőig. A száraz eredmények ismertetésén túlmenően ír a körülményekről; bemutatja a versenyzőket és korábbi eredményeiket. Végigvezeti az olvasót egy sakkvilágbajnoki ciklus teljes folyamatán úgy, hogy a sakkhoz nem értő, azt esetleg nem kedvelők is megismerhetik azt az utat, amelynek végigjárása szükséges a világbajnoki cím eléréséhez. Az eddigi sakkvilágbajnokságokról szóló cikkek közül ez mutatja be a legrészletesebben a teljes folyamatot. Ha úgy érzitek, hogy kiemelésre érdemes, akkor kérem vegyetek részt a tanúsításában. – Dodi123 vita 2016. december 4., 15:36 (CET)
thread_title:  A 2016-os sakkvilágbajnokság kiemelési eljárása 

message: Sziasztok! Elindítottam a Sonja Graf szócikk kiemelési eljárását. Kérlek titeket, véleményezzétek, illetve ha észrevételetek, javaslatotok van, jelezzétek. Köszönettel – Dodi123 vita 2017. március 18., 10:29 (CET)
thread_title:  Sonja Graf kiemelési eljárása 

message: Sziasztok! Tájékoztatlak titeket, hogy elkezdődött a Levelezési sakk szócikk kiemelési eljárása. Kérlek titeket, hogy véleményetekkel támogassátok az eljárás sikerét. – Dodi123 vita 2017. június 22., 20:19 (CEST)
thread_title:  Levelezési sakk kiemelési eljárása 

message: Sziasztok! 2017-ben a hunytak el a következő sakkozók és még nincs szócikkük:
* Hans Berliner, németországi születésű amerikai sakkozó
* Reinhart Fuchs, német sakkozó
* Larissa Volpert, szovjet-észt sakkozó
* Tatjana Zatulovszkaja, orosz-izraeli sakkozó
* Arthur Bisguier, amerikai sakkozó
replies: text: a műhelytagok közül esetleg valaki vállalná egy-egy szócikk a megírását? - Csurla vita 2018. január 26., 19:27 (CET)
thread_title:  2017-ben elhunyt sakkozók hiányzó szócikkei 

message: Sziasztok! Benkő Pál sakknagymester 90. születésnapja lesz július 15-én. Ebből az alkalomból feljavítottam a szócikkét, és elindítottam a kiemelési eljárást. Kérem, hogy észrevételeitekkel, javaslatotokkal járuljatok hozzá a kiemelési eljárás sikerességéhez. – Dodi123 vita 2018. június 13., 14:39 (CEST)
thread_title:  Benkő Pál sakknagymester kiemelési eljárása 

message: Sziasztok! Elindítottam a 2018-as sakkolimpia kiemelési eljárását. Kérem, hogy szavazattok rá, ha szerintetek is megüti a mércét. Köszönöm. – Dodi123 vita 2018. október 10., 10:37 (CEST)
thread_title:  2018-as sakkolimpia kiemelési eljárása 

message: Sziasztok! Elindult a Grimm Vince szócikk kiemelési eljárása. Sakktörténeti szempontból kiemelkedő személyiség, mint az első magyar sakkegyesület első elnöke, és az első magyar nemzetközi sakksiker elérésének egyik kulcsfigurája. Nem mellesleg az 1848-49-es szabadságharc egyik fontos szereplője is volt. Kérem, hogy a kiemelési eljárás sikeressége érdekében támogassátok hozzászólásotokkal, szavazatotokkal. – Dodi123 vita 2018. október 24., 22:44 (CEST)
thread_title:  Grimm Vince szócikkének kiemelési jelölése 

message: Sziasztok! Kiemelésre jelöltem a 2021-es sakkvilágbajnokság szócikket. Ha szerintetek is megérdemli a kiemelt státuszt, akkor kérem, hogy szavazatotokkal támogassátok ezen a lapon. – Dodi123 vita 2021. december 17., 23:13 (CET)
thread_title:  A 2021-es sakkvilágbajnokság kiemelési eljárása 

message: Kiemelésre jelöltem az Anna Cramling svéd sakkozónőről szóló szócikket (az angol szócikk fordításaként). Legyetek szívesek olvassátok át, javítsátok, és lehetőleg pozitívan minősítsétek is itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/Anna_Cramling Egyelőre még csak várólistás, de remélem hamar élesítik. - Andreas vita 2024. február 24., 14:40 (CET)
thread_title:  Anna Cramling kiemelésre jelölése 

message: Kiemelésre jelöltem az 1988-as női sakkolimpia szócikket. Szakítva a korábbi hagyományokkal, ez a szócikk a versenyt fordulóról-fordulóra követi olymódon, hogy a sakkban járatlanok számára is érthető és izgalmas legyen. Ha szerintetek is megérdemli a kiemelt státuszt, akkor kérem, hogy szavazatotokkal támogassátok ezen a lapon. Dodi123 vita 2024. március 17., 13:50 (CET)
thread_title:  1988-as női sakkolimpia kiemelési eljárása