lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Johan Peter Emilius Hartmann

message: A cikkből töröltem a forrásként megadott Szalóczy Péter: Elfeledett zeneszerzők (2007) c. könyvből szó szerint másolt, jogvédett szövegrészeket. A szerkesztőt értesíteni fogom. – Vadaro vita 2020. október 29., 11:18 (CET)
thread_title:  Másolt jogvédett szöveg törlése
Vita:Giuseppe Martucci

message: A cikkből töröltem a forrásként megadott Szalóczy Péter: Elfeledett zeneszerzők (2007) c. könyvből szó szerint másolt, jogvédett szövegrészeket. A szerkesztőt értesíteni fogom. – Vadaro vita 2020. október 29., 11:44 (CET)
thread_title:  Másolt jogvédett szöveg törlése
Vita:Gótikus építészet Magyarországon

message: Én az épületeket kibontanám külön listába, mert sok lesz, mit gondoltok, , , ? Alensha 2020. október 29., 21:06 (CET)

message: El kellene dönteni, hogy fel akarjuk-e sorolni az összes gótikus építészeti emléket, vagy pedig a példa szakaszban csak a legfontosabbakat említeni. Az előbbi esetben érdemes lenne inkább egy listaszócikket létrehozni és azt bővítgetni. JSoos vita 2020. december 17., 13:45 (CET)
Szerintem is, emellett figyelni kell, mert folyamatosan pakolják bele az 1900-as évekbeli épületet, miközben a cikk témája a gótika, nem a neogótika. Alensha 2021. január 17., 23:30 (CET)
thread_title:  Pédák
Vita:Tejszínhab

message: A téma nevezetes, de eg nem szócikk. A létrehozónak az javasolnám, hogy látogassa meg a Homokozót, ott nyugodtan gyakorolhat. Nepos0475 vita 2020. október 30., 23:12 (CET)
 Én is így gondolom, de szerintem érdemes lenne törölni, és majd valaki később létrehozza egy wikiképes formában. Üdv, NukaWarriorposta 2020. október 30., 23:14 (CET)
thread_title:  megjegyzés
Vita:Vályi Huba

message: Szia! A sablonokat nem töröljük se szó, se beszéd. Csak ha már kijavitottottuk a cikket. Érdemes egy fél napot rászánni arra, hogy elsajátitsa az ember a wikiminimumot. Nem ördöngősség. Bé-verzió: nem kínlódik az ember a wikiszerkesztéssel. Minek a kukának dolgozni? OsvátA vita 2020. október 31., 11:07 (CET)
Nem értettél meg. Ebből gond lehet... Megismétlem: érdemes egy fél napot rászánni arra, hogy elsajátitsa az ember a wikiminimumot. Bé-verzió: nem kínlódik az ember a wikiszerkesztéssel. Minek a kukának dolgozni? OsvátA vita 2020. október 31., 12:38 (CET)
A Wikipédoiának van egy laptörténete. Az mindent megőriz; hiábavaló törölgetni. OsvátA vita 2020. október 31., 12:46 (CET)
replies: text: Az a gond, hogy a -Mi Zsigmond, Isten kegyelméből- kezdetű rész idézőjelbe van? Valyicsalad vita 2020. október 31., 17:05 (CET)

message: Ezt a szócikket törlési megbeszélést követően töröltük. Ne hozd létre újra, hacsak érdemi új szempontok fel nem merülnek. – Winston vita 2020. november 21., 13:08 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Várkonyi

message: Nem szabad keverni a Várkonyi családot és a Várkonyi családnevet. Rengeteg olyan Várkonyi van, akik semmilyen szinten nem rokonok.
Csak Heves vármegyében legalább két ilyen armális nemesi család volt. Az egyik Nyitra-Páruczáról származott és pereskedtek a névhasználat miatt. Közben meg az egyik eredeti hevesi Várkonyi lány beházasodott hozzájuk. :-)
Ezen kívől volt még legalább 2 másik Várkonyi nevet kapó armális nemesi család Heves vármegyén kívül.
Az egyik nagyobb nemesi család leágazása Sajóvárkonyról kapta a nevét.
Az Amadé családnak várkonyi volt a nemesi előneve, és ezért sok iratban csak Várkonyi néven emlegetik őket az Amadé név elhagyásával. 
Veszprém vármegyében rengeteg Várkonyi volt, akik egyházi nemesekként használták a nevet. 
Számtalan más vármegyében is fordultak elő Várkonyi névvel, ahol még nem tiszta a származás.
A legtöbb mai híres Várkonyi viszont felvett név, s ezekhez a nemesi családokhoz semmi közük. 
Volt aki nemesi előnévként kapta meg a várkonyi nevet már a 19. század második felében. 
A szócikk a családnévről szól. A feltüntetett ismert személyek nem rokonok, erre nincs is utalás. A családról vagy családokról a Várkonyi család vagy Várkonyi család (egyértelműsítő tag) oldalon lehet bővebben írni. – Csurla vita 2020. október 31., 18:44 (CET)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen megmaradt.  Gg. AnyÜzenet 2020. november 5., 18:14 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Sablonvita:Évfordulók/’0 és ’5/11-01

message: Kezdőlapunkon ahogy felül a „Kiemelt cikk” rovat van, úgy lenn az „Évfordulók.” A napról napra frissített évfordulóknak pedig alul négy tagú képsora van. A mai nap 2020. november 1. Ez a nap az évfordulók között is középen van tegnap és holnap, tegnapelőtt és holnapután után. Ezen évfordulós napok mind négytagú képsorral végződnek. 
Egyetlen kivétel a mai nap, mert vasárnap a nap kezdetétől csak három kép szerepel. Tehát hiánypótlást kíván, feltevését a negyedik képnek. A megoldás is ott van a képek között. Ugyanis a nap kezdetén még másik trió szerepelt, mint utána mostanig. A megoldás a napkezdő képtrió utolsó tagjának átvitele a jelenlegi képsor végére negyediknek. Ezzel - ha csak a nap végére is - megoldva a záró képsor problémája is. – *feridiák vita 2020. november 1., 23:54 (CET)
Kategória:Évfordulók adatbázisa (’0 és ’5)
Kategória:Évfordulók adatbázisa (november)
thread_title:  [[Wikipédia:Évfordulók#Aktuális évfordulók|Aktuális évfordulókban]] [[Sablon:Évfordulók/’0 és ’5/10-31|tegnap]] és [[Sablon:Évfordulók/’0 és ’5/11-02|holnap]] között
MediaWiki-vita:WikiLove.js

message: User:Tacsipacsi, while I think your assessment in the edit summary of https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:WikiLove.js&oldid=prev&diff=23203177 is completely fair,, right now modules created on wiki pages have zero dependencies by default, so undoing my edit has reintroduced this error and this seems to be the only wiki impacted by this change.
I have created phab:T267039 to deal with the root cause, but we should restore the change rather than allow this to continue to throw errors at high volume until that is dealt with. If not loading the code as before at minimum I ask we add a if(typeof $.wikiLoveOptions !== 'undefined') guard with a note pointing to the phabricator ticket.
Jon (WMF) vita 2020. november 2., 17:16 (CET)
replies: text: I strongly disagree with such workarounds. The root cause should be resolved, and you should have a way to hide these error messages from Logstash for the time being. No one complained about missing or superfluous barnstars so far, so even if the error rate is high compared to other errors, this code seems to work most of the time.

text: Also, your edit introduced a whitespace change that is against mw:Manual:Coding conventions/JavaScript and made the code less consistent. Of course, the coding conventions are not mandatory for on-wiki scripts, but making the code less consistent is certainly not a good way to go, and you, as a global interface administrator, shouldn’t touch that piece of code at all. —Tacsipacsi vita 2020. november 2., 21:49 (CET)
thread_title:  Revert of production error fix - please restore
Vita:Midori (hegedűs)

message: A „caprice” az nálunk nem capriccio inkább? Zerind üzenőlap 2021. január 18., 17:56 (CET)
replies: text: Teljesen ugyanaz, de Paganini ilyen hegedűműveit mindig caprice-nak írják, mondják.  … szalax üzenő 2021. január 18., 18:02 (CET)

text: Köszi, hát ezért is nem akartam átírni kérdezés nélkül, mert ezt nem tudtam. Én még sosem hallottam ezt a szót, míg az olasz változatot sokszor. De nem is vagyok túl jártas ebben a témában. Zerind üzenőlap 2021. január 18., 20:00 (CET)
replies: text: :A Paganini műveinek listája szerint 'MS25 - 24 capriccio'.– Holdkóros vita 2021. február 26., 18:06 (CET)

text: Paganini hegedűcapriccióit mindenhol caprice-ként emlegetik, a Bartók rádióban, a Mezzo televízióban, műsorfüzetekben, lexikonokban (már amiket megnéztem), Midori lemezén. Nem tudom, miért a francia elnevezést használják, de én még soha nem hallottam a capriccio megnevezést Paganinivel kapcsolatban. Egyébiránt teljesen mindegy.  … szalax üzenő 2021. február 27., 16:29 (CET)
thread_title:  Caprice? 

message: Tekintve, hogy a cikkalany japán származású amerikai, nem ártana mindjárt a bevezetőben elmagyarázni, hogy a nevét japánosan írjuk, és a Gotó a családneve. --Malatinszky vita 2021. január 22., 22:18 (CET)
thread_title:  Névsorrend
Kategóriavita:Besorolatlan Japánnal kapcsolatos szócikkek

message: Mivel a "besorolatlan Japán" értelmetlen kifejezés, ajánlatos lenne a "Japánnal kapcsolatos besorolatlan szócikkek" szórendet alkalmazni.--Linkoman vita 2020. november 3., 10:43 (CET)
thread_title:  A cím szórendje helyes?
Sablonvita:MÁV-fejléc

message: Nem igazán értem amit írtál, de meg tudnád úgy csinálni, hogy ha meg van adva a nyit paraméter, akkor a sablon alapértelmezetten nyitva legyen? Most hiába adom meg, bezárja. Kemenymate vita 2020. november 3., 15:11 (CET)
 Szerintem jó ez:
|}
|}
(Figyeld meg, hogy a másodiknál [becsuk] gomb van alapértelmezetten, nem [kinyit]. Minthogy tartalmat nem adtam a táblázatnak, más különbség nincs, hiszen ebben a példában a semmit rejtjük el vagy jelenítjük meg.) – Tacsipacsi vita 2020. november 4., 01:35 (CET)
 Ebben az esetben valóban jó, de például az S72-es személyvonat szócikkben már nem működik, mert ott a sablon egy sablonban van. Lehet akkor nem is ezt a sablont kell módosítani, hanem a -t. Kemenymate vita 2020. november 4., 15:25 (CET)
replies: text: A paraméterek nem továbbítódnak automatikusan egyik sablonból a másikba (jól is néznénk ki, akkor minden sablonnak az egész Wikipédián egyedi paraméternevek kellenének, hogy a sablonból hívott sablonok ne okozzanak totális káoszt); a -ben kézzel kell továbbítanod a kívánt paramétert a  kóddal. – Tacsipacsi vita 2020. november 5., 02:15 (CET)
replies: text: :Igen, erre már rájöttem, csak a kód behívásával voltak gondjaim. Kicsit bonyolultabbra számítottam, de az általad megadott kóddal már működik, köszi. :) Kemenymate vita 2020. november 5., 20:54 (CET)
thread_title:  Alapértelmezetten nyitva
Vita:Gilán tartomány

message: A KNMH-ban szerepel egy Láhedzsán helységnév; ez azonos volna az itteni Lahidzsán-/Láhidzsánnal? Sta064 vita 2020. november 3., 15:46 (CET)

message: A KNMH szerint Rudbar (perzsa: رودبار), ékezet nélküli A-val. A "Rudbár és Zejtun"-ban az "és" valami félreértés lehet: az angol és a perzsa oldalak szerint a város alternatív neve Roodbar Zeitoun (perzsa: رودبار زیتون), de ez csak annyit jelent, hogy "olajfa (zejtun) a Rud-folyó (Rud-) mellett (-bar)". Sta064 vita 2020. december 23., 17:18 (CET)
thread_title:  "Rudbar" átírása?
Fájlvita:LigetiJeno.jpg

message: Szia! A  alapján ez a kép is visszaállítható. Forrás Sporthírlap 1929. szeptember 16. – Csurla vita 2020. november 4., 09:20 (CET)
 ez a kép már a Commonsból lett törölve. Ott azonban nem állíthatom helyre egy itteni megbeszélés alapján, kezdeményeznem kell a helyreállítást. És inkább ott állít(t)a(t)nám helyre, nem itt. Türelmet kérek tehát ennek a képnek a kapcsán. Ha megtörtént a helyreállítás, áttölteném a többi képet is oda. – Regasterios vita 2020. november 4., 11:42 (CET)
Kész van ez is: :c:File:Ligeti Jenő.jpg. Helyreállítottam a kategóriát is: :c:Category:Jenő Ligeti. – Regasterios vita 2020. november 4., 12:46 (CET)
thread_title:  Kép helyreállítása
Vita:Pol-e Homri

message: A KNMH névmutatója szerint Puli-Humri. (Az angol átírás is erre hasonlít: Puli Khumri.) Szerintem itt a KNMH a saját átírási szabályainak mond ellent: a pastu (afgán) nyelvre - néhány kivétellel - a perzsa átírási szabályokat kell használni, a perzsa modern kiejtésében (ez egy mai város Afganisztánban) pedig a rövid I-ból E, a rövid U-ból O lett. Ez alapján Pole-Homri volna, ha megtartjuk a kötőjelezést. Sta064 vita 2020. november 4., 09:45 (CET)
thread_title:  Magyar átírás?
Vita:Gulisztán tartomány

message: A KNMH szerint Gonbade-Kábusz. Nagyon erős a gyanúm, hogy a második B elgépelés, mert az eredeti گنبد کاووس-ben azon a helyen egy W áll, szóval inkább Gonbade-Kávusz. Sta064 vita 2020. november 4., 10:11 (CET)
thread_title:  Gonbad-e Kávusz magyar átírása?
Vita:Böhönye megállóhely

message: Attól miért lesz állomás, hogy kitérővel rendelkezik? A Kapella szerint Böhönye egy megálló-rakodóhely. Milyen forrást tudsz megadni arra, hogy állomás? Kemenymate vita 2020. november 4., 19:57 (CET)
Semmi esetben sem lehet ez állomás. Ha állomás lenne, rendelkeznie kéne bejárati jelzővel, köztük meg a 61-es főút keresztezésében egy állomási átjárónak kéne lennie, SR2-es jelzéssel, állomási állással, de itt fedező jelző van, AS418-as nyíltvonali átjáróval. Plusz még ott a Kapella2, ami mér forrásként is bent van. Plusz még csak megerősíteni tudom Mátét: nem mind vasútállomás, ahol van váltó, lásd F2 30. oldal. Mesztegnyővel ugyanez a helyzet. – balint36 utaspanasz 2020. november 5., 00:29 (CET)
Van Mesztegnyőn és Böhönyén is bejárati jelző.
Böhönyének még biztosítóberendezése is van.
Tudsz erről mutatni képet? Kemenymate vita 2020. november 6., 10:15 (CET)
 Már nincs rá szükségem, mert a böhönyei fedezőjelzőről találtam saját képet. A mesztegnyőiről csak hátulról van és messziről, de szerintem az is az. Most csak emiatt nem tölteném fel a képeket, úgyhogy linkelem az alábbi forrást, ami megerősített a feltevésemben (csak mert nekem se mindig egyértelmű hogy mi a különbség egy fedezőjelző és egy kétoptikás bejárati jelző között ):
91. oldal: Böhönyén fedező jelző előjelző, fénysorompót ellenőrző útátjáró jelző és fedezőjelző, Mesztegnyőn pedig egy fedező jelző előjelző és fedezőjelző van. Biztosítóberendezése pedig tudtommal szintén nem csak az állomásoknak lehet. Kemenymate vita 2020. november 6., 18:14 (CET)
 Biztos, hogy bejárati? A fedező is vörös-fehér-vörös. Böhönyén főkulcsos berendezés van, valószínűleg te a fénysorompó berendezésére gondolsz.  Különbség a jelzésükben van. Mondjuk mostanra ezek a jelzők már megkapták a Af, Vf, stb. jelzéseket. – balint36 utaspanasz 2020. november 6., 22:45 (CET)
Böhönyén Bf van rajta és felül vörös, alul zöld fényt tud mutatni. Kemenymate vita 2020. november 7., 06:25 (CET)
replies: text: Ja ja, az is fedező. A bejáratikat az ábécé nagy betűivel jelölik. Mondjuk ha nem cserélik az árbocot, előfordulhat, hogy fedező megkapja az egykori bejárati jelzését, mint ahogy a határozmányokban is van :P – balint36 utaspanasz 2020. november 7., 11:46 (CET)
thread_title: Vasútállomás vagy megállóhely
Vita:Sűrítés (gasztronómia)

message: Forrás kellene még + a szócikk a Rántásról szól - a sűrítés nemcsak konyhatechnikai művelet, tehát a cím túl tág.
Közben valaki a rántás szót a kért cikkek közé tette (tán inkább a Wikidata iránti érdeklődésből).
Először a címet kellene tisztázni.--Linkoman vita 2020. november 5., 14:24 (CET)
thread_title:  Lektorálandó 

message: Nem vagyok egy fő ínyenc, de aki átírta a címet, az alaposan mellélőtt, mivel sűríteni nemcsak rántással lehet. Ott a lekvárfőzés (natúr természetes módon, vagy valamilyen lékötő, pl. pektin segítségével, pudingkészítés, habarás, és valahány név a naptár a’. Moonwalkr vita 2020. november 18., 19:36 (CET)
thread_title:  A sűrítés nem egyenlő rántás 

message: A szócikk nagy része innen van kopizva (a cikk megtekintéséhez regisztrálni kell, de a regisztráció ingyenes).  A cikk 2011-05-08-as dátumú, az inkriminált részek 2011 szeptemberében és 2014-ben kerültek a szócikkbe. A kopipésztelt részeket eltávolítom, illetve a rántás (gasztronómia) cikkben újraírom a forrás alapján. – Xia  Üzenő  2020. november 19., 20:38 (CET)
thread_title:  copypaste
Vita:Barna faj

message: Egyesek nekiestek a cikknek, mert nem tetszik vagy esetleg rájuk nézve sértő a tartalma. Talán etnikai értelemben jobban megvizsgálva az ellenzők érintettek (migrációs háttér a családfában), és emiatt talán dühösek is. Ez viszont nem indok arra hogy a cikket töröljék.– II.kerulet vita 2020. november 5., 20:02 (CET)
 Nem, egyáltalán nem ezért töröltük a cikket. Egyszerűen csak nem volt  enciklopedikus. Üdv, NukaWarriorposta 2020. november 5., 20:06 (CET) Akkor az angol Wikin miért létezhet?
 Ott rendesen meg van fogalmazva, és látszik rajta, hogy dolgoztak rajta.  NukaWarriorposta 2020. november 5., 20:16 (CET)
 Javaslom vidd próbalapra, és ott dolgozgass, mert ez így nem lehet fő névtérben. Üdv, NukaWarriorposta 2020. november 5., 20:20 (CET)
Csak magyarítani kell a szöveget, és átmásolni a referenciákat.– II.kerulet vita 2020. november 5., 20:24 (CET)
thread_title: A szócikk
Vita:Usetty Béla

message: Ez a cikk, pontosabban az Életpályája szakasz nagy része másolmány a Zuber Ferenc által szerkesztett, 1935-ben megjelent Magyar sportalmanach 1931-34 című könyvből. Zuber 1937-ben meghalt, és mivel más szerző (amennyire meg tudtam állapítani) nincs megemlítve a könyvben, így annak szövege már biztosan közkincs. De ettől még a forrás megemlítése nélkül nem szabadna csak úgy másolgatni. Ez magyarázza azt is, hogy miért jelen idejű a a szócikk szövegének megfogalmazása. Sajnos ez felveti annak a lehetőségét is, hogy máshonnan is történt másolás, nemcsak ebből a könyvből. Zuber művét beteszem a források közé mindenesetre. – Regasterios vita 2020. november 6., 13:42 (CET)
thread_title:  Másolmány
Vita:A 2020-as amerikai elnökválasztás választási csalásai

message: Egy aktuális eseményről számol be a szócikk, forrásokkal alátámasztva. Csigabi a munkámat összeesküvés-elméletnek minősítette. Kedves Csigabi, akkor ezzel a lendülettel töröltess innen a Wikiből minden olyan szócikket, ami a személyes véleményed alapján összeesküvés-elmélet.
Személy szerint engem nem igazán vonzz a politika, ezért is zavar, amikor te valószínűleg a saját politikai álláspontod alapján ítélted meg a szócikket.
A Wikiből nem az alapján távolítunk el tartalmakat, hogy böki-e pont a mi csőrünk. Üdv,
thread_title:  A szócikk azonnalizása, fellebbezés, Csigabi megjelenése, visszaállítgatások 

message: soha többé ne forduljon elő, hogy egyszerűen törlöd a hozzászólásom. Véletlenül sem. Viröngy vita 2020. november 6., 22:49 (CET)
Honnan töröltem? A vitalapomról biztos nem. Én ott archiválni szoktam Nepos0475 vita 2020. november 7., 10:10 (CET)
replies: text: Hogy egészen pontosak legyünk, ezzel a szerkesztéseddel felülírtad. Kvázi törölted. Legyél figyelmesebb. – Dodi123 vita 2020. november 7., 10:17 (CET)
thread_title: Felháborító

message: Ez nagyon korai még, minimum pár hetet várni kellene vele, mire lefut a választás és lenyugszanak a kedélyek. Utána esetleg lehetne ilyen cikk, ha lesz rá igény, felsorakoztatva a feltételezett csalásokat, melléjük az addigra nyilván megérkező cáfolatokat (angol wikinek biztos lesz hasonló cikke, javasolnám majd azt lefordítani). A címe viszont ne ez legyen, ne jelentsük már ki, hogy márpedig volt csalás - értelemszerűen ha kiderül, hogy volt, egyértelmű bizonyítékokkal, akkor lehet, persze. Magánvéleményem: nem volt, ez a bohóc eltakarodik végre. 
(a cikk forráslistáját nem is kommentálom, 99%-ban jobboldali, az összeesküvés-elméleteket cáfoló 444-es, telex-es, stb. írásokat meg se említsük, ugye? gyorsan törlendő, legalábbis egyelőre) Viröngy vita 2020. november 6., 22:50 (CET)
 Már a szócikk címe sem elfogadható. Az, hogy csalás történt csak bíróság mondhatja ki, ezért legfeljebb "feltételezett" csalásokról lehetne írni. Addig azonban, amíg nincsenek bizonyítékok, illetve bíróság nem foglalkozik az üggyel, csak véleménynek, összeesküvés-elméletnek tekinthető. Én is a törlés mellett vagyok. (Ami időközben már meg is történt.) – Dodi123 vita 2020. november 6., 23:02 (CET)
thread_title: Véleményem

message: A szócikket törlöm, a vitalapot dokumentációnak (egyelőre) meghagyom. Egy ilyen cikkel, most, ne égessük a Wikipédiát. – Pagony foxhole 2020. november 6., 22:53 (CET)
thread_title:  Törlés 

message: Akkor legyen az, hogy pár hét múlva, miután kicsit lehűlnek a kedélyek, újra létrehozom a szócikket. Addig vár az ember, mi sül ki az egész USA-beli dologból. Nepos0475 vita 2020. november 7., 10:14 (CET)
 Nem érdemes. Amit a cikkben leírtál, az álhírekkel történő politikai kampányolás, ami szigorúan tilos a magyar Wikipédián. Akármikor csinálja egy szerkesztő, blokkolás az ára. – Burumbátor Súgd ide! 2020. november 7., 10:25 (CET)
Szerintem érdemes létrehozni pár hét múlva, de rendesen kidolgozva, ahogy ezen vitalap előző szakaszaiban is leírták. Nepos0475 vita 2020. november 7., 10:27 (CET)
thread_title:  Megegyezés
Vita:Energetik kultúrpalota

message: Ez szocreál, és 1970-ben?! Ez valami vicc, vagy forrás is van hozzá? Capras Dávid vita 2020. november 7., 03:36 (CET)
Nagyon sokan használják a szocreált „minden, ami rendszerváltás előtti és ronda” értelemben, lehet, hogy kellene írni valamit a szocialista realizmus cikk elejére, ami rögtön tisztázza. Alensha 2020. november 7., 04:19 (CET)
„Körülbelül hét évig tartott. Úgy 1948-tól 1955-ig, de nem stílus, hanem „csak” alkotómódszer volt.” https://www.origo.hu/foto/20160317-sztalinbarokk.html „A szocialista realista stílusdiktátum időszaka (1951–54)...” http://real.mtak.hu/109929/1/07_publikacio_kr.pdf „...az 1954 decemberi moszkvai építészeti kongresszuson elhangzott Hruscsov-beszéd újabb fordulatot ígért az építéspolitikában...” http://arch.et.bme.hu/arch_old/kortars6.html Az a szerkesztés Denceytől ered. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. november 7., 11:45 (CET)
thread_title: Építési stílus
Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Dén Mátyás András

message: @Dén Mátyás András: szerintem felesleges emailben elküldeni előzetes ellenőrzésre, mivel pont ezt a célt szolgálja a szavazás előtti kocsmafali megbeszélés a Kocsmafal_(javaslatok) oldalon. Itt közzéteheted a megírt szöveget, és a közösség a lehetséges buktatókra fel fogja hívni a figyelmedet, és a megbeszélési folyamat közben finomíthatod, módosíthatod a szöveget. Még a több mint 10 éve szerkesztők javaslataiban is előfordulnak hibák, amik ilyenkor javításra kerülnek, úgyhogy készülj fel, hogy a tiedben is találni fognak korrekcióra szoruló részeket. Ez, mint mondtam, a folyamat része. - Assaiki vita 2020. november 7., 14:06 (CET)
Kiváncsian várom a javaslatokat. – Dodi123 vita 2020. november 7., 14:13 (CET)
thread_title:  Javaslattervezet
Vita:Párhuzamos számítástechnika

message: A cikk szövegében a szakkifejezések magyarul vannak megadva, viszont sok piros link célszövege angol szavakat használ. El kellene dönteni, hogy mi legyen. Megkérdezném az informatikai műhelyt. Szalakóta vita 2021. november 5., 23:27 (CET)
replies: text: A magyar számítástechnikai szaknyelv még alakulóban van. A magyar kifejezésekben elég nagy a lötyögés, azaz sok mindenre nincs megállapodott szakkifejezés, ld.pl. << csővezeték / futószalag >>, << busz / sín >> párokat a processzorok témaköréből. A szakszótárak sem tudják követni a fejlődést, általában le vannak maradva (saccolok) 5–10 évvel. Még a technikai webújságok vannak a legjobb helyzetben, hiszen ők, a (szak)újságírók, -fordítók határozzák meg az  aktuális magyar szakkifejezéseket. Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. április 26., 21:20 (CEST)

text: A fentiek csak hirtelen gondolatok voltak. A cikket átolvasva úgy látom, hogy a piros linkek szövege nagyrészt magyar, kivéve az emberi, cég- és egyéb tulajdonneveket, mint pl. SETI@home, CUDA, HyperTransport, SystemC, POSIX Threads, CAPS entreprise, stb. Ezeket meg kell hagyni, ahogy vannak. Szerintem tulajdonneveket sehol sem fordítunk (talán csak a beszélő neveket kivéve, szépirodalomban vagy filmszövegben, de ez itt nem számít). Problémásak a következő, piros hivatkozásban szereplő kifejezések: burst puffer, compute kernel, compute shader, lockstep. Ezekre már érvényes az előző megjegyzés annyiban, hogy nem találtam rájuk kész magyar fordítást, pl. az Iványi-féle 'Angol-magyar elektronikus informatikai szótár'-ban, sem a weben. A "compute kernel" kifejezésnek nincs magyar fordítása. Ilyenkor nem biztos, hogy a szerkesztőnek saját kútfejéből kiindulva magyarítani kéne. Szerintem ekkor meg kell hagyni az eredeti kifejezést, és esetleg zárójelben, magyarázatként hozzáfűzni a saját fordításokat, amiket később, amikor megjelenik valamilyen hivatalos fordítás vagy általánosan elfogadott szakkifejezés, le kell cserélni arra.

text: Így látom a dolgot. Ezt a témát át lehetne helyezni az Informatikai műhely vitalapjára. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. május 2., 11:45 (CEST)
thread_title:  Szóhasználat