lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Török nyelvek

message: Emlékeim szerint ezek a népek az Altájból származnak, és a közeli élőhely miatt feltételeztek egy ural-altáji nyelvrokonságot. Másrészt a ma legnyugatabbra élő népek (szeldzsuk, oszmán török) abban az időben éppen a leg-keletibb élőhelyű nép volt. Ugyanakkor az ősmagyarok környezetében élő népek (üzbég) alig változtatták helyüket a történelemben.
Lehet, hogy Róna-Tass Andrástól származik, ami erről eszembe jut. MZ/X vita 2011. április 5., 22:13 (CEST)
Az oszmán török nem egy nép.  Illetőleg csak annyira, amennyire mondjuk az Anjouk vagy az Árpádháziak. Az "oszmán" arról az emberről kapta a nevét, aki a későbbi Oszmán Birodalmat kvázi létrehozta. Ez nem egy népcsoport. Törökök voltak, egyszerűen.  Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. április 6., 10:14 (CEST)
Tegyük hozzá, hogy földrajzi okokból később megkülönböztethetően elvált a törökök többi ágától. Leginkább az ázsiai türköktől. Az oszmán-törökök a szeldzsuk-törökök egyik ága (persze a szeldzsukok is egy vezérről kapták a nevüket), abból az időből, amikor Türkmenisztántól Nyugat-Anatóliáig törökök voltak mindenhol. Később az iráni térség elválasztotta őket egymástól. LApankuš→ 2011. április 6., 11:07 (CEST)
Az oszmánok és az anjouk között valójában az a különbség, hogy az oszmán az népnévvé és nyelvnévvé is vált (oszmán török), anjouk pedig így kis betűvel nincsenek.  Az üzbég viszont önmagában vált népnévvé Özbek kán nevéből [] Arany Horda. Hasonló a csagatáj nyelv, Dzsingisz kán fia után. Paulus Pontius Crassus vita 2011. április 6., 12:53 (CEST)
Az oszmán török az nem egy különálló népcsoport, mint mondjuk a lázok. Az oszmán török inkább történelmi jellegű megnevezés. Nincsenek török törökök meg oszmán törökök. Törökök vannak, akik egykoron a Szeldzsuk, aztá az Oszmán Birodalomban éltek. Nincsenek külön oszmán-törökök meg mai törökök. Ha már földrajzilag akarunk határolgatni, miért nem egyszerűen ázsiai törökök és anatóliai törökök? --Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. április 6., 12:59 (CEST)
Úgy látom, mindannyian ugyanarról beszélünk, csak más megközelítésből. LApankuš→ 2011. április 6., 13:11 (CEST)
Az oszmán török a szeldzsuk török, még azelőtt az úzok egy történeti állapota, az oguz törökök egy különálló része, akiket ma sokszor egyszerűen törököknek hívunk. Önálló népcsoport, földrajzi helyzettől függetlenül, a többi török néphez képest, mégha a legnagyobb is. Ha külön nyelv, akkor külön népcsoport is. Paulus Pontius Crassus vita 2011. április 6., 13:18 (CEST)
Ha az oszmán szó használata a probléma, a török wiki is ezt használja. [] Paulus Pontius Crassus vita 2011. április 6., 13:21 (CEST)
thread_title:  Oszmán török 

message: Török nyelvek#Szókincs összehasonlítása
A különböző fordítók különböző alakokat adnak meg a hiányzó szavakra, ezért nem írok saját fordítást. Milyen forrást használhatnék, ami megbízható? Balabenc vita 2022. október 24., 11:11 (CEST)
replies: text: Szavakra hitele forrás lehet egy-egy szótár. Egyébként ahogy rápillantottam, tele van hibával vagy elütéssel, jó lenne ezt is átnézni (az angol cikkben jónak tűnnek ezek az itt hibás alakok is...). - Gaja   2022. október 24., 13:46 (CEST)
thread_title:  Hiányzó szavak a táblázatban
Sablonvita:Képengedély

message: Az egy kicsit meglepő, hogy a sablon semmilyen hibaüzenetet nem ad, ha mindenféle konkrét OTRS-ügyre való hivatkozás nélkül próbálja valaki használni. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 14., 18:26 (CET)
replies: text: Éppenséggel adhatna (WP:BSZ); az eredetiben valószínűleg azért nincs ilyen, mert a Commonson alapból az  sablont használják és propagálják és ha bejön az engedély, akkor cserélik le a sablont vagy kérik meg a feltöltőt, hogy cserélje le a sablont. --Dami vita 2010. február 14., 18:43 (CET)
Tényleg adhatna hibaüzenetet, másrészt viszont a freeform miért van benne? Az valami olyasmi gondolom, amit nem használunk, de mire való elvileg? Bennófogadó 2011. május 25., 12:09 (CEST)

text: Elvileg a szabad formájú (tehát a szabványtól elegendő mértékben eltérő) üzenetekre utal, a gyakorlatban azonban tényleg nem használatos. Alfa-ketosav vita 2023. június 27., 11:41 (CEST)
thread_title:  Paraméter nélkül?
Vita:6-os villamos (Budapest)

message: A régi villamosok még ma is járnak, én legalábbis szoktam látni őket. :) – Timish  levélboksz 2008. augusztus 15., 11:56 (CEST)
replies: text: Üdv! A BKV oldalán a menetrend alján a következő található: „A klímaberendezés beszerelésének idején a vonalon magaspadlós szerelvények is közlekednek.”        A BKV levele: http://as.hu/blog/date/2008/03. Úgy gondoltam, hogy mivel ez csak egy átmeneti változás, ezért nem érdemes kiírni, de ha úgy gondolod, beleírom a cikkbe. Üdv! – Hunyadym vita 2008. augusztus 15., 12:06 (CEST)

text: Üdv! Beleraktam a cikkbe, refként a BKV menetrendjét megjelölve. Üdv! – Hunyadym vita 2008. augusztus 15., 12:37 (CEST)
replies: text: : wow, ezek szerint akkor ezena  vonalon már tényleg csak az újak fognmak közlekedni? szupcsi. – Timish  levélboksz 2008. augusztus 15., 12:50 (CEST)

message: A vágányfelújítás a biztonságos üzemeltetés része. Biztos hogy bele kell írni a történeti részbe? – Ford Prefect  ✉ 2010. augusztus 9., 15:03 (CEST)
replies: text: Szerintem elférnek a nagyobb felújítások, pl most még vágánykapcsolat is épül az Üllői útnál, aminek éppenséges lehet jelentősége. Ugyanígy a különböző típuscserék is szerepelnek a történetben, arra is mondhatnánk hogy az üzelmeltetés része. – Tomcsy  üzenet 2010. augusztus 9., 23:05 (CEST)
A vágánykapcsolat természetesen egy fontosabb dolog, de a többi nem számít nagy felújításnak: csak kicserélik/kicserélték az elkopott sineket. Emellett úgy látom, hogy a korábbi vágány felújítások sincsenek megemlítve, pedig a '90-es évek elején volt egy ennél komolyabb is, amikor a vágányokat az út közepére áthelyezték.
– Ford Prefect  ✉ 2010. augusztus 10., 17:21 (CEST)
thread_title:  Vágányfelújítás 

message: Régebben olyat hallottam a 6-os villamossal kapcsolatban, hogy szeretnének belőle kör 6-ost(egybe kötni a 61-es villamos Széll Kálmán tér és Móricz Zsigmond körtér közötti ágávál). Tényleg volt ilyen terv? Tudnátok forrást adni hozzá? --Balzska112 vita
replies: text: Én úgy tudom, hogy ezt a tervet már elvetették, mert az Alkotás utca utasforgalma nem indokolja a Combino hosszúságú villamosok közlekedtetését. Ugyanakkor forrást nem találok róla. Kemenymate vita 2016. február 9., 20:16 (CET)
thread_title:  Kör 6-os terv 

message: Nincs szívem kitörölni, annyira vicces. :)  DorysTS vita 2021. április 28., 21:57 (CEST)
thread_title:  Kiegyenesített kanyarok
Sablonvita:Naprendszer

message: A 136472 Makemake kisbolygót nem kéne felvenni ide? Fontos lehet: Újra bolygó lesz a Plútó? Ádám ✉ 2008. augusztus 15., 12:08 (CEST)

message: A kisbolygók holdjai linket etávolítottam - tudtommal egyetlent ismerünk, jelentősége is elhanyagolható. --Rodrigó  ⇔ 2012. november 12., 12:36 (CET)
thread_title:  kisbolygók holdjai eltávolítva
Vita:Hesketh Racing

message: Megszövegezése alapján gyanítom, hogy nyomtatott Formula-1-es újságból, vagy könyvből való, pláne mivel semmi szokásos bevezető nincs hozzá, se évszámok se semmi, nekem eléggé gyanús az egész, azon kívül ha nem jogsértő, akkor meg törlési szavazásra való, mert ez a szöveg nem enciklopedikus. – Timish  levélboksz 2008. augusztus 15., 16:06 (CEST)
Így már megfelel? Gonosz hobbit.
replies: text: : Mi? Semmit nem változtattál rajta. kapsz még pár óra haladékot, reggel megy törlési szavazásra. – Timish  levélboksz 2008. augusztus 15., 20:41 (CEST)
replies: text: :: Most meg Szubcsonk. Megírhatbád rendesen is, kevesebb erőfesztíésbe telne, mint velem levelezgetni. :) – Timish  levélboksz 2008. augusztus 15., 20:43 (CEST)
Remélem így már eléri a csonk szintet, jó lenne új nevet adni a cikknek, mivel ezt a nevet viseli a brit arisztokrata, és az f1-es csapat is.mzolta vita 2008. augusztus 24., 11:30 (CEST)
Raktam be egy új, belátásom szerint jobb infóboxot, ha lesz időm kibővítem a szöveget is. – stumi vita 2008. november 8., 22:28 (CET)

message: "Hunt fergetegesen nagy győzelmet aratott. Teddimackó-kabalájával a Hesketh Racing belopta magát a közönség szívébe." és társai... WP:NPOV Teemeah   fight club  2012. január 12., 13:28 (CET)
thread_title:  Elfogult
Vita:Veszprém tömegközlekedése

message: A leírás elavult. a jelenlegi menetrend itt található: Veszprém.hu vagy Balaton Volán.hu - Gaja  ✉ 2008. augusztus 15., 16:25 (CEST)
replies: text: Raktam rá egy  sablont. Burrows vita 2008. augusztus 15., 16:29 (CEST)
replies: text: :Aha, erre gondolhattam volna én is... Köszike! - Gaja  ✉ 2008. augusztus 15., 23:43 (CEST)

message: Hiányzik a vasúti közlekedés is a szócikkből, ugyanis az is beletartozik ebbe, különben Veszprém autóbuszvonal-hálózata néven kellene futnia... – LaSza'' 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. március 3., 10:21 (CET)
thread_title:  Hiányos
Vita:Hajdú Péter (nyelvész)

message: 17:07-van és én vadul írom a szócikket!!!
replies: text: : akkor tegyél ki egy építés alatt sablont, és légy szíves formázd meg a szócikket, a megcsinált rész alapján láthatod hogyan kell. Ha lehet, akkor ne mondatonként mentsd el, hanem írd meg és utána mentsd el, mert így nem tudni, mit csinálsz, és miért, mi csak egy megkezdett csonkot látunk belőle. – Timish  levélboksz 2008. augusztus 15., 17:11 (CEST)
Bocsánat, de wikipediailag analfabéta vagyok. De 17:30-ra mindennel kész leszek.
replies: text: : semmi gond, a vitalapodon hagytam üzenetet, ott találsz segítséget, hogy ne légy "analfabéta". Szépen indul a cikk, csak így tovább! – Timish  levélboksz 2008. augusztus 15., 17:18 (CEST)
Hú, van vitalapom? Hol?! 
Van bizony, itt ni: Szerkesztővita:81.182.237.179 Elvileg ha új üzit kap egy szép nagy, és hosszú, sárga csík figyelmeztet rá a lap tetején. – Timish  levélboksz 2008. augusztus 15., 17:29 (CEST)
Részemről kész! Most mi a teendő?
Formázás: Wikipédia:Első lépések :) – Timish  levélboksz 2008. augusztus 15., 18:47 (CEST)
thread_title: 17:07 van és én vadul írom a szócikket!!!

message: Van valami TV-s botrányhős nőcsábász celeb is ugyanezen a néven, neki nem jár szócikk, csak a cerebeknek? 82.131.210.162 (vita) 2008. november 27., 12:23 (CET)
thread_title:  Homo mediaticus celebriensis
Vita:Ökölvívás a 2008. évi nyári olimpiai játékokon

message: Nem lenne jobb az egyes kategóriáknak új lapot csinálni, úgy mint pl. az úszásnál van? Szerintem átláthatóbb lenne. Narnabi vita 2008. augusztus 15., 17:29 (CEST)
thread_title:  Versenyszámok cikkei
Vita:Shabana Rehman

message: Szép lassan kategóriát nyithatunk azoknak az Európában közéleti szerepet vállaló (volt) muzulmánoknak, akiket saját (volt) hittársaik próbáltak likvidálni az illető vallási eltévelyedése miatt. Az elmúlt napokban két hasonló cikket írtam, de írás közben találtam két másik ugyanilyen cipőben járó személyt is. Szándékosan nem kezdtem az írásba, nehogy iszlamofóbián kapjon valaki... – Beroesz  2008. augusztus 15., 21:37 (CEST)
..és az miért baj, ha iszlamofóbián kap valaki? Civilizált ember lehet más véleménnyel erről az intoleráns, fasisztoid ideológiáról? Az ötletedet támogatom. Nyissunk egy "iszlámkritikusok" kategóriát. Jöhet bele Hirsi Ali, Theo Van Gogh, Oriana Fallaci, Geerd Wilders és további prominens személyek Crusader 2008. augusztus 16., 10:51 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Haladzsok

message: Örményország? Taz vita 2008. augusztus 15., 23:43 (CEST)
thread_title:  Örményország? 

message: "ɰ ʤ ʉ Ħ ℘ ش- ezek a mély magánhangzók" - Ez valami copy-paste lehet valakinek a saját kódolású szövegéből, esetleg sima trollkodás. Nem ártana kijavítani. 188.142.132.70 (vita) 2014. január 22., 15:15 (CET)
thread_title:  Örmény betűk javítása
Vita:Szentmáté

message: kivettem a szövegből:
"Folytatni fogom...
TATÁR ÁRPÁD régész, szentmátéi lakos. 2008 június"
és félénken hozzáfűzöm: hogy az jó lenne
de komolyan mert az erdélyi kultúrákról kevés az info Taz vita 2008. augusztus 16., 00:42 (CEST)
Néhány észrevétel: 
1) a cikk lehetőleg ne egyes szám első személyben iródjon, arra elég a forrásmegjelölés
2) a századok irása, lehetőleg ne római számokkal
3) a kronológia tisztázása (kinek a felosztását használja, mármint a bronzkorra gondolok elsősorban)
4) nem tudom szokták e gót ill. gepida kornak nevezni, szerintem ez elsősorban az etnikum jelölésére szolgál, de ebben nem vagyok annyira biztos - igen szokták, de jobb ha évszámokkal is megjelöli
5) mivel a cikk elsősorban a településről szól, a szakszavak használata elkerülhető lenne
Taz vita 2008. augusztus 16., 00:58 (CEST) kieg: Taz vita 2008. augusztus 18., 22:45 (CEST)

message: "Juhos János lelkipásztor parancsára"
" Még 1996-ban felhívtam a figyelmet a kő elővételére..."
A szerző vélhetően személyes konfliktusban áll az említett lelkipásztorral, ezek leírásának van-e helye a wikipedián?
replies: text: Kiszedtem a régész úr és a nagytiszteletű úr konfliktusára utaló részeket. Azért nem nyúltam hozzá korábban, mert nem értek a régészethez. Ami engem zavar, hogy aránytalanul hosszú a helytörténeten belül a falu alapítása előtti időszak:) Talán hasznosabb lenne egy „Északkelet-Mezőség őstörténete” oldal a környékbeli települések leletanyagával, a kellő ráutaló linkekkel megtámogatva. – Auguste 12px 2010. december 4., 13:30 (CET)
thread_title:  Vitatott semlegesség
Vita:Béla macsói herceg

message: A Margitsziget cikk szerint a 14. századtól kezdve hívják így, tehát 1272-ben még nem. Különben is városokat szoktak megemlíteni a szül./hal. adatokban, de nem tudom, miyen kapcsolatban állt Budával akkor a sziget, mondható-e, hogy hozzá tartozott?  ~ Alensha  hö? 2008. augusztus 16., 20:06 (CEST)
thread_title:  Margitsziget
Vita:Euklideszi szerkesztés

message: A szócikkben volt a szerző által hagyott 
Még folytatom Cike  vita 2008. augusztus 16. 15:17 (CEST) üzenet, ilyen alcímnéven, ezt kimásolom a vitalapra. Nem a cikkbe való.  Enbéká  2008. augusztus 16., 15:25 (CEST)
Hasznos lenne világosan megkülönböztetni az euklideszi szerkesztés elméleti és gyakorlati összetevőit. SyP 2008. augusztus 16., 17:06 (CEST)

message: Megjegyzem, Verhóczky professzor ennek még a gondolatát is tiltja az eltén, és véleményem szerint teljes joggal.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2011. október 10., 20:35 (CEST)
thread_title:  Önkényes pontok 

message: Állítólag egy szibériai vasútvonal egy (több?) száz kilométeres kanyart tesz valahol, mert a mérnök ceruzája megugrott a vonalzón. A részletekre már nem emlékszem, hálás lennék, ha valaki, aki ismeri ezt, megosztaná velem. amúgy szinte biztosan nem igaz, de tanmesének kiváló.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2011. október 10., 20:41 (CEST)
Én úgy tudtam, hogy a mutatóujját is körberajzolta (amivel lefogta a vonalzót). --Hkoala  2011. október 10., 20:44 (CEST)
replies: text: Juj! Nagyon érdekelne ez az anekdota, honnan ered stb. Nem tudsz róla többet, irodalmat?  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2011. október 23., 20:09 (CEST)

text: en:Saint Petersburg–Moscow railway#The ruler legend --Malatinszky vita 2024. május 10., 16:43 (CEST)
thread_title:  anekdota
Sablonvita:Batman

message: Kedves Raziel! Ha nem tűnt volna fel, az összes ilyen sablonon ugyanez a világoskék (nem szürke) háttér és normál link (sötétkék) van, kiválóan látszik, a szürkén is jól látszana, ellenben így szinte olvashatatlan (sárga a világoskéken). A vad fekete háttér se kellene a címkék alá. –  Zimmy mondj el mindent 2008. augusztus 16., 15:33 (CEST)
replies: text: Kedves Zimmy! „Ha nem tűnt volna fel”, az összes ilyen képregényekkel kapcsolatos sablon a hozzá kapcsolódó szereplő vagy sorozat jellegzetes színeit használja (:Kategória:Képregényekkel kapcsolatos navigációs sablonok), Batmant pedig a szürke, a „vad... grrrr :-P” fekete és a sárga színkombináció jellemzi.  Batman  Batman  Szerintem jól olvasható. Ha olvashatatlan lenne elve nem így csinálom. → Raziel szóbuborék 2008. augusztus 16., 19:01 (CEST)
Hidd el, olvashatatlan, kérdezz meg mást. Világos a világoson. Engem nagyon nem érdekel, nem fogom a Batmant nézegetni. –  Zimmy mondj el mindent 2008. augusztus 16., 19:32 (CEST)

text: Felőlem aztán azt nézegetsz amit akarsz, ez csak a kifogásolt színekre adott magyarázat volt. Akkor viszont az én szemem jobb mint a tiéd, mert nekem tökéletesen olvasható. → Raziel szóbuborék 2008. augusztus 16., 19:42 (CEST)
Ez biztos, hogy így van, csak hát nem abból kell kiindulni, hogy te mit látsz, hanem amit az olvasók. És nemcsak a többsége, hanem lehetőleg mindenki. Még arról is vita van /volt, legyünk-e tekintettel azokra, akik 800-as szélességben nézik a képernyőt (cca. 5%). Ez a sárga valamivel jobb, de a standard sötétkék egy klasszissal olvashatóbb. Ha mondjuk sárga alapon kék lenne (de nem ez a világos), az is elfogadható. Részemről ennyi. –  Zimmy mondj el mindent 2008. augusztus 16., 20:19 (CEST)
thread_title: Színek
Vita:Nickelodeon (Közép- és Kelet-Európa)

message: Az UPC Directen nem elérhető, tudtommal, sőt általában az UPC-nél csak a digitális csomagokban fogható. - Gaja  ✉ 2008. augusztus 16., 21:12 (CEST)
Itt fel van tüntetve a UPC Direct weboldalán is. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. május 9., 13:02 (CEST)

message: sorry i don't know magyar and because of this i made this error.Cristian Hrețu 2011. május 4., 20:46 (CEST)
thread_title: Spam erorr
Vita:A szlovák légierő An–24-es repülőgépének katasztrófája 2006-ban

message: Egybehangzó korabeli információk szerint a beleset fő oka az volt, hogy a hazatérő katonák a gép személyzetével együtt túl korán kezdték meg az ünneplést. Ezt aztán kegyeleti okokból nem firtatták túlzottan. Szilas vita 2022. szeptember 5., 07:28 (CEST)
thread_title:  A pilótahiba oka
Vita:Baddeleyit

message: "tömeges előfordulásban szemcsés, bekérgeződések és sugaras vezés halmazokként található." - ez a mondatrész nem teljesen érthető. SyP 2008. augusztus 16., 22:38 (CEST)
replies: text: Sajnos megint egy elütés!
A helyes szöveg: "tömeges előfordulásban szemcsés, bekérgeződések és sugaras, vesés halmazokban található"
Mindjárt javítom...Padrag vita 2008. augusztus 17., 11:39 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Kopjafa

message: A kopjafa meghatározása nem helyes. Nem azonos sem a gombosfával, sem a fejfával.
A kopjafa elnevezés tévesen terjedt el a szakirodalomban!
Erre vonatkozóan ajánlom áttekinteni Juhász Ilona írását (Fába róva, földbe ütve).
Szükséges lenne a háromféle megnevezés külön-külön történő meghatározása.
A szakirodalom ezt sajnos mind a mai napig elmúlasztotta. Viszont a kopjafa megtalálható napjainkban is háromszéki temetőkben. Ez két kevvéssé faragott rúd a sír két végén. Kizárólag ezt nevezi a nép kopjafának, vagy kettős kopjafának.
A gombosfa az amin legalább egy körbefaragott motívum un. gomb található és a fejfa az aminek csak az eleje van kidolgozva. Ennek párja a lábfa.
A gombosfához lábfát soha nem tesznek.
Elterjedésüket tekintve szépen behatárolható mindhárom típus.
Seresbalint

message: "Igen kevesen értenek a faragásukhoz." A fafaragáshoz nagyon sokan értenek. Ha egy fafaragótól rendelek egy kopjafát, meg fogja tudni csinálni. 80.98.184.139 (vita) 2020. január 16., 19:21 (CET)
thread_title:  Ennek nincs értelme
Vita:Cipőméretek listája

message: Nem tudom, egy ilyen táblázatnál mi szükség van képre, de ha már teljesen feleslegesen, pusztán a szem gyönyörködtetése végett berak valaki egy képet, nem lehetne, hogy egy szép lábról rakjon be? Nem kell, hogy egy szexi tinilányé legyen, de a jelenlegi kép szerintem kicsit erős, hogy állandóan bámulni kelljen. 81.183.139.206 2011. május 5., 03:19 (CEST)
thread_title:  Kép 

message: Sajnos nem tudom, hogy mi a jó méretezés, de abban biztos vagyok, hogy nekem 37,5-es európai lábmérettel nem az angol/amerikai 6-os méret jó, hanem inkább a 4,5-5-ös méret.
Tapasztalatból mondhatom, hogy az angol méretek tényleg nem jól vannak feltüntetve (külföldről megrendelés után ért a meglepetés). Ezen az oldalon vannak a helyes értékek, érdemes lenne átírni őket:
http://www.britishshop.hu/index.php?show_aux_page=2
Nem jól vannak itt feltüntetve az angol/amerikai cipőméretek! Bánom már, hogy ezt vettem alapul a megrendeléskor.. grrr!!
A felnőtt cipőméretek javítva az ISO-19407 nemzetközi cipőméret átváltási szabvány szerint ‑ Weppigu vita 2019. október 5., 18:43 (CEST)
thread_title:  Méretek 

message: Van egy kép a cikkben a lábméretekről, aztán sem a táblázatokban, sem a szövegben nincsenek ezek feltüntetve. Érdemes lenne valami átszámítást/kiszámítást is hozzáadni, hogy értelmes (és használható) legyen a cikk. Tombenko vita 2022. november 24., 11:19 (CET)
thread_title:  Kép célja?
Vita:Szamuráj

message: Még új vagyok itt ,tehát ha valamit rosszul csinálok; nyugodtan és türelmesen várom a kioktató kritikákat.
A szamuráj szó jelentése az, ami miatt vitalapot nyitottam. Az én forrásom ami Miyamoto Musashi eddig valószínűleg leghitelesebb élettörténetét és a Go Rin No Szo-t( Öt elem könyve) tartalmazza (amint a könyvet visszaszereztem ideírom a szerző nevét és a pontos címet) azt írja: a szamuráj szó a szaburai igéből származik és jelentése: féltérdre ereszkedve várni a nemes parancsát.
Ez lett volna a lényeg. Köszönettel Baca vita 2008. augusztus 17., 04:52 (CEST)
Szia! Amint megvan a könyv, beleírhatod a cikkbe is, a könyvet feltüntetve forrásként. üdv,  ~ Alensha  hö? 2008. augusztus 17., 16:10 (CEST)
Üdv! Talán az "arisztokrata" nem a legjobb kifejezés: ezt a nemesi származásra (kuge) szoktuk használni, a szamurájok jellemzően nem közülük kerültek ki, rájuk a buke szó használatos, ami harcos házat jelent. Arisztokratának a császári udvar közelében élő és szolgáló, a legtöbb esetben a császári családdal is rokonságban álló családokat nevezzük, ilyen volt a Fudzsivara, a Konoe, az Icsidzsó, Nidzsó, Szandzsó, Anegakódzsi és tovább.Jijitsu vita 2009. március 14., 11:24 (CET)
Üdv!
Miyamoto Musashi "Go Rin No So"-ja (az Öt Elem Könyve) és Taira Shigesuke "Bushido Shoshinshu" (Szamuráj becsületkódex) című írása megjelent egy kötetben a Szukits Kiadónál 2004-ben (illetve 2012-ben) magyarul "A szamuráj útja" címen Tokaji Zsolt fordításában. Szerintem érdemes lehet forrásként megjelölni; az utószó a terminológia tekintetében is informatív. Kieg: a Baca által említett kötet valószínűleg "A nyughatatlan géniusz - Az Öt Elem Könyve". De a szócikkben emlegetett "Hagakure" is megjelent több ízben magyarul... – Bűvdudás vita 2015. november 20., 16:25 (CET)
thread_title: Üdvözlet!

message: A sablont nem én tettem ki, de az indoklás elmaradt eddig. Sajnos, ebben az igen régi cikkben még mindig sok az egyszerűen értelmetlen mondat, rossz fogalmazás. Lehet ez egy régi gépi fordítás miatt is, mindenesetre a cikk szakértőért és teljes átfogalmazásért kiált. Szilas vita 2022. június 27., 20:08 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Vita:Bacardi

message: „A Bacardi cég a legnagyobb szeszesital előállító vállalat, ami még ma is magántulajdonban van.”
A mégnagyobbakat államosították? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. augusztus 17., 11:13 (CEST)
„A 1970-es évek végére a Bacardi a világon a legnagyobb szeszesital márkája lett.”
Mégse, valami más történt, csak nem egészen világos, hogy mi. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. augusztus 17., 11:15 (CEST)
Családi tulajdonú. Nem tudom, mi a "privately held" pontos magyar fordítása (tehát hogy nincs a tőzsdén pl.). SyP 2008. augusztus 17., 11:21 (CEST)
replies: text: Akkor kvittek vagyunk, mert a "Privatbesitz" se jobb magyarra tükörfordítva ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. augusztus 17., 11:27 (CEST)
Talán: magánkézben lévő? SyP 2008. augusztus 17., 12:30 (CEST)

message: Ha a Bacardi kubai eredetű cég, akkor miért úgy írtátok ki a kiejtését, mintha angolul lenne (gondolom spanyol név)? Ráadásul szerintem nem is jól. Szerintem nem sok mindenkinek van gondja a Bacardi kiejtésével, úgyhogy nem hiszem, hogy szükség lenne az IPA szerinti átírásra, ha mégis, akkor meg inkább úgy érdemes leírni, ahogy egy magyar ember mondaná. (Mondjuk /ˈbakardi/)  - Prospekt vita 2010. május 14., 21:51 (CEST)
thread_title: Kejtés