Vita:Golgota Keresztény Gyülekezet/Archív01

message: Nem semleges sablont?
Nem ismerem ezt az egyházat, így hát nem túl megalapozott amit mondok, de nekem az az érzésem, hogy ez a szócikk nem túl semleges. Túl sok negatívumot sorol fel, nem érzem tényszerűnek. Majdnem kitettem a "Nemsemleges sablont", de nem akarok vallásüldözést, inkább csak vitára bocsátom. - Totya 2005. december 1., 23:24 (CET)
A szócikk semleges!
Elolvasva a cikket nekem nem tűnik nem semlegesnek. Vagyis semlegesnek tűnik. Én nem tennék rá sablont. °°°°°°°°° 2005. december 2., 00:13 (CET)
Ez a cikk most sokkal jobb, mint amikor először belebotlottam! Akkor is, most is érzek benne részrehajlást. Mivel egyáltalán nem tudok róla semmit, lehet, hogy a kritikai hangvétel még visszafogottnak is mondható. Vallásról nehéz tárgyilagosan információkat közölni, akárhová tartozik, v. nem-tartozik az ember, mert akaratlanul is véleményez, értékel. Mint pl.: "bibliaértelmezésük színezi át", "ennek ellenére módszeresen támadják", "jelentőségét leértékelik", és a legszebb mondat: "A vezetőik a hangsúlyozottan liberális gondolkodás mellett túlzott mértékben alkalmaznak mentálisan kontrolláló vezetői módszereket." --karmester 2005. december 2., 01:20 (CET)
A szócikk határeset a semlegességben
Egyelőre nagyon határeset, az egyházba jobban belelátóktól szeretném még kérni a semlegesítését, illetve tényszerűsítését. Sok mondat olyannak tűnik, mintha egy T/1-es saját oldalról T/3-as átfogalmazáson kívül semmi változás nem történt volna vele. Remélem, megtörténnek a kért változások, és nem kell rá sablont tennünk. --Mihalyia 2005. december 7., 14:37 (CET)
thread_title: Semlegesség

message: Mit akar az jelenteni, hogy T/1- saját oldalról és T/3 átfogalmazás? Ha érteném, hogy mit kellene megváltoztatni akkor szivesen megváltoztatnám, ill.átgondolnám.
Neo 2005. december 7.
replies: text: T/1 = többes szám első személy (itt: önmagukról írt).  T/3 = többes szám harmadik személy (itt: lexikonszerű). - Totya 2005. december 15., 11:28 (CET)
replies: text: :így van, Totya jól világította meg a dolgot. Neo, tudom, hogy nehéz ilyenkor kívülről szemlélni a dolgokat, de pont ez a semlegesség egyik pillére, ami nélkülözhetetlen a lexikoníráshoz. Ez különbözteti meg egy honlaptól, ahol bárki minden egyéb megkötés nélkül azt ír, amit szeretne. --Mihalyia 2005. december 16., 13:28 (CET)
Igyekeztem semelegesíteni és tényszerűsíteni, egyenlőre mára ennyi de később még fogok dolgozni rajta. --Neo 2005. december 19., 18:47 (CET)
=== Pozitív visszajelzések a semlegesítés után ===
"#  Az Istennek való engedelmességet a CCH elvben tanítja, viszont szerepét, jelentőségét leértékeli. Ebből következően biblikus kihívásokat nem tartalmazó tanítása, a hippi-mozgalmak tanításához hasonlóan, népszerű, könnyen elfogadható üzenet, mely az üres, hiteltelen vallásoskodás benyomását keltheti, amelyben a hívők csak "szavaikkal vallják, de cselekedeteikkel tagadják Istent"." --> ehy kolléga Golgota gyülekezetbe jár rendszeresen, egy alkalommal el is kísértem, mert mindig hívott, hogy nézzem meg milyen. A cikkben szereplő mondatot nagyon találónak tartom annak jellemzésére, amit éreztem abban a légkörben.
Beszéltetek még a más egyházak támadásáról... Ezt nem tudom biztosan; de a Római Katolikus Egyházat bírálta az előadó többször is; a kollégámat is hallom elítélően beszélni róla. - de ez túl kis mintavétel volna ahhoz, hogy releváns következtetéseket vonjak le. Üdv: tothaa 2005. december 27., 15:43 (CET)
thread_title: Valaki vállalta a semlegesítést és tényszerűsítést!

message: "#  Az Istennek való engedelmességet a CCH elvben tanítja, viszont szerepét, jelentőségét leértékeli. Ebből következően biblikus kihívásokat nem tartalmazó tanítása, a hippi-mozgalmak tanításához hasonlóan, népszerű, könnyen elfogadható üzenet, mely az üres, hiteltelen vallásoskodás benyomását keltheti, amelyben a hívők csak "szavaikkal vallják, de cselekedeteikkel tagadják Istent"." --> ehy kolléga Golgota gyülekezetbe jár rendszeresen, egy alkalommal el is kísértem, mert mindig hívott, hogy nézzem meg milyen. A cikkben szereplő mondatot nagyon találónak tartom annak jellemzésére, amit éreztem abban a légkörben.
Beszéltetek még a más egyházak támadásáról... Ezt nem tudom biztosan; de a Római Katolikus Egyházat bírálta az előadó többször is; a kollégámat is hallom elítélően beszélni róla. - de ez túl kis mintavétel volna ahhoz, hogy releváns következtetéseket vonjak le. Üdv: tothaa 2005. december 27., 15:43 (CET)
thread_title:  Pozitív visszajelzések a semlegesítés után 

message: Heló Tothaa!
Örülök, hogy a saját tapasztalataid alapján is találónak tartod, azokat a tényeket és igazságot ami itt többek véleményeként formálódik. A CCH egyéb felekezetek elleni támadásit illeti, nem biztos, hogy minden istentiszteleten minden általuk kritizált egyház támadása elhangzik. Nem is lenne probléma ha csak a saját Istentiszteleiken prédikálnák a véleményüket. Inkább az a furcsa, és kevésbé egyenes dolog, hogy olyan anyagokban publikálják és terjesztik, a kritikusságaokat melyeket "hitvéldelmi anyagoknak" álcáznak. Nem golgota kiadványnak. Mert lehet, hogy az valóban "hitvédelem" csak az a kérdés, hogy milyen hitet védenek vele. Igazából szigorúan a mérsékelt pünkösdizmusra épülő hitelveket és hitet védik. De a nemzetközi kritikák szerint ezek a támadások sokszor változó formát öltenek és ez leginkább egy megfigyelhető tendencia náluk. Mely valószínüleg arra a sikeres tapasztalatra épül, ami a hippy mozgalomhoz való "hasonulással" és egyben "fúrásssal" aláásással értek el. Egyrészt próbáltak hasonlót csinálni mint a hippik, igyekeztek megfogni a fiatalokat keresztény zenékkel együttesekkel, a liberalizmussal, lakóközösségekkel, és ezzel együtt próbálták "fúrni", aláásni, kritizálni is a hippi mozgalmat. Annak érdekében, hogy minél több tagot szerezzenek közülük. Amit azért tény , hogy jól tettek hisz a hippy mozgalom totálisan romlott értékeket közvetített. (ezek a fiatalok eggyütt éltek, drogoztak, csöveztek, nem dolgoztak, lázadtak, olyanok is köztük éltek akik korábbban normális életet éltek, elhagyták a családjukat, és házasságtörő kapcsolatokból sok olyan gyerekek született, akinek nem tudták ki is az apja. Olyanok akik a saját családjukkal nem törődtek  a szeretetről prédikáltak. A szabadságot hirdették pedig maguk a "romlottság szolgái" voltak.)
Ettől függetlenül nem tartom ezt a kettősség (hasonulni+fúrni) egyenesnek , őszintének képmutatás nélkül valónak. Főleg ha egyéb olyan csoportokkal is alkalmazni próbálják akiket kereszténynek tartanak. Szerintem az lenne egyenes ha valamit rossznak tartank akkor azt felvállalják, internet,ország-világ előtt. De hasonulni,  ökomenikusságról, közösségről, egységről beszélni és egyben fúrni, kritizálni is valamit az elképesztően ellentmondó számomra. Meggyőződésem, hogy az egyenességgel sokkal többet el lehet érni, mint a fonákságokkal, képmutatással, hisz tudjuk, hogy előbb utóbb minden kiderül. "nincs olyan rejtett dolog ami ki ne tudódna és nyilvánvalóvá ne vállna". --Neo 2005. december 28., 10:21 (CET)
Egyéb felekezetek felé történő támadásaikról szóló  angol nyelvű honlap: 
http://www.adherents.com/largecom/calvary2.html#attdenz  --193.6.208.67 2005. december 28., 10:36 (CET)
Köszönöm, hogy ilyen komoly, állításokkal megtűzdelt érvelésedet leírtad ezzel kapcsolatban. Én magam igyekszem pozitívan hozzáállni minden kérdéshez - kivéve, amikor előítéleteim, korábbi tapasztalataim
másra indítanak Pl.:Ősmagyar Táltos Egyház - így ez a kritikusabb szemlélet segített megérteni e téma összetettségét.
thread_title:  Más gyülekezetek imitálása, egyben fúrása, kritizálása aláásása, protestáns (Kálvinista-Lutheránus)hit védelmében 

message: Nem tudjátok, hogy hogy lesz valakiből "tanító" itt a Golgotában? - a kollégámat megkérdeztem, de ő csak annyit mondott, hogy vannak olyanok, akik erre alkalmasak és ilyen kiváltságot kapnak az Istentől, de nem tudott semmit mondani; - csak még azt, hogy kérdezzem meg attól, aki az előadást tartotta, hogy hogy vállt tanítóvá. - én viszont kicsit kényelmetlennek tartottam volna idegenként ilyenről kérdezni az őt körülvevő társoság előtt, akik amúgy is saját gondjaikról beszélgettek; a külföldi előadóval hasonló volt a helyzet - csak őt a jelenlevők sem ismerték eléggé, mert valami vendég volt - Őt az amerikai angol kiejtés felfogásának számomra való nagy nehézsége miatt nem mertem megszólítani. tothaa 2006. január 22., 20:23 (CET)
Én úgy tudom, hogy a gyülekezet bibliaiskolájának elvégzése a feltétel, ezenfelül, rátermettség alapján válasszák ki azokat akiket aklkalmasnak tartanak erre. --Neo 2006. január 26., 09:07 (CET)
Kik választják ki? tothaa 2006. február 17., 11:28 (CET)
===Rátermettek, kiválasztása===
Egy alkalommal a tanárunk azzal kezdte az órát, hogy most játszani fogunk. Mindez a Golgota vajtai bibliaiskolájában történt. Három csapatra osztott minket és fél órát adott, hogy felkészüljünk a Bibliából: Egy szakaszból kérdéseket kellett megfogalmazni a többi csapatnak, egymásik szakaszból pedig fel kellett készülni a később felénk intézett kérdésekre. A fél óra végére nagyonbelemelegettünk. Majd nagy versengés támadt és végül a játék végén kérdeztük, hogy melyik csapatnak lett a legtöbb pontja? Furcsán nézett vissza ránk. Azt kérdezte: ki mondta, hogy versenyzünk? Bár, folytatta, érdekes módon minden csapatot rögtön elfogott a versengés láza és mindegyik nyerni akart. Pedig ő csak egy valamire volt kíváncsi: hogyan oldjuk meg a feladatot. Nézte az embereket és jegyzetet készített nekünk. Valakire rámutatott és azt mondta: ebben a csapatban minenki úgy látta jónak, hogy te bólints rá a kérdésekre, és a te véleményed tesz pontot a csapatmunka végére. Egy másikra mutatva ezt mondta: te voltál az első é egyetlen, aki tollért és papírért nyúlt. Egy másiknak: te nem csináltál semmit. végig passzívan ültél. Egy másikhoz szólva mondta: te pedig állandóan résen voltál, hogy a csapat ne térjen el a feladattól. Ha mégis ezt tette, mindig emlékeztetted őket, hogy szorítkozzanak a lényegre, mert kevés az idő. 
na mindegy. Eg kicsit így keresik a Golgotában a vezetőket. A Biblia ír róla a Timóteus levelében, hogy milyen egy jó vezető. Azt is írja, hogy ha valaki ilyen munkát kíván, az jót kíván. Fontos tehát, hogy benne is legyen erre vágy. Aztán hogy a többi ember is annak tartsa, akár önkéntelenül. Ahogy ez fent is kialakult a játék alatt. Aztán fontos, hogy lássák a Szentlélek választását: hitében sziráld (nem a tökéletesség a lényeg, hanem inkább hogy elfogadja-e Isten kegyelmét a hibáira), például tud tanítani, prádikálni. Van-e erre képessége, hiszen Isten rendelt egyesek tanítóul, másokat evangélistákul. És ezek után kérik Isten bölcsességét, hogy a vezetők választása tényleg az Isten választása legyen. kb ennyi jutott eszembe. (ja és nem kell elvégezni a Bibliasulit, az tuti)
Üdvözlettel:
Dávid
Köszönöm; látom, hogy nincs itten erős elszigeteltség a gyülekezet vezetői és egyéb tagjai között... Ha tudsz még írni valami jót a cikkbe nyugodtan tedd meg, be sem kell jelentkezni hozzá, ha nem akarsz regisztrálni. üdv: 86.101.121.172 2006. március 2., 12:13 (CET) - aki nem jelentkezett most be
Szívesen elmondok még pár dolgot, ami felmerült bennem, miközben elolvastam mindent, amit a Golgotáról fentebb írtak.
Keresztényként nem vagyok híve a felekezeti identitástudatnak, mert sok olyan esetet láttam, amikor ez elválasztotta a gyülekezeteket egymástól és bizonyos mérték után olyan kijelentésekbe, vagy csak mélyen nyugvó gondolatokba torkollhat, mint: "mi ezek vagyunk, és nálunk az igazság és mi ezt jobban csináljuk."
De nehéz lenne gyülekezetet alapítani helyi szokások nélkül. Isten, a Biblia, a zsidóknak adott Törvények és a kereszténység teljes mértékben kultúrába ágyazott, nincs gyülekezet szubkulturális elemek, megnyilvánulások nélkül. Ezt azt hiszem, el kell fogadni.
A fent leírtakkal kapcsolatban az a fenntartásom, hogy egybe mos szubkulturálisan a gyülekezetre jellemző eseteket, kijelentéseket, és erre összpontosít, (mellette persze fontos információkat is kíván közölni az író, amiben nagyon sokmindent szépen összegyűjtött). Ez a kulturális megközelítés persze nembaj, sőt, ez kifejezetten érdekes lehet.
Két évig hallgattam kulturális antropológiát. A kulturális megközelítés lényege, hogy az író semleges marad, megpróbál háttérben maradni és résztvevő-megfigyelő álláspontra helyezkedik. A kiindulópont a lényeg: ez azért kell, hogy igyekezzen a tanulmány a tudományosság talaján maradni - Nem tiszte a kutatónak, hogy személyes benyomásait közölje. Minden kultúrának - szubkultúrának - megadja a tiszteletet az antropológus és nem méricskéli erkölcsi szempontból - mert az erkölcs - az antropológusok szerint - szintén kulturálisan meghatározott.
A fenti szócikkben sok érzelmi töltetű kifejezést, kijelentést fedeztem fel. Szerintem egy enciklopédiához nagyobb fokú tárgyilagosság illene. Legalábbis az én megítélésem szerint.
Viszont elismerem, hogy ez nem künnyű feladat. Például a Golgotába sok Hit gyülekezetéből vagy reformátusoktól eljött ember van (ennek okáról épp tanulmányt írok, megérne az is egy vitatémát - főleg, hogy sok sebet okozott már ez, nagyon izgalmas, d nem egyszerű kérdés). Ha mondjuk egy volt HGY-s mellé ülök, egész más a benyomásom, mást látok. Ha egy volt Református mellé, akkor megint más. A Golgota elég vegyes képet mutat, szerintem sok alkalomra el kell jönni, megfigyelni, emberekkel beszélgetni. Ha ez nem célja az írónak, megértem, mert végül is nem kulturális antropológiai dolgozatot kell ide írni.
Néhány támpontot azért adnék, segítségül:
- Érdemes lenne megvizsgálni az Evangéliumi Mozgalom történetét. A Golgota hagyományosan nem karizmatikus hanem evangéliumi gyülekezetbek tartja magát. A Pünkösdi mozgalom is így gondolja. Sőt, a karizmatikus mozgalmat tiszteli, testvéri szeretettel kezeli, de taológiai szempontból kritizálja. 
- Az Evangéliumi gyülekezetekben (szociológiailag is) tettenérhető, hogy egyfajta felekezetiesedés zajlik napjainkban. A támadó jelleg, mások fúrása ezért erős kifejezésk, mert ez a tendencia bár szerintem nem üdvözölendő, nincs összefüggésben hátsó szándékkal (mások elcsábítása, direkt kritizálása) rossz motivációkkal. Ezzel a legtöbb keresztény gyülekezet, egyház viaskodik. Talán mondhatnám úgy, ez egy összkeresztényi probléma. Sokan küzdünk ellene, de valami belső emberi kényszer miatt nehéz feladat nyitottnak maradni. Meglátásom szerint a Golgota erre erőteljesen törekszik. De emberekből áll, akik hibázhatnak. 
- Annyit még el tudok mondani, hogy a Golgota teológiailag (tehát nem személyi kapcsolatokban, testvériségben) elkülöníti magát a kálvinizmustól. Ha jók az információm, az egyház (tehát a hívő közösségek) fele így, a másik fele úgy gondolja. Ezek megint alapos utánajárást igényelnek.
- Amit az Apológia központról írt, szerintem fontos lenne személyesen egyeztetni Szalai Andrással. Nem csak számomra, de a keresztény gyülekezetek, egyházak nagyon prominens, és tiszteletben álló vezetői (reformátusok, baptisták, evangélisták, pünkösdiek, egyébb felekezetek) számára is hiteles munkát végeznek az Apológia munkatársai. A Golgotával való összemosás téves információn, vagy következtetésen alapul. 
Azt hiszem, most ennyi jutott eszembe. Nagyon hálás vagyok, hogy megszólalásra buzdítottál. Lehet, hogy egy-két dologban nem jól értelmeztem a fenti gyűjtést és adatokat, akkor elnézést kérek. Remélem használt valamit ez a pár gondolat.
Üdvözlettel:
Hamar Dávid
thread_title: Hogy lehet valaki vezető a CCH ban?

message: Egy alkalommal a tanárunk azzal kezdte az órát, hogy most játszani fogunk. Mindez a Golgota vajtai bibliaiskolájában történt. Három csapatra osztott minket és fél órát adott, hogy felkészüljünk a Bibliából: Egy szakaszból kérdéseket kellett megfogalmazni a többi csapatnak, egymásik szakaszból pedig fel kellett készülni a később felénk intézett kérdésekre. A fél óra végére nagyonbelemelegettünk. Majd nagy versengés támadt és végül a játék végén kérdeztük, hogy melyik csapatnak lett a legtöbb pontja? Furcsán nézett vissza ránk. Azt kérdezte: ki mondta, hogy versenyzünk? Bár, folytatta, érdekes módon minden csapatot rögtön elfogott a versengés láza és mindegyik nyerni akart. Pedig ő csak egy valamire volt kíváncsi: hogyan oldjuk meg a feladatot. Nézte az embereket és jegyzetet készített nekünk. Valakire rámutatott és azt mondta: ebben a csapatban minenki úgy látta jónak, hogy te bólints rá a kérdésekre, és a te véleményed tesz pontot a csapatmunka végére. Egy másikra mutatva ezt mondta: te voltál az első é egyetlen, aki tollért és papírért nyúlt. Egy másiknak: te nem csináltál semmit. végig passzívan ültél. Egy másikhoz szólva mondta: te pedig állandóan résen voltál, hogy a csapat ne térjen el a feladattól. Ha mégis ezt tette, mindig emlékeztetted őket, hogy szorítkozzanak a lényegre, mert kevés az idő. 
na mindegy. Eg kicsit így keresik a Golgotában a vezetőket. A Biblia ír róla a Timóteus levelében, hogy milyen egy jó vezető. Azt is írja, hogy ha valaki ilyen munkát kíván, az jót kíván. Fontos tehát, hogy benne is legyen erre vágy. Aztán hogy a többi ember is annak tartsa, akár önkéntelenül. Ahogy ez fent is kialakult a játék alatt. Aztán fontos, hogy lássák a Szentlélek választását: hitében sziráld (nem a tökéletesség a lényeg, hanem inkább hogy elfogadja-e Isten kegyelmét a hibáira), például tud tanítani, prádikálni. Van-e erre képessége, hiszen Isten rendelt egyesek tanítóul, másokat evangélistákul. És ezek után kérik Isten bölcsességét, hogy a vezetők választása tényleg az Isten választása legyen. kb ennyi jutott eszembe. (ja és nem kell elvégezni a Bibliasulit, az tuti)
Üdvözlettel:
Dávid
Köszönöm; látom, hogy nincs itten erős elszigeteltség a gyülekezet vezetői és egyéb tagjai között... Ha tudsz még írni valami jót a cikkbe nyugodtan tedd meg, be sem kell jelentkezni hozzá, ha nem akarsz regisztrálni. üdv: 86.101.121.172 2006. március 2., 12:13 (CET) - aki nem jelentkezett most be
Szívesen elmondok még pár dolgot, ami felmerült bennem, miközben elolvastam mindent, amit a Golgotáról fentebb írtak.
Keresztényként nem vagyok híve a felekezeti identitástudatnak, mert sok olyan esetet láttam, amikor ez elválasztotta a gyülekezeteket egymástól és bizonyos mérték után olyan kijelentésekbe, vagy csak mélyen nyugvó gondolatokba torkollhat, mint: "mi ezek vagyunk, és nálunk az igazság és mi ezt jobban csináljuk."
De nehéz lenne gyülekezetet alapítani helyi szokások nélkül. Isten, a Biblia, a zsidóknak adott Törvények és a kereszténység teljes mértékben kultúrába ágyazott, nincs gyülekezet szubkulturális elemek, megnyilvánulások nélkül. Ezt azt hiszem, el kell fogadni.
A fent leírtakkal kapcsolatban az a fenntartásom, hogy egybe mos szubkulturálisan a gyülekezetre jellemző eseteket, kijelentéseket, és erre összpontosít, (mellette persze fontos információkat is kíván közölni az író, amiben nagyon sokmindent szépen összegyűjtött). Ez a kulturális megközelítés persze nembaj, sőt, ez kifejezetten érdekes lehet.
Két évig hallgattam kulturális antropológiát. A kulturális megközelítés lényege, hogy az író semleges marad, megpróbál háttérben maradni és résztvevő-megfigyelő álláspontra helyezkedik. A kiindulópont a lényeg: ez azért kell, hogy igyekezzen a tanulmány a tudományosság talaján maradni - Nem tiszte a kutatónak, hogy személyes benyomásait közölje. Minden kultúrának - szubkultúrának - megadja a tiszteletet az antropológus és nem méricskéli erkölcsi szempontból - mert az erkölcs - az antropológusok szerint - szintén kulturálisan meghatározott.
A fenti szócikkben sok érzelmi töltetű kifejezést, kijelentést fedeztem fel. Szerintem egy enciklopédiához nagyobb fokú tárgyilagosság illene. Legalábbis az én megítélésem szerint.
Viszont elismerem, hogy ez nem künnyű feladat. Például a Golgotába sok Hit gyülekezetéből vagy reformátusoktól eljött ember van (ennek okáról épp tanulmányt írok, megérne az is egy vitatémát - főleg, hogy sok sebet okozott már ez, nagyon izgalmas, d nem egyszerű kérdés). Ha mondjuk egy volt HGY-s mellé ülök, egész más a benyomásom, mást látok. Ha egy volt Református mellé, akkor megint más. A Golgota elég vegyes képet mutat, szerintem sok alkalomra el kell jönni, megfigyelni, emberekkel beszélgetni. Ha ez nem célja az írónak, megértem, mert végül is nem kulturális antropológiai dolgozatot kell ide írni.
Néhány támpontot azért adnék, segítségül:
- Érdemes lenne megvizsgálni az Evangéliumi Mozgalom történetét. A Golgota hagyományosan nem karizmatikus hanem evangéliumi gyülekezetbek tartja magát. A Pünkösdi mozgalom is így gondolja. Sőt, a karizmatikus mozgalmat tiszteli, testvéri szeretettel kezeli, de taológiai szempontból kritizálja. 
- Az Evangéliumi gyülekezetekben (szociológiailag is) tettenérhető, hogy egyfajta felekezetiesedés zajlik napjainkban. A támadó jelleg, mások fúrása ezért erős kifejezésk, mert ez a tendencia bár szerintem nem üdvözölendő, nincs összefüggésben hátsó szándékkal (mások elcsábítása, direkt kritizálása) rossz motivációkkal. Ezzel a legtöbb keresztény gyülekezet, egyház viaskodik. Talán mondhatnám úgy, ez egy összkeresztényi probléma. Sokan küzdünk ellene, de valami belső emberi kényszer miatt nehéz feladat nyitottnak maradni. Meglátásom szerint a Golgota erre erőteljesen törekszik. De emberekből áll, akik hibázhatnak. 
- Annyit még el tudok mondani, hogy a Golgota teológiailag (tehát nem személyi kapcsolatokban, testvériségben) elkülöníti magát a kálvinizmustól. Ha jók az információm, az egyház (tehát a hívő közösségek) fele így, a másik fele úgy gondolja. Ezek megint alapos utánajárást igényelnek.
- Amit az Apológia központról írt, szerintem fontos lenne személyesen egyeztetni Szalai Andrással. Nem csak számomra, de a keresztény gyülekezetek, egyházak nagyon prominens, és tiszteletben álló vezetői (reformátusok, baptisták, evangélisták, pünkösdiek, egyébb felekezetek) számára is hiteles munkát végeznek az Apológia munkatársai. A Golgotával való összemosás téves információn, vagy következtetésen alapul. 
Azt hiszem, most ennyi jutott eszembe. Nagyon hálás vagyok, hogy megszólalásra buzdítottál. Lehet, hogy egy-két dologban nem jól értelmeztem a fenti gyűjtést és adatokat, akkor elnézést kérek. Remélem használt valamit ez a pár gondolat.
Üdvözlettel:
Hamar Dávid
thread_title: Rátermettek, kiválasztása

message: Kedves Dávid!
Annyit még hozzáéfűznék, hogy te itt a "fenti szócikk" alatt arról beszélsz amit ide a vitalapra írtam. De itt nem kell feltétlenül semlegesen írni! Na ezért írtam ide a véleményemet a vitalapra mert ide lehet nem semleges nézőpont szerint is véleményeket irni! De szerintem itt a szócikket kell megvitatni nem a vitalapot!
Másrészt olyan témákat kell itt megvitatni a mi a szócikkel kapcsolatos nem olyat, amiről nincs szó a szócikkben pl: hogyan lehet valaki vezető a CCH-ban.'''
Üdv:--Neo 2006. március 3., 19:27 (CET)
replies: text: De amúgy erről - és bármi másról - lehet a saját vitalapjaitokon beszélgetni, vagy akár emailben. --grin ✎ 2006. március 3., 20:23 (CET)
Üdv! Az, hogy hogyan levet vki vezető - igen is ide tartozik; Ha erről információkat tudunk meg, felfedik számunkra a szervezet struktúráját azzal bővíthatjük a szócikkünket oilyan információkkal, amelyek nagyon izgalmasak és érdekesek lehetnek -engem spec érdekel, akkor biztos van más is - ld.: http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9p:Jehova_tanui_szervezete.JPG és http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9p:Jehova_tanui_gyulekezete.JPG ; (én meg róluk írtam egy kis dolgozatot nev. történetre) üdv: tothaa 2006. március 4., 19:16 (CET)
thread_title: Nem előírás az, hogy a vitalapon is semleges nézőpontban kell  írjni!

message: Heló Kedves Harmat Dávid!
Csak egyetlen dologra szeretnék reagálni érdekes írásodból. Azt írtad, hogy az Apologia a Golgota Gyülekezettel össze van mosva. Ha figyelmesen elolvasod akkor láthatod hogy tényszerű információkat írtam amiben nincs összemosás: 
"Magyarországon Apológia Kutatóközpont néven működő szervezet, a CFAR The Centers for Apologetics"a hitvédelmek központjának" magyarországi szervezete,"
-Tehát nem írtan hogy a golgotával azonos lenne! Csak tényeket írtam!
"melynek hitvallása a Calvary Chapel hitvallásával azonos." 
-Ez egy tény.
"Magyarországon Szalai András az Apológia Kutatóközpont vezetője egyben a CCH-egyik budapesti gyülekezetének teljes időben dolgozó egyház-vezető lelkésze." 
-ez a mondat is tényeken alapszik amit az egyik golgotás ismerősömtől tudtam meg!
"A függetlennek feltüntetett protestáns hitelveket valló nemzetközi valláskutató-központ és a Calvary Chapel egymástól való függetlensége nem egyértelmű."
-ez a mondat is tény mert nem egyértelmű! Azzal nem állítok mást mint azt hogy nem egyértelmű!
Namármost mi ebben az összemosás?
Jó lenne ha a dolgok tisztázása végett föltennék az Apollógia honlapjára azt hogy mi a CFAR létrejöttének története, hogyan jött létre ki illetve kik, alapították.
Én szívesen megkérdezném őt de két éve nem válaszol az e-mailjeimre mert egyszer megharagudott az óta nem tudom mi van. Pedíg már írtam neki azt is, hogy bocsánatot kérek ha megbántottam, nem válaszol. 
Itt van egy érdekes tanulmány angolul, ha hozzá tudtok jutni valahogy:  (Re)discovering fundamentalism in the cultural margins: Calvary Chapel congregations as sites of cultural resistance and religious transformation by Jensen, Lori Jolene, Ph.D., University of Southern California, 2000, 315 pages;  
Ha nem el tudom küldeni PDF-ben e-maiban. Kivülállók is látják hogy a CCH sajátos társadalmi igazságot teremt melyben a leghelyesebb tanítás csakis az övé lehet. Pedíg a tanítása nem más mint a Protestantizmus! Várom a válaszod. --Neo 2006. március 3., 19:10 (CET)
Kedves Neo!
Akkor ne haragudj! Szerintem próbáld meg mégegyszer Szalai Andrást, vagy ha tényleg nem megy, akkor írj ide, mert esetleg tudok ebben segíteni. A "nem egyértelmű" nekem is azt jelenti, hogy nem egyértelmű. De itt inkább arról van szó, hogy még nem tudtad kideríteni. Ha ezt írod: "A függetlennek feltüntetett protestáns hitelveket valló nemzetközi valláskutató-központ és a Calvary Chapel egymástól való függetlensége nem egyértelmű." akkor a függőségről úgy írsz, mint lehetőségről. (ez csak retorika, megfogalmazás) Én csak ehhez fűztem hozzá, amit tudok: fontos egyház vezetők szerint független. És persze az Apológia csapat szerint is. Szóval ha kell segítség, szólj. A többit, amit írtam, azokat is fontold meg. Persze csak ha akarod. Főleg az Evangéliumi mozgalmakat. Köszönettel: Dávid
==="Köd a köbön" ===
Kedves Dávid!
Lehet, hogy megpróbálok mégegyszer írni a Szalai Andrásnak!
* Idézem amit írtál: "A "nem egyértelmű" nekem is azt jelenti, hogy nem egyértelmű. De itt inkább arról van szó, hogy még nem tudtad kideríteni."
* Válszom: Így igaz! Valóban nem tudtam kideríteni! Azért nem mert sem a magyar sem az angol honlapon CFAR" nem írják, hogy hogyan jött létre ez a nemzetközi szevezet, sem azt, hogy ki illetve kik alapították! 
* Idézem amit írtál:  "Én csak ehhez fűztem hozzá, amit tudok: fontos egyház vezetők szerint független."
* Válszom: -Ezt nem értem.
Az apollógia honlapjával viszont több probláma is van: 
#  Kritikai tanulmányaik melyek a kritizált egyházról szólnak, bármely nagy keresőben bejönnek, ezeken a tanulmányokon nem szerepel az ami a legtöbb tanulmányon, könyvön, íráson szerepelni szokott az az, hogy ki a cikk illetve tanulmány szerzője, írója. 
# Az apollógia honlapon nem szerepel továbbá az sem, hogy ki az a Szalai András! Kicsoda ő egyáltalán? Mivel foglalkozik? Milyen végzettsége van? Pedíg ezek feltüntetése alapvető dolog egy szervezet nyilvános honlapján. Hol azt írja, hogy ő "a Kutatóközpont vezetője" hol pedíg "az Alapítvány képviselője" én odaírnám, hogy a Golgota Gyülekezet lelkésze, és azt is, hogy nyelvész - más forrásból de ezt is megtudtam róla.- 
# Ködös terület továbbá a kutatóközpont munkatársainak kiléte -ezt szintén homály fedi-  sokkal egyenesebb lenne ha a honlapon ez is szerepelne, valamint ha valóban több egyház támogatja ezt a szervezetete melyek ezek? 
-és akkor talán nem lenne enyire ködös az egész! Üdv:--Neo 2006. március 17., 17:26 (CET)
Kedves Neo!
Ha valóban kíváncsi ezekre, nagyon szívesen segítek. Elküldöm neked az e-mail címem, és beszéljünk meg egy találkozót. Megpróbálok összehozni találkozásokat, pédlául ismerek olyan misszionárust, aki szemtanúja volt a Hippi-ébredésnek. Képei is vannak. Biztos érdekelne. A fenti kérdéseid megválaszolásában (hogy mégse legyen köd a köbön) minden segítséget igyekszem neked megadni, persze nyilván részlegesek az én ismereteim is. Szerintem ha minden infót begyüjtesz, tök jól (ennél is jobban) megcsinálhatod ezt az oldalt. 
"Én csak ehhez fűztem hozzá, amit tudok: fontos egyház vezetők szerint független." 
Ez alatt azt értettem, hogy felekezettől függetlenül egyházvezetők úgy ítélik meg, hogy a munkájuk az egyházat, mint egészt szolgálja és nem a Golgotát. Gondolom érdekes számodra is, hogy mi történik például azzal az emberrel, aki a hatásukra elhagy egy szektát, vagy mondjuk egy keleti vallást. Ezt biztosan tudom: nem a Golgotába irányítják őket, hanem rájuk bízzák a választást. Kapnak címeket, magyarországi gyülekezetek címeit. Benne református, evangélikus, baptista, vagy evangéliumi gyülekezetek címeivel. 
Üdvözlettel:
Dávid
Azt hittem, hogy van elérhetőség a User oldalon, ott akartam elküldeni az e-mail címem. Ide írom akkor. A többit megbeszélhetjük ott. 
Üdv: Dávid
Oké! Egyébként nyugodtan írhatsz a Userlapom vitalapjára. De a Userlapra itt nem szokás írni az itt úgymond bűn! De csak azért mert a másik személyes széférájába való beavatkozást és szerkesztésének az átírását jelenti. Írok neked. Az e-mailcímemen angol szöveg van -ezt csak azért írom, nehogy reklámnak nézd, és kitöröld az e-mailemet.--Neo 2006. március 21., 15:47 (CET)
====Lásd még: Vita:Apológia Kutatóközpont====
thread_title:  az [[Apológia Kutatóközpont]] és a Golgota keresztény Gyülekezet közötti összefonódások, visszásságok 

message: Kedves Dávid!
Lehet, hogy megpróbálok mégegyszer írni a Szalai Andrásnak!
* Idézem amit írtál: "A "nem egyértelmű" nekem is azt jelenti, hogy nem egyértelmű. De itt inkább arról van szó, hogy még nem tudtad kideríteni."
* Válszom: Így igaz! Valóban nem tudtam kideríteni! Azért nem mert sem a magyar sem az angol honlapon CFAR" nem írják, hogy hogyan jött létre ez a nemzetközi szevezet, sem azt, hogy ki illetve kik alapították! 
* Idézem amit írtál:  "Én csak ehhez fűztem hozzá, amit tudok: fontos egyház vezetők szerint független."
* Válszom: -Ezt nem értem.
Az apollógia honlapjával viszont több probláma is van: 
#  Kritikai tanulmányaik melyek a kritizált egyházról szólnak, bármely nagy keresőben bejönnek, ezeken a tanulmányokon nem szerepel az ami a legtöbb tanulmányon, könyvön, íráson szerepelni szokott az az, hogy ki a cikk illetve tanulmány szerzője, írója. 
# Az apollógia honlapon nem szerepel továbbá az sem, hogy ki az a Szalai András! Kicsoda ő egyáltalán? Mivel foglalkozik? Milyen végzettsége van? Pedíg ezek feltüntetése alapvető dolog egy szervezet nyilvános honlapján. Hol azt írja, hogy ő "a Kutatóközpont vezetője" hol pedíg "az Alapítvány képviselője" én odaírnám, hogy a Golgota Gyülekezet lelkésze, és azt is, hogy nyelvész - más forrásból de ezt is megtudtam róla.- 
# Ködös terület továbbá a kutatóközpont munkatársainak kiléte -ezt szintén homály fedi-  sokkal egyenesebb lenne ha a honlapon ez is szerepelne, valamint ha valóban több egyház támogatja ezt a szervezetete melyek ezek? 
-és akkor talán nem lenne enyire ködös az egész! Üdv:--Neo 2006. március 17., 17:26 (CET)
Kedves Neo!
Ha valóban kíváncsi ezekre, nagyon szívesen segítek. Elküldöm neked az e-mail címem, és beszéljünk meg egy találkozót. Megpróbálok összehozni találkozásokat, pédlául ismerek olyan misszionárust, aki szemtanúja volt a Hippi-ébredésnek. Képei is vannak. Biztos érdekelne. A fenti kérdéseid megválaszolásában (hogy mégse legyen köd a köbön) minden segítséget igyekszem neked megadni, persze nyilván részlegesek az én ismereteim is. Szerintem ha minden infót begyüjtesz, tök jól (ennél is jobban) megcsinálhatod ezt az oldalt. 
"Én csak ehhez fűztem hozzá, amit tudok: fontos egyház vezetők szerint független." 
Ez alatt azt értettem, hogy felekezettől függetlenül egyházvezetők úgy ítélik meg, hogy a munkájuk az egyházat, mint egészt szolgálja és nem a Golgotát. Gondolom érdekes számodra is, hogy mi történik például azzal az emberrel, aki a hatásukra elhagy egy szektát, vagy mondjuk egy keleti vallást. Ezt biztosan tudom: nem a Golgotába irányítják őket, hanem rájuk bízzák a választást. Kapnak címeket, magyarországi gyülekezetek címeit. Benne református, evangélikus, baptista, vagy evangéliumi gyülekezetek címeivel. 
Üdvözlettel:
Dávid
Azt hittem, hogy van elérhetőség a User oldalon, ott akartam elküldeni az e-mail címem. Ide írom akkor. A többit megbeszélhetjük ott. 
Üdv: Dávid
Oké! Egyébként nyugodtan írhatsz a Userlapom vitalapjára. De a Userlapra itt nem szokás írni az itt úgymond bűn! De csak azért mert a másik személyes széférájába való beavatkozást és szerkesztésének az átírását jelenti. Írok neked. Az e-mailcímemen angol szöveg van -ezt csak azért írom, nehogy reklámnak nézd, és kitöröld az e-mailemet.--Neo 2006. március 21., 15:47 (CET)
====Lásd még: Vita:Apológia Kutatóközpont====
thread_title: "Köd a köbön" 

thread_title: '''''Lásd még: [[Vita:Apológia Kutatóközpont]]'''''

message: Bocsánat, hogy közbe szólok, semmi közöm a témához, de tény, a cikk 98%-a a Calvary Chapelről szól, és mindössze másfél sor a magyarországiról. Tehát jogos volt az átmozgatás. Leicester 2006. március 24., 14:29 (CET)
egyetértek, a cikk valóban félreérthető, a magyar szekcióval mindössze néhány mondat foglalkozik az elég terjedelmes cikkben. szerintem nyugodtan lehet a GKGy redirekt, de ha bővíteni akarod még, akkor nem szóltam. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. március 24., 14:37 (CET)
A magyarországi szervezet neve Golgota Keresztény Gyülekezet Calvary Chapel hungary !Ez van kiírva a blahától nem messze az egyik istentiszteleti helyen: Clavary Chapel! Nagy betűkkel!
Lásd:http://www.golgota.hu/ Másrészt mivel ez egy nemzetközileg egységes alapokon szervezett szervezet 6 magyarországi gyülekezet külföldi Calvary Chapel vezetővel!  --Neo 2006. március 24., 14:37 (CET)
Az, hogy a cikk 98%-ban az Amerikai Calvary Chapelről szólna az erős túlzás!! 
A CCH -Jelentése: Calvary Chapel Hungary!-nem csak CC tehát Calvary Chapel!
A CCH- t én írogattam bele lehet hogy GKGy-re kellett átírni a CC-t pedíg csak akkor használni ha az amerikai illetve ha a külföldi gyülekezetekről van szó.
A következő szól nagyrészt az egész mozgalomról ezért az AMerikai részről is egyben:
* Létrejöttének főbb motívumai-
* Teológiai gyökerei-
* Bibliográfia-
100%-ban a magyarországi egyházról szól:
* Alapvető tanítása- című rész!
* Alkalmak-
* Magyarországon-
* Működési módszerei- (kivétel hogy említve van a CFAR, és hogy miért nincs magyarországon sem homosex. vezető.)
* Karitatív tevékenysége-
50%-50%Vegyes részek:
* mozgalommal kapcsolatos ellentmondások-
--Neo 2006. március 24., 15:01 (CET)
replies: text: Annyit azért hozzáfűznék: Egyrészt köszi a kritikát! És a visszajelzést igy már sokkal egyértelműbb ugyanis felfedeztem, hogy néhol hibásan az amerikai CC -helyett is CCH-t írtam. Így kavar volt a dologban és ezért is volt félreérthető. Másrészt a  magyar név rövidítést a az angol rész rövidítésével oldottam meg ez fokozta a félreértés lehetőségét, és ez is némileg hiba volt a részemről. De most már kijavítottam! Egyértelműbb,lett és sokkal jobb!--Neo 2006. március 24., 15:39 (CET)
Jójójó. Csak tényleg félreértjhető volt, lehet, hogy egyértelműbbé kellene tenni (lehet, hogy már meg is történt), hol van szó a külföldiekről. A létrejöttéről íródott szakasz természetesen szólhat az amerikai részlegről, ez teljesen természetes, csak az volt a benyomásunk, hogy minden csakis az amerikai részlegről szól. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. március 24., 15:46 (CET)

text: A lap címe hibás, User:Neo nem tudott meggyőzni az ellenkezőjéről.

text: A cím hibás, mert a gyülekezet hivatalos neve Golgota Keresztény Gyülekezet és nem tartalmaz angol nyelvű részt.

text: A Golgota internetes honlapja a golgota is magyar szöveggel tünteti fel (a lap jobb oldalán fent található angol szöveg nem része a Gyülekezet nevének!). Ezért nem érdemes a CCH-t használni, mivel az alkalmakat sem CCH-ként hirdetik meg.

text: A jelenlegi szócikk szinte kizárólagosan nem a magyar gyülekezetről szól, hanem a Calvary Chapelről.

text: Fentiekből következik, hogy két lapra van szükség:
* Golgota Keresztény Gyülekezet
* Calvary Chapel.

text: ennek megfelelően javítok.--Linkoman 2006. április 13., 12:04 (CEST)
===Magammal még én is egyetértek===
Kedves Linkoman!
Az, hogy te egyetértesz saját magaddal az nem jelenti azt, hogy a téma meg lett vitatva és mások is egyetértenek veled. Szerintem várj még egy kicsit mielőtt jobban megvitatjuk a témát és születik egy konszenzus! --Neo 2006. április 13., 12:14 (CEST)
thread_title:  Átmozgatás 

message: Kedves Linkoman!
Az, hogy te egyetértesz saját magaddal az nem jelenti azt, hogy a téma meg lett vitatva és mások is egyetértenek veled. Szerintem várj még egy kicsit mielőtt jobban megvitatjuk a témát és születik egy konszenzus! --Neo 2006. április 13., 12:14 (CEST)
thread_title: Magammal még én is egyetértek

message: ha valaki tudja a választ kérem válaszoljon! 
===Elég Istennek megvallani a bűnöket a GKGY Ben?===
Igaz az, hogy a GKGy - ben nincs bűnmegvallás? Elég minden bűnt csak Istennek megvallani?
Pedíg a Jakab levele mást ír (5.16) "Valljátok meg azért egymásnak bűneiteket, és imádkozzatok egymásért, hogy meggyógyuljatok. Nagy az ereje az igaz ember buzgó könyörgésének."Vagy a Máté. 3.5-6 "Akkor kiment hozzá Jeruzsálem, egész Júdea és a Jordán egész környéke; és amikor megvallották bűneiket, megkeresztelte őket a Jordán folyóban."
-megvallották nyilván nem magukban! :)
===A GKGY - egy tagok által idealizált gyülekezet?===
Igaz az, hogy a tagok idealizálják egyházukat úgy, mintha az semmilyen szervezeti kerettel sem rendelkezne és "csak a szentlélek munkája" szervezi pl. a missziós munkákat stb.
replies: text: Nem, a Golgota ebben is a helyes egyensúlyra törekszik. Nem akarjuk agyombonyolítani a szervezettséget (értsd: annyira bemerevíteni, hogy már ne tudjunk rajta változtatni), de nem is akarjuk felelőtlenül és ellenőrizhetetlenül "csak" azt mondani, hogy a Szentlélek csinál mindent. A lényeg sok-sok témában a Golgotában épp ez az egyensúly az Isteni és emberi felelősség között.

text: Egy szervezési munka pl. a Nehémiás könyve szerint megy. Isten akar valamit tenni. Ezt a terhet ráhelyezi valaki szívére. Az elkezd imádkozni és vezetést + lehetőségeket kérni Istentől. A lehetőség után felméri a terepet, majd megszervezi a csapatot. A csapattagokra jó példa a Nehémiás 3. fejezet, ahol kenőcskészítők, nők és ékszerészek építették Jeruzsálem falait (nem feltétlen szakemberek). Az ellenség vádja épp ez volt, hogy még a róka is ledönti, ha ráugrik. De ők hittel és kitartással felhúzták a falat. (Kemény emberi munka isteni vízió alapján.) A csapatmunkában való részvétel feltétele elsődlegesen az elérhetőség és nem a képesség volt (availability rather than ability). Van még példa erre: Dávid "lúzerekből", társadalmi kirekesztettekből álló hadserege, akikből Dávid Isten segítségével kiváló vitézeket faragott. És szokták viccesen emlegetni Jézus tanítványait is (egyszerű halászok, egy maffiózó és egy szélsőséges nemzetőr), akik nem a Jeruzsálemi Teológiai Akadémián szerzett papírjukkal értek el sikereket, hanem a Szentlélekkel és a nyitott szívükkel.

text: ATTee 2006. december 9., 18:06 (CET)
===Jól látom, hogy elit tudatukat táplálja, hogy úgy látják ők "sokmindent jobban csinálnak más gyülekezeteknél"?===
Büszkék rá, hogy a különféle vallásos háttérből jövő emberek mind különbözőek náluk. Tehát, hogy nincs uniformizálódás. Ezekkel végül is nem ugyanazt állítják, hogy a GKGy egyház ebben is a legjobb?
===A GKGy Térítési célcsopja: a más vallásúak?===
Vajon e szervezet nem túlzottan a más vallásúak áttérítésére koncentrál? Érdekes amit Pál írt erről a rómaiakhoz írt levélben: Róm 15,20 - "Eközben pedig azt tartottam becsületesnek, hogy az evangéliumot nem ott hirdettem, 'ahol Krisztust már ismertté tették', hogy ne idegen alapra építsek.." Tudja valaki, hogy a GKGy tagok mit gondolnak erről?

text: A kérdés jogos, kívülről tényleg így nézhet ki. A Golgota nem felekezet, hanem mozgalom, megy gyülekezetekből áll. Olyan hívek csoprtja, akik egyetértenek a Biblia teljes és induktív jellegű versről versre való tanulmányozásával. Az induktív azt jelenti, hogy a Bibliából kérdéseket feltéve és mondattani elemzéseket végezve igyekszünk elkerülni a belemagyarázást. Fontos, hogy meghívás-alapú szolgálatokat végeznek - én is ezt tanulom: ima (Uram, mit akarsz, hova küldesz), és működik (hívást és megerősítést kapok, és megyek) -, magyarul nincs tolakodás. Magyarországi indulásának története is így volt: ahová hívtak valakit, hogy tartson golgotás versről-versre Bibliaórákat, oda mentek. Így történhetett, hogy sok más gyülivel ellentétben a Golgota kezdő célpontja nem Budapest volt (testből és stratégiailag a legideálisabb lett volna), amikor belépett az országba, hanem az első város, ahonnan meghívást kaptak. Azt hiszem, Baja volt, ahová pedig Szabadkáról jutottak. Baja után még azt hiszem (utána kell járnom), 4 városból kaptak meghívást, mire végül Budapestre jutottak.

text: Még azt szoktuk hangsúlyzoni, hogy Jézusnak halászunk embereket, nem egymástól, hanem a világtól. Ennek nem mond ellent, ha 1. valaki beül Bibliaórát hallgatni, és aztán a kapott eledellel visszaküldjük szolgálni eredeti gyülekezetébe. 2. valaki elmenekül, megsérül, vagy kirúgják korábbi gyülekezetéből, és befogadjuk. A pesti gyüli gúnyneve pl. az, hogy "kórház". Az én régi ifjúságommal is így történt. Nem a Golgota keresett meg minket, hanem mi találtunk rájuk, és ők imádság és az Úrra való várakozás után befogadóak voltak.

text: Alapelv, hogy Jézus nem gyülekezetek létrehozására adott parancsot (az az Ő feladata), hanem tanítványokká tételre. Ezért van az, hogy gyakran úgy indul egy gyülekezet, hogy egy misszionárius elkezd versről versre, fejezetről fejezetre és könyvről könyvre haladó Bibliaórát tartani egy lakásban, ahová meghívást kaptak, és egyszer csak eljön az ideje, hogy csoport annyira megnő, hogy gyülekezetté válik. Ez a folyamat nincs erőltetve, általában a 2. év a kritikus a misszionárius számára, hogy feladja, és általában ezután, kb a 3. évben szokott beindulni.

text: Szeretettel: ATTee 2006. december 9., 18:30 (CET)
=== A gyülekezet létrejöttének történetében nem ferdíti a GKGy és a CC a Homoszexuális, AIDS- es Lonnie Frisbee szerepét? ===
Nekem az a benyomásom, hogy sok Golgota honlapon épphogy megemlítik Lonnie Frizbbe-t. És próbálják átmaszkírozni az egyház történetében, létrejöttében betöltött szerepét. És olyan fars történettel állnak elő, hogy a több ezer apukára vágyó Hippi odaözönlött az öreg Chuck Smithhez, aki apukájává vált ezeknek a fiataloknak. Ez annyira fars mese, hogy az valami hihetelen! Egy rakás fiatal még sosem kereste öregekeben az apukáját. Viszont sok más forrásból tudható hogy a meleg Lonnie Frizbee volt a CCH kulcsfigurája kezdetben és rengeteg fiatalt megfogott, hatásos egyéniségével. Ami nem tetszik a GKGy-nek az az, hogy Lonni meleg volt, AIDS-es és otthagyta a gyülezetet.--Neo 2006. április 12., 15:44 (CEST)
thread_title:  További lényeges kérdések: 

message: Igaz az, hogy a GKGy - ben nincs bűnmegvallás? Elég minden bűnt csak Istennek megvallani?
Pedíg a Jakab levele mást ír (5.16) "Valljátok meg azért egymásnak bűneiteket, és imádkozzatok egymásért, hogy meggyógyuljatok. Nagy az ereje az igaz ember buzgó könyörgésének."Vagy a Máté. 3.5-6 "Akkor kiment hozzá Jeruzsálem, egész Júdea és a Jordán egész környéke; és amikor megvallották bűneiket, megkeresztelte őket a Jordán folyóban."
-megvallották nyilván nem magukban! :)
thread_title: Elég Istennek megvallani a bűnöket a GKGY Ben?

message: Igaz az, hogy a tagok idealizálják egyházukat úgy, mintha az semmilyen szervezeti kerettel sem rendelkezne és "csak a szentlélek munkája" szervezi pl. a missziós munkákat stb.
replies: text: Nem, a Golgota ebben is a helyes egyensúlyra törekszik. Nem akarjuk agyombonyolítani a szervezettséget (értsd: annyira bemerevíteni, hogy már ne tudjunk rajta változtatni), de nem is akarjuk felelőtlenül és ellenőrizhetetlenül "csak" azt mondani, hogy a Szentlélek csinál mindent. A lényeg sok-sok témában a Golgotában épp ez az egyensúly az Isteni és emberi felelősség között.

text: Egy szervezési munka pl. a Nehémiás könyve szerint megy. Isten akar valamit tenni. Ezt a terhet ráhelyezi valaki szívére. Az elkezd imádkozni és vezetést + lehetőségeket kérni Istentől. A lehetőség után felméri a terepet, majd megszervezi a csapatot. A csapattagokra jó példa a Nehémiás 3. fejezet, ahol kenőcskészítők, nők és ékszerészek építették Jeruzsálem falait (nem feltétlen szakemberek). Az ellenség vádja épp ez volt, hogy még a róka is ledönti, ha ráugrik. De ők hittel és kitartással felhúzták a falat. (Kemény emberi munka isteni vízió alapján.) A csapatmunkában való részvétel feltétele elsődlegesen az elérhetőség és nem a képesség volt (availability rather than ability). Van még példa erre: Dávid "lúzerekből", társadalmi kirekesztettekből álló hadserege, akikből Dávid Isten segítségével kiváló vitézeket faragott. És szokták viccesen emlegetni Jézus tanítványait is (egyszerű halászok, egy maffiózó és egy szélsőséges nemzetőr), akik nem a Jeruzsálemi Teológiai Akadémián szerzett papírjukkal értek el sikereket, hanem a Szentlélekkel és a nyitott szívükkel.

text: ATTee 2006. december 9., 18:06 (CET)
thread_title: A GKGY - egy tagok által idealizált gyülekezet?

message: Büszkék rá, hogy a különféle vallásos háttérből jövő emberek mind különbözőek náluk. Tehát, hogy nincs uniformizálódás. Ezekkel végül is nem ugyanazt állítják, hogy a GKGy egyház ebben is a legjobb?
thread_title: Jól látom, hogy elit tudatukat táplálja, hogy úgy látják ők "sokmindent jobban csinálnak más gyülekezeteknél"?

message: Vajon e szervezet nem túlzottan a más vallásúak áttérítésére koncentrál? Érdekes amit Pál írt erről a rómaiakhoz írt levélben: Róm 15,20 - "Eközben pedig azt tartottam becsületesnek, hogy az evangéliumot nem ott hirdettem, 'ahol Krisztust már ismertté tették', hogy ne idegen alapra építsek.." Tudja valaki, hogy a GKGy tagok mit gondolnak erről?
replies: text: A kérdés jogos, kívülről tényleg így nézhet ki. A Golgota nem felekezet, hanem mozgalom, megy gyülekezetekből áll. Olyan hívek csoprtja, akik egyetértenek a Biblia teljes és induktív jellegű versről versre való tanulmányozásával. Az induktív azt jelenti, hogy a Bibliából kérdéseket feltéve és mondattani elemzéseket végezve igyekszünk elkerülni a belemagyarázást. Fontos, hogy meghívás-alapú szolgálatokat végeznek - én is ezt tanulom: ima (Uram, mit akarsz, hova küldesz), és működik (hívást és megerősítést kapok, és megyek) -, magyarul nincs tolakodás. Magyarországi indulásának története is így volt: ahová hívtak valakit, hogy tartson golgotás versről-versre Bibliaórákat, oda mentek. Így történhetett, hogy sok más gyülivel ellentétben a Golgota kezdő célpontja nem Budapest volt (testből és stratégiailag a legideálisabb lett volna), amikor belépett az országba, hanem az első város, ahonnan meghívást kaptak. Azt hiszem, Baja volt, ahová pedig Szabadkáról jutottak. Baja után még azt hiszem (utána kell járnom), 4 városból kaptak meghívást, mire végül Budapestre jutottak.

text: Még azt szoktuk hangsúlyzoni, hogy Jézusnak halászunk embereket, nem egymástól, hanem a világtól. Ennek nem mond ellent, ha 1. valaki beül Bibliaórát hallgatni, és aztán a kapott eledellel visszaküldjük szolgálni eredeti gyülekezetébe. 2. valaki elmenekül, megsérül, vagy kirúgják korábbi gyülekezetéből, és befogadjuk. A pesti gyüli gúnyneve pl. az, hogy "kórház". Az én régi ifjúságommal is így történt. Nem a Golgota keresett meg minket, hanem mi találtunk rájuk, és ők imádság és az Úrra való várakozás után befogadóak voltak.

text: Alapelv, hogy Jézus nem gyülekezetek létrehozására adott parancsot (az az Ő feladata), hanem tanítványokká tételre. Ezért van az, hogy gyakran úgy indul egy gyülekezet, hogy egy misszionárius elkezd versről versre, fejezetről fejezetre és könyvről könyvre haladó Bibliaórát tartani egy lakásban, ahová meghívást kaptak, és egyszer csak eljön az ideje, hogy csoport annyira megnő, hogy gyülekezetté válik. Ez a folyamat nincs erőltetve, általában a 2. év a kritikus a misszionárius számára, hogy feladja, és általában ezután, kb a 3. évben szokott beindulni.

text: Szeretettel: ATTee 2006. december 9., 18:30 (CET)
thread_title: A GKGy Térítési célcsopja: a más vallásúak?

message: Nekem az a benyomásom, hogy sok Golgota honlapon épphogy megemlítik Lonnie Frizbbe-t. És próbálják átmaszkírozni az egyház történetében, létrejöttében betöltött szerepét. És olyan fars történettel állnak elő, hogy a több ezer apukára vágyó Hippi odaözönlött az öreg Chuck Smithhez, aki apukájává vált ezeknek a fiataloknak. Ez annyira fars mese, hogy az valami hihetelen! Egy rakás fiatal még sosem kereste öregekeben az apukáját. Viszont sok más forrásból tudható hogy a meleg Lonnie Frizbee volt a CCH kulcsfigurája kezdetben és rengeteg fiatalt megfogott, hatásos egyéniségével. Ami nem tetszik a GKGy-nek az az, hogy Lonni meleg volt, AIDS-es és otthagyta a gyülezetet.--Neo 2006. április 12., 15:44 (CEST)
thread_title:  A gyülekezet létrejöttének történetében nem ferdíti a GKGy és a CC a Homoszexuális, [[AIDS]]- es [[Lonnie Frisbee]] szerepét? 

message: Össze kéne húzni, de nem akarok belenyúlni, ha épp szerkesztitek. Nikita 2006. április 13., 12:40 (CEST)
thread_title: Forma

message: "interwiki törölve en:Calvary Chapel, mert nem a magyar nevű szócikkre mutatnak!"--Neo 2006. április 13., 13:28 (CEST)
replies: text: Úgy, hogy a német és az angol Wikipédiában a szócikk nem a Golgota Keresztény Gyülekezetről szól, hanem a Calvary Chapelről. Az interwiki azt jelenti, hogy külföldi szócikkekeket  azonos' tárgyú magyar Wikipédia szócikkel kötünk össze. Időközben mind a német, mind az angol Wikiben a magyar linket Clavary Chapelre javítottam.--Linkoman 2006. április 13., 13:32 (CEST)
thread_title: Ezt hogy érted?

message: A Golgota Keresztény Gyülekezet Calvary Chapel Hungary -szócikket szétszedtük külön Golgota Keresztény Gyülekezet re és Calvary Chapel re de a vitalap maradt. Ki tudja hogy miért? Ki tudja megcsinálni? --Neo 2006. április 13., 15:18 (CEST)
replies: text: Átmozgatni átmozgatható, csak még nem tették meg. Melyikhez akarod átmozgatni? --Ali # 2006. április 13., 15:21 (CEST)
replies: text: :Most, hogy nézem a laptörténetben, azért nem mozgatható át, mert nagytibi kézzel "javította" a vitalapok helyén lévő átirányítást, ha nem tette volna, akkor át lehetne mozgatni. --Ali # 2006. április 13., 15:21 (CEST)
Kérdés, hogy hova mozgassuk. Ez a vitalap mindkét cikkhez tartozik. – KovacsUr 2006. április 13., 15:26 (CEST)

text: Szerintem a Golgota Keresztény Gyülekezet -vitalapja legyen.--Neo 2006. április 13., 15:28 (CEST)
Rendben, készen van. – KovacsUr 2006. április 13., 15:36 (CEST)

text: Köszönjük szépen.--Linkoman 2006. április 13., 17:35 (CEST)
replies: text: : Ja! Tényleg köszi!--Neo 2006. április 14., 15:38 (CEST)
thread_title:  Ki tudja,hogy ez a vitalap miért nem mozgatható át? 

message: * Kivágtam egy szöveget, amely itt felesleges:"===Protestantizmus===  
A GKGy tanításának fő elemei a kálvinizmus teológiáján alapulnak. Ennek megfelelően a bibliai, apostoli leveleket és azok tanítása (elsősorban Pál Rómaiakhoz írt levele, illetve annak üzenete) dominálnak az evangéliumokkal szemben. A GKGy tanításainak nagy része a legtöbb evangélikus illetve más protestáns jellegű gyülekezetek hitelveivel azonos.
===Pünkösdizmus, Protestantiuzmus ,Hippi - Jézus-mozgalom===  
A GKGy és a pünkösdizmus teológiai gyökerei a 16. századi, nyugat-európai vallási-politikai reformációig illetve a protestantizmusig nyúlnak vissza. A modern pünkösdizmus kezdetét azonban a valláskutatók 1906 április 6-ára teszik, amikor is egy kis csoport állítása szerint „újra átélték” a bibiai pünkösdöt Los Angelesben. E szerint látták, hogy „tűz szállt le az égből”. Leginkább presbiteriánus, metodista, lelkészek terjesztették a pünkösdizmust, amelyet 1909-ben már Európában is meghonosítottak. A mozgalom központi eleme a lélekkeresztség  átélése, a kizárólag hit általi üdvözülés, a nyelveken szólás, a gyógyító képességek és egyéb karizmák hangsúlyozása, elõtérbe helyezése. Ebbõl az ágból a 60-as években a "Jézus-mozgalom" jött létre."
replies: text: Felesleges dolog ugyanazt szócikkek során át ismételgetni. Akit érdekel, egyszerűen követi a linkeket. (Ugyanis a GKGY története csak 1991-ig nyúlik vissza, a többi a Calvary Chapel története!--Linkoman 2006. április 14., 15:33 (CEST)
replies: text: : Oké! Igazad van! --Neo 2006. április 14., 15:37 (CEST)
thread_title: Teológiai gyökerei

message: A GKGy és a pünkösdizmus teológiai gyökerei a 16. századi, nyugat-európai vallási-politikai reformációig illetve a protestantizmusig nyúlnak vissza. A modern pünkösdizmus kezdetét azonban a valláskutatók 1906 április 6-ára teszik, amikor is egy kis csoport állítása szerint „újra átélték” a bibiai pünkösdöt Los Angelesben. E szerint látták, hogy „tűz szállt le az égből”. Leginkább presbiteriánus, metodista, lelkészek terjesztették a pünkösdizmust, amelyet 1909-ben már Európában is meghonosítottak. A mozgalom központi eleme a lélekkeresztség  átélése, a kizárólag hit általi üdvözülés, a nyelveken szólás, a gyógyító képességek és egyéb karizmák hangsúlyozása, elõtérbe helyezése. Ebbõl az ágból a 60-as években a "Jézus-mozgalom" jött létre."
replies: text: Felesleges dolog ugyanazt szócikkek során át ismételgetni. Akit érdekel, egyszerűen követi a linkeket. (Ugyanis a GKGY története csak 1991-ig nyúlik vissza, a többi a Calvary Chapel története!--Linkoman 2006. április 14., 15:33 (CEST)
replies: text: : Oké! Igazad van! --Neo 2006. április 14., 15:37 (CEST)
thread_title: Pünkösdizmus, Protestantiuzmus ,[[Hippi]] - [[Jézus-mozgalom]]

message: Hidaspal!
Szerinted miért csonk ez a szócikk? Szétszedtük mert túl sok volt. Igy lett Golgota Keresztény Gyülekezet meg Calvary Chapel. --Neo 2006. április 14., 18:00 (CEST)
thread_title: Miért csonk?

message: -ezt a fontos részt valami vandál törölte:
===A mozgalommal kapcsolatos ellentmondások===
 
# Az ökumenizmus, a többi keresztény egyházzal való közösségvállalás hangsúlyozott, de ez elsősorban a GKGy-hez hasonló hitelveket valló felekezetekre korlátozódik. Az egyéb keresztény jellegű vallási irányzatokat „kereszténynek”, tagjaikat „testvéreknek” tartják ugyan, azonban ellentmondásosnak tűnik, hogy a GKGy ennek ellenére módszeresen támadja a saját hitvallásának ellentmondó vallási szervezeteket.    
# A cselekedetek jelentéktelenségét a GKGy a lutherizmus hagyománya szerint, és más pünkösdizmus alapjaira épülő felekezethez hasonlóan hangsúlyozza (könyveiben, prédikácókban, internetes honlapon), de a mozgalmukban a hippi mozgalom liberális szellemiségének nyomai is megfigyelhetők. Az Istennek való engedelmességet a GKGy elvben tanítja, viszont szerepét, jelentőségét leértékeli. Ebből következően biblikus kihívásokat nem tartalmazó tanítása, a hippi mozgalmak tanításához hasonlóan, népszerű, könnyen elfogadható üzenet, mely az üres, hiteltelen vallásoskodás benyomását keltheti, amelyben a hívők csak „szavaikkal vallják, de cselekedeteikkel tagadják Istent”.
--Neo 2006. május 10., 13:01 (CEST)
=== Miért lett törölve ez a rész? ===
Kedves 152.66.214.67! Legyél szíves áruld el nekem mi volt a motívációd, illetve kifogásod a szócikk alábbi részével, mely arra motivált téged hogy töröld?
"IstentiszteletA GKGy Istentiszteletein a biblia újszövetségi részeinek fejezetről fejezetre való felolvasása történik, közbeékelt bibliaértelmezésekkel. A modern technika használata, tantételek terjesztésre.: Internetes honlapok, a Chuck Smith által írt könyveket több nyelvre lefordítva terjeszti. A GKGy saját rádióállomást üzemeltet. A GKGy Istentiszteletein található „könyvasztal”-nál kiadványaik megvásárolhatóak. Az Istentiszteletet kazettára rögzítik. Az összejövetelek alatt vendégek gyermekeire való felügyelet a GKGy tagokból áló csoport feladata. Az úgynevezett „dicsőítő csoport” feladtata a gyülekezeti énekek gyakorlása."
Kedves 152.66.214.67 véleményedet ne titkold el előlem, hanem inkább vitatsuk meg.  --Neo 2006. május 10., 14:08 (CEST)
thread_title:  Vandalizmus 

message: # Az ökumenizmus, a többi keresztény egyházzal való közösségvállalás hangsúlyozott, de ez elsősorban a GKGy-hez hasonló hitelveket valló felekezetekre korlátozódik. Az egyéb keresztény jellegű vallási irányzatokat „kereszténynek”, tagjaikat „testvéreknek” tartják ugyan, azonban ellentmondásosnak tűnik, hogy a GKGy ennek ellenére módszeresen támadja a saját hitvallásának ellentmondó vallási szervezeteket.    
# A cselekedetek jelentéktelenségét a GKGy a lutherizmus hagyománya szerint, és más pünkösdizmus alapjaira épülő felekezethez hasonlóan hangsúlyozza (könyveiben, prédikácókban, internetes honlapon), de a mozgalmukban a hippi mozgalom liberális szellemiségének nyomai is megfigyelhetők. Az Istennek való engedelmességet a GKGy elvben tanítja, viszont szerepét, jelentőségét leértékeli. Ebből következően biblikus kihívásokat nem tartalmazó tanítása, a hippi mozgalmak tanításához hasonlóan, népszerű, könnyen elfogadható üzenet, mely az üres, hiteltelen vallásoskodás benyomását keltheti, amelyben a hívők csak „szavaikkal vallják, de cselekedeteikkel tagadják Istent”.
--Neo 2006. május 10., 13:01 (CEST)
thread_title: A mozgalommal kapcsolatos ellentmondások

message: Kedves 152.66.214.67! Legyél szíves áruld el nekem mi volt a motívációd, illetve kifogásod a szócikk alábbi részével, mely arra motivált téged hogy töröld?
"IstentiszteletA GKGy Istentiszteletein a biblia újszövetségi részeinek fejezetről fejezetre való felolvasása történik, közbeékelt bibliaértelmezésekkel. A modern technika használata, tantételek terjesztésre.: Internetes honlapok, a Chuck Smith által írt könyveket több nyelvre lefordítva terjeszti. A GKGy saját rádióállomást üzemeltet. A GKGy Istentiszteletein található „könyvasztal”-nál kiadványaik megvásárolhatóak. Az Istentiszteletet kazettára rögzítik. Az összejövetelek alatt vendégek gyermekeire való felügyelet a GKGy tagokból áló csoport feladata. Az úgynevezett „dicsőítő csoport” feladtata a gyülekezeti énekek gyakorlása."
Kedves 152.66.214.67 véleményedet ne titkold el előlem, hanem inkább vitatsuk meg.  --Neo 2006. május 10., 14:08 (CEST)
thread_title:  Miért lett törölve ez a rész? 

message: Kedves 216.239.33.25-es íp című szerkesztő!
Először is üdvözöllek itt a Wikiben.
Másodsorban volna egy kérdésem, elmondanád nekem miért töröltél ki indoklás nélkül ilyen sok lényeges információt? 
E vitatott témákat kérlek csak akkor módosítsd ha itt a vitalapon megvitatásra kerültek. Ellenkező esetben a wikipédia elveinek megfeleően a szerkesztéssi háborúzás valamint a vandalizmus "bűnébe esel" így vandálnak minősülsz. Ez esetben ez különféle szankciókat vonhat maga után.
Végül fontold meg azt is, hogy ez egy enciklopédia melynek feladata  semleges nézőpontban, megmutatni a kidolgozott témáknak nemcsak a "rózsaszín oldalát" hanem a reális oldalát is  tudom, hogy nehéz ilyenkor kívülről szemlélni a dolgokat, de pont ez a semlegesség egyik pillére, ami nélkülözhetetlen a lexikoníráshoz. Ez különbözteti meg egy honlaptól, ahol bárki minden egyéb megkötés nélkül azt ír, amit szeretne. --Neo 2006. június 19., 16:04 (CEST)
thread_title:   216.239.33.25 - Vandalizmusa 

message: Az előzményeket lásd: User_vita:Kissa
*Válaszom erre:
Kedves Kissa!
Köszönöm válaszodat! 
Elöljáróban tájékoztatni szeretnélek, egyrészt arról, hogy a wikipédia cikkei nem egy szerzős cikkek, tehát nem én vagyok a felelős a cikk tartalmában szereplő összes motívumért! Valamint a személyeskedő szerkesztői stílus -azon kívül, hogy bántó, keresztényietlen (szeretetlen) - a wikipédia elveivel sem összeegyeztethető (és itt elsősorban ez számít) ezért kérlek, ezt ne tedd. 
*A cikk kritizált része: "Az egyház legfontosabb feladata az evangelizáció."
*Kissa:„ Beszéltél már akár egyetlen vezetővel is a gyülekezetben? Hallgattál már végig akár egyetlen tanítást is itt? Mert akkor nyilvánvalóvá válna, hogy senki soha nem mondott ilyet. Az egyház legfontosabb feladata az Urat követni és egymást szeretni. Az evangélizáció a Jehova tanúinál a legfontosabb. Egy valláskutatótól igen csúnya tévedés ez, kérlek szépen...”
*Válaszom erre: Referencia: http://www.golgota.hu/beliefs Golgota hitelvek  -Az egyház részben olvasható, pontosan idézve: „Hisszük, hogy az egyház legfontosabb feladata az evangéliumnak a hirdetése és a teljes Biblia tanítása.”-Szóval láthatod, hogy a szócikk tartalma nem légből kapott információkra épül. Namármost két dolog lehet: vagy nem ismered a honlapot, illetve a GKGy hivatalos hitelveit, vagy nem az van odaírva, mint amit egyébként tanítnak, ha eddig még nem hallottál erről.
*A cikk kritizált része:"célja egyéb vallási csoportokat otthagyott, ex tagok egy gyülekezetbe gyűjtése"
*Kissa:„ Egyrészt: tanulj meg helyesen írni. :) Másrészt: ezt honnan vetted? Már ne haragudj meg, de a "térítési" módszerek (ha ezt lehet így nevezni) szimplán abból állnak, hogy beszélnek az embereknek Jézusról. Aztán vagy tetszik az illetőnek, vagy nem. Ha tetszik, akkor vagy a Golgotába fog járni, vagy nem. Más keresztény gyülekezetekből áthívni nem szoktak senkit, sőt inkább bátorítják őket, hogy maradjanaka a helyükön, ott jelentsenek áldást a többieknek. Megintcsak alapvető, rosszindulatú tévedés.
*Válaszom erre: (Idézek megint) Hivatkozás 2.: Lásd: (Ezen az oldalon fönt) Írta: Hamar Dávid jelenleg is GKGy-tag: Viszont elismerem, hogy ez nem könnyű feladat. Például a Golgotába sok Hit gyülekezetéből vagy reformátusoktól eljött ember van (ennek okáról épp tanulmányt írok, megérne az is egy vitatémát - főleg, hogy sok sebet okozott már ez, nagyon izgalmas, d nem egyszerű kérdés). Ha mondjuk egy volt HGY-s mellé ülök, egész más a benyomásom, mást látok. Ha egy volt Református mellé, akkor megint más…..  Hivatkozás 3.: A GKGy tag - Barna Zoltán Ex Jehova tanúja honlapja Idézet a honlapról:
Néhány szó a honlap gazdájáról:  Barna Zoltán vagyok, 6 évig álltam kapcsolatban Jehova Tanúival, ebből 5 éven át "rendszeres hírnök" voltam. A honlap léte kizárólag saját tevékenységem eredménye, tartalma (a jelzett kivételektől eltekintve) saját szellemi termék. Semmilyen szervezet, egyház, vagy bármilyen embercsoport nem áll a háttérben, viszont sokan állnak mellettem. Aztán érdekes módon ennek ellentmondó információk: Könyvek honlapok rész: „Golgota Keresztény Gyülekezet -; sok ex-Tanú ismerte meg itt Jézust (én is)” -ezeken kívül ismerek 1- embert aki a Szalai Andrással való találkozása után elkezdett járni a GKGy –istentiszteleteire is majd kritikussá vált eredeti gyülekezete felé, és otthagyta azt. Majd ilyeneket üzengetett közvetítőkön keresztül a korrábbi egyháza tagjának: „Boldogok a lelki szegények” (cinikus hangvétellel) –meg egyéb megbotránkoztató dolgok.
És ez a gyülekezet egy olyan egyház melyet Szalay szintén „Új evangéliumi”nak rangsorol, a vallásokról kiadott legutóbbi könyvében.
*A cikk kritizált része: "A gyülekezetet vezetői "vének", a tagok adományaiból élnek" 
*Kissa:„ Tévedés. Van 3-4 teljes állású emberke, akik nem feltétlenül vének. Ők a tizedből, illetve külföldi forrásokból kapnak fizetést -- cserébe van épp elég dolguk egy ekkora társaságot összefogni. :) Alapértelmezetten a véneknek saját állásuk, családjuk van, magukat látják el anyagilag és mindenféle más módon is. A gyülekezeti feladataikat önkéntesen, térítésmentesen látják el.
*Válaszom erre: -Ha lényegében véve ugyanazt írod akkor mi a tévedés a részemről?
*A cikk kritizált része: "A GKGy szervezet hierarchikus felépítésű, amelyben a vezető lelkész teljhatalommal rendelkezik" 
*Kissa:„ Beszélgess egyszer majd egy kicsit Greg Opean-nal erről a kérdésről. (Ő a vezető lelkész.) A vezető lelkész feladata a tanítás és a gyülekezetet érintő legfontosabb események felügyelete. Sokmindenben az ő szava dönt, de közel sem teljhatalom -- nem tudom, hogy ezt a hülyeséget honnan szedted. A hierarchia az egyes feladatokhoz kapcsolódik: valaki az egyik feladatban vezető, a másikban pedig alárendelt szerepet vállal, sokszor pont az alá rendeli magát, aki a másik feladat során ő alatta van.
*Válaszom erre: A hierarchikus felépítéshez lásd  a http://hu.wikipedia.org/wiki/Calvary_Chapel Calvary Chapel -szócikk ábráját. Aztán azt írtad: „hierarchia az egyes feladatokhoz kapcsolódik”.  Ajánlom olvasd el a  http://calvarychapel.pbwiki.com/ - on az Authority Abuses – A Calvary Chapel „Hatalmi visszaélések” – című részt. –Ha valóban alárendelt szerepeket is vállalnak a vezetők a tagokkal kapcsolatban akkor, miért írnak hatalommal való visszaélésekről?  Valamint kérdéses számomra még, hogy szerinted: a ”Sokmindenben az ő szava dönt” –az miért nem teljhatalom?
*A cikk kritizált része: "A GKGy lelkészei részt vesznek az Apológia Kutatóközpont szervezet, munkájában is" 
*Kissa:„ Az Apológiának semmi köze nincs a Golgotához. Csak annyi, hogy a vezetője épp ebbe a gyülekezetbe jár, de ezzel az erővel bármelyik másiknak is lehetne tagja. A Golgota vénei nem vesznek részt az Apológia munkájában. Ismét értetlenül állok, nem tudom, hogy honnan szeded ezeket az információkat.
*A cikk kritizált része: "a GKGy ennek ellenére módszeresen támadja a saját hitvallásának ellentmondó vallási szervezeteket" Példa?
*Válaszom erre: 
# Példa: „a Római Katolikus Egyházat bírálta az előadó többször is; a kollégámat is hallom elítélően beszélni róla.” –(aki a GKGY be jár)–írta: tootha ( lásd ezen a vitalapon fönt)
# Példa: Barna Zoltán: Ex Jehova tanúja honlapja
# Példa: Szalay András 
# + még sok nemzetközi példa: http://calvarychapel.pbwiki.com/CC-attacks-other-churches They have many examples of condemnation of other churches from CC pulpits. 
*A cikk kritizált része: "Az Istennek való engedelmességet a GKGy elvben tanítja, viszont szerepét, jelentőségét leértékeli" 
*Kissa:„ Ezt honnan szedted? Egyáltalán nem így van. Sőt, pont ellenkezőleg. A Golgota tanítója bátorítja a hallgatóit arra, hogy maximálisan engedelmeskedjenek Istennek. Nem értem, honnan szedsz össze ennyi sületlenséget...
*Válaszom erre: Az alapján, amit a GKGy tagoknál megfigyeltem, (itt nem tudok külső hivatkozást megadni, mert személyes tapasztalatról van szó) valamint általában a Kálvinizmus, és a pünkösdista teológia részét képezi a cselekedetek leértékelése. Lásd azt a GKGy tanítást, hogy a „megváltást nem lehet elveszíteni” tehát: bárhogy élsz, üdvözülsz. Stb..
*A cikk kritizált része: "A GKGy vasárnaponként a város több pontján tartja istentiszteleteit, amelyeknek célja elsősorban az evangelizáció."
*Kissa:„ Ez megint hülyeség. A vasárnapi (és a szerdai) alkalmak célja a Biblia tanulmányozása. Voltál egyáltalán már akármelyik Golgota istentiszteleten...?
*Válaszom erre:Szerintem kérdezd meg Greg Opeant ebben e kérdésben. Szóval az Istentisztelet célja a biblia öncélú tanulmányozása? Azt mondod, erre javítsuk ki a szócikket?  
Végül:
Kérlek fontolt meg érveimet a hivatkozásokkal együtt. És kérlek érveidet te is igyekezz külső hivatkozásokkal alátámasztani.
Üdv:
--Neo 2006. július 15., 19:12 (CEST)
thread_title:  A GKGY cikk tartalmának forrásai, külső hivatkozások jelölésével 

thread_title: '''''Lásd még: [[Vita:Calvary Chapel]]'''''

message: Golgotásként hozzáfűznék pár szót a fentiekhez:
1. "Az egyház legfontosabb feladata az evangelizáció."
Hát ez így nagyon félrevezető. Ezzel kezdeni a "Működési módszerek"-et, tényleg nem fedi a valóságot. Mert az evangelizáció ugye az evangélium hirdetése a nem hívőknek a Mk 16,15 szerint. Ahogy a szócikk mondja: térítés. Ezt minden egyház/gyülekezet vallja, tanítja, ezzel kezdeni egy gyülekezet ismertetőjét indokolatlan. Főleg, hogy a klasszikus evangelizáció, amire te gondolsz, a Golgotában alig fellelhető.Korábban voltam egy olyan katolikus közösség tagja, melynek fő tevékenysége az evangelizáció. Hát az nagyon más :) Persze sokan megtérnek a Bibliatanulmányozások során. De úgy, hogy eljönnek, hallják az Örömhírt, és átadják életüket Jézusnak. Szépen csendben, színpadias elemek nélkül.
Az általad idézett mondat viszon teljesen másról szól.  „Hisszük, hogy az egyház legfontosabb feladata az evangéliumnak a hirdetése és a teljes Biblia tanítása.” Ez igaz, de a mondat a gyülekezetbe járó keresztényeknek szól, de mégsem öncélú bibliatanulmányozás, ahogy valahol utalsz rá. Ugyanis (és ez a CC és így a Golgota alapvető feladata) Chuck Smith így kezdi a "Philosophy of Ministry of Calvary Chapel" című könyvét (http://www.calvarychapel.com/?show=Resources.Ebooks): "A CC filozófiája, mely a Gyülekezet szerepétés funkcióját illeti az Ef 4, 9-13-on nyugszik..." Bemásolom a szakasz releváns részét: 
4,11 És ő "adott" némelyeket apostolokul, másokat prófétákul, ismét másokat evangélistákul, vagy pásztorokul és tanítókul, 			  4,12	hogy felkészítse a szenteket a szolgálat végzésére, a Krisztus testének építésére, 					  			  	
4,13 	míg eljutunk mindnyájan a hitnek és az Isten Fia megismerésének egységére, a felnőttkorra, a Krisztus teljességét elérő nagykorúságra, 4,14 	hogy többé ne legyünk kiskorúak, akik mindenféle tanítás szelében ide-oda hányódnak és sodródnak az emberek csalásától, tévútra csábító ravaszságától; 					  			  	
4,15 	hanem az igazsághoz ragaszkodva növekedjünk fel szeretetben mindenestől őhozzá, aki a fej, a Krisztus.
Ha röviden kell megfogalmazni, ez a Golgota lényege, a Krisztus testének építése, mégpedig úgy, hogy szenteket eljuttatja a keresztény nagykorúságra (angolul edifying the church).
Az első pont ennek értelmében így hangzik helyesen: "A hívők eljuttatása a keresztény nagykorúságra."
----------------
2. Az, hogy sok más gyülekezetből/egyházból érkezetek emberek a Golgotába, az nem egy tudatos munka eredménye. Illetve nem úgy, ahogyan utalsz rá. Engem sem hívott senki a Gyülekezetbe. A Katolikus Egyházban tértem meg, és nagyon leegyszerűsítve (és remélem senki számára nem bántón)a Biblia olvasása és egy nagyon közvetlen kapcsolat Istennel hozott ki engem onnan. Isten egyre inkább más volt, mint amit a Kat. Egyházban hirdettek. És miért a Golgotába? Mert itt nagyon-nagyon igei a tanítás. Szerintem mások is ezért vannak ott. Több volt Hitessel beszéltem erről. Ők is egyszerűen itt találták meg az igei tanítást. Ilyen egyszerű. 
Ez elvezet egy korábbi megjegyzéshez: hogy a gyülekezeti tagok jobbnak találják-e a Golgotát, mint a többi gyülekezetet. Ha nem negatívan érted, akkor ebben van valami, mivel a Golgotába nem beleszülettek az emberek, hanem vagy itt tértek meg, vagy választották ezt a gyülekezetet. Én választottam. Mégpedig a már leírt okoknál fogva. Ha más gyülekezetet jobbnak tartottam volna, nyilván azt válaszom. De ez nem jelenti azt, hogy másnak ne másik gyülekezet lenne a "legjobb". És ez a sokféleség gyönyörű Krisztus testében. 
--------------------
3. A cikk kritizált része: "A gyülekezetet vezetői "vének", a tagok adományaiból élnek"
Itt félreértés van közöttetek. A vezetők, "vének", nem azonosak a főállású  szolgálókkal, akik tényleg a gyülekezetnek adott különböző adományokból élnek. A véneknek a szellemi vezetés a feladata pl. tipikusan ők a házicsoport vezetők is. Főállású szolgáló elláthat pl.különböző adminisztratív feladatokat is. 
------------------------
4. Hierarchia? Mihez képest? Ahonnan én jöttem, ott nagyobb volt :) 
De szellemi értelemben a pásztor a pásztor. És ez így jó.
--------------------------
5.  "a GKGy ennek ellenére módszeresen támadja a saját hitvallásának ellentmondó vallási szervezeteket" 
Mivel a Golgotában tényleg versről versre olvassuk a Bibliát, ezért lehetetlen, hogy ne jussunk olyan helyekre, amelyet más egyházak/gyülekezetek nem építenek be tanításukba, vagy éppen annak ellenkezőjét tanítják. A keresztény nagykorúság része az is, hogy az ember eligazodjon a keresztény gyülekezetek/egyházak tanításában, és tudja, hogy amit ő hisz az Ige alapján, az szilárd alapokon áll.  De ez nem támadás. 
-------------------------
6. A cikk kritizált része: "Az Istennek való engedelmességet a GKGy elvben tanítja, viszont szerepét, jelentőségét leértékeli"
Ez tényleg mélységesen igazságtalan állítás. Csak más a hangsúly. Ő előbb szeretett minket, feláldozta megát, ezért már most üdvösségünk van, ezért szeretjük, ezért követjük. tehát vannak cselekedetek, csak nem ettől van üdvösségünk. 
A válaszodat annyiban javítanám, hogy ez Luther tanítása és nem kálvinizmus, bár nyilván kálvin is átvette. Kálvintól inkább elhatárolódik a CC, úgyhogy a kálvinizmusra való hivatkozást én törölném az egész szócikkből, mert flélrevezető. Lsd. Chuck Smith:"Calvinism, Arminianism and The Word of God" a már fent amlített e-bookok között. 
Ebből a könyvből egy idézet, ami nem támasztja alá azt az állításodat, miszerint az üdvösség nem elveszthető (bocs, de nincs időm lefordítani):
We believe that nothing can separate us from the love of God in Jesus Christ our Lord (Romans 8:38-39), and that there is no condemnation to those who are in Jesus Christ (Romans 8:1). We believe that the promise of Jesus in John 10:27-28 is clear: "My sheep hear My voice, and I know them, and they follow Me. And I give unto them eternal life; and they shall never perish, neither shall any man pluck them out of My hand." Jesus said in John 6:37, "him that cometh to Me I will in no wise cast out." We have this assurance in Philippians 1:6 "Being confident of this very thing, that He who hath begun a good work in you will perform it until the day of Jesus Christ." We believe that the Holy Spirit has sealed us unto the day of redemption (Ephesians 1:13-14; 4:30). 
But we also are deeply concerned over the words of Jesus in Matthew 7:21-23: "Not every one that saith unto Me, Lord, Lord, shall enter into the kingdom of heaven, but he that doeth the will of my Father, who is in heaven. Many will say to Me in that day, Lord, Lord, have we not prophesied in Thy name? And in Thy name have cast out devils? And in Thy name done many wonderful works? And then will I profess unto them, I never knew you; depart from Me, ye that work iniquity." Apparently there are many who claim to be believers that in fact are not.
(...)
Összefoglalva :Maintaining a Bible-centered balance in these difficult issues is of great importance. We do believe in the perseverance of the saints (true believers), but are deeply concerned about sinful lifestyles and rebellious hearts among those who call themselves "Christians." We don't have all the answers to these matters, but we desire to be faithful to the Lord and His word."
---------------------
7. A GKGy vasárnaponként a város több pontján tartja istentiszteleteit, amelyeknek célja elsősorban az evangelizáció."
Én csak az Erzsébet körúti Istentiszteletről tudok. A szerdai és a vasárnapi egyébként mindenben megegyezik, csak szerdán az Ószövetséget tanulmányozzuk, vasárnap az Újszövetséget és vasárnap úrvacsorát is veszünk. Mindkét alkalom fő célját már leírtam. 
Neo, kérem, hogy az álétalam leírtak alapján javítsd a szócikket, remélem egy kicsit rávilágítottam egy-két dologra, ami eddig elkerülte a figyelmedet. bármilyen kérdésed van, szívesen segítek.
Üdv,
disciple
ÜDV!
Akkor most itt megragadom az alkalmat és reklámozok egy kicsit. Tudom, hogy még nem sok alkalom volt, hogy erről tudomást szerezzetek és ebből kifolyólag az Erzsébet körútra járók nagy része nem tud róla, de van még egy Golgota közösség Budapesten, lassan két éve. A békásmegyeri gyülekezetben 30-40-en vagyunk. Erről Neo tud, mert levelezésben állunk, így az ő információi helyesek. A lényeg, hogy minden kedves észak-budait (óbudait), csillaghegyit, békásit és a Pomáz-Szentendre környékén lakókat nagy szeretettel várjuk :) Vasárnap délután 5-kor tartjuk az IT-t.   
H. Dávid
=== -Kissa vita folytatása- Válasz ===
replies: text: :1. "Az egyház legfontosabb feladata az evangelizáció."
*d:„ "Ezt minden egyház/gyülekezet vallja, tanítja, ezzel kezdeni egy gyülekezet ismertetőjét indokolatlan." 
*Válaszom erre: Nem értem miért gond ezzel kezdeni, de hátrébb raktam, ezen ne múljék. :)
*d:„ "de mégsem öncélú bibliatanulmányozás, ahogy valahol utalsz rá."
*Válaszom erre: Ezt nem én állítottam, hanem Kissa, hozzászólására utaltam.
*d:„ Az, hogy sok más gyülekezetből/egyházból érkezetek emberek a Golgotába, az nem egy tudatos munka eredménye. Illetve nem úgy, ahogyan utalsz rá.
*Válaszom erre: "Illetve nem úgy" - ez egy lényeges rész -köszönöm- ez azt jelenti elismered, hogy mégis van benne valami, hogy tudatos munka eredménye csak "nem úgy " Okay.  Több mint nyilvánvaló, hogy tudatos munka eredménye: ott van Barna Zoltán ex Jehova tanúja honlapja, Szalai az Apológia Kutatóközponttal (annak vezetője), a kritizált egyházakkal együtt, meg a nemzetközi kritikák együtt túl sok, ahoz, hogy spontánnak lehetne nevezni. Tudom, hogy nagyon kreatív tehetséges ember ez a Chuck Smith le a kalappal előtte. Sok hatékony kreatív staratégiát, struktúrát és egyházműködést segítő szervezetet talált fel/hozott léttre. Le a kalappal előtte. Tehetséges okos ember.
*d:„  3....Itt félreértés van közöttetek....
*Válaszom erre: Köszönöm, értem, ennek megfelelően javítottam.
*d:„ 4. Hierarchia? Mihez képest? Ahonnan én jöttem, ott nagyobb volt :)De szellemi értelemben a pásztor a pásztor. És ez így jó.
*Válaszom erre: Ebben egyetértünk.
*d. által kritizált rész:„ 5. "a GKGy ennek ellenére módszeresen támadja a saját hitvallásának ellentmondó vallási szervezeteket"
*d. válasza:„ "A keresztény nagykorúság része az is, hogy az ember eligazodjon a keresztény gyülekezetek/egyházak tanításában,"
*Válaszom erre: Ebben a mondatban negyon egyetértünk.  Azonban a módszeres támadás alatt nem csak a prédikációkban elhangzottakat értem, hanem a jelenleg GKGy + (korábban egyéb vallások ex tagjainak) szépen kidolgozott honlapjait is. A kettő együtt, plusz a GKGy testvérszervezetét a Calvary Chapelt is ilyen kritikák érik külföldről. Ez így együtt túl sok. És túl nyílvánvaló. Annak fényében amit írtál jobban értem, hogy miről van szó. És ennek megfelelően egészítettem ki a szócikket az alábbi mondattal: "Ez abból a meggyőződésből fakad, mely szerint a GKGy tagok tanításukat helyesebbenek tartják az általuk kritizált/támadott gyülekezetek tanításánál. Valamint fel szeretnék készíteni/hozzá szeretnék segíteni a tagokat keresztény vallások tanításaiban való eligazodásban is." 
A 6.-os ponton még gondolkodok. A 7.-es pontot visszajelzéseidnek megfelelően javítottam. 
Köszönöm a sok konstruktív, hozzászólást, valamint azt hogy, végre komolyabb válaszokat kaptam.  Azt gondolom így jobb lett a szócikk, bár van még mit javítani rajta. Üdv.--Neo 2006. július 25., 20:49 (CEST)
thread_title:  Hozzászólások a Kissával folyatatott vitához 

message: ::1. "Az egyház legfontosabb feladata az evangelizáció."
*d:„ "Ezt minden egyház/gyülekezet vallja, tanítja, ezzel kezdeni egy gyülekezet ismertetőjét indokolatlan." 
*Válaszom erre: Nem értem miért gond ezzel kezdeni, de hátrébb raktam, ezen ne múljék. :)
*d:„ "de mégsem öncélú bibliatanulmányozás, ahogy valahol utalsz rá."
*Válaszom erre: Ezt nem én állítottam, hanem Kissa, hozzászólására utaltam.
*d:„ Az, hogy sok más gyülekezetből/egyházból érkezetek emberek a Golgotába, az nem egy tudatos munka eredménye. Illetve nem úgy, ahogyan utalsz rá.
*Válaszom erre: "Illetve nem úgy" - ez egy lényeges rész -köszönöm- ez azt jelenti elismered, hogy mégis van benne valami, hogy tudatos munka eredménye csak "nem úgy " Okay.  Több mint nyilvánvaló, hogy tudatos munka eredménye: ott van Barna Zoltán ex Jehova tanúja honlapja, Szalai az Apológia Kutatóközponttal (annak vezetője), a kritizált egyházakkal együtt, meg a nemzetközi kritikák együtt túl sok, ahoz, hogy spontánnak lehetne nevezni. Tudom, hogy nagyon kreatív tehetséges ember ez a Chuck Smith le a kalappal előtte. Sok hatékony kreatív staratégiát, struktúrát és egyházműködést segítő szervezetet talált fel/hozott léttre. Le a kalappal előtte. Tehetséges okos ember.
*d:„  3....Itt félreértés van közöttetek....
*Válaszom erre: Köszönöm, értem, ennek megfelelően javítottam.
*d:„ 4. Hierarchia? Mihez képest? Ahonnan én jöttem, ott nagyobb volt :)De szellemi értelemben a pásztor a pásztor. És ez így jó.
*Válaszom erre: Ebben egyetértünk.
*d. által kritizált rész:„ 5. "a GKGy ennek ellenére módszeresen támadja a saját hitvallásának ellentmondó vallási szervezeteket"
*d. válasza:„ "A keresztény nagykorúság része az is, hogy az ember eligazodjon a keresztény gyülekezetek/egyházak tanításában,"
*Válaszom erre: Ebben a mondatban negyon egyetértünk.  Azonban a módszeres támadás alatt nem csak a prédikációkban elhangzottakat értem, hanem a jelenleg GKGy + (korábban egyéb vallások ex tagjainak) szépen kidolgozott honlapjait is. A kettő együtt, plusz a GKGy testvérszervezetét a Calvary Chapelt is ilyen kritikák érik külföldről. Ez így együtt túl sok. És túl nyílvánvaló. Annak fényében amit írtál jobban értem, hogy miről van szó. És ennek megfelelően egészítettem ki a szócikket az alábbi mondattal: "Ez abból a meggyőződésből fakad, mely szerint a GKGy tagok tanításukat helyesebbenek tartják az általuk kritizált/támadott gyülekezetek tanításánál. Valamint fel szeretnék készíteni/hozzá szeretnék segíteni a tagokat keresztény vallások tanításaiban való eligazodásban is." 
A 6.-os ponton még gondolkodok. A 7.-es pontot visszajelzéseidnek megfelelően javítottam. 
Köszönöm a sok konstruktív, hozzászólást, valamint azt hogy, végre komolyabb válaszokat kaptam.  Azt gondolom így jobb lett a szócikk, bár van még mit javítani rajta. Üdv.--Neo 2006. július 25., 20:49 (CEST)
thread_title:  -Kissa vita folytatása- Válasz 

message: Ez egy új pont a szócikkben. 
Ha valamelyik gyülekezetre igaz az, hogy a vezetők nem "szednek" semmit, akkor a Golgotára mindenképpen. Greg egyszer még azt is mondta, hogy ha soha egy fillért sem adsz, akkor is üdvözülsz. Ezért a következőre javaslom módosítani a pontot.
A GKGy-et a tagok adományaikkal (tizeddel) támogatják. Adakozásra való felszólítás nincs. Adományát mindenki névtelenül - istentisztelet előtt vagy után - egy dobozban helyezheti el.  Nyilvántartás sem a tagokról, sem adományozásuk nagyságáról nem készül. 
Üdv,
disciple
thread_title:  Adományozás 

message: Sziasztok, Barna Zoltán vagyok, az exjt.hu gazdája. 
Nem értem, h. az, hogy a GKGy-be járok, mért jelenti automatikusan azt, h. ők állnak a honlapom mögött? 
A Golgotába már megtért keresztényként mentem, miután kiléptem JT-tól (és miután / mert találkoztam Szalai Andrással). Valóban, kissé félreérthető, h a GKGy-ben ismertem meg Jézust a honlapom szerint, majd átfogalmazom ezt a részt. Talán úgy értettem, mikor írtam, h. már ismertem Jézust, de ott ismertem meg jobban. 
A honlap léte és tartalma független az Apológia Alapítványtól. Tőlük és sok más személytől kaptam buzdítást, javaslatokat, segítséget a fordításban, stb. - de "ez minden". 
"A kritika fontos, de még fontosabb, hogy valami jobbat csináljunk, mint amit kritizálunk" (kb. idézet Silo-tól) - ez a véleményem az ilyen vitákról, egyébként. 
(Pl. volt, akinek nem tetszett a honlapom dizájnja (joggal :) ), most készíti az újat ingyér, lelkiismeretesen. Ha elkészül, akkor az vitatott részt, h. saját művem a honlap, majd átírom valamelyest. Továbbá mostanában írok egy GYIK-ot a honlaphoz.)
thread_title:  Barna Zoltán és a CCH/GKGy , AA kapcsolata 

message: Kedves Szerkesztő (Neó?). Nagyon rörülök a kitartó kutatásaidnak és megfigyeléseidnek. Köszönöm azokat az információkat, amiket eddig még én sem tudtam. Engedd meg mégis, hogy harmad éves bibliaiskolás tanulóként észrevételeimet közöljem. Ha valamit megismételtem az előttem írókhoz képest, szíves elnézésedet és türelmedet kérem.
Lelkészként nem alkalmaz nőket, 1993 óta homoszexuálisokat sem.
Ezt nem értem. Ezek szerint a magyarországi GKGy alkalmazott 1993 előtt homoszexuálisokat? Ha nem, akkor légyszi töröljétek ezt a zavarba ejtő hivatkozást. Ha pedig alkalmazott, akkor nevezzétek meg azt a magyarországon alkalmazott homoszexuális pásztort is. Mert ennyi erővel beletehetem ezt is: A GkGy 2000 óta nem tanít apokrifekből versről versre. (Az állítás ugyan igaz, de az más kérdés, hogy az előtt sem tanított.)
A GKGy szerint a megváltást nem befolyásolják a cselekedetek és bűnteli élettel sem lehet elveszíteni a megváltást.
Félreérthetőnek tartom ezt a meghatározást: bűnteli élet. Számomra ez azt sugallja, hogy nincs szükség elhagyni a bűnöket, sőt. De a vajtai Bibliaiskolában a Római levél órán egyértelműen végigvettük a "Maradjunk a bűnben? Szó sincs róla" kérdéskörét, és nem tértünk el a Biblia értelmezésétől. A Golgota gyülekezet -ahogy a Biblában a görög is- kettéválasztja a megigazultság kérdését (ahogy Isten lát Krisztusban) és a megszentelődés folyamatos és egyre inkább látható gyümölcstermését (a Lélek munkája, amit akarnunk is kell, nyitott szívvel!)
A hit/cselekedetek félreértése abból adódik, hogy a Biblia az üdvösséget nem a jócselekedet és szentség következményének tartja (ez egy vallásos megfeleléskényszer, törvényeskedés, hamis evangélium ld: Galata), hanem fordítva,a jócselekedeteket és a szentséget tartja az üdvösség következményeként (hálareakció, pl. 1Péter 1,8-9: "kimondhatatlan, dicsőült örömmel örvendeztek, mert elértétek hitetek célját, lelketek üdvösségét")
Tömören: a cselekedetek a megváltottságnak a fokozatosan kimunkálódó látható jelei, és nem fordítva. A cselekedetek tehát nem jelentéktelenek, hanem következmények. A sorrend viszont óriásian fontos, hogy hitből cselekszem, vagy cselekedeteimben "hiszek".
Az úrvacsorán minden hívő részt vehet.
Kiéegészíteném: felekezettől és gyülekezettől függetlenül
Kálvinizmus
A kálvinizmust többetekkel együtt én is törölném. A Bibliasuliban ugyanis egy ilyen mondat elhangzott a 2006 tavaszi vendégtanítók hetén: "Ha kálvinista vagy, akkor térj meg." A Golgota se nem kálvinista, se nem arminiánus: Isten nem kérte, hogy állítsunk fel ilyen vagy olyan tökélyre vitt teológiai eszmerendszereket. Azt kérte, hogy a Bibliában higgyünk. Így, amikor a Biblia Isten szuverénitását és kegyelmét hirdeti, akkor a tanító is erre teszi a hangsúlyt. Amikor pedig az ember felelősségét, akkor pedig erre teszi. Nem próbálja meg egyik irányba sem elvinni a dolgot. 
Alapvető ugyanis, hogy ha egy teológiai kérdésben több nézetet is a Bibliából alá lehet támasztani, akkor a Biblia mindkettőt tanítja, de azt nem, hogy állj valamelyik nézet oldalára!
A Biblia egy öntőforma, melynek sok témában két oldala van. Ha csak egy oldalon is megbontod a formát, egészségtelen híveket fogsz produkálni. Azt kell tanítanod, amit a Biblia tanít, a keskeny ösvényen maradva, nem térve arról le se jobbra, se balra.
A cikk megfogalmazásában az alábbi hozzáállást szeretném megvalósulni:
Filippi 4,8 Egyébként pedig, testvéreim, ami igaz, ami tisztességes, ami igazságos, ami tiszta, ami szeretetreméltó, ami jóhírű, ha valami nemes és dicséretes, azt vegyétek figyelembe!
Köszönöm az egyébként fáradságos munkádat.
Kegyelem és békesség:
ATTee 2006. november 10., 17:05 (CET)
U.i. Hogy valami személyeset is írjak: ezen rejtett kegyeskedő bűneim lepleződtek eddig le a Bibliasuliban: ítélkezés és kritizálás (mások hibáztatása), türelmetlenség, versengés, törtetés és (önös) ambíciók, testből erőltetett "hit" a hitben, manipuláció, irigység, elégedetlenkedés.
Hiszem, hogy itt nem csak tejet, és ájtatoskodó tanításokat, hanem igazi kemény eledelt is adnak, ami be sokszor beletörik a fogunk. Ilyenkor lehet dönteni az alázatos és a kemény szív közöt. És hiszem, hogy a legtöbb kritika is ezért a merev Biblikus ragaszkodásáért éri a gyülekezetet.
replies: text: Heló Attila!

text: Köszi a hozzászólásokat, javaslatokat.  Nagyon inspiráló és bátorító a hited, lelkies gondolkodásmódod testvér. 1-2-dolgot kapásból kiajavítottam. A többin még gondolkodok egy kicsit. Van egy, két dolog amire később szeretnék válaszolni is (csak most nem érek rá) Üdv.: --Neo 2006. november 14., 09:18 (CET)
replies: text: :Na szóval -bocs, hogy sokára válaszolok- Én azt gondolom, hogy a Kálvinizmus csak mint "teológiai gyökér"ként van megemlítve. Seholsem írom, hogy a GKGy kálvinista volna. Én egyébként különösen szeretem a Golgis tesóimat, szóval totál bírom őket. Viszzatérve a szócikkhez, azt gondolom, ha a szócikkben szerinted valami félreérthető, akkor légyszíves írj konkrét javaslatokat arra, hogy hogyan írjuk át úgy a kifogásolt szövegrészt, hogy egyértelműbbé váljon, és egyuttal, a tényszerű információkból se veszítsünk. --Neo 2006. november 27., 19:20 (CET)
Szia, Neó, itt vagyok újra. Köszi a választ. Amit észrevettem, hogy "a gyülekezet feladata az evangélizáció." Ez nem áll a Golgotára. Mi Pállal értünk egyet az efézusi levél alapján, hogy a gyülekezet feladata a szentek felkészítése a szolgálatra. Az ApCsel 2-ből pedig 4 alapelv áll a gyülekezetre. 1. Közösség. 2. Úrvacsora. 3. Apostoli tanítás (Bibliaóra). 4. Imádság. A sorrend mindegy. Még annyit, hogy Chuck Smith nem áll a többi gyülekezet fölött. Minden gyüli autonóm. Segítséget kérhet, de Chuckék amúgy nem avatkoznak bele a dolgukba. Ami lényeges, hogy a gyüli struktúráját az ApCsel modelljének alapján építik. Pl. a gyülekezet növelése is az Úr feladata, nem a tagoké. A vezetés felépítéséről is tudok beszélni. A mintára az újszövetségben nincs modell. Az egyháztörténelemben sincs. Ott két szélsőség jelent meg: pl. az episzkopális egyház az egyik (egyszemélyes vezetők piramis rendszere - ez az episzkóposz elvre épül, a vének csak bábok), a másik a presbiteriánus egyház (a presbiterek diktálnak, ők választanak pásztort, kvázi az ő belső demokráciájuk. A pásztor csak bábu.). Kb: katolikus és református rendszerek. A Golgotában e kettő ötvözete található. Kétszintű a vezetés, van a pásztor (episzkóposz elv) és vannak mellette a vének (presbiterek), akik segítik őt a döntésben és adminisztrációban. Ha kell, védőfalat állítanak a pásztor és a gyülekezet közé (teher átvétele). Ez az modell, amikor Mózest 70 Lélekkel betelt vén segítette. Ismétlem, Chuck Smith nem feljebb álló, mint Greg Opean. Más a gyülekezetük.
Ha tudsz angolul, és van időd, akkor szeritem a leghasznosabb a Golgoták megkülönböztető jegyeiről írt könyvet elolvasni. 
Calvary Chapel Distinctives Leírja ezeket és megindokolja azt, hogy miért. Vannak benne személyes történetek is. rám elég jó hatással volt.
Üdv:
ATTee 2006. december 6., 17:44 (CET)

text: Helló! Azt írtad: "Chuck Smith nem feljebb álló, mint Greg Opean."

text: Válaszom: Honnan tudhatom, hogy ez nem csak a véleményed, hanem tényleg így van? Tényleg ezt honnan tuhatjuk meg egyáltalán, van valami forrásod erről? Azt írtad: "a gyülekezet feladata az evangélizáció."Ez nem áll a Golgotára. Pedíg én ezt egy golgis honlapon olvastam, tehát forrás alapján írtam. Ha nektek nem ezt tanítják akkor ki kéne a honlapon is javítani. Tényleg nem kötözködni akarok. Légyszíves fogalmazz meg konkrét szövegi javaslatokat, hogy hogyan javítsuk ki a kifogásolt szövegrészeket, mert így elég nehéz nekem kitalálni, hogy végül is mit kéne írni. --Neo 2006. december 9., 19:48 (CET)

text: ATTee! Egyik helyről kiszedtem, hogy Chuck a Magyar Golgi felett áll. Remélem nem haragszol, amiért létrehoztam egy userlapot neked. Ezért nem piros az aláírásod, hanem kék.--Neo 2006. december 9., 19:54 (CET)

text: "A gyülekezet legfontosabb feladata az evangelizáció" -rész törölve, mert ez már több golgist is zavart.--Neo 2006. december 9., 20:08 (CET)
thread_title:  Egy bibliaiskolás észrevételei, Váradi Attila 

message: Kedves Neo!
Nehogy véletlenül vandálnak minősíts, itt a vitalapon kérek tőled néhány változtatást -- egyelőre névtelenül.
Eszközöltem néhány apróbb módosítást a lapon nemrég, elgépelések javítása és aktualizálás volt főként.
Akkor most azok a részek, amik tartalmi módosítások lennének és itt kérem a módosítást, nehogy vandálnak nézz.
Az Ökumenizmus résszel kezdeném.
"Ugyannakkor a GKGy kritizálja a saját hitvallásának ellentmondó vallási szervezeteket."
Ez a mondat elég erős negatív hozzáállásról tanúskodik, bárki is írta. De mivel ha nagyon szőrszálhasogatók vagyunk akár még igaznak is nyilváníthatjuk, nem kérem a módosítását. (Csak hozzáfűzném, hogy pl. az egészségesen gondolkodó emberek kritizálják a pedofilokat, bár szerintem ez inkább pozitív mint negatív rájuk nézve...)
"Ez abból a meggyőződésből fakad, mely szerint a GKGy tagok tanításukat helyesebbenek tartják az általuk kritizált gyülekezetek tanításánál."
Ennek a mondatnak igen csekély az igazságtartalma. A GKGY-nak nincs saját tanítása, éppen ezért nincs mit helyesebbnek tartani. A Biblia mint abszolút igazság szerepel a középpontban. És mivel a Bibliát tekintik az abszolút igazságnak, értelemszerűen az ellentmondó tanításokat nem tartják helyesnek. Az előbbi mondatomból két fontos dologra hívnám fel a figyelmed:
* Nincs saját tanítás (értsd: a gyülekezet vezetői vagy tagja által kitalált tanítás)
* Nincs olyan, hogy helyesebb illetve kevésbé helyes: vagy összhangban van a Bibliával, vagy sem. A gyülekezeten belül is mindent ehhez a vezérfonalhoz kell igazítani.
És még egy gondolat: a fentiek miatt a GKGY tanításának helyessége a Biblia helyességétől függ. Ez a téma túlmutat ezen szócikk határain. Más helyeken nagyon sokat lehet erről olvasni -- és érdemes is.
A fenti két mondatot kérem eltávolítani, vagy a következőkre cserélni: "A GKGY gyülekezet néha megfogalmaz kritikákat a Biblián alapuló hitvallásának ellentmondó vallási szervezetekkel szemben. Ez abból fakad, hogy (sok más keresztény közösséghez hasonlóan) a Bibliát tekintik teljes és abszolút igazságnak, némely közösségek viszont kritikus mértékben eltérnek attól." A szócikk ezután következő mondata nagyjából rendben van.
A Liberalizmus résszel folytatnám:
"Az Istennek való engedelmességet a GKGy elvben tanítja, viszont az engedelmesség, üdvösségben való szerepét, jelentőségét leértékeli."
Szeretnélek kérni arra, forrással igazold, hogy ez a gondolat honnan származik. Való igaz, hogy a Biblia tanítása szerint a megszerzett üdvösséget nem veszélyezteti az, ha az ember újra és újra elbukik, a GKGY azonban soha nem becsülte le a bibliai értelemben vett tiszta életet. Ha próbaképpen végighallgatsz pár tanítást mondjuk a budapesti gyülekezet archívumából, valószínűleg találkozni fogsz az idézett mondattal szöges ellentétben levő bátorítással. A GKGY tanítói a téma előkerülésekor mindig a Biblia szerinti tiszta, engedelmes életre bíztatnak, mert így van lehetőség kiaknázni a Bibliában megígért isteni áldások közül a legtöbbet.
Amennyiben tehát nem tudod a mondatot valamilyen objektív forrás alapján bizonyítani, kérem a mondat eltávolítását a szócikkből, vagy a következő módon kérem az átírást: "Az Istennek való engedelmességet a GKGY elvben tanítja, és erre újra és újra bátorítja hallgatóságát."
"Ebből következően a kevés biblikus kihívást tartalmazó tanítás; a hippi mozgalmak tanításához hasonlóan népszerű, könnyen elfogadható üzenet."
Kérlek, hogy definiáld a "biblikus kihívás" fogalmát.
A mondat második felével kapcsolatban: a tanítások egy jelentős része közel sem népszerű. Csak egy példát említsek: a GKGy a Biblia alapján kiáll amellett, hogy a házasságon kívüli (beleértve a házasság előtti) szex bűn. Ez pl. nem egy népszerű üzenet...
Ha teljesen általános akarok lenni a második mondattal kapcsolatban, akkor azt kell mondanom, hogy az egyes tanítások egyszerűsége illetve népszerűsége az éppen tanított Bibliaszakasz egyszerűségétől és népszerűségétől függ. Mivel a Bibliában előfordulnak nehezen értelmezhető és igencsak (még a keresztények között is) népszerűtlen gondolatok, a fenti mondat nem állja meg a helyét.
Most így hirtelen ennyi. Reménykedek benne, hogy te is valóban objektív szócikket szeretnél itt a wikipédián látni a GKGY-ről, és fontolóra veszed a fentebbi megjegyzéseimet.
Üdvözlettel: Egy IP cím.
replies: text: Kedves IP-cím! A Wikipédia szabad enciklopédiában nincs a cikkeknek "birtokosa", szabadon lehet szerkeszteni, csak indoklás kéretik a szerk. összefoglalóban, és értelmes vita, ha valaki kifogásolja a változtatásokat, illetve ha átszerkeszti a már általad is átszerkesztett lapot. Viszont igen jó lenne, ha regisztrált wikistaként azonosítható lennél, kedves IP-cím! Bennó 2007. január 13., 14:41 (CET)
Kedves IP-cím!
Azt írtad: "A GKGY-nak nincs saját tanítása, éppen ezért nincs mit helyesebbnek tartani. A Biblia mint abszolút igazság szerepel a középpontban. És mivel a Bibliát tekintik az abszolút igazságnak, értelemszerűen az ellentmondó tanításokat nem tartják helyesnek." -Ehhez hasonló véleményen vannak a Jehova tanúi szervezet tagjai is az egyházukról hogy "csak a bibliát és Isten egy igazságát tanítja" vagy az adventisták szent meggyőződésük, hogy Krisztus utáni +1 prófétájuk (Ellen G. White asszony) csak a bibliát tanította - "sola scriptula", "hisz mindíg csak az tartotta az egyetlen zsinórmértéknek". Szóval az, hogy egy tag úgy érzi, hogy csak a bibliát tanítják az egyházában, azt meg lehet érteni. De ha a vallástörténetet is megnézed akkor könnyen rájöhetsz, hogy sok eltérés volt a bibliától, és sokminden hozzáadódott (Pl. emberi hagyományok, tanítások) és sok hibákra reakciós keresztény vallás jött létre, melyek sokszor "átugrottak a ló túlsó oldalára". Ezért vannak olyan keresztény vallási irányzatok, melyek a biblia bizonyos tanításait/motívumait, aránytalanul túlhangsúlyozzák. Szóval sok tévtanítás van és én óvatos lennék azzal az állítással, mely szerint Chuck Smith -aki a 60-as években a világvége közelségét is hibásan prófétálta meg- feltalálta a biblia tanítás tökéletes visszaállítását. Mely mentes az évszázadok összes tévtanításától. És tisztán csak az első századi tanítást tanítja. 
Ami az "Az Istennek való engedelmességet a GKGy elvben tanítja, viszont az engedelmesség, üdvösségben való szerepét, jelentőségét leértékeli." -mondatot illeti. Ez a mondat igaz, mert ez  egyszerűen azt mondja, hogy "nem kellenek cselekedetek/emgedelmesség az üdvösséghez- mely apszolút GKGY tanítás.
A "kevés biblikus kihívás" az nem más mint kevés kihívás. Vagy sok kihívás van? Sorolj nekem még pár kihívást. Dohányozni lehet? Feketemunkázni lehet? Önkielégiteni lehet? BKV-n minden GKGY-s vesz jegyet vagy bérletet? Ha nem akkor hogyan kapnak kihívásokat a hivők, hogy mindezeken a területeken? Ha sok kihívás van akkor oké, én elhiszem, bár nem úgy tudom.--Neo 2007. január 22., 21:04 (CET)
Kedves Neo!
Az első pontra: ok, akkor tegyük ki a Jehova Tanúi, az adventisták és a Golgota oldalára is. Nem vagy abban a helyzetben, hogy megítéld, melyiknek van ténylegesen igaza. Mindegyiknél fel kell tüntetni.
Ami Chuck Smith jövendölését illeti, nézz egy kicsit jobban utána. Nem prófécia volt, bármennyire is így szeretnék az emberek beállítani. Chuck azt mondta az egyik prédikációjában, hogy "van egy olyan megérzése, hogy" 1980-valamennyi előtt fog megtörténni az elragadtatás. Ez nem prófécia. Nekem is van egy olyan megérzésem, hogy holnap esni fog a hó. Ha nem esik, elítélnek az emberek? Ez nem azonos a Jehova Tanúi világvége-jövendöléseivel, amikor a megadott időpont előtt embereket költöztettek ki a lakásaikból, hogy nemsokára úgyis az övék lesz...
Az engedelmességgel kapcsolatban nem azonos a mondatok jelentése. Az egyik mondat a hangsúlyt arra helyezi, hogy az üdvösség feltétele a hit, a másik pedig arra, hogy csinálj az életben amit akarsz, úgyis üdvözülsz. A kettő nem azonos, a második teljesen ellentmond a Golgotában tanítottaknak. Soha senkit nem bátorítanak arra, hogy éljen ahogy akar, úgyis a mennybe jut. A Biblia valóban a hitet nevezi meg az üdvösség feltételeként, de sehol sem értékeli le a tiszta élet szerepét. Sőt. Ugyanígy van ez a Golgotában megjelenő tanításokkal is, igenis nagy jelentősége van a cselekedeteknek. Nem üdvösségfeltétel, de nagyon-nagyon-nagyon-nagyon-nagyon fontos! Hamarosan módosítom ezt a bejegyzést, kérlek ne írd vissza.
Továbbra sem értem, mit értesz kihívás alatt. A dohányzás, önkielégítés, feketemunka miért kihívás? Nem értem.
A GKGY soha nem mondja meg, hogy mit csinálj. Hallasg meg ezzel kapcsolatban Mark Zeeman legutóbbi tanítását, http://mp3.golgota.hu, 2007.01.24.
A GKGY-ben a tanítók elmondják, hogy miről beszél a Biblia, de a hallottak alkalmazása egyénenként változik. Lehetetlen mindenkire érvényes konkrét utasításokat kiadni az egyének sérelme nélkül (ezt próbálják a Jehova Tanúi, gyártva egy csomó kicsi klónt akik legbelül borzalmasan érzik magukat).
Neked kell tudnod, hogy a dohányzás használ-e neked. Neked kell eldöntened, hogy önkielégítesz-e. Neked kell döntened, hogy vállalsz-e feketemunkát, stb. A gyülekezet nem kényszeríthet rá senkire semmit, te magad vagy felelős a cselekedeteidért Isten előtt. A mondatod így továbbra sem helyes, hamarosan megváltoztatom.
(Egyébként miért írsz be olyat, amiben nem vagy biztos...?)
Üdv.: IP cím (2007.01.27.)
=== Mi van az "üdvösséget nem lehet elveszíteni" doktrinával? ===
Kedves IP cím! Akkor kérlek magyarázd el nekem, miért hallottam olyan sokszor Golgota-tagoktól, hogy az "üdvösséget nem lehet elveszíteni" doktrinát? Ezt a GKGY hitelvek között is olvastam. Ha mégsem így van akkor miért írják a honlapon, és miért hallom olyan sok Golgotástól? Ha valaki bibliától függetlenül "úgy él ahogy akar, és csinál amit akar" -ahogy írtad- szóval az nem üdvözül, hiába hisz, akkor a GKGY tanítás miért mondja, hogy az "üdvösséget nem lehet elveszíteni"? Tehát akkor el lehet veszíteni! Most akkor el lehet veszteni a megválltást vagy sem? 
Tájékoztatlak, hogy a Wiki irányelveinek megfelelően lehet a szócikkeket szabadon szerkeszteni. Ezalól azonban a szócikk vitatott részei kivételt képeznek. Azokat csak a vitalapon való konszenzusra jutás után szokás módosítani. Szóval amíg nem sikerül konszenzusra jutnunk, addíg kérlek ne módosítsd a vitatott részeket.--Neo 2007. január 28., 14:55 (CET)

text: Az "üdvösséget nem lehet elveszíteni" tanítása nem a Golgota találmánya, sokkal inkább teljesevangéliumi-karizmatikus közkincs, egyébként egyáltalában nem egy külön találmány, hanem egyenesen következik abból, hogy az üdvösség kegyelemből van:

text: Róm. 4,16

text: Azért hitből, hogy kegyelemből legyen; hogy erős legyen az ígéret az egész magnak; nemcsak a törvényből valónak, hanem az Ábrahám hitéből valónak is, a ki mindnyájunknak atyánk.
Tehát ha az üdvösséghez az ember tettei nem elegendőek, akkor az üdvösség elveszítéséhez sem lehetnek elegendőek. Aki elfogadja a Megváltó érte hozott áldozatát, azé az üdvösség hitből, hogy kegyelemből legyen. Elveszíteni se lehet másképp, csak ha valaki elutasítja az áldozatot. Nem zsebkendő az üdvösség, hogy csak úgy el lehessen hagyni. Bennó 2007. január 28., 16:13 (CET)
replies: text: :Hali Bennó! Én nem magát a tanítást vitatom, azt értem, hanem, hogy a GKGY ezt tanítja e vagy sem. Illetve ha ezt tanítja akkor miért baj, hogy a szócikkben is benne van? Akkor miért kifogásolják a tagok? Szóval itt egy ellentmondásról van szó. --Neo 2007. január 29., 16:48 (CET)
Kedves Neo!
Egyrészt el lehet veszíteni az üdvösséget, ezt a Golgotában sem tanítják másként. Ha megtérés után tudatosan, szánt szándékkal azt mondod Istennek, hogy nem akarsz a mennybe kerülni, nem fogsz odakerülni. Isten nem kényszeríti ránk a mennyet még akkor sem, ha már egyszer kértük tőle. Ez összhangban van a természetével -- nem kényszerít, hanem ajándékoz.
Másrészt magával a mondattal van a bajom, ahogy azt már többször is kifejtettem. Kicsavarod a tanítás lényegét, félremagyarázod. Ha nagyon szőrszálhasogató vagy, akkor azonos az alábbi két mondat, pedig valójában ég és föld:
1. A megváltást nem befolyásolják a cselekedetek, ha valaki hisz, bűnteli élettel sem vesztheti el a megváltását.
2. A megváltást Isten adja ingyen kegyelemből, amit csak el kell fogadni. A GKGY bátorítja tagjait, hogy vegyék komolyan ezt a kegyelmet megtérésük után is, hogy sok áldásban részesüljenek.
Érted a különbséget? Érted, hogy mi a bajom? Az előzőből az sugároz, hogy bűnteli életre bátorítják az embereket, pedig ez nem így van. Sőt.
Üdv.: IP cím (2007.01.29.)

text: Kedves IP-cím. Egyrészt amit leírtál, semmiben sem különbözik attól, ahogy én foglaltam össze ugyanezt néhány sorral följebb. Másrészt az általad kifogásolt két mondat közül az első akkor is korrekt, ha kétségtelenül rossz tendencia, ha valaki a kegyelemmel visszaél (egyébként a jelenségről Pál apostol is beszél már, nem egy friss tünet:

text: Róm. 6,15

text: Mit is tehát? Vétkezzünk-é mivelhogy nem vagyunk törvény alatt, hanem kegyelem alatt? Távol legyen. Avagy nem tudjátok, hogy a kinek oda szánjátok magatokat szolgákul az engedelmességre, annak vagytok szolgái, a kinek engedelmeskedtek: vagy a bűnnek halálra, vagy az engedelmességnek igazságra?
Ennek fényében azt kell mondjam, hogy az általad kifogásolt mondat igazából teljesen korrekt, hiszen azt mondja, hogy "bűnteli élettel sem veszítheti el", márpedig ez a helyzet. Ha úgy érzed, hogy ez hamis fényben tünteti fel a tanítást, akkor mellé kell írni, hogy ez nem jelenti azt stb., ki akadályoz meg ebben? Különben is nekem némileg furcsa ez a levelezés, kedves IP-cím, ez egy szabad enciklopédia, méltóztassál úgy szerkeszteni át a cikket, ahogy neked tetszik (kellő indoklás és források birtokában), aztán majd akinek releváns kifogása van, majd szóvá teszi. Neo sem a tulajdonosa ennek a cikknek, én sem, és te sem. A 2. kifogásolt mondatban végképp nem értem, hogy mi a baj, az üdvösség összes áldásainak birtokbavételére nem egyedül a GKGY buzdít, hanem a Biblia néven ismert írások is, ha rémlik valakinek. :o) Bennó 2007. január 30., 00:12 (CET)
====Nem, de ugyanakkor mégis!====
Kedves I.P.-cím. A vitalapon körvonalazódó érveléseknek megfelelően, értelem szerűen módosítottam a szócikket. Hozzáírtam: (A megváltás ugyanakkor kivételes esetekben mégis elveszthető.) -részt melyet bennó átírt. Bennó! Forrás is van? Honnan tudjam, hogy a Golgisok tanításának ez így megfelel e? Mert én hiszek ebben amit írtál, és egyetértek veled. A teológiát értem. Hiszem, hogy nem mindegy, hogy hogy élünk és el lehet veszteni a megváltást, de itt nem ez számít, hanem  az hogy a GKGY mit az amit tanít!--Neo 2007. január 30., 22:04 (CET)

text: Való igaz, én egyrészt a teológiai alapokat, másrészt az IP által írottakat vettem alapul, abból egyértelműen ez következik (egyben az egyetlen lehetséges, önellentmondás nélküli változat). Persze jól jönne, ha IP ezt maga erősítené meg. Legyen olyan jó. Bennó 2007. január 30., 22:09 (CET)
thread_title:  Változtatások kérése 

message: Kedves IP cím! Akkor kérlek magyarázd el nekem, miért hallottam olyan sokszor Golgota-tagoktól, hogy az "üdvösséget nem lehet elveszíteni" doktrinát? Ezt a GKGY hitelvek között is olvastam. Ha mégsem így van akkor miért írják a honlapon, és miért hallom olyan sok Golgotástól? Ha valaki bibliától függetlenül "úgy él ahogy akar, és csinál amit akar" -ahogy írtad- szóval az nem üdvözül, hiába hisz, akkor a GKGY tanítás miért mondja, hogy az "üdvösséget nem lehet elveszíteni"? Tehát akkor el lehet veszíteni! Most akkor el lehet veszteni a megválltást vagy sem? 
Tájékoztatlak, hogy a Wiki irányelveinek megfelelően lehet a szócikkeket szabadon szerkeszteni. Ezalól azonban a szócikk vitatott részei kivételt képeznek. Azokat csak a vitalapon való konszenzusra jutás után szokás módosítani. Szóval amíg nem sikerül konszenzusra jutnunk, addíg kérlek ne módosítsd a vitatott részeket.--Neo 2007. január 28., 14:55 (CET)
replies: text: Az "üdvösséget nem lehet elveszíteni" tanítása nem a Golgota találmánya, sokkal inkább teljesevangéliumi-karizmatikus közkincs, egyébként egyáltalában nem egy külön találmány, hanem egyenesen következik abból, hogy az üdvösség kegyelemből van:

text: Róm. 4,16

text: Azért hitből, hogy kegyelemből legyen; hogy erős legyen az ígéret az egész magnak; nemcsak a törvényből valónak, hanem az Ábrahám hitéből valónak is, a ki mindnyájunknak atyánk.
Tehát ha az üdvösséghez az ember tettei nem elegendőek, akkor az üdvösség elveszítéséhez sem lehetnek elegendőek. Aki elfogadja a Megváltó érte hozott áldozatát, azé az üdvösség hitből, hogy kegyelemből legyen. Elveszíteni se lehet másképp, csak ha valaki elutasítja az áldozatot. Nem zsebkendő az üdvösség, hogy csak úgy el lehessen hagyni. Bennó 2007. január 28., 16:13 (CET)
replies: text: :Hali Bennó! Én nem magát a tanítást vitatom, azt értem, hanem, hogy a GKGY ezt tanítja e vagy sem. Illetve ha ezt tanítja akkor miért baj, hogy a szócikkben is benne van? Akkor miért kifogásolják a tagok? Szóval itt egy ellentmondásról van szó. --Neo 2007. január 29., 16:48 (CET)
Kedves Neo!
Egyrészt el lehet veszíteni az üdvösséget, ezt a Golgotában sem tanítják másként. Ha megtérés után tudatosan, szánt szándékkal azt mondod Istennek, hogy nem akarsz a mennybe kerülni, nem fogsz odakerülni. Isten nem kényszeríti ránk a mennyet még akkor sem, ha már egyszer kértük tőle. Ez összhangban van a természetével -- nem kényszerít, hanem ajándékoz.
Másrészt magával a mondattal van a bajom, ahogy azt már többször is kifejtettem. Kicsavarod a tanítás lényegét, félremagyarázod. Ha nagyon szőrszálhasogató vagy, akkor azonos az alábbi két mondat, pedig valójában ég és föld:
1. A megváltást nem befolyásolják a cselekedetek, ha valaki hisz, bűnteli élettel sem vesztheti el a megváltását.
2. A megváltást Isten adja ingyen kegyelemből, amit csak el kell fogadni. A GKGY bátorítja tagjait, hogy vegyék komolyan ezt a kegyelmet megtérésük után is, hogy sok áldásban részesüljenek.
Érted a különbséget? Érted, hogy mi a bajom? Az előzőből az sugároz, hogy bűnteli életre bátorítják az embereket, pedig ez nem így van. Sőt.
Üdv.: IP cím (2007.01.29.)

text: Kedves IP-cím. Egyrészt amit leírtál, semmiben sem különbözik attól, ahogy én foglaltam össze ugyanezt néhány sorral följebb. Másrészt az általad kifogásolt két mondat közül az első akkor is korrekt, ha kétségtelenül rossz tendencia, ha valaki a kegyelemmel visszaél (egyébként a jelenségről Pál apostol is beszél már, nem egy friss tünet:

text: Róm. 6,15

text: Mit is tehát? Vétkezzünk-é mivelhogy nem vagyunk törvény alatt, hanem kegyelem alatt? Távol legyen. Avagy nem tudjátok, hogy a kinek oda szánjátok magatokat szolgákul az engedelmességre, annak vagytok szolgái, a kinek engedelmeskedtek: vagy a bűnnek halálra, vagy az engedelmességnek igazságra?
Ennek fényében azt kell mondjam, hogy az általad kifogásolt mondat igazából teljesen korrekt, hiszen azt mondja, hogy "bűnteli élettel sem veszítheti el", márpedig ez a helyzet. Ha úgy érzed, hogy ez hamis fényben tünteti fel a tanítást, akkor mellé kell írni, hogy ez nem jelenti azt stb., ki akadályoz meg ebben? Különben is nekem némileg furcsa ez a levelezés, kedves IP-cím, ez egy szabad enciklopédia, méltóztassál úgy szerkeszteni át a cikket, ahogy neked tetszik (kellő indoklás és források birtokában), aztán majd akinek releváns kifogása van, majd szóvá teszi. Neo sem a tulajdonosa ennek a cikknek, én sem, és te sem. A 2. kifogásolt mondatban végképp nem értem, hogy mi a baj, az üdvösség összes áldásainak birtokbavételére nem egyedül a GKGY buzdít, hanem a Biblia néven ismert írások is, ha rémlik valakinek. :o) Bennó 2007. január 30., 00:12 (CET)
====Nem, de ugyanakkor mégis!====
Kedves I.P.-cím. A vitalapon körvonalazódó érveléseknek megfelelően, értelem szerűen módosítottam a szócikket. Hozzáírtam: (A megváltás ugyanakkor kivételes esetekben mégis elveszthető.) -részt melyet bennó átírt. Bennó! Forrás is van? Honnan tudjam, hogy a Golgisok tanításának ez így megfelel e? Mert én hiszek ebben amit írtál, és egyetértek veled. A teológiát értem. Hiszem, hogy nem mindegy, hogy hogy élünk és el lehet veszteni a megváltást, de itt nem ez számít, hanem  az hogy a GKGY mit az amit tanít!--Neo 2007. január 30., 22:04 (CET)

text: Való igaz, én egyrészt a teológiai alapokat, másrészt az IP által írottakat vettem alapul, abból egyértelműen ez következik (egyben az egyetlen lehetséges, önellentmondás nélküli változat). Persze jól jönne, ha IP ezt maga erősítené meg. Legyen olyan jó. Bennó 2007. január 30., 22:09 (CET)
thread_title:  Mi van az'' "üdvösséget nem lehet elveszíteni"'' doktrinával? 

message: Kedves I.P.-cím. A vitalapon körvonalazódó érveléseknek megfelelően, értelem szerűen módosítottam a szócikket. Hozzáírtam: (A megváltás ugyanakkor kivételes esetekben mégis elveszthető.) -részt melyet bennó átírt. Bennó! Forrás is van? Honnan tudjam, hogy a Golgisok tanításának ez így megfelel e? Mert én hiszek ebben amit írtál, és egyetértek veled. A teológiát értem. Hiszem, hogy nem mindegy, hogy hogy élünk és el lehet veszteni a megváltást, de itt nem ez számít, hanem  az hogy a GKGY mit az amit tanít!--Neo 2007. január 30., 22:04 (CET)
replies: text: Való igaz, én egyrészt a teológiai alapokat, másrészt az IP által írottakat vettem alapul, abból egyértelműen ez következik (egyben az egyetlen lehetséges, önellentmondás nélküli változat). Persze jól jönne, ha IP ezt maga erősítené meg. Legyen olyan jó. Bennó 2007. január 30., 22:09 (CET)
thread_title: Nem, de ugyanakkor mégis!

message: "Szalai András a GKGy presbitere, tanítója  az Apológia Kutatóközpont a GKGY vel szorosan együttműködő szervezet CFAR Hungary szervezet vezetője, mely a The Centers for Apologetics „a hitvédelmek központjának” magyarországi szervezete, hitvallása a GKGy hitvallásával azonos."
A bekezdést javasoljuk törlésre, illetve áthelyezésre és bővítésre
Indoklás:
* Irrelevancia: az Apológia Kutatóközpont CSAK EGY a sok más felekezetközi szolgálat közül, amelyet a GKGY más egyházakkal együtt támogat; a GKGY által támogatott felekezetközi szolgálatok teljes listája viszont megérhetne egy külön pontot, vagy pl. az Ökumenizmus alá betehető; talán érdemes megvárni vele a golgota.hu új, teljesne átszervezett változatát, amin a a teljes lista ott lesz
* Spekuláció: az Apológia Kutatóközpont NEM a GKGY szolgálata, a személyi átfedés egyáltalán NEM jelent "szoros együttműködést" sem, ezt szolgálataink hosszú listájából is látni: www.apologia.hu/about/ministry1993-2006.html
* Rossz fordítás: a CFAR  NEM "a hitvédelmek központja", hanem lásd az "Apológia Kutatóközpont" wikis szócikknél: Hitvédelmi Kutatóközpontok)
* Tévedés: a GKGHY és az Apológia hitvallása NEM AZONOS, lásd http://www.golgota.hu/beliefs vö. http://www.apologia.hu/about/faq.htmlJ
Üdv, Bratan 2007. február 6., 11:59 (CET)
replies: text: Kedves Bratan! Már egy ideje figyelgetem itt ezt a levelezést, és nem igazán értettem, hogy szerkesztőként miért nem egyszerűen a cikket módosítod. Ez az előzetes körüljárás felesleges. Indokolj a szerkesztési összefoglalóban vagy a vitalapon, ahogy most tetted, és szerkessz bátran. Ha valakinek bármilyen kifogása lesz, majd szóvá teszi. A wikin nincs gazdája a lapoknak, te nem vagy kevésbé jogosult szerkesztő, mint bármelyikünk. Üdv! --Bennó 2007. február 6., 13:00 (CET)
replies: text: :Kedves Bennó! Köszönöm a bátorítást. Az a helyzet, hogy már volt rá példa, ezt tettem - és megkaptam a vandál titulust. Ezek szerint nincs elsődleges joguk azoknak a szerkesztőknek, akik létrehozták a lapot? (Írottat nem találtam, de hátha szóbeli hagyomány.) Bratan 2007. február 6., 14:10 (CET)
replies: text: ::Semmiféle joguk sincs, ez itten egy tökéletes demokrácia. A szerkesztésben még egy adminnak sincs több joga, mint bárkinek, aki most esett be az ajtón. Az irányelvek tisztázzák, hogy miért támadható egy szerkesztés és miért nem, az efféle konkrét problémák tárgyalására való a vitalap. De a sorrend úgy fest, hogy szerkesztünk-szerkesztünk, és akinek valami nem tetszik, szóvá teszi (sőt kijavítja szó nélkül, ha meg tudja jól indokolni!). Ha egy indoklást nem találsz relevánsnak, akkor a visszaállítgatós szerk. háború helyett érdemes megbeszélést kezdeményezni, de csak akkor. Amíg az ember releváns indoklásokkal ellátva végzi munkáját, és senkinek semmi kifogása, addig nem kell tárgyalni, fő a munka. Majd ha lesz miről. :o) A cikk létrehozója meg aztán pláne senkinél se több, a cikk nem az övé, lehet, hogy azóta elhunyt, megutált bennünket, kivándorolt, eladta a gépét, remete lett, bármi. Ami itt maradt, az a miénk, mindannyiunké. :o) --Bennó 2007. február 6., 14:17 (CET)
replies: text: :::Ha meg valaki vandalizmussal vádol, akkor se történt semmi baj, olvasd el, mit tekintenek az irányelvek vandalizmusnak, aztán állj meg a vitában kemény érvekkel, és védd magad! :o) A régebbi szerkesztőnek gyakran csak a szája nagyobb, és jobban ismeri a terepet. Az, hogy valaki régi motoros vágja fejedhez a "vandalizmust", messze nem jelenti, hogy például igaza is van. A nem megfelelő címkézést tételesen meg kell cáfolni, és visszautasítani. Ha a régi szerk. nem ismeri az irányelveket, akkor lehet neki idézni. Jó munkát! --Bennó 2007. február 6., 14:20 (CET)
thread_title:  Apológia Kutatóközpont rész a szócikkből törölve 

message: A kérdésem az volna, hogy miért volt szükséges a külső hivatkozásokban létrehozni egy olyan jellegű szekciót mely valójában nem hivatkozik semmeire a szócikkből? --Neo 2007. március 20., 10:10 (CET)
===A külső hivatkozások -szakasz értelme és funkciója===
replies: text: A "külső hivatkozások" szakasz lényege olyan külső hivatkozások felsorolása melyek vagy felhasználásra kerültek a szócikk megírásakor, vagy melyek álltal a szócikk tartalmi elemi ellenőrízhetővé válnak.--Neo 2007. március 20., 10:16 (CET)
replies: text: :Szia Neo! Én vagyok a hülye, mert azt gondoltam, hogy ha már a Calvary Chapel-nél ez így szerepel, akkor szerepeljen itt is az a bibliográfia, amit a GKGY kiadott. A CC-s szócikknél sincs konkrét hivatkozás ezekre az anyagokra, sőt... Meg arra is gondoltam, hogy ne kelljen kitalálni ezeket a dolgokat, hanem esetleg elsődleges információk alapján lehessen összerakni pl. a CC-s történetet + a GKGy-s tanításokat. De nekem mindegy :) Bratan 2007. március 20., 12:12 (CET)
thread_title:  Bibliográfia 

message: :A "külső hivatkozások" szakasz lényege olyan külső hivatkozások felsorolása melyek vagy felhasználásra kerültek a szócikk megírásakor, vagy melyek álltal a szócikk tartalmi elemi ellenőrízhetővé válnak.--Neo 2007. március 20., 10:16 (CET)
replies: text: :Szia Neo! Én vagyok a hülye, mert azt gondoltam, hogy ha már a Calvary Chapel-nél ez így szerepel, akkor szerepeljen itt is az a bibliográfia, amit a GKGY kiadott. A CC-s szócikknél sincs konkrét hivatkozás ezekre az anyagokra, sőt... Meg arra is gondoltam, hogy ne kelljen kitalálni ezeket a dolgokat, hanem esetleg elsődleges információk alapján lehessen összerakni pl. a CC-s történetet + a GKGy-s tanításokat. De nekem mindegy :) Bratan 2007. március 20., 12:12 (CET)
thread_title: A külső hivatkozások -szakasz értelme és funkciója

message: A szócikkben erőteljesen keveredik néhány dolog. Ha a szócikk a GKGy-ről szól, akkor az magyar specialitás abban az értelemben, hogy a CC magyarországi "szervezete". Ebből következőleg a létrejöttével kapcsolatos információk félrevezetőek, amennyiben a Jézus-mozgalomról szólnak. A részt átnevezem, a redundáns információkat, amik a Calvary Chapelhez tartoznak, törlöm. Bratan 2007. március 20., 13:46 (CET)
===Vezetőség===
A szócikkben fogalmak keverednek a GKGy vezetésével kapcsolatban. Szervezeti felépítés tekintetében releváns lehet, hogy ki vezeti a gyülekezetet, de a feltüntetett mondatok nem igazak. Pl.: "A gyülekezetet vezetői „főállású szolgálók”, a tagok adományaibból élnek." A GKGy-nek vannak főállású alkalmazottai (saját szóhasználatuk szerint Staff), de a főállású alkalmazottak nem automatikusan vezetők a gyülekezetben. A gyülekezetben vezető a pásztor, illetve azok a személyek (általában házicsoport vezetők), akiket erre meghívtak (műszóval: "vének"). Ezek alapján a szervezeti rendszerben meg kéne különböztetni:
* a pásztort
* a gyülekezet véneit (praktikusan: házicsoport vezetők)
* a főállású alkalmazottak
* a különféle szolgálatok vezetői
Ezek közül a budapesti GKGy vezetőségi ülésein csak az első két "tétel" vesz részt. A technikai jellegű kérdéseket a sokkal sűrűbben ülésező "staff-meeting" veszi át. A szolgálatok vezetői pedig a saját szolgálatukon belül vezetnek. (Pl. dicsőítő csoport)
A finanszírozás tekintetében: a gyülekezet alkalmazottai javarészt nem a GKGy adományaiból élnek, hanem más CC-s gyülekezetek támogatásából. Viszont a GKGy adományaiból élnek más országok (pl. Etiópia, Nigéria) prédikátorai, akiket visszaküldtek misszionáriusnak saját hazájukba. 
Ja, és honnan tudom mindezt? Megkérdeztem. Bratan 2007. március 20., 14:00 (CET)
thread_title: Létrejöttének motívumai

message: A szócikkben fogalmak keverednek a GKGy vezetésével kapcsolatban. Szervezeti felépítés tekintetében releváns lehet, hogy ki vezeti a gyülekezetet, de a feltüntetett mondatok nem igazak. Pl.: "A gyülekezetet vezetői „főállású szolgálók”, a tagok adományaibból élnek." A GKGy-nek vannak főállású alkalmazottai (saját szóhasználatuk szerint Staff), de a főállású alkalmazottak nem automatikusan vezetők a gyülekezetben. A gyülekezetben vezető a pásztor, illetve azok a személyek (általában házicsoport vezetők), akiket erre meghívtak (műszóval: "vének"). Ezek alapján a szervezeti rendszerben meg kéne különböztetni:
* a pásztort
* a gyülekezet véneit (praktikusan: házicsoport vezetők)
* a főállású alkalmazottak
* a különféle szolgálatok vezetői
Ezek közül a budapesti GKGy vezetőségi ülésein csak az első két "tétel" vesz részt. A technikai jellegű kérdéseket a sokkal sűrűbben ülésező "staff-meeting" veszi át. A szolgálatok vezetői pedig a saját szolgálatukon belül vezetnek. (Pl. dicsőítő csoport)
A finanszírozás tekintetében: a gyülekezet alkalmazottai javarészt nem a GKGy adományaiból élnek, hanem más CC-s gyülekezetek támogatásából. Viszont a GKGy adományaiból élnek más országok (pl. Etiópia, Nigéria) prédikátorai, akiket visszaküldtek misszionáriusnak saját hazájukba. 
Ja, és honnan tudom mindezt? Megkérdeztem. Bratan 2007. március 20., 14:00 (CET)
thread_title: Vezetőség