Vita:Aranycsapat

message: Pilgab, a képen tudsz még változtatni? Csak azért kérdezem, mert Hidegkuti hátravont ék volt, mélyről indult a támadásokkor, Bozsik pedig támadó szellemű fedezet. Ők alkották a 4-2-4 tulajdonképpeni középpályáját. Zakariás volt a későbbi "beállós" poszt előhírnöke, hiszent fedezetként védekezéskor beállt Lóránt mellé középső védőként. Hidegkutit én visszábbhoznám onnan elölről :) - CFC vita 2008. március 27., 15:15 (CET)
Nem kell ezen változtatni, nem tetszik nekem ez a kép úgyse. Inkább újra kellene rajzolni az egészet. Pilgab Kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 27., 15:22 (CET)
Az is egy jó megoldás lenne :) - CFC vita 2008. március 27., 15:32 (CET)
Túl nagyok lettek a mezek, azért lettek eltolva, mert ha kisebb lett volna, akkor meg nem lehetett volna elolvasni így thumb méretben. Szóval át kell majd gondolni az egészet. Szóval akkor 4-2-4. Hogy is voltak pontosan? Pilgab Kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 27., 15:54 (CET)
 
Amit csináltál jó, csak Hidegkutit húzd vissza a Bozsik-Zakariás és a Puskás-Kocsis vonal közé. - CFC vita 2008. március 27., 15:56 (CET)
Lusta voltam újra megrajzolni az egészet. Az egy oszlopba levőket egy oszlopba tettem, Hidegkutit visszahúztam + commonsra tettem fel. Hátha kell vkinek... :) Pilgab Kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 27., 16:16 (CET)
Hehe, rendben. Most jó! - CFC vita 2008. március 27., 16:17 (CET)
thread_title:  Az Aranycsapat felállása 

message: " hátralévő 6 percben Puskás hiába rúgott gólt, mivel azt tévesen Ling játékvezető les miatt nem adta meg."  Ezt mindmáig nem sikerült bizonyítani,ugyanis a mérkőzés felvételéből ez nem látható,ezért csak feltételezés:persze a mieink azt mondják nem volt les,a németek és a bíró is lest állít.Bármely mérkőzésen látható,amint lesgyanús helyzet esetén a védők és a támadók is felkapják a kezüket és hadonáznak a partjelző/bíró felé hogy les/nem les volt.Kb a mieinknek is ugyanilyen magyarázkodás ez,hogy nem volt les:miért kéne elhinni?Semilyen felvétel nem bizonyítja,mint ahogy a szőlőcukor injekciókat se.
--- Tény, hogy nincs róla filmfelvétel. Tehát a "les volt" - "nem volt les" kérdés nem eldönthető. kár a szövegben így hagyni. ("Athanáz9")
thread_title: Bírói tévedés

message: Szép dolog ez az összeállítás ,a bökkenő csak ott van ,hogy ebben a felállásban mindössze 6 alkalommal lépett így a pályára a csapat:
1952 szep 20.-ai Bern,Svájc ellen 2:4,
1953 május 17.-ei római olaszok ellen 0:3,
1953 júl. 5.-ei stockholmi svédek ellen 2:4,
1953 nov. 15.-ei svédek elleni 2:2,
1954 ápr. 11.-ei bécsi osztrákok elleni 0:1.
1954 nov. 25.-ei wembley-i angolok elleni 3:6-on, és ebből is a Svájc -Magyarország meccsen az eredetileg kezdő Palotás Pétert cserélték le a második félidőben Hidegkuti Nándorra.Formikofil vita
replies: text: Igen, tudjuk, nem mondtál semmi újat. De nekünk így tetszik. :-) - CFC vita 2010. március 21., 16:04 (CET)
thread_title: Összeállítás

message: Ebben a szócikkben szerintem több módosítás is vár még a sorára. Az aranycsapat szerkezete szakaszt egybe lehetne vonni Az aranycsapat összeállítása szakasszal (Az aranycsapat összeálítása és szerkezete néven), a Helsinki, 1952 szakasz bővítendő, a London, 1953. november 25. szakaszban pedig egyetlen kerek mondat van, a többi távírati jellegű.
Magammal sem vagyok elégedett, mert Az aranycsapat széthullása szakaszcímet nem tudtam eldönteni, jó cím-e, az Így esett szét az aranycsapat mondaton is sokat töprengtem, hogy kell-e ez a mondat egyáltalán a szócikk vtörzsszövegének végére.
Másrészt ami még hiányolható, az Aranycsapat a kultúrában szakasz valami ehhez hasonló címmel.
Mégsem tettem rá semmilyen problémasablont, mert a szócikk viszont folyamatos fejlődésben van. Apród vita 2016. szeptember 20., 21:05 (CEST)
thread_title:  Hiányolható 

message: Vitatom, hogy a magyar aranycsapatról szólva az Aranycsapat köznév lenne. 
Ismert nyelvi jelenség, hogy köznévi eredetű szavak, amikor huzamosan konkrét, egyedi jelenségeket, pl. csapatokat jelölnek meg, tulajdonnévvé válnak. Ezt bizonyítja, hogy az Aranycsapat szó hallatán nem kell hozzátenni, hogy magyar labdarúgó válogatott az 1950-es évek első felében, mégis mindenki erre gondol. A tulajdonnévvé válást veszi figyelembe az MTA is, amikor márkanevek, intézménynevek stb. esetében a nagy kezdőbetűs írást rendeli el - olyan esetben is, amikor köznévből származnak. (Ismert az ellentétes folyamat is, a köznevesülése márkaneveknek, szóvédjegyeknek.
Amíg egyetlen aranycsapatunk van, addig az Aranycsapat.--Linkoman vita 2017. november 20., 18:39 (CET)
thread_title:  Nagy kezdőbetűvel írandó, mert tulajdonnév - véleményem szerint