Vita:Szente Vajk

message: A cikk ZENE.HU lap alapján készült. Egyes részei szó szerinti átvételek. Többek között ezért is át kellene fogalmazni. Fontos lenne más forrásokat is használni. Példaként betettem a Színházi Adattárból nyerhető információt. Ez alapján az is kiderült, hogy Szente Vajk Békéscsabán már gyermekszínészként is működött. Ebből az is következik, hogy nem 1988-ban került Budapestre. A jelzett nevű oktatási intézmény nem működik Budapesten. Ha az egykori (Izabella téri Nemzeti Színházra), vagy az utódjára (Magyar Színház) gondol a szerző, akkor figyelembe kell venni, hogy az ott, évtizedek óta működő színészképző nem egyetemi szintű intézmény. Ebből következik, hogy egyetemi végzettségről csak akkor beszélhetünk, ha a Színház és Filmművészeti Egyetemen végzett.
Meglepő, hogy a cikkíró mennyire nem törekedett alaposságra. A művész sokoldalúságáról szó sem esik. Pedig nemrég mutatta be a Madách Színház első darabját. Napjainkban pedig rendezőként is bemutatkozik Szirtes Tamás oldalán.
Egy-két hibát javítok, bővítem a cikket statisztikával, de a teljes átdolgozásra nem tudok vállalkozni. Remélem lesz, aki folytatja és lekerülhetnek a kifogásolható sablonok! --Kispados vita 2012. február 13., 12:01 (CET)
A cikkíró valóban nem törekedett alaposságra, a színpadi munkáját már nem dolgozta fel. Amit a ZENE.hu oldal felhasználásáról írsz, az igaz, viszont azt az adatmennyiséget lehet róla megtalálni a neten. Minden más oldal ugyanazt az adatmennyiséget tükrözi. A "szerző" ről szóló eszmefuttatásod kétségtelenül izgalmas, de erre azért nem vállalkozom. Én nem szerzője volnék ennek a cikknek, hanem egy csonk elkészítője. Két okból döntöttem a szűkös anyag ellenére az elkészítéséről: 1. mindennap látni a TV-ben, vitathatatlanul nevezetes. 2. állandóan vandalizálták a meg nem írt cikk címét. Így akár le is lehet védeni vandalizálás ellen. BTW ma is törölt az egyik kolléga egy fals bejegyzést, amelyben Szente úr nevét használták fel.
Az iskolákról szóló eszmefuttatásod is érdekes, fel kellene vetni azoknak a támpontként szolgáló honlapoknak, amelyek ilyen pongyolaságokat hordanak össze. Addig azonban, amíg ez van forrásolva, addig ez lesz a cikkben, hacsak Te nem tudsz valami pontosabb forrást. Üdvözlettel, --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 13., 12:09 (CET)
A port.hu belinkelt oldalán megvan az összes szerepe. Csak úgy játsszunk el a gondolattal: ha meg kellene írnod a "Színházi munkássága" fejezetet, hogyan kerülnéd el, hogy másold azt az oldalt? --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 13., 12:48 (CET)
replies: text: Egy kis türelmet kérek. Rövidesen válaszolok és megcsinálok néhány módosítást, kiegészítést. Ez utóbbit már elkezdtem. --Kispados vita 2012. február 13., 14:58 (CET)
Nincs szó türelmetlenségről. Valamivel talán epésebb válaszaimat az indokolta, ahogy elkezdted a "cikkírót" minősíteni. A cikk nagyon vékonyka, én tudom ezt a legjobban. De hangsúlyozom: mindezek ellenére fontosabbnak ítéltem, hogy legyen valami, mint hogy várjunk amíg elég anyaghoz tudunk hozzáférni. Jelenleg az általad beleírt fejezetek kommentben ott vannak, bármikor élesíthetők. És szerzői jogi probléma sem merül fel, hiszen a cikkben KIZÁRÓLAG  adatok vannak, mondatokban megfogalmazva. Nincs benne semmi eredeti, védelemre jogosuló megfogalmazás. Jó munkát, --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 13., 15:02 (CET)

text: A cikkírót biztos nem minősítettem, annál is inkább mert nem is lehet tudni ki kezdte el a cikket. Bátorkodtam néhány észrevételt, javaslatot tenni. Tény, hogy a szócikk egyes részei szó szerinti átvételek, de a szócikk egészéről is ugyanez elmondható, hiszen csak nagyon minimális átszerkesztések vannak.

text: Őszintén szólva elkeserítő, hogy az utóbbi időben arra kapok általam maximálisan tisztelt szerkesztőktől biztatást, hogy ne olvassak akkor cikkeket, ha az általam észrevételezett problémákat nem javítom ki azonnal. Többek között az időfaktort nem veszik figyelembe. De nem veszik figyelembe azt sem, hogy a wiki szellemének függvényében fontos tapasztalataink átadása. Én is így tanultam annak idején a wikipédiát, akkor még nem kaptak eltanácsoló kritikát az észrevételező szerkesztők. Körülbelül három-négy órás munka kellett a nem teljes körű javításhoz, kiegészítéshez. Mindent félretéve ezúttal megcsináltam, mert jelentősebb művésznek tartom Szente Vajkot a róla elkészült, rajongói szintet sem elérő szócikkénél. Nézzük sorjában:
replies: text: :Logikai úton vettem észre, hogy a nem pontosan megnevezett akadémiai végzettség nem egyetemi szintű. A kritikai megjegyzések után tájékozódtam a Pesti Magyar Színház honlapján. Megállapítható, hogy az intézmény államilag elfogadott középfokú végzettséget ad. Szente Vajk tehát nem az egyetemi, hanem az akadémiai évek vége felé kapott szerepet Debrecenben. Ezt a pontosítást a szócikkben is megcsináltam. Egyébként egy nagyon rangos intézményről van szó, nagyon sok ismert színművész kezdte ott a szakmát tanulni. Sokan a végzést követően az egyetemen, korábban a főiskolán folytatták a tanulmányaikat. Sokan, mint Szente Vajk is státuszt kaptak vidéki illetve pesti teátrumoknál.

text: :Szerintem alapvető elvárás, hogy a művészek jelenlegi színházának weblapján is tájékozódjunk. Esetünkben a Madách Színház internetes platformján számos fontos információhoz lehetett volna jutni. Például: A művész társszerzőként jegyzett darabját a közelmúltban mutatták be. Napjainkban debütált társrendezőként, Szirtes Tamás oldalán. Slussz poén ő szerkeszti és vezeti a Madách Színház videó hírlevelét...

text: :Semmi kifogásom a cikk forrásaival kapcsolatban. Én is használom például a PORT.HU információit. Felfigyeltem azonban a színházi tévéközvetítésekkel kapcsolatos pontatlanságukra. Jeleztem ezt az általam ismert színházi szócikkeket író szerkesztőtársaknak, akik ezt figyelembe vették. Jeleztem a problémát a PORT.HU-nak is, akik megköszönték az észrevételt, és módosították a teljes adatbázist. Szó sem volt tehát arról, hogy hülyeséget átvettünk, hiszen forrással alá van támasztva.

text: :Végül: A színházi tárgyú szócikkek autentikus forrása a nyitottá tett Színházi Adatbázis. Közel nyolcszáz szócikkünk használja és hivatkozik erre a platformra. Szente Vajk esetében is számos információt lehetett volna innen lekérni. Mintaképpen a cikket ez alapján , egy-két órán belül kiegészítem.

text: :A megjegyzésem befejezése előtt megnéztem a szócikket, úgy néz ki, rajtam kívül senki nem nyúlt hozzá. 2008-ban ez nem fordulhatott volna elő, hogy egy ilyen színvonalú cikk napokig, hetekig módosítatlanul maradjon. És nem fordulhatott volna elő az sem, hogy csak a tükröt cikizik... Szépen lassan rájön az ember, hogy miért fordítottak sokan hátat a wikipédiának. --Kispados vita 2012. február 13., 18:10 (CET)

message: ''
A cikkre véletlenül léptem rá, gondolom egy vandálkodó, névtelen szerkesztő, más ismert színész nevén erre a lapra irányított. Úgy láttam, hogy nem lehet megállapítani az eredeti szerkesztő személyét, ezért a szócikk vitalapjára írtam le javaslataimat. Később egy vita miatt, konkrét dokumentált módosításokat is végrehajtottam. Mit tettem?
*A Madách Színház honlapján ellenőriztem a művész szakmai végzettségét. Ez alapján felkerestem:
*a Nemzeti Színház Színiakadémiája, jogutódjának, a Pesti Magyar Színház honlapját. Itt meglepően bőséges információt találtam. Többek között megerősítette Szente Vajk végzettségét és annak minősítését (középfokú), tehát nem egyetemi.
*A Madách Színház és a Színházi Adattár információi alapján meg lehetett erősíteni, hogy Szente Vajk művészi pályafutásának jelentős állomásaihoz érkezett. Az elmúlt egy évben szerzőként és rendezőként is debütált. Véleményem szerint ezek jelentős események, nem maradhatnak ki egy napjainkban készített, módosított szócikkből.
*A javasolt, általam autentikusnak tartott Színházi Adattár információinak segítségével közöltem statisztikát és néhány mérföldkövet. Ez alapján dokumentálható a gyermekszínészi múlt. Számos további, érdekes is információt is megismerhetnénk. Például gyermekszínészként együtt szerepeltek Sántha Lászlóval és sorolhatnám tovább a sort.
Mindezt annak reményében írtam le, hogy lesz aki az általam bemutatott eljárás tapasztalatait feldolgozva ténykedik tovább a wikipédiában. Remélem lesznek olyan tárgyilagos szerkesztők is, akik megerősítik, hogy nem csupán néhány PORT.HU-s információ bemásolására szűkült ténykedésem. --Kispados vita 2012. február 14., 20:33 (CET)
Úgy láttam, hogy nem lehet megállapítani az eredeti szerkesztő személyét -- ezt úgy kell csinálni, hogy lemégy a legalsó/legelső szerkesztésre a laptörténetben. Ott a szerkesztő neve. --Pagonyfoxhole 2012. február 14., 20:39 (CET)
replies: text: Köszönöm az információt! Az eddigi, nem auditált tapasztalataim azt mutatták, hogy a többszörösen átirányított, átnevezett lapok esetében problémás az eredeti szerkesztő(k) személyének megállapítása. Az itt kialakult polémia szempontjából ez azonban nem meghatározó. Üdv.! --Kispados vita 2012. február 14., 20:49 (CET)
Egy anon kétszer bohóckodott valami átirányítással, minden szöveg nélkül, ezeket törölték, ezután Burumbátor úgy látta, ideje lenne cikket írni róla, és lőn: . Nincs itt semmi rejtély. --Pagonyfoxhole 2012. február 14., 20:57 (CET)
thread_title:  Mit csináltam?