lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Zoltai Gusztáv

message: Hogy lett belőle Czukker? Szülei házassági bejegyzésében is Zuckerként szerepel az apa, saját nevét is így írta. Gyurika vita 2011. június 21., 15:00 (CEST)
Hát ezek kihelyezését elvileg alapos kutatómunka előzi meg. Gunter Demnig tudja a helyes választ. – Vince blabla :-) 2011. június 21., 20:49 (CEST)
replies: text: Kételkednek az alapos kutatómunkában: egy kiváló példa Mahunka Imre (bútorgyáros) esete, ahol az emléktáblán születési évként 1861 áll, azonban bizonyított, hogy 1859-ben született. Úgy lett 1861, hogy a síremléken álló "élt 62 évet" egyszerűen kivonták a halál évéből - 1923 - oszt' jónapot, le se ellenőrizték. Zoltai Gusztáv apja A Yad Vashem adatbázisában is Zucker Bélaként szerepel, "Bela Zucker was born in Budapest in 1904 to Gusztav and Cecilia nee Feuermann. He was a technician and married to Piroshka. Prior to WWII he lived in Budapest, Hungary. During the war he was in Budapest, Hungary. Bela was murdered in Bor, Camp. This information is based on a Page of Testimony (displayed on left) submitted by his son.", a szülők neve is egyezik az anyakönyvi bejegyzésben foglaltakkal. Gyurika vita 2011. június 21., 21:21 (CEST)
Akkor szólni kell Gunternek :) – Vince blabla :-) 2011. június 22., 20:36 (CEST)

message: "a MAZSIHISZ ügyvezető igazgatójává választották, mely tisztséget mind a mai napig ellátja". Fogadunk? Egyebkent a nagy nezettseg miatt is erdemes lenne javitani.
thread_title:  MAZSIHISZ
Vita:Haiti

message: A szövegben Haiti szigetországként van megjelölve holott a szigetország című wiki szócikkben nem szerepel az ezt felsoroló államok között. Mi az igazság? Mi erre a szabály?
replies: text: Nyilván nem szigetország: az per definitionem egy szigetet kitöltő ország, Haiti pedig Dominikával osztozik Hispaniolán. Ki kell venni a szigetország szót szerintem, a cikkből úgyis kiderül a környülállás. – Pagony vita 2010. január 24., 17:20 (CET)
Cseréltem. Ilyen egyértelmű esetben amúgy megtehettétek volna rögtön is, ha az első kérdezőnek kétsége van, akkor Pagony. :) Bennófogadó 2010. január 31., 16:20 (CET)

text: OK. :) – Pagony vita 2010. február 19., 09:52 (CET)

message: > 2004. február 29-én amerikai katonák mentették ki az országból
Mentették egy nagy ******t! Az amcsik megzsarolták, hogy országos vérfürdő lesz, ha nem mond le és nem megy emigrációba és utána katonai őrizet mellett repülőn Afrikába szállították. 
Az egész mögött az áll, hogy Aristide segélyek helyett követelte a franciáktól az 1800-as években a haiti nép által kifizetett összesen 90 millió aranyfrank váltságdíj visszaadását - ami mai áron kb. 5-15 milliárd dollár, attól függően, hogy a kamatokat számolják-e vele. Ezután egyezett meg az USA és Franciaország, hogy Haitinak új, kezesebb vezető kell, puccsot szerveztek és közben az ENSZ BT vétőjoggal visszaélve akadályozták a nemzetközi közösség intézkedését.
Ma az emberek az utcán tüntetnek, mert az elnök lesz* a földrengés által sújtott népet, követelik helyette vissza Arisztidet az emigrációból. Persze hiába ugrálnak, mert az USA gyakorlatilag megszállta Haitit haderővel a nagy földrengés ürügyén: küldtek 11,500 fegyveres katonát és 500 orvost, az utóbbiak is csak amputálnak. Az Orvosok Határok Nélkül szervezet kivonulással fenyegetőzik a tömeges, esztelen végtagcsonkolások láttán. 82.131.210.163 (vita) 2010. február 19., 09:46 (CET)
thread_title:  Amerikának benyaló szócikk 

message: Érdekes módon Haiti történelme említést sem tesz Bertrand d'Orgeron  kalózról, miközben ez itt kiemelten szerepel. 2001:4C4C:20A1:C400:0:0:0:1000 (vita) 2021. augusztus 25., 11:31 (CEST)
Tettem be egy forrást és WD-t. – M. V. ✉  2021. augusztus 25., 21:38 (CEST)
thread_title:  Történelmi forráshiány
Vita:Szennyvíztisztítás

message: A szennyvíztisztítás 3 fázisból áll, és az utolsó (a 3.) a kémiai.  – Corylus üzenőlapja  2010. január 24., 19:55‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Három fázis 

message: A kommunális szennyvíz legfontosabb jellemzői a biológiai és kémiai oxigénigény (BOI5, KOI). Mindkettő a szervesanyag-tartalomra utal más-más mérési módszerrel. Sajnos annyira nem vagyok ismerője a dolognak, hogy meg is fogalmazzam, remélem valakinek sikerülni fog. --Sepultura vita 2014. december 2., 12:53 (CET)
thread_title:  Biológiai szennyvíztisztítás
Kategóriavita:A Börzsöny települései

message: Szükséges, de nehezen meghatarozható tartalmú kategória. Lehetséges források:
* Szobi kistérség települései (és még néhány)
* borzsony.lap.hu településlistája
* borzsony.eu településlistája
* Google térkép
* Ipolymente-Börzsöny Natúrpark Egyesület települései – Antissimo vita 2010. január 25., 12:18 (CET)
thread_title:  Lehatárolás
Vita:A walesi nyelv használata Walesben

message: :Szörnyű a címe. Kár volt az angolt szó szerint átvenni. Egyetlen "Wales megyéinek listája" szócikk kellene, valamennyi szempont szerint (ez itt csak egy a lehetőségek közül).
replies: text: Át kellene nevezni ill. alakítani.--Linkoman vita 2010. január 25., 12:49 (CET)
Látom, minél messzebb vannak az angoloktól, annál jobban beszélik a saját nyelvüket. Alensha 2010. március 13., 20:38 (CET)

message: Meg lehet tudni, mi a forrása ennek a szörnyűséges írásmódnak? Konvencionálisan vagy az eredeti alakulatot látjuk el jelzővel (walesi), vagy fonetikusan átírjuk (velszi), de olyat az öreganyám sem látott, hogy félig magyarítjuk (e + sz), de a dupla v-t is meghagyjuk. Pasztilla 2010. április 29., 11:46 (CEST)
Most? Bennófogadó 2010. május 6., 11:45 (CEST)
replies: text: Vász? Pasztilla 2010. május 8., 23:16 (CEST)
Átneveztem. ;) A kérdés arra vonatkozék, hogy most jó-e. Bennófogadó 2010. május 8., 23:29 (CEST)
thread_title:  Welszi?! 

message: A cikk jelenleg azt írja a 2011-es népszámlálási adatokból indul ki, azonban az angol cikknél sokkal jobb arányokat mutat, vélhetően a korábbi 2001-es (?) állapotot tükrözi. Taz vita 2013. november 2., 17:46 (CET)
thread_title: Az adatok aktualitása
Vita:Lea

message: Kedves wikipédisták, ez egy súlyos tévedés. Két Lea név alakult ki párhuzamosan, az egyik latin, a másik héber eredetű. Ez a szócikk sajnos teljesen rossz, félrevezető. Legyenek szívesek kijavítani. Lea Berger
replies: text: Ha adsz rá forrást, akkor kijavítjuk (sőt, te is javíthatod). Sajnos, a cikkben megjelölt forrás (a Ladó féle Utónévkönyv) csak a héber eredetet jelzi, bemondásra pedig nem tudunk javítani cikkeken. – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2010. január 25., 14:24 (CET)
thread_title:  Héber eredetű név (?!)
Vita:AUTÓKUT

message: :Nagyon érdekes szöveg, csak tömöríteni kellene lexikoncikké.--Linkoman vita 2010. január 25., 15:24 (CET)
És a stílusát is picit közelíteni az újságcikktől a lexikoncikkhez. – grin ✎ 2010. február 1., 11:50 (CET)

message: Lassan 10 éve ez a cikk nem váltott ki nagy érdeklődést...--Linkoman vita 2019. október 31., 10:42 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Halászmacska

message: Azt hiszem, a súly és méret adatok pontatlanok. Egy egyméteres állat mindössze 6 kg? Kukacmacska ez? gondoltam. Ezért ráklikkeltem az angol verzióra, ahol teljesen más számokat találtam.
– 94.21.11.55 üzenőlapja  2014. május 12., 01:58‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Az angol ezt írja: „Their head-to-body length typically ranges from 57–78 cm (22–31 in), with a short tail of 20–30 cm (7.9–11.8 in), which is one half to one third the length of the rest of the animal. They weigh from 5–16 kg (11–35 lb)”, ami nem teljesen más, hanem hasonló, bár csak az alsó határt adja meg a magyar cikk. Beírom a felsőt is. Hidaspal vita 2014. július 2., 18:24 (CEST)
Igaz, a hosszűságok már sokkal kevésbé stimmeltek, attól viszont harmadik hatvánnyal függ a tömeg. Hidaspal vita 2014. július 2., 18:28 (CEST)
thread_title:  Pontatlan adatok
Vita:Új-Mexikó

message: Albuquerque-ben az Új-Mexikói Egyetem (UNM) van, a tévesen belinkelt Mexikói Autonóm Nemzeti Egyetem Mexikóvárosban található.
Javítottam.
A Voszi vita 2015. június 28., 10:00 (CEST)
thread_title:  Új-Mexikói Egyetem
Vita:Klimó György

message: Az idei Évfordulók között kétszer, két különböző időpontban szerepelt Klimó György születési évfordulója:
* 300 éve, 1710. április 4-én született Klimó György római katolikus pécsi püspök, a korabeli tudomány és irodalom pártfogója, könyvtáralapító († 1777).
* 300 éve, 1710. április 9-én született Klimó György pécsi püspök, a város és környéke kulturális és tudományos felemelkedésének egyik megalapozója, könyvtáralapító († 1777).
Mivel a Klimó-szócikkben április 4. szerepel, ezt hagytam benne. – *feridiák vita 2010. január 25., 19:24 (CET)
thread_title: Melyik napon született?
Vita:Biri János (labdarúgó)

message: A szócikkben szereplő 1974. február 20. hibás.
A Népsport 1981. május 27. számában élő személyként írnak róla. 1983. április 11-én közölte szintén a Népsport, hogy pár napja elhunyt. – fausto vita 2019. február 11., 20:50 (CET)
thread_title:  Halálának időpontja
Vita:Amil-nitrit

message: Merthogy a szerkezeti rajz és a IUPAC- és többi név az izoamil-nitritre vonatkozik, a források és az enWiki link viszont az amil-nitritre. Felteszem a lektor sablont. Gyim vita 2020. július 5., 11:31 (CEST)
replies: text: : Jogos, de van ott még sok más hatástani gond is. Listára került.  Pharmattila vita 2021. május 13., 03:15 (CEST)
thread_title:  Melyik vegyületről szól a szócikk?
Vita:Pecsovszky József

message: Pecsovszky József ezen néven született és halt meg. Hivatalos írataim is ez szerepelt, a románokban természetesen románul írva. A Perényi név sohasem lett a hivatalos neve, csak a sportsajtó használta. A Perényi erőltetésének politikai oka volt. A Perényi-Pecsovszky vagy Pecsovszky-Perényi változatok szintén sportújságíró kitalációk, ezek sem léteznek. Egy neve volt, ami a sírján is olvasható: Pecsovszky József. – Csurla vita 2010. november 27., 07:41 (CET)
thread_title:  Pecsovszky József neve
Vita:Herkulesfürdői emlék (film)

message: * Zavarónak tartom, hogy a szövegben vegyesen fordul elő a Sárika és a Sarolta megnevezés, helyenként azt hihetni, hogy két különböző személyről van szó. 
* Szerintem a főszereplőt alakító orvostanhallgató későbbi bravúros orvosi munkáját aránytalanul hosszan taglalja a cikk.
 Karmela posta 2011. szeptember 15., 07:48 (CEST)
thread_title:  Sárika és Sarolta, valamint a vesekő
Fájlvita:LÉBÉNYRAJZ001 KT100125.jpg

message: Nem értem, hogy a feltöltő miért tünteti fel magát szerzőnek, miközben azt írja, hogy egy könyvből másolta ki a képet. – CsGábormegbeszélés 2010. január 25., 22:12 (CET)

message: Sehol sincs utalás arra, hogy könyvből másolt !!! A nevezett képnek a magyarázatában benn szerepelt (most ki is bővítettem), hogy sajátkezű egyetemi jegyzetrajzom (lásd szerző neve: rajz és fotó:.....) Tekintettel arra, hogy építész vagyok - sőt éveken át gimn., főisk., ill. szabadegyetemi előadó - ez érthető. A jegyzet helye: KT_ARCHIV_VeML (mert nekem ilyen is van, most nem nyilvános, de halálom után 30 év múlva kutatható). Ne keress mindíg cikit, a wikiben időnként szakemberek is dolgoznak !!! Fájlvita:LÉBÉNYRAJZ001 KT100125.jpg szerkesztése. Kit36a vita 2010. április 18., 06:17 (CEST)
Értem, leveszem a sablont. – CsGábormegbeszélés 2010. április 18., 13:43 (CEST)
thread_title: Kit36a-tól
Vita:Bakonyszücs

message: A hivatalos írásmód - úgy tudom - Bakonyszücs (rövid Ü)... és ilyen néven van már cikk. Célszerű volna ebből a használható részeket oda átemelni. – Holdkóros vita 2009. július 21., 00:28 (CEST)
replies: text: Bakonyszűcs - Viszont a gugli több mint 1 millió találatot hoz a hosszú ű-s változatra.

text: Egybe gyúrtam a két cikket, döntsétek el melyik maradjon meg. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 26., 08:21 (CET)
Köszi. Igen, a rövid ü-s a helyes. – Tkarcsi vita 2010. január 26., 08:48 (CET)

text: Mivel nagyon sokan a hosszú ű-s változatban fogják keresni, nem törölni kell a lapot, hanem átirányításként használni.  - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 26., 09:06 (CET)
Kétszer van benne a szövegben az első írásos említés (1249), és két különböző alakban. Ezt tisztázni kellene!
thread_title:  Bakonyszücs
Vita:Mezőpeterd

message: Az út valószínűleg Kossuth Lajosról kapta a nevét (egyébként odaírnák, hogy Ferenc, György vagy Zsuzsanna), de nem akartam kivételezni.--Ronastudor a sznob 2010. január 26., 16:10 (CET)
thread_title: Kossuth út
Vita:Antanténusz

message: A sumér vonatkozásokat töröltem a szócikkből, mert az idézett művet nem találtam a neten, amit viszont igen, az mind fórumokon szereplő pletyka, illetve a belinkelt "tanulmány", ami a hajánál fogva rángatja elő a vers sumér értelmét.  () A suméresített versverziót szintén kivettem, mert egyedül ebben a szövegben van nyoma, valószínűleg kitaláció, szándékos torzítás. A wikidézetből szintén kiveszem.
Egyébként a mondóka finnes alakja szintén ebben a szövegben szerepel egyedül. Kizárólag román variációt találtam, ami így néz ki:
An-tan-te-nus
So-raca-te-nus
So-raca-ti-ca-ta-ca
Bim-bam-bum
Szerintem latinos halandzsaszöveg, egy gyereknek a latin hasonlóan hangozhat, sztem az "us" végződések erre utalnak, de ez csak ötlet. Ha valaki tud valamit, szóljon be. :)
Ja, és a járőrök figyelmébe... a sumér dolgokat kicsit jobban kéne nézegetni, mert tele a wiki ezzel a baromsággal, ha valaminek nem tudjuk az eredetét, az mindjárt sumír?
--Agyalapi 2010. január 27., 03:03 (CET)
--Agyalapi
Nem zárta ki egyetlen komoly nyelvkutató sem, hogy sumér eredete lehetne a mondókának. Ahogyan azt sem bizonyították, hogy latin!! Tessék bebizonyítani, hogy latin, és akkor nincs többé jogosultsága a sumér fejtegetésnek. De amíg a latin is csak feltételezgetés, addig ott marad!
Ha a latin eredetre való utalást nem törlik ki, akkor a sumér vonatkozás lehetőségét se piszkálja senki.
Egy színvonalas weblexikon esetében, mint a Wikipédia is, jogos a követelés hogy tessék bizonyítani az ellenkezőjét, vagy valami más hivatkozás tudományosan elfogadott valódiságát, amikor törölgetünk. 
Csak mert néhány szűklátókörrel rendelkező egyénnél kivágja a biztosítékot, attól még hordozhat értéket, vagy még be nem bizonyított valóságot.
– Magorfiu vita 2010. május 6., 11:58 (CEST)
replies: text: Ahogy azt se zárták ki, hogy a Szíriusz B-n beszélt egyik nyelvváltozat torzított alakú mondókája lenne. Az, hogy a magyaroknak és a suméreknek közük volt egymáshoz, homályos ábránd, bizonyítást soha nem nyert. Bizonyítani szerintem nem a wikin kell, ugye másodlagos forrás vagyunk. Ha egy hiteles kutató előáll a sumér rokonsággal, akkor bele lehet írni, különben csak mese. – Agyalapi vita 2011. január 8., 17:31 (CET)
== Beszólás ==
Töröljétek ezt a sumér zagyvaságot 
Te is törölheted éppen. Pontosan mihez kell tartalmi segítség? Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 11., 05:59 (CEST)
Milyen cserép? Hol találták? Ki találta? Hol publikálták?  Méltatlan ez a sumér erőlködés.  Manómaszat vita 2016. augusztus 20., 18:14 (CEST)
== Angol "változat" ==
Nem hiszem, hogy a megfelelő angol cikkel (Eeny, meeny, miny, moe) raktuk egy kosárba.
thread_title: Sumír

message: Töröljétek ezt a sumér zagyvaságot 
Te is törölheted éppen. Pontosan mihez kell tartalmi segítség? Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 11., 05:59 (CEST)
Milyen cserép? Hol találták? Ki találta? Hol publikálták?  Méltatlan ez a sumér erőlködés.  Manómaszat vita 2016. augusztus 20., 18:14 (CEST)
thread_title:  Beszólás 

message: Nem hiszem, hogy a megfelelő angol cikkel (Eeny, meeny, miny, moe) raktuk egy kosárba.
thread_title:  Angol "változat"
Vita:Hótalp

message: A képeken látható tárgyakra ezen a címszón kívül szinte minden egyéb forrás hótalpként hivatkozik - annak ez a magyar nyelvben elterjedt elnevezése. Beszédesek például a Google képtalálatai.
Hócipőként említeni korábban kizárólag a kalucsnit hallottam, azt is inkább idősebbektől. A hótalpat egyébként sportolásra sosem használták, arra nem is különösebben alkalmas. Vadászok, favágók, terepen dolgozók eszköze arra, hogy ne süllyedjenek el a mély hóban. Őskori találmány, az Ötzi-ként ismert gleccsermúmia vadászfelszerelése közt is megtalálták.
replies: text: * A cikket átneveztem, mert valóban ez a mai elnevezése. A google találatai szerint a hótalpazás napjaink közkedvelt téli sportja. A hótalp régi neve azonban hócipő volt, mint azt a cikkben is hivatkozott forrásokban: Sítörténelem, A Pallas nagy lexikona, Jules Gabriel Verne: Hatteras kapitány - 52. fejezet le is tudod ellenőrizni. A hócipőnek többféle jelentése is van, az is, amit te az idősebbektől hallottál. A jelentések között választást a hócipő (egyértelműsítő lap) szolgálja.

text: Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmet a javítás szükségességére!

text: Karmelaüzenőlap 2010. január 27., 12:42 (CET)
thread_title: Megnevezése
Vita:Védjegybitorlás a magyar jogban

message: A cikk tartalma feltehetően  korrekt és továbbvezető hivatkozásokkal is jól el van látva.  A cikk jelenlegi formája azonban visszariasztó, éppen a célnak nem felel meg. 
A témával csak most ismerkedőket is segíteni kéne, hiszen nem csak jogászoknak szól a szöveg.
Hiányzik a bevezetőből a fogalom meghatározása olyan módon, hogy azt egy laikus is megértse. A jogi szaknyelvű meghatározásra is szükség van persze, de a Wikipédia elsősorban a laikusoknak szól. 
A cikk további részében is jó lenne megszabaduli a pontok és alpontok tömegétől. Ez így csak jogászoknak emészthető, pedig nekik a cikkből csak a linkek az igazán értékesek, hiszen nyilván az eredetire fognak visszanyúlni ha valaminek utána szeretnének nézni, nem erre a bárki álta bármikor átszerkeszthető szövegre fognak támaszkodni.
Karmelaüzenőlap 2010. január 27., 11:12 (CET)
thread_title: Forma
Vita:Biró Anikó (színművész)

message: → Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 61#Kiigazítás (Biró Anikó)

message: Nem világos, hogy a források közt szereplő Markovics Tamás-interjú miért van ott. – Malatinszky vita 2010. december 30., 20:40 (CET)
Tökéletesen értelmetlenül van ott, ki is veszem. – Pagonyfoxhole 2010. december 30., 20:46 (CET)
thread_title:  Interjú
Vita:No Rest for the Wicked

message: Javasolnék egy átnevezést. Elég csak a No Rest for the Wicked cím a szócikknek, mivel nincs más ezen a néven. Nem kell egyértelműsíteni, hogy Ozzy lemezről van szó. – Ary vita 2010. január 27., 16:07 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Gyógyszertár

message: Úgy nézem innen. Frankhegy patika   ¤SZASZA Jó szerencsét! 2010. január 27., 16:07 (CET)
replies: text: Tévedsz! Ennek az eredeti részét az Egészségügyi ABC-ből vettük (Medicina Könyvkiadó Budapest, 1974. ISBN 963 240 705 9 ), majd másik 2 cikk összevonásából alakult így ki.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. május 8., 12:21 (CEST)
thread_title: Másolmány

message: A cikkből töröltem az enciklopédiába nem illő részeket, hogy ne kelljen kerülgetni a következő évtizedekben. Ha valaki mégis úgy érzi, hogy fel tudná használni vagy be tudná dolgozni enciklopédikus formában, akkor itt nézhető meg a törlés előtti állapot: katt. Assaiki vita 2021. december 29., 21:37 (CET)
thread_title:  Nem enciklopédikus tartalom
Vita:Alsó-Fehér vármegye

message: Az OH szerint Alsófehér vármegye (453. oldal). Van valami oka annak, hogy mi nem úgy írjuk? – Hkoala  2010. január 27., 17:10 (CET)
Levettem a helyesírási segély sablont, helyette ajánlom elalvás előtt ezt a könnyű kis olvasmányt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív75#Alsófehér vármegye ?. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 9., 22:08 (CET)
A magyar helyesírás szabályai (AkH.) és a Földrajzi nevek helyesírása (Fnh.) alapján a helyes írásmód: Alsó-Fehér vármegye.
A vármegye szó kisbetűvel és külön írandó, ezt az Fnh. 3.25. pontja rögzíti. Az Alsó-Fehér név kötőjeles és mindkét tagban nagy kezdőbetűs írásmódját a Fnh. 3.10. pontja írja elő. Ez az Fnh. 2.5. pontjában található, a névbővüléssel kapcsolatos általános elvekből is következik, az elnevezés ugyanis az egykori Fehér vármegye felosztása nyomán keletkezett. De ha esetleg a névbővülés módjával kapcsolatban kétség merülne fel (mondjuk megfelelő történelmi ismeretek híján), az Fnh. 2.5. pontjának általános szabálya miatt akkor is előtaggal bővült névként kellene kezelnünk. Végső soron akár ( Alsó + Fehér ) + vármegye, akár Alsó + (Fehér + vármegye) módon elemezzük a nevet, az eredmény ugyanaz.
A hosszúra nyúlt korábbi megbeszélés során az OH-ban adott egybeírásról egyfelől kiderült, hogy nem nyomdahiba, másfelől nem derült ki, hogy miért tér el a szabályzatokban írtaktól.
--Peyerk vita 2012. február 10., 13:17 (CET)
Látom, ütközik az AkH és az OH szabályzat. Tudom, hogy az Osirist komoly szakemberek írták – de mégse az Akadémia! Ezen kívül nyelvérzékem is a kötőjeles formát kedveli. Kicsit rossz hasonlattal: Borsodabaújzemplén? A jelenség forrása egy olyan fejlődési forma, amely kezd kihalni a nyelvünkből: Régebben a magyar egyszerűségre törekvő nyelv volt, ezért a neveket tagolta: Fehérváruh meneh hodu utu reá,  Kis-Kúnság, Nagy-Alföld. Hozzá járul a dologhoz az is, hogy itt a beszélő egy fél lélegzetet vesz (Péchy Blanka tudná megmondani), valahogy úgy, mintha az összetett szóban egy alárendelt második hangsúly is volna (ilyeneket közölt régen a Rádióújság). Tehát a kiejtés valami efféle: Alsó'Fehér'' vármegye. A kötőjeles tagolás néha azért is szükséges, mert (véletlenszerűen) az ilyen összetételek mássalhangzó torlódást kényszerítenek ki (Kis-Küküllő), vagy hasonulást (Nagy-Küküllő=>Natyküküllő).     Ergó: kötőjellel írnám. MZ/X vita 2012. február 10., 22:04 (CET)
thread_title:  A megye nevének helyesírása: kötőjellel vagy egybe
Sablonvita:Viszonylat infobox

message: A "másnéven" paraméter hibás, két szóba kell írni, csak itt nem merek beelnyúlni, mert nem látom át, mi hivatkozik erre a paraméterre. Most javítottam ki másik félezer hibás előfordulást. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. január 27., 17:42 (CET)

message: A témával foglalkozóknak ez biztos egyértelmű, azonban sehol nincs leírva vajon minek a rövidítése lehet I→É, É→I... (remélem nem indulás/érkezés mert annak semmi értelme, és ilyen a szócikkekben sincs, hanem vmi felé irányok vannak megadva, persze definíció kérdése is lehetne mit jelölünk ki indulásnak azonban ezt akkor a szócikkekben is így kellene jelölni. Szerintem számozás v. betű jelölés (1→2, A→B sokkal egyértelműbb lenne (mint érkezés/indulás, amit persze a szócikkek szövegében is meg kellene adni melyik irány pl. az 1, és melyik a 2 (A, B). JSoos vita 2020. január 27., 11:57 (CET)
replies: text: Szerintem a rövidítés az infoboxban a fölötte lévő végállomási adatokra vonatkozik, amiben "Induló állomás" és "Érkező állomás"-ként van megadva a két végpont. Tomcsy  üzenet 2020. január 27., 12:33 (CET)
thread_title:  Útvonal 

message: Az infobox nem jeleníti meg térképvázlattal a viszonylat koordinátáit, amennyiben van neki. Kérdésem az, kell-e ilyen bele? – B.Zsolt vita 2021. március 28., 18:02 (CEST)
replies: text: Nem, mert nincsenek neki koordinátái. Egy viszonylat nem pontszerű objektum, hova tennéd a pöttyöt? Ha meg olyan kis léptékű térképet használnál, amin a két végállomás közötti távolság elenyésző, és mindegy, hogy melyikhez teszed a pöttyöt, akkor kb. bejelölted a település helyét az országtérképen. – Tacsipacsi vita 2021. március 28., 21:22 (CEST)
Itt vannak koordináták: Kijevi sikló – B.Zsolt vita 2021. március 28., 22:14 (CEST)

text: Na jó, ez egy szabályt erősítő kivétel. Viszont az az érzésem, hogy ha bekerülne az infoboxba, akkor többször mutatna marhaságot, mint értelmes dolgot. – Tacsipacsi vita 2021. március 28., 23:59 (CEST)
thread_title:  kordináták
Vita:Summertime

message: Kultúrtörténetileg elgondoltató, hogy a Summertime (dal) (Summertime is the name of an aria composed by George Gershwin for the 1935 opera Porgy and Bess) már csak a szó második értelmeként szerepelhet a magyar Wikipédiában. De hát itt tartunk, így élünk; ez van. –OsvátA Palackposta 2010. január 28., 07:57 (CET)
* Ez az előadó nem felel meg a nevezetességi követelmények élvárasainak.WP:NEVZENE Tamburin vita 2011. július 12., 05:19 (CEST)

message: A cikkről folytatott törlési megbeszélés ezen a lapon olvasható. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2011. július 18., 23:38 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés