lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Érsekújvár

message: *Wikipédia:Referálás/Érsekújvár– Istvánka  postafiók 2007. november 2., 07:42 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Érsekújvár.  Szajci reci 2007. november 20., 07:08 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: 5 iparegylet (szabó, kovács, kalapos, cipész)
Melyik az ötödik? Vagy csak ez a négy van? misibacsi 2007. november 21., 10:52 (CET)
Köszönöm a kérdést, sajnos nem tudom megmondani, hogy melyik, de az egyik iparegyletből kettő volt. Kijavítottam, egyelőre kivettem a számot. Poganyp  (csevej) 2007. november 21., 13:17 (CET)
thread_title:  iparegyletek száma? 

message: A következő felvetés érkezett az OTRS-en keresztül, azt kifogásolva, hogy az idegennyelvű szövegek pontatlanul kerültek lemásolásra:
„[A] Szentháromság-szobor felirata ("Amgg *radi* *surexit* *piavita*"
nyilvánvalóan hibás. Latinul az "amgg" értelmetlen, valószínu^leg amdg 
(Ad maiorem Dei gloriam rövidítése) lesz.”
– Dami vita 2008. november 2., 13:34 (CET)
replies: text: Kérdezd meg Pogány Petit, aki írta a cikket! – OrsolyaVirágHardCandy 2008. november 2., 14:22 (CET)
replies: text: :Sajnos hibásan került fel a szöveg, annak ellenére, hogy egy megbízhatónak nevezhető könyvből lett kivéve, de mivel latinul nem tudok, így csak a könyvből másoltam le. Továbbra is fennáll a probléma, hogy az igen eltérő szöveg fordítása vajon helyes-e. Poganyp  (csevej) 2008. november 8., 14:41 (CET)
thread_title:  Szobor felirata hibás-e? Többi idegennyelvű szöveg helyesen lett-e lemásolva? 

message: Szia Peti!
Ne haragudj, de a fenti alatt szvsz nem kéne berakni a szállókat és s temetőket! :) Kicsit morbid, másrészt ezek nem intézmények! 
A gazdaság részt meg nem lehetne kiegészíteni vmi folyószöveggel, mert ez a felsorolás szerintem így elég kevés. (Egyébként jelöltem a cikket kezdőlapra!) Üdv, – OrsolyaVirágHardCandy 2009. január 13., 23:16 (CET)
Szia!
Félreértetted! Én nem azt mondtam, hogy töröld őket, hanem, hogy ne intézmények alfejezet alatt legyenek! A szálloda biztos nem az, a temető sem szerintem, de ebben nem vagyok biztos! Üdv, – OrsolyaVirágHardCandy 2009. január 21., 23:07 (CET)
thread_title:  Intézmények 

message: E tárgyban javallom tanulmányozásra az 1782. évi Hont megyei cigányper ügyét, valamint azt, hogy az ekkor az érsek segítségével ide csapatosan átmentett cigányok kései utódaihoz kötik a Monarchia korától kezdve a város pályaudvarának peronján rendszeresen muzsikáló, az érkezőket köszöntő, az indulókat búcsúztató, s a maga korában nagyon híres cigányzenekart is, amely kb. 1945 körülig létezett. Csak azért, mert nemrég, cca 3-4 éve olvastam erről, és igen érdekes történet, a cigányokat abban az 1782-es perben a felvilágosult "kalapos király" bírái ugyanis csoportosan elkövetett kannibalizmussal vádolták meg ...
Üdv: Ekszvájzed
thread_title:  Cigányok betelepedése
Vita:Trigonometrikus azonosságok

message: A "Pitagóraszi azonosságok" nem Pitagoraszi azonosságok véletlenül? 80.85.49.114 2007. október 1., 21:27 (CEST)
thread_title:  Pitagorasz 

message: Üdv!
Nekem az szúrja a szemem, hogy sima azonosságnak vesszük a tg=1/ctg-et, pedig a bal oldal értelmezési tartománya bővebb. Ez egy szűkítő azonosság. Nem olyan, mint pl. a tg=sin/cos.
Bobby
replies: text: Igen, oda kellene írni lábjegyzetben, hogy ez csak akkor teljesül, ha mindkét függvény értelmezve van. Szalakóta vita 2009. január 4., 20:09 (CET)
Vagy pedig olyan formára kell átírni, hogy tg(x)×ctg(x)=1.  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2013. július 10., 08:03 (CEST)
thread_title:  tg=1/ctg? 

message: A cikk szerint "Csábító az ötlet, hogy a L'Hôpital-szabályt alkalmazzuk, de ez körben forgó okoskodáshoz vezetne. Ugyanis ezt a határértéket használják arra, hogy belássák, a szinusz deriváltja koszinusz, és ezzel az utóbbival vezetik le a L'Hôpital-szabályt." A helyzet az, hogy a cos és a sin deriváltját a derivált jelentését leolvasva a kör elemi geometriájából le lehet vezetni, anélkül, hogy a nevezett határértékre hivatkoznánk (ennek a bizonyításnak az általános didaktikai gyakorlatban az az egy szépséghibája, hogy paraméterezett görbét kell deriválni). A valóság, hogy L'Hospitalos bizonyításnál sokkal izgalmasabb a direkt számolás, (mert a L'Hospital-os bizonyításért ugyan ki ütne fel egy lexikont) de akkor, ha már lúd, legyen kövér, jó lett volna azt belátni, hogy (1-cos x)/x^2 tart félhez, midőn x a zérushoz.Klj vita 2013. július 9., 23:31 (CEST)
thread_title:  circulus vitiosus?
Vita:Lokális sűrűségközelítés

thread_title: Törlési megbeszélés eredménye

message: A megadott forrásmű 9. oldalán szerepel (lehet, hogy később is, nekem egy elég volt). --Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 14., 07:35 (CEST)
Ez a jó név. Esetleg kötőjelileg nem pontos. De maga a kifejezés a Ph.D.-ből származik, ami be van linkelve. --Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 18., 14:55 (CEST)
replies: text: Akkor ez megnyugtatóan megoldódott, már csak azt kéne tudnunk, hogyan kell tagolni az energia funkcionál közelítés hármast. :o) Létezik energiafunkcionál? És miért nem tudnak értelmesen írni a kémikusok?? :( Ezt visszavonom. :) – kivBennó 2007. október 18., 16:25 (CEST)
Ebben a címben a lokális sűrűség tartozik össze logikailag, ezt kell a cikkben közelíteni. Gondolom, Maci, ez világos volt neked is. (fogalmam sincs, ez hogyan jó..)--Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 18., 16:34 (CEST)

text: Igen, a sűrűség és a közelítés alkot összetételt, feloldása: a sűrűség közelítése, közös jelzőjük a lokális. – kivBennó 2007. október 18., 16:39 (CEST)
replies: text: :OK, szakasztott mint fent, az angolban :))) --Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 18., 16:52 (CEST)
thread_title:  Magyar név
Vita:Pompás királylepke

message: A box rosszul kezeli a 'series' fogalmát, ami esetünkben az öregcsalád és a család közti rendszertani szint. (Ezek a valódi lepkék túl sokan vannak). A Papilioniformes fogalom eképpen nem fajsornak értendő, hanem ebbe a nálunk (még?) nem létező rendszertani szintbe („főcsalád”) helyezendő. — P/c 2007. október 2., 13:24 (CEST)
A „divízió”, „szekció”, „alszekció” fogalmakat a box teljesen kihagyja. — P/c 2007. október 4., 11:53 (CEST)
thread_title:  Taxobox
Vita:Kiegyenlített hangolás

message: Biztos hogy az a1-nek nem kéne 440 lennie?195.199.218.185 2007. október 2., 19:47 (CEST)
Ha jól értem a kérdést (elég nyakatekert nyelvtannal van fogalmazva), akkor nem: az a1 440 Hz, de az egy másik mértékegység. --Weinerelvtárs 2007. október 2., 19:50 (CEST)
thread_title:  A kiegyenlített hangolás centértékei
Vita:Valódi lepkék

message: Ha jól értem, az angol wiki szerint a valódi lepkék alrend tartalmazza mindazokat az öregcsaládokat, amik pödörnyelvvel rendelkeznek. SyP 2007. október 2., 21:08 (CEST)
replies: text: Ezzel a pödörnyelvvel bajok lesznek. Föltettem ide a gyökérrágó lepkéket, amiket a wikifajoxerint stabilan ide kell sorolni, és szájszervük csökevényes. — P/c 2007. október 4., 11:13 (CEST)
Stimmel; megtaláltam az ELTE taxonómiáját, ami jól egyezik a wikifajokkal. Holnap terepen leszek, de holnapután felnyomom ide kis darabokban.
Tele leszünk magyar nevekkel: P/c 2007. október 2., 21:28 (CEST)
Tévedtem; rosszul egyezik (csak a legeleje). P/c 2007. október 4., 10:37 (CEST)
A ruhamolyfélék (főcsaládjához) tartozik a ruhamolyfélék (családja), szerencsés így? VC-s 2007. október 6., 19:14 (CEST)

text: Természetesen nem; a főcsaládhoz tévesen másoltam be, amikor iparszerűen feltöltöttem a környéket magyar nevekkel. — P/c 2007. október 6., 20:08 (CEST)

message: Ajjaj, ebben a cikkben úgy jönnek a magyar rendszertani szintek, hogy tagozat, osztag, alosztag, öregcsalád, sorozat, család; a Taxoboxainkban pedig:
*parvordo 	részalrend
*zoodivisio 	osztag (csak állatoknál)
*zoosubdivisio 	alosztag (csak állatoknál)
*zoosectio 	tagozat (csak állatoknál)
*zoosubsectio 	altagozat (csak állatoknál)
Na most én ezt nem tudom követni, és nincs forrásom sem, hogy melyik lenne jó, mindenesetre az Entephria cyanata-ban inkább a taxoboxban lévő felosztást követtem, ha valaki jobban tudja, kérem javítsa ki! Köszi, SyP 2008. október 24., 10:40 (CEST)
thread_title:  rendszertani kategóriák
Vita:Babenberg-ház

message: A három – Pozsony, Sopron és Moson – vármegyét Béla még 1242-ben visszafoglalta. Az 1246. június 15-én zajlott ütközet – Lajta menti ütközetnek szokás inkább nevezni – azért jött létre, mert Frigyes a három megye ismételt visszaszerzése céljából támadott. Ezt az ütközetet a magyarok – Rátót Lóránt vezetésével – tulajdonképpen elvesztették, de Frigyes meghalt, így győzelmét – érthetően – nem tudta kihasználni. Javíthatok, vagy egyeztessünk? --Csanády 2007. október 2., 21:10 (CEST)
Neked nyilvánvalóan igazad van, csak nekem már kellett írnom egy rövid cikket is, hogy élvezzem a hamar munka örömeit, sitty-sutty és már ott is van :-), de szóval neked igazad van, tedd is be bátran a szócikkbe :-), a nekem ehhez itthon meglévő források igen-nagyon szűkösek, a bécsújhelyi ütközetet is onnan vettem, meg az egészet is. Pasztilla 2007. október 2., 21:15 (CEST)
replies: text: Köszönöm! --Csanády 2007. október 2., 21:32 (CEST)
Ne viccolj, én köszönöm! Pasztilla 2007. október 3., 07:57 (CEST)
thread_title: Pontosítás
Vita:We Belong Together

message: Nekem teljesen egymásra folyik a slágerlista doboz a jobb oldali hosszú dobozzal. Totál katyvasz a képernyőkép. Firefox 2. Bináris ide 2007. október 2., 22:13 (CEST)
még ez nincs kész, nézd meg, mennyi angol szöveg van kommentben, amint az le lesz fordítva (lehet, hogy már nem ma, hanem holnap), már nem fog egymásra folyni. – Alensha  üzi 2007. október 2., 22:16 (CEST)
na, már talán nem annyira. – Alensha  üzi 2007. október 2., 22:26 (CEST)
Most már jó, de azért akkor is baj, hogy így működik a rendszer. Szóval a normális szócikkhez sokat kell dumálni. :-)  Bináris ide 2007. október 2., 22:39 (CEST)
Vagy nem kell telesablonozni. Amúgy meg Explorert kell használni :P – Alensha  üzi 2007. október 2., 22:46 (CEST)
replies: text: Köszi, de böngészővel egyszerűbb internetezni. Legfeljebb nem olvasok el minden cikket. :-) Bináris ide 2007. október 2., 23:14 (CEST)
thread_title: Formázás

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/We Belong Together.  Szajci reci 2008. május 25., 17:51 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Horgos

message: Elnézéseteket kérem, nincs szándékom mélyebben belemerülni a szerkesztésbe, csak megjegyzésem van Horgossal kapcsolatban. Ott születtem, és 31 éves koromig ott éltem, soha nem tartozott a bánáti régióba. Bácskát és Bánátot a Tisza folyó választja el egymástól, és Horgos a Tisza bácskai oldalán terül el. Nem bánáti régió!!!
Nem tudom mi a módja, ki fogja ezt helyére tenni, de szükségesnek tartottam megjegyezni
tisztelettel 
vasanti78@hotmail.com

message: Sajnos nem igazán tudom, hol is lelhetnék rá állításaim hivatalos formájára bár az való igaz, hogy Bácska és nem Bánát. Ám mind-e mellet azt is figyelembe kéne venni, hogy a falut nem kizárólag a Kárász család telepítette, hanem velük együtt a Reök család is való igaz pár évvel később. A történet röviden így hangzik: Mária Terézia Habzburg uralkodótól kapták a területet művelésre és betelepítésre, a települést a két nemesi család illetve a munkásaik családjai népesítették be a címerünk szerint 1771-ben nem 1772-ben. Pusztán ennyibe kötnék bele, bár alátámasztani csak egy könyvel tudnám ezen állításokat de arról sajnos komolyabb netes forrás nincs ami van azt pedig nem biztos, hogy elfogadnátok. A könyvet a helytörténészünk készítette, néhány tanár és az akkori papunk közreműködésével.
Tisztelettel --Mary M Blade vita 2014. május 18., 13:33 (CEST)
Majd elfelejtettem az etnikai összetétel rész hibás, helyt állóbb volna kitörölni a táblázatot mert nem fedi a valóságot.
--Mary M Blade vita 2014. május 18., 13:36 (CEST)
thread_title:  Módosítható? 

message: (Google fordítás): A Horgos 1937. február 23-án kapta meg az elektromos világítást, amelyet népi éljenzés követ. (link: "Vreme" 27. feb. 1937, str. 9) – Alekol vita 2020. február 20., 17:58 (CET)
thread_title:  Villamosítás
Vita:Bagossy Sándor

message: A szöveget át kéne alakítani egy lexikonszócikknek megfelelően: megszüntetni az egyes szám első személyben történő fogalmazást, wikis stílusra formázni, kategóriába tenni. Filmfan 2007. október 4., 07:37 (CEST)
Nekem ez gyanús. olyan, mintha öncikk lenne  Szajci reci 2007. október 7., 18:38 (CEST)
thread_title: Átírás
Vita:Geoidunduláció

message: Az ábrában szereplő milligal egységről jó lenne olvasni valahol: :en:Gal (unit), mert ránézésre azt hittem, hogy az ábra méterbeli eltéréseket mutat, ahogy a cikkben áll, de nem ugyanaz a kettő. misibacsi 2007. október 4., 10:01 (CEST)
thread_title: milligal
Vita:Második generációs vadászrepülőgép

message: Képeken szerepelnek, de a felsorolásból hiányoznak: F-4 Phantom és Mirage 5. misibacsi 2007. október 4., 11:37 (CEST)
thread_title: képeken lévő gépek
Vita:Ausztrália városai

message: Ennek a számnak kellene lennie az utolsó sorban (2006-os népszámlálás) nem pedig a 2005-ös becslésnek. Szóval, ha vki módosítani akarja a cikket a továbbiakban így tegye köszi! Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. október 4., 12:01 (CEST)

message: Mostanság szerkesztem az Ausztrália közigazgatási egységei című lapot és szerintem tuti, hogy nem 30 valahány városa van ennek az országnak. Nem ártana egy kissebb bővítés.
thread_title:  Kizárt, hogy csak ennyi város legyen Ausztráliában
Vita:Xilometazolin

message: A szerkezeti képletből hiányzik egy CH2 csoport a két gyűrű közül. Az angol lapon is így van.
2010.02.05. GyL 
replies: text: Jogos, egyelőre kicseréltem a képet egy helyes szerkezetet ábrázolóra, de az eredeti kép javítását is kértem a Commonson. Ha az megvan, visszateszem. Szaszicska vita 2010. február 5., 17:18 (CET)
Megtörtént. Szaszicska vita 2010. április 4., 11:45 (CEST)

message: Ha valaki ért a témához, jó lenne úgy átírni ezt a cikket, hogy orvosi diplomával nem rendelkezök is értsenek belöle valamit! Kösz: Szabó Z.
replies: text: Gyakorlatilag egyetlen magyar nyelvű mondat sincs benne, ez nagyon szegényes bizonyítvány! --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. október 4., 14:23 (CEST)
Nos, most már nagyrészt magyarul van, már csak át kéne nézni megint valakinek, aki tudja is miről beszél(ek) :) SyP 2007. október 4., 22:25 (CEST)
thread_title:  Lektor oka
Sablonvita:Frissítendő

message: A mostani forgalom mellett nem tartom szerencsésnek, ha a párnaponta archiválódó kocsmafalon kell megbeszélni a közösségi lapok fejlesztésének részleteit. Ezért a kocsmafal helyett a vitalapra tettem a linket.
Az más kérdés, hogy az olvasót, aki tanácstalan, azt esetleg lehetne küldeni a kezdők kocsmafalára.
Az angol szöveget kivettem, mert aki nem tud magyarul, annak mindegy, hogy a lap magyar szövege mennyire elavult.
Jó lenne, az is, ha a sablon elhelyezésekor mindig világos lenne, hogy pontosan micsoda az elavult/frissítendő az adott lapon.
-- nyenyec ☎ 2007. október 4., 18:03 (CEST)
replies: text: Indoklást szerintem nem nagyon igényel ez a sablon, eléggé értelmes el van mondva neki a szövegében, mi a baj ilyenkor a lappal, ezért nem gondoltam, hogy indoklást kéne írni mellé. Egyszerűen csak azt kérelmezi, hogy valaki, aki képben van, olvassa át, és korszerűsítse az időközben történteknek megfelelően. Eléggé tré állapotban vannak a régebbi közösségi oldalak, de hát mindegyikre nyilván nem rakjuk ki automatikusan, csak fokozatosan. Mit kell csinálni egy ilyennel (ez vonatkozik a GyIK-re is):

text: #Átolvasni gondosan, hogy nincs-e benne idejétmúlt és felesleges anyag, illetve nem hiányzik-e valami, ami azóta sokkal jellemzőbb, csak itt még nics róla szó,

text: #Az ezerszer átmozgatott hibás linkeket javítani (a GyIK például a metawiki helyett az enwikire mutat egy metás anyag kapcsán még abból az időből, amikor olyan külön nem volt stb.)

text: #A soha el nem készülő oldalak hivatkozása helyett a hozzájuk legközelebb eső tartalomra hivatkozni, ha kell, szakasz szerint (mondjuk a MediaWiki-névtér helyett a névterekről szóló lap megfelelő szakaszára)

text: #Az időközben változott útmutatóknak és irányelveknek megfelelő ajánlásokat írni az elavultak helyett

text: #Frissíteni a kapcsolatos olvasmányok listáját az időközben bővült közösségi és segítőanyaggal

text: #Csinosítani az oldalakat, amennyire csak lehet.

text: #Nem utolsósorban végiggondolni, hogy kell-e még ilyen egyáltalán, és ha igen, milyen formában (összevonni egy másikkal, jobb nevet adni neki).

text: stb. stb. stb. – kivBennó 2007. október 4., 18:11 (CEST)
thread_title:  Kocsmafal, angol szöveg, indoklás
Wikipédia-vita:Tartalomjegyzék

message: Arra az ötletre jutottam, kedves feleim, hogy mivel úgyis tartalomeligazítót építünk, nem pedig külön kategóriaindexet, és egy csomó kategória még nincs, az alábbi minta szerint ifexisttel kéne megoldani, hogy az oldalra mutasson kat híján. (Esetleg egy külön katjegyzéket majd lehet persze csinálni). Hm? 
 • 
Az eredmény:
 • 
– kivBennó 2007. október 4., 19:22 (CEST)
Esetleg a szócikk meglétét is lehetne ifexisttel vizsgálni (ha van olyan, ami még nincs megírva...)
 • 
--Dami reci 2007. október 4., 19:30 (CEST)
replies: text: Azért ezek már csak legyenek meg. Van olyan jó tükör, mint az ezer cikk. Amelyik netán piros lenne, azt tessék megírni. – kivBennó 2007. október 4., 19:44 (CEST)
A Megoldatlan problémák az idegtudományban, Megoldatlan problémák a számítástechnikában és a Megoldatlan problémák a programozásban törölhető, nem? Samat 2007. október 8., 01:37 (CEST)
Elaludt a projekt. SyP 2007. november 17., 14:02 (CET)

text: El. Samat üzenetrögzítő 2007. november 17., 14:09 (CET)

text: Tessék bátran folytatni, egyszerűen csak egy csomó kézimunka kell még, ahhoz nem köll engedély. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 17., 14:52 (CET)
Rájöttem a megoldásra, csak ott használjuk az ifexist, ahol még nincs kategória, és ott is megfontolandó, hogy inkább helyettesítsük a saját kategóriáinkkal. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 11., 02:39 (CET)

text: Spanyolviasz :) Samat üzenetrögzítő 2007. december 14., 23:02 (CET)

message: Nem kellene ezt átnevezni Kategória-index-nek vagy hasonlónak? Ha már van egy Tartalom oldal is. –  Zimmy mondj el mindent 2008. augusztus 2., 21:07 (CEST)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Clairvaux-i Szent Bernát

message: A korábbi bejegyzéseket csak átszortírozom, igyexem nem törölni. --Raffanae 2007. október 4., 19:53 (CEST)
thread_title: Csonktalanítás

message: Ezt a nyert recepciót kifejezést nem lehetne magyarra fordítani? Ahogy olvastam, pult mögött ülő dekoratív recepciós kislányok képe ötlött fel előttem, amint épp megnyeri őket a templomos rend, pultostól.  Mit jelent egyáltalán ez a szó ebben a szövegkörnyezetben? Akkor vették tudomásul a rend létét? Valamint hogyan mondott beszédet Vézelay-ban, ha ott se volt? – Perfectmisside írj! 2010. február 13., 14:28 (CET)
thread_title:  Recepció nyerés 

message: Időnként Bernát, majd Bernard?Kaboldy vita 2011. augusztus 27., 03:15 (CEST)
thread_title: Bernard
Vita:IV. Béla magyar király

message: Béla sírverse
Szerintem gyönyörű és tökéletesen jellemzi ennek a nagy királynak az emlékét.
Csak azt nem tudtam eldönteni, hogy melyik fordítást használjam:
Szűcs Jenőét
(Az utolsó Árpádok c. könyvéből)
                         Nézd a drága kincset,
                         hárman övezik a Szűz oltárát,
                         a király, a herceg és a királyné
                         Amíg lehetett, míg hatalmad fénylett,
                         óh Béla király,
                         az álnokság lapult, a béke szilárd volt,
                         tisztesség honolt.
vagy Geréb Lászlóét
(Kristó-Makk: Árpád házi uralkodók)
                         Mária-oltáron, nézd, nyugszik a sírban e három:
                         Béla, neje s herceg - örvendjenek ők az egeknek!
                         Míg lehetett, ült trónja felett a király hatalomban:
                         Csalfa lapult, szent béke virult, becsület vala ottan.
A második szerintem sokkal szebb, de az első pontosabban adja vissza az eredeti szöveget.
Melyik legyen a cikkben?
Üdv, László
Szerintem mindkettő belekerülhet egymás mellé. Egyébként nekem is a második tetszik a legjobban (őszintén megvallva az elsőt most hallom először). – Alensha  üzi 2007. október 4., 20:57 (CEST)
replies: text: :Persze mert Szűcs Jenő történész volt, Geréb pedig műfordító. Üdv, László 80.98.240.186 2007. október 4., 21:07 (CEST)
És a harmadik verzió innen (_http://www.communio.hu/ppek/konyvek/szmv02.txt)
                           Hárman, nézd, ideszálltak
                           képe alá Szüzanyádnak:
                           székfi, király s a nagyasszony!
                           Háromegy üdvre bejusson!
                           Míg gyarapult, erejébe virult,
                           jó Béla uralmad:
                           csel bújt, béke vidult,
                           becsület ünneple uralmat.
-
thread_title: Sírverse
Wikipédia-vita:Névtér

message: Ezt a cikket én átnevezném Wikipédia:Névterek címre. Funkciójában általánosabb ez a szócikkcím, és a cikk tartalma szerint is jobb a többes szám, hiszen minden névtérről ír valamit. --Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 5., 13:07 (CEST)
Ez minden hasonló névnél felmerül. Tervezem, hogy amikor eljutunk odáig, csinálnánk egy WP-nevezéktani felülvizsgálatot, és akkor kiválaszthatjuk, hogy ilyenkor melyik legyen. Addig nem nyúlnék hozzá már. Bennófogadó 2010. március 7., 14:06 (CET)
replies: text: :OK! :DDD Ha már 2,5 évig kibírta, akkor az a néhány hét már nem lehet gond! :))) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. március 7., 14:43 (CET)
Ellenben, szedje már ki vki a "segítség" névteret a boxból! Köszi, –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 7., 16:46 (CET)

text: Done – BáthoryPéter vita 2010. március 7., 17:09 (CET)
replies: text: :Nagy pusz! –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 7., 17:19 (CET)

message: Sorry, no Hungarian... could you explain here (in Hungarian, at least) what namespaces are there in your wiki from 90 to 93? See m:User:Ignatus/Namespace map, nobody else seems to use such ones. Some people in RuWP are interested in such questions in brother projects. :ru:User:Ignatus 2012. szeptember 30., 20:28 (CEST)
These belong to the experimental Liquid Threads which is unfortuntely due to take the place of talk pages. It is working in mediawiki.org, I guess there must have the same namespace numbers. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 30., 20:44 (CEST)
thread_title: 90–93-as névtér
Vita:Frank Lloyd Wright

message: A Guggenheim Múzeumról azt hallottam, hogy gördülő székeket is tervezett hozzá, és föntről lefelé kell nézni a tárlatokat. (a székek nem valósultak meg!?) Arra keresett megoldást, hogy egy egy műnél kényelmesen el lehessen időzni. üdv DB
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Tango és Cash

message: „Andrej Koncsalovszkijt eredetileg azzal bízták meg, hogy hagyja el a stábot, de rendezze meg a filmet.”
Ezt a mondatot nem értem. Filmfan 2007. október 5., 16:08 (CEST)
Ez egy félrefordítás az imdb-ből. Ott ezt írják: "Andrei Konchalovsky was originally set to direct but quit the film.". Mindjárt korrigálom.
thread_title: Mit jelent?

message: * A film munkacíme The Set Up volt.IMDb – Also Known As
* Eredetileg Andrej Koncsalovszkijt bízták meg a rendezéssel, de a film elkészülte előtt kilépett.IMDb – Trivia
* Cash szerepét eredetileg Patrick Swayze kapta, de ő inkább az Országúti diszkót választotta.
*A film operatőre eredetileg Barry Sonnenfeld volt, de Stallone kirúgta, mert nem találta megfelelőnek a feladatra. Donald E. Thorin került a helyére.
* Amikor Tango és Cash megszökik a börtönből, Cash azt kérdezi Tangótól: „Még bevágtál egy kávét és egy krémest?”. Tango erre azt válaszolja: „Utálom a krémest.” Ez az angol szóvicc a korábbi feleségére, Brigitte Nielsenre vonatkozik, ugyanis a krémes angolul Danish, tehát dán, Nielsen pedig Dániában született.
*Azt a jelenetet, amiben Tango (Stallone) egyetlen pisztollyal a kezében megállásra bír egy kamiont, a Rendőrsztoriból vették kölcsön az alkotók. Abban a filmben Jackie Chan látható, aki személyes jó barátja Stallonénak.
thread_title:  Megfelelő forrás nélküli "Érdekességek" szakasz