Vita:Kiss László (úszó)

message: Mélységesen ízléstelen dolognak tartom, hogy  a szócikk szinte kéjes részletességgel tartalmazza (Nagyfa, nehogy valaki azt gondolja, hogy Sátoraljaújhely, ugyebár?) a szócikk azt az elítéltetést, amelynek összes következményei alól Kiss László már fél évszázada mentesült. Tehát nem számít büntetlen előéletűnek!!! Már nincs "priusza"!
Kiss László  jogilag nem is lett volna köteles ezt a felvetést beismerni. Erkölcsi gesztusát pedig egyesek Nagyfával "honorálják".
A szememben az "élő" sablon csak egy szemfényvesztés, ha  hírmániás szerkesztőknek fontosabb az, hogy a Wikipédiába is bekerüljön  az a hír, amit egyébként a napisajtóból sokan hamarosan el is felejtenek.
Bízom benne, hogy lesz köztünk, aki tapintatosabban szerkeszt. Ha már nem bírjuk ki a dolog megemlítése nélkül -, akkor  úgy fogalmazzunk pl., hogy "a HVG 2016-os közlése szerint Kiss László 1962 és 1965 között letöltötte azt a büntetést, amelyet erőszakos bűncselekmény miatt szabtak ki rá".--Linkoman vita 2016. április 5., 21:22 (CEST)
Tehát nem számít büntetlen előéletűnek = Tehát nem számít büntetett előéletűnek
– Radírpók vita 2016. április 5., 21:32 (CEST)
re:Radírpók: Vagyis?--Linkoman vita 2016. április 5., 21:35 (CEST)
Vagyis épp az ellenkezőjét írtad annak, amit írni akartál, azt hiszem. Amúgy egyelőre csak le vagyok döbbenve. – Radírpók vita 2016. április 5., 23:05 (CEST) 
Érdekes, én azt tartom mélységesen ízléstelennek, hogy három kigyúrt, fiatal sportoló megfenyeget egy lányt, hogy addig nem mehet haza, amíg a három férfi ki nem élte rajta a mocskos vágyait. Azt is mélységesen ízléstelennek tartom, hogy ezután a három fölényes túlerőben lévő férfi letépi a lány ruháját, egyikük hátracsavarja a karját, másikuk erővel szétfeszíti a lábát, amíg a harmadikuk előveszi a bránerét és betuszkolja a szerencsétlen áldozat lába közé. Aztán azt is mélységesen ízléstelennek tartom, hogy a három férfi, akik feltehetőleg külön-külön is nagyobb testméretűek és erősebbek mint a védtelen lány, helyet cserél, és most az, aki az előbb ürített, és már kiélte magát, az csavarja hátra a lány karját, és aki eddig a karját fogta, az feszíti szét a lábát amíg a harmadik a szerencsétlen vergődő áldozat lábai közé hág. És azt is mélységesen ízléstelennek tartom, hogy ezután, amikor a lánynak, akit már kétszer megerőszakoltak, arra sincs ereje, hogy védekezni próbáljon, csak fekszik mint egy darab rongy, a harmadik kigyúrt fiatal sportoló férfi (ez hősünk, Kiss László, az olimpikon, akinek az erkölcsi gesztusát méltányolnunk kellene) szintén elélvez az áldozat ölén. De hadd ne álljak meg itt: azt se tartom ízlésesnek, hogy ezután a lányt, aki ezen a ponton már hány az undortól meg a zaklatottságtól meg a megaláztatástól még arra is rákényszerítik, hogy vegyen be valami gyógyszert, hogy lenyugodjon. Meg kell hogy valljam, a dolog mélységes ízléstelenségét az sem enyhíti a szememben, hogy az egész fél évszázaddal ezelőtt történt, és a meggyalázott áldozat ma már annyi idős, mint az édesanyám. Ez van, én már csak ilyen hírmániás, tapintatlan ember vagyok. Malatinszky vita 2016. április 5., 22:01 (CEST)
Csatlakozom Malatinszkyhoz. Amikor reagáltam a levédési kérelemre, természetesnek tartottam, hogy egy tapasztalt szerkesztő az elvárható mértéktartással bele fogja írni azt, ami ma derült ki az előéletéről. Minden ilyen esetben belevesszük az életrajzi szócikkekbe az ilyesmit. – Pagony foxhole 2016. április 5., 23:04 (CEST)
Mint százhalombattai, számomra ez elég döbbenetes információ volt. A nemi erőszaknál talán már csak a gyilkosság rosszabb bűncselekménytípus. – Norden1990 2016. április 6., 01:58 (CEST)
„A Privatkopo.hu megjegyzése: a hatvanas évek kemény kádári diktatúrájában „tiszta erkölcsi bizonyítvány” nélkül gyakorlatilag csupán segédmunkási állás betöltésére nyílt lehetősége az embereknek, tehát nem lehet teljességgel kizárni, hogy Kiss László valamilyen „együttműködést” vállalhatott az elnyomó rendszerrel.” én nem ismerem a hatvanas évekbeli lehetőségeket, de ha ez tényleg így volt, az érdemelne még említést… Alensha 2016. április 6., 03:58 (CEST)
replies: text: Nem, mert csak feltételezéseken alapul. – Norden1990 2016. április 6., 09:30 (CEST)
Minden empátiám a lányos apáké, de szerintem a wikipédiára nem csak a politikai viták nem tartoznak, de az ilyen "erkölcsi" viták sem. Meglehetősen csökkenti a szememben az erkölcsi felháborodás értékét ez a zaftos leírása az események állítólagos lefolyásának, ha nem ismerném a fogalmazóját, azt hinném, hogy bizonyos örömet lel benne, mint szerte a neten mostanában az elvadult kommentelők. Kiss László szerintem megbűnhődött, de valakinek nem szimpatikus, ezért szép szervezetten előásták ezt a történetet, amerikai módra, és megrendezik itt az autodafét a széles közönség szórakoztatására. Szerintem a wikinek nem kéne beállnia ebbe a sorba. Persze ez nem jelenti azt, hogy tényszerűen nem kellene szerepeltetni az ügyet a szócikkben.Szilas vita 2016. április 6., 15:09 (CEST)

text: Szilas +1.--Linkoman vita 2016. április 6., 15:25 (CEST)
Az ügy tényszerűen szerepel a szócikkben, és ez így rendben is van; ennek helyénvalóságát egyedül Linkoman kérdőjelezte meg, aki szerint tapintatosabban kellett volna kezelni a Kiss László által elkövetett nemi erőszakot. A bűncselekmény "zaftos" leírása azt a célt szolgálja, hogy ne felejtsük el: ebben az ügyben Kiss nem áldozat, hanem tettes, elkövető, bűnöző, erőszakos szatír volt. Malatinszky vita 2016. április 6., 16:50 (CEST)
Így van, egyetértek. Amit Linkoman javasol, az az öncenzúra lenne. Holnap lesz itt, Százhalombattán rendkívüli ülés, majd frissítem, ha esetleg leváltják a polgármester-helyettesi posztjáról. – Norden1990 2016. április 6., 17:09 (CEST)
A szócikkben egyáltalán nem szaftosan van tárgyalva az ügy, ellentétben az itt feljebb olvasható véleményekkel.– Rlevente  üzenet 2016. április 6., 19:24 (CEST)
Kérem különválasztani az úriember büntetett előéletéről szóló részt a sportpályafutásától.– WikiBuilder vita 2016. április 6., 21:45 (CEST)
Nem fair félremagyarázni, amit írtam. Azon akadtam ki, hogy eredetileg még az sem volt benne a cikkben, hogy a sajtó mikor leplezte le, de az igen, hogy Nagyfán volt. Magyarul, tök fölösleges körülmény. Nem azt írtam, hogy erről egyáltalán ne legyen szó.
"Önkorlátozás"ról nincs szó. Élő személyről van szó. Ha ez nem számít, minek a sablon?
És arról, hogy a Wikipédiának nem tiszte ítélkezni senki felett. Ha ez nem számít, minek a POV-szabály?--Linkoman vita 2016. április 6., 23:21 (CEST)

text: De mi a probléma? A jelenleginél neutrálisabb megfogalmazás már nem is lehetne. Az eredeti beírást én vontam vissza, pontosan azért, mert elfogult ömlesztés volt. – Norden1990 2016. április 7., 00:06 (CEST)
Kiderült, ki a másik két úszó, akivel a tettét elkövette: Ezt írták a korabeli lapok Kiss Lászlóék nemi erőszakjáról (propeller.hu). A két úszó közül egyiknek sincs még szócikke egyébként, de wikinevezetes személy mindkettőjük. Apród vita 2016. április 8., 02:26 (CEST)
A cikkben most már objektívebb a leírás, és a fenti zaftos leírás is elérte a célját, immáron világos nekünk, hogy ki is az áldozat, és hogy mi is az az ízléstelenség. A cikk további szerkesztéséhez azonban nem okvetlenül szükséges ez itt; meg is kérlek Malatinszky, hogy vedd le erről a lapról. Nem kell ez ide. --Karmela posta 2016. április 10., 07:55 (CEST)

text: Hadd kezdjem azzal, hogy jobban örülnék, ha a Kiss László és bűntársai által elkövetett bűncselekmény részleteit ismertető leírásomat nem illetnénk tovább a "zaftos" szóval. Aki ugyanis azt mondja, hogy ez a leírás zaftos, az burkoltan azt a vádat fogalmazza meg, hogy a leírásom azért ilyen részletes és plasztikus, mert valamiféle perverz örömet lehet lelni egy fiatal nő szenvedésének leírásából. (Szilas ezt viszonylag nyíltan meg is fogalmazta.) Mármost aki úgy gondolja, hogy ilyen örömet lelni lehetséges, azt én inkább magára hagynám ezzekel a gondolataival; én azért tartom fontosnak a bűncselekmény részleteinek leírását, hogy ne tévesszük szem elől, milyen súlyos és megvetésre méltó tett az, amiért a bíróság három év börtönre ítélte Kisst.

text: azt írod, hogy a leírásom elérte a célját. Jó lenne hinni ebben, de kételkedem. Ha átfutod a fentieket, láthatod, hogy a Kisst mentegető, vele szemben a tapintatot hiányoló illetve "amerikai módra" megrendezett autodafét emlegető szerkesztőtársaink véleménye egyáltalán nem változott meg, és lám te sem Linkomant kéred, hogy távolítsa el a -- szerintem felháborító -- bejegyzését arról, hogy a Kiss László által elkövetett nemi erőszakot tapintatosabban, eufemisztikusabban kellene tálalnunk ("ha már nem bírjuk ki a dolog megemlítése nélkül"), hanem tőlem kéred a bejegyzésem eltávolítását. Nem szívesen mondok nemet neked, Karmela, úgyhogy maradjunk abban, hogy ha nagyon zavar a bűncselekmény részletes leírása, akkor dobozold be. Malatinszky vita 2016. április 10., 14:21 (CEST)
replies: text: : Ez a te hozzászólásod, ha továbbra is szükségesnek látod itt tartani, akkor én nem dobozolom be. --Karmela posta 2016. április 10., 19:35 (CEST)  
Az iratok megvannak a BFL-ben. Gyurika vita 2016. április 10., 08:45 (CEST)
thread_title:  Mentesítés a büntetett előélet következményei alól 

message: * Kiss László le sem töltötte a nemi erőszakért kapott 3 évet?, Index – Antissimo vita 2016. április 6., 12:41 (CEST)
replies: text: : Hír24 is screenshottal – Norden1990 2016. április 7., 01:34 (CEST)
thread_title:  Hivatkozzák 

message: A szócikk szerint "A lemondás után Kiss közleményt adott, amelyben büntetőügyéről már úgy fogalmazott", de valójában nincs ellentmondásban a korábbi kijelentéseivel, konzekvensen tagadja a vádakat. Érdemes lenne talán átfogalmazni, de regisztrálatlanként nem szívesen nyúlok politikailag forró témákhoz. – 86.101.94.55 üzenőlapja  2016. április 10., 01:23‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: Kivettem a "már" szócskát, de szerintem korábban a Népszabadságnak adott interjújában nem tagadta a bűncselekmény elkövetését. – Norden1990 
2016. április 10., 01:27 (CEST)
Köszönöm. Magyarázat: a többértelmű szerkezeteket a későbbi nyilatkozatok alapján konzekvensen értelmezve annyit mondott, hogy amiért elítélték, azt leülte. Van a "megbűnhődtem" szónak egy olyan lehetséges értelmezése is, ami beismerést is tartalmaz, de nem ez a kizárólagos értelmezés, és ezt a többi nyilatkozat következetes tagadásával együtt érdemes értelmezni. –  86.101.94.55  üzenőlapja  2016. április 13., 20:57‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  vélemény tükröződik a megfogalmazásban 

message: A szócikkben közölt "csoportosan elkövetett nemi erőszak" (itt a tétel minimum 5 év lett volna) csak az eset után 1/2 évvel hatályos BTK-ban található meg, az ítélet 232§ "erőszakos nemi közösülés" bűntett miatt került kiszabásra. (itt a tétel 10 évig terjedhető fegyház) A bűnvádi eljárás csak a sértett fél panaszára indulhat meg 238§ (és azt a sértett nem vonhatja vissza).
Azonban a megindított eljárással összefüggésbe hozható más esetek már hivatalból is üldözendők 239§. Kiss László esetében egy korábbi, az Úszószövetség fegyelmi bizottságában tárgyalt ügy is a tárgyalás része lett, ahol csak 233§ "szemérem elleni erőszak" bűntettét követték el (szintén hárman, de más összetételben), azonban itt a sértett nem indítványozott eljárást. – 188.6.63.42 üzenőlapja  2016. május 10., 20:55‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Az Amnesztia rendelet (1963. évi 4. törvényerejű rendelet) tételesen nem vonatkozott az ítélet szerinti elkövetőkre. – 188.6.63.42  üzenőlapja  2016. május 10., 21:13‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  JOGI MEGKÖZELÍTÉS 

message: 1963-ban három hónappal később....szövegrész helytelen, javaslat 1963-ban három hónappal szabadulása után...vagy valami ilyesmi.
A mesteredzői címet nem szerzik, hanem adományozzák. ezt a mondatot is módosítani kellene. – 213.222.164.221 üzenőlapja  2016. május 13., 12:41 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: Szerkessz bátran! – Norden1990 vita 2016. május 24., 18:35 (CEST)
thread_title:  Javaslat módosításra: 

message: A fulllank.hu és a privatkopo.hu-nak 30 napon belül le kell venni a portálról a Kiss Lászlóról szóló eredeti cikkeket, valamint a fullank.hu főszerkesztőjét külön arra kötelezték, hogy szintén 30 napon belül semmisítse meg az általa a levéltárból kikért Kiss László-féle periratokat: Kiss László ügy:Cikk és irat megsemmisítésről határozott Péterfalvi Attila (fullank.hu). Van ezzel kapcsolatban a szócikkel teendő, hiszen a privatkopó egyik cikke is forrás volt. Apród vita 2017. január 22., 18:42 (CET)
Köszi, hogy szóltál. A Kiss László (úszó) cikkben lecseréltem a privatkopo.hu-ra mutató linket az Archive.org-ban őrzött másolatra mutató linkre, hogy ha a Privátkopó eleget tesz Péterfalvi határozatának, akkor se tűnjön el a cikk forrása, és továbbra is megtudhassa az érdeklődő olvasó, hogy a Fővárosi Bíróság 1962.február 17-én kihirdetett ítélete szerint Kiss és két bűntársa 1961. júliusában megerőszakolt egy fiatal nőt. – Malatinszky vita 2017. január 22., 21:20 (CET)
thread_title:  Cikk és irat megsemmisítésről határozott Péterfalvi Attila