lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Ősnyomtatvány Erdélyben

message: Az 1501 előtti nyomtatványokat nevezzük ősnyomtatványnak. A szócikk bevezetése is félreérthető, mert Erdélyben ősnyomtatványt soha nem nyomtattak. Az, hogy milyen korú könyveket őriznek, más kérdés. A postincunabulum meghaladott elnevezéssel illetett nyomtatványokat nem kellene idekeverni, de az is csak 1540-ig volt. Ami 1600-ig megjelent, indifferens. 2A02:AB88:7503:E100:DDE7:3962:F1AB:B20B (vita) 2023. június 8., 06:28 (CEST)
Jobban beleolvasva, a régi nyomtatvány fogalma keveredik az ősnyomtatvánnyal. Megtévesztő a cím is.
thread_title:  Szakmaiatlan
Vita:Nirvána-érv

message: A "szatirikus példa" szerintem nagyon erőltetetten illik csak ide, én kiszedném. 
replies: text: Szerkessz bátran, írd át nyugodtan a cikket! --PallertiRabbit Hole 2012. június 10., 16:36 (CEST)

message: "A pepita párt elutasítja a szegénység felszámolásának megindítását célzó országgyűlési tervezetet, mert az nem tartalmaz biztosítékokat az összes szegénységben élő állampolgár helyzetének megoldására."
(A pepita párt az idealizált, tökéletes megoldás nevében utasítja el a tervezetet – noha ők maguk sincsenek a teljes körű megoldás birtokában.)
Sokkal komolyabb jogi-társadalompolitikai kérdés az, vajon az állampolgári egyenlőség és az x-szel Y-nal szemben való kivételes kezelését előíró szabály helyes-e. Vagyis ez nem érvelési-logikai kérdés. Ha egy szabály pl. a barna hajúak munkanélküliségét kívánja megoldani, csak a konkrét esetben dönthető el, vajon disztinktív bánásmódról vagy diszkriminációról van-e szó.
Jobb példák kellenének. Az angol Wiki-cikk tartalmaz ilyeneket.--Linkoman vita 2014. április 2., 22:28 (CEST)
 Ez a példa speciel tökéletes volna, bár van más hasonlóan jó is. Amit azonban írsz, az nem ezt az érvelést, hanem egy másikat érinti.
Az érvelési hiba nem az állítás vagy az érv igazságtartalmával kapcsolatos, hanem a kettő közötti kapcsolattal. Márpedig ebben a példában egészen pontosan a nirvána-érv van jelen: azért nem támogatják, mert nem tökéletes.
Amiről te írsz, az egy másik érvelési vonal a javaslat elutasítása mellett, ami nem tartozik ide.
– Peyerk vita 2017. február 1., 16:45 (CET)
thread_title:  Kivágtam a példát, mert nem értek egyet vele
Vita:Ágoston (zágrábi püspök)

message: Vajon ez az állítólag 18. századi zágrábi püspök vajon miért intézett értekezést a 14. századi XXII. János pápához? Lehet, hogy a cikket létrehozó szerktárs jobban tenné, ha a források feldolgozásánál maradna, és nem spekulálna ki új tényeket? --Malatinszky vita 2012. június 11., 05:35 (CEST)
thread_title:  Hoppá 

message: Ez a cikk a jelenlegi formájában egy gyenge szubcsonk. A püspök úr az eredeti cikkszerző kisujjából kiszopott információval szemben nem a 18. században, hanem a 13-14. században élt, és nem magyar volt, hanem horvát. Életéről további adatok például a GCatholic.com zágrábi főegyházmegyéről szóló szakaszában találhatók, ha valaki esetleg meg akarja írni a cikket. Mindenesetre ilyen baromságokkal inkább ne égessük magunkat. --Malatinszky vita 2012. június 11., 05:52 (CEST)
Még a KatLex is említi. Csak úgy mondom. --Malatinszky vita 2012. június 11., 05:53 (CEST)
A püspöknek egyébként szócikke van több Wikipédián is (lásd :en:Augustin Kažotić és interwikijei). --Einstein2 ide írj 2012. július 26., 17:37 (CEST)
thread_title:  Szubcsonk 

message: Bennó javasolta, hogy a cikket dolgozzuk be a Zágrábi püspökség című szócikkbe. A javaslatnak némi szépséghibája, hogy ilyen című cikk pillanatnyilag nincs, továbbá hogy a zágrábi püspökség a 19. században megszűnt (átalakult), ezért ilyen cikk jó eséllyel soha nem is lesz. De az enciklopédia fejlődésének nem akarok kerékkötője lenni, úgyhogy létrehoztam a Vita:Zágrábi püspökség lapot, és azon elhelyeztem az Ágoston zágrábi püspökről szóló szubcsonk teljes anyagát. --Malatinszky vita 2012. június 14., 15:28 (CEST)
Tkp. azon a problémán törtem a fejem, hogy egy-egy ilyen szócikk nyilván nem létjogosult, viszont tökéletes bekezdés egy a zágrábi püspökökről szóló szócikkben (nem olyan nagy változás az érsekséggé levés egyébként, az ugyanaz az egyházmegye), és akkor nem kell senki munkájától megválnunk. Sok ilyen példa van, a Budai pasák listája, de ezer másikat is lehet hozni. Ezek listaelemként kiváló információmorzsák v. információtételek, önálló szócikknek azonban nem alkalmasak. A szubcsonkosításuk egyáltalán nem tűnik jó megoldásnak. Nem tudom, mi volna a jó megoldás, amíg nincs az a szócikk, ahová be lehetne emelni, talán lehetne jelölni másképp? A  az ilyen esetekre jónak tűnik. Bennófogadó 2012. június 14., 15:58 (CEST)
A szándékkal egyetértek, de a kivitelezéssel kapcsolatban van néhány problémám. Most van egy kis dolgom, de később írok valami bővebbet a vitalapodra, mert ebből kijöhet akár valami átfogó megoldás is. --Malatinszky vita 2012. június 14., 16:24 (CEST)
thread_title: Törlés
Vita:Salamin Leó

message: Kivettem ezt: „1863-ban rendes tanár és a budai reáliskolához helyeztetett át.” Budai reáliskola ugyanis akkoriban tudtommal csak egy volt, erre utal a határozott névelő is, a mai Toldy Ferenc Gimnázium. Annak az 50 éves jubileumi évkönyvében az összes addigi tanár között nem szerepel. Van ellenben egy Salamin Kelemen tanítójelölt, aki 1861-től két éven át franciát tanított. Most vagy azonos a kettő, de arra forrás kéne, vagy összekeverték (nem lehet egyszerre tanítójelölt és rendes tanár). Ez inkább tévedésnek tűnik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 6., 10:26 (CET)
Meg is van; Szinnyei, aki a fenti állítás egyetlen forrása, azt írja, hogy „előbbinek testvérbátyja”, az előbbi pedig valóban Salamin Kelemen. Most vagy Szinnyei keverte össze őket, vagy pedig maga az iskola, ahol akkoriban még megvoltak a pontos források. Az előbbit tartom valószínűbbnek. Ezért is jó több forrásból dolgozni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 6., 10:40 (CET)
thread_title:  Budai reál
Vita:Hongkong/Archív01

message: Jesszus! Eléri ez a csonk szintjét? -- Serinde 2005. augusztus 21., 20:32 (CEST)
ááá... még nem, de majd mindjárt... Alensha  * 2005. augusztus 21., 20:35 (CEST)
hogy lehet, hogy egy hónapig nem veszünk észre ilyeneket? Alensha  * 2005. augusztus 21., 20:40 (CEST)
Sajnos csak felületesen futjuk át a friss változásokat, különösen egy-egy szerkesztési háborúhoz hasonló helyzetben, amikor a sok vitalapváltozásból nehéz kiválogatni a lényeget: a szócikkszerkesztéseket. És az új lapokat sem nézegetjük elegen... -- Serinde 2005. augusztus 21., 20:45 (CEST)
thread_title: Csonk?

message: Az említett szakasz több helyen is szinte szó szerint megegyezik a HVG 2007. június 27-ei cikkével. Mivel ebben az állapotában részben igen plágiumgyanús, át kellene gyúrni ezeket az egyezőségeket. – cheryn/IRC 2007. július 1., 17:47 (CEST)
thread_title:  Története szakasz nagyon hajaz a HVG cikkére 

message: Van egy ilyen az elején: "". SyP 2008. április 7., 14:55 (CEST)
replies: text: Hát ezt kérdezem én is. Még mindíg ott virít, a lap legtetején. Hol van a radírja? OsvátA Palackposta 2008. szeptember 7., 09:39 (CEST)
thread_title:  eltévedt sablon?
Vita:Trónok harca (televíziós sorozat)

message: "A sorozat felépítése teljesen megegyezik a regény több cselekményszálas szerkezetével (az első évadé a Trónok harca, a másodiké a Királyok csatája című kötettel), és a szerző, George R.R. Martin elmondása szerint a forgatókönyv is hűen követi a munkáját." - mondja a szócikk.
Az a helyzet, hogy a film kedvéért folyamatosan leegyszerűsítik az eredeti történetet, mely így alapvetően, de nem pontosan követi a könyv történetét. Bizonyos események máshogy történnek; bizonyos szereplők az egyszerűsítés kedvéért átveszik másoktól a feladatokat; egy sor dolog pedig egyszerűen kimarad a filmből. Ennek nyilván az időhiány az oka, de ettől még tény. Egyértelmű, hogy profi forgatókönyvírók dolgoznak Martinnal a filmes adaptáción, mert jellemzően jól van megoldva az egyszerűsítés. A könyv "sutaságait", kevésbé érdekes, inkább dagályos mellékszálait is értő kézzel gyomlálják ki. Ezzel együtt a könyvek bővebb története, a filmhez képest élményszámba megy.
thread_title:  Cselekmény: könyv - filmsorozat 

message: A szereplőknél szerintem nem túlságosan előnyös ez a táblázat. Aki ránéz (még mielőtt elkezdte volna nézni a sorozatot) sajnos ez a táblázat lespoilerezi neki az egész sorozatot (Ld. ki hány epizódban szerepel). Mindenképp szükséges ez oda? Gondoltam a spoiler sablonra, de ez nem igazán a cselekmény részletezéséről szól. – Varhegy vita 2017. január 29., 14:32 (CET)
A spoiler mindig is probléma volt. Én azon a véleményen vagyok, hogy ha valaki nem akarja magának lespoilerezni a sorozatot, akkor meg se nyissa a róla szóló cikket. Megnyitás után pedig már mindenkinek saját felelőssége, hogy mit olvas el a cikkből és mit nem, a bedobozolást határozottan ellenzem, más nyelvű wikiken sem szokás. Maga táblázat szerintem azoknak hasznos, akik már látták a sorozatot és vissza akarnak idézni bizonyos dolgokat. – Sasuke88  vita 2017. január 29., 21:02 (CET)
thread_title:  Szereplők 

message: A sorozatban szereplő helyszínek legnagyobb részt valós helyszíneken játszódnak
Ez nem hülyeség így ebben a formában? Minden filmet valós helyszínen forgatnak.
Sok jelenetet vesznek fel stúdióban, CGI-vel, lehet, erre gondolt a szerző. Mindenesetre egyértelműsíteni kéne. – HG vita 2017. szeptember 4., 22:57 (CEST)
Tényleg át kellene fogalmazni, mert így úgy hangzik, mintha Királyvár vagy a Fal valós helyszínek lennének :D. – Sasuke88  vita 2017. szeptember 4., 23:11 (CEST)
thread_title:  Valós helyszín
Vita:Kangal

message: Please note, that Kangal is a town in Turkey, where the dog got its name from. The turkish name ist Kangal köpeği, which is Kangal-dog. I don't think people of Kangal are much amused to find the dog looking for ther hometown. Anka Friedrich vita 2012. június 11., 18:01 (CEST)
thread_title:  Name „Kangal”
Vita:Szomory Emil

message: Hogy egy 69 éves embert Auschwitzba szállítsonak az nem életszerű. A bátyja, Dezső, nyilatkozata alapján listával keresték a nácik. Nem a zsidósága miatt vitték el, mert akkor Dezsőt is elvitték volna. Emil életének megértéséhez talán érdemes lenne a műveiből kiindulni. Például a -- tévesen és törvénysértő módon -- gróf Török Marianna néven ismert egyiptomi alkirálynőről csak annak regnálása, 1910-1913 közöt cikkezett Emilünk, a hazugságaival pedig botrányhőst csinált a hölgyből. Kinek volt jó egy külföldön élő, magyarul nem beszélő, azaz visszavágni nem képes embert Magyarországon hazugságokkal legyalázni? Bizony, a cionizmust vastagon támogató angol titkosszolgálatnak. Jelenlétükről még a hölgy húga is nyilatkozott a korbeli lapoknak. Emil ezen tevékenysége valahogy kimaradt a szócikkből, úgy láttatva a dolgokat, hogy Emil egyenlő az ártatlan áldozatokkal. Ez mélyen sértő az ártatlanok leszármazottaira nézve. Lajokka vita 2023. július 29., 07:44 (CEST)
thread_title:  Munkássága
Vita:Hassanal Bolkiah brunei szultán

message: Az infobox mindenképp átalakításra szorul, mert így túl angolos lett a prince illetve a crown prince automatikus használata miatt.
Pl. gyermekei:
* Azim herceg (ő 2020-ban elhunyt)
* Al-Muhtadee Billah koronaherceg 
Én nem tudok mostanában rendesen dolgozni ezek megváltoztatásán, mert a Google mostanában valamikor akadályozó tényezőket helyezett be magának. Apród vita 2020. október 24., 11:40 (CEST)
thread_title:  Az infobox átalakításra szorul
Vita:Puskin Múzeum

message: *A Puskin Múzeum - mint a szócikkben olvasható - a nyugat-európai- és az egyetemes képzőművészet alkotásait gyűjtő, őrző, bemutató egyik legnagyobb oroszországi múzeum.
*Ebből következően megnyitásának 100. évfordulója méltó arra, hogy  betegyük a Kezdőlapra a kiemelt Évfordulók közé.
*Erről látszólag elfeledkeztünk. A szócikk szerint a moszkvai múzeumot - teljes nevén Állami Puskin Képzőművészeti Múzeumot - 1912. május 31-én nyitották meg. A mi Kezdőlapunkon május 31-én a kiemelt évfordulók között nem szerepelt.
*A feledékenység látszólagos. Az orosz társlap  Kezdőlapján ma szerepel a kiemelt esemény: "1912 — в Москве открыт Музей изящных искусств имени Александра III.
*A szócikkben ugyanis a megnyitás időpontjául két dátum szerepel, az 1912-es megnyitáskor hatályban volt és a jelenleg érvényes naptár szerinti: "Памятник архитектуры, расположен в центре Москвы, по адресу: улица Волхонка, 12. Открыт 31 мая (13 июня) 1912 года."
*Tehát ezért szerepel ott a mai Kezdőlapon, és ezzel összhangban itt is ma tesszük ki.
*Ennek megtörténte után visszatérünk ide, mivel a hiánypótlás egy másik teendőnkre is figyelmeztetett. – *feridiák vita 2012. június 13., 09:59 (CEST)
thread_title:  A megnyitás századik évfordulójának pontosítása 

message: *Miután a Kezdőlapra kitettük a jeles évfordulót, visszajöttünk jelezni: a dátum a szócikkben is pontosítandó. Javaslatom szerint az orosz példa nyomán mi is írjuk be május 31. mellé június 13. napját. Megvárom, míg jön, aki szintén így gondolja, és akkor kérem, szíveskedjen ő beírni. Most más aktuális teendő felé megyek tovább.
*A Puskin Múzeum évfordulója kapcsán újra megnéztem a május 31-i évfordulókat, melyek között még egy olyan szerepel, amelyiknek épp ugyancsak június 13-én jött el egy újabb fontos évfordulója. Május 31-én az "Istennel a Hazáért és a Szabadságért" jegyében 1703. június 16-án kezdődött Rákóczi-szabadságharc ezen kiemelkedő mérföldkövét jelentő esemény szerepelt:
replies: text: * éve, 1707-ben megnyitották az Ónodi országgyűlést a Telekesy István egri püspök által celebrált ünnepélyes szentmisével és II. Rákóczi Ferenc hazaszeretetét és a szabadság helyrehozásának istenes igyekezetetét kinyilvánító szavaival.
*1707. június 13-án ennek folytatásaként az országgyűlés sorsfordító döntést hozott, amelynek  ugyancsak a mai Kezdőlapon a helye:

text: *Az Ónodi országgyűlés döntései – *feridiák vita 2012. június 13., 10:45 (CEST)
A kétféle naptár közötti eltérés a régi orosz témájú szócikkeink nagy többségében nincs jelölve, - sajnos. Ez is, mint sok más, jó korán és gondosan a szőnyeg alá lett söpörve. --Vadaro vita 2012. június 13., 19:03 (CEST)
 Az ónodi kis és nem nagy kezdőbetűs. Apród vita 2017. május 31., 04:06 (CEST)
thread_title:  Május 31. és június 13. 1912-ben, 1707-ben és 2012-ben
Fájlvita:Sims2.png

message: Ez a kép leginkább egy jogvédett , ezért a  licencet kizárólag a szerző engedélyével lehet használni, azonban ilyen engedély nem lett megadva, ebből kifolyólag feltüntetve sem. Ezen okokból erősen vitatható a cc-by-sa-3.0 licenc. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 13., 11:03 (CEST)
Ezt a képet nem jelöltem még azonnalira??? Francba! A kép forrása maga az adathordozható, így az, egyszeri felhasználásra alkalmazható a Wikipedián. Mivel ez egy sablonon van, ami nem egyszeri felhasználású, ezért a kép jogvédettnek minősül, így elcsesztem :(! Keresek egy másik képet, addig ezzel kezdeni kéne valamit. Mondjuk törölni! Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon  Čo je problem? 2012. június 13., 16:38 (CEST)
http://rocketdock.com/addon/icons/2975 ez a fájl mondjuk jó lehet helyette, mivel egy letöltőoldalon nincsenek licencek, vagyis inkább szabadon felhasználhatóak azok a fájlok, ezt ha lecserélem arra az jó? Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon  Čo je problem? 2012. június 13., 16:56 (CEST)
A megadott linken lévő kép sem alkalmazható, csak akkor, ha a játékfejlesztő cég erre engedélyt ad, mivel az ő szellemi tulajdonuk. A Wikipédián amúgy nincs olyan, hogy "egyszeri felhasználásra alkalmazható a Wikipedián." Ilyesmi csak akkor alkalmazható, ha a szerzői jog tulajdonosa arra engedélyt ad. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 13., 17:01 (CEST)
Nafranc, akkor holnap írhatok levelet. Egyelőre ezt a képet töröljük. Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon  Čo je problem? 2012. június 13., 21:36 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Penzias és Wilson vizsgálata

message: A kísérletet hosszú í-vel írják tudomásom szerint. De Penzias és Wilson nem kísérletezett, mert ilyent a világegyetemmel nem lehet csinálni, hanem nagyon körültekintő és pontos vizsgálatokat, méréseket végzett. Kaboldy vita 2012. június 13., 11:16 (CEST)

message: Szerintem önállóan nincs értelme a szócikknek, mert a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzásban van a helye. Amúgy is árva lap. – Szente vita 2012. július 18., 19:16 (CEST)
thread_title:  kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás
Vita:Szaponinok

message: „A szaponinok olyan glikozidok, melyek aglikonját szapogeninnek nevezik. A szapogenin lehet” … Vagyis nem definiálja a szócikk tárgyát, csak egy származékát, aminek a definíciója meg nem ide való. Gyimhu vita 2018. október 11., 13:33 (CEST)
thread_title:  Első mondat
Vita:2012 a jogalkotásban

message: Ezeknek valami épontosabb címet kellene adni, mert így megtévesztő, vagy a világ összes országának összes törvényét fel kell sorolni, vagy át kellene nevezni 2012 a magyarországi jogalkotásban névre. szerintem. Teemeah   big bang is ALIVE  2012. június 14., 10:29 (CEST)

message: :A címet azzal a megfontolással adtam, hogy jöjjön létre olyan adattár, amely bármely ország adott évi főbb jogszabályainak a hivatalos címeit tartalmazza, elsősorban azokét, amelyek a magyar Wikipédia valamelyik cikkéhez kapcsolódnak. 
replies: text: A magyar jogszabályokon túl megkezdtem az Európai Unió jogszabályainak a feldolgozását is.

text: A gondolat egyik elemét viszont határozottan elutasítom. Tapasztalt lexikonszerkesztők belátják, hogy a külföldi jogszabályok túlnyomó része még magyar fordításra sem kerül, és fel sem merül, hogy a világ összes jogszabálya ide kerülne.

text: Mivel az eddigi több mint 100 év anyagát túlnyomó részben én hoztam össze– Linkoman vita 2012. június 14., 10:48 (CEST), remélem, véleményem tükrözi a megszerezhető tapasztalatokat.--
thread_title:  re Teemah - Oh no
Vita:Spix-bárdmakréla

message: A Fishbase-ben  levő CofF ver. July 2010 according to Smith-Vaniz forrás szerint ez a faj, nem létezik, valamelyik másik Selene-fajnak a szinonimája. DenesFeri vita 2012. június 14., 12:33 (CEST)
thread_title:  Rendszertani besorolása
Vita:A gyanú árnyékában (televíziós sorozat)

message: A műsor nézettségéről mindent tudnunk, hol fut, milyen felirattal megy, stb, de a sorozat lényegéről (történet, színészek) semmit. Jelenleg a cikk nem a sorozatról szól, hanem az RTL Klub reklámja inkább, hogy nézzék ott a sorozatot. --Tomcsy  üzenet 2012. június 14., 23:09 (CEST)
thread_title:  Nem semleges 

message: Ugyan egy részt nem láttam ebből, de a leírásai alapján csak itt a vitalapon érdekességként megjegyezném, hogy bár biztosan a német műsor volt a közvetlen elődje, a műfaj nagyon erős magyar gyökerekkel rendelkezik. A Budapesti Iskola hasonlóképp megtörtént esetekből írt fogatókönyveket, melyeket aztán amatőrökkel játszatott el. Az irányzat egyik kiemelkedő alkotója Dárday István volt. – Matthew (hűtőszekrényajtó)  2012. június 24., 20:32 (CEST)
thread_title:  Érdekesség
Sablonvita:Napképe/2012-06-15 (hu)

message: Ez a fiú biztos, hogy szörföl? Deszka nincs nála, csak a vízbe ugrik. Az eredeti commonsos képaláírás szerint a hullámokkal játszik. – Viloris Üzenj! 2012. június 15., 07:56 (CEST)
thread_title:  Képaláírás
Vita:Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei

message: Az epizódlista táblázat végét meg kellene nézni: nagybetűkkel írt címeket javítani, illetve üzenet vagy valódi cím szerepel benne? --Tudor987 vita 2014. december 29., 17:35 (CET)
Tudor987 Itt sajnos nem tudok neked segíteni, ezt más is nézte át legutóbb, aki rögzítette. --Vakondka vita 2014. december 29., 17:41 (CET)
thread_title:  Epizódlista
Vita:Arcüreggyulladás

message: Elfogadhatatlanul szakszerűtlen. Olyan, hogy csillószőrös mirigyhám pl. nem létezik. (Van többmagsoros csillószőrös hengerhám, benne kehelysejtekkel.) Erről is található anyag a wikin. Az orrmelléküregekről több cikben is szó esett. (Rá kellene keresni!) Nem csak a hangképzésben, de a belégzett levegő párásításában, melegítésében tisztításában is szerepük van. Az sem mellékes, hogy a koponya súlyát csökkentik. Ha már erről valaki cikket akar kreálni, ajánlatos volna az összes orrmelléküreg sinusitisével komplexen foglalkozni. Nem ártana a keresőt használni! Elég sok a témához kapcsolódó anyag van a wikin. Nem kell feltalálni a spanyolviaszt. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. június 16., 11:48 (CEST)
thread_title:  A cikk
Vita:Kelet

message: Én nem tudom szakszerűen beleírni,  de valamiféle kiegészítő érdekességként ide a KELET szócikkhez kívánkozna,  hogy a latin eredetű "orientáció" melyet manapság minden "tájolás"ra használunk,  az valójában konkrétan "keletelést" jelent. (és ez lehetne egyben hivatkozás a már létező "keletelés" szócikkre persze). 
Beleírná valaki szakazerűen,  ha szépen kérem? :- ) Gza vita 2020. november 28., 07:32 (CET)
thread_title:  Orientáció
Vita:Égtáj

message: A szócikk képein szereplő rövidítéseket célszerű lenne magyarul szerepeltetni. Ha nincs ellenvetés, megkísérelem a képek átdolgozását. Azt gondolom  a szabályos eljárás: az átjavítás új képként a huwikire feltöltendő és akkor cserélhető le a kép. Csináljam?--Padrag 2014. szeptember 1., 12:30 (CEST)
–  Padrag üzenőlapja  2014. szeptember 1., 12:30‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: Mehet. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 1., 18:02 (CEST)
thread_title:  Magyar rövidítések
Vita:Prunella (állatnem)

message: Észrevételt szeretnék tenni, mivel kezdő vagyok, s nem értek a probléma megoldásához, s nem látom át, mi volna a teendő. Észrevettem, hogy a Prunella egyfelől a szürkebegy-fajok nemzetségneve is, másfelől azonban a gyíkfű-fajok nemzetségneve is. A gyíkfű-fajokról nem találtam szócikket a magyar wikipedián. Azonban az árvacsalánfélék szócikkben található Prunella link a szürkebegy-fajok szócikkére mutat, s ez így nem egészen korrekt. Üdvözlettel: Sphenodon vita 2012. június 16., 20:34 (CEST)
thread_title: Prunella