lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Képes Újság (hetilap, 1960–)

message: Egy konkrét lapszámból kiindulva, a lapnak 1984-ben a XXV-ik évfolyama jelent meg - tehát nem 1958-ban jelent meg először, hanem 1960-ban!
Ezt támasztja alá az OSZK listája is   itt.
Javítani kellene a cikk címét (és az egyértelműsítő lapot is).--Linkoman vita 2019. március 12., 15:20 (CET)
thread_title:  Mikor indult ez a Képes Újság?
Vita:Haffner Roland József

message: a hozzászóló kimondottan nevezetes, hogy saját wikilapot csinált magának, hogy mit kritizált...

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2019. március 17., 22:02 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: Újra megjelent Haffner Roland József, magyar versíró. Egyszer már töröltetett: 2019. március 17., 22:00. OsvátA Palackposta 2020. augusztus 13., 09:09 (CEST)
Négy - igaz saját kiadású - kötete jelent meg a Magyar Elektronikus Könyvtárban, több mint száz verse van. "A kapitalizmus hálójában" c. könyve önálló, mondhatni komoly munka. Talán az a baj, hogy nem zsidó? Mert nincs irodalmi díja... és? Kik kapnak irodalmi díjat?
thread_title:  Újra megjelent
Vita:Tenerife Sur repülőtér

message: Nem értem. 
A spanyol Wikipédia cikke szerint 2 rendes spanyol neve is van ennek a repülőtérnek. Miért nem ezek között választunk?
(A reptér rövidítésében az S nem a "South", hanem a spanyol "Sur" szóra utal.)--Linkoman vita 2019. március 12., 18:39 (CET)
Tenerife Déli repülőtér? – B.Zsolt vita 2019. március 12., 18:46 (CET)
Nem hiszem, hogy a magyar fordítás megfelelne (mivel ennek nincsenek referenciái). Szerintem jobb  pl.  a spanyolos Tenerife Sur repülőtér és természetesen az eredeti két változatról erre mehetne átirányítás.--Linkoman vita 2019. március 12., 19:12 (CET)
thread_title:  Miért kap egy spanyol repülőtérről szóló cikk angol címet?
Vita:MKB Bank

message: Hiányzik az utalás a külkereskedelmi monopóliumra, amely meghatározó oka volt az MKB létrehozásának (nem csupán "praktikus" okai voltak ennek).
Nem Salusinszky tevékenysége önmagában, hanem a külkereskedelmi monopóliumnak az új gazdasági mechanizmus alatt való újraértelmezése tette lehetővé az 1980-as évek második felének intézkedéseit, amelyek a kereskedelmi bankok megszervezéséhez vezettek.--Linkoman vita 2019. március 12., 18:59 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Jerezi repülőtér

message: Sajnálom, de kénytelen vagyok ismét szólni: a repülőtereknél Jerezi, Ibizai stb. írandó, mivel a spanyol eredetiben sem "Jerez repülőtér" szerepel. És ez igaz minden egyes földrajzi névre. Az angol nyelv csapdát rejt magában, ugyanis még angolul is "jerezi repülőtér" értelemben használják, tehát a repülőtérnek nem "Jerez" a neve, hanem "Jerezi".--Linkoman vita 2019. március 12., 20:24 (CET)
Oké, köszi. Már régesrég kész a sablon, gondoltam ha senki nem javított bele, csak jó lesz. De mégsem... – B.Zsolt vita 2019. március 12., 20:57 (CET)
thread_title:  A címe?
Vita:Carl Johnson (Grand Theft Auto)

message: Forrásolatlan, lektorálandó. A fogalmazása egyáltalán nem enciklopédiába való. – Gerry89 vita 2019. március 13., 08:28 (CET)
replies: text: Forrásatlan? Legyél már figyelmesebb könyörgöm! A forrás összeségéből onnan származik.– BlueBizarrrd vita 2019. március 13., 15:21 (CET)
thread_title:  Cikkjelöltté minősítés indoklása
Fájlvita:Mezőkövesdi népviselet 19.sz.jpg

message: Lehet, hogy a népviselet 19. századi, de a rajz nem feltétlenül az. Amint a forrásként megadott linkből kiderül, a kép valahonnan a https://www.nypl.org/ oldalról származik, de a feltöltő által megadott közvetlen linkből nem derül ki, ők honnan vették a rajzot, pedig valószínűleg megadták. Meg kellene keresni. A bal alsó sarokban egy szignó is látható, ha megvan a forrás, az is közelebb vihet a szerző személyének kiderítéséhez (valamilyen Tamás készítette a rajzot, ha jól olvasom). – Regasterios vita 2019. március 14., 13:22 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Prohászka Ottokár-emléktemplom

message: A műemléki adatbázis szerint nem műemlék, és helyi védelem alatt sem áll.  Xia  Üzenő  2019. március 15., 11:13 (CET)

message: Úgy gondolom, hogy a cikkben nagy hangsúlyt kap az, miszerint a világ egyik legnagyobb templomkupolája. A méreteket a cikkben kellene megadni, legalább lábjegyzeteben, és forrásokkal együtt.
Ami az "emblematikus" jelzőt illeti, lexikonban való  használata csak akkor indokolt - szerintem -, ha nem egyszerűen a "nevezetes" értelemben, hanem pl. megformálásának, esztétikai megjelenésének stb. értelemben használjuk. Ajánlom, gondolkodjunk el ezen egy kicsit.--Linkoman vita 2019. március 15., 11:33 (CET)
Legalább jól írtad volna be azt a forrás-sablont... egyébként min kellene elgondolkodni? Fehérvár egyik legjellegzetesebb épülete. Egyértelműen. A kupolaméret arányairól pedig a tervezőépítész részletesen ír. Láttad már az épületet élőben? – Lálálá9999 vita 2019. március 15., 12:47 (CET)
-- Sajnálom, hogy meg se próbáltad megérteni, mit írtam le. Én ugyanis nem a leírtakat mint tényeket vitattam, hanem úgy véltem, hogy egy összehasonlítás akkor teljes egy lexikonban, ha a méretek legalább lábjegyzetekből kiderülnek.Nem "arányokról", hanem "méretekről" van szó. A "leg"... forrást kíván.
A "legemblematikusabb" pedig az én nyelvérzékem számára egy patetikus, fennhéjázó kifejezés - kicserélhető  a sokkal jobb "legjellegzetesebb" szóval, szerintem.--Linkoman vita 2019. március 15., 14:03 (CET)
-- itt a forrás, ahol világosan meg van írva a kupola 30 m-es belmérete és a nemzetközi összehasonlítás is. (Annak örülök egyébként, hogy az összehasonlítgatás időközben kikerült a szócikkből.) Akkor ezzel rendben is volnánk.--Linkoman vita 2019. március 15., 14:11 (CET)
thread_title:  A kupola méretei + "emblematikus" jelző
Fájlvita:Munkák 31d Postás Nyugdíjas Otthon 1937.jpg

message: A fotó a Tér és forma  című folyóirat 1938/3 számából való. Konkrétan e fotó alatt nincs feltüntetve a fotós neve, de az 59–66. oldalon olvasható, kizárólag ezen épületről szóló cikkben több fotó is található, és a többség alá odaírták: Foto: Marsovszky A. Feltételezhető, hogy mindegyiket ő készítette. Valószínűleg Marsovszky Elemérné Ackermann Adáról van szó. Őróla a  oldalon esett szó. – Regasterios vita 2019. március 15., 18:37 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Kínai Népi Bank

message: Mivel a cikk címe nem a bank hivatalos neve, hanem "Kína jegybankja" vagy "A kínai jegybank", ezért a nagy kezdőbetű indokolatlan.--Linkoman vita 2019. március 15., 23:35 (CET)
Egyetértek veled. Apród vita 2019. március 15., 23:44 (CET)
thread_title:  A cím helyes?
Vita:Dulovicsné Dombi Mária

message: Nyilván az én egyéni szociális problémám és bénaságom, de nem tudtam az infoboxban átírni a foglalkozást építőmérnökre. A Professzor Asszony építőmérnök volt és nem építész. Bástya úr vita 2023. január 17., 14:50 (CET)
thread_title:  Foglalkozás
Vita:Pathai P. Sámuel

message: Átmásolva a Patai P. Sámuel szócikkből:
Patai P. Sámuel (Dunapataj, 1600 körül – Tolna, 1662 körül) magyar református püspök.

message: Patai P. Sámuel 1600 táján született Dunapatajon. Tanulmányait Debrecenben és külföldön végezte, majd tanulmányai befejeztével Veresmarton, Tolnán dolgozott rektorként, majd 1630-tól Solton, 1634-től Tolnán prédikátor, egyben a tolnai egyházmegye esperese volt. 1653 és 1657 között Dunapatajon volt prédikátor. 1652-től haláláig pedig az alsó Duna-melléki egyházkerület püspöke. 1647-ben röviden megírta a Duna-mellék reformációjának történetét; ez az egyik legkorábbi hazai protestáns egyháztörténeti kísérlet. A munka Megjelent a Protestáns Szemle című folyóiratban jelent meg 1895-ben.
thread_title:  Élete és munkássága 

message: * 
– Holdkóros vita 2019. március 17., 20:18 (CET)
thread_title:  Források
Vita:A legtöbb felhőkarcolóval rendelkező városok listája

message: A jelenlegi, kissé esetlen cím helyett javasolnám A legtöbb felhőkarcolóval rendelkező városok listája címet. – Sasuke88  vita 2019. március 17., 21:13 (CET)
replies: text: – M. V.  ✉ 2019. március 18., 05:29 (CET)
replies: text: : – Sasuke88  vita 2019. március 18., 18:47 (CET)
thread_title:  Cikkcím
Vita:Hírszerzés

message: Te dolgoztál ezen a cikken a legtöbbet, ezért kérdezem Tőled, hogy a cikk első részében, a Hírszerzés meghatározásánál olvasható az alábbi mondat: "Ezeknek az egyre nagyobb szervezeteknek a munkatársaira, alkalmazottaira, vezetőire nem illik a hagyományos „kém” kifejezés, hiszen működésük során nagy részük egyáltalán nem végez terepmunkát, így tevékenységük túlnyomórészt nélkülözi mind a bűnözés, mind pedig a romantika elemeit." Véleményem szerint ez mesefilm kategóriájú mondat, a "kém" értelmezése pontosan az a személy, aki nem okvetlen tartozik hírszerző szolgálathoz, hanem aki az ellenséges szolgálat részére továbbítja hazája titkait, magyarul, aki elárulja saját hazáját. A hírszerző tiszt ilyesmit nem csinál (alapesetben), hanem a saját hazáját szolgálja ilyen operatív módszerekkel. Ugye, jól sejtem? – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 18., 14:09 (CET)
replies: text: :Szerény véleményem szerint a hírszerző és a kém közötti különbség alapvetően nézőpont kérdése a mai nyelvhasználatban. A mi emberünk az hírszerző, az ellenségé kém. Az Egri csillagokban még Dobó embere, Varsányi is kém volt, a 20. században már Kim Philby a szovjetek szempontjából hírszerző, az angolok szempontjából kém.
replies: text: :A mondat védelmében még talán annyit, hogy a kém „külsősként” mindenképpen tartozik egy hírszerző szolgálathoz, hiszen annak továbbítja a titkokat, annak irányításával dolgozik. A hírszerző tiszt az ellenség szempontjából pedig bizony kémkedik, ennek megfelelően időnként el is ítélik. Viszont mondjuk a CIA vezetőire, Allen Dullesra vagy George Bushra nem illik a kém kifejezés, bár az ellenfél szempontjából egy kémszervezet vezetői voltak.– Szilas vita 2019. március 18., 16:14 (CET)
thread_title:  Hírszerző? Kém?
Fájlvita:Zászlóerdő.jpg

message: Nullával egyenlő a forrásjelölés, a kép eredete kinyomozhatatlan. Ha valakinek sikerül, szóljon. – Regasterios vita 2019. március 18., 20:58 (CET)
Úgy látszik, cérnaszakadás kell a heurékához... – Regasterios vita 2019. március 18., 21:07 (CET)
thread_title:  Értékelhetetlen
Vita:Rektor

message: Az a véleményem az ostoba sablonról
{{Országspecifikus/hu}},
amit feltesznek egyes emberek itt, hogy csak helyet biztosít magának az illető, másra ez nem is szolgál. Talán így van neki ingyen internetje. Nem tudom. Szerintem, ha sokat tudna, akkor már rég készített volna olyan kategóriát, amibe meg lehet írni az úgynevezett globális tartalmú szócikkeket, pl. hogy ne legyen egyforma a két szócikk a Rektor(globális) néven lehetne megírni. Ha okos és értelmes vagy, elkészíted, ha nem készíted el, az ellenkezője igaz!!!!! El nem tudom képzelni, hogy mi értelme van az ilyen sablonnak? Mégis, miről szóljon a magyar wikipédia, ha nem a magyarországi dolgokról az egyetemes dolgok mellett? Ez a sablon értelmetlen és nevetséges!!!!!!!
Majd egyszer, mikor a földi élet találkozni fog földönkívüli értelmes lényekkel, már a globális kifejezés is kevés lesz, hiszen ez a glóbus szóból származtatott, ez pedig a földgömböt jelenti. :D
Margit1951Bpest vita 2019. október 1., 14:36 (CEST)
Gyönyörű, hogy egy mondaton belül megcáfolod megad :P Mi lenne, ha egyszer előbb elgondolkoznál, és csak utána cselekednél? – balint36 🚌 buszmegálló 2019. október 5., 21:28 (CEST)
thread_title:  Magyarországi szempont
Vita:Rálik Szilvia

message: Az adminisztrátorok vitalapján Rálik Szilvia néven valaki kérte a születési dátum eltávolítását (lehet, hogy a szócikk alanya, lehet, hogy nem, ezt ugye nem tudhatjuk). Itt és a szerkesztői vitalapon is egy hosszas beszélgetés alakult ki arról, hogy van-e törlési kötelezettsége a Wikipédiának. Mindenesetre érdemesnek tartom rögzíteni, hogy a születési dátum a Petőfi Irodalmi Múzeum adatbázisában megjelent, s ott a források között szerepel a Who is Who Magyarországon. Kiegészítő kötet. 2. kiad. 2004. Zug, Hübners blaues Who is Who, 2004. 1639. o., vagyis feltételezni lehet, hogy ezt az adatot maga a szócikk alanya tette közzé korábban. Addig amíg ennek az ellenkezője be nem igazolódik, vagy nincs egy NAIH-állásfoglalás arról, hogy a Wikipédiára milyen kötelezettség vonatkozik, a születési dátumot visszaállítom. Palotabarát vita 2019. április 22., 10:29 (CEST) – M. V. ✉ 2019. május 14., 09:17 (CEST)
Van egy egyéb forrás is a születési adatokra. – Inritter vita 2019. május 14., 17:07 (CEST)
Tisztelt Wikipédia!
A valaki valóban a szócikk alanya , melyet bármikor és bárhol igazolni is tudok.....bár eddig ezt sosem kérte senki...vajon miért....
A levelezésünk óta első kérésre, hangsúlyozom, 1 nap alatt!!! levették a PETŐFI IRODALMI MÚZEUM oldaláról a születési évszámom....
Időközben beszéltem a NAIH hivatalos munkatársával, aki felvilágosított, hogy jogom van kérni minden internetes oldalon megjelent személyes adataim levételét. 
Utánanéztem, és 2003 ban kérték el az adataim a who is who munkatársai,azaz 16 éve....., de akkor sem adtam engedélyt a világhálón való közzétételhez.
Ismételten kérem önöket, töröljék a születési évszámom a wikipédia oldaláról. 
Köszönettel, Rálik Szilvia
thread_title:  Születési dátum 

message: * Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 126#Rálik Szilvia
* Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 126#Rálik Szilvia (2)
* Jelenlegi megbeszélés: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 128#Rálik Szilvia (3)
thread_title: Info: Megbeszélések WP:AÜ-n

message: Sziasztokǃ Bár forrásolt volt a szül. dátum, de az illető kérése a törlés, akár az egész oldalé. Annak idején én hoztam létre a lapot, és bár nem tudom mi a gyakorlat, de mivel az illető kéri a törlést, ezért ezt én is támogatom, az oldal törlését. Köszönöm a segítségeteket ebben. – Betomi23 vita 2019. július 28., 11:10 (CEST)
Tisztelt Betomi23 !!!
Köszönöm és megtiszteltetés, hogy érdemesnek gondolt a lap létrehozásához, melyet ezúton is megköszönök!! Viszont nem szeretném szakmai és egyéb okok kapcsán ha a születési évszámom is szerepelne. Csupán ennyiről volt és van szó. 
Megköszönöm ha támogatja kérésem, még akkor is, ha végül a teljes lap is törlésre kerül. Remélem nem okoztam önnek -ismeretlenül- ezzel kapcsolatosan kellemetlenséget.
Üdvözlettel,  Rálik Szilvia
thread_title:  Vélemény 

thread_title:  Törlési megbeszélés 2019 júliusából
Vita:Postapalota (Budapest)

message: Ha az infoboxban Budapest térkép van megadva pozíciós térképként, akkor miért Magyarország-térkép jelenik meg? - Tündi vita 2019. március 19., 19:12 (CET)

message: Frissítés.– Szilas vita 2024. január 19., 08:37 (CET)
thread_title: Tataroz sablon indoklása
Vita:G Man

message: Ilyenek miatt: „A vele született dinamizmus, rendíthetetlen eltökéltség mellett, talán ez az élmény is segítette, motiválta abban, hogy elérje célját, és a kétkedőknek is megmutassa tehetségét.” – Ary vita 2019. május 28., 17:10 (CEST)
thread_title:  POV sablon
Vita:Victor Frankenstein (film)

message: A szokásos nyakatekert és értelmetlen mondatok miatt, lásd "A fiú Victor asszisztenseként folyamatos kísérleteket végeznek az élet mesterséges útján, ami ezt dühíti a város rendőrfelügyelőjét, Roderick Turpint". – HG vita 2019. március 21., 12:45 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Rigodon

message: A rajzfilm nevezetes, a karakterei azonban nem azok. A szócikk szerzője már be is linkelte Reform Klubtól a gonosz Transferig az elkövetkező szócikkeket, ideje volna leállítani itt ezt a tréfát, mielőtt több ezer rajzfilmkarakterrel bővül a magyar wikipédia. SepulturaP's.box 2019. március 22., 07:12 (CET)
thread_title:  Nem nevezetes
Vita:Neuquén (település)

message: A szócikk írása közben észrevettem valamit, ezt most írásban is rögzítem itt. A forrás szerint „Roca en junio de 1879 funda el Fortín Primera División, sobre la margen sur del río Neuquén hoy Cipolletti.”, viszont ha megnézzük a térképet, láthatjuk, hogy a mai Cipolletti nem a Neuquén folyó déli partján van. Két eset lehetséges szerintem: vagy rossz a forrás, vagy a 19. században még más mederben folyt a folyó. Akinek van kedve, kinyomozhatja. Zerind üzenőlap 2019. március 22., 07:57 (CET)
thread_title: Folyó déli partja?
Vita:Vedd a lelkem!

message: "...melyt Wes Craven írt és rendezett. 1994 óta Cravennek ez az új rémálmos film-e, melyet ő írt és rendezett. A film főszereplője egy fiatal tinédzser, Adam "Bug" Hellerman (Max Thieriot), aki egyike a hét tizenévesnek, hogy meghaljon." – HG vita 2019. március 22., 23:53 (CET)
thread_title:  Lektor indoklása
Vita:Joanna Drabik

message: Szia, a Drabiknál miért törölted ki minden módosításomat? Igen, tudom nem tettem forrást, de őszintén bevallom nem tudom hogy kell:( Hiszen Drabik távozott Siófokról, illetve a Siófok KC szócikknél pedig kérdőjelet tettem, hogy oda mennek a játékosok. SzabZs91 vita 2020. október 30., 22:22 (CET)
thread_title:  Drabik
Vita:Borsodi Nitro

message: Kár volt beírni a szócikkbe, hogy van olyan Borsodi sör, ami nem Magyarországon, hanem külföldön készül. Remélem, érthető, miért.--Linkoman vita 2019. március 23., 14:00 (CET)
thread_title:  Borsodi külföldről?
Vita:Claude Goudimel

message: "a Béza Tódor és Clément Marot által lefordított zsoltárokhoz ő szerzett dallamokat"
Ezeket a dallamokat Louis Bourgeois szerezte, Goudimel a többszólamú letéteket írta meg hozzájuk.

message: Mikor hunyt el? A bevezetőben és az infoboxban három különböző dátum szerepel. Hkoala  2022. augusztus 25., 06:45 (CEST)
 -- A halálozási adat a cikk bevezetőjében egy 1935-ös forráson alapul. Az infobox kétféle adata - csak feltételezem - sokkal korszerűbb francia forrásokon alapul.
A három különböző adatból láthatóan a cikkalany halálának napja  bizonytalan - ám mindhárom adat augusztus végére vonatkozik. Ezt megfelelően beírtam a bevezetőbe. (Ez egyébként nem csoda, mivel a Szent Bertalan-éjt követő mészárlás során húnyt el.)
A lektorálandó sablon a cikk többi adatára indokolatlan, ezért a sablont eltávolítottam.--Linkoman vita 2022. augusztus 25., 20:16 (CEST)
replies: text: Az infoboxban a kétféle adat a wikidatából jön, az egyiknek nincs forrása, a másiknak a findagrave.com weboldal - se nem korszerű, se nem francia és szerintem nem is megbízható. A cikkben továbbra is fennáll az ellentmondás a bevezető és az infobox között.  Hkoala  2022. augusztus 25., 20:36 (CEST)
-- Nem áll fenn ellentmondás a cikk bevezetője és az infobox között. Az infoboxban is két augusztus végi dátum szerepel, ez pedig nyelvtanilag belefér az általam javított szövegbe.
Valóban van viszont ellentmondás az infoboxon belül. Úgy gondolom, a legegyszerűbb lenne az infoboxba is halálozási dátumként az "augusztus végén" szöveget beilleszteni. Ha aztán valaki talál egy hiteles pontos adatot, majd beírja. A Wikipédia nem anykönyvi hivatal; a bizonytalan dátumokról elég annyit állítani, hogy bizonytalanok. Esetleg lábjegyzetben a bevezetőben megemlíthető, hogy mely ismert források mely dátumokat tartalmaznak. Azután a lektorálandó sablon nyugodtan levehető lesz. --Linkoman vita 2022. augusztus 26., 11:53 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Nevezetes egykori tabáni kocsmák

message: Felesleges. Magyarázat itt.--Linkoman vita 2019. március 23., 22:06 (CET)
Az ilyesmi sosem azonnali. Komoly laptörténete van. Tipikusan tmb-re való. – Pagony foxhole 2019. március 23., 22:08 (CET)
 :Az ügy előzményei jól láthatók az általam megadott linkből, amely egy TMB, és megadja a tájékoztatást az előzményekről. 
Ha még egy külön TMB kellene  a laptörténetek összedolgozásához (bár csodálkoznék ezen),  akkor nagyon kérlek, tedd meg az erre vonatkozó TMB javaslatot Te magad. --Linkoman vita 2019. március 23., 22:34 (CET)
- Idézet az általam belinkelt TMB-ről: 
"És mi lesz a laptörténetekkel? – Pagony foxhole 2019. február 16., 19:09 (CET)
@Pagony: -- Nagyon bízom a közösség lelkesedésében és előre is köszönöm, ha valaki összefésüli a laptörténeteket.--Linkoman vita 2019. február 16., 20:12 (CET)". 
Ettől függetlenül sajnálom, hogy a laptörténet összefésülése még hátravan.--Linkoman vita 2019. március 23., 22:43 (CET)
A laptörténetek összefésülése kaotikus állapothoz vezetne. Javaslom az  sablon használatát, és a cikk átirányítássá alakítását. – PZoli vita 2019. március 23., 22:48 (CET)
-- Én csak Pagony észrevételére reagáltam, nem ragaszkodom az összefésüléshez. Tegyétek úgy, ahogyan praktikus.--Linkoman vita 2019. március 23., 22:52 (CET)
Nem figyeltem rá, hogy valahol többszöri áttétellel ez is szóba került egy törlésin. De így akkor sem lehet csinálni. Az azonnali helyett tipikusan az AÜ-kérés lett volna a megfelelő. PZoli megoldásával egyetértek. – Pagony foxhole 2019. március 24., 00:15 (CET)
thread_title:  Törlési kérés
Vita:Som-hegy

message: Nem tudom, mi olyankor a szokás, amikor biztos, hogy van még egy ugyanilyen nevű hegy (méghozzá Kaposváron), de az nem hinném, hogy nevezetes. Akkor ennek kell egyértelműsítő zárójel? Zerind üzenőlap 2019. március 23., 22:18 (CET)
thread_title: Kell-e egyértelműsítés?
Vita:Szónok Születik Retorikaiskola

message: A cikk alapvetően azért reklámjellegű, mert főként arról ír, mit állít saját magáról az iskola. A fejrész például nem lexikonszöveg, csupán célok felsorolása anélkül, hogy legalább azt elárulná, hogy a retorikaiskola milyen jogi formában működik, hol a székhelye stb. Át kellene írni.--Linkoman vita 2019. március 25., 10:28 (CET)
replies: text: Folytatva az előzőeket:  Az iskoláról szóló szócikk - szokásaink szerint - nem tartalmazhatja a trénerek rövid életrajzát, csupán megemlíti őket. A trénerekről - ha elég nevezetesek - önálló szócikkeket lehet írni.--Linkoman vita 2019. március 25., 10:34 (CET)

message: Kedves Linkoman! 
Amennyiben úgy ítéled meg, hogy sikerült kijavítanom minden hibát a szócikkemben, mire felhívtátok a figyelmemet, kérlek, hogy tüntesd el a tetején lévő sablonokat. 
Ezalatt a következő két szövegre gondolok: 
"Ez a szócikk szaklektorálásra, tartalmi javításokra szorul. A felmerült kifogásokat a szócikk vitalapja részletezi."
"Ebben a szócikkben egyes szerkesztők szerint reklámízű megfogalmazások találhatók."
Köszönöm! Szabados Gergely vita 2019. április 24., 15:58 (CEST)
A cikk helyenként még mindig első személyben fogalmaz (ez vagy másolás, vagy elszólás, azaz önreklám eredménye). A nagyobb baj a független források teljes hiánya: a cikk kizárólag a saját honlapra alapoz, megnéztem a jegyzeteket is, csak 1-2 független említés van (librarius, 444), azok sem relevánsak. – Vépi vita 2019. május 5., 07:44 (CEST)
Köszönöm az észrevételt, valóban sok másolási hiba volt a szövegben, amiket mostanra javítottam. Szabados Gergely vita 2019. május 8., 11:13 (CEST)
A legutóbbi változtatásokat követően, most már összesen tíz darab külsős linket tartalmaz a szócikkem. Szabados Gergely vita 2019. május 8., 11:33 (CEST)
Én csak szakmai cv-ket, meg néhány alkalomszerű említést látok. Az iskoláról mint intézetről elemzést sehol. – Vépi vita 2019. május 8., 13:46 (CEST)
Más iskoláknál és intézményeknél is jellemző, hogy alkalomszerű említések mellett egyedül a saját honlapjuk az, ami egyedüli külső forrás. Pl. a Budapesti Piarista Gimnázium szócikke is ilyen.
A külső források, köztük olyan sajtóorgánumok, mint a 168óra azt igazolják, hogy a Retorikaiskola valóban létezik és a tevékenysége kiterjedt. Ezért pl. építészek, kommunikációs trénerek, országos szónokversenyek és politikai események kapcsán fejtik ki a tevékenységüket. További linkek, amik erre utalnak:
http://pestbuda.hu/cikk/20171119_a_palatinus_is_nyert_a_media_epiteszeti_dijan
http://drprezi.hu/sokan-kerdeztek-van-e-elerheto-treningem-nagykozonsegnek-lett/
Kérem , hogy írjátok meg, ezek közül érdemes-e bármit beépíteni még! Illetve, ha már csak a linkek a kérdéses pontok, akkor a "reklámízű" címkét vegyétek le, hogy csak az utóbbin kelljen dolgozni! - Szabados Gergely vita 2019. május 23., 08:37 (CEST)
thread_title:  Szónok Születik Retorikaiskola című szócikk tetején levő sablonok eltüntetésre vonatkozó kérés.
Vita:Microsoft Edge

message: A szócikk átirányít az Internet Explorer szócikkre, pedig az IE nem Edge. Alfa-ketosav vita 2019. március 25., 14:41 (CET)
replies: text: Gonolom, már nem. Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. november 20., 15:31 (CET)
thread_title:  Van 1 kis probléma
Fájlvita:Szent Mor Kollegium alapkoletetele.jpg

message: Egyrészt biztosan nem saját munka ez a fotó, másrészt láthatóan valamilyen kiadványban jelent meg, azt kellene pontosan megadni, miben. – Regasterios vita 2019. március 25., 16:42 (CET)
thread_title:  Forrás