Vita:Teréz körúti robbantás

message: Nem tartom szerencsésnek a túl hosszú képaláírásokat, különösen az infoboxban. Mi lenne, ha a kép megjelölt részeire megjegyzéseket (Image annotations) tennénk, és azokba írnánk a magyarázatokat, mint pl. ezen a képen: File:Foundation of the Visegrád Group.tiff ? – Rlevente  üzenet 2016. szeptember 29., 11:09 (CEST)
replies: text: Jó úgyis, csak a pontos és fontos információ ne menjen az összenyomorítás oltárán a levesbe.-Dencey vita 2016. szeptember 29., 14:01 (CEST)
Megcsináltam a képjegyzeteket, úgyhogy töröltem a képaláírásból a részleteket. – Rlevente  üzenet 2016. szeptember 29., 14:19 (CEST)
thread_title:  A robbantás helyszínének képe 

message: Szerintem túl részletesre sikerült a szócikk, de nem tudom, mit töröljek belőle. Apród vita 2016. október 20., 12:46 (CEST)
Pl. a nyomozás részleteit, vagy az elkövető személyleírását most már lehet törölni. De akár a videó részletes leírását is. – Rlevente  üzenet 2016. október 20., 12:54 (CEST)
Véleményem szerint korai még ezzel foglalkozni, már ha egyáltalán muszáj törölni korábban relevánsnak ítélt információkat a cikkből. Még 24 órája sincs, hogy elfogták a fickót, aki lehet, hogy az elkövető, de még az is lehet, hogy nem; sokat fog még változni, fejlődni és érni a cikk az elkövetkező időszakban. Menet közben meg majd kialakul, mit lehet érdemes elhagyni belőle, illetve mit lehet tömöríteni érdemi tartalmi veszteség nélkül. Solymári vita 2016. október 20., 14:23 (CEST)
replies: text: Ne haragudj, mi az, hogy túl részletes és mit törölj belőle? Semmit. Örüljünk neki, hogy ez egy részletes cikk lett. Miért törölnénk belőle bármit is? A dolgokat, amik nem aktuálisak már, múlt időbe kell tenni. Ez minden. Oppashi  Rakontu 2016. október 21., 15:40 (CEST)
Azt, hogy sem a biatorbágyi merénylet, sem a Ferihegyi gyorsforgalmi úti merénylet, sem a piliscsabai volánbuszos robbantás, de még az Aranykéz utcai robbantás sem lett ennyire részletes. És nem azért, mert kevesebbet tudnánk pl. az Aranykéz utcairól, hanem azért mert még három éve természetesnek számított, ha egy szócikk tömören megfogalmazott. Apród vita 2016. október 21., 16:20 (CEST)

text: Akkor itt az ideje azokat is kibővíteni! Személy szerint pl. örülnék, ha az általad felsorolt cikkek is ilyen stádiumban lennének, mert igenis, ha lehet, legyen minden részletesen leírva. Mi ezzel a baj?  Oppashi  Rakontu 2016. október 21., 16:32 (CEST)
replies: text: :Nem lényeges közbevetés, de a piliscsabai cikket tegnap ütöttem össze pár óra alatt itt a folyosón, és húsz évvel ezelőtti események részleteiről egyáltalán nem könnyű netes forrásokat találni. Például nem találtam még meg a gyanúsított / elkövető teljes nevét sem, pedig az a bírósági ítélettel már akár nyilvánossá is válhatott volna. Solymári vita 2016. október 21., 16:49 (CEST)
Ezért emeltem külön ki inkább az Aranykéz utcait, mert az verte fel a legnagyobb port a XX. század második felének robbantásai közül - valószinűleg azért, mert az egy olyan korban történt, amikor a sajtó is többszinű lett. Apród vita 2016. október 21., 16:56 (CEST)
thread_title: Túl részletes

message: szerinted honnan tudjuk a teljes nevét? A forrás csak rövidítve említi. – Rlevente  üzenet 2016. október 21., 10:35 (CEST)
replies: text: Mivel az apja közszereplő, nyilvános adatok utánajárásával ismert a vezetéknév. Oszter Sándor sem lesz O. Sándor a bűnügye kapcsán, csak mert a törvények miatt a sajtónak ki kell takarnia a nevét és az arcát. – Norden1990 vita 2016. október 21., 11:29 (CEST)
Ez OK, de ezt a személyes adatot jó lenne valahogy forrásolni, mert a „nyilvános adatok utánajárása” eléggé saját kutatásnak tűnik. – Rlevente  üzenet 2016. október 21., 12:26 (CEST)

text: Emellett a WP:ÉLŐ szerint "A szerkesztőknek el kell távolítaniuk minden, élő személyekre vonatkozó vitatható megállapítást, ami nincs kellően alátámasztva, vagy olyan forrásra hivatkozik, ami nem teljesíti a megbízható forrásokra vonatkozó irányelvet, illetve egy forrás feltételezésen alapuló értelmezését adja. (aláhúzás tőlem) – Tomcsy  üzenet 2016. október 21., 15:01 (CEST)
replies: text: :Már gondolkoztam ezen, hogy meg kéne beszélni, mégis mi legyen. Számos sajtótermék lehozta, hogy az apját Papp Lászlónak hívják, és ő valóban közszereplő, mert volt polgármester. Ugyanakkor más újságok meg megírták, hogy az elkövető neve P. László. Szerintem mindenkinek egyértelmű lesz így, de kiírni meg etikátlan lenne, hiszen még nem ítélték el. Mi legyen? Oppashi  Rakontu 2016. október 21., 15:40 (CEST)
replies: text: :: Szerintem az apja nevéből következtetett név a WP:ÉLŐ irányelv szerint "feltételezésen alapuló értelmezést" jelent, aszerint nem lehet a cikkben. Például honnan tudjuk, hogy mondjuk nem-e egy p-vel írják a gyanúsított nevét (lehet épp Pap is) ? – Tomcsy  üzenet 2016. október 21., 15:50 (CEST)
Vagy pl. a nevét nem változtatta Pappról Pirosra? Egyetértek Tomcsyval. Apród vita 2016. október 21., 16:26 (CEST)

text: Piros László az ÁVH vezetője volt. – Norden1990 vita 2016. október 22., 23:27 (CEST)
replies: text: :Lehet Pék Laci és Puskás is. Oppashi  Rakontu 2016. október 23., 00:12 (CEST)
replies: text: ::Csak furcsállottam, hogy az 56-os forradalom 60. évfordulójának előestéjén pont a rettegett szervezet második vezetőjének neve jutott eszébe Apródnak. – Norden1990 vita 2016. október 23., 11:07 (CEST)

text: :  Apropó, ez már offtopic kicsit, de valakinek nincsen jó minőségű képe a Magyar Néphadsereg rangjelzéseiről? Megrajzolnám őket SVG-ben. Oppashi  Rakontu 2016. október 23., 12:04 (CEST)
thread_title:  Gyanúsított teljes neve 

message: Egy anon kivette ezt a Bors bulvárlappal alátámasztott részt. Jóváhagytam a változtatást, mert ez egy enciklopédia szeretne lenni. --Karmela posta 2017. február 22., 20:00 (CET)
replies: text: Nem szép dolog, a bulvár is forrás. – – –Dencey  vita 2017. március 30., 21:29 (CEST)
thread_title:  Bulvár találgatások az indíttatásról