Wikipédia-vita:Cikkértékelési műhely/Index/Archívum01

message: Jó! De elöször cikkírási mühelyt kellene létrehozni, és csak ezt követöen cikkértékelési mühelyt!
Bár kétségtelen, hogy országunk a botcsinálta vezetők és értékelők országa azért tart ott (az ország is, meg a magyar wiki is) ahol. Texaner 2006. november 15., 08:10 (CET) 
Texaner! A hozzászólást a szócikk vitalapjára írd, légy szíves! Nem a szócikkbe való. Egyébként "cikkírási műhely" az egész Wikipédia, úgyhogy nem értem a felvetésedet, kifejtenéd bővebben, mire gondoltál? Technikai segítséget lehet találni a Közösségi Portáltól elindulva. misibacsi 2006. november 15., 13:39 (CET)
"Egyébként "cikkírási műhely" az egész Wikipédia" :-))))) Nikita 2006. november 15., 13:57 (CET)
A műhely linknek nem kell pirosnak lennie, mert annak magára az állatok műhelyre kellene mutatni. NCurse  munka 2006. november 19., 08:18 (CET)
replies: text: Azzal még problémák vannak:) A szöveget egy algoritmus szedi ki a kategórianévből, aminek még nem működik rendesen a magyar változata. -->Dani<@  2006. november 19., 08:46 (CET)
Én sajnos nem értek a sablonokhoz, de valamit kellene csinálni ezzel a szöveggel a vitalapokon:
"Ezen a cikken a állatok műhely dolgozik." Remélem, jó helyre írtam! --Bináris 2006. november 19., 08:23 (CET)

text: Miért, mi a baj vele? -->Dani<@
replies: text: :Komolyan kérdezed? a állatok --Bináris 2006. november 19., 08:51 (CET)
replies: text: ::Ja, bocs, nem is figyeltem... Azt hittem mással van baj:) Mindjárt kijavítom. -->Dani<@  2006. november 19., 08:53 (CET)

message: Hi guys. You are doing a great job over here! Thank you for all your work! Oleg Alexandrov 2006. november 20., 22:59 (CET)
thread_title:  Hi 

message: Sziasztok! Hol érhető el leírás, hogy miszerint kell osztályozni?--195.38.112.93 2007. január 6., 15:30 (CET)
A :Kategória:wikipédia-cikkértékelés lapon, és majd ha valamikor elkészül, akkor a Wikipédia:Cikkértékelés műhely lapon. --Danivita 2007. január 6., 15:54 (CET)
Ami nekem ebből a folyamatból kicsit hiányzik, hogy az egyes műhelyeknek legyenek saját, konkrét kritériumaik arra, hogy milyen feltételeknek kell egy cikknek eleget tennie az adott szinthez (teszem azt egy matematikai cikkben közérthetőnek kell lennie a bevezető paragrafusnak, szerepelnie kell az adott fogalom történetének, meg kell említeni az általánosításait, be kell linkelni a cikket az összes többi olyan matematikai cikkből, ahol ennek értelme van, meg ilyesmi). Így is nagyon hasznos a cikkértékelés, de ha lennének objektív kritériumok, az a műhelytagoknak is biztosan több támpontot jelentene, meg az idetévedő olvasó is könnyebben megítélhetné a cikk színvonalát. (Ugye ez a Wikipédia egyik nagy problémája, hiába jó (ha jó) a cikkek nagy része, sose tudhatom, hogy pont az, amit éppen olvasok, nem teljes hülyeség-e.) Persze ennek igazán a mostaninál jóval nagyobb létszámú műhelyek mellett lenne értelme, de talán nem korai elkezdeni gondolkodni rajta. --Tgrvita 2007. január 6., 17:02 (CET)
thread_title:  Osztályzási kritériumok 

message: A cikkértékelés lap mit ért verzió alatt?--195.38.112.93 2007. január 6., 15:30 (CET)
replies: text: Az egyelőre teljesen felesleges, lehet ki is szedem. --Danivita 2007. január 6., 15:55 (CET)
thread_title: Verzió

message: Úgy értelmezem, hogy ezzel az értékeléssel az akarjuk elérni, hogy később jön valaki végig nézi a csonkokat és egyet tovább fejleszt. Na már most van, lesz jópár olyan oldal, ami az odaírt pár sorral kimeríti a teljes ismeretet, lásd pl.Kangaroo-szigeti emu, egy kihalt faj két ismert adattal. Ez az oldal tényleg csonk, de nagyon kicsi az esély, hogy valaha is bővülni fog. A másik hasoló helyzet a pl. félék Kazuárfélék 3 ismert faj, tudott magyar névvel, ide lelehetne írni a sisakos kazuár majd nem teljes szövegét, de nem láttam értelmét, úgy érzem, hogy ezek hosszú távú csonkok lesznek. Direkt nem kezdtem el a osztályzást, mert egy csomó olyan rész van kész ami nehezen, vagy egyáltalában nem bővíthető (bocs, én nem tudom bővíteni) ezzel a ki szöveggel csak az a gondolatomat akartam amegosztani veletek, hogy arra érdemes rárakni a csonk osztályzatot, ami tényleg adathiányos és tényleg bővíthető.VC-s 2007. január 6., 16:35 (CET)
replies: text: Igen, és erre javasoltam én korábban egy külön kategóriát, ami az olyan szócikkekre kerülne, ami tartalmazza a megfelelő mennyiségű információt. --Danivita 2007. január 6., 16:38 (CET)
Esetleg az indoklás= részébe a sablonnak oda lehet írni, hogy nem lehet bővíteni, de nem haladja meg a csonk szintet... --195.38.112.93 2007. január 6., 16:41 (CET)
Ha valamit nem lehet bővíteni, akkor az definíció szerint nem csonk. --Tgrvita 2007. január 6., 16:47 (CET)

text: Én pont erről beszéltem...--Danivita 2007. január 6., 17:07 (CET)
thread_title: Egy gondolat

message: A Kocsmafalon szóvá tett helyesírási anomália rendezése céljából az ötletbörze után Adam78 helyesírási guru-kollégával összeállítottunk egy listát a portálok és műhelyek elfogadható neveiről, és ezeknek megfelelően átneveztük egyenként az összes problémás műhelyt és portált. Sajnos a kocsmafalon megjelent felvetéseinkre nem reagáltak kellő számban az érintettek, tehát magunk döntöttünk a lehetőségek közül valamelyik mellett. Természetesen ha a fenntartók és műhelytagok másik variánst szeretnének, általában van több megoldás, de a régi biztosan nem stimmelt. Kérjük azokat, akik nem tudnak megbékélni az új nevükkel, írjanak a vitalapomra, hogy a helyesírás számára is elfogadható variáns szülessék, de semmiképp ne nevezzék vissza a biztosan rossz változatra. Aki elfogadhatónak tartja az új nevet, kérjük minden vonatkozó allapot nevezzen át, a portáloknál ezt megtettük kézzel, a hivatkozásokat pedig Cherbot írja át automatikusan, azzal nem kell törődni. Köszönjük a megértést. Alább következik az új nevek listája:
----
MŰHELYEK
„A hónap szócikkei” műhely --> A hónap szócikkeinek műhelye
Állatok műhely --> Állatok műhelye
Anatómia műhely --> Anatómia-műhely
Beszélő Wikipédia műhely --> A Beszélő Wikipédia műhelye
Biológia műhely --> Biológia-műhely
Cikkértékelés műhely --> Cikkértékelési műhely
Csillagászat műhely --> Csillagászati műhely
Évek műhely --> Évek műhelye
Film műhely --> Filmműhely
Kategóriák műhely --> Kategóriák műhelye
Kezdőlap műhely --> Kezdőlapműhely
Könnyűzene műhely --> Könnyűzenei műhely
Labdarúgás műhely --> Labdarúgás-műhely
Magyar települések műhely --> Magyar települések műhelye
Magyar történelem műhely --> Magyar történelmi műhely
Magyarország települései műhely --> Magyarország településeinek műhelye
Nyelvészet műhely --> Nyelvészeti műhely
Ókor műhely --> Ókorműhely
Országok műhely --> Országok műhelye
Segítség műhely --> Segítségműhely
Szabad Szoftver műhely --> Szabad szoftverek műhelye
Televíziósorozatok műhely --> Tv-sorozatok műhelye
Térképészet műhely --> Térképészeti műhely
Természettudomány műhely --> Természettudományi műhely
Világörökség műhely --> Világörökség-műhely
Wikipédia műhely --> Wikipédia-műhely
----
PORTÁLOK
Biológia portál --> Biológiaportál
Csillagászat portál --> Csillagászati portál
Film portál --> Filmportál
Filozófia portál --> Filozófiaportál
Fizika portál --> Fizikaportál
Földrajz portál --> Földrajzportál
Informatika portál --> Informatikaportál
Írás portál --> Írásportál
Közgazdaságtan portál --> Közgazdaságtan-portál
Matematika portál --> Matematikaportál
Ókor portál --> Ókorportál
Orvostudomány portál --> Orvostudományi portál
Politika portál --> Politikaportál
Törökország portál --> Törökország-portál
Történelem portál --> Történelemportál
Adam78 nevében is üdv. | Bennó   idemondjad/mitművelt  2007. február 22., 20:42 (CET)
thread_title:  Tisztelt portálüzemeltetők és műhelytagok! (helyesírási átnevezés)