Wikipédia-vita:Gyakran ismétlődő kérdések

message: -- nyenyec ☎ 2007. október 4., 16:28 (CEST)
"Ha nem tudod saját ismereteid vagy tájékozódás alapján korszerűsíteni, a  kocsmafalon  kérhetsz segítséget." - mondja a sablon. Persze mondhatod, hogy most épp tájékozódsz, nem segítséget kérsz. Én meg azt mondanám erre, hogy ezért vannak fenntartásaim a Wikipédiával, mint módszertannal szemben: az egyik ír egy tessék-lássék utasítást, a másik meg el se olvassa, meg se érti, vagy dafke se azt csinálja. Iszonyatos erőforráspazarlás, fölösleges üresjáratok, rendszergenerálta konfliktusok: de mindez csak a gyakorlatban derül ki, a projekt önbemutatásában csak igen szőrmentén esik szó ezekről az alapvető nehézségekről. Mondod: ki lehet szállni. Csakhogy nem ilyen egyszerű: éppen te adtál közre egy meghívót, ahol a bemutatandó könyv  szerint már a gazdaság felé kacsingat a wikimódszer. Márpedig annak fele se lesz tréfa, ha ennyire féloldalas ismeretbázisra támaszkodva fogják csábolni a befektetőket a wikigazdaságba. --MerciLessz   BalhéLessz 2007. október 4., 16:51 (CEST)
Kontsruktív javaslat!!! Írja má meg valaki ideológialag képzett a szabad tartalom szócikket, ne virítson évekig vörösen a "Mit jelent az, hogy „A szabad lexikon”? " szakasz élén imígyen:
replies: text: :A Wikipédia projekt célja szabad tartalom létrehozása.
replies: text: :(Kössz, minden vili..., mondja épp a kétszázezeredik látogatónk...)--MerciLessz   BalhéLessz 2007. október 4., 18:01 (CEST)

text: Indoklást szerintem nem nagyon igényel ez a sablon, eléggé értelmes el van mondva neki a szövegében, mi a baj ilyenkor a lappal, ezért nem gondoltam, hogy indoklást kéne írni mellé. Egyszerűen csak azt kérelmezi, hogy valaki, aki képben van, olvassa át, és korszerűsítse az időközben történteknek megfelelően. Eléggé tré állapotban vannak a régebbi közösségi oldalak, de hát mindegyikre nyilván nem rakjuk ki automatikusan, csak fokozatosan. Mit kell csinálni egy ilyennel (ez vonatkozik a GyIK-re is):

text: #Átolvasni gondosan, hogy nincs-e benne idejétmúlt és felesleges anyag, illetve nem hiányzik-e valami, ami azóta sokkal jellemzőbb, csak itt még nics róla szó,

text: #Az ezerszer átmozgatott hibás linkeket javítani (a GyIK például a metawiki helyett az enwikire mutat egy metás anyag kapcsán még abból az időből, amikor olyan külön nem volt stb.)

text: #A soha el nem készülő oldalak hivatkozása helyett a hozzájuk legközelebb eső tartalomra hivatkozni, ha kell, szakasz szerint (mondjuk a MediaWiki-névtér helyett a névterekről szóló lap megfelelő szakaszára)

text: #Az időközben változott útmutatóknak és irányelveknek megfelelő ajánlásokat írni az elavultak helyett

text: #Frissíteni a kapcsolatos olvasmányok listáját az időközben bővült közösségi és segítőanyaggal

text: #Csinosítani az oldalakat, amennyire csak lehet.

text: #Nem utolsósorban végiggondolni, hogy kell-e még ilyen egyáltalán, és ha igen, milyen formában. 
stb. stb. stb. – kivBennó 2007. október 4., 18:10 (CEST)
thread_title:  Mik benne a frissítendő dolgok? 

message: A szakaszban található koncenció szó a felkoncoltatik eufemisztikus alakja, vagy átjavítható konvencióra? – Nullextra Kadémia   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 11., 15:13 (CET)
thread_title:  Mit jelent az, hogy „A szabad lexikon”?  

message: Nagyon nem tartom jónak, és nyomatékosan ellenzen, hogy a főnévtérből a GYIK és FAQ ide irányítson át!!!
A kifejezésnek saját jelentése van , amit a huwiki nem sajátíthat ki magának.
Arra nem vállalkozok, hogy megírjam a megfelelő szócikket, de azt javasolnám, hogy egy egyértelműsítő lapra mutassanak, ahol van lehetőség erre az elavult (10 éve érdemben nem frissített) Wikipédia oldalra is mutatni és a fő jelentést is nyilvánvalóvá tenni. JSoos vita 2022. június 27., 16:38 (CEST)
thread_title:  GYIK, FAQ