lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Rácspont

message: Van értelme itt annak a jelzőnek, hogy "n-dimenziós"? --SyP 2006. március 5., 00:31 (CET)
Mire gondolsz? Miért ne lenne értelme? Ha elhagynánk, akkor azt lehetne gondolni, hogy csak a 3-dimenziós térre gondolunk, mert a tér szó önmagában többnyire arra utal. Péter ✎ 2006. március 5., 09:22 (CET)
Ja, csak arra gondoltam, hogy így nem leszűkítő értelmű-e, például beleértőd(het)nek-e a Hilbert-terek. SyP 2006. március 5., 11:43 (CET)
Ja értem. Hát bevallom ehhez kevés vagyok. Nem tudom hogy Hilbert-terekben szoktak-e definiálni rácspontot. Ha igen, és tudod, hogy hogy, akkor nyugodtan tedd bele, és az összefoglalót is alakítsd át. Péter ✎ 2006. március 5., 12:06 (CET)
thread_title:  N-dimenziós 

message: Más. N-dimenziós euklideszi tér? Vagy ezek a rácspontos dolgok mondjuk egy gömbfelületen is igazak? Inquiring minds want to know 2006. március 5., 16:47 (CET)
Jogos ez a felvetés is. Én csak euklideszi terekben hallottam erről, de igazából nincs ok arra, hogy ne definiálhatnánk a gömbön is. De ahhoz kéne valami motiváció is, és én erről nem tudok. Ettől persze még bőven létezhet. Péter ✎ 2006. március 5., 17:51 (CET)
thread_title:  euklideszi? 

message: Nem tudom, a lattice a rács/rácspont pontos megfelelője-e, mindenesetre az jóval tágabb a cikkbeli definíciónál: egy tetszőleges lineárisan független rendszer egész együtthatós lineáris kombinációiból előálló ponthalmaz. (Tehát lehet n-dimenziós, lehet végtelendimenziós, lehet Hilbert-téren, lehet altérben, lehet "ferde" is.) Hogy az élet bonyolultabb legyen, a :en:lattice szónak vagy tízféle egymáshoz közeli jelentése van. (Lehet csoportelméleti alapon is definiálni, de a Boole-algebrából ismerős hálókat is lattice-nak nevezik stb.)
Viszont ez így szvsz nem igazán cikk, csak össze van benne dobálva pár állítás. Kéne neki valami kontextus. --Tgr 2006. március 8., 19:28 (CET)
Én nem is állítottam, hogy cikk, ezéert tettem rá a csonk-sablont. Azt akartam, hogy legyen erről minimális információ, de nem volt időm továbbfejleszteni. Semmi kifogásom a jobbítás ellen, természetesen. Péter ✎ 2006. március 8., 19:48 (CET)
thread_title:  Rács = lattice? 

message: Ez komoly, hogy a cikk forrása néhány feladatsor? Ne már! Tombenko vita 2020. május 17., 19:27 (CEST)
thread_title:  Források?!
Vita:Waczak szálló

message: A szituációs komédia egy nagyon csúnya szó, ami az angol tükörfordítása. Nem lenne szebb a Helyzetkomédia? Villy 2006. március 5., 01:24 (CET)
Szituációs vígjáték?--Mathae Itt lehet belém kötni 2006. április 12., 21:51 (CEST)
Helyzetkomédiára is van 20 találat a Gugliban, sőt, helyzetvígjátékra 47. Én még egyiket sem hallottam, de a sitcomnál jobb bármelyik. – KovacsUr 2006. április 12., 21:55 (CEST)
thread_title: kérdés
Vita:Felsőtárkányi Állami Erdei Vasút

message: A kisvasúti napjában nem vagyok biztos, mert a könyv, amiből szoktam nézni június első szombatját ír, 2005-ben e szerint a lap szerint október 14-én volt. FBöbe 2006. március 5., 14:42 (CET)
Más kisvasútas wikilapokon; meg a "neten" vagy öt helyen is június első szombatja van.
2005 biztos szökőév volt! :)  VillanyGabi 2006. március 5., 17:05 (CET)
thread_title:  Gyanús kisvasúti nap
Vita:Korridorvasút

message: * ma Szeged -- Kiskunhalas között van egy vonatpár, Szabadkán keresztül, ugye? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 6., 13:37 (CET)
Nem tudom! Ha le vagy fel lehet rá szállni Szabadkán akkor nem az. Továbbá, ha van a vonaton útlevélvizsgálat akkor sem az! Texaner 2006. március 6., 13:46 (CET)
thread_title:  Vasúti tudakozó 

message: A cikkben szerepel, hogy „Napjaink legjelentősebb korridorvasútja a Litvánián át Fehéroroszországot Oroszország Kalinyingrádi területével összekötő korridor vasút.” Ez szigorúan véve nem felel meg a korridorvasút definíciójának, mert a kiindulási állomás és a célállomás különböző országban van. Nyilván itt valami nagy-oroszországi várost (Szmolenszk?) Kalinyingráddal összekötő vasútvonalról van szó. – Malatinszky vita 2016. szeptember 7., 13:54 (CEST)
thread_title:  Ruszki vasút
Vita:I. Iusztinianosz bizánci császár

message: I. Justinianus nem mai Nis melett született hanem a mai macedón meletti faluban, Taor (olvassa és javitsa legyen szives: http://www.hirextra.hu/2009/02/06/feltarjak-a-bizanci-csaszar-szulovarosat/)
thread_title:  Erratum
Vita:Búvár

message: A sorok között rejtetten ugyan, de ez a cikk kiválóan rátapint a probléma lényegére: azáltal, hogy a búvárságot, mint létállapotot értelmezi, hatalmas lyuk marad hátra, melyet egy szó tölt ki: tevékenykedik.
Szóval: mit is csinál a búvár? -- AttishOculus 2006. március 7., 09:53 (CET)
thread_title:  A búvár igazi lényege 

message: Olasz kalandfilm szól a szabad merülés rekordjáról, egyéb búvárkodásról, a delfinek érdekében. A szabad merülés rekordja a filmben eltúlzott. Aki tud pontosat, kérem, adja meg! A film magyarul szól a YouTube.hu-n. Partmoso vita 2019. július 27., 01:00 (CEST)
thread_title: Kék tengermély
Vita:A 2006. évi téli olimpiai játékok ponttáblázata

message: Nagyon szép lett, Lei! Nem is gondoltam, hogy nekiugrasz!!! Szuper!--Burumbátor 2006. március 7., 13:37 (CET)

message: "a játékok statisztikáival foglalkozók rendre elkészítik a nemzetek eredményeinek"
Kellene már egy külföldi hivatkozás, mert ez így mellébeszélés.
Nehéz lesz találni, mert nincs.
thread_title:  Olimpiai pontok
Vita:A fotográfia története

message: Hat biza csonk. De ahogy amagyar mondas tartja: jobb ma egy csonk, mint holnap egy kiemelt szocikk.:) --Math 2006. március 7., 17:12 (CET)
replies: text: A fényképészet története tárgyban még a Fényképészet cikk is fényévekkel jobb. Bár elég béna név volt az előző, az új sem igazán jó választás, a cikk témája sokkal szűkebb, mint a cím alapján gondolhatná az ember. 194.152.154.1 2006. március 7., 17:16 (CET)
Viszont ez az info mindenkeppenide landolt volna, tehat jo helyen van. --Math 2006. március 7., 17:17 (CET)
Math, annek semmi értelme, hogy a fél fényképészet szócikket átmásolod ide! Megint felesleges, sőt szerintem káros, amit művelsz. Data Destroyer 2006. március 7., 17:24 (CET)
Marmint azon kivu, hogy probalok ertelmes strukturat kialakitani?
--Math 2006. március 7., 17:28 (CET)
Szerintem eddig sem volt gond a szócikkel, de mindegy. Amit csinálsz, nem használ, de legalább nem is árt. :) Data Destroyer 2006. március 7., 17:29 (CET)

message: Átdolgozandó: A cikk szerkezete nem egységes: vannak jól kidolgozott részek és vannak vázlatosak, valamint hiányosak is. Lektorálandó: Találtam néhány pontatlanságot és téves adatot, amit tudtam javítottam, de érdemes volna még átnézni a cikket. – Silvio Üzenj! 2010. június 25., 23:23 (CEST)
replies: text: A szócikk egy jelentős része szó szerinti idézet innen: Kolta Magdolna és Tõry Klára: A fotográfia története – Elõzmények, egyetemes fejlõdés, jeles magyarok. - Viloris Üzenj! 2011. július 27., 22:45 (CEST)
thread_title:  Átnézendő, átdolgozandó 

message: Elolvastam a cikket. Nekem kidolgozottnak tűnik. A stílusa művészeti folyóiratok cikkeinek stílusára hasonlít. Nem illik bele ilyen szempontból a Wikipédiában megszokott prózaibb, kevésbé magasztaló, realisztikusabb leíró stílusba. Ezért értelmezése nem könnyű. Szinte fordítani kellene a hétköznapi nyelvre. Nem tudom, hogy ez most a célunk-e. Látom, hogy igen sokan szerkesztették. 
replies: text: Más: Az előzmények és a XIX. század nekem egy szakasznak tűnik 'Előzmények' címen tudnám elképzelni.

text: Az évszámos rész a Pálvölgyi fotó honlapjáról való, talán kicsit szortírozni kellene, és ellátni forrásolással. Évszámokban ezt nem lehet másként megírni. Nagyon találékonyan készítették ezt a honlapon el, hacsak nem valahonnan vette a honlap is ezt a részt.

text: Még néhányszor el kell olvasnom, hogy jobban értsem a témát, és a felfogást, stílust valamennyire átvenni. Másként nem érdemes a szerkesztésbe belekezdeni. Gondolkodom még rajta kissé. Ha más jobbat tud, akkor megoldhatja közben.
Üdv. a sok derék szerkesztőnek:Margit51 vita 2012. március 30., 17:37 (CEST)
thread_title:  Kidolgozott
Vita:Trabant

message: Ha gondok vannak a képlicencekkel, akkor a :de:Trabant (Pkw) cikkben vannak további, szabad licencű képek. -- nyenyec ☎ 2006. március 7., 20:01 (CET)
Márpedig gondok vannak. Várom a törlésüket, még 5 nap. :) NCurse üzenet 2006. március 7., 20:01 (CET)
Töröltem a licenc nélküli képeket, de sok kép van a commonsban, onnan pótolhatóak. NCurse üzenet 2006. március 19., 10:11 (CET)
thread_title:  Képek 

message: A nyolcvanas években futott egy ilyen nevű zenekar is. -- nyenyec ☎ 2006. március 7., 20:11 (CET)
replies: text: De még mennyire! Lásd: Méhes Marietta – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 19., 10:13 (CET)
thread_title:  Zenekar 

message: „90 km/h végsebességre volt képes, és nem kevesebb, mint egy perc alatt gyorsult fel 100 km/h sebességre.” hogy gyorsult fel 100-ra, ha 90 volt a maximum? – Alensha  üzi 2006. augusztus 29., 14:20 (CEST)
valószínűleg különböző forrásokból származnak az adatok. (az egyes modellek adatai, vagy egyazon model adatai, ha künöböző forrásokban szerepelnek eltérhetnek egymástól. vagy gravitációs gyorsulás rásegítéssel számolt a szerző: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gravity_slingshot&redirect=no ).80.99.38.199 (vita) 2017. november 19., 19:25 (CET).
thread_title: ?

message: a német wiki-ről:
"Der erste richtige Trabant, der P50 rollte erstmals am 7. November 1957 vom Band."
szerintem ez:
"az első igazi Trabant, a P50-es, ami 1957. november 7-én gurult le először a szalagról"
replies: text: :most akkor mikoris? 1955. v. 1957?.........– Evetkevita 2007. november 8., 20:55 (CET)
thread_title:  első trabant 

message: A Tuning  c. szakaszt elrejtettem a szócikkből, és javaslom, hogy maradjon is így, amíg valamelyest át nem fogalmazza valaki, mert katasztrofális stílusban van megírva. „(A járgyány szerelmesei hobbyból..., egész jó kis autókat pofoznak ki, stb)”– Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2010. augusztus 26., 14:29 (CEST)
thread_title:  Tuning 

message: megjelenése a kulturában, vagy valami hasonló szakaszcímmel meg lehetne említeni esterházy p. szövegét a "kiváló útfekvésről" és nagyszerű gyorsulásról, "amelyek azonban nem szabad, hogy könnyelműségre csábítsák" a gépjármű vezetőjét... ez olyan sajátos magyar vonatkozású adalék lehetne, amivel a magyar nyelvű szócikk tartalmában többletet hordozhat az egyéb nyelveken szóló trabant szócikkekhez viszonyítva.80.99.38.199 (vita) 2017. november 19., 16:58 (CET).
thread_title:  esterházy
Vita:Objektív (fényképészet)

message: Szerintem ez az objektív cikk része kellene hogy legyen. Nem szokás többes számban cikkeket elnevezni. --grin ✎ 2006. március 8., 00:36 (CET)
Nem csak fényképészeti objektív létezik, pl távcsövek, mikroszkópok, ezért szerintem egységes Objektívek vagy Objektív cikket kéne csinálni, mint szétbontani részeire. Mondjuk csak a fényképészeti objektíveket ismerem, úgyhogy akár meg lehetne jelölni csonknak is azt az egységes oldalt. --Vince 2006. március 9., 17:06 (CET)
szóval egyre gondolunk, azt akartam mondani :) szerintem a többesszám indokoltabb, mint az egyesszám, lévén nem csak egyfajta objektív létezik --Vince 2006. március 9., 17:10 (CET)

message: Talán ez nem lexikontéma. A Biotart kihagytátok.:)--Klj 2007. augusztus 7., 22:43 (CEST)
replies: text: :Tényleg! :) Amúgy van abban ráció, amit mondassssssz. --Vince blabla :-) 2007. augusztus 8., 12:30 (CEST)
thread_title:  A világ legjobb objektívei?
Vita:Szent Péter-bazilika

message: Szerintem Szent Péter-bazilika. Lily15 2006. március 8., 09:40 (CET)
Nyert a Szent Péter Bazilika: Googlefight. :) NCurse üzenet 2006. március 8., 09:42 (CET)
Szerintem ez csak azt jelenti, hogy nem tudunk helyesen írni. A Petöfire is fél másodperc alatt összeszedtem 50000 találatot :((, (a magyar lapokon 18000nél több). Viszont ezen már egyszer átmentem a Westminster-apátsággal. Lily15 2006. március 8., 11:29 (CET)
OH: Szent Péter-székesegyház. :) Egyébként én csak 727 magyar oldalt találtam a Petöfire keresve , talán nem vetted ki belőle a helyesen írt változatokat. Alapértelmezésben a Gugli nem nézi az ékezeteket. – KovacsUr 2006. március 8., 11:35 (CET)
----
Ezt berakjam szerintetek az Olaszország templomaiba, vagy tartsam tiszteletben Vatikán szuverenitását...? – Alensha  üzi 2007. április 29., 19:22 (CEST)
replies: text: Pont most írtam neked, mert a San Paolo fuori le mura bazilikát szó nélkül beraktad Olaszországhoz, pedig az is Vatikán :) --Hkoala  vita 2007. április 29., 19:29 (CEST)
thread_title:  Helyesen?
Vita:Baranyi Péter (informatikus)

message: Talaltam rola kepet is: itt. --Dr. Steller 2006. március 8., 11:34 (CET)
Itt még egyebek is vannak róla. Péter ✎ 2006. március 8., 11:57 (CET)
replies: text: : Kösz. 8-) --Dr. Steller 2006. március 8., 12:00 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Mólnap

message: 6,02x10^23 – akkor nálunk a dátumsorrend alapján június 2-án kellene ünnepelni, 10:23-kor. egyrészt mert az október 23 már foglalt, másrészt meg tök menő lenne, ha mólnap lenne a névnapomon :D – Alensha 寫 词 2006. március 8., 12:48 (CET)
Szerintem egybe kéne írni, vö. gyümölcsnap, bányásznap, pedagógusnap, gyereknap, gyásznap, névnap, törvénynap, ünnepnap, klubnap, emléknap stb. stb. stb. Adam78 ✉ 2006. április 17., 23:39 (CEST)
Adam78, igazad van! A cikket átmozgattam... Csega 2006. április 26., 17:06 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Az imposztor

message: Mi az anyag forrása? Ugye nem másolt? -- nyenyec ☎ 2006. március 8., 22:44 (CET)
Nem, én írtam, csak formázni nem tudok. Zs

message: Jó lenne pár sor arról,  hogy Az imposztor XY NNNN-ben bemutatott darabja.
Azt írja: "A darab minden bizonnyal Major Tamás számára készült (és bizonyos értelemben róla szól), aki 1987-ben, halála előtt nem sokkal, eljátszotta a főszerepet." - de akkor már halott volt Major.
thread_title:  ezmiez?
Vita:Nyársas antilop

message: Töröltem ezt a mondatot: "Hét alfaját sikerült elkülöníteni, azonban ezeket mindeddig nem ismerték el."
Ez egy szerencsétlen mondat, mert azt sejteti, hogy léteznek ilyen alfajok, de valamiféle ismeretlen "hatóság" ezeket sajnos nem ismeri el. Valójában arról van szó, hogy legjobb szakmai tudásunk szerint ilyen alfajok nem léteznek.
– lajos.rozsa vita 2010. június 20., 17:17 (CEST)
thread_title:  Alfaj
Vita:Holic csoport (szervezet)

message: 2007. október 30-án User Neo eltávolította a szócikk elejéről a "Vitatott semlegesség" sablont. Az eltávolítást nem előzte meg a POV vita tisztázása. Az összefoglalóban is csak ennyit írt: „Ki”. Így a sablon eltávolítására nincs alap, kénytelen vagyok visszaállítani.– Radsek vita 2008. június 17., 10:50 (CEST)
thread_title: Ez a szócikk továbbra is szélsőségesen elfogult és fondorlatosan manipulatív

message: Jónéhány év után most újból végigolvastam a vitalapot, s felmerült bennem, hogy a számtalan nem-semleges elnevezés, kategorizálás "megvitatása" mellett a lap címében miért szerepel mégis a többször megkérdőjelezett "szervezet" elnevezés, amikor sem ők maguk nem akarnak szervezetté alakulni, sem külső szemlélőként nem lehet őket hivatalosan szervezetnek minősíteni, ahogyan azt Kamarás is megjegyzi?
"Ez a vallási közösség [...] testvéries kapcsolatokra épülő kisközösségek laza halmaza, intézmények, hierarchikus tagozódás, lelki és adminisztratív vezetők nélkül..." ( Kamarás I. Kis magyar religiográfia - 289. old.)
Az tény, hogy a közösség nem bejegyzett szervezet, viszont felekezet sem. Ez mind a saját, mind mások írásaiból is kiderül (lásd a szócikkben illetve a vitalapon megadott forrásokat). (Donum 2007. június 1., 10:11 (CEST))
Természetesen nem hivatalosan mindenki annak tekinti őket, aminek akarja, de nem lehetne egy kevésbé vitatott/semlegesebb elnevezést adni a lapnak? Pl "Holic csoport (szervezet)" helyett "Holic csoport (vallási közösség)", vagy valami hasonló? Csak egy kérdés. Üdvözlet, – Fooka vita 2022. január 6., 17:15 (CET)
thread_title:  Semlegesebb lapcím?
Vita:Állampolgárság

message: :Az uniós polgárság (így fordítják magyarra hivatalosan, lásd a Horváth-féle könyveket) nem azonos terjedelmű az állampolgársággal.  Továbbá: egy bíróság sohasem kelezkeztet állampolgárságot, ahhoz jogszabály kellene, márpedig ilyen az EU-ban máig nincs és arra a bizottság sem jogosult, hogy a tagállamok előzetes hozzájárulása nélkül bevezesse. Javítottam.--Linkoman 2006. március 9., 17:32 (CET)
thread_title:  Uniós polgárság 

message: Hiányzik a cikkből. Valójában ez a középkori és kora újkori megfelelője az állampolgárnak. Nagy-Britanniában most hal ki. Hidaspal vita 2014. augusztus 12., 18:40 (CEST)
thread_title:  Alattvaló 

message: Ezt a mondatot nagyon könnyednek érzem, sokat kellene rajta pontosítani: Erre klasszikus példa az ókori Athén, ahol politikai jogai csak a 20. évüket betöltött szabad férfi állampolgároknak voltak. Hidaspal vita 2014. augusztus 12., 18:44 (CEST)
thread_title:  Athéni állampolgár
Vita:Rovaniemi

message: Ahogy a cikkeket nem írjuk alá, úgy a képeket sem szoktuk nevesíteni a cikk lapján. A kép lapján van a helye a copyright információnak, szerzõnek miegymásnak. Lásd a cc-by(-sa) jellegû képek garmadáját más cikkekben. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 9., 17:48 (CET)
thread_title: Képaláírás
Vita:Stockholmi palota

message: Ahogy a cikkeket nem írjuk alá, úgy a képeket sem szoktuk nevesíteni a cikk lapján. A kép lapján van a helye a copyright információnak, szerzõnek miegymásnak. Lásd a cc-by(-sa) jellegû képek garmadáját más cikkekben. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 9., 17:49 (CET)
thread_title: Képaláírás
Vita:Ingrid Bergman

message: Nem ide való információ, de az egyik kedvenc budapesti éttermem egyik felszolgálónője szinte tökéletes hasonmása Bergmannak. Megdöbbentő az azonosság. :) Data Destroyer 2006. március 9., 21:53 (CET)
replies: text: Teljesen idevaló. És melyik az az étterem? (A lányt a személyleírás alapján megismerem). OsvátA. 2006. március 9., 22:23 (CET)
Csendes étterem a Ferenczi István - Múzeum körút sarkán. Általában du. 2-től dolgozik (remélem ez nem reklám :)) Data Destroyer 2006. március 11., 23:25 (CET)
Az étterem megszűnt :( Data Destroyer 2006. november 13., 16:04 (CET)
thread_title:  Hasonmás 

message: Nemrég belső hivatkozást csináltam a GYILKOSSÁG AZ ORIENT EXPRESSZEN című filmhez, melynek tegnap óta van szócikke. A szerkesztési lapon látszik a hivatkozás, magán a szócikk oldalán viszont nem! Ez mitől van?Tony64 2006. október 5., 08:20 (CEST)
Ott van az, csak a böngésződ gyorsítótára még másképp tudja. Alt+F5, esetleg Shift+Refresh gomb. SyP 2006. október 5., 08:26 (CEST)
thread_title: Láthatatlan hivatkozás
Vita:Vargyas

message: * ugyan, kérem, ne komolytalankodjunk már az átirányítással – mikor az életben lesz önálló cikk egy utónév nélküli, csupán Vargyas nevű személyről… ??? Tessék visszaállítani Vargyast. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 10., 12:33 (CET)
*egyetértek. Leicester 2006. március 10., 16:59 (CET)

message: Vargyas-fele verselemzes, Vargyas-fele gyujtes, a "Vargyas", mint modszer. Errol ennyit. --Dr. Steller 2006. március 10., 17:00 (CET)
wow, 3 törölt szerkesztő vitázik :D Villy/Üzenet 2007. június 4., 18:41 (CEST)
thread_title:  Vargyas Lajos 

message: Vagyas-patak létezik? Taz vita 2009. április 13., 18:07 (CEST)
thread_title: Vargyas?
Vita:Védekezési mechanizmus

message: A jelenlegi cím nem jó: egyesszám kell és kis m. -- nyenyec ☎ 2006. március 10., 16:39 (CET)
Na most már úgy írtam!--Neo 2006. március 10., 17:21 (CET)
Nyenyec!
Hogy érted azt, hogy elég az átirányítás?
Ez a cikk sokkal jobban ki van dolgozva mint az! Ha átirányítód, nem fogja ezt letörölni? --Neo 2006. március 10., 17:24 (CET)
Összevontam. Nézd meg most. -- nyenyec ☎ 2006. március 10., 17:33 (CET)

message: Szuper így már tökéletes, a csonk sablon maradjon még?--Neo 2006. március 10., 17:42 (CET)
thread_title:  Szuper így már tökéletes, a csonk sablon maradjon még
Vita:Református egyházak

message: :Ez a szócikk a helytelen helyesírású címtől (nem intézménynév, nagybetű - kisbetű) kezdve számos durva hibát tartalmaz, így nem maradhat. A hittételek pontatlan említése bámely felekezet számára sértő, még hogyha ilyen magabizotsan történik is.--Linkoman 2006. március 10., 19:06 (CET)

message: Kedves Linkoman!
A bírálatoknak megfelelően a szükséges változtatások megtörténtek ezért a sablont eltávolítottam! A helyesírási hiba ki lett javítva, a hitelveket pedíg a heidelbergi káté átolvasásával és lényegének összefoglalásával, kivonatával bővítettem. Remélem mostmár elégedett leszel!--Neo 2006. március 13., 17:16 (CET)
thread_title:  A hitelvek bővítése részletezése a heidelbergi káté alapján megtörtént! 

message: Kedves Neo!
Kizárolag az általad megadott hivatkozásokat használod fel, vagy felhasználod az egyéb (angol, német, francia, spanyol) wikiben található információkat is?
Pusztán azért kérdezem, mert lehet, hogy egyszerűbb lenne egy cikket megnézni, s annak alapján felépíteni a magyart, nem? Ha tévednék ellnézésedet kérem. Nem kötekedni kívánok, természetesen. --Peda ☎ 2006. március 14., 10:56 (CET)
thread_title:  Egyéb wikik! 

message: Heló Peda!
Bocs, hogy csak most válaszolok de a vitalap eddig nem volt a figyelőlistámon.Kérdésedre válasz gyanánt pedíg: ennél a cikknél nagymértékben támaszkodtam az angol wikire. Más nyelű vikikre viszont nem, mert sajnos más nyelven nem tudok!
--Neo 2006. március 17., 18:38 (CET)
thread_title:  fordítok az angol wikiből de más nyelven sajnos nem tudok! 

message: A "Református egyházak" sokkal tágabb fogalom, mint ami a cikkben van... sőt, annyira tág, hogy az angol változatban automatikusan átirányít a Kálvinizmus oldalra - szerintem helyesen. A jelenlegi szócikk viszont elég jól megfelelne a kontinentális vagy európai református egyházak szócikknek. Ha kontinentális akkor kb. le is fedve, ha európai, akkor említést kéne tenni Angliáról, a presbiterianizmusról is, ami amúgy is említésre méltó a református egyházakon belül.
Továbbá jól leválaszthatóak a magyar vonatkozások, pl. egy "Magyar református egyházak" vagy inkább "Magyar nyelvű református egyházak" szócikkre, mert az "Európai református egyházak" szócikkhez aránytalanul sok lenne így a jelenlegi magyar vonatkozásokkal.
– Obeliksz vita 2017. március 7., 17:54 (CET)
replies: text: Magyarországon a Magyarországi Református Egyház létezik mint református egyház.
Te esetleg más magyar református egyházról is tudsz??--Linkoman vita 2017. március 9., 11:18 (CET)
Magyarországi Református Egyház egyetlen egyházat jelöl, másképp szól a jelenlegi szócikk "Magyar vonatkozású református egyházak" része vagy a javasolt "Magyar nyelvű református egyházak", ezek azokat a magyar nyelvű egyházakat foglalnák magukba, amik már itt fel vannak sorolva, meg még lehet bővíteni. Hogy a kérdésedre válaszoljak, tudok kisebb próbálkozásokról, ami talán jelentősebb az ez: http://www.reformatus.net/egyhazunk-rovid-tortenete – Obeliksz vita 2017. március 12., 17:15 (CET)
thread_title:  Túl tág a szócikk tárgya