Vita:Debrecen

message: Mit értesz debreceniek allatt, az ott született embereket, vagy azokat, akik életük nagy részét ott töltötték. Egyértelműsíteni kellene ezt az oldalon. Nekem Miskolc példája tetszik, ahol alfejlezetek vannak: M-on születtek, M-on éltek.
Most mindenkit beraktam a D-ben éltek kategóriába (hiszen mindre igaz), rakd át azokat, akok ott születtek.
Bocs, hogy az átrendezésig nem raktam ABC-be.
-- Árpi (Harp) ? 2005. április 20., 15:40 (CEST)
replies: text: <nagyképűsködés>nekem is Miskolc példája tetszik :-) </nagyképűsködés> Alensha, aki piszkosul unja már a háborúzást 2005. június 22., 16:49 (CEST)
mér, van neki gyógyvize?
thread_title: Debreceniek

message: azon tűnődöm, lehetne-e ebből egy szép kiemelt cikket összehozni, vagy maradjon pusztán csak egy szép cikk. Még egyelőre nem tudom, feltegyem-e kiemeltcikk-szavazásra, gondoltam, megkérdezem itt a véleményeket (referálásra fölösleges lenne, arra úgyis fütyül mindenki, én is…) Szóval szerintem a története rész már elég jó, nem tudom, mit tegyünk még bele – közlekedést ma tettem bele, gazdaság, városrészek, lehetne még; Miskolcnál pl. még kultúra is van :-P – Alensha 寫 词 2006. március 22., 21:51 (CET)
más. Az a Hajdú-Bihar megye városai sablon az alján szerintem tök fölösleges, nem lenne jobb egy ilyesmi, ami az angolban is van?:
                                                                                                                                                                                                                                                                                              	Magyarország megyéi                                                                                                                                                                                                                                                                           	
Megyék: Baranya | Bács-Kiskun | Békés | Borsod-Abaúj-Zemplén | Csongrád | Fejér | Győr-Moson-Sopron | Hajdú-Bihar | Heves | Jász-Nagykun-Szolnok | Komárom-Esztergom | Nógrád | Pest | Somogy | Szabolcs-Szatmár-Bereg | Tolna | Vas | Veszprém | Zala                                        	Megyék: Baranya | Bács-Kiskun | Békés | Borsod-Abaúj-Zemplén | Csongrád | Fejér | Győr-Moson-Sopron | Hajdú-Bihar | Heves | Jász-Nagykun-Szolnok | Komárom-Esztergom | Nógrád | Pest | Somogy | Szabolcs-Szatmár-Bereg | Tolna | Vas | Veszprém | Zala                                        	Megyék: Baranya | Bács-Kiskun | Békés | Borsod-Abaúj-Zemplén | Csongrád | Fejér | Győr-Moson-Sopron | Hajdú-Bihar | Heves | Jász-Nagykun-Szolnok | Komárom-Esztergom | Nógrád | Pest | Somogy | Szabolcs-Szatmár-Bereg | Tolna | Vas | Veszprém | Zala
Főváros: Budapest                                                                                                                                                                                                                                                                             	Főváros: Budapest                                                                                                                                                                                                                                                                             	Főváros: Budapest
Megyei jogú városok: Békéscsaba | Debrecen | Dunaújváros | Eger | Érd | Győr | Hódmezővásárhely | Kaposvár | Kecskemét | Miskolc | Nagykanizsa | Nyíregyháza | Pécs | Salgótarján | Sopron | Szeged | Szekszárd | Székesfehérvár | Szolnok | Szombathely | Tatabánya | Veszprém | Zalaegerszeg	Megyei jogú városok: Békéscsaba | Debrecen | Dunaújváros | Eger | Érd | Győr | Hódmezővásárhely | Kaposvár | Kecskemét | Miskolc | Nagykanizsa | Nyíregyháza | Pécs | Salgótarján | Sopron | Szeged | Szekszárd | Székesfehérvár | Szolnok | Szombathely | Tatabánya | Veszprém | Zalaegerszeg	Megyei jogú városok: Békéscsaba | Debrecen | Dunaújváros | Eger | Érd | Győr | Hódmezővásárhely | Kaposvár | Kecskemét | Miskolc | Nagykanizsa | Nyíregyháza | Pécs | Salgótarján | Sopron | Szeged | Szekszárd | Székesfehérvár | Szolnok | Szombathely | Tatabánya | Veszprém | Zalaegerszeg
Lásd még: Magyarország vármegyéi · Magyarország települései                                                                                                                                                                                                                                   	Lásd még: Magyarország vármegyéi · Magyarország települései                                                                                                                                                                                                                                   	Lásd még: Magyarország vármegyéi · Magyarország települései
ennyire népszerű az ötlet, hogy kiemelt cikk legyen? jó, tudom, pusztán van, nincs is itt semmi érdekes, de a cikke jól meg van írva :) és jó fotók vannak benne :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 12., 00:24 (CEST)
thread_title: Debrecen mint kiemelt cikk

message: Egyesek szerint a megyeszékhely magasabb rang, mint a megyei jogú város, valamint ha mindkettő fennáll, akkor az utóbbit ki sem kellene írni, mivel ez mindig így van. Azonban pl. Budapest bármily meglepő nem megyei jogú város, pedig ez Pest megye székhelye. Szóval nincs ez mindig így.
De a megyei jogú város, pont a meghatározásából fakadóan kvázi önnálló megyeként kezelendő melynek a székhelye önmaga. A megyeszékhely pedig nem mindig megyei jogú városban van (lásd Budapest esete). Igazából bármelyik város lehetne megyeszékhely, ha rendelkezik a kellő infrastruktúrával...
--Tamaas 2006. augusztus 18., 11:27 (CEST)
azt én mondtam, hogy magasabb rang, mert van jó pár olyan MJV, ami nem megyeszékhely. Budapestnek meg nincs rá szüksége, hogy MJV legyen, mert főváros, az infoboxában is ez szerepelne, ha bele lenne írva. De felőlem benne maradhat az összes ilyen cikkben, hogy MJV is meg székhely is, de akkor kiírhatnánk azt is, hogy egyben kistérségi központ, város és település is :) (Debrecen meg ráadásul még régióközpont is). – Alensha  üzi 2006. augusztus 18., 14:43 (CEST)
A "térkép" nekem nem működik, 404-es hibát hoz ki, vagyis a hivatkozott oldal nem létezik... misibacsi 2006. október 20., 22:06 (CEST)
thread_title:  Megyeszékhely és megyei jogú város 

message: Ez alá valaki betette a "Debreceni Cégkatalógus" linkjét, ami szerintem reklámnak számít, és jobb lenne kivenni. misibacsi 2006. november 5., 12:10 (CET)
Itt van már debreceni ügyvédek listájától kezdve apróhirdetésig minden... A Wikipédia linkgyűjtemény lesz? Valaki kigyomlálhatná a fölös linkeket, és tényleg csak a közhasznúak maradjanak benne. (Ha én nekiállok, akkor kitörlöm az összes szemetet innen, aztán lehet sírni, hogy miért töröltem ezt vagy azt a linket...). 
Hiába írjuk le bárhol, hogy mit szabad, mit nem, mi nem etikus, mit érdekli ez a névtelen szerkesztőket, ők ezeket nem olvassák, ők örülnek az ingyen reklámfelületnek... misibacsi*üzenet 2008. április 30., 11:37 (CEST)
thread_title: Közhasznú információk

message: Jókai írja:
„Maga Debrecen városának a címere első tekintetre meglepi a heraldika búvárát. Annak az összeállítása egész történelmi feladvány. A címer paizsában egy fehér bárány, feje körül arany glória, vállán fehér keresztes vörös zászló, a bárány lábai alatt két kiterjesztett könyv, fölötte egy emelkedő pálma, a vért fölött egy koronás nyílt sisak, azon egy lángok közül emelkedő phoenix, s afölött balra egy sugárkoszorús arany nap, megannyi korszakos emléke Debrecennek, A zászlós bárány a feltámadó Üdvözítő jelképe, II. Endre jutalma a szent földön tett szolgálatokért; a kitárt könyv, a lángok közül feltámadó phoenix és a nap Rudolf király adománya, a hamvaiból újra támadt s a tudományokat terjesztő város jelképezésére, s a terhe alatt növekedő pálmafa I. Lipót király elismerését mutatja fel beszélő képben Debrecen nagy érdemei iránt.” 
SyP 2008. július 12., 12:02 (CEST)
thread_title:  címere 

message: A cikkben egy szó nincs a város kulturális életéről, a Csokonai Színházről stb. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 31., 06:36 (CEST)
Van Debrecenben kulturális élet? :O –a miskolci 2008. augusztus 31., 14:19 (CEST)
Az 1960-as és '70-es években még volt (akkoriban ott éltem, tudom). Ha ennyien kételkedtek benne, akkor már valószínűleg vagy nincs, vagy kimaradt a cikkből. - Ronasdudor 2009. március 24., 10:14 (CET)
replies: text: Nem akarom feketíteni eme „narancssárga város”t, de tényleg nem sok érdemleges van itt... (ez szimpla provokáció földijeimhez) A város adósságairól inkább kéne írni...meg flame-elni, de az nem wikibe való!

text: Természetesen van kultúrális élet a városban. --Gyantusz vita 2009. március 25., 00:12 (CET)

text: Legyek stílszerű: „A maradandóság városa.” (ha jól rémlik, Ady írta róla) --Gyantusz vita 2009. március 25., 00:14 (CET)
A "Debrezun" nem származhat a szlovák nyelvből, mert szlovák nyelv ekkor még NINCS!!! A szlovák nyelv mai formája 1843-ban lett kodifikálva.
Bizony. Ráadásul a Honfoglalás előtt létezett egy Debrecen nevű tárkányfejedelem is.
thread_title:  Kultúrahiány 

message: Merthogy Debrecen gazdaságáról egy szó sincs a cikkben, pedig aszongya jenki, hogy a pénz forgatja a világot! 82.131.210.163 (vita) 2009. szeptember 16., 20:36 (CEST)
Debrecen nem jenki város (még), de tényleg lehetne írni róla... – Alensha sms 2009. szeptember 16., 21:07 (CEST)
thread_title:  A levegőből élnek? 

message: Békéscsaba és Miskolc városok szócikke után szeretném, ha Debrecen is kiemelt szócikk lenne. Kérem, hogy a tatarozás alatt ne szerkessze senki a lapot.
Adamik.adam*Itt hagyhatsz üzenetet! 2009. október 19., 19:35 (CEST)
Ezt nem itt a vitalapján kell kérned, hanem a cikk elején helyezd el a "tataroz" sablont, az éppen erre való.misibacsi*üzenet 2009. október 19., 20:44 (CEST)
thread_title:  Átalakítás 

message: Vége az átalakításnak.
Adamik.adam*Itt hagyhatsz üzenetet! 2009. október 19., 22:20 (CEST)
Le a a kalappal, rengeteg mindent pótoltál, ami már régóta hiányzott a szócikkből (és nekem sem volt energiám elkezdeni), de pár dolgom szerintem lehetne változtatni. Az Ipar és Mezőgazdaság fejezetek jobban mutatnának, ha mondjuk egy Gazdasága fejezet alfejezetei lennének. 
Vagy pl. a Városrészek fejezetben nem véletlenül emeltem ki csak a belvárost és a kertségek kialakulását, városfejlődési szempontból ezek fejlődése különbözteti meg Debrecent a többi várostól. A legtöbb fejezetnek van saját szócikke, az olyan részletességű információkat, mint a Dobozi-lakótelep építése, inkább ide írd. A Közlekedése fejezettel ugyanez a helyzet. Mivel debreceni vagyok, én is szeretném ha ez a cikk egyszer végre kiemelt lenne, szóval hogy ha úgy érzed hogy tudnék neked segíteni akkor írj rám nyugodtan! :)
PePM tépj szét  2009. október 25., 15:04 (CEST)
"2001-ben a város lakosságának 99,6%-a magyar, 0,1%-a cigány és 0,5%-a egyéb (főleg német  és román) nemzetiségűnek vallotta magát." Idézet a cikkből, csak engem zavar, hogy a város lakosságának 100,2%-a nyilatkozott?
replies: text: Ezt már kb. minden településnél megkérdezték az összes wikiben :) szerintem azért van, mert egy embernek több nemzetisége is lehet (ha a szüleid más-más nemzetiségűek lennének, te tudnál dönteni, hogy melyiknek vallod magad?) (amúgy van, ahol még több jön ki, láttam már 130%-ot is...) Alensha 2010. május 22., 00:51 (CEST)
thread_title:  Átalakítás vége 

message: ezt a „Debrecen kétszer volt az ország fővárosa” dolgot hagyni kellene már, főváros az, ami az alkotmányban van, attól nem lesz az, hogy a politikusok ott tartanak gyűlést. ha Orbán nyáron Balatonalmádiban sörözik pár politikus haverjával, és megbeszélnek pár dolgot, akkor aznap Balatonalmádi a főváros? :) Esztergom az volt, Pozsony is, Budapest is Budaként és Pest-Budaként is, de ezek huzamosabb ideig, Debrecenbe meg mindkétszer menekült a kormány és rövid ideig maradt csak. Alensha 2010. május 22., 00:58 (CEST)
replies: text: A piszkok bezzeg Miskolcra egyszer sem menekültek! ;-> – grin ✎ 2010. december 5., 01:10 (CET)
replies: text: :Hát mi mindenféle politikust nem is engedünk be, már nem azért mondom… Alensha 2010. december 5., 02:27 (CET)
replies: text: ::Jó fej... És mit javasolsz nevezett „országgyűléstartó városok” megnevezésére? --Gyantusz vita 2010. december 5., 18:48 (CET)
replies: text: :::miért kell erre külön szó? „X és Y évben itt gyűlt össze az országgyűlés”. Alensha 2010. december 5., 19:06 (CET)
replies: text: ::::Elfogadható. --Gyantusz vita 2010. december 5., 19:32 (CET)
thread_title: főváros

message: "Debrecen ősi lakossága szláv lehetett s neve is erre mutat" ezt a részt kivettem, mert egyrészt forrása nincs, végeredményben pedig két bekezdéssel lentebb olvasható (forrással megerősítve): "Írott forrásban elsőként 1235-ben tűnik fel Debrecen neve"..."szláv származtatásai nem elfogadhatóak". Namármost, ha a településnév nem szláv eredetű, akkor a település lakossága lehet-e szláv eredetileg? Elég nagy logikai bukfencnek tűnik hogy egy ősi szláv közösség a saját településének török vagy magyar, esetleg számukra hasonlóan idegen nyelven nevezze el. --PePM vita 2011. december 25., 11:33 (CET)
replies: text: A fasorba sincsenek itt már szlávok. A magyar lakosság 90%-a (egy számot írok) nem tudja a családját visszavezetni a 19. század közepénél régebbre, nemhogy egy komplett lakosságét 800 évvel korábbra... Ráadásul keveredtek jobbra–balra. Ezek az eredetmítoszok egyébként is „érdekesek” (lásd lengyel–magyar genetikai hasonlóság  évre visszamenőleg...) Mindenesetre a név eredetét megpróbálom megkeresni a megyei könyvtárban, ha be nem zárták. --Gyantusz vita 2011. december 27., 04:09 (CET)

text: Egyébként hogy kapott II. Andrástól városi jogot 1218-ban (ld. története), ha csak 35-ben van róla írott emlék? --Gyantusz vita 2011. december 27., 04:11 (CET)
thread_title:  Ősi szláv lakosság? 

message: Szervusztok!
A gledícsia v.lepényfa (tudományos neve Gleditsia triacanthos) nem lícium, az teljesen más, pl. a Hatvan utcában megtekinthető, ha még megvan (természetesen Debrecenről folyik a szó), illetve a budai Vár nyugati oldalán látható. Lehet, hogy tévedek, de sztem két különböző növényról van szó. --Ronastudor a sznob 2015. május 15., 14:37 (CEST)
thread_title:  Líciumtövis = gledícsia? 

message: Nem ugyanúgy jogos lenne kiírni a jobb oldali adatkeretbe mint több partiumi település esetén (pl Nagyvárad) hogy "Történelmi régió: Partium", s az alá hogy a jelenlegi közigazgatási beosztás szerint hova tartozik (ahogy az ott is van most)? Bár a sorrend mindegy is. Szatmári Zsolt
thread_title:  Történelmi régió: Partium