lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Habsburg–Toscanai Mária Terézia Antonietta főhercegnő

message: Kérlek, nevezd vissza eredeti teljes névre. Van (lesz) még egy vagon Mária Terézia. Én megpróbáltam, de nekem nem csinálja meg a visszavonást. Köszönöm. Akela 2007. április 26., 15:18 (CEST)
mi indokolja, hogy a neve ilyen felemás módon van lefordítva? – Alensha  üzi 2007. április 26., 20:21 (CEST)
replies: text: Alensha, mint rendesen, beletrafált. Hát, nem eccerű: az Antónia franciás kicsinyített formája az Antoinette, amit magyarra az Antoniettával adhatunk vissza a Ladó szerint). Franciául eleve valamiért a kicsinyítős terjedt el. Bekavar az is, hogy sok Antónia is Antoinette franciául simán, illetve hogy a családban vannak Mária Antóniák és Mária Antonietták. Ez utóbbiakat már eleve kicsinyítős névvel látták el. Hát így. Eccer csak majd beletanulunk. :o) – Bennó  (beszól) 2007. április 27., 04:52 (CEST)
Nincs ellenvetésem sőt! Eredetileg Antóniának akartam írni minden Antonia-t és Antoinette-et. Sok helyen így hívják pl. a francia királynévá lett főhercegnőt is: Mária Antóniának. Logikus lenne minden Antoinette-et Antóniának nevezni, de valahol beleakadtam egy testvérpárba (hadd ne keressem elő most), ahol az egyiket Antóniának, a másikat Antoinette-nek hívták, egymás alatt álltak a listában, furán nézett ki. Tehát VAN különbség az Antónia és az Antonietta között. (...Most eszembe jutott a magyar film, ahol Schön Tóninak hívnak egy ügyvédnőt. Egy főhercegnőt mégsem hívhatunk Mária Toncsinak). Úgyhogy az Antonietta megoldás VILÁGBAJNOK!!! Végigviszem az összes ilyen néven. Kösz! Akela 2007. április 27., 10:17 (CEST)
thread_title: Név
Vita:Veres Péter Gimnázium

message: :A gimnáziumot a III. kerületi önkormányzat alapította - ezt kivágtam, mert nem stimmel. A helyi önkormányzatok csak 1990 óta léteznek ismét. Kevéssé valószínű, hogy 1986-ban egy kerületi tanács döntött egy gimnáziumról - inkább a Fővárosi Tanácsot gyanítom.--Linkoman
Szerintem ez kerületi szinten megy, illetve ment jelen iskola esetében. Ezt támasztja alá a suli honlapja is (ahol szintén önkormányzat szerepel...). Utánanézek még, de leghamarabb jövő hét szerdán tudok, ha nem felejtem el. ÜDv--Dami reci 2007. április 26., 18:31 (CEST)
replies: text: Lehet, hogy a  kerületi tanács. Az intézmény szervezeti és működési szabályzatában feltétlenül szerepel (egy példa). Nem akarom "jobban tudni", mint az intzémény maga - akkor legyen a kerületi tanács- de semmiképpen sem "önkormányzat".--Linkoman 2007. április 26., 18:36 (CEST)
replies: text: :Szinte biztos vagyok, hogy kerületi szinten dőlhetett el a dolog utána fogok nézni, akár szeretnéd "jobban tudni" (bár az igazságnál nem tudom mi lehet a jobb, és valószínüleg ennek már birtokában vagy a tanáccsal). --Dami reci 2007. április 26., 18:45 (CEST)

message: Az engedélyezett tanulólétszám nem azonos a tényleges tanulólétszámmal (ez utóbbit nyilván nem is szabályozhatha az SMS, mert akkor rögtön jogellenesen működne az iskola, ha kiiratkozna egy tanuló). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 23., 14:52 (CEST)
thread_title:  Tanulólétszám 

message: Az iskola hivatalos neve Békásmegyeri Veres Péter Gimnázium, nem pedig Veres Péter Gimnázium. https://www.oktatas.hu/hivatali_ugyek/kir_intezmenykereso/!KIR_Intezmenykereso/Intezmeny/Index/035226 Lehet hogy át kéne nevezni? 2020. március 6., 15:48 (CET)
thread_title:  Az iskola neve - átnevezés? 

message: Volt egy szakasz, hogy "A leggyakrabban választott és elért továbbtanulási irányok". Ezt 2007-ben adta hozzá a cikkhez egy szerkesztő, forrás nélkül, bár vélhetően az iskola weboldala a forrás. Mivel az ott szereplő adatokat azóta sem frissítették, elavultság miatt töröltem ezt a részt a cikkből. 2A01:5D0:9476:9100:30C:3C00:CF49:5636 (vita) 2023. július 3., 17:45 (CEST)
thread_title:  Továbbtanulási irányok
Vita:Bretschneider-formula

message: Üdv!
Mivel ez az egyik első szerkesztésem, bocsánat ha valamit nem csináltam jól.
A Brahmagupta tételnél azért írtam részletesen le a bizonyítást, mert szerintem többen használják, mint a Bretschneider formulát. --WebMonster 2007. április 26., 22:10 (CEST)
Ezt egyáltalán mire lehet használni? Egy csomó jel van benne, amiről tudom, hogy tanultam de már nem emléxem... na ennyit ért az a kibaszot matek... kár érte... amúgy télleg mirevaló?? Hol lehet használni? --Peda ☎ 2007. április 26., 22:04 (CEST)
Szia!
A Brahmagupta tétellel és a Hérón képletettel elég sokszor lehet találkozni különböző feladatokban; a Bretschneider formula ezek általánosítása.
--WebMonster 2007. április 26., 22:10 (CEST)
thread_title:  Hol használják?
Vita:Quimby (együttes)

message: Van aki rendesen megcsinálja ezt a szócikket!???? Kár lenne érte... --Peda ☎ 2007. április 26., 22:06 (CEST)
Szerzői jogot sért a google szerint! --Peda ☎ 2007. április 26., 22:11 (CEST)

message: Valóban szükséges az aktuális koncertdátumok feltüntetése a szócikkben? – Silvio Üzenj! 2009. október 6., 10:36 (CEST)
szerintem maradjon így!
Gitti loves Quimby! :)
thread_title:  Koncertturné
Vita:Űrrepülőgép

message: Esetleg lehetne szentelni egy külön szakaszt az egyes ürrepülőgépeknek (Columbia, Challenger, Atlantis, Discovery stb.) típusainak, mikor készítették őket, mikor repültek először (illetve utoljára), lehetne írni a Columbia és a Challenger katasztrófájáról is röviden. --TheMexican (escríbeme) 2007. április 27., 08:08 (CEST)
replies: text: Ezekről van már szócikk: Columbia űrrepülőgép, Challenger űrrepülőgép, Challenger-katasztrófa, Atlantis űrrepülőgép - misibacsi 2007. április 27., 09:26 (CEST)
Ez OK, nem is arra gondoltam, hogy mindegyikről külön részletesen írni, hanem csak egy rövid szakaszban egy felsorolás erejéig megemlíteni őket, pl.
*Challenger űrrepülőgép (kifejlesztése, ekkor szállt fel először, ekkor felrobbant)
*Discovery űrrepülőgép (kifejlesztése, ekkor szállt fel előszrör, stb.)
*stb.
--TheMexican (escríbeme) 2007. április 27., 11:06 (CEST)

text: Ez az űrrepülőgépről szóló általános szócikk, amely a többször felhasználható űrhajóról szól. Az általad hiányolt dolgok a Space Shuttle szócikkben találhatók, amely mellesleg kiemelt szócikk. --VargaA 2007. április 27., 11:35 (CEST)
replies: text: :Akkor OK.--TheMexican (escríbeme) 2007. április 27., 12:39 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Az angol wikipédiában szerintem nem a rocket-powered aircraft szócikkre kellene hivatkoznia a lapnak a fordítások között, hanem a Space Shuttle szócikkére. 
Az egy amerikai program, nem csak ők tudnak ilyet készíteni, később még másnak is sikerülhet. A Spaceplane szócikkre lenne a legjobb ha mutatna, esetleg Spacecraft kellene legyen. 31.46.167.210 (vita) 2019. július 11., 22:45 (CEST)
thread_title:  Angol wiki link
Vita:Cirkon

message: Laikus kérdés, de mi ez? "tárcsszerű zárvány" misibacsi 2007. április 27., 08:54 (CEST)
Egy nyilvánvaló betühiány. Helyesen: tárcsaszerű. Javítottam. Padrag 2007. április 27., 15:11 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Greenpeace

message: Aki erre jár rakja rá a megfelelő kategóriát.--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 27., 14:07 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Nyilatkozat, a http://www.greenpeace.hu tartalmának Wikipédia nevű weboldalon való felhasználásának engedélyezése céljából
A Greenpeace Magyarország Egyesület, mint a http://www.greenpeace.hu honlap szerzői jogának tulajdonosa, engedélyt ad a honlap bármely szövegének terjesztésére és/vagy módosítására a Szabad Szoftver Alapítvány által kiadott GNU Szabad Dokumentációs Licenc 1.2-es, vagy bármely azt követő verziójának feltételei alapján. Az engedély a fotókra és képekre nem vonatkozik.
Budapest, 2007-06-07
Mezei Csaba
a Greenpeace Magyarország Egyesület igazgatója
thread_title: Engedély a www.greenpeace.hu honlap felhasználására

message: A greenpeace nem csak környezetvédelmi, hanem lobby szervezet is. Egy felkent szerkesztőtárs erről is írhatna pár sort
– Duhos vita 2009. március 13., 13:00 (CET)
thread_title:  Bírálatok 

message: A cikk teljesen egyoldalú, kizárólag a cikk tárgyának önmeghatározását és önértékelését tartalmazza, tele van POV megfogalmazásokkal. Mindemellett egyáltalán nincs a cikk tárgyától független forrása. – Peyerk vita 2009. március 13., 16:41 (CET)
thread_title:  SN sablon indoklása 

message: A cikk jelenlegi állapotában kizárólag a tárgyától nem független forrásokra épül, tehát a WP szabályai szerint nem rendelkezik megfelelő forrásokkal. Ha van valami spéci sablon ennek jelzésére, akkor arra kicsrélhető a nincs forrás, de törölni nem lehet.
– Peyerk vita 2009. március 15., 12:17 (CET)
Kedves Peyerk! Légyszíves idézd azt a Wiki-szabályt, amely szerint egy közismert nemzetközi szervezet saját honlapja nem számít megfelelő forrásnak! A szócikk objektív tényeket tartalmaz a Greenpeace tevékenységéről, hol van benne szerinted szubjektív állítás? Ha ugyanezeket a tényeket egy másik honlapon is megtalálom, akkor levehetem a sablont? Üdv, --Adapa vita 2009. március 15., 16:05 (CET)
thread_title:  Nincs forrás sablon indoklása
Vita:MyVIP

message: mi köze van az Erdős-számnak ill. Barabási-Albert Lászlónak a myVIPhez? --Lenry 2007. április 27., 18:52 (CEST)
Szerintem nem szükséges, semmi köze nincs, nem találtam rá utalást
Viszont kéne  csinálni hozzá olyan dobozt, mint az iWIW-nél van Worki 2007. július 19., 20:19 (CEST)

message: Én ugyan egyik hálozatot sem ismerem,
de a 2009. január 21., 19:43 85.66.89.89 változtatás kissé elfogultnak tűnik. A konkrét tényeket szubjektív véleményre cserélte. --Bitman vita 2009. január 21., 21:09 (CET)
thread_title:  POV? 

message: Idézem pontosan a mostani verzióból (2009. július 19.):
"A myVIP lényegében az iWiW klónjának tekinthető, de attól némiképp magasabb színvonalat képvisel."
Egyáltalán nem enciklopédiába illő mondat. Felveti a kérdést, hogy valóban klónnak tekinthető? Lehet, de akkor sem helyénvaló nyilatkozat, mert hasonló a két oldal (már a kapcsolat rendszer miatt is), de semmiképpen nem klónja az egyik a másiknak. És ki dönti el, hogy magasabb színvonalat képvisel? Nem szabad ilyet csak így kijelenteni, vagy legalább valamilyen indoklás legyen mellette.
*I'm Lost!* vita 2009. július 19., 23:39 (CEST)
nagyon jo hogy feltalálták ezt az is merkedési oldalt kőszőnőm mindenki nevében.
thread_title:  Magasabb színvonal? 

message: Interneten a Google keresőjével alig találok anyagokat a myVIP-ről. Aki teeti kibővíthetné a szócikket, kár lenne, ha nem íródna meg ez a szócikk színvonalas minőségűre. Érdemes lenne a magyar internetes termékekről, weboldalakról viszonylag remek szócikkeket írni.
Mondom  sajnálatosan kevés anyagot találtam a myVIP-ről, vagyis alig tudnék miből dolgozni. Meg akarok valakit kérni arra, hogy ha sikeresebben tud nálam keresni, akkor írja meg a cikket kiemeltre.
Szívesen olvasnék bővebben a myVIP-ről. --Vuk vita 2013. február 6., 19:43 (CET)
thread_title:  A szócikkről és a myVIP-ről található internetes tartalmakról
Vita:Kaleido Star

message: Van ez a helyesírás nevű tök sirály dolog, abban azt az újítást vezették be, hogy a pont meg a vessző után hagyunk egy szóközt, hogy olvasható legyen a szöveg, úgyhogy aki halad a korral, az ezt használja! (a személyes megjegyzéseket a szócikk vitalapjára írd, ne a szócikkbe). misibacsi 2007. április 27., 20:57 (CEST)
Ehh komolyan látszik ezen a cikken hogy kis fanok írkálták össze... El kéne egy nagy újraírás, de nekem se nem időm, senem kedvem hozzá, ennek tetejébe a Kaleido-t nem bírom annyira, hogy megcsináljam. Hüpp. T_T Rev-san
tényleg lesz folytatása?
thread_title: központozás hiánya

message: <###> Nos igen. Ezt biztosan egy szenvedélyes rajongó írhatta, de May és Sora kapcsolatában ennél többről van szó. Én épp azt mondom,fizikailag és vizuálisan SZINTE mindig May győz, viszont lelkileg Sora mindig erősebb volt nála. Eleinte ez tényleg az összehasonlításról szólt, de a látszat ellenére Öntudatlanul mindig Sora irányított.Ha jól belegondolsz, May mindig Sora-hoz igazodott, nem Sora őhozzá.Ez hangsúlyozza azt a bizonyos érzelmi erősséget.
thread_title:  May Wong 

message: Nem nagyon értem, mi a baj az átírással... – Nyuszikaa vita 2009. június 14., 20:24 (CEST)
thread_title:  Az átírással meg mi a baj? 

message: "Közismert" Sora Negino vagy magyaros átírással Negino Szora. Melyik változat maradjon?  – Cicccvita 2011. június 5., 01:28 (CEST)
replies: text: Ha japán név, ami elég valószínűnek látszik, akkor át kell írni magyarosra. Támpont lehet, hogy a magyar változatban hogyan mondják a nevét. --Sasuke88  wikivita 2011. június 5., 09:54 (CEST)
replies: text: :Mikor bemutatkozik az első részben Sora Negino-nak mondja magát, de származását tekintve japán... – Cicccvita 2011. június 5., 13:33 (CEST)
replies: text: ::Szerintem nem dől össze az ég, ha Sora Naegino marad, elvileg a Naegino (enwikin így írják) idegen eredetű, tehát nem japán, így nem is kell átírni. --Sasuke88  wikivita 2011. június 5., 15:46 (CEST)
thread_title:  Főszereplő neve 

message: Arra gondoltam, a teljesség igényére törekedve kibővíteném a szereplőket, javítanám a meglévő információkat. Az anime bővelkedik szereplőkben, szerintem ezzel túl hosszúvá válna a szócikk - megérné létrehozni egy külön listát?--Hraurie vita 2014. február 27., 19:21 (CET)
replies: text: Szerintem igen :). --Sasuke88  vita 2014. március 2., 00:03 (CET)
Én is támogatom az ötletedet Hraurie. --Vakondka vita 2014. március 2., 07:03 (CET)
thread_title:  A Kaleido Star szereplőinek listája
Vita:Abakusz

message: Felmerült Nyenyec blogjában a kérdés, milyen viszonyban van az abakusz a szorobánnal. Itt a válasz: Soroban. És érdemes megnézni a YouTube-videót. Adam78 ✉ 2007. április 28., 02:47 (CEST)
thread_title: Abakusz vs. szorobán
Vita:Karácsonkő

message: Ez a "Szent János Baptista templom" nem inkább "Keresztelő Szent János templom" lenne? --Hkoala  vita 2007. április 28., 10:56 (CEST)
De. Javítva. – Alensha  üzi 2007. április 28., 13:15 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A Csalhó, Ráró, Sólyomkő eredetére a jelölt források (a román wikiből) nem segítenek. sal jelöltem Hollomis vita 2010. április 23., 18:49 (CEST)
thread_title:  Neve
Vita:Teleki László (politikus, 1811–1861)

message: A "családja" fejezetet nem lehetne (kellene) kitenni külön cikkbe "Teleki-család" címen? --Hkoala  vita 2007. április 28., 17:08 (CEST)
replies: text: Lehetne is, meg kellene is létrehozni Teleki család szócikket (lehet, hogy nemsokára meg is teszem). De szerintem emellett a Teleki László szócikkben is van helye némi információnak a családról, bár lehetséges, hogy ez a mostani sok. Ezzel kapcsolatban többek véleményére is kíváncsi lennék. Tomeczek 2007. április 29., 16:36 (CEST)
thread_title: Teleki család

message: Wikipédia:Referálás/Teleki László - Beroesz 2007. augusztus 21., 13:58 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Teleki László – Tomeczek  Słucham! 2008. június 15., 19:26 (CEST)
thread_title: Kiemeltszavazás eredménye

message: A Pesti Reformáta Szent Ekklésiában Meg-keresztelteknek Matriculájok, 16. oldal.
1811. Februárius.
Nap: 12
Szülék neveik, állapotjuk: Melt. R. Sz. B. Gróf Széki Teleki László Úr Carmerarius és Tabula Baro és Melt. L. B. Mészáros Johanna Aszsz.
Gyermek neve: László
Kereszt Attyák, Anyák: Melt. Lib. Pronay Sándor Camerarius Úr és Melt. Pronai Agnes Aszszony M Grof Ráday Pál Úr Élete Párja.
Halottak Anyakönyve 1861-ik év.
Folyószám: 71.
Éve és napja a kimúlásnak: Máj. 8.
A megholtnak
replies: text: Neve és állapota - és ha nő férjének, ha gyermek, atyjának - neve és állapota: Széki Gróf Teleki László

text: Születési és lakhelye a' ház számával: Pest, Szervita tér, Gr. Teleki ház

text: Neme: fi

text: Életkora: 50 év
Betegség vagy a halálnak más neme: [ez a rovat nincs kitöltve]
Helye és napja a temetésnek: A holttest Szirákra vitetett, Máj 10.
Az eltemetőnek neve: Török Pál, r. lelkész
Észrevételek: [nincs kitöltve]
Hogy ezen bejegyzések a pesti kálvin téri református templom matriculájában szóról szóra eképpen találtatnak, igazolom. (A nap valószínűleg a keresztelés napjára vonatkozik) Gyurika vita 2009. november 6., 14:07 (CET)
thread_title: Anyakönyvi bejegyzések

message: „...amikor a szélesebb közönség 1841. szeptember 6-án először találkozhatott a művel – a Pesti Nemzeti Színház adott helyt az ősbemutatónak – a várt siker elmaradt.“ Ez melyik színházat jelenti? A Pesti Magyar Színházat vagy egyszerűen csak a Nemzeti Színházat? – Holdkóros vita 2017. május 4., 20:41 (CEST)
Az utóbbit. A Pesti Magyar Színházat (megnyílt 1837-ben) 1840-től Nemzeti Színháznak nevezték. . Akkoriban más állandó magyar színház nem létezett Pesten. – Vadaro vita 2017. május 4., 22:45 (CEST)
thread_title:  Bemutató a Nemzeti(?) Színházban
Vita:Manchester United FC

message: Érdemes lenne nem mindenki által szerkeszthetővé tenni a cikket, mivel valaki igencsak megrongálta. Tele volt nem éppen enciklopédiába illő szavakkal (b*zi, k*cs*g, stb.)
Ennyi erővel az egész wikit le kellene védeni. Lapvédelem azoknak a lapoknak jár amelyeket tényleg rendszeresen támadnak. Itt nem erről van szó. Pilgab Kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 31., 20:04 (CEST)
thread_title:  Védettség 

message: * Scholes18 cikke, nagyon jó lett, 1 nap alatt megcsinált mindent hozzá, amit kértem. – Warmuz ¤ vita 2008. május 9., 20:41 (CEST)
* Csak annyi, hogy biztos jó ötlet fejeztcímbe referenciát rakni? (Sikerlista) Egyébként , bár még holnap is átnézem Madridista vita 2008. május 9., 22:15 (CEST)
* Szerintem is furán néz ki, de oda passzolt a legjobban, majd még megálmodom, hogy hova rakjam át. Köszi a támogatást! Scholes18 vita 2008. május 9. 22:36 (CEST)
* Egész jól meg lett csinálva, ahhoz képest, amilyen volt. –  Pápai Márk "Stevie"Anfield Stadion Irodája 2008. május 10., 08:25 (CEST)
* Nagyon jó cikk lett, szerintem hibátlan. Mushi vita  2008. május 10., 10:06 (CEST)
* Ez egy nagyon színvonalas szócikk lett. A szerzőt kértem néhány fejezet megírására, aminek ő maradéktalanul eleget tett. Nyelvileg is helyes, tárgyilagos, lexikonszerű. Egyértelműen támogatom. – Warmuz ¤ vita 2008. május 11., 21:18 (CEST)
* Szinte tökéletes a szócikk. DJourou  vitalap 2008. május 11., 22:26 (CEST)
* Carlos71 vita 2008. május 12., 19:43 (CEST)
* A bevezetőben kétszer egymás után szerepel a 3-as jegyzet.Carlos71 vita 2008. május 12., 19:43 (CEST)
* Nincs semmi kifogásom ellene, nekem tetszik. - CFC vita 2008. május 13., 06:21 (CEST)
* Mióta először néztem rá, rengeteget fejlődött, mára sikerült átolvasnom is, szerintem szép, néhány helyesírási hibát, elgépelést javítottam, de a bekezdésben lévő felnőtt csapat/felnőttcsapat dologban nem vagyok biztos, arra nézzen még rá valaki. Szerintem mehet kiemeltre. Atieevitalap 2008. május 17., 12:34 (CEST)
* A referálást 1 hét múlva (május 24-én) lezárom, mivel úgy tűnik, nem lesznek újabb észrevételek. Aki szeretne még hozzászólni, tegye meg a megadott dátumig. Ha nem érkezik ellenző szavazat, a szócikk kiemeltszavazásra fog kerülni. – Warmuz ¤ vita 2008. május 17., 20:47 (CEST)
* Mivel nem érkeztek új észrevételek, és az általam megjelölt 1 hét is letelt, de ami a legfontosabb, hogy nincsenek ellenző, csak támogató szavazatok, így a referálásról való szavazást lezárom. – Warmuz ¤ vita 2008. május 24., 22:39 (CEST)
thread_title: A labdarúgásműhely referálása

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Manchester United F.C..  Szajci reci 2008. június 14., 08:47 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Az Amerikai Egyesült Államok irodalma

message: Te jó ég....mintha a tavalyi irodalom szigorlatom témaköreit látnám... :)
A nyáron lenne kedvem dolgozni a lapon, de nem egyedül, jelentkezzen, akit érdekel az amcsi irodalom!
Üdv,--OrsolyaVirág 2007. április 28., 20:44 (CEST)
Jack London! Jack London! De hova tegyem? SLüzzenet 2008. január 6., 21:42 (CET)

message: Számos posztmodern szerző gyorséttermekben szállítja le történetét, vagy aluljárókban vagy bevásárlóközpontokban
Ezt szó szerint kell érteni, tehát ott terjesztik a saját műveiket?? Nem inkább: "ezeken a helyeken játszódik"? misibacsi*üzenet 2008. április 16., 13:23 (CEST)
thread_title:  mire vonatkozik? 

message: Ez még mindig borzasztó, mivel rengeteg off van benne, így nehéz rátalálni utólag egy-egy szerző nevére az offokban. A wiki keresője ugyan lehetővé teszi annak megmutatását, hogy X. Y. szerepel benne, viszont mondom a sok off miatt a számítógép keresője csak akkor tud tenni valamit, ha az összes offot kinyítnám - ha mindegyiket észrevenném. Tényleg ilyen rendszerre van szüksége a szócikknek? Apród vita 2018. május 21., 06:51 (CEST)
Egyébként mi a különbség a 20. század második felének íróinak doboza és a kortárs írók doboza között? Apród vita 2018. május 21., 06:58 (CEST)
thread_title:  Ez még mindig borzasztó
Vita:Pioneer–10

message: Feltettem "A Pioneer szondák útja" c. képet (Kép:Traj pjm.jpg).
Egy dolgot nem értek: a képen azt írja, hogy a Pioneer-10 elhagyta a naprendszert, de a Voyager-1 megelőzte, amely viszont csak 2015-ben lép ki a csillagközi térbe...--Mazarin 2007. április 28., 23:21 (CEST)
replies: text: Pioneer-ek és a Voyager-ek csak a bolygórendszert hagyták el, a Naprendszert csak évtizedek múlva fogják elhagyni, miután áthaladtak az Kuiper-övön és az Oort-felhőn. lakeof 2007. április 29., 07:00 (CEST)
thread_title: Elhagyta a Naprendszert, vagy sem?

message: Sziasztok! Ezt olvasom az egyik fejezetben: "a szonda folytatja útját, és kb. két millió év múlva megközelíti a 68 fényévre lévő Aldebaran csillagot."
Ehhez képest a fölötte levő fejezetben szereplő képen (angolul) az alábbi adatok szerepelnek: 1,7 millió év és 53 fényév. Az 1,7 vs 2 millió még nem is annyira zavaró, de az 53 vs 68 fényévnél miért ez az eltérés, amikor mindkettő az Aldebaranhoz történő érkezésre vonatkozik? Vagy elnéztem valamit? Esetleg ez az eredetileg 53 fényév (lásd kép) a Pioneer-anomália miatt lett felülbírálva a szövegben 68 fényévre? Ha igen, akkor a szövegben szerintem ezt valahogy egyértelműsíteni kellene, mert egyébként két eltérő adatot látni és ez zavaró! Üdv!
Kalocsai Tamás vita 2018. december 4., 09:33 (CET)
thread_title:  Kép vs leírás?
Vita:Szantorini

message: Azt hiszem, Szantorinire kéne átnevezni. SyP 2007. április 29., 09:03 (CEST)
Késve bár, de megtörtént. :) Legközelebb a WP:KF-HE-n kéne felvetni az ilyesmit, hogy ne csak véletlenül, évekkel később kerüljön sor a javasolt lépésre. Ádám ✉ 2010. március 16., 21:28 (CET)

message: Az alábbi mondat van a cikkben, amit javítani kellene:
Ezen hajók többsége a főváros, Fira alatt áll meg, onnan vagy szamárháton, felvonóval vagy gyalogosan, majd 600 lépcsőfok megmászásával jutnak.
A mondatból két, igen lényeges dolog hiányzik: 1. kik, 2. hová jutnak? Gondolom nem a hajók mennek fel a lépcsőn, de a mondatot én nem tudom javítani. Ha nem jelentkezik senki, én átírom józan paraszti ész alapján, de így ne maradjon. misibacsi*üzenet 2013. augusztus 25., 19:19 (CEST)
thread_title: Mondat javítása

message: Jó lenne a földrajzi neveket a Wikipédia szabályai szerinti formába átírni. De én nem igazán érzem erre magam alkalmasnak.--Holdkóros vita 2016. április 13., 07:02 (CEST)
thread_title:  Magyaros átírás
Vita:Póráz (egyértelműsítő lap)

message: Ez mitől egyértelműsítő? --Hkoala  vita 2007. április 29., 13:41 (CEST)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2020. augusztus 30., 00:20 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Gobio

message: Az alábbi 2 taxon, manapság az utánuk következő belinkelt 2 taxon szinonimájának számít. DenesFeri vita 2016. november 11., 10:37 (CET)
*Gobio banarescui = Romanogobio elimeius (Kattoulas, Stephanidis & Economidis, 1973)
*Gobio benacensis = Romanogobio benacensis (Pollini, 1816)
thread_title:  Szinonimák