lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Civil szervezet

message: Üdv
Javaslatom egy pontosabb címre:
Civil Szervezetek
Forrás:
http://birosag.hu/allampolgaroknak/civil-szervezetek

message: Szia, Adam78 már 2015-ben átnevezte egyszer civilszervezetre, az OH-ra való hivatkozással, és az OH-ban továbbra is egybe van írva. Az ilyesmit a nyelvi kocsmafalon kellene megbeszélni. – Pagony foxhole 2017. október 15., 15:05 (CEST)
 Nézd meg a laptörténetet. Én még korábban nevezetem át két szóra, a jogszabályok következetes írásmódjának megfelelően. Az utolsó javításaim pedig olyan címekkel kapcsolatosak, amelyek eredetijében külön van írva a két szó, csakhogy a Wikipédiában ezt önkényesen megváltoztatva, egybeírták.
Úgy emlékszem, több vita után megegyezés van abban, hogy a jogszabályokban alkalmazott helyesírást nem írjuk felül, hanem jelezzük, ha esetleg eltérés van a jogszabály és az MTA között.--Linkoman vita 2017. október 15., 15:09 (CEST)
Az MTA elnöke is külön írja. itt.--Linkoman vita 2017. október 15., 15:12 (CEST)
Nem tudom, megegyeztünk-e (jó lenne egy link), de ezt a szót biztosan nem jogszabály alkotta eredetileg, úgyhogy szerintem az általános helyesírási szabályok vonatkoznak rá. – Pagony foxhole 2017. október 15., 15:15 (CEST)
A helyzet egyértelmű, mert nem is arról van szó, hogy az MTA és a jogalkotó között eltérés lenne. Ii nincs. Megtaláltam, honnan vette valaki az egybeírást. Íme. Akkor miről beszélünk? Csak nem gondolja valaki komolyan, hogy egy kiadvány felülírja a jogszabályi helyesírást?
És indirekt bizonyíték: ha rákutatsz a Goggle-on a "civilszervezetre", csak is kizárólag a Wikipédia szócikkének címe jön fel egybe írva. Számomra nem kétséges, mi a helyes megoldás. És ezek után azt bizonyítsa valaki, hogy az MTA helyesírás kifejezetten megköveteli az egybeírást, hiszen az e-nyelv honlap idézett helyén pont az ellenkezője látható.--Linkoman vita 2017. október 15., 15:26 (CEST)
Íme, egy példa egy klasszikus vitára és eredményére és a szép az, hogy a vitában részt sem vettem!. Jó példa a jó megoldásra: nem változtatjuk meg a helyesírási szempontból hibás alakot a cikk címében, ám jelezzük lábjegyzetben, hogy hibás. 
De ez itt offtopik.--Linkoman vita 2017. október 15., 15:33 (CEST)
Ez érdekes, mert még a 12. kiadás példatára is különírja valóban. Kíváncsi lennék  véleményére. – Pagony foxhole 2017. október 15., 15:42 (CEST)
Én is kíváncsi lennék. Azért addig már csak meghagynám a javított címet.--Linkoman vita 2017. október 15., 15:48 (CEST)
thread_title:  Civil szervezet  (áttéve Szerkesztő:Linkoman vitalapjáról)
Fájlvita:Krasznai Tünde Zongoraművész.jpeg

message: A fotó készítője és szerzői jogának tulajdonosa Robin Füchtner, tőle szükséges írásos engedély a közléshez. --PallertiRabbit Hole 2016. október 14., 01:06 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Vita:Lakoták

message: A szócikket én kezdtem el, de már nem megy nekem. Továbbá, talán az indián törzsek nevei és a megnevezett személyek sincsenek helyesen írva. Végül jó lenne kibővíteni rendesen. DenesFeri vita 2016. október 14., 13:04 (CEST)
thread_title:  Átnézendő, javítandó, bővítendő
Vita:Nevelés

message: Elsősorban, szűkebb értelemben, persze, az. De az önnevelés nélkül sokkal több veszekedés, perlekedés, támadás /agresszió, hervadás /depresszió, figyelmetlen szétszórtság és más lelki károsodás keletkezne. A „lelki atya” gyakran felnőtteket nevel, hogy hívői jobban boldoguljanak. A „GURU”, a lelki vezető olyan nevelést ad (felnőtt) tanítványainak, ami segít nekik maguknak is tanítóvá válni. A „mesterkurzus” a már szakképzett előadót, művészt neveli magasabb szintre. Nem csak szakmai fogásokat tanít, hanem egyéniségének gyümölcsöző hajtásait igyekszik átültetni tanítványába. Önképző irodalom: *Tanuljunk gyorsan, könnyen eredményesen Dr. J. Riechert - K. Schwarz, ford. Szatmári Béla, 1974. ISBN 963 10 0692 1  *Karrieriskola Tóth Éva Mária, 2007. HVG. ISBN 978 963 9686 236   *Munkapszichológia Papp Á. Perczel T. Völgyesy T. 1976. ISBN 963 17 1449 7 *Önfeladás és megmaradás (Vallásos értelmiség Magyarországon 1948-1991 között) Lázár Kovács Ákos, 2006. ISBN 963 389 7181 Partmoso vita 2016. október 14., 18:36 (CEST)
thread_title: A '''NEVELÉS''' nem csak utódgondozás.
Vita:Lika-Korbava vármegye

message: Biztos hogy jó a cikk neve és az elnevezés?...én a régi magyar térképeket nézegetve, illetve a webet első nekifutásra a magyar wikin kívül nem láttam csak Lika-Krbava megnevezést...és erre utalnak a források is...ha valaki nem tudja bizonyítani a "Korbava" létjogosultságát a "Krbava" helyett, át kell írni mert különben ez így durva hiba....(KIENGIR vita 2016. október 15., 02:27 (CEST))
A horvát név Krbava (szótagalkotó r hanggal). Az ilyen szláv nevek a magyarban betoldott magánhangzóval szoktak feloldódni. A konkrét név esetében a kis kiegyezés után a horvát és a magyar névváltozat egyaránt hivatalos volt, de gyakran magyar térképeken is az előbbit tüntették csak fel. Ahogy Zágráb is Zagrebként szerepel egy sor akkori magyar térképen.
A magyarországi hivatalos közlésekben azonban vagy csak a magyar, vagy egymás mellett mindkét elnevezés szerepel, például az 1913-as helységnévtárban csak a magyar.
Őszintén szólva meg is lep, hogy mire alapozódhat az a vélemény, hogy a források vagy a régi térképek csak a horvát nevet ismerik. Ez egész egyszerűen nem igaz.
– Peyerk vita 2016. október 16., 20:34 (CEST)
replies: text: Ok, köszönöm az információkat, habár történelmi ismereteim bizonyos területeken rendkívül elmélyültek, mindig van hova fejlődni, én nem találkoztam még ezzel a megnevezéssel, mondjuk nem is ez a fő területem, de most tisztába tettük. Köszönöm(KIENGIR vita 2016. október 26., 15:03 (CEST))
thread_title:  Korbava
Vita:Berta Zsolt

message: Nevezetes? Vagy inkább más közösségi oldalra tartozik?--Linkoman vita 2016. október 15., 10:33 (CEST)
Négy publikált regénye van, s most jelent meg egy lemeze is, mindegyik hivatalos kiadóknál. Magyar Napló, Napút és Hunnia Records. Gyakran szerepel a médiában is. Tőlem immár harmadik esetben kérnek róla alapadatokat, ezért gondoltam, hogy csinálok egy wiki-szócikket róla. Gyakorlatlan vagyok, ezért kis időbe telik. Vagy mi a gond? Hogy nem elég híres? Akkor is alkotó ember. Tavaly valami díjat is kapott, jövöre meg Márai-díjra jelölik.
Megnéztem, tavaly Bertha Bulcsú díjat kapott. (Nem rokonok, véletlen a névhasonlóság.) Itt, a wikin is szerepel a neve a Bertha Bulcsú díjnál.
replies: text: Ezeket bele kellene írni és forrást is megadni hozzájuk. Megnyirbáltam a cikket, mert nem kell minden lényegtelen dolgot leírni. Gyurika vita 2016. október 15., 11:04 (CEST)
Hogy hány regénye jelent meg, irreleváns, nem ezen múlik a nevezetesség, hanem azon, hogy független forrásokban írnak-e róla nem említés szintjén. Xia  Üzenő  2016. november 14., 13:31 (CET)

message: Attól még önmagában nem lesz lexikonszöveg valami, hogy jogtiszta. Lenne vele még mit dolgozni.--Linkoman vita 2017. november 22., 16:46 (CET)
thread_title:  Az engedély nem pótolja a bemásolt szöveg egyéb hiányait 

message: Nézzétek csak meg, hogy most töröltünk egy 2016. októberi nem nevezetes cikket, csak azért, mert közben "cikkjelölt" lett. De minek, kérdem én?
Ismételten megteszem a javaslatomat: a forrásolás - az "élő" kivételével - határideje legyen 15 nap a felküldéstől, mint meghosszabbíthatatlan határidő.
Ennyi idő bőven elég ahhoz, hogy a cikk tárgyának nevezetességét alátámasszák.
Ha valaki ezt túl hosszú határidőnek tartaná, akkor tisztelettel megkérdezem: 15 nap sok, de a jelen esetben eltelt  több száz nap rendben van?--Linkoman vita 2018. március 25., 19:31 (CEST)
thread_title:  Mi értelme van cikkjelöltesíteni, ha már a visszaminősítéskor látszik, hogy nem nevezetes?
Vita:Budapestért díj

message: Olvasom az önkormányzati rendeletben ezt: 3. § (1) A „Budapestért” díj bármely területén végzett kiemelkedő tevékenység elismerésére szolgál, és nem tudom, minek a bármely területén, ezért javítottam bármely területenre, ennek legalább van értelme, bár akkor mi köze Budapesthez. – Vépi vita 2016. október 16., 10:31 (CEST)
Próbáltam kibogozni, hogy most 25 db vagy 26 db adományozható évente (láthatólag volt, amikor 26-an kaptak), de eltévedtem a rendeletmódosítások között. – Vépi vita 2016. október 16., 11:10 (CEST)
thread_title:  Értelmezés 

message: A PRO URBE BUDAPEST a Budapestért díj szócikkre visz. Ugyanarról a díjról van szó? 2016-ban két külön elismerésként említik. – Jávori István Itt a vita 2018. március 31., 22:55 (CEST)
replies: text: Abszolút nem. A közgyűlési rendelet 1. §-a az a) ponttal alapítja a Pro Urbe Budapest, a b) ponttal pedig a Budapestért díjat. – Tacsipacsi vita 2018. július 28., 00:12 (CEST)

text: Én is így gondoltam, akkor viszont az átirányítást meg kellene változtatni. – Jávori István Itt a vita 2018. július 28., 11:08 (CEST)
thread_title:  Pro Urbe Budapest = Budapestért díj
Vita:Hat szigma

message: A "megrejlő" értelmes magyar szó?? Mi a jelentése, mivel helyettesíthető?
replies: text: Írtam helyette néhány szinonimát, ezek tetszés szerint cserélhetők, a szövegnek ennél sokkal súlyosabb problémái vannak. – Vépi vita 2016. október 23., 19:00 (CEST)

thread_title:  Engedély honlap szöveges tartalmának felhasználásához
Vita:A szigetvári ostrom emlékezete

message: A hiánypótló szócikk szövege saját szerzemény, mely saját honlapról került áthelyezésre (http://www.szigetvar-zrinyi1566.hu/a-szigetvari-ostrom-emlekezete/). Ehhez az írásos engedélyt szkennelve elküldtem a permissions-hu@wikimedia.org e-mail címre 2016. 10. 17-én 12.04 perckor. Üdv, Yoso7 vita 2016. október 17., 12:10 (CEST)
thread_title:  Engedély
Vita:Herendi Porcelánmanufaktúra Zrt.

message: A szócikk sajnos egy gigantikusan nagy reklám. Szomorú látni, hogy egy ennyire közismert cég szócikke ilyen szörnyű állapotban van. A szócikk reklám mivoltját az alábbiakkal lehet bizonyítani:
A cég több helyen egyes szám, első személyben beszél magáról a szövegben. Például:
* "formázóink és porcelánfestő mestereink elhivatottsága, kézművességbeli jártassága így pompásan bizonyítást nyerhet."
* "Így van ma már 16 ezer különböző fehér formánk és 4 ezer különböző festett mintánk"
Marketing bullshit, nem enciklopédikus tartalom:
* "A Herendi porcelánt otthonunkban tudni érték és kiváltság."
* "Herend a jövő öröksége, időtlen szépség, örök érték!"
* "A Herendi Márka a luxus, az elegancia, a kényeztetés, a folyamatos megújulás, a kiváló minőség, az egyediség, a kézi készítés szimbóluma."
Ezeken kívül szócikket létrehozó felhasználót közvetlenül a céghez lehet kötni. Elég csak a profilját felnyitni.
178.164.145.110 (vita) 2016. október 17., 15:02 (CEST)
Ráadásul több szerkesztő is szerkesztette azóta, és valamiért egyiküknek sem tűnt fel ez a reklámmaszlag... Xia  Üzenő  2016. október 17., 15:05 (CEST)
thread_title:  Reklám
Vita:Szirák

message: Ejtsünk azért pár szót a Szirák nevű népről is, melyet a cikk elfelejt megemlíteni. A 'Szirákok' a Meótisz-vidék egyik ókori népe voltak, közvetlenül a 'sziki' vagy 'szigoly' népek területének, Szíkiának szomszédságában. Az i.sz. I. századig ezen a néven (sirak - ejtsd: szirák) ismerték őket, pár évszázaddal később hunok foglalták el területeiket és elhunosodtak. A hivatalos nyelvészet szerint - mint olvasom - a település neve nem kicsit dehonesztáló, ráadásul szláv eredeztetést kapott, hiába a teljes névalak-egyezés a meótiszi szirák néppel, ez szerintük csak véletlen műve lehet...csakúgy, mint ahogy a szigolyok sem székelyek, az is véletlen. Így a most leírt magyarázatom nyilvánvalóan csak egy újabb "délibábos" eredeztetésnek minősülhet. Azért mégis ideírtam, hátha eljön még az az idő...178.48.177.1 (vita) 2016. október 17., 15:57 (CEST)
thread_title:  Az ókori Szirák népről
Vita:Párbeszéd – A Zöldek Pártja

message: Sziasztok! A Párbeszéd Magyarországért megváltoztatta a nevét Párbeszédre, és a Magyarországért nevet le vette. Én néztem az RTL Klub híradót, és mutatták az egyik politikust, aki tagja a Párbeszéd Magyarországért pártnak, és az volt kiírva, hogy Párbeszéd, ez azt jelenti hogy a Párbeszéd Magyarországért most már Párbeszéd nevet használja most már. Ezt meg szeretném beszélni veletek, hogy változtassuk meg a párt nevét Párbeszédre, itt a Magyar Wikipédián! Ez nem lenne felesleges, csak a Párbeszédet Magyarországért nevet kell megváltoztatni Párbeszédre! A Párbeszéd lógója mutatja, hogy az van kiírva hogy Párbeszéd, én gondoltam hogy először veletek beszélem meg ezt, és nem csinálom szó nélkül! Szerintetek jó ötlet átnevezni a Párbeszéd Magyarországért nevét Párbeszédre cserélni ? – ViceCity343 vita 2016. október 17., 22:09 (CEST)
replies: text: Ez tévedés, az RTL és az összes többi orgánum is hülyeségeket mondott, a párt neve nem változott, a PM rövidítést cserélték le Párbeszédre. Erről most tettem be forrást is: http://parbeszedmagyarorszagert.hu/hu/hir/parbeszed-mindenki-szamit, de már korábban is szerepelt a helyes információ pl. a Mandiner hírében, ez azonban nem zavarta meg őket abban, hogy a címben és a leadben valótlanságot írjanak:

text: "A Mandiner a logótervek kapcsán megkereste a párt szóvivőjét. Tordai Bencétől megtudtuk: a Párbeszéd név nem új, a Párbeszéd Magyarországért pártnak eddig két rövidített neve volt, a PM és a Párbeszéd. Mint megtudtuk, a PM ősszel valóban tervez egy névhasználati módosítást: az eddigi kicsit hosszú és nehézkes nevet a politikájukat Tordai Bence szerint jobban és egyszerűbben összefoglaló Párbeszédre cserélik."  Zimmy  2016. október 18., 11:33 (CEST)
replies: text: :Most olvasom, ez az utolsó mondat is félreérthető, szerintem félreértették Tordait. A lényeg, hogy a hivatalos név változatlan. A logó változott és a PM helyett lett Párbeszéd a használatban, ennek megfelelően írtam át a cikket.  Zimmy  2016. október 18., 11:41 (CEST)
thread_title:  Párbeszéd Magyarországért név változás 

message: El olvastam a választ. A Párbeszéd Magyarországért rövidítése mostantól Párbeszéd a neve. Remélem így most már jó lett. – ViceCity343 vita 2016. október 18., 22:57 (CEST)
thread_title:  Rövidítés
Vita:4-es busz (Balassagyarmat)

message: Aki esetleg elvetemedne arra, hogy ellenőrizné a cikk tartalmát a menetrend alapján, annak szólok, hogy a 2. oldalon, a 14.15-ös induláshoz be van írva egy I betű (azaz csak iskolai előadási napokon). Na, ez rossz, a kihelyezett menetrend és az InfoTransit mást mutat. Balint36  🚌 gurulj be 2016. október 17., 22:52 (CEST)
thread_title: Menetrend
Vita:Acmella

message: A The Plant List  forrás szerint, az alábbi 7 tudományos név, Unresolved-ként szerepel. A botanikusok még nem határozták el, hogy ezek szinonimák, vagy önálló fajok. DenesFeri vita 2016. október 18., 12:27 (CEST)
*Acmella affinis (Hook. & Arn.) R.K.Jansen
*Acmella alternifolia Baldwin ex Raf. [Illegitimate]
*Acmella caulorrhiza Delile
*Acmella intermedia Rich. ex Pers.
*Acmella lanceolata Raf. [Illegitimate]
*Acmella mauritanica Rich. ex Pers.
*Acmella occidentalis Rich. ex Pers.
thread_title:  Unresolved
Vita:2016-os népszavazás az Egyesült Királyság EU-tagságáról

message: Egy 2016 szeptemberi felmérés kimutatta, hogy a kilépés szavazók 10%-a az eredmény ismereteben, már bánja, hogy úgy szavazott. Ez esetben a kilépésre szavazók száma 15 millió 700 ezer lenne. Persze jó lenne tudni azt is, hogy a maradásra szavazók hány százaléka bánja a szavazatát ;-) Misib2 vita 2016. október 18., 12:45 (CEST)
thread_title:  Felmérés
Vita:A prím-számok titka nemtitok

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A prím-számok titka nemtitok – --Karmela posta 2016. október 18., 15:57 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2016. október)
Vita:Hőlégbevezető

message: Csak az nem derül ki, hogy valójában mi a hőlégbevezető.
Ha figyelmesen elolvassuk a cikkbeli meghatározást ("A hőlégbevezető a szellőztetett légtérbe bejuttatott eltérő állapotú (hőelvonás miatt hidegebb, vagy hő hozzávezetés miatt melegebb kültéri) levegőre utal."), nem derül ki, hogy mi ez? Egy készülék? Egy berendezés? Esetleg más? Vagy ezeknek csak egy bevezető része?
Egy lexikoncikkből ennek világosan ki kellene derülnie.--Linkoman vita 2016. október 19., 10:02 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert ...
Vita:Spanyolország uralkodóinak listája

message: Ferdinánd és Izabella 1469-ben házasodtak össze, nem 79-ben. Ezen kívül ekkor még egyikük sem ült a trónon, Izabellát 1474-ben koronázták meg, Ferdinándot 1479-ben. Igen, 79-ben egyesült a két királyság, de ez nem a két uralkodó ekkori házasságával történt meg, hanem Ferdinánd trónralépésével.
thread_title:  Ferdinánd és Izabella 1469-ben házasodtak össze, nem 79-ben
Vita:Az Amerikai Egyesült Államok first ladyje

message: Ez a szócikk az enwiki listaszócikkéből született és így ehhez is  volt kapcsolva a WikiDatában, azonban nálunk nem valószínű, hogy két külön szócikke lesz a pozíció leírásának és az ezt betöltők listájának, ezért a fő szócikkhez kötöttem át (First Lady of the United states, Q7166256) JSoos vita 2022. augusztus 20., 11:20 (CEST)
thread_title:  WD lista 

message: Ugyan ki tudja, mikor lesz ez releváns, csak meg akartam jegyezni, hogy ha női elnököt választanak a jövőben, akkor a következő címet javasolnám a szócikknek (a Az Amerikai Egyesült Államok second ladyje és second gentlemanje mintájára): Az Amerikai Egyesült Államok first ladyje és first gentlemanje Kismenők vita 2023. március 16., 12:34 (CET)
thread_title:  Cím
Vita:Eritrit

message: Többször előkerült a cikk története során, hogy az eritritol szénhidrát lenne.
Az eritritol nem szívódik fel, azaz a szervezet nem alakítja át, tehát nem csinál belőle szénhidrátot. Az eritritol maga pedig nem szénhidrát. A szénhidrát (pontosabban a monoszacharid) definíciója szerint a monoszacharid első vagy második szénatomján oxocsoport (kettős kötéssel az 1. vagy 2. szénatomhoz kapcsolódó oxigén) van. Az előbbi az aldohexóz/pentóz/tetróz/trióz, az utóbbi a ketohexóz/pentóz/tetróz/trióz.
Még mindig a monoszacharid definíciója szerint az egy oxocsoportos szénatom kivételével az összes többi szénatomhoz hidroxilcsoport kapcsolódik. Vagyis a szénhidrát ab ovo poliol. (A legrövidebb monoszacharid 3 szénatomos, tehát abban is van két hidroxilcsoport.)
Az eritritol cukoralkohol: minden szénatomjához hidroxilcsoport kapcsolódik (továbbá nyílt, egyenes szénláncú, 3–6 szénatomos, mint a monoszacharidok is). A cukoralkoholokat nem szokás szénhidrátoknak tekinteni, bár kétségkívül rokon vegyületek. Gyimhu vita 2016. október 19., 15:19 (CEST)

message: Nem lehet, hogy a "vizet megköti" és a "nem higroszkópos" üti egymást? 2A01:36C:109:480:548F:DD20:EB93:F48E (vita) 2023. március 18., 13:46 (CET)
thread_title:  akkor most igen vagy nem
Vita:Medve Matektábor

message: A cikk szerint a rendezvénynek több mint 15 éves múltja van. 
A Matematika Összeköt Egyesület viszont - a róla szóló, szubcsonk méretű szöveg szerint - csak 2014-ben alakult.
Ebből következően a cikk első mondata az 1999 - 2013 közötti időszakra nem igaz.
Tehát: ki szervezte addig a rendezvényt?--Linkoman vita 2016. október 20., 13:03 (CEST)
Tudtommal ugyanazok szervezték korábban is, csak egyesület még nem volt. Persze ez saját kutatás. – Rlevente  üzenet 2016. október 20., 15:10 (CEST)
thread_title:  Hiányzik a történeti rész!
Fájlvita:Horvath jeno.jpg

message: Jól láthatóan és értelmezhetően ez egy televíziós műsorból kivágott képkocka. Nincs rá semmilyen alátámasztás, hogy a szerzője ezt közkinccsé nyilvánította volna. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 21., 14:53 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Szentjohanna2.jpg

message: A felvétel készítője (szerzője) meg van nevezve mind magán az szkennelésen, mind a feltöltésen. Nincs azonban OTRS engedélyezés, amelyben a szerző hozzájárult volna a közkinccsé tételhez, és más nyoma sincs ilyen nyilatkozatnak. A kép engedélyköteles, annak hiányában pedig jogsértő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 21., 14:58 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:1956nov4.jpg

message: Bár fájlformátumban van, ez nem kép, hanem egy korabeli szöveg, amelynek nyilvánosságra hozatala óta nem telt 70 év, így engedélyköteles. Engedély hiányában pedig jogsértő szövegként kezelendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 21., 15:03 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Milánói metró

message: Ha törölnék a listát:
==Metróállomások listája==
{{Wikidata lista
|sparql=SELECT ?item (MIN(?date) AS ?p1619)
WHERE { ?item wdt:P361 wd:Q735559 . ?item wdt:P31 wd:Q928830 . OPTIONAL { ?item wdt:P1619 ?date } } GROUP BY ?item
|sort=label
|columns=label:Állomás,?p1619:Megnyitás,p81:Vonal,p197:Szomszédos állomások,p18:Kép
|thumb=100
|links=text
|row_template=Wikidata lista/megnyitás
}}
{{Wikidata lista vége}}
– B.Zsolt vita 2016. október 22., 22:09 (CEST)
Vita:Exogén

message: Észrevettem, hogy ennek a szócikknek sokáig "Exogén (egyértelműsítő lap)" volt a címe, szerkesztéseim előtt legutóbb az alábbi szöveggel:
"exogén: összetett szó: exo- + gén.
Az exo görög eredetű szó-előtag (előfordul egzo- alakban is). A vele összetett fogalomnak valamilyen külső megjelenését jelzi: magyarul kül-, külső-, kívüli részekkel fordítható le.[1]
A gén szintén görög eredetű szó, működést, keletkezést jelent. Ebből származik pl. a generáció, a generátor, a genezis, a géniusz szó is.
exogén (biológia): külső eredetű, külső hatásra bekövetkező
exogén (geológia): a földkéregre, felszínre kívülről ható, illetve a földfelszínről származó
exogén (közgazdaságtan): exogén változók a modell bemeneti (input) változói: ezeket a modell adottságként kezeli, vagyis nem vizsgálja őket. Az exogén változók empirikus adatokból, vagy akár egy másik modellből származhatnak."
Nem véletlen, hogy egyik példa szerinti egyértelműsítő lapot se írta meg 5 éven át senki sem.
Mert ezek nem igazi egyértelműsítések.
Az "exogén" jelző, márpedig a jelző számos, különböző  jelzett szóhoz kapcsolódhat. --Linkoman vita 2016. október 23., 12:21 (CEST)
replies: text: :Linkoman Te ezt melyik kategóriába tennéd? Ebben a formában olyan wikiszótáras... Beletettem az etimológiába, de ha van jobb ötleted... Palotabarát vita 2018. március 6., 19:29 (CET)
 -- Szívem szerint sem az endogén, sem az exogén szócikkeket nem hagynám meg, mivel melléknevek és mint ilyenek, különböző főnevekhez kapcsolódhatnak, tehát nem igazi cikktémák. Az Etimológia alá nem sorolnám, mivel bármely szónak az etimológiája elvileg ugyanabba a szócikkbe tartozik.
Talán Exogén és endogén címen lehetne egy szócikket fabrikálni, ugyanis ez a két szó egymás ellentéte, tehát a fogalmakat egymásra tekintettel határozhatnánk meg. (Gyakran a szaknyelvekben is pont ezért használják ezt az ellentétpárt). Mit szólsz ehhez?--Linkoman vita 2018. március 6., 19:54 (CET)
replies: text: : Így is lehet - végül is Te döntöd el :) - de nekem a korábbi (illetve az Endogén (egyértelműsítő lap)-on még látható) megközelítés jobban tetszett. Ha körülírható egy tudományterület szakkifejezéseként, akkor úgy könnyebb megírni és megtalálni is. Ám ha nincs hozzá elég forrás, tehát kiderül, hogy tulajdonképpen nem is wikiképes a kifejezés, akkor el kell engedni, mert akkor belesüllyed egy wikiszótáras magyarázatba. Szerintem... Palotabarát vita 2018. március 6., 22:24 (CET)
thread_title:  Téves egyértelműsítő lap
Vita:Ittas gépjárművezetés

message: Össze-vissza keveri a téma jogi - rendészeti - pszichológiai - preventív stb. vonatkozásait. Természetesen a maga helyén valamennyi aspektust meg kell jeleníteni. De másképp.
A jelenlegi cikk csak a hatályos magyar jog oldaláról közelíti meg a kérdést, holott a "nulla tolerancia" a világban egyáltalán nem általános, számos ország joga máshol vonja meg a jogi határokat. Nálunk egy - két  erjedt barack elfogyasztását követő pár percen belül "ittas vezetőnek" minősül az "elkövető" -- más országokban, pl. az Egyesült Királyságban  nem, mivel ott 1,2 % alkoholtartalom a jogi határ.
Ebből viszont az következik, hogy a téma jogi vetületének nemzetközi szinten való bemutatása kiemelten fontos.
A szövegből éppen ezért törölni kellene a jelenlegi morfondírozásokat arról, ki mit milyen cselekménynek tart és ezeket fel kellene váltani a prevenció szakmai anyagainak ismertetésével.  Tán a  becsületsértés szócikkben is arról töprengünk, vajon az atyai megalázás és pofozás Józsi szerint mennyire helyénvaló, mert apja is ezt tette vele, mégsem sántult bele?
Jó munkát a cikk fejlesztésében!--Linkoman vita 2016. október 23., 15:02 (CEST)
 - 1 éve nem történt semmi. Azóta még senki más nem nézet rá erre a szövegre?--Linkoman vita 2017. október 24., 11:36 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert ...