Vita:Konrád György (író)

thread_title:  Engedély honlap szöveges tartalmának felhasználására 

message: megjegyzéseit kitöröltem tekintettel a WP:ÉLŐ irányelvünkre. Ez a lap a cikk szerkesztésével kapcsolatos megbeszélésre való, nem a cikk alanyának véleményezésére, még kevésbé a cikk alanyának szóló üzenetek elhelyezésére.
A kitörölt szövegben szerepelt egy külső hivatkozás, ezt ideírom:
* http://hvg.hu/velemeny/20101017_spiegel_follath_budapest#rss
--Karmela posta 2012. szeptember 13., 19:10 (CEST)
 Pályája az 1970-es évektől bekezdésben "a Fővárosi Bíróság többek között azt mondta ki, hogy" idézetnél nincs forrás megjelölve, szerintem törlendő.
– 193.225.200.93 üzenőlapja   2013. április 11., 16:28‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
 Igen,én is a Fővárosi Bíróság idézetét (?) hitelrontás és forrás hiánya miatt törlésre javaslom.
– Cifferlaci  üzenőlapja   2013. április 12., 09:57‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)


–  Cifferlaci üzenőlapja  2013. április 18., 16:25‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

-  Hurvinek 
Érdekes hogy ez az oldal hogy van fehérre mosva. Először Konrád György besúgói hátteréről szóló források tünnek el; aztán már magát a szöveget is kicenzurálja Cifferlaci. Sőt annyira fontos neki Konrád György szerecsenmosdatása, hogy még a más nyelvű wiki oldalakra is feljelentkezik, hogy a vandalizmusát ott folytathassa. Aztán a szöveget még szerkeszteni se lehet, mert az „ütközik a későbbi szerkesztéssel”. De cuki. Szégyeljék magukat!
replies: text: – ‎ Hurvinek üzenőlapja  2013. november 28., 13:45 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: : Az „ütközik a későbbi szerkesztéssel” üzenetet akkor kapod a szoftvertől, ha valamelyik régi verziót próbálod meg szerkeszteni, nem az aktuális lapot nyitod meg szerkesztésre. --Karmela posta 2013. november 28., 14:43 (CET)
thread_title:  [[WP:ÉLŐ]] 

message: "A nemzeti oldalon, és a magyar közvélemény szemében azonban magyarellenes, szélsőségesen liberális személyként ismert, aki aktív részese az egyoldalú, magyarellenes rágalmak külföldi, főleg németországi terjesztésének"
talán nem igaz? sokkal inkább, mint az SZDSZ-es ária, ami ott van. amit én írtam, azok tények, mindenkiáltal ismert, tudott tények, ami meg most ott van, az meg egy olcsó SZDSZ-es propaganda.
semmi sértő, vagy valótlan állítás nem volt ott, nem személyes meggyőződés, hanem közvélekedés. 
Valaki kitörölte a Korád Lovas perről a bejegyzést. Ez a szöveg teljesen tisztára van mosva, Korád besúgó háttere ki van törölve. Miért…?
thread_title:  "Hőzöngés"???? 

message: Kérném felvenni a Konrád György szócikk főszövegéhez:
"Konrád György a Digitális Irodalmi Akadémia alapító tagja."
Köszönöm.
replies: text: – Binyusz üzenőlapja  2013. szeptember 23., 11:02‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
A pim.hu-ra hivatkozva megtörtént. --Karmela posta 2013. szeptember 23., 14:11 (CEST)
thread_title:  kiegészítés 

message: Remélem, hogy idejében szólok, még mielőtt megtalálnák a szamárságok az utat a Wikipédia cikkébe is, hogy a Magyar Narancs riportban iszlamistákról (az iszlám hittételeit erőszakosan terjesztő fundalistákról), nem pedig a muszlimokról (az iszlám hívőiről) lehet olvasni.
Itt nézzétek meg:
http://magyarnarancs.hu/belpol/konrad-gyorgy-interju-minden-uralom-veszelyes-lehet-2013-86093 (címe: "Minden uralom veszélyes lehet" - Konrád György író) (szerző:Vári György (publikálva 2013/33. ) 
"Iszlamizmus – Iszlám fundamentalizmus" bekezdés az "Iszlám" Wikipédia-cikkben
"Iszlamizmus" Wikipédia-cikk 
M. J.
=== a vallási türelemről ===
„A türelem azokkal szemben, akik a vallási dolgokról másképpen vélekednek, oly egybehangzó az evangéliummal és a józan ésszel, hogy szinte szörnyűségnek tűnik föl, ha emberek ily tiszta fényben vakoskodnak.”
John Locke: Levél a vallási türelemről.--Bang Jensen vita 2013. szeptember 28., 14:19 (CEST)
replies: text: Az iszlamistákról írod ezt, a muszlimoknak arról a részéről, akik erőszakosan terjesztik a hittételeiket, fundamentalisták? De miért ide írod? Ez nem blog. Ez a lap a cikk szerkesztésének megbeszélésére való.

text: --Karmela posta 2013. szeptember 28., 19:21 (CEST)
 Karmela véleményéről 
A legnagyobb tisztelet hangján vélelmezem, hogy Karmela sem a felhívott, s az egyik legszínvonalasabb liberális folyóirat kritikus éllel megírt cikkét ne olvasta, - melynek a mottója volt az az idézet, amin felháborodott - sem a Magyar Narancsban megjelent interjut. Ezt azért gondolom, mert ha elolvasta, akkor elgondolkodik azon, hogy a szócikk változatlanul, kiegészítés nélkül maradt „leginkább blogba való” dicsérethalmaza a szereplő világszerte ismert hatalmas  toleranciájáról, nélkülözi a tárgyilagosságot. Ezért a szócikk komolyságának és a WP által megkívánt tárgyilagosságának érdekében szükséges a kiegészítés.Folytatom még.--Bang Jensen vita 2013. szeptember 28., 20:22 (CEST)
 Idézet a Szuverén liberális lap cikkéből 
„Érthetetlen, hogy Konrád miért a szélsőséges fundamentalistákkal azonosítja az európai iszlám egészét, ilyen alapon a haszidokból kiindulva ugyanúgy mondhatta volna, hogy a zsidók (így általánosságban) nem ismerik a nemi egyenlőséget.”
A Magyar Narancs is idézem a következő bekezdésben.--Bang Jensen vita 2013. szeptember 28., 20:29 (CEST)
Idézet a Magyar Narancs interjúból
„MN: De korlátozni kellene egy tényleg igen nagy létszámú közösség mecset- és minaretépítéseit, hogy ne ezek "domináljanak"?
KGY: Tény, hogy sok mecset épül Nyugat-Európában. Sok helyen mondják is, hogy a bevándorlóknak nagyobb mértékben kell alkalmazkodniuk a befogadókhoz, mint a befogadóknak a bevándorlókhoz. Meg kell tanulni a nyelvet, és végeredményben be kell illeszkedni abba a kultúrába, amelybe megérkeztek.”
A WP szócikkének az megkövetelt tárgyilagos követelményekhez igazodnia kell, s nem az előitéletekből kell kiindulni, hanem a szócikk szereplőjének nyilatkozatából, ahol az agyondicsért toleranciája  csak az egyik oldalra működik, mert megkérdezték az izraeli területfoglalásokról is, azt a kérdést elütötte.
Kedves Karmela, olvastam a laptörténetben, hogy ezt a szócikket egyszer már "befagyasztotta". Gondolod, hogy ez a tetted a szólásszabadságot szolgálta? Nem, azt szolgálta, hogy két garantáltan erős liberális lapban megjelent kririka ne kerülhessen be, ne erőtlenítse a dicshimnuszokat.Szerkztői üdvözlettel jó olvasást kívánok:--Bang Jensen vita 2013. szeptember 28., 20:46 (CEST)

text: Ha jól megnézed, akkor látod hogy a cikket annak idején nem „befagyasztottam”, az regisztrálva továbbra is szabadon szerkeszthető maradt. Ez megfelel a szokásos eljárásnak, ha mint akkor is, sorozatos visszaállítások történnek a WP:ÉLŐ megsértésével anonok részéről a cikkben és a szerkesztési összefoglalóban.

text: A vitalapi megjegyzésemet pedig fenntartom: a cikk vitalapja nem blog és nem wikidézet, ahova egy egy ilyen bejegyzés jobban illene.

text: --Karmela posta 2013. szeptember 29., 21:24 (CEST)
thread_title:  Fogalomzavar: iszlamisták vs muszlimok 

message: „A türelem azokkal szemben, akik a vallási dolgokról másképpen vélekednek, oly egybehangzó az evangéliummal és a józan ésszel, hogy szinte szörnyűségnek tűnik föl, ha emberek ily tiszta fényben vakoskodnak.”
John Locke: Levél a vallási türelemről.--Bang Jensen vita 2013. szeptember 28., 14:19 (CEST)
replies: text: Az iszlamistákról írod ezt, a muszlimoknak arról a részéről, akik erőszakosan terjesztik a hittételeiket, fundamentalisták? De miért ide írod? Ez nem blog. Ez a lap a cikk szerkesztésének megbeszélésére való.

text: --Karmela posta 2013. szeptember 28., 19:21 (CEST)
 Karmela véleményéről 
A legnagyobb tisztelet hangján vélelmezem, hogy Karmela sem a felhívott, s az egyik legszínvonalasabb liberális folyóirat kritikus éllel megírt cikkét ne olvasta, - melynek a mottója volt az az idézet, amin felháborodott - sem a Magyar Narancsban megjelent interjut. Ezt azért gondolom, mert ha elolvasta, akkor elgondolkodik azon, hogy a szócikk változatlanul, kiegészítés nélkül maradt „leginkább blogba való” dicsérethalmaza a szereplő világszerte ismert hatalmas  toleranciájáról, nélkülözi a tárgyilagosságot. Ezért a szócikk komolyságának és a WP által megkívánt tárgyilagosságának érdekében szükséges a kiegészítés.Folytatom még.--Bang Jensen vita 2013. szeptember 28., 20:22 (CEST)
 Idézet a Szuverén liberális lap cikkéből 
„Érthetetlen, hogy Konrád miért a szélsőséges fundamentalistákkal azonosítja az európai iszlám egészét, ilyen alapon a haszidokból kiindulva ugyanúgy mondhatta volna, hogy a zsidók (így általánosságban) nem ismerik a nemi egyenlőséget.”
A Magyar Narancs is idézem a következő bekezdésben.--Bang Jensen vita 2013. szeptember 28., 20:29 (CEST)
Idézet a Magyar Narancs interjúból
„MN: De korlátozni kellene egy tényleg igen nagy létszámú közösség mecset- és minaretépítéseit, hogy ne ezek "domináljanak"?
KGY: Tény, hogy sok mecset épül Nyugat-Európában. Sok helyen mondják is, hogy a bevándorlóknak nagyobb mértékben kell alkalmazkodniuk a befogadókhoz, mint a befogadóknak a bevándorlókhoz. Meg kell tanulni a nyelvet, és végeredményben be kell illeszkedni abba a kultúrába, amelybe megérkeztek.”
A WP szócikkének az megkövetelt tárgyilagos követelményekhez igazodnia kell, s nem az előitéletekből kell kiindulni, hanem a szócikk szereplőjének nyilatkozatából, ahol az agyondicsért toleranciája  csak az egyik oldalra működik, mert megkérdezték az izraeli területfoglalásokról is, azt a kérdést elütötte.
Kedves Karmela, olvastam a laptörténetben, hogy ezt a szócikket egyszer már "befagyasztotta". Gondolod, hogy ez a tetted a szólásszabadságot szolgálta? Nem, azt szolgálta, hogy két garantáltan erős liberális lapban megjelent kririka ne kerülhessen be, ne erőtlenítse a dicshimnuszokat.Szerkztői üdvözlettel jó olvasást kívánok:--Bang Jensen vita 2013. szeptember 28., 20:46 (CEST)

text: Ha jól megnézed, akkor látod hogy a cikket annak idején nem „befagyasztottam”, az regisztrálva továbbra is szabadon szerkeszthető maradt. Ez megfelel a szokásos eljárásnak, ha mint akkor is, sorozatos visszaállítások történnek a WP:ÉLŐ megsértésével anonok részéről a cikkben és a szerkesztési összefoglalóban.

text: A vitalapi megjegyzésemet pedig fenntartom: a cikk vitalapja nem blog és nem wikidézet, ahova egy egy ilyen bejegyzés jobban illene.

text: --Karmela posta 2013. szeptember 29., 21:24 (CEST)
thread_title:  a vallási türelemről 

message: Hadd kérdjem már meg, hogy az az apró de talán nem teljesen elhanyagolható infó, hogy az opus magnum írása után (forrásmegadás nélküli vádak a WP:ÉLŐ értelmében törölve) - na szóval ez miért is marad ki?
Egyébként nem szoktuk a Wikin szeretni az önfényezést (hivatalos fordító?) + az meg pláne nonszensz, ha valaki supervízori jogot kér 5 szerkesztés után... 
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MukiDog
--Ltbuni vita 2014. április 1., 23:15 (CEST)
replies: text: * Ad 1: A WP:ÉLŐ értelmében jó forrásra van szükség. Semmiféle forrást nem adtál meg.

text: * Ad 2: Az enWikin történőkről kérdezz az enWikin.

text: --Karmela posta 2014. április 2., 09:43 (CEST)
replies: text: ::ad 1: http://mno.hu/migr_1834/jogeros-dontes-a-konradlovas-perben-675782
replies: text: ::ad 2: Hadd kérdjem már meg, hogy mióta lehet valakinek a saját maga által írt önéletrajzát felhasználni egy szócikkhez ?- hisz a cikk szinte szó szerint Konrád honlapja. Értem én, hogy licensz, meg minden de biztos, hogy saját maga a legjobb forrás magára? Ez nem önpromotálás? Az angolra írtam, mint a becsatolt link is mutatja - a magyaron azért fejtettem ki bővebben, mert úgyis ugyanaz az ember csinálja mind az angol, mind a német, mind a magyar verziót.
--Ltbuni vita 2014. április 2., 21:07 (CEST)
thread_title: Esti kérdés

message: Ha már említik a közismerten vitatott módon megkapott német érdemrendet, hadd írjuk rendesen: 
Das große Verdienstkreuz des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland
thread_title:  Főnévragozás