Vita:Margit-sziget

message: A Margitszigetet közigazgatási értelemben, mint városrészt, egybeírjuk (akárcsak a többi városrészt), természetföldrajzi értelemben, mint szigetet, viszont kötőjellel: Margit-sziget (akárcsak a többi szigetet). El kéne dönteni, melyik értelem az elsődleges, ill. melyik használata közkeletűbb, és az legyen a cikk neve, a másik írásforma pedig átirányítás legyen. (Egyébként ugyanez a kérdés merül fel a Gellérthegy vs. Gellért-hegy alakokkal is.) – Adam78 ✉ 2005. december 17., 02:16 (CET)
Időközben találtam egy javaslatot az OH-ban arra nézve, hogy ha nem dönthető el egyértelműen, melyik értelemről van szó, vagy mindkét megoldás megfelelő, akkor hagyományosan az egyszerűbb, egybeírt alakot használjuk (197. o.). Tehát jó a jelenlegi cím! Adam78 ✉ 2006. február 27., 02:16 (CET)
Csak hogy ne legyél annyira egyedül, én itt vagyok és társaságot biztosítok... :)--Burumbátor 2006. február 27., 02:57 (CET)
Köszönöm! :-) Adam78 ✉ 2006. február 27., 03:05 (CET)
Ó jaj, még egy cikk amit akár az angol alapján is lehetne bővíteni... Na majd! SyP 2007. február 8., 18:51 (CET)
thread_title: Egybe vagy kötőjellel?

message: Időközben a szócikket a kötőjeles, a szigetet jelölő Margit-sziget alakról átmozgatták a kötőjel nélküli, városrészt jelölő Margitsziget változatra, szerintem teljesen indokolatlanul, ugyanis elsősorban szigetről van szó, a fenének se jut eszébe városrész mivolta. Ezt a megközelítést látszik alátámasztani a szócikk első két mondata is:
replies: text: A Margitsziget egy sziget a Dunán Budapestnél. Közigazgatásilag Budapest XIII. kerületéhez tartozik.
A fenti mondatot a következőképpen fogom javítani:

text: A Margit-sziget egy sziget a Dunán Budapestnél. Közigazgatásilag Margitsziget néven Budapest XIII. kerületéhez tartozik.
Majd pedig szépen visszamozgatom a helyes Margit-sziget alakra. Pasztilla 2007. március 8., 23:27 (CET)
Szerintem városrészként ismertebb, mint szigetként, de nem tudom... – Alensha  üzi 2007. május 26., 15:46 (CEST)
Én is inkább arra hajlok, hogy a szigetként való értelmezése az elsődleges. A sziget jól körülhatárolható, mert ott ér véget, ahol elkezdődik mellette a víz, de közigazgatási értelemben (városrészként) elvileg mások is járulhat(ná)nak hozzá, illetve elképzelhető lenne, hogy nem az egész sziget tartozik bele. Különben is, előbb jött létre a sziget, mint a közigazgatási felosztás… Ádám ✉ 2007. május 26., 16:04 (CEST)
thread_title: Indokok, hogy miért fogom mindjárt visszamozgatni [[Margit-sziget]]re

message: Már bocsássatok meg, de ki a fenét érdekel az, hogy Szerb Antal hol akart megöregedni, ennek nem a Margit-sziget lapon volna a helye, amikor a sziget kialakítója egy sort sem kap, sőt törlik a lapról?
----
Arany Jánost rehabilitáltam, de a tölgyekben tévedett, akkoriban nem voltak árnyat adó tölgyek a szigeten. (ezt valamelyik Habsburg főherceg szóvá is tette a költőnél......)
----
Nem tudom miért nem tetszik az "ellenőr"nek, hogy Arany és Szerb gondolata keretbefoglalja a történetet.
Lehet hogy el kellene olvasnia Arany versét!
Üdv DB
replies: text: Én is bele szoktam javítani az IP-ről történő szerkesztésekbe. Az indoka általában a gyenge helyesírás, a pongyola fogalmazás, a központozás hiánya, a konfúzus tartalom, ilyesmik. Természetesen nem állítom, hogy ezek a te sajátjaid, mert sok IP-ről szerkesztik a szócikket, és bejelentkezés nélkül, ha csak IP-ket látunk, elég munkás beazonosítani, ki mit csinált. Szerintem jelentkezz be, és szerkessz úgy. Pasztilla 2008. december 2., 17:31 (CET)
Nem jelentkezem be. 
Remélem a jelenlegi állapot már szimpatikus az ellenőrnek is, hiszen Szerb is Aranyról ír. Üdv. DB
Valaki megkifogásolta, hogy hogyan került a fővárosi közmunkák tanácsa birtokába a sziget, javaslom olvassa el az idézett törvényt, és rá fog jönni. Üdv DB

text: Jelentem elolvastam, már az első alkalommal is. (Valójában régebben is, de ez most nem tartozik ide.)

text: Az 5.§. végére gondolhatsz:

text: Ez azonban a fővárosi pénzalap tulajdonából átbocsátott telkekre vonatkozóan alapít meghatározott határidő és fizetési mód mellett lényegében elővásárlási jogot. A fővárosi pénzalap tulajdonából átbocsátott telkek azonban nem a szigeten, hanem Pesten voltak, a felsorolt helyrajzi számokon. Ezek ugyanis azok a telkek, amelyeket a szigetért cserébe József főherceg kapott.

text: A törvény tehát arra jogosítja fel a Közmunkatanácsot, hogy a főhercegnek csereértékként adott telkeket megváltsa, hogy azok köztulajdonban maradhassanak. Ezeken a telkeken áll ma a Fehér ház és a híd északi oldalán lévő parti lakóháztömbök.

text: Ja, és még valami. A dolog nyilvánvalóan nem félreérthető, ugyanis a fővárosi pénzalap éppen a Közmunkatanács kezelésében lévő vagyont jelenti, ahogy a Közmunkatanácsot felállítani rendelő 1870. évi X. törvénycikk 7-10.§-aiban található. Tehát a Közmunkatanács a pénzalaptól nem vett semmit, az az ő (kezelésében lévő) vagyona volt.

text: Most mégegyszer elolvasva érteni vélem, hogy mit akartál írni, kicsit félre is értettem, úgyhogy kijavítom mindkettőnk hibáját valami elfogadható végeredményre. Remélem sikerül

text: – Peyerk vita 2009. január 7., 21:14 (CET)
Kösz, javult a helyzet.
thread_title:  Anon kérdései a járőrökhöz 

message: Tudomásom szerint Janáky István egyedül tervezte a Palatinus strandfűrdő épületét.Semmiképpen sem Molnár Istvánnal.– Rimanóczyjeno vita 2009. április 29., 19:17 (CEST)
thread_title: [[Janáky István, id.|Janáky István]]

message: Egyrészt a "Domonkos rendi kolostor romok" nem nevezhető létesítménynek (a 'látnivaló' szó fedi a dolgot), másrészt a Kisállatkert, a Margitszigeti Atlétikai Centrum (leánykori nevén Úttörőstadion), és a Szabadtéri Színpad hiányzik a felsorolásból, noha minden joggal benne lehetnének (pláne, hogy ezek valóban létesítmények). (Nem sorolom a további látnivalókat, mint a két Zenélő kút (Wikipédia szócikk is van róluk), a Centenáriumi emlékmű, Japánkert, stb. mert ezek a szócikk bővítésének témakörébe tartoznak.)
Ami a közlekedést illeti: A "A Margit hídról a 4-es villamossal és a 6-os villamossal lehet eljutni." - mondat nyelvtanilag és értelmét tekintve sem igazán megfelelő. Ugyanis amellett, hogy kéne egy helyhatározó a mondatba, a Margit hídról nem lehet villamossal a szigetre jutni.
Kösz az észrevételeket, kicsit kikozmetikáztam az érintett részeket, de igazából egy nagygenerál is ráférne a cikkre. - Tündi vita 2012. június 30., 10:01 (CEST)
Kedves Tündi! Az Úttörőstadion leánykori neve Cserkészstadion volt. 
replies: text: Jelenlegi neve meg Iharos Sándor Atlétikai Centrum. 31.46.80.225 (vita) 2020. november 22., 10:56 (CET)
thread_title:  létesítmények - közlekedés 

message: Margitsziget, hol joghurtot söröztem,
hol csókolóztam állva, séta közben -
Mily drága vagy, lágy röptü lombjaiddal,
polgári áron enyhült gondjaiddal!...
Mint egeret a macska, a melegben
csak lestem, egy levélke hátha lebben.
Ugy izlett már a levegő is régen,
mint állott sör, habja se volt az égen.
Kiléptem hát, hogy enyhülésre leljek, -
de "Hoch!"-ok zugtak és rekedtebb "Heil!"-ek,
csámpás Wotanok téglavörös arccal,
több mecklenburgi kisiparos dalkar
zajongta, hogy csak ő van a világon
és megvalósul a keleti álom!
Barna szmokingban huzták a zenészek -
de kinek huzták? melyik nép a részeg?
Ezt ők döntsék el, a felsőbb hatalmak,
akik nem adtak egy pici nyugalmat.
Mert én azon tünődtem meglepetve,
mért mentem éppen a Margitszigetre?
   József Attila
thread_title:  Vers 

message: Készítettem hozzá egy egyértelműsítő lapot /Margit-sziget (egyértelműsítő lap)/, mert szerepelt a vitalapon ez az igény, de mivel egyelőre csak két Margit-sziget szócikk van, ezért nem linkeltem, hiszen egymásra mutatnak. Ha egyszer különválik a városrész Margitsziget és a földrajzi terület Margit-sziget szócikke, akkor majd több haszna lesz Palotabarát vita 2018. március 9., 19:47 (CET)
Nemcsak a lapra volt igény, hanem ennek a cikknek is egyértelműsítő taggal való ellátására akkor már. Gyurika vita 2018. március 9., 19:49 (CET)
thread_title: Egyért

message: Üdv, nem a legjobb helyen vannak a Sportuszoda-képek, az élővilág mellé inkább növények-állatok kellenének. Kapeter77 vita 2018. október 11., 20:44 (CEST)
thread_title:  Fotók 

message: Élővilága részben: A közel 1 km² területű angolkertben mintegy 8500 faegyed él....
Az egész sziget nincs 1 km², tudja valaki pontosítani?
Köszi az észrevételt, kiszedtem a területet, talán nem annyira fontos hogy pontosan mekkora. Kemenymate vita 2022. február 4., 17:30 (CET)
thread_title:  Valami elírás?