Wikipédia-vita:Állatok műhelye/Archív5

message: Mint gondolom láttátok néhányan, hogy a kocsmafalon megkaptuk a támogatást arra, hogy intézkedjünk ez ügyben. A munkába bele is kezdtünk az afrotropikus ökozóna tagolásával az oroszlán példáján, így jöttek létre ezek a kategóriák: :Kategória:A kelet-afrikai magasföld emlősei, :Kategória:A közép-afrikai erdőzóna emlősei, :Kategória:A Szahel- és Szudán-övezet emlősei, :Kategória:A kelet-afrikai szavanna és sztyeppe emlősei, :Kategória:A dél-afrikai erdő emlősei, :Kategória:A dél-afrikai szavanna és sztyeppe emlősei, :Kategória:A dél-afrikai sivatag emlősei. Ezek mellé hogy teljes legyen az afrotropikus ökozóna még az alábbi kategória javaslataim vannak: mint például mondjuk :Kategória:Madagaszkár és a környező szigetek emlősei és ezt fel lehet bontani arra, hogy :Kategória:A madagaszkári erdő emlősei ami magába foglalja madagaszkár legnagyobb részét úgy az esőerdőt mint a lombhullatót. Valamint :Kategória:A madagaszkári sivatag emlősei ami pedig a déli sivatagot foglalja magába. És ha netalán szükség lenne rá, akkor külön egy kategória a szigetcsoportnak, de ez még elválik. Akkor még az arab-félszigeten lévő területet az angol wiki Dél-Arab erdőségnek nevezi, de ott tudtommal sivatag van minden fele azon a területen ami bele tartozik ezen a térképen is, maximum a keleti részében van egy kis szavanna, bozótos terület ahogy ezen a térképen is mutatja. Én inkább :Kategória:A dél-arabi sivatag emlősei vagy :Kategória:A dél-arábiai sivatag emlősei kategóriának nevezném, de várom a ti véleményeteket is, hogy egy egységes jó megoldás szülessen.  
Ezek megértése talán könnyebben fog menni az alábbi térképekkel.
- Patko erika vita 2014. augusztus 31., 01:48 (CEST)
Rakosgatom befelé a :Kategória:Élővilág természetföldrajzi egységek szerint alkategóriáiba a WWF szerinti 14 szárazföldi biom térképeit. A :Kategória:Az afrotropikus ökozóna élővilága kész, a :biomba a világtérkép került. Hidaspal vita 2014. augusztus 31., 19:04 (CEST)
Közben én meg próbáltam egy példát venni madagaszkári fajra, a gyűrűsfarkú makit, hogy mennyire működnének a kategóriák és az a kérdés merült fel bennem, hogy ha azt a címet adom neki, hogy :Kategória:Madagaszkár és a környező szigetek emlősei és a faj beletartozik mind a két alkategóriába, viszont nem él egyik kis szigeten sem, akkor az olvasó nem arra gondolna, hogy a szigeteken is előfordul? A címen kellene változtatni? --Patko erika vita 2014. augusztus 31., 20:25 (CEST)
A szigeteknél lehet, hogy meg kellene maradni az országoknál. Hidaspal vita 2014. augusztus 31., 20:43 (CEST)
Pontosabban? - Patko erika vita 2014. augusztus 31., 20:45 (CEST)
Madagaszkár, Seychelle-, Comore-, Zanzibár, Mascarenhas- (Mauritius, Réunion), mondjuk. Tehát földrajzi szigetcsoportoknál, nem pontosan országoknál.Hidaspal vita 2014. augusztus 31., 21:04 (CEST)
Elkezdtem kategorizálni az afrotropikus emlősfajokat. Nézd meg kérlek, hogy te is így gondoltad-e a kategorizálást, jól behatároltam-e a régiókat.- Patko erika vita 2014. szeptember 2., 11:44 (CEST)
replies: text: Jónak tűnik. Hidaspal vita 2014. szeptember 2., 21:39 (CEST)
Készítettem egy térképet a régiókról. Feltöltöttem ide . Mondjuk Szomália nem inkább tartozna a kelet-afrikai szavannához, mint a száhel- és szudán övezethez? Valamint a kelet-afrikai résznél van erdő is. És dél-afrikába a lilával színezet terület hegyvidék lenne, azt is külön kellene választani szerintem. Mi a véleményed? - Patko erika vita 2014. szeptember 2., 15:38 (CEST)

text: Azt hiszem, Dél-Afrika túl nagy lett, az :en:Afrotropic ecozone alapján, amit ez is alátámaszt, valójában csak a Dél-afrikai Köztársaság, Botswana és Namíbia tartozik oda. Hidaspal vita 2014. szeptember 2., 21:35 (CEST)
replies: text: :Rendben, akkor alakítok a térképen, és akkor a többi terület milyen nevet kap, vagy hova tartozik? Közép-Afrika? Valamint Szomália akkor csak a Száhel- Szudán övezet része és nem Kelet-Afrika? -Patko erika vita 2014. szeptember 2., 21:45 (CEST)

text: Most megint találtam valamit a wikimédia:Category:Afrotropic_ecozone_maps térképe viszont úgy csinálja, ahogy te és ezt osztja ketté „déli trópusi”-ra és „déli”-re. Még keresgetek. Hidaspal vita 2014. szeptember 2., 23:15 (CEST)
replies: text: : Igen ezt én is belinkeltem fentebb a térképes kép alatt. Csak először ezt kellene megcsináljuk, hogy aztán tudjam használni, mert még nem biztosak valamilyen szinten a kategóriák, addig ha újul, át kell rágjam újra a besorolt fajokat. - Patko erika vita 2014. szeptember 3., 20:35 (CEST)
Nem próbáljuk eldönteni, akkor hogy hogy legyen? Hétvégén lenne időm foglalkozni vele. - Patko erika vita 2014. szeptember 5., 20:45 (CEST)

text: Megnézem, én meg keddig vagyok zűrös, itt meg bizonyos római dolgok eltérítettek, de végignézem a másik fajta térképeket, amire hivatkoztásl és megpróbálom rárakni a már létező kategóriák lapjára. Rögtöb. Hidaspal vita 2014. szeptember 5., 21:32 (CEST)
=== Bioországok ===
Az :en:Category:Afrotropic ecoregions térképe alatt ott van ez a hivatkozás: , ezt használhatjuk annak demonstrálására, hogy nem saját kutaatásról van szó. Úgyhogy használhatjuk a rendszert. A cikk level 1 or 2-nak mondja, máshol bioországokat lehet olvasni, Az angol neveket én így fordítanám:
*Arabian peninsula: Arab-félsziget
*West Tropical Africa: Nyugattrópusi-Afrika 
*West-Central Tropical Africa: Nyugatközéptrópusi-Afrika
*Northeast Tropical Africa: Északkelettrópusi-Afrika 
*East Tropical Africa: Kelettrópusi-Afrika
*South Tropical Africa: Déltrópusi-Afrika
*Southern Africa: Dél-Afrika
*Western Indian Ocean: Nyugati Indiai-óceán (western, nem west) (ezt lehetne akkor tovább bontani esetleg)
**Madagaszkár
**Zanzibár
**Mascarenhas-szigetek
**Comore-szigetek
**Seychelle-szigetek
esetleg az utóbbi három együtt inkább a Madagaszkár körüli szigetek (???).
A biomokat akkor ezekkel kell keresztezni, viszont egyszerűsíteni kell a neveket, az az érzésem. Így a A Szahel- és Szudán-övezet emlősei elég, ha Szahel-övezet lesz a keresztezésben. A fentiekkel keresztezve a :Kategória:A Szahel- és Szudán-övezet emlősei kettéösztandó: :Kategória:Nyugattrópusi-afrikai Szahel-övezet emlősei és :Északkelettrópusi-afrikai Szahel övezet emlősei kategóriákra. És így tovább. Ez a kategóriabeosztás így tudományosan alátámasztott, a www.nhm.ac.uk a londoni Natural History Museum honlapja. Minden kategóriába berakható a megfelelő bioország térképe. Ha megcsinálod a kategóriát, és töltögeted fel elemekkel, én majd berakom a térképet. Hidaspal vita 2014. szeptember 5., 22:19 (CEST)

text: Na sikerült kereszteznem a dolgokat. Itt a lista, nézd azért át. Ha minden oké, neki is állok csinálni.  A Madagaszkár körüli szigetek külön kategóriáira szükség van szerintem.
*:Kategória:Az Arab-félsziget emlősei
**:Kategória:Az Arab-félszigeti sivatag emlősei
*:Kategória:A Nyugattrópusi-Afrika emlősei
**:Kategória:A nyugattrópusi-afrikai Szahel-övezet emlősei
**:Kategória:A nyugattrópusi-afrikai erdőség emlősei
*:Kategória:A Nyugatközéptrópusi-Afrika emlősei
**:Kategória:A nyugatközéptrópusi-afrikai erdőzóna emlősei
**:Kategória:A nyugatközéptrópusi-afrikai szavanna és sztyeppe emlősei
*:Kategória:Az Északkelettrópusi-Afrika emlősei
**:Kategória:Az északkelettrópusi-afrikai Szahel-övezet emlősei
**:Kategória:Az északkelettrópusi-afrikai magasföld emlősei
*:Kategória:A Kelettrópusi-Afrika emlősei
**:Kategória:A kelettrópusi-afrikai szavanna és sztyeppe emlősei
*:Kategória:A Déltrópusi-Afrika emlősei
**:Kategória:A déltrópusi-afrikai szavanna és sztyeppe emlősei
*:Kategória:Dél-Afrika emlősei
**:Kategória:A dél-afrikai sivatag emlősei
**:Kategória:A dél-afrikai szavanna és sztyeppe emlősei
**:Kategória:A dél-afrikai magasföld emlősei
**:Kategória:A dél-afrikai erdő emlősei
*:Kategória:A Nyugat Indiai-óceán emlősei
**:Kategória:Madagaszkár emlősei
**:Kategória:Zanzibár emlősei
**:Kategória:A Mascarenhas-szigetek emlősei
**:Kategória:A Comore-szigetek emlősei
**:Kategória:A Seychelle-szigetek emlősei - Patko erika vita 2014. szeptember 6., 15:09 (CEST)
Jónak tűnik, majd ahogy kékülnek, megyek utánad a térképekkel. Hamarosan az állatokra is rávetem magam.  Hidaspal vita 2014. szeptember 6., 16:14 (CEST)
Rendben. Ja igen és még megtartani azt, hogy Madagaszkárt két részre osztjuk: :Kategória:A madagaszkári erdő emlősei és :Kategória:A madagaszkári sivatag emlősei.- Patko erika vita 2014. szeptember 6., 16:42 (CEST)
Még egy kérdés. Ahol a bioországnak csak egy alkategóriája van, ott az alkategóriát érdemes megcsinálni és átirányítani oda a főkategóriát, vagy mindkettőt megcsinálni? -Patko erika vita 2014. szeptember 6., 17:48 (CEST)
Valamint ahol egy biorégiónak minden alkategóriájába megtalálható a faj, akkor elég csak a biorégiót odaírni szerintem, mert akkor megint túl sok lesz a kategória, nem? De akkor meg olyan mintha megint országok szerint csináltuk volna, csak nagyobb csoportokba. Akkor csak muszáj lesz az alkategóriákba is besorolni. - Patko erika vita 2014. szeptember 6., 18:09 (CEST)
Közben találtam egy lehetséges megoldást erre a problémára. Mondjuk a Szahel- és Szudán övezet ugye így feloszlik három részre, és mondjuk ha mindhárom területen előfordul, akkor elég csak ha a Szahel- és Szudán övezet kategóriát rakjuk be, és nem a biorégió kategóriát például, mert akkor már mint írtam korábban, megint majdnem ugyan ott lennénk mint az országokkal, itt van példának a gepárd. Már csak az a kérdés, hogy például amelyik faj beletartozik a Nyugatközéptrópusi-afrikai szavanna és sztyeppe kategóriába, a déltrópusi szav.. és a dél-afrikai szav.. kategóriába, akkor mi legyen a ’’gyűjtőkategóriája’’, mivel nekünk kicsit nagyra sikeredett a déf-afrika, és az nem lenne jó. És mi van azokkal a biorégió kategóriákkal, ahova csak egy ökorégió tartozik, pontosabban az északkelettrópusi-afrikai magasföld, akkor melyik kategóriát lenne jobb írni, a kelet-afrikai magasföld, vagy az északkelettrópusi-afrikai magasföld. Vagy ugyan ez van a kelet-afrikai szavanna és sztyeppe kategóriával, vagy ez, vagy a kelettrópusi-afrikai szavanna és sztyeppe. ‎Huuuh, tudom hogy kicsit bonyolultnak hangzik, de remélem megérted mire gondolok. - Patko erika vita 2014. szeptember 6., 22:22 (CEST)

text: Igen, a gepárd megoldása jó, ilyenkor a szülőkategóriába kerül és nem kell egyik alkategóriába sem, ha mindegyikben benne lenne. A :Kategória:A kelet-afrikai magasföld emlőseit átirányítani kellene, bár akkor törölni fogják, mert nem lesz benne seemi. Itt végül is a név változott a „megérzettről” a londoni múzeum által használt névre. Hasonlóan a többinél is, ahol ez felmerül, azért van csak egy alkategória, mert a neve változott valójában. Majd ahogy rakosgatom a térképeket, jobban átgondolom. Hidaspal vita 2014. szeptember 6., 23:41 (CEST)

text: Nagyjából betérképeztem. A :Kategória:A nyugatközéptrópusi-afrikai Szahel-övezet emlősei helyett előbb létrehoztam a :Kategória:A nyugatközéptrópusi-afrikai sivatag emlőseit, mivel ez a bioország nem ér fel a sivatagig északra a Szahel-övezetig, bár Kamerun határos vele, azután rájöttem, hogy délre sem ér az angolai félsivatagig, ezért mindkettőre azonnali törlést kértem. Hidaspal vita 2014. szeptember 7., 04:18 (CEST)
replies: text: :Csak azokat fogjuk törölni, amit kifejezetten kértek. Csak azért, mert egy kategória adott pillanatban üres, vagy átirányítás, nem fogjuk törölni. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 7., 10:34 (CEST)
És akkor most melyek a szülőkategóriák, amelyeket használunk, ha az alkategóriákban megtalálhatók a fajok? A bioországok? - Patko erika vita 2014. szeptember 7., 11:57 (CEST)
Igen, de éppen most írom át a nevet biorégióra, mert úgy néz ki, ez a pontos. Megírom a nevekről az alapcikkeket, referenciával, interwikivel, hogy egyértelmű legyen. Hidaspal vita 2014. szeptember 7., 16:45 (CEST)

text: Rendben. Akkor ahol minden alkategóriában megtalálható a faj ott csak a szülőkategóriát teszem be. - Patko erika vita 2014. szeptember 8., 10:07 (CEST)
===Madarak kategorizálása===
Befejeztem az afrotropikus emlősök kategorizálását. Most kezdek neki a madaraknak. Az a kérdésem, hogy vannak olyan vízi madárfajok, amelyek partvidéken, vagy szó szerint tengereken fordulnak elő, tehát úgy a kettő között, szárazföldi szempontból egy pici részen. Akkor azoknak a kategorizálását hogyan kellene intézni. A biorégióknak kellene még egy alkategóriát csinálni partvidékkel? És ezt csak akkor vesszük figyelembe, ha vízi madár-/emlős-/állatfajról van szó. Mondjuk most veszem példának az álarcos csért. Ez  a faj előfordul (most csak az afrotropikus vonatkozásokat mondom) a Nyugattrópusi-Afrika nyugati és a déli partvidékén is (délen lent Nigériánál), a Nyugatközéptrópusi-Afrika partvidékén, Madagaszkár partvidékén, az Északkelettrópusi-Afrika partvidékén, a Kelettrópusi-Afrika partvidékén, és az Arab-félsziget partvidékén is. És még ezeken kívül a Guineai-öbölben, és az Indiai-óceánon. Az emlősöknél is kihagytam a vízi-fajokat. - Patko erika vita 2014. szeptember 16., 13:13 (CEST)
Bocs, a múlt héten hirtelen sok és sürgős munkahelyi tennivalóm támadt, ennek ma vége, vissza tudok térni a normális tempóhoz. Ahogy nézem a :biomoknál van olyan tengeri biom, hogy tengerparti bioformáció. Ez akkor olyan kategóriákat jelent, mint :Kategória:A kelettrópusi-afrikai tengerpart madarai, amely kategória alkategóriája a :Kategória:A Kelettrópusi-Afrika madarai kategóriának. Hidaspal vita 2014. szeptember 22., 13:19 (CEST)
thread_title: Természetföldrajzi kategorizál

message: Az :en:Category:Afrotropic ecoregions térképe alatt ott van ez a hivatkozás: , ezt használhatjuk annak demonstrálására, hogy nem saját kutaatásról van szó. Úgyhogy használhatjuk a rendszert. A cikk level 1 or 2-nak mondja, máshol bioországokat lehet olvasni, Az angol neveket én így fordítanám:
*Arabian peninsula: Arab-félsziget
*West Tropical Africa: Nyugattrópusi-Afrika 
*West-Central Tropical Africa: Nyugatközéptrópusi-Afrika
*Northeast Tropical Africa: Északkelettrópusi-Afrika 
*East Tropical Africa: Kelettrópusi-Afrika
*South Tropical Africa: Déltrópusi-Afrika
*Southern Africa: Dél-Afrika
*Western Indian Ocean: Nyugati Indiai-óceán (western, nem west) (ezt lehetne akkor tovább bontani esetleg)
**Madagaszkár
**Zanzibár
**Mascarenhas-szigetek
**Comore-szigetek
**Seychelle-szigetek
esetleg az utóbbi három együtt inkább a Madagaszkár körüli szigetek (???).
A biomokat akkor ezekkel kell keresztezni, viszont egyszerűsíteni kell a neveket, az az érzésem. Így a A Szahel- és Szudán-övezet emlősei elég, ha Szahel-övezet lesz a keresztezésben. A fentiekkel keresztezve a :Kategória:A Szahel- és Szudán-övezet emlősei kettéösztandó: :Kategória:Nyugattrópusi-afrikai Szahel-övezet emlősei és :Északkelettrópusi-afrikai Szahel övezet emlősei kategóriákra. És így tovább. Ez a kategóriabeosztás így tudományosan alátámasztott, a www.nhm.ac.uk a londoni Natural History Museum honlapja. Minden kategóriába berakható a megfelelő bioország térképe. Ha megcsinálod a kategóriát, és töltögeted fel elemekkel, én majd berakom a térképet. Hidaspal vita 2014. szeptember 5., 22:19 (CEST)
replies: text: Na sikerült kereszteznem a dolgokat. Itt a lista, nézd azért át. Ha minden oké, neki is állok csinálni.  A Madagaszkár körüli szigetek külön kategóriáira szükség van szerintem.
*:Kategória:Az Arab-félsziget emlősei
**:Kategória:Az Arab-félszigeti sivatag emlősei
*:Kategória:A Nyugattrópusi-Afrika emlősei
**:Kategória:A nyugattrópusi-afrikai Szahel-övezet emlősei
**:Kategória:A nyugattrópusi-afrikai erdőség emlősei
*:Kategória:A Nyugatközéptrópusi-Afrika emlősei
**:Kategória:A nyugatközéptrópusi-afrikai erdőzóna emlősei
**:Kategória:A nyugatközéptrópusi-afrikai szavanna és sztyeppe emlősei
*:Kategória:Az Északkelettrópusi-Afrika emlősei
**:Kategória:Az északkelettrópusi-afrikai Szahel-övezet emlősei
**:Kategória:Az északkelettrópusi-afrikai magasföld emlősei
*:Kategória:A Kelettrópusi-Afrika emlősei
**:Kategória:A kelettrópusi-afrikai szavanna és sztyeppe emlősei
*:Kategória:A Déltrópusi-Afrika emlősei
**:Kategória:A déltrópusi-afrikai szavanna és sztyeppe emlősei
*:Kategória:Dél-Afrika emlősei
**:Kategória:A dél-afrikai sivatag emlősei
**:Kategória:A dél-afrikai szavanna és sztyeppe emlősei
**:Kategória:A dél-afrikai magasföld emlősei
**:Kategória:A dél-afrikai erdő emlősei
*:Kategória:A Nyugat Indiai-óceán emlősei
**:Kategória:Madagaszkár emlősei
**:Kategória:Zanzibár emlősei
**:Kategória:A Mascarenhas-szigetek emlősei
**:Kategória:A Comore-szigetek emlősei
**:Kategória:A Seychelle-szigetek emlősei - Patko erika vita 2014. szeptember 6., 15:09 (CEST)
Jónak tűnik, majd ahogy kékülnek, megyek utánad a térképekkel. Hamarosan az állatokra is rávetem magam.  Hidaspal vita 2014. szeptember 6., 16:14 (CEST)
Rendben. Ja igen és még megtartani azt, hogy Madagaszkárt két részre osztjuk: :Kategória:A madagaszkári erdő emlősei és :Kategória:A madagaszkári sivatag emlősei.- Patko erika vita 2014. szeptember 6., 16:42 (CEST)
Még egy kérdés. Ahol a bioországnak csak egy alkategóriája van, ott az alkategóriát érdemes megcsinálni és átirányítani oda a főkategóriát, vagy mindkettőt megcsinálni? -Patko erika vita 2014. szeptember 6., 17:48 (CEST)
Valamint ahol egy biorégiónak minden alkategóriájába megtalálható a faj, akkor elég csak a biorégiót odaírni szerintem, mert akkor megint túl sok lesz a kategória, nem? De akkor meg olyan mintha megint országok szerint csináltuk volna, csak nagyobb csoportokba. Akkor csak muszáj lesz az alkategóriákba is besorolni. - Patko erika vita 2014. szeptember 6., 18:09 (CEST)
Közben találtam egy lehetséges megoldást erre a problémára. Mondjuk a Szahel- és Szudán övezet ugye így feloszlik három részre, és mondjuk ha mindhárom területen előfordul, akkor elég csak ha a Szahel- és Szudán övezet kategóriát rakjuk be, és nem a biorégió kategóriát például, mert akkor már mint írtam korábban, megint majdnem ugyan ott lennénk mint az országokkal, itt van példának a gepárd. Már csak az a kérdés, hogy például amelyik faj beletartozik a Nyugatközéptrópusi-afrikai szavanna és sztyeppe kategóriába, a déltrópusi szav.. és a dél-afrikai szav.. kategóriába, akkor mi legyen a ’’gyűjtőkategóriája’’, mivel nekünk kicsit nagyra sikeredett a déf-afrika, és az nem lenne jó. És mi van azokkal a biorégió kategóriákkal, ahova csak egy ökorégió tartozik, pontosabban az északkelettrópusi-afrikai magasföld, akkor melyik kategóriát lenne jobb írni, a kelet-afrikai magasföld, vagy az északkelettrópusi-afrikai magasföld. Vagy ugyan ez van a kelet-afrikai szavanna és sztyeppe kategóriával, vagy ez, vagy a kelettrópusi-afrikai szavanna és sztyeppe. ‎Huuuh, tudom hogy kicsit bonyolultnak hangzik, de remélem megérted mire gondolok. - Patko erika vita 2014. szeptember 6., 22:22 (CEST)

text: Igen, a gepárd megoldása jó, ilyenkor a szülőkategóriába kerül és nem kell egyik alkategóriába sem, ha mindegyikben benne lenne. A :Kategória:A kelet-afrikai magasföld emlőseit átirányítani kellene, bár akkor törölni fogják, mert nem lesz benne seemi. Itt végül is a név változott a „megérzettről” a londoni múzeum által használt névre. Hasonlóan a többinél is, ahol ez felmerül, azért van csak egy alkategória, mert a neve változott valójában. Majd ahogy rakosgatom a térképeket, jobban átgondolom. Hidaspal vita 2014. szeptember 6., 23:41 (CEST)

text: Nagyjából betérképeztem. A :Kategória:A nyugatközéptrópusi-afrikai Szahel-övezet emlősei helyett előbb létrehoztam a :Kategória:A nyugatközéptrópusi-afrikai sivatag emlőseit, mivel ez a bioország nem ér fel a sivatagig északra a Szahel-övezetig, bár Kamerun határos vele, azután rájöttem, hogy délre sem ér az angolai félsivatagig, ezért mindkettőre azonnali törlést kértem. Hidaspal vita 2014. szeptember 7., 04:18 (CEST)
replies: text: :Csak azokat fogjuk törölni, amit kifejezetten kértek. Csak azért, mert egy kategória adott pillanatban üres, vagy átirányítás, nem fogjuk törölni. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. szeptember 7., 10:34 (CEST)
És akkor most melyek a szülőkategóriák, amelyeket használunk, ha az alkategóriákban megtalálhatók a fajok? A bioországok? - Patko erika vita 2014. szeptember 7., 11:57 (CEST)
Igen, de éppen most írom át a nevet biorégióra, mert úgy néz ki, ez a pontos. Megírom a nevekről az alapcikkeket, referenciával, interwikivel, hogy egyértelmű legyen. Hidaspal vita 2014. szeptember 7., 16:45 (CEST)

text: Rendben. Akkor ahol minden alkategóriában megtalálható a faj ott csak a szülőkategóriát teszem be. - Patko erika vita 2014. szeptember 8., 10:07 (CEST)
thread_title:  Bioországok 

message: Befejeztem az afrotropikus emlősök kategorizálását. Most kezdek neki a madaraknak. Az a kérdésem, hogy vannak olyan vízi madárfajok, amelyek partvidéken, vagy szó szerint tengereken fordulnak elő, tehát úgy a kettő között, szárazföldi szempontból egy pici részen. Akkor azoknak a kategorizálását hogyan kellene intézni. A biorégióknak kellene még egy alkategóriát csinálni partvidékkel? És ezt csak akkor vesszük figyelembe, ha vízi madár-/emlős-/állatfajról van szó. Mondjuk most veszem példának az álarcos csért. Ez  a faj előfordul (most csak az afrotropikus vonatkozásokat mondom) a Nyugattrópusi-Afrika nyugati és a déli partvidékén is (délen lent Nigériánál), a Nyugatközéptrópusi-Afrika partvidékén, Madagaszkár partvidékén, az Északkelettrópusi-Afrika partvidékén, a Kelettrópusi-Afrika partvidékén, és az Arab-félsziget partvidékén is. És még ezeken kívül a Guineai-öbölben, és az Indiai-óceánon. Az emlősöknél is kihagytam a vízi-fajokat. - Patko erika vita 2014. szeptember 16., 13:13 (CEST)
Bocs, a múlt héten hirtelen sok és sürgős munkahelyi tennivalóm támadt, ennek ma vége, vissza tudok térni a normális tempóhoz. Ahogy nézem a :biomoknál van olyan tengeri biom, hogy tengerparti bioformáció. Ez akkor olyan kategóriákat jelent, mint :Kategória:A kelettrópusi-afrikai tengerpart madarai, amely kategória alkategóriája a :Kategória:A Kelettrópusi-Afrika madarai kategóriának. Hidaspal vita 2014. szeptember 22., 13:19 (CEST)
thread_title: Madarak kategorizálása

message: Felmerült kérdésként, hogy az állatnemek főképpen a halak, de akár az emlősök magyar megnevezéseinél van-e olyan szabály, hogy egyes vagy többes számba kell írni őket? Hogy egyértelmű legyen a dolog, pl van olyan cikkünk, hogy küszök, alózák, de van egyes számú is pl. sügér, kárász (hal), vagy a cerkóf és hiúz. Mi lehet a követendő, mi a véleményetek?   Andrew69.   2014. augusztus 31., 17:13 (CEST)
replies: text: Kívülállóként azt gondolom, hogy az egyes szám az alap. Azoknál a cikkeknél van/lehet többes számban írva a név, ahol hasonló alfajok(?) vannak leírva, amikről egy helyen, egy cikkben érdemes írni. Ezeket így is emlegetik, pl. "sügérfélék", azt hiszem, ez nem véletlen és nem hiba. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 31., 19:45 (CEST)
replies: text: :Ha nincs ellenvetés, akkor egyes számba teszem őket, de meghagyom a redirt.   Andrew69.   2014. szeptember 1., 10:07 (CEST)
thread_title:  Állatnemek magyar nevei 

message: Figyu, bocs, csatlakoznék, de...művészet, hogy van egy műhely, csak az nincs itt sehol, hogyan lehet csatlakozni! Sztetek honnan kéne ezt kitalálnom????Kapeter77 vita 2014. szeptember 5., 15:07 (CEST)
Egyszerűen beírod a neved az aktív tagok listájába és aztán tevékenykedsz a témában. -Patko erika vita 2014. szeptember 5., 20:44 (CEST)
Odaírtam a lista tetejére, mert tényleg nem egyértelmű egy újonnan jövőnek.  Hidaspal vita 2014. szeptember 5., 22:23 (CEST)
thread_title:  ??? 

message: Sziasztok! A cikk vitalapjára is írtam, de úgy látszik ott elsikkadt. A Horn-foki cápa neve nekem kissé gyanús, mert csak a kaliforniai vizekben él. Lehetséges, hogy a horn shark (szarucápa? a szín alapján talán) félrefordítása. Kis utánakereséssel azt találtam, hogy bikafejű cápának is hívják magyarul, a kérdés az hogy jogos-e az átnevezés. Hollófernyiges vita 2014. szeptember 15., 09:15 (CEST)
A google alapján igen. A nyíregyházi állatekertben is így hívják (Heterodontus francisci = bikafejű cápa). Hidaspal vita 2014. szeptember 15., 10:42 (CEST)
A dolgot bonyolítja, hogy bikafejű cápának a Heterodontus nemet hívják, amihez 9 faj tartozik. Lehet azonosság is persze, de jó lenne, ha valaki tudna egy precízebb megnevezést (kaliforniai bikacápa pld?). Vagy végső soron maradhat a latin név is. Hollófernyiges vita 2014. szeptember 15., 11:07 (CEST)
thread_title:  Horn-foki cápa 

message: Sziasztok! A hagyomány az (nem csak a wikin, hanem az ismeretterjesztő irodalomban is), hogy a fajnál nagyobb taxonok esetében a magyar név után zárójelben odaírjuk a latin nevet is. Ez rendben is van, de engem már régóta zavart, hogy az infoboxokban, ahol a hely limitált, az elnevezések így túl hosszúak lettek és sokszor csak két sorban férnek el és lássuk be, elég rondák. Itt van egy mostani példa. Próbaképpen csináltam egy egynyelvű verziót (latint, mert a családra és nemre nincs magyar név, de a csak magyar is ugyanolyan jó) és szerintem ebben a formában sokkal pöpecebb. Érdekes mellékhatásként a vöröses címfeliratok fehérek lettek, ez nem tudom mitől van. A kérdésem az, hogy van-e arra irányelv, hogy ragaszkodni kell a kétnyelvű feliratozáshoz vagy szabadságunkban áll egynyelvűt írni? --Hollófernyiges vita 2014. szeptember 18., 15:22 (CEST)
Nem vagyok teljesen biztos, de azért lett fehér, mert az Állatok szót összevontad az Animalia-val; tehát feltételezem, hogy az „Állatok” teszi vörössé a keretet. Ezzel azért szálltam rád, mert nekem is sokszor elmondták, átjavították a kezdetekben + szerintem szebb, ha egy-egy csoport tagjai azonos kinézetűek. Egyébként csináld kedved szerint. Utoljára szóltam e téma felől. DenesFeri vita 2014. október 3., 13:10 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: A :jaguár kategorizálásakor a kiindulási pont a :biomok és a :biorégió#A neotropikus ökozóna biorégiói, ezeket kell keresztezni. A :Kategória:Élővilág természetföldrajzi egységek szerint a csúcskategória, ebben a :Kategória:A neotropikus ökozóna élővilága a miénk, látom itt vannak a delikvensek, nincsenek alkategóriák. 
Kell egy :Kategória:A neotropikus ökozóna emlősei, ez alá a biorégiók szerinti emlőskategóriák:
*:Kategória:Közép-Amerika emlősei helyett (a politikai-társadalomföldrajzi és a természetföldrajzi Közép-Amerika fogalma nem azonos)
**:Kategória:A közép-amerikai biorégió emlősei
**:Kategória:A Karib-térség emlősei – ebben a jaguár nincs benne
*:Kategória:Északi Dél-Amerika emlősei
*:Kategória:Brazília emlősei
*:Kategória:Nyugati Dél-Amerika emlősei
*:Kategória:Déli Dél-Amerika emlősei – ebben a jaguár nincs benne, de majd a puma
Ha a sötétpirosat nézem a :jaguár elterjedési területén, akkor ezek közül a Karib-térségben és Déli Dél-Amerikában nem él.
A biomok közül a cikk szerint az esőerdő a kedvence, de mindenféle erdőben, mocsaras területen és erdő közeli füves részen, tengerparton előfordul. Háromféle erdő is van, a sötétpiros Észak-Mexikóban pl. tűlevelű erdő. Itt is össze lehet vonni esetleg az erdőket egybe, mint az afrotropikus ökozóna esetén és akkor lenne 
*:Kategória:A brazíliai erdő emlősei (sötétzöld és világosbarna)
*:Kategória:A brazíliai füves puszta emlősei
*:Kategória:A brazíliai elárasztott füves puszta emlősei (világoskék)
*:Kategória:A közép-amerikai erdő emlősei
*:Kategória:Az északi dél-amerikai erdő emlősei
*:Kategória:Az északi dél-amerikai füves puszta emlősei
*:Kategória:A nyugati dél-amerikai erdő emlősei
*:Kategória:A nyugati dél-amerikai füves puszta emlősei
Ha jól látom, ennyi elég, 19-ről 8-ra csökkenti a területi kategóriákat.
Hidaspal vita 2014. október 3., 16:15 (CEST)
Hozzáadtam még:
*:Kategória:A mexikói erdő emlősei, ahol a mexikói biorégió Mexikónál kisebb.
Hidaspal vita 2014. október 4., 02:41 (CEST)
Javítgassátok, légyszi, ha találtok valamit. Hidaspal vita 2014. október 4., 15:35 (CEST)
thread_title:  Jaguár 

message: A :léprigó kategorizálásakor a a kiindulási pont a :biomok és a :biorégió#A palearktikus ökozóna biorégiói, ezeket kell keresztezni. A :Kategória:Élővilág természetföldrajzi egységek szerint a csúcskategória, ebben a :Kategória:A palearktikus ökozóna élővilága alá kellenek alkategóriák.
Kell egy :Kategória:A palearktikus ökozóna madarai, ez alá a biorégiók szerinti emlőskategóriák:
*:Kategória:Észak-Afrika madarai
*:Kategória:Észak-Európa madarai
*:Kategória:Közép-Európa madarai
*:Kategória:Délnyugat-Európa madarai
*:Kategória:Délkelet-Európa madarai
*:Kategória:Kelet-Európa madarai
*:Kategória:Szibéria madarai
*:Kategória:Kazahsztán madarai
*:Kategória:Nyugat-Ázsia madarai
*:Kategória:Közép-Ázsia madarai
*:Kategória:Mongólia madarai
A rendszer teljességéhez kell, ahol nem él a léprigó (ha jól látom):
*:Kategória:Makaronézia madarai
*:Kategória:A kínai biorégió madarai (Dél-Kína az indokínai biorégió része)
*:Kategória:Kelet-Ázsia madarai
*:Kategória: A orosz Távol-Kelet madarai
Ahogy nézem, biomokhoz nem nagyon köthető, úgyhogy a fentebbi 11 kategóriában kellene hagyni szerintem, ami jelentős csökkenés a 70+ országkategóriához képest. 
Hidaspal vita 2014. október 3., 16:58 (CEST)
Én Észak-Afrikát és Szibériát osztanám fel 2-2 területre. Észak-afrikai sivatag, észak-afrikai erdő; valamint szibériai tundra és szibériai erdő. - Patko erika vita 2014. október 4., 14:38 (CEST)
Igen, jogos, így csinálom. Hidaspal vita 2014. október 4., 15:32 (CEST)
replies: text: :Nagyszerű, közben meglett. Hidaspal vita 2014. október 4., 23:08 (CEST)
Az a kérdésem van még, hogy Szibériába beletartozik az egész nagy északi terület kelet-európától egészen az orosz-távol keletig? Be akarom határolni a dolgokat, hogy biztosan egyformán kategorizáljunk mindketten. És még valami, Közép-Ázsiába beletartozik Kazahsztán is, tehát nem kell külön venni. Akkor még valami, Kaukázust külön vesszük Nyugat-Ázsiátol? --Patko erika vita 2014. október 4., 18:14 (CEST)
Innen vettem az információt: ennek a a 19. (pdf:35.) oldalról, és tényleg elnéztem Kazahsztán. Szibéria az Uráltól a Távol-Keletig van, mint régió. Vannak egy szinttel lejjebbi kategóriák benne, amelyeket nevezhetünk bioországnak, ezeket a 39.(pdf:43.) oldalom lehet megtalálni: Altáj, Burjátföld, Csita, Irkutsz (vidéke), Krasznojarszk (vidéke), Tuva, Nyugat-Szibéria, Jakutia. Sajnos egyébként a térkép itt: :Biorégió#A_palearktikus ökozóna biorégiói egy kicsit zavaró, rossz, mert Oroszország európai részét Szibériával egyszínűnek mutatja, míg Ukrajnát pedig Skandináviával. A térképkészító politikai országok szerint színezett. Hidaspal vita 2014. október 4., 23:08 (CEST)
Rendben. Hát nem tudom Szibériával mit csináljunk mert nagy terület, viszont ezek a kategóriák amelyek tovább bontják kicsit túl komplikáltak lennének. Viszont így meg túl nagy, ha egy faj egy kis részébe fordul elő, akkor kategória szerint olyan mintha az egész területen elterjedt lenne. - Patko erika vita 2014. október 4., 23:38 (CEST)
Majd ha konkrétan felmerül és túl sok faj van már Szibériában, akkor meggondolhatjuk. Alkategóriába Hot Cat-tel nagyon gyorsan lepakolhatóak. Hidaspal vita 2014. október 5., 00:01 (CEST)
A térkép alapján, amelyet most beraktam és a szibériai bioországokat ábrázolja, szerintem lehetne mondjuk így csoportosítani: Nyugat-Szibéria, Közép-Szibéria (Krasznojarszk), Jakutföld és Dél-Szibéria (Altáj, Tuva, Irkutszk, Burjátföld, Csita). Hidaspal vita 2014. október 5., 14:38 (CEST)

text: Rendben, szerintem így már jobb lesz. - Patko erika vita 2014. október 6., 08:37 (CEST)
thread_title:  Léprigó 

message: Kína is nagy terület nagyon eltérő földrajzzal, klímával, azt is tovább oszthatnánk, mint Szibériát. Az ábrán látszik, hogy a faunacsoportosítás Dél-Kínát az indomaláj ökozónához csatolja, viszont a Himaláját a palearktikushoz, azaz Kínához (Tibethez). Én Kína felbontásánál a következőt látnám célszerúnek:
*Tibet–Himalája
*Észak-Kína (Kelet-Turkesztán, Belső Mongólia nyugati része)
*Északkelet-Kína (Mandzsúria, Belső Mongólia keleti része, tulajdonképpen :Mandzsukuo)
*Közép-Kína (a többi rész)
Dél-Kína pedig az indokínai biorégió része. Hidaspal vita 2014. október 7., 01:36 (CEST)
Mostanában az utolsó hetem kicsit zűrös volt, a szabad időm meg arra áldoztam hogy megcsináljam a világtérképet minden felosztással amit tudok használni most már a kategorizálásnál, úgyhogy  állok is neki. - Patko erika vita 2014. október 16., 12:45 (CEST)
Közben én is jócskán csinálgattam, azt hiszem, ez egy nagyon hosszú projekt lesz.  Hidaspal vita 2014. október 17., 01:08 (CEST)
thread_title:  Kína 

message: A korábbi évekhez hasonlóan, mi is részt vehetünk abban az internetes szavazásban ami eldönti, hogy melyik hal legyen 2015-ben az év hala. Ebben az évben a kecsege, a dunai galóca és a vágó durbincs közül lehet választani. Itt szavazhattok: MHTT. Támogassátok a Magyar Haltani Társaság felhívását és szavazzatok ti is!   Andrew69.   2014. november 1., 09:53 (CET)
Az év hala 2015-ben a kecsege (Acipenser ruthenus).   Andrew69.   2015. január 4., 20:43 (CET)
thread_title:  Melyik faj legyen az év hala 2015-ben? 

message: Ausztrálázsia az az ökozóna ami még nem  került felosztásra, ezért ezt is el kellene döntenünk. Pápuázsia ehez az ökozönához tartozik-e, erre nem jöttem rá pontosan, de úgy tűnik igen. Akkor Ausztráliát felbontanám: füves puszta, sivatag és az erdőnél az a kérdés, hogy egybe vegyük-e mérsékelt övi lombhullató erdőt a mediterrán erdő, liget és bozót kategóriával, vagy inkábbb külön, mert az egyik határozott erdő, míg a másik ligetes erdő, bozótos. - Patko erika vita 2014. november 3., 08:47 (CET)
thread_title:  Ausztrálázsia 

message: Kedves Műhelytagok! Kérlek nézzetek rá a közönséges pörölycápa cikkre, mert javasoltam a kiemelését.   Andrew69.   2014. december 2., 16:56 (CET)
replies: text: Megint kiemelés: Jaguár Kérem nézzetek rá és támogassátok, hogy kiemelt lehessen.   Andrew69.   2014. december 9., 17:12 (CET)
replies: text: :Elindult a Törpe víziló és a Léprigó kiemelési eljárása is. Nézzetek rá, ha időtök engedi.   Andrew69.   2014. december 15., 17:17 (CET)
replies: text: ::Most a Koboldcápa úszik be a képbe.   Andrew69.   2015. január 15., 21:06 (CET)
thread_title:  Kiemelési javaslat. 

message: Tisztelt szerkesztők. Kiemelési eljárás során szembesültem azzal, hogy az állatos Taxoboxok – sok jeles megadott tény mellett viszont – nem tartalmazzák az élőlényre jellemző alapvető adatokat: méret, testtömeg, ivarérettségi kor, várható utódszám, várható életkor, stb. Ugyan biológiában kevéssé járatos lévén, úgy gondolom, hogy ezek az adatok szükségesek volnának a fent nevezett sablonba. Én magam általában ezeket szoktam – az elterjedési helyen kívül – először keresni, ahogy vélhetően mások is. Ennél fogva támogatnám a mondott adatokkal való ellátását a sablonnak. 12akd vita 2015. január 5., 10:56 (CET)
replies: text: Szia! Véleményem szerint a Taxobox nem szorul bővítésre. A nevéből adódóan elsősorban taxonómiai (rendszertani) adatokat kell, hogy tartalmazzon, illetve az olyan fajoknál, csoportoknál, ahol ez elkészült használunk benne elterjedési térképeket is. Gyakorlatilag végeláthatatlan munka-lavinát indítanánk el azzal, ha nekiállnánk az általad említett adatokat is fölvinni, mivel ezek sokszor nem adhatók meg olyan egzakt módon mint a taxonómiai információk. Egy állat mérete, fejlődési gyorsasága, nagyban függ az ivartól. Tehát ha meg akarnánk adni a fenti adatokat, mindjárt 4 új paramétert kellene megadnunk (mindkét ivarra nézve kellenének az adatok). A fajok legnagyobb többségénél olyan adatok, mint utódszám, életkor egyáltalán nem állnak rendelkezésre (persze ettől még érdekesek). Szerintem ezeket az infókat folyószöveggel is kiválóan le lehet írni, a taxonómiai információk feltüntetése folyószövegben viszont nagyon erőltetetten hatna, nem volna célszerű (A háromszöges vitorlapók az ízeltlábúak törzsébe, pókszabásúak osztályába, pókok rendjébe, vitorláspókok családjának Linyphia nemébe tartozó faj...). Ezért szükséges ezeket taxoboxba foglalni. De ez csak az én véleményem kíváncsi vagyok másokéra is! --Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2015. január 5., 17:22 (CET)
Nekem itt szavam nincs. Nem vagyok tagja az aktív szerkesztők közösségének. Ugyanakkor 12akd ötletét nem tartom elvetendőnek. Jogos igénynek tűnik, hogy a rendszertani kategóriához hasonló, számszerűsíthető adatokat is sablonba gyűjtsük, ahogy pl. a személy infoboxban is az ilyenek szerepelnek elsősorban, nem pedig a személyek családfája (tudom, erőltetett a hasonlat). Ami Hirvenkürpa érveit illeti:
#A sablon neve nincs kőbe vésve, 10 másodperc alatt megváltoztatható. ;) Ennek megfelelően nem determinálja, hogy mi kerül bele. Igazság szerint a taxoboxtól, ha tisztán a nevéből indulunk ki, teljesen idegen a veszélyeztetettségi státusz és az elterjedési térkép is.
#A végeláthatatlan munkalavinától szerintem nem kell félni, mindig van néhány lelkes és szorgos szerkesztő, aki jobb híján mechanikus dolgokkal pepecsel. Különösen, hogy univerzális téma lévén, az egészet a Wikidatában kéne megcsinálni és onnan beemelni az adatokat.
#Az ivarok különbségét nem tűnik szükségesnek külön paraméterben feltüntetni, sortöréssel, zárójelezéssel is megoldható, de, őszintén szólva, nem hiszem, hogy egy-két pluszsor kitöltése szörnyű nagy munka lenne.
#A fajok legnagyobb többségénél kétségkívül nem állnak rendelkezésre egzakt adatok, de úgy gondolom, a legkevésbé ismert fajokról - amelyek "alsóbbrendűek" a baktériumoktól gombákon át az ízeltlábúakig - nem is egyhamar készülnek cikkek. A kevéssé ismert gerincesekről többnyire éppen ezek a könnyen számszerűsíthető adatok vannak meg, nem pedig a társas életük finomságai és egyéb, szöveges részbe kívánkozó adatok. És ha nincs adat, hát nincs adat: nem jelenik meg a vonatkozó sor a sablonban.
Egyszóval támogatom 12akd elképzelését. Ezzel együtt nyilván konfliktusra adhat okot, hogy az adatokat honnan szerezzük be, hiszen a szakirodalom is ellentmondásos tud lenni ebben a tekintetben, de az ügy leharcolása és az esetleges forrásolás kérdése a WD-közösségen belül működhet. A sablon megváltoztatását illetően lennének is ötleteim. Pl. meggyőződésem, hogy a többszintű rendszertani besorolás istenigazából nem érdekli olvasóink többségét, ezért, ha lenne egy ilyen, alapadatokat tartalmazó sablon, azt lenyitható alrészekre lehetne osztani, pl. "rendszertani besorolás" "védettség" "külső jegyek" "életmód" (társas/magányos, xyevő, éjszakai/nappali stb.), "életciklus" (szaporodás, ivarérettség, életkor stb.), "elterjedés". Ezek közül azok jelennek meg, amiket az olvasó látni akar.
Persze más micsodájával verem a csalánt, fogalmam sincs, hogy a sablont hogy kéne megcsinálni. --Mathae Fórum 2015. január 6., 14:27 (CET)

text: Én a történelemből indultam ki: egy országoknál az elterjedési területen és az államformai besoroláson kívül a használt pénz, nyelv, elterjedt vallás stb. is lényeges rész szokott a sablonban lenni. A bizonytalan adatoknál én a nagykötőjelet alkalmaznám: pl. életkor 8–13 év<forrás>, testtömeg: 25–31 kg<forrás>. Pl. óriás kék bálna: felül 30 m hossz szerepel. Én úgy tudtam, hogy 34 m a felső határ a bálnáknál. Lentebb megtalálható, hogy valóban, 33,6 m volt a rekord. Lehetne tehát 30–33 m tenni (feltéve, hogy nem ultraóriás példány volt a 33 m-es.) Ahol nincs adat, be lehet írni, hogy nincs adat – vagy be sem írni semmit: meg sem jelenne. 12akd vita 2015. január 6., 16:28 (CET)
thread_title:  Alapadatok. 

message: Kérem támogassátok a sötétcápa kiemelését, mert felkerült a kiemelési várólistára.   Andrew69.   2015. március 29., 14:33 (CEST)
thread_title:  Kiemelés 

message: A Gyurika által kezdeményezett, e műhelyt is érintő bejegyzés itt elérhető: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Biológiai téma bottal Fauvirt vita 2015. április 2., 13:55 (CEST)
thread_title:  Bottal létrehozni kívánt cikkektől az egyéb kocsmafalon 

message: A jávai orrszarvút második alkalommal jelöltem, kérem támogassátok azért, hogy most kiemelt lehessen.   Andrew69.   2015. július 23., 15:31 (CEST)
thread_title:  Kiemelés:Jávai orrszarvú 

message: Wikipédia:Kocsmafal#Tűzróka vagy nem? - állatok műhelyesek kéretnek a kocsmafalra. Fauvirt vita 2015. augusztus 6., 11:45 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Kocsmafal#Tűzróka vagy nem?]] 

message: Sziasztok! Rengeteg állatfaj IUCN-es besorolásában találkozni LC - azaz nem fenyegetett kategóriával, olyan esetekben is, ahol a faj nem szerepel a vörös listán. Van valamilyen módszer, vagy ki lehet találni valamit, hogy összegyűjtsük az összes LC-besorolást kapott lapot/fajt? Aztán ellenőrizném őket, azt már gondolom biztosan nem lehet bottal csinálni. Előre is köszi!– Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2015. augusztus 19., 15:40 (CEST)
thread_title:  IUCN status, LC≠NE 

message: Kedves műhely tagok. Nem biztos, hogy figyelitek a Wikipédia kocsmafalát. November 1-jén útjára indítottuk a Tudomány képekben európai pályázatát. A cél elsősorban a természettudományhoz kapcsolódó fényképek, képek készítése és azok feltöltése a Wikipédia Commonsba. A műhely tagja feltehetően rendelkeznek kapcsolatokkal a műhely érdeklődési körébe tartozó tudósokkal kutatókkal, ezért kérlek benneteket, hogy támogassátok a pályázatot azzal, hogy felhívjátok ismerőseitek figyelmét a Tudomány képekben európai pályázatára
– Texaner vita 2015. november 2., 19:41 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Tudomány képekben európai pályázata|Tudomány képekben európai pályázatát]] 

message: Az alábbi lista azokat a lapokat tartalmazza, amelyekben a Taxobox sablonban kétszer adták meg ugyanazt a paramétert különböző értékkel. Nem tudom kiválasztani, melyik a jó. A szócikkben mindig az utolsó érték látszik, de nem vagyok biztos benne, hogy mindig az a jó. Kérném a hozzáértőket, javítsák. Ha valamit nem akartok törölni, tegyétek kommentbe: így a mediawiki nem fog hibát jelezni.
================================== Anapsida =================================
Taxobox / Phylum -- dupla sablonparameter:     9. sor 1. kar.   10. sor 1. kar.
	1. ertek: Gerinchúrosok (Chordata)
	2. ertek: Gerincesek (Vertebrata)
================================== Bajszos_ökörszem =================================
Taxobox / Genus -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Thryomanes
	2. ertek: Campylorhynchus
================================== Barna_ökörszem =================================
Taxobox / Genus -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Thryomanes
	2. ertek: Campylorhynchus
================================== Baryonyx =================================
Taxobox / Genus -- dupla sablonparameter:     23. sor 1. kar.   24. sor 1. kar.
	1. ertek: Spinosaurus
	2. ertek: Baryonyx
================================== Bordás_csigarabló =================================
Taxobox / Status -- dupla sablonparameter:     2. sor 1. kar.   5. sor 1. kar.
	1. ertek: LC
	2. ertek: NE
================================== Borvörös_amarant =================================
Taxobox / Binomial_authority -- dupla sablonparameter:     16. sor 1. kar.   18. sor 1. kar.
	1. ertek: Gould, 1848
	2. ertek: (Heuglin, 1857)
================================== C-betűs_aranybagolylepke =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     13. sor 1. kar.   14. sor 1. kar.
	1. ertek: Bagolylepkefélék (Noctuidae)
	2. ertek: Plusiinae
================================== Dall-disznódelfin =================================
Taxobox / Binomial_authority -- dupla sablonparameter:     19. sor 1. kar.   22. sor 1. kar.
	1. ertek: (Andrews, 1911)
	2. ertek: (True, 1885)
================================== Fogascsőrű_nyávogómadár =================================
Taxobox / Genus -- dupla sablonparameter:     13. sor 1. kar.   14. sor 1. kar.
	1. ertek: Ailuroedus
	2. ertek: Scenopoeetes
================================== Galajszender =================================
Taxobox / Binomial -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   15. sor 1. kar.
	1. ertek: Macroglossum stellatarum
	2. ertek: Hyles gallii
================================== Hajnalmadár =================================
Taxobox / Binomial_authority -- dupla sablonparameter:     18. sor 1. kar.   21. sor 1. kar.
	1. ertek: lliger, 1811
	2. ertek: Linnaeus, 1766
================================== Halványfoltú_küllő =================================
Taxobox / Synonyms -- dupla sablonparameter:     22. sor 1. kar.   25. sor 1. kar.
	1. ertek: Gobio albipinnatus
	2. ertek: * Gobio belingi (Slastenenko, 1934)
================================== Hamvas_őszibarack-levéltetű =================================
Taxobox / Subordo -- dupla sablonparameter:     12. sor 1. kar.   13. sor 1. kar.
	1. ertek: Poloskák (Heteroptera)
	2. ertek: Növénytetvek (Sternorrhyncha)
================================== Huja_(madár) =================================
Taxobox / Binomial_authority -- dupla sablonparameter:     15. sor 1. kar.   18. sor 1. kar.
	1. ertek: Linnaeus, 1758
	2. ertek: (Gould, 1837)
================================== Ibolyásfejű_erdeinimfa =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     10. sor 1. kar.   11. sor 1. kar.
	1. ertek: Kolibrifélék (Trochilidae)
	2. ertek: Valódi kolibriformák (Trochilinae)
================================== Kaktuszökörszem =================================
Taxobox / Genus -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Thryomanes
	2. ertek: Campylorhynchus
================================== Keserűfű =================================
Taxobox / Genus -- dupla sablonparameter:     14. sor 1. kar.   15. sor 1. kar.
	1. ertek: Polygonum (L., 1753)
	2. ertek: Persicaria
================================== Kígyószisz =================================
Taxobox / Subdivision_ranks -- dupla sablonparameter:     13. sor 1. kar.   23. sor 1. kar.
	1. ertek: Fajcsoportok:
	2. ertek: Kárpát-medencei fajok:
Taxobox / Subdivision -- dupla sablonparameter:     14. sor 1. kar.   24. sor 1. kar.
	1. ertek: * E. sect. Auberana
* E. sect. Decaisnea
================================== Kínai_álküllő =================================
Taxobox / Subclassis -- dupla sablonparameter:     10. sor 1. kar.   11. sor 1. kar.
	1. ertek: Sugarasúszójú halak (Actinopterygii)
	2. ertek: Újúszójúak (Neopterygii) 
================================== Kivifélék =================================
Taxobox / Familia_authority -- dupla sablonparameter:     12. sor 1. kar.   14. sor 1. kar.
	1. ertek: Gray, 1840
	2. ertek: Shaw, 1813
================================== Kóladió =================================
Taxobox / Subdivision_ranks -- dupla sablonparameter:     9. sor 1. kar.   14. sor 1. kar.
	1. ertek: Családok
	2. ertek: Fajok
================================== Közönséges_nappalibagoly =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Bagolylepkefélék (Noctuidae)
	2. ertek: Catocalinae
================================== Kutyatejszender =================================
Taxobox / Binomial -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   15. sor 1. kar.
	1. ertek: Macroglossum stellatarum
	2. ertek: Hyles euphorbiae
================================== Laposféregszerűek =================================
Taxobox / Unranked_phylum -- dupla sablonparameter:     9. sor 1. kar.   10. sor 1. kar.
	1. ertek: Kétoldali szimmetriájú állatok (Bilateri
	2. ertek: Ősszájúak (Protostomia)
================================== Laposférgek =================================
Taxobox / Unranked_phylum -- dupla sablonparameter:     8. sor 1. kar.   9. sor 1. kar.
	1. ertek: Kétoldali szimmetriájú állatok (Bilateri
	2. ertek: Ősszájúak (Protostomia)
================================== Levélpirosító_ribiszke-levéltetű =================================
Taxobox / Subordo -- dupla sablonparameter:     12. sor 1. kar.   13. sor 1. kar.
	1. ertek: Poloskák (Heteroptera)
	2. ertek: Növénytetvek (Sternorrhyncha)
================================== Lilakoronás_erdeinimfa =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Kolibrifélék (Trochilidae)
	2. ertek: Valódi kolibriformák (Trochilinae)
================================== Lonchopisthus =================================
Taxobox / Subclassis -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Sugarasúszójú halak (Actinopterygii)
	2. ertek: Újúszójúak (Neopterygii)
================================== Madarak =================================
Taxobox / Clade -- dupla sablonparameter:     10. sor 1. kar.   11. sor 1. kar.
	1. ertek: Dinoszauruszok (Dinosauria)
	2. ertek: Theropodák (Theropoda)
Taxobox / Classis -- dupla sablonparameter:     12. sor 1. kar.   13. sor 1. kar.
	1. ertek: Madárszerűek (Aviale)
	2. ertek: Madarak (Aves)
================================== Mályvaformák =================================
Taxobox / Subdivision_ranks -- dupla sablonparameter:     12. sor 1. kar.   17. sor 1. kar.
	1. ertek: Nemzetségcsoportok
	2. ertek: Nemzetségek
Taxobox / Subdivision -- dupla sablonparameter:     13. sor 1. kar.   18. sor 1. kar.
	1. ertek: Malveae
Gossypieae
================================== Maniraptora =================================
Taxobox / Unranked_familia -- dupla sablonparameter:     15. sor 1. kar.   16. sor 1. kar.
	1. ertek: Maniraptoriformes
	2. ertek: Maniraptora
================================== Maniraptoriformes =================================
Taxobox / Unranked_familia -- dupla sablonparameter:     14. sor 1. kar.   15. sor 1. kar.
	1. ertek: Coelurosauria
	2. ertek: Maniraptoriformes
================================== Mexikói_erdeinimfa =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Kolibrifélék (Trochilidae)
	2. ertek: Valódi kolibriformák (Trochilinae)
================================== Naranjilla =================================
Taxobox / Binomial_authority -- dupla sablonparameter:     13. sor 1. kar.   14. sor 1. kar.
	1. ertek: L., 1753
	2. ertek: Lam.
================================== Opistognathidae =================================
Taxobox / Subclassis -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Sugarasúszójú halak (Actinopterygii)
	2. ertek: Újúszójúak (Neopterygii)
================================== Opistognathus =================================
Taxobox / Subclassis -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Sugarasúszójú halak (Actinopterygii)
	2. ertek: Újúszójúak (Neopterygii)
================================== Opistognathus_cuvierii =================================
Taxobox / Subclassis -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Sugarasúszójú halak (Actinopterygii)
	2. ertek: Újúszójúak (Neopterygii)
================================== Őszi_földibagoly =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     12. sor 1. kar.   13. sor 1. kar.
	1. ertek: Bagolylepkefélék (Noctuidae)
	2. ertek: Noctuinae
================================== Őszibarack-iszalag-levéltetű =================================
Taxobox / Subordo -- dupla sablonparameter:     12. sor 1. kar.   13. sor 1. kar.
	1. ertek: Poloskák (Heteroptera)
	2. ertek: Növénytetvek (Sternorrhyncha)
================================== Philemon =================================
Taxobox / Genus -- dupla sablonparameter:     14. sor 1. kar.   15. sor 1. kar.
	1. ertek: Ptilotula
	2. ertek: Philemon
================================== Piranga =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   14. sor 1. kar.
	1. ertek: Tangarafélék (Thraupidae)
	2. ertek: Kardinálispintyfélék (Cardinalidae)
================================== Piroscsőrű_szalagoskolibri =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Kolibrifélék (Trochilidae)
	2. ertek: Valódi kolibriformák (Trochilinae)
================================== Pirosfarkú_gyászkakadu =================================
Taxobox / Species -- dupla sablonparameter:     14. sor 1. kar.   15. sor 1. kar.
	1. ertek: C. latirostris
	2. ertek: C. banksii
================================== Platypterygius =================================
Taxobox / Subdivision_ranks -- dupla sablonparameter:     15. sor 1. kar.   23. sor 1. kar.
	1. ertek: Fajok
*P. americani Nace 1939, McGo
================================== Sisakos_sáska =================================
Taxobox / Status -- dupla sablonparameter:     2. sor 1. kar.   8. sor 1. kar.
	1. ertek: LC
	2. ertek: NE
================================== Stalix =================================
Taxobox / Subclassis -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Sugarasúszójú halak (Actinopterygii)
	2. ertek: Újúszójúak (Neopterygii)
================================== Szélescsőrű_kolibri =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Kolibrifélék (Trochilidae)
	2. ertek: Valódi kolibriformák (Trochilinae)
================================== Tarka_dió-levéltetű =================================
Taxobox / Subordo -- dupla sablonparameter:     12. sor 1. kar.   13. sor 1. kar.
	1. ertek: Poloskák (Heteroptera)
	2. ertek: Növénytetvek (Sternorrhyncha)
================================== Tündércsér =================================
Taxobox / Genus -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Anous
	2. ertek: Gygis
================================== Új-zélandi_kaka =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     10. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Papagájfélék (Psittacidae)
	2. ertek: Nestoridae
================================== Üstökös_kertészmadár =================================
Taxobox / Genus -- dupla sablonparameter:     13. sor 1. kar.   14. sor 1. kar.
	1. ertek: Ailuroedus
	2. ertek: Amblyornis
================================== Vaskos_csabak =================================
Taxobox / Subclassis -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Sugarasúszójú halak (Actinopterygii)
	2. ertek: Újúszósok (Neopterygii)
================================== Viaszvirág =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     12. sor 1. kar.   13. sor 1. kar.
	1. ertek: Meténgfélék (Apocynaceae)
	2. ertek: Selyemkórófélék (Asclepiadoideae)
================================== Vidafélék =================================
Taxobox / Ordo -- dupla sablonparameter:     9. sor 1. kar.   10. sor 1. kar.
	1. ertek: Verébalakúak (Passeriformes)
	2. ertek: Verébalkatúak (Passeri)
================================== Villásfarkú_erdeinimfa =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     10. sor 1. kar.   11. sor 1. kar.
	1. ertek: Kolibrifélék (Trochilidae)
	2. ertek: Valódi kolibriformák (Trochilinae)
================================== Yuzu =================================
Taxobox / Classis -- dupla sablonparameter:     7. sor 1. kar.   8. sor 1. kar.
	1. ertek: Valódi kétszikűek (eudicots)
	2. ertek: Zárvatermők (rosidae)
================================== Zöld_őszibarack-levéltetű =================================
Taxobox / Subordo -- dupla sablonparameter:     12. sor 1. kar.   13. sor 1. kar.
	1. ertek: Poloskák (Heteroptera)
	2. ertek: Növénytetvek (Sternorrhyncha)
================================== Zöldkoronás_erdeinimfa =================================
Taxobox / Familia -- dupla sablonparameter:     11. sor 1. kar.   12. sor 1. kar.
	1. ertek: Kolibrifélék (Trochilidae)
	2. ertek: Valódi kolibriformák (Trochilinae)
A sor- és oszlopértékek az egész szócikkre vonatkoznak. Gyimhu vita 2015. november 20., 23:53 (CET)
replies: text: Sziasztok! Megcsináltam, majdnem mindenhol problémamentesen ki lehetett találni, hogy mi a baj, 3 szócikknél akadt gondom: Keserűfű, laposféregszerűek, laposférgek. A keserűfüves cikk két genuszról szól, így nem lehet egyiket vagy másikat bent hagyni, ezt jelzem a növényeseknél. A férges cikkekben ezek a magas rendszertani kategóriák meg kládok meg csoportok meg főtörzsek nekem magasak, a vége az lett, hogy az angol cikkből másoltam ki a paramétereket, ezek viszont a magyar sablonban nem jelennek meg, viszont ezen talán tud valami illetékes változtatni. Üdv, – Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2015. november 21., 15:32 (CET)
thread_title:  Dupla sablonparaméterek 

message: Sziasztok! Szeretnélek tájékoztatni titeket, hogy Szajci (immáron második alkalommal) kiemelt státusz felülvizsgálatára jelölte az érdeklődési körötökbe tartozó, lódarázsról szóló szócikket. A munkalapot itt találjátok. --Tacsipacsi vita 2015. december 28., 20:17 (CET)
thread_title:  Kiemeltmegvonás 

message: Hogy legyen kiemelésünk is, kérlek segítsétek az andoki kondort a kiemelési eljárásban.   Andrew69.   2015. december 28., 21:19 (CET)
Megint egy madár a királykeselyű, került a kiemelési javaslatok közé.   Andrew69.   2016. január 1., 18:36 (CET)
thread_title:  Kiemelés 2

message: Jelöltem a Karvaly (madár) szócikket jó cikknek. Ha észrevételetek van, vagy támogatjátok a jó cikk eljárásnál keressétek.– Porbóllett vita 2016. január 13., 20:09 (CET)
thread_title:  Karvaly (madár) szócikk a jó szócikk jelöltségért 

message: Szeretném, ha létrehoznánk egy védett állat sablont, amelyet a veszélyeztetett, védett állatok vitalapjaira helyeznénk el és alapvető tudnivalókat, tanácsokat tartalmazna az olvasók számára, hogy hogyan tehetnek az adott állat megmentéséért. Valami ilyesmire gondoltam (persze lehet formásabbá tenni):
thread_title:  Védett állat sablont a veszélyeztetett, ritka állatfajok vitalapjaira 

message: Ha érdekel, vagy véleményed van a cikkről írj a szavazás oldalára: Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Csuszka (madár). Köszönöm.--Porbóllett vita 2016. január 31., 07:50 (CET)
thread_title:  Jelöltem a [[Csuszka (madár)|Csuszka]] szócikket jó szócikknek 

message: A műhely aktív tagjai közt találtam meg  szerkesztő nevét, aki tavaly hunyt el. Javasolnám, hogy az aktív tagok listából vegyük ki, esetleg helyezzük át a nevét egy méltóbb megnevezésű szakaszba. (Például In memorian, vagy valami hasonló cím alá.)– Porbóllett vita 2016. január 31., 08:56 (CET)
thread_title:  Szomorú kötelesség 

message: A havasi csóka cikk jó szócikk eljárása elindult. Akit érdekel, véleménye, észrevétele van, vagy egyetért vele, hogy jó cikk legyen, az a Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Havasi csóka lapon jelezheti. – Porbóllett vita 2016. február 12., 07:13 (CET)
thread_title:  Jelöltem a Havasi csóka szócikket jó szócikknek 

message: Jelöltem kiemelt cikknek a hollókeselyűt. Kérlek nézzetek rá és támogassátok a kiemelését.   Andrew69.   2016. február 16., 09:49 (CET)
̘Jelöltem a szárnyas pörölycápát, kérem támogassátok.   Andrew69.   2016. február 29., 17:27 (CET)
thread_title:  Kiemelések 

message: Jelöltem a seregély cikket jó szócikknek. Ha érdekel a téma, hozzászólásod, kérdésed van, azt itt megteheted a cikkel kapcsolatban.– Porbóllett vita 2016. február 27., 11:44 (CET)
thread_title:  Seregély 

message: Jelöltem a vörösbegy című cikket jó szócikknek. Itt leírhatod véleményed, hozzászólhatsz, vagy támogathatod/ellenezheted.– Porbóllett vita 2016. március 11., 21:23 (CET)
thread_title:  Vörösbegy: jó cikk jelölt 

message: A drótszőrű magyar vizsla cikket jelöltem, kérem támogassátok azért, hogy most kiemelt lehessen. Proki vita 2016. március 24., 12:57 (CET)
thread_title:  Kiemelés:Drótszőrű magyar vizsla 

message: Jelöltem a havasi varjú című cikket jó szócikknek. Itt leírhatod véleményed, hozzászólhatsz, vagy támogathatod/ellenezheted.– Porbóllett vita 2016. március 25., 06:26 (CET)
thread_title:  Havasi varjú: jó cikk jelölt 

message: Szerintem kéne olyan rész, hogy tervezett cikkek, ahol mindenki írhat olyat, amit szívesen látna a magyar Wikipédián, és alá lehetne írni, hogy ki melyiket vállalja el. Vélemények?
Lahm12 privátban ha keresel 2016. április 29., 16:34 (CEST)
replies: text: Szia! Ez a lap épp erre szolgál: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:K%C3%A9rt_cikkek/Term%C3%A9szettudom%C3%A1nyok#.C3.81llatok

text: Üdv, – Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2016. május 31., 15:16 (CEST)
thread_title:  Tervezett cikkek 

message: Úgy gondoltam, jó tudni az állatműhely tagjainak, hogy kiderült, egy kutyaév nem is hét emberév: Egy kutyaév nem is hét emberév. Üdv Apród vita 2016. szeptember 2., 19:40 (CEST)
thread_title:  Kutyaév 

message: Sziasztokǃ Új kiemelések indulnak állatokról, kérem, hogy támogassátok a tigriscápa cikket és a kaliforniai kondort. Üdv.   Andrew69.   2016. szeptember 27., 16:05 (CEST)
thread_title:  Kiemelések 

message: Sziasztok! Ajánlom figyelmetekbe ezt a cikket a keselyűk történetéről, hazai előfordulásáról:
replies: text: Több keselyű is Magyarországra látogatott...
Üdv.: – Vadaro vita 2016. október 11., 17:23 (CEST)
thread_title:  Keselyűk 

message: bélyegkép|jobbra|200px|Halak csillagrend
Sziasztokǃ Talán tudtok róla, de az is lehet nem a nemrégen születetteknek meg minden új. Szóval korábban még az Állatok műhelye előtt is voltélet több műhelyben is. Az egyik ilyen műhelyben a halakban alapítottunk elismerést, amit az ott tényleg sokat dolgozó és a szócikkek számában és minőségének gyarapításában sokat elért szerkesztőket díjaztuk. Ez volt a halak csillagrend, melynek adományozásának menete itt látható: Wikipédia:Állatok műhelye/Halak vitalapján. A jövőben ha van rá igény és nemsokára jön az ajándékozás ünnepe továbbvihetnénk ezt a vonalat és lehetne emlősök csillagrend, macskafélék csillagrend és kutyafélék csillagrend is. Az adományozás az meg mehetne ugyanúgy, mint a halaknak az adott vitalapon vagy a nagyobb nézettség miatt ezen a vitalapon. Mi a véleményetek?   Andrew69.   2016. december 10., 17:01 (CET)
Szerintem nagyon jó lenne valami fix jutalmazási rendszert kitalálni, valami hasonló (bár nem állatos) van az enwikin is. A tematikus felosztás talán azért nem lenne tökéletes, mert a ma élő kutya- és macskafélék fajainak cikkei mát teljesen elkészültek és díjazni legfeljebb a kiemeltté fejlesztést lehetne. Esetleg lehetne valami többfokozatú, átfogó zoológiai csűrcsillag, mondjuk 10 és 100 (nem csonkszintű) szimpla cikk és 1 és 10 kiemelt cikk megírásáért. – Hollófernyiges vita 2016. december 19., 09:19 (CET)
Komolyan? Macskák, kutyák halak...? Szerintem többet kellene a valóban jelentős csoportokkal is foglalkozni. – Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2016. december 19., 12:31 (CET)
thread_title:  Elismerések 

message: Kedves műhelytagok! A Havasi csóka szócikk kiemelési eljáráson van, kérem támogassátok, hogy ha arra érdemesnek találjátok. Köszönöm. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. január 4., 21:33 (CET)
thread_title:  Havasi csóka – kiemelési eljárás 

message: Kedves műhelytagok! A Kincsem szócikk kiemelési eljáráson van, kérem támogassátok, hogy ha arra érdemesnek találjátok. Köszönöm. – LaSza'' 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 20:29 (CEST)
thread_title:  Kincsem – kiemelési eljárás 

message: Sziasztok, Ha valaki jártas a témában/van kedve hozzá, írhatna egy cikket a Gyakori lopódarazsakról (Sceliphron destillatorium), ma reggel sikerült készítenem pár fotót a fészkükről: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Houtdijken&ilshowall=1 – Houtdijken (vita) 2017. június 13., 11:26 (CEST)
Parancsolj :) – Hollófernyiges vita 2017. június 13., 13:04 (CEST)
Ez gyors volt, köszönöm szépen! – Houtdijken (vita) 2017. június 13., 15:14 (CEST)
thread_title:  Gyakori lopódarázs 

message: Jelöltem kiemelésre a fehér cápa cikkünket. Kérem nézzetek rá és támogassátok!   Andrew69.   2017. június 28., 08:53 (CEST)
thread_title:  Fehér cápa kiemelésen 

message: A fehér gólya kiemelésre jelölve. Szalakóta vita 2017. augusztus 2., 09:01 (CEST)
thread_title:  Fehér gólya 

message: A Ló szócikket kiemelésre jelölöm. Szalakóta vita 2017. szeptember 6., 13:30 (CEST)
thread_title:  Ló 

message: Sziasztok!
Szegény Bonitasaura szócikkre a kritikán aluli és a siralmas jelzők illenek a legjobban. Az angol wiki cikke egész jó, ezért nem jelöltem törlésre, hanem inkább írok nektek, hozzáértőknek, hátha valaki kedvet kap, hogy szépen kibővítse. Üdv: Hirannor Postaláda 2018. május 29., 08:59 (CEST)
thread_title:  Bonitasaura 

message: Sziasztok! Van egy speciális lap, ami kilistázza a szócikkek alá beillesztett, de valójában nem létező kategóriákat. Elég sok ven belőlük, most kigyűjtöttem az állatosakat. Korábban egy-kettőt megpróbáltam én beilleszteni a rendszertanilag megfelelő(nek gondolt) helyre, sde sosem voltam biztos abban, hogy tényleg jó helyre kerültek. Kérlek nézzétek át ezeket, és kategorizáljátok be egy felsőbb szintre a struktúrába, akkor megszűnik a piros szín. Ha meg valamelyik mégsem kell, akkor csak egyszerűen a szócikk aljából ki lehet törölni, akkor megszűnik:
*:Kategória:Földikutyaformák
*:Kategória:Gypaetus
*:Kategória:Kopoltyús csigák
*:Kategória:Molyfélék
*:Kategória:Levéltetvek
*:Kategória:Szuszókfélék
Előre is kösz a segítséget, sziasztok: Palotabarát vita 2018. június 1., 09:13 (CEST)
replies: text: +1 frissen létrehozott, az Actenoides 2018. június 5., 09:58 (CEST)
replies: text: :+A Zaratornis Palotabarát vita 2018. június 10., 20:35 (CEST)
replies: text: ::Csinálgatom, de egyik-másik problémás. – VC-süzenet 2018. június 10., 21:59 (CEST)

text: Kösz szépen, hogy foglalkozol vele. Van egy új: a Cidaroidea cikk korábban a :Kategória:Tüskésbőrű-öregrendekbe volt sorolva. Nemréd  előbb átsorolta a :Kategória:Tüskésbőrű-alosztályokba, majd a :Kategória:Tüskésbőrű-öregcsaládokba. Nem szemrehányás, mert gondolom, hogy nem egyszerű mindennek megtalálni a helyét, csak ne maradjon így, mert amíg piros a kategória, belekerül egy hibalistába. Palotabarát vita 2018. június 18., 07:23 (CEST)
A mai nappal megoldódott a kérdés, mindenkinek kösz, aki részt vett benne Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 00:37 (CEST)
thread_title:  Nem létező kategóriák 

message: A taxonbarral kapcsolatos botjog kérésemet, aki úgy gondolja, hogy a taxonazonosítók  rendszertani szempontból hasznosak a szócikkekben kérem itt támogassa.
Texaner vita 2018. július 5., 08:46 (CEST)
replies: text: Sziasztok! Ennek a taxonvonalnak egy másik aspektusára hívnám fel a figyelmeteket: átrendeződött a keresett lapok tabella, lett néhány meg nem írt szócikk, amelyekre nagyon sok link mutat. Nem mint problémát írom, csak mint a todo-listára felhelyezendő apróságot:
*Wikipédia:Taxonazonosítók‏‎ (12 ezer hivatkozás mutat rá)
*Encyclopedia of Life‏‎ (11 800 hivatkozás mutat rá)
*Global Biodiversity Information Facility‏‎ (11 754)
*National Center for Biotechnology Information‏‎‏‎ (11 071 hivatkozás)
*INaturalist‏‎‏‎ (7 864 hivatkozás)
*Animal Diversity Web‏‎‏‎ (6 385 hivatkozás)
Azt nem tudom, hogy melyik micsoda, ha tulajdonnév, akkor persze maradjon az angol nevén, de ha érdemes, akkor lehet gondolkodni a cikk címének magyarra fordításában is.
Ha van majd kapacitásotok egyszer valamikor... Kösz, sziasztok Palotabarát vita 2018. július 21., 22:20 (CEST)
Nem tudom van-e aktív tag aki látja ezt a bejegyzést? Időmhöz és erőmhöz képest igyekszem fejlesztgetni a Taxonbar sablonhoz kapcsolódó dolgokat. Jelenleg már több mint 22 ezer szócikk hiányolja a Wikipédia:Taxonazonosítók‏‎ magyarázó szócikket, de ennek megírását mivel nem vagyok biológus nem merem felvállalni. Nagyon megköszönném, ha valaki szakember megírná ezt röviden összefoglalva, hogy mik ezek. Texaner vita 2018. augusztus 14., 21:09 (CEST)
thread_title:  Taxonbar az állatok szócikkeiben 

message: Sziasztok! Azt nem tudom hogyan kell a műhelybe belépni! Azt tudom,hogy írjam be a nevem,de hova? Mert szeretnék belépni csak nem tudok segítsetek! 
*Szia TidepoolMadárka! Köszöntelek. Írd alá a hozzászólásodat, mert keresni kell ki vagy. A piktogramok közül, nyomjál rá, a W melletti aláírás mintára. Jelentkezni akarsz, a Wikipédia:Állatok műhelye oldalon beírod a nevedet a Résztvevők közé és jó munkát kívánok. Ha valamiben segíthetek keres meg, de azonnali válaszra, azért ne számítsál. – VC-süzenet 2018. július 8., 13:39 (CEST)
thread_title:  jelentkezés 

message: Bocs, elfelejtettem aláírást írni!
– TidepoolMadárka vita 2018. július 8., 13:33 (CEST)TidepoolMadárka (2018.07.08.)
thread_title:  Aláírás 

message: Sziasztok! Egy gyönyörű lepke szócikkét kezdtem el, és amiről a Commonson is csak nekem van képem. (Elnézést, hogy elkalandoztam, de nagyon büszke vagyok rá! ) Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy nem-e tudtok esetleg valamilyen forrásból magyar nevet neki. Zéró forrást találtam mind nyomtatott, mind netes formában, de hátha valakinek van esetleg valamilyen könyve. Ahol fényképeztem egy rovarkiállításon, nagyon szép neve volt kiírva: Ázsiai totemlepke, de nem tudom ők honnan vették, nem mertem használni. Előre is nagyon köszönöm, ha valaki időt fordít rám. Gg. AnyÜzenet 2018. október 2., 21:33 (CEST)
replies: text: A latin nevét tudod? (Nem mintha egy fikarcnyit is értenék a témához, csak hátha így mire valaki hozzáértő érkezik, az illetőnek már nem kell visszakérdeznie.) – Tacsipacsi vita 2018. október 2., 21:53 (CEST)
Jaj, bocsi, a legfontosabbat elfelejtettem. Brahmaea tancrei. Nyilván a gyönyörű lepke kicsit tág fogalom.  Gg. AnyÜzenet 2018. október 2., 21:56 (CEST)
Pár helyen ezt írják: https://breedingbutterflies.com/siberian-owl-moth-brahmaea-tancrei/ , és :en:Brahmaea tancrei, azaz szibériai bagolylepke. Szerintem nagyon egzotikus állat (vagy növény) esetén, ami Mo-on nem fordul elő, annak gyakran hogy nincs (elfogadott, hivatalos) magyar neve, vagy többféle neve van. Úgyis a latin neve alapján azonosítják, tehát a magyar név másodlagos. Esetleg lepkegyűjtő oldalakon lehetne keresgélni(?). misibacsi*üzenet 2018. október 3., 05:48 (CEST)
 Igen, a szibériai bagolylepkét én is fordítottam, de ő nem bagolylepke. Sajnos, ahogy fentebb is írtam, semmilyen magyar forrás nem található hozzá. Valószínűleg hagyom a latin nevén, pedig az ázsiai totemlepke elnevezés de szép! Köszönöm Misibácsi, hogy időt fordítottál a kérdésemre! Gg. AnyÜzenet 2018. október 3., 09:39 (CEST)
thread_title:  Hátha valaki... 

message: Kedves műhelytagok, szeretném a hozzáértők figyelmét felhívni a Poszméh és a Poszméhek szócikk nem igazán rendezett kettősségére. Az kiderül a két szócikkből, hogy az egyik a Bombus nemről, a másik egy szinttel feljebb, a Bombini nemzetségről szólna. Ez így rendben is lenne, azonban az olvasó tapasztalata egyértelműen az, hogy a valóságban nem erről, hanem két párhuzamos, egymástól talán függetlenül létrejött szócikkről van szó. Ezt valószínűsíti, hogy nem is linkelnek egymásra (illetve a Poszméh a Poszméhekre igen, de csak a sablonban, kvázi automatikusan). Valamint hogy az első a család – nem – fajok, míg a második a család – alcsalád – nemzetség – fajok struktúrában gondolkodik, tehát nem helyezik el egymást a maguk rendszerében, hanem kvázi kikerülik egymást... Mondhatni mindkét szócikk úgy dolgozza fel a témát, mintha a másik nem létezne.
Tartalmilag pedig az a helyzet, hogy ténylegesen épp a nemzetségről szóló szócikk a részletesebb (sőt, a nemzetségbe tartozó fajokról is az ad konkrétabb, használhatóbb információt), míg a nemről szólóban jóval kevesebb adat van, és  a szűkebb taxon sajátosságairól semmilyen plusz információt nem lehet megtudni belőle, ha azt nem számítjuk, hogy található benne egy végeérhetetlen hosszú (majdnem kizárólag) piros linkekből álló lista az odatartozó fajokról. Ezen kívül meg ami összes plusz információ van a Poszméh cikkben (hogy fullánkjukat ritkán használják), az nem úgy tűnik, hogy ne lenne igaz a teljes nemzetségre is...
Egy szó mint száz, én (nem biológiai, hanem enciklopedológiai alapon :-) azt gondolom, hogy jelen tartalmuk alapján(!) nincs értelme a két szócikk különállásának, sőt, csak tanácstalanná teszik a Wikipédia használóját, ha a poszméhekről információ után kutatva a keresőben választania kell az egyes és a többes számú szócikkcím között. Jelenlegi állapotában a két szócikk nyugodtan összedolgozható lenne; vagy pedig relevánsan kellene elrendezni a két taxonómiai szintre vonatkozó információkat a kettőben. Köszönöm, ha figyelembe veszitek a felvetést! Ragold vita 2018. október 12., 22:04 (CEST)
replies: text: A két szócikket kiegészítettem. JSoos vita 2018. november 24., 21:59 (CET)
thread_title:  Poszméh / Poszméhek szócikkek 

message: Jelenleg a Taxoboxban az NE státusra az a felirat szerepel Nem szerepel a Vörös listán. Szerintem ez megtévesztő lehet azoknak, akik nem ismerik eléggé a természetvédelmi státusokat, és arra gondolhatnak: mivel nem szerepel a "kihalással fenyegetett fajok vörös listáján" (idézet: Vörös lista szócikk definíciójából) ezért Nem fenyegetett faj, miközben az egy teljesen más státus. Attól még lehet, hogy már ki is halt (pl. arab farkas). Sajnos a fogalomnak még nincs saját szócikke, és a Vörös listán sincs kifejtve, de ott legalább úgy szerepel Felméretlen. Szeretném javasolni, hogy valami ehhez hasonló, egyértelműbb legyen az infoboxban is, pl. 
* Veszélyeztetettsége felméretlen
* Státuszát még nem határozták meg
* Státusza ismeretlen
stb. Köszönöm, JSoos vita 2018. november 24., 22:21 (CET)
thread_title:  Vörös lista: Not Evaluated 

message: Sziasztok! Van egy szócikk nélküli Wikidata adatlap egy bizonyos Rácosy László nevű entomológusról (), aki Spaelotis suecica gyilkosi nevű lepke 1996-os tudományos leírói között szerepel (). Namost ilyen nevű embert én nem találtam, úgyhgy vagy az van, hogy elírták a nevét, vagy nem entomológus. Nekem semmilyen szakirodalmam nincs, nem is értek hozzá, csak a Wikidata adatlapok között próbálok rendet csinálni. Ha valamit tudtok róla, hogy ki ő, hogy hívják, vagy mi okozza a félreértést, és megírjátok nekem ide, azt megköszönöm, a javítást majd elvégzem, csak legyen valami forrás hozzá. Részletesebb adatok a(z egyébként hiányos) Wikidata-adatlapon, a fenti linkeken. Kösz előre is, sziasztok Palotabarát vita 2018. december 6., 10:41 (CET)
replies: text: A leírt faj elsődleges forrásaként (a Wikifajokban) megadott könyvben már Dr. László Rákosy szerepel. Ilyen néven már van egy entomológusunk, ráadásul az ISNI szerint neki is van linzi kötődése. – Tacsipacsi vita 2018. december 6., 21:46 (CET)
thread_title:  Rácosy László 

message: Sziasztok, találtam két azonos nevű kolibri cikket, szerintem ugyanaz, de nem értek hozzá:
*:pl:Saucerottia
*:hu:Saucerottia
Csak jelezzetek vissza légyszi, ha igen, majd én összekötöm őket.
replies: text: Igen, ez a Saucerottia nem, két különböző nyelven megírva, de ugyanarról van szó. Mehet a kötés. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 11., 22:16 (CEST)
replies: text: :Gg. Any köszi, gyors voltál! Meg is csináltam. Palotabarát vita 2019. szeptember 11., 22:19 (CEST)

text: Szívesen. Gyors voltál. :) Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 11., 22:23 (CEST)
És még abban kérem a segítségeteket, hogy a :Kategória:Elefántalakúak és :Kategória:Elefántfélék kategóriáinak az interwiki párjait megkeressétek. Én úgy szoktam csinálni, hogy az azonos nevű szócikk idegen nyelvű cikkeit nézem meg, hogy miként helyezkednek el a struktúrában, és azt próbálom megkeresni a Wikidatán, de ennél a két kategóriánál elvesztettem a fonalat. Kösz előre is Palotabarát vita 2019. szeptember 11., 22:05 (CEST)

text: azt hiszem, megvannak. Nehezítette a dolgomat, hogy egyiknek sincs az angol wikin kategóriája, az elefántalakúaknak pedig csak az arab wikin. --Sphenodon vita 2019. szeptember 11., 22:47 (CEST)
replies: text: :Sphenodon akkor nem csoda, hogy én sem találtam  Kösz szépen! Palotabarát vita 2019. szeptember 11., 22:50 (CEST)
thread_title:  két kolibri ugyanaz? Plusz az elefántok 

message: Sziasztok!
Tegnap találtam egy békát, de egyszerűen nem tudom beazonosítani. Látszólag leveli, de az lehet szürke, barna, zöld, de nem márványos. Kicsit nagyobb is azoknál. Magyarország békáit is átnéztem már tegnap. Lehet, hogy felfedeztem egy új fajt? :D Komolyra fordítva a szót, ha valakinek lenne ötlete, az jó lenne. Gg. AnyÜzenet 2019. október 4., 13:40 (CEST) Itt van ő!:  
 Gg. AnyÜzenet 2019. október 4., 22:22 (CEST)
A békák igen távol állnak tölem, de én inkább a varangyok közt keresgélném. Mintázat és kinézet szerint ez áll a legközelebb hozzá, de nem merem kijelenteni, hogy ez az. 
VC-süzenet 2019. október 4., 17:12 (CEST)
Szerintem ez nem Bufo bufo, mert a lába a képen világosabb. (Nem tudom az mennyit számít, de nyilván az is egy azonosítási pont). Under investigation… Developing story– Porbóllett vita 2019. október 6., 14:45 (CEST)
Hasonlít az: Incilius campbelli-re. Csakhogy az Közép-Amerikában honos.– Porbóllett vita 2019. október 6., 15:12 (CEST)
Egyelőre csak annyit tudtam kideríteni, hogy ez nem igazán a Bufo kategóriába tartozó egyed. Viszont javasolhatom, hogy feltedd a Commonsba és ott légy szíves megadni a : Category:Unidentified Bufo kategóriát. Hátha valaki a nagyvilágból kapásból rávágja, hogy kicsoda is ő valójában.– Porbóllett vita 2019. október 6., 15:00 (CEST)
 Köszönöm a választ, de nem barna varangy, azt felismertem volna. Kicsit megtévesztő a képen a testén lévő rücskös felület, ez a valóságban nem volt olyan jelentősen kiemelkedve, inkább olyan porcelánszerű volt a testfelülete. Viszont azt elszúrtam, hogy alulról nem fényképeztem le, csak már este volt, még külön meg is kellett világítani, meg feleslegesen stresszelni sem akartam. De a varangyoknál kisebb volt, valamint jól látható a lábain is az eltérés, tapadókorongocskák az ujjai végén, mint a levelibékáknak. Gg. AnyÜzenet 2019. október 4., 21:50 (CEST)
 Ha megcsókolnád, hátha megmondaná, ki ő. De ha már ilyen kérdés hangzott el, én is felteszek egy hasonló jellegűt, igaz, nem békával, hanem szöcskével kapcsolatos. Ezt felismeri valaki? – Regasterios vita 2019. október 4., 21:14 (CEST) 
replies: text: Hát most szólsz? Mikor már elengedtem??

text: Mindjárt feltöltök még két képet, hogy lássátok a combocskái két oldalán lévő érdekes sárga lebenyt is. (Ha Regasterios le nem tilt a képfeltöltésről vandálkodás miatt. :DD) Gg. AnyÜzenet 2019. október 4., 21:41 (CEST)

text: Gyönyörű a szöcskéd! Rögtön ráugrottam a rovaros határozó kézikönyvemre. És!

text: Semmi... Nem találtam meg. Úgy látom ez egy ilyen nap. :(

text: Lehet, hogy a szomszédok kiengedték a trópusi nyaralásukról átcsempészett mutyi állományt? Gg. AnyÜzenet 2019. október 4., 22:10 (CEST)
 semmi ötlet? – Regasterios vita 2019. október 6., 14:14 (CEST)
Ezzel kapcsolódva megjegyezném, hogy mi lenne, ha a különböző fajokat listázó cikkeinkben az alsó részt mindig egy képgalériával töltenénk ki, amely az adott fajok változatait, fajtákat, stb. jelenítené meg? Persze képgalérás megoldásban, a leendő, vagy már a létező magyar nevükkel, illetve zárójeles latin elnevezésükkel. Persze csak azokról lenne megjelenített kép, amelyek már azonosítottak. Azért könnyítene az ilyen típusú speciális kereséseken. Jelenleg mintegy 20 fajt néztem át, az összes változatukkal, de igazán egyikre sem tudnám a békát 100 %-ban beazonosítani.– Porbóllett vita 2019. október 6., 15:10 (CEST)
A Wikimedia Commons Category:Bufonidae kategóriájában elérhető, azonosított médiafájlok között egyetlenegy sincs, ami 100 százalékos egyezést mutatna. Átnéztem az összes alkategória összes fájlját.– Porbóllett vita 2019. október 6., 15:35 (CEST)
A Commons Category:Neobatrachia kategóriáján belül megnéztem a : Allophrynidae‎ (1 K)
► Aromobatidae‎ (4 K)
► Arthroleptidae‎ (2 K)
B
► Brachycephalidae‎ (2 K)
► Brevicipitidae‎ (3 K)
► Bufonidae‎ (53 K, 1 L, 7 F)
 Heleophrynidae‎ (2 K, 1 F)
► Hemiphractidae‎ (8 K)
► Hemisotidae‎ (1 K, 1 F)
► Hylidae‎ (14 K, 1 F) kategóriákat, de ezekben nem volt hasonló. Csak, amit már írtam.– Porbóllett vita 2019. október 6., 16:00 (CEST)
Sajnálom, de én sem tudom azonosítani ezt a békát. DenesFeri vita 2019. október 7., 09:58 (CEST)
 a szöcskét sem? Regasterios vita 2019. október 7., 12:57 (CEST)

text: Azt az állatot inkább sáskának nézem, nem szöcskének. Továbbá hol fényképezted? Szabadban vagy fogságban/állatkertben/gyűjteményben? Ha szabadban, akkor síkságon vagy hegyvidéken? DenesFeri vita 2019. október 8., 12:38 (CEST)
replies: text: : Kétbodony külterületén fényképeztem, itt ezen a domboldalon, ezen a hirdetőtáblán. Azon időzött, meg sem mozdult. A feje az ég felé nézett, én a padra felállva fényképeztem le. – Regasterios vita 2019. október 8., 13:09 (CEST)

text: OK, köszi a pontos térbehelyezést. Habár nem vagyok teljesen biztos benne, nekem szép hegyisáskának tűnik. DenesFeri vita 2019. október 8., 13:59 (CEST)
replies: text: : köszönöm szépen. Ez eléggé színes, az én rovarom meg teljesen szürke, vagy szürkésfehér. Persze biztos sáska, ha te mondod, de nem lehet, hogy inkább valami másik fajta? – Regasterios vita 2019. október 12., 08:40 (CEST)

text: De; meglehet, hogy mégis más. DenesFeri vita 2019. október 12., 10:08 (CEST)

text: Tegnap robotkeresővel a hálón lévő összes képpel összehasonlították. Nem találtak ilyen békát...

text: Más megoldás nincs, az egyik levelibéka félrelépett egy varanggyal. :DD Gg. AnyÜzenet 2019. október 7., 13:00 (CEST)
thread_title:  ? Béka 

message: Megbeszélés itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Évszakok linktelenítése 2. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 17., 09:15 (CEST)
A megbeszélés eredménye, hogy a hónapok mellett az évszakokat és a mértékegységeket sem kell linkelni az állatos cikkekben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 21., 13:21 (CEST)
thread_title:  Évszakok linkelése 

message: Kedves műhelytagok! Az óriás-énekeskabóca szócikkből nem hiányzik valami? Ezt idén májusban egy anon szerkesztő kezdte el, de ugyancsak májusban globálisan blokkolták az anon szerkesztő IP címét. Szép estét kívánok! Apród vita 2019. december 9., 16:18 (CET)
Elcseszte az elejét, de ezt még rendbe lehetett volna hozni, de sajnos ez a szócikk egy, az egyben átmásolása (forrásokkal, mindennel) a DenesFeri által írt Énekeskabóca-félék szócikknek, szóval ez kuka, töröltem. Köszönet Apród szerkesztőtársnak, hogy megsejtett valamit. Gg. AnyÜzenet 2019. december 9., 23:12 (CET)
thread_title:  Óriás-énekeskabóca