Sablonvita:Kezdőlap érdekességei/2014-31-1

message: Sziasztok! A kezdőlapra kerülő dolgoknál szerintem azért jobban oda kéne figyelni a minőségre. Az a két cikk, amire a magyarul beszélő bírók kapcsán eljutottam kritikán aluli.  --Puskás Zoli vita 2014. július 28., 00:43 (CEST)
thread_title:  Minőség? 

message: Az első világháború nem kezdődött villámháborúként. Legalábbis sem az első világháború, sem a villámháború szócikk erre nem utal. Gyors, győztes háborúnak tervezték, minden résztvevő, ez igaz. De ez más fogalom. Továbbá nem több, mint 15 milliós a veszteség (hanem majdnem 20, ez azért már kerekítési hibának nem megy el). A négy év körülbelül stimmel. A villámháború szócikkel még további bajaim is vannak, például nincs forrásmegjelölése; a saját vitalapján részleteztem. – Garamond vita 2014. július 28., 13:33 (CEST)
replies: text: Átírtam, de ha hibát találsz lehet javítani is. Az első világháború szócikk kezdődik úgy, hogy több mint 15 millió ember halálát okozta és onnan lett átemelve.   Andrew69.   2014. július 28., 17:25 (CEST)
De hát kedves kollégám, mit javítottam volna? Az első világháború szövegében te sem javítottál. A villámháborúban sem. (Nekem inkább ott voltak bajaim.) Ez így csak apró kozmetikázás, hogy az érdekesség az speciel már korrekt.
Az első világháború szócikkének belsejében szerepel A háború áldozatai táblázatban a 19,7 milliós emberveszteség. Elöl nem néztem. Elég baj, hogy a „nagy háború”, ami pontosan a mai napon kezdődött, a lapon belül ekkora adatbeli eltérést mutat. Legalább indokolni tudjuk?  
Inkább javítani szeretek egyébként, mint üzengetni, de itt túl tanácstalan voltam. Most, hogy rám ijesztettél, a 15 és 19 milliós adattal (ráadásul a kitüntetett deWiki szócikkben meg 17 millió áll), most már belekorrigálni sem merek. Valahogy „előzetes normakontroll” :) kellene. Utólag hibákat találni senkinek sem jó. – Garamond vita 2014. július 28., 23:59 (CEST)

text: Sajnos minden cikket nem tudok átnézni, pedig jó lenne. Az érdekességekhez a jelöléseket talán a legtöbbet én állítom össze, de ez nem jelenti azt, hogy minden jó is benne. Van egy jelölési lapunk, melyen örömmel vettem, hogy jelöltél érdekességet. Az én feladatom annyi, hogy ha már jelölök valamit azt megpróbálom aktuális jelleggel kötni a kezdőlapon futó eseményekhez, Világnapokhoz vagy évfordulókhoz. Most több helyen is az első világháború lett kiemelve, ezért tettem be. A villámháborús észrevételed teljesen jogos volt, azért javítottam. Az említett szócikkek meg igen egyetértek még bőven javítandók. Hogy egy kicsit a fenti kritikára is válaszoljak nincs olyan elvárás, hogy a kezdőlapon csak szép dolgok kerülhetnek ki. A kezdőlap vitalapján felvetettem korábban, hogy elsősorban a jó szócikkek reklámozása lehet a cél, hisz a nézettség eredményezheti azt, hogy javítások, kiegészítések történnek és a végső cél az lenne, hogy elérjék a kiemelt státuszt. Jelenleg egyébként ott tartunk, hogy alig van új kiemelés és a jó szócikkek jelölése sem tömeges. Így azt gondolom, hogy régebbi cikkekhez kell hozzányúlni, ami azt eredményezheti, hogy esetleg nem friss és naprakész cikkek is ott lesznek a kezdőlapon.   Andrew69.   2014. július 29., 06:19 (CEST)
Veled beszélgethetek a kezdőlapra szánt érdekességekről? Mert volna pár kérdésem és megjegyzésem. Ezek nagyon hasznos linkek, többször is megnéztem őket, most így utólag visszaemlékezve, sok érdekességet lelve. (És többször találtam valami belenyúlni valót, leginkább apróságokat.) Elvárásra én annyira emlékszem, hogy legyen szócikke, legyen a szócikkben az érdekességről valami, meg nyilván, hogy ne valami öt sablonnal megbélyegzett csonk legyen, ha már. (Lehet, hogy a csiszoltság igényéből valóban érdemes engedni, mert miért ne legyen olyan hatás, hogy egy link felhívja három anon figyelmét arra, hogy hiszen ő ezen javítani tudna, mert véletlenül pont ért a méhészethez, a jávai zenéhez, az ószláv filológiához?! – Garamond vita 2014. július 29., 14:51 (CEST)
Jól látod :-). A véleményem az, hogy magában a kérdés is legyen érdekes és vigyen egy olyan szócikkhez, mely további érdeklődésre adhat okot. Ez nem feltétlen kiemelt cikk, pl. nem gondoltam, hogy a focibírókat ennyien megnézik majd. Gondolom szoktad nézni a statisztikát az elég jó visszajelzést ad érdekesség ügyben. Ha száz fölé megy az már nagyon jó. Mi lenne ha megcsinálnád a következőt Sablon:Kezdőlap érdekességei/2014-31-2 még piros így a tied lehet.   Andrew69.   2014. július 29., 19:51 (CEST)
Jesszus! Miért van az, hogy aki meglát egy hóhért, rögtön szeretné felkötni? :)
De persze teljesen jogos. Így hirtelen azonban erre nem érzek magamban elég tapasztalatot. Majd valami későbbi időpontra megpróbálom, valóban több segítség lenne részemről, ezért illene így tennem, mint hogy elegánsan fanyalgok. Egyelőre hirtelen átnéztem 1–500-ig a javaslatokat, hogy mit nem lőttünk fel még. Erről elmondanám, amit láttam.

text: 105 (Az Ig Nobel-díjról szól.) Véletlenül találtam meg, hogy ez már szerepelt (2011-26-2)). Beleírhatom ezt a táblázatba vajon? (Az utolsó rovatba, látom ott a helye.) Ott van az elején, hogy „Ezt a táblázatot már ne szerkeszd!”, viszont akkor honnan derüljön ki, hogy már elhasználtuk az ötletet? Bejegyeztem.

text: (A szócikket viszont csak 2012-ig aktualizálták és mi lehet benne az, hogy „jóslaták”?)

text: 126 …az üvegharmonika nevű hangszert Benjamin Franklin, író, politikus, diplomata, természettudós, az amerikai Függetlenségi Nyilatkozat egyik megfogalmazója találta fel? Megkérdezik, hogy „miért a nyilatkzat van linkelve?”. Hát mer' az üvegharmonikáról nincs szócikk, bameg. (Bár jó lenne…) Viszont Franklinra lehetne linkelni, és bár nincs semmi időpontbéli, vagy tematikus apropója, akár mehetne most is a szöveg! (Kiutalva a 2014-31-2-hoz.)

text: 139 …Semmelweis Ignác, az anyák megmentője, vérmérgezésben hunyt el? No itt az a helyzet, hogy nem ezt kellene írni. Ha Te röptében meg tudtad változtatni a villámháborús szöveget, akkor biztosan ezt is módosítani lehet. Hogy szokás, úgy értem, az eredeti helyen, vagy amilyen formában végül kikerül, a már „naplózott” sablonnál? (A cikkben ugyanis azt írják a vérmérgezésről, hogy vagy igaz, vagy talán még inkább nem.)

text: Javaslom arra a hétre, amelyikben aug. 13. van, akkor halt meg (Bécs-Döbling, 1865. augusztus 13.) (2014-33-1) (Átírtam arra, hogy nem is. 2011-33-1-re betettem. Utána azonban visszavontam, mert megtaláltam, hogy hasonló módon már kint volt.)

text: 183 …a Clark Ádám tér névadója, a Lánchíd építésvezetője, Adam Clark angol mérnök csupán a névrokona volt a Lánchíd tervezőjének, William Tierney Clark angol mérnöknek? Ezen viccelődött valaki, de szerintem nincs vele semmi baj.

text: Javaslom arra a hétre, amelyikben aug. 14. van, akkor született (Edinburgh, 1811. augusztus 14.) (2014-33-2) (Ott lesz: 2014-33-2.)

text: 354 …a tornászok vigyázz! vezényszót a múlt század első felében még úgy mondták volna, hogy tornárok, feszengj!? Ehhez kellene forrás, megbeszélem Laszlovszky Andrással, vele levelezek, és ő vetette fel.

text: 375 …Az 1 métert eredetileg a Párizson átmenő délkör negyedének a tízmilliomod részeként határozták meg? Szerintem ez mehet. Valaki megjegyezte, hogy korszerűtlen; de ez a cikkből nyilvánvalóan kiderül és az érvényes meghatározás is benne van, még az is, hogy Bay Zoltán érdeme. (Kiutalva a 2014-31-2-hoz.)

text: 378  …Kína neve Qin (vagy Csin) tartomány nevéből ered, ahol a Sárga császár, Qin Shi Huangdi (Csin Sï Huang-ti) uralkodott? Ezt a Kína szócikk így nem támasztja eléggé alá. Talán át kellene fogalmazni olyasmire, hogy „egyes vélekedések szerint”. És háromszor elolvasni minden szót, mert igen jó Kína-szakértőink vannak. :) :(

text: 408 …a Cardanóról elnevezett képletet nem ő, hanem Niccolo Tartaglia fedezte fel? Cardano – más okból – már szerepelt címlapon. Viszont Tartaglia nem. (Elég jelentéktelen szócikke van ugyan, de az érdekesség szerepel benne). Menjen?  (Megbeszéltem magammal: megy. 2014-32-2.)

text: 413 …az Amerikai Egyesült Államok elnökei közül nyolcan hugenották utódai? Ez is kint volt már (2011-31-1), de nincs ide beírva. (A kérdésem ugyanaz, mint amit a 105-nél már feltettem.) Beírtam, erőt véve lányos zavaromon.

text: 489 …sok nyelvben (pl. az arabban, a héberben, az ógörögben és a szlovénben) az egyes szám és a többes szám mellett megtalálható az úgynevezett kettős szám? Ez szerintem oké így ahogy van. Mehetne. (Kiutalva a 2014-31-2-hoz.)
Egyébként nem ezt akartam mondani, illetve kérdezni, de akkor azt majd. (Máskor.) – Garamond vita 2014. július 30., 15:16 (CEST)

text: Bekékült a link és az észrevételeid beépítettem illetve javítottam, amit kértél. A következőt vasárnap estig kellene összeállítani, szerintem azt vállald el. Én biztos nem tudom elkészíteni, mert úgy alakul, hogy jó darabig nem leszek net és gépközelben. Üdv.   Andrew69.   2014. július 31., 10:03 (CEST)
Továbbiak (ez most nem annyira szisztematikus, össze-vissza helyekről vannak).

text: 1566 …a Csoszon-kor vége felé azok az alacsonyabb osztálybeli koreai nők, akik fiúgyermeket szültek, büszkeségből gyakran fedetlen kebellel mutatkoztak? Fotók is vannak itt (nyilvánvalóan Teemeah blogja :), de kánikula ide vagy oda, nem kívántam meg őket. A Csoszon társadalma szócikket lehet hozzálinkelni, ott szerepel az állítás.

text: 682 …Cajus Julius Caesar a neve egy német erdőmérnöknek és politikusnak, és nem tartja valószínűnek, de nem is zárja ki, hogy rokonságban van az egykori római hadvezérrel, Caius Iulius Caesar-ral? (2014-33-1-nél lesz; mellékhatásként mindkét fickóhoz, az ókorihoz meg a mostanihoz tettem egy-egy sablont, hogy ő nem a másik.) 2014-33-1.

text: 862 …Olaszország köztársasági elnökei hivatali idejük lejárta után életük végéig az olasz Szenátus tagjai lesznek? Megkérdezik, hogy ez melyik cikkben van benne? Nem kell megijedni a keresztkérdéstől: Olaszország. (Elsütöttem a 2014-32-2-höz.)

text: 777 …Kertész Imre az első és eddigi egyetlen irodalmi Nobel-díjjal kitüntetett magyar nemzetiségű személy? Ezzel az a baj, hogy láttam már máshol is a listában, meg kéne keresni. (Félig megvan: az író szócikkénél olvasom, hogy a 2012-15-1 sablonban, hasonló megfogalmazásban már szerepelt.) Bejegyeztem.
(És írtam még az ötletlistához is egyet, a 1647-est. A művésznő lapján szerepel az érdekesség.) – Garamond vita 2014. augusztus 2., 14:03 (CEST)
(Meg még továbbiakat is írtam hozzá. :) – Garamond vita 2014. augusztus 5., 19:53 (CEST)
thread_title:  Még minőség