lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Álomfogó-regények

message: Miért van az összes Gergő könyv ide irányítva? Nem is irnak róluk.Marci1994 2007. október 13., 13:35 (CEST)
Majd fognak. Én pl. tervezem, amint lesz szabad x percem rá... --Mafia 2007. október 13., 23:40 (CEST)
thread_title: Könyvek

message: ez mi, valami ősmagyar harrypotter? :D – Alensha  üzi 2007. október 13., 18:41 (CEST)
Nem, ősmagyar harrypotter-plágium :) Rossz utánérzés. Data Destroyer 2007. október 13., 18:43 (CEST)
Nem, nem, nem, nem az... Olvasd el, és megtudod :P --Mafia 2007. október 13., 23:40 (CEST)
Harry Potter cameózik benne, persze nincs megnevezve, nehogy jogi probléma legyen belőle. :D - Don golgi vita 2008. január 2., 04:20 (CET)
Nem Harry Potter utánzat, sőt jobb, mint a Harry Potter. Utal Harry Potterre, de nme név szerint.(Mint a nyugati varázsvilág hősére.– GyBálint vita 2008. október 12., 14:21 (CEST)
thread_title: HP

message: Lektorálásra jelöltem a stílusa miatt, teljes átdolgozást javaslok. 81.183.125.81 (vita) 2009. június 4., 23:24 (CEST)
thread_title: Lektor

message: A Gergő és az álomvámpírokban már van szó a Tíz Jurta Szövetségéről, benne a Tüündérek Jurtájával. Ezt nem kellene beletenni?
Fatimē Särfeses Aláírás: ß  2011. június 7., 13:53 (CEST)
thread_title:  Kilenc & tíz jurta 

message: Ha kap saját szócikket, feltétlen kerüljön bele hogy ez/ek a legslendriánabbul összecsapott szemét amit valaha kiadtak. Nem tudom a gyerekkönyvei milyenek, de huhh!
thread_title:  Rúvel Hegyi Legenda és Bolhedor Lovagjai
Vita:Óészaki nyelv

message: Nem tudom, hogy indokolt-e a szócikket a "holt nyelvek" kategóriába tenni. Végülis a nyelv nem kihalt, csak továbbfejlődött. Az ómagyart sem soroljuk a holt nyelvek közé, vagy rosszul tudom? Meg kéne pontosan határozni a holt nyelv definícióját. Crusader 2007. október 13., 14:16 (CEST)
Teljesen igazad van; erről már hosszasan írt Bennó a latin nyelv kapcsán. Kivettem a kategóriát, hagytam a helyén egy kommentárt. Ádám ✉ 2007. október 13., 15:22 (CEST)
Beleírtam egy kis ragozást, amit az alul lévő linkben találtam. Valamint beletettem még az Ingvar-köveket, térképpel, képpel ellátva. régen foglalkoztam ezzel a kővel, szinte fejből tudom a szövegét... Reggel beletettem még a szórenddel kapcsolatban valamit, meg az igei szerkezetel...
– Párvusz vita 2008. május 9., 01:21 (CEST)
- – Párvusz vita 2008. május 9., 09:01 (CEST)
thread_title:  Holt nyelv?
Vita:Diprotodontia

message: A vombatnál az szerepel, hogy a Diprotodontia rend másik elnevezése a Kúszóerszényes-alakúak rendje. Erről ebben a szócikkben nincs szó, és utóbbi link (szerintem hibásan) a Kuszkuszfélék családjára vezet. Akkor hogy is van ez? - Juliska vita 2017. július 14., 14:44 (CEST)
thread_title:  Kúszóerszényes-alakúak?
Vita:Jelizaveta Fjodorovna Romanova orosz nagyhercegné

message: Furcsa ez az "Erzsébet Fjodorovna" összetétel - tényleg így kell hasznélni? --Hkoala  vita 2007. október 13., 16:28 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Szerintem inkább Jelizaveta, de a lapnak Erzsébet Fjodorovna volt a neve, amikor elkezdtem szerkeszteni, így akkor még úgyhagytam. Most már inkább  a Jelizaveta tűnik helyesnek, mivel minden magyar szakirodalom is így említi. A lapot átneveztem!
replies: text: Én úgy tudtam, hogy a keresztneveket magyarítani (vagy mit) kell. Ezért szerintem az Erzsébet a helyes. Mert például senki sem mondja azt, hogy "Anasztaszija Romanova nagyhercegnő", hanem mindenki "Anasztáziának" hívja. Pedig ha lefordítod az oroszt, akkor az helyesen "Anasztaszija", és nem "Anasztázia". (És igen én is utálom az enwikit, de ott is "Elizabeth Fyodorovna", ami magyarul "Erzsébet Fjodorovna".) Crimea 2007. október 17., 16:45 (CEST)
replies: text: :A lapot átneveztem "Erzsébet Fjodorovna Romanova orosz nagyhercegnő"re. Crimea 2007. október 19., 20:06 (CEST)
Próbáltam megszokni az Erzsébet Fjodorovna nevet... nem ment! De az indoklásoddal egyet értek, bár a szakirodalom mindig Jelizavetaként utal a hivatalos orosz névre, így úgy döntöttem kerülök egyet, és a születési nevet teszem meg oldalcímnek. Talán így elfogadhatóbban néz ki, nem? Csak könyörgöm ne Erzsébet Fjodorovnát, attól valahogy kiráz a hideg! :)

text: Bevallom, az Erzsébet Fjodorovnával én sem vagyok nagyon kibékülve. De így, hessen-darmstadti hercegnőként nagyon jó. :) Crimea 2007. október 20., 12:28 (CEST)
A Hessen biztosan nagybetű melléknévként? (hogy ne csak a keresztnéven kötözködjünk folyton... :) – Alensha  üzi m 2007. november 24., 16:16 (CET)
thread_title:  Jelizaveta vagy Erzsébet?
Vita:Sirin Ebádi

message: Sirin Ebádi néven szerintem helyesebb lenne átírni, most tanulok perzsa átírást :). A hosszú Í lerövidül, a rövid meg E-vé válik. --al-Mathae Vita 2007. október 13., 16:35 (CEST)
Egyúttal, ha van rá igény, esetleg átírási irányelvet is alkothatnók. --al-Mathae Vita 2007. október 13., 16:36 (CEST)
thread_title:  Átírása
Vita:Dolph Lundgren

message: Kétségtelen, hogy Dolph nem korunk legnagyobb színésze, bár az izomfickók közül én őt kedvelem a legjobban. Mindazonáltal a filmes karrierje azért talán mégsem csupán a Halálvágta villanásnyi szerepére, meg a Rocky IV-re szorítkozott, akármit is gondolunk úgy egyébként a filmjeiről. Ebből a szempontból tehát a szócikk ezen része szerintem csonk. Filmfan 2007. október 13., 21:45 (CEST)
----
Ezt azzal beszéld meg, aki nagyokosan belebarmolt a bevezetőmbe!!!!!!!!!!!!grr
de már ki lett pótolva....nem miattad..
papiir kutyák neked a szerelem...
thread_title: Filmes karrier
Vita:Olajegyenérték

message: Javasolom megnézni a megfelelő német vagy angol cikket: az olajegyenértékről nemcsak az üvegházhatás kontextusában lehet beszélni. Ez egyszerűen egy módszer arra, hogy a különböző energiahordozókat össze lehessen hasonlítani. 1 kg olajegyenérték = 41,868 kJ. --Hkoala  vita 2007. október 13., 22:17 (CEST)
thread_title: Lektor sablon indoklása

message: A Google kereső által feltalált magyar nyelvű irodalom nem egységes az elnevezésekben. Az olajegyenérték túlnyomóan összeírva szerepel (csak 50 különírás ezrekkel szemben) de a hordó-egyenérték mind kötőjelesen, mind anélkül túlnyomóan külön írva, 68,900 kötőjelesen, 68,300 anélkül, mig összeírva csak 16,400. A többségnek kedveztem. Az angol Wikpedia cikk címe Barrel of oil equvalent, talán a teljes fordításhoz kellene ragaszkodni egy magyar lap szerkesztésével, és hordó-egyenérték-et erre irányítani át   LouisBB vita 2014. július 29., 07:52 (CEST).
thread_title:  Egyenérték kapcsolat
Vita:Skót gael nyelv

message: A sablon a Skót nyelvet germán nyelvként sorolja fel, holott az kelta nyelv. A sablon összekeveri a Skót nyelvet a Scots nyelvvel, mely a Skóciában beszélt angol dialektus. Crusader 2007. október 14., 00:28 (CEST)
replies: text: Javítva, a lapon is elhelyeztem figyelmeztetést. Ne mondd meg senkinek, de a wikin fél évig volt egy skót nyelv lap, ami a skóciai angolt tárgyalta ezen a néven... :) Szerencsére azóta megjöttek a keltológusok, és felvirradt az igazság napja. – kivBennó 2007. október 14., 01:11 (CEST)
A skót nyelv valóban germán nyelv, lásd. Hutterer Miklós: Germán nyelvek, Budapest, Gondolat Kiadó, 1986. ISBN 963-281-540-8  az angol egy nyelvjárasa, a kelta nyelv a skót gael v. egyszerűen gael nyelv. Scots nyelv meg nincs, legalább is magyarul. A kelta nyelv egyébként angolul is Scottish Gaelic v. egyszerűen Gaelic.Peadar vita 2008. augusztus 17., 05:12 (CEST)
thread_title:  hiba a germán nyelvek sablonon
Vita:Cseszneky Gyula

message: Jó lenne legalább hozzávetőleg beírni, hogy mikor halhatott meg, pl. "1950-1970 körül". Így ugyanis amíg el nem jutunk a cikk utolsó sorához, azt is hihetjük, hogy még él. Ádám ✉ 2007. október 14., 12:11 (CEST)
replies: text: Úgy tűnik, 56-ban még élt, ezért beírtam, hogy meghalt 1956 után. --Csesznekgirl 2007. október 14., 12:41 (CEST)
thread_title: halál
Vita:Magyarország Kiváló Művésze díj

message: Szerintem nem szerencsés a szócikk mostani címe (lásd laptörténet). A díj pontos megnevezése 1996-tól Magyar Köztársaság Kiváló Művésze-díj. A rendszerváltás előtt nem díj volt, hanem cím, a kitüntetettek jogosultak voltak a Magyar Népköztársaság Kiváló Művésze cím viselésére (alkalmas időpontban ez majd belekerül a bevezetőbe). A lexikonokban, adattárakban az az elterjedt, hogy a kitüntetetteknél egységesen azt írják, hogy az illető kiváló művész (kis k és kis m). A cikk pontos címe tehát vagy Kiváló művész, vagy a Magyar Köztársaság Kiváló Művésze-díj, de semmiképpen nem a mostani.--Csanády 2007. október 14., 15:19 (CEST)
replies: text: Vitádon válaszoltam. A "Kiváló művész" szerintem nem jó cím, de ha ragaszkodsz hozzá, akkor nevezd vissza. De pont az általad elkészített bevezetőből láttam, hogy ez az elismerés egy díj, ami pénzjutalommal és a cím viselésére való feljogosítással jár együtt.

text: Minden más elismerés, kitüntetés a teljes nevén szerepel.

text: Ezeken kívül nekem ez a jelzős szerkezet azt sugallja, hogy a szócikkben egy művészről lesz szó, aki kiváló; majd jön a hidegzuhany: tulajdonképpen egy díjról szól a cikk. Tehát én ezért neveztem át, de természetesen a cikk gazdájának lehetnek más megfontolásai is.

text: Ja, azonos a helyzet az "Érdemes művész" c. lappal is... --Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 15., 11:55 (CEST)
Nincs jelentősége, de a bevezetőt nem én írtam. Viszont van rajta egy lektor sablon... – A kiváló művész cím mellett kizárólag az szól, hogy – mint fentebb említettem – gyakorlatilag mindenhol ezt használják (ennek valoszínű oka az, hogy a díj/cím megnevezése az idők folyamán változott). – Olyan, hogy Kiváló művész-díj nem létezik, tehát a mostani cím semmiképpen nem jó. – A cikknek tudtommal nincsen gazdája, azonban a cikken jelentős időt töltő szerkesztővel, egy nagyobb átalakítás előtt érdemes egyeztetni, mivel láthat olyan dolgot amit Te nem. Ez természetesen fordítva is igaz lehet. A szoftver fejlesztői erre találták ki a vitalapokat.--Csanády 2007. október 15., 16:35 (CEST)
thread_title: Átnevezés

message: 2011. óta minden évben hatan kapták meg a felsorolásunk szerint, így ez az állítás nem tűnik igaznak. --Puskás Zoli vita 2014. november 13., 23:32 (CET)
thread_title:  Legfeljebb öt díjazott? 

message: Kell mindenhova, hogy érdemes művész (volt) az illető, miközben alapfeltétele a díjnak ennek megszerzése? – LaSza'' 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. november 26., 18:57 (CET)
thread_title:  Kell-e?
Vita:Profi (üzletlánc)

message: Miért van "Lidl márkák" fejezet a "Profi" szócikkben? Ez nem derül ki... SyP 2007. október 14., 15:28 (CEST)
Majd alkalomadtán át kell nevezni a cikket "Profi üzletlánc" vagy hasonló névre. Remélem, hogy mindenki úgy gondolja, nem ez az üzlet a szó elsődleges jelentése. (meg kellene nézni, hogy a többi üzletláncról szóló szócikk milyen elnevezést használ) misibacsi 2007. november 5., 14:48 (CET)

message: Nem lexikoncikkbe való címlista. misibacsi*üzenet 2008. szeptember 4., 10:03 (CEST)
*Albertirsa
*Aszód
*Békéscsaba Bartók B. u. és Lencsési u.
*Budapest
**II. kerület
**III. kerület Boglár u. és Szentendrei u.
**IV. kerület Erdősor u., Külső-Szilágyi u. és Tél u.
**IX. kerület 
**X. kerület
**XI. kerület Budaörsi u. és Vegyész u.
**XIII. kerület 
**XV. kerület 
**XX. kerület 
**XXII. kerület 
*Cegléd 
*Debrecen 56-osok tere és Derék u. 
*Dorog
*Dunaújváros
*Edelény
*Eger
*Encs
*Érd
*Fehérgyarmat
*Gyál
*Gyömrő
*Gyöngyös Mérges u. és Pesti u.
*Gyula
*Hajdúnánás
*Hajdúszoboszló
*Hatvan
*Heves
*Isaszeg
*Jászárokszállás
*Karcag
*Kazincbarcika
*Kecskemét
*Kiskőrös
*Kiskunhalas
*Kisvárda
*Mátészalka
*Mezőtúr
*Mezőkövesd
*Miskolc Szentgyörgyi u. és Vörösmarty u.
*Monor Móricz Zs. u. és Ady E. u.
*Nagykálló
*Nagykőrös
*Nyíregyháza Korányi F. u. és Állomás tér
*Orosháza
*Oroszlány
*Ózd
*Pápa
*Pécs
*Rakamaz
*Salgótarján
*Sárospatak
*Szarvas
*Szerencs
*Szigetszentmiklós
*Tata
*Tatabánya
*Vác
*Vásárosnamény
*Vecsés
*Záhony
-----
thread_title:  címlista 

message: A szócikknek elsősorban nem a nemzetközi Profi üzletlánccal kellene foglalkoznia a megszűnt magyarországi leányvállalat helyett? Jelenleg egy katyvasz az egész, ahogy van.
A szócikket úgy lenne jó felépíteni, hogy először kitárgyalja az üzletlánc nemzetközi vonatkozásait (alapítás, branding, nemzetközi jelenlét, kínált árufajták, stb.), majd egy alfejezetben azt, hogy hogyan is működtek a magyarországi üzletei.
Plusz az oldalon lévő infóboxról: súlyos szellemi sérüléseket szenvedtem tőle. Jó lenne javítani, mielőtt újabb áldozatokat szed.
84.236.16.191 (vita) 2016. október 4., 21:35 (CEST)
thread_title:  A szócikk tárgya és fókusza
Vita:Lignit

message: A barna kőszén felhasználása hasonló a szénéhez? SyP 2007. október 14., 16:43 (CEST)
replies: text: Logikusan következik a definícióból: "A lignit vagy barna kőszén a fosszilis tüzelőanyagok (kőolaj, földgáz, fekete- és barna kőszén, lignit) közé tartozik."

text: Azaz: a lignit vagy barna kőszén, amely a lignit és barna kőszén plusz mégmások közé tartozik. Vili, nem?  --MerciLessz   BalhéLessz 2007. október 15., 09:20 (CEST)
Mindenesetre pongyola. SyP 2007. október 16., 10:30 (CEST)

message: Az első táblázatban (amikor a magyar lignitvagyonról és kitermeléséről van szó) a vessző tizedesvesszőt jelent. Ezzel szemben a második táblázat az amerikai írásmódot követi, ahol a vesszők az ezreseket különítik el (amerikai írásmódnál nincs tizedesvessző, hanem csak tizedespont). Ez szvsz félreértéshez vezethet. 
replies: text: Megnéztem az angol wiki szócikkét (:en:Lignite), ahol ugyanazok az adatok szerepelnek, amik a magyar szócikk második táblázatában. Mivel a táblázat adatai millió tonnákat jelölnek, úgy látom, hogy a magyar szócikkben a második táblázatban is helyesen, a tizedesvesszőnek megfelelően szerepelnek a számok. Ami zavaró lehet, az az, hogy az adatok végén sok a nulla, ami jelölve van. Esetleg a nullákat a tizedestörtek végéről le lehetne csípni. A második táblázat legutolsó sorában látható számokban szereplő pontok helyett azonban hasonlót javasolnék, mint a magyarországi adatokat mutató első táblázatban: azaz egy kis helykihagyással jelöljük az ezreseket. --Sphenodon vita 2013. május 7., 10:05 (CEST)
thread_title:  vesszők a táblázatokban
Vita:Hummer

message: Lektorálandó. Az enwiki cikkének gyenge fordítása. --195.70.54.211 2007. október 14., 22:32 (CEST)
nincs H4es!!!!!!!!!!!!!!!!

message: Üdv!
Csak nekem jelennek meg mindenféle krix-krax betűk a képaláírások alatt? – Peda ☎ 2010. március 1., 00:07 (CET)
thread_title:  Képaláírások 

message: Az angol cikkből az derül ki hogy nem gyártják.
thread_title:  Gyártják? Nem gyártják.
Vita:Glatz Ferenc

message: "Anekdotikusnak tűnhet, de jól jellemzi a helyzetet, hogy a Művelődési Minisztérium szinte egész éves költségvetési támogatását a kormányváltás előtti utolsó két hónapban Glatz Ferenc kiszervezte egy alapítványba, majd beült annak az élére. " - https://www.valaszonline.hu/2020/05/28/antall-gyorgy-interju/
thread_title:  Idézet
Vita:Eleven Hold

message: Kár értük, nagyon szerettem őket. Fekete Anemona, Hiábavaló, Sehol, Az a néhány tegnapi perc... ezek voltak a kedvenc számaim tőlük. A dalaik tényleg szóltak valamiről, a csaj (Psot) is nagyon helyes volt, meg még zenélni is tudtak. Hát, megint elment egy a kevés mai zenekar közül, akiket hallgatni is érdemes. De annak örülök SyP, hogy megírtad a cikküket, megérdemlik. Scythneszójjábe 2007. október 15., 03:13 (CEST)
Bizony kár értük. SyP 2007. október 23., 10:00 (CEST)
thread_title:  Kár...
Vita:Lakható övezet

message: Naprendszerünkben a Föld a lakható övezetben található. - ilyen 1 + 1 = 2 szintű trivialitás ne legyen a cikkben. 
Én arra lennék kíváncsi, hogy mekkora ez a sáv? A képletből mindössze egyetlen távolságérték adódik, holott nyilván egy -tól -ig tartományról van szó. (ahogy az ábrán is látszik - amit mellesleg jó lenne magyarítani) misibacsi 2007. október 15., 09:47 (CEST)
thread_title: A sáv nagysága=?
Vita:Piros László

message: Sziasztok!
Politikus????? Ez így egy kicsit kevésnek tűnik.
Szerintem azt is meg kellene említeni, hogy Péter Gábor helyetteseként sokáig az ÁVH (és nem csak a "határőrség") helyettes vezetője volt, majd Péter G. bukása után a vezetője lett. Sok egyéb ügy között 1953 elején foglalkozott magával az imperialista kém gyanújába "keveredett" Péter Gáborral is, és személyesen verte gumibottal. Vagy erre utal a koncepciós perek felülvizsgálata?
Ezt a cikket látva elképesztően gyatrának kell tartanom a magyar Wikipédia színvonalát.
Szakirodalom például:
Farkas Vladimir: Nincs mentség (1990)
Béla {{ai|152.66.112.85| 2007. október 15., 13:23‎ }}

message: Hm, 
fia nyomozó lett a szegedi rendőrkapitányságnál,
unokája, Piros Zoltán, osztálytársam volt a szegedi 4. sz. katonai kollégiumban
1988 környékén.
kérdéseket ide: dano@hungary.org  {{ai|213.157.126.95|2009. július 4., 23:43‎}}

message: ezt írta bele a cikkbe: "forrást ellenőrizni kellene, a '60as években az FVV -nél valamelyik kocsiszín // Angyalföld -- vagy Újpest főnöke volt , legalább 1-2 év terjedelemben testvére Anna is az FVV-nél dolgozott, kalauz és / vagy takarítónői minőségben!"
Az ilyeneket ide a vitalapra kell írni. –  Zimmy  2018. január 1., 15:08 (CET)
thread_title:  FVV
Vita:Az utolsó valcer

message: Lektor oka: rengeteg adat hiányzik, pl. mikor volt a koncert, és a meglévőket is át lehetne nézni. Fordítandó is maradt a cikkben. --Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 15., 14:09 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Citromsármány

message: Töröltem az alábbi bekezdést:
"Az Amerikai Egyesült Államok Alabama államának a hivatalos madara  és gúnynevét a „Citromsármány állam” („Yellowhammer State”)  elnevezést róla kapta."
Ugyanis az angol Wikipédiának az Amerikai Egyesült Államok hivatalos madarait felsoroló oldalán – valamint ugyanott az Alabama szócikkben is – kiderül, hogy nem a szóban forgó Emberiza citrinella, hanem a Colaptes auratus, azaz aranyküllő Alabama állam hivatalos madara. A félreértés alapja, hogy angolul a citromsármányt és az aranyküllőt egyaránt nevezik Yellowhammernek (mindazonáltal míg az Emberiza hivatalos angol neve ez, a Colaptesé viszont Northern Flicker). Ragold vita 2010. június 13., 16:07 (CEST)
thread_title:  Alabama hivatalos madara?
Vita:Toyota F1

message: :Ez nem lexikonba való cím, ez semmi.
replies: text: Renault F1? McLaren F1? Lehet, hogy  a haverokkal való dumáláskor megfelel, de ez itt nulla.--Linkoman 2007. október 15., 15:03 (CEST)

message: Tisztelt Szerkesztők!
A cikkben szereplő japán neveket az érvényben lévő irányelv és a magam hiányos tudása szerint átírtam magyarosan átírtam, de aki ért hozzá, kérem, ellenőrizze, nem rontottam-e el valamit. Az eredeti, angol átírás szerinti alakokat megjegyzésjelek (<!--   -->) között hagytam. Előre is köszönöm.
MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2008. április 29., 13:30 (CEST)
thread_title:  Átírás
Vita:Szürke bálna

message: 2007.augusztus.10.-én kezdtem meg ezt a szócikket, akkor a következő mondatot is odaírtam: „2005-ben szürke bálnákat telepítettek az Atlanti-óceánba, ahonnan régebben kipusztították őket.” Az utóbbi napokban kerestem forrást az interneten ez állítás alátámasztásához, de nem kaptam semmit. Aztán több helyre is feltettem a kérdést. Az angol wiki kocsmafalféléjén kaptam választ. 2005-ben az írek szerették volna visszatelepíteni a szürke bálnát, de valami okból nem valósították meg tervüket, arra nem kaptam választ, hogy miért. Így manapság az Atlanti-óceánban nem élnek szürke bálnák. Kivettem azt az állítást a szócikkből. De ha valaki tudja, hogy miért nem sikerült a visszatelepítési terv, kérem, hogyírja be a szócikkbe. DenesFeri vita 2010. január 29., 11:04 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Disszociatív identitás

message: A cikk erős átdolgozásra szorul. Szalakóta vita 2009. március 7., 18:04 (CET)
Feanor, ellenőrizted, hogy valóban megfelelnek a szövegben levő információk az általam javasolt forrásoknak? Ha igen, akkor a cikk rendben. Szalakóta vita 2009. március 8., 21:01 (CET)
replies: text: Futólag belenéztem a forrásokba, a bizalmi elv alapján. :) S minekutána annak idején én raktam ki a sablont, aránylag kevés hezitálással leszedtem. De nem, tételes, állításonkénti csekkolást nem végeztem. Feanor Na mi...? 2009. március 9., 08:59 (CET)
thread_title:  Átdolgozás 

message: Fentiekkel ellentétben én Nagyon Komoly Átdolgozást javasolnék. Pl. a „Disszociatív személyiség” az szétesőt jelent, ugyanakkor a „multiplex” az többszöröst vagy többoldalút. A kettő nagyon nem ugyanaz. Többszörös személyiségnél az egyes személyiségek teljesen önállóak, intaktak, működőképesek, és egyik sem hullik szét. A széthullás az a skizofrénia tárgykörébe tartozik, utalni kellene erre a nevezéktani disszonanciára és a megnevezések változására, kialakulására (évszámmal is). És a megfogalmazás is elég... hmm... „laza”, mondjuk így (trehányt mondanék, meg elnagyoltat (pl. több száz személyiség??) de nem akarok). – eLVe kedvesS(z)avak 2009. május 27., 22:13 (CEST)
replies: text: A Mindset psichológiai szaklap szerint „…a film főhőse disszociatív identitászavarban, vagy más néven multiplex személyiségzavarban szenved, amely nem azonos a skizofréniával.” – Villanueva vita 2017. szeptember 5., 17:34 (CEST)
Talán meg lehetne jegyezni, hogy az egyes személyiségeknek nem a fizikai jellemzői mások, hanem csak amit magukról gondolnak. Bár valószínűleg senki nem hiszi el, hogy megváltozik menet közben az ember bőrszíne, kora stb, de talán mégis korrektebb lenne a megfogalmazás. Ezenkívül így utalna arra az önmagában is érdekes jelenségre, hogy egészen másmilyennek is képesek vagyunk látni magunkat (ha jól tudom pl az anorexia is ilyen). 193.224.40.254 (vita) 2009. december 4., 11:28 (CET) (Hoe Maco vita 2009. december 4., 11:28 (CET) voltam, csak kiléptetett)
thread_title:  Nagyon komoly átdolgozás 

message: A skizofréniától ugyan elhatárolható, de a „borderline személyiség” benne lehet a „disszociatív személyiség” pakkjában. Más kapaszkodó az Önazonosság-zavar c. írás az Önazonosság-zavar (http://www.informed.hu) oldalon. Itt a másolás vétségét kell kerülni. Gábor Áron (újságíró) arról ír hogy amíg orosz/szovjet fogságban élt, polgár énjét kikapcsolta, Rab önazonosságot alakított ki. Partmoso vita 2017. augusztus 22., 19:27 (CEST)
thread_title:  Atkinson: Pszichológia 

message: Levettem a Lektor sablont. Partmoso vita 2017. december 10., 20:12 (CET)
thread_title:  Átdolgoztam picit.
Vita:Szocializáció

message: Az idősekkel megfelelően bánni - erről szól a Forrás 7. könyve.
thread_title:  Integrációs kapcsolatok: Dr.Blaskovich-Dr. Iván László „SZOMJAZOM” FÉNYÉBEN. 

message: a Szocializáció, szerintem. Nem közérthető:„A szociális tanulás a szocializáció folyamatában értelmezhető. Brim meghatározása szerint az a folyamat, amely által az egyének olyan tudásra, képességekre és állapotokra tesznek szert, amely alkalmassá teszi őket arra, hogy különböző csoportoknak és a társadalomnak többé-kevésbé hasznos tagjaivá váljanak. A szocializációt tehát felfoghatjuk úgy is, mint a személyiség fejlődésének társadalmi vetületét.” 
Magyarán: A társadalmi beilleszkedés - tanulási folyamat. A személyiség utánzással és szokáskövető viselkedéssel[Modellkövetés], főként szüleinek engedelmeskedve, beleélve magát szerepekbe,[empatizál]kialakítja önértékét [identitás]; bírálja, amivel nem ért egyet [kritika].
„A szereptanulás: A szerepviselkedés interakcióban[kölcsönhatva] valósul meg, két vagy több, de kis számú személy közötti viselkedésre vonatkozik, tehát interperszonális. A szereptanulás során megtanuljuk, hogy a velünk azonos pozíciót[munkakört] betöltő személyekhez hasonló módon viselkedjünk, érezzünk, és lássuk a világot. Mivel meg kell tanulnunk hogy a szerep megvalósítása folyamán[ha dolgozunk!] hogyan biztosítsuk a más emberekkel való eredményes interakciót[kapcsolatot], a szereppartnerek[társak] szerepét is meg kell ismernünk. -Kissé dagályos a stílus. Fölöslegesen használ szakkifejezést. Ez nem tankönyv.
 		       
A fejlett társadalmakban a szocializációs színterek száma végtelen, ezért csak a nevelés szempontjából legfontosabbakat említjük.” Nem vállalom átfogalmazását, sablont sem teszek ki.
Partmoso vita 2016. augusztus 10., 18:53 (CEST)
thread_title:  Szakmailag jó