lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Asszonyok tüntetése

message: Nem tudom, tényleg fölösleges volt-e az egyértelműsítés, mert a francia forradalom előtt is volt ilyen. – Alensha 2010. június 8., 23:38 (CEST)
replies: text: Sot mashol es maskor is volt. Megprobaltam visszavonni a szerkesztest, de nem sikerul. Ilyenkor siman ujra at kell nevezni? – Korovioff vita 2010. június 9., 21:51 (CEST)
Maradhat így, mert ez a fő jelentése. Később be lehet szúrni a másikra egy hivatkozást a szócikk elejére.
Amúgy volt még egy azonos nevű esemény 2001-ben, de arról „csak” a Magyar Nemzet írt...
@Alensha: Csak nem az asszonyok menetére gondolsz? Annak már adott a neve. :) – Floppy vita 2010. június 10., 20:50 (CEST)

text: Nem rémlik, hogy hivatalosan mi a neve, csak arra emlékeztem, hogy akkor is csináltak valamit asszonyok... :D Alensha 2010. június 11., 22:48 (CEST)
Sima „Asszonyok tüntetése” gugli kereses tobb esemenyt is felhoz. De valojaban kereses se nagyon kell hozza – logikus, hogy itt kell az egyertelmusites. Meg 1956-ban sem csak egy ilyen tuntetes volt, a videki varosokban is voltak tuntetesek, l. pl. ezt: A zalaegerszegi gyászfátyolos tüntetés képei. A Kozel-Keleten emlekezetem szerint szinten szoktak asszonyok tuntetni. Persze mindez csak akkor okoz zavart, ha irnank mas tuntetesekrol is. (Illetve, ha valaki rakeres, de nem erre gondolt.) – Korovioff vita 2010. június 12., 12:58 (CEST)
A szócikk említi a vidéki tüntetéseket is, azokat maradhatnak itt, esetleg bővíthetőek. (Ha van a többiről infó...)
Asszonyok tüntetése (egyértelműsítő lap): Szerintem ezen a lapon kell mindegyik eseményt felsorolni. (Még az asszonyok menetét is...) Ezen szócikk elején egyértelműsítő sablonnal kell hivatkozni rá. – Floppy vita 2010. június 12., 15:35 (CEST)
thread_title: Egyértelműsítés

message: Nagyon érdekes adatokat, eseményeket taglal a cikk. Kár, hogy egyetlen működő forrása sincs. Most, hogy ilyen időszerű a dolog, jó lenne, ha valaki rendbetenné. Addig is kiteszek egy nincs forrás sablont. – Malatinszky vita 2016. október 12., 16:41 (CEST)
thread_title:  Források?
Vita:Aszófő

message: Ha már a Séd patak is itt folyt, ami malmokat is meghajtott, akkor mitől lenne "száraz" a völgy? Az asszó kifejezés egyrészt mint "francia" jövevény a vívásban az össze-csapást jelenti... Össze-asszó... Illetve számtalan falu közelében van 'aszó' nevű terület... Ami leginkább a lótartáshoz kötött föld darab... Ahova télire össze-terelték a méneseket... Így Aszófő jelentésileg leginkább egy olyan össze érő fő hely, ahol 3 falu (határa)össze-ért... Kövesd, Örvényes és Apáti.  A szócikkből átemelve. --PallertiRabbit Hole 2012. április 15., 16:21 (CEST)
thread_title:  mitől lenne "száraz" a völgy?
Vita:Az elveszett frigyláda fosztogatói

message: Ekszvájzed írja:
A vidámparkos képet nem értem, köze sincs a filmhez, trollok szórakoznak?
Köszönjük az észrevételt, javítottam. – Rlevente  üzenet 2017. március 28., 17:05 (CEST)
thread_title: Kép az infoboxban
Vita:Balatonszemes

message: Idemásolok egy véleményt a szócikkből:
„Hiba a Tihanyi alapítólevélre hivatkozmi, ott ugyanis SAMAS szó nem létezik. Van viszont egy GAMAS falu említve, mely ma: GAMÁS.”
Ezt „Cirbolya apó” nevű szerkesztőtársunk írta. Zerind üzenőlap 2016. április 10., 20:43 (CEST)
thread_title:  Samas
Vita:Bali

message: Amikor a sziget lakossága kb. ~ 3 140 000 volt, akkor volt a népsűrűség kb. ~ 559 fő/km2. Ha a lakosság nő, de a terület nem változik, akkor a népsűrűség is nő. Ezt talán még olyanok is megértik, akik nem hiszik el, hogy 1989 - 14 = ....... ? – Holdkóros vita 2020. szeptember 19., 01:46 (CEST)
thread_title:  Népsűrűség
Vita:Batthyány utca

message: Batthyány utca rengeteg magyar településen található, Szeged, Albertirsa, Sárvár, Makó, Balmazújváros, stb – csak azért nem csinálom meg én a Batthyány utca (Budapest)re való átnevezést, mert erre rengeteg lap hivatkozik, és egy botot is be kellene vonni a szálak kigubancolásához, ha a Batthyány utca redir lesz a Batthyány utca (egyértelműsítő lap)ra. – Burrows vita 2010. augusztus 23., 23:56 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsíteni kéne
Vita:Beagle

message: Módosítva poco
thread_title: Untitled

message: Szia Pocó! Látom, hogy visszavontad az általam jogsértőnek talált, eltávolított részeket ezzel a megjegyzéssel: „A szöveg döntő részét én írtam, sk!”. Ez a laptörténetből nem derül ki, sőt, ha megnézed a laptörténetet, láthatod, hogy a lap nagyjából már az első (névvel történt) szerkesztésed előtt is ugyanezt tartalmazta. Ugyanakkor nem egy, az interneten fellelhető oldalon szó szerint ugyanez a tartalom található. Nem kételkedem az állításodban, de ez is rávilágít, hogy egy ilyen esetben (is) fel kell tüntetni a forrásokat, sőt ilyen esetben különösen. Ez a szócikk egyetlen forrást sem tüntet fel (ezért megérdemelne egy „nincs forrás” sablont). Hasonlóképpen, az interneten található oldalak egyike sem (talán egy kivétel volt) hivatkozik a Wikipédiára. Összefoglalva, ha te vagy a szöveg szerzője, akkor a vitalapon erre a tényre egy utalást kell tenni, a hasonló törlések elkerülése érdekében. Csigabiitt a házam 2009. január 14., 09:08 (CET)
Szia Csigabi! A neten nem csodálom, hogy sok helyen megtalálod a szöveget, mivel ezt pár évvel ezelőtt az "A kutya" című újságban is megjelent, és vagy onnan vették át, vagy az általam vezetett Szegedi Beagle Club honlapjáról másolták le (volt aki szólt, volt aki nem). Sajnos egy-két kivételtől eltekintve senki nem jelöli meg a forrást (de pl a huncutok.hu-n kiírta a készítője). Először más címen futott, amit megírtam; egészen addig, míg fel nem hívták a figyelmem, hogy Beagle címen van egy erősen hiányos szócikk, amivel az enyémet össze kellene vonni, hogy ne legyen párhuzamosság. Ha megnézed a laptörténetet, akkor láthatod, hogy Lily15 volt aki a szócikkeket összedolgozta (a saját oldalán ott is van a kutyás lapok között a bejegyzés erről), azóta van a beagleről egy szócikk. Annyira nem ismerem a Wikipedia szerkesztési szabályait, hogy az általad javasoltakat megcsináljam. Ha megkérlek szépen, segítesz benne? Pocó 2009.02.25.
thread_title:  Saját kutatás?
Vita:Benedek Tibor (színművész)

message: A források többsége szemérmesen átugorja a háborút, csak említve, hogy aközben nem dolgozhatott. Valójában, mint a további információk alatti első linkből kiderül, munkaszolgálatos volt a Szovjetunióban. Azonban ennek az állításnak nem sikerült beazonosítanom a forrását. Tehát kéne egy megbízható forrás, hogy bekerülhessen a cikkbe. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 10., 14:01 (CET)
thread_title:  A háborúban
Vita:Bengáli írás

message: Azt vettem észre, hogy a táblázatban kétszer volt a র, egyszer r, egyszer w átírással. Azt találtam, hogy a w inkább ez lenne: ৱ. Át is írtam, viszont most vettem észre, hogy most meg ez szerepel kétszer, mivel v-ként eddig is benne volt. Hogyan van akkor? A v és a w ugyanaz, csak az egyik magyaros? Zerind üzenőlap 2018. július 27., 13:10 (CEST)
replies: text: Megnéztem az interwiki cikkekben, ott csak azt találtam, ami lábjegyzetben van, hogy a ৱ csak az asszámiban és a manipuriban használatos. A hátulról az 5. w-ként átírt alak szerintem az arab eredetű szavakban használatos az arab  átírására – de erre forrást nem találtam. Talán  többet tud segíteni. - Gaja   2018. július 27., 15:26 (CEST)
Így van, a ৱ karakterre a  v és a w ugyanaz lesz, gondolom valahogy benn maradt az angol verzióból, és a sima v a magyaros va vagy vô. A w-t törölni kellene, mert az arab átírásban sincs w.  A র egyértelműen ra, (vagy rô), de egy kicsit át kellene fésülni ezt a cikket is a magyar fonémáknak megfelelően. Ogodej  vitalap 2018. július 27., 18:53 (CEST)
thread_title:  র és ৱ 

message: A táblázatokban az átírás nem magyar átírás - pedig az nagyon kéne! -, hanem ennek tűnik: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Library_at_Kolkata_romanisation . Ha a rövid és hosszú magánhangzókat ugyanúgy kell ejteni, akkor a https://hu.wikipedia.org/wiki/Dél-Ázsia_főbb_helyneveinek_listája oldalon Nyugat-Bengálban miért van আসানসোল Ászánszolnak átírva, বালুহাটি Bálúhatinak; nem inkább Aszanszol és Baluhati? (És így tovább...) (Bocsi, nem tudom, melyik oldalhoz írjam meg a kérdést.) Sta064 vita 2020. október 26., 15:21 (CET)
replies: text: A kérdés jó, tervben van hogy a többi dél-ázsiai nyelvhez hasonlóan ezt is átdolgozzuk, pl. a dévanágari írás, vagy a dravida nyelvek (tamil, telugu, malajálam, kannada)  írásainak megfelelően. (Jelenleg a bengáli írásnál a tudományos átírás szerepel) Ogodej  vitalap 2020. október 26., 15:28 (CET)
replies: text: :Jó lenne, ha meglenne, mert az Ázsia-hónapban én írnék Bangladesről... Ahogy én néztem, egyébként az „alap” betűket úgy ejtik, hogy ilyen a és o közötti átmenet magánhangzóval, ha meg van utána egy függőleges vonal, akkor rövid á-ként. Ami nem ugyanaz. De nem mindig van így. Például azt, hogy রহমান, azt mintha úgy ejtenék, hogy „rahamaan”, tehát itt meg pont nem rövid á, hanem hosszú a. De lehet, hogy rosszul néztem valamit. Mindenesetre nekem úgy tűnik, nem ugyanaz a kettő, tehát szerintem logikus lenne a magyar átírásban az a–á megkülönböztetés. Zerind üzenőlap 2020. október 27., 08:28 (CET)
replies: text: :: Megpróbálom összehozni a napokban. Az átírás u.n. ejtésközelítő, de a KNMH elveinek megfelelő lesz. A রহমান átírása ejtéstől függetlenül természetesen rahamán. Ogodej  vitalap 2020. október 27., 08:55 (CET)
replies: text: :::Ahogy elnéztem a KNMH-t a bengáli a-o közötti átmenetet egyszerűen a-ként kezeli átírásban, szerintem érdemesebb ezt átvenni. Ogodej  vitalap 2020. október 27., 09:00 (CET)
thread_title:  Rövid és hosszú magánhangzók átírása?
Vita:Bergen (Norvégia)

message: * Új villamosvonal – Antissimo vita 2009. október 13., 11:03 (CEST)
Berakom a Külső hivatkozások közé. Miért nem tetted oda rögtön? misibacsi*üzenet 2009. október 13., 15:06 (CEST)
replies: text: Azért tettem ide, hogy ne vesszen el, mert nem volt időm bedolgozni a cikkbe. Később lett és meg is tettem. – Antissimo vita 2009. október 14., 00:01 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:Bhután városai

message: Szerintem a "Szamszte" félreértés. Az eredeti ་བསམ་རྩེ, a Wylie-átírása "bsam rtse", aminek Szamtsze vagy még inkább Szamce volna a kiejtése. A KNMH nem ismeri. Sta064 vita 2020. december 12., 14:20 (CET)
replies: text: Szamce lesz. Ogodej  vitalap 2021. január 2., 17:47 (CET)
thread_title:  "Samtse" átírása? 

message: A KNMH szerint betűhűen (irodalmi tibeti) Bum-thang, magyarosan Bumtang. Az eredeti བུམ་ཐང་, Wylie-átírása "bum thang", a tibeti nevek átírása (https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Tibeti_nevek_átírása) a betűlistában nem tartalmazza a ཐ betűt, de a példáknál magyarosan sima T-re írja át. Ez egyébként csak a tartomány és kerület/körzet neve, a város hivatalos neve བྱ་ཀར་, "bya kar", aminek - ha jól értem: bj -> dzs - Dzsakar az átírása. Sta064 vita 2020. december 12., 14:49 (CET)
replies: text: Xia  Üzenő  2021. január 2., 17:12 (CET)
replies: text: : a ཐ = tha (a tibeti írás szócikkben szerepel), javítom a másikat is, az irodalmi tibeti csakugyan Bum-thang, magyarosan Bumtang lesz.  A Bja kar pedig Dzsa kar. Ogodej  vitalap 2021. január 2., 18:01 (CET)
thread_title:  "Bumthang" átírása?
Vita:Biatorbágy

message: Torbágy-erdő Anonymusnál legkésőbb 1208-ban
Anonymus is említi a Torbágy-erdőt, ahol Árpád vadászott. "Küldötteik Árpád vezért a Torbágy-erdőben vadak után járva-kelve találták.", Anonymus Gesta Hungarorumát a legtöbben 1208-ra teszik, de vannak, akik szerint I. Béla idejében írta művét, 1150 körül.

message: Ez a 280-300 méter, ami az infoboxban van, honnan származik? Nem jó… Samat üzenetrögzítő 2018. augusztus 25., 23:43 (CEST)
thread_title:  Tengerszint feletti magasság 

message: azt írtad: „de egy robbantásos merényletet követően az a döntés született, hogy az itteni nyomvonalat északabbra kell áthelyezni”. Szerintem nincs összefüggés a merénylet és a nyomvonal módosítása között. A merénylet 1931-ben volt, a merényletet követően, 1933-ra a hidat helyreállították, a 40-es években meg is erősítették, az új nyomvonal a 70-es évek második felében készült. A valódi ok, hogy egyrészt a híd teherbírása egyre kevésbé volt megfelelő a növekvő forgalmi terhelésnek, ráadásul az új nyomvonal híd nélküli, nagyobb sebességű pályát tesz lehetővé (nagyobb sugarú ívekkel). Samat üzenetrögzítő 2019. november 29., 23:42 (CET)
thread_title:  Vasúti nyomvonal
Vita:Bleach

message: Kedves szerkesztők!
Légyszíves nézzetek kicsit körül, mielőtt puszta jószándékkal elkezdtek beleírni. Kezdésnek mondjuk az angol wikipedia cikkét kéne megfigyelni, aztán néhány magyar jó minőségű cikket, és csak aztán nekiállni a szerkesztésnek.
A szereplők listáját már nem először teszem külön szócikkbe. Az is iszonyat hosszú, de az osztagok felsorolása és specialitása is külön szócikkbe kívánkozna, nem pedig mindent egybe a szócikkbe. Az információt tagolni kell.
A tracklista copypaste pedig sehol sem elfogadott "irány"!!!
thread_title:  Irányelv
Vita:Bloomsday

message: Ezt a három megszűnt linket kivettem:
* Bloomsday (a virágba borulás napja)
* ireland.com – Bloomsday 2004 
* Bloomsday és Joyce a Dubleni utcákban 
Chale vita 2011. május 26., 22:12 (CEST)
thread_title:  Halott linkek
Vita:Bod Péter Ákos

message: Az első mondatban a zárójeles (PhD) rész hülyén néz ki, és felesleges is, hiszen az egyetemi tanár lét már alapból garantálja a fokozatot. Érdemesebb lenne az első mondatot a következő formába átírni:
*"Bod Péter Ákos (Szigetvár, 1951. július 28.) a közgazdaság-tudomány doktora[1], politikus, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) egykori elnöke, egyetemi tanár. 
Üdv, azt már egységesen úgy hívják, hogy az MTA doktora. Átfogalmaztam a bevezetőt. Cassandro  Ħelyi vita 2014. december 18., 07:57 (CET)
thread_title:  első mondat - tudományos fokozat
Vita:Boksánbánya

message: A bevezető szerint Románboksán volt a neve, de az 1910-es Belügyi Közlöny azt írja, hogy a Románboksán nevű település új neve Várboksán, a Németboksán nevűé pedig Boksánbánya. Ezt támasztja alá a Gyalay is. Az jutott még eszembe, lehet, hogy Várboksán ma Boksánbánya része, de ennek már nem néztem utána, és ebben az esetben is némi magyarázatra szorulna a bevezető. Pallor vita 2023. június 24., 13:10 (CEST)
thread_title:  Románboksán
Vita:Bolsije Tyigani

message: Egy érdekes új térkép Komar ukrán régész 2018-as könyvéből:
https://img.index.hu/imgfrm/9/7/0/7/MED_0015699707.jpg
-- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. augusztus 3., 14:47 (CEST)
thread_title:  Térkép 

message: „А.Х. Халиков согласился с мнением И. Фодора и предложил считать Больше-Тиганский могильник памятником венгров, не ушедших, а оставшихся на древней Родине.” Выбор в пользу угро-мадьяр  -- Ulrich von Lichtenstein vita 2020. szeptember 26., 08:34 (CEST)
thread_title:  Orosz
Vita:Rurik-dinasztia

message: Melyik krónika állítja, hogy a Dulo-dinasztiának "finnugor" gyökerei lettek volna?
thread_title:  Finnugor már megint 

message: Az orosz szócikk vonatkozó szakasza. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. március 16., 17:47 (CET)
thread_title:  Rurik & Y-DNS 

message: Se az angol, se a német, se az orosz nem említi. (Sőt még a bolgár szócikk sem említi a nagyon alternatív elméletet.) Kivettem. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. november 1., 16:35 (CET)
thread_title:  Volgai bolgár kapcsolat
Vita:Borsi

message: Kollonich Ignác helyett véletlenül nem Kollonich Lipótról van szó a szövegben?
thread_title:  Kollonich 

message: "1711-ben a szatmári béke után a kastély Rákóczi Julianna férje, Aspremont Henrik tulajdonába került, tőle a Trautschonok vették kézhez." Rákóczi Julianna férje valóban Aspremont volt, de nem Henriknek, hanem Ferdinándnak hívták, és mivel 1708-ban meghalt, az ő tulajdonába 1711-ben aztán végképp nem kerülhetett a kastély. --Saint Moritz vita 2014. augusztus 20., 15:21 (CEST)
thread_title:  Rákóczi Julianna férje
Vita:Both Béla

message: Az ilyen című színpadi művet Sarkadi Imre írta, nyilván erről van itt szó, és nem John Milton eposzáról. 2A02:AB88:3804:F080:A851:2014:88B2:FBCA (vita) 2021. november 15., 00:53 (CET)
thread_title:  Elveszett paradicsom
Vita:Regisztertonna

message: A Pallas lexikon szerint a regisztertonna metrikus mértékegység. A hajómérés szócikk szerint a merülési vonalig megterhelve a hajót, a kiszorított víz térfogatából számított súlynak azonosnak kell lennie a hajó súlyával. Ehhez a víz sűrűségét 1000 kg/m3-ként határozza meg. MZ/X vita 2016. február 9., 21:15 (CET)
thread_title:  Pallas lexikon
Vita:Brácsa

message: Ezt kiveszem: Kontrahegedű, avagy az „igazi” brácsa. Azt blöffölöm, hogy arról van szó, hogy ez egy szöveg, amit a népi brácsások mondogatnak. Ha így van, meg kéne magyarázni, és tegyük vissza. Einstein442  hallom 2009. szeptember 27., 12:18 (CEST)
thread_title:  Kép és képaláírásváltás
Vita:Budapesti Értéktőzsde

message: Hány %os részesedéssel bír a bécsi tőzsde a Budapesti Értéktőzsdében? Rábólintottak: nagy hal lehet a bécsi tőzsde Budapesten, 2008.szept.23. :"a bécsi tőzsde 50,4525 százalékra növelheti részesedését a BÉT-ben" – Plaep vita 2008. november 11., 10:48 (CET)
thread_title:  Bécsi tőzsde
Vita:BME ÉPK Rajzi és Formaismereti Tanszék

message: Ez így megér egy szócikket? – Hkoala  2008. március 30., 16:01 (CEST)
Miben számolva? – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 30., 16:05 (CEST)
Információmennyiségben. – Hkoala  2008. március 30., 16:08 (CEST)
Idővel bizonyára. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 30., 16:12 (CEST)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2021. január 14., 09:23 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Philip Sheridan

message: Ezt az embert láttam álmomban nagyon furát álmottam amit mèg eddig nem. Az álmom úgy féléves lehet de tisztán emlékszem rá minden részletre èn éltem abban az időben mikor ez az ember èlt. Èn ezt érzem Kicsi1888 vita 2020. december 25., 23:56 (CET)
thread_title:  Láttam ezt az embert álmomban
Vita:Harry Hill Bandholtz

message: A szócikk nézettségén a kezdőlap érdekességei közé való kerülése a következőképpen mutatkozott: 2020. december 17-én 191-en, másnap 234-en, harmadnap 137-en, s utána pedig 107-en voltak rá kiváncsiak, miközben átlagosan 10 körüli látogatottsága van. Taz vita 2021. január 7., 19:15 (CET)

message: „Bandholtz születésnapján a szobor elé minden évben emlékkoszorút helyez el az amerikai katonai attasé.” – Tehát van, aki tudja, mikor született, a cikkben mégse szerepel… Más netes források december 18-át írnak, nem tudom, mennyire megbízhatóan. Alensha 2012. szeptember 25., 01:55 (CEST)
A születésnap a román wikin pl. május 11, ami nyilván a halálának napja. Azért nem írtam bele dátumot, mert még a Napló nem diplomata módra című könyvben sem találtam pontos adatot. Én sem tudom, hogy az itt-ott fellelhető dátumok mennyire megbízhatók. – LApankuš 2012. szeptember 25., 09:55 (CEST)
thread_title:  Születésnap
Vita:Nagykakucs

message: A magyarkakucsi református egyház parókiáján még mind a mai napig örzik a családi neveket, : keresztelések, esküvők, halálozási, konfirmálási adatokat.Körösrév és Magyarkakucs  a házasságokat tekintve is szoros kapcsolatban álltak forrásaim szerint az 1900as évek elejétől tőbb révi lány talált boldog szerető férjet a kakukcsi legények közzűl, de a kakucsi lányok is szivesen mentek férjhez Révre, Örvindre, Posalakára,Mezőtelegdre, Mezőtelkibe, és Ujlakra.
1970től már a lakosság a nagyobb városokba mint Élesd, Nagyvárad, vagy erdély más városaiban mondta ki a boldogitó IGENT.
Hires és népes család nevek voltak a : Aniszi, Barabás, Bárány, Domján, Péter,Pusztai Szilágyi,Bolozsán, Mester, Rusz, Kovács, Faragó,Cseri,Vince,Técsi,Pál,....ezeket a neveket a temető sirkövein    és az egyház anyakönyveiben megtalálhatóak
Magyarkakucs a  XX-ok század elején az egykékről volt hires, ebben a faluban volt a legkevesebb a családon belöli gyerekek száma.Max 2 gyerek, ritkán volt 3-nál több.
1960as évektől a lakosság száma nővekedet, igy már a családokban vállalt gyerek száma is 2-3 vagy tőbb, de általában a 3 volt a jellemző.
Jelenleg az ott élő családokban 1-2 gyerek található.
thread_title: Untitled

message: Ebben a formában nem szócikk, hanem memoár. Bináris ide 2008. május 5., 18:21 (CEST)
*A település történetét átdolgoztam a Wiki szabályai szerint
Kossuthzs. vita 2008. május 6., 08:35 (CEST)
thread_title:  Átdolgozós sablon 

message: "Bárány Mihály János" milyen forrás? Ha könyv, akkor kellene a címe, kiadója, megjelenési éve. Ha valakinek a szóbeli közlése, akkor nem való ide. --Hkoala  2011. március 28., 20:59 (CEST)
thread_title:  ez milyen forrás?
Vita:FK Dinamo Kijiv

message: Jelen pillanatban már 2 napja folyik, kérek mindenkit, hogy ne túrjon bele. Lehetséges, hogy lesznek üres szakaszok, de azok csak átmenetiek. Köszi! - CFC vita 2009. június 7., 23:12 (CEST)
thread_title:  Karbantartás és tatarozás
Vita:Pitcairn-szigetek

message: A vallásról szóló részben szerepel egy mondat: „Így nem igaz azoknak az állítása, akik szerint a sziget lakossága teljes mértékben adventista volt és maradt az események alatt és után”. Kik állították ezt? Aztán: pedofíliáról meg zaklatásokról ír a szakasz, de az előzmények bemutatása nélkül. Az egész inkább szól az Adventista Egyházról, mint magukról a Pitcairn-szigeteken élőkről. Regasterios vita 2012. január 6., 21:12 (CET)
Kezeltem a problémát. Remélem, bent hagyják a moderátorok. 
Rendben, köszönjük. --Regasterios vita 2012. szeptember 3., 10:48 (CEST)
Nem hagyták bent, mert szemetek. Gyűlölöm a moderátorokat, gyűlölöm a klikketeket! 
Írd már meg ide légy szíves, mit nem hagytunk bent, mielőtt ilyen hangnemben beszélsz. Semmit nem töröltünk a szerkesztéseidből! --Regasterios vita 2012. szeptember 3., 19:22 (CEST)
Talán valamit elfelejtett elmenteni. Paulus Pontius Crassus vita 2012. szeptember 3., 19:50 (CEST)
thread_title:  Vallás
Vita:Zsír

message: * A glicerin triviális név -in végződése valóban nem árulja el, hogy a szóban forgó vegyület alkohol, és nem telítetlen szénhidrogén, de éppen mert ez a név triviális név, ez nem is várható el tőle. Orvostanhallgatóknak szánt könyvben is találkoztam már azzal, hogy (vállaltan) a glicerol formát használták, azt azonban látni kell, hogy hasonló probléma számos más triviális név kapcsán is felmerül: a benzol – a toluollal együtt – nem tartalmaz –OH csoportot, és telítetlen vegyületek, a hidrokinon nem keton, nem minden vitamin amin, a naftalinban nincs hármas kötés, és még hosszan lehetne sorolni. Akkor most ezeket is kereszteljük át?
Természetesen ha van forrás arra, hogy a glicerin triviális név helyett a glicerol formát kell használni, akkor elfogadom, de ennek hiányában javaslom a hagyományosan bevett formát szerepeltetni.
* Az észterek képződését én leginkább észteresítésnek ismerem (számomra az észterezés már furcsa, az észterifikáció kapcsán pedig felmerül bennem az anglicizmus gyanúja). Ha egy észterből egy másik keletkezik, azt nálunk átészteresítésnek (esetleg átészterezésnek) nevezték (a transzészterifikáció megint csak anglicizmusnak tűnik). Az alkoholízis ennél tágabb fogalom, a szolvolízis speciális esete.
Szaszicska vita
 2009. április 14., 02:10 (CEST)
replies: text: :Mint privátan megbeszéltük, a glicerollal kapcsolatos kritikát elfogadom, a lábjegyzetekbeni megjegyzésem nem állta meg a helyét. Ezzel szemben: bár Glicerin a leggyakrabban használt név, jó itt az olvasó figyelmét többi neveire is felhívni (legalábbis a lábjegyzetekben) mert létezetéről csak akkor tud ha a Glicerin cikkre vált.
replies: text: :Az elv alkalmazása mégfontosabb (irodalomkutatás szempontjából) olyan esetekben amikor valaminek több használatos neve van és magyar cikk még nem létezik egyikről sem. Ezt az elvet tartottam figyelemben az elnevezéseket illető változásokkal.

text: :Azzal egyetértek, hogy az alkoholízis (mint a hidrolízis is) a szolvolízis speciális esete, a metanolízis és az etanolízis pedig az alkoholízis esetei. Az átészterezés vagy átészteresítés és az alkoholízis között nincs ellentmondás.

text: :A Transesterificatio az elvileg latin kifejezés, amely származékai széles körben elterjedtek a nemzetközi irodalomban, ismerete azért hasznos. LouisBB vita 2009. május 1., 12:48 (CEST)
thread_title:  Elnevezések
Vita:Kisboldogasszony-templom (Pápa)

message: Azt ott ki rakta bele és szabályos ez? :D Alensha 2011. március 27., 00:22 (CET)
Hát Szerkesztővita:Renard. :) --Pagonyfoxhole 2011. március 27., 00:27 (CET)
thread_title:  Jegyzetek LOL