lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Munka (közgazdaság)

message: Hogy lehet átírni munka címszóra?

message: Vigyázz! A cikkben ne hagyj jegyzeteket, társalgást, stb. Ezeket nyugodtan tartsd a cikk vitalapján, és majd csak amikor készen vannak, akkor írd át a cikkbe. --grin ✎ 2004. augusztus 7., 23:12 (CEST)
---
  
(Vázlat a gondolatok felfűzéséhez, nem tartalomjegyzék!)
...."A "Rendetlenség az iskolában" ravaszul megfogalmazott címu 1983-as kiadvány szintén konferencián elhangzott anyagokat közölt a statisztikus mechanikáról, de ezen túlmutatott. Marx György - a világ minden tájáról származó, eklektikus érdeklodési köru barátaival és kollégáival elsoként figyelt fel arra, hogy a komplex rendszerekben végbemeno önszervezodés (self-organisation) elvei igen csak fontosak lehetnek az iskolai nevelésben is. Ott, a Balaton mellett tartott konferencián hallottam eloször és rögtön félre is értettem az "autopoiesis" (önteremtés) szót.
Fizikai Szemle 2003/1. 13.o.
A VILÁG FIZIKATANÁRA
Jon Ogborn 
professzor emeritus
Londoni Egyetem Oktatási Intézete cikkéből)
A munka tartalma
A munka célja
A munka jellege (pl. monoton, változatos)
Munka és munkakör
Munkaköri leírás
Hozzáértés, hatáskör, jogkör
Munkaügy
Munkavállalók kiválasztása
Vezetők és beosztottak
Vállalati hierarchia/szervezeti felépítés
Munkahely és állás
Foglalkozás és szakma
Munka és foglalkoztatás
Munka és jog
A munka törvénykönyve
Előmenetel
Munka és hatékonyság
Munka és gépek (gépesítés)
Munka tartalma
Munka (tartalom) változása
Munka fajtái
Ellenszolgáltatásért végzett munka
Ingyen (önkéntes) munka
Szellemi munka
Fizikai munka
Betanított munka
Örömmel végzett munka
Kényszermunka
Engedélyhez/végzettséghez kötött munka
Gyermekmunka
Női munka
Alkalmi munka
Tartós munka
Egyedül végezhető munka
Csoportosan végezhető munka
Munkának nem tekintett megélhetést, jövedelmet biztosító tevékenységek
Munkaszervezés
Teljesítménymérés
Teljesítmény értékelés
Munka és hibázás
Munka és minőség
Munka és elismerés
Fizetés, munkáért kapott jövedelem, munkabér
Munkavállalók
Munkáltatók
Munkával kapcsolatos kifejezések, közmondások
Munkával kapcsolatos jogszabályok
Munka és ideológia
Szakmák és szakmai szervezetek
Kamarák és szakszervezetek
Érdekképviselet
Kollektív szerződés
Munkanélküliség 
Munkaügyi központok (Job centers)
Munkanélküli segély, támogatás
Dologtalanság, Munkakerülés
Dologházak
Elfoglaltság (business)
Kikapcsolódás, szórakozás (hedonizmus, stb.)
thread_title:  áthozva a cikkből
Vita:Földtudomány

message: Elhelyeztem egy sor kisebb pontosítást:
P/c 2007. április 30., 19:59 (CEST)
a földtudományokon (earth sciences) kívül vagy belül még a földrajz (főleg a természeti földrajz) is foglalkozik a földdel, nem beszélve a talajtudományról (soil sceince), amely azután a föld(2)-vel is foglalkozik - ::--))
a térképészetet is elől kellene emlegetni.
az angolban én csak ezt találtam:
the earth sciences (sometimes considered a part of the physical sciences) include geology , paleontology , oceanography , and meteorology 
firk 2004. augusztus 7., 15:47 (CEST)
Kimaradtak. Beleírod? --grin ✎ 2004. augusztus 7., 23:56 (CEST)
Én csak aért nem írtam be, mert nem vagyok biztos magamban, másrészt már többször eltévedtem és a szócikkbe beírt szövegebe véletlenül nevet írtam, amiért elnézést kérek, nyugodtan kitörölhetitek.
a fenti probléma nem egyszerű, mert az angol hierarchia csúcsán a fizikai tudományok (nem természettudománmyok van), annak részei a földtudományok, azután ahamadik szint. a földtudományok mellett vannak az élettudományok, az ismert tagorlás szerint. miután sem a természettudomány, sem a műszaki tudományok nem kenyerem, erre jó szívvel nem vállalkozhatok.

message: Bemásolva a főlapról, ott nagyon a levegőben lógott, a „A földtudományok témáinak nem teljes listája” címszó alatt:
----
Vádi: sivatagos területen, ahol igen ritkán, néha több év után csak egyszer van csapadék, az egyszerre hirtelen lehulló nagy mennyiségű víz széles, szakadékos medreket vág magának, amelyek aztán a hosszú ideig tartó szárazság miatt hamar kiszáradnak. Ezek a kiszáradt sivatagi folyómedrek a vádik.
----
Talán külön szócikkbe kellene tenni...
--Dhanak 2004. november 11., 00:59 (CET)
thread_title:  Vádi 

message: A "nem teljes lista" átfedéseket, alá és fölérendelt kategóriákat tartalmaz. Jó lenne, ha valaki hozzáértő helyretenné. Ahogy elnézem, létre kellene hozni a Földtudomány kategóriát, viszont tudni szeretnény, mi megy közvetlenül bele és mi csak közvetve (pl. Földrajz alá) mert a mostani szerkezet a kategorizálásoknál is kusza kissé, mi egyenesen a tudományban, mi a természettudományban van, sőt, a régészet pl. társadalomtudomány - biztosan a földtudományokhoz tartozik? - Serinde 2005. október 27., 09:59 (CEST)
thread_title:  Lista 

message: a petrologia kozettant jelent, nem aromas szenhidrogenekkel foglalkozik.
thread_title:  megj: petrologia
Vita:Windows 95

message: Az angol wiki-oldal szerint 1995. augusztus 24-én jött ki a Windows 95. Honnan ez az 1996-os dátum? SyP 2004. augusztus 7., 23:00 (CEST)
replies: text: Igazából a cikk elején én is 1995-öt írtam, az 1996-os dolgot a szócikk végén szerintem Grin csempészte be valahogy. Írd át nyugodtan. --Szajd 2004. augusztus 7., 23:32 (CEST)

message: Így is tettem. --SyP 2004. augusztus 8., 00:11 (CEST)
replies: text: Kedves szerző,
Miért kezded azzal a szócikket, hogy "Microsoft Windows 95"? Az angol eredetiből helyesen átvett cím csak Windows 95. Viszont az nincs megmelítve a cikkben, hogy a Microsoft cég termékéről van szó.
Úgy látszik ragályos, hogy a termék fantázianevéhez önkényesen hozzábiggyesztik
a gyártó nevét (esetleg védjegyét, azaz márkáját, ahogy mondani szokás), azután hajrá, a fejlesztő cég nevének önálló említése nélkül lehet beszélni a termékről.
Csakhogy a termék neve nem véletlenül az, ami -  sohasem lesz "Apple Windows", "AMD Windows" vagy más csacskaság. Tehát a "Windows" az informatikában önmagában utal a Microsoftra, ezért az első mondatot ajánlom javítani.
--Millisits
thread_title:  átírtam 

message: Kedves Cikkíró!
Ahogy én tudom, a Windows 95 csak a Windows 3.1 és a MS-DOS utódja volt - a Workgroups vonalat az NT 3.51 majd az NT 4 váltotta fel.
Igaz, sokan otthon általános célú rendszernek használták az irodából "hozott" Workgroups-t is, de ez még nem jelenti azt, hogy a MS is ilyen célokra szánta (mint most Pistike WinXP Pro-ja aminek a legfontosabb feladata az Aknakereső és a Megagyilok VI. futtatása...).
thread_title:  Workgroups?
Vita:Gyümölcscentrifuga

message: Használható-e, fogyasztható-e valamilyen formában a rost, amit kiválaszt a centrifuga, vagy az teljesen kárba vész? (Sad)
Lehetséges kombinációk:
* alma-narancs
* alma-répa
* alma-répa-narancs :)
replies: text: :)
replies: text: :Szerintem ez kísérletezés kérdése. Természetesen fogyasztható, én mondjuk palacsintatölteléknek próbálnám ki, valamivel visszafolyósítva esetleg (méz, tej, stb.), vagy tésztába sütve amolyan törökös ínyencségként. Paulus Pontius Crassus vita 2009. február 21., 16:50 (CET)
thread_title:  A rost fogyasztása 

message: (Grin kérdése volt.) A használati utasításon ez áll:
*németül - Automatische Saftzentrifuge
*angolul - automatic juice extractor (általában csak "Juicer"-nek hívják)
*franciául - centrifugeuse automatique
*spanyolul - extractor de zumo
*portugálul - extractor de sumos
*olaszul - centrifuga automatica
*hollandul - sapcentrifuge
*dánul - automatisk saftpresse
*norvégul - automatisk saftsentrifuge
*svédül - saftpress
*finnül - automaattinen mehulinko
*görögül - automatosz apoksziumóté (hogy kell ezeket a betűket beírni? :)
*(oroszul, bolgárul pláne nem tudom beírni a betűket)
thread_title:  hogy lehet ez angolul? 

message: (Grin kérdése volt.)
thread_title:  ki találta ki?
Vita:Organon (Arisztotelész)

message: Jegyzet: megtartottam a fejezetek hagyományos írásmódját (''Katégoriák'' a Kategóriák helyett, meg ''Herméneutika'' a Hermeneutika helyett, mivel így kevesebb gond van azzal, hogy a linkek egyértelműsítő lapokra mutatnak. [[User:Gubbubu|Gubb]]
Kr.e.44 júl.28.-án Cicero küldött barátjának, Gaius Trebatius Testa-nak egy munkája másolatát, címe Az arisztotelészi Topika. Mint az ajánlásban írja, Testa ismételt kéréseire történt ez, aki Cicero könyvtárából ismerte meg Arisztotelészt, és mivel homályosnak találta, egy bevezetést igényelt, hogy megértse. [[User:Gubbubu|Gubb]] 2004. október 6., 23:57 (CEST)

message: * Képek kellenének. 
* Mit tegyünk, van egy homeopata alapmű is Organon címen. Hogyan egyértelműsítsünk? :&nbsp;<font color="green"><font face="Lucida handwriting">[[User:Gubbubu|Gubb]] </font></font> &nbsp; <font size="+1"> [[User_vita:Gubbubu| ✍]] </font> 2006. február 3., 08:59 (CET)

message: A szócikkben az alábbi érdekes megállapítás olvasható:
"... a modális szillogizmusokat a Második Analitika [tartalmazza]"
Eddig úgy tudtuk (valamennyi forrás), hogy az An. Post. tudományelméleti kérdésekkel foglalkozik, a modális szillogisztika pedig az An. pr. I. 8-22. fejezetében található. No de hát a tudomány manapság rohamléptekkel halad előre.
Végigolvasva a szócikket, könnyen az a benyomásunk támadhat, hogy szerzőnk azoknak a műveknek egy részét, amelyekről ír, nemhogy nem olvasta el, de kezébe se vette. Ha a nyájas olvasó valóban kíváncsi, hogy mi van bennük, ne kövesse a példáját, hanem olvassa el őket. Ha viszont megelégszik többé-kevésbé hiteles másodlagos információkkal, akkor se Gubbubut olvassa, hanem az alábbi két könyv valamelyikét:
W. és M. Kneale: A logika fejlődése. Gondolat, 1987.
Ruzsa I. - Máté A.: Bevezetés a modern logikába. Osiris, 1997. (III. rész: A logika története)
Jó szórakozást!
Máté András
thread_title:  Modális szillogizmusok a Második Analitikában?
Vita:Lítium

message: fixme: meg tudná egy vegyész mondani nekem, mit jelent az angol reakcióegyenletben a (* follow) jelölés? SyP 2004. augusztus 15., 20:28 (CEST)
replies: text: valószínűleg az olvadék formában jelen lévő ionokra utal, de ennek még utána kéne nézni. Gtopor 2006. január 20., 21:52 (CET)
Az eredeti forrás (http://www.webelements.com/webelements/elements/text/Li/key.html) az előállításról szól (nem "Izoláció"), és a csillagok helyén (l) van, ami azt jelenti, folyadék (liquid). Magyarul is használatos az (f) rövidítés. Javaslom kijavítani! Gtopor
thread_title:  Kérdés
Vita:Freemail

message: Kedves Gábor!
Azért írtam a szolgáltatás nevét mindenhol [freemail]-ként, mert ez a neve neki, nem pedig a Freemail. Szerintem tartsuk tiszteletben a nevét. Pölö itt is mindenhol szögleteszárójelesen, kisbetűsen írják.
Vélemény?
--Szajd 2004. augusztus 15., 22:59 (CEST)
Ez csupán azért van, mert anno béna nevet választottak neki, ugyanis angolban ez egy általános, hétköznapi értelemben használt szó, ami begyűrűzött rendesen a magyarba is. Annak érdekében, hogy megkülönböztessék magukat más freemail szolgáltatóktól, marketingesek kitaláltak mindenféle trükköt. Számos ilyen létezik a világban, de nem hiszem, hogy az ilyen marketingbohóckodásokat kritikátlanul át kellene vennünk. Több vállalat van, amelyik pl. csupa nagybetűvel írja a nevét, ami a neten meglehetősen idétlenül fest, aztán van ez, amit itt a Freemailnél is alkalmaznak, hogy mindenféle extra karaktereket fűznek be a nevébe [], ennek ellenére azt mondom, hogy ha ezek nélkül írjuk le, akkor is mindenki tudja, hogy miről van szó. Abban igazad van, hogy a szócikk elején egyszer meg lehet említeni, hogy a freemailesek így és így írják, de lásd be, ilyen írásmóddal nem lehet mondatot kezdeni, megkülönböztetni a birtokos esetet, nem lehet tisztességesen ragozni sem. Szerintem nagyon jó az sima Freemailnek is. Gábor
Másik példa ugyanerre az [origo] + [vizsla]; hasonló eset a Yahoo! felkiáltójellel.
A szögletes zárójelet szívem szerint én sem erőltetném – bár lehet, hogy jogilag megkövetelheti a hátterében álló Axelero. Meg kéne tudni, hogy a leghivatalosabb jellegű dokumentumaikban hogyan szerepel, vagy meg kéne kérdezni tőlük. (A honlapjukon egyébként szerepel zárójel nélkül is, pl. itt.) Végül is lehet ragozni kötőjellel ezt is...
A felkiáltójelet lehet, hogy meghagynám, annyira összeforrt a névvel, és elég egyedi, ráadásul kapcsolódik az elnevezés eredeti értelméhez (felkiáltás). Bár itt is az az elnevezés a döntő, amit hivatalos dokumentumaikban használnak.
Az Index.hu kapcsán a kisbetű-nagybetű is felmerülhet, de ezt ők maguk is keverik, és a hivatalosabb oldalaikon (pl. Impresszum) nagybetűvel áll, úgyhogy ez mehetne nagybetűvel.
Adam78 2004. augusztus 16., 02:22 (CEST)
thread_title: Freemail vagy [freemail]?

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Freemail – Malatinszky vita 2011. augusztus 15., 08:40 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés 

message: Pagony lezárta az újabb törlési megbeszélést épp miközben írtam oda, ezért ide másolom amit gondolok:
Nem értem a felvetést. A cikkben több megfelelő forrás is fel van tüntetve, ami igazolja a téma – az egyik legrégebbi magyar levelezőrendszer ami több millió felhasználóval rendelkezik – nevezetességét. Használati utasítás? Szerepel a története, a jellemzői, de még utalás szinten sem találok benne használati utasítást. Piraeus vita 2016. november 29., 20:55 (CET)
Felelőtlen, azt is mondhatnám, vandál jelölés volt. Érdemes végignézni a jelölő vitalapját. – Pagony foxhole 2016. november 29., 20:57 (CET)
thread_title:  Újabb TMB
Vita:Mádl Ferenc

message: Az én képem szebb volt, ez nálam olyan lépcsős-szélű :( SyP 2004. augusztus 15., 23:36 (CEST)
Lépcsős?! :-) Nekem a Tiéd olyan sötétnek tűnt. De nyugodtan visszacserélheted, megpróbáltuk ezt is (egyiken sem néz ki túl jól szegény...) Gábor 2004. augusztus 16., 02:20 (CEST)
Hát most épp egy kép sincs... – Burrows vita 2008. március 23., 22:54 (CET)

message: Szerintem aki ilyen okosságot talál ki, aki az EU integrációját akarja így is elmélyíteni, az mindenképpen megérdemelne valami nagyobb terjedelmű irományt is.
Gondoljatok bele. Például az USÁ-ban minden államnak tök értelmetlenül saját jogrendje van. Ez rossz, nagyon rossz. Az EU-ban még inkább. Ez rosszabb, még rosszabb.
Kínában teljesen egységes a jogrend, de ott élni a legrosszabb.
Az egységes jogrend megteremtése az EU-ban lehetővé tenné, hogy pl. egyik országban végzett jogász rögtön tudjon dolgozni akárhol az EU-ban. Egyik helyen megszokott üzleti környezetben élő vállalat azonnal tudjon ügyködni egy másik államban.
Mádl Feri ebbe az irányba mozgott.
Nyugodjék békében.
62.165.250.216 (vita) 2011. június 17., 12:09 (CEST)
thread_title:  EU magánjog összehasonlító integrációja. Tudományos alapon 

message: Szomorú, hogy köztársasági elnökségéről semmi sincs a cikkben. – Pagony üzenet 2024. április 15., 00:37 (CEST)
thread_title:  Elnöksége
Vita:Vaszary János (festő)

message: Kedves Gábor!
Meglepve láttam a minap, hogy Vaszary János alatt nem a festő szerepel, ezért hamarkodtam egy csonkot.
Üdv Millisits

message: :A jelenlegi szerkesztés  lexikontól idegen, az ismeretterjesztő írások vonása.
replies: text: Eddig 105 ezer cikken át sikerült folytatni azt a gyakorlatot, hogy az életrajzi cikkeinket megfelelően tagoltuk, tehát az életpályáéja fejezetben nem voltak idézetek, ráadásul nem ilyen tolakodó módon, már a fejezet elején.

text: Az idézetek, bár egy lexikon számára túl hosszúak, természetesen gazdagítják a cikket, de ahhoz, hogy ne tegyék szétesővé az életpálya kronologikus logikáját, mint most, ahhoz megfelelő alfejezetekbe kellene kerülniük. pl. a ==Stílusa==, ==Művészi hitvallása==, ==Sajtónyilatkozatai== stb. megfelelőbb az idézetek elhelyezésére.

text: Ezt kellene tenni lektorálásként.--Linkoman vita 2008. szeptember 14., 09:25 (CEST)
thread_title: Idézetek és a cikk szerkezete

message: Kivettem a reklámlinket mindkét helyről: ha valakinek lóg a falán egy Vaszary-kép, és utána szeretne nézni a neten akár kiváncsiságból, akár eladási szándékkal, jó eséllyel a mi cikkünkbe botlik bele elsőnek. Nem hiszem, hogy jó dolog, hogy azonnal egy aukciós, tehát képkereskedelemmel foglalkozó linket talál a keresgélő, akinek az oldalára felteszem tovább is kattint, s fel is keresi őket, mert "a wikipédián láttam". Mivel egy Aba-Novák, vagy egy Vaszary sok milliós, kvalitástól fúggően több tízmilliós tétel is lehet, nagyon meg kell gondolnunk, hogy egyáltalán bármilyen reklámszagú dolgot az ilyen cikkek közelébe engedjünk. Alapesetben egyet sem, bár tudok olyan belvárosi galériáról, aki nem sajnálna pénzt arra a célra, hogy az oldala ott legyen a wikiben az egyes festők cikkeiben hivatkozásként. Nagyon-nagyon komoly reklámértékünk van ebben a speciális esetben, ha lenne rá lehetőségünk meghirdetni, elképednének páran, mennyi pénz jönne be belőle :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. január 11., 13:38 (CET)
Irtottam őket kicsit, a leghíresebbek mellől kivettem a reklámokat, alkalmasint az egészet átnézem. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. január 11., 13:50 (CET)
thread_title: Reklámlink

message: készen van, tisztességesen, a WP:FORMA szabályainak megfelelően. Majd lehet szépíteni 2010-ben képekkel, akkor letelik egészen biztosan a 70 év.– Mártiforrás 2009. január 14., 01:27 (CET)
thread_title:  Lektoráltam, 

thread_title: Szaklektorálás
Vita:Vandálok

message: Mielőtt itt még szerkesztési háborúra kerülne sor csak annyi az alfejezet arról szólt, hogy vélték sokáig a vendek (szlovénok a Muravidéken és Magyarországon) őseiben a vandálokat. A 16. században pl. nyomtattak Alsólendván egy Agenda Vandalica c. szertartás könyvet és Bakos Mihály szlovén írónak is van egy ilyen kéziratos könyve, s mindkettő a szlovén evangélikusok részére született. A cím utal is a célközönségre. Szó sincs arról, hogy ez igaz volna.
A népdalos dolgot nem kommentálom, bár kiszedtem, de ez szerintem képtelenség. Doncseczvita 2017. május 21., 21:30 (CEST)
thread_title:  Vandálok és vendek
Sablonvita:Hónapok

message: Szerintem jó! -- Peda 2004. augusztus 19., 02:04 (CEST)

message: Milyen célt szolgál a mai dátum a sablonban?
Ha valaki kinyomtatja, CD-re írja, a lapokat tükrözi vagy hosszú ideig cacheli, akkor nem fog jó napot mutatni.
nyenyec ☎ 2005. május 11., 05:43 (CEST)
thread_title:  Mai dátum: mire kell? 

message: A Hét napjai sablon mintájára átírtam az Év napjai sablont.
Sajnos, amikor élesben nézi az ember, akkor a fejléc háttérszíne nem mindig tölti ki a teljes sormagasságot, de ha az egeret föléje visszük, akkor már kitölti. Mi lehet ennek az oka? Különben, az új sablon nem saját fejlesztésem, a Hét sablon készítőjének munkáját dícséri, de mivel az elméleti alapjait nem sajátítotttam el a dolognak, így becsúszott ez a kis hiba.Tofalvi 2006. augusztus 13., 13:11 (CEST)
thread_title:  Új sablon kis szépséghibával
Vita:Filmek listája eredeti címükkel

message: Mi legyen a japán (kínai, arab, héber hindu, orosz, szerb stb. stb.) filmekkel? Azok is az eredeti címükkel kerüljenek be? (figyelembe véve, hogy nem minden nem latin betűs ábécét használó nép használja az angol átiratot). Gábor 2004. augusztus 19., 21:33 (CEST)
replies: text: De hülye vagyok. Nyilvánvaló, persze, azok is kerüljenek bele a teljesen eredeti címmel, a kérdés csak az, hogy hova soroljuk be? Mert a latin betűk alá nehéz. Főleg sorrendbe tenni. Ejha. Szerintem az lenne a jó, ha csinálnék egy olyan címsort, hogy „Nem latin betűs”, és oda, csak a sorrenddel kéne valamit kezdeni. Lehet, hogy ott a magyar cím szerinti sorrenddel járnánk jól? Vagy tegyem ezt a szövegemet ki a Szavazás lapra? --Szajd 2004. augusztus 20., 11:49 (CEST)
thread_title: Nem latin betűs címek

message: Az Oscar-díj így lesz benne, hogy Akadémiai díj? Szerintem az Oscar jóval elterjedtebb. Alensha 2005. március 26., 19:52 (CET)
replies: text: Ráadásul még itt van ez is Akadémiai Díj. --f.adam 2005. március 26., 20:00 (CET)
replies: text: :Azóta észrevettem, van is már Oscar cikkünk. Át is írom a szövegben... Alensha 2005. március 26., 21:35 (CET)
thread_title: Oscar
Vita:Müncheni egyezmény

message: Honnan csatolták Pannóniát Magyarországhoz, a Római Birodalomtól? :) 
Ha más értelme is van a szónak, mint a római tartomány, akkor azt ki kéne fejteni egyértelműsítő lapon, vagy valahol. Így egy kicsit furán fest. Nyenyec 2004. december 17., 17:28 (CET)
replies: text: Szerintem felesleges Ho.ro kiegészítése, vissza kellene állítani a szerkesztése előtti állapotot, amelynek egyetlen célja a kétféle müncheni egyezmény fogalmi szétválasztása. Ha Ho.ro vitatkozni akar azon, hogy ő miért szereti a müncheni egyezményt, a főcikk vitalapján megteheti, de az egyértelműsítő lapon ne, tisztelettel.
--Millisits 2004. december 17., 17:36 (CET)

text: Ho.ro már kifejtette, mi mást ért Pannónia alatt, de valakinek a kérésére törölték. Gubb 2004. december 17., 17:42 (CET)
replies: text: :A kiegészítés egyébként pusztán nyelvtani szempontból (is?) hibás, a mondat jelenlegi változata egyszerűen értelmetlen. --Dhanak 2004. december 17., 17:43 (CET)
thread_title:  "Pannónia" 

message: Köszönöm a "csonktalanítást". Más szóval: ha szerinted ez kész, akkor kösz.
--Millisits
thread_title:  Kedves Gábor 
Vita:Wikitravel

message: Wikitravel van nem része Wikimedia de ez cikk hangok szeret ez mondás ez. Nem kérdezek olvas Magyar, tehát Nem fogok cserél ez én magam, de legyen szíves tudna valaki máshol ellenőrizd. Köszönet. 
(Wikitravel is not part of Wikimedia but this article sounds like it is saying it is. I don't read Hungarian, so I won't change it myself, but please could someone else check it. Thanks.)
Angela 2004. augusztus 21., 22:41 (CEST)
Mér nincs magyar wikitravel?????? 
hát, talán mert nincs elég ember, aki hajlandó lenne ezzel is foglalkozni... a magyar projektek nagy része még kezdetleges állapotban van. (majd NCurse-szel indíttatunk egyet, ő mintha minden ilyenre kapható lenne :D) – Alensha  üzi 2006. október 1., 17:31 (CEST)
replies: text: Mert nincs, aki kérje és megcsinálja. NCurse  üzenet 2006. október 1., 17:32 (CEST)
replies: text: :dehogy nincs... fenti anonim kérte, te meg megcsinálod. :) – Alensha  üzi 2006. október 4., 19:27 (CEST)

message: A magyar nyelvű Wikitravel egy olyannyira döglött project, hogy spammerek és lökött vandálok császkálnak és kérődznek a területén felületén zavartalan nyugalommal. OsvátA Palackposta 2009. július 19., 14:02 (CEST)
thread_title:  Magyar Wikitravel 

message: A magyar Wikitravel egy teljesen magárahagyott, természetszerűen és ebből fakadóan szégyenletesen teleszemetelt project. Kérdés, hogy a róla szóló szócikkünk megállja-e még a helyét? OsvátA Palackposta 2009. december 17., 19:32 (CET)
thread_title:  Enyészet 

message: Mikor fogják végre megszüntetni a Wikitravelt? Még nekem ég a pofám a weboldal miatt, olyannyira borzalmas és döglött.
Miért nem húzza le a rolót a Wikitravel? A projekt létrehozója vagy az illetékesek ennyire vakok, hogy nem látják az egész projekt halottságát? – 71.8.234.210 (vita) 2016. július 8., 11:19 (CEST)
 A kérdés jogos. A Wikitravel örök időkig keringeni fog a világhálón. Űrszemét. OsvátA Palackposta 2016. július 8., 11:34 (CEST)
 Az oké, hogy a kérdés szerinted eltévedt, de a Wikitravelen még ennél is eltévedtebb és értelmetlenebb lett volna ezt leközölni, annyira döglött és halott az a projekt. Itt legalább elolvassák a Wikitravelről írtakat. – 71.8.234.210 (vita) 2016. július 8., 11:42 (CEST)
Egy még jogosabb kérdés: Most néztem, hogy az Unciklopédia sablonját, az -et tavaly töröltették. Úgy látom a Wikitravel sokkal halottabb projekt, mint az Unciklopédia, így nem látom értelmét a  sablonnak, ami kb ugyan az a kategória, mint az  sablon, csak más wikire hivatkozik. Szerintem nonszensz, hogy egy wikire hivatkozó sablont úgy törölnek, hogy egy másik ugyan ilyen sablont, amire ugyan azok a törlési indokok és problémák ráhúzhatóak, meg sem piszkálnak.– 71.8.234.210 (vita) 2016. július 10., 14:01 (CEST)
replies: text: Igen. A projekt halott. Acer vita 2016. szeptember 1., 18:41 (CEST)
"A wikitravel sablonok tömeges eltávolítása" Acer vita 2016. szeptember 1., 19:43 (CEST)
thread_title:  Wikitravel megszüntetése