lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:December 28.

message: „Frederick Pethick-Lawrence angol szüfrazsett” – azt nem csak nőkre mondják, hogy szüfrazsett? nincs erre valami jobb szó? mert ez furcsán hangzik. Alensha 寫 词 2005. december 22., 23:19 (CET)
thread_title:  Szüfrazsett? 

message: gratula nekik, ideje volt már. ez az az ország, ahol pár éve a trónörökös kinyírta az egész királyi családot? – Alensha  üzi m 2007. december 30., 14:30 (CET)
replies: text: De ez volt az. De még négy hónap a lépésig :) Mindenesetre változó világban élünk, az már biztos :)) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 30., 14:56 (CET)
replies: text: :Már megszavazta a parlament, úgy tudom csak az alkotmány szövegezése nincs még meg. Az angol Wiki. mindenesetre nem említ még négy hónapot úgy láttam. – Beyond silence  2007. december 30., 15:42 (CET)
Amit hoztál forrást (NOL), és amit én mellétettem a Nepál szócikk egyik első sorában, mindkettő ezt írja: az áprilisi választások UTÁN  kerül kikiáltásra a köztársaság. Bocs, de én nem néztem az angol wikit, szerintem, ha azt is írták, azóta ők is javították. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 30., 15:47 (CET)
replies: text: :::Na jó, ok. – Beyond silence  2007. december 30., 18:04 (CET)

text: Burum, te egyre színesebb egyéniség vagy :D (aláírásod). – Alensha  üzi m 2007. december 30., 16:50 (CET)
replies: text: :Bíztam benne, hogy legalább Te szólsz, ha már nagyon túllépem a közerkölcs tűréshatárát :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 30., 17:09 (CET)
replies: text: ::nem lépted túl, csak ezekkel a szép színekkel vigyázz, a végén még téged is megkérdeznek, hogy fiú vagy lány vagy... :D – Alensha  üzi m 2007. december 30., 17:57 (CET)
thread_title:  Nepál
Vita:Commodore 64

message: :Mennyi Commodore 64-et gyártottak? A Commodore Business Machines 2 másik, ettől eltérő adat szerepel. Egyébként nem kellene összedolgozni ezt a régóta befejezetlen cikket a Commodore-alapcikkel? (ha egy helyen lenne szó a C64-ről, a fenti visszásság is könnyebben kiderült volna). Mit gondoltok erről?--Linkoman 2005. december 23., 05:41 (CET)

message: „A C64 megjelenése (1982) után pár évvel, a 80-as évek közepén terjedt el Magyarországon, mivel kb. 1986-ig COCOM-listás volt.”
A kb. itt nem túl értelmes... Nekem 1985 elején kézipoggyászként hozott az apám egyet Londonból. Nem hiszem, hogy egy COCOM-listás gépet csak úgy kiengedtek volna a reptéren egy magyar útlevéllel utazó turistának. Nem is logikus, mert nyugaton ezt annak tekintették, aminek készült, azaz játékgépnek. Nem voltak olyan különleges tulajdonságai. Ennek jobban utána kéne járni, hogy mi igaz belőle. Bináris ide
 Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 4., 08:32 (CEST)
A COCOM lista a túrista utakra nem vonatkozott. Több COCOM termék került be az országba úgy, hogy az eladó cég meghívta a vevő munkatársait. A gépet szétszedték "táskányi" darabokra, majd az eladó munkatársai nyaraltak Magyarországon, hozták a maradékot és össze szerelték. (Két ilyen számítógépről volt tudomásom).
A dolog szépséghibája (és a kor abszurditása), hogy a magyar hatóságok igen durván megvámolták.
A C 64 nem tudom meddig, de volt COCOM listás a 8 bites processzor miatt.
Robogos vita 2016. szeptember 4., 10:47 (CEST)
thread_title:  COCOM-lista? 

message: PET tipusú 1531 Datasette (magnó) 300 baud-os interface...
Hát szerintem az IO port-ban nem volt semmi baud, a jelsűrűséget kizárólag a szoftver határozta meg, (mind írás mind olvasás esetén) az igaz, hogy a KERNAL (azaz az operációs rendszer) kb. ilyen tartományban dolgozott, de az nem az IO port, hanem a KERNAL szoftvere által használt sebesség. Pont ezért voltak népszerűek a Turbozott programok, amik először a gyors adatátvitel programját töltötték be, majd pedig az adat nagyját gyorsítva, magasabb baud értékkel. A határt szerintem csak a CPU sebessége, a szalagos egység analóg képességei, a szalag minősége, stb... határozták meg. Nem akartam belekötni a cikkbe, csak véletlenül beleolvastam.... UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. szeptember 5., 16:21 (CEST)
thread_title:  IO port: 1531 300 baud???
Vita:Környezetszennyezés

message: Kissé kérdéses számomra a földrajzi kategóriába sorolás. Én áttettem a Kategória:Környezetvédelem-be, de egyenlőre a földrajzot meghagytam. Véleményeket kérek! Üdv: Gtopor 2005. december 23., 11:10 (CET)

message: A leírtak szerintem kevésbé tartoznak a környezetszennyezés szócikk által tárgyalandók közé. Inkább lenne helye az egészség, vagy az antioxidáns (ahol az itt érintett témák részben jobban ki is vannak fejtve) esetleg jók lennének szakácskönyv bevezetőjébe.... 
Itt inkább kéne a környezetvédelem témakörét jobban kifejteni, és részben innen induló linkekkel új, a környezetvédelem kategóriába tartozó témaköröket kidolgozni. 
Üdv: Gtopor 2006. március 31., 13:58 (CEST)
Kedves Nikita, és többiek!
Valójában "csak" az a bajom a cikkel, hogy se füle, se farka. A bevezető jó (úgy-ahogy), de a többi valóban az, amit kommentbe irtam: "Ez így egy nagy zagyvaság!" (És nem hülyeség! - bocs, Nikita, ha megbántottalak, csak próbálgattam javitgatni a helyesirási és fogalmazási hibákat, a szakmai pongyolaságokba nem is akartam belemenni.) Ha lesz:Gtopor|Gtopor]] 2006. szeptember 12., 21:48 (CEST)
Ahh, engem ilyesmivel nem tudsz megbántani :-). A cikket nem magamtól írtam, hanem a Colors magazin Szemét című kiadványát használtam forrásként. Ha hülyeséget találtál benne, akkor a Colorsban is hülyeséget írtak, pedig azok szakújságírók lennének... Nikita 2006. szeptember 12., 21:59 (CEST)
thread_title:  Az ember és a modernkori szennyeződések 
Sablonvita:Germán nyelvek

message: Meg tudja valaki mondani nekem, hogy Firefox alatt miért nem látszik ez a sablon, IE alatt meg miért látszik??? Köszönöm! - Gaja ✉ 2005. december 23., 12:57 (CET)
replies: text: Na, arra már rájöttem, hogy az id=toc teszi ezt velem, de vajon miért??? - Gaja ✉ 2005. december 25., 16:15 (CET)

message: Déli germán nyelvekről semmilyen általam ismert forrás nem értekezik. Az interwiki általam ellenőrzött bejegyzései szerint a longobárdot a bajorral és alemánnal egy kategóriába sorolják (felső német, oberdeutsch), így a nyugati germán nyelvekhez tartozik. Az összes általam ismert forrás három csoportot különböztet meg, és ezt az angol, német és svéd interwikik is megerősítik. Bármilyen változtatás esetén kérem, hogy mindenképpen adjatok forrást. Ha bármely szerző rendelkezik is déli germán nyelvekről, elmélete inkább kivételszámba megy. A jelenlegi felosztás a legtöbb elméleti szakember vélekedése által alátámasztott (azaz a germán nyelvek három fő csoportba osztatók: északi, keleti és nyugati, melyek közül a keleti kihalt).Crusader 2007. október 14., 14:09 (CEST)
thread_title:  déli germán nyelvek?
Vita:PAE Panathinaikósz AÓ

message: :Ez miért "FC"? Nem kötelező, hogy egy labdarúgó csapat nevében az angol származású "FC" (=football club) rövidítést használjuk, csak akkor, ha az eredeti nyelven is benne van a névben. Vagyis ezt valószínűleg javítani kell. Ha benne van a névben, akkor pedig az eredeti helyén kell meghagyni. Egyáltalán, a külföldi csapatok nevét nem kell magyarosítani (tehát nem "Müncheni Bajorország FC").--Linkoman 2005. december 23., 13:03 (CET)
Jó, de a Panathinaikos sokkal többet szerepel FC-ként, mint SC-ként (Googlefight), pedig sport club az elnevezése. Ez esetben azonban az igazi név a Panathinaikos minden megjelőlés nélkül. Átirányítás és kész. Más csapatoknál is van egyébként FC, lásd FC Barcelona, AC Milan, stb.. Szal kell az az FC vagy éppen ami odaillik. :) NCurse üzenet 2005. december 23., 13:37 (CET)
Vita:R mondatok

message: Ez mit keres a biosz kategóriában? NCurse üzenet 2005. december 24., 11:07 (CET)
Az egészségkárosodások (amelyeket a cikk tartalmaz, ha nem is kizárólagosan) szerinted nem tartoznak a biológia körébe? Szűkebben az "Egészségvédelem" vagy efféle témára gondolok, de ennek kár lenne (még) külön kategóriát szánni. Lehet, hogy a "Biokémia" is szóba jöhet, mint a vegyi anyagok élő szervezetre gyakorolt hatásának tudománya. – Adam78 ✉ 2005. december 24., 12:36 (CET)
LOL, szegényt minden kategóriából kia akrják dobni... :) Alensha 寫 词 2005. december 24., 13:18 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:The Piper at the Gates of Dawn

message: Csináljunk Pink Floyd kategóriát? NCurse üzenet 2005. december 24., 17:38 (CET)

message: Mindenkinek szeretném megköszönni, aki javaslatával hozzájárult a cikk kiemeltté fejlesztéséhez. Dojcsár József  üzenet 2007. július 14., 21:25 (CEST)
thread_title: Kiemelt cikk
Vita:Peligro

message: Ez így nem cikk. NCurse üzenet 2005. december 25., 19:03 (CET)

message: El is vérzett pillanatok alatt, joggal. Ha volnál kedves vedd le a listáról. Kedvességedet előre is köszönöm. (Ha megfeledkeztem volna róla: Kellemes ünnepeket kívánok.) Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. december 22., 18:40 (CET)
thread_title:  A Bletchley Park kiemelésre javasolása nagy melléfogás volt
Vita:Menóra

message: Magyarul menóra néven fut inkább, úgy tudom. SyP 2005. december 25., 23:10 (CET)
Igen, bár én támogatom az eredeti nevek használatát. A menórából lehetne redirect ide, itt meg fel lehetne tüntetni, hogy "(magyarosan menóra)".--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2005. december 25., 23:33 (CET)
Az eredeti neve, gondolom, héberül van, az idegen írásmódú neveket pedig a szabály szerint kiejtés alapján írják le magyarul (de itt meg is lehet kérdezni :) Alensha 寫 词 2005. december 26., 20:29 (CET)
thread_title:  Cím, megnevezés 

message: Úgy veszem észre, miután  forráskérője nyomán rápillantottam a szövegre, hogy a szövegben átvétel van vagy Raj Tamás Zsidó tárgyak művészete című könyvéből, vagy annak idézetéből innen: http://www.zsido.hu/vallas/szimbol.htm . Most én nem vállalkozom erre, de ha valakinek érkezése van hozzá, megnézhetné, hogy milyen mérvű az átvétel, és annak megfelelően eljárni, és legalábbis megjelölni a forrást az illető helyek mellett. --Karmela posta 2017. február 28., 10:34 (CET)
replies: text: alapvetően a probléma az volt, hogy valaki oktatólag írt kiegészítést a szövegbe, azaz nem enciklopédikus módon, ezért azt átírtam, a forrástalanság csak hab a tortán . Ha átvétel, akkor a szöveget törölni kell, majd megcsinálom. Ogodej  vitalap 2017. február 28., 16:55 (CET)
replies: text: :Nagyon jó, köszönet! --Karmela posta 2017. február 28., 17:03 (CET)
thread_title:  Raj Tamás könyve
Vita:Unicum

message: Képeket lehetne tenni a szócikkhez
Mandarinkacsa 2005. december 26., 16:37 (CET)Mandarinkacsa
replies: text: Egyet tettem. - Bujatt 2006. október 22., 16:22 (CEST)
thread_title: Képek

message: Létezik koktélja? - Bujatt 2006. október 22., 16:23 (CEST)
Nem, legalabbis en nem tudok rola.
Van, nem is egy.
COCKTAILS
MARTINES
2 cl Unicum, 3 cl Martini Bianco, 3 cl Gin
Az italokat keverőpohárban megkeverjük, szervírozásnál egy szem cseresznyét
és három csepp citromlevet adunk hozzá.
UNICUM PUSZTA
1 cl Unicum, 3 cl Mecseki, 2 cl Barackpálinka, 3 cl Tokaji Szamorodni
Az italokat keverőpohárban megkeverjük, felszolgálásnál egy szem meggyet
adunk hozzá.
UNICUM SLING
2 cl Unicum, 2 cl Cherry brandy, 4 cl Gin, 3 csepp Orange bitter
Keverőpohárban megkeverjük, citromkarikákat adunk hozzá.
UNICUM CHAMPAGNE
3 cl Unicum, 1 1/2 dl száraz pezsgő
LONG DRINKS
UNICOKE
3 cl Unicum, 2 dl Coca-Cola, néhány csepp citrom
Az italokat keverőpohárban megkeverjük.
UNICUM ROYAL
4 cl Unicum, 3 cl Gin, 1 cl citromlé
Keverőpohárban megkeverjük, szódavízzel felspricceljük, szívószálat adunk
hozzá.
SILVER UNICUM
2 cl Unicum, 2 cl Triple sec, 1 cl narancs juice, 1 cl citromlé
Az italokat pohárba töltjük, enyhén megkeverjük, pezsgővel felöntjük.
LONG TONIC
3 cl Unicum, 2 cl Tonic
Az italokat keverőpohárban megkeverjük.
replies: text: Piskóta vita 2009. április 16., 11:39 (CEST)
thread_title:  Koktélok 

message: Eredeti receptjét az esztergomi bazilika könyvtárában őrzik :) – Powerer vita 2007. december 26., 00:22 (CET)
thread_title:  Recept 

message: Mielőtt átfogalmaznám a cikket: létezik bármilyen megbízható, független forrás a "Das ist ein unicum"-dologra, illetve az 1790-es megjelenésre? Létezik ugyanis egy másik likőr (Bénédictine), ami az Unicum előtt pontosan ugyanilyen marketinggel nyitott. Különleges üveg, állítólagos korai eredet, és állítólagos dicséret az adott kor uralkodójától. A forrás persze szintén a gyártó becsületszava. – Phoney vita 2011. október 7., 19:01 (CEST)
thread_title:  "Das ist ein unicum" 

message: "gyomorkeserű likőrjét (bitter)"
Szertném tisztázni, hogy egy magyar nyelvü cikkben milyen értelmezési többlettel jár, ha hozzátesszük a névhez magyarázatként angolul a "keserü"-szót?
üdvRácz Róbert vita 2012. március 11., 00:45 (CET)
replies: text: : A magyar nyelvben sajnos nincs megfelelője a „bitter” italkategóriának (mivel az nem csak likőr lehet), ezért magyarul is használjuk jövevényszóként. A magyar nyelvű EU-rendelet szerint a kategória neve „keserű ízű szeszes italok vagy bitter”. – Phoney vita 2012. március 11., 12:55 (CET)
thread_title:  (bitter)
Vita:Január 6

message: Szia
szerintem jó ez a cikk, mert a nagy közös kultúra részét képezik az erotikus filmek. Javasolnám a "pornó" szó helyettesítését "erotikus"-ra mindenhol, ahol felbukkan. Amennyiben mégis ezt kell használni, szócikket javasolok "pronográfia" címmel, ahol meg magyarázásra kerül, hogy a kultúra ezen ága hogyan illeszkedik bele az egyetemes kultúra gyarapodásába. 
A "pornó" szóhoz ma szerintem negatív konnotáció társul.
Kérlek fontold meg. Kösz --80.98.120.110 2005. december 27., 11:52 (CET)--Burumbátor 2005. december 27., 11:53 (CET)
replies: text: A „pornó” meg az „erotikus” nem ugyanaz, de hogy ez a hölgyemény melyikbe tartozik, azt döntse el az, aki jobban ismeri a munkásságát... :) Alensha 寫 词 2005. december 27., 14:38 (CET)
Ha gondolod írd át, nekem mindegy...
thread_title:  Michelle Wild
Vita:Információ

message: Sssszeretnék résssszt venni,
replies: text: de minden teljesen szabályos és helyénvaló hozzájárulásomat törli egy - (ab)user.--Ká 2007. január 29., 15:09 (CET)
thread_title: kérés

message: Hali!
Szerintem ez jogsértő! Ezt szóról szóra egy belső APEH-kos oktatóanyagban olvastam! Ők is kopírozhatták, de gondolja meg, aki fölrakta, hogy mi ennek az eredeti forrása! Üdv: user:tothaa
replies: text: Szia! Hmmm... ez a probléma a nem linkes másolásokkal, hogy nem tudjuk leellenőrizni, egy belső APEH-es anyag meg ugye normál földi halandónak nem hozzáférhető. Cassandro  Vallettai ħelyőrség 2008. július 21., 13:38 (CEST)
thread_title: Jogsértő

message: :Az információ a meghatározás szerint egyrészt szolgáltatás, másrészt "piaci termék". Gazadsági értelemben a szolgáltatás sohasem termék és a termék sohasem szolgáltatás, függetlenül attól, hogy ma - vélhetően az angol product szó hatására - "biztosítási termékről" stb. beszélnek az üzleti életben, zsargonban.
replies: text: Nyelvileg egyébként felmerül, hogy nem az információ a szolgáltatás, hanem az "informcációnyújtás", "információszolgáltatás" (providing information).

text: Lenne ezzel még tennivaló.--Linkoman vita 2008. július 21., 13:45 (CEST)
thread_title: A gazdasági értelmezés zavaros

message: Hát én leírom, de nem hiszek a hatásban: egy vélemény csak egy vélemény.
Elég sokat foglalkoztam az informatika oktatásával az ELTE TTK-n a 70-es években indított programozó-programtervező matematikusainak, majd a később indult informatika szakos tanároknak tartott előadásaimban.
TUDOM, hogy az ~ fogalma sokrétű, a különböző tudományágak természetszerűen más-más aspektusát tekintik fontosnak.
DE ennyi zagyvát még a sikertelen kollokviumokon sem hallottam.
Valakit rá kellene venni, hogy rostálja meg a szöveget.
 
(Én már az utóbbi 10-15 év kutatásairól szinte semmit nem tudok.)
– Cike vita 2009. június 10., 16:40 (CEST)
thread_title:  Információ 

message: Elkezdtem átdolgozni a szócikket.-Kavicsposta 2009. augusztus 10., 20:32 (CEST)
replies: text: Az eredeti tartalom jogsértő volt. Míg át nem dolgozzuk, megjegyzésbe zártam. -Kavicsposta 2009. augusztus 14., 19:29 (CEST)
thread_title:  Tatarozás
Vita:Ádám (keresztnév)

message: Kérdés: Az Ádám jelentése nem föld vagy ember?? És nem a héber adama-ból származik?? (vagy ez sumer??)
Azért kérdem mert én így tudom.--Alfdam 2005. december 27., 20:49 (CET)
Én is így tudom, és nem kellene ezt inkább (keresztnév)-ként egyértelműsíteni, a következetesség kedvéért? Alensha 寫 词 2005. december 27., 23:36 (CET)
thread_title:  eredet és jelentés
Vita:Tóth László (festő, 1957)

message: Na ezzel mi legyen? NCurse üzenet 2005. december 27., 21:56 (CET)
replies: text: Van ilyen emberke, mindenképpen maradjon. Kicsit vikisítettem, és kitettem rá a -t, hátha valaki nekiesik egyszer... - Gaja ✉ 2005. december 28., 13:02 (CET)

text: Felesleges szöveg, nem lexikonba való: "Munkálkodásának eredményeként számos díj birtokosa. Jellegzetes alkotói egyénisége festőművészként bontakozik ki igazán. Vagy inkább „festőbűvészként”? Mert festőecset és varázspálca váltják egymást kezében, mert csak így látja megfoghatónak a valóságot. Képeiben keveredik a valóság és ami szerinte mögötte van. A felvillanó képrészletek, melyek egymásra - egymás mellé vetülnek érdekes kombinációját alkotják az általunk ismert világ részleteinek, a képzelet és az emlékek szinte lehetetlen elegyéből hozza létre képeit. És természetesen - miként a másik énjét lefoglaló bűvészet esetében is - a lényeg láthatatlan, a felmutatott, de le nem leplezett titokban rejtőzik. Tóthlaca a mai korra keresi a választ festőként és bűvészként egyaránt. Ő  „Festőbűvész”, aki egyaránt megállja a helyét ecsettel vagy akár bűvészpálcával a kezében."--Linkoman 2007. április 6., 22:52 (CEST)

message: Tisztázni kell a festő születési idejét. A régi infoboxban nov. 17. szerepelt, az újban nov. 7., az -sablonban pedig hülyeség. Jó lenne valamilyen külső forrást keresni rá! --Rlevente  üzenet 2013. április 11., 16:47 (CEST)
thread_title:  Születési idő
Vita:Elektromágnesség

message: A magyar természettudományos nyelvben a hivatalos elnevezés:
mágnesség.
Persze van mágneses mező, mágneses kölcsönhatás, elektromágneses kölcsönhatás és akad, hogy a mágnesesség is előfordul, de csak nagyon ritkán. Javaslom, legalább legyen egy elektromágnesség cím is, mely erre a szócikkre utal. 
(További elnevezések, melyekben szerepel a szó: - ferromágnesség, - diamágnesség , - paramágnesség) Mozo 2005. december 28., 14:13 (CET)
Ja, ide van irányítva -- ennek ellenére a mágnesesség kevésbé helyes elnevezés. Mozo 2005. december 28., 14:15 (CET)
viszont kevésbé hangzik hülyén a laikus fülnek... (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 5., 22:11 (CEST)
zoh, 5 év villanykar alatt nem hallottam ilyet,hogy mágnesség... megyek panaszkodni a tanarokhoz.
Amúgy kíváncsi vagyok, hol van rögzítve a magyar természettudományos nyelv? Legjobb tudomásom
szerint a nyelvészeknek máig sem sikerült megegyezni, hogy ilyen szótárakat gyártsanak (már
csak azért sem, mert mire elkészül, elavul)...  Vö. elektromosság - itt is ugyanaz a képzés
módja, mint a mágnesességnél. Ettől még persze lehet h rossz képzésű mindkét szó, ez legyen
a nyelvészek problémája.Hoe Maco 2006. május 17., 12:26 (CEST)
Jó lenne forrásokat megadni a szócikkhez. misibacsi 2006. október 24., 18:58 (CEST)
thread_title: Hivatalos nyelv
Vita:Elektromágneses kölcsönhatás

message: VillanyGabi,
Szoval nem lenni magyarul, es akarod meg piszkalni...?
Az egyetlen dolog amit ezzel kapcsolatban gondolni tudok az az, hogy... 
Koszonom mindannyiunk neveben, akik szeretnenk ezt a Vikipediat minel hasznosabb es pontosabb ismerettarra fejleszteni.
Kerlek tehat, hogy javitsal minden hibat es irjal uj fontos cikkeket is.
Gratulalok es sok sikert kivanok,
ArpadGabor 2005. december 28., 17:53 (CET)

message: Én ezt a cikket átnevezném "Elektromágnesség"-re. Az elektromárneses kölcsönhatásról inkább részecskefizikai aspektusból szoktunk beszélni. Megnéztem a nagyközönségnek szóló "Fizikai kislexikon"-t, az is így tesz. Pali 2006. március 31., 14:56 (CEST)
Az a probléma, hogy ilyen címmel van ide egy REDIRECT, azt törölni kellene előbb. Pali 2006. március 31., 15:02 (CEST)
Egyezek az átnevezéssel, ami a redirect-et illeti, nem kell törölni, hanem a szócikket megnyitva belemásolni ennek a tartalmát. --Gergo 2006. március 31., 15:06 (CEST)
OK, ez jobb ötlet, megteszem, végül is el nem veszik semmi.  Pali 2006. március 31., 15:12 (CEST)
Átmásoltam, ezt a lapot viszont nem tudom felülírni. REDIRECT kellene az "Alapvető kölcsönhatások"-hoz. Pali 2006. március 31., 15:23 (CEST)
Végül csak megjelent, OK 87.97.118.50 2006. március 31., 15:28 (CEST)
Tapasztalatom szerint ilyenkor szokott működni az átmozgatás, ha amott csak átirányítás (redirect) van. Az azért jobb, mert a laptörténet megmarad. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 3., 11:43 (CEST)
replies: text: Úgy látszik mégsem, pedig szerintem már csináltam ilyet.
Az EM kölcsönhatásnak nem inkább az elektromágnesességre kellene mutatnia, és ott hivatkoznánk a részecskefizikai szemléletmódra is? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 3., 11:53 (CEST)
thread_title:  Átnevezési javaslat
Vita:Amerikai függetlenségi háború

message: Sziasztok, nem akarok bele kontárkodni, de az angol wikipédián mért van 50 000 brit reguláris stb feltüntetve és csak 38 ezer amerikai? Én is úgy tudtam, hogy kb annyi volt az erőviszony ahogy a magyaron van, de az angol még is csak hitelesebb és nemzetközi.
Mi legyen??? Lehet úgy kéne írni h pl 20 ezertől - 80 ezer??
thread_title:  Adatok 

message: miért is kell ezt nagybetűvel írni? (az nem indok, hogy ők is azzal írják, mert az angolnál több nagybetűt már csak a német használ...) Alensha 寫 词 2005. december 29., 14:50 (CET)
Nem tudom, hogy mit mikor és hogyan kell kis-nagybetűvel írni a magyarban, nem sok magyar nyelvű dolgot olvasok, sőt, mostanában szinte 0-át. - TopAce 2005. december 29., 16:20 (CET)
replies: text: Join the club. :) Egy tipp: magyarul a hónapok neve (április, március) kisbetűvel kezdődik. -- nyenyec ☎ 2005. december 29., 16:30 (CET)
replies: text: :mostanában én se olvasok magyart, főleg a neten nem, kivéve persze a wikipédiát :) minek van ez a magyar net egyáltalán? :) Alensha 寫 词 2005. december 29., 17:50 (CET)
thread_title: Nagybetű

message: Elkezdtem egy új cikket írni itt, még koránt sincs kész, de nehogy valaki párhuzamosan kezdjen dolgozni :)... – kisb92 -:vita:-  2008. június 7., 18:37 (CEST)
a saratogai győzelem nem 1777ben volt? ^o)
De, a szócik nagyrészében úgy is van :)... A bevezetőben a csata következményeként megkötött szerződés időpontját akartam leírni, csak elfogalmaztam... Köszönöm, hogy szóltál!!! – kisb92 -:vita:-  2008. november 10., 14:36 (CET)
thread_title: Új cikk

message: Hogy jön a marxista történelemszemlélet az osztályharcról az amerikai függetlenségi háborúhoz? Ezt most tényleg komolyan gondolta a cikk szerzője? Attól, hogy az egyik forrás 1976-os, a 2010-es Wikipédiában át lehetne úgy fogalmazni a dolgot, hogy ne érezze magát az ember 1976-ban... Laci.d   vita 2010. október 17., 21:05 (CEST)
thread_title:  Osztályharc???
Vita:S mondatok

message: Az R és S mondatok kifejezés rendszerint kötőjel nélkül szerepel (és főleg - a megbízhatóbb forrásnak számító - jogszabályokban), míg a kötőjeles formával ritkábban találkozni, ezért az előbbibe tettem a cikket, az utóbbit redirectre módosítottam. --Rocky 2005. december 29., 23:55 (CET)
replies: text: Nyelvtanilag talán kissé furcsának érzem (az idézőjeles vagy a más nyelvekben is használt kötőjeles forma barátságosabb lenne számomra), de a fenti érvelés miatt teljesen jogosnak látom az átirányítást. Gtopor 2006. január 8., 15:40 (CET)
Az irányelv hivatalos fordításában a kötőjeles megoldás szerepel (most cseréltem le az angol linket), és az egyes R- és S-mondatokat is ebben a hivatalos formában kell használni, még ha néha teljesen magyartalanok is, mint pl. az R67 (félreértés ne essék: a wikin normális magyar nyelven szerepelnek, ami egyfelől jó, másfelől nem "szabálykövető"). 
A másik, hogy létrehoztam egy R-mondat, R mondat, S-mondat és S mondat átirányítást, mert ezt a szócikket a guglival találtam meg... t3v
thread_title: Untitled

message: Ha az üres mondatokat jelölö kódok fölé visszük a kurzort, vicceskedö húsvéti tojások jelennek meg Mártáról, James Bondról, Hókuszpókról stb., ami ráadásul szerkesztéssel ki sem törölhetö.Ez így nem való a wikibe, ezért tettem föl (jobb híján) a POV sablont. Oszi 2007. május 17., 08:30 (CEST)
Immár kommnetben. --Csörföly D  Csörföly D 2007. május 17., 11:18 (CEST)
thread_title: POV