lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Fájlvita:1994 Nyíregyháza.tömbrhabilitáció.jpg

message: :Nyilatkozat:
replies: text: Török Ferenc, mint a mellékelt http://publikaciok.eszk.bme.hu/epko/torokferenc/Publ-hu.html  weblapon szereplő, valamint a csatolt képek készítője és jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé. Ugyanezen nyilatkozat vonatkozik a mellékletbe szereplő fényképemre is.

text: Budapest 2008. november 24.

text: Török Ferenc
thread_title: Engedély
Fájlvita:Magyar Szentek kulso.jpg

message: :Nyilatkozat:
replies: text: Török Ferenc, mint a mellékelt http://publikaciok.eszk.bme.hu/epko/torokferenc/Publ-hu.html  weblapon szereplő, valamint a csatolt képek készítője és jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé. Ugyanezen nyilatkozat vonatkozik a mellékletbe szereplő fényképemre is.

text: Budapest 2008. november 24.

text: Török Ferenc
thread_title: Engedély
Fájlvita:Magyar Szentek belso.jpg

message: :Nyilatkozat:
replies: text: Török Ferenc, mint a mellékelt http://publikaciok.eszk.bme.hu/epko/torokferenc/Publ-hu.html  weblapon szereplő, valamint a csatolt képek készítője és jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé. Ugyanezen nyilatkozat vonatkozik a mellékletbe szereplő fényképemre is.

text: Budapest 2008. november 24.

text: Török Ferenc
thread_title: Engedély
Fájlvita:1997 Máriapócs.zarándokház.jpg

message: :Nyilatkozat:
replies: text: Török Ferenc, mint a mellékelt http://publikaciok.eszk.bme.hu/epko/torokferenc/Publ-hu.html  weblapon szereplő, valamint a csatolt képek készítője és jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé. Ugyanezen nyilatkozat vonatkozik a mellékletbe szereplő fényképemre is.

text: Budapest 2008. november 24.

text: Török Ferenc
thread_title: Engedély
Fájlvita:1998 FerihegyII.Ökumenikus kápolna.jpg

message: :Nyilatkozat:
replies: text: Török Ferenc, mint a mellékelt http://publikaciok.eszk.bme.hu/epko/torokferenc/Publ-hu.html  weblapon szereplő, valamint a csatolt képek készítője és jogtulajdonosa hozzájárulok, hogy e képek CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. Tudomásul veszem, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé. Ugyanezen nyilatkozat vonatkozik a mellékletbe szereplő fényképemre is.

text: Budapest 2008. november 24.

text: Török Ferenc
thread_title: Engedély
Vita:M51-es autóút (Magyarország)

message: Jól értelmezem, hogy ez a kettő ugyanaz? Akkor miért van róla két (elég erősen hiányos) cikk is? 
http://www.nif.hu/multimedia/gallery/148 Nézd meg! Megtudod miért így írtam. User:80.99.188.52
Ok, ezzel az M51-es létjogosultságát megindokoltad. De akkor mi az M0a? Szerintem ugyanez. Nem lenne egyszerűbb egy cikket csinálni, és a másikból átirányítani? Negyven2 vita 2008. december 1., 16:53 (CET)
replies: text: Engem őszintén szólva nem nyugtat meg az a térkép sem. Az autópályás cikkekben össze-vissza keverednek tervek a valósággal. Ráadásul forásokkal nagyon gyengén ellátott a téma, ha az M51-ről ez az összes fellelhető forrás, az elég gáz.

text: Egyébként ha fantáziálni kellene, akkor én azt mondanám, hogy mivel az M0-ban még most is szakadás van éppen az M51-esnek nevezett szakasznál, ezért M0a-nak simán nevezhetnék az M0 valamelyik felét, ettől keletre vagy nyugatra. Ha fantáziálni kellene. De én inkább forrásokat szeretnék látni.

text: – Peyerk vita 2008. december 1., 17:59 (CET)
thread_title: [[M0a (autópálya)]]=[[M51 (autópálya)]]?

message: És csak 3 km van köztük? Szb9 vita 2010. január 23., 15:47 (CET)
A számok a csomópontok közötti távolságot jelölik!  Jojóka  Én szótam 
2010.július 27. 12:22 (CEST)
thread_title:  Nyíregyháza, Baja?
Cikkjelöltvita:Vicente Rodríguez

message: Élő személyről szóló forrásolatlan, rajongói hangvételű cikk. A fő névtérbe való visszakerüléshez a következőknek kellene teljesülni:
* Forrásolás.
* A forrásolatlan információk eltávolítása.
* Enciklopédikus stílusú, semleges fogalmazás.
FoBe üzenet 2023. június 17., 12:30 (CEST)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:Szögfelező

message: Azért nincs interwiki ebben a cikkben, mert angolul külön van az :en:Angle bisector theorem (Szögfelező-tétel) és a szögfelezőről is szóló mindenféle felezős cikk (:en:Bisection). (Azért mondom, hogy más se keresse az angol párját a cikknek.) FBöbe 2008. november 27., 22:47 (CET)
thread_title:  Interwiki
Vita:Obszesszív-kompulzív zavar

message: A disorder inkább rendellenesség, mint megbetegedés, én legalábbis így fordítanám (a megbetegedés szóval vírusokat asszociál az átlagember). Ez hivatalos szakterminológia így magyarul vagy laikus fordította?  ~ Alensha  hö? 2008. november 28., 01:54 (CET)
Ez más, mint a kényszerbetegség? SyP 2011. május 9., 15:14 (CEST)
Első mondata: "Az obszesszív-kompulzív megbetegedés (angolul obsessive-compulsive disorder, OCD)"
replies: text: :áthozva a kocsmafalról:
Egyből azt gondoltam, hogy itt valami nem stimmel, nincs is fordítás, a magyar és angol alak feltűnően hasonlít egymásra. Azt nem számítva, hogy én se az obszesszív sem a kompulzív szavakat nem ismerem a magyar nyelvből. Online fordító segített is obsessive=mániákus, compulsive=megrögzött, egy kis keresés kiderítette, hogy a magyar cím tulajdonképpen a "kényszerbetegség" lenne, milyen egyszerű is, nem? Így talán egy átlagos felhasználó is rátalál erre a cikkre, ami után persze megnézi az enwikin (az sokkal hosszabb).Bejelentkezés fiók létrehozása vita 2011. július 30., 00:58 (CEST)
Ezt a kérdést Syp már egy néhány hónapja felvetette, de válasz nélkül maradt. Online fordító sem nagyon szükséges, a gugli segít: . Csigabiitt a házam 2011. július 30., 10:20 (CEST)
Mindenképpen fordítva lenne célszerű az átirányítás, vagyis a betegség hivatalos neve Kényszerbetegség (BNO-kód: F4210) és az OCD "fordítása" pedig helyesen obszesszív-kompulzív zavar. JSoos vita 2017. november 13., 19:35 (CET)
thread_title: Kényszerbetegség?
Vita:Tóvárosi lakótelep

message: * Úgy gondolom, mivel Kassa mindegyik városrészéről nyílt már önálló oldal, ez is maradhat, legfeljebb érdemes kicsit fejleszteni, térképet betenni. – Lobotatanka vita 2008. november 28., 09:43 (CET)
Sajnos a cikk jelenleg mindössze 3 mondatból áll, ebben a formájában szubcsonk. (WP:SZUB) – CsGábormegbeszélés 2008. november 28., 09:53 (CET)

message: Településrészekre is település infoboxot szokás tenni? --Trevor vita 2011. június 16., 10:59 (CEST)
thread_title:  infobox
Vita:Árpás Károly

message: "Munkája elismeréseként 1974-ben Szocialista Brigád jelvény tulajdonosa lett." Gratulálunk!
Nincs egy hosszabb CV-je vajon Károlynak? Még szívesen olvasnánk róla! Hát még: tőle! Nosza néhány verset!

message: kerüljük a személyeskedő megjegyzéseket a wikipédiában, mert az a tudatlanságot nem takarja.– Mártiforrás 2009. január 24., 15:55 (CET)
thread_title:  Feltétlenül  

message: Talán nem lexikonba való minősítés, de azért közel sem semmitmondó. A "tudóstanár" fogalmát tulajdonképpen a századforduló környékén találták ki, ha jól emlékszem, Eötvös Lorándnak pölö egy kedvenc vesszőparipája volt (tudóstanárokat kell képezni szerinte, azaz olyan tanárokat, akik érzékenyek a szakjuk tudományos fejlődése iránt, szakmai folyóiratokat olvasnak, esetleg kisebb kutatásokat vagy kísérleteket maguk is végeznek [ez már nem Eötvös gondolata, inkább a fogalom lecsapódása a hétköznapi emberek képzeletében], egyszóval legalább annyira ismerik a tanított tudományágukat, mint egy professzor.  Ha belegondolsz az akkori oktatási gyakorlatba (néptanítók, falusi tanítók stb.), ez egyáltalán nem olyan semmitmondó frázis, mint amilyennek manapság tűnik (amikor a "tudós" szó kicsit lejáratódott, vagy legalábbis szürkébbé vált).  ♥♥♥  Gubb ✍  2010. január 16., 01:25 (CET)
*A két világháború közti iskolai értesítők teli vannak ma már forrásértékű helytörténeti, pedagógiai és egyéb hasznos tanulmányokkal, amelyet mind a középiskolai tanárok vagy a tanítók írtak. Erdélyben ma is kutatók a tanárok nemcsak az egyetemeken, s nemcsak a férfiak, a hölgyek is.– Mártiforrás 2012. március 20., 02:00 (CET)
thread_title:  Tudóstanár mint frázis -feljegyzés Pasztillának
Vita:Cigány népcsoportok

message: :Nem sorolandók ide azok a csoportok, melyeket a nem cigány környezetük - kellő ismeret hiányában, tévesen - cigánynak tart, de sem önmagukat nem tekintik cigánynak, sem más cigány csoportok nem tekintik annak őket (pl. yenis, irish trawellers, scottish travellers, tattare stb.).
Nem tudom, hogy ez mennyire kellene ide, mert ezen kívül szerintem az összes (enyhén) kreol bőrű és viszonylag alacsony termetű népcsoportot fel lehetne itt sorolni, akik „nem cigányok, de annak nézik őket”, kezdve pl. a mexikói meszticektől (vannak legalább 60 millióan), a dél-amerikai indiánokon át, és még sorolhatnám. Számos példa van rá, hogy kimegy a tudatlan magyar vagy a külföldi paraszt (elnézést az erős kifejezésért, de mindegy, hogy nevezzük) és az első kijelentése, hogy „azok ott mind cigányok”. – Mex plática 2008. november 28., 12:44 (CET)
thread_title: Akik nem cigányok
Vita:Iván Helguera

message: A labdarúgó 2008-ban már visszavonult, nem ártana frissíteni ezeket a lapokat.-- Monkis25ideírj 2011. június 26., 16:57 (CEST)
replies: text: Ajánlom figyelmedbe a Szerkessz bátran!, illetve a  lapokat. Mindkettő tanulságos, utóbbi a sablon helyes használatát írja le. Senki sem kötelezhető munkára, de ha már megteszed, úgy tedd, hogy tudod, miről is van szó. – CFC vita 2011. június 26., 17:55 (CEST)
thread_title:  Frissítés
Vita:Nikola Žigić

message: :Kivágtam a cikkbe írtakat:
"Forrás==
"
*Adatlapja a Valencia CF hivatalos honlapján."
replies: text: Ezzel szemben
* az infoboxon kívül egyetlen mondat szerepel benne
* semmiféle fordítás nyoma sem látszik
* a Valencia honlapjának sincs nyoma.

text: Az infobox nem helyetteítheti a cikk szövege részét, labdarúgóknál sem.

text: Nem fogadható el munkamódszernek, hogy az infobox kitöltése után a szöveges rész csak 1 mondatból áll.

text: Ez így továbbra is csonk.--Linkoman vita 2009. június 12., 14:38 (CEST)
Kategória:Az év szócikke 2023 verseny díjazottjai
thread_title: Forrás?
Vita:Múzeumok Ankarában

message: ez miért kell??? és honnan van??? Melyik könyvből? Ki írta? FORRÁST FELTÜNTETNI!!!
A MÚZEUMÉPÜLET TÖRTÉNETE (forrás, mint előző): Az Anatóliai Civilizációk Múzeumának épülete az ankarai
Irodalom:
* Kiss Tamás: Az anatóliai civilizációk története (az ankarai A.C.M.
 gyűjteményében) Kézirat, Veszprém, 2005.
* Luciana Savelli Listri: TÜRKEY Kunst und Turismus Kina Becolli
 ISBN_88_8180_100_0.
* Museu für Anatolische Zivilisationen (Museumsführer 1997)
 ISBN 975_7523_33_x
* Britannica Hungarica DVD-verzió
* H. Stierlin: TÜRKEY Taschen Weltarchitektur
 ISBN 3_8228_7857_X
* M. Roalf:A Mezopotámiai világ atlasza (Helikon K.)
 ISBN 963_548_790_8
* Chadwik - Ewans: A keresztény világ atlasza (Helikon K.)
 ISBN 963_2085_63_9.K.
* F. Robinson: Az iszlám világatlasza (Helikon K.)
 ISBN 963_548_364_3.
* S. Svan: TÖRÖKORSZÁG (Utitárs-sorozat) Panemex Grafo
 ISBN 963_9090_999. 
Ha most megfelel,visszajelzést kérek !
---------------<Kit36)
replies: text: ::: Az Ankara szócikkből áthoztam a múzeumokat különálló szócikkbe, mert túl bő egy szakaszhoz. – Timish  levélboksz 2008. november 28., 16:32 (CET)
thread_title: Szócikk belsejéből megjegyzés ide másolva
Vita:Nagynémet Birodalom

message: Van értelme ezt a szócikket külön tárgyalni a Harmadik Birodalomtól? SyP 2008. november 29., 12:19 (CET)
Ha értelmesen meg lehet oldani, egy admin összevonhatja a Harmadik birodalommal... Crusader 2008. november 29., 13:09 (CET)
Átvittem, törölhetőCrusader 2008. november 29., 13:24 (CET)
thread_title:  Harmadik Birodalom
Vita:Szaadai felkelés

message: „Egyes források szerint Jordánia eresegeket küldött a Dukhan-hegy északi oldalán harcoló szaúdi seregek megerősítésére,” – Miket küldött? 
A cikk nagyon jó, precízen forrásolt, szépen fogalmazott, de át kellene olvasni, apróbb elírások vannak benne. Kár lenne így hagyni! Ogodej  vitalap 2016. február 24., 22:02 (CET)
thread_title:  Kérdés 

message: "A harcok 2009. november 4-én váltak nemzetközivé, mikor az északi felkelők és a szaúdi biztonsági erők között a két ország közös határszakaszán."
Nem értek a témához, ezért nem javítottam bele. Javaslatom:
"...és a szaúdi biztonsági erők összecsaptak a két ország közös határszakaszán.
thread_title:  A 3. bekezdés 3. mondatából hiányzik egy vagy több szó, ezért nem teljesen érthető a mondat
Vita:Wilhelm Canaris

message: Canaris baromira nem volt náci. Ilyen módon más információk hitelessége is megkérdőjelezhető.
Ez a lap így, ebben a formában akár propagandaanyag is lehetne. 
Canaris nem érte meg a háború végét, hogy erről szabadon nyilatkozhatott volna. Egész biztosan nem véletlenül került szembe Hitlerrel, de azért az már bonyolultabb, azt hiszem, hogy mit gondolt a nemzetiszocializmusról. Mindenesetre a lap alján láthatod, hogy a cikk írója mire hivatkozik, amikor ezeket az állításait teszi. Valószínűleg nem dolgozott fel minden hozzáférhető anyagot. Hozni kell más irodalmat, és gazdagítani a cikket, akkor lesz árnyaltabb. Egyelőre saját bevallása szerint is egy lexikoncikk, a német wiki és egyetlen monográfia a forrás. Az nyilván kevés. | Nagy Gömböc hamm! 2008. november 29., 02:44 (CET)
Aki figyelmesen olvassa az írást, az ilyen mondatot is talál benne: "De Canaris hű nemzetiszocialista érzelmű, antiszemita és antikommunista volt." Perkó István vita 2009. január 3., 17:44 (CET)
thread_title:  Canaris és a nácizmus 

message: Én nemere istvánt nem tekintem forrásnak...!
thread_title:  Nemere
Vita:Pornográfia

message: Szükség lenne a fotó törlésére. A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény 10. § (6) bekezdésére figyelemmel szexuális tartalom titkosítás és eltakarás nélkül a kiskorúak védelmére figyelemmel nem tehető közzé.
– Dr.zoltán.ábel üzenőlapja  2016. augusztus 25., 10:42‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

message: Meggyőződésem, hogy a Pornográfia szócikk ürügyén nem a Wikipédia feladata olyan oldalakra kalauzolni az érdeklődőt, melyek a téma vizuális ábrázolásával foglalkoznak, művészileg valószínűleg igencsak vitatható módon. (Mellesleg a 3 link valójában csak két helyre vitt.) Ízelítő az ottani témákból: Két szöszi kutyával, Lányok lóval, Anyucik megkefélve, Tini csajok megkefélve, Apa lánya anya fia szex, E Zsanett szopott vagy nem? stb. No comment. Úgy gondolom, a témához inkább olyan külső linkek valók, melyek a társadalmi, történelmi, erkölcsi stb. háttérrel foglalkoznak, nem pedig illusztrálják a leírtakat. Filmfan vita 2008. november 29., 11:06 (CET)
esetleg a szíbályozásról szóló hatályos magyar törvényt be lehetne linkelni? Az hasznos lenne a sima -> Magyarország szövegbeli hivatkozás helyett.
Én írnék egy részt a pornográfia élettani hatásairól. Szexulógusok szerint a pornográfia rendkívül egészségtelenül hat a nemi életre, mivel ez tulajdonképpen sokkal inkább a szexualitás karikatúrája. Volt erről már szó, hogy valakik annyira rászoktak a pornóra, hogy ez teljesen megbélyegezte a szexuális életüket. Szexuális aktivitást önállóan soha nem tudott többet mutatni az aki teljesen a pornó rabjává vált, mert nemi aktust is csak úgy tudott folytatni, ha közben pornófilmet nézett.
Egy pornószínésznő is bevallotta, hogy amit a kamera előtt csinál az nem szex, mert nem érez igazi szexuális vágyat közbe és az egész aktus rendkívül erőltetett. Ilyenkor valamiféle serkentő szerekkel próbálnak hatást kicsikarni, aminek szintén van káros mellékhatásai lettek több alkalommal. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. november 7., 16:19 (CET)
thread_title: Törlés
Vita:Philip Glass

message: Nagyon gyenge fogalmazások, pongyola szöveg.Crusader 2008. november 29., 12:12 (CET)
Ez a kisebbik baj, a nagyobb, hogy tartalmilag is majdnem semmi. A barátai felsorolása helyett a műveit kéne felsorolni, tisztába tenni mondjuk a minimal music fogalmát, stb. Funatic vita 2008. november 29., 12:15 (CET)
replies: text: Így van. Be kellene fejezni a fordítást és kifésülni a szöveget :) – Peyerk vita 2008. november 29., 12:51 (CET)
thread_title:  lektor
Vita:Tiszaszentmiklós

message: Tiszaszentmiklós Csóka községben van? Magyarázd el nekem légyszi! Köszi! – • Terosesvárom válaszodat 2008. november 29., 12:38 (CET)
replies: text: ::üdv! a kérdésre a válasz igen. vajdaságban a község egy nagyobb települést és a körülötte lévő falvakat jelenti: adott esetben csóka község csókából és a körülötte lévő 7 faluból (többek között tiszaszentmiklósból) áll (lásd csóka szócikk). vajdaság körzetekre (ebből összesen 7 van) és a körzetek községekre (ezekből sok van) van felosztva. még egy példa: szabadka pl. körzetközpont (Észak-közép Bácska központja), községközpont (Szabadka község) és önálló város is (amiből pl. adminisztratíve vajdaságban csak kettő van). remélem sikerült érthetőnek lennem... mert kicsit tényleg bonyodalmas.... Vereb (vita | szerkesztései)
thread_title: Kérdés
Vita:Kivétel erősíti a szabályt

message: Egy cseppet nyakatekertnek érzem a magyarázatot, ennél sokkal egyszerűbb félrefordítás történt, a latin /probat/ ill az angol /prove/ azt is jelenti,hogy /próbára tesz/  (Szótár)
,tehát 'A kivétel próbára teszi a szabályt'
Persze ezt nem írhatom bele a cikkbe, mert nem tudok hozzá forrást mutatni, valami bölcs embertől, aki ezt már leírta :D aldum vita 2008. november 29., 14:16 (CET)
Én egész konkrétan értelmetlennek tartom az 1-2-1-2-1-2 példát. Logikátlan, értelmetlen, hülyeség. Szerintem ki kéne törölni. Haszontalan.
Egyetértek, szerintem is hülyeség,a magyarázat az, amit felül is írtam.
Látom valaki talált forrást, remek! De miért nem az került be valós magyarázatként a cikkbe? aldum vita 2009. augusztus 9., 18:16 (CEST)
Hàt, nem lehetett tul eros latinos, aki ezt irta. Tok egyértelmu, hogy a "probat" azt jelenti, hogy a "létezését bizonyitja". Az exemptio teljes mellékvégény, ki kellene torolni. A forditàs ennyi: "a kivétel (emlitésre szorulàsa) bizonyitja a szabàly (létezését)." Ez teljesen logikus, ha nincs szabàly, akkor nincs értelme megemliteni a kivételt. Amint az pl a wikipedia angol verziojàban jol le is van irva.

message: Kivettem a következő szakaszt:
"Ez bemutatható például az alábbi egyszerű szabállyal: amikor az 1-es és a 2-es szám váltakozva követi egymást:
replies: text: … 1 2 '1 2 1' 2 1 2 1 2 …
Ha kiveszünk (exemptio, to except) a számsorból egy szakaszt, mondjuk a jelöltet: '1 2 1', akkor ez „A kivétel (továbbra is teljesen logikátlanul) erősíti a szabályt”. Az elvégzett változtatás ugyan nem erősít semmit a szabályon, de a szavaknak egy másik értelmezését alkalmaztuk, és elrugaszkodtunk egy évszázadokkal korábban esetleg szóban vagy írásban elkövetett hibás értelmezéstől."
Ezt egyáltalán nem értem, és szerencsétlenül megfogalmazott, értelmetlen, fölösleges és pov szakasznak gondolom. Ha a szerző maga is bevallja,  hogy az 121 kivétele ugyan semmit nem erősít a szabályon, akkor nem értem, hogy miért gondolja a "kivétel erősíti a szabályt" példájának? Ez a kivétel megőrzi a szabályt, az igaz, de nem erősít rajta semmit. De például az egyik 2 kivétele kifejezetten gyengítené a szabályt. Szvsz nem szócikkbe való eszmefuttatás ez szvsz.  ♥♥♥  Gubb ✍  2009. augusztus 13., 19:59 (CEST)
Igen, én is fenntartom, hogy a 'probat' illetve 'prove' félrefordítása a ludas a kérdésben...
Még akkor is, ha egyes források mást állítanak. aldum vita 2009. augusztus 13., 23:38 (CEST)
Tetszik az, ahova a cikk fejlodott :3 aldum vita 2013. január 30., 00:42 (CET)
thread_title:  Kivétel
Vita:Michael Weiss (krónikaíró)

message: Ezt legtöbbször én Weiss Mihály formájában láttam és nem a szász alakban. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. november 29., 16:43 (CET)
A magyar történelemírás és irodalomtörténet következetesen magyar néven emlegetett minden olyan személyt, aki ugyan nem volt magyar, de az akkori Magyarország területén élt. Ez azonban szerintem nem ok arra, hogy mi is ezt tegyük. Michael Weiss szász volt, és egy szász város főbírója, magyarul a gimnáziumban tanult meg tizennégy éves korában. – Hkoala  2008. november 29., 17:10 (CET)
Lehetne ezt megtenni akár a magyarországi szlovén költőkkel, írókkal, ahol mondjuk Küzmics Miklóst is lehetne Mikloš Küzmič-nek írni, de mivel a magyarországi szlovén kétnyelvű sajtókiadványok magyar részei is a Küzmics Miklóst használják, következésképp talán ezt a formációt meg lehetne tartani. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. november 29., 18:30 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Betörő az albérlőm (film, 2004)

message: A szöveget végigjavítottam, forrást és kategóriát adtam hozzá. A "korrigálandó" és a "lektorálandó" sablonokat törlöm. (Ami persze nem azt jelenti, hogy a szócikk kész van.)  2008. november 29., 18:41
thread_title:  Sablonok tör. 

message: Szeretem Tom Hanks filmjeit, de ez elég gyengus. Aki teheti, inkább nézze meg az eredeti, 1955-ös verziót. misibacsi*üzenet 2009. december 13., 10:40 (CET)
thread_title: Kritika
Vita:Tóth Potya István

message: Hello, I'd like to know if you have any exact source about the experience of Tóth-Potya in Firenze. I can tell you that in 1938-1939 he was Elektromos trainer and maybe he didn't go to Triestina (source). Best regards, --2diPikke vita 2015. április 23., 01:09 (CEST)
thread_title:  Bibliography
Vita:Anky van Grunsven

message: A kérdések és válaszok fejezet nem illik a lexikonba. – Hkoala  2008. november 30., 13:10 (CET)
replies: text: Azt gondoltam úgy érdekesebb, és hogy egy enciklopédiába még belefér...

text: Mindenesetre kikommenteztem. – HorsemansWiki vita 2008. november 30., 19:14 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Digimon

message: Valaki nézzen rá erre, össze vissza vonogat, állítgat mindenki mindent, egyátalán mi a halál-ez, van értelme, stb. – Burrows vita 2008. november 30., 19:14 (CET)
Hivatalosan nincs olyan, hogy Digimonok, az egy hibás momentum. A Digimon 02-nél egyértelmű, hogy Digimonról van szó. (A Viasat-osok nem hiába simán Digimont adtak meg az új szinkronstúdiónak, mivel adataik alapján az 1. sorozat simán Digimon volt.) Ezen kívül van itt jó-néhány hiba... Egyébként a szériáknak talán külön lapokat kéne csinálni. Külföldön úgy csinálják. Az a baj, hogy régen lustaságból írtam egybe. ^___^" Emellett nem évadok... ~ CsepeLee fiú vita 2011. december 4., 18:14 (CET)

message: Az elején levő két zárójel okát nem volt időm megtalálni, törlendő. – Tudor987 vita 2018. december 7., 10:13 (CET)
thread_title:  }}