lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szíriai Felszabadulási Emlékmű

message: A „Herczog Gábor” néven dolgozó szerkesztő ezt a megjegyzést helyezte el a cikk végén:
replies: text: „Kizárólagos szerzői és változtatási és project jog, amely kiterjed a wikipédián található fényképekre és szobortervre Herczog Gábor - HAGASCULPTURE & ART© illet meg! Semmilyen körülmények között nem jogosíthatja fel magát a Wikipédia és annak szerkesztősége a változtatás, szerkesztés és project manipuláció eszközölésére!

text: A cikk önkényes szerkesztésével a Wikipédia és annak szerkesztője automatikusan felvállalja és elismeri a vallási és politikai diszkrimináció gyakorlását az alkotóval szemben!”
 Tájékoztatásul: Ez a kijelentés nem  maradhatott a cikkben, mert ellentétben áll a Wikipédia általános szerkeszthetőségével, és azzal, hogy aki a Wikipédián ír, az tudomásul veszi, hogy itt a szövegek a Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 licenc alatt vannak (amint az valamennyi lap alján fel is van tüntetve). Az új szerkesztőnek, Herczog Gábornak a figyelmébe ajánlom, hogy a Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) helyen segítséget kérhet a Wikipédián való munkájához. --Karmela posta 2017. december 7., 14:17 (CET)
thread_title:  Áthozva a cikkből
Vita:Thor Munkager

message: A cikkben a WP:NEV-nek megfelelő források vannak. Kérlek, hogy ezek után indokokd meg, hogy szerinted miért nem nevezetes Thor Munkager? Csurla vita 2017. december 9., 22:44 (CET)
Idézet a WP:NEV-ből:
 Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a 
 tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.
 * „jelentős mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját 
 kutatásra a bővítéséhez. A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés, de nem szükséges, hogy a szócikk tárgya a forrásként 
 használt anyag fő témája legyen.
 * „vélhetően”: Azt jelenti, hogy garancia nincs rá, de feltételezhetjük, hogy ha megbízható források érdemben foglalkoznak a témával, akkor az 
 alkalmas rá, hogy szócikk szülessen belőle. Ezzel együtt a szerkesztők juthatnak arra a megállapításra, hogy habár egy téma teljesíti a feltételt, 
 mégsem alkalmas önálló szócikkre. Például, mert megsérti a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? irányelveit.A megbízható források sem mindig 
 szolgáltatnak feltétlenül bizonyítékot a nevezetességre. Ilyenek például a szótárak és adatbázisok, a hirdetések, sajtóközlemények és jelentéktelen 
 hírek, melyek, ha jobban megvizsgáljuk, igazából nem támasztják alá a nevezetességet, annak ellenére, hogy megbízható források.
Szerintem a megadott források nem dolgozták fel jelentős mértékben azaz részletekbe menően a témát. – Hkoala  2017. december 9., 23:07 (CET)
Az alábbi két forrás is megfelel már a WP:NEV-nek:
* Håndboldlegenden Thor Munkager er død
* Sports-Reference.com
replies: text: de adtam hozzá még két forrást és bővítettem a szöveget is. - Csurla vita 2017. december 10., 09:19 (CET)
thread_title:  Nevezetesség
Vita:Franciaország repülőtereinek listája

message: Nem tudom, hogy mi alapján válogat a bot, de hogy pont a Párizs-Charles de Gaulle repülőtér ne legyen benne, az komikus. – Hkoala  2017. december 10., 06:46 (CET)
Javítva! – B.Zsolt vita 2017. december 10., 13:21 (CET)

message: a 2018 elején lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. március 23., 15:32 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve 

message: https://query.wikidata.org/#SELECT%20%3Fitem%20WHERE%20%7B%0A%20%20SERVICE%20wikibase%3Alabel%20%7B%20bd%3AserviceParam%20wikibase%3Alanguage%20%22%5BAUTO_LANGUAGE%5D%2Chu%22.%20%7D%0A%20%20%3Fitem%20wdt%3AP17%20wd%3AQ142.%0A%20%20%7B%7B%3Fitem%20wdt%3AP31%20wd%3AQ644371.%7D%20UNION%20%7B%3Fitem%20wdt%3AP31%20wd%3AQ1248784.%7D%7D%0A%7D – B.Zsolt vita 2018. november 16., 18:37 (CET)
thread_title:  Wikidatás lekérdezés
Vita:Pair o’Dice

message: Sziasztok,
Idén vágtam bele nagy "kalandozásomba" azaz a Lord zenekar történelmét megírni és koncertekre járni. Közben összehoz a sors más zenekarokkal, zenészekkel is. Fontosnak tartom munkásságukat megörökíteni, akár fiatal, akár régi zenészekről is van szó. Erről szól a blogon is (sbs.hu). De természetesen még fontosabbnak érzem, hogy a Wikipédiára is felkerüljenek, hogy minnél több emberhez eljusson az infó. Ezért, először minden esetben a Wikipédiára írom meg a cikket, utána publikálom a saját blogomon, ebből adódhat az hogy másolatnak tűnik, pedig nem az, mivel a Wikis bejegyzéseim mindig előbb születnek mint a blogomon lévők, és erre hivatkozok is.
Ez a lap egy picit más, mert törölve lett, amit alázattal meg is értettem, ezért nem is tudtam hogy újra aktív.  Pótolom a hiányosságokat, azzal a megjegyzéssel, hogy minden zenei munkám soron személyes kapcsolatba kerülök az "alannyal" szóval, azt hiszem a témában maximálisan járatos vagyok. És persze pártatlan is :-)
Köszönöm hogy elolvastátok a bejegyzésem :-)
– Sbs68 vita 2017. december 10., 11:21 (CET)
Elvileg tökjó. Gyakorlatilag meg arra kell vigyni, hogy ez egészen más műfaj. Jóval kötöttebb. Lexikon. OsvátA Palackposta 2017. december 10., 11:31 (CET)
Most látom, hogy egy másik szerkesztő hozta újra létre a lapot, valóban a blogom másolatával. Én nem látom az oldal eredeti hystoriját, de az jóval korábbi.Átnézem újra a formai követelményeket is visszaállítom ahogy azt eredetileg megcsináltam ide a wikire.
– Sbs68 vita 2017. december 10., 11:57 (CET)
thread_title: Untitled
Sablonvita:H

message: A loc= paraméter a leírással ellentétben sajnos nem kötetlen helymegadás oldalon belül, mert ha megpróbálom kitölteni, akkor hibajelzés jelenik meg. Pl.: {{h|Képes Krónika|loc=(ch. 65.92)|o= 115}} 
Forráshivatkozás-hiba: a <references> tagben definiált „FOOTNOTEKépes Krónika115(ch. 65.92)” nevű <ref> tag nem szerepel a szöveg korábbi részében.
Vagy ha csak egyedül használható: {{h|Képes Krónika|loc=(ch. 65.92) 115. o.}} hibaüzenete:
Forráshivatkozás-hiba: a <references> tagben definiált „FOOTNOTEKépes Krónika(ch. 65.92) 115. o.” nevű <ref> tag nem szerepel a szöveg korábbi részében.
JSoos vita 2017. december 10., 18:14 (CET)
thread_title:  loc paraméter
Vita:Jövedéki biztosíték

message: Mitől kerül az archív jelzés a 2016. évi vadonatúj Jöt mellé? Érdekelne. Margit1951Bpest vita 2017. december 11., 06:46 (CET) Fizetem a Telekomnak az internetes vezetékes routeres szolgáltatást, így számomra ez a jelzés érthetetlen. Margit1951Bpest vita 2017. december 11., 06:47 (CET)
thread_title:  Archív?
Vita:Katona Sándor (egyértelműsítő lap)

message: „Győrben az ETO-ban nevelkedtem, de a középiskolát már Sopronban kezdtem, így értelemszerűen a futballt is itt folytattam.“ (Katona Sándor, 1969. február 9.– Holdkóros vita 2017. december 11., 17:01 (CET)
thread_title: Katona Sándor, született 1969-ben
Vita:Humble Pie

message: Ebből baj lesz... OsvátA Palackposta 2017. december 12., 09:43 (CET)

message: Az azonnali törlésre jelölés összetéveszti a szerkesztő magatartásával kapcsolatos - indokolt - kritikákat a cikk indokolatlan megsemmisítésével próbálja szankcionálni.
Kár.
A Wikipédia társas együttműködés. Ebben tárgyiasul a szerkesztés, mintegy önállóan él tovább. Mindig akad olyan szerkesztő, aki javít, továbbfejleszt egy cikket. Nem vandál nem szubcsonk szöveg egy nevezetes együttesről akkor sem büntethető, ha a szerkesztője le sem köp bennünket hosszabb idő óta. Az ő megengedhetetlen magatartását kellene írásos szabályba foglalni. De világos nyilvános szabály nélkül a cikken "leverni" a szerkesztő megengedhetetlen magatartását, szerintem kontraproduktív.--Linkoman vita 2017. december 12., 10:46 (CET)
Egy szabályozási lehetőség: a vandalizmus fogalmának kiterjesztése. Például: "Ha egy szerkesztő az adminisztrátorok figyelmeztetéseit rendszeresen válasz nélkül hagyja és azoknak nem tesz eleget, akkor is vandálnak minősül a tevékenysége, ha a szerkesztései egyébként nem tekinthetők vandalizmusnak."--Linkoman vita 2017. december 12., 10:51 (CET)
 én csak demonstráltam, persze szándékosan és persze jobb híján. Nehezen tűröm a hulladadékot, mert idővel fertőz és terjed. Vírus. Néhányan már ma is azt hiszik, hogy ilyen egy Wikipédia-cikk, mint ezek. OsvátA Palackposta 2017. december 12., 11:07 (CET)
Nem szokták blokkolni azokat a szerkesztőket, akik nem hajlandóak kommunikálni? – balint36 🚌 buszmegálló 2017. november 12., 11:54 (CET)
 - Általában nem szokták. A vandálokat szokták. Azt kellene megfogalmazni, hogy milyen esetben számít az ilyen szerkesztő vandálnak.
Javaslatom lényege, hogy ne a  cikkeket szankcionáljuk, hanem tényleg állítsuk le az illetőt, aki ontja magából a javítandó, forrásolandó anyagot. Gondolom, egy anon leállítása kicsit nehezebb feladat, mint egy nické.
Javaslatom: "Ha akár egy, akár több IP-címről néhány napon belül ismételten olyan szerkesztéseket kezdeményeznek, amelyek tematikájuk vagy más közös vonásuk alapján láthatóan ugyanattól a szerkesztőtől származnak, és amelyekkel szemben hasonló figyelmeztetéseket adtak ki, az aktuális IP-cím(ek) haladéktalan blokkolása indokolt."
Emellett pedig a szerkesztéseivel az általános szabályok szerint járunk el. Miért lenne vandalizmus, ami tartalmilag nem az? A magatartás a vandál, a cikk nem biztosan - tehát ne a cikken toroljuk meg, hogy az illető semmibe veszi a közösséget.
Egy példa: nem ad meg forrásokat a cikk felküldésekor. Ez önmagában egy pótolható hiány. De ha az illető sorozatban teszi ezt és nem reagál, akkor semmibe veszi a közösség szabályait. Őt blokkoljuk, ezzel megszakad a sorozata. (A szerkesztései pedig olyan bánásmódot kapnak, mint amit mint szövegek megérdemelnek.)--Linkoman vita 2017. december 12., 12:17 (CET)
Esetleg át lehetne vinni innen a javaslatok kocsmafalra. – balint36 🚌 buszmegálló 2017. december 12., 12:36 (CET)
thread_title:  Szerkesztő kifogásolt magatartását a cikkén "leverni" kontraproduktív!
Vita:Mátyás király-emlékév

message: Ha meg is marad a cikk, az alapvető elvárás, hogy a Mátyás király-emlékév szócikk a Mátyás király-emlékévről szóljon, ne pedig Mátyás királyról, akiről van már kiváló – kiemelt – cikkünk. Ennek megfelelően a cikk témája szempontjából nem releváns részeket eltávolítom. Azt javaslom, aki bővíteni szeretné a cikket, az írjon a tervezett eseményekről, a szervezők személyéről és arról, hogy miért pont most aktuális a Mátyás-emlékév. – Malatinszky vita 2017. december 14., 03:13 (CET)
thread_title:  Relevancia 

message: Különösen szeretném, ha távol tartanánk magunkat az olyan NPOV-problémás gondolatoktól, hogy Mátyás a „legkiválóbb magyar államfők közé” tartozott, sőt „erős kezű, bátor és bölcs uralkodó” volt. Cserébe én se fogom felhánytorgatni azt, hogy teherbe ejtett egy 13 éves kislányt, aki a végén bele is halt a dologba. – Malatinszky vita 2017. december 14., 03:21 (CET)
replies: text: Lehet, a felhánytorgatásod jogos ingerből fakad, de a lexikon szócikkének a tárgya az emlékév, amit a szervező, a magyar állam azzal indokolt, hogy bizony Mátyást a „legkiválóbb magyar uralkodók közé” valónak itéli. Ezt a kormányzati szereplőkön kívül számtalan történész tanulmánya is igazolhatja. A lényeg szerintem, hogy a lexikon szócikkében szerepelnie kell a szervezők indoklásának. Az NPOV nem a valós tények torzítását jelenti, nem mutathatjuk be az állam által szervezett emlékévet az ok pontos megjelölése nélkül – – –Dencey  vita 2017. december 14., 10:52 (CET)
replies: text: :Nyilván te is érted a különbséget a „Mátyás erős kezű, bátor és bölcs uralkodó volt” és a „Potápi elmondása szerint Mátyás erős kezű, bátor és bölcs uralkodó volt” állítások között, de azért leírom: Az első potenciálisan elfogult vélemény, a második vitathatatlan tény. – Malatinszky vita 2017. december 17., 19:08 (CET)
thread_title:  Semlegesség 

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2017. december) 

message: A TMB-n tett állításokkal ellentétben nem bővült... – Hkoala  2020. január 26., 08:32 (CET)
thread_title:  Bővülés?
Vita:Május 12.

message: Az Események fejezet szerint:
1964 – A Minisztertanács határozatot hoz az MRTV szétválasztásáról, az önálló Magyar Rádió és a Magyar Televízió létrehozásáról.
A Magyar Rádió viszont ezt állítja: 1957. augusztus 18-án a szervezet Magyar Rádió és Televízió Vállalat (MRTV) néven működött tovább egészen 1974 októberéig, amikor különvált a Magyar Rádió (MR) és a Magyar Televízió (MTV).
A különbség nem kevés, tíz év, de ezt hozzáértőbb szerkesztőnek kellene kibogozni. – Porrimaeszmecsere 2017. december 15., 14:43 (CET)
thread_title:  MRTV szétválása
Vita:No Cut News

message: Honlapja szerint ez egy koreai nyelvű lap, a címe biztos nem angol, csak angolból lett fordítva. Utána kellene járni, hogy mi a helyes szócikk címformátum... Lásd:  Palotabarát vita 2018. augusztus 18., 08:47 (CEST)
thread_title:  No Cut News
Vita:Zsebők Zoltán Szakrendelő

message: Mitől?--Linkoman vita 2017. december 15., 22:10 (CET)
Dr. Zsebők Zoltán Kossuth-díjas radiológusról nevezeték el. Ám róla sincs még szócikk.--Linkoman vita 2017. december 15., 22:13 (CET)
Törlés esetén ezt is törölni: Lőrinci SZTK. Apród vita 2017. december 15., 22:14 (CET)
thread_title:  Nevezetes? 

message: a 2017 decemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2017. december 25., 11:44 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Foszforeszkálás

message: Egy kedves olvasó írt az OTRS-re, és elmondta, hogy ennek a cikknek a tartalma eltér az ELTE tananyagában szereplő meghatározástól, és szerinte összekevertük a foszforeszkálást a fluoreszkálással. Valaki, aki ért a témához, megnyugtatna, hogy a szöveg jó így, ahogy van, vagy pedig kijavítaná az esetleges hibát? Előre is köszönöm. – Malatinszky vita 2017. december 15., 23:45 (CET)
 Azt nem írta miben tér el? Mert én nem látok hibát a szövegben. Kemenymate vita 2017. december 16., 09:32 (CET)
Sajnos nem tért ki a részletekre az olvasó. Köszönöm, hogy megnézted a cikket. – Malatinszky vita 2017. december 16., 15:19 (CET)
thread_title:  Téves tartalom?
Vita:Ágyas

message: "A középkori Európában, ezen belül Magyarországon is általánosan elfogadott volt, hogy az uralkodónak ágyasai legyenek."
Ehhez az állításhoz nincs forrás, ezért töröltem. – Világ vita 2017. december 16., 11:02 (CET)
replies: text: Visszavontam a szerkesztésed, mert nem volt összefoglaló, utána vettem észre, hogy itt hagytál üzenetet.

text: A többi részhez sincs forrás, miért pont ezt törölted? Egyébként a szócikk tetején van egy figyelmeztető sablon, hogy nincs forrás az egész szócikkhez, az elegendő, szerintem nem kell törölgetni. Palotabarát vita 2018. január 23., 00:02 (CET)

text: ui.: Ahhoz sem látok forrást, hogy "Az ágyas nem volt elfogadott Magyarországon" :)
Mert a középkori Magyarország keresztény volt, az akkkori keresztény tanok szerint pedig nemhogy a kapcsolat, de még a házasságon kívüli nemi élet is bűnnek számított. Arról is hozzak forrást, hogy Magyarország keresztény volt? – Világ vita 2018. január 23., 08:10 (CET)
A Wikipédián nem egy állítás törléséhez, hanem az állításhoz kell forrás. Attól, hogy oda van biggyesztve a cikk elé, hogy forrás nélküli, az még nem indok arra, hogy a forrástalan tévedést visszaírd. – Világ vita 2018. január 23., 08:23 (CET)

text: Két kérdésemre nem reagáltál:
#Miért csak azt törölted forráshivatkozásra hivatkozva, ha a többihez sincs forrás? Ez következetlenség
#Mi a Te állításod forrása?
Palotabarát vita 2018. január 23., 09:25 (CET)
Tökéletesen igazad van. Azért töröltem ezt az állítást, mert ez van a valóságtól leginkább elrugaszkodva. Hamarosan hozok forrást, amint lesz időm. – Világ vita 2018. január 23., 17:54 (CET)
thread_title:  Az ágyas nem volt elfogadott Magyarországon
Vita:National Geographic Channel

message: Tisztelt Moderátorok!
Az elmúlt percekben az egyik emberük törölte az összes hivatkozást arról, hogy a Disney megvette a hír-és sportcsatornákon kívül az egész FOX-ot. Ráadásul a két cég hivatalosan (!!!) is megerősítette (://blog.21cf.com/blog/2017/12/15/21cf-proposed-creation-new-fox-merger-disney-quotes), (https://blog.21cf.com/blog/2017/12/15/21cf-proposed-creation-new-fox-merger-disney-quotes). Kérem tegyék vissza a változtatásokat és vonják vissza a szerkesztési banomat!
LajosFace LajosFace vita 2017. december 16., 13:42 (CET)
Az első link igazából ez lenne: https://thewaltdisneycompany.com/walt-disney-company-acquire-twenty-first-century-fox-inc-spinoff-certain-businesses-52-4-billion-stock-2/  LajosFace vita 2017. december 16., 13:44 (CET)
thread_title:  Disney-FOX akvizíció
Sablonvita:LaborFelszerelés

message: Békesség Nektek! A Borszeszégőt nem találtam meg e sablonban, cikket róla a Wikiben igen, melynek a végén ott ez a sablon. Berakhatom a listába a szerintem megfelelő helyre a Bunsen-égő elé, vagy szándékosan maradt ki? Winterrose havas tüskebokor 2017. december 16., 17:16 (CET)
thread_title: Borszeszégő
Vita:Nagy László (egyértelműsítő lap)

message: * (?) 1945 és 1947 között Független Kisgazdapárt országgyűlési képviselő
* (Élt: 1888–1969) 1947 és 1949 között Demokrata Néppárt országgyűlési képviselő
* (Született: 1983) országgyűlési képviselő (Lehetséges, hogy azonos a Békés megyei területi listáról a 2006 és 2010 közötti országgyűlésbe jutott MSZP-s politikussal)
; ráadás: B. Nagy László (Született: 1958)  2010-től jelenleg is, fideszes képviselő
– Holdkóros vita 2017. december 17., 03:27 (CET)
thread_title: Nagy Lászlók — politikusok, országgyűlési képviselők
Kategóriavita:Kiskunlacháziak

message: Tényleg muszáj egy mondaton belül megismételni, hogy Kiskunlacházán? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 18., 12:11 (CET)
Szerinted hogy lenne érthető?– Szenti Tamás vita 2017. december 18., 12:25 (CET)
Úgy, ahogy eddig volt, úgy tökéletesen érhető volt. Az összes tételt lefedte egyben, egyszerűen. Felesleg volt túlbonyolítani a szöveget. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 18., 12:32 (CET)
thread_title:  5
Vita:Mirko Milan Milosevits

message: A cikk élő személyről szól, elképesztő részletgazdagsággal, helyeként a magánéletét érintve, de nincs forrása. (Hab a tortán a szöveg rendszertelensége, formázatlansága.) Piraeus vita 2018. november 21., 00:06 (CET)
thread_title:  Cikkjelöltté minősítés indoklása
Vita:USS Enterprise (CV-6)

message: „Az Enterprise 20 csatacsillagot szerzett (ez a legtöbb amit Egyesült Államokbeli hajó valaha kapott) ezekben a csatákban.” – írja a cikkünk.
Jó, de mi az a csatacsillag? Van ilyen magyarul, de ha jól látom, az egy középkori fegyver. Csak nem ezeket vitték föl az Enterpise-ra...  Piraeus vita 2020. szeptember 27., 17:39 (CEST)
thread_title:  Csatacsillag
Vita:Erdélyi Péter (újságíró)

message: https://444.hu/2015/01/28/ha-tenyleg-a-szazadvegen-mulnak-a-magyar-amerikai-kapcsolatok-akkor-kezdhetjuk-kiasni-az-atombunkereket/?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201810
https://cink.hu/a-nap-mubolhaja-a-444-elkurta-de-mi-ennek-a-valosagos-1682377360
http://valasz.hu/itthon/a-444hu-jobban-teljesit-ezert-lehet-utalni-az-ujsagirokat-109018
http://hungarianfreepress.com/2015/04/18/the-hungarian-rights-new-common-sense-voice-orban-in-english-translation/
Szerepelhet-e vajon Erdélyi Péter oldalán, amit saját maga állít magáról? A kérdés költői... – 176.77.135.34 üzenőlapja  2018. október 11., 16:29 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  további források 

message: A Chatham-szabályos nézeteltérést nevezetesség hiányában töröltem. Az erről szóló megbeszélést lásd itt, ne változtassatok rajta. – Hollófernyiges vita 2018. október 31., 10:28 (CET)
replies: text: :A Chatham-szabály: https://en.wikipedia.org/wiki/Chatham_House_Rule. Kb nemzetközi standard.... az Angol Külügyi Intézet szabálya...Az, hogy egy független objektív minőségi újságíró nem ismeri, illetve nem érdekli, és ez nem nevezetes - háááát... Ti tudjátok gyerekek... – 5.204.123.103 üzenőlapja  2018. november 1., 20:31 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

text: A linked közben archiválva lett, úgyhogy itt van: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 123#Erdélyi Péter (újságíró). Apród vita 2018. november 23., 04:22 (CET)
thread_title:  Vitatott nevezetességű szakasz 

message: Lásd a sajtóműhelybeli vitát a 444.hu újságíróiról: Wikipédia-vita:Sajtóműhely#Komplett szerkesztőség a Wikipédián.
Kiegészítésként hozzá: Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum 2018#Két rádiós halálhíre plusz 444.hu újságírói. Apród vita 2019. január 18., 21:34 (CET)
thread_title:  Lektor sablon oka 

message: ...itt kezdeményeztem beszélgetést: Wikipédia:Járőrök_üzenőfala#Megkérdőjelezett_nevezetességű_újságírók. Palotabarát vita 2019. január 16., 12:01 (CET)
thread_title:  A cikk feljavítóba helyezésének okáról... 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. február 7., 14:53 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Bandcamp

message: Azt olvasom, hogy a Bandcampot 2022 márciusában megvette az Epic Games, aztán gyorsan el is adta 2023 szeptemberében, a Songtradr akárminek. Ez azt jelenti, hogy ezzel megszűnik a Bandcamp?
– Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. november 21., 20:59 (CET)
thread_title:  2023
Vita:Nyugati dióburok-fúrólégy

message: Az általad megjelölt Megyeri Szabolcs Kertészete és a Új károsítók webhely is csak (bővebben) idéz a szaklap: Növényvédelem 48. évfolyam 2012. szeptember, 9. szám 419-424. oldaláról. Ez utóbbi pedig szerepel a forrásban. Az általam leírt "Védekezés" nem haladja meg az idézhető 10 %-ot, de még a 0,01 %-ot sem. Ezért a másolmány sablon jelen esetben nem releváns. A védekezés nemzetgazdasági érdek stb. stb. KeFe vita 2020. november 7., 03:07 (CET)
thread_title:  Másolmány
Vita:Kuat

message: A szokásos értelmetlen mondatok, ragozott szavakon link, stb. A szerkesztő ismeretlen okból nem kommunikál. misibacsi*üzenet 2017. december 19., 15:56 (CET)
thread_title: Lektor sablon

message: a 2018 októberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. október 22., 10:46 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:URZ AP

message: Érthetlen szavak benne (félkövéren, amik miatt érthetetlenné vált):
* A "fegyversorozatot" először a francia a Berthier géppuskával kezdte
* a Stoner 63-at pedig Jiri Cermak alakította ki az 1960-as évek végén, aki az SA Vz. 58 puska.'
* A Varsói Paktum országának legszokatlanabb helyén az URZ AP 7,62 × 51 mm-es NATO-tagsággal rendelkezett
* A fegyver egy forgó csavarral késleltetett blowback műveletet használ, 2 hüvellyel, hengerekkel, hogy leküzdjék a negyedik csavart, hogy felgyorsítsa a csavartartót és kinyit.
* Az extrakció megkönnyítése érdekében a hordónak van egy hornyolt kamra a megrepedt patronok megakadályozása érdekében. (karma akart lenni kamra helyett?) Apród vita 2017. december 21., 15:23 (CET)
Gépi fordítás, rondán otthagyva. – Burumbátor Súgd ide! 2017. december 21., 15:29 (CET)
 Azonnali törlés legyen? Apród vita 2017. december 21., 17:22 (CET)
Én mindig sajnálom a hasznos tartalmat letörölni. Viszont ezzel a cikkel hozzáértőnek kellene dolgozni, mert bár egyes fordulatok kikövetkeztethetők, de vannak, amik nem biztos, hogy jók. – Burumbátor Súgd ide! 2017. december 21., 17:42 (CET)
Akkor a szerencsére és valamelyik múzsára (utóbbit azért, hogy valakit homlokon csókoljon javítás előtt) bízom a szócikket. Apród vita 2017. december 21., 21:53 (CET)
thread_title:  Lektor
Vita:Alberto Brignoli

message: Forrás nélküli szöveg egy valószínűleg nevezetes személyről. Időben POV, helyesírása rossz. Piraeus vita 2017. december 21., 20:35 (CET)
thread_title:  Cikkjelöltté minősítés indoklása 

message: Kérdem én.--Linkoman vita 2018. március 25., 19:25 (CEST)
thread_title:  Minek cikkjelöltesíteni, ha azután úgyis töröljük a cikket?
Vita:Snoke

message: nem lenne mégis csak jobb a Snoke legfőbb vezér szócikk címnek? A magyar szinkronban mindkét filmben így emlegetik, több más nyelvű wikilap is ilyen címen fut. (pl.
Supreme Leader Snoke) Gerry89 vita 2017. december 21., 21:40 (CET)
replies: text: Nyugodtan átnevezhető. – XXLVenom999 vita 2017. december 22., 10:59 (CET)
thread_title: Cím