lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szexuális erőszak (bűncselekmény)

message: Nő ellen csak férfi követheti el, férfi ellen csak nő. 
Én úgy tudom (jogász által megerősített információm szerint), h a magyar jogendszer sem tesz különbséget aközött, h csak ellenkező nem iránt "lehet" erőszakot tenni. Azaz büncselekménynek minősül nálunk is ha férfi férfi ellen, vagy nő nő ellen tesz erőszakot. Nikita 2006. július 31., 12:43 (CEST)
replies: text: a jogász rosszul erősítette meg (:-)): mivel a magyar jogban feltétel a "hímvessző női nemi szervhez érintése", ezt nem tudja két férfi vagy két nő megtenni. Amire gondolsz az a szemérem elleni erőszak: "Aki mást erőszakkal fajtalanságra--nem közösülés, hanem egyéb más szexuális cselekmény--kényszerít, az szemérem elleni erőszakot követ el"
Különben ugyanúgy büntetendő, az erőszakos k.-ért 2-8 év, a szemérem elleni erőszak is 2-8 év. Az angol jogban a közösülés alá vonják a férfi-férfi szex. kapcsolatot is, ezért nincs külön bűncselekmény fajta. A magyaroknál a közösülés nagyrészt megegyezik a tényleges biológiai közösüléssel. Talmann 2006. júl. 31. 12.52

message: "A középkorban szintén pénzbüntetéssel sújtották az erőszakos közösülés tettesét, melyet a nő apjának kellett fizetnie." - Ez a megfogalmazás azt jelenti, hogy a nő apja fizetett. (Kinek? az erőszaktevőnek?) Nem inkább arra gondoltál, hogy a nő apja kapta az erőszaktevőtől? --Hkoala 2006. augusztus 17., 20:15 (CEST)
replies: text: Úgy látszik, hogy nem, mert még mindig az apa fizet... És merjek jogi szövegbe beletúrni??:)--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. február 21., 11:41 (CET)
thread_title: Ki fizetett kinek?

message: Úgy tudom - legalábbis töriből úgy tanultam - hogy az eseményt szabin nők elrablásaként ismerik. DJózsef 2006. szeptember 23., 12:33 (CEST)
A rape jelenthet mindkettőt a szótár szerint. A szobrot elnézve itt még csak a rablásnál tartanak. Lily15 üzenet 2006. szeptember 23., 12:49 (CEST)
thread_title: A szobor

message: Nem kéne konkrét forrásokat, paragrafusokat idézni? Silenzioso
thread_title:  Kiegészítés 

message: Talán a dolog pszihológiai/biológiai oldaláról is kéne pár szót írni. Egy hozzáértőnek jó forrás lehet a Játszmák könyve.
Szakembertől például úgy hallottam:
hogy egy egészséges férfi nem tud megerőszakolni egy egészséges nőt.
Több férfi hatalmi játszma keretében már igen, illetve férfi-férfit a rangsor tisztázására igen (hát ez szerintem már eléggé ízlés kérdése...).
A téma kidolgozását hozzáértőre hagyom...
– Duhosvita 2009. január 18., 16:30 (CET)
thread_title:  Kiegészítés 

message: Javaslom, hogy a cikket nevezzük át "Szexuális erőszak"-ra. Az új Btk. a korábbi (a címet is adó) kifejezést szexuális erőszakká keresztelte át, így tehát a "szakmai indok" a címre nem áll. A köznapi nyelvben eddig is inkább a "nemi erőszak" kifejezés élt, tehát ez sem indokolja a korábbi Btk. terminológia fenntartását a címben. --tdombos vita 2013. július 30., 15:00 (CEST)
thread_title:  Átnevezési javaslat
Vita:Warhammer

message: A nyelvezete szubjektív, így nem jó. Ezért {{sn}}. --Vince  már megint mit tettem? :-) 2006. július 31., 13:30 (CEST)

message: *yahoo - http://www.wargammers.hu/?m=2&s=214
**egy sor fogadalom szerint élnek – ezek a fogadalmak tartják fenn a lovagiasság erényét és becsületét. Egy lovagnak elveszíteni a becsületét az elképzelhető legrosszabb, ami érheti, így inkább meghal becsülettel, mint
**hogy elveszítse azt. A Breton nemesek társadalmi alapja a saját maguk, a Király és a Tó Úrnőjének (akit istennőként tisztelnek) hírnevének és becsületének fenntartása. Az egyéni hősiesség és bátorság nagyon fontos
**a Breton Lovagoknak, mesék kóbor lovagokról, akik sárkányokat győztek le és hősökről, akik a többszörös túlerő ellen is kitartottak olyan dolgok, amiről Bretonnia népe álmodik. Büszkén elesni a csatában miközben Bretonnia
----
 A fenti üzenetet elhelyezte: Damibot 2007. március 5., 17:08 (CET)
thread_title: Potenciálisan másolt anyag
Vita:Református (egyértelműsítő lap)

message: * Ezt át lehetne irányítani a Kálvinizmus szócikkre, nem? -- kgyt (vita) 2006. július 31., 18:13 (CEST)
* Vagyis kialakítok egy egyértelműsítő lapot rajta... -- kgyt (vita) 2006. július 31., 18:18 (CEST)
thread_title:  Átirányítás 

message: Elkezdtem javítani az erre mutató lapokat, de mást sem találtam, mint "református lelkész" vagy "református templom" illetve "református iskola" összetételeket. Ezeket leginkább a "kálvinizmus"-ra lehet irányítani, nem a további fogalmak valamelyikére. Kérdés: nem lehetne a "kálvinizmus" az elsődleges jelentés? --Hkoala 2007. január 27., 14:58 (CET)
thread_title: Első jelentés

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. augusztus)
Vita:Bukarest

message: Hát igen tényleg érdemes lenne kiírni Bukarest(Bucuresti) melyik
megyében van,mert nem mindenki tudja.Amúgy Ilfov megye,szal csak
ennyit kéne oda írni.Üdv:Zámbó András
Miért nincs a cikkben arról szó, hogy Bukarest melyik megyében fekszik? Ha van magyar neve, akkor nagyon hasznos lenne a Dâmboviţa cikkhez.--Ksanyi 2006. augusztus 24., 17:00 (CEST)
Bukarest nem része Ilfov megyének. Románia hivatalos közigazgatási felosztása szerint 41 megye van + Bukarest. --Hkoala  vita 2007. április 7., 21:09 (CEST)
Igazatok van, ugyanis én Bukarestben lakok és Bukarest külön megye.
thread_title:  Megye 

message: Mi volt a Henri Coandă Nemzetközi Repülőtér eredeti ne
ve? Itt Băneasa, a repülőtér cikke szerint Otopeni. --Hkoala 2006. július 31., 20:42 (CEST)
thread_title:  Repülőtér 

message: :Nagyon féloldalas lett a cikk ezzel a "főépítész" iróniával. Ezt alfejezetben lehet hozni a Történeténél, de a jelenlegi tagolás aránytalan. És ne ez legyen az alfejezet címe, ne sértsük meg így a főépítészeket, tegyük idézőjelbe.--Linkoman 2006. szeptember 8., 22:27 (CEST)
Ironikusnak ironikus, de lehet, hogy halál komoly. Utána kéne nézni. Hitler is aktív főépítész volt. Ezek ilyenek. OsvátA. 2006. szeptember 8., 22:29 (CEST)
thread_title:  Főépítész 

message: vitatott. A galériába az épületek csak oda vannak dobálva, se magyar fordítás, se az épületek építésének ideje. Odatettem a külső hivatkozásokhoz a cikk egyik fő forrását, amely egy pillanatnyi útleírás. Próbáltam a semlegesség irányába elmozdítani a szócikket. Az ország népe anyagilag megszenvedte az építkezéseket, ez nem újdonság, Versailles építése miatt éheztek a francia parasztok. Magyarországon a dualizmus idején a helyi adók arányaiban nagyobbak voltak, mint az országos adók, ebből finanszírozták részben a helyi építkezéseket. A két világháború közt is megszenvedte a magyar lakosság az új egyetemek és a szegedi dóm felépítését, képviselőtársai eleget szidalmazták emiatt Klebelsberg Kunó kultúrpolitikáját.– Mártiforrás 2008. április 14., 11:15 (CEST)
thread_title:  A cikk semlegessége 

message: Sziasztok, ki mire fordítaná a város közigazgatási egységeinek nevét? Külföldiül mindenütt "szektor" (Sector) néven futnak, de ez a magyar nyelvben kicsit idegennek hat. Hkoala javaslatára néhányótokat külön is megpingellek: . Kösz előre is. Palotabarát vita 2020. január 10., 12:56 (CET)
Szerintem kerület. – Hkoala  2020. január 10., 13:07 (CET)
Kerület. – Vépi vita 2020. január 10., 13:11 (CET)
Szinte mindenütt kerületnek látom (1, 2), beleértve a hivatalos oldalakat is. (3, 4). "Szektorként" csak a booking.com és hasonló oldalakon jelenik meg. Mindig arab számot használnak, sosem római számot. Whitepixels vita 2020. január 10., 13:28 (CET)
Szerintem is kerület. Wikizoli vita 2020. január 10., 13:38 (CET)
replies: text: : kösz szépen mindannyiótoknak. Palotabarát vita 2020. január 11., 02:27 (CET)
thread_title:  Bukarest közigazgatása
Vita:Japán császárainak listája

message: Az „A legenda szerint” helyett jobb lenne vmi egyértelműbb, pl. „legendás” vagy „létezése vitatott” (az „alakját a múlt homálya vonja gomolygó szürke ködbe” már túl költői lenne :D) (amúgy meg az első kettőnek a nevében is benne van, hogy kamu... :D) – Alensha  üzi
thread_title: Legenda szerint

message: most, hogy megvan a családfa sablom a magyarban is, íg yérdemes lenne abban a formában megjeleníteni a császárokat. Batman666 vita 2008. október 5., 18:17 (CEST)
thread_title:  családfa
Vita:Zorn-lemma

message: A Zorn-lemmának nagyon szép a bizonyítása (csak egy kicsit bonyi), meg fogok próbálkozni leírni.
Arra kérek mindenkit, hogy ha írtok ekvivalens megfogalmazást, akkor nem csak a tétel címét írjátok oda (főleg, ha nincs rá link!), hanem a kimondását is. Ellenkező esetben 1. meg fog ölni engem a kíváncsiság, 2. nagyon kevéssé informatív, 3. ha számotokra ismert, akkor viszont azt kell feltételeznem, hogy elitisták vagytok, akik csak csöpögtetik az információt a pórnépnek (ami gáz). Mozo 2006. augusztus 1., 12:36 (CEST)
Szerintem a felsorolasnak linknek kellene maradni, mas kerdes, hogy ezek a tetelek mind megerdemelnenek egy lapot - csak ugye ehhez nem keves ido is kellene. GaborLajos 2006. augusztus 1., 15:40 (CEST)
Szerintem is. De azért, amiről tudom, hogy mi, ahhoz írtam egy félmondatot. Bevallom a Birkhoff-tételről eddig sosem hallottam, az enwikiben több is van, de nem tudom melyik ekvivalens AC-vel. A T-T-lemmát meg fejből nem akarom esetleg pontatlanul leírni. Péter ✎ 2006. augusztus 1., 15:55 (CEST)
A bizonyítás így szerintem nagyon nem jó, ahogy most van. Lényegében csak átfogalmazza a problémát a kezdőszeletekből álló részbenrendezett halmazra, a kiválasztási axióma szerepéről egy szót sem ejt. Tudom, hogy a korrekt bizonyítás elég bonyolult, de szerintem le kellene írni azt, és előtte egy bizonyítás-vázlatot, egy "filozófiát", hogy hol jön képbe a kiválasztási axióma vagy a jólrendezési tétel (bár a jólrendezési tételes cikk Zorn lemmával bizonyít, de ez itt szerintem nem probléma, illetve oda is lehetne tenni egy kiválasztási axiómás bizonyításvázlatot).
Nagy Gonzo
thread_title: Untitled

message: A matematikához nem nagyon értek, de a "(teljesség igénye nélkül)" közbevetés, egy enciklopédiában nagyon rosszul mutat, a szerkesztő vagy leír mindent amit tud, vagy ne írjon semmit. Ha csak ezek az állítások ekvivalensek, akkor a jelült közbevetést törölni kell. A matematika nyelvén:  Egy halmazt, részhalmazával meghatározni nem túl pontos...  - mondotta Stewe007  Feedback 2008. augusztus 15., 13:00 (CEST) A kiválasztási axióma legalább megszámlálhatóan sok állítással ekvivalens, csak ezek többségét még senki nem tartotta érdekesnek.88.209.186.90 (vita) 2012. június 4., 09:24 (CEST)
thread_title:  Ekvivalens állítások
Vita:Elemző (informatika)

message: :A kivágott "Lásd még"
"* ANTLR
* Chart parser
* Compiler-compiler
* SableCC
* JavaCC
* Yacc
* Lex
* Lexing
* pass
* Spirit parser framework
* Shallow parsing"--Linkoman 2006. augusztus 1., 13:31 (CEST)

message: Az emberi nyelveket általában a környezetfüggő nyelvtanokkal leírhatónak tartják. Ez vitatható, ui. léteznek az emberi nyelveket leíró környezetfüggetlen nyelvtanok is (legalábbis egy biztosan, amiről olvastam). Erre hozok hivatkozást, amint megtalálom. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. április 17., 19:34 (CEST)
thread_title:  Emberi nyelvek környezetfüggősége
Vita:Catalan-sejtés

message: Át kéne mozgatni Catalan-tétel oldalra, sztm. SyP 2006. augusztus 1., 14:29 (CEST)
Hát jó, bár egyelőre szerintem mindenki így ismeri. Péter ✎ 2006. augusztus 1., 14:31 (CEST)
Így volt ez a Négyszín-sejtéssel is, de ha egyszer bebizonyították... :) SyP 2006. augusztus 1., 15:17 (CEST)
Ez tévedés, attól, hogy valaki bebizonyitotta, a Catalan-sejtés neve nem valtozik meg. Egy matematikai állitás hiressé válhat, mint valakinek a sejtése, és valakinek a kérdése hiressé válhat mint valaki másnak a tétele. Ez utóbbira példa Szemerédi tétele, ami korábban Erdős és Turán sejtése volt, de nem nyerte el az Erdős-Turán-sejtés nevet, vagy mert nem volt annyira ismert, vagy mert e két úr sok más dolgot is sejtett. De Erdős-Turán-tételnek nevezni végképp ellentmondana a matematikai elnevezési konvencióknak és igazságtalan is lenne. Például a Waring-sejtést manapság hivják Waring-Hilbert-tételnek is (mivelhogy Waring sejtette, Hilbert igazolta) de a leggyakoribb, altalam is favorizált elnevezése: Waring-probléma. Kope 2007. február 4., 21:32 (CET)
Vettem. "What's in a name? That which we call a rose, by any other word would smell as sweet." SyP 2007. február 5., 10:52 (CET)

message: ez az állítás azért nem túl erős, ha nem nézek el valamit akkor a c=0 bármilyen d-re és n-re megfelelő.
Kivettem, ha valakinek szívügye/talál rá forrást vagy értelmezést/én vagyok hülye; rakja vissza. Bohocmasni vita 2012. november 22., 18:47 (CET)
thread_title:  [[Erdős Pál]] szerint van egy  ''c'' szám, hogy ha ''d'' két ''n''-ed fokú hatvány különbsége, akkor elég nagy ''n''-re ''d''&gt;''n''<sup>''c''</sup>.
Vita:Brazília zászlaja

message: Ez a cikk a Alfred Znamierowski: Zászló-enciklopédia, ISBN 9639261874 könyvből veszi a szövegét 95%-ban (A formázás, tagolás és az első mondat eredeti). Valakinek át kéne írnia szabad forrásból, vagy átfogalmaznia teljesen. Én tervezem egy nagyobb projekt keretében, de bárki megteheti.
Alternatív lehetőségként ha szerinted a magyar szerzői jogi szabályoknak megfelel ez a cikk, ha forrásnak hozzáadod az említett könyvet, még akkor is ha nem tartalmaz semmi újat, akkor tedd meg nyugodtan.
--Dami 2006. augusztus 1., 15:00 (CEST)
Lefordítottam az angolból --Dami 2006. augusztus 1., 19:27 (CEST)
Vita:Mamut

message: Wikipédia:Referálás/Mamut - Beroesz 2007. augusztus 16., 22:22 (CEST)
thread_title: A referálás eredménye

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Mamut – Beroesz 2007. augusztus 16., 22:26 (CEST)
thread_title: Kiemeltszavazás eredménye

message: Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Mamut – Beroesz 2007. augusztus 16., 22:26 (CEST)
thread_title: Kezdőlapszavazás eredménye

message: http://hu.wikipedia.org/wiki/User:GáBorg/mamut oldalon kigyűjtöttem pár gondolatot, ami passzolna itt az érdekességek kategoriába. Most nincs időm átírni – ha másnak van, használja fel bátran. --GáBorg 2006. augusztus 14., 23:44 (CEST)
Átraktam, bár csak kissé fogalmaztam át néhol. De ennyit talán szabad átvenni. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. augusztus 21., 12:25 (CEST)
Be lehetne rakni egy térképet ( vörös színnel pedig bejelolni rajta , hogy hol éltek a mammutok)  .--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 16., 10:59 (CEST)
thread_title:  Egy érdekesség: Dina, a mamutbébi 

message: A szó "mammut" megtalálható:
# Ákos Károly (szerk.): Kislexikon A - Z. Akádémiai Kiadó, Budapest 1968, old. 562-563
# Bakos Ferenc (szerk.): Idegen szavak kéziszótára. Terra, Budapest 1965, old. 438.
# Halász Előd: Magyar-Német Kéziszótár. Akadémiai Kiadó, Budapest 1968, old. 484
# Természettudományi Lexikon. 4.kötet, L-NY. Akadémiai kiadó, Budapest 1967, old.276.
De Halász Előd 2002 szótárokban  és itt "mamut" található.
Volt helyesírási reform 2000 körül? --217.84.38.104 (vita) 2009. április 29., 10:38 (CEST)
replies: text: De vicces! Egy nappal korábban bizonyos Pit Zyclade ugyanezt kezdte el feszegetni a  hun.nyelv hírcsoportban. És betű szerint ugyanezekre a forrásokra hivatkozott.  --Bitman vita 2009. május 1., 11:37 (CEST)
replies: text: :És? --217.84.12.185 (vita) 2009. május 2., 18:06 (CEST)
thread_title:  Mamut vagy mammut ?

message: Szebb képet nem találtál a taxoboxhoz! Üdv. – Fehér Zoltán 2009. június 18., 18:46 (CEST)
thread_title: Kép

message: Miért lenne a mamut az indiai elefánt rokona, mindenkit hülyének akarsz nézni. Még a fogyatékos is észreveszi a különbséget az agyarai méretében, kültakarójában. Ki nem szarja le, hogy megegyezik a fülük mérete, a mamut sokkal nagyobb volt a nem rokonánál. A mamut a Mammuthus nembe, az említett elefánt pedig az Elephas nembe tartozik, így legközelebbi rokona az Elephas recki. A további különbségeket leírtam az indiai elefánt szócikk vitalapján. Nem tudom, talán a pontatlanságodért kaptál csillagot, mert én az boztos, hogy nem adtam volna neked: a képek csúnyák, a szöveg béna. A csillagot semmi esetre sem érdemled meg. Remélem szerkesztéseidben már nem lesz hiba. Üdv. – Fehér Zoltán 2009. június 18., 18:46 (CEST)
replies: text: A mamut természetesen rokona az indiai elefántnak. Mindeketten az elefántfélék családjához tartoznak, „ezt a fogyatékos is látja”. Egyébként a két ma is élő ormányos közül az Elephas maximus közelebbi rokona a mamutnak, mint a Loxodonta africana.Fatimē Särfeses Aláírás:ß 2011. szeptember 6., 19:37 (CEST)
thread_title: Rokonság
Vita:Jamnaja-kultúra

message: A "Sztorozsova mohila" (ukr.: Сторожова Могила) kifejezést is lehetne fordítani, de a témához nem értek. A могила (mohila) = sír, a сторожовий (sztorozsovij) = őr-, őrző. Valaki talán össze tud hozni ebből egy értelmes kifejezést. --User:VargaA 2006. augusztus 2.
thread_title:  Sztorozsova mohila 

message: Valahol láttam ilyen behajlított térdű képet.
és a minha erdélyi leletek is lettek volna ott. tatárlaka? (Vagyaz a rúvnás irás)
--Elder sun 2006. augusztus 2., 22:04 (CEST)
thread_title:  gödörsiros temetkezés
Vita:Püspök

message: A Püspök a katolikus egyházban szakasz nem túl szép megoldású, szükség van rá? Ha igen, valamilyen más formában jobb lenne, pl. a szöveg közben írt cím, telefonszám zavaró és eléhetőség jelzéséhez képest áttekinthetetlen. - 84.0.231.8 2006. augusztus 2., 13:44 (CEST)
thread_title:  Püspök a katolikus egyházban 

message: Csak "átrohanásban"... 
* az egyházi hivatalról vallott alapvető felfogásbeli különbségeket, beleértve az apostoli szukcessziót
* a református részben (nyilván csonk): magyar vonatkozásként a püspöki hivatal MRE-ban történelmileg kialakult státuszát, szemben más református egyházakkal
* amennyiben "baptista püspökségről" beszélhetünk: a magyar adventistáknál sem használatos a "püspök" szó, ebben az egyházban viszont az egyházelnök egy világszerte egységes, alulról épülő hierarchia tagja
* nemzetközi vonatkozásban az anglikán ill. presbiteriánus egyházak
User:ujember 2008. február 16., 19:22 (CEST)
== eredete? ==
Hát a szó eredete hiányzik. A jelölt fogalom forrási vannak csak meg de totál más szavak. – 84.1.164.100 üzenőlapja  2008. szeptember 3., 22:50‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Hiányoltam: 

message: Hát a szó eredete hiányzik. A jelölt fogalom forrási vannak csak meg de totál más szavak. – 84.1.164.100 üzenőlapja  2008. szeptember 3., 22:50‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  eredete?
Vita:Statisztika

message: Én a hipotézisvizsgálattal kapcsolatban a döntéselmélet kifejezéssel még nem találkoztam. Nem kétlem, hogy a szerző nem maga találta ki ezt a kifejezést, ugyanakkor nekem zavaró, mert a döntéselmélet kifejezéssel egészen más kontextusban viszont sokat találkoztam: ebben a döntéselmélet az emberi döntéshozás szabályszerűségeivel normatív vagy pozitív megközelítésben foglalkozó diszciplina. Egészen jó összefoglalást lehet találni róla a Hunyadi - Székely szerzőpáros szerkesztésében pár éve megjelent Gazdaságpszichológia kötetben, illetve Paprika Zita írt az utóbbi években alapos összefoglaló jellegű könyvet Döntéselmélet címen. Elsősorban gazdasági területen találkoztam a döntéselméletnek ezzel a fajtájával (nem lepne meg, ha a politikatudomány is használná). 
Jó lenne megnézni, hogy statisztikus körökben manapság is használatos-e a döntéselmélet a hipotézisvizsgálat megjelölésére. Ha nem, akkor javaslom, hogy hagyjuk meg a wiki-n ezt a nevet az itt említett értelemben vett diszciplinának, ha meg igen, akkor tudomásul kell vennem, hogy ez a kifejezés két külön dolgot is jelent. 
Én a kövektezőt tudtam tenni ebben az ügyben. Az alábbi könyvekben nem találtam a döntéselmélet kifejezést.
* Fazekas I. (szerk.)(2000): Bevezetés a matematikai statisztikába. Kossuth Egyetemi Kiadó, Debrecen.
* Lukács Ernőné - Tarján Rezsőné (szerk.)(1968): Matematikai kisenciklopédia. Gondolat Kiadó, Budapest. 
* Lukács O. (1987): Matematikai statisztika. Műszaki Kiadó, Budapest. 
* Michaletzky Gy. - Mogyoródi J. (szerk.)(1995): Matematikai statisztika. Nemzeti Tankönykiadó, Budapest.
* Michelberger P. - Szeidl L. - Várlaki P. (2001): Alkalmazott folyamatstatisztika és idősor-analízis. Typotex Kiadó, Budapest.
* Petres T. - Tóth L. (2001): Statisztika. JATEPress, Szeged.
* Vargha A. (2000): Matematikai statisztika pszichológiai, nyelvészeti és biológiai alkalmazásokkal. Pólya Kiadó, Budapest.
Ezekkel a könyvekkel kapcsolatban annyit tettem, hogy megnéztem a tárgymutatóban, hogy tartalmazzák-e a döntéselmélet kifejezést, és hogy a hipotézisvizsgálatról amíg álatlánosságban beszélnek említik-e a döntéselmélet kifejezést.
--Kuba Péter 2006. augusztus 2., 15:48 (CEST)
Üdvözlet! Kivettem a döntéselmélet kifejezést, mivel valóban félrevezető és nem is tudok rá bizonyítékot hozni, hogy használatos statisztikai körökben (egyébként egyetemi statisztika jegyzetemből származik, de az is lehet, hogy csak valamilyen félreértés eredménye). Én mellesleg közgazdásznak tanulok, szóval a statisztika cikket csak elkezdtem úgy egy éve, mivel (számomra legalábbis) kellemetlen kezdett lenni, hogy nincs ilyen cikk a Wikipédiában... Aztán úgy döntöttem, hogy megvárom valakinek az érkezését, aki valóban a téma szakértője. Hát úgy látom, hogy most megérkezett. Belenézegettem a statisztika kategóriában írt cikkeidbe, nagyon szépek, gratulálok. Csak így tovább, szükség van a segítségedre! ND 2006. augusztus 22., 13:54 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Vallásfilozófia

message: :kivágtam egy kis szöveget:"általában úgy határozzák meg mint vallásról való filozofálás, de mivel az emberek mást és mást értenek a valláson és a filozófián, nem túl szerencsés ez a meghatározás". 
replies: text: Ilyeneket írni felesleges egy lexikonban, mivel minden tudományág vagy tudományterület meghetározása is emberi produktum és az a normális, ha erről viták folynak.--Linkoman 2006. augusztus 2., 18:41 (CEST)

message: A vallásfilozófusok listája milyen sorrendben van? --Hkoala  vita 2007. szeptember 29., 15:07 (CEST)
thread_title:  Sorrend
Vita:Johann Karl Albrich

message: Szerintem Johann Karl Albrich a neve, mert erdélyi szász, de nem találtam nyomát, ezért nem mozgatom át. --Hkoala 2006. augusztus 2., 19:19 (CEST)
Minthogy ez nem instant megoldható dolog, ráadásul egy sorozatot érint, felvettem a WP:HTODO#Hosszabb távon megoldandó problémák listájára. Az ilyesmit oda tessék tenni majd inkább. Bennófogadó 2009. december 13., 14:27 (CET)
Találtam forrást, átneveztem. --Hkoala  2012. június 20., 11:21 (CEST)
thread_title: Nevének írása
Vita:Simon Basch

message: Gyanús, hogy a neve Simon Basch (erdélyi szász), de mivel nem találom nyomát, nem mozgatom át. --Hkoala 2006. augusztus 2., 19:44 (CEST)
Minthogy ez nem instant megoldható dolog, ráadásul egy sorozatot érint, felvettem a WP:HTODO#Hosszabb távon megoldandó problémák listájára. Az ilyesmit oda tessék tenni majd inkább. Bennófogadó 2009. december 13., 14:28 (CET)
Trausch lexikona alapján átneveztem. --Hkoala  2012. július 12., 18:39 (CEST)
thread_title: Nevének írása
Vita:Paul Benkner (titkár)

message: Gyanús, hogy erdélyi szász ő is és Paul Ben(c)kner a neve, de mivel nem találom nyomát, nem mozgatom át. --Hkoala 2006. augusztus 2., 20:00 (CEST)
Minthogy ez nem instant megoldható dolog, ráadásul egy sorozatot érint, felvettem a WP:HTODO#Hosszabb távon megoldandó problémák listájára. Az ilyesmit oda tessék tenni majd inkább. Bennófogadó 2009. december 13., 14:27 (CET)
thread_title: Nevének írása