lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Feldmár Intézet

message: A cikk tartalma _nem_ reklám, hanem az Intézet tevékenységének és szellemiségének a leírása. A Wikipedia cikkben nincs semmilyen, a workshopokra, tanfolyamokra, nyári egyetemre, adó 1% gyűjtésre, bármilyen "fizetős" tevékenységre való utalás. 
Szeretném a törlést kezdeményező szerkesztő figyelmét felhívni az alábbi oldalakra, mert ha a Feldmár Intézet cikk reklám, akkor ezek is azok... De szerintem egyik sem reklám, hanem egyszerű céginformáció.
https://hu.wikipedia.org/wiki/SZINT%C3%89ZIS_Szabadegyetem
https://hu.wikipedia.org/wiki/Szent_Korona_Szabadegyetem
https://hu.wikipedia.org/wiki/Pick_Szeged_Zrt.
A fentiek szellemében kérem a Feldmár Intézet cikk ellenőrzését és jóváhagyását, szívesen látok bármilyen konstruktív tanácsot, de ha a fenti oldalak nem minősültek reklámnak, akkor ez sem az. 
Köszönöm.
--E.beres vita 2014. január 21., 18:10 (CET)
Pick Szeged Zrt. már törölve is van.--Mártiforrás 2014. január 21., 22:24 (CET)
A Feldmár András szócikkben van egy szakasz a Feldmár Intézetről, lényegében összefoglalja ennek a szócikknek a lényegét, az elég szerintem.--Mártiforrás 2014. január 21., 22:31 (CET)
Ezeket, stb. be kellene rakni a további információk rovatba:
*Szegedi fiatal (2011 óta a Feldmár Intézet munkatársa volt) ugrott ki a pesti hotelből, 2013 november, hvg.hu
*Szülinapján végzett magával a meztelen öngyilkos
*Halálugrás: nem állt kezelés alatt a Feldmárban Szabolcs, 2013 november
*A Feldmár Intézet munkatársa volt a Blahán elhunyt férfi, stb.
A vitáról törlési megbeszélést nyitottam, kérem, ott szóljatok hozzá. --Rlevente  üzenet 2014. január 22., 11:58 (CET)

message: Erről a cikkről 2014. januárban törlési megbeszélés folyt, amelynek eredményeképpen a cikk megmaradt.--Szilas vita 2014. február 1., 18:45 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés lezárása
Vita:A kék szörny

message: A Kék szörny című Doug-féle filmben nem tudom ki bővíteni a magyar hangjukat, ha van kedvünk egészítsék ki a magyar hangjukat. Köszönöm. --92.249.181.234 (vita) 2014. február 1., 07:32 (CET)
thread_title:  Magyar hangok
Vita:Hongkong az 1988. évi nyári olimpiai játékokon

message: Sajnos nem minden névhez tudtam találni kínai írásjegyet, így az átírás csak részleges. Ahol sikerült, ott kommentbe tettem az írásjegyet és a jyutping átírást. Xia  Üzenő  2019. december 1., 19:09 (CET)
thread_title:  Nevek átírása
Vita:Vaszi Attila Zsolt

message: Egy nem nevezetes informatikus szócikke, ami csak a LinkedIn profilra hivatkozik, sehol egy forrás. Reklám. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. május 30., 22:45 (CEST)
Hol látsz te itt LinkedIn-profilt? Ja, a Google-ra gondolsz. Írd be ezt: Vaszi Attila Zsolt matematics, és akkor sokkal többet fogsz látni.  Wikizoli vita 2018. május 31., 07:49 (CEST)
thread_title:  Nem nevezetes
Vita:Ökumenikus imahét

message: Az "egyetemes nemzeti imahét" kifejezés az interneten csak a wikipédián és tükrözésein fordul elő. A magyar katolikus püspöki konferencia honlapján Ökumenikus imahét a Krisztus-hívők egységéért címmel van cikk, a református, evangélikus egyház és baptista egyházak szintén ökumenikus imahétről írnak. --Hkoala  2014. január 23., 22:34 (CET)

message: A cikkből úgy tűnik, hogy az imahét minden évben január 18-25. között van. Ezzel szemben a Magyarországi Egyházak Ökumenikus Tanácsa szerint az idei imahetet január 15-22. között tartják. 2014-ben január 19-26. között került sor a rendezvénysorozatra, 2015-ben valóban január 18-25. közé esett az imahét, 2016-ban viszont január 17-24. közé. Jó lenne közelíteni a cikk tartalmát a valósághoz. – Malatinszky vita 2017. január 19., 18:04 (CET)
thread_title:  Dátum?
Vita:Dümmerth Dezső

message: A szócikkünk azt állítja, hogy "Tanulmányait a Pázmány Péter Tudományegyetemen végezte (ma ELTE), majd a budapesti Egyetemi Könyvtárban helyezkedett el, majd annak igazgatója lett". Ezzel szemben a hivatalos lista tudni nem akar Dümmerthről:
 Mi volt hát a Dezső? Bennófogadó 2014. január 24., 10:25 (CET)
Valóban nincs benne és az egyik forrás szerint nyugdíjazásáig könyvtárosként dolgozott. Már nem emlékszem, honnan jött az igazgatósdi, egyelőre kiveszem. – LApankuš 2014. január 24., 13:53 (CET)
A :Sablon:Az Egyetemi Könyvtár (fő)igazgatóiban sincs benne, tehát megoldva. (sl a segélykérésre) Hidaspal vita 2014. július 22., 23:46 (CEST)
thread_title: Egyetemi Kvt. igazgatója?!
Vita:Bölöni Mihály (orvos)

message: Erről bővebben: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Több szócikk bedolgozása és átirányítása (szintén Szinnyei) --Karmela posta 2014. január 24., 15:00 (CET)
thread_title:  A cikkből listaelem lesz
Vita:Sklenár János

message: Üdvözletem!
Érdekelne a cikkbéli motor és műszaki specifikációi (esetleg rajzok, vázlatok, stb.). Hol olvashatnék többet róla? Mit kell érteni azon, hogy „teljesítmény hatékonysága 80-85%-os”? Válaszát megköszönve
Üdvözlettel
--efendi vita 2014. január 24., 19:56 (CET)
thread_title:  motor
Vita:Katonatelep a vasúton túl

message: Katonatelep Kecskemét egyik városrésze, tőle északkeleti irányban helyezkedik el. 
Közúton és vasúton is megközelíthető: áthalad rajta a 441-es főút, valamint a Budapestet Szegeddel összekötő vasútvonal. Ezeken kívül Kecskemétet kerékpárúton és tömegközlekedéssel, a 23-as helyi járattal is elérhetjük

message: Katonatelep Kecskemét egyik városrésze, tőle északkeleti irányban helyezkedik el. 
Közúton és vasúton is megközelíthető: áthalad rajta a 441-es főút, valamint a Budapestet Szegeddel összekötő vasútvonal.
thread_title:  Vasút adatok
Vita:Maros-Magyar Autonóm Tartomány

message: Újra létrehoztam a szócikket, mivel külön kezelendő a Magyar Autonóm Tartomány, illetve a Maros-Magyar Autonóm Tartomány, mivel két különböző tartományról van szó. Kibővítettem ugyanakkor a MAT szócikkből ide átmozgatott anyagot, illetve a MAT szócikkének kibővítése is sorra kerül hamarosan a Székelyföld szócikk fejlesztésével párhuzamosan. Ercsaba74 vita 2014. január 26., 14:14 (CET)
Más nyelvű cikkere nincs hivatkozás
Ezzel így csak az a baj, hogy ezt vagy minden más nyelven meg kellene tenni, vagy a Wikidatát rávenni, hogy két magyar cikkhez egy piréz nyelvű tartozzék. Jelen helyzetében aggályosnak tartom, hogy el van szakítva a többi nyelvű cikktől. Capras Dávid vita 2014. augusztus 25., 03:34 (CEST)
thread_title: MAT vs. MMAT
Vita:Egely-kerék

message: Találtam egy ilyet: . Ez alapján Európában nemcsak Magyarországon nincs szabadalma (mellesleg már a védelmi ideje is letelt, és amúgy is visszavonták). Szaszicska vita 2014. január 26., 19:32 (CET)
replies: text: Na, közben megtaláltam a Magyar Szabadalmi Hivatalnál, a 217 477 B lajstromszámmal bejegyzett szabadalom, melynek oltalma a megadás után szűk három évvel (díjfizetés hiányában) megszűnt. Szaszicska vita 2014. május 14., 22:12 (CEST)
thread_title: Szabadalmak
Wikipédia-vita:Wikipédia a sajtóban (általában, 2011–2015)

message: Csak érintőlegesen, de említi: sg.hu! :) --B.Zsolt vita 2014. január 27., 00:12 (CET)
thread_title:  Említés 

message: „Wikipedia refuses to delete photo as »monkey owns it«”. - Hogyan töltődött fel a kép a Wikipédiára? Az eljárás nem vet ránk jó fényt, hiszen ezzel anyagilag megkárosítják a fotóst. Az érvelés nevetséges. Ilyet nem volna szabad megengedni. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 7., 06:53 (CEST)
A fotóstól elcsórták a gépét a majmok, és játszottak vele, a gép elsült egy csomószor, többnyire életlenül és értelmetlenül, de egy-két kép jól használható lett. A fotós írt róla egy sztorit, és a képpel illusztrálta. Egy blog is írt a témáról, és az is a képpel illusztrálta. A blogból valaki letöltötte, és feltöltötte a Commonsra. A fotósnak már a bloggal szemben sem sikerült elfogadható  indoklást adni arra, miért is hiszi, hogy ő lenne a kép szerzője mikor nem is ő választotta motívumot vagy a beállítást, és a vita és a per még folyik, a képet a blogos sem vette le. Azt persze senki sem állítja komolyan, hogy a majomnak szerzői jogai lennének. Inkább az a fotóséval szembehelyezkedő álláspont, hogy a kép vagy közkincs, vagy a fair use vonatkozik rá. A Commonsok pedig nem akarnak precedenst teremteni arra, hogy egy mások, a fotós és a blogos között folyó pereskedés alatt, még mielőtt az valamerre eldőlt volna, már előre kivegyenek valamit a Commonsból. --Karmela posta 2014. augusztus 7., 21:16 (CEST)
thread_title: 2014

message: Sajnos ehhez nem látok dátumot:
http://www.erasmusprijs.org/?lang=en&page=Erasmusprijs
2015. tavaszán derült ki, hogy megkapjuk, de csak novemberben adták át, ha jól tudom.  OrsolyaVirágHardCandy 2016. január 13., 16:23 (CET)
thread_title:  [[Erasmus-díj]]
Vita:834-es főút (Magyarország)

message: Az út száma 2013 nyarán megváltozott, mostantól 834-es számú főútként tartják nyilván. Jó lenne a szócikket ennek tükrében átnevezni és a rajta szereplő információkat aktualizálni. Link
157.181.96.115 (vita) 2014. január 27., 01:32 (CET)
replies: text: Javítás megtörtént! - Gaja   2015. január 14., 16:22 (CET)
thread_title:  Átszámozás
Vita:Szeszesital

message: A kereskedelmi tv. kizárólag a jogértelmezés szintjén definiálja a szeszes italt, magyarul ennek a definíciónak nincs további hatálya (lásd a törvény hatályát, ami kizárólag a kereskedelem működésére terjed ki).
Ugyanennyi erővel a magán- és bérfőzésről szóló törvényt előcibálva azt állíthatnánk, hogy a párlat csak a gyümölcsből készült égetett szeszeket jelenti – nyilvánvalóan hülyeség. Ott is csak a törvény keretein belül értelmezendő a definíció.
A Magyar Élelmiszerkönyv ide vonatkozó része az EU-rendeletnek megfelelően határozza meg a szeszes italt (nem is tehetné másként.) — Phoney vita 2014. január 28., 09:31 (CET)
replies: text: Ezt elfogadom, de még így is úgy gondolom, hogy ha a szeszes italt azonosítanánk az égetett szeszekkel, az nem lenne teljesen helytálló. Hiszen igenis, van olyan törvény (és így jogi értelmezés), amelynek meghatározása szerint a szeszes ital nem kizárólag az égetett szeszeket jelenti. A köznapi értelmezésről nem is beszélve: talán nemcsak én voltam meglepve, mikor a szeszesitaltól át lettem irányítva közvetlenül az égetett szeszekre. (Szesz = alkohol --> Szeszesital ~ alkoholos ital, nem?) Az én meglátásom szerint az lenne a leghelyesebb és legegyértelműbb, hogy az Alkoholos ital lapra irányít ez a lap, és ott az összes értelmezést kifejtjük, kb. úgy, ahogy jelen pillanatban van.

text: Ellenben nem kenyerem a vita, és nem is szeretném folytatni. Ha nem győztelek meg, ez volt az utolsó szavam. m82xe (vitalap), 2014. január 28., 10:03 (CET)
Egyetértek abban, hogy a szeszes ital nem egészen egyenlő az égetett szessszel (viszont abból készül.) Talán az lesz a legjobb, ha az alkoholos italban átdolgozom az égetett szesz fejezetet szeszes italra (ami amúgy is szerencsésebb volna), és oda mutat majd a két átirányítás, így nem kell foglalkozni a köznyelvi problémával. (Őszintén szólva nem vagyok benne biztos, hogy a szeszes ital mint alkoholos ital mennyire régi/új köznyelvi értelmezés, a „szesz” eredendően a koncentrált alkoholt jelenti (illetve a szlengben jelent alkoholos italt), így a „szeszes” a vele készült terméket.) – Phoney vita 2014. január 28., 16:49 (CET)
thread_title:  Kereskedelmi tv.
Vita:Tervezett székely székek

message: Van a szövegben néhány állítás, amelyeket forrás nem támaszt alá, és amelyeknek a valóságtartalmát vitatom. Ezeket a legjobb lenne eltávolítani.
* „Az önálló Székely Köztársaság terve a wilsoni elvekre hivatkozva jött létre, melyeket végül figyelembe se vettek a béketárgyalások során, emiatt a trianoni békeszerződés becikkelyezését az amerikai törvényhozás nagy többséggel elutasította.” Ebben a mondatban a dőlt betűs részeket a hivatkozott forrás egyáltalán nem támasztja alá, a békeszerződés becikkelyezésének elutasítása pedig nem azért történt, mert az angolok és a franciák semmibe vették a betegeskedő Wilson idealista elveit, hanem azért, mert a békeszerződés elfogadásával a Népszövetség háborúba vihette volna az Egyesült Államokat a Kongresszus jóváhagyása nélkül, és a republikánus szenátorok ezt a hatalmukat nem akarták átengedni.
* „Kisebbségügyben a 2000-es évekig nem történt komolyabb előrelépés a román politikában”. Forrás ezt az állítást sem támasztja alá. Nyilván értelmezés kérdése, hogy mit nevezünk komolyabb előrelépésnek, de azt még egy magamfajta, a romániai politikához semmit sem értő idióta is észreveszi, hogy 1989 végén alakult egy Romániai Magyar Demokrata Szövetség nevű formáció, amely a kilencvenes évek második felében még kormánypárt is volt, és hogy emellett, vagy ennek eredményeképp a magyar kisebbség helyzete sokat enyhült már 2000 előtt is.
--Malatinszky vita 2014. január 29., 00:07 (CET)
replies: text: Holnap (szerda) délután pontosítom és forrásolom. Ercsaba74 vita 2014. január 29., 00:21 (CET)
replies: text: :Az elsőt javítottam itt is és a Székelyföld történelme szócikkben is, a második marad holnapra, mert ott bővítés és forrásolás lesz, ahhoz meg keresgélnem kell, de most nem megy, mert reggel orvosokhoz kell mennem. Ercsaba74 vita 2014. január 29., 00:27 (CET)
replies: text: ::Jogos volt a megjegyzésed, sajnos ezt elírtam, mikor átvettem (2 bekezdés összevonásával). Javítottam a „kisebbségügy” szót „autonómiaügy”-re, bővítettem a bekezdést, stb. Még dogozom rajta, ezért van a sablon rajta. De, ha még találsz valamit, kérlek mindenképp jelezd. Köszönöm. Ercsaba74 vita 2014. január 29., 18:15 (CET)
thread_title:  Vitatható állítások
Vita:Saarosy József

message: Kéne még hozzá forrás. Gyurika vita 2014. február 1., 00:28 (CET)

message: a 2014 januárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.--Szilas vita 2014. március 14., 08:55 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:38A busz (Pécs)

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Pécs megszűnt autóbuszvonalai gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. – EniPort  eszmecsere 2016. február 4., 18:56 (CET)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Fájlvita:Sztehlo Gábor ezerhatszáz gyermek megmentője.jpg

message: Még ha tévéműsorban is mutatták be, ez egy fénykép, amely saját jogán jogvédett, a filmkockalicenc nem alkalmazható rá, mivel a tévéfelvétel származékos művet eredményez, aminek a licence nem írja felül a kép eredeti jogvédettségét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 1., 22:39 (CET)
replies: text: Lelke rajta, aki ezt a több mint hetven éve készült, szívszorító képet törli a szócikkből. Annak idején meg lettem nyugtatva (az OTRS platform által), hogy kép megjelenítése nem okoz gondot. Ezért nem kértem külön, írásos engedélyt sem a televíziótól sem az eredeti kép birtokosától, az Evangélikus Egyháztól. Ha több mint négy év után olyan problémás a kép, akkor törlés helyett meg lehetne keresni az említett intézményeket. Én ezt már nem teszem meg. Pedig kevesebb időbe telne, mint Hatvanba leutazni, ahogy egykor tettem és megkeresni és lefényképezni a Sztehlo Gábor által egy év alatt építtetett templomot. --Kispados vita 2014. február 1., 23:41 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Ihász-Kovács Éva.jpg

message: Bár licencsablon nincs kihelyezve a képre, a feltöltő az alábbi megjegyzést hagyta: „Tanúsítom Bornemisza Attila, mivel én töltöttem fel, hogy közkincs!!!!” - Mivel a feltöltő nem a szerző, nem nyilatkozhat a szerzői jog felől, vagyis nem nyilatkozhat a képről úgy, hogy közkincs. Erről csak a szerzői jog tulajdonosa, jelen esetben Petneházy Kiss Bence nyilatkozhat. Mivel ez egy jogvédett kép, a használatához az ő írásos hozzájárulása kell, amelyet el kell juttatnia az OTRS központba. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 2., 07:33 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Ellie Ewing

message: A szócikk 2014. február 1., 15:37-kori] állapota jól példázza, hogy miért nem szerencsés csonk-indoklással törlésre jelölni. Továbbá a megjelölt állapot megcáfolja az „a cikk fejlődésére ennyi idő után már nem lehet számítani, ebben a formában a Wikipédia szégyene” kijelentéseket. A cikk szépen fejlődött ennyi idő eltelte múlva és jelen állapotában már nem a Wikipédia szégyene. Ezért fontos ismerni a WP:T irányelvet és jelen megbeszéléshez kapcsolódva kiemelten a Mit ne jelölj törlésre? szakaszt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 2., 08:56 (CET)
thread_title:  Megjegyzés a törlésre jelölésről
Sablonvita:Személy infobox/doc

message: Őőő... szándékosan van rosszul írva a látható modul?? Pl.: |alsablon={{Személy infobox/Zenész helyett |alsablon={{Személy infobox/Zenész... ha igen, akkor nem javítom... Fauvirt vita 2014. február 2., 12:58 (CET)
Én nem látok benne hibát.. Xiaolong   Üzenő  2014. február 2., 12:59 (CET)
Bocs, rosszul írtam: az |alsablon={{/Zenész forma nem használható... kb. egy órámba telt, mire rájöttem, illetve belenéztem a szerkesztési nézetbe és láttam, hogy |alsablon={{Személy infobox/Zenész kellene legyen... csak azt nem tudom, hogy maga a modul van-e megszűnőben, mert hja igen, nem szóltam, úgyis törlődik, de ha nem, akkor javítani kell (az összes többinél is). Fauvirt vita 2014. február 2., 14:58 (CET)
thread_title:  Leírás
Vita:Ujhely Gizella

message: Nem tudjuk meg a cikkből, hogy ki volt a hölgy, miért nevezetes azon felül, hogy nagy magyarokról írt pár dolgozatot. Történész volt? A bevezető nagyon rövid.Ogodej  vitalap 2014. február 2., 16:40 (CET)
thread_title: Lektorsablon indoklása
Vita:Terepasztal

message: Sok a hobbi szaktanácsadás jellegű szöveg. pl.  „Hegyvidéki pályákon a természetes és a giccs határai közel vannak egymáshoz. Tekintsünk el a különleges részletektől és csak a természetességre törekedjünk!” Ogodej  vitalap 2014. február 2., 16:58 (CET)
thread_title: Lektorsablon indoklása
Sablonvita:Románia történelmi tartományai

message: A sablon javításra szorul, mivel ellentmond a történelmi tényeknek, illetve a huwiki szócikkeinek is, pl.: Olténia és Bukovina (régió). Az előbbi szócikkben található térképet tettem be ide is.  Ercsaba74 vita 2014. február 2., 17:04 (CET)
replies: text: Most látom, hogy a román sablon külön kezeli Máramarost és a Partiumot is.
thread_title: Javításra szorul
Vita:Ugron

message: Lehet hogy valakinek az ugor szóról egy kreált név jut az eszébe, a magyarokra használt ugor szó valahogy nem tűnik rokonnak az Ugocsa névvel, főleg hogy az egy helységnév eredetileg. Akkor is, ha abból is kreáltak keresztnevet.Bucka vita
thread_title: Észrevétel
Vita:2010-es évek

message: Persze tart még ez az évtized, de komolyan nem várhatjuk, hogy minden közép-kelet európai EU ország bevezeti az Eurót.
Amennyiben az Orion űrhajó valaha is elmegy a Marsra, akkor gondolom azt vehetjük úgy, hogy már fejlesztés alatt van, viszont sajnos egyelőre nincs hozzá hordozórakéta sem. Az Inspiration Mars még csak hivatalosan nem halott. Szóval pár dolgot leszedhetek erről a listáról? Megígérem hogy pakolok a helyére valamit :) --K0zka vita 2014. február 2., 20:56 (CET)
thread_title:  Hűha, kicsit [[sci-fi]] 

message: Beraktam egy kisebb részletet, az első modern afgán pilótanő, [Niloofar Rhmani]] szolgálatba lépését. --StarOfFlames vita 2014. március 2., 12:44 (CET)
thread_title:  2013
Vita:Zip

message: A cikk Wikidata-címe a következő: d:Q136218. --Karmela posta 2014. február 4., 12:45 (CET)
thread_title:  Más Wikipédiákban 

message: Ez a cikkjelölt feljavítás hiányában 1 hónap múlva múlva törlődhet. Ha meg szeretnéd tartani, építsd tovább, vagy szólj a járőröknek, hogy már cikké tehető.
thread_title:  Figyelmeztetés a közelgő törlésre 

message: ... nem ZIP kellene legyen? (Látom, hogy angolul is Zip, de a cikkben ZIP.) – Vépi vita 2018. október 26., 08:05 (CEST)
thread_title:  A cikk címe
Vita:Jenkins (szoftver)

message: Mi a build-re a magyar szó? A fordítás az a compile lenne. De nagyon nem szeretném ha építkezés lenne... --K0zka vita 2014. február 5., 13:16 (CET)
replies: text: Ezen már én is gondolkodtam. Következőkre jutottam:

text: * építés / összeépítés / összeállítás (bár ez megtévesztő, mert nem az assembler akar lenni)

text: * a Szak kiadó szótára is a fordítást mondja, de ez szerintem is félrevezető!

text: Igazából egyik sem az igazi, úgyogy egyelőre build maradt. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) vita
thread_title:  hogyishívják
Vita:Bánki Erik

message: Azért illett volna valami INDOKLÁST fűzni ahhoz, hogy miért volt szükséges a névtelen szerkesztő szerkesztését visszavonni. --Holdkóros vita 2016. március 2., 17:56 (CET)
thread_title:  Visszavonás indoklás nélkül 

message: Az életéről szinte semmi sincs, viszont személyes hangvételű megjegyzés szerepel. korrigálandó. – Rodrigó  ⇔ 2016. március 10., 12:29 (CET)
replies: text: Szerintem is jó lenne, ha valaki keresne rá forrást: Az 'Átlátszó' honlapján nem találtam a német kapcsolatokról anyagot, csak a nehezen követhető dél-dunántúli fürdő- és egyéb ingatlanügyeiről.http://atlatszo.hu/2012/03/01/del-dunantuli-furdobirodalom-i-banki-erik-palyakepe/--Holdkóros vita 2016. március 10., 16:47 (CET)
replies: text: :Azóta észrevettem, hogy a beírt szöveghez az indoklásnál fűzött forrást, de ezt a szócikkből kifelejtette.--Holdkóros vita 2016. március 10., 17:05 (CET)

text: Már elnézést! Mi értelme van a napisajtó aprólékos kijegyzetelgetésének, ami szükségszerűen  a különböző szemléletű lapok szövegei közötti eltérésen való vitatkozáshoz vezet? 
Ez egy ízléscsapda, amelybe sajnos többen belelépnek!
Ráadásul a szöveg felesleges adatokat sorol fel. Mert nem attól ügy az ügy, hogy X nevű v. Y nevű cége van, hanem csak az, hogy nem írt be egy céget a vagyonnyilatkozatába, majd pótolta. Ehhez képest még egy mondat belefér, miszerint ha ez megtörtént, X kezdeményezett egy vagyonosodási eljárást B.E.--kel szemben. Minden más felesleges.
Még valami. Ez a bekezdés nem a gazdasági érdekeltségeiről szól, hanem a 2016-os vagyonnyilatkozatával kapcsolatos. Kezeljük is úgy.--Linkoman vita 2016. március 11., 09:24 (CET)

text: Akkor át kell nevezni azt a szakaszt: 'A vagyonnyilatkozata és......... ' nem tudom mi.... --Holdkóros vita 2016. március 11., 17:20 (CET)
replies: text: :Egyszóval valóban bulvár jellegű a cikk.Például az 'egyszóval' sem igazán enciklopédikus kifejezés. Egy gazdasági társaságban történő 15 %-os tőkeemelés sem olyan komoly (bár én nem vagyok jártas a témában) esemény, amiről mindenképpen írni kell. Az viszont, hogy az ő előterjesztésére megszavaznak egy olyan, 250 000 000 000 forintnyi közpénz felhasználásának ellenőrizhetőségét megakadályozó — és igen nagy valószínűséggel alkotmányellenes — törvényt, az semmiképpen sem maradhat ki. --Holdkóros vita 2016. március 11., 17:35 (CET)
thread_title:  Bulvár 

thread_title: Források
Vita:Esztétika

message: *Quid rides, de te fabula narratur.
**Mit nevetsz, rólad szól a mese.

message: Remélem, meggyőzően és tömören fejtettem ki. Partmoso vita 2022. szeptember 27., 16:14 (CEST)
replies: text: Olyannyira, hogy már vissza is vontam. Az esszé nem a lexikon műfaja. Pagony üzenet 2022. szeptember 27., 16:15 (CEST)
thread_title:  A mozgásnak és a humornak is van esztétikája.
Cikkjelöltvita:Újpentele

message: A szócikk szövegének megfogalmazása jelenlegi állapotában nem enciklopédiába való, mindenképpen javaslom átfogalmazni. A másik, ami sokkal fontosabb: utána kellene nézni a megadott forrásoknak, mert azt gyanítom, hogy nem ezekből a könyvekből származik a cikkjelölt információ-tartalma, azaz azt sejtem, hogy a megadott források pusztán díszítőelemek, kamuforrások. --Sphenodon vita 2014. február 6., 12:51 (CET)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:Pekingi kacsa (étel)

message: Kettő olyan rész van az infóboxban, ami angolul van írva: 
"direct-administered municipality. Lefordítva: közvetlen közigazgatású település.
"national central city. Lefordítottam: nemzeti központi város.
Bele szerettem volna írni az infóboxba, de nem volt semmi szöveg.  Balabenc vita 2024. február 27., 12:01 (CET)
thread_title:  Névadó: Peking.