Vita:1848–49-es forradalom és szabadságharc

message: Kapcsolódó cikk: :en:The_Revolutions_of_1848_in_the_Habsburg_areas#Revolution_in_the_Kingdom_of_Hungary --SyP 2005. december 22., 11:33 (CET)
azért egy külön szócikket megérdemelne ot is, majd ha ez itt kész lesz, ennek alapján elkészítem. Alensha 寫 词 2005. december 22., 13:49 (CET)
Örülök, hogy végre valaki belekezdett ebbe a fontos cikkbe. Ha időm engedi, "kontributálok" én is :) --Mihalyia 2005. december 22., 16:45 (CET)
Végre, végre, végre! Már nagyon vártam, hogy megszülessen! Köszönet, User:Egyed! Adapa 2005. december 29., 12:36 (CET)
thread_title: A cikk születése 

message: A 12 pontban a 12. pont nem egyszerűen "Unio" volt, hanem "Unió, vagyis Erdélynek Magyarországgal egyesítése". Ezt 1945 után az elvtársak a román-magyar barátsg megerősítése céljából szemérmesen elhallgatták, s azóta sem igazán köztudott. Data Destroyer 2006. július 9., 13:18 (CEST)
replies: text: Az eredeti változatot ld. a szócikkben szereplő képen. Annyiban igazad van, hogy több változat volt (fogalmazvány, újságcikkek stb.), és van amelyiken ez a hosszabb verzió szerepel, de nem mindegyiken, amit Petőfiék március 15-én kinyomtattak azon pont nem. Az elvtársak tényleg sok mindenben sárosak, valószínűleg az elhallgatást is a leiratak szerint tették, de ebben pont nem ludasak. Egyed 2006. július 9., 13:26 (CEST)
replies: text: : Lam-lam, hogy alakul a magyar törtenelem... Erre csak azt tudom valaszolni, hogy egy bizonyos szövegösszefüggesben, törtenelmi pillanatban egyertelmu egy szo, pl. az UNIO, azonban esetleg az esemenyek valtozasaval kesobb (bizonyos) magyarazatra szorulnak. Peldaul ha most azt mondom, MUK, elkepzelheto, hogy a Magyar Ujsagirok Közössegere gondoltok, nem pedig az eredeti jelentesere- ezert azt is meg kell magyarazni, holott 57-ben senki nem mondott többet.

text: :Idezek az akkori kolozsvari lapokbol (Erdélyi Híradó 1848/337.187): "„Mindezekrõl Kolozsvártt e’ hó (azaz 1848 március) 20-ig semmit sem tudtunk, mert a’ vasárnapi posta nem hozott testvérhoni lapokat... Néhány percz alatt a’ váratlan meglepetés elsõ bényomata után, honfias elszántság ‘s tettekre buzdulás szelleme lengette bé egész városunkat... A’ dal, melyet a' fiatalság ez alkalommal énekelt, itt következik:

text: :Nyugat felõl testvérünk ajkiról

text: :A’ szent szabadság menydörgése szól

text: :Ébredjünk és fogjunk kezet

text: :‘S dörögjön fel hazánk felett

text: :E’ szó:

text: :Legyen szívben, hazában

text: :Az ébredõ magyar közt unió!

text: :Nyugat felõl testvérünk ajkiról

text: :A’ nemzetegység szent igéje szól

text: :Ki nyugszik még?! Ki vesztegel?

text: :Most vagy soha! Dörögjön fel

text: :E’ szó:

text: :A’ két magyar hazában

text: :Legyen szabadság, legyen unió!!”
replies: text: ::(Erdélyi Híradó 1848/337.188-189) Bovebbet itt talaltok errol." --Dr. Steller 2006. július 9., 13:38 (CEST)

text: :: Igazad van, de szerintem aki járt középiskolába és ott hallott 1848-ról az valószínűleg sejti, hogy az Unió nem ez EU-t vagy a dualizmust takarja, hanem Erdélyt. Most mit tegyünk, ha egyszer eleink így nyomtatták akkor ki a 12 pontot? Szerintem az "Urbéri viszonyok megszüntetését" ma kevesebben értik. Aa Unió viszont Trianon óta nyert más értelmet: ha ma Erdély Magyarország része volna, nem hiszem, hogy számonkérted volna a magyarázatot. Viszont '48-ban még nem tudhattak erről... Egyed 2006. július 9., 14:08 (CEST)
A területi autonómiára vonatkozó mondatot kihúztam, mert az pl. a szlovákok esetében nem igaz. Másrészt a Katona Tasmásra való hivatkozást talán jobb lenne lábjegyzetbe tenni vagy törölni, mert ez sztem nem illik egy összefoglaló szócikkbe. Ezen kívül néhány helyen még pontosítottam, kiegészítettem.
--M. Vince 2007. január 7., 17:23 (CET)
Halló, halló!
Szerintem bele kéne kezdeni a sz.c. (szócikk) hosszútávú feljavításába. Javaslatom a köv.:
Osszuk fel a nagyobb területeket egymás közt.(Saját verzió szerint: belpolitika, külp., hadtört.,  ill. kultúrhatás és emlékezet). Ezen kívül fontosnak tartom még, hogy ez egy áttekintő sz. c., tehát az életrajzok és egyéb fontos kapcsolódó részletek külön lapra kerüljenek. (Pl.: márc.15., oktrojált alkotmány, stb.) 
Szóval, rajta, munkára fel!
--M. Vince 2007. január 8., 18:33 (CET)
thread_title: 12 pont

message: Ha beszelsz angolul, gyere ide! :) K. Lastochka 2007. március 7., 18:33 (CET)
thread_title:  WikiProject 1848 az angol wikipédiaban 

message: Az aradi 13 vértanúk kivégzésénél koccintottak az osztrákok sörrel, innen is ered a hagyomány, miszerint magyar ember sörrel nem koccint.(82.131.153.26 szerkesztése)
ez a kijelentés nem teljesen elfogadott, mivel az osztrákok között a söröskorsó talpának asztalhoz koccantása volt szokásban, nem pedig az egymással való koccintás,Bonepeter88 2007. május 14., 19:35 (CEST)
thread_title:  Megtorlás 

message: A nemzetiségek javarésze a szabadságharc folyamán a császári hadak kötelékében harcolt??? Egyedül a ruszinok és a szlovénok voltak azok, akik nem fordultak szembe a magyarokkal, és jelentős számban, végig harcoltak a honvédseregben???
A cikk jól meg van csinálva, de a nemzetiségekel részletesebben is lehetne foglalkozni, és én úgy tudom hogy a szlovákok és a románok is lényegesen nagyobb számban vettek részt a harcokban a magyarok oldalán mint a "császári hadak kötelékében".
Nmate76
thread_title:  Nemzetiségi kérdés 

message: Szép hosszú cikk, de kint van rajta a csonk sablon. Miért? Mi hiányzik belőle? - Don golgi vita 2008. január 15., 12:55 (CET)
replies: text: :Talán  Az országgyűlés Debrecenben és  A Szemere-kormány. – Beyond silence  2008. január 15., 13:44 (CET)
thread_title:  Csonk? 

message: Van Dékány Andrásnak egy regénye, ami a Kossuth Lajos tengerésze címet viseli. Főhőse Monostory Balázs, aki a szabadságharc idején Fiumét védte a császáriak ellen az Implacabile nevű hajójával. Igaz ez? Tényleg volt ilyen hajónk? Ezen a regényen kívül soha nem hallottam róla sehol. Ha volt, bele lehetne tenni a szócikkbe. Perfectmiss vita 2008. január 20., 20:03 (CET)
thread_title:  Implacabile? 

message: A Görgey Artúr szócikkben egyértelműen benne van, hogy 1848-ban névváltoztatást hajtott végre, és haláláig tudatosan a Görgei alakot használta. Szerintem akkor tiszteljük az akaratát, ha mi is így teszünk. - Gonda István vita 2008. február 16., 13:26 (CET)
thread_title:  Görgey vagy Görgei? 

message: A szócikk ezt írja: "Ezalatt Kossuth Pozsonyban tárgyalt a bécsi vezetőkkel, akik – hallva a Pest-Budán történtekről – kénytelenek voltak engedni."
Javítsatok ki ha tévedek, de 15-én Kossuth a 14-én, a pozsonyi országgyűlésen megszavazott feliratot vitte egy küldöttség vezetőjeként Bécsbe, szentesítésre a császár által, aki csak 16-án hajnalba írta alá, amikor hírt kapott a pesti forradalomról.
Megerősítést várok a többi szerkesztőtól, addig nem javítom ki. – Drobee vita 2008. február 24., 15:19 (CET)
thread_title:  Március 15. 

message: A szócikkben ordító hibák vannak, amiket majd igyekszem magam is kijavítani, noha az elmúlt hónapokban egyszerűen nem votl időm wikizni a 2 munkahelyem és a két tanfolyamom miatt. A hibák pontokba szedve:
A sablonban:
*Dátum: 1848. március 15. - 1849. augusztus 13. HELYETT: az erődöt október 1-4. között adták át az osztrákoknak (forrás: Komárom ostroma (1848–1849)  -javítottam, --Gepi vita 2008. április 23., 13:49 (CEST)
*Helyszín: Magyarország és Ausztria területén HELYETT: Bem kitört Bukovinába is, egyébként pedig pontatlan a megjelölés (így a továbbmutató belső hivatkozások is), mivel a korban ilyen állam, hogy Ausztria, nem létezett. Tartományi különállóság szintjén sem. Magyarország pedig nem az 1867-es állapotában volt, ekkor még létezett pl. az ún. Határőrvidék, mint „önálló” közjogi státusú terület. -javítottam, --Gepi vita 2008. április 23., 13:49 (CEST)
*Casus belli: A forradalom célja Magyarország teljeskörű függetlenségének kivívása HELYETT: a Függetlenségi Nyilatkozat kiadásáig a magyar fél az áprilisi törvényekért harcolt. Lásd: Görgei váci kiáltványa, Gáspár András felelősségrevonásának elmaradása. -javítottam, --Gepi vita 2008. április 23., 13:49 (CEST)
*Haderő: sem a császári, sem a magyar haderő nem érte el a 200.000 főt, a hibahatár nem fér bele 10%-ba. A teljes osztrák haderő létszámkimutatása forrásokkal megtámogatva császári és királyi hadsereg 1848-ban. Ennek pontosabban utána kell járni!
*Parancsnokok: Peter Giron rangja nem „parancsnok” volt! Ha a fősereg magyar fővezéreit akarjuk kiírni, akkor Wysoczkinak és Gironnak semmi keresnivalója nincs itt, ellenben Vetter Antallal, akinek viszont annál több. -javítottam, --Gepi vita 2008. április 23., 13:49 (CEST)
A szócikkben:
*A tavaszi hadjárat: A dicsőséges tavaszi hadjárat jelképesen 1849. április 2-ától május 21-ig tartott, melynek során a magyar honvéd seregek óriási, ám nem teljes katonai sikert értek el. A terv a császári csapatok körülzárása és rájuk döntő csapás mérése volt. HELYETT: a terv másik legfontosabb célja Komárom felmentése volt. -javítottam, --Gepi vita 2008. április 23., 13:49 (CEST)
*Győzelem:  Így csak egy csatát kell vívnia a főseregnek, Nagysallónál április 19-én, hogy elérje az ostromlott Komáromot. HELYETT: Nagysallónál ütközet volt, és nem pedig csata. -javítottam, --Gepi vita 2008. április 23., 13:49 (CEST)
*Nemzetiségek a szabadságharcban: A nemzetiségek javarésze a szabadságharc folyamán a császári hadak kötelékében harcolt. A bunyevácok ,a ruszinok és a szlovének voltak azok, akik jelentős számban, végig harcoltak a honvédseregben. HELYETT: a szlovákok tömegesen harcoltak magyar szolgálatban, olyannyira, hogy a 8. (Coburg) huszárezred főként szlovák legénysége haza is szökött. Ezenkívül jelentős számú (több ezer) német és román nemzetiségű hazánkfia is volt magyar zászlók alatt. -javítottam, --Gepi vita 2008. április 23., 13:49 (CEST)
*Fegyverletétel: A magyar sereg nem az osztrákok, hanem az orosz tábornok, Fjodor Rigyigen előtt tette le a fegyvert, ami igazi arculcsapást jelentett az osztrákoknak. HELYETT: Rüdiger, nem Rigyigen. Másrészt, az osztrákok szartak rá, bármilyen intézkedésüket foganatosítani tudták, az oroszok pedig csak Görgei életét garantálták. A gesztus csak arra volt jó, hogy megmutassa, hogy nem a császáriak, hanem az intervenció döntötte el a szharc sorsát. -javítottam, --Gepi vita 2008. április 23., 13:49 (CEST)
--Gepi vita 2008. április 16., 16:18 (CEST)
thread_title:  Súlyos hibák 

message: A cikk címe a 1848–49-es forradalom és szabadságharc. Ehhez képest 1848. március 15.-ei eseményekről csak említést tesznek benne... A szabadságharc rész teljes, és nagyon szépen ki van dolgozva, de emiatt a cikk nagyom hiányos! 
replies: text: Ebben igazad van. Kiemelté akarták tenni a cikket korábban, de a hiányosságok miatt nem lett az. Bár a Rákóczi-szabadságharc is kiemelt, de mégsem az igazi. Az 1848-49-es periódus a magyar történelem mind a mai napig legmeghatározóbb időszaka. Nagyon nehéz és aprólékos munka kidolgozni, mert több tucat alcikket lehet ezzel kapcsolatban nyitni, tengernyi irodalom van erről az időszakról. Személyek, fegyverek, események, országgyűlések, indítványok, háttere az egyes eseményeknek, külpolitikai elemzés, stb. stb. melyekből külön-külön kiemelt cikkeket lehet írni. Egy ember ezt valóban nem valósíthatja meg. Nekem van egy elképzelésem, igaz nem valami dicséretes dolog, de ha poroszosabbra fognánk az egészet, s úgy szervezzük meg, hogy felosszuk a területet, valakire kiadunk feladatokat ezeket írja meg és ezt tegye kiemelté a 48-as témán belül. Tudom, hogy most ezért a javaslatért kritika ér, dehát venni kell a fáradtságot. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. június 20., 16:26 (CEST)
thread_title:  Cím... 

message: A tavaszi hadjárat szakasz első ránézésre egy az egyben tartalmazza a tavaszi hadjárat szócikk részeit, le kellene rövidíteni.Kmiki87 vita 2010. január 24., 01:06 (CET)
thread_title:  Tavaszi hadjárat 

message: Az itt ismertetett verzió egy irodalmi verzió, sok köze nincs a valós történethez.
replies: text: Ebben sajnos egyetértek, ráadásul sok benne a lendület hevében félresikerült mondat. Egy-két esetben javítottam, de pl ehhez nincs elegendő ismeretem: "A nép, ideiglenes választmányát a tanács és polgárság választmányával egyesítendőt kinevezve, kívánta, hogy Táncsics Mihály, aki sajtói állítólagos vétség miatt fogva van Budán – miután kimondatott, hogy cenzúrai törvények nálunk nincsenek, nem is voltak soha – szabadon bocsáttassék, és a censurale collegium rögtön mentessék fel hivatalától." Amúgy is sok a ván/vén, ami ebben a lexikonban szerintem inkább kerülendő volna. Esetleg érdemes lenne tárgyilagosra átírni a szócikk ezen részét és belinkelni az érdeklődők számára egy-két ehhez hasonlóan lelkes, elbeszélésszerű leírást. Bodormenta
--88.132.106.174 (vita) 2012. június 19., 18:44 (CEST)
thread_title:  1848. március 15.  

message: Ebből a szövegből: "A császári hadsereg oldalán nemcsak a nemzetiségek felkelői, hanem az örökös tartományokban sorozott emberek, így csehek, lengyelek, vagy ukránok is részt vettek." lehet következtetni, hogy a Lengyel Légió császár mellé hárcolt. Egész szővegben nincs, hogy lengyelek magyar felkelők mellé hárcoltok, azt se hogy Bem Józef lengyel vol.
Robogos vita 2013. augusztus 13., 15:03 (CEST)
thread_title:  Anon megjegyzése a cikkből áthozva (javítás nélkül) 

message: Rendben van, hogy az eredeti litográfián Görgey neve szerepel, de fejre sem hasonlít, az egyenruha meg köszönő viszonyban sincs a korabeli honvéd egyenruhákkal. Van róla számtalan hiteles(ebb) ábrázolás, miért pont ezt kell felhasználni?
thread_title:  Kép Görgeyról 

message: Üdvözletem. Szerintem ahogy 56-ot, úgy március 15.ét sem lehet forradalomnak nevezni. Tüntetés, megmozdulások, de nincs aktív forradalmi tett a kormányzat és a rendszer megváltoztatása érdekében, márpedig ez a forradalom alapfeltétele. Forradalmi szándék van, de csak nagyon szűk körben. Csak ősztől, a Jellasics-támadás után megy át fegyveres ellenállásba, emiből valóban kialakul később egy szabadságharc. A Bocskai és a RÁkóczy szvsz szabadságharc (de nem általános, népi azsem), 48 szintén, de az se nagyon általános (pl parasztság nagy része nem vesz részt benne), 56 fegyveres felkelés, 89 még az sem... Kapeter77 vita 2018. október 10., 06:08 (CEST)
thread_title:  Forradalom?