Vita:Társadalmi szervezet

message: Nem tudom, mit kellene csinálni a korabeli fogalmak szerinti társadalmi szervezetek (és a tömegszervezetek?) ismertetésével. Az itteni gondolatkörből nagyon kilógnak, pedig némelyik akkor is működött és fontos volt, például a szakszervezetek, Vöröskereszt stb. Jobb híján ide linkeltem az  Elnöki Tanács szócikkből, de nem sok hasznát fogja venni, aki rákattint. Esetleg ennek a lapnak egy történelmi szakasza segítene ezen? -- Garamond vita 2014. január 18., 23:59 (CET)
thread_title:  Társadalmi szervezetek a szocializmus korában 

message: :Sajnos, egy alapvetően polgári jogi szempontból megírt szócikk fogalmi készletét sikerült teljesen összezavarni.
replies: text: A társadalmi szervezet olyan jogi kifejezés, amelyet más tudományágak is használnak, nem mindig azonos értelemben.

text: Furcsa, hogy a szócikk most már nem a társadalmi szervezet, hanem a nem kormányzati szervezet kifejezéssel és szinonímájával indul.
replies: text: :A téma aktuálpolitikai vonatkozásai miatt is tarthatatlan, hogy a Wikipédia a fogalmak összezavarásához nyújtson segítséget ahelyett, hogy az egyes tudományterületeken eltérően használt fogalmakat illetve szinonimákat segítene tisztázni.

text: Az NGO és a társadalmi szervezetek általános viszonya után az NGO-knak önálló szócikkbe kellene kerülniük.

text: És nem ártana előbb a vitalapon tisztázni a foglmakat.----Linkoman vita 2014. szeptember 26., 11:24 (CEST)
RE: : Jó lenne, ha megmagyaráznád miben különbözik a társadalmi szervezet, a civil szervezettől és a nem kormányzati szervezettől. Szerintem az itt leírtak mindháromra vonatkoznak, nem látok köztük a megnevezésen kívül különbséget. Guzolt vita 2014. szeptember 26., 11:37 (CEST)
thread_title:  Fegyelmezetlen szerkesztések horrorrá teszik a szócikkeket 

message: :Íme, a Guzolt által frissen beírt szöveg:
"A nem kormányzati szervezet (angolul Non-governmental Organisations, NGO) vagy civilszervezet, olyan államhatalomtól függetlenKákai László:Kik is vagyunk mi? Civil szervezetek Magyarországon., magánjog alapján működő civilekből álló nonprofit szervezet, amely saját költségvetéssel rendelkezik. Általában spontán módon, kezdeményezésre, mozgalomból kinőve jön létre. A társadalmi szervezet, a társadalmi szervezetek szövetsége, továbbá – ha az alapszabály így rendelkezik – a társadalmi szervezetek szervezeti egysége jogi személy. A társadalmi szervezetnek az a szervezeti egysége nyilvánítható jogi személlyé, amelynek önálló ügyintéző és képviseleti szerve van, valamint a működéséhez szükséges vagyonnal (önálló költségvetéssel) rendelkezik."
thread_title:  Íme, a kezdő bekezdések  

message: Ma már a globális világ minden területén léteznek ilyen szervezetek (környezetvédelem, emberi jogok, humanitárius segélyezés stb.). Az első ilyen szervezetnek a solferinói csata után létrejött Nemzetközi Vöröskeresztet tekintik (bár mai formájában már nem nem-kormányzati szervezet). Az NGO-k a működése ország joghatósága alatt állnak, és nincs nemzetközi jogalanyiságuk.
thread_title:  Története 

message: A különböző a társadalmat érintő kérdésekkel foglalkoznak: gazdasági, szociális, környezetvédelmi, kulturális, oktatási, települési vagy térségi szintű kapcsolatok gazdasági-társadalmi programok kidolgozásában, végrehajtásában és ellenőrzésében. Tevékenységükkel így ellensúlyozzák a társadalmi-gazdasági kirekesztés különböző formáit. Nem látnak el államigazgatási, hatósági feladatokat. Gazdálkodásuk alapelveit és kereteit törvény írja elő."
replies: text: Ezzel a szöveggel számos gond van. Vannak a lexikonszerkesztésnek íratlan szabályai, amelyeket figyelembe kell venni egy szabad szerkesztésű lexikonban is. Csak néhány példa:
# A cikk címe társadalmi szervezet, de az első mondatban ez a kifejezés nem szerepel; szerepel viszont helyette három szinoním kifejezés anélkül, 
hogy megmagyarázná, vajon az egyes kifejezések teljes vagy csak részleges átfedésben vannak-e egymással.
# a "története" rész nem intézhető el azzal, hogy "ma már", mert a jelen nem egyenlő a történelemmel. Ráadásul politológiai megjegyzések is szerepelnek itt.
# Meglehetősen vázlatos az a mondat, miszerint "Gazdálkodásuk alapelveit és kereteit törvény írja elő." Milyen kereteket? Melyik jogszabályok? melyik országban?
# :Emellett még a kulcsfogalmak helyesírása sem következetes. ahogy következetlen az alcímekben is az egyes és többes szám használata.

text: Sajnos, mindezek a hibák a cikk eddigi színvonalán jelentősen lerontják. És a legfőbb gond az, hogy Guzolt - a demokrácia-cikk vitájához hasonlóan - megint felületesen szerkesztget, majd csodálkozva visszakérdez, vajon mi lehet a gond az ő tökéletes szövegével? Meglehetősen fáraszt így az együttműködés egy jó cikk érdekében. ----Linkoman vita 2014. szeptember 26., 11:58 (CEST)
 
RE:: köszönöm az építő jellegű bírálatot, a hibákat igyekszem eltávolítani. Guzolt vita 2014. szeptember 26., 12:35 (CEST)
thread_title:  Tevékenységi körük 

message: Üdvözlöm, hogy lehet személyesen felvenni a kapcsolatot a szervezettel?
Választ előre is köszönöm. 
Tisztelt Juhász Attiláné.  Juhász Attiláné vita 2019. január 6., 13:24 (CET)
replies: text: Melyikkel? :) – Pagony foxhole 2019. január 6., 13:28 (CET)
thread_title:  Érdeklődés