Vita:Bakelit (műanyag)

message: Dencey beírt a bakelitről a cikkbe. Források nélkül. Jeleztem a forráshiányt. Erre ő levette a sablont majd betett négy linket. Ezek közül kettő azonos, mind a két helyen egy szlengszótár található, amelyben a "megvan már" szleng kifejezést egy olyan példán mutatja be a szerző, hogy "megvan már CD-n, kazettán, videón sőt még bakeliten is". Aligha forrás ez arra, hogy "A fonográftekercsek viaszból voltak, a 78-as sebességű lemezek sellakból, a későbbi mikrobarázdás hanglemezek pedig hőre lágyuló poli-vinil-klorid és a poli-vinil-acetát kopolimerjéből készültek, aminek a márkaneve Vinyl." A másik két forrás sem forrás erre. Az egyik a szó szleng voltát támasztja alá (legalább valamennyire releváns, noha a bekezdés tartalmához nincs sok köze, mindössze egyetlen félreeső állításához), a másik pedig arról értekezik, hogy a közösségi rádiózáshoz hozzá tartozik a bakelit lemez. Tehát ez is használja a szót, de nem forrása Dencey szövegének.
Ezek után kérek mindenkit, a forráshiány sablonját addig ne vegye le, amíg olyan forrásokat nem sikerül a cikkbe illeszteni, amiben nem csak szerepel a bakelit szó, hanem tényleg arról van benne szó, amit a cikk állít. Funatic vita 2009. január 13., 12:00 (CET)
Az azóta bekerült plusz egy oldalról - ahogy korábban jeleztem - Dencey valóban bemásolt egy kis részt, már két mondatnak van forrása. A többinek nincs. Funatic vita 2009. január 13., 12:02 (CET)
replies: text: Köszönöm az építő jellegű kritikát(szleng:kekec), azóta megjelentek a források között a magyar szlengben "bakelit"-nek nevezett régi hanglemezek történetéről szóló források is. – Dencey vita 2009. január 13., 12:17 (CET)
Külön kérvény nélkül miért vagy képtelen ilyet csinálni? Külön vitalapi bekezdések nélkül miért csak baromkodást végzel? Funatic vita 2009. január 13., 13:49 (CET)
replies: text: :Szerintem kettőnk közül egyértelmű, hogy ki az, aki baromkodik és nem épít. – Dencey vita 2009. január 13., 14:01 (CET)
Én is egyértelműnek gondolom, ezért körmöltem feljebb annyit arról, hogy már nem is intelligencia kérdése egy olyan forrás komolytalannak minősítése, amelyben ugyan szerepel a cikk tárgyszava, de olyan összefüggésben, amely összefüggés a cikkben nem szerepel. Nem intelligencia kérdése, mert ez bőven hamarabb dől el. Ezért írtam, hogy máskor ne baromkodjál. Funatic vita 2009. január 13., 14:35 (CET)

text: Ok. Remélem nemsokára inkább csak szórakoztatóvá válik számomra a sajátságos funatikusságod és nem kell reagálnom az okosságaidra. – Dencey vita 2009. január 13., 14:42 (CET)
Fenoplasztoknak olyan anyagokat nevezünk, amelyek a fenolok és az aldehidek kondenzációs reakcióival keletkeznek.
Ellenpéldaként gondolhatunk a nejlonra: hexándisav és 1,6-diaminohexán polikondenzációjával keletkezik.
thread_title: Forrás

message: "Nem látom indokát a fordulatszám kiszedésének"
Bitman, nézd meg ezt a képet. "4o A Pathé lemezek perczenkénti 90–100 fordulatnyi gyorsasággal lejátszandők." Tehát hibát követünk el, amikor a bizonyára csak később egységesedett 78-as fordulatszámot jelezzük a szövegben. Annak viszont a bakelit címszónál nincs értelme, hogy a gramofonlemezek történetével hosszabban foglalkozzunk. Vegyük ki a vitatott szavakat. - Orion 8 vita 2009. október 18., 15:25 (CEST)
replies: text: Na, most már látom. Milyen jó, hogy legközelebb írsz valamit a szerkesztési összefoglalóba is!  --Bitman vita 2009. október 18., 17:17 (CEST)
replies: text: :Hát, előre a manó sem gondolná, hogy az utókor mit fog kifogásolni. De addig jó, amíg meg lehet beszélni a dolgokat. Üdv. - Orion 8 vita 2009. október 20., 00:19 (CEST)
thread_title:  Fordulatszám