Vita:Gresham-palota

message: Ez a '99-es privatizáció kábé a cikk háromnegyede. Egy cseppet el vannak tolódva az arányok. – Burrows vita 2008. szeptember 28., 20:07 (CEST)
===Kivágott szöveg===
replies: text: "1998 őszén 100 ezer dollárt kapott azért, hogy befolyásolja az V. kerületi szocialista képviselők szavazatát a Gresham palota eladásával kapcsolatban az eladás javára. Az eladás, a privatizáció megtörtént. Ezt az ügyet később a Gresham-lobbibotrányként emlegették. 
(két lap pert vesztett - ez bent maradt a cikkben), és helyreigazítást kellett közölniük azon állításukkal kapcsolatban, miszerint Medgyessy pénzt osztott volna szét a Gresham-palotával kapcsolatos megbízási díjából az V. kerületi szocialista önkormányzati képviselők között.Hír a Jogi Fórumon a sajtó-perről Medgyessy a lobbizás tényét soha nem tagadta, maga is büszkén nyilatkozott róla:
„Na hát, először hadd mondjam, hogy a Gresham ügyre irtó büszke vagyok. Hogyha valaki most arra elsétál és megnézi, hogy hogy néz ki ez a palota ma és hogy nézett ki akkor, amikor ugyan senki nem lobbizott ebben az ügyben, viszont rothadt az épület, omlott le a fal. Szégyene volt a város központjának. Akkor ahhoz képest én borzasztó büszke vagyok, hogy én abban részt vehettem, segíthettem. Alátámasztottam azt, hogy megéri az önkormányzatnak ezt a területet, ezt az épületet eladni, hogy ezt felújítják, hogy pénze lesz és a többi. Tehát ez nagyon jó…”Medgyessy Péter a Magyar ATV Arc-élek című műsorában, medgyessy.hu"

text: Bárki szerkesztette ezt, súlyosan hibáztatható, hogy egy sajtóperben született jogerős ítélet ellenére így számol be az ügyről, amely egyébként ma már kutyát sem érdekel.

text: A sajtójogi helyreigazítás ilyen etikátlan módon újabb sajtójogi következményeket vonna maga után.

text: hogyan képzelik szerkesztőtrsaim azt a beszámolót, hogy
# megvádolták X-et
# bíróság megállapította, hogy nem volt jogsértés
# erre megírjuk, hogy mi nem volt jogsértő
# Azután a sajtóper nyertesét idézzük, érzékeltetve, hogy hátha mégis igaza volt a két pervesztes lapnak.

text: No, ez az, amit jogállamban a bírósági ítéletekkel nem szabad csinálni. Ez az ócsak, egyoldalú pártlapok stílusa, van ezekből elég. A wikipédia legyen ennél különb.--Linkoman vita 2008. szeptember 28., 20:35 (CEST)
thread_title: SN, mert...

message: :"1998 őszén 100 ezer dollárt kapott azért, hogy befolyásolja az V. kerületi szocialista képviselők szavazatát a Gresham palota eladásával kapcsolatban az eladás javára. Az eladás, a privatizáció megtörtént. Ezt az ügyet később a Gresham-lobbibotrányként emlegették. 
(két lap pert vesztett - ez bent maradt a cikkben), és helyreigazítást kellett közölniük azon állításukkal kapcsolatban, miszerint Medgyessy pénzt osztott volna szét a Gresham-palotával kapcsolatos megbízási díjából az V. kerületi szocialista önkormányzati képviselők között.Hír a Jogi Fórumon a sajtó-perről Medgyessy a lobbizás tényét soha nem tagadta, maga is büszkén nyilatkozott róla:
„Na hát, először hadd mondjam, hogy a Gresham ügyre irtó büszke vagyok. Hogyha valaki most arra elsétál és megnézi, hogy hogy néz ki ez a palota ma és hogy nézett ki akkor, amikor ugyan senki nem lobbizott ebben az ügyben, viszont rothadt az épület, omlott le a fal. Szégyene volt a város központjának. Akkor ahhoz képest én borzasztó büszke vagyok, hogy én abban részt vehettem, segíthettem. Alátámasztottam azt, hogy megéri az önkormányzatnak ezt a területet, ezt az épületet eladni, hogy ezt felújítják, hogy pénze lesz és a többi. Tehát ez nagyon jó…”Medgyessy Péter a Magyar ATV Arc-élek című műsorában, medgyessy.hu"
replies: text: Bárki szerkesztette ezt, súlyosan hibáztatható, hogy egy sajtóperben született jogerős ítélet ellenére így számol be az ügyről, amely egyébként ma már kutyát sem érdekel.

text: A sajtójogi helyreigazítás ilyen etikátlan módon újabb sajtójogi következményeket vonna maga után.

text: hogyan képzelik szerkesztőtrsaim azt a beszámolót, hogy
# megvádolták X-et
# bíróság megállapította, hogy nem volt jogsértés
# erre megírjuk, hogy mi nem volt jogsértő
# Azután a sajtóper nyertesét idézzük, érzékeltetve, hogy hátha mégis igaza volt a két pervesztes lapnak.

text: No, ez az, amit jogállamban a bírósági ítéletekkel nem szabad csinálni. Ez az ócsak, egyoldalú pártlapok stílusa, van ezekből elég. A wikipédia legyen ennél különb.--Linkoman vita 2008. szeptember 28., 20:35 (CEST)
thread_title: Kivágott szöveg