Vita:Borkai Zsolt

message: ez mi akar lenni? Egyrészt hol a forrás? Másrészt amennyire utánanéztem, a Sérült vándor című könyvet nem Borkai, hanem az a Pálfalvi Gábor írta, akiről van szócikkünk, és aki értelemszerűen nem azonos Borkai Zsolttal. Honnan szedted ezt? – Regasterios vita 2020. október 26., 11:53 (CET)
replies: text: :Egen, ezt benéztem... Amúgy az OSZK-ból - nem egyértelmű, de ki kellett volna szűrnöm. Bocs! Üdv: Turokaci vita 2020. október 26., 12:22 (CET)
replies: text: :: erre mi a forrás? Most tényleg egy ilyen régi szerkesztőnek kell felhívnom erre a figyelmét? – Regasterios vita 2020. október 26., 12:34 (CET)

text: :Mint mondám, OSZK - ez az ún. nemzeti könyvtár, fönt van a Várban (Budán), Széchényi Könyvtárnak is hívják (igen, két É-vel, mielőtt belekötnél...), Országos Széchényi Könyvtár a hivatalos neve. Igen széles gyűjtőkörrel rendelkeznek (sok ott a könyv, folyóirat és egyéb periodika, kézirat, térkép, kotta stb.), és van egy ún. katalógusuk, amelyben föllelhetni a könyvek adatait, az olvasószolgálaton pedig egy ún. könyvtári kérőlap révén ki is kérheted a dokumentumot (én nem fogom, mármint Borkaiét - de ha néked ez olyan fontos, nosza!). A katalógus alapjáraton egy nagy szekrény sok fiókkal, benne sok kis cédulával, amelyekre legépelték a könyvtári egységek adatait, újabban ezt online, tehát interneten is elérhető formában - ez egy segédeszköz, ha épp nem tudod fejből a könyv jelzetét... Bukott Borkai amúgy még egy kötet révén jelen van az OSZK-ban: írt előszavót egy másik kötethez, ám azt nem vettem föl a művei közé (megtegyem?). És ugyebár azt nem gondolod, hogy minden könyvhöz konkrét leltári számos hivatkozás kell? (Mert ha igen, akkor több százezres hiányosságra tapintottál - ideje lenne ennek pótlására műhelyt verbuválnod!). Konkrét esetben a permalink: http://nektar.oszk.hu/hu/manifestation/3707252 - aki nem hiszi, járjon utána... Üdv: Turokaci vita 2020. október 26., 14:32 (CET)
replies: text: :: neked ez a bevett stílusod, vagy csak most van rossz napod, és ezért ütöttél meg ilyen hangot? Nem kértem tőled sem leltári számos hivatkozást, sem más egyéb bonyolult dolgot, csak azt, hogy a cikkben tüntesd fel a forrást. Tényleg olyan nagy kérés ez? Köszönöm. – Regasterios vita 2020. október 26., 14:49 (CET)

text: :Hali! Megadtam - de nem írom be. És ne kend el a kérdést: tényleg a Wikin feltüntetett MINDEN könyvhöz kellene szerinted hivatkozás? Vagy csak ahhoz, amit én benéztem egyszer (na jó - ötszázból egyszer)?.. Ha igen, akkor ajánlom figyelmedbe pl. alábbi jeles szerző műveit - hetekig tartott, amíg összeállítottam a bibliográfiát (szerintem simán elmenne egy bölcsészkari évfolyamdolgozatnak...). Kíváncsian várom, amíg utánajársz mindegyiknek és egyesével behivatkozod őket... És ez csak egy az ezernyi, általam összeállított (szak)irodalmi/fordítási listából. Amúgy meg a Wikis reglapomon leírtam a munkavégzésemi módszeremet, forrásaimat - és nem csak az OSZK-t használom, hanem sok egyéb mást is, ám az OSZK az alap (szerintem másnak is ez kéne legyen). Jó olvasgatást, ill. lektorálást a Csau-listához - te vagy a megmondhatója, hogy olykor nem árt ellenőrizni a munkámat! https://hu.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu#Magyarul_olvashat%C3%B3_m%C5%B1vei,_besz%C3%A9dei Üdv: Turokaci vita 2020. október 26., 15:03 (CET)
replies: text: :: nem éreztem, hogy ezt valódi kérdésnek szánod az engem (nem is annyira) a sorok között lehülyéző megjegyzéseid között. Egyébként a válaszom természetesen igen, valamilyen formában meg kell adni a forrás(oka)t a cikkekben, még a művekhez is, mert nem triviális állításról van szó. De ha feltetted volna azt a kérdést is, hogy ez kinek a dolga, akkor azt válaszoltam volna, hogy azé, aki az adott művet beírja a cikkbe, ez esetben a tiedé. Ennél fogva természetesen nem állok neki módszeresen az ehhez hasonló cikkek után kutakodni, holott tisztában vagyok vele, hogy sok hasonló létezik. Ebben a cikkben sem vettem volna észre ezt, ha nem akad meg a szemem ezen az álneves marhaságon a bevezetőben, és nem nézek utána, hogy ki hagyta jóvá. Nem tévedés, elsőre azt hittem, hogy valamelyik járőr hagyott jóvá egy vandalizmust! Elhiheted, hogy meglepődtem, amikor láttam, hogy ezt egy megerősített szerkesztő írta bele, ráadásul forrás nélkül. Ezek után ne lepődj meg rajta, ha megkérlek, hogy tüntesd fel a forrásaidat! És ezt nem emiatt az egy bakid miatt kérem, hanem úgy általában. Nem fogok utánanézni annak sem, hogy személy szerint te hol nem tüntetted fel még a forrásaidat, de azok után, hogy kerek perec kijelented, nem írod be a forrást a cikkbe, pedig tudod, hogy ez lenne a dolgod, és technikai értelemben is tisztában vagy ennek a módjával, nem csak az egykor volt járőri, de még a megerősített szerkesztői jogod indokoltsága is kérdésessé vált számomra. Annak idején nem követtem a folyamatot, de most már értem, miért vonták meg az előbbit tőled. – Regasterios vita 2020. október 26., 16:15 (CET)
thread_title:  Álneve