lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Both Berény

message: „A jelölő félreértett valamit, ezt a lapot nagyon nem kéne törölni, részletek a vitalapon.”
Az állítással ellentétben a vitalapon nincs semmi. Imrebá ahelyett, hogy ide írta volna a kifogásait, inkább átírta az „Azonnali törlésre váró lapok” kategória nevét „Űrkutatás”-ra, amit nálam hevesebb vérmérsékletű szerkesztők vandalizmusnak neveznek. Azt hiszem, ezek után semmi nem indokolja az azonnali törlés felfüggesztését. Filmfan vita 2007. december 13., 16:53 (CET)
- Az igazat megvallva igyekszünk lépésenként megismerni a szerkesztési funkciókat.
A szócikkírás alapvető követelménye a nevezetesség indoklása, források megadásával. Jelen esetben nemcsak a források hiányoznak, hanem maga a szöveg sem tartalmaz enciklopédiába való információkat. Jóindulatúan feltételezem, hogy vannak ilyen információk az illetőről, ám elsőként ezeket kellett volna betenni a szövegbe, és nem a másodlagos infókat. Ilyen esetekben ugyanis a szerző kiteszi magát annak, hogy a szövege gyorsan törlésre kerül. Teljesen tájékozatlan új szerkesztők a Friss változtatások oldalon (a bal oldali menüsorban található az odavezető gomb), a KEZDŐKNEK feliratú sorban megtalálják azokat a linkeket, melyekre kattintva minden segítséget megkaphatnak ahhoz, hogy a Wikipédia elvárásainak megfelelő szócikket írhassanak. A személyes vitalapokon és a közösségi oldalakon is kérhető segítség. (Ámbár a formázások és a képbeszúrások feltűnő tájékozottságra engednek következtetni.)
Személy szerint én úgy gondolom, nincs valódi közlendője a szerzőnek, viccnek szánja az egészet. Ha mégsem, akkor mentse el még törlés előtt az anyagot, írja át a Wikipédia igényei szerint, és tegye fel újra. Nemcsak a Both Berényről szóló szöveg, hanem minden szócikk törlődik, amelyek esetében a Wikipédiába kerüléshez szükséges nevezetességi szint igazolása hiányzik vagy nem megállapítható, akármilyen naiv és tapasztalatlan is volt a szerző. Filmfan vita 2007. december 13., 17:29 (CET)
replies: text: Egyetértek az előttem szólóval, inkább mentsétek le a szöveget, és ha arra érdemes, töltsétek le újra, jelen állapotban minkét felet (Wikipédia és Both Berény) lejáratjátok ezzel. (És egy komolyabb kép sem ártana a komolyanvételhez.) Pupika Vita 2007. december 13., 17:45 (CET)
thread_title: Részletek?
Vita:Tojás (biológia)

message: Ezt az oldalt kellene venni fő hivatkozásnak, mert már több száz átirányítás vonatkozik a biológiai tojásra. VC-süzenet 2007. december 13., 20:21 (CET)
replies: text: Miért kell két külön cikk? A tojás (élelmiszer) nem ugyanaz a valami, mint a tojás (biológia), csak más a rendeltetése? – Hkoala  2007. december 13., 20:56 (CET)
replies: text: :Még csak a rendeltetése sem más: a tojás az állatvilágban a nőnemű egyedek ivarsejtjeit jelenti. Egyes nőstényekben nagyra fejlődnek, más morfológiával, egyesekben nem... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 14., 04:23 (CET)
replies: text: ::Úgy értettem, hogy ha meg akarjuk enni a biológiai tojást, akkor lesz belőle élelmiszer azaz tojás (élelmiszer). – Hkoala  2007. december 14., 20:46 (CET)
A tojás szócikk most leginkább a tyúktojásról szól. Ez elvileg mindenféle tojásról szólna, csak csonkocska. SyP 2007. december 15., 01:19 (CET)
thread_title:  Felvetés 

message: (akt | előző) 2007. augusztus 4., 22:49 Margit51 (vitalap | szerkesztései) a (4 659 bájt) (visszavonás)
    (akt | előző) 2007. július 30., 12:26 Margit51 (vitalap | szerkesztései) (4 648 bájt) (visszavonás)
    (akt | előző) 2007. július 30., 11:40 Margit51 (vitalap | szerkesztései) (3 758 bájt) (visszavonás)
    (akt | előző) 2007. július 30., 10:51 Margit51 (vitalap | szerkesztései) (2 705 bájt) (visszavonás)
    (akt | előző) 2007. július 29., 16:22 Hkoala (vitalap | szerkesztései) a (2 865 bájt) (→Forrás: +iw) (visszavonás)
    (akt | előző) 2007. július 29., 12:53 Margit51 (vitalap | szerkesztései) (2 492 bájt) (visszavonás)
    (akt | előző) 2007. július 29., 12:48 Margit51 (vitalap | szerkesztései) (2 379 bájt) (A tojás téma feldolgozása folyamatban van.)
Margit   (üzenet) 2011. szeptember 22., 13:04 (CEST)
thread_title:  Értelmetlenség?
Vita:Epidemiológia

message: Ez nem ugyanaz mint a járványtan szócikk?
– B.Zsolt vita 2007. december 13., 21:45 (CET)
replies: text: De tulajdonképpen ugyanaz (bár az epidemiológia inkább egy nagyobb logikai egységet képez), ezért a járványtan szócikk tartalmát áthoztam ide, a járványtanról pedig csináltam egy átirányítást erre a lapra. - Kimmuriel vita 2008. január 7., 20:19 (CET)
replies: text: :Update:Mégsem vonom össze, inkább beágyazásra kerül a Járványtan szócikk az epidemiológián belül. - Kimmuriel vita 2008. január 8., 11:27 (CET)
Ha a járványtannal való kapcsolata valóban problémás is, de biztos, hogy nem a Mikrobiológia tárgykörébe tartozik. A mikrobiológia mikroorganizmusokkal foglalkozik, az epidemiológiához annyi köze van, mint a geometriának a vonalzógyártáshoz.Velag vita 2009. április 4., 23:35 (CEST)
Én pedig visszairányítom a járványtanra. Hidaspal vita 2014. január 4., 01:03 (CET)
Inkább a részt kéne átirányítani az egészre, nem fordítva. – Tgrvita 2014. január 5., 03:20 (CET)
thread_title:  Járványtan
Vita:Ælfthryth

message: A kép mindenképpen kell bele? Kicsit meg voltam zavarodva, pasi vagy csaj a cikkalany, mert a neve inkább nőies, a képen egy férfi van, és az első bekezdésből se derül ki :D – Alensha  üzi m 2007. december 14., 14:20 (CET)
replies: text: Nem Henrik, hanem Vilmos volt a Hódító. Több helyen el van írva. 80.98.248.16 (vita) 2022. január 29., 23:15 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Laskod

message: A "története" innen származik: telepules.szszbmo.hu, Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei önkormányzat, Települési Információs Rendszer, ami az oldal célját tekintve szabadon felhasználható. misibacsi vita 2007. december 14., 16:28 (CET)
thread_title: Forrás
Vita:Cseh László (költő)

message: Buta dolog ezt a cikket tenni meg első rendű jelentésnek, az úszó kissé ismertebb...
 
Emez viszont kb. 200 évvel megelőzte az úszót Cseh Lászlóként, tehát az elsősége aligha kétséges. Kortársak esetében lehet fő szempont, hogy ki a nevezetesebb. Filmfan vita 2007. december 14., 20:08 (CET)
Hát, akkor itt majdnem mind rossz.
A helyes megoldás természetesen az egyértelműsítő lap, melyet egy hozzáértő kolléga előbb-utóbb nyilván elkészít majd. Nem ellenőriztem le a két szöveg keletkezési idejét, de valószínűleg a jogász-költőé készült hamarabb, amikor ez a szócikknév még szabad volt. Az embernek nem mindig jut eszébe (vagy nem is tud róla), amikor új szöveget ír, hogy ugyanazzal a címmel más személyről, más témáról is lehet szócikket írni. Egyáltalán nem butaság tehát, hogy a jegyző-költő jelenleg a Cseh László szócikknév birtokosa, és ettől még szerintem az úszó Cseh László sem szorul háttérbe a Wikipédián. Filmfan vita 2007. december 14., 20:38 (CET)
thread_title:  Elsőrendű jelentés
Vita:Rajna-vidék-Pfalz

message: Ennek a tartománynak a magyar neve: Rajna-vidék-Pfalz. Át kellene nevezni.
– Peyerk vita 2007. december 14., 20:18 (CET)
replies: text: Átneveztem. A elkezdem átfésülni és javítani az előfordulásokat.

text: – Peyerk vita 2007. december 23., 18:36 (CET)
thread_title:  Magyar neve 

message: Rajna-vidék–Pfalz a helyes írásmód (kiskötőjel, nagykötőjel) hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2024. április 12., 13:19 (CEST)
thread_title:  Helyesírás
Vita:Ruszlan Olehovics Ponomarjov

message: A fazon neve ukránul Руслан Пономарьов, oroszul Руслан Олегович Пономарёв, magyar átírásban Ruszlan (Olegovics) Ponomarjov. Akela vita 2007. december 14., 23:56 (CET)
thx, közöm nincs a szerkesztési finomságokhoz, haha Messiah vita 2007. december 15., 00:04 (CET)
A jelenlegi „Ruszlan Olehovics Ponomarjov” névhasznátatnál kérem a következőket végiggondolni: Ez az ukrán vagy az orosz neve? Ha orosz, akkor Olegovics, g-vel, nem h-val. Ha ukrán, akkor: Bizoynos-e, hogy az ukránok használják a oroszos hármas névformát, az apai névvel? Ha IGEN, akkor a szócikk fejlécében a cirill ukrán nevet is javítsuk ki erre. Ha NEM, akkor vegyük vissza kéttagú névre, de legyen egységes és következetes. Akela vita 2008. január 28., 10:54 (CET)
replies: text: Ez az ukrán neve, így helyes. -- Joey  üzenj nekem 2011. július 1., 13:19 (CEST)
thread_title:  Elnevezés 

message: Kétségeim vannak, hogy Ponomarov, vagy Ponomarjov-e helyesen? A képaláírásban pl. Ponomarjov. Ukrán, ugyebár. a r után van egy lágyjel. Ha tudnám, hogy az ukránban az mit jelöl, nem lennének kétségeim. De nem tudom. OsvátA Palackposta 2011. július 1., 07:46 (CEST)
replies: text: Nekem is kétségeim voltak, de megnéztem – mint utóbb kiderült, sajnos csak azt – hogy az ukrán о o-ként írandó át, arra nem tért ki abban a sorban a WP:CIRILL, hogy eltérés van, ha lágyjel van előtte. Viszont most újra megnézve, a lágyjel soránál mégis ott a válasz: alapból semmi, viszont о előtt, de nem д, н, т után: j, úgyhogy az ьо betűcsoport ukránból jo-nak írandó át. Az észrevételt köszönöm, a cikket átnevezem. -- Joey  üzenj nekem 2011. július 1., 12:38 (CEST)
thread_title:  Magyarul
Vita:Golyóstoll

message: Azt látom, hogy a BIC rövidítés magyarázataként az szerepel, hogy "Biro Crayon", holott az angol Wikipedia szerint a cégalapító vezetéknevéből ('Bich') képződött a 'h' elhagyásával, hogy ne 'bitch'-nek ejtsék véletlenül. Szerinem ki kellene ezt javítani. – 190.2.0.201 üzenőlapja  2007. december 15., 01:18‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Megjegyzés 

message: „A golyóstollaknak két típusa van: az eldobható és a cserélhető betétes.” A cikkből kimaradt e két típus legfontosabb különbsége: a cserélhető betétes golyóstollat is el lehet dobni, de az eldobható golyóstollban nem lehet betétet cserélni. Nem kellene beleírni? --HoremWeb szavak mondása 2009. december 12., 22:24 (CET)
thread_title:  Kimaradt a leglényegesebb különbség
Vita:Élet és Tudomány

message: A szócikk Gózon Ákos főszerkesztő úr segítségével készült, aki engedélyezte, hogy az egyik címlapot is feltöltsük a Wikipédiára. 
* www. zafirpress.hu
* www.oszk.hu
===Vélemények a lapról===
Légyszi kérjetek hozzájárulást ahhoz is, hogy néhány RÉGI, 60-as, 70-es évekbeli „barna” címlapot is feltölthessetek. A lap életének nagyobbik fele ebben az időben folyt le, amikor még nem volt hazánkban ötvenezer színes, szélesvásznú, ellenőrizetlenül lefordított tudmományos és áltudományos folyóirat, és akkor az Élet és Tudomány volt maga A TUDÁS: megbízható, mértéktartó, értelmes és érdekes, okkultizmustól és politikai ricsajoktól mentes. Súlya a tudományos ismeretek népszerűsítésében mai ésszel elképzelhetetlenül nagy volt.  Válogatott, ma már klasszikusnak számító sci-fi novellák is megjelentek benne elsőként, pl. Ray Bradbury Marsbéli krónikák. Egész fiatalkorunkat végigkísérte, központi szerepe volt, cikkei beszédtémák voltak a suliban, játszótéren. Huszonvalahány évfolyamot őrizgettem további hosszú évekig, amíg a következő generációk boldogan szét nem hordták. Akela vita 2007. december 15., 12:31 (CET)
thread_title: Hivatkozások

message: Légyszi kérjetek hozzájárulást ahhoz is, hogy néhány RÉGI, 60-as, 70-es évekbeli „barna” címlapot is feltölthessetek. A lap életének nagyobbik fele ebben az időben folyt le, amikor még nem volt hazánkban ötvenezer színes, szélesvásznú, ellenőrizetlenül lefordított tudmományos és áltudományos folyóirat, és akkor az Élet és Tudomány volt maga A TUDÁS: megbízható, mértéktartó, értelmes és érdekes, okkultizmustól és politikai ricsajoktól mentes. Súlya a tudományos ismeretek népszerűsítésében mai ésszel elképzelhetetlenül nagy volt.  Válogatott, ma már klasszikusnak számító sci-fi novellák is megjelentek benne elsőként, pl. Ray Bradbury Marsbéli krónikák. Egész fiatalkorunkat végigkísérte, központi szerepe volt, cikkei beszédtémák voltak a suliban, játszótéren. Huszonvalahány évfolyamot őrizgettem további hosszú évekig, amíg a következő generációk boldogan szét nem hordták. Akela vita 2007. december 15., 12:31 (CET)
thread_title: Vélemények a lapról
Vita:Walt Disney bemutatja

message: Ha emlékeim nem csalnak, egy időben egy élőszereplős Zorro-sorozat is ment a műsorblokk keretében. - Don golgi vita 2007. december 15., 12:17 (CET)
aha, meg az Ausztrál expressz, meg egy olyan sorozat is volt, amiben egy Ernie nevű harcművész kölyök volt... nemcsak rajzfilmek voltak... – Alensha  üzi m 2007. december 15., 12:56 (CET)
replies: text: A harcművész kölykös Az utolsó lovag volt :-) → Raziel szóbuborék 2007. december 15., 13:22 (CET)

message: Tényleg voltak olyan rajzfilmek, hogy "Darkwing Duck", "Gargoyles", "Bonkers" (Hízelgő hiúz) a blokkban? Nem hiszem. Bbcjtd 98 vita 2014. február 11., 21:11 (CET)
replies: text: Épp most kutattam a Darkwing Duck után és semmi nyomát nem találtam, hogy vetítették volna nálunk. Ki is veszem ezeket a valószínűsíthetően fals információkat, amik a megadott linken sem szerepelnek. – Sasuke88  vita 2016. augusztus 20., 01:13 (CEST)
Szerintem fontos különválasztani az amerikai repertoárt a magyar felhozataltól. DorysTS vita 2022. január 10., 01:46 (CET)
thread_title:  Nem szerepeltek 

message: "A műsorról" fejezet alatt zárójelben szereplő sorozatleírás ráillik a listában feltüntetett Wildside sorozatra (https://en.wikipedia.org/wiki/Wildside_(TV_series), főcíme többek közt https://www.youtube.com/watch?v=5I_yXtRm10w). Ezért a zárójeles rész az utolsó mondattól eltekintve törölhető. (Nekem nem sikerült kiderítenem, hogy a sorozatnak a szinkronizáláskor adtak-e magyar címet, ha igen, akkor azt is be kellene írni a.) Lakatos Miklós
thread_title:  Wildside sorozat 

message: A rendelkezésre álló szűkös információk segítségével később még pontosítok a blokkon belüli sorozatok vetítési időszakával kapcsolatban. DorysTS vita 2022. január 10., 01:45 (CET)
thread_title:  Dátumok összevissza
Vita:Koháry család

message: Kedves Koháry-család c. lap szerkesztője! 
Érdeklődnék a felhasznált források után, mivel a szakdolgozati témám a Koháry-család kastélyépítészetén alapszik és szeretném használni a Wikipediában talált információit, persze ehhez utána szeretnék nézni a könyv alapú forrásokban is. Segítségét előre is köszönöm: 
 Zsorzsett vita 2007. december 15., 16:57 (CET)
..és szeretném jelezni egyetlen aprócska észrevételemet: Koháry Péter feleségét több helyen (pl. Nagy Iván 1857.) Jákóffy Kataként olvastam, a jelen cikkben Jákóffy Anna szerepel.Zsorzsett vita 2007. december 15., 19:07 (CET)
Igen az észrevétel jogos, valóban Jákóffy Kata volt a neve, köszönöm a hozzászólást.
Adataim főleg levéltári kutatásokból származnak, már 8 éve kutatom a Koháry család történetét.
Ha szükség van valamilyen adatra szívesen segítek ha tudok.Akár ilusztrációkkal is a kastélyokról.
bár tudom hogy ez nem egy genealógiai oldal, de engem speciel Koháry Imre érdekelne, az aki
1568-ban Korpona alkapitánya ill. 1569-ban Mohorán vesz zálogba 3 nemesi telket. Ön bizonyára
többet tud róla... esetleg ajánlhatna irodalmat vagy más forrásokat, de erről szivesebben társalognék egy ilyen témájú fórumon Taz vita 2008. május 19., 00:19 (CEST)

message: A Koháry II. Jánosról szóló cikk törlési megbeszélésén felmerült, hogy annak a cikknek a tartalma a Koháry család cikkével összevonandó. Ennek a munkának a megkönnyítése érdekében a Koháry II. János cikk tartalmát most idemásolom:
– Malatinszky vita 2011. január 12., 17:24 (CET)
thread_title:  Koháry II. János 

message: Kedves "Koháry család" szócikk szerkesztője!
Érdeklődnék, hogy miért lett visszavonva az általam tegnap kezdeményezett módosítás az utódai alfejezetben? Még új wikiző vagyok, így nem teljesen egyértelmű számomra , hogyan működnek itt a dolgok :) Köszi! 
Üdv: Koháry András
replies: text: Nem tudom pontosan miért vonta vissza Pallerti, de gondolom mert teljesen forrásolatlan állítás. Taz vita 2016. szeptember 28., 17:49 (CEST)
thread_title:  grófi ág 

message: Olvasva Mária Ďurianová 2014-es diplomamunkáját (Postavenie rodu Koháriovcov v Uhorskom kráľovstve a účasť jeho členov v protitureckých vojnách) ott is előjön a Kováryaktól való származtatás. Két kérdésem van: az egyik hogy ez nyelvészetileg mennyire megalapozott? v-h alakváltozás, ill. a bizonyítékként felhozott Kóvár Kohárként való említése Hőke Lászlónál (helyesen Lajos) hol található? 
replies: text: A másik kérdésem, ha az első ismert előd: György, Mátyás udvarában szolgált, s Imre is végvári katona volt (lásd kapitánytársa esetét: Csuty Gáspár), miért kell mindenáron Hont megyében keresni a család származását, hiszen Veszprém megyében Zalaszegváron (Nagy-Kohár elpusztult középkori település) és Hajdú-Biharban Esztáron is van Kohár (puszta, ennek eredetére nem találtam ugyan adatot). És ez csak egy gyors merítés, lehet további találat is, ahol nem kell mássalhangzó- és névváltozásokban spekulálni. Taz vita 2017. január 6., 14:02 (CET)
thread_title: Kóváry/ Koháry
Vita:Hamis barátok a magyar és más nyelvek között

message: Jó lenne összevonni ezt a cikket a Hamis barát szócikk meglévő példáival. Gondolom, leginkább úgy, hogy annak a példaanyagát átvennénk ide szőröstül-bőröstül, és linkelnénk erre az oldalra, ennek a bevezetőjében pedig amoda. Valószínűleg a külső hivatkozások közt megadott gyűjteményeket is érdemes lenne átvenni ide. Ádám ✉ 2007. december 15., 22:39 (CET)
Egyetértek Ádámmal. Más: be akartam írni az angolba a caravan szót, ami magyarul lakókocsit jelent, de néha karavánnak fordítják. Az ezzel a baj, hogy tényleg jelent karavánt is, de mondjuk nyilván ott más a szövegkörnyezet.

message: A parízer nem illik a listába.
Pariser Wurst: Sorte 1b mit höherem Anteil an Muskelfleisch I und weniger Speck, die in dickeren Därmen abgefüllt wird
(https://de.wikipedia.org/wiki/Extrawurst)
Van ugyanis olyan jelentése is, mint magyarul.
thread_title:  Parízer
Vita:Schwechat

message: Mindig, de mindig kifelejtem: angolból származtatva Messiah vita 2007. december 15., 23:41 (CET)

message: Frissítettem és bővítettem a szócikket az angol és a német Wikipédia alapján. Markó Dániel vita 2017. június 25., 11:22 (CEST)
thread_title: Frissítés
Vita:Kreditrendszer

message: Kek. Betettem a [] jeleket, és valaki párhuzamosan felülírta. Messiah vita 2007. december 15., 23:47 (CET)

message: Szerintem egybe kéne dolgozni a Kredit szócikkel. --84.0.241.133 (vita) 2011. július 3., 00:46 (CEST)
thread_title:  Egybedolgozás
Vita:Alternatíva

message: 2007 októberben jelent meg az első számuk, felkértem a szerzőt User_vita:Bukovics lapon külső források adására. Ha nincs, akkor sajna még nem elég jelentősek - a Wikipédia nem reklám. – Rodrigó  ⇔ 2007. december 16., 00:11 (CET)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2021. június 4., 13:19 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Agrippina

message: A szócikk címe szerint az Agrippína utolsó előtti magánhangzója „í”-vel irandó, miközben az Agrippina-szócikkek (Idősebb Agrippina, Vipsania Agrippina) címében a jelzett helyen „i” szerepel. Ellentmondást látok, hiszen történelmi (tudomásom szerint ma már nem használt) névről van szó, tehát vagy ennek a szócikknek vagy a másik kettőnek a címében (és szövegében) hibás a név helyesírása. A dologra azért figyeltem fel, mert születőben van egy szócikkem, melyben ez a név szintén szerepel. Filmfan vita 2007. december 16., 09:42 (CET)
thread_title: Helyesírás?

message: Nem találtam nyomát az anyakönyvezhetőségnek, és a névnapnak sem. A Ladó nem ismeri az Agrippinát. A héber eredet több mint gyanús, azt töröltem. A névnek valószínűleg az ager (föld, termőföld) szóhoz van köze. Nem tudom, hogy van-e ilyen policynk, de a nevek közül nem főleg azokat vesszük föl, amik anyakönyvezhetőek magyarul, és az alternatív alakokat ott tüntetjük fel? Vagy csak jelöljük, hogy ez nem anyakönyvezhető név? A jelentés magyarázata: "farfekvéssel született", ugyancsak szerfölött gyanús. • Bennófogadó 2007. december 16., 19:56 (CET)
replies: text: Mi lenne, ha kitörölnénk belőle az utónevet és meghagynánk egyértelműsítőnek? – Hkoala  2007. december 16., 21:30 (CET)
thread_title:  Erőteljes problémák
Vita:Kerti sármány

message: 2 ponton javítottam: afrikában->afrikába, mellszalaga->mellszalagja.
Megfontolandó a cikk kiegészítése (az angol változat által tárgyalt) kulináris felhasználásával, pl.: receptje az ókor óta ismert, FRA-ban 1999 óta tiltott, de a közelmúltig eltűrt illegális gyakorlat volt. 
176.63.176.112 (vita) 2017. május 4., 22:03 (CEST).
thread_title:  helyesírás
Vita:GYSEV-vonalak

message: Hi! Szeretném megkérni a cikk szerkesztöit, hogy jelöljék meg forrásukat, legföképp a következö szakaszokhoz:
* (Celldömölk–)Fertőszentmiklós–Pomogy (Pamhagen)–Nezsider (Neusiedl)
* Sopron–Nagymarton (Mattersburg)–Bécsújhely (Wiener Neustadt) (és ezen belül még: "A vonal neve németül Mattersburger Bahn.")
* Sopron–Sopronkeresztúr (Deutschkreutz)–Kőszeg (ezen belül még: Burgenland Bahn)
* A megszűnt Zalabér–Sárvár–Bük–Kőszeg vonal
Vagy szeretném ha tisztáznák, hogy mit jelent a "kezelésében" szó. Mert ha olyan vonalakról is szól a cikk, ahol a GySEV-nek csak 1-2 kocsija meg vonatvezetöi (=kalauzok) járnak, akkor nem biztos, hogy a cikknek megfelel a GySEV vonalai cím. Továbbá szeretném kérdezni, hogy az Fhév vonallal kapcsolatban az ÖBB-röl miért nem írnak? Tudtommal ö üzemelteti a vonalat már jópár éve.
Köszönettel és vasútbaráti üdvözlettel Sopronból: Taurus1047.5 vita 2007. december 16., 19:48 (CET)
replies: text: A FHÉV-et nem az ÖBB kezeli, hanem a GYSEV. Capras Dávid vita 2021. február 21., 12:11 (CET)
thread_title: Forrásmegjelölés információhitelesítés miatt

message: Elkezdtem a szócikk darabolását és átalakítását. Sok információ már több helyen is szerepel, ami felesleges és nehezen karbantartható. Ennek a lapnak szerintem áttekintést kell nyújtania, nem részletezni mindent! – B.Zsolt vita 2009. május 3., 21:14 (CEST)
replies: text: A szócikk mára csak bővebben sablonok listája maradt, ebben a formában akár kukába is mehetne. Joliet Jake vita 2011. december 29., 21:24 (CET)
Egyetértek, elavult és hiányos! – B.Zsolt vita 2011. december 29., 21:29 (CET)
thread_title: Szócikk darabolás
Vita:Morbius

message: Az Ultimate magyarul Újvilág lett? Ez hivatalos(=nyomtatásban megjelent)? – Gondnok vita 2008. május 22., 13:32 (CEST)
replies: text: :A Panini által kiadott Ultimate X-Men és Fantastic Four „Újvilág” néven jelent meg. A Fumax szintén „Újvilág” néven viszi tovább az X-Ment, miután a Panini kivonult a piacról. Miután két kiadó is ugyanazt az elnevezést használja szerintem lehet hivatalosnak nevezni. Mondjuk az Ultimate Spider-Man a Csodálatos Pókember második sorozataként jelenik meg, de az meg csak vitte tovább a már ismert címet (ami azért kicsit megtévesztő is). → Raziel szóbuborék 2008. május 22., 19:10 (CEST)
replies: text: :Ez valóban tekinthető „hivatalosnak”. – Gondnok vita 2008. május 23., 06:56 (CEST)
thread_title:  Újvilág?
Vita:Krassói csata

message: Biztos, hogy ez a csata az egykori Krassó vármegye délnyugati részén zajlott, s nem pedig a mohácsi csatatértől néhány km-re délre található Krassó /Karas(s)ó, mai nevén Karasica/ folyó mocsarainál?
– 81.183.177.113 (vita) 2016. október 29., 13:51 (CEST)
Nagyon rossz cikk.
1. A hadjárat menetéből egyértelmű, hogy nem lehet a helyszín Krassó vármegye, amit a szerző nyilván a Karassó/Karasica folyóval kever össze, Mohács és a Dráva között. (A hadjáratról pl: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/B%C3%A1nlaky_a_moh%C3%A1csi_csata.jpg)
2. Elolvastam minden kortárs beszámolót, Brodaricsot, Szulejmán naplóját, Tomori leveleit, és egyik sem említi ezt a csatát. Biztos hogy ilyen csata 16.000 résztvevővel egyáltalán létezett, és nem csak jelentéktelen fegyverpróbák az előörsök között?
3. Az már csak hab a tortán, hogy az Előzmények fejezet Tomorinak tulajdonítja Jajca és Klissza felmentését, ami nem ő volt, nem is lett volna az ő hatásköre. (Ezekről a nevezett ostromok Wikipédia oldala is eligazít)
thread_title:  A csata helyszíne
Sablonvita:Bábel/eleje

message: __TOC__
→ template:Babel-9 T ←

message: Dear friends, I changed the template to have the oportunity to use this template with the « align="right" » table mode.
There is a problem with the rendering of images (as :image:Redirect arrow without text.png) at my user page. I will investigate on this. Best regards
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 2007. december 17., 09:30 (CET)
thread_title:  changes to [[template:{{PAGENAME}}]]