lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia-vita:Infoboxsablonok

message: A Láblécet be kéne pótolni, illetve nem ártana a fejlécek css-formázási lehetőségeit összegyűjteni. No meg ha nem probléma, az elválasztóvonalból is egy feltételes változatot lehetne készíteni? Szokásos szájjártatásaival és üdvözlettel: Matthew (hagyj üzenetet) , aki ma 200 hónapos 2008. augusztus 24., 19:44 (CEST)
replies: text: Nos van még pár, ami utólag készült és nincs dokumentálva: lásd itt. Ha közeljövőben lesz kedvem megírni a dokumentációt, akkor erre a lapra nem lesz szükség, mivel készítettem egy infoboxkészítő programot, amivel bonyolultabb wikikód ismerete nélkül is lehet infoboxokat készíteni. Dani (vita) 2008. augusztus 26., 14:12 (CEST)
replies: text: :Csak van akinek az ezeréves gépe még a böngészőt is megszenvedi, nemhogy még Wiki-eddel, meg egyéb nyalánkságokkal traktálja . No meg lehet, hogy valaki csak az élvezet kedvéért is inkább manuálisan csinálgatná… Jobb ha megírjuk ezt is. - Matthew (hagyj üzenetet)  2008. augusztus 26., 14:43 (CEST)
replies: text: ::Wikitől független program lesz, tehát nem a böngészőben fog futni. Egyébként pont azért készült, hogy ne kelljen manuálisan csinálni, megjegyezni a paraméterek sorrendjét stb. Dani (vita) 2008. augusztus 27., 03:42 (CEST)
replies: text: :::Makacs vagyok: írjuk meg, és az elejére odaírjuk nagy betűkkel, hogy „MINDEN ÉRTELMES EMBER INFOBOXCRUSADERT HASZNÁL!!!”, négy linkkel. De biztos, ami biztos legyen ez is . - Matthew (hagyj üzenetet)  2008. augusztus 28., 17:53 (CEST)

message: A méreteket nem lehetne kisebbre? Lehet, hogy nagyapák is olvassák a Wikipédiát, de ez a magyar infobox zavaróan nagy, tele felesleges térközökkel. Ezáltal elveszti az értelmét miszerint egy sűrített, a lényeget kiemelő dolog. Bár ez lehet csak nekem zavaró és akkor bocsi. – Bucikaaa vita 2010. március 28., 23:03 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Szavazás/Új infoboxok betűmérete, 2009, a térköz viszont esztétikus. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2010. március 29., 15:58 (CEST)
replies: text: :Így már érthető, nem nézegettem utána, hogy szavazás ment róla. A térköz meg hát kinek a pap.. – Bucikaaa vita 2010. április 5., 15:30 (CEST)
thread_title:  Méret 

message: Létezik valahol valami leírás az említett "bonyolultabb" wikikódról? Ez a leírás nagyon hasznos, de ha egy tematikus wiki oldalon kell az alapoktól felépíteni az infoboxokat, az enélkül sötétben tapogatózás. BitterMan2 vita 2012. augusztus 8., 22:47 (CEST)
Wikipédia:Sablonok --Bean49 vita 2012. augusztus 9., 01:01 (CEST)
Csak az infobox keretével nem boldogultam, pedig az ahhoz való sablonokat is átmásoltam. Ebben az az oldal sem segített, már korábban elolvastam. Azóta megoldottam kevésbé elegánsan. Azért köszönöm! BitterMan2 vita 2012. augusztus 9., 11:11 (CEST)
MediaWiki:Common.css --Bean49 vita 2012. augusztus 9., 13:23 (CEST)
thread_title: Bonyolultabb wikikód
Vita:Solti György

message: Kiemelés előtt a névkérdést mindenképp tisztázni kellene. Magyarul nincs olyan, hogy Sir Solti György. Magyarul talán a Lovag Solti György vagy Solti György lovag lenne a helyes elnevezés. Emellett tüntetném fel, már az első sorban, hogy Sir Georg Solti néven ismer nemzetközileg, nem csupán egy lábjegyzetben.– Csesznekgirl vita 2010. október 21., 15:57 (CEST)
Tudomásom szerint a Sir és Dame megszólítási formákat nem fordítjuk le. Volt erről valahol egy beszélgetés is, de nem tudom előszedni. Másrészt Sir Georg Solti KBE lenne a teljes neve, ahol a KBE utal a lovagi titulusára: Sir Solti György a Brit Birodalom lovagja. A Sir tudomásom szerint csak egy megszólítási forma. Más wikicikkben sem fordítják, pld. Winston Churchill, Nellie Melba. De kiteszek egy sablont és idecitálom a helyesírókat. Üdv– Istvánka  posta 2010. október 22., 10:40 (CEST)
Bevezetőben és csak ott: Sir Georg Solti (alkalmasint zárójelben), ld. enwiki. Olyan, hogy Sir Solti György, nem létezik, arról nem is beszélve, hogy a Sir a családnévhez (itt: elöl a családnévhez) sosem járulhat. Nincs olyan, hogy Sir Churchill, csak olyan van, hogy Sir Winston vagy Sir Winston Churchill. De ismétlem: a királynő nem Solti Györgyöt, hanem Georg Soltit ütötte lovaggá. – Pagonyfoxhole 2010. október 22., 10:51 (CEST)
Értem én, viszont a kérdés az, hogy a sir-t lefordítjuk-e lovaggá vagy sem. Ha jól értettem akkor a javaslatod  Solti György (Sir Georg Solti) lenne a szócikk elején? Üdv– Istvánka  posta 2010. október 22., 10:57 (CEST)
A legnagyobb mértékben. A lovag legfeljebb a "lovaggá ütötték" szókapcsolatban szerepeljen. – Pagonyfoxhole 2010. október 22., 12:56 (CEST)
Köszönöm! – Istvánka  posta 2010. október 22., 12:57 (CEST)
Miért van az hogy a szócikk egyik műhely érdeklődési körébe sem került eddig?   Andrew69.   2010. október 23., 21:10 (CEST)
Szerintem egyik műhelyt sem érdekelte konkrétabban a cikk sorsa, az operaműhelyben pedig nincs cikkértékelés. – Istvánka  posta 2010. október 25., 12:33 (CEST)
thread_title: Sir

message: Szerintem a nyomtatott szakirodalom között sem létezik jobb összefoglaló Soltiról magyarul. Úgyhogy mindenképpen megérdemli a legjobb sablont!– Jukiguni vita 2010. november 7., 11:41 (CET)
thread_title:  Legjobb
Vita:Magyar Olimpiai Bizottság

message: Megjegyzés: a Gyulay kinevezése alkalmából közölt portrécikk a MOB oldalán egy teljesen más listát közöl az eddigi elnökökről.
*Berzeviczy Albert (1895–1904), Széchényi Imre (1904–1905), Teleky Sándor (1905–1908), Andrássy Géza (1908–1928), Muzsa Gyula (1928–1941), Prém Lóránd (1941–1944), Jámbor Alajos (1947–1948), Sebes Gusztáv (1948–1950), Hegyi Gyula (1950–1964), Egri Gyula (1964–1969), Beckl Sándor (1969–1978), Buda István (1978–1986), Deák Gábor (1986–1989), Schmitt Pál (1989–2010), Borkai Zsolt (2010–2017), Kulcsár Krisztián (2017-2022), Gyulay Zsolt (2022. február 1-től).
– Norden1990 vita 2022. január 29., 15:01 (CET)
thread_title: MOB-elnökök
Vita:Benzol

message: Szerintem erősen hiányzik a magyarországi gyártástechnológia említése. Ez a kátrányolajos gyártás igen elavult. Százhalombattán már majd 40 éve gyártanak benzolt, benzinből, extrakcióval. Élettani hatásánál a mérgezésnél lényegesebb, hogy egész kis mennyiségben is leukémiát okozhat. Magam is leírnám, csak bevettem fogalmazás ellen.--Sepultura vita 2011. november 14., 17:23 (CET)
thread_title:  Gyártása és rákkeltő hatása
Vita:Heather Small

message: Üdvözletem annak a szerkesztőnek, aki úgy törölte a képet, hogy még egy átkozott üzenetet sem tudott dobni legalább ide, a vitalapra! PrücsökPanaszkönyv 2008. augusztus 25., 14:48 (CEST)
replies: text: A képet azért törölte Istvánka, mert felhasználása nem feleltethető meg a magyar szerzői jogi törvényeknek. A törlés előtt a kocsmafalon jelezve lett, és a sablonban is mindig benne volt, hogy az ilyen képeket törölhetjük. – Dami vita 2008. augusztus 25., 14:52 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Mária-tisztelet Magyarországon

message: Sziasztok! Nem akartam beleszerkeszteni, mivel nem értek hozzá, de Máriabesnyőt'Dőlt szöveg is vegyétek be szerintem a búcsújáró helyek közé... :) A templomnak basilica minor rangja van, és zarándokhely is egyben. Üdv.

message: Az alábbi szakaszt áthelyeztem ide, mert a megjelölt forrás csak egy plébánosnak a sumer gyökerekről vallott nézeteit állítja, nem ezen nézetek tudományos elfogadottságát. --Adapa vita 2009. január 8., 16:08 (CET)
Babba Máriához (más néven „csíksomlyói Nagyboldogasszony”-hoz, „csíksomlyói Szűzanyá”-hoz vagy „Boldogságos Szép Szűz Máriá”-hoz) fűződik Daczó Árpád Lukács ferences atya gyűjtései alapján számos néphit, magyarságeredet-történet. Kutatásai szerint a csíksomlyói kegyhely minden bizonnyal a középkor elejétől szakrális gyülekezési célpont lehetett, de az ókorkutatók is már a suméroknál említenek a pogány korban egy istenasszonyt, akit Baunak, Babbának neveztek, s akit mint a legfőbb égi segítőt tiszteltek. A pogány magyarok is ismerték Babbát, akit Boldogasszonyként is emlegettek. Őseinknél a honfoglalás után is erősen élt a Babba tisztelete még, s mikor megismerték a keresztény vallásban Máriát, benne az istenasszonyukat, az Istenanyát látták még sokáig. (Idézet)
thread_title:  Babba Mária áthelyezve a vitalapra 

message: Átemeltem ide ezeket, ott töröltem - mária oszlopok:
* München, 1638  I. Miksa bajor választófejedelem állíttatta, mert a város a harmincéves háborúban sértetlen maradt.
* Bécs, 1647
* Torino 1835 a kolera megszűnésének emlékére állították föl. – Konstant vita 2010. október 20., 22:45 (CEST)
bélyegkép|jobbra|Érdekesség: A Le Puy-en-Velay Notre-Dame katedrálisában őrzött Fekete Madonna, melynek eredetijét még IX. (Szent) Lajos francia király zsákmányolta a hetedik keresztes hadjárat során
És a szobor sem magyar vonatkozású. – Konstant vita 2010. november 12., 18:22 (CET)
thread_title:  Szerintem Torino, Bécs és München nem Magyarországhoz tartozik 

message: Forrás nélküli lap volt, most már 21 forrás van. Sablon levéve.– Konstant vita 2010. november 14., 22:44 (CET)
thread_title:  Sablon 

message: Mostanában explorerrel dolgozok, de ez összezavarja a lapot! Nem tudom visszaállítani a hivatkozásokat, ami az írók szakaszban van. --Konstant   vita 2012. június 7., 21:18 (CEST)
thread_title:  Explorer
Vita:Jireček-vonal

message: hogy ez mekkora baromság, egyáltalán nem kell figyelembe venni az egyes nyelvek kutatásánál, már csak azért sem mert a 4. század után még jöttek a népvándorláskor viharai amelyek alapjaiban forgatták fel a Balkánt (is). egyébként latin vs görög feliratokból kiindulni a 4. században csak arra utalhat hogy milyen volt a hivatalos nyelv (adminisztráció) tehát hogy kb. hol húzódhatott a kelet és a nyugat római birodalom határa/befolyása, egyáltalán nem arra hogy miféle haramiák laktak ott. Szerintem ez max tudománytörténet kategória. persze tévedhetek, de nem :D Taz vita 2008. augusztus 26., 02:04 (CEST)
egyébként a térkép régi, bocs. hm mégis van benne vlmi, de a etnogenezisben betöltött fontosságáról még mindig kételkedem. Taz vita 2008. augusztus 26., 02:11 (CEST)
replies: text: Jireček biztos örülne a jelzőidnek. :-) Gondolom, a szócikket nem olvastad el különösebben figyelmesen, mert nem nyelvek, hanem kultúrák kutatásáról van szó, valamint éppen a 4. századig, és nem azután megjelenő kultúrhatásokról van szó. Nem tudománytörténeti kategória, elég időtállónak tűnik, annyi történt azóta, hogy a vonal egyes szakaszait kicsit délebbre vagy északabbra pakolták. Pasztilla 2008. augusztus 26., 09:35 (CEST)
replies: text: :De elolvastam, hát az én felfogásomban az etnogenezisben a nyelvek is benne vannak, ja műveltségileg inkább elfogadható... egyébként ez komolyan használható? mármint a 4. századi történetig vagy az utánna levőre is? mert ez nekem igy nem világos... ha 4. századi etnogenezist vizsgálnak akkor okés, de ott meg nehezen beszélhetünk ezen népekről, de végülis vehetjük hogy az fejlődésük része, na ez egy kicsit bonyolult :D Taz vita 2008. augusztus 26., 23:25 (CEST)

text: Nem vagyok ókorista, hogy beleástam volna magam a Jireček-vonal rejtelmeibe, de olyasmi van, amit mondasz: nem teljes körű és évezredeket felölelő etnogenetikai folyamatok kutatását szolgálja, hanem a hellenizmusig bezárólag lezajló kulturális hatások sematikus klaszterét adja meg. Ha egy nép etnogeneziséről van szó, persze, hogy továbbmegyünk a 4. századnál, de az addig lezajló áramlatok megértéséhez (és sokszor feltételezéséhez) fontos a Jireček-vonal. Ahol ma is használják és él, az az ókori, mára eltűnt népek művelődéstörténetének vizsgálata, meg persze vannak olyan lehetőségei, mint a román, albán, aromun satöbbi népek korai néptörténetének megértése, nem elfelejtve, hogy ez utóbbiak esetében persze eltelt másfél évezred, a maga hatásaival és folyamataival, amihez a Jireček-vonalnak már semmi köze. Pasztilla 2008. augusztus 27., 08:12 (CEST)
replies: text: :Ok végülis csak megértettem :D Taz vita 2008. augusztus 28., 04:14 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Kiss Ferenc (képregényíró)

message: Ez egy elég esetlen cím, nem lehetne inkább képregénygyűjtő? És az hogy értendő, hogy a Föld alatti piramis az ő képregénye, ha Lőrincz írta és Sarlós rajzolta? (Egyébként – nagy vallomás következik – az a képregény keltette fel bennem az érdeklődést az ókori Egyiptom iránt :D) (na, ha a leendő tanáraim ezt olvassák... :))  ~ Alensha  hö? 2008. augusztus 26., 02:22 (CEST)
*(képregényszerető) Ő így nevezi magát, azért adtam ezt a címet a szócikknek. Ez afféle művész szabadság szerintem. :)
*(képregény írója) Azért ő a képregény írója, mert ő írta a könyv alapján a képregényt. Mint ahogy egy filmnek is van írója, aki nem biztos, hogy megegyezik a forgatókönyv íróval, vagy ha könyv alapján készült a film, akkor nem biztos, hogy megegyezik a könyv írójával.
Rumcájsz vita 2008. szeptember 3., 13:55 (CEST)
replies: text: Az egyértelműsítést nem az határozza meg, hogy az illető hogyan nevezi magát. Ha egy festő "piktornak" titulálja magát, akkoris "Kiss Ferenc (festő" az egyértelműsítés. Semmiféle "művészi szabadságnak" nincs helye a kategorizálásban, a lexikonunk használatának megkönnyítésében.

text: Nyugodtan át lehet mozgatni megfelelő egyértelműsítésre.--Linkoman vita 2008. szeptember 3., 14:00 (CEST)
Linkomannal értek egyet; átneveztem az enciklopédikusabban hangzó képregényíróra.  ~ Alensha  hö? 2008. szeptember 3., 23:28 (CEST)
thread_title: Cím
Vita:Hallstatt

message: komolyan ilyeneket csinálnak ezek a hallstattiak, a fene gondolta volna hogy ilyen hullagyalázók és én még meg akartam nézni :D – Taz vita 2008. augusztus 26., 10:49 (CEST)

message: Ezt Dömény rakta be még 2007-ben, tőle kell megkérdezni, ki ez a Google-szerint nemlétező fazon.  a különböző weblapok meg ész nélkül másolják (gondolom a weblapserkesztőknél előírás a 50-es vagy azalatti IQ, esetleg a Ctrl-C + Ctrl-V alapján történő működés bármiféle önálló gondolat és forráskritika nélkül). Amire nincs forrás csak WP-türközés, mind ki kéne venni. Gyurika vita 2016. augusztus 2., 09:40 (CEST)
replies: text: Egyetértek Veled, pont most akartam ideírni ezt. Ez a cikk horror, gondolom félrefordítások halmaza, jó része meg költemény. Egyelőre egy horror sablont kiteszek, aztán amikor időm engedi átfésülöm mondatról mondatra. --PallertiRabbit Hole 2016. augusztus 2., 09:46 (CEST)
thread_title: J. S.

message: Átolvasva a szócikket, messze nem találom annyira horrorisztikusnak, hogy megérdemelné ezt a sablont. Lehetne mit javítani rajta, ezért feltettem a lektor sablont a helyére. - Shakes 2018. március 26., 10:12 (CEST)
thread_title:  Horror sablon levétele
Vita:Acetilcsoport

message: "...az ecetsav savmaradéka. Képlete: -COCH3. Gyakran Ac-nek rövidítik."
A savmaradékion az a része a savnak, ami protonálódás után marad belőle. Ez esetben ha az ecetsav protonálódik, CH3COO- lesz belőle, nem pedig CH3CO! Nem értem a cikknek ezt a részét. Az "Ac" rövidítés (HAc --> H+ + Ac-) is az acetátiont szokta jelölni, nem az acetilcsoportot. 
--DrNagyE vita 2015. február 7., 16:28 (CET)
 Magába a szócikkbe nem néztem most bele, de a Römpp vegyészeti lexikon szerint a savmaradék mind a két fentebbi részecskét (a deprotonált molekulát és az acilcsoportot) is jelentheti. Ezen kicsit én is meglepődtem, de valószínűleg még így is át lehet írni a cikk szövegében ezt egyértelműbbre. Szaszicska vita 2015. február 8., 02:39 (CET)
replies: text: Egyértelműsítettem, remélem jó lett. :) --DrNagyE vita 2015. február 8., 11:38 (CET)
thread_title:  Az acetilcsoport nem savmaradékion
Vita:Flavonoidok

message: *A flavonoid általános név, a képen konkrétan a flavon látható. Az, hogy "a flavonoid képlete" nem helyes, javítottam.
*Kitöröltem a fenol részt, mert mint a képen is látható, nem tartalmaz fenolos hidroxilcsoportot, esetleg a vegyület fenolból származtatható, de nem fenol.
91.209.114.142 (vita) 2011. február 2., 19:58 (CET)
thread_title:  Kis korrekció 

message: Kedves Szócikk-szerkesztő!
A Források szakasz második linkje nemlétező pdf. állományra mutat, amit - értelemszerűen - nem tudok javítani. A Flavonoid linkje mögötti hivatkozás: http://szerves.science.unideb.hu/eloadas_95-115.pdf
Vélhetően a hivatkozott prezentációt eltávolították.
Üdvözlettel: sandorh
--Sándor vita 2012. szeptember 23., 23:01 (CEST)
thread_title:  Hibás hivatkozás a források között 

message: Ebben a cikkben számomra úgy tűnik, hogy flavonoidokról van szó, ezért kérdezem hogy nem kellene átnevezni? És talán rosszul értem, de flavonoid mint egy dolog neve nem is létezik.(?) Azért keltette fel az érdeklődésemet, mert gyógynövényeknél hatóanyagok között van írva hogy flavonoidok erre a link visszamutat flavonoidra (szerintem kicsit megtévesztő, de elnézést ha szőrszálhasogató vagyok). --Yera vita 2013. május 10., 17:35 (CEST)
replies: text: Támogatom az átnevezést. A szócikk vegyületcsoportról szól, azaz a flavonoidokról. --Sphenodon vita 2013. május 15., 23:44 (CEST)
replies: text: :Átneveztem.--Bajnoczki vita 2015. február 16., 17:41 (CET)
thread_title:  Flavonoid vagy flavonoidok 

message: Milyen értelemben szerepel ez a fogalom a cikkben? A „Bioflavonok” című szakaszban van. Vagy megfelelő magyarázattal, vagy megfelelő linkkel kéne ellátni.
replies: text: --Karmela posta 2014. január 7., 13:10 (CET)
thread_title:  Potenciálás
Vita:Az Aseman Airlines 6895-ös járatának katasztrófája

message: Iráni Aseman Airlines 6895-ös járat talán jobb.– MahatmaG vita 2008. augusztus 26., 13:21 (CEST)

message: Az első pár mondat elég keszekusza, nehezen értelmezhető. – Antissimo vita 2008. augusztus 28., 12:03 (CEST)
thread_title: Lektor

message: {{Légi katasztrófa infobox – Sular vita 2008. október 20., 18:15 (CEST)
thread_title:  Sablon használata jobb oldalt:
Vita:2010

message: A hamvazószerda biztos, hogy a várható események közé illik? A togói csapatra lövöldözés idevaló? Úgy értem, direkt a togói csapatot támadták meg, vagy csak simán megtámadtak egy buszt, amiben véletlenül a togói csapat ült? Mert eme utóbbi esetben ez az eset -sajnos- csak egy a sok olyan esemény közül, amiben lövöldöztek. Ugyanakkor miért nincs egy szó sem a BKV-botrányról és fejleményeiről (munkalassítás, buszvezetők kirúgása, vezetők előzetesbe helyezése stb.) Ezek talán még a togói esetnél is fontosabbak nekünk, nem? – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2010. január 9., 16:26 (CET)
replies: text: Hamvazószerda amúgy sem 24-én lesz az idén... – Tkarcsi vita 2010. január 9., 16:32 (CET)
A híreket legalább utólag szigorúan szűrni kell a jelentőségük alapján, különben a cikk 5 km hosszú lesz... A togói csapatra lövöldözés idevaló? Nem. misibacsi*üzenet 2010. január 10., 19:22 (CET)
Nézzétek meg 2009 cikkét. Kb. tízszerese az ajánlott maximum cikkhossznak, még nekem is nehezen nyitja meg a gépem, pedig egész új gépem van alig egy hónapja telepített windowsszal. Szerintem meg kellene húzni, most már talán eldönthető, mi maradandó nevezetességű. Alensha 2010. január 10., 20:18 (CET)

message: Szerintem az öngyilkos merényletről szóló hír nem való ide. Érvelésem lásd a Lakki Marwat-i öngyilkos robbantás c. cikk vitalapján. – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2010. január 9., 20:11 (CET)
thread_title:  Öngyilkos merénylet 

message: Megdőlt a magyar szélrekord. Beírhatom én ezt ebbe a cikkbe? Ezenkívül szeretném javasolni, mivel ez a cikk túl hosszú, hogy jövő évtől kezdődően legyen külön 2011 Magyarországon, 2011 Európában, 2011 Ázsiában stb. cikk, mivel így sokkal több információt lehetne felsorolni, a 2011 cikk pedig afféle összefoglalása legyen a világviszonylatban is legfontosabb eseményeknek.– Hujber Tünde vita 2010. december 9., 13:35 (CET)
thread_title:  Szél és szétbontás
Vita:2026

message: 2007-ben írtam, ma is tartom: 
replies: text: "Semmi értelme az ilyen jövőbeli lapoknak, amelyeken felesleges megismételni az egyéb lapjainkon levő információkat.

text: Nem kell nagy ész ahhoz, hogy megtudjuk: 2008-ban 100. születésnapja lesz mindazoknak, akik az 1908 oldalon születtek, 200. évfordulója azoknak, akik 1808-ban születtek stb. Mire jó ugyanazt megduplázni vagy egy bejegyzésért megcsinálni a 2048 lapot, hiszen valszeg bicentenáriumi év lesz, vagy nem?

text: Engem még mindig bosszantani tudnak az ilyen meggondolatlan egyéni akciók.--Linkoman 2007. augusztus 28., 09:39 (CEST)"
Ennek alapján az évfordulók rovatot töröltem.--Linkoman vita 2020. június 17., 13:31 (CEST)
thread_title:  Évfordulók rovatra jövőbeli cikkeknél semmi szükség!
Vita:21. századi napfogyatkozások listája

message: A :Kategória:Napfogyatkozások jelenleg három 21. századi fogyatkozás külön szócikkét tartalmazza, de ezeket nincs hova linkelni a listából, mert a legértelmesebb helynek tűnő dátum elemenként van linkelve. Esetleg ki kéne alakítani egy külön oszlopot, vagy kitalálni a helyét. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 23., 22:01 (CEST)
thread_title:  Link a fogyatkozás szócikkére
Vita:2M 1207b

message: a plútó kb 39 CSE-re van a Naptól és nem 55re--84.0.186.16 (vita) 2011. június 6., 21:37 (CEST)
Átfogalmaztam. A 39 CsE csak átlag, naptávolban 49 CsE, tehát nem volt teljesen rossz adat, csak félrevezető. misibacsi*üzenet 2011. június 7., 08:38 (CEST)
thread_title:  távolsági hiba
Vita:A Hold geológiája

message: Létezik a Hold szócikk, abban is van ilyesmiről szó, ha jól emlékszem, illetve ha nem lenne ennyire részletes, akkor át lehetne oda másolni az itt lévő anyagot. Vélemények? Szükség van külön erre a lapra? misibacsi*üzenet 2009. január 29., 09:27 (CET)
thread_title:  kell ez a lap?
Vita:Alfa Cygni típusú változócsillag

message: Ismereteim szerint a szabatos cím Alfa Cygni típusú változócsillag kellene legyen.
Ha igen, akkor nem tudom mennyire érinti a többi változótípusról szóló cikkeket?
– Porrima vita 2010. április 21., 13:59 (CEST)
replies: text: Valóban helyesebb lenne az általad említett cím, de úgy tűnik, a "típusú" szó nélküli változat is használatban van. Most néztem meg az amcsill kézikönyv változós fejezetét, ott is többször előfordul a rövid forma. Azért egy átirányítást mindenképp megér a szabatos név is. Mamirendelő 2010. április 26., 13:42 (CEST)
Ahogy csináltam az átnevezéseket, látom, hogy itt a Wiki szövegekben is a könyvhöz hasonlóan gyakran használatos a "rövidebb" név: szerintem ez így rendben van, elvégre nem vagyunk jogászok – Porrima vita 2010. április 27., 14:33 (CEST)
replies: text: :Én nem vagyok vérbeli változós, csak néhány észlelést végeztem a témában. Nyilván a rövidebb változatot is használják ilyen-olyan okból, de a Wikipédia enciklopédia címszavának mégis a precízebb kifejezést tartanám jobbnak. – Porrima vita 2010. április 26., 22:49 (CEST)
replies: text: ::Meggyőztél, nevezzük át ezeket a cikkeket és hagyjuk meg a mostani neveket átirányításnak. Mamirendelő 2010. április 27., 11:01 (CEST)
replies: text: :::A Változócsillagok kategóriában szereplő cikkeknél megcsináltam, de úgy látom, követted a folyamatot ;-)) Feljegyeztem magamnak még 1-2 szócikket, amit esetleges hivatkozás miatt megnézek, hátha kell valamit igazítani.

text: :::Ezt a Tartalmi segítség sablont én vegyem le, Te veszed le, vagy mit kell csinálni vele? – Porrima vita 2010. április 27., 14:28 (CEST)
Ez eleve inkább helyessegélyügy volt, de ezek szerint megoldódott? Bennófogadó 2010. április 28., 13:48 (CEST)
Egészen biztosan nagy hülyeséget kérdezek, de bevállalom :) Nem Alpha Cygni a helyes alak? Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. április 28., 13:49 (CEST)

text: Ez a kérdés bennem is felmerült a legelején. Mivel a görög ábécénél az Alfa forma van, úgy gondoltam, hogy ez már eldöntött dolog...– Porrima vita 2010. április 28., 14:11 (CEST)
thread_title:  Cikk címe
Vita:Lengyeli kultúra

message: Hol van ez a lengyel lelőhely? A lengyel linkből nem tudja meg az olvasó. SyP 2008. augusztus 26., 18:33 (CEST)

message: Légy szíves nézzél utána a lengyel neveknek, mert elírások lehetnek bennük, én egyet találtam: Zlotniki Wycziaze helyesen Złotniki-Wyciąże. Én ugyan nem értek a témához, de azt tudom, hogy a lengyelben a cz után nem állhat i, ezért utána néztem. Üdv: – Kaboldy vita 2010. március 10., 20:07 (CET)
thread_title:  Złotniki-Wyciąże
Vita:Apollo–12

message: Több helyen is, például itt azt olvasom, hogy a holdra szállás november 19-én történt, a cikkben viszont november 18 van. – Hkoala  2019. november 17., 07:36 (CET)
replies: text: :Valóban, igazad van. Valaki ezer éve elírta az infoboxban és azóta mindenki ment utána:(Moonwalkr vita 2019. november 17., 15:48 (CET)
thread_title:  Holdra szállás dátuma 

message: Az a Surveyor 3 volt. MZ/X vita 2020. február 24., 21:01 (CET)
thread_title:  [[Holdszonda]]