lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Skraelingek

message: :Tessék mondani, minden egykori viking szó külön szócikk lesz? Ez csak egy szómagyarázat, márpedig a Wikiédia nem szótár. A jelenlegi szócikk szövegét be lehetne dolgozni a vikingek szócikkbe, ez maradna redirekt.--Linkoman 2006. augusztus 21., 13:05 (CEST)

message: mondanám, hogy csak egy szómagyarázat. Ez népcsoportok neve volt - csak éppen a vikingek nyelvén. 
Talán inkább a Labrador szócikkben lenne a helye. Önmagában mint lexikoncikk nem áll meg - 84.0.231.177 2006. augusztus 21., 13:19 (CEST)
thread_title:  Nem 

message: (Elnézést kérek, hogy az előzőt elfelejtettem aláírni.) 
--Búzás Ernő 2006. augusztus 21., 13:27 (CEST)
thread_title:  lehet 

message: Akkor már nem inkább az eszkimókhoz kellene bedolgozni, hogy így is hívták őket? Egyébként ha gúnynév, akkor miért hagyjuk meg? Az oláhok is át van irányítva a románokra. --Hkoala 2006. augusztus 25., 19:26 (CEST)
thread_title: Inkább az eszkimókhoz

message: A Cambridge-i szótárban is külön cikk volt.
--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 09:21 (CEST)
Lásd még: Wikipédia:A Wikipédia nem szótár - Serinde üzenet 2006. szeptember 6., 09:23 (CEST)
replies: text: A Wikipédia nem szótár, hanem lexikon. Egy mondatos tartalmú szócikkekre nincs szükség, a hosszabb cikkekbe szoktuk ezeket bedolgozni.--Linkoman 2006. szeptember 6., 16:46 (CEST)
thread_title:  Ez a cikk 

message: tesztek, jóindulattal tegyétek, készítsetek pár átirányítást, több cikkbe is dolgozzátok be, csak ne vesszen el ez az információ, és végezzetek jó munkát.
Éljen a Wikipédia! :)
--Búzás Ernő 2006. szeptember 6., 20:13 (CEST)
Tulajdonképp még ezért nem tette fel senki törlésre :) Amint bedolgozzuk valahová önálló szócikkléte megszűnik - átirányításként megmaradhat. - Serinde üzenet 2006. szeptember 6., 20:15 (CEST)
Jó. De lehet, hogy több cikkbe is beillik (pl.: a többi javaslat), ezért szerintem jobb lesz ezeket a cikkeket megkeresni, és mindegyikbe beledolgozni ezt az adatot.
--Búzás Ernő 2006. szeptember 7., 09:10 (CEST)
thread_title:  Bármit is
Vita:Ökológiai lábnyom

message: Az analízisnél szükséges lenne a termelőképesség mellett a szennyezéselnyelő-képességet is megírni, mert az eredeti koncepció erre szintén nagy súlyt fektet.--Godson 2006. augusztus 21., 15:00 (CEST)

message: Miért nincs egy magyar nyelvű térkép? – Holdkóros vita 2017. február 11., 00:52 (CET)
thread_title: Térképhiány
Vita:Titus diadalíve

message: :Kedves DD, sajnos, már van diadalív szócikkünk, ami erről is szól. Nem dolgoznád össze esetleg?--Linkoman 2006. augusztus 21., 18:35 (CEST)
Ó, a fene, szokás szerint figyelmetlen voltam. És ha átirányítanánk? Data Destroyer 2006. augusztus 21., 18:41 (CEST)
replies: text: Kedves DD, az is jó. Esetleg megnézhetnéd, hátha van olyan töbletinformáció a cikkedben, amit be lehetne venni a Diadalív megfelelő helyére.Üdv--Linkoman 2006. augusztus 21., 18:44 (CEST)
Áttettem, de az átirányításhoz egy kis segítséget hadd kérjek... Data Destroyer 2006. augusztus 21., 18:57 (CEST)

text: Kedves DD, én megfordítottam a dolgot: a diadalív szócikkben csak röviden szerepel, onnan tettem át kis bővítést a Te cikkedhez, amely most már OK.--Linkoman 2006. augusztus 23., 18:53 (CEST)
Örülök neki, köszönöm :) Data Destroyer 2006. augusztus 23., 18:56 (CEST)
thread_title: diadalív
Vita:Mohos-tőzegláp

message: http://erdely.ma/turizmus.php?id=18797
"A különböző rovarfogó növények más-más módszerrel csalogatják a fogószközükre áldozataikat. Így pl.: a harmatfűfajok ( Drosera ) levelein a vékony nyelű ún. tentákulumokcsúcsának kis gömbjében a ragadós anyag, mint a harmatcsepp. a gyanútlanul rászálló szomjas rovar azonban nem menekülhet, mert mozgásával egyre több tentákulumot érint meg, amelyek egyre erősebben fogva tartják. Azután -néhány órán belül- a szomszédos tentákulumok is odahajolnak az áldozatra, emésztőnedvet bocsátanak rá, és testét felbontják a növény számára felszívható tápanyaggá. A kereklevelű harmatfű ( Drosera rotundifolia ) hazánk tőzeglápjain is él, de nagyon ritka." http://www.gazlap.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=25
A zsákmány méretére pontos adatot nem találtam, de a hírlapírók értesüléseit mindig érdemes óvatosan kezelni:)--Godson fóruma 2006. augusztus 21., 20:15 (CEST)
Igazad lehet. lakeof 2006. augusztus 21., 21:27 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Hello! Could you, please, translate this article in either English, French, German, Italian, Romanian or Spanish so that other Wikipedia readers and users find out what is it all about? Thank you!
Servus! Ați putea traduce acest articol în engleză, franceză, germană, italiană, română sau spaniolă astfel încat și alți cititori și utilizatori ai Wikipedia să poata avea acces la aceste informații? Vă mulțumesc!Burghiu vita 2010. november 15., 15:51 (CET)
thread_title:  Translation
Vita:Belgium uralkodóinak listája

message: Az uralkodók nevét javaslom magyar formában beírni: Leopold helyett Lipót, Baudoin (vagy Baldwijn) helyett Balduin. üdv Akela 2006. augusztus 22., 01:02 (CEST)
Szerintem te nem vagy normális, de egyébként nagyon jó ötlet.
thread_title:  Királyok neve
Vita:Kóla, puska, sültkrumpli

message: talán az itt megvásárolhatod kitételt ki kellene hagyni, reklámnak számít: nem csak ott vásárolható meg. Lily15 2006. augusztus 22., 11:20 (CEST)
thread_title: DVD

message: "17-18 éves diákok társaikra és tanáraikra lőttek, majd végeztek magukkal. Ez persze azért történt, mert a törvény szerint minden amerikai állampolgár tarthat otthon fegyvert."
??? Azért gyilkoltak, mert mindenki tarthat fegyvert? Több helyütt is ráfér egy átfogalmazás erre is és a Fahrenheit 9/11re is. The Hungarian 2006. augusztus 22., 13:54 (CEST)
replies: text: M. M. végső konklúziója szerint az amerikaiak állandó, mesterségesen gerjesztett félelemben élnek. A diákok többek között azért gyilkoltak, mert bárki tarthat otthon fegyvert, és azért tart otthon fegyvert, mert állandó félelemben él. Lily15 2006. augusztus 22., 19:47 (CEST)
Én viszont azt nem értem hogy a koszovói esemény hogy jön ide? Egyik témából, hirtelen átvált egy másikba, és az olvasónak fogalma sincs mi az összefüggés.
thread_title: Következetes?

message: A címben szereplő Bowling szerintem elsősorban arra a tényre utal, hogy a két diák reggel bowlingozott, azután fogták fegyvereiket és tömeggyilkoltak. Úgy vettem ki, hogy a bowling egyébként nem feszültséglevezetés volt, hanem tananyag, de lehet, hogy rosszul emlékszem. Lily15 2006. augusztus 22., 19:41 (CEST)
Tényleg, hogy jön ide Koszovó? Éva
thread_title:  Bowling
Vita:Hattrick

message: Egy anonim megjegyzés, véletlenül a cikkbe írva: Szerintem egy szezon csak 14 hétből áll, nem?Ha 8 csapatos csoportok vannak. -  (nem az én kérdésem!) --Vince  blabla :-) 2006. augusztus 22., 12:16 (CEST)
A maraddék 2 héten osztályozókat játszanak. Jakupeti vita 2008. április 4., 12:35 (CEST)
a szezon 16 hétből áll, 14 szombaton bajnoki meccsek vannak, a rákövetkező szombaton osztályozó meccs van, a 16. héten csak barátságos mérkőzés van szerdán, a 16. hét szombatja szabad.(nincs meccs)
thread_title: megjegyzés

message: itt ellenőrizhető a beirt infó:
thread_title:  Vb győztesek
Vita:Quentin Tarantino

message: Minek ezt a képet igazgatni, ha egyszer türelmetlenül törlésre vár? OsvátA. 2006. augusztus 22., 12:43 (CEST)

message: Idézet a szövegből:
„Később készült egy újabb verzió szintén Hitchcock rendezésében, de abban már Kim Novak (Szédülés) és John Huston (A máltai sólyom) játszották a főszerepet.”
Tudomásom szerint Kim Novak csak a Szédülésben dolgozott együtt Hitchcockkal, John Huston meg soha. Mindent persze én se tudhatok, éppen ezért egy forrást örömmel vennék az idézett mondathoz. Filmfan 2007. november 4., 22:17 (CET)
thread_title: Forrás kéne!

message: Jó lenne, ha vagy mindegyik lista időben növekvő, vagy mindegyik időben hátrafelé haladó sorrendben lenne, nem úgy mint most: az egyik így, a másik amúgy! misibacsi*üzenet 2008. szeptember 10., 22:11 (CEST)
thread_title:  filmográfia - időbeli sorrend kellene
Vita:Világváros

message: Aki ért a képméretezéshez, azt kérem szépen segítsen kisebbre állítani a képek méretét, úgy mint az angol wikiben--Ksanyi 2006. augusztus 22., 16:37 (CEST)
thread_title:  Képméretezés 

message: Egy link a cikk honosításához:Budapest a bétaváros--Godson fóruma 2006. augusztus 25., 22:59 (CEST)
thread_title:  Egy cikk 

message: Azért az érdekelne, h Budapest h került 2 kategóriával feljebb a magyar változatban az eredeti szócikkhez képest. Ne legyünk már ennyire elszállva Budapesttől... 
replies: text: engem eleve az érdekelne, hogy ezeknek a városoknak a nagy része hogy került ebbe a cikkbe... világváros az London, Párizs, Tokió, New York, Los Angeles, San Francisco, Róma, Moszkva, Kairó, Sydney. kb. ennyi. – Alensha  üzi m 2007. december 26., 13:58 (CET)
Jó neked, hogy nem kell olyan dolgokkal bíbelődnöd, mint szempontok meghatározása, kutatás és hasonló marhaságok. ;) Nekünk, földi (Miskolcon kívül élő) halandóknak ilyesmire is szükségünk van ahhoz, hogy valamit tudományosnak érezzünk… Ádám ✉ 2007. december 26., 15:34 (CET)
Csak arra akartam rávilágítani, hogy ami a cikkben van, az csak 1 vélemény, a vélemény meg olyan, mint az a bizonyos testrész, amiből mindenkinek van pontosan egy :) Most őszintén, ha azt hallod, hogy vlágváros, akkor pl. Düsseldorf jut az eszedbe? Vagy azok valamelyike, amit felsoroltam? – Alensha  üzi m 2007. december 26., 15:43 (CET)
Véleménynek vélemény, de legalább alá van támasztva valamivel. Ha máshol megköveteljük a definíciókat, kritériumokat, itt miért boldogulnánk nélkülük? Szerintem ha kifejted egy cikkben, hogy miért ezt a kb. tíz várost lehet világvárosnak nevezni, és a többit miért nem, alátámasztod forrásokal, és publikálod, akkor a Te véleményedet is közzé fogjuk itt tenni, és nagyon büszkék leszünk rád. :) Ádám ✉ 2007. december 26., 16:11 (CET)
thread_title:  Mi a világváros? 

message: Az oké, elhiszem, hogy Budapest világváros, de Bécs már nem az? Ez most komoly? Nem tudok elképzelni olyan szempontrendszert, ahol Bp. megelőzi Bécset. Az angol szócikkben amúgy Budapest bétás, Bécs pedig alfa-minusz-os. 80.98.146.68 (vita) 2011. december 28., 15:11 (CET)
thread_title:  Budapest vs. Bécs
Vita:Heribert Illig

message: Izé, érdemes lenne a tudományos álláspontot is megjeleníteni a cikkben. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 22., 21:39 (CEST)
replies: text: Cser Lajos változatát jobbnak találtam a mostaninál:

text: -- nyenyec ☎ 2007. január 22., 15:17 (CET)
thread_title:  Lektorálás
Vita:Nicole Kidman

message: Mi a logika a filmcímek félkövérrel illetve kurzívval/nem-kurzívval szedésénél? -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 22., 23:08 (CEST)
laptörténet. Váradi zsolt félküvérrel szedte azokat a filmeket, amit hazánkban is bemutattak, amit én kiszedtem, mert nem sok értelme van különbséget tenni, ha ott van már eleve a magyar címe is. a nem dölt betű sztem a még nem bemutatott filmeket jelentheti. Nikita 2006. augusztus 22., 23:17 (CEST)
thread_title:  Filmlista formázása 

message: Olvasom a szócikkben: „Ez év szeptemberében bemutatott filmje...”
2007. augusztus 22-én mit kell érteni ez év szeptemberén akkor, amikor a szöveg már múlt időben (bemutatott) fogalmaz? Filmfan 2007. augusztus 22., 15:03 (CEST)
Rég volt frissítve az oldal, mivel a szóbanforgó film 2004 szeptemberében került a mozikba... The Hungarian 2007. augusztus 22., 15:52 (CEST)
Amúgy az "ez év" az előző mondatban tárgyalt évre utal vissza, csak nem volt egyértelmű így elsőre. The Hungarian 2007. augusztus 22., 16:04 (CEST)
thread_title: Bizonytalan időpont
Wikipédia-vita:Listák

message: Ha most ide írok, akkor galádul forkolok, vagy az admini helyszíni útmutatást követem?:))
A listák, kategóriák, sablonok téma elég állandó, de ennek valószínűleg az is oka, hogy eddig csak  a példálózás szintjén fogalmaztuk meg, hogy a ketrecfajtáink mitől azok, amik, és a precíz, de közérthető definícióig nem jutottunk el. Én se fogok eljutni, de igyekszem arrafelé mutogatni.
Navigációs sablonok: ez a legegyszerűbb téma. Az elemek száma véges és megszámolható, jellemzően az ötvenet nem haladja meg. Pontosan megadható, hogy mi tartozik a gyűjtőkörbe, és az is előre látható, hogy honnan kerülhet bele új elem. (Pl: "A világ országai|(földrész) sablonok) 
Listák: az eleme-e a vizsgált tárgy a listának kérdés majdnem a sablonhoz hasonló könnyűséggel eldönthető, bár itt már sok múlik a lista nevének pontosságán, meg hogy van-e hozzá kiegészítő magyarázat. Ha az idetartozásnak olyan világos és Wikipédián kívüli szabályai vannak, mint egy kitüntetés elnyerése (Élenjáró Katona), vagy egy anyakönyvi bejegyzés (Bullshit City szülöttei), akkor csak annyi a bizonytalanság, hogy a listára tartozó elemek mekkora hányadát vagyunk képesek begyűjteni (HM-levéltár? terepi gyűjtés?), meg hogy mennyi új elem fog keletkezni (Bullshit City demográfiai viszonyai). Nehezebb eset, amikor egy homályosan körvonalazott listán elkezdenek gyűlni az adatok, és csak később derül ki, hogy kellemetlenül magas a kétségbevonható esetek száma ("jelentős tudományos szakírók"), vagy reménytelenül túlcifrázott (185 centiméteren felüli előfeltételis harckocsizók a kalocsai ezredben). A lista nagy elemszáma könnyebben vehető akadály, hiszen egy-egy ügyesen megválasztott újabb jellemzővel minden lista bontható (langaléta tápos tankosok sapkabőség szerint). Lista tehát az, ahol az elemek odatartozása egy vagy több korláttal megadható, de a várható elemszám csak becsülhető, és jellemzően százas nagyságrendű.
Kategóriák: a Wikipédiás pokol tornáca, alapvetően két, egymást kizáró osztályozási elv párhuzamos alkalmazása miatt. A hierarchikus osztályozás (diszjunkt dobozolás), és a gráf-taxonómia (az ojjektum ezzel a tulajdonságával ebbe tartozik, azzal meg amabba) egyidejű alkalmazása ugyanazon az alaphalmazon, ugyanabban a jelölésrendszerben -  matematikai bohócmutatvány. Nálam csiszoltabb matematikai nyelvvel bírók leírhatnák már egyszer rendesen a kérdést, meg a lehetséges kimenetek következményeit is.--Godson fóruma 2006. augusztus 23., 13:17 (CEST)
thread_title:  Halmazok 

message: Megköveteljük-e a lista-szócikkektől is a források meglétét? Énszerintem követeljük meg, vagy ha nem is olyan szigorral, mint a szócikkeknél, de legalább egy mondatot szánjunk az elején, hogy leírjuk, ugyan honnan vettük a lista elemeit. SyP 2009. január 31., 19:53 (CET)
thread_title:  Források 

message: A listák formázásáról - hogy ti. a lista csak és kizárólag lista = funkcionális, valamint a bennük elhelyezett (elhelyezhető) képekről is kellene valami - hogy ugyanis nem képtár. Lásd pl. Fáraók listája (a történetet is). – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 2., 22:23 (CET)
thread_title:  Listák formázása, plusz képek
Vita:Brit Birodalom

message: Átnéztem és átjavítottam valamennyire a szöveget, de megérdemel egy alaposabb átnézést. Előfordultak félrefordítások és elgépelések egyaránt, javítottam, de még kell egy alaposabb összevetés az angol wikivel.
VT 2006. augusztus 23., 14:31 (CEST)
Sok forrás, külső hivatkozások és mehet kiemelt jelöltnek. NCurse  munka 2006. október 22., 16:59 (CEST)
szipoj http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Search/szipoj?search=szipoj&fulltext=Keres%C3%A9s|szipoj vagy szipoly http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Search/szipoly?search=szipoly&fulltext=Keres%C3%A9s|szipoly ?Csakegyujonc vita 2009. április 19., 21:04 (CEST)
Osiris Helyesírás szerint szipoj. Köszönöm az észrevételt. – Ksanyi vita 2009. április 19., 22:29 (CEST)
thread_title: Javítás

message: Wikipédia:Referálás/Brit Birodalom  Szajci reci 2008. március 27., 07:34 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Brit Birodalom  Szajci reci 2008. április 11., 22:17 (CEST)
thread_title: Kiemeltszavazás eredménye

message: A cikket allapon tatarozzuk. Ne írj hozzá, mert a szerkesztésed el fog veszni, mivel a cikk felül lesz írva a feljavított változattal. Ha van megjegyzésed/kívánságod akkor üzenj!Carlos71 vita 2010. március 22., 18:31 (CET)
A cikket Andrew69. kolléga folytatja.Carlos71 vita 2010. május 4., 23:23 (CEST)
thread_title: Allapon tatarozva

message: Segítene valaki megérteni: "Nagy-Britannia a teljes kontinens feletti uralmat magának követelte, amikor Matthew Flinders 1803-ban, körülhajózva őket, bebizonyította, hogy Új-Hollandia és Új-Dél-Wales különálló szigetek." Új-Hollandiát körül lehetett hajózni, de Új-Dél-Wales az előbbi része és nem sziget.
"A Népszövetség egyes korábbi német gyarmatok mandátumát a domíniumokhoz delegálta: Nyugat-Szamoa új-zélandi, Raubal ausztrál, Német Nyugat-Afrika pedig dél-afrikai felügyelet alá került." 
Raubal csak személynevekben található, Német Nyugat-Afrikát sem találok.--Sepultura vita 2011. november 9., 18:14 (CET)
replies: text: Az első gondhoz: Matthew Flinders idejében az angolok James Cook kapitány után Új-Dél-Walesnek, a hollandok meg Új-Hollandiának nevezték el a felfedezett nagy szigetet, de szerintem nem voltak ennyire képben, mint most te. Ha gondolod írd árt jobbra a mondatot. A másodikra Rabaul az csak gépelési hiba okán lett Raubal és Német Nyugat-Afrika helyett valószínű pontosabb a Német Délnyugat-Afrika, ezért ezeket átírtam.   Andrew69.   2011. november 10., 06:50 (CET)
Köszönöm, majd próbálkozom egy javítással. Új-Dél-Wales linkelését ki fogom venni.--Sepultura vita 2011. november 10., 17:25 (CET)
thread_title:  Értelmzési gond
Vita:Drift

message: A WP:AÜ lapról idemásolva. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 23., 16:21 (CEST)
----
Tisztelt Adminok!
A drift szó bejegyzését jómagam írtam a Wikpédia szótárába és a szerzője is én vagyok.
A Magyar Drift Szövetség a bejegyzést így jováhagyja, mivel ennek elnöke is személyemben
testesül meg.
(Jelenleg jogsértőként találnak csak rá)
Továbba javaslom, hogy a drift írása védett legyen, azaz más ne tudja ezt szerkeszteni.
Kérem tájékoztassanak, hogyan tudjuk ezt megoldani.
Előre is köszönöm
Üdvözlettel:
Rozovics Tamás
Magyar Drift Szövetség
Tel.: 70 319 8694
www.drifter.hu
--80.244.98.74 2006. augusztus 23., 16:15 (CEST)
thread_title:  "Drift" szó 

message: Érdemes lenne a cikk formáját, fogalmazásmódját közelíteni a lexikonformához. Ehhez alapul lehet venni pl az angol szócikket: :en:Drifting (motorsport) illetve össze lehet vetni más sportágakról szóló szócikkekkel.
Az ilyen mondatok pl. nem lexikonba valóak: "Aki még nem hallott erről a sportágról, annak valószínűleg ez még nem mond túl sokat."
-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 23., 16:31 (CEST)
replies: text: Megpróbáltam valamit összehozni, de kell még dolgozni rajta.--bD@neΞ ω'  2006. augusztus 23., 16:38 (CEST)
thread_title:  Lexikonforma 

message: Nem ralinak kell ezt magyarul írni? --DHanak :-V 2006. augusztus 23., 16:56 (CEST)
replies: text: Nem csak ez az egy szó problémás, a cikk tele van magyartalan kifejezésekkel, a magyar helyesírás szabályainak ellentmondó írásmódokkal. Kezdve ott, hogy egy felsorolás elemeit el kell választani egymástól (vesszővel, ha nagyon indokolt, akkor esetleg pontosvesszővel), és folytatva az olyan "ínyencségekig", hogy a japán neveket a magyar helyesírás szabályai szerint kell átírni egy magyar nyelvű cikkben, nem az angol szerint. -HoremWeb szavak mondása 2009. augusztus 31., 22:44 (CEST)
thread_title:  Rallye &rarr; rali? 

message: :Meg vagyok lepve ezen a kérésen, különösen, hogy láthatóan a szócikken még van mit dolgozni. Én nem támogatom az ilyen kérések teljesítését, mert ez egyenlő a többi összes szerkesztő bármilyen véleményének a kizárásával, holott még azt sem tudjuk, hogy stiláris hibákon kívül egyáltalán akarunk-e rajta bármit változtatni.
replies: text: Én megnyugtatnám anont, hogy szerzői jogai nincsenek a Wikiben, tehát ha az írása változtatásának jogát nem akarja a többieknek biztosítani, akkor ne hagyja az általa írt szöveget a Wikipédiában, hanem nyugodtan rendelkezzen vele - máshol.--Linkoman 2006. augusztus 23., 17:08 (CEST)
Szerintem a laplevédés mint olyan fel sem merült komolyan itt senkiben. Data Destroyer 2006. augusztus 23., 17:09 (CEST)
thread_title: Be nem jelentkezett szerkesztő levédési kérése
Vita:Régi idők focija

message: Márkus Lászlót keresve huppantam erre a lapra. Megerősít abban, hogy a listáknak fontos szerepe lehet. Tükrözik azt a pirosságot, amelynek az orcánkon kellene feltűnnie, amikor egy ilyen színészlistába botlunk két vödör Mikola és három stanicli Veres között.--Godson fóruma 2006. augusztus 23., 20:08 (CEST)
replies: text: Jót nevettem. De keserűen. OsvátA. 2006. augusztus 23., 20:15 (CEST)

text: Jaj, nagyon "kellene egy csapat"! Mint a fiatal bika, meg az öreg ökör. Ismeritek?--Burumbátor társalgó 2006. augusztus 23., 20:35 (CEST)

text: Nem. De így nem ér, hogy te még fenn ugrálsz... Kilesed a műhelyfogásaimat:)--Godson fóruma 2006. augusztus 23., 20:46 (CEST)

text: Te mondod meg. Máris visszavonultam. És bocs. --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 23., 20:57 (CEST)

text: Közbe rájöttem ám, hogy az öreg bikát meg a fiatalokat tudom csak....:( Most mi legyen? Noszogatjuk egymást a bejárat előtt, míg ránk nem hajnalodik? Befogtam, hallgatlak.--Godson fóruma 2006. augusztus 23., 21:03 (CEST)
Hisz' akkor ismered, de álljon itt a bazsalygó utókornak: 
- Gyerünk, rohanjunk, ott sok gyönyörű tehén!!! - ordítja a fiatal bika az öreg ökörnek. - Most megkaphatjuk a legszebbet!!!
- Csigavér - mondja az öreg ökör -, álljunk fennségesen, várjuk meg, míg ellenállni nem tudván feljönnek, akkor azután megkaphatjuk mindet!
--Burumbátor társalgó 2006. augusztus 23., 21:10 (CEST)

message: Hússzor láttam a focit és egyáltalán nem emlékszem. Meg kell kérdezni Bíró Zsuzsát. Esetleg a Tóthot. OsvátA. 2006. augusztus 23., 21:55 (CEST)
thread_title: Fotel
Vita:Griff

message: Azért ezen még kell dolgozni picit :) - Serinde üzenet 2006. augusztus 23., 20:14 (CEST)
A kiméra nem azonos a griffel. A kimérának három feje van, oroszlán, sárkány (vagy kígyó) és kos.
Darleyeen

message: Nincs forrás. Aki ezt írta küldjön már üzenetett nevem Lutánnia.
Egyébként jó a cikk!!!
thread_title:  Honnan származik ez a cikk?
Vita:Rugólábú Jack

message: Rugóláb Jack után néztem, s pont ugyanolyan oldalt találtam erről a kitalált személyről, mint amit te írtál. Kérlek írd át, mert ez másolás, s hamarosan törlésre fog kerülni.--Fazekas Adrián vita 2012. április 1., 11:50 (CEST)
thread_title: Másolás

message: Lény? Kriptid? Az angol cikk alapján ember, legalábbis annak néz ki.Szóval nem inkább kitalál személy?  - Serinde üzenet 2006. augusztus 24., 08:42 (CEST)
Magyar fordításban a kilencvenes években Rugólábú Jackként szerepelt, emlékeim szerint a Világ legnagyobb UFO-rejtélyei c. Roger Boar - Nigel Blundell könyvben (1992-es kiadás). Gyurika vita 2013. szeptember 16., 18:15 (CEST)
thread_title: Kitalált személy?
Vita:Alea iacta est

message: Beillesztettem egy mondatot az angol Wikibe és mostmár ide is belinkelt latin eredetiben szereplő "iacta alea est" alakról. Hiányzik a cikkből, miért az "alea iacta est" alak terjedt el (úgy tűnik más nyelvekben is inkább ezt ismerik, bár az is lehet, hogy más wikikben az eredetileg más szórendű angol verziót követték). Mindenképpen hiányzik a cikkből ennek a magyarázata, én egyelőre nem ismerem. (Úgy rémlik egyébként, hogy ezeken kívül még iacta est alea alakot is láttam :-)) --Korovioff 2006. augusztus 24., 11:35 (CEST)

message: Idemásoltam egy megjegyzést, amit valaki a szövegbe írt bele. (Légy szíves. legközelebb a vitalapra írd.)
(Megjegyzés: a Svetinusok Élete c. forrásból egyértelműen kiderül, hogy Caesar azt mondta, hogy "alea iacta sid!" Nézzetek utána!)
replies: text: Ismét utánanéztünk, és a forrásban a Iacta alea est mondat szerepel. (Tunc Caesar: "Eatur," inquit, "quo deorum ostenta et inimicorum iniquitas vocat. Iacta alea est," inquit.) Lásd: itt, 32. fejezet – Korovioff vita 2008. december 29., 14:51 (CET)
thread_title: Megjegyzést a cikkszövegből idemásol
Vita:Michel Foucault

message: Foucault nem vállalta fel nyíltan homoszexualitását. Még közeli ismerősei előtt is rejtegette, de aztán mégis kitudódott. Ex max. passzív coming out...
thread_title:  Kérdés