Wikipédia-vita:Erdély-műhely/Archív 1

message: Létrehoztam a cikkértékelési kategóriákat. Délután elindítom a botot és letesztelem működik-e a processz. Addig is lehet pakolgatni a  sablont – Istvánka  posta 2009. június 30., 10:54 (CEST)
Átjavítottam a cikkértékelési kategóriákat nagybetűsre.– Istvánka  posta 2009. június 30., 11:18 (CEST)
thread_title:  Cikkértékelés 

message: Sziasztok! Az Erdélyi-portálon a hírességek között miért nem szerepel Arany János?–  Bahusz  vita  2009. július 14., 17:41 (CEST)
Talán amiért Kölcsey Ferenc vagy Ady Endre sem. Szülőfalujuk ma Romániában van, de nem tartozik a történelmi Erdélyhez. (Szerintem ők is felkerülhetnének a listára.) Sie  vita 2009. július 14., 21:43 (CEST)
thread_title:  Kérdés 

message: Valaki azonosítsa be a :commons:File:2009 0706sac0121.JPG és :commons:File:2009 0706sac0114.JPG képeket, és írja oda magyarul, románul, mert én nem találtam Kis-Hagymás hegyet, ha egyáltalán a Hagymás. --Bean49 vita 2009. augusztus 9., 11:32 (CEST)
replies: text: A képek a Nagy-Hagymást és az Egyes-Kőt ábrázolják.– Istvánka  posta 2009. augusztus 9., 16:14 (CEST)
thread_title:  Hagymás-hegység képek 

message: A Portál:Erdély/Települések elavult, át kéne szerkeszteni. --Bean49 vita 2009. augusztus 10., 13:42 (CEST)
Kicsit pontosabban mi a gond vele? Sie  vita 2009. augusztus 10., 19:36 (CEST)
Mondom, hogy elavult. Substolva lettek a navboxok, s közben egy csomó település át lett nevezve, illetve más néven lett létrehozva. Ez így nem jó. Gondolom a kategóriák miatt lettek substolva, de akkor sem jó így. --Bean49 vita 2009. augusztus 10., 21:21 (CEST)
Vagy elviseljük a kategóriákat, vagy bottal rendszeresen frissíteni kéne a navboxok substolásával, mert azok frissek, illetve elképzelhető, hogy valamikor lesz kategória nélküli szintaxis. --Bean49 vita 2009. augusztus 10., 21:44 (CEST)
Maros és Hargita megye sablonjait átnéztem, a többiekkel nem tudom, hogy mi a helyzet. A botokhoz nem értek, egy tapasztaltabb szerkesztőnek kellene szólj. Sie  vita 2009. augusztus 11., 20:05 (CEST)
thread_title:  Erdély-portál települések 

message: Csatlakozni szeretnék én is a műhelyhez. Lehetséges-e? – Kulja vita 2009. augusztus 14., 12:08 (CEST)
Természetesen – Istvánka  posta 2009. augusztus 14., 12:18 (CEST)
Akkor nem is hezitálok. – Kulja vita 2009. augusztus 14., 12:57 (CEST)
thread_title:  Csatlakozás 

message: Kedves műhelytagok! Új kiemelési eljárás van készülőben, ahol a műhelyek az eddiginél nagyobb szerepet kapnának. Kérlek, nézzetek rá és mondjátok el a véleményeteket. Köszönettel – Hkoala  2009. augusztus 16., 19:02 (CEST)
thread_title:  Javaslat a kiemelési eljárás reformjára 

message: Ez hol lehet? 180px|none Állítólag valahol az Erdélyi-középhegység. – Bean49 vita 2009. augusztus 16., 19:32 (CEST)
Sajnos nem tudok rájönni. Sie  vita 2009. augusztus 18., 15:14 (CEST)
Ez valahol a Bélesi-tó környéke lehet, Havasrekettye felé, de nem vagyok biztos benne. – Istvánka  posta 2009. augusztus 18., 15:20 (CEST)
thread_title:  Képazonosítás 

message: Azt mondják a sablonokhoz értők, hogy technikai zavart okoz, ha a sablon helyezi el a szócikkeket a kategóriában, például a kategóriákban való ábécésorrend  azaz a DEFAULTSORT sem működik tőle rendesen. Van-e kifogásotok ellene, hogy a salonokból kivegyük a kategóriát? Ez annyi többletmunkát jelentene, hogy a települések cikkeinek létrehozásánál kézzel kellene beírni a kategóriát, cserébe viszont elkerülhetők a technikai bonyodalmak. – Hkoala  2009. augusztus 21., 14:01 (CEST)
replies: text: Ha jól van megírva, ilyen problémát nem okoz, de attól még kérdés, hogy akarunk-e kategóriát a navboxba. --Bean49 vita 2009. augusztus 21., 14:17 (CEST)
Pont az, hogy nem akarunk semmilyen formában sablonokkal szócikkeket kategorizálni. A botok nem látják az ilyen kategóriákat, továbbá a hotcat sem működik vele, valamint az olyan szerkesztőket is megzavarhatja, akik nem értenek hozzá. qcz [Dani]  デスノート 2009. augusztus 21., 16:00 (CEST)
Részemről nyugodtan kivehetitek a kategóriákat a sablonokból.Sie  vita 2009. augusztus 21., 19:20 (CEST)
Nekem semmi kifogásom nincs ellene. Szóval a részemről nyugodtan. – Kulja vita 2009. augusztus 22., 18:59 (CEST)
Nekem se. – Einstein2  blablabla, és más zagyvaságok 2009. augusztus 23., 14:45 (CEST)
thread_title:  A megyesablonok technikai javítása 

message: Nagyvárad cikke most van a rowikin kiemelési eljáráson. – Hkoala  2009. augusztus 25., 18:58 (CEST)
Valamit mi is kéne műveljünk a Nagyváraddal... Bihar magye azon kevés romániai megyéhez tartozik, amelyiknek nincs normális sablonja a városairól. Valamit kell csinálni. – Kulja vita 2009. augusztus 27., 08:20 (CEST)
thread_title:  Majdnem kiemelt 

message: Sziasztok! Bucsum/Bucsony (esetleg kerületeinek) és Detunáta cikkét valaki megírja nekem, ha nagyon szépen kérem? Nagyon piroslanak itten, bár más is, de ne legyünk telhetetlenek. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. augusztus 28., 20:16 (CEST)
A Bucsony szócikk elkészült (bár még bőven van rajta amit bővíteni). Sie  vita 2009. augusztus 29., 14:11 (CEST)
replies: text: Nagyon köszönöm! - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2009. augusztus 31., 19:46 (CEST)
thread_title:  Zalatnai uradalom egy-két település(rész)e 

message: Ismét eltelt egy félév és szeretném felmérni, hogy ebben a műhelyben van-e 3 aktív szerkesztő, ami az aktív műhelyek feltétele, ill. hogy rendszeresen olvassa-e valaki a műhely vitalapját. Ha nincs 3 aktív műhelytag, akkor inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Kérem írjátok ide, ha van, a min. 3 aktív műhelytag nevét.  Szajci reci 2009. szeptember 4., 08:00 (CEST)
# Hkoala  2009. szeptember 4., 09:32 (CEST)
#
#Sie  vita 2009. szeptember 4., 18:55 (CEST)
#Kulja vita 2009. szeptember 4., 19:54 (CEST)
#– Istvánka  posta 2009. szeptember 6., 13:17 (CEST)
Nos meg lett beszélve, és be is építettük a műhelyek működését a Wikipédia:Műhely oldalon megtalálható. Köszönöm az aláírókat, hogy feltüntették a nevüket. További jó munkát kívánok. (Ha esetleg van kiemeltre jelölt cikk, kérem jelezzétek :))  Szajci reci 2009. szeptember 17., 21:10 (CEST)
thread_title:  állapotfelmérés 

message: A magyar képeket áttoltam a Commonsba. A Flickr-ön találtam pár szabadon használható képet, azokat feltöltöttem melléjük. Ha gondoljátok, akkor a várost levehetitek a képhiányos felsorolásból. – Beroesz  2009. október 23., 01:05 (CEST)
replies: text: Kivettem. – Einstein2  blablabla, és más zagyvaságok 2009. október 23., 17:43 (CEST)
thread_title:  Sepsiszentgyörgy képek 

message: Csatlakoznék tiztelettel! – VaczyKZ vita 2009. november 6., 17:51 (CET)
thread_title:  Csatlakozás 

message: Sziasztok. Ha nem tévedek a Vaskapu-szoros és a Kazán-szoros egy és ugyanaz. Gondolom, az előbbit a vízi erőmű megépítése után kapta. Vagy tévedek? –  Bahusz  vita  2009. november 6., 23:08 (CET)
Biztos, hogy nem ugyanaz, és nem akkor kapta a nevét. Vagy Vaskapu a teljes szakasz, és a Kazán-szoros egy része, vagy különálló részek, nem tiszta számomra.A megregulázott Al-Duna, Szerkesztő:Akela/Vaskapu-szoros A román cikk is külön említi őket. --Bean49 vita 2009. november 7., 00:06 (CET)
thread_title:  Egy kérdés 

message: thumb|Áldott, békés karácsonyt kívánok minden műhelytagnak! – Hkoala  2009. december 20., 19:54 (CET)
Csatlakozom  – Einstein2  blablabla, és más zagyvaságok 2009. december 20., 21:04 (CET)
thread_title:  Karácsony 

message: Voltam olyan szerénytelen és feliratkoztam az Erdély-műhely tagjai közé. 
Segíteni szeretném a munkátokat és nem hátráltatni, de még nagyon kezdő vagyok.
Az elmúlt két napban létrehoztam két szócikket. Váldhíd-at és Borosbenedek-et. Egyelőre ennyit tudtam róluk írni, de igyekszem bővíteni és a többi szócikkhez hasonlóvá alakítani. 
Több település szócikkébe beillesztettem egy-egy külső hivatkozást és közben láttam, hogy soknál nincs kép. Tölthetek fel? 
Persze, örömmel várjuk, feltéve, hogy a licence rendben van. – Hkoala  2010. május 6., 18:59 (CEST)
thread_title:  Új tag 

message: Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát.  Szajci reci 2010. május 6., 14:30 (CEST)
Olvasom a vitalapot. – Hkoala  2010. május 6., 18:59 (CEST)
*én is – Szabi237 vita 2010. május 6., 19:11 (CEST)
Bár e témában nem tevékenykedtem valami eget rengetően sokat, az Erdély-műhely rajta van a figyelőlistámon.– Grósznyó 2010. május 6., 19:54 (CEST)
thread_title:  műhelykordinátor, állapotfelmérés 

message: Sziasztok!
Van egy szavazás az angol wikin, amely talán érdekel titeket:
--Nmate vita 2010. május 18., 06:57 (CEST)
thread_title:  Szavazás az enwikin 

message: Sziasztok!
Talán a ti műhelyeteket illetve az abban tevékenykedő műhelytagokat is érdekelheti az alábbi bejelentés és vetélkedő:
thread_title:  Könyvkészítő vetélkedő 

message: Kedves műhelytársak,
Jelentősen kibővítettem a Harag György szócikket (az életéről, pályája fontosabb állomásairól, művészi hitvallásáról írtam, és felsoroltam pontosan, évszámokkal adatolva a rendezéseit, szerepeit is). 
Arra kérlek titeket, ha van erre jogosult szerkesztő köztetek, "láttamozza" (ellenőrizze) már, legyen szíves. 
Nem sürgetek senkit, de tényleg sokat dolgoztam rajta, jó volna látni az eredményét. Egy ilyen hatalmas jelentőségű színházi elme pedig megérdemel egy pontos (és pontosan adatolt), a pályáját mélyebben követő-láttató szócikket. Csak remélhetem, hogy olyanra sikerült (ezt majd eldöntitek). De kérlek, fussátok át, ha erre jogosult szerkesztők vagytok. Köszönöm.
– Iegeb vita 2010. augusztus 30., 13:51 (CEST)
replies: text: :Megoldva. – Szabi237 vita 2010. augusztus 31., 16:03 (CEST)
thread_title:  Harag szócikk 

message: A létező cikkek javítása érdekében nem ártana egy ehhez hasonló lista: Wikipédia:Középkorműhely/Forráshiány. – Hkoala  2009. június 30., 18:57 (CEST)
*Wikipédia:Erdély-műhely/Forráshiány. A lista elkészült. A műhelylap melyik szekciójába helyezzük el? – Istvánka  posta 2010. október 25., 21:18 (CEST)
Rögtön az elejére, a "Hogyan vehetek részt" dobozba. (Amúgy sajnos sokkal több van ennél, csak nincs felsablonozva.)– Hkoala  2010. október 25., 21:21 (CEST)
thread_title:  Javaslat 

message: Ezen az oldalon megtalálhatók a törvényileg szabályozott magyar településnevek (csak ott ahol a kisebbségiek aránya 20% felett van). Ez követendő. Ha változás van a korábbi névhez képest, akkor a szócikkben jelezni kell. Üdv– Istvánka  posta 2009. augusztus 10., 11:15 (CEST)
Átraktam a műhelylapra, a többi hasznos link mellé, mert itt könnyen elsikkad.  – Hkoala  2010. október 25., 21:23 (CEST)
thread_title:  Hivatalos magyar településnevek 

message: Szervusztok! </br>
Soha nem jártam Erdélyben, nem ismerem az ott lakó magyarok nyelvezetét, butaságot nem akarok elkövetni, megsérteni sem akarok senkit, ezért kérlek Benneteket, segítsetek! A Farkaslaka című cikk Látnivalók fejezetének utolsó mondatát nem értem: "És a falu mögött való Mária szobor ami kint van Gordonba." Lehet, hogy "És a falu mögött lévő Mária-szobor, ami kint van Gordonban." rossz lenne? Nem akartam kijavítani a mondatot... Köszönettel: – Ronastudor a sznob 2010. július 16., 15:49 (CEST)
Azóta javítva. – Einstein2 Csokit vagy csalunk! 2010. október 25., 20:37 (CEST)
thread_title:  [[Farkaslaka]] 

message: Úgy látom, hogy elég nagy az összevisszaság a településnevek egyértelműsítésében. Eddig én sem alkalmaztam következetes rendszert, de volna egy javaslatom. Erdélyi példákon illusztrálva:
* Olyan névnél, amelyet csak egy település visel: „Településnév (település)”. Tehát pl. Sárkány (Brassó megye) helyett Sárkány (település), Arany (Hunyad megye) helyett Arany (település), Nadrág (Románia) helyett Nadrág (település).
* Olyan névnél, amelyet több település visel és ezek közül egy romániai: „Településnév (Románia)”. Tehát pl. nem Örményes (Krassó-Szörény megye), hanem Örményes (Románia).
* Olyan névnél, amelyet több romániai település visel, de ezek más megyében vannak: „Településnév (x megye)”. Tehát nem Nemes (Szeben), hanem Nemes (Szeben megye).
* Ugyanazon megyében több település, azonos névvel: „Településnév (y község)”; Magura (Martinesd község), Magura (Felsőcsertés község) (mindkettő Hunyad megyében).
Tudom, hogy a kérdés néhol összefügg kedvenc vesszőparipámmal, a Bánffy-féle helységnévtörvény következtében alkotott és 1910 körül bevezetett alaptalan és méltatlan helységnevekkel. (A törvény egyik fő célja ugyanis a homonimák megszüntetése volt, csak Fogaras és Hunyad megye új neveit már nem tudták bevezetni.) Ha pl. elfogadom, hogy a Bihar megyei Copăcel Kiskopács, akkor szükségtelen lesz a Kopacsel (Brassó megye) / Kopacsel (Bihar megye) megkülönböztetés. De a mostani rendetlenség zavar. – Auguste 12px 2010. szeptember 19., 21:47 (CEST)
 Az Auguste által leírt rendszer következetes és könnyen megjegyezhető. (Ha jól emlékszem, ugyanezt már valahol Peyerk is leírta a magyarországi településekkel kapcsolatban.) – Hkoala  2010. szeptember 19., 22:00 (CEST)
 Ez eddg is így kellett volna működjön. – Szabi237 vita 2010. szeptember 20., 18:27 (CEST)
– Istvánka  posta 2010. október 25., 21:13 (CEST)
 – Einstein2 Csokit vagy csalunk! 2010. október 25., 21:49 (CEST)
Ezt akár át is lehetne majd rakni a Wikipédia:Erdély-műhely/Egységesítés allapra, hogy maradjon meg, ha valaki be tudná "dobozolni". – Hkoala  2010. október 25., 21:51 (CEST)
thread_title:  Településnevek egyértelműsítése 

message: Sziasztok! Tudja e valaki, hogy a 1992-es, 1996-os, 2000-es és 2004-es helyhatósági választásokról hol találok konkrét adatokat? A tanácsosok pártok szerinti összetétele érdekelne, településekre lebontva.–  Bahusz  vita  2010. december 22., 00:58 (CET)
thread_title:  Helyhatósági választások 1992, 1996, 2000, 2004 

message: === Élesd ===
Sziasztok! Mi a véleményetek Élesd szócikkéről? Egy bevezető rész megírása + a források megnevezése után, van esélye kiemelt státuszra?–  Bahusz  vita  2010. december 23., 13:31 (CET)
Szerintem van. – Einstein2 ide írj 2010. december 23., 13:53 (CET)
=== Csíkszereda ===
Ugyanezt szeretném kérdezni a Csíkszereda szócikkről. Szerintem már úgy nagyjából megvan a kiemelt színvonal, nektek mi a véleményetek? – Szabi237 vita 2010. december 23., 14:06 (CET)
* Szavazatom a tiéd :)–  Bahusz  vita  2010. december 23., 14:36 (CET)
Az alapanyag már most is jó, de azért vannak javaslataim:
# Forrásolás: Ha egy bekezdés minden mondata azonos forrásból származik, szerintem felesleges a mondatonkénti, sőt félmondatonkénti forrásolás, rontja az olvashatóságot.
#:Rajta vagyok. :) – Einstein2 ide írj 2011. január 11., 19:59 (CET)
# Fejezetek: Nagyon el van aprózva, túl sok az alfejezet. Az Élővilágot biztosan nem bontanám ketté fák és állatokra. (Egyébként fákon kívül nincsenek más növények, mondjuk bokrok?) Összevonnám a 3.4 Nemi megoszlás, 3.5 Etnikai megoszlás és 3.6 Felekezeti megoszlás alfejezeteket is "A népesség összetétele" címen. Szintén összevonnám a 8.5.1 Címer és 8.5.2 Zászló szakaszokat is. 
#:A címeren és a zászlón kívül összevontam, azok szerintem két külön téma, nem szerencsés őket egyben tárgyalni. – Einstein2 ide írj 2011. január 11., 19:59 (CET)
# Bevezető: Lehetne bővíteni - egy mondat a fekvéséről, kettő-három a történetéről (miért pont 1891-nél kezded?), egy-kettő az ismertségéről (Csíksomlyó feltétlenül, jégkorong stb.) A híres emberek közül max. Nagy Imrét venném be, mert azon kívül, hogy itt született, a képei is kötődnek Csíkhoz.
#:Valamennyire kibővítettem, de szerintem még fog kelleni hosszabbítani. A híres emberekből csak a leghíresebbeket vettem be, a teljes lista külön cikkben van, ez így jól van. – Einstein2 ide írj 2011. január 11., 19:59 (CET)
#::Azt hiszem, félreértetted: azt akartam írni, hogy a bevezető bővítése során a híres emberek közül talán meg lehetne említeni Nagy Imrét. 
– Hkoala  2011. január 9., 16:18 (CET)
thread_title:  Kiemelt státusz 

message: Sziasztok! Mi a véleményetek Élesd szócikkéről? Egy bevezető rész megírása + a források megnevezése után, van esélye kiemelt státuszra?–  Bahusz  vita  2010. december 23., 13:31 (CET)
Szerintem van. – Einstein2 ide írj 2010. december 23., 13:53 (CET)
thread_title:  Élesd 

message: Ugyanezt szeretném kérdezni a Csíkszereda szócikkről. Szerintem már úgy nagyjából megvan a kiemelt színvonal, nektek mi a véleményetek? – Szabi237 vita 2010. december 23., 14:06 (CET)
* Szavazatom a tiéd :)–  Bahusz  vita  2010. december 23., 14:36 (CET)
Az alapanyag már most is jó, de azért vannak javaslataim:
# Forrásolás: Ha egy bekezdés minden mondata azonos forrásból származik, szerintem felesleges a mondatonkénti, sőt félmondatonkénti forrásolás, rontja az olvashatóságot.
#:Rajta vagyok. :) – Einstein2 ide írj 2011. január 11., 19:59 (CET)
# Fejezetek: Nagyon el van aprózva, túl sok az alfejezet. Az Élővilágot biztosan nem bontanám ketté fák és állatokra. (Egyébként fákon kívül nincsenek más növények, mondjuk bokrok?) Összevonnám a 3.4 Nemi megoszlás, 3.5 Etnikai megoszlás és 3.6 Felekezeti megoszlás alfejezeteket is "A népesség összetétele" címen. Szintén összevonnám a 8.5.1 Címer és 8.5.2 Zászló szakaszokat is. 
#:A címeren és a zászlón kívül összevontam, azok szerintem két külön téma, nem szerencsés őket egyben tárgyalni. – Einstein2 ide írj 2011. január 11., 19:59 (CET)
# Bevezető: Lehetne bővíteni - egy mondat a fekvéséről, kettő-három a történetéről (miért pont 1891-nél kezded?), egy-kettő az ismertségéről (Csíksomlyó feltétlenül, jégkorong stb.) A híres emberek közül max. Nagy Imrét venném be, mert azon kívül, hogy itt született, a képei is kötődnek Csíkhoz.
#:Valamennyire kibővítettem, de szerintem még fog kelleni hosszabbítani. A híres emberekből csak a leghíresebbeket vettem be, a teljes lista külön cikkben van, ez így jól van. – Einstein2 ide írj 2011. január 11., 19:59 (CET)
#::Azt hiszem, félreértetted: azt akartam írni, hogy a bevezető bővítése során a híres emberek közül talán meg lehetne említeni Nagy Imrét. 
– Hkoala  2011. január 9., 16:18 (CET)
thread_title:  Csíkszereda 

message: Wow, super că există un proiect legat de Ardeal pe hu.wiki.. Ceea ce mă miră e cum o ţară cu 10 milioane de oameni a putut să devanseze una cu 22 la articole create :-?? Vă admir pentru asta, se vede că sunteţi harnici, deşi eu de fire sunt mai ra.. numai continui :) Bănuiesc că ştiţi română, nu? Memo18 vita 2011. március 3., 18:05 (CET)
thread_title:  Salut! 

message: Törlési megbeszélést írtam ki a műhely érdeklődési körében tartozó Alsófancsal szócikkről. Aki tudja, hogy miről nevetetes, szóljon hozzá. Köszönettel --Hkoala  2011. március 26., 06:29 (CET)
thread_title:  Törlésre jelölt 

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kolozsvár várfalai és bástyái --Hkoala  2011. augusztus 18., 21:45 (CEST)
thread_title:  Kiemelésre jelölt 

message: Kedves műhelytagok!
Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen  (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet. 
A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!
Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter
2011. december 3., 23:03 (CET) (Postás: BinBot vita)
thread_title:  [[Wikipédia:Az év szócikke/2011]] 

message: Nem semmi: http://csedoa.blogspot.com/2011/12/krisztus-kilato-gordon-teton-2011.html – Bean49 vita 2011. december 28., 01:35 (CET)
Hűha! --Hkoala  2011. december 28., 08:24 (CET)
replies: text: Nagyon tetszik!--Mártiforrás 2012. február 26., 16:18 (CET)
Szócikk is készült a szoborról, ha valaki arra jár, készíthetne róla egy-két fényképet. Én is tervezem, hogy elmegyek, de az kitudjamikor lesz :) --Einstein2 ide írj 2012. április 11., 09:22 (CEST)
thread_title:  Gordon-tető 

message: Sziasztok! Kedves műhelytagok kérlek szavazzatok Temesvárra a kiemeltszavazáson! Köszönöm előre is.  Szajci pošta 2012. március 21., 19:49 (CET)
thread_title:  Temesvár 

message: Nagyon hasznos lenne sok cikket átvenni, mert pl. színészek, művészek alig-alig fordulnak elő a wikiben. De vigyázni kell az utolsó (5.) kötetre, mert rengeteg hiba van benne. Pl. azt írja Szombati Gille Ottónál, hogy 2006-ban meghalt (itt), pedig idén május 24-ig élt. Wikizoli vita 2012. május 30., 22:38 (CEST)
Ugye tudod, hogy az 5/1. és 5/2. kötetekre nem vonatkozik az engedély? --Hkoala  2012. május 30., 22:59 (CEST)
Jó, hogy mondod. Nem tudtam. Nem lehet arra is megszerezni?  Wikizoli vita 2012. május 31., 09:03 (CEST)
thread_title:  RMIL újra 

message: Sziasztok! Leírnátok egy linket a tegnapi választások eredményéről?  Szajci pošta 2012. június 11., 10:57 (CEST)
Ez még persze nem a hivatalos. --Hkoala  2012. június 11., 20:32 (CEST)
Köszi. Nincs valami olyasmi, mint nálunk a valasztas.hu oldal?  Szajci pošta 2012. június 11., 20:37 (CEST)
http://www.beclocale2012.ro/rezultate.html --Bean49 vita 2012. június 11., 21:24 (CEST)
köszönöm.  Szajci pošta 2012. június 12., 06:59 (CEST)
Na meg is jöttek a végleges eredmények. A mandátumok eloszlását megtaláltam. Az volna a kérdésem, hogy a polgármesterek is fent vannak ezen az oldalon? Én nem találtam meg sajnos :(  Szajci pošta 2012. június 17., 07:37 (CEST)
Ott van: http://www.beclocale2012.ro/Primari.html. --Bean49 vita 2012. június 17., 15:04 (CEST)
Köszönöm. Elkerülhette a figyelmem.  Szajci pošta 2012. június 17., 19:44 (CEST)
thread_title:  önkormányzati választások 

thread_title:  Nyári cikkíró verseny 

message: Üdv! Van egy kis probléma a Székelysóspatak és Sóspatak cikkekkel. A szócikke szerint Székelysóspatak (Șăușa) egy településrész, ami korábban önálló település volt, de az 1960-as években egyesítették – a cikk nélküli – Kerelősóspatakkal Sóspatak néven. A Sóspatak cikk viszont egy Fehér megyei faluról szól, ami Maroscsügedhez tartozik és Șeușa a román neve. A  navbox szerint viszont Székelysóspatak (Șăușa) az egyik beosztott falva Nyárádtő városának. A Varga E. Árpád-féle statisztikában az áll, hogy szintén Nyárádtő a községközpont, de Sóspataknak (Șăușa) hívják azt a falut, ami Kerelősóspatak (Șăușa de Câmpie) és Székelysóspatak (Șăușa [Săcuiasca]) egyesítésével jött létre. Szerintem ennek a bonyodalomnak a helyes megoldása az utóbbi, miszerint Nyárádtő városához tartozik Sóspatak falu, ami Kerelősóspatak és Székelysóspatak egyesítésével jött létre. A Fehér megyei falu pedig teljesen független ezektől. Ezért kéne készíteni egy Sóspatak (egyértelműsítő lap)-ot, a Maros megyei Sóspatak falu és Kerelősóspatak cikkét létre kellene hozni, az utónni és Székelysóspatak pedig értelmszerűen a megírandó Sóspatak (Maros megye) cikkre kellene mutasson. Vélemények? --Einstein2 ide írj 2012. augusztus 17., 12:56 (CEST)
Megcsináltam. --Bean49 vita 2012. augusztus 21., 15:13 (CEST)
thread_title:  Sóspatak 

message: A :Sablon:Román település infobox-szal kapcsolatban itt tettem egy megjegyzést, esetleg érdekes lehet számotokra: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Hibásan használt számsablonok CsGábor[±]  2012. augusztus 26., 21:13 (CEST)
thread_title:  Román település infobox 

message: Kérlek nézzetek ide:   Szajci pošta 2012. szeptember 28., 08:15 (CEST)
thread_title:  Magyarország-műhely 

message: Javasolnám a Wikipédia:Erdély-műhely/Irodalom lap elkészítését, amin az Erdéllyel kapcsolatos, a cikkekhez felhasználható irodalom lenne felsorolva. ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 12., 18:28 (CET)
 de inkább Források-nak nevezném. A Wikipédia:Erdély-műhely lap alján, illetve a Wikipédia:Erdély-műhely/Kolozsvár lapon már vannak ilyenek, jó lenne összegyűjteni. --Hkoala  2013. január 12., 18:33 (CET)
Elkezdtem a lapot: Wikipédia:Erdély-műhely/Források. ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 12., 18:46 (CET)
thread_title:  Irodalom 

message: (Áthozva a műhelylapról ✮ Einstein2 vitalap 2013. január 12., 20:36 (CET))
*Vihetjük be, S-Z.
replies: text: Innen: RMIL A-Z
*
Engedélyezték, az engedély sablona az 5. kötet szócikkeihez, ezt kell a vitalapra tenni:

text: Sablon:RMIL-otrs2

text: Vállalom mindjárt az s és sz betűket. – Mártiforrás 2013. január 9., 22:55 (CET)
thread_title:  RMIL – V. kötet 

message: Az eddig feltöltött Commons képeim itt találhatóak: itt. Tambo vita 2013. január 27., 14:25 (CET)
thread_title:  Képek 

message: Sziasztok! 
Ha bármikor kedvetek szottyanna egy műhelytalálkozót összehozni a Wikimédia Magyarország Egyesület egyesületnél lehet utazási (vonat, busz), illetve egyéb (pl kaja a talira :) ) támogatásra is pályázni (nincs kritérium, csak keret, amit ki lehet meríteni). Lásd: [ pályázatok ]. 
Azért van a pályázati lehetőség is, hogy használjuk, úgyhogy bátran szervezzetek helyi (értsd földrajzilag: erdélyi) találkozót :)
Üdv, --Vince blabla :-) 2013. március 28., 20:16 (CET)
thread_title:  Műhelytalálkozó (erdélyiek találkozója?) 

message: Sziasztok. Egy kérdés: nem kellene egységesíteni a települések etnikai megoszlásának a táblázatait? Amint látom elég sok fajta található a különböző cikkekben, vagy pedig egyáltalán nincs, csak leírás, ami kevésbé áttekinthető.-- Bahusz  vita  2013. március 29., 12:04 (CET)
thread_title:  Települések lakosságának etnikai megoszlásának táblázata 

message: Szalakóta szépen kibővítette a Bolyai János szócikket; szerintem megérné kiemeltnek jelölni. Kérem az érdeklődő műhelytagokat, nézzék át. --Hkoala  2013. június 23., 09:19 (CEST)
Kár, hogy ez a cikk is refhelyesedett. ✮ Einstein2 vitalap 2013. július 12., 14:56 (CEST)
thread_title:  Bolyai János - kiemelés 

message: A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború --114.6.46.98 (vita) 2013. augusztus 14., 14:52 (CEST)
thread_title:  Második világháború kiemelésen 

message: Most láttam csak, hogy milyen sok erdélyi erődtemplomnak van külön cikke a román wikipédián: :ro:Categorie:Biserici fortificate din Transilvania. Navsablon is van hozzá, ahol látszanak a tervezett cikkek is: :ro:Format:BisericiFortificateTransilvania. Érdemes megnézni. --Hkoala  2013. augusztus 26., 22:24 (CEST)
thread_title:  Erődtemplomok 

message: Nekifogtam az Erdély-portál felújításának. Ha valaki szeretne csatlakozni, rajta!  ✮ Einstein2 vitalap 2013. július 12., 14:58 (CEST)
replies: text: Gratulálok a munkádhoz, mindjárt az elején láttam áldásos tevékenységedet, csak most szólok, mert nagyon elfoglalt vagyok, szeretnék már pontot tenni a felvállalt Erdély-projekt végére, de még mindig sok a hiány.--Mártiforrás 2013. szeptember 3., 11:14 (CEST)
thread_title:  Az Erdély-portál felújítása 

message: Sziasztok! A fenti cikket jelölték Jó szócikknek a Wikipédia:Jó szócikk jelölése oldalon. A Jó szócikk, mint intézmény teljesen új, még egy cikk sem nyerte el ezt a minősítést, Ábrahámfalva így egyike lehet az elsőknek - feltéve, ha megfelel a kritériumoknak. Gyertek véleményezni! - Tündi vita 2013. szeptember 2., 21:10 (CEST)
thread_title:  Ábrahámfalva (történelmi település) 

message: Törlési megbeszélésen van a Kovács Gyula (mérnök) szócikk. Ő tervezte a kolozsvári sportparkot; a park terve sportépítészeti bronzérmet nyert az 1936-os berlini olimpián. Ez olyan kuriózum, hogy jó lenne megtartani a cikket, viszont forrásokat kellene keresni hozzá. Tud valaki segíteni a forráskeresésben? --Hkoala  2013. szeptember 5., 22:23 (CEST)
thread_title:  Kovács Gyula (mérnök) 

message: Heló! Járőrözés közben vettem észre, hogy valami kavarodás van a Sárköz és Sárközújlak cikkek között. Sárköz román neve a  cikkben Livada, de az interwikije Livada Mica. Az sem tiszta számomra, hogy melyik a falu és melyik a város. Gondolom, ti könnyen helyre tudjátok rakni. Köszönöm. --Trevor vita 2013. szeptember 6., 14:23 (CEST)
replies: text: :Szia! Egy anon keverte össze a dolgokat valamilyen oknál fogva, a laptörténet szerint. Visszaállítottam a cikkeket a régi formájukra. --Szabi237 vita 2013. szeptember 6., 14:49 (CEST)
replies: text: :Köszi! --Trevor vita 2013. szeptember 6., 14:57 (CEST)
thread_title:  Sárköz és Sárközújlak 

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bolyai János --Hkoala  2013. október 13., 10:56 (CEST)
thread_title:  Bolyai János - kiemelés 

message: A Romániai magyar irodalmi lexikon : szépirodalom, közírás, tudományos irodalom, művelődés. 1-5. kötet (Bukarest : Kriterion, 1981-2010.) anyaga beszerkesztve a magyar wikipédiába. Fő érdem a kezdeményezőé User:Istvánkáé. Az eredeti célkitűzés az volt, hogy bevigyük az anyagot, aztán lehet még bővíteni. Az eredeti célkitűzésnek eleget tettünk. Köszönet az Erdélyi Műhely vállalkozóinak, s még sokaknak, akik sokat segítettek és alkottak.--Mártiforrás 2013. október 21., 22:45 (CEST)
thread_title:  Hír 

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Székelyföld Ercsaba74 vita 2014. január 27., 03:02 (CET)
replies: text: A mai napon kiemelési munkapadra került. Ercsaba74 vita 2014. február 14., 15:09 (CET)
thread_title:  Székelyföld - kiemelés 

message: Bánffy Miklós születési idejére vonatkozóan ellentmondásosak a források és a szócikke is. A cikk bevezetője szerint 1874. december 30-án született, az infoboxban már 1873 szerepel, a szövegben pedig ismét az 1874-es év található. A MÉL szerint 1874-ben, a RMIL és a PIM adattára szerint 1873-ban született. Melyik forrás mond igazat? ✮ Einstein2 vitalap 2014. január 27., 16:06 (CET)
thread_title:  Bánffy Miklós születési dátuma 

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Székelyek --Ercsaba74 vita 2014. február 14., 15:09 (CET)
thread_title:  Székelyek - kiemelés 

message: Szaisztok! Mindenekelőtt tiszteletemet szeretném kifejezni azok előtt, akik közreműködtek a fent említett mű wikipédiába történő "átemelésében", ez tényleg egy fontos és nagy jelentőségű munka volt. Az alábbiakban azonban egy, az RMIL alapján írt cikkek gyakori problémáját szeretném a figyelmetekbe ajánlani: ez a marxista történetírás és a marxista megfogalmazások kritika nélküli átvétele. Számos esetben nagyon érdekes - és a rendszerváltás óta nagyon idejét múlt - megfogalmazásokkal lehet talákozni, hogy néhány példát említsek, például Józsa Béláról kiderült, hogy a "munkásmozgalom vértanúja" volt, vagy Bíró János az "eredeti népi iránytól" a második világháború végén eltért. Hasonlóképpen Árvay Árpádnak "a második világháború idején tanúsított fasiszta magatartásáért" 1945 után bűnhődnie kellett (gondolom ez utalás az 1946-ban ellene lefolytatott - nagyon ellentmondásos - perre a kolozsvári népbíróság előtt), de a Hitel kolozsvári napilapról szóló cikk esetében is kiderült, hogy a "jobboldali szellemiség" egy súlyos bűn.  
Sajnos ez csak néhány példa a problematikus kifejezések és mondatok közül, éppen ezért úgy gondoltam felvetem az RMIL-ből származó szócikkek átnézésének és átjavításának szükségességét. Ígérem, hogy amint időm engedi én is ki fogom venni a részem a munkából. --Szabi237 vita 2014. június 22., 20:16 (CEST)
thread_title:  Romániai Magyar Irodalmi Lexikon 

message: *Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív19#Romániai magyar irodalmi lexikon
Sziasztok! 
Úgy gondolom ez a műhely lenne a legszakavatottabb a lexikon cikkeinke átemeléséhez. Két mintacikket létre is hoztam (Rab Géza és Rab János), s a tapasztalat az, hogy szerencsére nagyon keveset kell utánaformázni .
Amire mindenképpen oda kell figyelni:
#A rövidítéseket felszámolni, ugyanis a wikiben nem szeretjük ezeket látni (pld., c., kir., Rom. Kat.)
#Mindeképpen utána kell nézni, hogy az illető személy időközben nem hunyt-e el (a lexikon szerkesztése a ’90-es évek elején zárult le, tehát előfordulhatnak ilyen esetek is). Éppen emiatt nem tanácsolnám kirakni a vitalapokra az  sablont.
#Ne felejtsük el kitenni a  sablont! Ezt csak abban az esetben használjuk, ha a RMIL alapján mostantól új cikket kezdünk, az eddig létrejött cikkekben marad az alap  sablon.
#Mindeképpen figyeljünk oda, hogy az utolsó munkahelyekben is a jelen időt valahogyan számoljuk fel, hiszen azóta előfordulhat, hogy váltottak, vagy nyugdíjba vonultak. Ennek kiderítése egyelőre nem a mi feladatunk.
#Ne felejtsük el kategorizálni a cikket!
#Ne felejtsük el a cikkértékelő sablont elhelyezni a vitalapon.
#Azokat a szócikkeket, amelyekkel valamilyen ok miatt nem tudunk mit kezdeni erre az allapra gyűjtsük ki.
Mindenképpen meg kéne szervezni, hogy ki melyik betűt vállalja A-tól R-ig, hogy ne legyenek ütközések, s ne maradjon ki semmi se. 
Jó munkát!!!
Üdv– Istvánka  posta 2010. szeptember 14., 08:40 (CEST)
Kiegészítések a "ne felejtsük el" részhez: 
* Nem árt megnézni, hogy mi hivatkozik az újonnan létrehozott cikkre, mert kiderülhet, hogy egyértelműsítő lapra is van szükség. 
* A RMIL a halálozás helyét a wikipédián alkalmazott gyakorlattal ellentétben a dátum után írja, ezt a dátum elé kell áthelyezni. – Hkoala  2010. szeptember 14., 21:26 (CEST)
* A ~ karaktert le kell cserélni a szócikk címére.
* A "20-as évek" alakokat le kell cserélni 1920-as évek formára.
* A csak vezetéknévvel hivatkozott román személyek nevét kiegészíteni teljes alakra. 
* A román nevek, címek helyesírásánál figyelni az elavult "î" betűk cseréjére. – Hkoala  2010. szeptember 15., 22:59 (CEST)
===Stipi-stopi szakasz===
*O+P+R – Istvánka  posta 2010. szeptember 14., 17:01 (CEST)
*H kész – Hkoala  2010. szeptember 14., 17:41 (CEST)
replies: text: G félkész állapotban, I-t nem kezdtem el, egyelőre nem folytatom. – Hkoala  2010. november 4., 18:51 (CET)
*A, Á kész; B kész; C, CS kész; D kész; E, É kész; F kész; tehát a teljes I. köt. kész. G, Gy betű kész! I betű kész! K betű kész! L betű kész! N, Ny betű kész! (Befejeztem, amit Kossuthzs elkezdett.) O, Ö betű befejeztem.--Mártiforrás 2012. augusztus 1., 15:07 (CEST)
* J (pihentetőnek Tajvan mellé) – Bái Táng   a házisárkány barlangja  2010. október 22., 16:02 (CEST)
*N, NY - Kossuthzsuzsa vita 2010. október 22., 18:59 (CEST)-Már régen készen van.--Mártiforrás 2013. augusztus 8., 23:21 (CEST)
*M – Einstein2 Csokit vagy csalunk! 2010. október 25., 20:35 (CEST)
*S; SZ; T; U; Ü; V, W, X, Z, ZS, tehát az egész V. köt. készen van, ebből számos szócikk wikizoli, stb. beszerkesztése, legtöbb az enyém.--Mártiforrás 2013. augusztus 23., 17:59 (CEST)
===Kérdezz-felelek===
És hol van maga a lexikon? Infoboxok is lesznek? – B.Zsolt vita 2010. szeptember 14., 22:06 (CEST)

text: A lexikon első négy kötete (erre vonatkozik az engedély) megtalálható a MEK-ben. Infoboxot én nem rakok. – Hkoala  2010. szeptember 14., 22:32 (CEST)
=== Romániai magyarok listája ===
Ezt vettem pártfogásba, s mindent úgy csinálok, ahogyan itt megbeszéltétek.
Én nem vagyok egy univerzális szerkesztő. Először a képzőművészeket szedem ki, készen van:
Andrásy Zoltán, Balogh Péter, Gaál András. Például Gaál Andrással még sok munka volt, mert az ő munkássága sokkal tovább tartott, mint ahogyan a lexikon elkészült. Nem tudom, hogy a vitalapon elhelyezendő értékelésnek mi a sablonja.– Mártiforrás 2010. szeptember 25., 23:24 (CEST) Már rakom a vitalapokra a sablont.– Mártiforrás 2010. szeptember 27., 01:45 (CEST)
=== RMIL-kérés ===
Sziasztok! Egy tiszteletteljes kérésem lenne felétek: akik az RMIL első köteteit dolgozzák fel, kérem, nézzenek utána annak, hogy adott személy nem hunyt-e el, így el lehet kerülni, hogy évek óta meghalt személyeket tüntetünk fel élőknek, lásd pl. Denderle József. (Jó ehhez Udvardy Frigyes transindexes adatbankja. Köszi előre is és minden tiszteletem a melóért!  Cassandro  Ħelyi vita 2010. október 24., 17:09 (CEST)
Újabb apróság: át tudjátok nézni Kossuthzsuzsa cikkeinek címadását? Néhol nem illik a névkonvencióba és így nehezebben található meg. Köszi előre is! Cassandro  Ħelyi vita 2010. október 27., 20:44 (CEST)
=== Egyértelműsítések ===
Kérlek, amikor cikket hoztok létre, figyeljetek oda az egyértelműsítésekre is: Horváth István, Horváth Imre, Székely János, Kacsó Sándor, Kiss Jenő, Kovács György, A Hét, Előre, Erdélyi Múzeum  mind egyértelműsítő lapra mutatnak. (Akinél nincs bekapcsolva az egyértelműsítő lapokra mutató link zöld színnel megjelenítése, annak nagyon tudom javasolni.) – Hkoala  2011. január 4., 20:14 (CET)
=== Felszabadulás ===
Kérlek, figyeljetek oda az első kötetek terminológiájára: ma már furcsa "felszabadulás után"-t írni; egyébként is POV. – Hkoala  2011. január 4., 21:41 (CET)

text: Furcsa a felszabadulás, mondod, vége lett a háborúnak, előtte Horthy Miklós kormányzó bevonult többszörösen is Észak-Erdélybe a fehér lovon (Nagyvárad, Székelyudvarhely, stb.) s mit vitt? Vért és könnyeket, a magyar zsidókat (akik magyar anyanyelvűek voltak) szorgalmasan deportáltatta a megsemmisítő táborokba, a magyar fiatal férfiakat pedig szorgalmasan elküldte az orosz frontra. Mellesleg két nagybátyám maradt az orosz fronton, a Don kanyarban, mai napig nem jött értesítés a családjaiknak, azt sem tudjuk hol nyugszanak, apám egy év után szökött haza az orosz fogságból. Ennyit a nem felszabadulásról.--Mártiforrás 2013. szeptember 3., 11:07 (CEST)
=== Kánon ===
*Lehetőleg hagyjuk ki a szócikkekből a korabeli kánont, sajnos későn jöttem rá, hogy ki lehet hagyni a beerőltetett dialektikus materializmust, meg azt, hogy minden két vil. háb. közti demokratikus gondolkodót harcos kommunistának tüntetnek fel, a licenc ezt megengedi.--Mártiforrás 2011. február 27., 14:14 (CET)
thread_title:  RMIL 

message: *O+P+R – Istvánka  posta 2010. szeptember 14., 17:01 (CEST)
*H kész – Hkoala  2010. szeptember 14., 17:41 (CEST)
replies: text: G félkész állapotban, I-t nem kezdtem el, egyelőre nem folytatom. – Hkoala  2010. november 4., 18:51 (CET)
*A, Á kész; B kész; C, CS kész; D kész; E, É kész; F kész; tehát a teljes I. köt. kész. G, Gy betű kész! I betű kész! K betű kész! L betű kész! N, Ny betű kész! (Befejeztem, amit Kossuthzs elkezdett.) O, Ö betű befejeztem.--Mártiforrás 2012. augusztus 1., 15:07 (CEST)
* J (pihentetőnek Tajvan mellé) – Bái Táng   a házisárkány barlangja  2010. október 22., 16:02 (CEST)
*N, NY - Kossuthzsuzsa vita 2010. október 22., 18:59 (CEST)-Már régen készen van.--Mártiforrás 2013. augusztus 8., 23:21 (CEST)
*M – Einstein2 Csokit vagy csalunk! 2010. október 25., 20:35 (CEST)
*S; SZ; T; U; Ü; V, W, X, Z, ZS, tehát az egész V. köt. készen van, ebből számos szócikk wikizoli, stb. beszerkesztése, legtöbb az enyém.--Mártiforrás 2013. augusztus 23., 17:59 (CEST)
thread_title: Stipi-stopi szakasz

message: És hol van maga a lexikon? Infoboxok is lesznek? – B.Zsolt vita 2010. szeptember 14., 22:06 (CEST)
replies: text: A lexikon első négy kötete (erre vonatkozik az engedély) megtalálható a MEK-ben. Infoboxot én nem rakok. – Hkoala  2010. szeptember 14., 22:32 (CEST)
thread_title: Kérdezz-felelek

message: Ezt vettem pártfogásba, s mindent úgy csinálok, ahogyan itt megbeszéltétek.
Én nem vagyok egy univerzális szerkesztő. Először a képzőművészeket szedem ki, készen van:
Andrásy Zoltán, Balogh Péter, Gaál András. Például Gaál Andrással még sok munka volt, mert az ő munkássága sokkal tovább tartott, mint ahogyan a lexikon elkészült. Nem tudom, hogy a vitalapon elhelyezendő értékelésnek mi a sablonja.– Mártiforrás 2010. szeptember 25., 23:24 (CEST) Már rakom a vitalapokra a sablont.– Mártiforrás 2010. szeptember 27., 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Romániai magyarok listája]] 

message: Sziasztok! Egy tiszteletteljes kérésem lenne felétek: akik az RMIL első köteteit dolgozzák fel, kérem, nézzenek utána annak, hogy adott személy nem hunyt-e el, így el lehet kerülni, hogy évek óta meghalt személyeket tüntetünk fel élőknek, lásd pl. Denderle József. (Jó ehhez Udvardy Frigyes transindexes adatbankja. Köszi előre is és minden tiszteletem a melóért!  Cassandro  Ħelyi vita 2010. október 24., 17:09 (CEST)
Újabb apróság: át tudjátok nézni Kossuthzsuzsa cikkeinek címadását? Néhol nem illik a névkonvencióba és így nehezebben található meg. Köszi előre is! Cassandro  Ħelyi vita 2010. október 27., 20:44 (CEST)
thread_title:  RMIL-kérés 

message: Kérlek, amikor cikket hoztok létre, figyeljetek oda az egyértelműsítésekre is: Horváth István, Horváth Imre, Székely János, Kacsó Sándor, Kiss Jenő, Kovács György, A Hét, Előre, Erdélyi Múzeum  mind egyértelműsítő lapra mutatnak. (Akinél nincs bekapcsolva az egyértelműsítő lapokra mutató link zöld színnel megjelenítése, annak nagyon tudom javasolni.) – Hkoala  2011. január 4., 20:14 (CET)
thread_title:  Egyértelműsítések 

message: Kérlek, figyeljetek oda az első kötetek terminológiájára: ma már furcsa "felszabadulás után"-t írni; egyébként is POV. – Hkoala  2011. január 4., 21:41 (CET)
replies: text: Furcsa a felszabadulás, mondod, vége lett a háborúnak, előtte Horthy Miklós kormányzó bevonult többszörösen is Észak-Erdélybe a fehér lovon (Nagyvárad, Székelyudvarhely, stb.) s mit vitt? Vért és könnyeket, a magyar zsidókat (akik magyar anyanyelvűek voltak) szorgalmasan deportáltatta a megsemmisítő táborokba, a magyar fiatal férfiakat pedig szorgalmasan elküldte az orosz frontra. Mellesleg két nagybátyám maradt az orosz fronton, a Don kanyarban, mai napig nem jött értesítés a családjaiknak, azt sem tudjuk hol nyugszanak, apám egy év után szökött haza az orosz fogságból. Ennyit a nem felszabadulásról.--Mártiforrás 2013. szeptember 3., 11:07 (CEST)
thread_title:  Felszabadulás 

message: *Lehetőleg hagyjuk ki a szócikkekből a korabeli kánont, sajnos későn jöttem rá, hogy ki lehet hagyni a beerőltetett dialektikus materializmust, meg azt, hogy minden két vil. háb. közti demokratikus gondolkodót harcos kommunistának tüntetnek fel, a licenc ezt megengedi.--Mártiforrás 2011. február 27., 14:14 (CET)
thread_title:  Kánon 

message: Nem gondolkodtatok el már azon, hogy jó lenne egy székelyföldi wikitalit is megejteni? – Istvánka  posta 2010. október 8., 19:53 (CEST)
Jó ötlet lenne...  – Einstein2  Góóól! 2010. október 11., 21:19 (CEST)
replies: text: Hát ha mondjuk a közös buszos utazást állná az egyesület, bármikor! ;) –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 11., 21:53 (CEST)
Az ötlet feldobva, most már csak arra várunk, hogy egy csíki vagy vásárhelyi wikis szervezze is meg– Istvánka  posta 2010. október 25., 21:50 (CEST)
thread_title:  Tali 

message: Sziasztok! Szeretnék segítséget kérni: egy anon a Székelykeresztúr szócikkben a legalsó fényképen levő „Kossuth Lajos utca” nevet átírta „Szabadság tér”re, ami úgy tűnik, valóban így van (ez alapján gondoltam: ), így akkor jóvá hagytam, de azért szívesebben venném, ha hozzá jobban értő megnézné. Ezenkívül a szóban forgó kép a Commons-on továbbra is Kossuth Lajos utcaként szerepel, így abban is szeretném segítségeteket kérni, hogy a Kossuth Lajos utca vajon elírás lehet a képet Commons-ra feltöltő részéről, vagy pedig csak arról van szó, hogy a képfeltöltés óta átnevezték Szabadság térré az utcát. (A képet majd átneveztetem szívesen a Commons-on, ha már biztos a biztos. :)) Köszönettel: --Sphenodon vita 2014. augusztus 5., 19:28 (CEST)
Úgy tűnik, hogy az anonnak van igaza. Ezen a linken van a fotónak megfelelő Google Street View-kép, és habár a Google térképén nincs feltüntetve a fényképen ábrázolt főutca neve, a megyeatlaszomban lévő várostérkép szerint az itt jelölt szakasz neve Szabadság tér. A térkép szerint ezt a mellékutcát hívják Kossuth Lajos utcának. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 5., 20:07 (CEST)
replies: text: Köszönöm szépen a segítséget, Einstein2! Így már bátran át merem neveztetni a képfájl nevét a Commons-on. :) --Sphenodon vita 2014. augusztus 5., 20:20 (CEST)
replies: text: :Szívesen. Az angol és a román WP-n javítottam, de jó lenne átírna a képaláírást a fotót használó többi idegen nyelvű Wikipédián is. Üdv, ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 5., 20:29 (CEST)
replies: text: ::A holland wikin nem volt képaláírás csakúgy, mint a fa.wiki-n. A többin korrigáltam, remélem, jól sikerült! :) A Commons-on viszont lehet, hogy elbaltáztam a képfájl nevét: ott Szabadság Square-re neveztettem át, utána láttam, hogy te az angolon Liberty Square-re. lehet, hogy jobb lett volna erre. A nem személynevet tartalmazó magyar tulajdonnevek idegen nyelvre fordításánál mindig bajban vagyok, hogy mennyit fordítsak le. Azt sem tudom, lehet-e módosítani az átnevezési kérelmet, vagy csak újra lehet kérni az átnevezést, miután már átnevezték. :/ --Sphenodon vita 2014. augusztus 5., 21:31 (CEST)
replies: text: :::Köszönet a javításokért. A kérelmet az átnevezésig még meg lehetne változtatni, de szerintem nincsen rá szükség. A közterületnevek angolra való lefordításával kapcsolatban a commonsos kategórianeveknél is nagy a káosz (lásd Category:Franciscan Square vs. Category:Egyetem Square), de talán jobb is, ha az eredeti nevén szerepel a tér. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 5., 22:17 (CEST)
replies: text: ::::Én is szívesen, és köszi a commonsos információkat is! --Sphenodon vita 2014. augusztus 5., 22:40 (CEST)
thread_title:  Székelykeresztúr, Kossuth Lajos utca vagy Szabadság tér 

message: A műhelyt témakörébe tartozó cikkeknél tömeges módosítás történt, amelyről a véleményeteket várom a kocsmafalon. Hkoala  2014. augusztus 7., 08:03 (CEST)
thread_title:  tömeges módosítás 

message: Sziasztok! Készítettem egy Săcel (egyértelműsítő lap)-ot, miután ellenőriztem a Székelyandrásfalváról szóló szócikkben történt szerkesztéseket. Kérlek, nézzetek rá, hogy megfelelő-e a formája (nem tudom, milyen koncepciótok van az Erdéllyel kapcsolatos egyértelműsítő lapok felépítésére nézve). :) Köszönettel: --Sphenodon vita 2014. augusztus 11., 10:35 (CEST)
A műhelynek erre nincs külön "szabványa". Én nem szoktam odaírni minden sorba, hogy "román neve", mert sok esetben nincs magyar név, és akkor elég furán nézne ki, hogy Dumbrava = Dumbrava román neve; lásd Dumbrava (egyértelműsítő lap). Hkoala  2014. augusztus 11., 10:41 (CEST)
Köszönöm a választ, átformáztam. --Sphenodon vita 2014. augusztus 11., 10:51 (CEST)
thread_title:  Săcel (egyértelműsítő lap) 

message: Üdv! A fenti lapra a megyei településsablonok tartalma 2008-ban át lett másolva. Van értelme annak, hogy ott őrizgetjük a 2008-as állapotot tükröző sablonkódot ahelyett, hogy egyszerűen beillesztenénk a sablonokat? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 12., 15:06 (CEST)
Ott mindig a frissnek kellene lennie, szerintem írd át nyugodtan. Hkoala  2014. augusztus 12., 15:07 (CEST)
replies: text: Kicseréltem. A sablonok második fele valamiért nem jelenik meg, de ez annyira nem nagy probléma, mert ez az allap már úgysincs megjelenítve a portálon. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 12., 17:42 (CEST)
Talán azért, mert túl sok a sablonhívás benne; valami hibakategória van a lap alján. --Hkoala  2014. augusztus 12., 19:12 (CEST)
thread_title:  [[Portál:Erdély/Települések]] 

message: Újabb kiemelt jelölt: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Fekete kolostor. Kérlek, véleményezzétek. --Hkoala  2014. szeptember 28., 18:34 (CEST)
thread_title:  Kiemelés 

message: Allapon elkezdtem néhány fontosabb kolozsvári utca cikkének megírását: Deák Ferenc utca (Kolozsvár), Egyetem utca (Kolozsvár), Ferenc József út, Híd utca, Jókai utca (Kolozsvár), Király utca (Kolozsvár), Petőfi utca (Kolozsvár). Elég sok lesz, úgyhogy szívesen fogadom a segítséget. --Hkoala  2014. október 2., 18:47 (CEST)
thread_title:  Kolozsvári utcák 

message: Sziasztok! A Lazuri (egyértelműsítő lap)-on található meglévő szócikkeket egyeztettem a Wikidatában levő elemekkel, s az Irtványfalu esetében problémát találtam. A magyar szócikk általában szól egy településtípusról, amit irtványfalunak neveznek, legalábbis ezt gondolom a szócikket elolvasva. Azaz lehetséges, hogy egyértelműsíteni kellene, de lehet hogy mégsem: azt találtam, hogy itthoni autóstérképemen az Arad megyei települést magyarul Irtásfalunak nevezik. S ha ez így van, akkor nem szükséges az egyértelműsítés, de akkor át kell írni egyes helyeken a falu nevét (azaz kék linkek pirosak lesznek; egyébként az Arad megyei Lazuri falunak a wd-eleme Wikidata:Q3893443); szívesen megcsinálnám, ha tudnám a falu pontos magyar nevét. Egyébként az Irtásfalu lap átirányít a fent említett Irtványfalu szócikkre. Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2014. október 12., 18:45 (CEST)
Igazad van. A falu neve magyarul Irtásfalva v. Irtásfalu (románul Lazuri). Az irtványfalu településtípus. (lásd: Lazurfalva és  Irtásfalu). Wikizoli vita 2014. október 12., 19:18 (CEST)
Mindenképp egyértelműsíteni kell.  szerint is Irtásfalu. --JulesWinnfield-hu vita 2014. október 12., 19:38 (CEST)
Köszönöm a segítségeteket! :) Létrehoztam az Irtásfalu (egyértelműsítő lap)-ot. --Sphenodon vita 2014. október 12., 20:05 (CEST)
thread_title:  Lazuri, Arad megye 

message: Meg tudná nézni valaki egy megbízható forrásban, mekkora Krizba község területe? Lásd: Vita:Brassó megye községeinek listája. --Hkoala  2014. október 13., 20:15 (CEST)
replies: text: talán itt, a község honlapján a legmegbízhatóbbak az adatok. -- Bahusz  vita  2014. október 13., 20:38 (CEST)
thread_title:  Krizba község területe 

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Akasztottak erdeje (regény). --Hkoala  2014. október 19., 19:00 (CEST)
thread_title:  Kiemelésre jelölt 

message: Számos RMIL alapján írt cikk címében szerepel az Erdély szó, viszont a tartalom nem kizárólag a téma erdélyi, hanem a romániai magyar vonatkozását öleli fel, tehát részbe többet tartalmaz a címnél (benne vannak a  bukaresti magyar témák – a bukaresti román tv magyar adása, könyvkiadók stb.), részben kevesebbet (hiányoznak az erdélyi román és német vonatkozások, illetve a legtöbb esetben az első világháború előtti korszak – vag ha ez utóbbi benne is van, inkább csak röviden, előzmény jelleggel). Mi a véleményetek az alábbi átnevezésekről, különös tekintettel a kérdőjellel jelöltekre? --Hkoala  2014. november 6., 21:03 (CET)
=== Erdélyben: lista ===
* Ady Endre emlékezete Erdélyben --> Ady Endre emlékezete a romániai magyarok körében (A Bolyaiak emlékezete a romániai magyarok körében analógiájára)
* Apáczai Csere János emlékezete Erdélyben --> Apáczai Csere János emlékezete a romániai magyarok körében
* Arany János emlékezete Erdélyben --> Arany János emlékezete a romániai magyarok körében
* Dózsa György emlékezete Erdélyben --> Dózsa György emlékezete a romániai magyarok körében
* Kájoni János emlékezete Erdélyben --> Kájoni János emlékezete a romániai magyarok körében
* Kassák Lajos emlékezete Erdélyben --> Kassák Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
* Kazinczy Ferenc emlékezete Erdélyben --> Kazinczy Ferenc emlékezete a romániai magyarok körében
* Kemény Zsigmond emlékezete Erdélyben --> Kemény Zsigmond emlékezete a romániai magyarok körében
* A nemzetiségi kérdés irodalma Erdélyben --> ?? A nemzetiségi kérdés irodalma Romániában és előzményei magyar nyelven (Karmela)
* Album (Erdély) --> Romániai magyar albumok
* Alkalmi lap (Erdély) --> Romániai magyar alkalmi lapok
* Almanach (Erdély) --> Romániai magyar almanachok
* Antifasiszta sajtó Erdélyben --> Romániai magyar antifasiszta sajtó
* Antológia (Erdély) --> Romániai magyar antológiák
* Aranka György emlékezete Erdélyben --> Aranka György emlékezete a romániai magyarok körében
* Ars poetica Erdélyben --> Ars poetica a romániai magyar irodalomban
* Ateista irodalom Erdélyben --> Romániai magyar ateista irodalom
* Avantgárd (Erdély) --> Avantgárd a romániai magyar irodalomban
* Az erdélyi irodalom fotódokumentációja --> A romániai magyar irodalom fotódokumentációja
* Biológiai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar biológiai szakirodalom
* Egészségügyi irodalom Erdélyben --> Romániai magyar egészségügyi irodalom
* Előadó-művészet Erdélyben --> Romániai magyar előadó-művészet
* Emlékirat-irodalom Erdélyben --> Romániai magyar emlékirat-irodalom (nem tartalmazza az első világháború előtti erdélyi emlékírókat)
* Emlékkönyv (Erdély) --> Romániai magyar emlékkönyvek
* Erdély gyermekirodalma --> Romániai magyar gyermekirodalom
* Erdély iparművészeti irodalma --> Romániai magyar iparművészeti irodalom
* Erdély irodalmi díjai --> Romániai magyar irodalmi díjak
* Erdély irodalmi múzeumai --> Romániai magyar irodalmi múzeumok
* Erdély lélektani szakirodalma --> Romániai magyar lélektani szakirodalom
* Ex libris Erdélyben --> Romániai magyar ex-librisek
* Falukutatás Erdélyben --> Romániai magyar falukutatás
* Film és irodalom Erdélyben --> Romániai magyar film és irodalom és előzményeik (Karmela)
* Filmsajtó Erdélyben --> Romániai magyar filmsajtó
* Fizikai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar fizikai szakirodalom
* Folklór Erdélyben --> Romániai magyar néprajzkutatás
* Földtani és földrajzi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar földtani és földrajzi szakirodalom
* Gyermeklap (Erdély) --> Romániai magyar gyermeklapok
* Gyermekszínmű (Erdély) --> Romániai magyar gyermekszínművek
* Gyógyszerészeti szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar gyógyszerészeti szakirodalom
* Időjáráskutatási irodalom Erdélyben --> Romániai magyar időjárás-kutatási irodalom
* Ifjúsági irodalom Erdélyben --> Romániai magyar ifjúsági irodalom
* Ifjúsági lap (Erdély) --> Romániai magyar ifjúsági lapok
* Illemtan (Erdély) --> Romániai magyar illemtankönyvek
* Illusztráció (Erdély) --> Romániai magyar könyvillusztrációk
* Irodalmi levelezés (Erdély) --> Romániai magyar irodalmi levelezés
* Irodalmi pályázat (Erdély) --> Romániai magyar irodalmi pályázatok
* Irodalmi társaság (Románia) --> Romániai magyar irodalmi társaságok 
* Irodalmi vita (Erdély) --> Romániai magyar irodalmi viták
* Irodalomelmélet (Erdély) --> Románia magyar irodalomelmélet
* Irodalomkritika Erdélyben --> Romániai magyar irodalomkritika
* Irodalomtörténet (Erdély) --> Romániai magyar irodalomtörténet
* Iskolahálózat (Erdély) --> Romániai magyar iskolahálózat
* Iskolai értesítő (Erdély) --> Iskolai értesítő kiadványok Romániában és előzményeik magyar nyelven (Karmela)
* Iskolai színpad (Erdély) --> Romániai magyar iskolai színjátszás
* Iskolatörténet Erdélyben --> Romániai magyar iskolatörténet
* Ismeretterjesztő irodalom Erdélyben --> Romániai magyar ismeretterjesztő irodalom
* Izraelita irodalom Erdélyben --> ??
* Jogi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar jogi szakirodalom
* Jókai Mór emlékezete Erdélyben --> Jókai Mór emlékezete a romániai magyarok körében
* Kamaraszínház (Erdély) --> Romániai magyar kamaraszínházak
* Kék madár (Erdély) --> ??  Kék madár (műfaj) (Karmela)
* Kémiai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar kémiai szakirodalom
* Képregény Erdélyben --> Romániai magyar képregények
* Képvers Erdélyben --> Romániai magyar képversek
* Képzőművészeti szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar képzőművészeti szakirodalom
* Kísérőzene (Erdély) --> ??
* Kodály Zoltán emlékezete Erdélyben --> Kodály Zoltán emlékezete a romániai magyarok körében
* Kossuth Lajos emlékezete Erdélyben --> Kossuth Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
* Kottakiadás Erdélyben --> Romániai magyar kottakiadás
* Kölcsey Ferenc emlékezete Erdélyben --> Kölcsey Ferenc emlékezete a romániai magyarok körében
* Kölcsönkönyvtár Erdélyben --> Romániai magyar kölcsönkönyvtárak
* Könnyűzene Erdélyben --> Romániai magyar könnyűzene
* Könyvesbolt Erdélyben --> Romániai magyar könyvesboltok
* Könyvgyűjtők Erdélyben --> Romániai magyar könyvgyűjtők
* Könyvkiadás Erdélyben --> Romániai magyar könyvkiadás
* Könyvkötészet Erdélyben --> maradhat így, megfelel a tartalomnak
* Könyvmúzeum Erdélyben --> ??
* Könyvtár Erdélyben --> Romániai magyar könyvtárak
* Könyvtárosképzés Erdélyben --> Romániai magyar könyvtárosképzés
* Könyvterjesztés Erdélyben --> Romániai magyar könyvterjesztés
* Kőrösi Csoma Sándor emlékezete Erdélyben --> Kőrösi Csoma Sándor emlékezete a romániai magyarok körében
* Középiskola Erdélyben --> Romániai magyar középiskolák
* Közgazdasági szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar közgazdasági szakirodalom
* Közművelődés Erdélyben --> Romániai magyar közművelődés
* Kriza János emlékezete Erdélyben --> Kriza János emlékezete a romániai magyarok körében
* Láger- és börtönirodalom Erdélyben --> Romániai magyar Láger- és börtönirodalom
* Lapterjesztés Erdélyben --> Romániai magyar lapterjesztés
* Lexikon (Erdély) --> ?? 
* Librettó (Erdély) --> Romániai magyar librettisták
* Liszt Ferenc emlékezete Erdélyben --> Liszt Ferenc emlékezete a romániai magyarok körében
* Lutheránus egyházi irodalom Erdélyben --> Romániai magyar lutheránus egyházi irodalom
* Matematikai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar matematikai szakirodalom
* Medgyes Lajos emlékezete Erdélyben --> Medgyes Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
* Mezőgazdasági irodalom Erdélyben Romániai magyar mezőgazdasági szakirodalom
* Mikes Kelemen emlékezete Erdélyben --> Mikes Kelemen emlékezete a romániai magyarok körében
* Mikó Imre gróf emlékezete Erdélyben --> Mikó Imre gróf emlékezete a romániai magyarok körében
* Mikszáth Kálmán emlékezete Erdélyben --> Mikszáth Kálmán emlékezete a romániai magyarok körében
* Misztótfalusi Kis Miklós emlékezete Erdélyben --> Misztótfalusi Kis Miklós emlékezete a romániai magyarok körében
* Mocsáry Lajos emlékezete Erdélyben --> Mocsáry Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
* Műfordítás Erdélyben --> Romániai magyar műfordítás
* Műgyűjtők Erdélyben --> Romániai magyar műgyűjtők
* Műszaki irodalom Erdélyben --> Romániai magyar műszaki szakirodalom
* Művelődéstörténet Erdélyben --> Romániai magyar művelődéstörténet
* Művészeti kismonográfiák Erdélyben --> Romániai magyar művészeti kismonográfiák
* Művészettörténet Erdélyben --> Romániai magyar művészettörténet
* Népegészségügyi irodalom Erdélyben --> Romániai magyar népegészségügyi irodalom
* Népi hiedelem Erdélyben --> ??
* Népi irodalom Erdélyben --> ??
* Népi kollégiumok Erdélyben --> ??
* Népköltészet Erdélyben --> ??
* Néprajzi irodalom Erdélyben --> ??
* Népszínház Erdélyben --> Romániai magyar népszínházak
* Népzenekultúra Erdélyben --> Romániai magyar népzenekultúra
* Nótaszerzők Erdélyben --> Romániai magyar nótaszerzők
* Nyelvatlasz (Erdély)  --> ??
* Nyelvemlékek Erdélyben --> Erdélyi magyar nyelvemlékek
* Nyelvjáráskutatás Erdélyben --> ??
* Nyelvművelés Erdélyben --> Romániai magyar nyelvművelés
* Acta Erdélyben --> ??
* Nyelvtudományi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar nyelvtudományi szakirodalom
* Nyomdászat Erdélyben --> Romániai magyar nyomdászat
* Nyomdászírók Erdélyben --> Romániai magyar nyomdászírók
* Orvosi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar orvosi szakirodalom
* Óvónőképzés Erdélyben --> Romániai magyar óvónőképzés
* Önéletrajz Erdélyben --> ?? Önéletrajzírás a románi magyar irodalomban (Karmela)
* Ősnyomtatvány Erdélyben --> ??
* Sajtóperek (Románia) --> ??
* Sajtótörténet (Erdély) --> ??
* Szárszó és az erdélyi írók --> Szárszó és a romániai magyar írók
* Széchenyi István emlékezete Erdélyben --> Széchenyi István emlékezete a romániai magyarok körében
* Szigligeti Ede emlékezete Erdélyben --> Szigligeti Ede emlékezete a romániai magyarok körében
* Tamási Áron emlékezete Erdélyben --> Tamási Áron emlékezete a romániai magyarok körében
* Táncházmozgalom Erdélyben --> Romániai magyar táncházmozgalom
* Zeneírás Erdélyben --> ??
* Zsidó antológiák Erdélyben -->> ??
* Zsidó naptárak Erdélyben --> ??
=== Erdélyben: megjegyzések, javaslatok ===
replies: text: Emlékeim szerint úgy kezdődött, hogy Márta elkezdte beírni az RMIL cikkeit, és valaki (talán éppen én) szóvá tette, hogy ezek a cikkek kizárólag romániai magyar környezetben tárgyalják a témákat. Talán megbeszélés is lett belőle valahol, nem tudom, és akkor keletkezett ez a nem valami szerencsés formula. Tényleg át kellene nevezni őket. --Pagony foxhole 2014. november 6., 21:37 (CET)
* Kék madár (Erdély) → Kék madár (műfaj). (Vagy a javaslatokat rögtön írjuk a listába a javaslattevő nevével együtt?) 
* Önéletrajz Erdélyben  → Önéletrajzok a romániai magyar irodalomban

text: Sok esetben: „Erdély” és „Erdélyben” helyett: „romániai magyarság”

text: A régi megnevezéseket mindenesetre megtartanám átirányításként, mert eddig a témával kezdődött és nem a pontosítással.
--Karmela posta 2014. november 6., 22:30 (CET)
replies: text: : Igen, úgy gondoltam, hogy a javaslatokat és konkrét (egy adott névre vonatkozó) ellenvetéseket lehet a listába írni, ide pedig az általános véleményt. A kérdőjelek egy része nem csak abból származik, hogy nem tudnám a többi analógiájára elnevezni, hanem több esetben a cikk koncepciójával van bajom. Pl. a Film és irodalom Erdélyben inkább csak filmről szól, irodalomról kevésbé, van benne 1913-ról szó (Magyar Királyság, tehát nem jó a romániai magyar), két világháború közötti erdélyi magyar filmekről, 1940-es évekről (második bécsi döntés után, megint nem romániai magyar), magyarországi magyar filmről (Bakaruhában), Sütő András művének romániai román megfilmesítéséről, valamint a bukaresti tévé magyar adásának tévéfilmjeiről (romániai magyar, de nem erdélyi). --Hkoala  2014. november 6., 22:52 (CET)
replies: text: :: Egyes témákat meg lehetne fogni a mai állapotból való visszatekintéssel, mert az előzménybe és kialakulásba, fejlődésbe minden belefér. Egy próbálkozás: Magyar irodalmi film- és tévéfilm-adaptációk Romániában és előzményeik. --Karmela posta 2014. november 6., 23:03 (CET)
Fölöslegesnek tartom az átnevezéseket. Érthető, hogy miről van szó. Az a formula, hogy  "... magyarok körében", nekem nagyon sután hangzik. Egy címnek nem kell mindent tartalmaznia! Elég, ha  a lényeget tartalmazza.   Wikizoli vita 2014. november 6., 22:38 (CET)

text: : A konkrét suta megfogalmazás helyett javasolhatsz jobbat. Az általános kérdés az, hogy az olyan cikknek pl., ami a romániai magyar könyvtárakról szól, és az egyik szakasza "Bukaresti magyar közületi könyvtárak", lehet-e Könyvtár Erdélyben a címe. Én ez utóbbi címbe beleértem a román és könyvtárakat, de a bukaresti magyart nem. --Hkoala  2014. november 6., 22:52 (CET)
Az is kérdés, hogy melyik Romániára gondoltok? A mostanira, a két világháború közöttire vagy a második világháború alattira. Mert ezekben a szócikkekben sokszor (nem explicit módon) mindegyikre van utalás. Wikizoli vita 2014. november 6., 22:50 (CET)
Itt van például ez: A Bolyaiak emlékezete a romániai magyarok körében. Ebben van szó mindhárom időszakról, de egy 1944-re való utalás is, amikor Dávid Lajos nem "romániai magyarként" írta meg a könyvét.  Már javasoltam a jelenlegit (kivéve, persze az előbbit). Wikizoli vita 2014. november 6., 22:57 (CET)
Kérdésem: szükséges vajon a címbe beleírni olyan szűkítő jellegű kifejezést, mint "a romániai magyarság körében"? Amennyiben ezeket a fordulatokat lehagynánk, vajon nem közel ugyanaz a végeredmény jönne ki? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 7., 09:09 (CET)

text: Feltételezem, hogy az "XX emlékezete Erdélyben / a romániai magyarság körében" típusú cikkekre gondolsz. Ha lehagyod a szűkítést, akkor mindegyik cikk csonk, mégpedig nagyon, mert a témának csak egy speciális vonatkozását tartalmazza, jelesül a romániai magyarokat. Nincs benne szó XX emlékezetéről Magyarországon, a többi környező országban és úgy általában a világban. --Hkoala  2014. november 7., 11:55 (CET)

text: Ha viszont a lista összes cikkével kapcsolatban vetetted fel a kérdést, akkor szerintem nem minden típusra alkalmazható. 1. Számos olyan van, amelyeknél feltétlenül szükséges a szűkítő feltétel, mert az általános cikk kezelhetetlenül hosszú lenne. Ilyen pl. az összes "YYY szakirodalom" - képzelj el egy "Jogi szakirodalom cikket, ami ugyanolyan részletesen tárgyal minden országot, mint amennyire itt a romániai magyar vonatkozásokat. De ilyen a fentebb említett Film és irodalom is. 2. Az "Irodalomkritika" szűkítés nélküli cím teljesen másról kellene, hogy szóljon, mint a "Romániai magyar irodalomkritika". Előbbi az irodalomkritika mibenlétéről és jellemzőiről, utóbbi az irodalomkritikusok tevékenységéről. Ilyen pl. az Almanach, Emlékkönyv (ezt az átirányítást sürgősen törölni kellene), Album, Ex-libris, Óvónőképzés stb. --Hkoala  2014. november 7., 16:44 (CET)
replies: text: :Nyilvánvaló. --Pagony foxhole 2014. november 7., 17:24 (CET)
Megértettem, csak gondoltam. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 7., 18:24 (CET)
Sok esetben nem értem a kivételezett helyzetét a romániai magyarságnak. Mikszáth vagy Liszt esetében milyen logikus indoka van a világ magyarsága közül kiemelni a romániait, mint emlékező népcsoportot?

text: A Romániai magyar irodalmi lexikon részéről elég logikus, hogy kiemeli (ezek a cikkek mind a RMIL-ből származnak), a wikipédia szempontjából pont Liszt vagy Mikszáth kevésbé logikus. Viszont számos olyan cikk is van a listában (pl. Mikó Imre, Tamási Áron), ahol az emlékezést elsősorban a romániai magyarok művelik. --Hkoala  2014. november 7., 18:46 (CET)
No, akkor én is értem, amit mondasz, és Te is, amit én mondok. Vannak olyan cikkek, ahol értelmes dolog a romániai magyarság megemlékezéséről beszélni egy művész esetén (bár ha az egyetemes magyarság művészei, akkor szintén erőltetésnek érzem), de vannak olyan művészek a listában, akiket én tudatosan választottam példának, ahol azután kiált a cikk, hogy a svéd magyarság vagy a magyarországi magyarság körében is firtassuk az emlékezetüket. Valóban van helye ezt a népcsoportot külön szócikkben kezelni? Nem volna enciklopédiaszerűbb egy egyetemes cikket létrehozni a magyar művészek emlékezeteiről?  --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 7., 21:02 (CET)

text: Egyetértek. Sőt, végignéztem a listát, és végül is mindegyik "...emlékezete Erdélyben" cikket át lehetne nevezni "...emlékezete" címre, mindössze annyi lenne a különbség, hogy az egyikből 20% hiányozna az új címhez, a másikból 90%  --Hkoala  2014. november 7., 21:19 (CET)
Hogy őszinte legyek, én e cikkek jó részénél megközelitően sem értem, miért önálló szócikk. Pusztán, mert az RMIL.-ben az? Ettől még alkalmazkodhatnánk a saját szócikkstruktúránkhoz, és például Medgyes Lajos szócikkébe külön fejezetként (Emlékezete) betenni emezt. Pasztilla vita 2014. november 9., 12:12 (CET)
thread_title:  Tömeges átnevezés 

message: * Ady Endre emlékezete Erdélyben --> Ady Endre emlékezete a romániai magyarok körében (A Bolyaiak emlékezete a romániai magyarok körében analógiájára)
* Apáczai Csere János emlékezete Erdélyben --> Apáczai Csere János emlékezete a romániai magyarok körében
* Arany János emlékezete Erdélyben --> Arany János emlékezete a romániai magyarok körében
* Dózsa György emlékezete Erdélyben --> Dózsa György emlékezete a romániai magyarok körében
* Kájoni János emlékezete Erdélyben --> Kájoni János emlékezete a romániai magyarok körében
* Kassák Lajos emlékezete Erdélyben --> Kassák Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
* Kazinczy Ferenc emlékezete Erdélyben --> Kazinczy Ferenc emlékezete a romániai magyarok körében
* Kemény Zsigmond emlékezete Erdélyben --> Kemény Zsigmond emlékezete a romániai magyarok körében
* A nemzetiségi kérdés irodalma Erdélyben --> ?? A nemzetiségi kérdés irodalma Romániában és előzményei magyar nyelven (Karmela)
* Album (Erdély) --> Romániai magyar albumok
* Alkalmi lap (Erdély) --> Romániai magyar alkalmi lapok
* Almanach (Erdély) --> Romániai magyar almanachok
* Antifasiszta sajtó Erdélyben --> Romániai magyar antifasiszta sajtó
* Antológia (Erdély) --> Romániai magyar antológiák
* Aranka György emlékezete Erdélyben --> Aranka György emlékezete a romániai magyarok körében
* Ars poetica Erdélyben --> Ars poetica a romániai magyar irodalomban
* Ateista irodalom Erdélyben --> Romániai magyar ateista irodalom
* Avantgárd (Erdély) --> Avantgárd a romániai magyar irodalomban
* Az erdélyi irodalom fotódokumentációja --> A romániai magyar irodalom fotódokumentációja
* Biológiai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar biológiai szakirodalom
* Egészségügyi irodalom Erdélyben --> Romániai magyar egészségügyi irodalom
* Előadó-művészet Erdélyben --> Romániai magyar előadó-művészet
* Emlékirat-irodalom Erdélyben --> Romániai magyar emlékirat-irodalom (nem tartalmazza az első világháború előtti erdélyi emlékírókat)
* Emlékkönyv (Erdély) --> Romániai magyar emlékkönyvek
* Erdély gyermekirodalma --> Romániai magyar gyermekirodalom
* Erdély iparművészeti irodalma --> Romániai magyar iparművészeti irodalom
* Erdély irodalmi díjai --> Romániai magyar irodalmi díjak
* Erdély irodalmi múzeumai --> Romániai magyar irodalmi múzeumok
* Erdély lélektani szakirodalma --> Romániai magyar lélektani szakirodalom
* Ex libris Erdélyben --> Romániai magyar ex-librisek
* Falukutatás Erdélyben --> Romániai magyar falukutatás
* Film és irodalom Erdélyben --> Romániai magyar film és irodalom és előzményeik (Karmela)
* Filmsajtó Erdélyben --> Romániai magyar filmsajtó
* Fizikai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar fizikai szakirodalom
* Folklór Erdélyben --> Romániai magyar néprajzkutatás
* Földtani és földrajzi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar földtani és földrajzi szakirodalom
* Gyermeklap (Erdély) --> Romániai magyar gyermeklapok
* Gyermekszínmű (Erdély) --> Romániai magyar gyermekszínművek
* Gyógyszerészeti szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar gyógyszerészeti szakirodalom
* Időjáráskutatási irodalom Erdélyben --> Romániai magyar időjárás-kutatási irodalom
* Ifjúsági irodalom Erdélyben --> Romániai magyar ifjúsági irodalom
* Ifjúsági lap (Erdély) --> Romániai magyar ifjúsági lapok
* Illemtan (Erdély) --> Romániai magyar illemtankönyvek
* Illusztráció (Erdély) --> Romániai magyar könyvillusztrációk
* Irodalmi levelezés (Erdély) --> Romániai magyar irodalmi levelezés
* Irodalmi pályázat (Erdély) --> Romániai magyar irodalmi pályázatok
* Irodalmi társaság (Románia) --> Romániai magyar irodalmi társaságok 
* Irodalmi vita (Erdély) --> Romániai magyar irodalmi viták
* Irodalomelmélet (Erdély) --> Románia magyar irodalomelmélet
* Irodalomkritika Erdélyben --> Romániai magyar irodalomkritika
* Irodalomtörténet (Erdély) --> Romániai magyar irodalomtörténet
* Iskolahálózat (Erdély) --> Romániai magyar iskolahálózat
* Iskolai értesítő (Erdély) --> Iskolai értesítő kiadványok Romániában és előzményeik magyar nyelven (Karmela)
* Iskolai színpad (Erdély) --> Romániai magyar iskolai színjátszás
* Iskolatörténet Erdélyben --> Romániai magyar iskolatörténet
* Ismeretterjesztő irodalom Erdélyben --> Romániai magyar ismeretterjesztő irodalom
* Izraelita irodalom Erdélyben --> ??
* Jogi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar jogi szakirodalom
* Jókai Mór emlékezete Erdélyben --> Jókai Mór emlékezete a romániai magyarok körében
* Kamaraszínház (Erdély) --> Romániai magyar kamaraszínházak
* Kék madár (Erdély) --> ??  Kék madár (műfaj) (Karmela)
* Kémiai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar kémiai szakirodalom
* Képregény Erdélyben --> Romániai magyar képregények
* Képvers Erdélyben --> Romániai magyar képversek
* Képzőművészeti szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar képzőművészeti szakirodalom
* Kísérőzene (Erdély) --> ??
* Kodály Zoltán emlékezete Erdélyben --> Kodály Zoltán emlékezete a romániai magyarok körében
* Kossuth Lajos emlékezete Erdélyben --> Kossuth Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
* Kottakiadás Erdélyben --> Romániai magyar kottakiadás
* Kölcsey Ferenc emlékezete Erdélyben --> Kölcsey Ferenc emlékezete a romániai magyarok körében
* Kölcsönkönyvtár Erdélyben --> Romániai magyar kölcsönkönyvtárak
* Könnyűzene Erdélyben --> Romániai magyar könnyűzene
* Könyvesbolt Erdélyben --> Romániai magyar könyvesboltok
* Könyvgyűjtők Erdélyben --> Romániai magyar könyvgyűjtők
* Könyvkiadás Erdélyben --> Romániai magyar könyvkiadás
* Könyvkötészet Erdélyben --> maradhat így, megfelel a tartalomnak
* Könyvmúzeum Erdélyben --> ??
* Könyvtár Erdélyben --> Romániai magyar könyvtárak
* Könyvtárosképzés Erdélyben --> Romániai magyar könyvtárosképzés
* Könyvterjesztés Erdélyben --> Romániai magyar könyvterjesztés
* Kőrösi Csoma Sándor emlékezete Erdélyben --> Kőrösi Csoma Sándor emlékezete a romániai magyarok körében
* Középiskola Erdélyben --> Romániai magyar középiskolák
* Közgazdasági szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar közgazdasági szakirodalom
* Közművelődés Erdélyben --> Romániai magyar közművelődés
* Kriza János emlékezete Erdélyben --> Kriza János emlékezete a romániai magyarok körében
* Láger- és börtönirodalom Erdélyben --> Romániai magyar Láger- és börtönirodalom
* Lapterjesztés Erdélyben --> Romániai magyar lapterjesztés
* Lexikon (Erdély) --> ?? 
* Librettó (Erdély) --> Romániai magyar librettisták
* Liszt Ferenc emlékezete Erdélyben --> Liszt Ferenc emlékezete a romániai magyarok körében
* Lutheránus egyházi irodalom Erdélyben --> Romániai magyar lutheránus egyházi irodalom
* Matematikai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar matematikai szakirodalom
* Medgyes Lajos emlékezete Erdélyben --> Medgyes Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
* Mezőgazdasági irodalom Erdélyben Romániai magyar mezőgazdasági szakirodalom
* Mikes Kelemen emlékezete Erdélyben --> Mikes Kelemen emlékezete a romániai magyarok körében
* Mikó Imre gróf emlékezete Erdélyben --> Mikó Imre gróf emlékezete a romániai magyarok körében
* Mikszáth Kálmán emlékezete Erdélyben --> Mikszáth Kálmán emlékezete a romániai magyarok körében
* Misztótfalusi Kis Miklós emlékezete Erdélyben --> Misztótfalusi Kis Miklós emlékezete a romániai magyarok körében
* Mocsáry Lajos emlékezete Erdélyben --> Mocsáry Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
* Műfordítás Erdélyben --> Romániai magyar műfordítás
* Műgyűjtők Erdélyben --> Romániai magyar műgyűjtők
* Műszaki irodalom Erdélyben --> Romániai magyar műszaki szakirodalom
* Művelődéstörténet Erdélyben --> Romániai magyar művelődéstörténet
* Művészeti kismonográfiák Erdélyben --> Romániai magyar művészeti kismonográfiák
* Művészettörténet Erdélyben --> Romániai magyar művészettörténet
* Népegészségügyi irodalom Erdélyben --> Romániai magyar népegészségügyi irodalom
* Népi hiedelem Erdélyben --> ??
* Népi irodalom Erdélyben --> ??
* Népi kollégiumok Erdélyben --> ??
* Népköltészet Erdélyben --> ??
* Néprajzi irodalom Erdélyben --> ??
* Népszínház Erdélyben --> Romániai magyar népszínházak
* Népzenekultúra Erdélyben --> Romániai magyar népzenekultúra
* Nótaszerzők Erdélyben --> Romániai magyar nótaszerzők
* Nyelvatlasz (Erdély)  --> ??
* Nyelvemlékek Erdélyben --> Erdélyi magyar nyelvemlékek
* Nyelvjáráskutatás Erdélyben --> ??
* Nyelvművelés Erdélyben --> Romániai magyar nyelvművelés
* Acta Erdélyben --> ??
* Nyelvtudományi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar nyelvtudományi szakirodalom
* Nyomdászat Erdélyben --> Romániai magyar nyomdászat
* Nyomdászírók Erdélyben --> Romániai magyar nyomdászírók
* Orvosi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar orvosi szakirodalom
* Óvónőképzés Erdélyben --> Romániai magyar óvónőképzés
* Önéletrajz Erdélyben --> ?? Önéletrajzírás a románi magyar irodalomban (Karmela)
* Ősnyomtatvány Erdélyben --> ??
* Sajtóperek (Románia) --> ??
* Sajtótörténet (Erdély) --> ??
* Szárszó és az erdélyi írók --> Szárszó és a romániai magyar írók
* Széchenyi István emlékezete Erdélyben --> Széchenyi István emlékezete a romániai magyarok körében
* Szigligeti Ede emlékezete Erdélyben --> Szigligeti Ede emlékezete a romániai magyarok körében
* Tamási Áron emlékezete Erdélyben --> Tamási Áron emlékezete a romániai magyarok körében
* Táncházmozgalom Erdélyben --> Romániai magyar táncházmozgalom
* Zeneírás Erdélyben --> ??
* Zsidó antológiák Erdélyben -->> ??
* Zsidó naptárak Erdélyben --> ??
thread_title:  Erdélyben: lista 

message: :Emlékeim szerint úgy kezdődött, hogy Márta elkezdte beírni az RMIL cikkeit, és valaki (talán éppen én) szóvá tette, hogy ezek a cikkek kizárólag romániai magyar környezetben tárgyalják a témákat. Talán megbeszélés is lett belőle valahol, nem tudom, és akkor keletkezett ez a nem valami szerencsés formula. Tényleg át kellene nevezni őket. --Pagony foxhole 2014. november 6., 21:37 (CET)
* Kék madár (Erdély) → Kék madár (műfaj). (Vagy a javaslatokat rögtön írjuk a listába a javaslattevő nevével együtt?) 
* Önéletrajz Erdélyben  → Önéletrajzok a romániai magyar irodalomban
replies: text: Sok esetben: „Erdély” és „Erdélyben” helyett: „romániai magyarság”

text: A régi megnevezéseket mindenesetre megtartanám átirányításként, mert eddig a témával kezdődött és nem a pontosítással.
--Karmela posta 2014. november 6., 22:30 (CET)
replies: text: : Igen, úgy gondoltam, hogy a javaslatokat és konkrét (egy adott névre vonatkozó) ellenvetéseket lehet a listába írni, ide pedig az általános véleményt. A kérdőjelek egy része nem csak abból származik, hogy nem tudnám a többi analógiájára elnevezni, hanem több esetben a cikk koncepciójával van bajom. Pl. a Film és irodalom Erdélyben inkább csak filmről szól, irodalomról kevésbé, van benne 1913-ról szó (Magyar Királyság, tehát nem jó a romániai magyar), két világháború közötti erdélyi magyar filmekről, 1940-es évekről (második bécsi döntés után, megint nem romániai magyar), magyarországi magyar filmről (Bakaruhában), Sütő András művének romániai román megfilmesítéséről, valamint a bukaresti tévé magyar adásának tévéfilmjeiről (romániai magyar, de nem erdélyi). --Hkoala  2014. november 6., 22:52 (CET)
replies: text: :: Egyes témákat meg lehetne fogni a mai állapotból való visszatekintéssel, mert az előzménybe és kialakulásba, fejlődésbe minden belefér. Egy próbálkozás: Magyar irodalmi film- és tévéfilm-adaptációk Romániában és előzményeik. --Karmela posta 2014. november 6., 23:03 (CET)
Fölöslegesnek tartom az átnevezéseket. Érthető, hogy miről van szó. Az a formula, hogy  "... magyarok körében", nekem nagyon sután hangzik. Egy címnek nem kell mindent tartalmaznia! Elég, ha  a lényeget tartalmazza.   Wikizoli vita 2014. november 6., 22:38 (CET)

text: : A konkrét suta megfogalmazás helyett javasolhatsz jobbat. Az általános kérdés az, hogy az olyan cikknek pl., ami a romániai magyar könyvtárakról szól, és az egyik szakasza "Bukaresti magyar közületi könyvtárak", lehet-e Könyvtár Erdélyben a címe. Én ez utóbbi címbe beleértem a román és könyvtárakat, de a bukaresti magyart nem. --Hkoala  2014. november 6., 22:52 (CET)
Az is kérdés, hogy melyik Romániára gondoltok? A mostanira, a két világháború közöttire vagy a második világháború alattira. Mert ezekben a szócikkekben sokszor (nem explicit módon) mindegyikre van utalás. Wikizoli vita 2014. november 6., 22:50 (CET)
Itt van például ez: A Bolyaiak emlékezete a romániai magyarok körében. Ebben van szó mindhárom időszakról, de egy 1944-re való utalás is, amikor Dávid Lajos nem "romániai magyarként" írta meg a könyvét.  Már javasoltam a jelenlegit (kivéve, persze az előbbit). Wikizoli vita 2014. november 6., 22:57 (CET)
Kérdésem: szükséges vajon a címbe beleírni olyan szűkítő jellegű kifejezést, mint "a romániai magyarság körében"? Amennyiben ezeket a fordulatokat lehagynánk, vajon nem közel ugyanaz a végeredmény jönne ki? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 7., 09:09 (CET)

text: Feltételezem, hogy az "XX emlékezete Erdélyben / a romániai magyarság körében" típusú cikkekre gondolsz. Ha lehagyod a szűkítést, akkor mindegyik cikk csonk, mégpedig nagyon, mert a témának csak egy speciális vonatkozását tartalmazza, jelesül a romániai magyarokat. Nincs benne szó XX emlékezetéről Magyarországon, a többi környező országban és úgy általában a világban. --Hkoala  2014. november 7., 11:55 (CET)

text: Ha viszont a lista összes cikkével kapcsolatban vetetted fel a kérdést, akkor szerintem nem minden típusra alkalmazható. 1. Számos olyan van, amelyeknél feltétlenül szükséges a szűkítő feltétel, mert az általános cikk kezelhetetlenül hosszú lenne. Ilyen pl. az összes "YYY szakirodalom" - képzelj el egy "Jogi szakirodalom cikket, ami ugyanolyan részletesen tárgyal minden országot, mint amennyire itt a romániai magyar vonatkozásokat. De ilyen a fentebb említett Film és irodalom is. 2. Az "Irodalomkritika" szűkítés nélküli cím teljesen másról kellene, hogy szóljon, mint a "Romániai magyar irodalomkritika". Előbbi az irodalomkritika mibenlétéről és jellemzőiről, utóbbi az irodalomkritikusok tevékenységéről. Ilyen pl. az Almanach, Emlékkönyv (ezt az átirányítást sürgősen törölni kellene), Album, Ex-libris, Óvónőképzés stb. --Hkoala  2014. november 7., 16:44 (CET)
replies: text: :Nyilvánvaló. --Pagony foxhole 2014. november 7., 17:24 (CET)
Megértettem, csak gondoltam. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 7., 18:24 (CET)
Sok esetben nem értem a kivételezett helyzetét a romániai magyarságnak. Mikszáth vagy Liszt esetében milyen logikus indoka van a világ magyarsága közül kiemelni a romániait, mint emlékező népcsoportot?

text: A Romániai magyar irodalmi lexikon részéről elég logikus, hogy kiemeli (ezek a cikkek mind a RMIL-ből származnak), a wikipédia szempontjából pont Liszt vagy Mikszáth kevésbé logikus. Viszont számos olyan cikk is van a listában (pl. Mikó Imre, Tamási Áron), ahol az emlékezést elsősorban a romániai magyarok művelik. --Hkoala  2014. november 7., 18:46 (CET)
No, akkor én is értem, amit mondasz, és Te is, amit én mondok. Vannak olyan cikkek, ahol értelmes dolog a romániai magyarság megemlékezéséről beszélni egy művész esetén (bár ha az egyetemes magyarság művészei, akkor szintén erőltetésnek érzem), de vannak olyan művészek a listában, akiket én tudatosan választottam példának, ahol azután kiált a cikk, hogy a svéd magyarság vagy a magyarországi magyarság körében is firtassuk az emlékezetüket. Valóban van helye ezt a népcsoportot külön szócikkben kezelni? Nem volna enciklopédiaszerűbb egy egyetemes cikket létrehozni a magyar művészek emlékezeteiről?  --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 7., 21:02 (CET)

text: Egyetértek. Sőt, végignéztem a listát, és végül is mindegyik "...emlékezete Erdélyben" cikket át lehetne nevezni "...emlékezete" címre, mindössze annyi lenne a különbség, hogy az egyikből 20% hiányozna az új címhez, a másikból 90%  --Hkoala  2014. november 7., 21:19 (CET)
Hogy őszinte legyek, én e cikkek jó részénél megközelitően sem értem, miért önálló szócikk. Pusztán, mert az RMIL.-ben az? Ettől még alkalmazkodhatnánk a saját szócikkstruktúránkhoz, és például Medgyes Lajos szócikkébe külön fejezetként (Emlékezete) betenni emezt. Pasztilla vita 2014. november 9., 12:12 (CET)
thread_title:  Erdélyben: megjegyzések, javaslatok 

message: Megpróbáltam rendbehozni a korábban teljesen forrás nélküli Erdély folyóinak listája cikket, de maradtak még forrásolatlan információk benne. Maguknak a folyóknak a cikkei is javarészt forrás nélküliek. Jó lenne, ha valaki tudna ebben segíteni, nekem nincs hozzá nyomtatott forrásom. --Hkoala  2014. november 18., 11:43 (CET)
thread_title:  Folyók 

message: Tisztázni kéne Balkujtelep nevét. A névtárakban Balkujtelep, jelenleg Balkújtelep. Az egyikből átirányítást kell csinálni, a navboxba pedig a ténylegest kell írni. --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 14., 12:54 (CET)
A forrásokat vettem alapul. --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 23., 01:04 (CET)
thread_title:  Balkujtelep 

message: Akinek van ideje, kedve és forrásanyaga hozzá, segíthet: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Kolozsvár. --Hkoala  2015. március 28., 08:01 (CET)
+ ez is: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Márton Áron --Hkoala  2015. április 17., 09:34 (CEST)
thread_title:  Kiemelt státusz megvonása 

message: A műhelylapon megpróbáltam fontosság szerint szétválogatni a megírandó cikkeket. Kérlek, javítástok illetve egészítsétek ki! --Hkoala  2015. július 15., 10:09 (CEST)
thread_title:  Megírandó szócikkek 

message: Szeretném létrehozatni bottal azoknak az erdélyi műemlékeknek a cikkét, amelyeknek a román wikin már van cikkük, itt pedig nincs. Ehhez elkészítettem egy mintát: Szerkesztő:Hkoala/Műemlékminta; természetesen az infoboxok közül csak egy kerülne be a cikkbe. Úgy gondoltam, hogy egyszerre csak egy megyével kellene foglalkozni, hogy lehessen ellenőrizni a cikkeket. A Fehér megyéhez tartozó lista: Szerkesztő:Hkoala/Erdélyi műemlékek/Fehér megye. Várom észrevételeiteket! Hkoala  2015. augusztus 15., 16:47 (CEST)
thread_title:  Műemlékek cikkei bottal 

message: Sziasztok! Kérlek nézzétek meg, mi a helyzet ezzel a faluval. Ahogy ezt a vitalapon is felvetettem eredetileg a szócikk forrásai, adatai (törölt infobox) szerintem nem a Bánkfalva részről szólt, hanem nekem úgy tűnik, hogy a helyiek Gyürkét nevezik Csinódnak. Ennek megfelelően ennek egy átirányításnak kellene lennie Gyürkére, és a megnevezést, forrásokat, adatokat (pl. geo koordináták a törölt infoboxból) bele kellene dolgozni a Gyürke szócikkbe (ami most a községközpont Csíkszentgyörgy koordinátáit tartalmazza). Szerintetek? Üdv, JSoos vita 2015. október 12., 10:26 (CEST)
Nekem is úgy tűnik, hogy Csinód az Gyürke. Javítottam Gyürke koordinátáit, habár a térképek is össze vannak zavarodva, ahány térkép, annyiféleképpen mutatják, összevissza, Gyürke, Csinód, Egerszék kombinációban. – JulesWinnfield-hu vita 2015. október 12., 13:34 (CEST)
Egyre inkább úgy néz ki, hogy Csinód és Gyürke két különböző település. Minden szövegben külön említik. A legvalószínűbb ez a térkép, amin rajta van mind a kettő, így van OSM-en is. Itt is fel van tüntetve Csinód, a Google térképen itt Gyürke van, szerintem tévesen. E szerint Gyürkén már nincsenek lakosok, Csinód viszont szerepel a hírekben, Sepsiszéki Nagy Balázs Csinódon lakik. – JulesWinnfield-hu vita 2015. október 12., 16:57 (CEST)
Azt nem értem gogy "Cinod" -nak, hogy hogy semmi nyoma közigazgatásilag? Gondolom ugyanúgy Csíkszentgyörgyhöz kéne tartoznia... JSoos [[Szerkesztővita:JSoos|vita] 2015. október 12., 17:31 (CEST)
A mellékelt térkép valószínű a legpontosabb és valóban 2 település, mert a "Ferences Biciklitúrák" (FerBiT) útvonalán is többször megvan adva Gyürke, viszont úgy nem jön ki az útvonal, ha Csinód felé mentek volna... Én csak ezen az egy helyen találtam együttes említésüket: 2010 március 21-ei referendum, de hogy melyik hol van az nem derül ki belőle, viszont mivel Csinódnak saját kultúrotthona van, mindenképp népesebb hely... JSoos vita 2015. október 12., 17:48 (CEST)
 Nekem úgy tűnik, hogy a Google maps a román wikipédia adatokkal dolgozik, ui. a Cleja szócikkben náluk a koordináták Gyürkére mutatnak (ami a szomszéd megyében van amúgy) és a térképen valóban Gyürke helyén a "Cleja" felirat olvasható... (de legalább az igazi Klézse helyén is) JSoos vita 2015. október 12., 21:19 (CEST)
thread_title:  [[Csinód]] 

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bod Péter. – Hkoala  2016. január 27., 07:43 (CET)
thread_title:  Kiemelésre jelölés 

message: A műhelyt is érintő kérdést vetettem fel itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Magyar származású román. Kérlek, nézzetek rá, és véleményezzétek. – Hkoala  2016. április 22., 10:03 (CEST)
thread_title:  Magyar származású román 

message: Sziasztok! Szeretnék segítséget kérni tőletek! Rá tudnátok nézni a Vita:Jánosi János (esztéta) lapra? Köszönettel: --Sphenodon vita 2016. július 3., 01:32 (CEST)
thread_title:  Jánosi János születési éve 

message: Kiemelési eljárásra viszem a Janovics Jenő cikket. Kérem, hogy akit érdekel, szóljon hozzá. – Hkoala  2016. július 16., 15:35 (CEST)
thread_title:  Kiemelt cikknek jelölés 

message: Tisztelt Wikipédia Szerkesztőség. Nagyon sokat használom a Wikipédiát de találtam egy elírást. A Maros megyei Zoltán románul Mihai Viteazul, Segesvártól 27 km.
Látnivalók: Szász erődített evangélikus temploma dombon áll. Voltam ott de a falubeliek sem tudnak a szász templomról. Ha lenne lehetőség ezt a tudósítást mellőzni kéne.
Tisztelettel
 
Máthé János (Kolozsvár) 
e-mail  :mathe.janos2@dmail.com
;válasz
Zoltán (Maros megye):  Egyelőre kikommenteltem, mert én sem találtam rá forrást. Wikizoli vita 2016. augusztus 2., 22:36 (CEST)
thread_title:  Zoltán szász erődítménye 

message: Kérlek, nézzetek rá a Wikipédia:Wikidata-segítségkérés oldalon az Erdélyi községközpontok szakaszra, és írjátok le a véleményeteket. Különösen azokra számítok, akik a községekkel kapcsolatos mebgeszélésen részt vettek:  Hkoala  2016. december 2., 17:13 (CET)
thread_title:  Városok a wikidatában: két azonosító 

message: Szervusztok! Két cikk összevonását javasoltam a Vita:Brassói Lapok (napilap) oldalon. Minden véleményt szívesen várok! üdv, Whitepixels vita 2016. december 6., 08:11 (CET)
A "jogutód" jól definiált jogi fogalom, nem hinném, hogy itt erről lenne szó (az első lap 1940-ben szűnt meg, a második 1963-ban indult). Ez önmagában még nem lenne baj, hiszen sem az Erdélyi Múzeum-Egyesületről, sem az Erdélyi Magyar Közművelődési Egyesületről sincs két cikkünk, noha mindkettő hosszabb szünet után indult újra. Azt viszont lényeges különbségnek érzem, hogy míg a jelekori EME illetve EMKE felvállalja és folytatja az azonos nevű szervezet korábbi törekvéseit, a két Brassói Lapok esetében ez nem igaz, mivel az újabb Brassói Lapok a Román Munkáspárt illetve Román Kommunista Párt Brassó Tartományi (Megyei) Bizottságának lapjaként indult, ennek megfelelő szellemiséggel. Ezért én nem vonnám össze a cikkeket. Noha nem tagja a műhelynek, szívesen venném Pasztilla véleményét is, mivel ő foglalkozott szisztematikusan a különböző sajtótermékek cikkeinek egyértelműsítésével. Hkoala  2016. december 7., 09:26 (CET)
Szervusz Hkoala! A kérdés akkor fogalmazódott meg bennem, mikor a múlt heti lapszámban azt olvastam, hogy "a legrégebbi folyamatosan megjelenő magyar újság, Bem József alapíttatta 1849-ben". Körbenéztem a neten és tényleg ez az álláspont, lásd pl. ezt vagy ezt. Mondjuk az 1849-től való folytonosság nincs nagyon alátámasztva, de úgy néz ki, hogy 1895-től tényleg ugyanaz a lap jelenik meg (bár időszakonként más-más néven), pusztán 4 évet szünetelt a világháború alatt. Szerintem az 1980-as években kiadott RMIL ideológiai megfontolásból állítja, hogy az "új" BL a kommunista rendszer vívmánya, aminek nincs köze a régi időkhöz. üdv, Whitepixels vita 2016. december 7., 15:08 (CET)
Kiegészítés: ez pedig egymásnak ellentmondó dolgokat állít (1995 és 1999 szakaszok), úgyhogy a fene tud eligazodni. Whitepixels vita 2016. december 7., 15:40 (CET)
A két link amit adtál, szerintem csak annyit bizonyít, hogy a brassói lokálpatrióták szeretnek erre büszkék lenni, de mást nem  Kb. ugyanaz a helyzet, mint a kolozsvári Báthory István Elméleti Líceummal, a Babes-Bolyai Egyetemmel és a Szegedi Tudományegyetemel - mindhárom a Báthory István által alapított egyetem (jog)utódjának szereti hinni és nevezni magát, de azon kívül, hogy a jogfolytonossággal bajok vannak, az is a szépséghibája a dolognak, hogy Báthory nem egyetemet alapított Kolozsváron (lásd: Molnár Antal: Lehetetlen küldetés? Lehetetlen küldetés? Jezsuiták Erdélyben és Felső-Magyarországon a 16–17. században. Budapest: L'Harmattan, 2009). 
A két világháború közötti lap meg a kommunista pártlap között pedig szerintem nem csak az RMIL elfogultsága lát különbséget... De várjuk meg mások véleményét is. Ha esetleg Auguste, aki elég sokat szerkesztett brassói témákkal kapcsolatban, erre járna... Hkoala  2016. december 7., 18:19 (CET)
thread_title:  Brassói Lapok 

message: Van egy műemlék épületegyüttes, a Closius–Hiemesch–Giesel-házak (kép), melyről egyszer majd szeretnék cikket írni. A három közül a baloldali épület, a Closius-ház, ad otthont a Brassó Városi Civillizáció Múzeumának (link). Hogy ajánlott létrehozni a lapo(ka)t?
*Legyen egy "Closius–Hiemesch–Giesel-házak" és egy "Brassó Városi Civillizáció Múzeum" cikk
*Csak egy "Closius–Hiemesch–Giesel-házak" cikk legyen, melyben egy szakaszban megemlítem a múzeumot
*Csak egy "Brassó Városi Civillizáció Múzeum" cikk legyen, melyben megemlítem, hogy egy műemlék épületegyüttes része
üdv, Whitepixels vita 2017. január 8., 10:31 (CET)
Szerintem a múzeumról mindenképpen kellene cikk; a rowikin már van is (:ro:Muzeul Civilizației Urbane Brașov). Ha a három házról van megfelelő mennyiségű anyag, akkor arról lehetne külön is egy cikk. (Ha csak egy épületről lenne szó, nem háromról, akkor nem javasolnám a két cikket; a kolozsvári Bánffy-palotáról és a nagyszebeni Brukenthal-palotáról is csak egy-egy cikk van, amelyekben a múzeum egy-egy szakasz.) Hkoala  2017. január 8., 10:48 (CET)
replies: text: Köszi, majd megnézem, mennyi anyagot tudok összeszedni róluk. Whitepixels vita 2017. január 8., 14:21 (CET)
thread_title:  Closius–Hiemesch–Giesel-házak 

message: Sziasztok! A  sablonhoz hozzáadtam egy megye paramétert, aminek eredményeként csak az adott megye listáját linkeli be (előnye, hogy ezek frissebbek, mint a 2010-es nagy lista).
Például {{RO műemlékek|CJ}} eredménye:
Paraméter hiányában a 2010-es nagy listát adja, így a meglevő beillesztések nem módosultak.
Ha nem tetszik, szóljatok, hogyan lenne jobb, vagy hogy egyáltalán kell-e. :) Whitepixels vita 2017. január 28., 14:29 (CET)
Így jobb! Wikizoli vita 2017. január 28., 20:06 (CET)
Tényleg jó ötlet, viszont ha beütöd a megye kódját, a szövegben a kiírás akkor is a 2010-es kiadást jeleníti meg. Ki tudod javítani feltételesre vagy kérjem meg a Sablonműhelyt rá? – Hkoala  2017. január 29., 08:33 (CET)
Nekem működik (lásd pl. Graft-bástya). Hogyan próbáltad? Lehet, hogy elrontottam egy megye kódot. Whitepixels vita 2017. január 29., 09:00 (CET)
Most már nekem is; lehet, hogy csak el kellett telnie egy kis időnek. – Hkoala  2017. január 29., 10:07 (CET)
Készítettem hozzá rendes sablondokumentációt, és megkértem a botgazdákat, hogy egészítsék ki a létező hivatkozásokat. – Hkoala  2017. január 29., 10:37 (CET)
thread_title:  RO műemlékek 

message: Brassó erődítményeit bővítgetem, és szükségem lenne pár tanácsra (a cikkeket nem én hoztam létre):
*Fehér-torony (Brassó), Fekete-torony (Brassó) – ezeket kötőjellel írják, vagy sem?
*Kötélverők bástyája (Brassó), Posztóművesek bástyája (Brassó), Takácsok bástyája (Brassó), Tímárok Bástyája (Brassó) – szükséges az egyértelműsítés („Brassó”), vannak máshol is ilyen nevű bástyák? (Kolozsvár, Segesvár stb)
köszi, Whitepixels vita 2017. január 29., 18:21 (CET)
Segesváron Kötélverő-torony és Tímár-torony van, Kolozsváron Posztócsinálók tornya, Takácsok tornya és Tímárok tornya. Nagyszebenben nem tudok ilyeneket. (Szerintem egyelőre hagyd egyértelműsítés nélkül). Kötőjel ügyében pedig hívjuk ide Vépit. – Hkoala  2017. január 29., 22:49 (CET)
Ezt találtam: „A jelzői szerepű közszói előtagot tartalmazó földrajzi megjelöléseket nagy kezdőbetűvel, az utótagot külön és kis kezdőbetűvel kell írni”. (http://epa.oszk.hu/00800/00892/00002/pdf/200404_53-54.pdf, http://www.e-nyelv.hu/2014-03-31/szekelytamadt-var/) Mindkét helyen szerepel példaként a Csonka torony. – Vépi vita 2017. január 30., 04:30 (CET)
Köszönöm, akkor majd elvégzem az átnevezéseket és kékítéseket. Whitepixels vita 2017. január 30., 07:30 (CET)
replies: text: Kész. Whitepixels vita 2017. január 30., 11:33 (CET)
thread_title:  Erődítmények 

message: Itt készítettem egy ilyen táblázatot (voltaképpen  rakta be, én csak valami fényképeket készítettem). 
Eddig jó, de mi legyen pl. a Kapu utca cikkel, ahol van egy külön felsorolás a fontosabb épületekről (ami nem mint műemlék)?
*Legyen 2 lista (a műemlékes esetleg összecsukható)
*Legyen 1 kombinált lista ("megjegyzések" oszloppal)
*Linkeljünk erre az oldalra
üdv, Whitepixels vita 2017. március 5., 19:24 (CET)
Nem hiszem, hogy ebben egységesnek kellene lennünk; a formát lehet igazítani a rendelkezésre álló tartalom mennyiségéhez. (Attól, hogy valami műemlék, egyáltalán nem biztos, hogy sok információt lehet találni róla és fordítva). Példák az eddigi megoldásokra:
* Fő tér (Kolozsvár) - rengeteget lehet írni majdnem mindegyik épületről, nincs külön műemléktáblázat (kiemelt cikk)
* Unió utca - közepes adatmennyiség folyószövegben, az áttekintés kedvéért műemléktáblázat is
* Karolina tér - a folyó szövegben megemlítve a nem műemlékek, illetve a térre néző, de hivatalosan nem a téren elhelyezkedő épületek, az áttekintés kedvéért műemléktáblázat is
Szerintem a Kapu utca esetében jó lehet az általad írt első vagy a második megoldás is, a harmadik semmiképpen sem (nem szoktuk átküldeni az olvasókat más wikipédiára). Azt is el tudom képzelni, hogy a jelenlegi lista marad úgy, ahogy van (táblázat nélkül), és a szövegbe beírni azt, hogy műemlék. Hkoala  2017. március 5., 19:41 (CET)
Köszi, rendben, majd kipróbálom, melyik lesz a legjobb. Whitepixels vita 2017. március 5., 20:39 (CET)
thread_title:  Műemlék lista 

message: Sziasztok! Rá tudnátok nézni a Vita:Gyertyámos lapra? Nekem úgy tűnik az általam talált forrásokból kifolyólag, hogy a Gyertyámos név a helyes, de bevallom, bennem is felmerült, hogy nem elütés-e az m betű? Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2017. június 27., 10:34 (CEST)
 Már 1828-ban "elírták", és azóta így van. Itt látható a név változása. (378. old.) Azonkívül rengeteg Gyertyános nevű helység van Erdélyben. Wikizoli vita 2017. június 27., 19:51 (CEST)
replies: text: , köszönöm! A hozzászólásodat átmásolhatom/átmásolod a szócikk vitalapjára is, hogy ott helyben is meglegyen? --Sphenodon vita 2017. június 27., 20:14 (CEST)
 Átvittem. Wikizoli vita 2017. június 27., 20:44 (CEST)
thread_title:  A Temes megyei Gyertyámos 

message: Ez így nem hangzik túl jól, mi legyen vele?
*A fogalom magyar(országi) megfelelője az agglomeráció, talán Marosvásárhelyi agglomerációnak kellene nevezni
*Ha ragaszkodunk a Metropoliszövezethez (több hivatalos oldalon, közleményben is így jelenik meg, valószínűleg román hatásra), akkor is kisbetűvel, kötőjellel kellene írni.
üdv, Whitepixels vita 2017. augusztus 3., 13:21 (CEST)
Már volt róla szó a nyelvi kocsmafalon, de nem született döntés. Lehet, hogy újra kellene ott indítani a kérdést, mert nem Erdély-specifikus. (Én a marosvásárhelyi agglomerációt választanám a budapesti és miskolci agglomeráció mintájára.) Hkoala  2017. augusztus 3., 13:46 (CEST)
replies: text: Köszi, nem vettem észre. Ha nem érkezik más hozzászólás, átviszem oda. Whitepixels vita 2017. augusztus 3., 17:06 (CEST)
A metropoliszövezet (hibásan metropolisz övezet) a román zonă metropolitană magyar megfelelője, településrendezési kategória a román törvénykezésben. Nem ugyanaz, mint az agglomerációs övezet. – Vépi vita 2017. augusztus 3., 17:20 (CEST)

text: A szótagszámlálási szabály szerint nem kellene elválasztani? (7 szótag) Whitepixels vita 2017. augusztus 3., 17:53 (CEST)
replies: text: : De csak 2 szó. (A metropolisz már nem összetett.) – Vépi vita 2017. augusztus 3., 18:08 (CEST)

text: Rendben, köszönöm! Whitepixels vita 2017. augusztus 4., 18:34 (CEST)
thread_title:  Marosvásárhely Metropoliszövezet 

message: A Főtér (Brassó) cikket kiemeltnek javasoltam, itt lehet megtekinteni: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Főtér (Brassó). üdv, Whitepixels vita 2017. december 20., 21:37 (CET)
thread_title:  Kiemelési eljárás: brassói Főtér 

message: Szeretném a következő módosítást kérni a botgazdáktól:
Az erdélyi települések infoboxában
* ha a rang = megyei jogú város, akkor kicserélni municípiumra (szerintem nem ugyanaz e kettő, ráadásul van is külön cikk a muncípiumról)
* ha rang = falu vagy község vagy községközpont, akkor törölni a beosztott falvak, polgármester, község népesség, község népesség éve, község népesség forrás paramétereket, mert ezek a községek (részben már létező, részben megírandó) cikkeibe tartoznak
* ha rang = község, akkor kicserélni községközpontra, mert nem ugyanaz a kettő (úgy emlékszem, ebben már korábban megegyeztünk).
* kivenni a commons sablont a cikk aljából, és áttenni az infoboxba, ha még nincs ott
Az ötlet nem új; ezek a módosítások részben megtalálhatóak valamivel feljebb, a munkalista 5-ös pontjában. 
Mi a véleményetek? – Hkoala  2018. január 13., 13:43 (CET)
thread_title:  Infoboxok módosíttatása bottal 

message: * A Székely–magyar rovásírás cikket javasoltam a kiemelt státusz megvonására.– Szilas vita 2018. február 14., 07:55 (CET)
thread_title:  [[Székely–magyar rovásírás]] 

message: A román településekhez is fel lett töltve a Wikidatába a népesség és változásai, így lehet most már a romániai települések cikkeiben is használni a népességdiagram sablont, pl.: Zsombolya. – B.Zsolt vita 2018. március 28., 12:04 (CEST)
thread_title:  Népességdiagram 

message: Sziasztok, tudnátok segíteni? Van egy ilyen szócikkünk: Báthory István Elméleti Líceum és van egy nagyon sokat hivatkozott, de meg nem írt szócikk: Római Katolikus Líceum (Kolozsvár). Nem vagyok arrafelé ismerős, de nem lehet, hogy ez a kettő ugyanaz? 2018. május 20., 16:13 (CEST) 
Két külön intézmény volt, de arról volt szó, hogy egyesülnek.  biztosan tudja, hogy ez végül megtörtént-e. Hkoala  2018. május 20., 16:29 (CEST)
Csak a Báthoryban működő katolikus teológiai osztályok vannak. A katolikus iskola már megszünt. Wikizoli vita 2018. május 20., 22:03 (CEST)
replies: text: :Kösz mindkettőtöknek, akkor ez azt jelenti, hogy nem ugyanaz az intézmény a kettő, tehát helyes, hogy külön cikkre mutatnak a linkek. Köszönöm! Palotabarát vita 2018. május 20., 22:14 (CEST)
Kivettem a linket a  sablonból. – Hkoala  2018. május 21., 07:24 (CEST)

text: Hát, az nem tudom jó döntés volt-e, hiszen attól, hogy a tanítás megszűnt, még gondolom érdemel szócikket, mint nagymúltú kolozsvári oktatási intézmény. Én hagynám úgy, ahogy volt - a kérdés is csak arra vonatkozott, hoyg nem azonos-e a két intézmény. Palotabarát vita 2018. május 21., 13:55 (CEST)
A sablon címe Kolozsvár látnivalói, és mint önálló látnivaló nem létezik. Attól persze lehetne róla cikket írni; de a múltja azonos a Báthory Lícuméval, az önálló története kb. 10 év. – Hkoala  2018. május 21., 15:49 (CEST)
thread_title:  Kolozsvári r. k. líceum 

message: A műhelytagok figyelmébe ajánlom, hogy kiemelésre jelöltem a Császári és Királyi Hadsereg utolsó vezérkari főnökének, a nagyszebeni születésű Arthur Arz von Straussenburg tábornoknak az életrajzi szócikkét. A véleményeteket itt tudjátok leírni: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Arthur Arz von Straussenburg – Történelem pWas gibt's Neues?  2018. május 31., 11:43 (CEST)
thread_title:  Arthur Arz von Straussenbrug kiemelésre jelölése 

message: Szükség van az egyértelműsítésre, vagy mehet anélkül? Látom, hogy rengeteg Bolyai utca van más városokban, de nem tudom, mennyire wikiképesek, tervez-e valaki cikket róluk. Whitepixels vita 2018. június 5., 06:39 (CEST)
Én ilyenkor meg szoktam nézni a hivatkozásokat. Egy volt a kolozsvári Bolyai utcára, azt javítottam. (Amúgy nem biztos, hogy lehet cikket írni róla). – Hkoala  2018. június 5., 09:08 (CEST)
Végül nem egyértelműsítettem (bár lehet, hogy a jövőben szükséges lesz), mert a mv.helyi Bolyai Farkas utca, a kolozsvári Bolyai János utca. A műemlék lista még hiányzik, majd készítek képeket a házakról, ha arra járok. Whitepixels vita 2018. június 6., 18:35 (CEST)
thread_title:  Bolyai utca (Marosvásárhely) 

message: Régebb a műhelynek volt egy ilyen allapja, ezt most frissítettem. – Hkoala  2018. június 8., 18:17 (CEST)
thread_title:  Allap frissítése 

message: A legelsőre tippelnék, de az egybeírt forma háromszor több netes találatot ad, mint a másik kettő együtt. Melyik helyes? (Marosvásárhelyről van szó. Az utcanévtáblán csak románul írja.) Whitepixels vita 2018. július 26., 15:18 (CEST)
replies: text: Végül az egyebírt formát használtam, mert az egyetlen nyomtatott forrás (Balás útikalauz) is így írja. Whitepixels vita 2018. július 30., 10:48 (CEST)
thread_title:  Vár sétány, Vár-sétány, Vársétány? 

message: A Margitta szócikkben vettem észre (de biztos máshol is van) azt, hogy az infoboxban bizonyos adat van a népességre, a szövegben más, mivel más a forrás. Mindkét forrás 2011-re vonatkozik. Mi a teendő ilyenkor? A szövegben a városhoz csatolt falvakkal együtt szerepel a szám, de így sem egyezik az infoboxban levővel. Falvak esetében van község (több falu), városok esetében nem használják ezt (de itt is vannak hozzá tartozó falvak), de az infobox községet ír. Lehet, hogy kellene egy másik infobox a városoknak?   
Wikizoli vita 2018. július 30., 22:07 (CEST)
 Margitta cikkében a szöveg az előzetes eredményekre hivatkozik, azt cserélni kellene a véglegesre. Külön infobox városoknak: szerintem meg lehetne oldani egy infoboxon belül is (ha rang = város vagy municípium, akkor a község-népesség paraméter címkéje valami más legyen). Csak ki kell találni, hogy mit szeretnénk, szerintem a Sablonműhelyesek meg tudnák csinálni. – Hkoala  2018. július 31., 12:51 (CEST)
thread_title:  Külön infobox a városoknak? 

message: Sziasztok! Azt hiszem, leginkább rátok illik ez a felhívás. Ha érdeklődtök, gondolkodtok rajta, vagy csak tudtok olyan szerkesztőt, akit érdekelhet, szóljatok! Köszi: Samat üzenetrögzítő 2018. szeptember 7., 00:16 (CEST)
Láttam párszor a felhívást, és közel is lakom, de nem tudom, hogy érdemes-e elmenjek. Nem vagyok aktív a román wikin (max. kijavítok egy-két szót), és nem is tervezek egyelőre az lenni, mert a román wiki (még) egy elég fura, vadnyugati állapotban van. Whitepixels vita 2018. szeptember 10., 14:45 (CEST)
thread_title:  Bukaresti konferencia 

message: Egy évnyi pepecselés után kiemelésre jelöltem a Brassópojána szócikket.  Nézzetek rá, ha kedvetek van. Whitepixels vita 2018. december 12., 19:54 (CET)
thread_title:  Brassópojána kiemelés 

message: A Félsziget Fesztivál hivatalos neve Peninsula / Félsziget (volt), minden más wikin így van, de nálunk csak Félszigetként (megjegyzendő, hogy a legtöbb magyar forrás is így írja). Nevezzük át, vagy jól van így? Whitepixels vita 2019. január 10., 07:19 (CET)
Ha át akarnád nevezni, akkor egyértelműsíteni kellene: Félsziget (fesztivál); szerintem akkor már jobb a  mostani cím. Főleg, hogy a cikkben levő hivatkozások szerint szerepel Félsziget Fesztiválként is. – Hkoala  2019. január 10., 08:27 (CET)
Konkrétan azt kérdeztem, hogy Peninsula / Félsziget Fesztivál vagy Félsziget Fesztivál legyen. Whitepixels vita 2019. január 10., 09:55 (CET)
Elnézést, akkor félreértettem :-) A "/" jelet tartalmazó lapcímek technikai szempontból nem jók mert a rendszer allapnak érzékeli őket, ezért szerintem maradjon ahogy van. Esetleg átirányítás a Peninsuláról? – Hkoala  2019. január 10., 11:34 (CET)
replies: text: A szócikknévtérben nincsenek allapok, pont azért, hogy lehessen perjel a címben. Különben hogy lehetne cikkünk az AC/DC-ről? Vagy még ha meg is írnánk, ott lenne a cím alatt a hivatkozás a váltakozó áramra? Úgyhogy technikai szempontból nincs akadálya a Peninsula / Félsziget Fesztivál szócikk létrehozásának – viszont szerintem nagyon esetlen ez a perjelezés, úgyhogy én lehet, hogy inkább így hagynám. Persze nem az én véleményem a döntő, abszolút nem ismerem a témát, egyáltalában az erdélyi magyar–román viszonyokról nem sokat tudok. – Tacsipacsi vita 2019. január 11., 01:18 (CET)
Felőlem is maradhat így a cím.  A cikkbe beleírtam a különböző névváltozatokat. Whitepixels vita 2019. január 14., 10:33 (CET)
thread_title:  Félsziget 

message: Több vásárhelyi szoborról van cikk, melyeket a közelmúltban állítottak, és kb. csak annyi infó van róluk, hogy ki tervezte és mikor készült. Hagyjuk békén, vagy inkább dolgozzuk be őket egy "Mv.hely szobrai" cikkbe (mint ahogy a kolozsváriak vannak), és/vagy a megfelelő utcák/épületek cikkeibe? Én a második opciót választanám, de nem akarok egyedül nagy módosításokba belekezdeni.
A következőkre gondoltam:
* Bartók Béla-szobor (Marosvásárhely)
* Bernády György-szobor
* Borsos Tamás-szobor
* Kós Károly-mellszobor (igaz, hogy ez régebbi, de nem látom a nevezetességét)
* Petőfi Sándor-szobor (Marosvásárhely)
* Több piros szoborlink itt és itt
üdv, Whitepixels vita 2019. január 3., 13:21 (CET)
Szerintem egy gyűjtőcikk pont megfelelő ilyen esetekre. Az egyes utcáknál persze meg kell említeni az ott található szobrot. – Hkoala  2019. január 3., 13:28 (CET)
Marosvásárhely köztéri szobrai - ha van kedvetek, nézzetek ró, hogy jó-e így, vagy másképpen kellene. Whitepixels vita 2019. január 20., 13:28 (CET)
Szerintem jelölhetnéd jó cikknek. – Hkoala  2019. január 20., 15:43 (CET)
replies: text: Azért szerintem még van addig. Nekem amolyan hevenyészettnek tűnik a cikk, de nem tudom, hogy lehetne jobb. Majd egy térképet is próbálok készíteni. Whitepixels vita 2019. január 20., 19:59 (CET)
Hogyan helyes: Az ismeretlen katona szobra vagy Az Ismeretlen katona szobra? Köszönöm, Whitepixels vita 2019. január 22., 06:29 (CET)
Kisbetűvel. – Hkoala  2019. január 22., 07:06 (CET)
thread_title:  Mv.helyi új szobrok 

message: Kérlek, szóljatok hozzá a nyelvi kocsmafalon feltett kérdéshez. – Hkoala  2019. február 9., 18:52 (CET)
thread_title:  Colegiu Național fordítása 

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Apáczai Csere János (másodszor) 
Érdemes elolvasni! – Hkoala  2019. február 16., 20:43 (CET)
thread_title:  Kiemelésre jelölt: Apáczai Csere János 

message: Akinek kedve van, kérem szóljon hozzá: :Wikip%C3%A9dia:Kateg%C3%B3riajavaslatok#Rom%C3%A1niai_er%C5%91dtemplomok
köszönöm, Whitepixels vita 2019. április 26., 06:47 (CEST)
thread_title:  Erődtemplomok - kategória 

message: Jó szócikknek jelöltem az  Erdélyi hadjárat (1916) című szócikkemet, ha időtök engedi vessetek rá egy pillantást. Itt tudjátok véleményezni. – Történelem pWas gibt's Neues?  2019. május 5., 22:43 (CEST)
thread_title:  Jó szócikk-jelölés: Erdélyi hadjárat (1916) 

message: El kellene dönteni, hogy milyen címet kapjon a Direcția Națională Anticorupție cikke. A nyelvi kocsmafalon lehet hozzászólni a kérdéshez. – Hkoala  2019. augusztus 9., 10:17 (CEST)
thread_title:  Direcția Națională Anticorupție 

message: A román wikipédisták kérésére kitettem egy értesítést a kocsmafalra a fenti címen. – Hkoala  2019. augusztus 28., 14:09 (CEST)
thread_title:  Üzenet a román wikipédiáról: találkozó Kolozsváron 

message: Van egy ilyen mező a települések infoboxában. Szükségünk van-e rá? (manapság már múzeumi tárgy a fix telefon, amúgy elég ha a megye szócikkében meg van említve a szám, nem változik településenként.) Ha igen, akkor jó lenne egységesíteni, esetleg sablonosítani, mert többféle változatot láttam (pl. 0265, 0x65, +40x65). Whitepixels vita 2019. augusztus 28., 11:19 (CEST)
Ha nem lenne ott az infoboxban, nekem egyáltalán nem hiányozna. Viszont a mező a többi ország infoboxában is szerepel - ha meg szeretnénk szüntetni, akkor lehet, hogy a kocsmafalon kellene megvitatni, ahol többen látják. Ha megmarad, az egységesítéssel nagyon is egyetértek. – Hkoala  2019. augusztus 28., 13:20 (CEST)
Utánanézdelődtem, és pl. Magyarországon településenként (nem megyénként) változik, így valószínűleg nem lehetne globálisan megszüntetni. Whitepixels vita 2019. augusztus 29., 09:11 (CEST)
thread_title:  Körzethívószám 

message: Kérlek nézzetek rá, hogy mehet-e kiemelésre, vagy esetleg még dolgozzak rajta. A szakaszok rendben vannak? Köszönöm, Whitepixels vita 2019. október 4., 13:05 (CEST)
Szerintem mehet. – Hkoala  2019. október 5., 17:09 (CEST)
Ment. Whitepixels vita 2019. október 7., 18:36 (CEST)
thread_title:  [[Buziásfürdő]] 

message: milyen építészeti stílusban épült? (Google street view cím: Strada Lacurilor 35, Brașov) Köszönöm, Whitepixels vita 2019. november 6., 14:02 (CET)
Jó lenne a felújítás előtti kinézetét látni. Historizáló eklektikusnak mondanám, de nagyon nem értek hozzá. Esetleg próbáld meg e-mailben megkérdezni KovacsDanieltől. – Hkoala  2019. november 6., 21:31 (CET)
A felújításkor állítólag az eredeti állapotába állították vissza. Régen így nézett ki. A helyrehozás előtt pedig így. Whitepixels vita 2019. november 6., 21:46 (CET)
thread_title:  Hesshaimer 

message: Nem tudom eldönteni, hogy wikiképes-e. Ha igen, akkor feljavítom (készitettem fotókat stb), de ha szerintetek nincs jövője, akkor inkább nem töltöm vele az időt – ez utóbbi esetben meg lehet említeni a készülő Szentgyörgy utca cikkben, és/vagy a Petry cégről szóló cikkben (már ha lesz olyan). Whitepixels vita 2019. november 8., 06:31 (CET)
Szerintem igen, javítsd nyugodtan. – Hkoala  2019. november 8., 08:54 (CET)
thread_title:  Petry Látványműhely 

message: Hú de rég járt itt valaki... Az a kérdésem, hogy a román plasă szó, amit az 1920 (1930?) és 1950 közötti, a korábbi magyar járásoknak megfelelő, de már Romániához tartozó közigazgatási egységekre használtak, hogy fordítható magyarra? Különösen annak tükrében, hogy a magyar járást - ha jól értelmeztem - districtnek írták. Példa: , ami feltehetően az 1920-1950 közötti közigazgatási egységről szól, de járásnak van írva a Wikidatában, ugyanakkor az 1920 előtti (magyar) járások districtnek. Kösz előre is Palotabarát vita 2020. április 15., 02:37 (CEST)
replies: text: Én magyar forrásokban ezeket is járásnak láttam fordítani. Lásd pl. 1 (70. oldal) vagy 2. A magyarok nem vezettek be egy új kifejezést ezek leírására. Whitepixels vita 2020. április 15., 14:31 (CEST)

text: +1 Wikizoli vita 2020. április 16., 11:03 (CEST)
replies: text: ::Whitepixels, Wikizoli : kösz szépen mindkettőtöknek.
replies: text: ::Még egy kérdés (mindenkihez): szerintetek mennyire ugyanazok az 1920 előtti magyar járások és az 1920 utáni román plasăk? Lehet-e egy szócikkben, egy Wikidata elemben kezelni ezeket? Én azt mondanám nem, hiszen az egyik magyar, a másik román joghatóság alatt működött, és még ha területileg ugyanarról is van szó, a közigazgatás szempontjából nem ugyanaz a kettő, hiszen más ország, más jogszabályok stb. De ezt csak ráérzésre mondom, és legfőképpen azért kérdezem, mert az egyik járásról szóló Wikidata-elemet már kiegészítették a plasă adataival, tehát mintha a kettő azonos lenne, csak a neve változott volna meg. Mielőtt azonban visszajavítanám, rákérdezek jól érzem-e, hogy nem ugyanaz a kettő. Palotabarát vita 2020. április 18., 01:34 (CEST)
replies: text: :::Közigazgatási egységként (mint a megye kisebb egysége) a kettő ugyanaz. Gyakorlatban a területük más lehet, ezért megfontolandó, hogyan kezeljük. Ha a kettő egybeesik, akkor összekapcsolható, ha nem, akkor talán nem.  Persze Erdély is változott a történelem során, mégis összekapcsoljuk Transilvaniával (de ez talán nem teljesen ugyanaz).  Wikizoli vita 2020. április 18., 09:34 (CEST)

text: Egyes esetekben területileg hasonlóak, de szerintem nem lehet egy elemben kezelni. Nézz körül itt. Például:

text: * Brassó vármegye 1919 előtt

text: * Brassó megye 1920–1925 között, itt még a Monarchiától „örökölt” járásokat használták, csak a név más

text: * Brassó megye 1932-ben, itt az egészet átalakították

text: üdv, Whitepixels vita 2020. április 18., 07:39 (CEST)
replies: text: :Whitepixels  ezek nagyon jó térképek/linkek, köszönöm! Palotabarát vita 2020. április 18., 09:32 (CEST)
thread_title:  plasă magyarul 

message: Nem Erdély, de Ti hogyan fordítanátok a CEE listán is rajta levő :en:Berca Mud Volcanoes / :ro:Vulcanii Noroioși de la Pâclele Mici elnevezést? Bercai / Buzăui / Pâclele Mici-i iszapvulkánok / sárvulkánok / fortyogók? Köszönöm, Whitepixels vita 2020. április 25., 07:55 (CEST)
Eszerint iszapvulkán. – Hkoala  2020. április 25., 13:25 (CEST)
thread_title:  Iszapvulkánok 

message: Sziasztok! Született egy ilyen szócikk: Erdély hegyei. Nagyon fura, nem jutok dűlőre, hogy mennyire vehető komolyan: forráűs nincs, fordítási adatok nincsenek, a magasságadatok hiányoznak.. Az ilyen típusú szócikkeknek ugyanakkor jelentős haszna van, ha a meg nem írt cikkek helyes írásmódját tekintve megbízható, itt azonban már ránézésre sem stimmel: hiányoznak a kötőjelek, egyes hegynevek a / jellel együtt linkelődtek, de pl. "Kővári hegység" néven nem találtam hegységet egyáltalán, a "Bodzai hegykeret" sem igazolódik vissza a Google-ből, - de tudom, hogy sok elnevezés csak nyomtatott könyvekben létezik, nem akarom elhamarkodni a döntést. Azonban létezik Románia hegyeinek listája és a Kárpátok nagy vonulatairól is léteznek szakszerűnek tűnő cikkek is (pl.: A Kárpátok hegységeinek listája).
Sajnos a készítő más cikkei alapján is gyanús az egész, a bevezető, vagy annak részletei biztosan másolmányok, mert saját szavaival nem fogalmaz iylen szépen. Szerintetek szükség van erre a cikkre? Mi legyen vele? Hagyjuk így, vagy menjen a feljavítóba, vagy menjen törlésire? Én most nem akarok belefeccölni energiákat a javításába, de szerintem nem jó ez így, ám egyedül sem szívesen döntök (a többi cikkével kapcsolatban is kértem véleményt másoktól). Elsődlegesen a véleményetekre vagyok kíváncsi. Palotabarát vita 2020. május 20., 10:19 (CEST)
replies: text: Hadd törjem meg a jeget... Saját véleményem szerint redundáns és problémás a cikk. Egyrészt már vannak cikkeink a Kárpátok vonulatairól (pl. Keleti-Kárpátok), ahol korrektül fel vannak sorolva a hegyek, térképpel meg mindennel; továbbá az Erdély#Domborzat szakasz is tetszés szerint bővíthető. Ami a problémákat illeti: pl. olyan hegyeket is felsorol, amelyek nincsenek és nem is voltak Erdélyben (pl. Bucsecs), továbbá a források hiánya. Whitepixels vita 2020. május 28., 10:43 (CEST)
thread_title:  Erdély hegyei 

message: "A Madarasi-Hargitát először Tófalvi Péter kezdte 1998 után a „székelyek szent hegye”-ként emlegetni." - Nem találok pontos forrást ehhez, valaki tud segíteni? Köszönöm, Whitepixels vita 2020. augusztus 15., 18:05 (CEST)
replies: text: ezt te írtad be annak idején a cikkbe, esetleg meg tudnád adni a forrását? – Hkoala  2020. augusztus 15., 20:30 (CEST)
thread_title:  Madarasi Hargita 

message: Hogy írják helyesen: Alexandru Papiu Ilarian vagy Alexandru Papiu-Ilarian? Mindkét változatot látom a neten (meg itt a wiki piros linkjeinél is). A román wikin feltettem a kérdést, de nem lettem okosabb. Esetleg valaki meg tudja nézni valami nyomtatott forrásban (pl. volt az a négykötetes Dictionar Enciclopedic)? Köszönöm, Whitepixels vita 2020. szeptember 21., 11:07 (CEST)
Kérdés, kinek/minek fogadod el, hogy helyesen írja. Pl. ez? A róla elnevezett vásárhelyi iskola honlapja? A róla elnevezett település honlapja? De rákereshetsz az ő korában kiadott könyvek borítójára vagy tőle (pl. 1981-ben) megjelentett művek borítójára is... Mindegyik másképpen írja (nemcsak kétféle írásmód van). – Vépi vita 2020. szeptember 21., 11:44 (CEST)
A Corneliu Diaconovici-féle enciklopédia 1904-ben megjelent III. kötetében a címszó Papiu, Alexandru Ilarian. – Hkoala  2020. szeptember 22., 07:23 (CEST)
A síremlékén Alessandru Papiu-Ilarianu. Ebből a cikkből úgy tűnik, hogy ő maga kötőjel nélkül írta. – Hkoala  2020. szeptember 22., 07:37 (CEST)
Köszönöm! Voltaképpen azt akartam tudni, mi legyen a cikk címe. Akkor gondolom rendben lesz úgy, hogy kötőjel nélkül hozom létre (nem most, majd), a kötőjeles pedig átirányítás lesz. Whitepixels vita 2020. szeptember 22., 09:51 (CEST)
replies: text: Nekem is a kőtőjel nélküli változat tűnik jobbnak; átirányítás persze mindenképpen kell, és a bevezetőben lehet utalni a különböző írásmódokra. Hkoala  2020. szeptember 22., 14:57 (CEST)
thread_title:  Papiu 

message: Sziasztok, van egy szócikkünk Székely Jenő (költő) címen. A cikk a Romániai magyar irodalmi lexikon alapján íródhatott (ottani szócikk), de ezen kívül az összes létező forrás más születési adatot ad meg. A RMIL szerint 1888 Marosvásárhely, a MÉL, PIM, MNN szerint viszont Békéscsabán született 1889. február 9-én. Az Erdélyi Szépműves Céh 1995-ös emlékkönyve 1888-1963-at ad meg 1965 helyett (itt van World doc fájlban).
Vagy két különböző személyről van szó, mindkettő gyógyszerész, egyiküknek vannak erdélyi gyökerei, másikuknak nincs - az alkotásaik pedig összekeveredtek a lexikonokban -, vagy ugyanaz a személy, de akkor nagy talány, hogy hol és mikor született? Ha van olyan forrásotok amiből kideríthető (pl. nyomtatott), és megírjátok, megköszönöm. Palotabarát vita 2020. szeptember 22., 11:04 (CEST)
Utána fogok járni. – Vépi vita 2020. szeptember 22., 11:27 (CEST)
Én ezt találtam (465–466 oldal); ez alapján bátorkodom állítani, hogy egy emberről van szó; a RMIL adat helytelen. Itt is az 1889-es évszámot erősítik meg (71–72 oldal). Whitepixels vita 2020. szeptember 22., 11:42 (CEST)
replies: text: Whitepixels köszönöm, ezt nem ismertem. Azzal is hitelesíti az egy személy és az 1889-es születési dátum teóriát, mert utal is arra, hogy Magyarországon született és hunyt el, de közben élt Erdélyben is (tudom, hogy a kettő átfedésben volt az ő életének időszakában, ezt a mai viszonyokból visszanézve értettem). Még Vépi visszajelzését bevárom, kösz előre is! Palotabarát vita 2020. szeptember 22., 15:43 (CEST)
Egyetértek, hogy a két személy ugyanaz. De további részletekhez időre van szükségem. – Vépi vita 2020. szeptember 22., 16:37 (CEST)
replies: text: :Kiegészítettem, javítottam, valóban minden forrás azt támasztja alá, hogy ugyanaz a két személy. Ha később kiderül még valami, a cikkbe is érdemes beszerkeszteni. Köszönöm a segítséget! Palotabarát vita 2020. október 13., 11:55 (CEST)
thread_title:  Székely Jenő 

message: Lett egy csonkszintű cikkünk a Nistru folyóról nulla forrással. Keresem a Wikidata párját, de belekeveredtem: a magyar szócikk szerint Nagysikárlónál torkollik a Szamosba, a román szerint azonban a Băițaba ömlik Miszmogyorósnál. Vagy két azonos nevű folyó van Máramaros megyében, amik másutt csordogálnak, vagy el van írva valamelyik cikkben. (az angol kiegyenlít: szerinte a Szamosba ömlik Miszmogyorósnál). Keresgettem a Google térképén, de amikor a Dnyeszterig követtem le valamilyen kék csíkot, és ő azt jelölte Nistrunak, feladtam. Tudnátok segíteni? Palotabarát vita 2020. november 1., 03:31 (CET)
replies: text: Előrebocsátom, hogy helyismeretem nincs, csak netes kereséssel próbáltam segíteni. Máramaros megye kockázatelemzési és -kezelési terve, elég jó forrásnak tűnt, de nem lettem okosabb tőle: a 23. oldalon azt írja, hogy a Nistru a Szamos mellékfolyója, a 82. oldal szerint a Lápos mellékfolyója. Szintén jó forrás lehetne Miszmogyorós városfejlesztési terve, abban viszont azt írja, hogy a város a Baita és a Nistru völgyének összefolyásánál található. Találtam továbbá egy térképet a Szamos-Tisza Vízügyi Igazgatóság honlapján ennek az anyagnak a 2. oldalán  - ez lenne a legjobb, de kinagyítva sem tudok rájönni, hogy hova ömlik a Nistru: a BAIA MARE felirat pont takarja a torkolatot. Esetleg a "nistru afluent site:rowater.ro/dasomes" kereséssel érdemes tovább próbálkozni. Hkoala  2020. november 1., 20:23 (CET)
thread_title:  Nistru 

message: Sajnos nincs annyi időm a wikire, mint általában, de azért lassan-lassan elkészül a Brassó várfalai és bástyái cikk (még a bevezető kell). Kérlek nézzetek rá, hogy rendben van-e, vagy másképp, máshogy kellene; esetleg mehet-e majd jócikk szavazásra. Fogalmazási és helyesírási hibákat nyugodtan javítsátok ki. Köszönöm, Whitepixels vita 2020. november 17., 19:19 (CET)
replies: text: Közben elkészült és jelöltem. Whitepixels vita 2020. november 24., 09:59 (CET)
replies: text: :@Whitepixels: a jogi huzavona a városi tanács és a polgármesteri hivatal között volt, ahogy írja a cikkben, vagy a város és a megye között? A német forrás szerint "zwischen Kreis- und Lokalbehörden".  Hkoala  2020. november 24., 10:28 (CET)

text: : Városi helyett megyei tanács, elnézést (hasonlóképpen ők újították fel - Zwischen 2005 und 2012 hat der Kronstädter Kreisrat...). Román források: 1, 2. Whitepixels vita 2020. november 24., 10:39 (CET)
thread_title:  Brassói vár 

message: A Cuvioasa Paraschevát hogyan fordítják? Szent Paraszkéva, Paraszkiva, Piroska? Köszönöm, Whitepixels vita 2020. december 21., 18:41 (CET)
Vigyázat, két hasonló nevű van. Rákerestem a magyar ortodox egyházmegye honlapján, ott július 26-án van kalendáriumában "Szentéletű Paraszkéva vértanúnő," de szerintem az a :ro:Paraschevi din Roma  cikknek felel meg. A :ro:Cuvioasa Paraschiva ünnepnapjainál (október 14, augusztus 30) nem találtam semmit a magyar kalendáriumban. Itt találtam október 14-én egy Szent Paraszkévát, de ez nem a "hivatalos". Romániai magyar honlapokon (foter.ro, 3szek.ro) szintén Szent Paraszkéva szerepel. Mondjuk nekem az is furcsa, hogy a "cuvioasa" szentnek van fordítva, pedig valójában "kegyes"t jelent. Esetleg Bennó tudna segíteni. – Hkoala  2020. december 21., 20:13 (CET)
A cuvioasa az kevésbé rejtélyes, mindenféle jóval öregebb jelzők vannak forgalomban a hivatalos Szentnél (nyugaton is csak az újkorra rögzült a boldogok és szentek mai hierarchiája). Ami viszont a Paraszkévákat illeti, ezekből kettőnél is több van, van egy ikóniumi, egy római és egy balkáni. A neve pedig egyrészt a Nagypéntekből (Előkészület napja), másrészt meg innen a péntekből egyáltalán. Bennófogadó 2020. december 21., 23:23 (CET)
 köszönöm! Tudtam, hogy több van, csak a helyes írásmódra voltam kíváncsi (a wikin ugyanis szinte minden templomot Paraszkivának írnak, de van néhány Paraszkéva is). Whitepixels vita 2020. december 22., 07:08 (CET)
replies: text: Át kellene azokat is nevezni :-(  Hkoala  2020. december 22., 08:48 (CET)
replies: text: :Ahogy látom, mindegyiket bot hozta létre, talán átnevezni is bottal kellene. Whitepixels vita 2020. december 22., 11:59 (CET)

text: @Bennó, @Whitepixels: Most látom csak, hogy a katolikus lexikonban viszont Paraszkiva. Mi legyen, tartsuk magunkat az ortodox írásmódhoz?  Hkoala  2020. december 22., 15:50 (CET)

text: Hát, ez jó kérdés, a Paraszkiva a közép- és újgörögös ejtés szerinti, a Paraszkéva a bibliai. Passz. Szerintem mindkettőt kéne hozni, és eldönteni, melyik legyen az elsődleges. Talán az é-s változat. Bennófogadó 2020. december 22., 16:12 (CET)
thread_title:  Cuvioasa Parascheva 

message: Számomra ez új, és hasznosnak tűnik, ide teszem a linkjét, hátha mást is érdekel: Erdélyi Digitális Tudománytár. – Hkoala  2021. január 23., 15:08 (CET)
thread_title:  DigiTéka 

message: Már vagy tíz éve bántja a szememet az Erdély zászlaja cikk. Komolyan vehető forrása nincs, Csanády szépen leírta a vitalapon, hogy nem is nagyon lehet; érdemes elolvasni az általa linkelt Jakab Elek-cikket is. Mit szólnátok hozzá, ha törlésre jelölném? – Hkoala  2021. február 3., 08:25 (CET)
Jelöltem: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Erdély zászlaja. – Hkoala  2021. február 5., 10:36 (CET)
Az angol wikin a címerről szóló cikk tárgyalja a zászlót, talán mi is megemlíthetjük ott. :en:Coat of arms and flag of Transylvania. Whitepixels vita 2021. február 14., 12:06 (CET)
thread_title:  Erdély zászlaja 

message: „Az emlékmű tervezői Király és Zyzda voltak” – lehet tudni, kik voltak ők? Vagy legalább a keresztneveket? Köszönöm, Whitepixels vita 2021. február 14., 12:09 (CET)
replies: text: Melyik emlékműről van szó? Palotabarát vita 2021. február 14., 13:20 (CET)
Nagyenyedi diákemlékmű, jelenleg dolgozom rajta. Whitepixels vita 2021. február 14., 13:46 (CET)

text: Úgy tűnik, hogy nem szobrászokat, hanem építészeket kell keresni: . Hkoala  2021. február 14., 18:13 (CET)
thread_title:  Király és Zyzda 

message: A Brassó várfalai és bástyái cikket jelöltem kiemeltnek. A jócikk szavazás óta nem volt nagyobb szerkesztés rajta. Üdv, Whitepixels vita 2021. február 26., 14:21 (CET)
thread_title:  Brassó vár kiemelés 

message: Sziasztok, nincs meg valamelyikőtöknek a címbeli könyv ()? 2011-es kiadás, egy adatra lenne szükségem (vagy egy oldal befotózására). Köszönöm előre is. Palotabarát vita 2021. március 26., 11:28 (CET)
thread_title:  Bereznay András: Erdély történetének atlasza 

message: Ami késik, nem múlik; végre befejeztem a Cenk kibővítését.  Akinek van ideje és kedve, nézzen rá, hogy jól van-e, kell-e valamit javítani, esetleg mehet-e jócikk szavazásra. Köszönöm, Whitepixels vita 2021. július 18., 21:59 (CEST)
replies: text: Gratulálok, nagyon szép és alapos cikk lett. Miért nem kiemeltnek jelölöd? Hkoala  2021. július 19., 06:16 (CEST)
replies: text: :Köszi! Valahogy kiegyensúlyozatlannak érzem. De lehet, hogy akár kiemeltnek is jelölöm. Whitepixels vita 2021. július 19., 07:16 (CEST)
Jelöltem kiemeltnek. Whitepixels vita 2021. július 24., 20:48 (CEST)
thread_title:  Cenk 

message: Az Erdély kategóriában és alkategóriáiban több mind kétszáz ellenőrzésre váró lap található. Elkezdtem átnézni; ha valakinek van kedve betársulni,  hamarabb ledolgozhatjuk a hátralékot. – Hkoala  2022. április 1., 17:49 (CEST)
replies: text: Köszönöm a segítséget! Szépen lerövidült a lista, viszont sajnos azt vettem észre, hogy nem szerepelnek benne az egyes erdélyi települések alkategóriái. Kolozsvár esetében pl. így néz ki a lista. Hkoala  2022. április 2., 16:33 (CEST)
thread_title:  Járőröknek 

message: Gusti magyar kapcsolatai – ez nekem valami összeollózott esszének tűnik (tudom hogy a RMILből származik, de akkor is), fogalmam sincs hogy nagy része miről szól (mi az a módszer és az az iskola, amire mindig hivatkozik?), viszont törölni kár lenne. Mi legyen vele? Talán átdolgozni egy "DG falukutatási módszere" vagy "Falukutatás Erdélyben" cikk részévé? Whitepixels vita 2022. április 1., 19:35 (CEST)
replies: text: Be lehetne dolgozni a Falukutatás Erdélyben cikkbe, amit viszont át kellene nevezni Romániai magyar falukutatás címre, mivel Erdélyen túl Bukarestet is érinti. Hkoala  2022. április 2., 11:39 (CEST)
thread_title:  Gusti 

message: A Keresztényfalva cikket jelöltem jó szócikknek, akinek van ideje, nézzen rá.  Whitepixels vita 2022. április 13., 21:08 (CEST)
thread_title:  Keresztényfalva jelölés 

message: A kezembe akadt egy monográfia, így kivégeztem, hogy legyen meg ez is. Akinek van ideje, át tudja olvasni? (fogalmazás, elírások stb.) Mehet jócikk szavazásra? Köszönöm, Whitepixels vita 2022. augusztus 11., 19:34 (CEST)
replies: text: Végigolvastam, szerintem jelöld nyugodtan jó cikknek. Van egy kérdésem: a brassói nemzetközi repülőtér a saját cikke szerint 2022-ben építés alatt áll, Vidombák cikke szerint már megnyílt. Melyik a helyes? Hkoala  2022. augusztus 11., 19:49 (CEST)
replies: text: :Köszi! Még nem nyílt meg, kijavítom. Legutóbb azt olvastam, hogy a pap felszentelte, azóta nem tudom, mi lett. Whitepixels vita 2022. augusztus 11., 19:58 (CEST)
thread_title:  Vidombák 

message: * Előzmény: Szerkesztővita:Bináris/Tervek/Csonkok és csonksablonok#Csonkok (közigazgatás)
Elkészült két új csonksablon és -kategória, Hkoalával megbeszélve a tágabb értelemben vett Erdélyhaz kapcsolódnak (Partiummal, Bánsággal).
*  → :Kategória:Csonkok (Erdély)
*  → :Kategória:Csonkok (erdélyi település)
Ezeket lehetne használni. Ahonnan érdemes csonkokat gyűjtögetni:
* :Kategória:Csonkok (romániai település)
* :Kategória:Csonkok (közigazgatás)
* :Kategória:Csonkok (település)
Illetve minden más vonatkozású csonkra is rá lehet tenni erdélyi sablont.
Az új sablonokat értelemszerűen a régi mellett vagy helyett lehet alkalmazni, akár bottal is. Köszönöm! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 28., 23:15 (CEST)
Jól használható még a  és a  sablon is. 2022. szeptember 29., 14:01 (CEST)
thread_title:  Csonkok rendezése 

message: Ha a szász templom erődítményét lebontották, akkor még lehet erődtemplomnak nevezni (cikk címe, kategóriája)? Pl. Höltövény, Barcaföldvár. Üdv, Whitepixels vita 2022. október 8., 17:16 (CEST)
replies: text: Szerintem a cikk címében benne lehetne az erődtemplom szó, de a bevezetőben tisztázni kell, hogy az erődítmény már nincs meg. A várromokat is várnak nevezzük (például Léta vára, dédesi vár). Hkoala  2022. október 9., 06:26 (CEST)
Szerintem ez egy bitnél összetettebb. Ki lehet fejteni a cikkben, hogy valaha erődtemplomnak épült, de már nincs meg az erődítménye. A kategóriába, ha van, mindenképpen beletenném, hogy az olvasó odataláljon, ha az erődtemplomok érdeklik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 8., 20:19 (CEST)
Erdőtemplom? Apród vita 2022. október 8., 20:20 (CEST)
Gépelési hiba volt, értelemszerűen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 8., 20:24 (CEST)
thread_title:  Erődtemplom 

message: Egy anon csinált egy szubcsonkot, forrásként a rowiki cikkét megjelölve, ami nem forrás. Hátha valaki megmentésre érdemesnek találja... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 14., 09:13 (CEST)
replies: text: Elsősegélyben részesítettem, de a teljes gyógyulásához még dolgozni kellene vele. Hkoala  2022. október 14., 10:18 (CEST)
thread_title:  [[Bélesi víztározó]] (szubcsonk) 

message: * Szászhermány
* Szászhermányi erődtemplom
Akinek van ideje és kedve, nézze át, és mondja el, hogy érdemes-e őket jócikk szavazásra vinni. Köszönöm, Whitepixels vita 2022. november 24., 19:59 (CET)
Javasoltam jócikknek őket, hátha valaki betéved. Whitepixels vita 2022. december 7., 20:21 (CET)
thread_title:  Hermány 

message: Kedves helyben ismerős szerkesztőtársak! [,  - nem tudom, mennyire forgalmas ez a vitalap, ezért meg  is szólítalak titeket).  Nézze meg és tegye rendbe legyen szíves valamelyikőtök a :Barabás Béla (jogász) szócikk végét, mert ott az emlékét őrző aradi utcaelnevezés számomra kibogozhatatlan. Köszönöm szépen. Bizottmány vita 2023. március 8., 21:09 (CET)
replies: text: Azt gyanítom, hogy valami összegabalyodott egy copy-paste nyomán. A jelenlegi Barabás Béla utca előző neve Afinelor volt (lásd pl. itt); a többi szöveget - ami feltehetőleg az utca még korábbi neveitől akarna szólni - szerintem ki lehet törölni. A feltevést egy itt talált hozzászólásra alapozom. Hkoala  2023. március 8., 21:20 (CET)
Köszönöm, utánanéztem egy kicsit, 19. századi térképen is létezik a Holtmaros utcza, de kevéssé beépült még akkor a környék. A rengeteg piros linket kiszedtem, remélem, nem baj. Köszönöm, ha átnézed, ha nem jó, akkor tényleg töröld a jegyzetet is.– Bizottmány vita 2023. március 8., 22:08 (CET)

text: Láttam; szerintem jó így, ahogy átalakítottad. Hkoala  2023. március 8., 22:13 (CET)
thread_title:  Barabás Béla (jogász) 

message: Kérlek véleményezzétek az Egységesítés-résznél a Települések rendszerezett leírása alfejezetet. Ahogy látom, a magyar wikipédián még nincs ilyen, a településekről szóló kiemelt szócikkek is mind más-más felosztásban mutatják be a témát, az alfejezeteik közel sem egyformák. Sie  vita 2009. július 2., 06:56 (CEST)
* Szerintem jobb lenne ha az alfejezetcímek között a történelmi után lenne a lakossági leírás. Talán fontosabb, meg jobban is mutatna.-- Bahusz  vita  2013. augusztus 15., 15:56 (CEST)
thread_title:  Egységesítés - települések 

message: A Bánság cikkben leellenőriztem ezt a szerkesztést, de később elbizonytalanodtam. Lehet-e azt mondani, hogy a románok és a szerbek mellett a magyarok alkotják a térség népességének többségét? Az angol cikk szerint a romániai Bánságban  (5,6%) magyar élt, a szerbiai Bánságban pedig  (9,5%). ✮ Einstein2 vitalap 2013. február 8., 14:39 (CET)
thread_title:  Bánság 

message: vitalap</sup> 2014. szeptember 7., 15:42 (CEST)}}
Sziasztok! A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív175#Konszenzus nélküli botos módosítás lapon folyó megbeszélés eredményeként a rowiki megfelelő cikke alapján létrehoztam az első, romániai községről szóló cikket: Karcfalva község. Volt szó arról, hogy ezek a szócikkek botok segítségével jöjjenek létre, de szerintem olyan bonyolult lenne ennek kivitelezése és olyan nagy lenne az esély az esetleges hibákra, hogy szerintem érdemesebb félig kézileg létrehozni ezeket. Ha valaki szeretne segíteni ebben, annak elmagyarázom, hogyan kell. A lényeg, hogy mivel viszonylag nagyszámú cikk létrehozásáról van szó, jó lenne, ha minél többen átnéznétek a mintacikket, és ha esetleg észrevételetek/javaslatotok van, azt itt jeleznétek. Előre is köszönöm!
A községcikkek létrehozásával lett néhány tennivaló, amiket meg kéne oldani a jövőben, ezért leírom ide, mielőtt elfelejteném. A lista szabadon bővíthető. Üdv, ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 7., 19:16 (CEST)
=== Községekkel kapcsolatos tennivalók ===
=== Vélemények ===
A fenti dobozban összevontam két sort, mert gyakorlatilag ugyanaz a teendő a községközpontok és a beosztott falvak esetében. További javaslatok:
* Elnevezés: XXX község. (Nem használunk egyértelműsítő zárójelet, mert a község szó a név része.)
* Kategória: YYY megye községei. (Nem tesszük ugyanabba a kategóriába, mint a településeket.
* Ha megállapodtunk a községes cikkek szerkezetében, fel kellene írni a WPM:ERD/E lapra, hogy könnyű legyen utalni rá. --Hkoala  2014. augusztus 7., 19:37 (CEST)
replies: text: :Köszi az összevonást. Az elnevezéssel és a kategorizálással kapcsolatban én is hasonló véleményen vagyok (ahogy az a példacikkből látszik). A felépítés valószínűleg szerintem nagyon hasonló vagy akár teljesen azonos lesz a településekével, szóval nem biztos, hogy kell külön szakasz. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 7., 20:00 (CEST)
Én mindig rossz ötletnek tartottam, hogy a román Wikin külön cikkük van a községeknek, de ha ott már így van, akkor nem kardoskodom az eddigi megoldásunk mellett. Ami a legkevésbé tetszik benne mondjuk, hogy tovább szaporítja a homonimiát és hogy a román névről minden esetben egyértelműsítő lapra visszük az olvasót. Viszont:
* Biztosan tudjuk, hogy mi a községek magyar neve? Pl. Retteg (Reteag)/Retteg (Petru Rareș)...
* Ahogy írjátok, meg kell határozni, hogy milyen információ kerül a község szócikkébe. Mellékhatásként még inkább lehetetlenné tesszük, hogy előzetes önképzés nélkül valaki helységneves szócikket írjon 
* Nemcsak a községközpont falu sablonjából kell kivenni a községre vonatkozó információkat, de a szócikkből is. Én pl. oda szoktam írni ezeket.

text: --Auguste  nu! 2014. augusztus 7., 20:23 (CEST)
Ami azt illeti, nekem sem hiányoztak a községcikkek, de úgy tűnik, hogy csak ezzel tudjuk kivédeni a magyar wiki falvainak és a román wiki községeinek az összepárosítását a wikidatán keresztül. --Hkoala  2014. augusztus 7., 20:27 (CEST)

text: Az angolon meg ugye eleve a községeknek van cikkük, ugye? --Auguste  nu! 2014. augusztus 7., 20:35 (CEST)
, nem értem ezt a megjegyzésedet: „a román névről minden esetben egyértelműsítő lapra visszük az olvasót”, kérlek mutatsd be egy példán. --Karmela posta 2014. augusztus 7., 22:37 (CEST)

text: Nem minden esetben, csak a községközpont falvak esetén (és azok kivételével, ahol a községnek más a román neve, mint a községközponté), az egyértelműsítőn a község és a községközpont falu kell hogy szerepeljen. --Auguste  nu! 2014. augusztus 8., 00:11 (CEST)

text: Tehát pl. „Câțcău” → „Kackó (egyért)” (→ Kackó (község)) (→Kackó (falu)) (Persze a „Kackó”-ról is ide lyukad ki.) --Auguste  nu! 2014. augusztus 8., 00:14 (CEST)
* Szerintem az olyan egyedi esetek, mint az általad említett Retteg példája, mind külön megbeszélést igényelnek.
* A szöveg átnézésének szükségességét feljegyeztem a listára.
* Valóban jó lenne eldönteni, hogy a román nevek hova mutassanak. Ennek alul nyitottam külön szakaszt.

text: ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)
Örülök, hogy elindult ez a projekt!! A községek szócikkeiben a népességre vonatkozó adatokhoz egy egységesített táblázat modell lenne szükséges, sokkal áttekinthetőbb lenne az egész és egy táblázatba be lehetne illeszteni Varga E. Árpád által egy helyre összegyűjtött népességtörténelmi adatokat is. -- Bahusz  vita  2014. október 7., 17:35 (CEST)
=== SIRUTA-kód + népesség ===
Szerintem a "község népessége" paramétert egyszerűen meg kellene szüntetni. --Hkoala  2014. augusztus 7., 19:48 (CEST)

text: Támogatom, beleírtam a listába. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 7., 20:00 (CEST)
Nem kellene a község infoboxába még a SIRUTA-kódot is bevenni? A falvaknál értelemszerűen üresen maradna. --Hkoala  2014. augusztus 7., 20:03 (CEST)

text: Ezen én is gondolkoztam, és jó ötletnek tűnik. Mivel a községek Wikidata-lapjaira már be van téve ez az információ, egyetlen paraméter hozzáadásával a SIRUTA-kód bekerül az összes cikkbe. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 7., 20:07 (CEST)
A Sablon:Román település infobox csak adminisztrátorok által szerkeszthető, de ha egy próbalapra felírja valaki az új és kipróbált kódot, akkor belemásolom. Van valaki, aki otthonos ennek az infoboxnak a szerkesztésében és vállalkozik rá? A laptörténetben ezeket látom az utóbbi öt évből:     --Karmela posta 2014. augusztus 7., 22:48 (CEST)

text: A népességet hozzáigazítottam az új struktúrához. Egyelőre az alapján, hogy a nevében az van, hogy község. A többit is szivesen megcsinálom, ha addig el nem űznek. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 8., 10:08 (CEST)

text: Köszönjük, JulesWinnfield-hu. Betettem a SIRUTA-kódot is az infoboxba. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 10:33 (CEST)
A falvaknál miért jelenik meg a Siruta-kód? --Hkoala  2014. augusztus 8., 20:01 (CEST)

text: Úgy tűnik, hogy a falvaknak is van külön kódjuk (még a község és a községközpont kódja is eltérő), lásd például itt Csíkszentgyörgyöt. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 20:08 (CEST)
=== Térképek ===
Már korábban gondoltam rá, és most Fauvirt is jelezte, hogy a Commmonson (kb. a megyék felénél) vannak megyetérképek, amiken be van jelölve egy-egy község. Szerintem ezek a képek hasznosak lennének a községek cikkeiben, de az a probléma, hogy az infobox jelenleg csak pozíciós térképet tud megjeleníteni, térkép paraméter viszont nincsen. Az a kérdésem, hogy bekerüljön a sablonba ez a plusz paraméter? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 12:33 (CEST)
=== Átirányítások ===
Nagyon fontosnak tartom az interwikiket, de csak emiatt nem érdemes legyártani a községek cikkeit. Akkor már inkább azt javasolom, hogy átirányításokat kössünk be a Wikidatába. Bottal meg lehet oldani. Az eredmény az lesz, hogy a huwikin csak a román és az ukrán fog látszani, de legalább a többi Wikipédián is látszik a magyar cikk. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 8., 12:43 (CEST)

text: , szerintem inkább hozzuk létre a községek cikkeit. Ha az idegen nyelvű Wikipédiák községcikkeiről a huwiki községközpont cikkeire irányítjuk az olvasókat, az még mindig megtévesztő, mivel a kettő közelről sem azonos. Miért pont a huwiki községközpontokról szóló cikkeihez irányítjuk az embereket, és nem valamelyik másik beosztott falura?? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 13:41 (CEST)

text: Semmi értelme az ilyen maszatolásnak; a tiszta munka az, hogy legyártjuk a községeket. --Hkoala  2014. augusztus 8., 14:33 (CEST)
=== Román nevek ===
Jó lenne eldönteni, hogy a román nevek (pl. Cârța) hová mutassanak: a községek cikkére, a községközpontok cikkére vagy egy egyértelműsítő lapra, amin szerepel a község és a községközpont szócikke. Utóbbit nem tartom jó megoldásnak, mert abban az esetben a községekkel közel azonos számú (~2500) egyértlapot kellene létrehozni. Szerintem maradjunk az eddigi megoldásnál, vagyis a romén alapalak mutasson a községközpont cikkére, a Comuna Cârța típusú kifejezések pedig a község cikkére legyenek átirányítások. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)

text: Sztem „Comuna Cârța” típusú kifejezésekről tök fölösleges átirányítót készíteni, senki sem fog ilyenre keresni. --Auguste  nu! 2014. augusztus 8., 19:59 (CEST)
replies: text: :Akkor már nagyobb eséllyel „Karcfalva község”-re, de valójában arra se  --Auguste  nu! 2014. augusztus 8., 20:01 (CEST)
Szerintem is felesleges a „Comuna Cârța”-ról az átirányítás. --Hkoala  2014. augusztus 8., 20:02 (CEST)
Fentebb ez volt a példa:
* „Câțcău” → „Kackó (egyért)” (→ Kackó (község)) (→Kackó (falu)) (Persze a „Kackó”-ról is ide lyukad ki.) 
Esetleg ez egy jobb megoldás lenne:

text: * „Câțcău (község)” → „Kackó (község)”

text: * „Câțcău (település)” → „Kackó (település)”

text: * „Câțcău” → „Kackó (egyért)”

text: * „Kackó” → „Kackó (egyért)”
--Karmela posta 2014. augusztus 8., 21:29 (CEST)

text: Nekem az a véleményem, hogy a cikkek címeiben a község szó ne legyen zárójelben, ezzel elkerülhető lenne a több mint 2500 egyértlap létrehozása. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 21:56 (CEST)
Az én javaslatom:
* Kackó [községközpont cikke]
* Kackó község [község cikke]
* Câțcău → Kackó
✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 22:06 (CEST)
Einstein2 javaslatával értek egyet. Szerintem a "község" szó a megnevezés része. Ezen felül egyrészt kár lenne mindenhol egyértelműsítő lapot készíteni, másrészt más országoknál sincs zárójelben a "község" szó a cikk címében pl. Nesseby község (Norvégia). --Hkoala  2014. augusztus 8., 22:50 (CEST)

text: +1 az utóbbi verzióra. --Auguste  nu! 2014. augusztus 9., 21:08 (CEST)
=== Nem megjelenített adatok ===
A népszámlálás nemzetiségi és vallási táblázatainál csillaggal vannak jelölve azok a nemzetiségek és felekezetek, amelyeknek kevesebb mint három tagja van az adott községben. Az a kérdésem, hogy ezeket számoljuk hozzá az egyéb nemzetiségűek/felekezetűek számához, hogy az adatokat összeszámolva meglegyen a község népessége, vagy inkább ne foglalkozzunk velük? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)
=== Bottal létrehozott cikkek ===
A Csíkszentgyörgy község lapon kipróbáltam az általam kigondolt megoldást a szócikkek létrehozására, de elég nehézkesnek tűnik, ezért jobb lenne, ha egy bot hozná létre a községek lapjait. Mi a véleményetek? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)
Ha lenne rá vállalkozó, jó lenne bottal, de ha nincs, akkor marad a nehézkes módszer. --Hkoala  2014. augusztus 8., 20:10 (CEST)
Figyelve Bzsolt botjának a ténykedését az amerikai szenátorokkal, azt hiszem, mi is létre tudnánk hozatni a községcikkek vázlatát. Kell hozzá egy minta, ezt már elkészítettem: Szerkesztő:Hkoala/minta, kérlek, nézzétek meg és véleményezzétek a vitalapján. Kell ezenkívül egy lista, ezt szerintem elég könnyen el lehet készíteni a már létező községlistákból, csak a táblázatot tagoló elemeket kell pontosvesszőre cserélni. Ez persze csak vázlat lenne, utána a tartalommal kitöltés ránk marad. --Hkoala  2014. december 9., 18:05 (CET)
Nézzétek meg az első botos cikket: Alparét község (megjegyzéseket BZsolt vitalapjára írjatok). --Hkoala  2014. december 23., 16:53 (CET)
=== Cikkértékelés ===
Az eddigi rendszer szerint a falvak kevéssé, a községközpontok közepes, a városok nagyon fontos, a municípiumok nélkülözhetetlen besorolást kaptak. Mi legyen a községek cikkével? Hkoala  2014. augusztus 8., 21:16 (CEST)

text: Szerintem a községeknek is lehet közepesen fontos a besorolásuk. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 21:55 (CEST)

text: A községek listáját is közepesen fontosnak jelöltem, beírtam a cikkértékelési szempontokhoz is. --Hkoala  2014. október 3., 08:26 (CEST)
=== Kétféle infobox? ===
Lehet, hogy egyszerűsítené a cikkek írását, ha kétféle infoboxot használnánk a falvakhoz és a községekhez, és mindegyikben csak azok a paraméterek szerepelnének, amelyeket az adott esetben ki kell tölteni. A rowikin a községekhez a :ro:Format:Casetă comune România, a falvakhoz a :ro:Format:CasetăSate használatos.
Ha nem érdemes kétfelé bontani, akkor legalább a sablondokumentációban legyen kétféle másolható minta. --Hkoala  2014. augusztus 8., 21:53 (CEST)

text: , tényleg jó ötlet a két infobox elkülönítése, korábban vállaltam is volna egy új sablon létrehozását, de a WD bevezetésével annyira bonyolultak lettek az infoboxok, hogy szerintem nem lennék rá képes. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 22:04 (CEST)

text: Van egy olyan lehetőség is, hogy a sablon a Wikidata alapján el tudja dönteni, hogy községről vagy faluról van szó, és automatikusan csak azokat a tulajdonságokat, paramétereket jelenítené meg, amik helyesek. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 9., 22:32 (CEST)
replies: text: : Szerintem Hkoala arra gondolt, hogy új szócikkek írásakor könnyebb lenne az infobox kitöltése, ha csak a releváns paraméterek szerepelnének a sablon kódjában. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 15:36 (CEST)
replies: text: ::Arra jó a másolható minta. Én arra gondoltam, hogy ha mégse válasszuk szét, és valaki egy falunál kitölt egy olyan paramétert, ami csak községre helyes, akkor van lehetőség arra, hogy ne jelenjen meg. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 15:48 (CEST)
replies: text: :::Szerintem ilyen nem nagyon fordulna elő. Amúgy tényleg egyszerűbbnek tűnik a másolható minták szétválasztása, mint egy új infobox létrehozása. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 15:56 (CEST)
Elkészítettem a kétféle másolható mintát, kérlek, ellenőrizzétek. --Hkoala  2014. október 3., 08:42 (CEST)
=== Listák ===
Akarunk-e listát készíteni az egyes megyék községeiről? (lásd :ro:Listă de comune din județul Alba) --Hkoala  2014. augusztus 8., 22:54 (CEST)

text: Szerintem érdemes készíteni, de jó lenne valamivel fejlettebb formában – népességgel, polgármesterekkel, beosztott falvak számával(?) kiegészítve. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 9., 14:28 (CEST)
Szerintem csak olyan adatot érdemes bevenni, ami a wikidatából automatikusan frissül, mert különben gond lesz a dupla karbantartással (itt is meg a cikkben is). --Hkoala  2014. augusztus 9., 14:50 (CEST)

text: Illetve olyant, ami nem változik túl ggakran pl. székhely, terület. --Hkoala  2014. október 2., 19:44 (CEST)
 Mi a véleményed erről a mintáról: Kolozs megye községeinek listája? --Hkoala  2014. október 2., 19:44 (CEST)

text: szerintem jó lett, örülök, hogy foglalkozol a községcikkekkel. ✮ Einstein2 vitalap 2014. október 3., 18:50 (CEST)
* A területet nem lenne e jobb hektár helyett négyzetkilométerben megadni? -- Bahusz  vita  2014. október 7., 17:26 (CEST)

text: Jó, átalakítom az eddig elkészült listákat. --Hkoala  2014. október 11., 07:36 (CEST)
* Szükség van e a polgármesterek feltüntetésére is? Szerintem jobb lenne kihagyni a listákból, nehéz lesz mindig aktualizálni, hiszen lehetnek pl. előrehozott választások egyes községekben és ezt nyomon követni szinte képtelenség. -- Bahusz  vita  2014. október 7., 17:26 (CEST)

text: Igazad van, átalakítom az eddig elkészült listákat. Esetleg fontolóra lehet venni, hogy a felszabaduló helyre betegyük a községhez tartozó falvakat. --Hkoala  2014. október 11., 07:36 (CEST)

text: Jó ötlet.-- Bahusz  vita  2014. október 11., 09:09 (CEST)
Az erdélyi községlisták készen vannak. --Hkoala  2014. november 3., 14:26 (CET)
=== Navigációs sablonok ===
Wikizoli észrevételezte a vitalapomon, hogy a navboxban a községek linkje a község központjára mutat. Szerintem ezt is csak akkor érdemes javítani, ha már elkészültek a községek cikkei. --Hkoala  2014. október 5., 17:30 (CEST)

text: Igen, ez már szerepel a tennivalók listájában (az első pont 1. és 2. alpontja). Amúgy szerintem érdemes lenne belefoglalni a községek listájára mutató linket a navboxba, ilyesmi módon: „Községek (lista)”. ✮ Einstein2 vitalap 2014. október 5., 17:35 (CEST)
thread_title:  Községek cikkei 

thread_title:  Községekkel kapcsolatos tennivalók 

message: A fenti dobozban összevontam két sort, mert gyakorlatilag ugyanaz a teendő a községközpontok és a beosztott falvak esetében. További javaslatok:
* Elnevezés: XXX község. (Nem használunk egyértelműsítő zárójelet, mert a község szó a név része.)
* Kategória: YYY megye községei. (Nem tesszük ugyanabba a kategóriába, mint a településeket.
* Ha megállapodtunk a községes cikkek szerkezetében, fel kellene írni a WPM:ERD/E lapra, hogy könnyű legyen utalni rá. --Hkoala  2014. augusztus 7., 19:37 (CEST)
replies: text: :Köszi az összevonást. Az elnevezéssel és a kategorizálással kapcsolatban én is hasonló véleményen vagyok (ahogy az a példacikkből látszik). A felépítés valószínűleg szerintem nagyon hasonló vagy akár teljesen azonos lesz a településekével, szóval nem biztos, hogy kell külön szakasz. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 7., 20:00 (CEST)
Én mindig rossz ötletnek tartottam, hogy a román Wikin külön cikkük van a községeknek, de ha ott már így van, akkor nem kardoskodom az eddigi megoldásunk mellett. Ami a legkevésbé tetszik benne mondjuk, hogy tovább szaporítja a homonimiát és hogy a román névről minden esetben egyértelműsítő lapra visszük az olvasót. Viszont:
* Biztosan tudjuk, hogy mi a községek magyar neve? Pl. Retteg (Reteag)/Retteg (Petru Rareș)...
* Ahogy írjátok, meg kell határozni, hogy milyen információ kerül a község szócikkébe. Mellékhatásként még inkább lehetetlenné tesszük, hogy előzetes önképzés nélkül valaki helységneves szócikket írjon 
* Nemcsak a községközpont falu sablonjából kell kivenni a községre vonatkozó információkat, de a szócikkből is. Én pl. oda szoktam írni ezeket.

text: --Auguste  nu! 2014. augusztus 7., 20:23 (CEST)
Ami azt illeti, nekem sem hiányoztak a községcikkek, de úgy tűnik, hogy csak ezzel tudjuk kivédeni a magyar wiki falvainak és a román wiki községeinek az összepárosítását a wikidatán keresztül. --Hkoala  2014. augusztus 7., 20:27 (CEST)

text: Az angolon meg ugye eleve a községeknek van cikkük, ugye? --Auguste  nu! 2014. augusztus 7., 20:35 (CEST)
, nem értem ezt a megjegyzésedet: „a román névről minden esetben egyértelműsítő lapra visszük az olvasót”, kérlek mutatsd be egy példán. --Karmela posta 2014. augusztus 7., 22:37 (CEST)

text: Nem minden esetben, csak a községközpont falvak esetén (és azok kivételével, ahol a községnek más a román neve, mint a községközponté), az egyértelműsítőn a község és a községközpont falu kell hogy szerepeljen. --Auguste  nu! 2014. augusztus 8., 00:11 (CEST)

text: Tehát pl. „Câțcău” → „Kackó (egyért)” (→ Kackó (község)) (→Kackó (falu)) (Persze a „Kackó”-ról is ide lyukad ki.) --Auguste  nu! 2014. augusztus 8., 00:14 (CEST)
* Szerintem az olyan egyedi esetek, mint az általad említett Retteg példája, mind külön megbeszélést igényelnek.
* A szöveg átnézésének szükségességét feljegyeztem a listára.
* Valóban jó lenne eldönteni, hogy a román nevek hova mutassanak. Ennek alul nyitottam külön szakaszt.

text: ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)
Örülök, hogy elindult ez a projekt!! A községek szócikkeiben a népességre vonatkozó adatokhoz egy egységesített táblázat modell lenne szükséges, sokkal áttekinthetőbb lenne az egész és egy táblázatba be lehetne illeszteni Varga E. Árpád által egy helyre összegyűjtött népességtörténelmi adatokat is. -- Bahusz  vita  2014. október 7., 17:35 (CEST)
thread_title:  Vélemények 

message: Szerintem a "község népessége" paramétert egyszerűen meg kellene szüntetni. --Hkoala  2014. augusztus 7., 19:48 (CEST)
replies: text: Támogatom, beleírtam a listába. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 7., 20:00 (CEST)
Nem kellene a község infoboxába még a SIRUTA-kódot is bevenni? A falvaknál értelemszerűen üresen maradna. --Hkoala  2014. augusztus 7., 20:03 (CEST)

text: Ezen én is gondolkoztam, és jó ötletnek tűnik. Mivel a községek Wikidata-lapjaira már be van téve ez az információ, egyetlen paraméter hozzáadásával a SIRUTA-kód bekerül az összes cikkbe. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 7., 20:07 (CEST)
A Sablon:Román település infobox csak adminisztrátorok által szerkeszthető, de ha egy próbalapra felírja valaki az új és kipróbált kódot, akkor belemásolom. Van valaki, aki otthonos ennek az infoboxnak a szerkesztésében és vállalkozik rá? A laptörténetben ezeket látom az utóbbi öt évből:     --Karmela posta 2014. augusztus 7., 22:48 (CEST)

text: A népességet hozzáigazítottam az új struktúrához. Egyelőre az alapján, hogy a nevében az van, hogy község. A többit is szivesen megcsinálom, ha addig el nem űznek. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 8., 10:08 (CEST)

text: Köszönjük, JulesWinnfield-hu. Betettem a SIRUTA-kódot is az infoboxba. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 10:33 (CEST)
A falvaknál miért jelenik meg a Siruta-kód? --Hkoala  2014. augusztus 8., 20:01 (CEST)

text: Úgy tűnik, hogy a falvaknak is van külön kódjuk (még a község és a községközpont kódja is eltérő), lásd például itt Csíkszentgyörgyöt. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 20:08 (CEST)
thread_title:  SIRUTA-kód + népesség 

message: Már korábban gondoltam rá, és most Fauvirt is jelezte, hogy a Commmonson (kb. a megyék felénél) vannak megyetérképek, amiken be van jelölve egy-egy község. Szerintem ezek a képek hasznosak lennének a községek cikkeiben, de az a probléma, hogy az infobox jelenleg csak pozíciós térképet tud megjeleníteni, térkép paraméter viszont nincsen. Az a kérdésem, hogy bekerüljön a sablonba ez a plusz paraméter? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 12:33 (CEST)
thread_title:  Térképek 

message: Nagyon fontosnak tartom az interwikiket, de csak emiatt nem érdemes legyártani a községek cikkeit. Akkor már inkább azt javasolom, hogy átirányításokat kössünk be a Wikidatába. Bottal meg lehet oldani. Az eredmény az lesz, hogy a huwikin csak a román és az ukrán fog látszani, de legalább a többi Wikipédián is látszik a magyar cikk. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 8., 12:43 (CEST)
replies: text: , szerintem inkább hozzuk létre a községek cikkeit. Ha az idegen nyelvű Wikipédiák községcikkeiről a huwiki községközpont cikkeire irányítjuk az olvasókat, az még mindig megtévesztő, mivel a kettő közelről sem azonos. Miért pont a huwiki községközpontokról szóló cikkeihez irányítjuk az embereket, és nem valamelyik másik beosztott falura?? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 13:41 (CEST)

text: Semmi értelme az ilyen maszatolásnak; a tiszta munka az, hogy legyártjuk a községeket. --Hkoala  2014. augusztus 8., 14:33 (CEST)
thread_title:  Átirányítások 

message: Jó lenne eldönteni, hogy a román nevek (pl. Cârța) hová mutassanak: a községek cikkére, a községközpontok cikkére vagy egy egyértelműsítő lapra, amin szerepel a község és a községközpont szócikke. Utóbbit nem tartom jó megoldásnak, mert abban az esetben a községekkel közel azonos számú (~2500) egyértlapot kellene létrehozni. Szerintem maradjunk az eddigi megoldásnál, vagyis a romén alapalak mutasson a községközpont cikkére, a Comuna Cârța típusú kifejezések pedig a község cikkére legyenek átirányítások. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)
replies: text: Sztem „Comuna Cârța” típusú kifejezésekről tök fölösleges átirányítót készíteni, senki sem fog ilyenre keresni. --Auguste  nu! 2014. augusztus 8., 19:59 (CEST)
replies: text: :Akkor már nagyobb eséllyel „Karcfalva község”-re, de valójában arra se  --Auguste  nu! 2014. augusztus 8., 20:01 (CEST)
Szerintem is felesleges a „Comuna Cârța”-ról az átirányítás. --Hkoala  2014. augusztus 8., 20:02 (CEST)
Fentebb ez volt a példa:
* „Câțcău” → „Kackó (egyért)” (→ Kackó (község)) (→Kackó (falu)) (Persze a „Kackó”-ról is ide lyukad ki.) 
Esetleg ez egy jobb megoldás lenne:

text: * „Câțcău (község)” → „Kackó (község)”

text: * „Câțcău (település)” → „Kackó (település)”

text: * „Câțcău” → „Kackó (egyért)”

text: * „Kackó” → „Kackó (egyért)”
--Karmela posta 2014. augusztus 8., 21:29 (CEST)

text: Nekem az a véleményem, hogy a cikkek címeiben a község szó ne legyen zárójelben, ezzel elkerülhető lenne a több mint 2500 egyértlap létrehozása. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 21:56 (CEST)
Az én javaslatom:
* Kackó [községközpont cikke]
* Kackó község [község cikke]
* Câțcău → Kackó
✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 22:06 (CEST)
Einstein2 javaslatával értek egyet. Szerintem a "község" szó a megnevezés része. Ezen felül egyrészt kár lenne mindenhol egyértelműsítő lapot készíteni, másrészt más országoknál sincs zárójelben a "község" szó a cikk címében pl. Nesseby község (Norvégia). --Hkoala  2014. augusztus 8., 22:50 (CEST)

text: +1 az utóbbi verzióra. --Auguste  nu! 2014. augusztus 9., 21:08 (CEST)
thread_title:  Román nevek 

message: A népszámlálás nemzetiségi és vallási táblázatainál csillaggal vannak jelölve azok a nemzetiségek és felekezetek, amelyeknek kevesebb mint három tagja van az adott községben. Az a kérdésem, hogy ezeket számoljuk hozzá az egyéb nemzetiségűek/felekezetűek számához, hogy az adatokat összeszámolva meglegyen a község népessége, vagy inkább ne foglalkozzunk velük? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)
thread_title:  Nem megjelenített adatok 

message: A Csíkszentgyörgy község lapon kipróbáltam az általam kigondolt megoldást a szócikkek létrehozására, de elég nehézkesnek tűnik, ezért jobb lenne, ha egy bot hozná létre a községek lapjait. Mi a véleményetek? ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)
Ha lenne rá vállalkozó, jó lenne bottal, de ha nincs, akkor marad a nehézkes módszer. --Hkoala  2014. augusztus 8., 20:10 (CEST)
Figyelve Bzsolt botjának a ténykedését az amerikai szenátorokkal, azt hiszem, mi is létre tudnánk hozatni a községcikkek vázlatát. Kell hozzá egy minta, ezt már elkészítettem: Szerkesztő:Hkoala/minta, kérlek, nézzétek meg és véleményezzétek a vitalapján. Kell ezenkívül egy lista, ezt szerintem elég könnyen el lehet készíteni a már létező községlistákból, csak a táblázatot tagoló elemeket kell pontosvesszőre cserélni. Ez persze csak vázlat lenne, utána a tartalommal kitöltés ránk marad. --Hkoala  2014. december 9., 18:05 (CET)
Nézzétek meg az első botos cikket: Alparét község (megjegyzéseket BZsolt vitalapjára írjatok). --Hkoala  2014. december 23., 16:53 (CET)
thread_title:  Bottal létrehozott cikkek 

message: Az eddigi rendszer szerint a falvak kevéssé, a községközpontok közepes, a városok nagyon fontos, a municípiumok nélkülözhetetlen besorolást kaptak. Mi legyen a községek cikkével? Hkoala  2014. augusztus 8., 21:16 (CEST)
replies: text: Szerintem a községeknek is lehet közepesen fontos a besorolásuk. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 21:55 (CEST)

text: A községek listáját is közepesen fontosnak jelöltem, beírtam a cikkértékelési szempontokhoz is. --Hkoala  2014. október 3., 08:26 (CEST)
thread_title:  Cikkértékelés 

message: Lehet, hogy egyszerűsítené a cikkek írását, ha kétféle infoboxot használnánk a falvakhoz és a községekhez, és mindegyikben csak azok a paraméterek szerepelnének, amelyeket az adott esetben ki kell tölteni. A rowikin a községekhez a :ro:Format:Casetă comune România, a falvakhoz a :ro:Format:CasetăSate használatos.
Ha nem érdemes kétfelé bontani, akkor legalább a sablondokumentációban legyen kétféle másolható minta. --Hkoala  2014. augusztus 8., 21:53 (CEST)
replies: text: , tényleg jó ötlet a két infobox elkülönítése, korábban vállaltam is volna egy új sablon létrehozását, de a WD bevezetésével annyira bonyolultak lettek az infoboxok, hogy szerintem nem lennék rá képes. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 8., 22:04 (CEST)

text: Van egy olyan lehetőség is, hogy a sablon a Wikidata alapján el tudja dönteni, hogy községről vagy faluról van szó, és automatikusan csak azokat a tulajdonságokat, paramétereket jelenítené meg, amik helyesek. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 9., 22:32 (CEST)
replies: text: : Szerintem Hkoala arra gondolt, hogy új szócikkek írásakor könnyebb lenne az infobox kitöltése, ha csak a releváns paraméterek szerepelnének a sablon kódjában. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 15:36 (CEST)
replies: text: ::Arra jó a másolható minta. Én arra gondoltam, hogy ha mégse válasszuk szét, és valaki egy falunál kitölt egy olyan paramétert, ami csak községre helyes, akkor van lehetőség arra, hogy ne jelenjen meg. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 10., 15:48 (CEST)
replies: text: :::Szerintem ilyen nem nagyon fordulna elő. Amúgy tényleg egyszerűbbnek tűnik a másolható minták szétválasztása, mint egy új infobox létrehozása. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 15:56 (CEST)
Elkészítettem a kétféle másolható mintát, kérlek, ellenőrizzétek. --Hkoala  2014. október 3., 08:42 (CEST)
thread_title:  Kétféle infobox? 

message: Akarunk-e listát készíteni az egyes megyék községeiről? (lásd :ro:Listă de comune din județul Alba) --Hkoala  2014. augusztus 8., 22:54 (CEST)
replies: text: Szerintem érdemes készíteni, de jó lenne valamivel fejlettebb formában – népességgel, polgármesterekkel, beosztott falvak számával(?) kiegészítve. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 9., 14:28 (CEST)
Szerintem csak olyan adatot érdemes bevenni, ami a wikidatából automatikusan frissül, mert különben gond lesz a dupla karbantartással (itt is meg a cikkben is). --Hkoala  2014. augusztus 9., 14:50 (CEST)

text: Illetve olyant, ami nem változik túl ggakran pl. székhely, terület. --Hkoala  2014. október 2., 19:44 (CEST)
 Mi a véleményed erről a mintáról: Kolozs megye községeinek listája? --Hkoala  2014. október 2., 19:44 (CEST)

text: szerintem jó lett, örülök, hogy foglalkozol a községcikkekkel. ✮ Einstein2 vitalap 2014. október 3., 18:50 (CEST)
* A területet nem lenne e jobb hektár helyett négyzetkilométerben megadni? -- Bahusz  vita  2014. október 7., 17:26 (CEST)

text: Jó, átalakítom az eddig elkészült listákat. --Hkoala  2014. október 11., 07:36 (CEST)
* Szükség van e a polgármesterek feltüntetésére is? Szerintem jobb lenne kihagyni a listákból, nehéz lesz mindig aktualizálni, hiszen lehetnek pl. előrehozott választások egyes községekben és ezt nyomon követni szinte képtelenség. -- Bahusz  vita  2014. október 7., 17:26 (CEST)

text: Igazad van, átalakítom az eddig elkészült listákat. Esetleg fontolóra lehet venni, hogy a felszabaduló helyre betegyük a községhez tartozó falvakat. --Hkoala  2014. október 11., 07:36 (CEST)

text: Jó ötlet.-- Bahusz  vita  2014. október 11., 09:09 (CEST)
Az erdélyi községlisták készen vannak. --Hkoala  2014. november 3., 14:26 (CET)
thread_title:  Listák 

message: Wikizoli észrevételezte a vitalapomon, hogy a navboxban a községek linkje a község központjára mutat. Szerintem ezt is csak akkor érdemes javítani, ha már elkészültek a községek cikkei. --Hkoala  2014. október 5., 17:30 (CEST)
replies: text: Igen, ez már szerepel a tennivalók listájában (az első pont 1. és 2. alpontja). Amúgy szerintem érdemes lenne belefoglalni a községek listájára mutató linket a navboxba, ilyesmi módon: „Községek (lista)”. ✮ Einstein2 vitalap 2014. október 5., 17:35 (CEST)
thread_title:  Navigációs sablonok 

message: Megye           	SzerkesztőEgy megyével egyszerre csak egy szerkesztő foglalkozzon!	1            	2	3	4                         	5	6
Arad            	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Beszterce-Naszód	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Bihar           	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Brassó          	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Fehér           	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Hargita         	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Hunyad          	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Kolozs          	                                                                  	             	 	 	Járavizével bezárólag kész	 	
Kovászna        	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Krassó-Szörény  	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Máramaros       	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Maros           	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Szatmár         	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Szeben          	                                                                  	-            	 	 	                          	 	
Szilágy         	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
Temes           	                                                                  	nem szükséges	 	 	                          	 	
=== Megjegyzés ===
=== Helyzet ===
Ez most hogy áll? Van valami bot, ami kell csináljon valamit? Vagy egyszerűen csak kézzel létrehozom a község cikket (mint pl. ahogy itt csináltam)? Whitepixels vita 2020. április 9., 10:27 (CEST)
Ha előkészíted a listát és a cikk mintáját a fenti megadott módon, utána keresned kell egy botgazdát, aki legyártja a cikkeket. Én Kolozs megyénél B.Zsoltot kértem meg. De utána végig kell ellenőrizni az összest, és az majdnem ugyanannyi munka, mintha kézzel gyártanád, úgyhogy a többit, ami ki van pipálva, már kézzel hoztam létre. – Hkoala  2020. április 9., 11:04 (CEST)
Sziasztok! Létrehoznám a hátralévő lapokat. Itt vannak a példák: :Kategória:Bottal létrehozott román község cikkek. Szóljatok, ha mehet. Köszi. – Bean49 vita 2023. április 3., 11:49 (CEST)
Szia és köszi a munkát! Én ezt a felépítést javasolom. Az 1968 (és forrása) minden községre érvényes. A népesség alá mehet a diagramos sablon. A Falvaknál elég egy közönséges lista (és az is csak ha 2-nél több van, esetleg népességekkel ha az kiszedhető a wikidatából), aki majd akarja, csinál belőle kézzel táblázatot. A Híres emberek inkább az adott falvak cikkébe találnak, nem a község cikkébe. Mindez persze csak javaslat. Whitepixels vita 2023. április 3., 12:54 (CEST)
A népességsablon igényel némi heurisztikát. Találomra egyet kiválasztva: . Falvak listája már van a bevezetőben. – Bean49 vita 2023. április 3., 14:18 (CEST)
Mielőtt még elfelejtem: ha egy község csak 1 faluból áll, arról nem kell külön községcikk, mert ilyenkor a falu amúgyis össze van kötve az interwikis községgel (pl Keresztényfalva). Whitepixels vita 2023. április 4., 13:49 (CEST)
Ezzel csak az a baj, hogy a WD-ben nem egységes, de ehhez nem jön létre. – Bean49 vita 2023. április 4., 13:52 (CEST)
Segítsetek a műhely tevékenységét érintő kérdések megválaszolásában. Köszönöm. Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Községek bottal – Bean49 vita 2023. április 4., 15:07 (CEST)
Köszönöm a segítséget, ha tudok, még segítek. – Bean49 vita 2023. április 9., 03:37 (CEST)
thread_title:  Községek cikkei: munkalista 

thread_title:  Megjegyzés 

message: Ez most hogy áll? Van valami bot, ami kell csináljon valamit? Vagy egyszerűen csak kézzel létrehozom a község cikket (mint pl. ahogy itt csináltam)? Whitepixels vita 2020. április 9., 10:27 (CEST)
Ha előkészíted a listát és a cikk mintáját a fenti megadott módon, utána keresned kell egy botgazdát, aki legyártja a cikkeket. Én Kolozs megyénél B.Zsoltot kértem meg. De utána végig kell ellenőrizni az összest, és az majdnem ugyanannyi munka, mintha kézzel gyártanád, úgyhogy a többit, ami ki van pipálva, már kézzel hoztam létre. – Hkoala  2020. április 9., 11:04 (CEST)
Sziasztok! Létrehoznám a hátralévő lapokat. Itt vannak a példák: :Kategória:Bottal létrehozott román község cikkek. Szóljatok, ha mehet. Köszi. – Bean49 vita 2023. április 3., 11:49 (CEST)
Szia és köszi a munkát! Én ezt a felépítést javasolom. Az 1968 (és forrása) minden községre érvényes. A népesség alá mehet a diagramos sablon. A Falvaknál elég egy közönséges lista (és az is csak ha 2-nél több van, esetleg népességekkel ha az kiszedhető a wikidatából), aki majd akarja, csinál belőle kézzel táblázatot. A Híres emberek inkább az adott falvak cikkébe találnak, nem a község cikkébe. Mindez persze csak javaslat. Whitepixels vita 2023. április 3., 12:54 (CEST)
A népességsablon igényel némi heurisztikát. Találomra egyet kiválasztva: . Falvak listája már van a bevezetőben. – Bean49 vita 2023. április 3., 14:18 (CEST)
Mielőtt még elfelejtem: ha egy község csak 1 faluból áll, arról nem kell külön községcikk, mert ilyenkor a falu amúgyis össze van kötve az interwikis községgel (pl Keresztényfalva). Whitepixels vita 2023. április 4., 13:49 (CEST)
Ezzel csak az a baj, hogy a WD-ben nem egységes, de ehhez nem jön létre. – Bean49 vita 2023. április 4., 13:52 (CEST)
Segítsetek a műhely tevékenységét érintő kérdések megválaszolásában. Köszönöm. Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Községek bottal – Bean49 vita 2023. április 4., 15:07 (CEST)
Köszönöm a segítséget, ha tudok, még segítek. – Bean49 vita 2023. április 9., 03:37 (CEST)
thread_title:  Helyzet 

message: Az erdélyi települések infoboxában a "magyar lakosság" jellemzően 2002-es (rosszabb esetben 1992-es) adat, viszont a wikidatának köszönhetően az összes lakosság 2011-es. Ha valakinek van kedve és ideje a frissítésre, itt található a forrás: . – Hkoala  2018. július 26., 06:54 (CEST)
replies: text: A sablont kibővítettem a megye kódjával (kétbetűs paraméter). Whitepixels vita 2018. július 26., 18:27 (CEST)
Most már csak használni kellene...  Ha esetleg tudnátok vállalni egy-egy megyét, írjátok fel magatokat ide. – Hkoala  2018. július 29., 20:15 (CEST)
* Kolozs megye: kész. – Hkoala  2018. július 29., 20:15 (CEST)
* Szeben megye: kész (Auguste már korábban sokat megcsinált belőle). – Hkoala  2018. július 31., 14:55 (CEST)
* Vállalom Maros és Brassó megyéket. (Ha a magyar lakosság 0, azt is külön kell jelölni, vagy ilyenkor nem kell elem?) Whitepixels vita 2018. július 30., 10:46 (CEST)

text: én beírtam; az is egy információ, hogy nincs magyar lakosság (nem 0-át írtam, hanem mínuszt). – Hkoala  2018. július 30., 15:58 (CEST)
* Hargita megyét vállalom. – ✮ Einstein2 vitalap 2018. július 30., 18:30 (CEST)
* Szabi237 elkezdte Bihar megyét, de nem biztos, hogy lesz ideje befejezni (lásd a vitalapomat).– Hkoala  2018. július 31., 14:55 (CEST)
* Fehér megye: kész. – Hkoala  2018. augusztus 9., 16:59 (CEST)
* Arad megye: kész.  – Hkoala  2018. augusztus 20., 19:47 (CEST)
* Maros megye kész. Whitepixels vita 2018. augusztus 29., 22:04 (CEST)
* Beszterce-Naszód megye kész. – Hkoala  2018. szeptember 30., 13:46 (CEST)
* Kovászna megye kész. – Hkoala  2018. október 7., 16:24 (CEST)
* Brassó megye kész. Whitepixels vita 2018. október 31., 05:07 (CET)
Van egy álmom! Mi lenne, ha bevinnénk a magyar lakosságot a Wikidatába? Csináltam is egy példát: Bél község. Nem lesz ebből baj? – Bean49 vita 2023. április 3., 17:12 (CEST)

text: Nagyon jó ötlet, csak valaki meg is kell csinálja, talán valamilyen szkripttel be lehet tenni mindegyiket egyből a wikidatába. Nem hinném hogy bárkinek is baja lenne vele, pl a román wikin mindegyiknél megvan az etnikai és vallási megoszlás, lásd pl itt, bár azokat kézzel (vagy talán bottal) tették a cikkekbe. Whitepixels vita 2023. április 4., 11:56 (CEST)
thread_title:  Magyar lakosság 2011