Vita:Magyarország népessége

message: kedves szerkesztők.
ezt a szócikket szerintem alaposan át kellene nézni!
Én ugyan nem vagyok kompetens a témában, de a dolog egy kisssé... hát hogy is mondjam: vonalas. – ‎ Lesznyegevicser üzenőlapja  2012. június 17., 16:05 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
további kifogás (másik felhasználótól, az előttem szólóhoz csatlakozva): a történelmi áttekintésben 1910 magasságában milyen demográfiai megfontolásnak köszönhetik a megkülönböztetett (sőt, kizárólagos) figyelmet a zsidók? (és ez nem kicsit vonalas, hanem nagyon.) – 89.135.8.189 üzenőlapja  2013. június 13., 09:56 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Kettes észrevétel: Magyarország lakossága a területén eléri a 120%-ot? 98% magyar és 3,6% roma és 1,6% sváb már magában 104%-ot jelent, 14,7% nem nyilatkozóval meg már tényleg messzire vesz ez a dolog: vannak átfedések? vannak kettős nemzetiségek? Hogyan jött ki ez a szám? A romungrókat duplán ide számoltuk? A hungarizált svábokat is? Bármilyen választ elfogadok, de magyarázzátok el, hogy hogyan jött ki 100% helyett 120%... – Agtalpai üzenőlapja  2015. január 11., 03:05‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Észrevételek 

message: Ez a lap miért csonk?
– RuIsZa üzenőlapja  2015. június 27., 17:46‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Csonk 

message: Ez a mai országterületre vetített táblázat egy nonszensz ...
 Miért? – Peyerk vita 2017. február 14., 09:59 (CET)
 Mert a jelenlegi országhatár 1947 óta létezik. Kb olyan lenne mint úgy tanítani Mo történelmet, hogy:
semmi, semmi, semmi, 1000, ..., 1241-semmi-1242, ..., 1542-a Hódoltsag törtenelme semmi, Erdély semmi, pici kiralyi Mo. - 1699, 1920 - utana Erdely semmi (ja ezt tenyleg igy nem/tanitjak:) Azt nem is említve, hogy Mo egészére is csak becsléseink vannak, azt még tovább becsülni ... vicc
A mai Magyarország területére vonatkozó népességadatok hasznosak és érdekesek, és alá vannak támasztva megfelelő forrással. A többit nem értem. Mi köze ennek az adatsornak az idedobált mondattöredékekhez?
A "nonszensz", "vicc" és hasonló szavak ismételgetése nem érv, az értelmetlen párszavas nyögdécselések szintén nem számítanak annak. Kerek értelmes mondatokra szívesen reagálok még.
Egy technikai észrevétel: a vitalapokon aláírjuk a hozzászólásainkat, aminek az a legegyszerűbb módja, hogy a szerkesztőablak fölötti megfelelő ikonra klikkelünk, de be is lehet írni közvetlenül négy darab tildét (hullámvonalat).
– Peyerk vita 2017. február 15., 09:54 (CET)
replies: text: 5 évvel később, még mindig úgy szerepel:

text: Megjegyzés: A fenti adatok a Magyar Királyság területére vonatkoznak, nem a mai Magyarország területére.

text: Tévedes. roman-szlovak visszatükrözött fordítása az Uhorsko/Regatul Maghiarnak.

text: Helyesebb lenne a a történelmi Magyarországot használni ... Erdélyt pl., a török kiűzése után, nem csatoltak vissza a Magyar Királysághoz, de a történelmi kitekintésben még szerepel. Királyság sem volt mindig ...

text: Fz22 vita 2023. augusztus 12., 08:33 (CEST)
Lehet, hogy hasznosak és érdekesek, de annyi értelme vam, mint külön felsorolni pl a Dunántúl népességét azonos időszakban. Teljesen történelmietlen. Sőt a Dunántúl mint földrajzi hely már akkor is értelmezhető volt, de a jelenlegi országterület nem. pl a PArtium egyik felét ide számítod, a keleti felét már nem ... Az rendben van (dehogy van rendben), hogy az utódállamok megpróbálják kiterjeszteni a történelmüket a jelenkori határaikig, pl így írhatnak le olyasmiket (non-szensz :) ), hogy 1884-ben Romániában először Temesvárom volt elektromos közvilágítás ... de, a magyarországi hasonló törekvések ellen mindig is felemeltem a szavamat. A mondattöredékek pedig a hasonló felfogásban íródott képzeletbeli történelemkönyv tartalomjegyzéke ... valóban érthetetlen, és hiányos ...
– Fz22 vita 2017. szeptember 4., 16:23 (CEST)
thread_title:  1495-1910 

message: "Kedvező", meg "hanyatlás", mit keresnek ilyen kifejezések egy lexikonban?
thread_title:  Így nem felel meg lexikonnak