Vita:Dnyeszter Menti Köztársaság

message: {{WPFÖLDRAJZ|besorolás=vázlatos|fontosság=nagyon|szerkesztő=Torini|dátum=2011-06-14}}
Ha már Dnyeszter, akkor nem Transznyisztria? Az egy dolog, hogy a Transznisztria változat terjedt el. [[User:81.182.158.148|81.182.158.148]] 2006. január 5., 06:33 (CET)

message: Szépen alakul :-) [[User:Tofalvi|Tófalvi Péter]] 2006. augusztus 7., 23:52 (CEST)
Miletus = Milétosz? --[[User:Hkoala|Hkoala]] 2006. december 27., 19:21 (CET)

message: Mért, Fehéroroszország talán nem az? Timur lenk 2007. január 1., 13:06 (CET)
replies: text: már megint ezen a rájuk erőltetett néven szerepel Belarusz? – Alensha  üzi 2007. január 1., 16:58 (CET)
Mit értesz ráerőltetett néven? Timur lenk disputa tettek 2007. január 2., 19:03 (CET)

text: A Fehéroroszországot. Belaruszul Belarusz (Беларусь) az ország neve, a Fehéroroszország jelentésű formákat nem szeretik. Én már megbeszéltem magammal (lásd még a cikk vitalapját), de kihúztam a lábam néhány pillanatra, és a cikk visszakerült erre a címre. Így megy ez. :) – KovacsUr 2007. január 2., 19:15 (CET)
replies: text: :Hát akkor bizony a Hungary is ránkerőltetett név, hisz mi még annyira se vagyunk hunok, mint a fehér-rutének fehér-oroszok. A cseheknél is nagy cirkusz volt az országnévvel, ezért lett egy csomó nyelvben Cseh Köztársaság az egyedüli forma (nincs hivatalos rövid név), ez gyakran átjött a magyarba is az idegen szövegek szolgai fordításakor - pedig ott a helyes, mindenki által elfogadott Csehország név... Még ha Lukasenkóviára keresztelnék FO-t, gondolkoznék rajta, hogy a magyarba is ezt kell átvenni, de a fehéroroszt biztos nem cserélném belaruszra - de ez csak az én véleményem :D Timur lenk disputa tettek 2007. január 2., 20:10 (CET)

text: :Ha a magyarok gyakran, sokan tiltakoznának a Hungary név ellen a világban, feltehetően mi sem ezen a néven szerepelnénk az enwikiben. A belaruszoknál ez egy kifejezetten érzékeny pont, eldöntött kérdés, a magyarországi követségük oldalán is ez a név szerepel. Kifejezetten ellenszenves lépés lenne tőlünk az érintettek akarata (és kérései) ellenére a régi, helytelen eredetű forma köztudatban maradását elősegíteni a Fehéroroszország cím megtartásával. – KovacsUr 2007. január 2., 20:20 (CET)
replies: text: ::Arról, hogy Belaruszban mi eldöntött kérdés s mi nem, lehetne vitatkozni. Írország mellett a másik Európai ország, ahol az névadó nemzet nyelve másodrendű szerepet játszik - ráadásul itt továbbra is visszaszorulóban van az orosszal szemben, nem csak a nagypolitika szintjén, hanem társadalmi szinten is. Nézd meg a nagykövetség honlapját: Csak Belarusz Köztársaság nevet látsz, rövid formát (Belarusz) nem. Ja, és a választható nyelvek között se látok, csak по-русски-t. Többször felvetődött, hogy csak az orosz legyen az ország hivatalos nyelve. Míg az ukránokat lekisoroszozni durva dolognak tartanám, addig a fehéroroszokra azt mondani, hogy fehéroroszok, szerintem ma Magyarországon mindenféle politikai és provincialista tartalom nélküli. A morvák is kiakadhatnának azon, hogy mi semmibevesszük Morvaországot, mikor az egészet Csehországnak hívjuk. De nem akadnak ki, mert vagy nem tudják vagy nem érdekli őket, hogy magyarul mi Csehország neve. Az elefántcsontpartiak elérték, hogy ők angolul hivatalosan Cote d'Ivor legyenek, ne Ivory Coast, de arra még mindig tesznek, hogy magyarul mi a nevük. Nem a mi dolgunk eldönteni a homousion-homoiusion vitát Belaruszban, bele kell írni a szócikk elejébe, amit az angolok is (a név körüli cirkusz), a címnek meg hagyni a mostanit, a hivatalos rövid nevet, meg berakni egy vitatott nevű országok kategóriába Csehország meg Mianmar mellé. És bár a szavazásból kimaradtam, azért lenne még egy pár megjegyzésem:

text: ::*Attól, hogy valamit többször hivatkoznak meg a Google-ban, nem jelenti azt, hogy az úgy helyes. A találati számnál többet ér érvek felsorakoztatása. Van egy csomó tévhit elterjedve a köztudatban, éppen ezek tisztázására jó egy enciklopédia. Ha viszont a tévedés hivatalos szinten is elfogadottá válik (mint a Román lej esetében a lej a leu helyett), akkor azt kell kiindulásnak tekinteni.

text: ::*Japán esetében is ugyanaz a melléknév és a tulajdonnév, ez nem zárja ki Belarusz szó jogosságát országnévre. (bár régen használták úgy, hogy Japáni Császárság, de úgy tűnik, nem volt menő)

text: ::*A magyar név megadásánál a magyarosságot tartom az elsődleges szempontnak. A Belarusz annyira nem magyaros, hogy ezzel az erővel Dnyeszter mente is lehetne Transznisztria magyarosan. 
De a fő kérdés még mindig az, hogy miért mondják Dnyeszteren-túlt az egyedüli kommunista államnak Európában? Hát Lukasenkó téeszesít! Timur lenk disputa tettek 2007. január 2., 21:46 (CET)

text: Ez tény, meg az is, hogy a kommunistákkal együtt „kormányoz”, de rá inkább az „Európa utolsó diktátora” jelzőt szokták alkalmazni. - salander 2007. január 2., 22:11 (CET)
OFF:Megint ez a fáraszó vita? Belarusz Köztársaság ennek a jobb sorsra érdemes országnak a vérhivatalos neve. Mozgassuk át Németországot Germániára, majd országnévnek írjunk mindenhova „Germán”. Germán fővárosa Berlin...
ON: Valaki megmondaná mi a különbség az „utolsó” és az „egyetlen” között? Mert én nem látom, minek kellett átírni, illetve azt sem, hogy miért nem mindegy. (Európa utolsó/egyetlen kommunista állama) - részemről az „utolsó” szót azért választottam, amikor megírtam, mert az magában hordozza azt a tényt is, hogy korábban Európában több kommunista állam is volt, de ma már csak ez az egy van. Az „egyetlen” inkább elszigeteli (államformailag), de lényegileg nem változtat semmit. A különbség annyi, hogy az „utolsó” kicsivel több infót hordoz, sőt, szerintem magába foglalja az "egyetlen" szó jelentését is. (Utolsó, vagyis nincs több, vagyis az egyetlen komcsi állam)
--Vince blabla :-) 2007. január 3., 20:56 (CET)

text: Szia. Szerintem se nem egyetlen, se nem utolsó, sőt még az is vitatható, hogy állam-e. Ott vannak a belaruszok, akiket egy komcsi diktátor irányít. Az ország szimbólumait 1995-ben visszamódosították a szovjet időket idézőkre, téeszesítenek, ellenzéket lecsukják. Szóval ha van egy kommunista állam Európában, az a Belarusz Köztársaság. Nála még a nyolcvanas évekbeli - deklaráltan kommunistává válni akaró - Magyarország is sokkal demokratikusabb volt. És az Oroszországban előretörő autokratizmus biztosan nem a demokratizálódás irányába tereli a belarusz belpolitikát. Timur lenk disputa tettek 2007. január 4., 00:58 (CET)
Sem Belarusz, sem Transznisztria nem kommunista államok. Ha egy volt kommunuista van hatalmon, akkor az állam még nem kommunista. KOmmunista állam az olyan állam, ahol a kommunista párt diktatúrát gyakorol. Ahol egy kommunista párt megnyeri  aválasztásokat, az nem kommunista állam. Transznisztria ugyanúgy nem kommunista állam, mint Ciprus, ahol szintén a kommunista párt a kormánykoalíci vezető ereje.
Belarusz meg végképp nem az. Belaruszban tekintéklyelvű demokrácia van. KOmmunista állam a SZU volt 1991 előtt, vagy jelenleg KUba, Korea, Kína, Vietnám és Laosz. --maxval 2007. március 11., 08:51 (CET)

text: Korea (gondolom Északra gondoltál) szintén tekintélyelvű. Oppashi  Mesélj csak 2015. augusztus 3., 17:10 (CEST)
thread_title:  Európa egyetlen kommunista állama 

message: Nem értem, mi az a "nemzeti mottó". Nem "himnusz"-t kéne írni?
replies: text: Nem, az nem ugyanaz. A nemzeti mottó az, amit egy adott ország a jelmondatának tekint (USA: "In God We Trust", vagy valami ilyesmi, ha jól emlékszem, most nem néztem meg. A himnuszt meg szerintem nem kell elmagyarázni... - Gaja ✉ 2007. április 15., 15:23 (CEST)
thread_title:  Elírás 

message: A gazdaságról is kellene egy fejezetet írni. Tudomásom szerint a gazdaság csaknem teljesen csempészeten alapul, amelybe az embercsempészet, emberkereskedelem is befér. Nehéziparilag nagyon fejlett a terület, de az ország ezt képtelen hasznosítani az elszigeteltség miatt, ráadásul a kormány rendkívül korrupt. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. szeptember 30., 17:52 (CEST)
thread_title:  Gazdaság 

message: Nem tudom helyes-e országnak illetve államnak nevezni egy olyan területet, aminek az önállóságát egyetlen állam sem ismeri el. Talán van valaki, aki jártasabb nálam a nemzetközi jogban és segíteni tud a megfelelő megnevezés kiválasztásában. Számomra a "terület" tűnik a megfelelő névnek. Uvdtloriaq vita 2009. június 30., 20:45 (CEST)
thread_title:  Ország? 

message: Lásd Vita:A Dnyeszter Menti Köztársaság hadereje#Cikk címe. L Andráspankuš→ 2010. július 17., 08:51 (CEST)
thread_title:  Cikk címe 

message: Nem túl szerencsés dolog, hogy az állami zászlónak olyan változatát mutatja az infobox, ami pont nem tartalmazza azt a sarló-kalapácsot, amit a szócikk szerint „Sevcsuk hatalomra kerülése óta el akarnak távolítani”. 
Valójában a zászló, melyet a jelen állapot szerint ez a de facto köztársaság használ, az egyik oldalon csillagot, sarlót és kalapácsot visel (olyant, mint a Moldáv SZSZK-nak a szócikkben szintén szereplő zászlaja), a hátoldalon viszont nincs ilyen jelkép! (Ezt mutatja be zászlóként az infobox.) Mindkét oldalán sarló-kalapács nélküli zászlót használnak néha, de csak nem hivatalosan. – Garamond vita 2019. november 11., 20:46 (CET)
thread_title:  Zászló