lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia-vita:Szócikk kiemelésének kezdeményezése

message: Az utolsó, „A jelölés visszavonása” szakasz utolsó fordulatát nem értem: „... ugyanígy a fél éves tilalmi idő alatt a kiemeléssel kapcsolatban végzett szerkesztéseket bárki érvénytelenítheti.” Mit akarunk érvényteleníteni és miért? Az elvégzett szerkesztések hasznosak lehetnek, attól, hogy maga a szócikk nem megy végig a kiemelési eljáráson, még megmaradhatnak. Csigabiitt a házam 2011. január 26., 22:07 (CET)
Szerintem ez a kiemelésen végzett tanúsításokra vonatkozik, nem a szócikkben történt szerkesztésekre. Mivel szerkesztést nem kell érvényteleníteni, de tanúsítást lehet. Gondolom én... - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. január 26., 22:14 (CET)
Háááát... Akkor azt kellene leírni. Csigabiitt a házam 2011. január 26., 22:14 (CET)
Módosítottam. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. január 26., 22:16 (CET)
Még mindig nem érthető: „...a kiemelési eljárás során tett tanúsításokat bárki érvénytelenítheti”. Milyen tanúsításokat? Az eltiltott szerkesztőét? Vagy bárkiét? Csigabiitt a házam 2011. január 26., 22:20 (CET)
Na most? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. január 26., 22:29 (CET)
Így már tökéletesen érthető. Ha ez volt a jogalkotó irányelvalkotó szándéka, akkor még jó is. Csigabiitt a házam 2011. január 26., 22:33 (CET)
A laptöri szerint Hkoala írta, remélem, ezzel a céllal. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. január 26., 22:35 (CET)
Persze, hogy erről volt szó. – Hkoala  2011. január 26., 22:44 (CET)

message: Az útmutatóban leírt allap-készítés csak félig-meddig működik. Mit kell tenni, hogy a kívánt allap a kívánt formában elkészüljön, és ide is beillesztődjön? (Részletek a műszaki kocsmafalon) - Tündi vita 2014. július 28., 17:25 (CEST)
thread_title:  Javaslat kiemelt státusz megvonására - hogyan kell?
Vita:Katolikus egyházak

message: Nem lehetne kérni erre az egészre valami forrást? Csakhogy tudja az ember, hogy ki ír ilyesmiket... deposi*üzenetek 2011. január 27., 10:44 (CET)
Egyértelműsítő lapokat nem szoktunk forrásozni. Melyik részével van problémád? Bennófogadó 2011. január 27., 12:06 (CET)
replies: text: Muszáj ennek egyértelműsítő lapnak lenni? Nyugodtan lehetne szócikk, forrással, miegyébbel, aki akar innen tovább navigálhat.--Petej vita 2011. március 14., 09:05 (CET)
Bennó, ha megnézed, ez nem egy szokásos egyértelműsítő lista, hanem egyéb információtartalma is van. Tehát szükség van forrásra. --Gregorius P. vita 2011. március 14., 10:50 (CET)
Nem tudom, mi volna az ideális szerkezete, de bátran át lehet alakítani. Bennófogadó 2011. március 14., 12:10 (CET)

text: Nevezzük át szócikké, majd utána lehet forrásolni.--Petej vita 2011. március 15., 17:40 (CET)
thread_title: Forrás
Vita:Másodrendű nyomatékok listája

message: Tengelypárra számított másodrendű nyomaték, illetve poláris másodrendű nyomaték talán még jó ötlet lenne :)

message: Az I0 jelölések elég érdekesek, és összezavaróak, mert azzal a poláris tehetetlenségi nyomatékot jelöljük, ami pl. körnél R^4pí/2, nem pedig az, ami a táblázatban van...
megjegyezném, hogy a megjelölt forrásban még helyesen vannak feltüntetve a jelölések, hibásan lett átültetve ide
thread_title:  hibák
Vita:Luxemburgi nyelv

message: Talán nem mondok újat, ez még hiányzik a szócikkből. Milyen nyelvcsaládba tartozik, azon belül hol helyezkedik el, melyik nyelvhez áll a legközelebb (gondolom, a némethez), vagy esetleg a német egyik dialektusának is felfogható-e. Nyelvi példákat is jó lenne hozni, a nyelvtanról, némettől való eltérésekről valami kevés nem ártana. Ahogy elnéztem, az angol szócikket fel lehetne használni. – Szipucsu vita 2011. január 29., 12:05 (CET)
thread_title:  A luxemburgi nyelv nyelvészeti szempontból 

message: Az luxemburgi köztévé az RTL Télé Lëtzebuerg és társcsatornája az RTL Zwee teljes egészében luxemburgi nyelven közvetít, tehát azért a médiában van szerepe, ha nem is túl nagy. Adam bozso vita 2020. október 12., 17:41 (CEST)
thread_title:  Média
Vita:2010–2011-es német labdarúgó-bajnokság (első osztály – 20. forduló)

message: a 2018 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. március 2., 09:40 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Földrengések Magyarországon

message: Segítsetek kiegészíteni rengésekkel és forrásokkal. – Tünde vita 2011. január 29., 20:52 (CET)
Most komolyan, ez valami vicc?:
# 456. szeptember 7.: A legkorábban feljegyzett földrengés a Kárpát-medence területéről. Savariában (ma Szombathely) történt, 6,1-es erősségű volt.[2]
Honnan a fenéből lehet megmondani tizedesjegy pontossággal egy másfél ezer éve történt földrengés erősségét? A forrás, amit megjelöltetek egy reneszánsz kori feljegyzésről beszél. 1000 év távlatából ez mennyire lehetett hiteles? 
Földtani mérésekből kiszámítható: egy pdf, egy tudományos cikk absztraktja. Alensha 2011. január 30., 21:27 (CET)
A hitelességről a földrengés.hu szeizmológusait tessék megkérdezni. – Tünde vita 2011. január 30., 21:41 (CET)

message: Most vettem csak észre, hogy ugyanaznap – 2013. április 23-án, ráadásul mindegyik hajnali időpontról számol be – két különböző epicentrumú földrengés (az egyik Heves megy déli része, a másik Jász-Nagykun-Szolnak megye déli része) is szerepel a listában, mindegyik forrásoltan, ráadásul mindegyik erőssége szinte megegyezik, 4,7 illetve 4,8-4,9-es a Richter-skála szerint. Felmerült bennem, hogy esetleg ugyanarról a rengésről van szó, de ennek alaposabban kellene utána járni, ami időigényes lehet. --Sphenodon vita 2016. június 23., 17:17 (CEST)
Az MTI először Jász-Nagykun-Szolnok megyében jelezte az epicentrumot, majd a következő hírében korrigálta Heves városra.– fausto vita 2016. június 23., 17:57 (CEST)
 Köszönöm szépen! Az még esetleg jól jönne, hogyha ez a két hír hivatkozható lenne valahogyan, mert az egyértelműbbé tenné a helyzetet; ebben tudsz segíteni? Ha nem, az sem probléma, mert a földrengések felől is sikerült olyan információt találnom, ami egy rengést bizonyít (csak azt nem bizonyítja, hogy a hírmozgásnál volt valami bibi). --Sphenodon vita 2016. június 23., 21:22 (CEST)
Az MTI-t nem tudom linkelni. De ez a cikk ugyanaz. A címben jelzik, hogy új helyszín.– fausto vita 2016. június 24., 06:58 (CEST) És innentől minden kiadott hír már csak az új epicentrumot közli.– fausto vita 2016. június 24., 07:13 (CEST)
 Köszönöm szépen ezt is! --Sphenodon vita 2016. június 24., 10:17 (CEST)
thread_title:  2013. április 23-i földrengés(ek)
Vita:Nouakchott

message: Na ezt vajon hogy kellene helyesen leírni magyarul? A cikk szerint francia alapítású város, mór/arab eredetű névvel. Ránézésre a Nouakchott franciás leírása valaminek. Ma egy magyar hetilapban Nuáksut néven találkoztam vele. – Antissimo vita 2011. január 29., 22:17 (CET)
thread_title:  Elnevezés
Vita:Akvarisztika

message: Én ezekről tudok. Szeretném, ha más bővítené a sort. Partmoso vita 2018. április 7., 03:29 (CEST)
thread_title:  Két magyar nyelvű könyvet jegyeztem.  

message: Erről még nem láttam forrást. Jó lenne tudni, például, a víztisztító szivacsa meddig képes tisztán tartani az akváriumot? (tapasztalat?) Partmoso vita 2020. december 11., 15:27 (CET)
thread_title: Akváriumi víztisztító
Vita:Nomosz

message: Nem kellene ezt átnevezni szepat címre. Az az eredeti, kit érdekel, hogy a görögök hogy nevezték? De ha érdekel is, a néhányszáz évnyi görög kor és a 3000 évnyi egyiptomi között van egy kis különbség. Szóval szeparáljunk! (Mellékesen nem lehet véletlen a szepat és a szepar- hasonlósága. Vagy mégis?) LApankuš→ 2011. január 29., 22:55 (CET)
thread_title:  Szepat
Vita:Juba

message: szerintem a Juba alakot kellene használni, mivel angol a hivatalos nyelv.  Szajci pošta 2011. július 9., 18:54 (CEST)
A Wikipédia:Kocsmafal_(helyesírás)#Dél-Szudán lapon folyik erről megbeszélés. – Malatinszky vita 2011. július 9., 19:29 (CEST)
köszi.  Szajci pošta 2011. július 9., 20:05 (CEST)
No, ez időközben archiválva lett, de erről konkrét döntés nem született... Szóval, Szajcival egyetértve, szerintem is a Juba alakot kellene használnunk, hiszen az ország hivatalos nyelve az angol, és nem hiszem, hogy a Dzsuba meghonosodott magyaros alak lenne... - Gaja  ✉ 2011. augusztus 1., 13:43 (CEST)
Teljesen egyetértek, az angol alakot kéne használni, mivel az a hivatalos nyelve az országnak. Amúgy sem hiszem, hogy az ottani arab nyelvre ráhúzható lenne a magyaros átírás. – Laci.d   vita 2011. augusztus 3., 10:16 (CEST)
A korábbi megbeszélés azért maradt függőben, mert nem volt világos, hogy valóban az angol-e a hivatalos nyelv. Azóta nyilvánosságra került az új dél-szudáni alkotmány, amely deklarálja, hogy bár minden dél-szudáni nyelv védelmet és támogatást kap, a hivatalos nyelv az angol. Ennek megfelelően a Juba a helyes írásmód. Az átnevezést mindjárt el is végzem. – Malatinszky vita 2011. augusztus 3., 11:41 (CEST)
thread_title:  cím
Vita:Ficzay Dénes

message: A Kolozsvárt régies határozóragos alakot Kolozsvárottra javítottam ki. Szép, ízes, de összetéveszthető a városnév tárgyesetével. A javítást ennek és ezeknek a cikkeknek a tartalmával indokolom. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2011. június 7., 16:04 (CEST)
thread_title:  Kolozsvárt - Kolozsvárott
Vita:Középhegységi paleo–mezozoós pászta

message: Meg lehetne oldani, hogy ezt a cikket földi halandók is megértsék?  Kicsit túl szakszerű. – Tünde vita 2011. január 30., 11:09 (CET)
Ha megmondod, mi nem érthető, megpróbálhatom kifejteni. Persze csak ha nem külön cikkbe való, mint mondjuk a szinorogén vulkanizmus magyarázata. LApankuš→ 2011. január 30., 12:50 (CET)
thread_title:  Magyarul
Vita:Bioetika

message: E szócikk első változata az ELTE Filozófia Intézet szócikkíró szemináriumán készült. Mcysh vita 2011. január 30., 12:55 (CET)
Ez a kérdezgetős stílus viszont nem igazán enciklopédikus, ezeket át kellene fogalmazni (pl. „Mikor tekintjük élőnek az embert?” helyett „Az egyik gyakran felmerülő kérdés, hogy mikor tekintjük élőnek az embert.”) Szabad ebbe belenyúlni? vagy csak ha már látta a tanár? ja, hogy te vagy a tanár? bocs :) Alensha 2011. január 30., 15:14 (CET)
thread_title:  Kérdezz-felelek stílus 

message: Akkor most szabad belenyúlni vagy várjak a tanárra?– Petej vita 2011. február 3., 11:07 (CET)
Szabad belenyúlni. Hidaspal vita 2013. október 18., 19:18 (CEST)
thread_title:  Akkor most lehet szerkeszteni? 

message: Ezzel a címmel áthoztam egy szakaszt a Biotechnológia cikkből. Úgy, ahogy ott volt, nem folyószövegként. Folyószövegesítendő, lektorálandó, formázandó, wikisítendő, stb. Hidaspal vita 2013. október 18., 19:20 (CEST)
thread_title:  A biotechnológia etikája 

message: :Tisztázni kellene, milyen kérdések és milyen mélységig kerüljenek ebbe a cikkbe. Bizonyos vonatkozásoknak nem itt lenne a helyük. 
replies: text: Jelenleg például a méhmagzattal kapcsolatos etikai kérdések folyó szöveggel szerepelnek ebben a cikkben, miközben a magzat szócikk csak kezdetleges csonk.

text: Javasolom, hogy a főbb kérdésköröket ne itt, hanem a konkrét szócikkekben tárgyaljuk.----Linkoman vita 2015. április 24., 09:54 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert....
Vita:Film és irodalom Erdélyben

message: A cikk címével és koncepciójával van baj. A címével ellentétben inkább csak filmről szól, irodalomról kevésbé. Az időszakot és földrajzi terjedelmet tekintve van benne 1913-ról szó (Magyar Királyság, tehát nem jó a romániai magyar), két világháború közötti erdélyi magyar filmekről, 1940-es évekről (második bécsi döntés után, megint nem romániai magyar), magyarországi magyar filmről (Bakaruhában), Sütő András művének romániai román megfilmesítéséről, valamint a bukaresti tévé magyar adásának tévéfilmjeiről (romániai magyar, de nem erdélyi). Át kellene gondolni, hogy miről akar ez szólni, és ahhoz igazítani a tartalmat és a címet. Hkoala  2015. augusztus 7., 09:38 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Romániai magyar filmsajtó

message: A címet és a tartalmat egymásthoz kellene igazítani. Az Ifjúmunkás és A hét Bukarestben jelentek meg, tehát szerencsésebb lenne a "romániai magyar", mint az erdélyi. Ugyanakkor a második bekezdés, amiben ez a két sajtótermék szerepel, nem kifejezetten a filmsajtóról, hanem  filmtematikájú cikkeket is közlő sajtótermékekről szól, tehát akár ki is lehetne hagyni, és akkor jó a címe. Az 1980-ig tartó leszűkítés viszont felesleges; az, hogy a RMIL-ben csak eddig van feldolgozva, nem jelenti azt, hogy külön cikkben kellene tárgyalni az 1980 utáni részt. – Hkoala  2015. augusztus 7., 09:51 (CEST)
thread_title:  lektorálandó
Vita:Bertóti Éva

message: "Az 1960-as parizsi vilagbajnoksagot kovetoen a teljes nemzetkozi mezony egyik legjobbjakent ismertek el es egyuttal bekerult a rendezveny utan osszeallitott vilagvalogatottba."
1960-ban Brazíliában volt a vb és nem indult a válogatott!
Párizsban 1956-ban volt a vb, de ott sem szerepeltünk.
Így a vagy a helyszín, vagy az év vagy mindketőő hibás!– fausto vita 2011. január 30., 16:10 (CET)
Továbbá: A Bertóti Éva halálakor az interneten megjelent cikkek átemelték a világválogatottságot a wp-ről (a forrás jelzése nélkül). Ezen az állításon forráskérés volt. Amire most már tucatjával lehet találni nem mérvadó forrást.--fausto vita 2012. február 12., 21:24 (CET)
thread_title: világválogatott
Vita:Muszlim Testvériség

message: * Nem úgy iszlámisták, Index – Antissimo vita 2011. január 30., 17:33 (CET)
thread_title:  Forrás 

message: A szervezet csak Egyiptomban van jelen, máshol csupán támogatottsága van. Ma már nem akarja bevezetni a sáriát, és az arab tavasz idején elkövetett merényletek sem az ő nevükhöz fűződnek. Ráadásul az ezzel ellentmondó állítások a szócikkben nincsenek is forrásolva - 78.92.173.46 (vita) 2015. december 2., 02:11 (CET)
thread_title:  SN
Vita:Nicaragua napjainkban

message: A cikk címének nincs semmi értelme. Mi az, hogy "napjainkban"? Mettől meddig tart? Összevonni sem érdemes a Nicaragua történelme cikkel, mert az is elég hosszú és átnézésre szorul. – Tünde vita 2011. január 30., 17:55 (CET)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen összevonva a Nicaragua történelme szócikkel. – balint36 utaspanasz 2020. július 28., 00:33 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Szent József Katolikus Általános Iskola Katholische Grundschule és Szent Rita Katolikus Óvoda

message: Azt a barokk címét!!! Lehetne latinul is leírni, meg tuszi nyelven. Kaboldy vita 2011. január 30., 21:03 (CET)
Igen, meg mintha pár szent még hiányoza a névből, és egyetemet meg öregek otthonát hogyhogy nem üzemeltetnek? :D Alensha 2011. január 30., 21:12 (CET)
Akinek van alternatív javaslata, az ne habozzon, hanem nevezze át, de izibe!
Kritizálni mindig könnyű, főleg a másét…
P/c vita 2011. január 30., 21:28 (CET)

message: „Csereként a polgármesteri hivatal egyenlore egy volt bölcsode épületét ajánlották fel...” Látszik, hogy még negyedszázaddal a gengszerváltás után is folyik a római katolikus egyház működésének akadályoztatása: Nem engedik, hogy az iskola honlapján az ékezetes betűk is megjelenjenek. – Holdkóros vita 2014. január 20., 20:27 (CET)
thread_title:  Egyenlőre...
Sablonvita:Ország földrajz infobox

message: Az infoboxban van néhány hiba:
* a "teljes terület" és "partvonal" paraméterekél nem tudtam <ref>-et beszúrni, mert szétesett tőle az egész;
* több paraméternél ("teljes terület" és "partvonal" paramétereknél biztosan) a 4 jegyű számokba is tesz ezreselválasztót;
* több paraméternél ("teljes terület" és "Legnagyobb szárazföldi vízfelület" paramétereknél biztosan) eltünteti a tizedesvesszőt. – Antissimo vita 2011. január 30., 21:45 (CET)
thread_title:  Hibák 

message: A megművelhető területet a leírás szerint km2-ben kell megadni, de a sablonban % jelenik meg. Mind a kettő kellene. Az lenne a jó, ha meg lehetne adni a km2-t, ami megjelenne a sablonban és számolna %-ot is. Piraeus vita 2018. augusztus 15., 19:40 (CEST)
replies: text: Átírtam a leírásban %-ra. Piraeus vita 2018. augusztus 15., 22:58 (CEST)
thread_title:  Megművelhető terület hibája
Vita:Orosz Fasiszta Párt

message: Az orosz szócikk szerint Российская фашистская партия a címében alatta már Ру́сская фаши́стская па́ртия. Az előbbi oroszországinak van általában fordítva, utóbbi orosznak. Vonszackijnak volt egy szervezete, amit Всероссийская Фашистская Организация -nak neveztek, ez volt összorosz, de ezt a szót is összorországinak fordítják általában. Вонсяцкий helyes átírása Vonszackij, mivel az "с" után nincs lágyság jel. Van ahol Vonszjacskijnak van írva. Nem javítok bele, de Pagonyt érdemes volna megkérdezni.– Sepultura vita 2012. március 24., 16:24 (CET)
thread_title:  Átírás 

message: AZ infobox szerint 1943. július 1., a cikk szövege szerint 1945. augusztus. – Hkoala  2018. június 27., 13:02 (CEST)
thread_title:  Mikor szűnt meg?
Vita:456-os savariai földrengés

message: Mármint milyen szent? Nem érthető a mondat. – CsGábormegbeszélés 2011. június 9., 22:42 (CEST)
Közben megvan: Noricumi Szent Szeverinről van szó. – CsGábormegbeszélés 2011. június 9., 22:52 (CEST)
thread_title:  …a szent még csak néhány napja élt a városban…
Vita:Gadzsini

message: *Ámir Khán -  आमिर ख़ान Ámir Khán (hindi)
*Sanjay Singhania, - ez valójában  Szandzsáj Szinghania  संजय सिंघानिया -(hindi)
*Asin Thottumkal  - അസിന്‍ തോട്ടുങ്കല്‍ Aszin Tóttunkal (malajálam)
* Kalpana - Kalpana
*Jiah Khan -   जीया ख़ान Dzsíja Khán (hindi)
*Sunita - Szunita - Ezt nem találtam eredetiben, lehet hogy í-vel írandó 
*Pradeep Rawat - प्रदीप रावत Pradíp Ravat (hindi)
*Ghajini Dharmatma, - Gadzsni Dharmatma hindiben nincs az első i betű: गजनी
*Riyaz Khan - Rijáz Khán (ez urdu és tamilul van meg, nem vagyok biztos benne, Mathae el tudja olvasni ) de valószínű
*Arjun - Ardzsun
-- Ogodej  vitalap 2011. január 31., 22:45 (CET)
replies: text: Kösz, beleteszem a cikkbe a fenti átírásokat. misibacsi*üzenet 2011. február 3., 08:45 (CET)
thread_title:  Átírások
Vita:Kardos-Horváth János

message: Valóban Wikipediába való információ az, hogy mi ösztönözte arra Jánost, hogy munkahelyet váltson? Idézhetnék még, de fölösleges. Szerintem erről a cikkről üvölt, hogy egy saját maga által írt életrajz. Valami tárgyilagosan megírt összefoglalónak lenne itt szerintem helye. Valaki tapasztaltabb arc megerősítene ebben? – Duke Flipchart vita 2011. január 31., 12:29 (CET)
replies: text: Szerintem töröljük a (törölve). – 213.178.107.98 (vita) 2011. január 31., 23:35 (CET)

text: Kapcsolódó irányelvek: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%96n%C3%A9letrajz és http://hu.wikipedia.org/wiki/WP:%C3%89L%C5%90 – Duke Flipchart vita 2011. február 1., 10:47 (CET)
Mégis, milyen stílust engedsz már meg magadnak? Mit képzelsz te?!
A cikk témája ide való, de a tartalmának csak egy töredéke enciklopédikus. Egy a zenészek életrajzában jártas szerkesztő gyomláló kezére lenne szükség.  Karmela posta 2011. július 6., 12:34 (CEST)

text: Üdv! A hét végéig megkísérlem rendbe hozni :) nyiffi csillagkapu 2011. július 6., 18:50 (CEST)
Átfogalmaztam, formáztam, megritkítottam néhány bekezdést, wikilinkesítettem. Egyelőre megtettem, amit tudtam, viszont szükségem lenne néhány külső szemlélő véleményére is. Enciklopédikus, vagy van még mit rajta alakítani? (Ha még csiszolni kell, nagyon szívesen írogatom, csak örülnék támpontoknak.) Viszont engedelmetekkel a sablonokat levettem. Üdv! nyiffi csillagkapu 2011. július 9., 20:02 (CEST)

text: Véleményem: Nem baj, ha minél többet tudunk egy szerzőről, annál jobban megkedvel(het)jük. Jó lesz ez már így, ahogy Nyiffi megcsinálta. Színészekért, sportolókért, könnyű-zenészekért rajongani szoktak:-) Na jó hát a wikicikk ne legyen rajongó, csak néha, s egy kicsit.--Mártiforrás 2013. október 24., 01:35 (CEST)
thread_title: Valóban Wikipediába való?
Vita:1763-as komáromi földrengés

message: "Az 1763-as komáromi földrengés a legnagyobb erősségű földmozgás volt a mai Magyarország területén"
Ez elég megtévesztő, mert ez a Komárom (észak) NEM a mai Magyarország területén van. <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2013. április 23., 17:47 (CEST)
replies: text: És ezért a déli parton már nem is lehetett érezni??? A mai határ miatt? :-)--Linkoman vita 2013. április 23., 17:54 (CEST)
Ezt a szöveget végülis meg lehet érteni, de az, hogy térképnek mai térkép van betéve, az már igen furcsa. Zerind üzenőlap 2015. december 24., 22:12 (CET)
Az érintett országokhoz úgy vezetném fel, hogy a két mai ország sablonja, azaz Szlovákia és Magyarország sablonja is ott szerepelne. A folyószövegben meg említést tennék arról, hogy bár ez az esemény a történelmi Magyarország határain belül történt, ám napjainkban két ország található itt.– Porbóllett vita 2015. december 24., 23:23 (CET)
thread_title:  Mai Mo.?
Vita:Diamágnesesség

message: Hiányoznak a belső linkek. Tambo vita 2011. január 31., 14:41 (CET)
Nem jó az egész. Minden forrás így írja de a valóság az, hogy diamágneses anyagok nem léteznek csak diamágneses testek, minél kisebb a méret annál dominánsabb a paramágnesség.
replies: text: Erről a "valóságról" hol lehet olvasni?  misibacsi*üzenet 2019. június 2., 06:00 (CEST)
thread_title:  Lektor
Vita:Rándulás (fizika)

message: A "rántás" és "rándulás" kifejezések közötti viszonyt érdemes lenne tisztázni. 
Ezen túl: a cikk angol nylevű szövegrészeket tartalmaz. --Linkoman vita 2020. november 5., 14:32 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Muzslya

message: Kiss türelem csak, lesz a cíkk!– Stebunik vita 2011. február 1., 00:15 (CET)
replies: text: Nézd csak: "Nem előnérzett változat" című cikket Muzslyáról!– Stebunik vita 2011. február 4., 22:45 (CET)
thread_title:  Lesz a cíkk
Vita:Ullmann Mónika

message: Biztos, hogy a Szomszédokban is szerepelt? – Radírpók vita 2015. október 17., 18:40 (CEST)
replies: text: Igen, kétszer is legalább, mikor ismételték most, lehetett látni.Peadar vita 2015. október 19., 09:28 (CEST)
thread_title:  Szomszédok? 

message: Érdeklődöm, hogy az életrajzi adatokhoz, főleg, hogy szerepel, hogy művészcsaládba született, meg lehetne adni az édesanyja nevét is?
Vagy ez titkos adat?
Köszönöm
T
thread_title:  Csak édesapja van?
Vita:Christiaan de Wet

message: Az angol cikkben bőségesen van forrás, lehetne idézgetni híres munkájából is (A háború három éve), és legalább lenne megint egy nagy dobása a kis búr műhelynek, ha valaki érez hozzá kedvet társulok szívesen! – Frommer    Fórum 2018. július 19., 21:43 (CEST)
 Én szívesen benne lennék, néhány éve el is kezdtem rajta dolgozni egy allapon (Szerkesztő:Történelem p/ Christiaan de Wet), de aztán valamiért félbemaradt. – Történelem pWas gibt's Neues?  2018. július 19., 23:24 (CEST)
replies: text: Remek, erről még beszélünk! – Frommer    Fórum 2018. július 21., 20:26 (CEST)
thread_title:  Kiemelt/ jó szócikké kéne feljavítanunk
Vita:CSI: Miami helyszínelők (kilencedik évad)

message: helló!
Engem nem érdekelnek ezek a sorozatok, így nem is tudom beírni a hiányzó címeket. Aki tudja, pótolja. --Porrimaeszmecsere 2011. november 13., 23:42 (CET)
thread_title:  Hiányzó címek
Vita:Keleti-Kárpátok

message: A Keleti-Kárpátok alatt a mai magyar földrajztudomány a Borsa-hágótól a Prahova völgyéig tartó hegyláncot érti. Ennek megfelelően ebből a cikkből az Északkeleti-Kárpátokra vonatkozó részeket átvittem oda.
thread_title: Elnevezés, felosztás

thread_title: Jegyzetek