Vita:Romániai református egyház

message: Szerintem felesleges egy ekkora méretű képegyűjtemény a cikkben, ami akár még bővülhet is, hiszen most még nincs benne valamennyi romániai református templom. Javasolnám helyette a  alkalmazását, illetve néhány szövegközi kép beillesztését. – Hkoala  2011. január 9., 15:48 (CET)
replies: text: Egyet értek veled, hisz ezek a képek a romániai református templomoknak csak egy töredék részét mutatják. Véleményem szerint meg rendkívül ízléstelen ez a megoldás. A mihamarabbi eltávolítás mellett teszem le a voksomat. – Kulja vita 2011. január 9., 19:57 (CET)
replies: text: :Indítványotokra eltávolítottam a képgyűjteményt (noha csak részben értek veletek egyet). Románia összes református templomáról szó sem volt (nem is értem, miért gondoltátok). Ha nem tűnt volna fel, szinte kizárólag műemléktemplomokat tettem a galériába. Senki sem gondolta, hogy itt minden református templomnak szerepelnie kellene (csak Kolozsváron 13, Marosvásárhelyen 10, Nagyváradon 10, Szatmárnémetiben, Szatmárnémetiben 5 református templom van, stb.). De szerintem egyértelmű, hogy pl. a Szatmár-Szamosnegyed vagy a Marosvásárhely-Medgyesfalvi úti templomok (építészetileg és történetileg) nem olyan jelentőjek, mint pl. a Farkas utcai református templom, a marosvásárhelyi Vártemplom , a nagyenyedi református (vár-)templom, a szatmárnémeti Láncos templom, a református székely erődtemplomok, vagy a Szilágyság és a Partium gótikus, kazettás mennyezetű műemléktemplomai (nem beszélve mondjuk az ákosi román stílusú református templomról, ami az ország egyik legrégebbi temploma). Szerintem a szócikk olvasói kevesebbet kapnak azáltal, hogy ezeket a templomokat nem nézhetik meg (összegyűjtve, egy helyen)...

text: :Ettől függetlenül a kifogásaitokat megértettem, és aszerint jártam el.

text: :A minősítésekkel viszont óvatosabban, kedve Kulja! Lehet, hogy neked nem tetszik, de attól függetlenül még nagy munka van egy efféle válogatásban (túl nagy ahhoz, hogy felelőtlenül minősítgesd). Tisztelnünk kellene egymást ennyire... Mellesleg nem értem, mi az "ízléstelen" egy efféle válogatásban (biztos ezt a szót akartad írni?). Hogy nem funkcionális, hogy túlterheli a szócikket, hogy túl sok, azt esetleg elfogadom. De hogy mi benne az ízléstelen, azt fel nem foghatom.

text: :Az "egyetértek" egyébként egybeírandó  – Iegeb vita 2011. január 10., 18:20 (CET)
Elnézésedet kérem, tényleg túlzás volt azt írnom, hogy minden templom. Ettől függetlenül, jobbnak tartom a mostani állapotot, mert a szöveg és a képek aránya nem borul fel. Ha majd egyszer elkészül az összes egyházmegye cikke, aminek most piros a linkje, és azokba beteszed az egyházmegye műemlék templomait, akkor mindegyik képnek lesz helye  – Hkoala  2011. január 10., 18:35 (CET)

text: :Semmi gond, Hkoala. A túlzástól függetlenül is értettem, mi a probléma a galériával. Köszönöm a válaszodat, a tanácsot pedig megfogadom: az egyházmegyék cikkeibe teszem a műemlékekről szóló képeket (vagy ha találok eleget belőlük, akkor galériát készítek). Minden jót neked, – Iegeb vita 2011. január 11., 15:30 (CET)
thread_title:  galéria 

message: Nem tudok rájönni, mi okozza a szöveg eltolódását, azaz a nagy fehér foltot az infobox mellett. – Hkoala  2011. január 9., 15:49 (CET)
Még mindig van? – Bean49 vita 2011. február 10., 01:06 (CET)
thread_title:  műszaki kérdés 

message: Intézménynevek minden kezdőbetűje nagy! Csak köznyelvi használatban kicsi!
ld. https://regi.katolikus.hu/konyvtar.php?h=450 M. V. डाक  2024. január 28., 19:33 (CET)
thread_title:  Helyesírás!!