lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Planetáris köd

message: Szerintem jó kis cikk, szakmai szempontból kéne átnézni, ellenőrizni. Peppe83 2006. május 22., 18:47 (CEST)
Nagyon jó cikk, de szerintem még messze van a kiemeléshez szükséges szinttől. Szinte valamennyi alcímhez lehetne még írni. A képanyag nagyon jól lett összeállítva, ez a része rendben van. Esetleg egy érdekes színképelemzési vonatkozást bele lehetne írni a tiltott színképvonalakból, ezek ugyanis főként a planetáris ködökben fordulnak elő. Egy felületes összefoglalást írtam erről: Csillagászati színképelemzés, színképvonalak kvantumos elmélete 
SzDóri 2006. május 24., 18:03 (CEST)
replies: text: *Nincs egyetlen forrás sem megjelölve.

text: *Van az angolban egy Current issues in planetary nebula studies rész az angolban, ami nálunk nincs.

text: *Commons link?

text: *És hosszabb bevezető kell. NCurse üzenet 2006. július 25., 08:57 (CEST)

text: Idehozva referálásból. NCurse  üzenet 2006. augusztus 2., 23:35 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye
Kategóriavita:Filmproducerek

message: Betettem a mecénások közé is, bár nem feltétlenül a saját pénzüket költik, hanem más mecénásokét szervezik össze. Nem tudom, esetleg íg még belefér? Hidaspal 2006. május 27., 22:58 (CEST)
thread_title: Mecénás?
Vita:Oláhok

message: Szerintem ezt a szócikket a románok szócikkre kellene átirányítani, és ott jelezni kellene, hogy a románokat így is hívták. Emiatt felesleges egy új szócikk, mert ez így inkább egy szubcsonk. thorpe85 2006. május 28., 11:54 (CEST)
replies: text: szerintem is --Hkoala 2006. május 29., 19:13 (CEST)
thread_title:  Átirányítás
Vita:Etruszkok

message: Szia! Ez a kép feltehetőleg szerzői jogot sért, emiatt nemsokára törlésre kerül a Commons:-ból. Kérlek, csak olyan nyelvű Wikipédiára töltsd fel, amely engedélyezi a fair use képeket. Köszönjük. :Commons:User:Jastrow 2006. május 28., 13:06 (CEST)
thread_title:  [[:Image:Paris-Louvre-Etruscan Couple.jpg]] 

message: A nyelvről és írásról szóló szakasz sületlenségeket tartalmaz. Az említett értekezés nincs idézve. Palesmurt vita 2008. október 24., 22:40 (CEST)
thread_title:  nyelv és írás 

message: Számos kárpátmedencei lelet van amelyek az ethrusc kultura keletebbi kiterjedését igazolják.
Bizonyos ásólúd ábrázolások etc... Evvel egyidejüleg nem gondolom hogy minden honi etruszk is egyben.
de hiányolom a cikkből a kárpátmedencét.
thread_title:  kárpátmedencei etruszkok 

message: A szócikkhez feltöltött képekkel kepcsolatban Teemeah-tól - mint admin-tól - számomra értelmetlen kritikát kaptam, ezért azokat levettem. A képek megtekinthetők a Googe Earth, illetve a Panoramio.com adatbázisaiban, valamint az User: Kit36/etruszk képek allapján
Itt egy újabb termés:
thread_title: A szócikk képmellékleteiről

message: Látom ezen a néven feltöltötted újra már... elmondanád kérlek hogy jött létre ez a kép pontosan, lépésről lépésre? Köszönöm. Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. február 19., 10:54 (CET)
Feltettem a kérdést itt: Wikipédia:Kocsmafal (jogi)#Múzeumi tablóképek, ha gondolod szólj hozzá ott is. A félig szürke képpel semmi, gond az újabb felülírta, csak a fájltörténetben jelenik meg. Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. február 19., 14:13 (CET
Ezt írtam a kocsmafalra:
Megjegyzés:Ez hülyeség. A múzeumi vitrineket is a múzeum dolgozói készítik és mégis fotózhatók. Már megszoktam, hogy minden évben van egy-két buzgó mócsing, aki megakad a képfelhordásaimon. Megjegyezném, hogy országos hatáskörű igzságügyi szakértő vagyok, s ezért ismerem a szerzői jogot, s így nem szerintemezek, hanem tudom, meddig mehetek el. Egyébként mindenkinek figyelmébe ajánlom az ártatlanság vélelmére vonatkozó jogi intézményt. Ezért: Amig valaki nem teszi le elém a múzeumi kiállított tablóképek szerzői jogvédelmére vonatkozó jogi passzust, hagyjatok békén. Kit36a vita 2010. február 19., 18:51 (CET)
thread_title:  Etruszk
Vita:Mezopotámia

message: Szia! Ez a kép feltehetőleg szerzői jogot sért, emiatt nemsokára törlésre kerül a Commons:-ból. Kérlek, csak olyan nyelvű Wikipédiára töltsd fel, amely engedélyezi a fair use képeket. Köszönjük. Commons:User:Jastrow 2006. május 28., 17:23 (CEST)
thread_title:  [[:Image:Code of Hammurabi.png]] 

message: Nem értem hogy miért csonk az újbabiloni birodalom rész, mert a linkre egy komplett cikk jön ki. ezt még alaposan át kell nézni. – Fari007 vita 2008. február 5., 19:18 (CET)
A linkre igen. De attól még ebbe a bekezdésbe is írni kéne, mert különben nem lenne több a cikk linkgyűjteménynél. A cikkeknek önállóan is értelmezhetőnek kell lenniük. – al-Mathae Vita 2008. február 5., 20:43 (CET)
thread_title:  szakasz csonk 

message: Jól át lett dolgozva ez a szócikk, jól sikerült. Eredetileg csak Mezopotámia birodalmai volt. – Balla Krisztián vita 2008. május 12., 01:03 (CEST)
thread_title:  Mezopotámia birodalmai
Vita:Hálózati híd

message: Tudom, hogy magyarul a bridzs szót használjuk ma már a kártyajátékra, de lehet, hogy érdemes lenne egy egyértelműsítő lap. Szerintetek? Péter ✎ 2006. május 28., 17:39 (CEST)
* egyetértek thorpe85 2006. május 28., 17:47 (CEST)
Hello, Péter! A jelenleg kialakult szokásjog szerint egyértelműsítő lap akkor kell, ha már legalább három értelmet találtunk egy szónak. Ha kettő van, akkor az egyik szó tetején hivatkozunka másikra. Háromtól egyértelműsítő. --Burumbátor 2006. május 28., 17:47 (CEST)
Nem ismertem ezt a szokásjogot, köszi, hogy megírtad. Akkor nem kell. Viszont kéne egy sor felülre, hisz van már bridzs oldal. Ennek gondolom van valami formája, mindjárt megpróbálom kideríteni. Péter ✎ 2006. május 28., 21:24 (CEST)
Megtaláltam, beírtam. Péter ✎ 2006. május 28., 21:27 (CEST)

message: A hálózati bridge két vagy több eltérő közeghozzáférésű (az OSI modellben 2.rétegű) hálózat összekapcsolására használt számítástechnikai eszköz. Az egyik portjára (egy hálózatból) bemenő keretet(adatcsomagot) egyszerűen továbbítja a megfelelő port (hálózat) irányába.
A keretek irányítására a bridge-k hash táblákat használnak, ahol folyamatosan gyűjtik, hogy melyik porton milyen címek találhatóak - ezt a beérkező keretek forráscíméből tudják. Ha egy keretet továbbítania kell előbb megkeresi a hash táblában a keret célcíméhez tartozó portot és arra küldi el, ha nem találja minden portra továbbítja a keretet.
A keretek továbbításának a gyorsítására dolgozták ki később az úgynevezett Cut-through technológiát: a kereteket csak a célcímig dolgozták fel, majd azonnal továbbítani kezdték - a keretek helyességét ugyanakkor így nem ellenőrizték. Ennek a gyorsításnak köszönhetően kezdték elnevezni a bridgeket switcheknek.
– Rodrigó  ⇔ 2009. január 17., 21:27 (CET)
thread_title:  '''hálózati bridge''' cikkból másolva, tagyétek át ami új infó
Vita:Locoid

message: Ez az oldal minek??? Nem hivatkozik rá semmi. Törlés? Véleményt kérek. thorpe85 2006. május 28., 17:45 (CEST)
Csigavér, kolléga úr! A szerkesztő nyomja felfelé a képleteket, bonyolult képeket. Aludjunk rá egyet! Ha akkor sem üti meg a mércét, jelöld szavazásra, OK? Cheers, --Burumbátor 2006. május 28., 17:50 (CEST)
Nem is azzal van a baj. Ill. baj nincs is. De minek egy olyan szócikk amire nem hivatkozik semmi, és egyből át van irányítva egy másik szócikkre? De aludjunk rá egyet. Kíváncsi vagyok, mi lesz :) thorpe85 2006. május 28., 17:54 (CEST)
Csak tájul: számtalan ilyenünk van. Pl. az amerikai elnökök vagy orosz pártfőtitkárok esetében, de ezek csak tényleg kiragadott példák. Bush, George Bush, George W. Bush, mind van, vagy Brezsnyev, Leonyid Brezsnyev, Leonyid Iljics Brezsnyev. A keresést és találást segítik elő. --Burumbátor 2006. május 28., 18:32 (CEST)
thread_title:  Felesleges
Vita:Klórhexidin

message: ha a készítményeknél rákattintunk a septofortra, mivel az redirectelve van ugyanerre a lapra, visszakapjuk ezt az oldalt... ez szerintem így nem jó. vagy ne legyen redirect és írja meg valaki a szócikket vagy töröljük thorpe85 2006. május 28., 18:09 (CEST)
thread_title:  Belső link + redirect
Vita:Pufajkások

message: A pufajkások nem valamiféle "önkéntes haderő" voltak? Értem ezalatt, hogy bárki beléphetett, aki gyorsan a saját pecsenyéjét kívánta sütögetni. Apám elbeszéléséből tudom, hogy pl. a szomszéduk is pufajkás lett, noha az 1956-os forradalom leverése előtt köze nem volt a karhatalomhoz... Data Destroyer 2006. május 29., 17:58 (CEST)
A forrásom szerint nagyon vegyes társaság volt. Voltak önkéntesek, voltak azonban besorozott katonák is, akik kifejezetten undorodtak a feladattól.  Voltak reguláris egységek, és voltak "önkényeskedő" (már úgy értem, hogy még a Párt által is önkényeskedőnek minősített -pedig ehhez már el kell érni egy szadizmus-szintet ...:-), lényegében rabló-fosztogató ill. echte terroristának minősíthető "egységek" is, egykori bm-esek, pártfunkcionáriusok ... szóval volt ott minden, ahogyan az egy hatalmi vákuum idején lenni szokott.  ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 29., 18:33 (CEST)
Akinek a cik elnevezésével van baja, hozzon valami jobb ötletet. De alapvetően ez a nevük. 56-ban mellesleg nem volt a mai értelemben vett jobboldal, mégis így nevezték őket.  ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. június 5., 21:37 (CEST)
A munkasorseg 56 utan alakult, igy meglehetosen nehezen vett volna reszt a "karhatalom" oldalan a harcokban. A link ahova a munkasorseg szo mutat(ott), egyertelmusiti ezt.
Illetoleg Horn Gyula, nem azert nem kapott beleegyezest Solyomtol mert "vedelmebe vette a pufajkasokat", hanem azert mert o "torvenyes rendet vedte", ami teljesseggel kizart, hisz Nagy Imre volt torvenyesen kormanyon.
(Taiko vita 2008. február 14., 13:24 (CET))
replies: text: A munkásőrség és a pufajkások gyakorlatilag ugyanazt a hatalmat szolgálták, de formálisan teljesen különböző a két testület. A pufajkások egy sebtiben megszervezett zsoldos hadsereg volt. Ennek folyományaként megtévesztő és félrevezető párhuzamot vonni a kettő között! (Okkal kifogásálom a szócikkbe beerőltetett, munkásőröket ábrázoló képet.) DorysTS vita 2021. szeptember 15., 12:57 (CEST)

message: Vattakabát = pufajka, vattanadrág = tundrabugyi. --Burumbátor társalgó 2006. november 7., 18:20 (CET)
Nekem a tundrabugyiról kissé más fogalmaim vannak. Vattanadrág??--Lily15 üzenet 2006. november 7., 18:27 (CET)
replies: text: Lily15, voltál te katona? :)))) --Burumbátor társalgó 2006. november 7., 19:10 (CET)
replies: text: :De fogadjunk, hogy te pedig nem turkáltál a nagymamád kelengyésszekrényében!:D--Lily15 üzenet 2006. november 7., 19:13 (CET)
A BM kötelékében a 70-es évekig működött a Karhatalom. Sorkatonaként lehetett behívót kapni ide, a szolgálati idő (a Határőrséghez hasonlóan) 27 hónap volt. A KH parolija kék, a HŐR-é zöld színű volt.
thread_title:  Hozzájárulás 

message: A szovjet csapatmozgás kicsit megtévesztően úgy szól, mintha a fő magyarországi jelenség akkor a szovjet erők országból történő kivonulása lett volna. Ezt árnyalni kéne, hogy lejöjjön, alapvetően egész idő alatt nem volt szó kivonulásról, csak készenlétben állásról, esetleg megtévesztő manőverekről. – Grga 2017. május 3., 13:24 (CEST)
Pontosítottam. Jó volna megtalálni ennek a résznek az eredeti forrását.Korovioff vita 2017. május 3., 13:38 (CEST)
thread_title:  Előzmények
Vita:Frankfurt am Main

message: Én az Odera-menti Frankfurtot kerestem volna; van is, de Frankfurt an der Oder néven. Nem lenne jobb, ha a sima Frankfurt egyértelműsítő lenne és az vezetne a Majna-menti illetve az Odera-menti Frankfurthoz? --Hkoala 2006. május 29., 19:50 (CEST)
replies: text: hát, egyelőre csak erről a kettőről van cikk, addig fölösleges az egyértelműsítés. meg ez a város legalább 12x akkora, mint a másik, valószínűleg van annyival jelentősebb, hogy ezt többen keresik. Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 29., 22:47 (CEST)
Nem jó a mellékelt térkép, Düsseldorf helyét mutatja meg.
Térkép kijavítva... Krat, 2006. szeptember 9.
Kedves Mju1975, tisztelettel kérlek, ne vedd ki az aláhuzásokat az összetett nevű városokból a sablonban, mert ebben az esetben a város gelyét mutató (Michelin) térkép nem müködik! Köszönöm a megértést. Texaner 2006. szeptember 15., 08:03 (CEST)
thread_title: Frankfurt an der Oder

message: *Wikipédia:Referálás/Frankfurt am Main  Szajci reci 2007. december 24., 08:42 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Kibővítettem néhány aprósággal a látnivalók fejezetet. Ezek talán a legfontosabb frankfurti látnivalók, de természetesen sokkal több van ennél. Sőt. A látnivalókról akár külön cikkeket is lehetne írni. Üdv– Istvánka  postafiók 2007. december 25., 19:28 (CET)
thread_title:  Látnivalók 

message: A városon kívül kevéssé ismert, de Frankfurt közkedvelt termékei közé tartozik a zöldségből készített frankfurti zöld öntet, amelyet burgonyából és egyéb zöldségekből készült fogások mellé szolgálnak fel. A cukrászok keze alól kerül ki az ún. keménysütemény, a Haddekuche és a frankfurti koszorú néven ismert tortakülönlegesség.
Ezekről annyit illene elárulni, hogy mi a jellegzetességük, az öntet esetén pl. nem derül ki, hogy miből készül. misibacsi vita 2008. január 2., 11:44 (CET)
thread_title:  konyha 

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Frankfurt am Main.  Szajci reci 2008. január 12., 09:42 (CET)
Hogy lehet egy ilyen lapot kiemelni, amikor se a természetföldrajzi jellemzői, se az éghajlat nincs említve!? – Milei V. vita 2018. szeptember 5., 06:40 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Tüskevár (regény)

message: Kibővítettem, így jó? Írtam már film-cselekményt, de regényét még sosem. :) -- puncsos vitám  2006. május 29., 20:32 (CEST)
Teljesen jó! --Adapa 2006. május 29., 21:13 (CEST)
De honnan? Kata 2007. március 9., 19:31 (CET)
Mit honnan? Elolvastam százszor a regényt, aztán onnan. Vagy mire gondolsz? -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. március 12., 13:53 (CET)
Nagyszerű volt ezt a regényt olvasni. A legjobban azt élveztem benne, mikor a mocsári vidékről ír. Ezt szeretem Fekete Istvánban, hogy ilyen nagyszerűen tud beszélni a természetről és egyes vidékekről. User:Doncsecz
Akkor ajánlom a Téli berek című könyvét, abban folytatódik a történet. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. június 24., 23:58 (CEST)
Valaki leírhatná a helyszíneket. :)
replies: text: A helyszínek jellemzően fiktív, vagy létező, de (bizonyára) direkt nem konkrétan lokalizált, Kis-Balaton környéki helyszínek. Ellenben ha legközelebb vitalapra írsz hozzászólást, légy oly kedves és írd alá, négy hullámvonallal (AltGr nyomva tartva + 1-es gomb négyszer leütve) Solymári vita 2022. október 24., 19:58 (CEST)
thread_title:  Cselekmény
Vita:Sophie Germain

message: „Germain rájött, hogy a Fermat-egyenletnek (xn + yn = zn) valóban nincs nem nulla megoldása, ha n = p-1, ahol a p = 8k+7 alakú prímszám.”
Ezt kihúztam, mert nonszensz. Kope 2006. május 30., 06:36 (CEST)
Vita:Telegdi Miklós

message: Ez a második kép egy kicsit nagy lett, de azt szerettem volna, hogy olvasható legyen a szöveg. Megéri elolvasni, jópofa :) Data Destroyer 2006. május 30., 19:30 (CEST)
Ahogy nézem, nekem a 13-ból megvolt néhány... :) Data Destroyer 2006. november 1., 18:15 (CET)
Itt valami zavar van, ugyanis az van ideírva, hogy egomi érsek volt, az Esztergomi érsekek listájan pedig az van írva, hogy telegdi Miklós=Telegdi Csanád. Ez nem valószínű, mert Telegdi Csanád nevű érsek 1330-tól 49-ig volt (több könyvben is utánanéztem). A a cikk szerint T. Miklós az 1500-as években élt, tehát a kettő tuti, hogy nem ugyanaz. Akkor meg nem lehetett Esztergomi érsek, mert ez időtájt
# Várdai Pál (1526–1549. október 12.)
# Martinuzzi György (1551 aug-dec), bíboros
# Oláh Miklós (1553–1568) (Eger és Zágráb püspöke)
# Verancsics Antal (1569. október 17. – 1573. június 15.)
Voltak érsekek, és nincs se Telegdi Miklós, se Csanád. Ki tud itt rendet rakni? Villy/Üzenet 2006. december 31., 12:31 (CET)
Mivel a cikkben szerepel Oláh Miklós, mint kortársa, gondolom az évszám az ok, de akkor nem lehetett esztergomi érsek. Villy/Üzenet 2006. december 31., 12:38 (CET)
Ez bizony az én saram, nem volt érsek, mindössze érseki helynök, amint az a cikkben is olvasható. Szinnyei jól írta, én meg valamiért lehagytam az érsek után a helynököt, elnézést. Data Destroyer 2006. december 31., 12:55 (CET)

message: Még annyit, hogy az Esztergomi érsekek listája vitalapon említett mindkét könyv y-nal írja a nevét. Villy Itt tessék beszólni 2007. szeptember 2., 02:10 (CEST)
thread_title: Y
Wikipédia-vita:Kocsmafal (fordítási segítség)

message: Sztem nem kellenek nyelvek. Csak a helyet foglalja, ha majd valakinek norvégul kell valami, odaírja. Csak ezt foglaljuk bele a bevezetőbe. Amúgy mehet máris wiki névtérbe. NCurse üzenet 2006. május 30., 20:25 (CEST)
Lezárt, teljesített kéréseket archiváljuk vagy sem? Itt a lapon vagy máshol? NCurse üzenet 2006. június 8., 15:44 (CEST)
Egyelőre maradjanak a lapon, és ha sok összegyűlik, akkor csináljuk archívum allapot, ahogy máshol is szokták. Amúgy ki lehetne rakni egy linket a közösségi portálra, vagy a megfelelő helyre, hogy akinek segítségre van szüksége, az megtalálja az oldalt. --bDaneΞ wita  2006. június 8., 15:48 (CEST)
Egyelőre nem kell archiválni, de jó lenne, ha az újak felülre kerülnének, és a megoldottakat, ha elfogadták és bekerültek a szócikkükbe, egy vonal alá mozgatnánk, ahogy a Szavazás törlésről lapon van, mert könnyebb lenne úgy átlátni. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 8., 16:21 (CEST)
replies: text: Ez praktikusnak tűnik. --Hkoala 2006. június 8., 16:23 (CEST)

text: Mellette --Adapa 2006. június 8., 16:25 (CEST)

text: Mellette --bDaneΞ wita  2006. június 8., 17:00 (CEST)
replies: text: :Done, és linkeltem a lapot a Közösségi portálon is. NCurse üzenet 2006. június 8., 17:29 (CEST)

message: Gyűjtjük valahova a fordítást segítő linkeket? Sztaki szótár, http://www.webforditas.hu/ meg ilyenek?
-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 14., 20:34 (CET)
* http://translate.google.de/ --Karmela posta 2012. október 23., 22:37 (CEST)
thread_title:  fordítást segítő linkek / webforditas.hu
Vita:A Vatikán zászlaja

message: A Vatikán címere mindig az éppen uralkodó pápa saját címere? Egyébként a címeres részt ki kellene venni külön cikkbe, mert nem tartozik a zászlóhoz.
Gratula a cikkhez; jóval hosszabb az angolokénál :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 30., 21:27 (CEST)
A címeren mindig sokat gondolkodom, hogy egyes nemzeti lobogóknál vajon külön cikkbe tartoznak-e. Mert a címer ebben az esetben a zászló igencsak szerves részét képezi, tehát jelképei is a lobogóhoz tartoznak. Ámde van egy saját megírásra váró cikke... Nem tudom, kicsit befejezetlennek érezném ezt a cikket a címer nélkül, még akkor is, ha a címer cikke hivatkozásként itt szerepelne. 
A cikkben ugyan nem írtam róla, de nagyjából talán kivehető, hogy a Vatikán címere standard, mert az a kicsiny államra utal. A pápa címere mindig személyes, és egyedi, mert ő az egész világ katolikus híveit képviseli. Ezért a kettőt más értelemben, máskor használják. Az állam lobogója mindig ez.
Nem utolsó sorban mindenkinek köszönöm, aki még hozzátett a cikkhez! Jojo 2006. június 3., 23:33 (CET)
Vita:Szabadság-szobor (Arad)

message: Része a névnek az "Aradi" szó akár nagybetűvel, akár kisbetűvel? Nekem az a gyanúm, hogy nem. Ha valóban így van, akkor szerintem jobb lenne átmozgatni a cikket Szabadság-szobor (Arad) névre. Adam78 ✉ 2006. május 31., 03:02 (CEST)
nekem is az a gyanúm... Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 31., 14:04 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Közösülés

message: tudtam, hogy fel kell nyomatnom a wikipedia-ra :)
thx mindenkinek! --Balihb 2006. május 31., 10:19 (CEST)
Mint Burumbátor volt szíves kifejteni, a szex (vagy inkább szexualitás) sokkal tágabb fogalom, mint a közös ülés. Így az átirányítás nem helyes.  --Lily15 üzenet 2007. augusztus 4., 11:15 (CEST)
Ez borzasztó messze van a wikiszínvonaltól. Messiah vita 2008. január 19., 00:54 (CET)
A gyakás az verekedést is szokott jelenteni.
replies: text: Jobb ezt tudni, mint csak úgy, bele a vakvilágba. OsvátA Palackposta 2010. február 16., 13:57 (CET)
replies: text: :Fajtalanság pedig nincsen — a 'közösülés' pedig csak 'vérfertőzés' (közeli különnemű rokonok közti szexuális kapcsolat) esetében szerepel a Btk-ban. (Amennyiben jól értelmeztem http://ujbtk.hu/szomora-zsolt-megjegyzesek-az-uj-bunteto-torvenykonyv-nemi-buncselekmenyekrol-szolo-xix-fejezetehez/.) --Holdkóros vita 2016. január 21., 22:24 (CET)

thread_title: Jegyzetek
Vita:2002-es labdarúgó-világbajnokság

message: Szerintem nagy kár, hogy nem az angol verzióból indultak ki a szócikk írói, mert az elég jól sikerült. Csomó mindent egy az egyben át lehetett volna venni, munkát megspórolva, ráadásul sokkal áttekinthetőbb lenne, mint ez. Így most sok szubjektív dolog is van benne, ami nem való egy enciklopédiába. Szerintem az egészet át kéne szabni, de nem akarom mások munkáját tönkretenni, ezért kérdezem, hogy mások mit gondolnak. Szóval szerintetek? Péter ✎ 2006. június 1., 12:06 (CEST)
Gratula az ifjú cikkírónak, sokat dolgozott vele. De szerintem sem maradhat sokáig így, sok benne a "kiszólás", az angol verzióban is van sok minden, ami átemelhető, és a vb-kről szóló cikkeknek, amelyek előbb-utóbb remélhetően elkészülnek, azonos formátumúnak kellene lenniük. Gondolom, jó lenne, ha az lenne irányadó, ami az idei vb-ből alakul ki és az még nincs kész. Üdv, --Korovioff 2006. június 1., 12:23 (CEST)
Jogos. Akkor várjuk meg, mi lesz a mostani vb oldalával, és akkor szabjuk át a többit. Bár már a mostaninál is kiindulásnak jó az angol oldal. Az ifjú cikkírónak megírtam az észrevételeimet a vitalapjára is, de egyelőre nem méltatott válaszra. Főleg a kiszólások teszik neccessé a cikket. Péter ✎ 2006. június 2., 10:30 (CEST)
Csak a teljesség kedvéért:
سعد مانع كميل الفضلي → Szád Máni Kamíl al-Fadli (angol átírásban: Szaad Mane Kameel al-Fadhli) a játékvezető hivatalos, teljes neve. Mivel őt mostanában a FIFA csak Szád al-Fadlinak írja, ezért használtam ezt, illetve a többi szócikkben is így találod. - Tamás vita 2008. február 15., 13:49 (CET)

message: Wikipédia:Referálás/2002-es labdarúgó-világbajnokság
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/2002-es labdarúgó-világbajnokság.  Szajci reci 2008. március 26., 08:16 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye