Vita:Esszé

message: Adtam egy csontvázat a csonknak, de azt hiszem, még így is csak töredéke annak, aminek kellene lennie. 
Minden bizonnyal még kiegészítésre szorulnak a különböző nemzeti esszéhagyományok- és típusok, időben is jobban be kellene határolni őket. Ha majd hozzájutok a szükséges nyomtatott szakirodalomhoz, magam is megteszem, de az úgy néz ki még soká lesz.– Merdys vita 2009. május 8., 18:17 (CEST)

message: A wikipédia esszékre hogyan kellene szót keríteni? Hol legyenek megemlítve? Ötleteket, szerkesztéseket!
thread_title:  Wikipédia esszék 

message: Előre szeretném kérni, hogy az érettségis részt senki ne törölje pusztán azért, mert _első ránézésre_ talán valóban nem tűnhet lexikonba valónak. Ezt a kérésem a következőkkel támasztanám alá:
* ezeket esszéknek hívják, de valójában egyáltalán nem felelnek meg az esszé Magyarországon gyakorolt műfajának
* a magyar diákok tanulmányaik során nem találkoznak ilyen típusú szöveggel (amit most pedig nekik kellene megalkotniuk - ez egyébként érthető is, hiszen ez az "esszéfajta" csupán az iskolai feladatlapokon létezik). 
Kézenfekvő, hogy a wikipédia, egy enciklopédia az ő kérdésükre is választ nyújtson, ne pedig hiányossága folytán félrevezető információt (pl. szépirodalmi jelleggel megírt stb...)
Merdys vita 2009. május 8., 17:16 (CEST)
Szerintem nincs helye ebben a szócikkben az Esszékötetek címei fejezetnek. Miért pont ezek? És a Regény szócikkben felsorolunk majd háromszáz regénycímet, ötletszerűen válogatva? Annyira nincs helye, hogy ki is törlöm. Bináris 2006. december 30., 01:26 (CET)
thread_title:  Érettségi esszé

message: részletes indok: 
[]
Köszönöm, üdvözlettel Szabo Tamas 2007. január 14., 09:26 (CET)
replies: text: A hasznos és a lexikonba való nem ugyanaz. Hasznos lehet egy olvasónak az eheti lottónyerőszámok, a gázművek telefonszáma, az értékpapírok árfolyama, vagy egy szubjektív élménybeszámoló egy Bolíviai nyaralásról. Ettől még nem lesznek a lexikonba valóak.

text: Amennyire láttam ez egy teljesen szubjektíven összeállított, természetesen részleges lista volt. Binárissal egyetértek, ennek így nem sok értelme van a szócikkben. -- nyenyec ☎ 2007. január 15., 16:27 (CET)
Nem állítom vissza, mert a véleményem nem változott, azonban Nyenyec linkjére kattintva bármikor el tudod érni, ha szükséged van rá. Épp egy ilyen linket akartam berakni, de megelőzött. Egyébként úgy tűnik, kissé sok fronton indítottál harcot ebben az ügyben. Bináris ide 2007. január 15., 17:07 (CET)
thread_title:  kérem az Esszékötetek címei fejezetet visszaállitani 

message: részletes vita: Wikipédia-vita:Törlési irányelvek
Igaza lehet annak is ki beirta a kérdéses szöveget, a törlés is indokolt, de mégsem nem értek egyet a 
túl gyakori törléssel.
A törölt szöveg akkor is, ha nem "tekintélyek" válogatták, gyakran hasznos az olvasónak.
Egy cimszó magyarázatához a gyakorlati pédák rendkivül hasznosak. Tiszteljük a befektetett munkát!
Konstruktiv javaslat: jobb lenne minden lapnak egy elsö, áramvonalas, szigorú és második, élettel teli, 
szabadabb szöveget tolerálni.
Fejlesztendö lenne egy TOOL amivel a szabadabb szöveget gombnyomásra elö lehet varázsolni. 
Elsönek az áramvonalasitott, szigorú szöveg jelenik meg, de akinek igénye ven az megnézheti, hogy mi lehet 
esetleg mögötte.
Tehát azokat a szövegeket melyeket egyesek arányérzéke / szépérzéke nem tud elviselni ne törüljük, mivel 
sokszor jóindulatú munka van mögötte, hanem csak elrejtjük egy második szinten. 
Ne törüljönk csak a saját izlés szerint! Igy a súrlódások, viták is csökkenek.
Ez persze a vandalizmusra nem érvényes!  Szabo Tamas 2007. január 13., 16:30 (CET)
*A fenti vitában 
#"az eheti lottónyerőszámok, a gázművek telefonszáma,..." - polémia, nem igazán ide való, agyoncsapja a további dialogust,
#"Amennyire láttam ez egy teljesen szubjektíven összeállított, .. "  - mi az, hogy teljesen szubjektiv? hogyan derült ki?
#"Nem állítom vissza, mert a véleményem nem változott,..." - ez nem lep meg, akkor mindeki jöhetne, a járörök összetartanak
db007 2007. január 18., 01:47 (CET)
replies: text: ad 3: kérlek tisztelettel, ez egy emeletes marhaság. Kicsit körül kellene nézned, hogy működik ez az egész kóceráj. Bináris ide 2007. január 18., 16:57 (CET)

text: Kedves Szabo Tamas, először is: egyetértek Nyenyeccel és Binárissal.

text: Ha mindenképpen ragaszkodsz az esszé-listádhoz, megteheted, hogy "User:Szabo Tamas/Esszék" címen külön lapot nyitsz, ami csak a tiéd, mások nem fogják szerkeszteni.

text: Viszont olyasmiről próbálsz minket meggyőzni, amiről nem lesz könnyű:
# A Wikipédia gyakran olyan részekből építkezik,amelyekből további koordinációval, szerkesztéssel készítünk jobb, arányosabb, tartalmasabb szövegeket. Ha Te is tudomásul veszed, hogy másoknak is van ebben a körben véleménye, bizonyára nem fogod azonnal archiválni válasz helyett más hozzádszólását és talán egyszer azt is megérted, hogy miért szeretnénk a meglevő Tabán szócikkhez igazítani a Naphegy cikket. Ugyanazt többször leírni egy lexikonban nem erény, hanem szerkezeti hiba.
#Ha megpróbálod másként kezelni mások véleményét, sok bosszúságtól fogod magad megóvni. És minket is.--Linkoman 2007. január 18., 17:22 (CET)
Minek ott járörködni, ahol semmi ismrete nincsen a járörnek?
Ha valaki nem ismeri egyiknek sem a történetét (a Tabán, Naphegy határok történelmi változása) akkor csináljon valami mást. db007 2007. február 19., 04:05 (CET)
Ha valaki nem ismeri egyiknek sem a történetét (a Tabán, Naphegy határok történelmi változása) akkor csináljon valami mást. db007 2007. február 19., 04:05 (CET)
Ha valaki nem ismeri egyiknek sem a történetét (a Tabán, Naphegy határok történelmi változása) akkor csináljon valami mást. db007 2007. február 19., 04:05 (CET)
Ha valaki nem ismeri egyiknek sem a történetét (a Tabán, Naphegy határok történelmi változása) akkor csináljon valami mást. db007 2007. február 19., 04:05 (CET)
thread_title:  A törlések jelentős része a Wikipédia gyerekbetegsége,