Vita:Vayer Tamás

message: Javaslat, indoklás
*Véleményem szerint színházi művészeknél fontos lenne a Színházi Adattár használata. Ebben a cikkben is több hasznos információt lehetett volna használni az elsődleges adatforrás adatai mellett,
*Fontosnak tartanám, a forrásból átmásolt felsorolásokat a wiki elvárásai szerint szerkeszteni. Nem érthető például, hogy a színházi tervezések miért vannak két szakaszra bontva. Az sem érthető, hogy az egyik szakaszban miért van feltüntetve a díszlettervező, amikor köztudott, hogy arról szól a cikk. Ráadásul a tükör átvételnek megfelelően, hol (díszlettervező), hol (díszlet) alakban. Szintén tükör átvételt mutat, szerzők megjelenítése. Pl: Páskándi G. 
--Kispados vita 2011. július 12., 21:30 (CEST)
replies: text: :Örülök a javításoknak, de... A színházi tervezések első felsorolásában szerepel A királynő katonái ennek a bemutatója 1984-ben volt. A korábbi... fejezetben szereplő A tizedes és a többiek első bemutatója pedig másfél évtizeddel később. Én azt hiszem a wikiben törekedni kellene egy új minőség létrehozásra. A kétes források értékelés nélküli átmásolásának nem tudom mi értelme. --Kispados vita 2011. július 12., 22:50 (CEST)
Egyvalamit soha a büdös életben nem fogok megérteni. Ha jobban tudod, akkor miért nem javítasz bele? Miért mindig csak az van, hogy a vitalapon kiosztod a munkát másoknak? Annak az energiának a felével, amit erre elpocsékolsz, már régen korrigálni lehetett volna. Leírod hogy ezt kéne, meg azt kéne, aztán arra vársz, hogy majd más megcsinálja helyetted. A cikkírás nem abból áll, hogy odateszünk két idézetet meg sablont és várjuk hogy más rendbeteszi. A Színházi Adattárnak meg sokadszorra sem jöttem még rá a működésére, akárhogy is szerettem volna. Kicsit már túl magasak a magyar wikipédia minőségi elvárásai, ha egy új cikk nem azonnal van részletekbe menően megírva, akkor rögtön jön a kötekedés, hogy így szar meg úgy szar. Én úgy tudtam, hogy a wikipédia egy közös projekt, mindenki tesz hozzá valamennyit, és idővel létrejönnek a kidolgozott cikkek, de úgylátszik tévedtem. Rengeteg más jelentős személy és téma van még, amiről legalább egy csonk kellene hogy legyen, de úgy látom, nyilván jobb ha inkább egyáltalán nincs semmi, ugye? Ha ilyen maximalisták vagyunk, akkor ennyi erővel tartsuk meg csak a 600 kiemelt cikket a többit meg töröljük. Tudod mit? Én kérek elnézést a kritikán aluli kontár munkámért, amivel a hiányzó személyek, stb. cikkeit pótolni merészelem próbálom. Gyurika vita 2011. július 12., 23:16 (CEST)

message: de eszem ágában sincs munkát osztogatni, különösképpen egy nálam gyakorlottabb szerkesztő esetében. Ezen kívül pedig az is lehet, hogy nincs annyi időm, hogy minden esetben én javítsak, pedig csak a színházi jellegű cikkeket szoktam elolvasni és a tapasztalataim, valamint a felém korábban közvetített wikis elvárásokat közvetíteni. (Egyébként a cikkel még így is közel egy órát foglalkoztam. Feltűnt ugyanis, hogy a művész halála után is számtalanszor feltűnt színlapokon. Ennek megoldását a cikkbe be is szúrtam. A kisebb hibákat elírásokat egyébként azonnal javítom, csak indokolt esetben írok a vitalapra.) 
Általában, mint most Te is, a szerkesztők maguk is javítanak, kiegészítenek. Egy-két nap után biztos visszatértem volna erre a cikkre is és a kifogásolt felsorolást -ha változatlan állapotban találom- módosítottam volna. Továbbra is az a véleményem egyébként, hogy vannak források, amelyeket ellenőrzés nélkül nem lenne szabad átvenni. Ez alól a Színházi Adattár sem kivétel. Ennek működését szívesen megosztom bárkivel, ha kapok egy elérhetőséget, ahová a leírást el tudom juttatni. Üdv.! --Kispados vita 2011. július 13., 09:53 (CEST)
thread_title:  Elnézést kérek,  

message: Csak a tárgyilagosság érdekében. A válasz arra, hogy miért nem módosítom a cikkeket azonnal.
Azok az alapvető javítások, amelyekkel semmi mást tettem, csak a wikipédia alapvető elvárásainak megfeleltettem a szócikket, körülbelül másfél órát vettek igénybe. (Szerzők keresése, linkek kijelölése) A nagy kérdés az, ha naponta tíz hasonló cikkel találkozom, hogyan lehetne ezt idővel győzni. Ezzel szemben a javaslat leírása néhány percet vesz igénybe; ráadásul így reménykedhetem, hogy a szerző a megfogadható javaslataimat más szócikk írásánál is figyelembe veszi. Velem is így tették és teszik -a mai napig is- más szerkesztők. Sok új ismeretre sikerült így szert tennem.
Egyébként csináltam néhány kiegészítést is. Ezek ráfordítása a töredéke volt az előbb említett alapvető módosítások időszükségleteinél.
Őszintén remélem, hogy a módosítások ellenére, a képzőművészetben járatos szerkesztő is erre jár, és kiegészíti az alapvetően kronologikus cikket. --Kispados vita 2011. július 15., 08:04 (CEST)
thread_title:  Tények