lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Csontváry Múzeum

message: Hogyhogy a századfordulón, 1973-ban!? SyP 2007. december 7., 22:08 (CET)
Hát ha jól értelmezem azt a szerkösszefoglalót, ami kritizálta ugyan a cikket, de szerzője nem akarta javítani, akkor a századfordulón épült épületben nyílt meg 1973-ban. De nem biztos, hogy jól értem... – Alensha  üzi m 2007. december 7., 22:12 (CET)

message: Azért hagynám benne a TRAGIKUS jelzőt, mert nem szokványos árverés volt, hanem fuvarosok akarták megvenni a hatalmas képeket, hogy ponyvaként használják a vásznakat. Torma István vita 2014. november 5., 08:17 (CET)
thread_title: TRAGIKUS jelző
Vita:A másik én

message: A nő képtelen elfogadni az őt ért veszteséget, így éjszakánként az utcákat járja. Nincs már benne félelem, nincs vesztenivalója. A bűnösök nyomában van.
Ezekből az állításokból csak az igaz, hogy nincs benne félelem, a másik két infó nem tudom, honnan származik... Abszolút nem azért járja az utcákat, mert le akar számolni a bűnösökkel (akiket csak a film vége felé, véletlenül talál meg), hanem egyszerűen csak közlekedik, és belesodródik az eseményekbe (rablás a közértben, metró). Ez alól az egyetlen kivétel az az ember, akiről a nyomozó beszélt neki, azt az egyet keresi meg (nem azokat, akik őt megtámadták).
(...) A város lakói közül sokan hősnek tartják, de Mercer detektív, a sokat látott rendőr nem osztja véleményüket.
Csak részben igaz, hiszen a végén a nyomozó elkaphatná, de inkább segít neki... Itt a végén inkább a nyomozó dilemmájáról kellene beszélni (az sem egy könnyű döntés). 
Mindenkinek ajánlom a filmet, bár kissé erőszakos, de nem öncélúan az. Csodálkozom a RT értékelésén, de hát ez van, kb. ennyire mérvadó... :) misibacsi vita 2007. december 7., 22:24 (CET)
replies: text: Kicsit átírtam a "Történet" részt, szerintem így reálisabb. misibacsi vita 2007. december 8., 10:37 (CET)
thread_title: a film sajátos értelmezése
Vita:HRHI

message: Szeretnék forrást erre a rövidítésre (google a metnet-et találta össz-vissz). SyP 2007. december 7., 22:29 (CET)

message: Fodor, Z., 2006: Hosszantartó rendkívül hideg időszakok szinoptikus-klimatológiai vizsgálata a Kárpát-medencében. Diplomamunka (témavez.: Bonta I.), ELTE TTK, Meteorológiai Könyvtár, Budapest. 
http://nimbus.elte.hu/~fzoliklima/publications.html 
Svadasz forrásai (ő a szakértő a témában, várhatóan majd kiegészíti).
thread_title:  források
Vita:Donogán István

message: Zente valóban nem létezik (a Nagy-) Magyarországon, nem is beazonosítható (összetételben stb. sem) a forrásaim alapján.
Három tippem van. Az egyik egyszerű elírás volna: Zenta. A másik bonyolultabb elírás: Zentelke. Utóbbi mellett szólhat, hogy Erdélyben van, a Donogán név pedig örmény, és arrafelé nem ritka. A harmadik lehetőség a Nógrád megyei Szente, esetleg más hasonló nevű helység valamilyen okból módosult írásmóddal (a Zenthe családnév mintájára).
További lehetőség, hogy külföldön született, bár a neten keresve erre sem találtam megfejtést.
Az internetes forrásokban találtam Zenre alakot is, de ez szintén nem azonosítható és még tippem sincs rá.
– Peyerk vita 2007. december 7., 22:38 (CET)
replies: text: Köszönöm és elnézést kérek. A cikk feltöltése előtt is rájöhettem volna, de olyan hihetőnek tűnt (a több forrásban is szereplő) település neve, hogy nem néztem utána. – Csanády vita 2007. december 8., 08:11 (CET)
replies: text: :Ez eddig rendben, de valahol csak született ez a szegény ember. Semmiféle egyéb forrás nincs róla? :(

text: :– Peyerk vita 2007. december 8., 14:34 (CET)

text: Biztosan van, csak nekem nincsen. Zenta lesz az, bár már a MOB honlapon is találkoztam hibás adattal. Javaslat: további források felkutatásáig átírom Zentára, azon az alapon, hogy van olyan forrás, amely azt adja meg és Zenta Zentével szemben legalább létezik. Egy másféle megoldás pl. a lektor sablon. Mi a véleményed? – Csanády vita 2007. december 8., 18:21 (CET)
replies: text: :A MOB Zenta verzióját fogadjuk el azzal, hogy konkrét forrásként legyen odaírva, így ha valaki megkérdőjelezi, tovább tud haladni az ügyben. Meg is csinálom.

text: :– Peyerk vita 2007. december 8., 19:28 (CET)

text: Köszönöm! – Csanády vita 2007. december 8., 20:35 (CET)
thread_title:  Születési hely 

message: A Magyar életrajzi lexikonban 1887 szerepel, ez azonban nem valószínű a sporteredmények évszámai alapján.
– Peyerk vita 2007. december 7., 22:48 (CET)
replies: text: Több forrásban – köztük az Új magyar életrajzi lexikonban – egységesen 1897 szerepel. Szerintem ilyen esetekben a MÉL régebbi kiadása figyelmen kívül hagyható. – Csanády vita 2007. december 8., 08:11 (CET)
replies: text: :Ebben egyetértek, ezért nem is nyúltam hozzá.

text: :– Peyerk vita 2007. december 8., 14:31 (CET)
thread_title:  Születés éve
Vita:George Armstrong Custer

message: :Custert a kortársai eléggé pökhendinek is tartották, sokszor inkább csak a minél látványosságra törekedett a csatáiban, nem foglalkozott semmit a stratégiával, s nem törődött az emberei életével!  Doncsecz vita 2007. december 26., 20:36 (CET)
Ez jellemző volt a többi tábornokra is.Carlos71 vita 2008. április 4., 08:09 (CEST)
thread_title: Személyisége

message: Wikipédia:Referálás/George Armstrong Custer  Szajci reci 2008. március 10., 07:12 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/George Armstrong Custer.  Szajci reci 2008. május 20., 07:22 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Az Est Lapok

message: Ez vajon honnan van? OsvátA Palackposta 2007. december 8., 11:49 (CET)

message: Ellenőrzést igényel, tartalmi és stiláris szempontból egyaránt.
Kivágtam egy ide nem illő idézetet:A szerkesztő Miklós Andorról Móricz Zsigmond ezt írta:
replies: text: „Miklós soha nem hazudott. Soha nem hallottam tőle, hogy mást kell írni, mint ami az igazság. Csak az adagolásra vigyázott. Szerkesztő volt: a legnagyobb szerkesztő zseni, akit valaha is ismernem adatott.” – 
Ez az idézet inkább a Miklós Andorról szóló szócikkbe való.--Linkoman vita 2017. január 2., 16:06 (CET)
"Az alapító halála után" szakaszt átnéztem, egyetlen hibát sem találtam, a lektor-sablont töröltem. A cikk többi részét is átolvastam. Nem világos, hogy mi van/volt benne, ami lektorálandó "tartalmi és stiláris szempontból". – Vadaro vita 2024. február 18., 21:20 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Kalocsa-Kecskeméti főegyházmegye

message: azért tettem forrássablont rá, mert én mindig úgy tudtam, hogy az egri érsekség a 2. legjelentősebb az esztergomi után, most kerestem at egriek honlapján, de nem találtam erre utalást, viszont ott azt írják, hogy a kalocsai is csak püspökségként indult és csak később lett érsekség. (esztergomot belinkeltem, hogy villy meg tudja mondani, az volt-e az egyetlen érsekség vagy lehetséges, hogy egyidős vele ez). – Alensha  üzi m 2007. december 8., 17:08 (CET)
Öööö... A Kalocsai egyházmegyét tuti István alapította. De most meg nem mondom, hogy melyik volt érsekség ill. püspökség. Nem vagyok nagy vallásguru: 
Villy Itt tessék beszólni 2007. december 8., 18:14 (CET)
„Az egri püspökség alapítása nem korábbi, mint Aba Sámuelnek és István király húgának házassága, ami 1005-1010 körüli időre tehető. (...) Nyitott kérdés a kalocsai püspökség vagy érsekség kialakulása. A Duna-Tisza közének déli részére és a Szerémség keleti felére kiterjedő kalocsai egyházmegye létesítése (...) a 11. század első évtizedének végére tehető. A pécsi püspökség 1009-ben megrajzolt keleti határai sejtetni engedik a kalocsai egyházmegye létét, de kérdéses, amennyiben eleve érsekségként létesült, mi indokolja Magyarországon két érsekség alapítását, illetve püspökségi alapítás esetén mikor és miért jutott érseki joghatósághoz.” (Kristó Gyula: Magyarország története 895-1301. Bp., Osiris, 2006. p. 108) – al-Mathae Vita 2007. december 8., 18:22 (CET)
replies: text: Azaz Kalocsa már a korai Árpád-kor óta, Eger meg csak 1804 óta érseki rangú. Nem tudom, mik az egyházi rangelsőség szempontjai, de ha a kor, akkor Kalocsa az abszolút befutó :) – al-Mathae Vita 2007. december 8., 18:25 (CET)
replies: text: :A kort én is néztem, viszont utána az egrinek pl. több birtoka volt (ez a honlapukon van), és nem biztos, hogy kor szerint vannak rangsorolva, ha vannak egyáltalán. – Alensha  üzi m 2007. december 8., 18:30 (CET)

text: :A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia honlapján a tagok sorrendje alapján az egri érsekség valóban igen előkelő, második helyezett, ha ugyan rangsorrendet jelöl. – al-Mathae Vita 2007. december 9., 11:49 (CET)

message: A kép aláírása szerint a 18. század elejét mutatja, ami lehetetlen, hiszen a rozsnyói, szepesi, besztercebányai egyházmegyék 1776-ban váltak ki az all-mighty Esztergomiból. Lehet tudni, hogy mi a kép forrása, hogy ellenőrizzük?  Villy Itt tessék beszólni 2007. december 8., 18:42 (CET)
thread_title:  Térkép 

message: Szerintem nem korrekt cím ez a Kalocsai Érsekség. Sőt ebben a formában talán még a nagybetűs írásmód is megkérdőjelezhető, mert nincs ilyen nevű intézmény. El kéne dönteni, hogy a cikk a főegyházmegyéről szól, vagy az érseki tartományról. Számomra úgy tűnik, hogy alapvetően a főegyházmegyéről, tehát a névjavaslatom: Kalocsa-Kecskeméti Főegyházmegye. Bár abban nem vagyok teljesen biztos, hogy a kecskemétit is nagy K-val kell-e írni. Meg hogy mekkora a kötőjel... – Tkarcsi vita 2010. február 13., 13:52 (CET)
thread_title:  Kalocsai Érsekség –> Kalocsa-Kecskeméti Főegyházmegye
Vita:Kuszr Amra

message: A cikkben ez áll: "nyelvileg és tartalmilag helyes fordítás a Quayr Amra". Akkor miért "Quseir Amra" a szócikk neve? Az Unesco-könyvben "Qusair Amra". misibacsi*üzenet 2014. október 17., 17:56 (CEST)
thread_title:  Nevének írásmódja
Vita:Gyorok

message: Felhívom rá a figyelmet, hogy a bormúzeumra való utalást vagy a múzeumnak a falu román lapján található képét ne helyezzétek el a lapon, ugyanis a múzeum valójában Ménesen található! – Auguste 12px 2007. december 8., 19:24 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

message: Hello Mathae. A franciák szerint az idősebb fiú volt. Tudod biztosra hogy nem volt nővére?  LouisBB vita 2007. december 8., 21:42 (CET)
replies: text: Nem, igazad van, pongyola voltam :). És bocsánat, hogy a visszaállítás óta nemigen csináltam vele semmit, de sajnos alig van időm... – al-Mathae Vita 2007. december 9., 12:02 (CET)
replies: text: :Ezideig nem biztos, hogy igazad volt-e az eredeti szövegben vagy nem. Apjának francia WP cikkjében feltettem a kérdést, hogy valaki tudja-e hogy első gyerek volt vagy csak első fiúgyerek, mert csak fiúkat emlegetnek. A választ majd közölni fogom. LouisBB vita 2007. december 12., 22:56 (CET)
replies: text: ::A válasz megérkezett: helyes azt mondani, hogy elsőszülött volt, tehát mind legidősebb fiú, mind legidősebb gyerek és nincs semmi hiba. LouisBB vita 2007. december 16., 08:52 (CET)
thread_title: Idősebb

message: Bár a feuillant szó levelest jelent feuillants a neve a Szent Bernát (Bernard) rendhez tartozó olasz származású szerzeteseknek, olaszul folietani. Direkt hívatkozást a club des feuillants nevének eredetére még nem találtam, de valíószínűnek tartom, hogy a két név között van valami kapcsolat. A jacobin (jakobinus) szó példáját követve a club des feuillant kifejezésnek talán feuillantinus klub felel meg legjobban. magyarosab mint feuillantinusok klubja. Persze a vélemény nincs kőbe vésve. Magyar irodalmi kutatás mondaná meg a választ. El fogok kezdeni egy ilyen nevű cikket. LouisBB vita 2007. december 16., 10:39 (CET)
replies: text: A Club des feuillants cikk megerősítette a sejtelmemet: a feuillant név az ezen nevű katolikus rend nevéből jön. Lásd Feuillantinus klub, de ha a nevet a magyar egyházi irodalom nem támasztja alá akkor át lehet irányítani. LouisBB vita 2007. december 17., 07:36 (CET)
thread_title: Club des Feuillants

message: A Tuilerák palotájáról (idő adván) fogok egy-két sort írniLouisBB vita 2007. december 21., 23:26 (CET)
replies: text: :A vélemény, hogy a cikknek mi legyen a neve eléggé megoszlik a nyelvek között. Mivel a Tuelerák nem jelentenek többet egy olvasónak mint az eredeti neve a cikket a Tuileries palota néven kezdem LouisBB vita 2007. december 22., 22:16 (CET)
thread_title: Palace des Tuileries

message: A cikk jó, azonban az életrajzán kívül más szakaszokra is szükség van: megítélése, műveinek kifejtése ill. emlékezete például.  Szajci reci 2010. január 18., 15:51 (CET)
thread_title:  kiemelés
Vita:Anna Mária orléans-i hercegnő

message: Ha az orléansi szüzet nem kell kötőjellel írni (orléans-i) a Helyesírási Szótár szerint, akkor szerintem az orléansi hercegnőt se kell! Filmfan vita 2007. december 9., 11:09 (CET)
Ez ellent mond a szabálynak, hogy néma (ki nem ejtett) végződésű idegen név kötőjellel ragozódik. Felteszem a kérdést a helyesírási Kocsmafalra. Akela vita 2007. december 9., 11:29 (CET)
User:Mathae megnézte (Választ lásd: itt. Az AKH.217. szerint kötőjel. AKH-hivatkozást lásd itt:  . Ha hivatalos helyen máshogy látod, kérlek, írd be az eltérő alakot (hivatkozással) a ide. Kösz. Akela vita 2007. december 9., 12:58 (CET)
thread_title: Helyesírás
Vita:Willem Dafoe

message: Őszintén szólva engem a forráshiánynál sokkal jobban zavar a szócikk borzalmas helyesírása, de erre vonatkozó sablon nem került a szócikkre. Én nem is tudom, hogyan kéne helyesírási sablont tenni a szövegre, mert inkább javítani szoktam, nem sablonozok, de most nincs időm a javításra. (Hogy a formázási hiányosságokat csak futólag említsem, és amelyre jelenleg szintén nincs figyelmeztető sablon.) Ordít viszont, hogy valaki valamilyen angol szöveget egyszerűen lefordított egy fordítóprogrammal. Filmfan vita 2007. december 9., 11:16 (CET)
thread_title: Helyesírás
Vita:Metropol (napilap)

message: A szóbeli közlés nem ellenőrizhető forrás. – Hkoala  2008. március 2., 09:58 (CET)

message: a lapkiadás.hu -t 'lapkiadas.hu' -ra javítóttam – Superconductorpostaláda 2008. március 6., 16:05 (CET)
replies: text: A napilap neve már régóta Metropol, tehát jelen időben Metropolnak kellene nevezni, annnak ellenére, hogy a névváltozás ellenére sokan ma is a régi nevén emlegetik.--Linkoman vita 2010. január 25., 12:36 (CET)
thread_title:  domain 

message: Ha az újság weboldalát naponta 18,5 millióan látogatják, akkor hogy jön össze a heti 35 milliós látogatottság?
Nem 5x18,=~92 millió látogatóval kéne számolni heti szinten?Rextacskó vita 2012. december 3., 11:36 (CET)
thread_title:  Matematika 

message: Lektorálandó. Ellenőrizni kellene, mikor milyen cégnevű tulajdonosa volt a lapnak.
A Metropol szót Magyarországon - és talán Svájcban is - kényszerből vette fel a Metro újság, mivel konfliktusba keveredett a Magyarországon is aktív Metro kereskedelmi céggel. De ebből nem következik az, hogy a cégnév vezérszavát  is feltétlenül meg kellett volna változtatni!
Jelenleg a cikk ebben a vonatkozásában teljesen megbízhatatlan információkat tartalmaz.--Linkoman vita 2016. július 23., 10:47 (CEST)
thread_title:  Lektor 

message: Javasolnám a megszűnés okait (Simicska-Orbán médiaháború, G-napra utalás, állami hirdetések, stb.) részletezni némileg. (aláíratlan)
Kedves ismeretlen! Köszönjük. Sokat segítenél, ha magad próbálnád meg ezt a nemes feladatot, összhangban a Simicska Lajossal és a konfliktussal kapcsolatos egyéb szócikkeinkkel.
Felhívom szíves figyelmedet ugyanakkor, hogy a Wikipédia lexikon, ezért itt nem cél az, hogy egy szócikk ugyanolyan részletesen elemezzen egyes kérdéseket, amelyek más szócikkeiben szerepelnek. Azt is érdemes figyelembe venni, hogy a sajtóelemezések, blogok stb. esetenként felhasználhatatlanok, mivel csupán bizonyos egyének álláspontjait, vélekedéseit tartalmazzák. Azt is érdemes figyelembe venni, hogy élő személyekkel kapcsolatos forrásolatlan szövegeket azonnal törlünk.
Ahogy egyik irányelvünk mondja: Szerkessz bátran! Aztán majd meglátjuk...--Linkoman vita 2016. december 29., 20:42 (CET)
thread_title:  Megszűnés
Vita:Apollo–17

message: Számomra nem tűnik egységesnek a lap abban a tekintetben, hogy mennyi kőzetet hoztak a Holdról a küldetésben. Az oldalsávban 110 kg-ról esik említés, de a szöveg végén 108 kg áll. (Az angol wiki következetesen 110 kg körüli értéket ír.) 
Kuba Péter vita 2007. december 9., 12:32 (CET)
replies: text: Ezek szerint érdemes lenne javítani mindenhol "110 kg körüli"-re javítani. Ebben benne van a 108 kg is... :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 9., 12:47 (CET)
thread_title:  Hazahozott kőzetek
Vita:Recep Tayyip Erdoğan

message: Csupán egy jelzés!
A "Recep Tayyip Erdoğan [Redzsep Tajjip Erdoan] (Isztambul, 1954. február 26. –) Törökország Törökország miniszterelnöke 2003. március 14-e óta, valamint Igazság és Fejlődés Pártja (AKP) elnöke. 2014. augusztus 28-tól Törökország köztársasági elnöke." bevezetőben kétszer szerepel a Törökország szó.
thread_title: Jelzés

message: A hivatkozott forrásban https://hu.euronews.com/2018/09/30/megnyitotta-a-kolni-megamecsetet-erdoganFENYEGETŐ hangú idézeteket idéztek a beszédéből. Lehet, hogy a beszédének többi része nem volt az — de a cikkben abból nem idéztek.– Holdkóros vita 2018. november 18., 20:42 (CET)
replies: text: Akkor talán célszerűbb lenne az 'euronews' helyett valami más forrásra hivatkozni. A beszédéből közölt idézet egyértelműen fenyegetés volt – pl. a kurd szabadságharcosok ellen.– Holdkóros vita 2018. november 18., 20:55 (CET)
thread_title: Fenyegetés

thread_title: Jegyzetek
Vita:Egyházmegye

message: A görög katolikus exarchátus miért van a rómaiak alá sorolva? Az nem teljesen külön egyház? – Alensha  üzi m 2007. december 9., 15:23 (CET)
replies: text: Az nem teljesen külön egyház. Annyira nem, hogy egyházkormányzatilag ténylegesen bele is tartozik az Esztergom-Budapesti Érseki tartományba, amint ez a felsorolásból ki is derül. Igazságod van annyiban, hogy talán pontosabb lenne a bekezdés címének "Mai római katolikus egyházmegyék Magyarországon" helyett azt adni, hogy "Mai katolikus egyházmegyék Magyarországon", és a Hajdúdorogi Egyházmegye-Miskolci Exarchátus... mellé odaírni - ahogyan most is van -, hogy "görög katolikus"; csak ebben az elrendezésben a többi 14 egyházmegye és társai neve mellé meg elvileg mindenütt oda kellene írni, hogy "római katolikus", ami szerintem egzaktabb volta ellenére inkább rontaná az áttekinthetőséget. Esetleg az egész lista elejére odaírni olyasmit, hogy "az alábbi egyházkormányzati egységek mind római katolikusak; ahol mégsem, azt külön jelöljük"? Ez sem tűnik olyan jó megoldásnak számomra. A jelen megoldás szerintem ha nem is a legtökéletesebb, de elfogadható, lévén hogy jelenleg Magyarországon a gör. kat. egyházszervezet de facto bele van tagozva a róm. katba. Ragold vita 2007. december 29., 22:11 (CET)

message: Az angol Episcopal see szócikk is elméletileg püspökséget takar. Itt a Diocese szócikkre irányít át az angolra kattintva. Ha ez magyarul a püspökség szócikk ide irányított verziója, akkor az eddig le nem fordított Episcopal see szócikk hova mutasson és fordítva. Lehetséges, hogy mégiscsak kellene egy püspökség szócikk?Rextacskó vita 2012. december 5., 11:05 (CET)
thread_title:  Interwiki
Wikipédia-vita:Sablonfordító

message: Biztos a szócikk névtérben van ennek a helye? – Opa  vitalap/unatkozol? 2007. december 9., 19:07 (CET)
replies: text: Nem. Samat üzenetrögzítő 2007. december 9., 19:25 (CET)
Szoftvernek szoftver... Akkor rakjátok a helyére, saját allapnak nem akarom.
– B.Zsolt vita 2007. december 9., 20:08 (CET)

message: # A letöltési link nem működik.
# A sablonegységesítés miatt nem ajánlott más wikiből fordítgatni sablonokat, mivel van saját  és  dizájnunk. – Timish  sablongyári üzenőfal  2010. január 18., 20:34 (CET)
 Megvan neked a forráskódja? Vagy ha az nem, legalább a futtatható változatot elérhetővé tudod tenni?
 Ez az eszköz, nekem úgy tűnik, nem magát a sablont fordítja, hanem a sablon beillesztett formájában a paraméterneveket. – Tacsipacsi vita 2016. augusztus 27., 15:26 (CEST)
A futtatható program megvan, de nem tudom, érdemes-e használni még. Akkoriban jó ötletnek tűnt, jól lehetett használni a vasúti járművekhez. Ma már inkább írnék rá egy burkolósablont, amit besubstolnék az első adandó alkalommal. A forráskód nekem nincs meg, csak Taurus1047.05-nek. Nekem csak a futtatható program van meg valahol mélyen egy alkönyvtárban. – B.Zsolt vita 2016. augusztus 27., 21:49 (CEST)
replies: text: Igazából azért gondoltam, mert a jelenlegi képernyőkép jogilag problémás (a Windows dizájnját használja), arról nem is beszélve, hogy JPEG formátumú, ami képernyőképnek a lehető legrosszabb választás. Elő tudod keresni, hogy megpróbálhassam Linux alatt lefotózni? – Tacsipacsi vita 2016. augusztus 31., 13:53 (CEST)
thread_title:  Inaktív
Vita:Aum

message: Szerintem különbséget kell tenni az Aum és az Om között. Az egyik, az Om, a gyökrétcsakra hangja/mantrája, míg az AUM már a második csakra hangja/mantrája. Funkciójuk és használatuk tekintetében is jelentősen eltérnek, így nem kellene őket egy kalap alá venni.

message: Ennél a cikknél miért nem lehet a tárgyilagosságot,meg a teljességet értékelni?!?
http://www.youtube.com/watch?v=sDXwkcq7QTQ
thread_title:  Szócikkből áthozva
Vita:Programszámláló

message: A LED-es dolog igaz lehet, hiszen a 701-es 1955-ben még vidáman működött, de az első olcsó kereskedelmi LED-eket csak 1968-ban kezdték használni. A két dátum közötti időben ezek valószínűleg tényleg kis lámpácskák voltak. Pkunkpošta 2013. december 14., 22:49 (CET)
thread_title:  LED
Vita:Kósa Sándor (katona)

message: A Kossuthon üzemeltető üzemmérnöki diplomát szerezni... akkoriban a Zalkán képeztek technikus tiszteket. a két állítás közül legalább az egyik téves! 
replies: text: : pedig itt azt írják, hogy 1973 óta lehetett üzemmérnöki diplomát szerezni a Kossuthon:  Palotabarát vita 2019. január 15., 09:21 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Én sajnos nem ismertem személyesen, de ha valaki ki tudná egészíteni ezt a szócikket valami "személyessel" az jót tenne. A beosztások nem mutatják meg milyen ember volt. Szerintem.– Kavicsposta 2009. február 15., 16:04 (CET)
thread_title:  Bővítendő
Sablonvita:Ritmus

message: Ez miért nem működik??  Ádám ✉ 2007. december 10., 02:02 (CET)
replies: text: A sablon alkotói megálltak a négynél. Most már működnie kell: 
 • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 10., 02:04 (CET)
Köszi a választ! Sajnos előbb írtam, aztán néztem meg a kódot. Ádám ✉ 2007. december 10., 02:13 (CET)

message: Láttam kiegészítéseteket a több helyre. Az a helyzet, hogy előszőr megcsináltam én azt hat helyig, csak aztán visszaállítottam mégis 4-re, láthatjátok a laptörténetből. Attól tartottam ugyanis, hogy a sok döntés, különösen, ha egy lapra többször is beiktatják a sablont, túlságosan sok erőforrást vesz igénybe. Tudtommal ugyanis a sablon minden egyes előfordulásához a sablonban levő összes felsorolt döntést kiértékeli a gép. Tgr-t kéne bevonnunk, ő biztosan tudja, hogyan is van ez a háttérben megoldva.
Úgy gondoltam, hogy ha a sablont csak a szükséges esetekben kétszer egymás mellé tesszük, akkor olcsóbban ússzuk meg a dolgot.
Mit gondoltok, nem lenne-e jobb inkább ezt a lehetőséget a dokumentációban kiemelni a sablon megnyújtása helyett?
16pxKarmelaposta 2007. december 10., 13:01 (CET)
Igen, ez nem túl szerencsés így. A legegyszerűbb egy  és egy  sablon létrehozása lenne, de gondolom úgy meg nehezen olvasható. Vagy meg lehetne csinálni a zászló sablon mintájára, hogy a ritmus- sablont hívja meg. Vagy ha nem sürgős a megoldás, akkor megvárni, amig bekapcsolják a Stringfunctions kiterjesztést, az épp ilyesmikre lett kitalálva. (Erre most már van reálik esély, mert a napokban kijött legújabb változata már kompatibilis a mediawiki fordítójával.) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. december 10., 19:21 (CET)
Asszem jobb ha várunk a Stringfunctionsra. 16pxKarmelaposta 2007. december 11., 05:26 (CET)
thread_title:  Kérdezzük meg Tgr-t