lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Marija Olehivna Muzicsuk

message: Hiányzik. – SepulturaP's.box 2016. október 3., 17:17 (CEST)
Beírtam az ukrán betűs alakhoz, valamint az infoboxba a teljes névhez, de a szócikk címét inkább nem változtatnám meg, mert több, mint 200 hivatkozás van rá, és egyébként is ilyen formában használja a nemzetközi sportsajtó is a nevét (apai név nélkül). Még egy átirányítást is csinálok az apai neves alakról, ha valaki mégis úgy keresné. – Dodi123 vita 2016. október 3., 18:21 (CEST)
thread_title:  Apai név
Vita:Augustin Vince (altábornagy)

message: Kiel mellett van és nem vár hanem erőd. 1813-ban valóban svéd csapatok foglalták el. https://de.wikipedia.org/wiki/Festung_Friedrichsort --Sepultura vita 2015. április 27., 18:52 (CEST)
WP:SZB forrással. Gyurika vita 2015. április 27., 19:13 (CEST)
thread_title:  Friedrichsort 

message: Szervusztok!
Lehet, hogy két báró Augustin Vincéről beszélünk, ami nagy ritkaság lenne, ha fegyverhez kötnénk őket, de remélem, nem. A Haditechnia Magazin 2006/6. november-decemberi számának 2. oldalán egy bizonyos Augustin táborszernagynak látható a fényképe, amely a Heeresgeschichtliches Museumban, Bécsben látható. -Ronastudor vita 2019. január 18., 11:22 (CET)
thread_title:  Kinevezés
Kategóriavita:Közigazgatási navigációs sablonok (Spanyolország)

message: Segítség a botos cikkíráshoz és a később létrejövő zöld linkek és hibás nevek javításához. Ha az összes sablon összes eleme kék (nem pedig zöld vagy piros), és a nevek is rendben vannak, akkor áttehető a készek közé!

thread_title: Nincs kész

thread_title: Kész
Vita:Bán Róbert (filmrendező)

message: #1945–1947 között a Pázmány Péter Tudományegyetem hallgatója volt, ahol Bárdos Artúr oktatta. – Senki más nem oktatta?
#1947–1948 között a Mokép Sajtóosztályának munkatársa és vezetőjeként dolgozott. –  ???
#1965-ben mutatkozott be normálméretű játékfilmmel. – Mi az a normálméretű játékfilm?
#Túl sok a volt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. április 28., 08:51 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó
Kategóriavita:Schleswig-Holstein megyeiek

message: Tartomány. --Sepultura vita 2015. április 29., 19:32 (CEST)
Ráadásul nem is élő tartomány, hanem VOLT birodalmi tartomány (lásd enwik, dewiki, stb)., de az idevalósi személyeknek (külön, Schleswig-Holsteniek - mai szövetségi tartomány-béliek - kategórián BELÜL PLUSZ kategória, az CSAK az enwikiben van, még a németeknél sincs. Olyan, mintha mi is csinálnánk "Macsói bánság-béliek" vagy "Pest-Pili-Solt-Kiskun vármegyeiek" kategóriát, a mai Pest megyeiek mellett. Fölösleges, ne csináljunk ilyent. Sztem törlendő. Akela vita 2015. április 30., 09:39 (CEST)
thread_title:  Nem megye
Kategóriavita:Német harci pilóták

message: A „harci pilóta” a fighter pilot tükörfordítása és helytelen. A magyar nyelvben a vadászpilóta a használatos, akárcsak a fighter plane-re a vadászrepülőgép, németül Jagdflugzeug, pilóta esetében Jagdflieger. --Sepultura vita 2015. április 29., 19:32 (CEST)
thread_title:  Fighter pilot – vadászpilóta
Vita:Igenem

message: Idézet a szócikkből: „Magyarul hasonló jelentésű az olvasódik (dinamikus) és az el van olvasva (statikus) pár. ” Jaj, hogy nem lehet észrevenni, hogy az első változat folyamatos (jelen idejű), a második változat befejezett; pontosabban: múlt idejű cselekvést fejez ki?
(Paszívum, temészetesen, de nem erről van szó.) MZ/X vita 2015. április 30., 15:35 (CEST)
Magyarul hasonló jelentésű az olvasódik (dinamikus) és az el van olvasva (statikus) pár.
'''
Igen régen jártam iskolába, 2003-ban, 15 évvel ezelőtt végeztem, de mi még úgy tanultuk, hogy a fenti példával éljek, az "el van olvasva" germanizmusnak számít, és ilyen igeidő a magyar nyelvben nincs. 
Nos, ez egy bő százötven éves nyelvi babona, amely ellen már Arany János is felemelte a szavát (egyébként ezeket a „nem létező” alakokat ő maga is vígan használta):
 – Forrás: Nyelvi babonák, itt részletesen lehet olvasni erről a babonáról. Lásd még Grétsy László és Kemény Gábor Nyelvművelő kéziszótárát, amely három helyen is igyekszik eloszlatni ezt a tévhitet.
Ezzel szemben az „a könyv elolvasott”, „a ház felállványozott” típusú szerkezet az, ami valóban germanizmus. Ádám ✉ 2019. június 9., 22:31 (CEST)
replies: text: Bizony, az én magyar tanárom is nagy lendülettel üldözte azt a szerkezetet, hogy "el van olvasva" (1958). És én ma is hiszek neki (valamennyire). De átlátom, hogy a magyar nyelv évszázadok óta küzd azzal a hiányossággal, hogy nincs elfogadott szenvedő szerkezet. Furcsállom, hogy mi mindent átvett a nyelvünk, de ezzel nem tud megbirkózni. Ugyanakkor évtizedek alatt a semmibe söpörtük az imperfektumot és a perfektumot. XIX. századi regényeket olvasva képtelen vagyok értelmezni, hogy mi a funkciója az elbeszélő múlt, a régmúlt és a jelen idő használata egy mondaton belül. Na, hasonló jelenség "A Kállai utca kifestetik" "A Kállai utca kifesteték". MZ/X vita 2019. június 11., 21:36 (CEST)

message: Példákat kellene mutatni a hivatalok által bevezetett összetett passzív (kerülgetős) formákra. Bármennyire is utáljuk őket, attól még a nyelv részei. Szalakóta vita 2023. augusztus 5., 09:46 (CEST)
thread_title:  Hivatal
Vita:Gyálukáluluj

message: Miért Gyálukaluluj a cikk címe, amikor a Varga-féle forrásban Gyalukaluluj (illetve ott megjelenik Gyulakaluluj alakban is, de az nyilván sajtóhiba). Köszönöm, – Vépi vita 2021. május 26., 09:16 (CEST)
replies: text: @Vépi Még valamikor régen megállapodtunk arról, hogy a Szabó M. Attila-féle helységnévtárat vesszük alapul a magyar elnevezésekhez; ott Gyálukáluluj található.@ Hkoala  2021. május 26., 09:47 (CEST)
Akkor átnevezendő? – Vépi vita 2021. május 26., 10:02 (CEST)

text: Átneveztem. Wikizoli vita 2021. május 27., 13:23 (CEST)
thread_title:  Gyálukaluluj vagy Gyalukaluluj?
Vita:Calicivírus

message: Bővebben kellene kifejteni kik terjesztik a betegséget és hol.--Építkezések79 vita 2015. május 1., 16:11 (CEST)

message: Ebben a szakmai szövegkörnyezetben helytálló az "ikozahedrális", nem "ikozaéderes" lenne a megfelelő? – Tudor987 vita 2017. május 22., 00:17 (CEST)
thread_title:  Ikoza
Vita:Szulfámsav

message: Az IUPAC 2005-ös szervetlen kémiai ajánlásában szulfámsav (Sulfamic acid) helyett a sulphuramidic acid nevet ajánlja, bár a szulfámsavat is elfogadja. Gondolom, kénamidsav néven kellene magyarul mondani, de ilyet nem találtam sehol. Az angol változatra is csak 3 találatot ad a kugli. Forrás:  (Nem tudom, hogyan kellene a CitWeb-be beleírni, hogy IR-8.2 táblázat úgy, hogy ne törölje ki a pontot, és ne írja át a kötőjelet.) Gyim vita 2020. július 17., 00:30 (CEST)
replies: text: A szulfuramidsavra van egy google találat, a 2005-ös magyar nevezéktanban (nem ingyenes tartalom miatt nem látható). CitWeb: ebben a konkrét esetben jól néz ki misc paraméterhez írva a táblázatszámot (így néz ki: ), de ha több minden meg van adva, akkor valószínűleg ez sem járható (az accd pl. elrontja, mert az az oldalszám és a misc közé kerül). Szaszicska vita 2020. július 17., 20:10 (CEST)
thread_title:  IUPAC-név
Kategóriavita:A Vaskereszt lovagkeresztjének tulajdonosai

message: 7384 főt tüntettek ki lovagkereszttel. Most, vagy ezért nevezetesek és mindről lesz szócikk, vagy először azokról kellene írni, akik más miatt is nevezetesek. Annyira hiányoznak, mint amennyire a sok ismeretlen franciaországi vasútállomás. --Sepultura vita 2015. május 2., 19:58 (CEST)
Heszlényi József, László Dezső, Lakatos Géza, Ibrányi Mihály, Jány Gusztáv, Horthy Miklós viszont nincs benne. --Sepultura vita 2015. május 2., 20:29 (CEST)
Úgy látom a nevezetes németek is mind kimaradtak. --Sepultura vita 2015. május 2., 20:31 (CEST)
thread_title:  Valóban nevezetesek?
Vita:Farkas Elek (politikus, 1829–1894)

message: Úgy lehetséges, hogy születése után rögtön egy évvel már "publikált", hogy az itt felsorolt kiadványsorozat későbbi darabjait írta/szerkesztette, csak Szinnyei megadja az eredeti bibliográfiai adatokat és a újabb kiadások eltérő címeit is. Gyurika vita 2015. május 2., 22:33 (CEST)

message: Napok óta próbálom szétszálazni a "két" Farkas Eleket, de nem jutottam dűlőre. A PIM arra hivatkozik aatekintetben, hogy két F. E. van, hogy a Parteien und Reichtagswahlen in Ungarn is kettőt említ, de nem pontosítja, hogy abban hol. Én egyelőre egyet sem találtam (a névjegyzékben egy sincs). Az viszont biztos, hogy 1891-ben jelent meg hír a haláláról: Budapesti Hírlap 1891. szeptember 12. 7. o. 
És az is biztos, hogy az utána következő napokban nem jelent meg helyreigazítás. 1894-ben szintén megjelent a halálhíre: Vasárnapi Újság 1894. 10. sz. 161. o.
Egyikük Nagyváradon hunyt el (1891) 75 éves korában, tehát 1820 körül születhetett, másikuk Nagykőrösön (1894) 64 évesen, vagyis 1830 körül született. Az Országgyűlési Almanach (amely csak 1884-től jelent meg) az egyikükről szól.
Még egy pár kör hátravan, csak rögzíteni akartam a forrásokat. Pallor vita 2022. augusztus 30., 13:42 (CEST)
replies: text: Új nyom: az 1891-ben elhunyt Farkas úgy tűnik mégsem Elek, hanem László volt, a korabeli sajtó összekeverhette őket: Pesti Napló 1891. február 23. 2. o.

text: Pallor vita 2022. augusztus 31., 00:31 (CEST)
thread_title:  Egy, vagy két Farkas Elek van?
Vita:Komlós János (humorista)

message: Szeretnék rámutatni, hogy a rémhírterjesztőközpont-ügy helyes írásmódja a második mozgószabály értelmében ez. (Az ügy szó összerántja a hozzá kapcsolódó, alapértelmezésben különírt rémhírterjesztő központszókapcsolatot.) Bár ez az írásmód helyes, kétségtelenül esetlen, ezért tanácsos az ilyesmit egy kicsit átfogalmazni. Például így: a szegedi  „rémhírterjesztő központ” ügye. – Malatinszky vita 2017. május 31., 05:59 (CEST)
thread_title:  Mozgószabály 

message: Bár a cikk kiemelt minősítést kapott, lelki leírása, nincs azon a szinten. Zsidósága megítélésében nem vagyok szakértő. De ha e kérdést nem rögzítjük, hiányos a megítélés.
Partmoso vita 2017. június 3., 02:51 (CEST)
Ha már új műhelyhez akarjuk besorolni én a munkásmozgalmi műhelyt gondolnám jobbnak. Ha lelki leírását hiányolod, javaslom írd meg és bővítsd vele a cikket. A kiemelt cikkeket is lehet bővíteni nincs ezzel semmi gond.   Andrew69.   2017. június 3., 18:04 (CEST)
thread_title:  Pszichológiai megítélése Komlós Jánosnak.
Vita:Jetsonék vendégségben a Flintstone családnál

message: Most akkor mi az igazi cím? Ami az infoboxban szerepel vagy a cikk címe? --Ákos97 почта 2015. május 4., 09:08 (CEST)
Ákos97: Ezt fejből nem tudom biztosra, ezt csak egyszer láttam, és csak láttam belőle, nem láttam az elejét, szerintem ez az igazi, a hosszabb, a rövidebb, meg szerintem csak ilyen egyéb cím lehet, azért irányíthatták ide át. --Vakondka vita 2015. május 27., 19:23 (CEST)
Ákos97: Most meg megfordította, amelyik anon csinálta, ő ugyan az, csak másik ip címről, akkor most nem tudom melyik a jó, ott még nem válaszolt, a vitalapján. --Vakondka vita 2015. május 27., 20:11 (CEST)
thread_title:  Cím
Fájlvita:Hennalap.JPG

message: A képernyőkép egyéb jogvédett műveket ábrázol, ezen kívül a jogtulajdonos nyilatkozata szerint a szolgáltatás, valamint a Weboldalon elérhető tartalom szerzői jogi védelem alatt áll. A szerzői jogok összessége és az adatbázis előállítójának védelmét szolgáló jogok a Szolgáltatót illetik meg, és a Szolgáltatás rendeltetésszerű használatával velejáró olvasáson, képernyőn történő megjelenítésen és az ehhez szükséges ideiglenes többszörözésen, továbbá a személyes, nem-kereskedelmi célból történő merevlemezre történő lementésen és kinyomtatáson túl semmilyen egyéb formában nem használható fel vagy hasznosítható a Szolgáltató előzetes írásbeli engedélyének hiányában. --Képészmérnök vita 2015. május 4., 19:12 (CEST)
replies: text: A szerzoi jog tulajdonosa közölte velem, hogy elküldte a "kiadási levelet" az permissions-hu@wikimedia.org emailcímre  2015.05.05-án Viktorpp vita 2015. május 14., 08:16 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Vita:Sarolta brit királyi hercegnő

message: Mi a búbánatos istennyilától nélkülözhetetlen besorolású egy párnapos csecsemő, aki azon túl, hogy megszületett még az égvilágon semmit sem csinált? Attól már tán csak nem nélkülözhetetlen az életrajza, hogy oda született ahova. Az is érdekelne, hogy mi köze a Történelemportálnak ehhez a szócikkhez? Az a pár nap ami a születése óta eltelt nem igazán indokolja. 
replies: text: Teljesen jogos az észrevétel, nálánál fontosabb személyek nem sorolódnak nélkülözhetetlen fontosságúnak. A bővítendő besorolás sem indokolt. Milyen jelentős dolgokkal kéne még bővíteni ennek az alig egyhetes kislánynak az életét? A büfcikézéseivel vagy a széklete állagával? Kivettem a besorolásokat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. május 8., 23:16 (CEST)
replies: text: :Megtisztelnél vele, ha avatkoznál bele abba a besorolásba amit tettem. Ennek a kisgyermeknek a megszólítása Ő Királyi Fensége, Charlotte, Cambridge hercegnője, életét figyelem kíséri minden percben és már akkor híresebb volt, mielőtt még meg sem született, mint némely nagyon okoskodó ember. :)  Vadszederke' 2015. május 8., 23:27 (CEST)

text: :Legyél szíves elmagyarázni, hogy mivel kéne ennek a nagyon fontos kislánynak az életrajzát jelenlegi életkorának és a szócikk jelenlegi helyzetének állapotában bővíteni? A bővítendő besorolás ugyanis arra utal, hogy rengeteg olyan információ hiányzik a szócikkből, amivel még bővíteni kéne. Szeretném ha ezek az információk belekerülnének a szócikkbe. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. május 8., 23:34 (CEST)
Teljes mértékben egyetértek, hogy nélkülözhetetlen besorolást adni ennek a szócikknek abszurd. Az angol wikipédia brit uralkodói házzal foglalkozó műhelyében is csak a közepesen fontos szócikkek között van. Egy pár hónapos királyi sarjról van szó (világszerte egy a sok közül), akit a média elkezdett sztárolni. Azért, mert valakiből celebet csinálnak, még nem lesz fontos. A testvérére ugyanez vonatkozik. Azért ne említsük már őket egy lapon mondjuk egy Napóleonnal...
Amúgy meg nem értem, miért ne lehetne felülbírálni egy nyilvánvalóan erősen szubjektív értékelést... szerintem ha szavazás lenne a dologról, az a nélkülözhetetlen besorolás jobb esetben közepesen fontossá alakulna. Allegra d'Avignon vita 2015. november 30., 23:58 (CET)
thread_title:  Kifogás a besorolásról 

message: Ld. itt: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív123#Charlotte – Rlevente  üzenet 2015. szeptember 2., 09:27 (CEST)
thread_title:  Sarolta vagy Karola? 

message: Nyelvi kocsmafali megbeszélés: Walesi hercegfiókák – Csurla vita 2023. január 14., 11:17 (CET)
thread_title:  Walesi hercegfiókák
Vita:Magyarország területi beosztásai

message: Ez a cikk ebben a formában teljesen felesleges. Az összefoglaló leírás a Magyarország cikkbe való (ott is van, csak aktualizálni kell), a listák meg külön-külön megvannak vagy meg kell őket csinálni.
Tartalmilag katyvaszos a cikk, mert a "közigazgatás" szót "közigazgatási beosztás/felosztás" értelemben használja, ráadásul nem közigazgatási beosztásokat is felsorol, de a válogatás eléggé esetleges.
Peyerk vita 2015. május 5., 15:21 (CEST)
Európa legtöbb országának van közigazgatásról szóló szócikke, ráadásul az interwikin 14 másik nyelven is megvan ez a szócikk. Ez a szócikk nem felesleges, legfeljebb bővítendő. Be is szúrom a csonk sablont. --Stephanmattheisen vita 2015. május 9., 10:13 (CEST)
Ha igaz volna, hogy "Európa legtöbb országának van közigazgatásról szóló szócikke" (én nem látom ezeket a cikkeket), hogyan következne, hogy ez a cikk nem felesleges?
Ha szerinted bővítendő, akkor hogyan? Mit lehetne hozzádni, hogy értelmet nyerjen?
Peyerk vita 2015. május 14., 15:07 (CEST)
thread_title:  Felesleges cikk 

message: A 'Magyarország országrészei' szakasz mennyiben más, mint a 'Magyarország tervezési-statisztikai régiói' szakasz? Nekem úgy tűnik, a kettő ugyanaz. Az elsőt bele kellene olvasztani a másodikba. --Rlevente  üzenet 2016. április 12., 15:36 (CEST)
Biztos be lehetne mutatni másképp is ezeket, de nem ugyanaz van a két szakaszban. – Peyerk vita 2016. április 13., 11:52 (CEST)
thread_title:  Országrészek és régiók
Vita:Edgar C. Sargent

message: Nem találtam csak egy forrást a létezésére. Valaki tud esetleg más forrást is szerezni életéről?   Andrew69.   2015. május 5., 18:42 (CEST)
thread_title:  Lektor 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Edgar C. Sargent
– Malatinszky vita 2017. október 26., 16:53 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:General Motors V200

message: Itt hogyan különítsem el a szakmai részt a laikusokétól? Ez kellene a teljes besoroláshoz.-- Ruisza beszélgetőfülke 2015. augusztus 13., 16:55 (CEST)
Megcsináltam! Így már teljes (5-ös).-- Ruisza beszélgetőfülke 2015. augusztus 13., 18:06 (CEST)
thread_title:  Segítsetek! 

message: A szócikkről kiemelési megbeszélés folytatódik az alábbi oldalon: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Suzuki Verona-- Ruisza beszélgetőfülke 2015. augusztus 13., 19:36 (CEST)
thread_title:  Kiemelt cikk 

message: Ha ezekben az esetekben sikerült átnevezni létező átirányítás címére ezt miért nem (General Motors V200-ra szerettem volna, azt hittem, a névtéren van a lényeg)?- RuIsZa Párbeszéd 2016. október 6., 18:54 (CEST)
thread_title:  Segítséget kérek
Vita:Remény és szépség napja

message: Kedves Vépi, Gyakorlatilag a cikk minden mondata idézet, független forrásokból. :-) - Viktorpp vita 2015. május 7., 00:32 (CEST)
 Magyarán össze van ollózva? Akkor meg jogsértő. hiába van független forrésból, a megfogalmazása akkor sem lehet ilyen. Tessék elolvasni a WP:NPOV oldalt. A Woikipédia nem reklámoz semmilyen eseményt, szerveztet, személyt, céget, senkit. Meg lehet úgy is fogalmazni a forrásokban leírtakat, hogy semleges legyen. Mikor látsz a Nagy Magyar Lexikonban olyat, hogy "támogatjuk", meg hogy "A hajkorona elvesztése különösen nehéz lehet a hölgyek számára, mert ez a testrész a nőiesség és az erő szimbóluma". Ez marketingrizsa, semmi más. És semmi keresnivalója a Wikipédiában: WP:REKLÁM. Tanulj meg enciklopédiához illően fogalmazni. Ez itt nem a személyes blogod, szabályaink vannak, legyél szíves betartani őket. Xiaolong  Üzenő  2015. május 7., 09:57 (CEST)
Idézetek alatt a Reakciók és utána következő szakasz tartalmát értettem, ahol fórumra, nem enciklopédiába való, idézőjelbe tett magánészrevételek vannak idézve. Ezek szerintem törlendőek. S akkor megnézzük, mi maradt. --Vépi vita 2015. május 7., 10:16 (CEST)
Az idézőjelek közé tevés nem mentesít a jogsértés alól, ugyanis így a szócikk gyakorlatilag 90%-ban idézetből áll, nem saját megfogalmazásból, ez pedig így már jogsértő. Xiaolong  Üzenő  2015. május 7., 11:13 (CEST)
replies: text: :Nem az a kérdés, honnan másolták a szöveget. Ha csak a másolgatás lenne a probléma, könnyed kézzel újraírnám.
A nagyobbik baj az, hogy új szerkesztőtársunknak halvány fogalma sincs, hogy mi a különbség egy tárgyilagos megállapítás és a "cégünk" nevében írott, nyíltan keresletfokozási célú, reklámjellegű szövegek között.

text: Ajánlanám, hogy olvasson el néhány Wikipédia-cikket, amin nincs reklámos sablon.  Esetleg egy mentor is jól jönne.

text: Ezt a szöveget pedig jó lenne mielőbb elfelejteni. Mert ez a szöveg legfeljebb egyetlen külső hivatkozást (!) érdemel meg a Henna szócikkben.----Linkoman vita 2015. május 12., 15:36 (CEST)
thread_title: "Ebben a szócikkben egyes szerkesztők szerint reklámízű megfogalmazások találhatók."
Vita:Harry Kane

message: Az enwiki szerint Walthamstow van írva születési helynek, de ugyebár az London egyik kerülete. Írjam mellé azt is, hogy London, vagy maradjon minden a régiben?– Burnix1994 vita 2021. június 2., 16:25 (CEST)
thread_title:  Születési hely 

message: Kedves Burnix1994 Wikitárs! Gratulálok és köszönöm. A születés kérdésével kezdeni telitalálat. Ez pedig nekünk itt és most hármas kérdés. Az első kérdés Harry Kane cikke kiemelt státuszának mielőbbi megkapása. Javaslom és kérem, hogy ennek mielőbbi elérésére koncentrálj. „6:3” jegyében hajrá! – *feridiák vita 2021. június 3., 10:12 (CEST)
replies: text: @*feridiák hamarosan megkapja a csillagot, köszönöm a támogatásod!:)) Burnix1994 vita 2021. június 4., 00:39 (CEST)
replies: text: :@Burnix1994: Még mindig nem kaptuk meg a csillagot. Ez jó, vagy rossz? Attól függ. Főcímlapunk fejrészében ez látható-olvasható: A magyar változatnak 488 492 szócikke van, ebből 1037 kiemelt. Azt várom, hogy már tényleg hamarosan, még ma megkapjuk a csillagot, és a 1037 helyébe a 1038 kiemelt cikk lép. Kérlek,hogy ha ígéreted teljesült, szíveskedj jelezni. Ha reggelig nem kapok Tőled visszajelzését, akkor én jelentkezem, és nem lesz üres a kezem. Üdvözöl küzdőtársad: – *feridiák vita 2021. június 5., 14:07 (CEST)
replies: text: ::@*feridiák szerintem már csak egy járőrnek kell lezárnia a dolgot.:) Üdv. Burnix1994 vita 2021. június 5., 16:36 (CEST

text: @Burnix1994: Tény, hogy főcímlapunk fejrészében már ez látható-olvasható: A magyar változatnak 488 501 szócikke van, ebből 1037 kiemelt. Ezen a héten szerintem már csak az hiányzik, hogy a kiemelt szócikkek listájában 1037-ről a holnapi vasárnap végéig 1038-ra haladjunk tovább. – *feridiák vita 2021. június 5., 17:40 (CEST)
replies: text: :@Burnix1994: Még mindig nem kaptuk meg a csillagot. Azt még a jövő héten is megkaphatjuk. De a Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2021) a mai nap az utolsó. Kérlek, hívlak, légy Te is a választók között, gyere ide is közénk. – *feridiák vita 2021. június 6., 14:48 (CEST)
thread_title:  „A kiemelt státuszt megkapta: 2021. 06. 03.” 

message: Jelenleg a főcímlapon a „Kiemelt cikk” rovatban „Harry Kane” szócikke a csillag. A fejrészben felette pedig ez látható-olvasható: Üdvözlünk a Wikipédiában! Ezt az enciklopédiát az olvasói szerkesztik. A magyar változatnak 488 701 szócikke van, ebből 1038 kiemelt.
Köszönet mindazoknak, akikkel ezt megvalósítottuk. Folyt. köv. – *feridiák vita 2021. június 12., 12:59 (CEST)
replies: text: @*feridiák köszönet a kezdőlapra való jelölésért:) Burnix1994 vita 2021. június 12., 16:29 (CEST)
thread_title:  A „[[Harry Kane]]” szócikk útja a főcsillagig
Vita:Britney: Piece of Me Tour

message: A koncertek dátumait rendezni kellene valami tömörebb formába, illetve a megfogalmazást kéne átírni T/1-ről enciklopédiába illőre. - nyiffi üzenj! 2015. május 7., 13:55 (CEST)
replies: text: Rendbe raktam kicsit a szócikket, de nem lett sokkal magasabb tőle a színvonal. – Ary vita 2015. szeptember 3., 17:02 (CEST)
thread_title: Problémák
Vita:2SZ35 Koalicija–SZV

message: A mérföldkövek lap alapján ez a cikk lett a 300 ezredik magyar Wikipédia-cikk! Gratulálok a szerzőnek és a cikknek, bár én egy kicsit békésebb témának jobban örültem volna :) --B.Zsolt vita 2015. május 7., 22:14 (CEST)
Célegyenesben az 500 000. cikk felé megerősítjük a Magyar Wikipédia Magazinból vett forrással: 300 000 szócikk a Magyar Wikipédián. – *feridiák vita 2018. február 6., 19:41 (CET)
thread_title: 300 000. cikk
Fájlvita:4.-csatorna.jpg

message: Ellentmondásos a licenc és a szerzői jog tulajdonosának megjelölése, a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 1. § (2) j. pontja alapján a a térképmű és más térképészeti alkotás szerzői jogi védelem alá tartozik, így a szerző engedélye nélkül nem használható fel. --Képészmérnök vita 2015. május 10., 12:33 (CEST)
Nem lett használva lehetne törölni is (szerintem), kössz-üdv.
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Lucian Mureșan

message: Valami nem stimmel:
"áthelyezték egy munkaalakulathoz, amely a békási vízerőmű építésén dolgozott, majd 1954-ben leszerelték. "
A békási vízerőmű cikke szerint az 1960-as években épült
Vikidrama vita 2020. június 16., 06:22 (CEST)
replies: text: 1950-től 1960-ig épült, tehát a másik szócikkben volt a hiba. – Antissimo vita 2020. június 17., 19:07 (CEST)
thread_title:  Nem stimmel