Vita:Arthur Rimbaud

message: Mit kell ezen megvitatni?
És egyáltalán - miért? A téli szünetre akartam hagyni a formázást, mert még nem tnaultam meg, de úgy tűnik, megelőztek.
Tényleg nem értem, hogy mi a probléma. Kötve hiszem, hogy bárki is többet tud nálam Rimbaud-ról. 
replies: text: Hát épp ez veled a probléma: gyanúsan sokat tudsz Rimbaud-ról, és gyanúsan keveset a Wikipédia valóvilágáról. Ugyan mit ér egy olyan kerekre megírt cikk, amin már nincs mit fontoskodva csócsálni?:)--84.2.199.230 2007. január 1., 22:04 (CET)
"Kötve hiszem, hogy bárki is többet tud nálam Rimbaud-ról." – Akkor bizonyára te tudod a legtöbb forrással és külső hivatkozással kiegészíteni a szócikket. Kérünk, osszad meg velünk, had eszegessünk tudásod eme morzsáiból :) Mozo 2007. január 1., 22:09 (CET)
Régen volt, de szerintem azért raktam fel a  sablont, mert eléggé wikiidegen a felépítése, és ez a forrásával együtt kétségeket támasztott bennem a pontosságát illetően. A wikiidegen formát most is fenntartom, mert tényleg esszéstílusban íródott. Sok az idézet, elveszik benne a tényleges tartalom, hosszúak a bekezdések, nehéz olvasni őket. cheryn 2007. január 1., 22:13 (CET)
Tetszik ez a szerénység. Bináris 2007. január 1., 22:32 (CET)
Értettem Hkoala, nem is mondasz hülyeséget, átszerkesztettem és kiegészítettem a "Költészete" részt. A filmről meg majd írok egyszer külön, csak azért került bele, mert szerettem volna éreztetni Rimbaud és Verlaine jellemét, valamint kettejük kapcsolatát.
A források, hmm..., bizonyára nagy bunkóság lett volna, odaírni, hogy gugli..., igaz? Mert én csak egy könyvet olvastam Rimbaud-ról, a többit netről tudom. Mindenesetre kiegészítettem a legátfogóbb Rimbaud-oldallal, ott mindent megtalál a csillogó szemű Rimbaud után érdeklődő. Egyébként a literaturán és a sulineten is sok baromság van, de tőlem maradhat kint, ha így akarjátok... Nehéz olvasni?! Nahát, én azt hittem, tökgördülékeny.
Hja, és a Hatását is átírtam, miután átírtátok, mert az úgy nézett ki, hogy hát igen, volt pár stílusirányzat, amely elismerte, ja meg még két jelentéktelen ember... és ez nem egészen fedi a valóságot. 
És a szerénység. Nem egészen értem ezt a szót, azt meg végképp nem, hogy mire írod. Attól még, hogy nálam többet nem tudnak róla, ugyanannyi ismerettel még rendelkezhetnek. Sőt! kötve még azt is elhiszem, hogy többet tudnak nálam.
Azt észrevettétek amúgy, hogy a magyar Rimbaud-oldal a legjobb az összes nyelv között? Az angol például kész röhej. Misaerius
Tegnap láttam a Teljes napfogyatkozás című filmet Rimbaud életéről, és utána gondoltam, megnézem mit ír a wikipedia róla. Sajnos úgy láttam, hogy túl nagy az átfedés, néhol az volt az érzésem, hogy csak a filmet jegyzetelte ki a szerző. Attól tartok, a film nem 100% biztos forrás. Az angol szócikkben sokkal több a komoly hivatkozás (monográfiák Rimbaud-ról például), itt ezek hiányoznak. A cikk néhol nem objektív, főként ahol Rimbaud és Verlaine nagyságáról ír, a szerző kicsit elragadtatta magát. Egyszerű wikipedia olvasóként azt gondolom, hogy sokat kell még dolgozni azon, hogy ez cikk mind tartalmában, mind stílusában elérje a jobb szócikkek szintjét. Centennial vita 2010. január 5., 11:36 (CET)
Kedves Centennial! Azért tűnhetett úgy, hogy a szócikk a film alapján íródott, mert a cikk szerzője fordította a szóban forgó filmet. (Amely nem mellesleg a két költő levelein és művein alapul (amelyeket (igen, az összes levelet) a szerző szintúgy olvasott) - azt hiszem, ezeket nyugodt szívvel tekinthetjük 100%-os forrásnak. Ezenkívül a szerző olvasta az egyik leghíresebb, de hitelességében megkérdőjelezhető monográfiát Rimbaud-ról, Francoise D'Eaubonne munkáját. Üdv: Misaerius 2010. március 23. 22.53 (CET)

message: A sablont főleg azért tettem fel, mert a "költészete" című részben nem a költészetéről, hanem a költészetről vallott felfogásáról esik szó. A filmből vett idézeteket pedig a korrektúra során kommentbe tettem, mert szerintem a film nem nevezhető ellenőrizhető forrásnak. --Hkoala 2007. január 14., 10:34 (CET)
thread_title: Lektor sablon

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker vita 2008. május 23., 00:30 (CEST)
Szinte minden nyelvu Rimbaud-cikkben ott van az a kep, miert kellett torolni??? Misaerius
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: Ide is beirom: Rimbaud-nak nem szulettek gyermekei. Azert mert egy random vajdasagi* lapban faszsagokat irnak, meg nem jelenti az, hogy igaz is. Az ujsag nem jelzi a forrast, a szerzonek nincs elerhetosege, de a szerkesztosegnek irtam. Az, hogy ez egyaltalan itt volt, jelzi a magyar wikipedia szinvonalat, de hogy meg vissza is kerul, az tenyleg megdobbento. Mutasson valaki meg egy forrast, ami azt irja, hogy Rimbaud-nak 17 eves koraig ket gyermeke szuletett, Abessziniaban meg meg van 18. Agyrem.
*javitas: felvideki 
Kivettem a gyerekeire vonatkozó részt. misibacsi*üzenet 2020. február 15., 20:32 (CET)
Koszonom, es elnezest, hogy elragadtattam magam, ertekelem a szerkesztok munkajat.
replies: text: Semmi gond, előfordul. misibacsi*üzenet 2020. február 17., 20:09 (CET)
thread_title:  Rimbaud-nak nem szulettek gyerekei