Vita:2011-es oroszlányi földrengés

message: Miért nem jó a pozíciós térkép? Kecskéd koordinátáit adtam meg. – Tünde vita 2011. január 29., 22:31 (CET)
replies: text: Most már jó, egy sorba kellett írni a koordinátákat.– Tünde vita 2011. január 29., 22:59 (CET)

message: Nem tudom, honnan származik az információ, ezért egyelőre nem veszem ki. De "Komárom–Esztergom vonal" nincs. A magyarországi pászták átlagosan délnyugat-északkeleti csapásúak, és a legaktívabb diszlokációs zóna a "Balaton–Darnó vonal" nevet viseli. Berhida, Dunaharaszti is odaesik. Ha érdekes, holnap előbányászom, hogy ez ténylegesen melyik vonal. LApankuš→ 2011. január 29., 23:38 (CET)
Ott van mögötte a ref, a forrással. Abban ezt írják, én meg nem vagyok földrengéskutató, de szerkessz bátran!  – Tünde vita 2011. január 29., 23:43 (CET)
A forrás Komárom–Berhida vonalról beszél. És az némiképp érthetőbb, mivel az a közép-magyarországi pásztán (amelyiken a hegységek vannak) keresztben áthaladó törésvonal. LApankuš→ 2011. január 29., 23:47 (CET)
replies: text: Akkor én írtam el, szorri. Biztos automatikusan írtam az Esztergomot a megye neve miatt.  – Tünde vita 2011. január 29., 23:55 (CET)
Holnap majd tovább pontosítom. Szerintem az újságíró félreértett valamit, a középhegységeink már nem emelkednek. A Kárpát-medence aljzata olyan, mint a hajópadló, és az egyes lécek horizontálisan mozognak, nem vertikálisan. LApankuš→ 2011. január 29., 23:51 (CET)

text: Erre viszont nem tudok mit mondani. – Tünde vita 2011. január 29., 23:55 (CET)
A Kárpát-medencén belül (így Magyarországon is) jelenleg is vannak emelkedő és süllyedő területek. Bizonyítéknak talán ehelyütt ennyi elég:  
Pongyolán fogalmaztam: nem egyáltalán nem mozog függőlegesen, hanem nem az a jellemző mozgása. Lásd kettővel alább. LApankuš→ 2011. január 31., 19:29 (CET)
thread_title:  Diszlokációs zónák 

message: Zavarosak az információk. A médiában azt is mondták, csak Oroszlánytól bizonyos távolságra volt érezhető, de azt is mondják, Pécsen is érezték, meg azt is, hogy az egész országban lehetett érezni. Mi akkor az igazság? – Szipucsu vita 2011. január 30., 10:08 (CET)
Hol laksz? Érezted? Ajánlom figyelmedbe: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Földrengés. Itt hiteles beszámolókat olvashatsz, pontos helymeghatározással.  – Tünde vita 2011. január 30., 10:11 (CET)
Én Szentendrén nem vettem észre. De ez nem jelenti azt, hogy ne terjedhetett volna messzebbre. Nagyon sok múlik az útbaeső kőzeteken és azok szerkezetén. LApankuš→ 2011. január 30., 10:15 (CET)
thread_title:  Hol volt érezhető? 

message: A Dunántúli-középhegység emelkedéséről szóló adatot – a forrás ellenében – kivettem. Helyette egy jóval jobb megközelítésű megfogalmazást tettem be. Elképzelhető, hogy kissé még emelkedik, a mozgás jellege mégis sokkal inkább vízszintes irányú. Ezt most hirtelen nem tudom forrásolni (ezért írom ide ezt a szakaszt, vállalva a változtatást), de nem véletlenül tették ide 1875-ben a nadapi magassági főalappontot, mivel ez Magyarország legstabilabb gránitrögje, amely az egész országban a legkisebb függőleges mozgást végzi. LApankuš→ 2011. január 30., 15:27 (CET)
thread_title:  Dunántúli-középhegység emelkedése 

message: Azt hiszem, tényleg ki kell dolgoznunk egy egzakt(nak tűnő) fontossági besorolási kritériumrendszert mindenre, mert szerintem ez a cikk a nagyon fontos kategóriába kell, hogy kerüljön, ha Magyarország földrajzát vesszük alapul. Világviszonylatban persze bakfitty, de épp most egyeztünk meg a Földrajz-műhely vitalapján, hogy külön vesszük a világ/Európa/Magyarország tárgyú cikkeket.– Tünde vita 2011. január 30., 17:15 (CET)
Ja, csak a földrengések nincsenek benne. A földrengés önmagában valóban fontos esemény, de inkább társadalmilag, mint földrajzilag. A földrajz szempontjából csak bizonyos folyamatok kifejeződése. De majd megvitatjuk a műhelylapon. LApankuš→ 2011. január 30., 17:36 (CET)
thread_title:  Fontosság 

message: Bocsánat az elmaradt indoklásért, pótolom.
Talán kicsit túlzás volt a horror sablon, az elavult sablont szerettem volna vele „kihangsúlyozni”. Sajnos ugyanaz a típushiba jellemzi a cikket, mint általában a frisshírekből megírt, majd teljesen magárahagyott cikkeket. Nem nagy a baj, de mindenképpen foglalkozni kellene vele, egy részét át kell fogalmazni, több helyen hosszabb szövegrészeket kell kivenni. 
Meg kell nézni, hogy a korabeli feltételezésekből, előrejelzésekből mi valósult meg, mi nem (utórezgések, pl. a szintén „oroszlányi földrengés” néven is ismert 2011-es csákvári földrengés). Ilyeneket meg el kell távolítani: A városban információs vonalat hoztak létre a károk bejelentésére, amiket, felmérésük után a február 1-jei védelmi bizottsági ülésen elemeznek ki.[7] Budapesten Tarlós István főpolgármester folyamatosan tartja a kapcsolatot a Fővárosi Polgári Védelmi Igazgatósággal, ám egyelőre nem tartják indokoltnak a védelmi bizottság összehívását, de még az éjszaka... Erre a részre vonatkozott a két problémát jelző sablon. Nincs nagy baj, de foglalkozni kellene a cikkel. (Egyébként nem vagyok ellene a frisshírekről szóló cikkeknek, éppen ellenkezőleg, ámde azt tudni kell, hogy ezeket a cikkeket kétszer kell megírni. Amikor elmúlik az aktualitás, újra elő kell venni és át kell gondolni az ilyen cikkeket.)
Nincs igazán egyetértés szerintem a facebook-csoportokat illetően, vita szokta kísérni az ilyesmit, de eddig általában el kellett távolítani az olyanokat, hogy a Facebookon megalakult a Földrengés 2011 csoport.
A Komárom–Berhida vonalat szerintem nem itt kellene kitárgyalni, hanem egy általánosabb cikkben. Szó van róla (csak még az itteninél is rövidebben) a Földrengések Magyarországon cikkben, ott vagy akár külön cikkben lenne érdemes erről írni szerintem. – CsGábormegbeszélés 2011. augusztus 26., 13:23 (CEST)
Az elavultság valóban áll, bár tűzoltásként szerintem az egyszerű múlt időbe helyezés is megfelelő. A Komárom–Berhida-vonal viszont szerintem szervesen kapcsolódik ehhez a földrengéshez, és egyáltalán nincs olyan bőven kifejtve, hogy ne lehetne önálló cikket írni róla. A földrengések természetesen nem csak úgy pattannak ki, hanem meghatározott zónákra jellemzőek, ezért az egyes földrengések fontos – de nem egyedi – jellemzője, hogy milyen tektonikus mozgásokhoz vagy vulkanizmushoz kapcsolódik. LApankuš→ 2011. augusztus 26., 13:28 (CEST)
thread_title:  Problémát jelző sablonok utólagos indoklása