Vita:Saint Louis (Missouri)

message: A kutya nem használja ezt a nevet, mármint a Cartographián meg az OH-n kívül. A város neve St. Louis: . --Pagonyfoxhole 2011. november 22., 22:40 (CET)
Most akkor OH vagy nem?  Mellesleg nem tudom, hogy mi van az OH-ban, de akárhogy használják is a köznapi életben, a neve attól még Saint. Mint mondjuk Pilisszentkeresztet sem említi senki ezen a néven, csak Szentkeresztnek, de a neve attól még az marad. LApankuš→ 2011. november 22., 22:49 (CET)
Szerkütk után most tettem be a város pecsétjének linkjét. Az OH szerint Saint Louis. --Pagonyfoxhole 2011. november 22., 22:51 (CET)
Szóval itt van a várospecsét, itt meg a város honlapja. Sehol nem szerepel Saint Louis. --Pagonyfoxhole 2011. november 23., 00:54 (CET)
Hát nem tudom... Engem ez arra emlékeztet, hogy a 19–20. század fordulóján Szentendre minden térképen Szt.Endre néven szerepel. De még a hivatalos iratokban, anyakönyvekben is. (Nagyon fontos volt egy karakter spórolása?) LApankuš→ 2011. november 23., 01:16 (CET)
Tény, hogy mindenki rövidíti a város nevét. Még a St. Louis-i Szent Lajos Egyetem is azt mondja a honlapján, hogy "Saint Louis University's location in St. Louis, Missouri puts you close to anything and everything you like to do." Az Associated Press stíluskézikönyve is azt mondja, hogy a St. Louis a helyes írásmód.
Ezzel együtt a United States Board on Geographic Names, a földrajzi nevek egységesítéséért felelős szövetségi testület, 1931. október 7-i döntése szerint a város hivatalos neve Saint Louis. A régi dokumentumok kedvelői itt gyönyörködhetnek. A dolog pikantériája, hogy a testület határozata Saint Louist úgy definiálja, hogy az egy „város Missouri állam St. Louis megyéjében, a Mississippi folyó partján” (kiemelés tőlem). Malatinszky vita 2011. november 23., 20:40 (CET)
A város maga se látszik tudomást venni róla: nem hinném, hogy van hivatalosabb valami egy város pecsétjénél, azon meg St. Louis szerepel. --Pagonyfoxhole 2011. november 23., 20:59 (CET)
Szép kis probléma. Azért az nem lehet véletlen, hogy épp egy olyan névelem van rövidítve, aminek a rövidítési hagyományai rettentően régiek. Nem tudom, miért döntött az OH. a teljes névalak mellett, egyáltalán van-e olyan, hogy nem a teljes névalakot hozza valahol, de ha ezek szerint a földrajzi nevekért felelős testület döntése is a teljes névalak mellett szól, az már kettő. Esetleg rá lehetne kérdezni. Annyi mondjuk a minimum, hogy a rövidebb névalakról legyen redir (az is kérdésként merülhet fel, hogy ponttal vagy anélkül, esetleg mindkettővel), és zárójelben kerüljön bele az információ a cikkbe. Hogy a város pecsétje mennyivel autentikusabb forrás a város nevének hivatalos alakjára nézve másnál, azt nem tudom. Gyanús, hogy nem nagyon. Már tudniillik ha városnak sincs joga magának meghatároznia saját nevének írását, amennyiben a fölérendelt közigazgatás magának tartja fenn ezt a jogot, itt pedig úgy tűnik, h van erre szövetségi testület, és az nem tette magáévá a város álláspontját. Bennófogadó 2011. december 12., 13:18 (CET)
Érdekes megnézegetni az interwikiket: van bőven találat a rövidítésre és a feloldására is, sőt, egyesek, pl. a spanyolok szégyentelenül lefordítják a "Szent" névelemet, és lesz az egészből San Luis. :) Igaz, ők Missouri nevének írását se tartják tiszteletben, lesz belőle náluk Misuri, ami eléggé japánosnak hat.  Bennófogadó 2011. december 12., 13:23 (CET)
replies: text: :Washington és Nueva York között félúton van egy Filadelfia nevű város is... Malatinszky vita 2011. december 12., 18:15 (CET)
thread_title:  Név 

message: LApankuš→ 2011. december 22., 20:57 (CET)
Kétszeres kutyulás következtében. --Pagonyfoxhole 2011. december 22., 21:05 (CET)
Az jó, bár én egyik kutyulást se látom, csak a végeredményt. LApankuš→ 2011. december 22., 21:07 (CET)
Nézd meg a cikk laptörténetének utolsó négy tételét, aztán nézd meg a Saint Louis (Missouri)t is. Egyelőre hagyjuk békén, Malatinszky készül szétszálazni. --Pagonyfoxhole 2011. december 22., 21:12 (CET)
replies: text: OK. Csak nagyon nem értettem. Még most se annyira... (már nem az eseményeket, hanem az elképzelést.) LApankuš→ 2011. december 22., 21:19 (CET)
Ja...  Kissé mással voltam elfoglalva. Erről lemaradtam. De akkor ezt nem egyértelműsítőnek kellett volna átnevezni, hanem új egyértelműsítőt csinálni. LApankuš→ 2011. december 22., 21:19 (CET)
Így van :-) Most már talán jó lesz... – Malatinszky vita 2011. december 22., 22:12 (CET)
thread_title:  Ez mitől lett egyértelműsítő?