Vita:Szexuális fetisizmus

message: A fétisizmus fetisizmus ennél jóval általánosabb fogalom, egy tárgy vallásos, misztikus imádata, amikor egy tárgynak olyan erőt, hatalmat tulajdonítunk, amely független annak materiális mivoltától. A szexuális fétisizmus fetisizmus ennek csak egy esete, ráadásul pl. az elfenekelés nem igazán ide tartozik. --Villanueva 2007. január 8., 08:56 (CET)
Igen, meg kellene változtatni a címet "Szexuális fetisizmus"-ra. --maxval 2007. január 8., 12:18 (CET)

message: Bár ezt a szócikket csak véletlenül találtam meg (igazából a „fetisizmus”-ra kerestem rá, mert nem nagyon értettem a szót), de nekem az jön le az egészből, mintha betegség lenne, hogy a férfiak számára izgató a női mell, láb stb. Már bocsánat, de nem véletlenül az ellenkezője a betegség, vagyis az, ha nem így lenne? (Megértem, hogy a pszichológusoknak is kell valamivel foglalkozniuk, de azért ne essünk túlzásokba.) – El Mexicano  (taberna) 2008. január 2., 18:02 (CET)
Szerintem félreérted a fogalmat. Természetes, hogy mindenki mástól indul be, de a fetisizmus nem ezt jelenti, hanem ha valakinek ez vagy az a sajátos részlet kizárólagosan betölti a tudatát, és a másik személy mint emberi lény jóformán feleslegessé, ill. esetlegessé válik. Ha nem tévedek, vannak emberek, akik nem is foglalkoznak a másikkal, csak a lábfejét nyalják-falják, vagy pl. nem is tudnak kielégülni, csak ha lehordják őket a sárga földig, vagy éppen porig alázzák őket. Azt hiszem, ez akkor és csakis akkor fogja kielégíteni a partnerüket, ha ő is hasonlóan speciális érdeklődéssel rendelkezik, máskülönben alighanem gátja lesz ez a kapcsolattartásnak, ami tényleg pszichológusi segítséget igényelhet. (Egy lábfejjel a legtöbben ugyanúgy nem tudnak hosszú távon boldogok lenni, mint egy esernyővel vagy egy jó ég tudja mivel – tisztelet a kivételnek.) Ádám ✉ 2008. január 2., 21:35 (CET)
replies: text: Hát igen, a lábfejjel egyetértek, alapvetően a többivel is, de azért az sem lehet véletlen, hogy pl. miért nagy a nők melle (amikor az emlősállatoknál alapvetően nem így van, lásd →Nemi szelekció), vagy miért formás a lábuk, stb., szóval szerintem a természet nem véletlenül alakította így ki a különbségeket a nemek között, ha beteges lenne az „erotikus testrészek” iránti vonzalom (természetesen különböző neműekről beszélek). Persze elfogadom, hogy a szélsőséges eseteket betegségként kezelik (mint a lábfejes példád), na de az, hogy pl. valaki leginkább a melltől, fenéktől stb. jön izgalomba, nem nevezném fetisizmusnak. – El Mexicano  (taberna) 2008. január 2., 22:07 (CET)
A magam részéről abban a hitben voltam, hogy az alábbi bekezdés eloszlatja az ilyen félreértéseket:
*Az alábbiak önmagukban még nem tartoznak a szexuális fetisizmus körébe, csak akkor ha a szexuális öröm kizárólagos forrásaivá válnak:
Ádám ✉ 2008. január 2., 23:12 (CET)
Az általad idézett bevezető mondattal én teljesen egyetértek, csak azzal nem, ami alatta fel van sorolva: én a női mell, nagy mell és a sztriptízt kivenném, mégpedig azért, mert ezek pontosan azt a célt szolgálják (szerintem). :) – El Mexicano  (taberna) 2008. január 3., 08:20 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker vita 2008. május 26., 00:34 (CEST)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: Most ez véletlenül került be vagy én vagyok nagyon hülye, ha azt hiszem, hogy a kalligráfia az, hogy valaki szépen ír? Az itt felsorolt dolgok elég jelentős részénél nem értem, mi a fene izgató benne, de ez még azok közt is hülyén néz ki...  ~ Alensha  hö? 2008. augusztus 25., 01:06 (CEST)
replies: text: Párnakönyv? Mármint a film. SyP 2008. augusztus 25., 12:42 (CEST)
Csatlakozom az előttem szólóhoz. Illetve még egy kér(d)és: Kérlek biztosíts afelől, hogy az amputáció nem ezt jelenti, hogy valaki levágott lábak gondolatára gerjed... – Beroesz  2008. augusztus 25., 01:26 (CEST)
Tegnap egy anon bővítette a cikket, kérdés, hogy milyen források alapján. Hacsak nem a saját élményei voltak a mérvadók. Dojcsár József  üzenet 2008. augusztus 25., 12:46 (CEST)
thread_title:  Kalligráfia