lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:London-Heathrow-i repülőtér

message: Nem tudom mennyire tudományos ez az oldal http://www.heathrow-airport-uk.info/heathrow-airport-history.htm , de lehet hogy a semleges nézőpont megkövetelné a másik történet (Judge John Heath) leírását is... Bár tény hogy ez egy oldal versus nem tudom hánnyal, ahol nem említik...  --Dami 2006. augusztus 30., 20:53 (CEST)
"Calgari (20065. december 1-jétől)" -- ez nyilván elütés, de 2005 vagy 2006? Bináris ide 2008. április 28., 18:38 (CEST)
replies: text: Kivettem, mivel nem találtam hozzá forrást a hivatalos honlapon. Egyébként ez Calgary - meg még volt egy pár durva elírás... misibacsi*üzenet 2008. április 28., 20:30 (CEST)
thread_title: Elnevezés

message: A London és a Heathrow közé nagykötőjel kellene. --Bitman vita 2009. szeptember 16., 19:48 (CEST)
Vagy semmi. Kiskötőjel esetében viszont a heatrow-i kisbetűs. – SepulturaP's.box 2016. november 22., 13:39 (CET)
thread_title:  Helyesírási gond
Vita:Etiópia uralkodóinak listája

message: A dinasztia szó szerintem indokolatlanul van mindenhol nagybetűvel. Az angolok így írják, de mi magyarok nem. Péter ✎ 2006. augusztus 30., 20:58 (CEST)
Péter, köszönöm - ezen törtem a fejem én is, mert emlékezetem szerint itt a magyar Wikin is többféleképp láttam már, kis betűvel, illetve kötőjellel és kisbetűvel. Eddig mindig nagy kezdőbetűvel írtam, de tényleg jó volna megállapodni egy sztenderdben. Mi legyen, kis betűvel és külön, vagy kötőjel után kis betűvel? Üdv, --Korovioff 2006. augusztus 30., 21:02 (CEST)
Szerintem kisbetű és kötőjel (mondjuk a Ming-dinasztia írásképe így van előttem), de ezekben a kérdésekben szerintem Adam78 tud igazán szakértő véleményt mondani. Ezért is nem javítottam ki, csak jeleztem a dolgot, mert én magam sem vagyok biztos benne. Péter ✎ 2006. augusztus 30., 21:12 (CEST)
Az  egyértelműen kisbetűt és kötőjelet ajánl az uralkodóházakhoz, tehát pl. Zagve-dinasztia. Adam78 ✉ 2006. augusztus 31., 19:02 (CEST)
Köszi mind a kettőtöknek. Ki fogom javítgatni, ahol másképp írtam. A legjobbakat, --Korovioff 2006. szeptember 1., 11:11 (CEST)
thread_title: Helyesírás
Vita:Kidarita királyság

message: A 486-ot talán ebben az esetben az ókorhoz lehet sorolni, ezért tettem a szócikket az :Kategória:Ókori államok kategóriába. -- puncsos vitám  2006. augusztus 31., 03:03 (CEST)

message: Az avarok a Parthus Birodalom bukása után az Új-Perzsa Birodalom alattvalói lettek. Akkortájt a mai Balkh város környékén laktak, a kusánok korábbi birtokain, i. Bahram, perzsa hűbéres király névleges uralma alatt. Ammianus Marcellinus euseni, kínai források pedig jüecsi névvel illetik őket.
Az avarok a 367–368. évben legyőzték ii. Shapur, perzsa király seregét, és országot alapítottak Baktriában (370–380.). Királyuk Kidara, kínai forrásokban Csitolo. Birtokaikhoz tartozott az Oxos (Amu-darja) melléke, és valószínűleg Szogdia egy része is. Kidara 390. előtt elfoglalta Gandharát, valamint 396. előtt Kasmírt.
Kidara meg-megújuló csatát vívott a perzsákkal 412–420. táján, s ezalatt Peshavar védelmét fiára bízta, a 420. esztendőben pedig Szogdiába vonult. Ugyanakkor vörös hunok (alkhono) költöztek Gandharába, Kabul környékére.
A perzsák, nevezetesen ii. Yazdegerd királyuk, hadjáratot indítottak az avarok ellen a 438–440. évben. Az avarok erődöket építettek és városokat alapítottak Szogdiában (442–449.) A 457. évben megjelentek a heftaliták, s a perzsa trónkövetelő Perozzal szövetkeztek. A végső csatára avarok és perzsák között a 449–453. évben került sor. Yazdegerd megsemmisítő vereséget szenvedett.
A 456. évben először említik a kidariták nevét nyugati forrásban.
A heftaliták 457-ben megszállták Baktriát, s az avarok harcba keveredtek velük. A 468. évben i. Peroz, perzsa király, szövetségben a heftalitákkal, legyőzte az avarokat. Utóbbiak csatlakoztak a hunok szövetségéhez. Önállóságuk egy időre megszűnt, a hunok szövetségének felbomlása (Attila halála) után azonban nevük újra felbukkant. Az 555. évben a kelet-európai pusztán, a Keleti-Kaukázus vidékén ütöttek tanyát, majd legyőzték, hűbéres szövetségeseikké tették a kelet-európai pusztán tanyázó bolgárokat (szabar, utigur, kutrigur) és a szláv antokat, s végül az 567. esztendőben letelepedtek a Kárpát-medencében.
A heftaliták a 477. év táján törtek be Gandharába. Kínai források ekkor említik utoljára az indiai kidaritákat. Az 509. évben (egyesek szerint 479-ben) a heftaliták Szogdiát is megszállták.
A Közép-Ázsiában visszamaradt avarokról Kültegin, türk uralkodó emlékoszlopa ad hírt (732.).
Jebusaeus vita 2015. augusztus 10., 19:40 (CEST)
A teljes cikk önálló kutatás: az avarok azonosítása a kidaritákkal lehet ugyan helyes, de a két fő idézett bibliográfiában, amellyel alátámasztja a mondottakat (Grenet és xiang) elő sem fordul az avar név. Szóval csúsztatás az egész, a szerző vagy megadja a kijelentéseinek a forrásait, vagy törölni kellene az egészet.– 2A02:2F08:3107:800:3477:5330:161C:2907 (vita) 2021. június 22., 06:30 (CEST)
thread_title:  Kitörő országa
Vita:Mötley Crüe

message: Ezt: "Neilt 1000000dollára büntették és közmunkára" átírtam erre: "Neilt pénzbüntetésre és közmunkára ítélték", mert nem találtam adatot egymillió(sic!) dolláros büntetésre sehol sem. -- puncsos vitám  2006. augusztus 31., 03:23 (CEST)

message: Több probléma is van ezzel a szócikkel. Egyrészt sok helyen egyáltalán nem tárgyilagos, hanem a szerzőjének véleményét írja le. Másrészt rettenetes nagy lyuk van az együttes történetét leírő részben. 1981-től indul a megalakulással és az első albummal, aztán máris 1994-ben vagyunk, amikor az énekes kilép. Közte csak a Hanoi Rocks dobosával történt halálos baleset van megemlítve, pedig ennél sokkal de sokkal több is történt, például, hogy a csapat világsztár lett és megjelent pár meghatározó albumuk. Szóval a cikk minősége elég gyengécske és egyáltalán nem semleges. Ez utóbbi megoldására kigyomlálom a problémás mondatokat, de jó lenne az egész cikket újraírni. – Ary vita 2009. július 25., 06:55 (CEST)
thread_title:  Problémás 

message: Asszem, totál újra kell írni ezt az egészet. Minden rossz benne. Felületes, semmitmondó, összecsapott. Neki fogok látni. Ez ígéret.
thread_title:  Újraírás 

message: Elkezdtem javítani, a cikknek a tartalmán.
thread_title:  Javítás
Vita:Címerhatározó

message: Azt hiszem ez nem igazán lexikoncikk, talán jobban illeszkedik a Wikikönyvek profiljába. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 31., 07:12 (CEST)
thread_title:  Ez inkább a Wikikönyvekbe való 

message: Ez egy neologizmus? Mert a google nem talál rá semmit ("címerhatározó").
Egyébként ettől függetlenül nem hasonlít jelenleg lexikoncikkre.
-- nyenyec ☎ 2007. január 6., 15:22 (CET)
replies: text: Tedd hozzá: szerintem, nekem, bennem, szóval mindazt, ami a szubjektív idegenkedésedet világosabban kifejezi. Mert benne van így is, csak úgy egyenesebb lenne. Egyébként meg próbáld ki a Wappenbestimmung szót a guglin. És biztos van angol megfelelője is.

text: Egy szabad lexikon nem feltétlenül banalitások csokorba szedése még akkor sem, ha többségükben amatőrök bütykölgetik. Sőt: a Wikipédia az irányelveink szerint is egyesíti magában az általános lexikonok és a szaklexikonok vonásait. Ha kéred, előkeresem neked az idevágó passzust.--Ezévembere Godson  fóruma 2007. január 6., 15:42 (CET)
Átfogalmazom: mi a forrás a "címerhatározó" fogalmának definíciójára? -- nyenyec ☎ 2007. február 25., 11:47 (CET)
Szerintem is ez az oldal a Wikikönyvekbe való, mint ahol a címerhatározó többi része is van.--Dami reci 2007. február 25., 14:23 (CET)
Inkább olvassátok el a historizálás szócikket és rögtön világos lesz, hogyan fűződik fel ez a szócikk is a heraldika egységes rendszerére. --Szegedi László 2007. április 19., 17:52 (CEST)
thread_title:  Ez így nem lexikoncikk
Vita:Ókori görög művészet

message: Külön lapra tettem a krétai művészetet: krétai művészet.
A mükéneit is mert az még mindig nem antik görög, minden normális szakidolam külön tárgyalja üdv: Satak Lord 2007. augusztus 17., 18:19 (CEST)
thread_title: Kréta és Mükéné külön lapra tartozik

message: Pótoljátok a forrását, mert nem tudom felhasználni, köszi. Kata 2007. február 22., 14:10 (CET)
nekem nagyon jogsértőnek tűnik, különösen, mivel még mindig nincs forrás... remélem nem az, előbb-utóbb meg úgyis átírom...SL (tuggyukki)üzzenet 2007. november 6., 17:49 (CET)
thread_title: Forrás
Vita:Szászok

message: chún néven említtetnek, kik itt a Chunigard nevű tartományban laktak; innét tovább terjeszkedve, a finnek földjét a Narva melletti Peip tó környékén elfoglalták, sőt Kr. e. 70-el már a venedi öbölig elhatoltak; Ie. 
A húnok királyának leánya Harund a dán királyhoz menvén nőül, midőn általa minden igaz ok nélkül elűzetett, a húnok bosszút forralva, a dán király Frichgott ellen, Krisztus születése körüli időben, más 6 kún fejedelem s temérdek sereggel hadat indítottak; volt mindegyik király s fejedelemnek 50 hajója, mindegyik hajón 300 fegyveressel, de az ekként 100 ezeret meghaladó hadsereget a dán király részint a tengerbe sülyesztette, részint Blekingnél vívott csatában leölte s szétverte. Saxo grammaticus 280szerint e csata 7 napig tartott, maga a hún király is elesett, a leölt fegyveres nép hullái Russia 3 folyóját akasztották meg folyásában, s a síkon 3 napi járásnyi területen hevertek a holttestek. Az életben maradt húnfejedelmek közül többen a dán királynak meghódolván, népeikkel együtt különböző tartományokat kaptak lakhelyül; az elesett király fia nyerte Saxoniát, mások Lapponiába s Estoniába telepíttettek le,[6] ezért találni a lapp, finn és esth nyelvekben a magyarral egyező szavakat; – Jornandes szerint pedig[7] Ptolemaeus a régi Scanzia sziget lakosai közt Suethen, Athelnil, Unix, Etelrug nevű népeket említ, mely nevek távol hún származásra mutathatnak.
Mikor volt?--Elder sun 2006. augusztus 31., 16:11 (CEST)
thread_title:  chunoi - viking csata
Sablonvita:/***** Arra kérünk, hogy ezen a soron ne változtass! *****

message: Ki kéne innen venni a portát, de úgy hogy ne boruljon a Kocsmafal és a Segítség lapok viszonya a mondatban...--Dami 2006. augusztus 31., 18:38 (CEST)
Karmela! Nekem a Kamarton-féle változat jobban tetszett. Miért tetted lejjebb a képet? Samat üzenetrögzítő 2008. január 8., 15:03 (CET)
Nekem az jutott eszembe, hogy ide is jó lenne betenni a mentorálást. – Opa  vitalap/unatkozol? 2008. január 8., 15:12 (CET)
replies: text: És ez még nem jutott Karmela eszébe??? :D Samat üzenetrögzítő 2008. január 8., 15:15 (CET)

message: Értem már, nem változtatok. A normális segítség lap nem kell nektek. Hahaha. Nem velem szúrtatok ki, hanem magatokkal. :D Jön a rendszer bosszúja! Irigyelitek mástól a tudást, de ti is egyre kevesebbet tudtok. Mindenki öregszik, és butul. Az automaták pedig meghalnak az emberek nélkül hosszú távon. Erre sem gondoltatok sohasem. Kis rejtett dolgok, igaz? 2001:4C4C:1569:4E00:C814:C4D6:AEF0:4488 (vita) 2021. december 4., 12:07 (CET)
thread_title:  Fura
Vita:Françoise Athénaïs de Rochechouart de Mortemart

message: Itt valami zavar van: "a király elbocsátja, helyére Françoise d’Aubigné-t, Maintenon márkinőjét (ismertebb nevén Madame de Montespan-t) helyezi" - ugyanúgy hívják mind a kettőt? --Hkoala 2006. augusztus 31., 21:08 (CEST)
Igaz, az "ismertebb név" hibás, Maintenon a helyes. kösz. Akela 2006. augusztus 31., 21:43 (CEST)

message: A fonetikus jelek használatát nem ismerem pontosan, Françoise Athénaïs de Rochechouart de Mortemart magyar kiejtési átírásban kb: = „Franszuáz Áténé dö Rósösuár dö Montemár”, a férjezett neve „Mádámm dö Monteszpan”, a végén orrhangú elnyelt francia „-an”-nel, mint az affektálva kiejtett „Jean”. üdv Akela 2007. május 23., 10:48 (CEST)
Köszi. (Én se tudok fonetikus jelekkel írni, de valaki majd megcsinálja, addig is jó, hogy itt van a vitalapon.) – Alensha  üzi 2007. május 23., 13:55 (CEST)
thread_title:  Név kiejtése
Vita:Békés vármegye története

message: Javaslom ebben és minden korabeli vármegyéről szóló szócikk címében és bevezetőjében rögzíteni, hogy ez a történelmi Magyarország XIX. szd végi állapotát rögzíti. Ezzel elkerülhető, hogy a javasolt fejlesztgetés során értékes adatok kerüljenek ki a szócikkből. ˇˇˇˇ
thread_title:  19. század végi állapot
Vita:Charles Taze Russell

message: Helyesírásban, pontos elnevezésben kellene nekem segítség:
"Biblia-kutatók" vagy "Bibliakutatók"?
"Bibliakutatók Társasága" vagy "Biblia-kutatók Társasága" vagy "Társulata" vagy csak "Társulat", Biblia-olvasó mozgalom...?
Wikiben többféle változat is előfordul... Google kb 200 kötőjeles és 800 egybeírt változatot talált... -- tothaa 2006. szeptember 1., 10:10 (CEST)
Aztán másik terminológiai problémám: Jézus Második Eljövetele/Krisztus második eljövetele/csak simán: Második Eljövetel - és hol kell itten kicsi és nagy betűket alkalmazni? -- tothaa 2006. szeptember 1., 17:12 (CEST)
A következőt csinálom: Bible Students - fordítása Bibliakutatók lesz; a Bible Student movement fordítása Bibliakutató mozgalom lesz. --- tothaa 2006. szeptember 1., 22:17 (CEST)

message: "...nem gondolta, hogy ezt az Atyjától kapta ajándékba a kereszthalál után – mint azt az ortodoxiában állítják."
Ez az állítás teljességgel tévedés. Az ortodox (itt természetesen nem a "görögkeleti" egyház értelmében értendő, hanem a mainstrem kereszténység tekintetében igazhítű értelemben) krisztológia nem ezt vallja, hanem, hogy a Fiú öröktől fogva valóságos Isten az Atyával és a Szentlélekkel együtt, a kereszthalál után csak az ő emberi természete szerint magasztaltatott fel.
Érdemes lenne ezt átvizsgálni, továbbá összehasonlítani azt, hogy mit vallott Russel a Logosz istenségéről, a mai Őrtorony-féle tanítással. Mert ugye a mai Jehova Tanúi nem hisznek abban, hogy a Fiú valóságos Isten lenne, hanem szerintük csak egy angyal.
replies: text: 94.21.243.86 (vita) 2010. szeptember 2., 08:42 (CEST)
thread_title:  Hibás állítás
Vita:Brunszvik Teréz

message: Csináltam egy digi képet az Attila úti emléktábláról, de a fényképfeltöltési és jogszerűségbizonyításvizsgálathitelítési rítus meghaladja a képességeimet. Ha adtok egy e-mail címet, ahová elküldhetem, elküldöm. Sajátkezűleg készült kép, szabadon használható. üdv Akela 2006. szeptember 1., 15:49 (CEST)
replies: text: Ajánlat visszavonva. Közben én okosodtam, és fel tudnám tölteni, de a fájlt közben elkevertem, újra meg kell csinálnom, ha 1x arra járok. Akela 2007. április 13., 18:32 (CEST)

message: Jozefin a húga volt, vagy a nővére? A szövegben mindkét megjelölés szerepel! Akela 2007. szeptember 6., 11:22 (CEST)
Úgy látom, hogy a húga. Én már nővért nem látok, ezek szerint kijavították. – Kisztovita 2010. február 2., 08:35 (CET)
thread_title:  Húg, vagy nővér? 

message: A karácsonyfaállításos történet kis eltéréssel kétszer szerepelt, a másodikat kiradíroztam és a plusz infokat belefésültem az elsőbe. – Kisztovita 2010. február 2., 08:30 (CET)
thread_title:  Karácsonyfa
Vita:Salò, avagy Szodoma 120 napja

message: Mitől nem az ábécé szerinti helyén jelenik meg ez a lap a két kategóriájában? Help!! Kösz!
Tony64
Szerintem ott jelenik meg. Vagy már valaki megcsinálta? SyP 2006. szeptember 2., 17:29 (CEST)
thread_title: Ábécé-probléma

message: Mit jelent az, ebben az esetben, hogy „legellentmondásosabb”? Mitől ellentmondásos ez a film, és minek mond ellent? Kristianoüzenet 2010. november 10., 20:01 (CET)
replies: text: Visszavontad, hogy kitöröltem a „legellentmondásosabb” jelzőt, de nem indokoltad meg, hogy mitől a „legellentmondásosabb”. Egy ilyen értlmetlen jelzőt odaírni úgy, hogy meg sem magyarázod, eléggé öncélú dolog. Kristianoüzenet 2010. november 22., 11:14 (CET)
replies: text: :Nem én hanem a cikk szerzője írta oda ezt a jelzőt. Úgy vélem, hogy ez nem egy értelmetlen jelző. Számos ellentmondásos film van. A legtöbbször arra szokták érteni, hogy a film nagyon eltérő reakciókat vált ki, mondanivalója, a közvetített üzenet többféleképpen értelmezhető, esetleg az alkalmazott filmes eszközök túlzónak, vagy ellentétesnek tűnnek a témához, mondanivalóhoz, történethez képest (pl. a szélsőséges és brutális erőszak). A cikk maga konkrétan ezt a kérdést nem taglalja, de ad a kérdésedre vonatkozóan támpontot: utal arra, hogy a rendező életművében ez a film nehezebben helyezhető el, mert témája, mondanivalója és eszközei eltérnek korábbi műveihez képest („A legtöbb nézőt ugyanakkor annyira sokkolta a brutális látvány, hogy nem voltak hajlandók azon gondolkodni, milyen célja lehetett mindezzel a közismerten haladó gondolkodású, nagy műveltségű rendezőnek.”), továbbá a mű megítélése még ma sem egyértelmű, ennek egyik lehetséges oka maga a film ellentmondásossága („Több mint három évtized után ugyanolyan szélsőséges a Salò megítélése, mint az ősbemutató idején.”). Szintén utal a film ellentmondásaira, hogy  filmtörténetbe kevés alkotás van mely témáját, mondanivalóját, ilyen szélsőséges képi eszközök (erőszak, brutalitás, perverziók) alkalmazásával mutatja be. („Noha a Salòt szélsőségei miatt afféle magányos monstrumnak tekintik a filmtörténetben”) Véleményem szerint a cikkben indokoltan használták az ellentmondásos jelzőt. – Silvio Üzenj! 2010. november 22., 11:46 (CET)
replies: text: ::Köszönöm, így igazad van, bár maga a jelző így is fölösleges és értelmetlen a bevezetőben. Amit viszont itt leírtál, az nagyon is értelmes, érdemes lenne beleírni a szócikkbe, egy erről szóló bekezdésben (legalábbis szerintem). Kristianoüzenet 2010. november 22., 13:38 (CET)
replies: text: :::Lehetne írni a film ellentmondásosságáról. De nem tartom alkalmasnak az általam írtakat a cikkben elhelyezni. – Silvio Üzenj! 2010. november 22., 14:35 (CET)
thread_title: Leírás
Vita:Nerva római császár

message: Az lenne a kérdésem, hogy mi a január 27-i halálozási adat forrása? Múlt-kor történelmi portál szerint január 25.  – Tomeczek  Słucham! 2008. január 18., 12:21 (CET)
Szerintem átírható, máshol is ez áll. (Nem tudom, hogy került ez oda anno...) – al-Mathae Vita 2008. január 18., 15:52 (CET)
OK, akkor megteszem. Egyébként bocs, csak most látom, hogy a link amit betettem, nem egyenesen oda vezet, ahova mutatni akartam, de nem tudom, hogy lehetne megcsinálni rendesen. – Tomeczek  Słucham! 2008. január 19., 10:56 (CET)
thread_title:  Halál időpontja
Vita:Hollókő

message: A kétfajta sablon (település és világörökség) üti egymást. Hogy lehetne szépen elrendezni? --Hkoala 2006. szeptember 1., 21:41 (CEST)
Lassan eltelt két év, és még mindig ugyanúgy néz ki. Valaki nem tud megoldást rá? Nekem sajna fogalmam sincs, hogy lehetne egymás alá rendezni, homokozónak meg nem akarom használni a cikket. Djurika vita 2008. augusztus 3., 07:08 (CEST)
replies: text: :Megoldva. outesticide vita 2008. október 5., 13:54 (CEST)
replies: text: :::Nem éppen – a sablonok mellett nagy fehérség látható. – Hkoala  2008. október 5., 14:08 (CEST)
replies: text: ::::Milyen böngésző?outesticide vita 2008. október 5., 14:28 (CEST)
replies: text: ::::::IE6 – Hkoala  2008. október 5., 14:30 (CEST)
replies: text: ::::::Most? Elvileg foltoztam. outesticide vita 2008. október 5., 14:32 (CEST)

text: :Megoldva, köszönöm! – Hkoala  2008. október 5., 16:25 (CEST)

message: A címert kivettem, mert a község hivatalos oldalán nem ez szerepel. – Sóhivatal vita 2009. május 29., 12:10 (CEST)
thread_title: A nem hivatalos címer

message: Érdemes lenne a szócikk minőségét feljavítani, mégis különleges egy falucska ez a Hollókő.  Ismert egy település, érdemes lenne egy kiemelt szócikket írni róla itt a magyar Wikipédián. Szerintetek? – Vuk vita 2012. december 9., 16:23 (CET)
thread_title:  Szócikk minősége 

message: A szócikkben szereplő Havraní Kameň a magyar név tükörfordítása. Hollókő szlovák neve: Holovka vagy Holovce. Rome 1921 vita 2024. február 22., 21:33 (CET)
thread_title:  Havraní Kameň
Vita:Magyar nyelvi paronimák listája

message: A szócikk elejére nem ártana egy meghatározás - mi is a paronima? --Hkoala 2006. szeptember 1., 22:05 (CEST)
A paronima szócikke be van linkelve rögtön az elején – azt hittem, ez elég. Adam78 ✉ 2006. szeptember 1., 22:20 (CEST)

message: Az idegen szavak nem magyar szavak? Először olvasva azt hittem, a magyar szavak után az angol, német stb következik (megfeledkezve a cikk címéről is) Timur lenk disputa tettek 2010. március 29., 13:23 (CEST)
thread_title: Magyar és idegen szavak

message: Ezeket nem lehetne itt magyarázni? Voxfax vita 2015. április 2., 08:18 (CEST)
thread_title:  Hallatlan-halhatatlan-hallhatatlan
Vita:Tűzmadár (mitológiai alak)

message: Véletlenül nincs valamilyen kapcsolata az ugyancsak mítikus főnixmadárral?
– Fury vita 2010. május 7., 21:44 (CEST)
thread_title:  Csak egy kérdés:
Vita:Dalmácia (horvátországi régió)

message: Tördelés kéne mert eléggé össze van a történelme rész nyomorgatva :(
– Edipqe vita 2009. március 30., 21:08 (CEST)

message: Ez a cikk tényleg a Pallasból van? – Perfectmiss vita 2009. június 9., 14:51 (CEST)
thread_title:  Pallas 

message: Illíria, Illyria vagy Illiria? Hol így van írva, hol úgy.– Radírpók vita 2015. szeptember 25., 06:29 (CEST)
thread_title:  Illíria? 

message: nem lenne jobb, az egyedi táblázat helyett? Akela vita 2018. szeptember 7., 22:18 (CEST)
thread_title:  tájegység infobox?
Vita:Edward Lear

message: Mi a megfelelő kategória? OsvátA.
replies: text: Angol költők? NCurse  üzenet 2006. szeptember 2., 12:40 (CEST)
replies: text: :Hát persze; ha lenne olyan... OsvátA. 2006. szeptember 2., 12:43 (CEST)
replies: text: ::Van. :) NCurse  üzenet 2006. szeptember 2., 12:48 (CEST)

text: ::Akkor nyilván elütöttem, mert nekem elpirult. OsvátA.

message: Így szólt egy ember a Horn-fokon:
„Kínjaim végezni hol fogom?”
Ült csak egy karszékben,
s bele is halt szépen.
Életunt ember a Horn-fokon.
replies: text: OsvátA Palackposta 2020. február 11., 08:44 (CET)
thread_title:  Horn-fok
Vita:No, megállj csak!

message: Ld.még:
Волк
Заяц
Бегемот
Кошка
--Godson fóruma 2006. szeptember 2., 18:08 (CEST)

message: A cikk elején 20 évadról esik szó, míg a végén 20 epizódról/részről. Melyik az igaz? 20 évad van, vagy 20 rész? - Don golgi vita 2007. december 17., 16:47 (CET)
thread_title:  Epizódok vs. évadok 

message: http://vseruss.net/novosti/rossiya-1/Luchshij-moj-podarochek-eto-ty-Yarkie-momenty-iz-Nu-pogodi-21978 1 января 1969 года советское телевидение показало первый выпуск мультфильма «Ну, погоди!» — серия называлась «В городе и на пляже». – SepulturaP's.box 2016. október 29., 18:25 (CEST)
replies: text: Ami röviden annyit tesz, hogy a szovjet televízió a sorozat első filmjét 1969. jan. 1-én mutatta be. A moziról meg szó nincs. Egy se. OsvátA Palackposta 2016. október 29., 18:32 (CEST)
Általánosságban: http://www.sanurvolmaris.mypage.ru/1_yanvarya_1969_goda_vishel_perviy_vipusk_nu_pogodi_1.html 1 января 1969 года вышел первый выпуск "Ну, погоди!" – SepulturaP's.box 2016. október 29., 18:48 (CEST)
thread_title:  Premier
Vita:Húsevő tüskésegér

message: Ez komoly, hogy húsevő rágcsáló? :O SyP 2006. szeptember 2., 19:54 (CEST)
Mas oldalakon is lattam, de nemtom hogy igaz-e 
És melyek azok a más oldalak, amelyekről kiírtad? Mert hogy nem találtam egyet sem. - Serinde üzenet 2006. szeptember 2., 22:03 (CEST)
Én meg egyszer kitaláltam a vasrágó opposzumot. De nem lett rajzfilm belőle, mert épp büntiben voltam. Aztán az OlajfalókértOlajfalók (Ropaci), 1988 - csehszlovák film, 20 perc, Rendezte: Jan Sverák. "Egy lepusztult cseh bányavidéken új állatfajt fedeztek fel: a Pacurofagus oxitoxicus – magyarul olajfaló – olajtócsákban él és ipari szénhidrogénekkel táplálkozik." – Filmvilág adtak Oscart (nem nekem) OsvátA. 2006. szeptember 2., 22:40 (CEST)
azért én úgy veszem, hogy van egy Oscar-díjad. :) – Alensha  üzi 2006. szeptember 3., 00:12 (CEST)
"Az alom 1-2 egyedből áll." - biztos, hogy egyiptomi, és nem inkább - kínai egerek?:)--Godson fóruma 2006. szeptember 3., 02:55 (CEST)

message: Azt hiszem, nagyon sok dologról tudnánk beszélgetni, kedves OsvátA. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 3., 06:50 (CEST)
thread_title:  Büntiben 

message: Szaporodása érdekes. A hím tüskésegér addig üldözi a nőstényt ameddig meg nem harapja a fenekét. Ezután a nőstény húsevő tüskésegér engedi a párzást. A párzás 10-20 másodpercig tart. A hím tüskésegerek néha összevesznek a nőstényen, ilyenkor megküzdenek egymással. A harc akkor fejeződik be amikor az egyik hím visszavonul és engedi a másiknak, hogy tovább kergesse a nőstényt. 
hahahah :-))))))) könyörgök ne töröljük ki!!!!!!!  Nikita 2006. szeptember 3., 21:32 (CEST)
thread_title: :-)