lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Kázmér és Huba

message: Sajnos ez a rész esszé, ezért tettem rá az "esszé" sablont (nem tudtam, hogy ez a sablon szövege, tudom, hogy nem igazán passzol ide). A lényeg, hogy az a rész nem lexikonba való szerintem, ezt akartam vele jelezni. misibacsi vita 2007. december 30., 00:08 (CET)
thread_title:  A két főszereplő 

message: Jelent meg önálló kiadványban is (comic book), mostanság pedig a Metropol (régebben Metro) újságban közölnek egy nap egy képsort. Meg lehetne említeni a béiszittert, Krisztát is, meg Rozit, akit Kázmér gyakran piszkál. SLüzzenet 2009. január 3., 15:32 (CET)
Önálló újság nincs amiben a Kázmér és Huba megjelenik. Részletes folytatásokban a Garfield közli jelen tudomásom szerint, néhány évvel korábban a Tiszta diliben jelent meg. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. január 3., 15:36 (CET)
Nem újságot mondtam, kiadványt. Önálló kiadványban biztos, hogy megjelent, láttam az Alexandra könyvesházban meg máshol is, csak a megjelenés. Puhafedeles könyvformátumú. SLüzzenet 2009. január 6., 21:21 (CET)
Önálló kiadványban tényleg megjelent egy könyv, azt hiszem tavaly nyáron, mert a közlő magazinokban is benn volt. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. január 7., 11:44 (CET)
Vad Virágok Könyvműhely → Raziel szóbuborék 2009. január 7., 19:52 (CET)
thread_title:  Magyarországi megjelenések?
Vita:László tábor

message: Nem vagyok kibékülve a címmel, különösen a nagybetűs táborral. Más egyéb gondok is vagynak a szövegben. Bennófogadó 2010. március 5., 11:22 (CET)
replies: text: A PORT.hu szerint pedig így írják: itt. Persze, ha elfogadjuk a PORT.hu-t mint forrást. A filmek esetén általában el van fogadva, én is többször ez alapján módosítottam a címeket. Igaz vannak hibás példák: A Gettómilliomos címéről a wikin volt megbeszélés, hogy egybe vagy külön. A DVD kiadáson már egyben jelent meg (helyesen), de a port.hu máig külön és egybe írva jeleníti meg: itt.  – Silvio Üzenj! 2010. március 5., 11:39 (CET)
Kezdünk hasonlítani a PORT.hu-ra. A cím nagybetűs, az infobox kisbetűs. Tambo vita 2012. szeptember 19., 12:58 (CEST)
Én jártas vagyok a témában, a helyes írásmód: László tábor. --áкos9702 posta 2014. január 12., 13:06 (CET)
thread_title:  Cím írásával gondok 

message: Csak Lászlónak, Lumpus főcserkésznek és Csigábornak vannak megadva a magyar hangjuk. Ez viszont nem elég, mert sokkal több szereplő van, ráadásul ez a lap egyszerűen csapnivaló!
Bošnjak Ilija 2014. szeptember 27., 17:57
thread_title: És a többi szereplő magyar hangja?
Vita:Pindúr pandúrok (televíziós sorozat, 1998)

message: Biztos van, aki nem jól hallja, de keressetek rá a google-lal a "kisagyszony" és "pindúr" szavakra együtt, és látszik, hogy más is hallja. Hidaspal vita 2008. november 29., 23:38 (CET)
replies: text: Én sok részt angolul láttam, de a kisagyszony valószínüleg pontosabban visszaadja az eredeti szójátékot a Sara Bellum–cerebellum közt. – Dami vita 2008. november 29., 23:40 (CET)
thread_title:  Kisagyszony
Vita:Scooby-Doo

message: A cikken a napokban rengeteg változtatást vittem véghez, legközelebbi változtatásom a magyarországi DVD-kiadások szakasz lenne. Ezek, és egy alapos ellenőrzés után jelölném a kiemelt státuszra, amint meg lesz 100 szerkesztésem a három hónapban.
-Sasos írta, klikk ide!
thread_title:  Következő szerkesztések 

message: A cikket alaposan átolvasva a következő részeket nem tudtam mire vélni:
* A Scooby Doo Szériák / A CBS-es évek
**"Magyaroszágon talán ez az egyetlen főcím, amit nem fordítottak le." [forrás?]
* Szereplők / Mozifilmek
**"Rengeteg mozifilmet adtak ki, sajnos ezek közül csak párat tudok bemutatni"
**"Sajnos ez lesz az első rejtélyük, melyben valódi szörnyek szerepelnek."
Gondolom érthető, hogy a sajnosokkal és a tudokkal van bajom. "Magyaroszágon talán ez az egyetlen főcím, amit nem fordítottak le." sztem egyrészt nem igaz, másrészt nincs is megjelölve a forrása sem, amit egy ilyen mondatnál szerintem illene megtenni.
Mi legyen velük? --Ithildraug hmm?   2010. május 14., 13:32 (CEST)
replies: text: Megteheted, hogy javítod. Így csinálódik a Wikipédia. OsvátA Palackposta 2010. május 14., 13:51 (CEST)
thread_title:  Hablaty
Vita:Ókovács Szilveszter

message: a felesége nevét lehet tudni, ha már a szakmáját tudjuk?

message: Volt a cikkben egy hosszú lista, amit így ömlesztve feleslegesnek éreztem, de hogy mégse legyen az enyészeté átteszem ide. Totya (vitæ) 2007. szeptember 24., 05:29 (CEST)
Dirigálta többek között Kocsis Zoltán, Medveczky Ádám, Héja Domonkos, Ligeti András, Gál Tamás, Strausz Kálmán, Vashegyi György, Németh Pál, Alpaslan Ertüngealp, Rácz Márton és Kovács László, egyebek mellett a Nemzeti Filharmonikusok, a Magyar Állami Operaház Zenekara, a Danubia Szimfonikus Zenekar, a MATÁV, a MÁV és a Magyar Rádió Szimfonikus Zenekarai és utóbbi Énekkara, az Orfeo Zenekar és a Purcell Kórus, a Cappella Savaria és a Savaria Barokk Zenekar, a Szombathelyi, a Szolnoki, a Miskolci, a Győri és a Debreceni Filharmonikus Zenekarok, a Liszt-Wagner Zenekar és a Debreceni Kodály Kórus élén. 2001 és 2004 között a Magyar Állami Operaház tagja, kommunikációs igazgató. A Filharmónia felkérésére rendszeresen vezet ifjúsági hangversenyeket a budapesti Zeneakadémián.
thread_title:  A lista
Vita:Bóna István

message: Át kellene fogalmazni, mert ez inkább nekrológ, mint lexikoncikk. --[[User:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Kép:Pesce(Simbolo).jpg|20px]] [[User vita:Hkoala|<span style="color: #602260"><sup>vita</sup></span>]] 2007. szeptember 24., 10:01 (CEST)
A wikipédia nem arról szól, hogy egy cikket egy az egyben ctrl+c, ctrl+v bemásolunk a címtől a bibliográfia utolsó pontjáig. Vagy legalább jelöld a cikk '''EREDETI''' szerzőjét!!!!!!!!!!!!!

message: na én megtettem a magamét... tessék mostmár átjavitani,
még a méltatása hiányzik (és arra én nem vagyok méltó), 
bár az életmű azt hiszem magáért beszél...
további források az Arch. Ért. 2006, 255 8. jegyzetében  [[User:Taz|Taz]] <sup>[[User vita:Taz|vita]]</sup> 2008. május 12., 21:04 (CEST)
mivel senki nem jelzett, igy érdektelenségre hivatkozva levettem a lektort :) [[User:Taz|Taz]] <sup>[[User vita:Taz|vita]]</sup> 2008. június 13., 16:39 (CEST)

message: A hunok és a hun korszak-- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. április 27., 16:54 (CEST)
thread_title:  Hunok
Vita:Merci (egyértelműsítő lap)

message: tényleg fel kell tüntetni Mercilessz személyét?--Tosandolce VITA 2007. szeptember 24., 12:48 (CEST)
replies: text: Legalább megszemlélhetjük egy személyi kultusz kibontakozását mingyá a zászlóbontástól... :)) Hogyan csinálják, kik csinálják, meg még számtalan hasznos apró tudnivaló. --MerciLessz   BalhéLessz 2007. szeptember 24., 12:53 (CEST)

message: A lapról törlési megbeszélés zajlott: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Merci (egyértelműsítő lap). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. december 13., 23:14 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Háború és béke (filmsorozat)

message: Nem igazán értem, a külső linkek között miért van olyan, amelyik a Csendes Don című filmmel foglalkozik, igaz, magyar nyelven. Filmfan 2007. szeptember 24., 13:51 (CEST)
van benne pár infó a Háború és békéről is. – Alensha  üzi 2007. szeptember 24., 14:51 (CEST)
Ahogy olvasom, két infó van benne a Háború és békéről, abból is az egyik hibás. A film 1969-ben kapott Oscart, nem 1967-ben. Ezt bele is toldottam a szövegbe. Hogy Bondarcsuk mit játszik a Háború és békében, azt meg Vadaro barátunk is megírta a szövegben, nem csak a külső linkből tudjuk meg. Ettől függetlenül maradjon a link, csak olyan feltűnő volt, hogy a szócikk Háború és béke, a link meg Csendes Don. Szerintem inkább illene Bondarcsuk szócikkéhez külső linknek, mint ide. Filmfan 2007. szeptember 24., 15:02 (CEST)
replies: text: Bondarcsuk Bezuhovot játssza. Elég rendesen. OsvátA Palackposta 2007. szeptember 24., 15:08 (CEST)
replies: text: : Hát jobb is volt, mint szegény Henry Fonda az amerikai verzióban. Filmfan 2007. szeptember 24., 15:14 (CEST)

text: :Oroszabb volt, tudod. Értette a szerzőt. (Úgy már könnyű). OsvátA Palackposta 2007. szeptember 24., 15:34 (CEST)
thread_title: Kérdés

message: A szócikkből ma kikerült egy szó: "állítólag", helyette belekerült egy ref hivatkozás, ami egy orosz nyelvű honlapra mutat. A honlapon én nem találtam meg azt a szöveget, amely alátámasztaná az állítást. Írtam a szerk. vitalapjára, hogy segítsen megtalálni. --Vadaro vita 2011. március 7., 21:23 (CET)
replies: text: :angol wikiről van, feltételezem hogy ott aki kitette tud oroszul... én nem, de van benne ilyen...: "120 тысяч рублей," betettem fordítóba és azt adta ki hogy 120 ezer rubel... így visszateheted az állítólagot szerintem. --Beyond silence  Üz 2011. március 23., 03:10 (CET)
replies: text: :Szerintem is jobb az "állítólag", visszateszem. Köszi a választ. --Vadaro vita 2011. március 23., 16:56 (CET)
Abban a szövegben 120 ezer rubelről van szó, amivel túllépték a költségvetést.
Az eset kiválóan demonstrálja a Wikipédia szövegeinek folyamatos romlását okozó egyik jelenséget. Még jó hogy vannak ezt ellensúlyozó egyéb jelenségek, mint például sok felelős szerkesztő jelenléte. A "forrást" törlöm, ugyanis semmi köze nincs a cikkhez.
--Peyerk vita 2011. szeptember 17., 23:59 (CEST)
thread_title:  120 ezer?
Vita:III. Amenhotep emlékszkarabeuszai

message: Azt jelzi, hogy ott sérült a felirat? misibacsi 2007. szeptember 24., 14:24 (CEST)
igen, ott nem lehet elolvasni, amit írtak rá. – Alensha  üzi 2007. szeptember 24., 14:52 (CEST)
Csak az első feliratnál van egy megkülönböztető info (Az oroszlánvadászatot leíró egyik szkarabeusz felirata), a többinél miért nincs? misibacsi 2007. szeptember 25., 09:27 (CEST)
Az nem több, hanem egy felirat, egy szkarabeuszon szerepel, csak így van sorokra tördelve, mert egy sorban nem fért volna ki sem a szkarabeuszon, sem itt. – Alensha  üzi 2007. szeptember 25., 14:25 (CEST)
thread_title: mi a HASH-jel jelentése?

message: a http://stats.grok.se szerint márciusban 22-en is megnézték ezt a cikket. :D – Alensha sms 2009. április 13., 01:34 (CEST)
nahát, idén áprilisban is megnézték velem együtt tizenöten, múlt hónapban pedig 64-en. én komolyan nem számítottam rá, hogy ilyen nagyon kizárólag csak egyiptombuzikat érdeklő téma ekkora népszerűségre tud szert tenni. :) Alensha 2011. április 13., 15:40 (CEST)
thread_title:  Azta...
Vita:Manga

message: Nem hiszem, ezért kivágtam a következőket a szócikkből...
Ahhoz, hogy valami manga legyen, mégcsak nem is feltétlenül muszáj, hogy története, vagy nagyszemű karakterei legyenek. A japán alaposság ékes példája a számtalan, műszaki, háztartási, fogyasztási és egyéb cikkeken megjelenő primitív, funkcionális setsumei (magyarázó) manga, ami néhány kockás képsor segítségével átfogó magyarázatot ad arról, hogyan is kell használni az adott porszívót, mikrohullámú sütőt vagy zacskós rament. Ez is egy használata a képregény-stílusnak, művészi ambíciók nélkül, pusztán a praktikusság és az egyértelműség jegyében. – Beyond silence  2008. január 5., 03:34 (CET)
thread_title:  Használati utasítás manga?
Vita:Habsburg–török háború (1663–64)

message: A fellehető írás és nyelvtani hibák, valamint a hiányosságok miatt a cikk még nem befejezett. 2007. szeptember 25. Doncsecz 
replies: text: A szövegben most is rengeteg értelmezési és mondattani hiba lelhető fel. Nem tudom ez minek az eredménye, de egy nyelvtani sablont megérne. Taz vita 2014. július 24., 23:23 (CEST)

text: +1   -- egy többszörösen kiemelt szócikkben nem lehetne ennyi fogalmazási és nyelvtani hiba, ill. , mint előttem szóló "értelmezési és mondattani hiba" – Phurtoo vita 2015. január 6., 11:50 (CET)
thread_title: Hibák

message: Wikipédia:Referálás/Habsburg–török háború (1663–64)  Szajci reci 2008. április 8., 09:11 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Habsburg–török háború (1663–64).  Szajci reci 2008. április 24., 12:13 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Tudom, hogy már kiemelt és nem illik utólag szólni, de lemaradtam a kiemelési eljárásról. Az lenne a kérdésem, hogy ez (4 Az összeesküvés kibontakozása, 4.1 A szervezkedés leleplezése és megtorlása) hogy jön ide? Ebben a szócikkben (1663–1664) maximum utalni kellene rá. – Tomeczek  Słucham! 2008. június 14., 19:38 (CEST)
Szerintem az elfogadható, hogy röviden leírjuk, a többit pedig a főszócikkben nézze meg az olvasó. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. június 14., 19:57 (CEST)
Nagyjából ugyanazt mondjuk, bár én a minél rövidebb leírást pártolnám, mivel a szócikk a cím szerint nagyon rövid időszakra vonatkozik (1663–1664), ráadásul kifejezetten ennek a hadtörténetére. Így egy magyar főúri szervezkedés, amely csak 1666-ban kezdődött el, nagyon kevéssé kapcsolódik a cikk témájához: annyiban, hogy a szervezkedés megindulásában fontos szerepe volt a vasvári béke okozta kiábrándultságnak. – Tomeczek  Słucham! 2008. június 14., 20:01 (CEST)
Ha most azt vesszük, hogy a de facto összeeskövés 1666-ban kezdődött el, akkor arról lényegében röviden szól a cikk. De ennek az előzménye, hogy Zrínyi kezdi kibontakoztatni 1664 vége felé, az még szorosan kapcsolódik a háború és a vasvári béke utáni időszakhoz. Ezt még lehet tovább bontogatni, de azt már tényleg a fő szócikkben kell szerintem meg tenni. Mert ez csak töredéke az egésznek, amit a Magyarország története sorozat és más könyvek alapján megírtam. Sokkal többet és lényegesebbeket lehet írni egy külön ezzel foglalkozó szócikkben. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. június 14., 20:16 (CEST)
thread_title:  Wesselényi-féle szervezkedés 

message: Az alábbi megjegyzést kiemeltem a cikkből. Eltévedt tartalom. Az enciklopédia nem a vita helye, az nem konferencia. A cikkbe a letisztult információt kell írni.
Hidaspal vita 2015. január 16., 03:23 (CET)
thread_title:  Zrínyi főparancsnoksága
Vita:Campanile (építészet)

message: Mi az oka annak, hogy nagybetűs? SyP 2007. szeptember 26., 13:26 (CEST)
replies: text: Bocs, hogy én válaszolok. A szöveg pontos különbséget tesz a leghíresebb, a velencei és az egyéb campanilék között. A campanile tehát máshol köznév, csak Velencénél tulajdonnév. (Ilyen pl. a lánchíd és a mi Lánchídunk is.)--Linkoman 2007. szeptember 26., 13:32 (CEST)
Pontosan!Satak Lord 2007. szeptember 26., 17:27 (CEST)

message: Nem kellene a harangtornyot ide átirányítani? Kevesen ismerik így a harangtornyot...Pe-Jo vita 2010. február 4., 13:29 (CET)
thread_title:  Harangtorony
Vita:Az Electronic Arts játékainak listája

message: Nem szerencsés, hogy a "Win" rövidítést találtad ki a "Windows alapú Személyi számítógép" megjelölésére. Ezzel eddig (ezen a cikken kívül) sehol nem találkoztam, nézz meg pár, játékokkal foglalkozó honlapot, mindenhol a "PC" jelölést használják, ezt javaslom itt is alkalmazni. misibacsi 2007. szeptember 26., 13:50 (CEST)
replies: text: Nem én találtam ki, lásd :en:Template:GamePlatformKey. A PC szerintem azért nem jó, mert arra nem csak Windows mehet (hanem Linux, Mac OS stb.), de ha gondolod, kijavíthatod...--Tosandolce VITA 2007. szeptember 27., 12:58 (CEST)
thread_title: "Win" rövidítés
Vita:Anyagmennyiség

message: most mért kell ilyen hülyeségeket megtanulni kémiáábóól???:(((( :@:@:@ – 82.144.169.194 üzenőlapja  2007. szeptember 26., 19:02‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: nem kell megtanulni... puskázni kell :) – Alensha  üzi 2007. szeptember 26., 19:19 (CEST)
thread_title:  Tananyag
Vita:Ultrák (sport)

message: Ez a cím nyilván nem jó, de nem tudom mi lenne a helyes, Futballhuligánok, Ultrák vagy Radikális szurkolók?  Egyik sem tetszik, kéne valami jobb. --Totya (vitæ) 2007. szeptember 26., 19:52 (CEST)
Az „Ultras”-t semmi esetre sem tartom jónak. Van rá magyar szó is („ultrák”), de ez nem egyértelmű kifejezés, pl. kulturális, pártpolitikai stb. szövegekben is ezt használják, használták a szélsőségesekre (nem feltétlenül radikálosokra!!!), például az „ultrakonzervatívokra” is. Erre a szócikkre javaslom a „Szélsőséges szurkolói csoport” vagy „csoportok” címet. 
replies: text: Ehh, nem tudom. Még a Szélsőséges szurkolói csoportok tetszik a legjobban, de elég hosszú. Felvetem a kocsmafalon, hátha lesz valakinek frappáns ötlete. --Totya (vitæ) 2007. szeptember 30., 19:43 (CEST)
=== Ultrák (futball) - Bennó javaslata===
Hááát ez se tetszik jobban, mint a korábbi javaslatok, de attól félek nekem itt mán' semmi se fog tetszeni, úgyhogy passzolok. :-) Várjuk meg még mit mond Akela, ha neki is jó az Ultrák (futball), akkor hajrá. --Totya (vitæ) 2007. október 17., 19:30 (CEST)
thread_title:  Cím 

message: Hááát ez se tetszik jobban, mint a korábbi javaslatok, de attól félek nekem itt mán' semmi se fog tetszeni, úgyhogy passzolok. :-) Várjuk meg még mit mond Akela, ha neki is jó az Ultrák (futball), akkor hajrá. --Totya (vitæ) 2007. október 17., 19:30 (CEST)
thread_title:  Ultrák (futball) - Bennó javaslata

message: Oh, kedveseim, szerintetek van ilyen szó? "Tendál" valóban van. De "tendálódik" nincs és örülök, ha ilyesmi a szócikkekben nem "használódik".
replies: text: Remélem, ezzel a hozzászólásommal senkit nem bántottam meg, mert nincs annál szörnyűbb, mint amikor valakinek megírják, hogy a szóhasználata magyartalan.--Lexi vita 2008. május 28., 13:48 (CEST)
thread_title: Tendálódik

message: Nem kell ultralista, különösen nem az első verzióban. Lásd WP:NEM-ből a mire nem 4., mi nem való 7., 21. (19.) plusz ronda és végtelen hosszú a lista. – Vince blabla :-) 2009. január 8., 17:12 (CET)
replies: text: Tedd összecsukhatóba, nem jobb? – Tobi Üzi :) 2009. január 8., 17:26 (CET)
Látom nincs sok kedved olvasni, de azért próbálkozz meg vele: WP:NEM – Vince blabla :-) 2009. január 9., 16:59 (CET)
thread_title:  lista 

message: A "Története" szakasz elejére legutóbb (2013. szept. 8.) beírt mondatot Anon már  2012. június 14-én is beszúrta, majd ezt ugyanaznap Tobi visszavonta. Most én is visszavontam. 
2012. március 8-án a cikkhez "Forrás" szakaszcím alatt egyetlen linket tettek be (Ultrasliberi.hu) és ugyanekkor a "Nincs forrás"-sablont törölték. Az Ultraslibei.hu-n azonban egyetlen utalás sem található a cikkben lévő tartalomra, ezért a linket a "További információk" szakasz alá tettem, a cikkre pedig visszatettem a "Nincs forrás"-sablont. --Vadaro vita 2013. október 8., 14:28 (CEST)
thread_title:  Nincs forrás
Vita:Vlagyimir Afanaszjevics Obrucsev

message: Miért lett Afanaszjevicsből Afanazjevics? A cirill "c"-t hogyan mondod? Adj meg hivatkozást az átírás indokára. misibacsi 2007. szeptember 27., 09:01 (CEST)
thread_title: nevének írásmódja

message: Bő másfél éve íródott a cikk első változata, azóta nincs forrása? Kiteszem a nincs-forrás sablont. - Vadaro vita 2009. május 17., 19:07 (CEST)
thread_title:  Forrás?
Vita:Szent-Györgyi Albert-díj

message: Valami zűr van Benda és Vekerdy kitüntetésével!!
Előbbi már mbneghalt mielőtt megalapították!
Utóbbi pedig megkapta mielőtt megalapították!
vagy a bevezetés nem jó, az alapítás korábbi, csak a jogszabály dátuma egy összefoglalásra vonatkozik a  díjakkal kapcsolatban!

message: Az 1999 az gondolom rossz mert 1991-től került kiosztásra vagy valami történt?--Engusz 2007. szeptember 28., 16:03 (CEST)
1993-ban Püspöki Nagy Péter nem szerepel, állítólag kapott. Hol lehetne ellenőrizni? Taz vita 2013. november 30., 22:00 (CET)
thread_title: Dátum
Vita:Tarquinia

message: Látnivalóknál sortördelési hibák, hiány: gazdaság, népesség, sport, híres emberek. Szakaszcímek nem igazodnak a többi ckkhez. Kata 2007. október 27., 18:03 (CEST)
* 1 Fekvése
* 2 Éghajlata
* 3 Történelme
* 4 Közigazgatása
* 5 Népesség
* 6 Nevezetességek, látnivalók
* 7 Gazdaság
**1 Általános adatok
**2 Gazdasági ágazatok (inkl. turizmus)
* 8 Közlekedés
* 9 Kultúra
**1 Oktatási rendszer
**2 Kulturális intézmények
**3 Művészetek
**4 Hagyományok, ünnepek, gasztronómia
*10 Sport
*11 Híres emberek
*11 Források
*12 Külső hivatkozások
Kata
thread_title: hibák
Vita:Kiss István (rendőr)

message: -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 27., 20:51 (CEST)
*Saját forrás, gyakorlatilag egy tematikus dolgozat, amely Kiss István '56-os bp-i rendőrfőkapitány személyes visszaemlékezéséről szól
*A szerző maga Kiss István
*A dolgozat szabadon kutatható és idézhető (a forrás megjelölésével) 
Akkor az első bekezdés maradhatna az életrajzban, a többi szerintem Wikiforrásba való, vagy ha nem, külön szócikkbe. SyP 2007. szeptember 28., 11:26 (CEST)
replies: text: A szöveg lényege: kísérlet Király Béla lejáratására. Kéretik ezt is figyelembe venni.--Lexi 2007. szeptember 28., 11:50 (CEST)
Kiss Balázs: Köszönet az észrevételekért. Syp hozzászólásával tulajdonképpen egyetértek, Lexinek válaszolnom nehéz, mert a négy évtizeddel ezelőtti eseményeket valószínűleg mindenki máshogy ismeri. Én magam például - koromnál fogva - csak elmesélésből. Igazat adok Lexinek, hogy a dolgozat alkalmas lejáratásásra is, de ebben a szerző és Király Béla az illetékesek. Egyet azonban biztosan tudok állítani: egy súlyos betegségekkel küzdködő, 85 éves embernek a történelem meghamisítása már nem lehet célja, az igazság örökülhagyása a következő generációk számára annál inkább. Kéretik ezt is figyelembe venni.

text: A cikk alapvetően nem Kiss Istvánról, hanem Kiss István helyzetértékeléséről szól. Ezt úgy lehet figyelembe venni, hogy a visszaemlékezés átkerül a Wikiforrásba, és a cikkben kizárólag az életrajzi adatokat hagyjuk meg és az utalást arra, hogy a visszaemlékezés a Wikiforrásban elérhető. Mit gondoltok?--Lexi 2007. október 7., 01:26 (CEST)
replies: text: :Wikikönyvek. A Wikiforrásban a máshol már publikált kutatómunkákat gyűjtik. Ha jól értem ezt még nem publikálták máshol. -- nyenyec ☎ 2007. október 7., 01:29 (CEST)
thread_title:  Mi a szöveg forrása?
Wikipédia-vita:Szavazás/Sablonegységesítés

message: A nagyon fazonos Condorcet-számoló scriptem szerint:
{|          	Szavazói preferenciák	Szavazói preferenciák	Szavazói preferenciák	Szavazói preferenciák
D, C, B, A, E	D, C, B, A, E        	C, A, D, B           	C, A, D, B           	
A, E, B, C, D	A, E, B, C, D        	C, D, B, A           	C, D, B, A           	
A, B, E      	A, B, E              	A                    	A                    	
D, C, B, E   	D, C, B, E           	B, C, E              	B, C, E              	
D, C, B, E   	D, C, B, E           	A, E, C, B, D        	A, E, C, B, D        	
A            	A                    	D, B, C              	D, B, C              	
C, D, B, A, E	C, D, B, A, E        	D, C                 	D, C                 	
D, C, B      	D, C, B              	D, C, B, A           	D, C, B, A           	
D, C         	D, C                 	A, B                 	A, B                 	
B, A         	B, A                 	B, C, D, A, E        	B, C, D, A, E        	
A, E         	A, E                 	D, C, B, A           	D, C, B, A           	
A, E         	A, E                 	                     	                     	
Azaz a D változat a nyerő. – chery 信 2007. szeptember 28., 00:05 (CEST)
thread_title:  Eredmények (hivatkozás nyelvének jelölése)
Vita:A specialista

message: Tudom, hogy az nem mérvadó, hogy én miről hallottam, de az Érdekességek fejezet két tételét talán érdemes lenne forrással megadni:
„Sharon Stone fülig szerelmes volt Stallone-ba, mielőtt együtt szerepeltek volna a filmben.” 
Erről Sharon Stone is tud, mondott ilyet valahol, vagy csak reklámcélból (vagy egyéb okból) írogatott róla valahol valaki ilyesmit?
„Az Oscar-díjas Akiva Goldsman dolgozott a forgatókönyv átírásán, mielőtt beindult volna a karrierje.”
Az IMDB nem tünteti fel őt a forgatókönyvírók között, pedig ők általában azokat az alkotókat is szerepeltetik az adatbázisukban, akiknek a neve nem olvasható a stáblistán. Honnan származik tehát az idézett infó?
thread_title: Érdekességek

message: Az miért van, hogy ha az infoboxban olvasható imdb értékelés 4.7/10, akkor az 5 csillagból 4 sárga? :) --Opa  kocsma 2007. szeptember 28., 08:51 (CEST)
Feltehetlőeg a kopipészt után az átírás elmaradt. Javítottam. The Hungarian 2007. szeptember 28., 11:12 (CEST)
thread_title:  Csillagok