Vita:Marxizmus–leninizmus

message: Én kicsi vagyok, és úttörő is alig voltam, de az angol wiki a marxizmust és a leninizmust külön tárgyalja. Nem lehet hogy azért, mert valóban különböző dolgok, csak az átkosban létezett egy Marxizmus-leninizmus tantárgy, ami mindkettőről mesélt? SyP 2006. június 26., 21:17 (CEST)
replies: text: A marxizmus-leninizmus nem egy tantárgy volt, hanem egy dogma, két eszme, amit árukapcsolással adtak el. Pistike

text: Egy mondat a cikkből kivágva: "Vannak olyanok, akik a marxizmus-leninizmust Sztálin találmányának, egy hamis kifejezésnek minősitik. A kifejezés Lenin halála után született, maga Lenin sosem használta."

text: Ennek csak a megfogalmazásával van baj, egyébként sokkal jobb mondat, mint amivel a cikk kezdődik. Nem "kommunista eszmeáramlatról" van szó, hanem Sztálin idején kialakított kifejezésről (mitől "hamis"?). Nyilvánvaló, hogy maga V. I. Lenin sem használta, hogy ő "marxista-leninista", ahogy Hegel sem nevezte magát hegeliánusnak stb.

text: A szinoním kifejezés (az angol Wikiben is) a "leninizmus", mivel a kommunista és munkáspártok beállítása szerint Lenin nem tagadta, hanem továbbfejlesztette Marx eszméit.

text: Részben van átfedés a sztálinizmussal, de a sztálinizmustól a kommunista és munkáspártok az SZKP 1956. évi XX. kongresszusa után elhatárolták magukat. (Sztálin ugyanis nem "sztálinistának", hanem 2marxista-leninistának" tartotta magát ill. az SZKP ideológiáját.
--Linkoman 2007. március 22., 11:00 (CET)
Ez a mondat az "antisztalnista kommunisták" volt bent. Át akartéák eredetileg írni az egész cikket, aztán ezzel a mondattal sikerült őket megfékezni... :-)))
--maxval 2007. március 22., 11:59 (CET)
"{Idézet 3|A "marxizmus-leninizmus"[...] egy hamis szó amit Sztálin gyártott Lenin halála után (1924) hogy álcázza a félelmetes szándékait: igaziból a sztálinizmus szinonímája, a marxizmus igazi antitézise és a leninizmus kicsúfolása.|Boris Souvarine}}"
Idézet törölve. Nem idevaló. --maxval 2007. március 22., 22:58 (CET)
Szerintem igenis idevaló.Ha nem idevaló, kérlek magyarázd meg hogy miért gondolod így.
Balázs222 2007. március 23., 13:21 (CET)
Ezen az alapon egy rakás híres ember véleményét be lehetne tenni minden cikkhez. Abszurdum. --maxval 2007. március 23., 15:38 (CET)
thread_title: marxizmus és leninizmus?

message: Nem kéne hagyni az embereket hogy maguk értelmezzék a szőban forgó idézetet?
Balázs222 2007. július 13., 11:22 (CEST)
replies: text: Így önmagában ez nagyon nem semleges, mintha valamilyen örökigazságot mondott volna az illető... --maxval 2007. július 13., 13:19 (CEST)
replies: text: :Szerintem az lenne a legjobb, hogyha betennél egy olyan idézetet, amelyik a marxizmus-leninizmust a leninizmus szinonímájaként értelmezi, és utána kiszednéd az "Egy antisztálinista hátterű vélemény" megjegyzést.

text: :Lehet tévedek, de most ez tűnik egy korrekt megoldásnak.

text: :Balázs222 2007. július 13., 13:28 (CEST)
thread_title:  "Egy antisztálinista hátterű vélemény" 

message: Mit lehet kezdeni ezzel a légből kapkodott, borzalmasan konfúzus és buta elfogultságtól fröcsögő szócikkel? Mániákusan többször is elismételgeti ugyanazokat a tévedéseket, ferdítéseket, pontatlanságokat - és ennyi. A Wikipédia szégyene. Törlendő? – Agitka всегда готов! 2009. február 3., 10:06 (CET)
replies: text: Szia, örülök hogy megint a figyelem középpontjába került ez a szócikk.

text: A konstruktív kritikának örülök, de mégis, mint a cikk társszerzője, (maxval próbálta azt a véleményt

text: erősíteni hogy a marxizmus-leninizmus egyenlő a leninizmussal én meg az ellenkezőjét) megkérdezlek,

text: hogy miért légből kapkodott, borzalmasan konfúzos és buta elfogultságtól fröcsögő szócikk, és miért

text: "Mániákusan többször is elismételgeti ugyanazokat a tévedéseket, ferdítéseket, pontatlanságokat", na

text: meg miért a Wikipédia szégyene és miért kéne törölni?

text: Ha ezeket a dolgokat indokolni tudod, akkor hajrá, és ha nem, akkor a fenti állításaidnak nem lehet

text: hatása a szócikkre.

text: Имейте славный день,

text: Balázs222 vita 2009. február 3., 13:13 (CET)
Légből kapkodott: nincs forrás.
Borzalmasan konfúzus: 
*különböző politikai csoportulások használják
*három különböző csoport használja magára
*fentiektől függetlenül, a marxizmus–leninizmus lényege ugyanaz
*A marxizmus–leninizmust sokféle módon értelmezik.
*jelentése Sztálin igényei alapján változott
*alkalmakként különbözőképpen értelmezte
*kétértelmű kifejezés
Mániákusan többször elismételgeti ugyanazokat:
*Sztálin megalkotta
*Sztálin találta ki
*a marxizmus–leninizmus feltalálásakor
*Miután Sztálin megalkotta a marxizmus–leninizmus kifejezést, különböző országok hivatalos ideológiájukká nyilvánították, önmagukat pedig szocialista államoknak nevezték. Ezek a népi demokratikus rendszerek a marxizmus–leninizmus nevében az emberi jogokat rendszeresen sértik, rendőrállamként működve.
A "buta elfogultságra" legyen elég ez utóbbi példa: a miután hány évet jelent, országoknak vagy pártoknak van-e ideológiája, mit jelent a marxismus-leninizmus nevében jogot sérteni, és mindez miért jelenidőben? És itt kell rátérnünk: a hibák, tévedések, ferdítések tételes részletezésének azért nincs értelme, mert a szócikk nem is kísérletezik a marxizmus-leninizmus tartalmi ismertetésével, kizárólag a csupasz kifejezést és annak használatát értelmezgeti utólagosan, de egyetlen forrás említése nélkül. Jelen állapotában a cikk mégcsak nem is saját kutatás, hanem saját kijelentgetés az első betűtől az utolsóig, azaz nem több egy kupac összekuszált magánvéleménynél. Azon meg mit elemezzünk?  
Azt viszont jogos, hogy én is forrás nélkül csak úgy kijelentgetem, hogy mindez a Wikipédia szégyene. Ezért ha szükségét látod, kérhetek pár külsős írásbeli véleményt a szócikk megítéléséről, téged pedig arra kérlek, hogy a wikipédistákat érdeklődd körbe: mennyire büszkék erre a cikkre.  
(Végezetül a törlés gondolata kicsit profánul: könnyebb átugorni, mint megkerülni, azaz könnyebb elölről kezdve fölépíteni, mint toldani-foldani. Koncepcióval, és nem pre-koncepcióval.) – Agitka всегда готов! 2009. február 4., 09:34 (CET)
Mivel most sietek valahova, csak nagyon röviden fogok válaszolni.
Tényleg konfúzus, de az én eredeti változatomban szerintem nem volt az: 
Az ismételgetés szerintem indokolt, de erről majd még beszélünk mikor megint gépközelbe kerülök.
A rendőrállammal kapcsolatban igazad van, az a részlet elfogult, kifogom törölni.
Őszintén szólva csak azzal a dologgal volt igazán bajom hogy ez a cikk a Wikipédia szégyene lenne, mert garantálom, vannak ennél sokkal rosszabb cikkek, meg hogy kikéne törölni, ami szerintem egyenesen hülyeség.
Minden jót,
Balázs222 vita 2009. február 4., 14:15 (CET)
thread_title:  Sto gyelaty? 

message: A 20. század kommunista államainak a megértéséhez elengedhetetlen ennek az ideológiának a megértése. Ehhez képest a cikk minden forrás nélkül zavaros, önellentmondásos definíciót ad rá, nem fejti ki rendesen. Ez katasztrófa. Ritkán használok horror sablont, de itt teljesen indokolt. Érdemes az enwiki cikkébe belenézni, hogy lássuk mit is lehetne kihozni ebből a témából. Piraeus vita 2019. április 7., 23:24 (CEST)
Egyetértve a Piraeus-szal, megkezdem a cikk legalább minimális tatarozását.– Szilas vita 2019. április 9., 05:34 (CEST)
thread_title:  Horror sablon indoklása