Sablonvita:Szubcsonk/Archív1

message: :Nagyon szimpatikus kezdeményezés, már hiányoltam, hogy eddig nem volt új alpot nyitó link a bővítésre.
replies: text: Ezzel sok felesleges vitát meg lehet takarítani.

text: A javaslat elfogadása esetén gondolom kikerül a sablon a közösségi portálra is, nem?

text: Egy apróság: a "törölni fogjuk" helyett nekem a személytelenebb "törlésre kerül" fogalmazás tetszene, mivel a sablon azt sugallja, hogy ez megtörténik és a "mi" alatt nyilvánvalóan 1, erre általunk feljogosított személy lenne értendő.--Linkoman 2006. február 16., 13:23 (CET)
Kösz, a találkozón állapodtunk meg róla. A karbantartásban a tervek szerint egy bot fog segíteni, az fogja ui. összegyűjteni és napok szerint rendezni a sablonnal megjelölt lapokat. A robot létre fog hozni egy sablont is a "hamarosan törlődő szubcsonkokról", és akkor azt, mint megmentendő lapokat, ki lehet tenni a portálra is. Ami a "törölni fogjuk"-at illeti, én a "törlésre (vagy akármire) kerül" kifejezést ki nem állhatom, az én értelmezésemben "mi, a WP szerkesztői törölni fogjuk", az már részletkérdés, hogy a törlést konkrétan ki hajtja végre. --DHanak :-V 2006. február 16., 13:30 (CET)
Szép, de nekem a kép alá csúszott a szöveg. Az ötlet megvalósulását vsizont támogatom, talán kevesebbet kell magyarázni a törlések okát (…talán… ) - Serinde üzenet 2006. február 16., 13:25 (CET)
Ezt az alácsúszást nem értem, de nyugodtan piszkáld a sablont, úgy, hogy neked is jó legyen. :-) --DHanak :-V 2006. február 16., 13:30 (CET)

text: Hm, most már én sem... Úgy nézett ki, mintha a sablon nem lenne kettéválasztva és a kuka képe egyszerűen rá lenne helyezve a szövegre. Megnéztem a :Sablon:Törlésben hogy van ez megoldva, erre az is elmászott. kiléptem, frissítettem, visszaállt. Visszatérve erre a sablonra egy frissítés megoldotta. Memóriák mélyén bújkáló gonosz manók lehetnek az okai viszont rendszeresen csinálják :-( - Serinde üzenet 2006. február 16., 13:36 (CET)
Megvalósul amiről a wikitalin volt szó! :-))) Yeah!! Amúgy tényleg kellett már ez a kezdeményezés, mondjuk személy szerint én örülnék, ha valamelyik admin majd rendszeresen figyelné is ezeket a lapokat és hetente törölgetné… --Peda ☎ 2006. február 16., 13:32 (CET)

text: Kedves Dhanak, én pedig a pontatlan hétköznapi fogalmazásokat nem állhatom ki. Én is "mi" vagyok vagy csak a sysopok? (Egyébként ennél többet nekem ez a kérdés nem ér meg). Nem értem viszont, hogy egy találkozót miért nevezel döntéshozó szervnek. Ez nem lehet így, legfeljebb egy javaslattal értettek egyet a jelenlevők. A Wikipédia döntéseit demokratikusan, 
valamennyi szerkesztő szavazási lehetőségének biztosításával kell meghozni. Gondolom, te is így gondolod.--Linkoman 2006. február 16., 13:40 (CET)
Linkoman!
# Peda voltam, nem Dhanak!
# Nem döntéshozó szerv (és ezt nem is állítottam, vagy sugalmaztam), pusztán azt írtam, hogy megvalósult valami, amiről beszéltünk! Amúgy ott valóban hibáztam, amikor azt írtam, hogy az adminoknak kell törölni! Valóban úgy tisztességes, ha Szavazunk a törlésről.
--Peda ☎ 2006. február 16., 13:50 (CET)
A találkozó nem döntéshozó szerv. Az ott megjelent szerkesztő közötti megállapodás mindössze arról szólt, hogy ideje lenne tehermentesíteni, átláthatóbbá tenni a WP:T oldalt és elkülöníteni a különböző indokok miatti törlési kérelmeket, amelyek elválasztása többeknek gondot okoz és a szócikkekre felkerülő sablonok rendszeresen sértődésekhez vezetnek. ezzel a módszerrel csak pontosítanánk az eddigi folyamatot és könnyebben értelmezhetővé tennénk a törlési indoklásokat. - Serinde üzenet 2006. február 16., 13:46 (CET)

message: Kedves Linkoman, talán kicsit túl nyersen fogalmaztam, mikor azt mondtam, hogy "ki nem állhatom", ezzel nem téged vagy az általad javasoltakat akartam minősíteni, elnézést, ha így volt érthető. Kompromisszumként megfelel-e az, ha azt írjuk, hogy "az adminisztrátorok törölni fogják", esetleg "törlődik" (ami szerintem még mindig jobb, mint a "törlésre kerül")? A mi-be egyébként természetesen téged is beleértelek, mint minden WP szerkeszőt.
A szavazást azért nem tartom szükségesnek, mert ez tkp. nem jelent módosulást az eddigi folyamathoz képest: ha a törlés ellen bárkinek kifogása van, az már a WP:T lapra tartozik, addig viszont tekinthetjük úgy, mintha csak egyetlen ember szavazott volna: az, aki kirakta a sablont. Ennek az az előnye, hogy lényegesen megkönnyíti az adminisztrációt, és csökkenti a WP:T lap terhelését. Az ilyen lapokról szóló szavazások úgyis úgy szoktak kinézni, hogy egy csomó törlendő szavazat, majd jó esetben egy kibővítettem megjegyzés, onnantól kezdve pedig maradjon szavazatok. Bővítés esetén egyébként, amennyire tudom, mi adminok nem szoktunk törölni még akkor sem, ha egyébként a szavazás állása ezt mutatná (mert mondjuk sokan nem frissítették a szavazatukat). Egyszóval tehát: az ilyen lapoknál a szavazás általában elég fölösleges technikai értelemben, "jogi" értelemben meg kihagyható az iménti indoklással: "tiltakozás hiányában egyetlen szavazat a törlés mellett".
Ha úgy gondolod, hogy ez a gondolatmenet számodra nem elfogadható, természetesen szavazást is kiírhatunk a kérdésről, csak ez esetben még két hetet várni kell a bevezetés előtt. De ha ez kell a te (és esetleg mások) megnyugtatásodhoz, ám legyen.
Üdv,
--DHanak :-V 2006. február 16., 13:57 (CET)
replies: text: Kedves Dhanak, köszönöm udvarias, tárgyszerű válaszodat. Megnyugtattál, legyen úgy, ahogy leírtad. Én eleve üdvözöltem a sablont, most még jobban tetszik (a stiláris megjegyzésemet meg nem tartom fenn.)Tehát:Köszönöm.--Linkoman 2006. február 16., 16:48 (CET)

message: Sziasztok!
Ezt a Sablont mikortól lehet majd használni? Úgy értem, hogy mikortól lehet majd kitenni egy-egy lapra? Pl. az Ernest Hemingway szócikkre rá lehetne tenni? --Peda ☎ 2006. február 22., 11:12 (CET)
A napokban nem volt időm foglalkozni vele. Meg kéne csinálni a karbantartást segítő robotot (Nyenyecnek van valami hasonló, amiből ki lehetne indulni), mert anélkül elég reménytelen, és meg kéne írni a tájékoztató lapot is. --DHanak :-V 2006. február 22., 11:51 (CET)
És pl. az MX record az még szubcsonk, vagy már csonk? Egy mondat, de egész informatív. Ilyeneket akkor lehet sablonozni, vagy jobb ha nem? --Ali # 2006. február 22., 16:20 (CET)
replies: text: A javaslatom értelmében ilyen vitás esetekben visszatérnénk a hagyományos szavazás törlésről módszerre. Lásd Wikipédia:Szubcsonk. --DHanak :-V 2006. február 22., 16:25 (CET)

text: Szerintem az MX record simán szubcsonk. De majd meglátjuk, hogy hogyan is alakulnak majd a szabályok! --Peda ☎ 2006. február 22., 17:13 (CET)

text: Sztem is szubcsonk. Ajánlom figyelmetekbe a kocsmafalra írott javaslatomat: ne nyúljunk a szubcsonkokhoz, hanem írjunk "szubcsonk neve (ha nem hibás)/Új" nevű új lapon.--Linkoman 2006. február 22., 17:17 (CET)
thread_title:  Mikor lehet használni? 

message: :Sztem az Ernest Hemingway- szerű csonkok más kezelést igényelnek, mivel megadják - igaz, üresen hagyva - a leendő szócikk tagolását, szerkezetét. Az ilyeneket sztem inkább módszeresen szócikké kell fejleszteni és az üres rovatokohoz a szakaszcsonk jelet kiírni.
replies: text: A szubcsonk sztem 1 vagy legfeljebb két mondatból áll. Efelett ne használjuk--Linkoman 2006. február 22., 11:57 (CET)
Teljes mértékben egyetértek. Ami efelett van, az már csonk. --DHanak :-V 2006. február 22., 12:25 (CET)
Köszönöm szépen, a kérdésre a választ, de akkor az olyan szócikkekre, amelyek tartalmaznak  == Bla-bla == -t kéne valami új sablon nem? Mert akkor megspórolhatnánk egy kevés munkát, kezdőknek pedig klasszul jönnének ezek a lapok, mert tudnák, hogy egy szócikk kb. hogy néz ki (pláne ha neves dologról, személyről van szó). csak egy javaslat --Peda ☎ 2006. február 22., 15:59 (CET)
Egy példa a tipikus szubcsonkra - Leicester 2006. február 24., 11:07 (CET)
Már nemcsak példa. :) NCurse üzenet 2006. február 24., 11:13 (CET)
thread_title: Hemingway és a szisztematikus csonkok

message: KeFe user panaszkodott, hogy Kölni kék skin alatt nem olvasható a fejléc. Milyen színre állítsuk vajon? NCurse üzenet 2006. február 24., 16:15 (CET)
Megoldottam, a Kölni kék skin kicsit agresszíven ragaszkodik a színeihez. – KovacsUr 2006. február 24., 16:17 (CET)
replies: text: Azért ez elég fura skin, már a neve is (háttér legnagyobb része nem kék, hanem sárga). A hiányzó linkek narancssárgával, a meglátogatott linkek mélypirossal jelölve, színtévesztőknek nem ideális. Ali # 2006. február 24., 16:21 (CET) :-))

text: Én majdnem kedettől fogva ezt  (mármint a "kölni kéket") használom, megszoktam a színeit, ígaz nem vagyok színtévesztő. A default beállítás már néhány perc alatt is észrevehetően nehezebb kezelést, világos alapszínei pedig a szemnek kellemetlen.  De az is lehet, hogy csak én látom így, szeműveges vagyok,és talán ez is befolyásolja, hogy nem tetszik.    - Üdv. » KeFe « *  ✍ 2006. február 24., 20:28 (CET)
thread_title:  A fejléc 

message: Sziasztok!
Végre, hogy elkészült!  --Peda ☎ 2006. február 24., 16:29 (CET)
thread_title:  Végre! 

message: Nálam ez a sablon elég furcsán néz ki, a bal oldali kép belelóg a szövegbe, így az nem olvasható.
HA csak nálam van ilyen probléma akkor bocs.
*Winxp
*IE6
*1280x1024
replies: text: Most jó? – KovacsUr 2006. május 31., 20:38 (CEST)
Tökéletes !
Köszi.
Osbi 2006. május 31., 20:39 (CEST)
thread_title:  Szubcsonk sablon kinézet  

message: Annyit módosítottam a szövegen, hogy "… a tartalma fontos lehet a Wikipédia számára", ugyanis ez a sablon jellemzően a kevés információt tartalmazó vagy rosszul megírt szócikkekre kerül rá, amik nem biztos, hogy fontosak. 
A másik változtatás, amit elkövettem, hogy múltidőbe tettem a "ha te írod ezt a lapot", ez ugyanis arra a téves következtetéshez vezet, hogy a sablont leveszi a névtelen szerkesztő, mondván, hogy folyamatban van a szerkesztés… Ennél jobb az, ha miután már bővítette, csak utána távolítja el a sablont. Egyszerű sorrendi kérdés, de szerintem lényeges.misibacsi 2007. május 8., 13:02 (CEST)
thread_title: szövegmódosítás: +fontos lehet, +múlt idő

message: Opera alatt a felső bekezdés szövege belelóg a képbe. - Xbspiro vita 2008. január 28., 12:16 (CET)
thread_title: Formázási probléma

message: Nekem a sablon terjedelmével van kisebb bajom, sok esetben nagyobb, mint maga a szócikk-kezdemény amire felkerül. Ráadásul elég visszatetsző benne az adminisztrátoroknak szóló figyelmeztetés is, kezdő szerkesztő által létrehozott szubcsonkon, nem biztos, hogy egy több éve szerkesztő felhasználót kell figyelmeztetni az eljárási rendre. Az apró betűs rész törlése szerényebbé tenné  méretet.  Stewe  Feedback 2009. május 22., 14:40 (CEST)
thread_title:  Méret