Vita:El nem ismert területek zászlóinak képtára

message: Mi alapján került ide, a Szerb Köztársaság és az Athos hegy, és a Bosznia-Hercegovinai Föderáció?
Az Athosz hegy Görögországon belül van, de szerintem kölcsönösen elismerik egymást (vagy legalábbis Görögország nem bántja őket, és hozhatnak olyan törvényeket, higy nők nem léphetnek a területükre...)
A két Boszniai entitást meg elméletileg a Daytona-i Béke szabályozza, nem? (mármint a területüket).
Ide szerintem talán csak a :en:Flags of unrecognized states, List of territorial disputes, és :en:Flags of micronations alatt felsorolt zászlókat kéne betenni, azzal, hogy a magyar cím miatt figyelni kéne rá, hogy attól még hogy nem elismert egy állam nem biztos hogy akárki is vitatja (pl: Athosz hegy), vagy mert vitatják attól még lehet elismert (?) (pl: Izrael), illetve a mikronemzeteknek ha nem lesz külön kategóriája akkor is külön szakasz alá kéne tenni őket (Sealandet is áthozva ide, mert min. vitatott de inkább mikronemzet).
Persze a legegyszerűbben úgy jársz ha zárójelbe írod a név mellé, hogy ki vitatja, vagy mi a helyzet vele (el nem ismert, megszállt, számüzetésben a kormány).
Bocsi ha túl sok gondot okozok, vagy ha ezeket már mind végig gondoltad, és ezek ellenére döntöttél a jelenlegi rendszer mellett.
--Dami 2006. augusztus 8., 00:43 (CEST)
Arról már nem is beszélve, hogy miért lenne vitatott státuszú Csecsenföld és a Krím. Csecsenföld az Orosz Föderáció egyik szubjektuma (a feltüntetett zászló is azé), a Krími Autonóm Köztársaság pedig Ukrajna egyik területe, szélekörű autonómiával (helyi parlament, kormány stb.). Még akkor sem nevezhető Csecsenföld vitatott státuszúnak, ha éppen polgárháború folyik ott, a Krím meg aztán végképp nem vitatott.
Egyébként is, a hasonló angol oldal az el nem ismert államok zászlóit tartalmazza, ez a vitatott státuszú megnevezés semmiképpen nem jó, mert pontatlan. (Pl. Ki vitatja a státuszt? Mert mondjuk a Krím státuszát vitatja Vlagyimir Zsirinovszkij. Na és, akkor mi van? Attol még nem vitatott státuszú terület ez.) --VargaA 2006. augusztus 8., 09:42 (CEST)
Ez már jobb cím, így viszont szerintem ki kéne venni az Athos hegyet, és a két BiH tagállamot. Egyrészt az utóbbi kettő el van szerintem ismerve, mint Bosznia része, az előbbi meg mint Görögország autonóm területe(amely nem hinném hogy törekedne bármilyen külpolitikára, vagy egyéb nemzetközi szereplésre, amiben gátolja hogy nem ismerik el). --Dami 2006. augusztus 8., 12:37 (CEST)
A két BiH tagállammal egyetértek, de az Athosz-hegyet bennhagyom. Sancho 2006. augusztus 8., 12:53 (CEST)
Gondoltam hogy ezt fogod mondani :) Az Athosz-hegy és külön jogai szerepelnek a görög alkotmányban (a vonatkozó angol wiki cikk szerint), tehát minimum Görögország elismeri, és szeepel a római Szerződésben is (mint, az EU speciális területe ami mentes az EUs ÁFA szabályok alól), plusz még pár egyéb nemzetközi szerződésben, de azok tartalmát nem tudtam ellenőrizni (szintén az angol cikkből). Ettől függetlenül, itt maradhat az Athosz, és nem fogok többet ellenkezni ellene.
A Csecsenföldnél nézd meg a zászlajáról szóló angol cikket, és döntsd el hogy lecseréled-e a képet, mert a jelenlegi zászló a hivatalos (orosz) kormány zászlaja (ergó elismert), a szeparatisták  elvileg egy másik zászlót használnak.
És végül egy kérdés: Át lehet hozni az angol wikiben lévő zászlós képeket, még ha azok ilyen kitalált országokéi is, mert akkor én szívesen magyarítanám a mikronemzetes galériát, és így talán az abban szereplő országokról egy idő után lesz magyar cikk is.
--Dami 2006. augusztus 8., 13:37 (CEST)
Szerintem nyugodtan áthozhatod csak 1-2 zászló jogvédett, de több mint felét fel kell tölteni, mert nincs benne a Commonsban. Sancho 2006. augusztus 8., 13:50 (CEST)
Rendben, elkezdtem a homokozóban... 
Egyébként meg a további vitákat elkerülendő (lévén hogy már mások megvívták), szerintem a List of unrecognised countries-ból kéne továbbra is válogatnod az ide berakott országokat, a vitalapjukon általában mindegyiknek megvitatják (ami vitatható) hogy miért került oda, vagy miért nem...
--Dami 2006. augusztus 8., 14:01 (CEST)
Továbbra sem értem, hogy a Krím miért van a listában. Ki nem ismeri el? --VargaA 2006. augusztus 14., 15:12 (CEST)

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2006. szeptember 3., 20:28 (CEST)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2006. szeptember 19., 04:21 (CEST)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2006. november 18., 19:21 (CET)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: Tibet nem való ide, nem felel meg a definíciónak. – maxval 2009. március 4., 17:36 (CET)
thread_title: Tibet