lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Csehország (történelmi tartomány)

message: mi van? Alensha 寫 词 2006. január 6., 21:05 (CET)
replies: text: ja, azt hiszem, értem. Alensha 寫 词 2006. január 6., 21:07 (CET)
Ez így azért nem az igazi. Magyarban Csehország a neve mind a Bohemiaként aposztrofált területnek, mind a Cseh Köztársaságnak, ami Morvaországot is magában foglalja.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 6., 21:25 (CET)
Beraktam Csehországhoz egy egyértelműsítést. (ma ugyanis Csehországról mindenkinek az ország jut eszébe) --Mestska 2006. január 6., 21:35 (CET)
Szerintem ez tiszta hülyeség, hogy ország, meg tartomány. Van az ország, s kész. Kár hogy nem más neve van a tartománynak.

text: Fejezzetek mar vegre be ezt a sok marhasagot. Bohemia magyarul nem azonos a nemet Böhmennel. Bohemia Moraviaval együtt alkotja nagyjabol Csehorszagot. Ezt azert illene tudni annak, aki törtenelembol erettsegizett. --Dr. Steller 2006. október 7., 11:04 (CEST)
replies: text: : Az Image:CZ-cleneni-Cechy-wl.png|thumb|right|300px|Csehország (Bohemia) alapvetoen rossz es hibas illusztraciovalasztas volt, mert nem a magyar nyelven Bohémianak nevezett részt mutatja, hanem Csehorszagot, angolul, ami mellekesen Bohemia... --Dr. Steller 2006. október 7., 11:13 (CEST)

text: Csak megjegyzem, hogy van a wikin egy Bohémia és egy Bohemia szócikk is, van a kettőnek külön értelme? Szerintem egyesíteni kellene. Poganyp  (csevej) 2008. január 4., 09:29 (CET)
thread_title:  Mindig kell fejezetcím 

message: Bohemia a latin név, Bohémia pedig a latin név a magyarban. Deákul meg Böhömia? Ne tegyünk bele redundáns dolgokat? 1844-ig és főleg a nyelvújítás előtt sokmindent latinul írtak. Latinnak ott van a jó latin név, nem kell a rontott alakot is mellétenni. Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 11., 02:41 (CEST)
thread_title:  Bohémia
Vita:II. József magyar király

message: jó lenne, ha nem a betelepítésekről szólna ez a cikk. akkor át lehetne nevezni. vagy írni kéne hozzá a királyról jó sokat. jelenleg minimum {{pontatlan}}. Leicester 2006. január 7., 00:53 (CET)
--------
És mi akadályoz meg téged abban, hogy kiegészítsd az uralkodása alatt történt egyéb eseményekkel, esetleg életének részleteivel? Ja, hogy ez munkát jelent?
Tófalvi Péter 2006. január 22., 05:48 (CET)
unalmas az egész
thread_title: Betelepítések

message: "az 1784-es jobbágyrendelet kiadásában."
1785 "augusztus 22. – II. József rendelete megszünteti az örökös jobbágyságot " Melyik évszám helyes? --213.197.86.148 2007. március 19., 00:41 (CET) karmester
lehet, hogy 84-ben hozta, de 85-ben lépett életbe? hasonló okból volt már kavarodás törvényekkel kapcsolatban. – Alensha  üzi 2007. március 19., 14:09 (CET)
thread_title:  Mikor? 

message: Tisztelt szerkesztők!
II. József lapjának az alján, ahol elődei és utódai szerepelnek véletlenül német-római császárnénak lett titulálva. A cikk nagyon jó, sokat tanultam belőle.
Tisztelettel:
Paulusz Erika
 (A Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala oldalról áthozva)
thread_title:  Észrevétel 

message: Hiányolom Sanctio Criminalis Josephinát (1787), amely az ő nevéhez kötődik, és nagy jelentőségű a büntetőjog fejlődésében.
Üdv,
ncsillag
thread_title:  Hiányolom 

message: Mint ahogy le van írva a  magyar királyok koronázása cikkben is:
„A legfontosabb magyar sajátosságok a Szent Korona elengedhetetlen használata, ...”, így hibás az oldal címe, miszerint:
„II. József magyar király”, javasolnál helyette a 
„II. József magyar uralkodó” megnevezést. 
A középkori koronatant a felvilágosodás korában már nem nagyon lehet alkalmazni. II. József ugyanolyan király volt, mint akiket a koronával megkoronáztak. Ahogy Ferenc József is magyar király volt a kiegyezés előtt is. Az utolsó alkalom, amikor a korona még jelentett valamit, Szapolyai és Ferdinánd belviszályában volt, de már ekkor is aggálymentesen választották királlyá a koronával nem rendelkező Ferdinándot, később meg Szapolyai tekintette magát királynak akkor, amikor nem volt a birtokában már a korona. – LApankuš 2016. február 20., 20:33 (CET)
thread_title:  Király?
Vita:A statisztikai célú területi egységek nómenklatúrája

message: Ha valaki tudja Macedónia, mint tagjelölt ország NUTS beosztását kérem rakja be. --Mestska 2006. január 7., 19:22 (CET)
Ezt nem lehetne valami magyar-nyelvre ferdíteni? De azért "A statisztika területi mértékegységeinek a nómenklatúrája" - feltétlen erre... lásd Webforditás. --Peda ☎ 2007. február 19., 21:23 (CET)

message: Ez a cikk elsősorban nem lista, hanem fogalomleírás. Ha valaki esetleg a kategóriák alapján böngészné a Wikipédiát és a NUTS rendszer leírását keresné (és nem a kódok, régiók listáját), így nem találná meg. Ezért szerintem vagy csak a Kategória:Közigazgatás legyen ott, vagy mindkettő (tehát a Kategória:Közigazgatási listák is).
A listakategóriában csak a tiszta listák legyenek. Szerintem.
Ha pedig olyan fontos e külön kategória-kategória (listák), akkor szét kellene választani a cikket: egy definíciós cikkre és egy lista-cikkre. De ez szerintem nem jó megoldás.
--Peyerk 2007. május 2., 17:00 (CEST)
Jogos az észrevétel, tényleg elég jelentős a cikkben a fogalomleírás. Viszont nagy helyet foglal el a lista is. A listás osztályozás szerintem annyiban jó, hogy a két információforrást más és más módon használjuk: a cikkeket elolvassa (vagy átfutja) az ember, a listákból pedig kikeres valamit, illetve összeveti az egyes adatait. (Kicsit a regény és a lexikon különbségére emlékeztet engem: könyv mindkettő, mégis milyen különbözőképpen olvassuk őket.) Tehát én amondó lennék, válasszuk külön a listát a cikkből, és mindegyik menjen a saját kategóriájába. Adam78 ✉ 2007. május 2., 18:28 (CEST)
replies: text: Ám legyen. Az én szakterületemnél – közigazgatási beosztás története – ez általában kifejezetten praktikus (pl. megye kontra Magyarország megyéi. Azért kicsit félek, sok területen komoly munkát igényel a dolog, és csak formális változtatás, ezért azokon a területeken a szerkesztők nehezebben fogadják majd az ötletet...

text: --Peyerk 2007. május 2., 20:53 (CEST)
Ugyan nem vagyok már aktív wikipédia szerkesztő, de ennek a szétválasztásnak az eröltetett kategorizáláson túl más értelmét nem nagyon látom, más nyelvű oldalakon is elfér egymás mellett a kettő. Nehogy már egy lapon megtalálja az egészet a kedves olvasó, ugye?... Na mindegy, lehet tovább szakbarbárkodni, addig is használja az ember inkább az angol wikipédiát, ott úgy tünik fontosabb a praktikusság, mint egy mesterséges kategória-rendszer. --Mestska 2007. május 4., 12:51 (CEST)
A jelenlegi megoldás szerintem nemcsak a kategorizálásnak kedvez, hanem praktikussága révén a felhasználóknak is. A cikkben szereplő lista ugyanis meglehetősen hosszú, és nem hiszem, hogy az olvasó azt is ugyanúgy végigolvasná (mármint a listát), mint magát a cikket. Vagy tévedek? Adam78 ✉ 2007. május 4., 13:39 (CEST)
thread_title:  Kategorizálás
Vita:Bajsa

message: Miért van a magyar Wikipedian a Bajsa szó szerbül, amikor a településnek van magyar neve is, amelyet magyar helyesírás szerint is lehetne/kellene írni? User:Vedran.b
Vita:Fogyasztói társadalom

message: Még nagyon új vagyok, és nem szeretnék semmit elrontani, ezért csak ide írom: Herbert Marcuse-nek van egy erről szóló munkája, amit a szociológusok ajánlani szoktak (már, ha a fogyasztói társadalomra kiváncsi valaki), címe: Az egydimenziós ember. KTD 2006. január 7., 04:16 (CET)

message: A magyar nyelv értelmező szótára szerint nincs olyan, hogy fogyasztói, csak fogyasztó. Persze, ettől még vannak, akik élnek ezzel az alakkal. http://www.magyarefk.hu/. Ebből kiderül, hogy a fogyasztói társadalom kifejezés az angol nyelvből jön. Vagyis ott kellene utánna nézni a consumer, consume, consumption and consummation szavaknak. ha ez sikerül, akkor utána már nem kédéses, hogy a fenntartható fogyasztás http://www.weforum.org/issues/sustainable-consumption
 kifejezés vetekszik a kommunizmus építése kifejezéssel, de annál azért egy fokkal még nagyobb képtelenség.
A fogyasztás szó eredetileg elfogyasztást jelent, mint az ételé és az üzemanyagé, sőt a consummation esetében az elhálást is jelenti, ami egyértelműen a befejezést, a vége és a beteljesülés szinonimája. Helyesen tehát elfogyasztó társadalom a neve a nyugati világnak, és a tapasztalat ezzel egybe is vág. A fenntartható éppen ezért nonsense és paradox jelző, amit észre kellene venni, mint a békeharc és a katasztrófavédelem és hasonlók esetében.
Ha ezek után valaki elhiszi, hogy ez reális politikai program lehet, az azt is elhiszi, hogy Stálint az isten küldte a grúz nép dicsőségének emelésére.
Ehhez társul, hogy már cirkuláis gazdaságról circular economy http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_economy beszélnek, ami a perpetumm mobile gazdasági megfelelője. és ezt hirdetik a politika templomaiban és szócsöveiben.
Ez a kép mindent elárul az elmélet zavarosságáról:
http://www.weforum.org/issues/sustainable-consumption
thread_title:  fogyasztói/fogyasztó
Vita:Hannibál (keresztnév)

message: Milyen jó becenevek lehetnek! Hani, Hanni, Hanesz, Hanyesz, Hankó, Hanus, Hancsi, Hanó-manó :)...--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 7., 14:29 (CET)
replies: text: Szerintem mehet... ha valóban így szokás becézni. --Peda ☎ 2006. január 7., 14:48 (CET)
Már ha van olyan ember a földön, aki ilyen nevet ad a gyerekének. Óh Buda rulez!--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 7., 14:49 (CET)

text: a Hankó verzió a szlovákoknál elterjedt vezetéknév formájában,

text: Hannibál testvére Hasdrubál volt, Hannibál név Karthágóban nagyon elterjedt :név volt.azsobsonaj 2006. január 7., 14:54 (CET)
Mondod ezt egy történészhallgatónak? Sőt, a papáját is Hasdrubalnak hívták. A másik testvérét meg Magónak. Én a magyar felhasználásra gondoltam. Ugyanis itt alapvetően a magyar keresztnévként jelenik meg.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 7., 17:52 (CET)

text: Apját Hamilcar Barcas-nak hívták, különben rád hagyom (adat, Balázs Sándor könyve Hannibál a kapuk előtt) 37 éve  a kedvelt témám Hannibál84.47.46.142 2006. január 7., 18:29 (CET)
Tévedni emberi dolog, igazad van. Hamilcar fivérét is Hasdrubalnak hívták, rosszul emlékeztem. Szóval a nagypapa Mago, a papa Hamilcar, a nagybáty Hasdrubal, a testvérek meg Hasdrubal és Mago.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 7., 18:35 (CET)
Han, Hani kellemes kisugárzású szótagok, szép keresztneveket lehetve képezni belöllük. Amúgy nem tudod létezik Hannibál szócikk, ha nem összekéne dobni egyet, nagyon hálás téma,azsobsonaj 2006. január 7., 18:46 (CET)
Mint láthatod, nincs... De történészhallgatóként hivatalosból javaslom a cikk Hannibal néven való létrehozását. Ő nem írta le latin betűkkel, a történészszakma meg a-val írja.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 7., 18:51 (CET)
thread_title:  Becenevek :) 

message: Nem kérdés, szerintem ezen nem kell vitatkozni. Főleg, hogy már létezik... épp a vitalapját szerkesztjük. Megjegyzem, a Hannibál/Hannibal hangsor hallatán az ember inkább az elefántos-Alpokos fickóra gondol, mintsem a "keresztnévre". Kezdeményezem a lap Hannibál (név) címre való átmozgatását, ebből meg legyen redirect a Hannibal cikkre, aki ugyebár a hadvezér lesz.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 7., 19:30 (CET)
Hát ezt szerintem is csinálja meg valaki, mert én meglepődtem, hogy ez van itt... – Alensha sms 2009. augusztus 3., 16:16 (CEST)
thread_title: Vita legyen-e '''Hannibál''', szócikk
Vita:A finnugor elméletet elutasító nyelvrokonítások

message: :de nehéz is csináld tovább, meglátod ezen a téren a 21.században nagy áttörésnek leszünk tanui.azsobsonaj 2006. január 7., 15:05 (CET)
thread_title: Hálás téma

message: A cikkben aggályos a terjedelmi eloszlás. Az alternatív tudománytalan elméletek ismertetése túl van reprezentálva.
Ezen kívül az alábbi rész nem felel meg a valóságnak:
„A finnugor elméletet ezenkívül a nemzetközi összehasonlító nyelvészeti kutatások legújabb eredményei alapján ma már egyre több nyelvész is támadja. Szerintük a rendszeres hangmegfelelések „törvényei” nem természeti törvények, legfeljebb tendenciák. Az ezekre épített nyelvrokonításokat ezért igen ingatagoknak tartják, sőt maguknak a nyelvcsaládoknak a létjogosultságát is kétségbe vonják. Hiszen ahogy a népek eredete sem fa szerkezetű, egyenes leszármazású, úgy a nyelvek is keveredtek egymással, eredetük nem egyenes leágazás, hanem sok-sok keveredés, hatás összessége. Ebben a kérdésben jelenleg heves vita folyik a nemzetközi nyelvészkörökben.”
--Notramiras 2006. március 29., 13:45 (CEST)
thread_title:  Heves vita
Vita:Kocsi

message: A Magyar Művelődéstörténet (szerk.: Kósa László, Osiris Kiadó, Bp. 1998.) című könyv szerint az angol "couch" és a német "die Kutsche" szavak etimológiailag a mi "kocsi"-szavunkra, illetve Kocs nevére vezethetők vissza. Ha valaki esetleg hozzáfér angol, illetve német etimológiai szótárhoz, a vonatkozó szócikket beszkennelné, és eljuttatná hozzám? Nagyon köszönöm! KTD 2006. január 7., 21:36 (CET)
replies: text: Hm. A több mint megbízható :en:American Heritage Dictionary szerint az etimológia a következő: „Middle English couche, from Old French culche, couche, from couchier, to lay down, lie down, from Latin collocāre; see  collocate.” – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 22:52 (CEST)
Izé, nem couch, hanem coach. :)
ETYMOLOGY:	French coche, from obsolete German Kotsche, from Hungarian kocsi, after Kocs, a town of northwest Hungary (where such carriages were first made).
-- nyenyec ☎ 2007. május 15., 22:58 (CEST)

text: Úgy már sokkal inkább. :o) „French coche, from obsolete German Kotsche, from Hungarian kocsi, after  Kocs, a town of northwest Hungary (where such carriages were first made).” Gondolom, KTD is erre gondolhatott. :o)) 
2006. január --> 2007. május, ezt nevezem gyors reagálásnak :)--Dami reci 2007. május 15., 23:00 (CEST)

text: Reméljük, nem csüggedt el ilyen csekélyke idő alatt. :o) – Bennó  (beszól) 2007. május 15., 23:07 (CEST)
Wikevolúciós időskálán másfél év az smafu... 
Kocsi szekér. Még a magyar nyelvben is először csak jelzőként terjedt, és csak sokára váltotta fel a tágabb jelentésű szekeret. --Olajossy-Kence Godson  fóruma 2007. május 15., 23:10 (CEST)
thread_title:  A szó eredetéről 

message: : "Lasd meg: Kocsi AG -ez egy stempligyár linkje!!!!--Linkoman 2007. május 15., 22:47 (CEST)
thread_title: Egy vicces link
Vita:Divergens sorozat

message: Kérdés a "nagyoknak": Hogyan lehet megszűntetni az átirányítást? Lesz majd egy divergencia szócikk, mely -- mint azt a mostani interwiki is jól példázza -- teljesen más lesz mint ez. Nem beszélve arról, hogy ez a szócikk nagyon-nagyon gyenge. Köszönettel: Mozo 2006. január 8., 00:14 (CET)
Rákattintasz az átirányításra, bejön ez az oldal, amire át lett irányítva, kicsi betűkkel ott van a címe alatt a link a redirektoldalra, arra kattintasz, és bejön az az oldal, ahonnan át lett irányítva. Ott ki kell törölni az átirányítást (célszerű a vitalapjáról is). Alensha 寫 词 2006. január 8., 00:20 (CET)
Köszi a segítséget, megtettem! Csak most van egy üres szócikkünk, amit sajnos meg kell csinálni(nom). Mozo 2006. január 8., 00:25 (CET)
Nincs mit. Igen, nem ártana megcsinálnod, mert az adminok ilyen üres cikkeket esznek reggelire. :) Alensha 寫 词 2006. január 8., 00:26 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:A Csillagok háborúja dátumai

message: Hát öregem... nem semmi! Már lassan betegesnek tűnik, de minden elismerésem! (Földi dátumra mikor lesz átváltva? --Peda ☎ 2006. január 8., 02:15 (CET)
Olyan, mint egy brazil szappanopera forgatókönyve galaktikus viszonyok közt :) Data Destroyer 2006. március 15., 15:54 (CET)
thread_title: nem semmi_

message: De azért nagyon kíváncsi lennék a forrásra! Nem kötekvős szempontból, hanem érdeklődőd szempontból.– Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2010. augusztus 12., 18:11 (CEST)
Létezik rá könyvforrás, ami kiemelten a dátumokkal foglalkozik: 
"Star Wars - The Essential Chronology, Del Rey Books" - de hozzá kell tennem, hogy még nem ellenőriztem le vele a cikket, mert ez a feladat nekem nagyon száraznak tűnik... misibacsi*üzenet 2010. augusztus 12., 21:07 (CEST)
Úgy látom, a cikket Szerkesztő:Daviis kezdte el, és java részét ő írta, még 2004-ben!! 2009 óta nem szerkesztett. 
Ha valamelyik dátum kérdéses, szívesen utánanézek! misibacsi*üzenet 2010. augusztus 12., 21:17 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:Stanley Williams

message: Wikiindító:
Itt lehet vitatkozni a halálbüntetésről és az Egyesült Államok jogrendszeréről. A rasszizmusról...
A magam részéről elítélem a gyilkosságot még kivégzés formájéban is. (Kivéve, ha engem ölnek meg; akkor nem ítélem el. Eskü.) Nem hiszem, hogy különbség van... A Ne Ölj! parancsa egyetemes parancs, az emberi evolúció során bizonyítottan előnyt jelentő kód. De nem vagyunk ezzel egyedül. A kisegerek is így csinálják, de érdekes módon ők nem haboznak megenni a torzszülöttet.
Másrészről nem szerettem volna Stanley-vel a hatvanas években találkozi.
replies: text: Szerintem jól tették, hogy kivégezték, ez egy többszörös gyilkos, rabló, huligán stb. volt. Röhej, hogy volt olyan hülye, aki Nobel-békedíjra javasolta. Alensha 寫 词 2006. január 8., 23:26 (CET)
Nyugodjon békében Tookie!
Halottakról vagy jót,vagy semmit.Nem ismertétek a körülményeket és nem voltatok ott 1979-ben,hogy tisztában legyetek egyáltalán azzal a ténnyel, ténylegesen Stanley Williams végezte volna ki azt a négy embert.Olvastam erről a témáról rengeteget,de azok mind csak találgatások.Tookie megtagadta az együtt működést a rendörséggel ezért az igazság Vele együtt került a sírba.Nefeledjétek,ezekben az időkben volt a feketék elnyomásának a csúcspontja ami az 1992-es Watts lázadáshoz (Rodney King brutális megverése és Latasha Harlins akit egy koreai boltos lőtt agyon egy félreértés miatt 1 üveg narancslé áráért) is vezetett.A betelepült koreaiak is lenéző bánásmódban részesítették a fekete lakosokat a feszültség meg csak nőtt.

message: ezt a kategóriát tök fölösleges beletenni, szerintem abszolút nem durva. amikor gyerek voltam, engem az döbbentett meg, hogy nem ölik meg a bűnözőket (addig azt hittem, hogy igen.) én azt a kategóriát nem is tartottam egyáltalán értelmesnek, amíg meg nem láttam a középkor kivégzési módszerek cikket. Alensha 寫 词 2006. január 11., 13:26 (CET)
replies: text: Na mondjuk ez csak a te, már gyerekkorodban is ferde értékítéletedet tükrözi ;-) (Hol is kell a nő-doxhoz csatlakozni?) De komolyan: egyetértek, szerintem sem fontos. --DHanak :-V 2006. január 11., 14:08 (CET)
replies: text: :Tiltakozom. Egy kisgyerek szegény, törékeny kis lelkivilágát nem az rengeti meg alapjaiban, hogy egy-két gonosz bácsit megölnek az igazságos hóhér bácsik, hanem az, hogy pár év múlva az összes gyilkos megint szabadon mászkálhat. A nődoxot nem kell belerángatni mindenbe, az csak Gubbubu egy gyenge pillanatának terméke, de ne adjátok már meg neki az örömet, hogy komolyan veszitek. (Vagy én meg alapítok egy Nődoxellenes Szövetséget, vagy egy Gubbdoxot, vagy ilyesmi.) Alensha 寫 词 2006. január 11., 14:26 (CET)
thread_title: szülői felügyelet javasolt
Vita:Kiotó-díj

message: "A díj emelkedik, hiszen olyan területeket is lefed, amelyekben a Nobel Bizotság nem ad elismerést."
ez a mondat zavaros. A díj emelkedik: az összege? (valószínű, h arra célzott a cikkíró (NCurse), mert az előző mondatban is pénzösszegről beszélt). Ha igen, akkor a mondat második felével nincsen összefüggésben. Ha nem, akkor meg szimplán zavaros
Nikita 2006. január 8., 15:14 (CET)
az két tagmondat egyben nem értelmes. mert ezek szerint azért emelkedik a díjal járó pénz, mert oyan területen is kiadják, ahol a Nobel nem oszt? Mi az összefüggés? Nikita 2006. január 8., 17:14 (CET)
szerintem a díj rangja emelkedik azáltal, hogy olyan területeken is díjaz, ahol a Nobel nem. Leicester 2006. január 8., 17:16 (CET)
Olyan területen, amit a Nobel lefed, kár nagyobb elismerést adni, hisz a Nobel nagy pénzzel jár, viszont ott, amihez a Nobelnek köze sincs, érdemes nagyobb juttatást is adni, hiszen őket csak ez a díj jutalmazza.  NCurse üzenet 2006. január 8., 17:17 (CET)

message: Leharapódna vajon a fejem, ha ezt a cikket átmozgatnám a fenti névre? Kiotó város nevét ugyanis biztosan a fenti módon írják (OH, 925. o.), és gondolom, a díj is azzal függ össze. (Lásd még japán nyelv, az átírás kapcsán.) Adam78 ✉ 2006. február 19., 03:28 (CET)
thread_title:  "Kiotó-díj"? 

message: Hát ez egy kicsit furcsa. A kezemben van az Inamori Alapítvány saját anyaga és ők kúpos ékezettel írják. Kope 2006. február 19., 14:04 (CET)
Kúpos ékezetet ott használnak, ahol nincs kéznél a vízszintes vonal. Magyar átírásban egyiket sem alkalmazzuk, mert nekünk is van hosszú ó hangunk és betűnk. – KovacsUr 2006. február 19., 14:09 (CET)
thread_title:  Ékezet
Vita:Edgar Allan Poe

message: Kedves 81.183.157.192 szerkesztő! Legközelebb csak a magyar változatot mentsd el végleges wikicikként! -- Puncsos 2006. január 8., 15:51 (CET)
Megjelent egy Poe összes, melyben össze van gyűjtve minden műve, magyarul. Nem kéne azalapján a címeket átalakítani? --Peda ☎ 2006. január 9., 13:56 (CET)
replies: text: ezzel kellett volnakezdeni. grrr ... : Gubb      ✍  2006. január 21., 21:27 (CET)
Mi az, hogy u.n.: short story író? Így nem nevezünk! OsvátA. 2006. január 12., 09:36 (CET)
Novellaíró? --Tgr 2006. január 12., 10:25 (CET)
Novellista. OsvátA. 2006. január 21., 22:50 (CET)

message: A Wikidézet sablon nem mutat semmire! Vagy csak én csinálok valamit rosszul? :-) Filoma 2006. január 21., 21:15 (CET)
replies: text: Biztos jól csinálod. Csak a wikidézetben nincs még Edgar Allan Poe szócikk; ha idézet van is tőle. OsvátA. 2006. január 21., 22:47 (CET)
Milyen a gótikus regény? Csúcsíves? OsvátA. 2006. február 13., 08:28 (CET)
* Vagy inkább nehézkes??? :) Én is néztem, nem tudtam vele mit kezdeni... --Burumbátor 2006. február 13., 08:42 (CET)

text: Nem, van ilyen regénytípus, információként olvassátok el az en:Gothic novel cikket, létezik leírás róla több nyelven is. - Serinde üzenet 2006. február 13., 08:45 (CET)
Pontosan nem tudom, de mintha a gothic novel valami horrorregény lenne (?)--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. február 13., 08:43 (CET)
Nem egészen, bár tartalmazhat horror elemeket, pl. a vámpírokat előszeretettel helyezik ebbe a korba - Serinde üzenet 2006. február 13., 08:47 (CET)
Megnéztem: sötét, középkori kegyetlenségekről, nehéz életmódról szóló regény. Találjunk ki rá magyar jelentést! --Burumbátor 2006. február 13., 08:50 (CET)
Szadikönyv? :)--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. február 13., 08:51 (CET)
Szerintem a gótikus regény a magyar kifejezés rá :) Persze meg lehetne kérdezni egy irodalmárt, de ne akarjuk átírni a szaknyelvet - Adam78 talán tudja - Serinde üzenet 2006. február 13., 08:53 (CET)
Azt hiszem, magyarul még életemben nem hallottam ilyesmiről...--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. február 14., 14:15 (CET)

text: A "gothic" angolul "barbár" értelmű ebben az összetételben. Magyarul kényelmes fordítás a gótikus regény, de kérdés, a szakemberek hogyan használják.--Linkoman

text: Szerintem: horror; rémregény; sci-fi; detektív...(A Morgue utcai kettős gyilkosság), attól függ, hogy melyik művéről van szó. Biztos nem gótikus. Ld.: még:  OsvátA. 2006. február 14., 18:54 (CET)
thread_title: Wikidézet
Sablonvita:IGe-zokni

message: Ááá, most jut eszembe, hogy paraméterezhetőre kellett volna inkább. Mindegy, reméljük nem sok más blokkolandó bábos lesz a közeljövőben. -- nyenyec ☎ 2006. január 8., 16:18 (CET)

message: Szeritem ezt a sablont nem kellene használni; helyette erre való az alábbi kettő:
Én ezt a sablont lecserélném azokra; főként, mert nem pontos, hiszen ugyanezt használjátok ellenőrzött zokninál vagy vélt zokninál. --grin ✎ 2006. február 6., 10:41 (CET)
Egyetértek, mert sokkal óvatosabban fogalmaz az utóbbi kettő. NCurse üzenet 2006. február 6., 10:42 (CET)
----
Akkor viszont kell egy olyan sablon, hogy "Ez a szerkesztő IGéhez feltűnően hasonlóan viselkedik, ezért amíg nem magyarázza el a hasonlóság okát nyenyec felfüggesztette a szerkesztési jogait." 
1. Azt, hogy miért gondolom, hogy IGe nem fogom nyilvánosságra hozni, hiszen ez segít neki a következő 75 zoknibábja viselkedését kevésbé gyanússá tenni. Magánban szívesen elmondom bárkinek.
2. Mivel úgy tűnik mindig talál új tartományt, a checkuser-re se építenék túlságosan. (Hiszen ha tartomány alapján meg lehetne mondani, hogy ő-e az, akkor lenne egy nagy gomb, hogy "IGe tartományok blokkolása" és nem kéne itt bohóckodni.)
-- nyenyec ☎ 2006. február 14., 01:05 (CET)
thread_title:  szerintem nem jó