lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Egykézés

message: Ez a szócikk szerintem sok helyen nem semleges, itélkező. Forrásokat bár említ, ezek eléggé egyoldalúak, pl. az angol változatban sok tanulmány linkelve van, mely szerint az egyke gyerekek nem igazán különböznek más társaiktól az általában említett szociológiai kérdésekben (elkényeztetettség, stb.). Talán jó volna átnézni az egészet.
– GaborImreFarkas vita 2012. május 4., 10:20 (CEST)

message: "Az egykézés gazdasági és demográfiai szempontból is rendkívül káros, a munkaerő és a népesség gyors csökkenését, elöregedését, hosszabb távon az adott populáció kihalását, asszimilációját eredményezi." Az utolsó felével ("...hosszabb távon az adott populáció kihalását, asszimilációját eredményezi") nincs baj, hosszú távon tényleg ez történne, de az első fele így a ⅩⅩⅠ. században, amikor nyolcmilliárdan vagyunk, elég furcsának tűnik. – Hári Zalán vita 2023. január 20., 07:41 (CET)
Ahol nem egykéznek, hanem ötösével szülnek, az a káros, az okozza a túlnépesedést. Nem az egykézők. Ne rakj két eltérő folyamatot egy oldalra. – B.Zsolt vita 2023. január 20., 11:21 (CET)
replies: text: Egyetértek az előző hozzászólóval.

text: A cikk elavult álláspontot képvisel, az egy gyermeket vállaló párokat hátrányosan különbözteti meg.

text: A népesség nem növelhető a végtelenségig, hiszen a Föld, de tulajdonképpen a világegyetem is egy véges rendszer, véges forrásokkal. A gazdasági rendszer (alapvetően globális) elavultsága, és fenntarthatatlan berendezkedéséből adódó népességnövelés egyrészt kivitelezhetetlen, másrészt katasztrófához vezet. Nem az egy gyermeket vállaló párokat, és a gyermeket nem vállalókat kellene folyamatosan megalázni, hátrányos helyzetbe hozni, ellehetetleníteni, (pl adókkal, és olyan kedvezmények meg nem adásával, amelyek nélkül nem, vagy csak alig lehet megélni, és a társadalmat ellenük hangolni) hanem olyan gazdasági rendszert kellene végre kidolgozni és alkalmazni, amely nem igényli a folyamatos népességnövekedést akár országosan, akár globálisan. Bármennyire is lényegtelennek tűnik, az emberiség távoli jövője, és rengeteg indokolatlan szenvedés a tét. A meg nem született gyermek sokkal kisebb szenvedés, mint a nyersanyagokért folyó háborúkban elvesztett emberek tömegei.

text: (Van gyerekem, nem vagyok abortuszrajongó, sőt sátánista gyíkember sem, de reálisan kellene a kormányoknak, és elsősorban a társadalomnak, közvéleménynek, gazdasági szakembereknek hozzáállnia. A cikk jelentős átalakításra szorul! ) 82.131.238.16 (vita) 2023. május 20., 19:55 (CEST)
Nem igazán értem a kifakadást. Kettőnél több születés páronként káros, mert növeli a népességet, kettőnél kevesebb szintén káros, mert elöregszik, kihal a populáció. A cikk nem arra biztat, hogy a kettő kevés, több kellene, hanem arról szól, hogy az egy a kevés. Kína népessége már csökken, egyes becslések szerint a Föld is már túljutott a csúcson, csak még a tehetetlenség viszi előre. Amikor meg a népesség úgy fog fogyni, mint ahogy a 60-as években nőtt, akkor már nehéz lesz a folyamatot megállítani. – B.Zsolt vita 2023. május 20., 21:43 (CEST)
thread_title:  Káros?
Vita:DVTK Vénusz

message: Kéretik nem egyből törölni,a szócikk készülőben van!– VeszélyesElem vita 2012. május 4., 12:08 (CEST)
thread_title: Csak most kezdtem el kidolgozni

message: A weboldaluk megszűnt. Remélem erről nem kell engedélyt kérni. – VeszélyesElem vita 2016. május 9., 09:36 (CEST)
thread_title: Weboldal

message: A klub elküldte az e-mail a vitalapomra beírt címre.Ne nyúljon egyik admin se hozzá! – VeszélyesElem vita 2016. május 27., 14:31 (CEST)
thread_title: Logó
Vita:Kurva élet

message: Létrehozom az összes Alvin és a mókusok albumot, és ez hiányozna, ha törölnétek

message: A lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen a lapot töröltem. --Malatinszky vita 2012. május 10., 21:02 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Érettség - felnőttség

message: Összeollózott másolmány több helyről:
*http://www.vizsgazz.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=743:11tetel&catid=83&Itemid=96
*http://csio.atw.hu/szakdolgozat.doc
*http://www.docstoc.com/docs/110896908/and
*http://evolo.hu/?q=hir/motivacio_a_motor_ami_elore_visz
*http://epa.oszk.hu/00000/00035/00078/2004-01-vt-Mihaly-Harminc.html
*http://www.oki.hu/oldal.php?tipus=cikk&kod=esely-bajusz-felnottkori
*http://andragogus.blogspot.com/2011/05/tanulasi-kepesseg-es-lehetoseg.html
--PallertiRabbit Hole 2012. május 4., 22:11 (CEST)
thread_title:  másolmány
Vita:Jantyik Csaba

message: A szereplista a Fidelióból (), változtatás nélkül átvett lista. Nem tudom ez probléma-e? Szeretném viszont javasolni, hogy kövessünk valamiféle wikiszabványt. A mostani felsorolás teljesen újszerű, minden bizonnyal a gyors másolás eredménye.– Kispados vita 2012. május 5., 00:41 (CEST)
replies: text: Felsorolásszerű adatok átvétele nem jogsértő, igaz a forrást illene megjelölni. --PallertiRabbit Hole 2012. május 5., 00:46 (CEST)
replies: text: :...bocsánat, elkerülte a figyelmemet, hogy alul fel van tüntetve a forrás. --PallertiRabbit Hole 2012. május 5., 00:48 (CEST)
Ez a végig nagybetűs felsorolás nagyon zavaró.– Holdkóros vita 2018. február 22., 17:54 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Cosplay.hu

message: Nem ártana leírni, hogy mi a búbánat az a cosplay. --hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2014. június 1., 22:56 (CEST)

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2015. június) 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen megmaradt. Gg. AnyÜzenet 2020. december 12., 10:30 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Borító

message: A cikk egyes részei (pl. a Bőrfajták fejezet) egyes szám első személyben vannak megírva. Egy enciklopédiában, egy sokszerzős műben ilyet írni nem lehet. Sőt még többes szám első személyt sem lehet használni. Általában személytelen alakot kell. A cikkben sok az önvallomás, szubjektív megfogalmazás, meggyőzni akarás. Paulus Pontius Crassus vita 2012. május 6., 16:27 (CEST)
thread_title:  Egyes szám első személy
Vita:Vörösmarty tér (Budapest)

message: A 2005-ben lebontott ORI épület sosem volt szocreál. Ez egy modern épület volt, mely a szocializmus idején épült, de a szocreálhoz semmi köze. A szóhasználat téves. 
Illenék kijavítani. 
Az lehet, mindenesetre borzalmas volt kívül-belül. --Pagonyfoxhole 2012. május 7., 00:34 (CEST)
(most azon filózom, a „borzalmas” mint építészeti stílus hogy írható körül egy NPOV enciklopédiában… „kifogásolható esztétikai értékű”? :D) Alensha 2012. május 7., 00:37 (CEST)
"kevéssé megnyerő és lakályos"? :) --Pagonyfoxhole 2012. május 7., 00:47 (CEST)
Muszáj minősíteni? Más korokban is építettek ronda házakat. OsvátA Palackposta 2012. május 7., 07:53 (CEST)
Véleményem szerint, egy lexikon szócikk alapvető célja nem a minősítés. (Aki minősíteni akar, az írjon műbírálatot a megfelelő helyekre.) Lexikon szócikkek esetében a szerző szubjektív véleménye a cikk tárgyáról másodlagos kell, hogy legyen az információ átadás szándéka mögött. De mondhatnám azt is - némi éllel - hogy először talán pontos információt kéne közzétenni a cikk tárgyáról, azután jöjjön a megítélése. Ami azt illeti, a szocreál szó használata ebben az esetben megtévesztő. Aki ebből a szócikkből indul ki, és bízik a Wikipédiában joggal hiheti, hogy az egykori Magyar Zene Háza túlnyomórészt szocreál stílusjegyeket hordozott, tehát ilyen a szocreál. Pedig egyáltalán nem. Sőt, ez az épület stílusában sokkal inkább követte a korabeli nyugati trendeket, mint a szocialistát.
Szocreál ki (fene tudja, ki rakta be), Magvető, Corvina, Rakéta be. Ettől persze még ronda volt, mint a bűn, enciklopédián kívül. --Pagonyfoxhole 2012. május 8., 02:17 (CEST)
thread_title: Szocreál épület?
Vita:Április 13.

message: Töröltem az alábbi állítást: "A szövetségesek légi csapást mérnek a honi vadászrepülő erők mátyásföldi támaszpontjára", és helyettesítettem a Tökölre való utalásssal, mivel ez utóbbi történelmi tény, forrásokkal alátámasztva (ld. őket pl. a Tököl szócikkben), míg Mátyásföld bombázására nem találtam adatot, sőt ellenkezőleg, a Mátyásföld szócikk szerint az ottani reptér a II. világháborút "átvészelte". Ragold vita 2012. május 7., 11:56 (CEST)
thread_title: 1944
Vita:1944

message: Töröltem az alábbi állítást: "A szövetségesek légi csapást mérnek a honi vadászrepülő erők mátyásföldi támaszpontjára", és helyettesítettem a Tökölre való utalásssal. Magyarázatát lásd az április 13. szócikk vitalapján. Ragold vita 2012. május 7., 12:00 (CEST)
thread_title: április 13.
Vita:Hangyási László Botond

message: Több forrásból másolmány, pl: http://www.ase.hu/index.php/judo/bemutatkozas Teemeah   big bang is ALIVE  2012. május 7., 13:17 (CEST)
A nagyját kipucoltam, de még mindig átnézésre szorul, a megfogalmazása enyhén szólva nem enciklopédiába való, nem semleges, tele van  html sortörésekkel és még mindig másolmány egy része. Teemeah   big bang is ALIVE  2012. május 7., 13:37 (CEST)
Sziasztok! Itt is leírom, hogy pl az "ase.hu" oldal judo-val kapcsolatos tartalmát a legelején még mi írtuk meg Braun Ákos barátommal - még a kilencvenes években. Azóta többször átírtam azt is. Ennek a szövegnek jó részét 2005-ben, 2008-ban és most 2012-ben írtam hozzá. Az alábbi linken például szerepel is, hogy az én fotóim és írásaim láthatók és olvashatók az oldalon: http://www.ase.hu/index.php/judo/fotoriportok. Itt pedig néhány album, főleg 2005-2008 közötti képekkel: http://judoinfo.hu/index.php?option=com_wgpicasa&view=wgpicasa&Itemid=411. Több oldalon megjelentek ezek az írásaim, pl. a judoinfo.hu-n és itt a wikipédián is, amit egy rádió is beolvasott műsorában szó szerint akkoriban, tehát még ott is megtalálhatnátok (mondjuk ők nem neveztek meg forrást) :-) A sortörésekhez nem értek.
Köszönettel,
Hangyási Dávid Botond
– H.d.b. vita 2012. május 7., 22:20 (CEST)
thread_title: Problémák
Fájlvita:Szennedzsem sírja Dejr el-Medinában.jpg

message: Igazából - szerintem - jogsértő a kép a Google Earth felhasználási feltételeinek figyelembevételét tekintve, de nem tudtam linket megadni a jogsértő sablonhoz, ezért tettem rá a vitatott licencet. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 7., 20:03 (CEST)
Nem is kell megadni linket, anélkül is működik a sablon. Természetesen a kép jogvédett. Teemeah   big bang is ALIVE  2012. május 8., 09:51 (CEST)
A Google Maps szabad felhasználása szerint - saját honlapon akár reklámozásra is szabadon felhasználható - merészeltem feltölteni a képet a kettős licence megjelöléssel. Az angol nyelvű wikin talált kép szintén ebben erősít meg: Toronto downtown.png itt : http://www.google.com/intl/hu/permissions/ is ezt hámoztam ki a screenshot-tal kapcsolatban. Természetesen ha valamit fére értettem meghajlok a tapasztalat és a jog előtt. Kérnék egy visszajelzést a nálam sokkal tapasztaltabbaktól. köszönettel kingtut
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Szárnyai Ignác

message: Kénytelen voltam a cikken újra elhelyezni a Gyurika által eltávolított  és  sablonokat. Ezek végleges eltávolításához szükséges lenne egyrészről a szöveget 21. századi magyarra átültetni, másrészről pedig két olyan forrást mutatni, amely Szárnyai Ignácot nemtriviális mélységben tárgyalja. – Malatinszky vita 2012. május 7., 20:33 (CEST)
replies: text: Kedves Malatinszky! Remélem, most nagyon kihúzod  és vállon veregeted magad: ez az, ezt azután jól csináltam!

text: Pedig az egész sablonügy egy sort sem érdemel meg. A "21.századi" szöveg valóban hiányzik Szinnyeiből, de érthető magyarul van. Kevesek olvassák el az ilyen szócikkeket, akiket valószínűleg nem a stílus zavar leginkább, hanem az, hogy ugyanezt így a Szinnyeiben is elolvashatják, mindenféle figyelmeztető sablon nélkül.

text: Szándékosan nem folytam bele a véleménykérés kapcsán nemrég lefolytatott Szinnyei-vitába. Pedig ott előre mutató gondolatok is voltak. A legfontosabb, amit én tennék hozzá ezekhez: tényleg nincs értelme olyan névtelen szerzőkről + 1 - 10 elfeledett írásukról KÜLÖN szócikket fenntartani, amelyekről a Szinnyein kívül nincs más anyag. 
Mehetnének akár nevük kezdőbetűje szerint összegyűjtve is.

text: És zárjuk már le magunkban: valóban nem igazán nevezetes, aki csak a Szinnyeiben szerepel.--Linkoman vita 2012. május 7., 20:47 (CEST)
Íme még egy forrás: A Pannonhalmi Szent Benedek-rend névtára. Összeáll. Berkó Pál, Legányi Norbert. [Pannonhalma, 1987]. Széchenyi ny.  Hogy mennyire részletesen? itt az előszó Gyurika vita 2014. január 15., 16:51 (CET)
Ha szerinted ez alátámasztja a nevezetességét, kérd a cikk helyreállítását! --Rlevente  üzenet 2014. január 15., 17:49 (CET)
Nekem nincs meg a könyv, hogy bele tudjak nézni és ilyet már kérni se merek. Gyurika vita 2014. január 15., 18:21 (CET)
thread_title: Sablonok indoklása

message: Melyik Árva, melyik Dömölk, melyik Csanak, melyik Komárom? Csupa zöld meg piros meg rózsaszín... Ez így igen henye munka. --Pagonyfoxhole 2012. május 7., 20:36 (CEST)
thread_title:  Kérdések 

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2013. augusztus) 

thread_title:  Helyreállítási megbeszélés eredménye (2014. február)
Vita:Városliget

message: A cikkben szerintem említést érdemelne a Városliget felújítása és a beleépítendő Múzeumnegyed is. Balzska112 vita 2016. április 9., 20:21 (CEST)
replies: text: Nemcsak megemlíteni, hanem részletesen kellene írni róla. De olyannak kell megírnia,aki képes semlegesen fogalmazni a Liget tönkretételét célzó rendkívül költséges és felesleges beruházásról. --Holdkóros vita 2016. április 9., 20:47 (CEST)
  Ha lesz rá időm, akkor kibővítem a cikket. A cikkben az említésre méltó lenne, ha beleírnám azt, hogy az átépítés megakadályozásához volt kisebb dulakodás is? Balzska112 vita 2016. április 9., 23:41 (CEST)

text: Akkor viszont a dulakodás hátteréről is kellene írni. Például arról, hogy csütörtökön (március 17-én) reggel megjelentek a favágók valami kivágási engedéllyel, ami ellen fellebbezni csak a következő hét elején lehetett volna. Illetve az egész még bonyolultabb (vagy egyszerűbb?), nehéz követni.http://reflektor.hu/masok-mondtak/a-nemzet-favagoiHogy ugyanaz az Illés Zoltán, aki a fák védelmében leállt ordítozni a rendőrökkel, az az előző parlamenti ciklus képviselőjeként maga is megszavazta a Liget-projektet.http://greenfo.hu/hirek/2016/04/03/2014-ben-is-mekkora-hos-volt-az-orszag-egyetlen-hiteles-kornyezetvedoje--Holdkóros vita 2016. április 10., 00:24 (CEST)
replies: text: :Vagy arról, hogy a beépítés-ellenes aláírások ellen Baán László miniszteri biztos egy beruházás-párti névsorral próbálja igazolni, hogy értelmiségiek, közismert emberek többsége támogatja a tervet.http://greenfo.hu/hirek/2016/04/05/latvany-bloff-a-liget-projekt-alairas-kampanya-is--Holdkóros vita 2016. április 10., 00:31 (CEST)
Kiegészítés megtörtént. Balzska112 vita 2016. április 10., 17:43 (CEST)
thread_title: Városligeti Múzeumnegyed

thread_title: Jegyzetek

message: A XIX. század nagyobb részében a konvenciós forint volt a fizetőeszköz, csak 1892-től az osztrák–magyar korona. Itt többnyire koronában van majd minden kifejezve. Ezt hogyan lehetne megmagyarázni? Voxfax vita 2020. december 8., 13:49 (CET)
thread_title:  Korona vagy forint?
Vita:Széchenyi Pihenőkártya

message: Az egész szócikk egy propaganda anyag, kormányzati forrásokból összeollózva. Nincs egy mondatban leírva az se, hogy mi akar lenni ez a kártya, csak mese-mese-mese. --Ary vita 2012. május 8., 18:02 (CEST)
Bocsi, ez az első Wikipédia szócikkem. A kritika teljesen jogos. Hogyan javítsam? Hol rossz az írás?
thread_title:  POV indoklása 

message: A teljes szakaszt kivettem - egy magáncég "kutatása", gyakorlatilag semmilyen tudományos kritériumnak nem felel meg (nincsenek reflexiók a kutatásról, nem ismerjük a kutatás a témára gyakorolt hatását, stb, a forrás mindössze a cég pár soros blogbejegyzése). Egy célja volt annak, hogy a wikicikkbe került: a cég népszerűsítése, de a wiki nem reklámoldal. Viröngy vita 2022. július 31., 11:04 (CEST)
thread_title: Használati szokások
Fájlvita:Beast .jpg

message: A kép nem filmből származik, hanem egy magánszemély, youtube-ra feltöltött videójából, ezért kérdéses, sőt vitatható, hogy a filmkocka licenc megfelel a képre. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 9., 00:29 (CEST)
Ez viszont igaz. Felteszek egy másikat, ami a Facebook oldalon szerepel, azt szerintem el lehet fogadni.  Vadszederkecall me 2012. május 9., 00:41 (CEST)
Ha elküldi az OTRS-re az engedélyt a használatra, akkor semmi akadálya. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 9., 00:43 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Prometheus (film, 2012)

message: Kedves szócikkíró és olvasók!
Ajánlom figyelmetekbe a "nem ellenőrzött változat" lapon olvasható információkat, ugyanis az "ellenőrzött" változat tartalmilag óriási badarságokat tartalmaz. Jómagam, mielőtt felocsúdtam a megdöbbentő valóságba, percekig röhögtem a szócikk tartalmán és a kritikán aluli, pongyola megfogalmazásokon. 
Már a film magyar címe, Alien 5 - Teremtőd: Halál, is valótlan, bárki megnézheti a hivatalos magyar forgalmazó oldalán (www.intercom.hu), hogy nem változtattak az eredeti címen. 
A film cselekménye egy korai FAKE szinopszis felturbózása,valótlan adatokkal, borzasztó megfogalmazásban, amit a FOX stúdió hivatalosan is cáfolt.
A "régebbi szereplők" részhez csak annyit fűznék hozzá, hogy hozza a fentebbi színvonalat. "Bár a film elején inkább barátságosak, csak az árulás után kezdenek ámokfutásba" Úristen! Te miről beszélsz?
A "Új szereplők" volt az a rész, ahol már nem bírtam tovább, és elröhögtem maga. Az ott található információk 100%-a a cikkíró nevetséges agyszüleménye, ami minden valóságalapot nélkülöz.
Köszönöm a szócikk írójának a vidám perceket, de aki hivatalos információkat szeretne megtudni a filmről az olvassa inkább a "nem ellenőrzött változat" fület.
Üdvözlettel:
Csasziee
thread_title: Alien 5 - Teremtőd: Halál

message: Nem tudom, hogy szükséges e a „Prometheus (film)” cím a szócikknek, lehet elég lenne a „Prometheus” is, mert egyenlőre pont így semmi mást nem hívnak a magyar Wikipédiában, vagy magyar vonatkozásban, viszont létrehoztam a Prométeusz (egyértelműsítő lap)-ot, ahova lehet még írogatni, ha mégis volna ilyen. Ez esetben maradhat ez a cím. – Vander vita 2012. június 12., 00:21 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Reszelő

message: Nem értek egyet. A klub hagyományokat ápol, és nevezését már leadta a BLSZ ligába. Jövőre a területi bajnokságban indul. Nem látom értelmét, miért kellene letörölni a wikipediáról, amikor az azért van, hogy az emberek tájékozottak legyenek. Nem kellene elvenni másoktól a szabad írás lehetőségét. 
Sajnos szabályaink vannak. – Pagonyfoxhole 2012. május 9., 20:28 (CEST)

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye
Kategóriavita:Régi magyar irodalom

message: Ez a kategória szvsz így zavart okoz, mert nem tudni, hogy mit jelent ez esetben a "régi". Amig ez nem tisztázódik, szvsz nem kéne szócikkeket idesorolni. --Vadaro vita 2012. május 10., 17:52 (CEST)
thread_title:  Pontosítani kéne
Vita:Negyedik Köztársaság Párt

message: "mozgalomként összefogja az ország helyzetén segíteni akaró fiatalokat" és egyéb hasonló kijelentések nem éppen enciklopédiába illőek. Az egész szócikk gyakrolatilag szervezeti propagandabrossúrára hasonlít, csak E/3 személyre átírva. Teemeah   big bang is ALIVE  2012. május 11., 13:04 (CEST)
replies: text: Valóban, nagyon jó lenne a cikket 'semlegesíteni' – de kevés az erre megfelelő szerkesztő: Akik szerint az 'emútnyócév' volt történelmünk legdicsőbb korszaka, azok ugyanúgy alkalmatlanok a feladatra, mint azok, akik az elmúlt három és fél évet tartják az aranykornak. De azok sem óhajtanak belekontárkodni a szócikkbe, akik nagyon rokonszenveznek találják a párttá szerveződött mozgalmat, mint például alulírott: --Holdkóros vita 2014. január 12., 15:29 (CET)

message: Szerintem jobb lenne a szócikk címének a párt bejegyzett nevét használni, mint az összes többi pártnál. Vélemény, ellenvélemény? --Bratar vita 2014. február 11., 21:59 (CET)
Nem sok minden indokolja, hogy ne tegyünk így. Át is mozgatom. Tudnám, hogy hogyan kell kezelni a szóközöket a címben.
replies: text: --bohocmasni levélláda 2014. február 24., 23:12 (CET)
thread_title:  A szócikk címe
Vita:Sáfrányhal

message: Az angolwiki és a többi wiki e halfaj leíróját (Koelreuter, 1770) tekinti, míg a Fishbase ] (Walbaum, 1792)-ot. Én korábban a Fishbase szerint írtam, de mivel több helyen van Koelreuter, azért átírtam. Aki jobban tudja, kérem, hogy nézzen utána. DenesFeri vita 2012. május 11., 14:14 (CEST)
thread_title:  eltérés a leírójánál
Vita:Lindemann–Weierstrass-tétel

message: Nem akarok megint bekavarni a cikkbe, de azt hiszem, ahol azt írod, hogy
*Szimultán erősen approximáljuk az e szám hatványait, vagyis adott ε-hoz keresünk u, u_1, u_2, \dots , u_m  egészeket, hogy
e^k = \frac
{u^k + \varepsilon _k}
{u}
minden 1 ≤ k ≤ m -re.
ott inkább annak kéne állnia, hogy
e^k = \frac
{u_k + \varepsilon ^k}
{u}
Nem?
--Malatinszky vita 2012. május 11., 18:44 (CEST)
Köszönöm az észrevételt, javítva. Szalakóta vita 2012. május 13., 17:37 (CEST)
thread_title:  Indexek és kitevők 

message: In mathematics, the Lindemann–Weierstrass theorem is a result that is very useful in establishing the transcendence of numbers. It states that if α1, ..., αn are algebraic numbers which are linearly independent over the rational numbers Q, then eα1, ..., eαn are algebraically independent over Q; in other words the extension field Q(eα1, ..., eαn) has transcendence degree n over Q. ‎176.241.6.144
thread_title:  Lindemann–Weierstrass
Vita:Második vatikáni zsinat

message: A szerkesztést jóváhagytam, de  a következőket szükségesnek gondolom megjegyezni (nem akartam rárakni a lektor sablont, meg a lapon nagyon látszik, hogy hívő fogalmazta, ezeket a kifejezéseket át kellene írni) : 
*A zsinat pasztorális irányát egyesek félreértették, mintha a zsinat nem törődne az igazsággal, a tannal és csak gyakorlati utasításokat kívánna adni az élethez. Egyesek a lelkipásztorkodás és a dogma közötti szakadástól tartottak.
replies: text: Kik azok az egyesek? Forrás ezekre a véleményekre? 
*A II. vatikáni zsinat is bebizonyította: minden előrehaladás a hitből jön, a kinyilatkoztatott isteni igazságokra való odafigyelésből,

text: Bebizonyította? Vagy kinyilvánította? 
*Biztosan jó az a kifejezés, hogy „az egyház kifelé való küldetése” ? 
* Összességében is kevés a forrásanyag, és az nem konkrét
– Ogodej  vitalap 2012. május 11., 21:47 (CEST)
A zsinat körül a teológusok két, egymással szembenálló tábora bontakozott ki:
*progresszívok (haladók), akik azt akarták, hogy az egyház levetkőzze feudális megkötöttségeit, hogy beilleszkedjen a modern világba és egyben hangoztatták az egyház korszerűsítésének gondolatát.
*integristák (konzervatívok), akik féltek minden változástól, elítéltek minden új próbálkozást, szembeszálltak minden reformtörekvéssel és megalkuvónak bélyegeztek mindenkit, aki a legkisebb kritikával illette az egyház múltját vagy jelenét. [2]''
A jóságos dzsedik és a gonosz szitek párharcáról volt tehát szó, ha jól értelmezem.
thread_title: Problémák
Vita:A miskolci színjátszás története

message: Nem lenne jobb cím, hogy A miskolci színjátszás története? A színházművészet nem csak a színészetből áll. – Matthew (hűtőszekrényajtó)  2012. május 13., 09:11 (CEST)
Szerintem is jobban nézne ki. Alensha 2012. május 14., 23:57 (CEST)
thread_title:  Cím
Fájlvita:Dmitrij.jpg

message: A szerzőhöz oda van írva, hogy Serge Serebro. A feltöltő ebből kifolyólag nem lehet a szerző és nem adhat olyan licencet, amely közkinccsé nyilvánítja a képet. Továbbá nem nyilatkozhat a képre úgy, mint ha az a sajátja lenne. A kép használata engedélyköteles. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 13., 13:50 (CEST)
A képet töröltem, mert megtalálható más elnevezéssel a Commonsban. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 13., 14:03 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása