lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia-vita:Szócikk

message: Szócikknek főleg az olyan szöveg számít, amely lehetőleg egy
• egy egytagú (szó)  kifejezés formáját ölti pl. horizont
• amelynek jelentését egy vagy több mondatos definíció vagy értelmezés adja meg, és amely szöveg lehetőleg
• neveket (személy, hely, stb.) számokat (évszám, kelt., létszám, gyakoriság, méret, stb.) sorol fel minél szűkebb tagolásban.
*A tagolás egyfelől a szócikkben tárgyalt téma határait jelöli ki (eredet, származás, születés, vég, végződés, halál, stb.)
*A szócikk téma tárgyalásának jelentőségét, indoklását, okát adja.
*A szócikkben szereplő ismeretek forrását, szerzőit vagy hivatkozásait felsorolja.
*A szócikk fölé rendelhető kategória és más wikipédiában való tárgyalásának hivatkozásait megadja.
A szócikknek még része lehet strukturált szöveg is, pl. tábláza, felsorolás vagy lista, továbbá kép vagy egyéb nem szöveges, hangos vagy mozgókép (animált, rajzos) illusztráció a megadott technikai lehetőségek szerint.
A szócikk kapcsolata más szócikkekkel jelen pillanatban nem kötött, de folyamatos figyelést és beavatkozást igényel.

message: nézd meg a szócikk leírását, és egészítsd ki ott! --Rodrigó 2005. április 25., 22:21 (CEST)
thread_title:  Mesügének üzenet, van [[szócikk]] 

message: Most akkor szócikk vagy sem? Mindkettő szerepel a szócikkben! – B.Zsolt vita 2008. november 22., 21:42 (CET)
thread_title: Átirányítás

message: „Ezeknek a névtereknek sárga hátterük van, így könnyen megkülönböztethetőek a szócikkektől, amelyek háttere fehér.” Ezt én nem tapasztalom. Csak én vagyok színvak? Üdv. Akela vita 2009. június 16., 13:55 (CEST)
thread_title:  Speciális névterek: Sárga háttér?
Vita:Ada (Szerbia)

message: Hmmm. Lehet, hogy nem jó címre mozgattam át és a helyes az Ada (Szerbia és Montenegró)? nyenyec ☎ 2005. április 28., 03:37 (CEST)
replies: text: Szerintem ne bonyolítsuk túl. A cikk szerint Szerbia területén van. Ha Montenegró területén lenne, akkor elég lenne azt írni. Alensha 2005. április 28., 09:19 (CEST)
A község magyarul kisebb települést jelent, ahhoz nem tartozhatnak városok. Nem lehet, hogy ez esetben járásról van szó? --Serinde 2005. április 28., 10:50 (CEST)
Hú, ez is jó kérdés... Az angol wiki szerint municipality, melynek része az azonos nevű város, +még egy város és 3 falu. Nem lehet, hogy kb. olyan, mint Miskolc, Diósgyőr meg Lillafüred? Szóval 1 városban gyakorlatilag több? Alensha 2005. április 28., 12:15 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Fráter György

message: A Kategóriához: Fráter György nem volt erdélyi...
Üdv, --JDM 2005. április 28., 15:40 (CEST)
életrajz kellene! Djurika 2007. január 19., 17:03 (CET)
Hello! Fráter nem adta át erdélyt az osztrákoknak,csak kereste a lehetőséget az ország egyesítésére (1540-es évek eleje: török támogatással képzeli el, majd 1541-42 váradi és a gyalui szerződés Ferdinándal!-->igaz vele sokkalta közelebb jutott de soha nem adta át Erdélyt! csak felajánlotta, hogyha az ő keze alatt egyesül a 3 országrész akkor ő lehet hivatalosan Magyaroszág királya...
Megáll az eszem! Ki volt az a h....lyegyerek, aki ezt művelte az oldallal?? El kéne törni a két szép drága kezét, hogy egyebet se tudjon velük csinálni. Hát nem borzalmas?? Ilyenekkel van tele a világ. Sajnos..... 
Azzal, hogy Castaldo bevonult Erdélybe, azzal a barát már odaadta Erdély a Habsburgoknak. Miután meghalt és Castaldo ki kellett, hogy vonuljon, Erdély elveszett Bécs számára. A sértegető, hülye megjegyzésekkel pedig próbálkoz máshol kedves 84.2.207.15. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. január 2., 08:24 (CET)

message: Akela szerkesztőtársam kitörülte a kategóriát, de visszaállítottam, mivel források vannak rá. Lásd itt: Frater (ippi, érkeserüi és bélmezei) és itt: Fráter család a történet menüpont alatt. Kevés kereséssel vannak még ezeket az állításokat megerősítő források. Ercsaba74 vita 2013. december 29., 20:04 (CET)
thread_title:  [[Fráter család]] kategória
Vita:Corvin János

message: Ezt ma írtam, és csak most látom, hogy valaki rosszul vitte fel a címét. (tárgyesetben!)
Tudjátok javítani?
Kösz, --JDM 2005. április 28., 15:57 (CEST)
Átmásolod a tartalmat az újra, ezt pedig beírod az Azonnali törlés lapra, rossz címszó indklással --Serinde 2005. április 28., 15:59 (CEST)
Kösz, --JDM 2005. április 28., 16:02 (CEST)
Másolgatás helyett legközelebb javaslom az Átmozgatás fület itt fenn. Egyszerűbb is és a laptörténetet is megőrzi. Alensha 2005. április 28., 19:16 (CEST)
Kösz, aztán már rájöttem.
--JDM 2005. április 28., 19:32 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium

message: Kellene átirányítás a Fasori Gimnáziumról, de nem tudom, hogy az tényleges intézménynév nagybetűkkel: Fasori Gimnázium vagy egy jelzős szerkezet: fasori gimnázium. Ugyebár nem mindegy a Wikipédiának, hogy G vagy g.
Több más elnevezés van:
*Fasori lutheránus gimnáziumban (Kandó Kálmán szócikk)
*Fasori Evangélikus Gimnázium (Vermes Miklós)
*Fasori Evangélikus Főgimnázium (Neumann János)
Ezek közül melyik helyes, és melyikről érdes átirányítást csinálni?
Esetleg jó lenne a szócikkbe is az elnevezések történetéről írni.
-- Árpi (Harp) ? 2005. április 29., 13:32 (CEST)
A gimn. neve Budapesti Evangélikus Gimnázium  (városligeti fasor 17-21)
a "fasor" inkább becenév illetve megkülönböztetés az ugyancsak budapesti Deák-téri ev. gimn.-tól (Sütő u. 4) --Dubaduba 2005. május 1., 19:31 (CEST)
Ja és Neumannnál még egy változat: Ágostai Hitvallású Evangélikus Főgimnázium. Gondolom ez régebbi hivatalos név.
Szerintem azért a fasori gimnázium néven kellene átirányítás, mindenki így ismeri. Ha a fasori csak jelző, akkor mindkettő kis betűvel.
-- Árpi (Harp) ? 2005. május 2., 11:20 (CEST)
A fasor  hivatalos neve,amely az iskola honlapján is megtalálható, így van: Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium
Az Ágostai Hitvallású Evangélikus Főgimnázium elnevezés a háború előttről maradt meg.
thread_title: Átirányítás

message: Szerintem Andrew Grove nem hibás adat?
Fizikai Szemle cikk szerint  "Gróf Andris tízévesen a Fasori Evangélikus Gimnáziumba iratkozott be." 
--Árpi (Harp) ✎ 2006. május 9., 15:46 (CEST)
Az önéletrajza szerint a Fasoriba kezdett járni, de aztán megszüntették, így át kellett mennie máshova. Nem is lett Nobel-díjas :-)
thread_title: Andrew Grove
Wikipédia-vita:Wikipédia a sajtóban/HVG (2005. 04. 27.)

message: From: Peter Gervai <grin>
 
 [...]
 > 2) A mostani cikket - egy adott idő elteltével, amikor gondolom az
 > összes papírpéldány elfogy - lehetséges hasonló módon szabaddá tenni?
 > Nem tudom, hogy ehhez elég-e majd a szerző(k) engedélye, vagy a
 > szerkesztőé kell? (Mielőtt ez is eltűnik...)
 > 
 > Köszönettel,
 > Gervai Péter
 > Wikipédia
----
 From: Hirschler Richárd <***@hvg.hu>
 To: "Peter Gervai" <***>
 Subject: RE: wikipédia
 Date: Thu, 28 Apr 2005 16:27:32 +0200
 
 [...] 
 A második pontra: természetesen engedélyezve, csak a forrást tüntesd fel.
 
 Üdv
 Richárd
thread_title: Engedély

message: :(Idemozgatva grin vitalapjáról)
Most olvastam a HVG cikket: http://hvg.hu/print/200517HVGFriss227.aspx
Király, fülig ért a szám! :D Remélem sokan lesznek kíváncsiak és jön ezután sok értelmes szerkesztő.
AFU most már hivatalosan is beírta a nevét a történelembe. :)))
Akkor most már ideje lenne tényleg rendbetenni az uráli szócikket, ha már ilyen híres lett. :)
Rakendroll!
nyenyec ☎ 2005. április 28., 01:39 (CEST)
replies: text: Ennek a szövegére nem lehet engedélyt kérni tőlük? nyenyec ☎ 2005. április 28., 01:50 (CEST)
replies: text: ::Szerintem pár hét múlva (ha elkelt minden papírpéldány) jó eséllyel meg lehet őket kérdezni róla, elvileg a cikk összes szerzőjével beszéltem, plusz a szerkesztővel. :) --grin ✎ 2005. április 28., 15:34 (CEST)
replies: text: ::Jelentem, az engedélyt megkaptuk! Már csak ezért is érdemes HVG-t olvasni. :) --grin ✎ 2005. április 29., 17:09 (CEST)

text: :Szerintem is nagyon király cikk!!! :-))) Alensha 2005. április 28., 02:33 (CEST)
thread_title:  Egyebek
Vita:Pejoratív jelző

message: 1 Abortion on Demand
2 Aid and comfort to the enemy
3 Activist judges
4 Anti-immigrant/anti-immigration
5 Anti-Semite
6 Apparatchik
7 Baby killer
8 Bible-basher or Bible-thumper
9 Big Business Party
10 Bleeding-heart liberal
11 Bloc-head
12 Bloody shirt
13 Blue Dog Democrat
14 Blue Liberal
15 Bolshevik, Bolshevism
16 Borrow and Spend Republican
17 Bourgeois, Bourgeoisie
18 Bushwhacker
19 Capitalist Roader
20 Capitalist Pig
21 Card-carrying member of the ACLU
22 Carpetbagger
23 Champagne socialist
24 Chauvinist Pig
25 Cheese-eating surrender monkeys
26 Chickenhawk
27 Commie, Communist
28 Communist Sympathizer
29 Conchie, conchy
30 Corporate Feudalism or Neofeudalism
31 Corporate Welfare
32 Counter-revolutionary
33 Crypto–
34 Dhimmicrat
35 Dirty Hippy
36 Dixiecrat
37 Dove, Dovish
38 East-coast liberal
39 Environmentalist Wacko, Econazi and Ecoterrorists
40 Extremist
41 Falangist
42 Fascist
43 Fellow Traveller
44 Feminazi
45 Fence-sitter
46 Fiberals
47 Fourth Reich
48 Gay agenda
49 Girlie Men
50 Godless communist
51 Government cheese
52 Government handouts
53 Grit
54 Gun grabber
55 Gun nut
56 Hawk, Hawkish
57 Hitler
58 Homophobe, Heterosexist
59 International Jewish Conspiracy, International Jewry
60 Islamofascism
61 Judeofascism
62 Kangaroo Court
63 Know-Nothing Party
64 Left Coast
65 Limousine Liberal
66 Loony Left
67 Manarchist
68 McCarthyism
69 Moderate
70 Montagnards
71 Muckraker
72 National Socialists
73 Nattering Nabobs of Negativity
74 Nazi
75 Neoconservative, Neocon
76 Neo-confederate
77 Neoliberal, Neoliberalism
78 Orthodox Taliban
79 Outside Agitators
80 Pajamahadeen/Pajamahadin
81 Peacenik
82 Péquiste
83 Pinko
84 Political correctness
85 Poverty pimp
86 Pro-abortion
87 Race-baiter
88 Radical
89 Radical Republican
90 Reactionary
91 Reaganite/Reaganism
92 Red
93 Red Agitator
94 Red Tory
95 Republicrat, Big Business Party
96 Rightist, Rightist Opportunist
97 Ronnie Raygun
98 Rootless cosmopolitan
99 Running dog of the imperialists, Running Dog
100 Scalawag
101 Self-hating Jew
102 Soft on Crime
103 Spoiler
104 Star Chamber
105 Taliban wing of the Republican Party
106 Tax and Spend Liberal
107 Thatcherite/Thatcherism
108 Tory and Whig
109 Traitor
110 Tree hugger
111 Troika
112 Trotskyite
113 Troublemaker
114 Ultraleftist
115 Uncle Tom
116 Useful Idiot
117 Van party or Taxi party
118 Vast right-wing conspiracy
119 Woman hating
120 Worker's Paradise
121 Wowser
122 Yellow Dog Democrat
123 Yellow journalism
124 Young Turk
125 Zionist

message: 1. Nagyon tetszik nekem ez a kifejezés: Cyrano-probléma, még sosem hallottam. De: (még) gyengébbek kedvéért talán meg kéne magyarázni. 
2. A definició helyesenből talán a helyesent már törölni lehetne.
3. A napokban kifejezés egy hét múlva már nem lesz érvényes.
Szerintem ezek javítandók. Szerintetek? OsvátA. 2005. május 2., 08:40 (CEST)
Jogos 
Mesüge 2005. május 2., 11:31 (CEST)
thread_title:  A Cyrano-probléma
Vita:Pilinszky János

message: a webes források mind november 25-ét, mind 27-ét szerepeltetik születésnapjaként. A 27 tűnik meggyőzőbbnek. Váradi Zsolt 2005. május 2., 10:47 (CEST)
November 27-ét ír a:
* http://mek.oszk.hu/00000/00019/html/index.htm
* http://www.irodalmiakademia.hu
ezért én átjavítottam 27-ére.
Egységesen 27-ét kellene megjelölni születésnapjaként, mert következetlen, hogy a bevezetőben és a kép alatti jobb oldali adatsávban más-más dátum szerepel! A Kortárs magyar írók kislexikona 1959--1998 is 27-ét tünteti fel születésnapjaként. (Magvető,Bp., 1989, 333. o.) 
Azt ajánlom, hogy vegyük le a "Lektorálandó lapok közül. – DEXTER 2007. november 28., 15:43 (CET)
thread_title: Születésnapja

message: Szerintem hibás a halálának az időpontja, az életrajzban 1937 azon kivül(jobb oldalt) 1981 szerpel
replies: text: 1937-ben az édesapja halt meg, nem maga Pilinszky. (Ezek szerint javítani kell a mondaton, mert félreértik.) Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 20., 23:11 (CEST)
thread_title: megjegyzések

message: A szócikkben kétszer szerepel családfa. Az egyik részletesebb és függőleges rendezésű, a másik csak a felmenőket tartalmazza oldalirányú elrendezésben. Utóbbi részletesebbnek tűnik forrásolás terén. A kettő közül az egyik eltávolítandó, mert nem kell duplikálni a családfát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. április 29., 20:02 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó 

message: Ahogy kicsit olvasgatni kezdtem, azt tapasztaltam, hogy ismétlődések vannak a szövegben. 
A felvezető szöveg például ezt tartalmazza: 
Olyan művekről ismert, mint az Apokrif, Harbach 1944, a Francia fogoly, a Ravensbrücki passió, vagy rövid epigrammáiról, mint a Négysoros, Mire megjössz vagy Harmadnapon. Életművében a 20. század kegyetlen világát elemzi, leképezvén az ember magárahagyottságát, a koncentrációs táborok univerzumát, a létezés szenvedése elől való menekvés hiábavalóságát, az élet stációit átható félelmet és rémületet.
Később a Pályakép alfejezetben gyakorlatilag ugyanez olvasható: 
Legismertebb művei közé tartozik az Apokrif, a Harbach 1944, a Francia fogoly, a Ravensbrücki passió, a Négysoros, a Mire megjössz vagy a Harmadnapon. Lírájában a 20. század kegyetlen világát elemzi, leképezvén az ember magárahagyottságát, a létezés szenvedése elől való menekülés hiábavalóságát, valamint az élet stációit átható félelmet és rémületet.
Más: a Családja, illetve a Gyermekkora, tanulmányai alfejezet mintha kissé "túltengene". 
Én persze nem akarok húzni, lektorkodni. Ráadásul lehet, hogy másoknak pont így tetszik. 
Tegzes Tegzes vita 2024. január 25., 23:18 (CET)
thread_title:  Ismétlődések a szövegben/A Családja, illetve Gyermekkora, tanulmányai alfejezet hosszúsága
Vita:Kolostor

message: A javított hivatkozás csak arra az idézetre vonatkozott, a többit én írtam.
A lámaizmust külön töröltem, mert a buddhizmus alá tartozik.
Üdv, --JDM 2005. május 2., 15:19 (CEST)
Én úgy tudom, hogy a rendházat a koldulórendek kolostornak, a monasztikus rendek pedig monostornak nevezik. Szerintem a szócikket át kéne nevezni kolostorról rendházra. TDani 2007. január 5. 14:55 (CET)

message: Most így hirtelen nem tudok rá forrást mondani, mi töri órán úgy tanultuk, hogy a monostor, ami vidéken, elzártan épült, a kolostor meg városban...
– FREEWALES vita 2020. november 12., 14:40 (CET)
thread_title:  Kolostor-monostor
Vita:Arvisura

message: Ez a cucc innen  van kimásolva. Azonkívül antifinnugor agyrém. Szóljatok rám, ha tévednék. Addig is törölni kéne. OsvátA. 2005. május 2., 18:07 (CEST)
A cucc visszatért. Viszem a kukába. ¡Hala Madrid! 2006. január 18., 15:50 (CET)
persze az ilyeneknél nekem mindig erős a gyanúm, hogy az eredeti tulaj terjeszti mindenhol, ahol bírja... Alensha 寫 词 2006. január 18., 17:25 (CET)
replies: text: Totálkár. OsvátA.
thread_title:  [[Arvisurák]] szócikk korábbi vitája
Vita:Értékpapír

message: Ezt a lapot én hoztam létre, de sajnos olyan sokáig írtam, hogy közben kiléptetett a rendszer. A kritikákat ezért kérem nekem címezzétek.--Perselus 2005. május 3., 11:59 (CEST)
replies: text: Kedves Perselus, Remek a szócikk, de kissé bőbeszédűen indul, íme:Értékpapírnak a köznyelv sok mindent nevez, de az értékpapír valójában egy kőkemény jogi fogalom. Jelen szócikk az értékpapír fogalmának jogi magyarázatával foglalkozik, az egyes értékpapírok konkrét jellemzőiről az azokról készített, vagy készítés alatt álló szócikekk adnak tájékoztatást.., ezért itt forrásként is azt használjuk fel." Nézd meg, kissé lexikonosítottam az elejét.Üdv-Linkoman

message: Ezek is értékpapírok. Nem látok írást róluk.
Áruval kapcsolatos jogokat megtestesítő értékpapírok: étkezési jegy, vásárlási kupon.
Szolgáltatással kapcsolatos jogokat megtestesítő értékpapírok: utazási jegy, belépőjegy.
Vö. Értékpapír jogi értelemben versus köznapi értelembe vett értéket megtestesítő papír. Elképzelhető, hogy a köznapi értelmű papírokról külön szócikket kellene írni? ↑ Lásd lentebb: Problémák. ↓
thread_title:  Étkezési és utazási jegy 

message: Beírtam a pénzügyi fogalmát. Problémás ügy, mert a pénzügy egész másként tekinti az értékpapírt, a valóságban pedig már egészen másképp folyik a kezelése, arról nem is szólva, hogy súlyos kolliziók (azt hiszem, így mondják) vannak a Ptk. és az Épt. között. Jobb lett volna az egészet az Épt. alapján megírni. Üdv mindenkinek Remete 2005. szeptember 28., 11:07 (CEST)
---------------
Töröltem az "értékpapírok a magyar értékpapírjog szerint" fejezetből a származtatott termékeket, mert a jog szerint ez nem minősül értékpapírnak. Értékpapír csak az lehet, amit a jogszabály kifejezetten annak nevez. Az értékpapírnak alaki, tartalmi és jogi kellékei vannak. A származtatott termék igazából egy ügyletfajta, egy szerződés, aminek az a lényege (ezért származtatott), hogy az ügylet mögött valamilyen más dolog áll, ami persze lehet értékpapír (de ettől maga a származtatott ügylet még nem az), de lehet például búza, olaj, kecske, deviza stb, ezek pedig már egyáltalán nem értékpapírok.
---------------
Módosítottam még a bemutatóra szóló értékpapírokhoz a pénzmosási tv kapcsán fűzött megjegyzésen, mivel a tőkepiaci tv. csak a nyilvánosan forgalomba hozott, sorozatban kibocsátott értékpapírnál nem engedi meg a bemutatóra történő kiállítást. Pl váltó, csekk ettől még lehet bemutatóra szóló.Perselus 2005. szeptember 28., 17:40 (CEST)
thread_title:  Problémák 

message: Azt hiszem, hogy a paragrafusok a régi Ptk szerintiek - az újban mintha nem is lenne szó az értékpapírokról. Valaki hozzáértő átnézhetné. --Majális vita 2013. március 20., 21:15 (CET)
thread_title:  Ptk hivatkozások
Vita:Függőágy

message: ...és rendkívül nagyot lehet róla esni... --grin ✎ 2005. május 3., 23:33 (CEST)
az angol wikiben az van, hogy nem olyan veszélyes, mint amilyennek látszik... ezt bele is írom mindjárt :) Alensha 2005. május 4., 00:41 (CEST)

message: Nem értem, vagy rakjuk vissza az előző linket, vagy ki kell venni a fuggoagy.hu-t is, mert ez így nem túl igazságos..
az a sok kép miatt került fel, felőlem meg maradhatna a tiétek is a cikkben, de 100% hogy fél napon belül kiszedi valaki. nagy reklámparanoia van itt. – Alensha  üzi 2006. szeptember 8., 16:13 (CEST)
thread_title:  Link törlés
Vita:Richter Gedeon Nyrt.

message: Maradjon meg a cikk, de egy közgazdász lelkületű valaki kategóriákat készíthetne (esetleg, ha van kedve:-) a leendő szervezeteknek (vállalkozások alatt). 
Továbbá a http://www.richter.hu/RichterWebSite/RichterWebSiteHU/ceginfo/ceginfo_tortenet értelemszerű önbemutatás miatt fenntartom, hogy a Wikipédiának nem a cégek, a privát szektor vállalkozásainak összegyűjtése az elsődleges feladata! 
--Rodrigó 2005. május 4., 09:44 (CEST)

message: A 3 érték nem adott össze 100%-ot és a referencia nem működött. NCurse  munka 2013. február 14., 10:55 (CET)
thread_title:  Kitörölt rész 

message: Ellentmondásos, hogy a szócikkben a Richter Gedeon által 1901-ben vásárolt patikát, Arany Sas Patika néven említi, míg a vállalat hivatalos oldalán "csak" Sas Patikaként emlegeti. -- Zenei szerkesztő  Üzenj! 2015. január 4., 10:27 (CET)
thread_title:   Sas Patika 

message: Sajnos, több pontatlanságot is tartalmaz a jelenlegi szöveg.
Richter Gedeon gyógyszertárat és nem vegyészeti gyár nevű vállalatot alapított 1901-ben. Stb. stb.--Linkoman vita 2019. szeptember 23., 17:46 (CEST)
thread_title:  Névváltozatok
Vita:Vackor (egyértelműsítő lap)

message: *bocs, de szerintem helyesebb, ha a vadkörte lenne az alap-szócikk, amelyben megemlíted a vackort mint népies elnevezést, majd a vackor cikk csupán egy átirányítás lenne a vadkörtére. Váradi Zsolt 2005. május 4., 11:23 (CEST)
replies: text: Továbbá még ezt kell a vackorról tudni:
  Kormos István: Mese Vackorról egy pisze kölyökmackóról
  Hol volt, hol nem,
  messze, messze,
  volt egy boglyos,
  lompos,loncsos
  és bozontos,
  Vackor nevű
  kicsi medve,
  nem is medve,
  csak egy apró,
  lompos, loncsos
  és bozontos,
  piszén pisze kölyökmackó."
  "Brumma, brumma,
  hóha, hó!
  Fára mászni vóna jó!"
*ok, részemről... ;) Majd akkor nekiállok a vadkörtének! Kösz! Antolik László 2005. május 4., 12:47 (CEST)
*x. variáció: megcsinálom a  vadkörtét + a vackor macisat, és aztán egy választóoldalt a vackorra. Velemény? ;) --Antolik 2005. május 4., 13:08 (CEST)
Nem hiszem, hogy kellene egyértelmüsítő lap, ha csak két jelentés van. Vackor a mackó, elején utalás a vadkörte jelentésre, mint Pápa vagy Velence szócikkben. -- Árpi (Harp) ? 2005. május 4., 13:59 (CEST)
Mégiscsak kéne: a kitalált személy kategória felől ide lehet találni, a növények felől nem...--Godson 2006. március 16., 15:10 (CET)

message: Antolik javaslatára önállósítom a vackort.
A piszén-pisze kölyökmackót nem venném bele a szócikkbe, sem Süsü étrendjét, stb.
Aki bővíteni akarja, javaslom, hogy elsősorban a vackor szó dialektológiai leírását tűzze célul maga elé. Einstein442 vita 2008. július 26., 20:54 (CEST)
thread_title:  Antolik javaslata szerint
Vita:Németlövő (Ausztria)

message: az osztrák oldal de:Deutsch Schützen-Eisenberg Németlö-Csejke néven említi, nem mertem összewikizni Váradi Zsolt 2005. május 6., 09:33 (CEST)

message: Lásd: Vita:Németlövő-Csejke#átfedések. --Karmela posta 2013. november 1., 17:56 (CET)
thread_title:  Átfedések
Vita:Németújvár

message: Az osztrák oldal szerint a magyar neve Küszén.
Azt jómagam is olvastam a Güssinger Mineralwasser oldalán, hogy neve "im Jahr 1388 wird dieser mit dem Namen "kwasfalva"" - már egy ideje úgy cseng a fülemben, mint a megmaradt Kőszegünk neve. Kowásfalva, Kües - (a V, de e dupla is anno U-nak hangzott sok helyütt - 1263-ban "Wywar")? Milyen érdekes, hogy egy hatalmas sziklára épült a vár is. Amúgy érdekes, hogy e Szék-ek, fordítva Köz-ök a határainkon, legalábbis a keletin s itt a nyugatin foglalnak helyet, mintha határvédö székelyeinkröl nevezték volna el e településeket.
A másik: sajnos alapvető betegségünk nékünk, ma a Kárpát medencében élőknek, hogy minden, de minden nevet külföldről eredeztetünk s minden név mögött egyszerüen egy családnevet vagy távoli vidék nevét keressük. Meggyöződésem, hogy a megoldás mindíg sokkal egyszerübb s helyben keresendő. Azoknak pedig, akik e familiától eredeztetik a település nevét csak egyet kérdeznék: ez a Gozzo család miről kapta a nevét?
Vita:Ipoly

message: A cikk rendben van, de a Külső hivatkozások nem
Azt barki meg tudja tenni, hogy a google-ba, heureka-ba beirja "Ipoly",
a kulso hivatkozasokban csak olyan linket raknek be ami jo minosegu es informaciot tartalmaz,
inkabb egyetlen egy linket sem, de nem hat rosszat
# a vendegvaro.hu alatt nulla info az Ipolyrol, bar az Ipoky emlitve van
# a dinp.hu nem jon be
# az ipoly ujrafelfedezese, meg a legjobb link, de megsem tetszik, kerdes, hogy egy leirasnak benne kell-e lenni egy wikipediaban
# Ipoly Únió szlovák honlap a leiras hamis, talan jobb volna Ipoly Unio Ipolysagi szemmel magyarul, az oldal nem Ipoly Uniorol beszel, hanem Ipelska unia-rol azon az oldalon, ami allitolag magyarul van, en ezt az oldalt torolnem, mert rossz minosegu, nyelvileg hibas
# Ipoly Únió magyar honlapja ez szinten szep, de rosszul csinalt honlap
# Egy kép az Ipolyról 404 not found
--Mt7 2005. május 6., 11:18 (CEST)
Üzenet Mt7-nek: miért nem javítod ki :-) ? Igy működik (működne) a Wikipedia.  --kla 2005. május 6., 11:38 (CEST)
----
Én a DINP-részt (ami a cikk nagyobb része) külön cikkbe tenném át.  --kla 2005. május 6., 11:38 (CEST)
replies: text: Az Ipoly unio es A DINP ket kulonbozo dolog, talan az Ipoly unio is cikket erdemelne, a kulso hivatkozasokhoz - valamit le kellene forditani az angolbol, ami iranyelv lenne. --Mt7 2005. május 6., 12:20 (CEST)

text: Kedves User:Mt7, szerintem is jó lenne az Ipoly Unió önálló szócikkben.--Linkoman
thread_title:  Külső hivatkozások 

message: Jó volna az Ipoly-menti településeket olyan sorrendbe rakni, ahogy a térképen következnek egymás után. Lehetne az egyik oszlop a magyarországi a másik oszlop a szlovákiai rész... Lassan össze fogják kapcsolni őket hidakkal ....Pe-Jo vita 2010. március 4., 07:29 (CET)
thread_title:  Települések