lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:George G. Meade

message: A szócikkben olvastam, hogy Meade a gettysburgi csatát Virginia államban, Spotsylvania megyében vívta. Gettysburg nevű településből több is van az Egyesült Államok területén, esetünkben a Pennsylvania állambeli Adams megye székhelyéről van szó. Tehát a csatát nem Virginiában, hanem Pennsylvaniában vívták. Hogy miért?
Minden forrás megerősíti, hogy 1863 kora nyarán Robert E. Lee déli tábornok egy nagyobb szabású merész portyát tervezett Virginia északi határán túl. Két célja volt ezzel: át akarta hárítani a háború pusztításait Virginia állam területéről egy érintetlen területre, másrészt gazdag zsákmányban reménykedett, mert katonái egyre súlyosabb nélkülözésnek voltak kitéve, és egy sikeres portyától várt megoldást. Ezeket a tényeket megerősítik többek között Shelby Foote, Gary W. Gallagher, John Keegan és David J. Eicher írásai is.
Aztán, ahogy az északiak és a déliek kölcsönösen próbálták megismerni egymás tartózkodási helyét, kiderült, hogy gyakorlatilag egymással párhuzamosan haladnak, egy hegyhát választotta el őket. Lee, aki arra számított, hogy a Meade által vezetett Potomac-hadsereg Virginiában van, igencsak meglepődött, amikor hírét vette, hogy Meade csapatai már Maryland, sőt Pennsylvania területén vonulnak. Mire pedig mindketten észbe kaptak, előőrseik már tűzharcba keveredtek, és ők kénytelenek voltak becsatlakozni a fősereggel...
thread_title:  földrajzi tévedés
Vita:Utazás Észak-Amerikában

message: A cikk szerint "1846. április 26-án az uralkodó utasítására Habsburg–Estei Ferdinánd guberniumi elnök vizsgálatot indított" annak tisztázására, hogy 1834-ben hogy nyomtathatták ki Kolozsváron a könyvet. Biztos, hogy erre a vizsgálatra csak 1846-ban, 12 évvel a könyv megjelenése után került sor? --Malatinszky vita 2015. június 29., 06:31 (CEST)
Elgépelés volt, javítottam. Köszönöm, hogy szóltál! --Hkoala  2015. június 29., 07:11 (CEST)
thread_title:  Cenzori vizsgálat
Vita:Háled Badra

message: Nem vagyok sportos, ebből kifolyólag sajnos ezt a cikket sem fogom bővíteni. Azonban egy válogatott olimpikon labdarúgó tudomásom szerint alapból nevezetes, sok hivatkozás is van rá jelenleg. A jelenlegi állapot szerintem kiindulásnak tökéletes, nagyon kár lenne törölni, akár bővíti valaki, akár nem. Nem tudom jogom lenne-e módosítani a szubcsonk kategóriát csonkra, de inkább megkérem  szerkesztőt, hogy vizsgálja felül az álláspontját, tekintettel erre a bejegyzésre. – Porrimaeszmecsere 2019. szeptember 2., 13:08 (CEST)
replies: text: Porrima közben szerencsésen megoldódott Mathae-nek köszönhetően. Palotabarát vita 2019. szeptember 3., 12:29 (CEST)
thread_title:  Nem szubcsonk, csak csonk!
Vita:I Gidzsu

message: A sablont kibontva látható, hogy nemcsak I Gidzsuról, de az összes többi csapattársáról is szubcsonk méretű cikkeink vannak. Még a klubjuk nevét sem mindig ismerjük, más adatunk meg végképp nincs rólunk.
Ez nem tűnik véletlennek: erről a szerény képességű csapatról csak annyi maradt fenn a magyar köztudatban, hogy 9:0-ra leléptük őket.
Név szerint - valljuk meg - számunka érdektelenek.  
Véleményem szerint be lehetne dolgozni az összes nevet a Dél-koreai labdarúgó-válogatott szócikkbe, ugyanúgy, ahogyan a jelenlegi válogatott kerettagok is név szerinti táblázatban szerepelnek.
Tucat cikket lehetne ezután törölni. Ezt a "túlsúlyos", érdektelen sablont is.
Megfelelő támogatás esetén demonstrálnám, hogyan gondolom.--Linkoman vita 2019. március 9., 16:07 (CET)
replies: text: : mindegy is, hogy ez nem a Real Madrid, az a lényeg, hogy ezekről, barátaikról és üzletfeleikről soha nem is lesz több információnk. Ezért (is)  a javaslatot. OsvátA Palackposta 2019. március 9., 16:24 (CET)
thread_title:  I Gidzsu és a többiek - a csapat valamennyi játékosa szubcsonk + csapatsablon is feleslegessé válna
Vita:A hármasikrek

message: 2D-s számítógépes animácisó jelenetek is láthatóak benne. --Vakondka vita 2015. július 4., 19:47 (CEST)
A kutya neve magyarul értve Totó, a plüssjátékmaci neve meg magyarul értve Dodó. --Vakondka vita 2015. augusztus 13., 09:34 (CEST)
thread_title:  feljegyzés
Vita:Buday Dezső

message: Kelemen Tekla Babits dédszüleinek gyermeke, valószínűleg Buday anyja. Ez alapján azonban Gál István téved, amikor azt írja, Buday és Babits unokatestvérek voltak. Halász János vita 2015. szeptember 12., 14:24 (CEST)
Honnan tudjuk biztosan, hogy az 1843-ban született K. T. az anyja? Ehhez a szülők házasságát kéne előbb megtalálni. Gyurika vita 2015. szeptember 12., 14:51 (CEST)
 Gyurika vita 2015. szeptember 12., 14:56 (CEST)
thread_title:  Rokonsága Babits-csal
Vita:Pécsi Közlekedési Zrt.

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Magyarország közlekedési vállalatai gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. - EniPort  eszmecsere 2015. július 1., 05:35 (CEST)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Vita:Tüke Busz Zrt.

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Magyarország közlekedési vállalatai gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. - EniPort  eszmecsere 2015. július 1., 05:35 (CEST)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Vita:Mecsekszentkút

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Pécshez csatolt települések gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. - EniPort  eszmecsere 2015. július 1., 05:39 (CEST)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Vita:Magyarürög

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Pécshez csatolt települések gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. - EniPort  eszmecsere 2015. július 1., 05:39 (CEST)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Vita:19-es busz (Pécs)

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Pécs megszűnt autóbuszvonalai gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. - EniPort  eszmecsere 2015. július 1., 05:40 (CEST)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Vita:Batthyány-kastély (Pécs)

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Pécs épületei, Baranya megye kastélyai és Batthyány-kastélyok gyűjtőkategóriákban.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. - EniPort  eszmecsere 2015. július 1., 05:42 (CEST)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Vita:A Debreceni VSC 2015–2016-os európaikupa-szereplése

message: Helló! Ha még sohasem játszottak egymás ellen, akkor egymás számára ismeretlenek, nem? Üdv, –Cakesam  Hagyj üzenetet 2015. július 1., 14:36 (CEST)
thread_title:  Ismeretlen csapat
Vita:Szatmári Hírlap

message: A cikkben felsorolt három lapnak a névazonosságon kívül nincs köze egymáshoz. Az első kettőt elég lenne megemlíteni a Szatmárnémeti magyar irodalmi és művelődési élete cikkben, és akkor ez a cikk megmaradhatna tisztán a harmadiknak. – Hkoala  2020. augusztus 17., 09:27 (CEST)
thread_title:  Három lap
Vita:Omlásalja

message: A nevének eredete alfejezetnél a román név fordítása nem teljesen konzekvens. A román mal szó nem palát jelent, hanem egyszerűen hegy- vagy domboltalt, esetleg folyópartot - valószínűleg a helységnév is ebből származik. A palát egyébként ardezie-nek mondják románul. – Szabi237 vita 2018. május 31., 10:26 (CEST)
thread_title:  Pala?
Vita:Szászavinc

message: A lap 2015. október 17., 10:41-kori változata innen való másolmány/copypaste: http://www.szeretlekmagyarorszag.hu/szaszavinc-a-megfulladt-falu/
Béluska.* – ez nem fog menni. Találj ki saját szöveget, az rendben lesz. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. október 17., 22:35 (CEST)
thread_title:  Visszavonás-1 

message: Rengeteg hiányos, illetve túlrészletezett információ van a cikkben. Hiányoznak a verespataki rézbánya miatti megsemmisülés részletei, ellenben a település összes egykori neveit, forrásokkal együtt leírja, még ha egy-egy betű változás is volt. – Okos Tóbiás üzenőlapja  2020. december 22., 15:24‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: @Okos Tóbiás: Egészítsd ki nyugodtan! Hkoala  2020. december 22., 15:53 (CET)
thread_title:  Minden itt van, csak az nem, ami kéne
Vita:Közfoglalkoztatás Magyarországon

message: Sziasztok, 
szeretném megkérdezni, hogy valamelyik lektor megnézné-e ezt a lapot. 
(A plágium miatt hoztam létre, ezzel kapcsolatban írtam már a régi szócikk vitalapjára is, és a szerkesztőnek is.)
Örülnék, ha amikor valaki rákeres a szócikkre, nem azt az oldalt látná.  
Nagy köszönet előre is: --Pitypalatty vita 2015. július 2., 09:50 (CEST)
thread_title:  Jóváhagyás - ellenőrzés 

message: Egy bővebb, általános definíció kellene. --Villanueva vita 2015. július 2., 18:23 (CEST)
thread_title:  Bevezető 

message: Ez a cikk 90%-ban a magyarországi közmunkaprogram kritikáját tartalmazza, ugyanakkor nem tudjuk meg belőle, mi a közfoglalkoztatás lényege, azt sem tudjuk meg, hogy más országokban mi a helyzet e téren. – Villanueva vita 2017. szeptember 6., 09:00 (CEST)
thread_title:  pov sablon indoklása 

message: A "kritikai" rész kifejezetten a kormányellenes média hangulatkeltő célzattal megírt POV bulvár tartalmaival forrásolt egyoldalú propaganda.
Megállapításaival kinyilatkoztat, és azokat úgy állítja be, mintha 2010 előtt ne lett volna szegénységi probléma, vagy akár közmunka program.
"A közmunka vette át a szakképzés helyét"
nem igaz, az alatta lévő szöveg nem erről szól, hatásvadász, POV
"A közmunkaprogram növeli a dolgozói szegénységet"
félrevezető
mert ha nem dolgoznak akkor nem is szegények nem igaz?!
"A program akadályozza a résztvevők visszakerülését a munkaerőpiacra"
nem igaz, a közmunkaprogramban részvevők jelentős része sosem dolgozott még piaci körülmények között, ezt egyébként a baloldal POV médiája az "út a munkához" programja kapcsán nem győzte hangsúlyozni
thread_title:  Semlegesség 

message: Vitalapra teszem ezt a szakaszt: "Ezzel kapcsolatban figyelembe vehetjük, hogy a természetes társadalmi viszonyok között a megélhetés feltétele gyakorlatilag a munkavégzés, és a közfoglalkoztatást felzárkóztatás ill. gyakorlati képességek felmérése céljából vezették be. Hogy a programban résztvevők ezután milyen irányban kívánnak továbblépni, az a személyi és helyi adottságoktól, munkaerőpiaci körülményektől is függ." 1.) A problémán nekem már eleve ez az "Ezzel kapcsolatban figyelembe vehetjük" kezdet, tehát az "érvelés" bevezetésére szánt mondat, a Wikipédia egy enciklopédia nem az érvelés helye. 2.) azt írja: "a természetes társadalmi viszonyok között a megélhetés feltétele gyakorlatilag a munkavégzés" ez az állítás (már azon túl, hogy nincs hozzá forrás sem) egyszerűen nincs összhangban a realitással, az egyszerű tényekkel, ugyanis minden társadalomban vannak olyanok akik nem dolgoznak, mégis megélnek például a milliárdosok. 3.) A közmunka bevezetésnek céljai között nem szerepelt "a gyakorlati képességek felmérése". Neo vita 2023. július 8., 10:07 (CEST)
thread_title:  tartalmilag valótlan, hibás rész
Sablonvita:Magyar nyelvű televízióadók

message: ezek miért így vannak csoportosítva és nem tulajdonos (értsd: MTVA, RTL csoport, TV2 csoport, stb) szerint? Az utóbbi az enciklopédikus kategorizálás. --Vince blabla :-) 2015. július 2., 10:05 (CEST)
replies: text: Szerintem is jobb lenne egy enwikishez hasonló kategorizálás, a tervezett, átnevezett, megszűnt kategóriákat megtartva. Azért is jobb lenne, mert biztosan nem lenne átfedés és egyértelmű lenne, hogy melyik csatorna hova kerül. --Sasuke88  vita 2015. július 2., 11:04 (CEST)
A megszűnt/tervezett/tervezett, de el nem indult csatornákat nem kellett volna kiszedni, javaslom, hogy ezek dőlttel szerepeljenek az egykori tulajnál vagy az egyebeknél. A egycsatornás csoportok is szerintem mehetnek az egyebek közé. -Sasuke88  vita 2015. szeptember 19., 23:33 (CEST)

text: Szerintem annak kellene készíteni egy külön sablont. Sok megszűnt csatorna vagy nem sorolható be egyik csoportba sem, vagy már nem egyezik meg a mai megnevezése a korábbival. Például az MTV Plusz idején még nem volt MTVA. –[MrSilesian]VK 2015. szeptember 19., 23:46 (CEST)
replies: text: : Ahogy nézem egy anon már megoldotta, szerintem maradjon így akkor. -Sasuke88  vita 2015. szeptember 20., 20:02 (CEST)

message: Sziasztok! Ezeket visszatettem. Korábbi felvetésre reagálva: ennek fölösleges új sablont csinálni, mert a magyar piacon évente 5-10 csatorna is képes megszűnni/elindulni/átneveződni, és akkor az adott csatorna lapján ki kellene cserélni a másik sablonra, amit úgyse csinál meg senki… Ezt a szakaszt NE távolítsátok el, legyetek szívesek. A járőrök pedig ne hagyják jóvá a rombolást legközelebb! – نقاش Ákos97 2019. január 24., 09:49 (CET)
 – Garfbob10  labirintus 2019. január 24., 11:25 (CET)
Ebben a formájában . Szerintem ez a szakasz nem feltétlenül fontos egy ilyen sablonba, mivel - ahogy te is írtad - a magyar piacon évente több csatorna szűnik meg, így a lista kinőné a sablont - sőt, szvsz már ki is nőtte. Ha ezt a szakaszt mégis megtartjuk, akkor javasolnám, hogy az átnevezett (de nem megszűnt) csatornákat vegyük ki. Az átnevezés tényét nem a sablonnak, hanem az egyes szócikkeknek kellene tárgyalnia.
A rombolásról és a wiki szétbarmolásáról kapcsolatos megjegyzéseket magamra veszem, mivel én töröltem azt a szakaszt. Az én szándékom soha nem volt a rombolás, úgyhogy ezt visszautasítom. WolfmanFP vita 2019. január 25., 22:52 (CET)
replies: text: Igazad van abban, hogy a lista kinövi a sablont, ezért támogatom az átnevezett csatornák törlését. A megszűnteknek viszont mindenképp maradniuk kell. A megjegyzés miatt elnézést kérek, a „rombolás” jó szándékkal történt. – نقاش Ákos97 2019. január 26., 12:01 (CET)
thread_title:  Megszűnt, átnevezett csatornák
Vita:OpenEdge ABL

message: Szerintem a Progress ABL az OOP támogatása ellenére (még mindig) nem OOP nyelv, inkább az angol "Data-Cenric" meghatározást venném át. Bár ahogy nézem az angol lapon is valamiért OOP nyelvnek írják... 
Egyetértek, pontosabban „egyetérzek”, mert bár nem tudom pontosan megmondani, mi számít OOP-nek, de a Progresst én sem érzem annak. Csak nem a QAD-hoz használsz Progresst? Mert én igen :) Zerind üzenőlap 2018. szeptember 28., 09:01 (CEST)
thread_title:  Kategória
Vita:Késely Ajna

message: ráférne egy frissítés– 21DE07bari vita 2021. július 27., 07:01 (CEST)
replies: text: Üdv! Ha már regisztráltál, ajánlanám figyelmedbe a következő lapot: Wikipédia:Szerkessz bátran!, természetesen a szerkesztéssel kapcsolatos irányelveket is, amelyeket a vitalapodon lévő üdvözlőlapon megtalálsz. Tomcsy  üzenet 2021. július 27., 11:32 (CEST)
thread_title:  elavult
Vita:VMX

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2015. július) 

message: a 2017 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen. Szilas vita 2017. március 9., 09:20 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Törökország javasolt világörökségi helyszínei

message: Két új helyszínt is felvettek a listára; ezeket át kellene vinni a Törökország világörökségi helyszínei cikkbe:
* Diyarbakır citadellája és a Hevsel-kert
* Epheszosz
--Hkoala  2015. július 5., 20:15 (CEST)
thread_title:  2015 új helyszínek
Vita:Árpád-házi Boldog Erzsébet özvegy

message: Nem értem a címet (az az özvegy a végén?). --Vépi vita 2015. július 6., 13:43 (CEST)
replies: text: Szerintem ez egy átvett elnevezés (megkülönböztetés célzatú) a magyar szentekre vonatkozó irodalomból. Kicsit valóban faramucinak tűnik. Egyébként vannak kétségeim a második házasságával és a boldoggá avatásával kapcsolatban is (– egyik sem igazolható). - Cs-mester vita 2015. július 7., 08:09 (CEST)
Ez a cikk duplan van a magyar Wikipedian! ...a másik: épen az a nev, csak mas születesi illetve halloti datum! – Carol23 de vita 2017. július 30., 17:42 (CEST)
Szerintem az Árpád-házi özvegy Boldog Erzsébet cím magyarosabb lenne. Voxfax vita 2018. március 12., 22:28 (CET)

text: Tényleg az lenne, de a hagiográfiai irodalomban mindenhol Árpád-házi Boldog Erzsébet özvegyként említik, és alighanem a kereséseket is ezzel a névvel indítják. Szerintem maradnia kellene a címnek a jelenlegi állapotában. Qedrák vita 2018. március 13., 13:04 (CET)
replies: text: :Más Árpád-házi Boldog Erzsébet nincs több, amióta Szent Erzsébet szent lett. Minek a magyartalan, vessző nélküli pontosítás? Ez nem a szűk szakmának szól, ott úgy nevezitek, ahogy akarjátok. Voxfax vita 2018. március 19., 13:07 (CET)
replies: text: ::Én amellett vagyok, hogy a kocsmafalon kérdez rá, mert ebben a stílusban (ott úgy nevezitek, ahogy akarjátok) nem lehet rendesen vitatkozni. Apród vita 2018. március 19., 14:17 (CET)
replies: text: :::Más Árpád-házi Boldog Erzsébet nincs több, amióta Szent Erzsébet szent lett. Én nem látom ilyen egyszerűen a helyzetet:
* Boldog Erzsébet (egyértelműsítő lap)
* Szent Erzsébet (egyértelműsítő lap)
Apród vita 2018. március 19., 22:26 (CET)
Vagy mutathatom így is: boldog Erzsébetek: Árpád-házi Erzsébet magyar királyi hercegnő (1292–1338) és persze Árpád-házi Boldog Erzsébet özvegy.
 
Szent Erzsébetek:
* Erzsébet, Zakariás felesége, Keresztelő Szent János anyja, Szűz Mária rokona
* Árpád-házi Szent Erzsébet, II. András magyar király és Merániai Gertrúd magyar királyné lánya
* Schönaui Szent Erzsébet bencés apáca.
Apród vita 2018. március 19., 22:30 (CET)

message: A jelenlegi formájában az életútja kissé zavarosan lett feltüntetve.
Milutyin István még akkor vette el feleségül Erzsébetet, amikor a fivére szerb király volt. Ez pedig 1276 és 1282 között történhetett meg, tehát megelőzte a kolostorból való 1288-as szökést. Qedrák vita 2017. szeptember 24., 19:46 (CEST)
thread_title:  Házasságainak sorrendje
Vita:1963-as spanyolországi metanolmérgezések

message: Az illusztráció (Augardente 01-13b.JPG) nem kapcsolódik a témához, és ami még nagyobb baj: azt a mítoszt erősíti, hogy a kontár módon készült háziszesz akut metanolmérgezést okozna. – Phoney vita 2015. augusztus 11., 12:08 (CEST)
thread_title:  Infobox képe cserélve
Vita:Sisak (fejfedő)

message: "Magyarország-on (H.-Böszörmény, B.-Gyula) és Németország északkeleti részén magas méhkasidomú és gombos csúccsal ellátott bronz-sisak fordul elő,"
Azt hittem valaki viccből írta oda, hogy B.-Gyula :)--Barty02 vita 2015. július 7., 17:16 (CEST)
thread_title:  Böszörményi Gyula?! :) 

message: Kép az indexes cikkből (Wise Foresight 2015 elnevezésű hadgyakorlat): 
HM válasza egy újságíró kérdésre:
„A képen látható sisakokat (KEVLÁR SISAK USA GENTEX) az amerikai támogatási program (Foreign Military Sales FMS) keretében szerezte be a Magyar Honvédség a 2014. évben. A sisakot az USA hadseregében rendszeresítették, ezért külön rendszeresítési eljárás nélkül vette alkalmazásba a honvédség. A GENTEX sisak modern anyagösszetételének köszönhetően megfelel az elvárt védelmi fokozat követelményeinek, súlya és repesz elleni védelme pedig kedvezőbb a korábban alkalmazottaknál.”
-- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. január 29., 09:58 (CET)
thread_title:  Kevlár sisakok 

message: Nem volt időm ellenőrizni, de valahogy kérdőjelesnek tűnik az egész. Főleg a jurta szerkezetének alaposabb tanulmányozása után. Padányi Viktor munkássága is erősen kérdőjeles. Érdemes lesz utánajárni. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. január 29., 10:02 (CET)
thread_title:  Etimológia
Modulvita:CitWeb

message: A 208. és 213. sorban meghívja a modul a p.isArabic() függvényt, de még p sincs, nemhogy p.isArabic; hogy kéne ezt javítani? --Tacsipacsi vita 2015. július 9., 10:49 (CEST)
Hogy találtad meg? Hol okoz problémát? --JulesWinnfield-hu vita 2015. július 9., 12:01 (CEST)
replies: text: Sehol nem okoz problémát, csak benéztem, hogy melyik modulra kaptam hibaüzenetet.  --Tacsipacsi vita 2015. július 9., 22:37 (CEST)
Javítottam a Modul:CitPer alapján, de eddig sehol se futott rá. --JulesWinnfield-hu vita 2015. július 9., 12:32 (CEST)
thread_title:  p.isArabic() 

message: Véletlenül ezt találtam beírni: . Lua-hibát kaptam. Nem mondom, hogy ez a legfontosabb teendő, de a hiba mégiscsak hiba. 
Egyébként mi az oka annak, hogy külön van CitLib és CitWeb sablon szinte ugyanazokkal a paraméterekkel? Gyimhu vita 2016. szeptember 26., 17:56 (CEST)
replies: text: Javítva. Továbbra is van hibaüzenet, de nem Lua-hibára figyelmeztet, hanem konkrétan arra, hogy a dátum hibás formátumban van megadva (hiszen itt ann=2009 lesz a dátum). A  és  külön létjogosultságát pedig kocsmafalon kéne megvitatni, ha tényleg fontos neked – ez a hagyomány, van három-négy ilyen alapsablon, aztán az idők során „összeértek”. Egyébként tudtad, hogy van  sablon is? Kevesebbet tud, mint ezek a címleíró monstrumok, cserébe egyszerűbb és a kód is rövidebb lesz (csak a videó azonosítóját kell beírni, nem a teljes URL-t). – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 26., 22:16 (CEST)
thread_title:  lua-hiba rossz paraméterezéskor