lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Ferenciek tere

message: A térképre nézve jól látszik, hogy a mai tér két, egymásra merőleges részből áll. A Ferenciek tere a templomtól az egyetemi könyvtárig terjedt, a Károlyi Mihály utca torkolatáig (most is ez a neve?).
A térnek erre merőleges másik része volt az Apponyi tér. Ez a Kossuth Lajos utca torkolatától a „Klotild és Matild palotákig” terjedt. A tér déli oldalán az Egyetem presszó oldalán állt Apponyi Albert szobra, amelyet ellenállók robbantottak fel a Második Világháború alatt. A térnek ez a része kapta a Felszabadulás tér nevet. A két teret a rendszerváltás utáni átnevezési hullámban egyetlen térré változtatták; azóta az egyesített rész neve: Ferenciek tere. MZ/X vita 2014. április 22., 21:43 (CEST)
thread_title:  A tér részei
Vita:Kossuth Lajos tér (Budapest)

message: El kéne már szerintem itt dönteni, hogy a szócikkben "Kossuth tér" vagy "Kossuth Lajos tér" szerepeljen. A közterületeknek mindig csak egy neve van, és mi mindig a hivatalosat használjuk, pl. nem Blaha, hanem Blaha Lujza tér.
(Az külön érdekes, hogy az országház alatt fekvő térről a szócikkünk az angol wikiről van fordítva...) --Rev L. Snowfox vita 2013. június 26., 18:41 (CEST)
replies: text: Hivatalosan Kossuth Lajos tér. A köznyelv szereti rövidítve megnevezni. Ez legyen inkább megjegyzésben. MZ/X vita 2023. május 14., 20:39 (CEST)
thread_title: Pontos név?
Vita:A madarak látása

message: A cikk angolból fordítódott, elég hibásan, át kéne olvasni, kijavítani, és a cikk maradékát is le kéne fordítani. Kenadra vita 2009. szeptember 13., 18:48 (CEST)
replies: text: A bevezetőt javítottam, a többit még kéne. Kenadra vita 2009. szeptember 13., 20:08 (CEST)
thread_title: lektorálás
Vita:Jó reggelt, Vietnam!

message: A Vietnám magyarul á-val írandó. Mi indokolja az idegen írásmódot? Talán az, hogy ez a köszönés az ottani amerikai katonáknak szólt, nem az országnak? Voxfax vita 2019. augusztus 15., 21:36 (CEST)
replies: text: A film magyar címe ez: Jó reggelt, Vietnam!, így ez a szócikk címe is. Az indokolja, hogy ezt az írásmódot használjuk, hogy egy műalkotás címéről van szó (még akkor is ha "hibás", vagy indokoltan helytelen stb.). Az eredeti (jelen esetben a forgalmazó által adott magyar fordítást) címet nem módosítjuk, ettől nem igazán szokás eltérni, hiszen az a mű címe, így ismert, így tartják nyilván. A cím módosításával azt sugallnánk, hogy nem ugyanarról az alkotásról van szó. A helyesírás szabályaitól való eltérés jelölésére (ha mindenképpen szükséges) ott a  sablon. - Viloris Üzenj! 2019. augusztus 15., 23:12 (CEST)
thread_title:  Jó a cím így?
Vita:Sanofi

message: Ez a cikk NEM a Sanofi Aventisről szól, át kellene nevezni Chinoinnak.

message: Jónéhány dolog a Sanofi-Aventis honlapjának sajtóközleményeiből van átvéve, de néhol kicsit módosítva, így nem minden 1:1-ben copypaste. Pl.:
innen és innen.
Ez természetesen a POV-ot is magyarázza. Mondjuk a Mitől különleges a sanofi-aventis/Chinoin? részt úgy ahogy van át kellene írni... – Szaszicska vita 2009. szeptember 2., 22:52 (CEST)
thread_title:  Másolmány
Vita:Szugavara no Micsizane

message: :A cikkértékelősablon kommentbe téve, hogy nem létező cikk ne szerepeljen a cikkértékelésben. – FoBe  ügyeletes tiszt 2010. december 19., 13:22 (CET)

message: A megadott forrás, a Világirodalmi kisenciklopédia nem tartalmazza a szócikk címében szereplő személyt, így valójában nem tudjuk, milyen forrás alapján készült. Kezemben a Világirodalmi kisenciklopédia, a szócikkben megadott forrás, de bárhogy lapozom, nem található benne. A szócikk hamis forráson alapszik, amely az olvasók megtévesztésére szolgál.Peadar vita 2010. szeptember 20., 01:11 (CEST)
thread_title: Nincs forrás
Fájlvita:Book of Lajos Duró 2005.jpg

message: Saját magam scenneltem a könyv borítófedelét, az első szerző egy idős tudós, s sajnos törölték a commonsból.– Mártiforrás 2009. augusztus 17., 22:11 (CEST)
replies: text: :: azért törölték mert sajnos a könyvborítók jogvédettek, és a szerző vagy kiadó írásos engedélye nélkül nem használhatóak. A scannelés senkit sem tesz jogtulajdonossá, tehát nem nyilváníthatod szabad képnek, mert nem te vagy az eredeti jogtulajdonos... – Timish  levélboksz 2009. augusztus 17., 22:14 (CEST)
2009. VIII. hó 22-én aláírta Duró Lajos tanár úr az engedélyt, bescenneltem az engedélyt és elküldtem a wikimedia commonshoz.– Mártiforrás 2009. augusztus 28., 22:57 (CEST)

message: Egyrészt a könyv borítója nem a könyv szerzőjének alkotása, másrészt a könyvnek három szerzője volt. Ha elfogadnánk az ő engedélyüket, hol a másik kettőé? Duró Lajos sem jelentette ki egyébként, hogy ő lenne a szerzői jog tulajdonosa. – Regasterios vita 2021. július 6., 11:57 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Cukorgyártás

message: A cikk egyes részei elavultak, nem minden esetben tükrözik a mai gyakorlatot. Csak néhány példa: A cukorrépa prizmázását igyekeznek a beszállítás programozásával kiküszöbölni, mert a prizmában a répa minősége romlik. A répa kirakodása nem feltétlenül vízsugárral történő kimosatást jelent, létezik "száraz répafogadás is". Csomagolásból a cikkben említettnél több fajta is létezik. – Hkoala  2009. augusztus 18., 08:05 (CEST)
A cikket vagy át kellene nevezni "Répacukorgyártás"-nak, vagy ki kellene egészíteni a nádcukor feldolgozásával is. – Hkoala  2009. augusztus 18., 08:11 (CEST)
thread_title: Lektor sablon indoklása

message: Kedves Hkoala, elfelejtetted még a gyümölcs- és burgonyacukor-gyártást technológiáját és az esetleges cukorszintézist is, ami mind lehetséges technológia. Nem gondolod, hogy túlságosan szigorú voltál a sablonok adásában különösen, he figyelembe vesszük a műszaki cikkekben felllehető kapitális baromságok tömegét, melyeknél senki egy kukkot sem szól. A helyesírással és nyelvhelyességgel kapcsolatos sablon végképp nem érthető. Kaboldy vita 2009. augusztus 20., 17:30 (CEST)
Kedves Kaboldy, a korrektúrasablont levettem, valószínűleg csak megcsúszott az egerem, elnézést. A világ cukorgyártásában a döntő részt a nádcukor képviseli, aminek a technológiája részben eltér a répacukorgyártásétól. Az is megoldás lehet, hogy egyetlen cukorgyártás cikk van és az tárgyalja a répát is meg a nádat is, de azt kissé félrevezetőnek tartom, hogy az általános cukorgyártás cikk meg se említse a cukornádat. A műszaki cikkekben fellelhető kapitális baromságok tömege nem tudom, hogy jön ide: aki észreveszi, az javítja vagy szóváteszi őket, de ez hogyan függ össze ennek a cikknek az állapotával?  – Hkoala  2009. augusztus 20., 18:01 (CEST)
thread_title:  Ejnye 

message: Jó lenne tudni hogy mi mert prezentációt készítek a cukornásról és az elkészítési mód leírását sehol sem találom. (KoDan)
Az eleje eltér, a létisztítástól kezdve ugyanaz. Ha tudsz németül, olvasd el a német wikipédia cikkében az erről szóló részt. --Kockacukor vita 2013. november 13., 18:44 (CET)
Köszöszönöm a gyors választ.(KoDan)
thread_title:  Mi a különbség a nádcukorkészítés és a répacukor készítés között?
Vita:Filmkritikusok Nemzetközi Szövetsége

message: A  magyar Wikipédiában rákutatva kétféle magyar fordítása van a FIPRESCInek - Filmkritikusok Nemzetközi Szövetsége és Filmújságírók Nemzetközi Szövetsége. 
Minden nemzetközi szervezetről szóló szócikknél ajánlatosnak tartom a hivatalos magyar név használatát. Itt is. (A rövidítés maradhatna átirányítás.) --Linkoman vita 2021. június 23., 11:34 (CEST)
thread_title:  A címe?
Vita:Háború a Földön (film)

message: A Cselekmény szakasz gyakorlatilag mindent tartalmaz, ami nem a film cselekménye, amelyről viszont alig valamit. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. október 5., 14:26 (CEST)
thread_title:  Lektorálásra szorul
Vita:2469 Tadjikistan

message: Ennek a kisbolygónak milyen alapon van így írva a neve? Ha egy orosz fedezte fel, akkor szerintem Tádzsikisztán-nak kellene hívni, az átírás miatt. Ugyanez a "Kollontai", amely a híres külügyminiszterasszony nevének magyar változata kell, hogy legyen: Kollontaj. – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. augusztus 27., 06:30 (CEST)
thread_title:  Tadjikistan
Vita:Kardos György (újságíró)

message: Hát Kardosról senkinek sem az újságírás jut az eszébe. AxumFlyer vita 2023. szeptember 25., 13:21 (CEST)
 Te nevezted át 2014-ben. Tényleg ez a legkevésbé jellemző rá. – Pagony üzenet 2023. szeptember 25., 13:43 (CEST)
replies: text: A múlt heti gondolataimat sem tudom felidézni, nem még a kilenc évvel ezelőttieket. De miután a szócikknek a név és szülhal utáni legelső szava már akkor is az volt, hogy újságíró, gondolom ez alapján hoztam létre az egyértelműsítő lapot és mozgattam át a szócikket. Nem hiszem, hogy az adminisztratív teendőkön túl elmélyedtem volna tartalmi kérdésekben. Pasztilla 2023. szeptember 25., 14:29 (CEST)
replies: text: :Ha a “Katpolos verőlegény” titulus nem jöhet szóba, akkor javaslom az “államvédelmis” megnevezést, ugyanis államvédelmisként több helyen is dolgozott, államvédelmis múltja miatt került börtönbe és államvédelmi érdemeiért cserébe lett könyvkiadó is.  AxumFlyer vita 2023. október 5., 01:50 (CEST)
Esterházy Péter (alkalmazott matematikus), Kádár János (írógépszerelő), Leonyid Iljics Brezsnyev (földmérő). Szerintem inkább azzal a foglalkozással kéne egyértelműsíteni, ami miatt a cikkalany bekerült a Wikipédiába. Kardos Györgyről nem az újságírói munkássága miatt van cikkünk, és általában az ávós ezredesekről se szoktunk írni. Nyilván róla se jutna eszünkbe cikket írni, ha nem lett volna a Magvető igazgatója. Ezért szerintem a Kardos György (kiadóigazgató) vagy valami hasonló lenne a jó cím. A bevezetőt illetően Pasztillának igaza van, ki is javítottam, hogy ne azt a munkáját említsük első helyen, amit tizenkilenc éves korában félállásban végzett. --Malatinszky vita 2024. január 18., 17:46 (CET)
thread_title:  Újságíró?
Vita:Féregjárat

message: A cikk rengeteg olyan dolgot kezel tényként, amelyek a fizika és csillagászat jelenlegi állása szerint még feltételezésnek is bizonytalanok. Nyelvtanilag és stílusra is elég ramaty állapotban van, kapásból az első mondat értelmetlen. Valakinek a fizika portáltól át kéne dolgoznia. Kenadra vita 2009. augusztus 18., 20:12 (CEST)
Nyelvtanilag átnéztem, ahol tudtam, javítottam. misibacsi*üzenet 2009. október 12., 20:42 (CEST)
thread_title: A tartalomról
Vita:Paul Mazurkiewicz

message: Ha Paul ugyanúgy keveset grindol, mint a kortársai, akkor ez miért különbözteti meg a többségtől. Vélhetően sok kortársa van. Az sem derül ki, hogy mitől egyedi a játéka. A források hiányáról már nem is beszélve, szóval ez a szócikk leginkább az anonim szerző véleményét tükrözi. – Ary vita 2009. augusztus 18., 21:56 (CEST)
A laikusok számára az sem derül ki, mi az a "grindolás"... misibacsi*üzenet 2009. október 27., 14:36 (CET)
thread_title:  Grind
Vita:Hypoxi

message: A lap helytelenül van belinkelve az angol "hypoxia" oldalhoz. Úgy tűnik a két lap teljesen más fogalmakról beszél. 
replies: text: Megírtam a hypoxia szócikket magyarul, és javítottam az interwikiket. Remélem a botok is így gondolják. --Nemezis vita 2012. július 29., 20:09 (CEST)
replies: text: :Így teljesen korrekt; köszönöm, hogy megírtad. Malatinszky vita 2014. június 23., 16:11 (CEST)
thread_title:  Hibás link az angol [[en:Hypoxia_(medical)|Hypoxia]] oldalhoz
Vita:Realistic Crew

message: Kedves Kalotás Csaba (alias )! Nagyon nem illik önmagunkról, együttesünkről szócikket létrehozni a Wikipédián. Ha az együttes elég ismert és nevezetes, akkor lesz, aki létrehozza a szócikket. Ha nem az, akkor pedig nem. Ez nem reklámfelület. A copy-paste részeket eltávolítottam a cikkből. Még megfontolom, hogy a fentiek miatt törlésre javasoljam-e a lapot. – Ary vita 2009. augusztus 19., 10:34 (CEST)
thread_title:  Öncikk 

message: Milyen hangszer az az mc? misibacsi*üzenet 2009. november 25., 12:51 (CET)
thread_title: hangszer: mc
Vita:Nine Million Bicycles

message: A billion magyarul milliárdot jelent nem milliót!!!!!!!!!!!!!!! KI KELL JAVÍTANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Elég buta vagy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! TANÁCS: TANULJ MEG ANGOLUL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
thread_title:  fordítási hiba
Vita:Sunyovszky Szilvia

message: {Megjegyzes, kerdes: A születesi helyre ket, egymasnak ellentmondo adat van megadva, espedig Rozsnyo es Pozsony. Melyik a helyes?{élő}}

message: Szeretném megtudni, hogy ez az eredeti neve-e, mert ez a német megfelelője a latin istennőnek. Ha igy keresztelték, a születési neve helyén, ha művészneve, a címben volna a helye. Utóbbi nem valószínű, mert nemigen szerepelt (eddig) e néven. 188.6.157.46 (vita) 2016. március 8., 18:18 (CET)
thread_title:  Miért Sylvia?
Fájlvita:Megaplakát Gyurcsány.jpg

message: Ugh. Mennyivel lett népszerűbb ez a bérház az öngyilkosok körében, miután felkerült a plakát? :D – Alensha sms 2009. augusztus 19., 23:23 (CEST)
replies: text: jah... :D – –Мадура Мате oбсуждениесодействие 2009. augusztus 20., 08:35 (CEST)

message: Én magam bizonytalankodtam a kérdésben, de itt választ kaptam a kétségeimre. A fotó valóban kettős licencű, viszont a lefényképezett óriáspalát engedélyköteles, anélkül maga a kép is jogsértő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. június 23., 15:36 (CEST)
replies: text: A fotó saját munka, viszont a képen szereplő elemekkel nem vagyok tisztában, hogy mi ezekkel kapcsolatban a hivatalos eljárás. Természetesen ha jogsértő, akkor törlendő. –[MrSilesian]VK 2015. június 23., 15:43 (CEST)

text: Köszönöm megértő hozzáállásodat! Természetesen afelől nincs kétség, hogy maga a kép a te munkád. A plakátot engedélyeztetni kéne a szerzői jog tulajdonosával. Ez vagy maga a párt, akinek megbízásából készült, vagy maga a készítő, akit megbíztak az elkészítésével. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. június 23., 15:48 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Bujdosó Eszter

message: Mitől nevezetes a hölgy? Nem látok a cikk mellett független forrásokat, amelyek megerősítenék a nevezetességet. – Ary vita 2009. augusztus 22., 14:15 (CEST)
replies: text: Bízzál bennem. Magyar dzsesszzenésznek soha nem jut annyi bulvár, mint egy egynótás demónak. OsvátA Palackposta 2009. augusztus 22., 14:54 (CEST)
replies: text: :Bízok én.  A bulvár hírverés egyébként sem izgat, attól nem lesz nevezetes senki, max 15 percre ismert. Csak jó lenne, ha független források is szerepelnének a cikkben, ami hitelessé teszi, hogy nevezetes. – Ary vita 2009. augusztus 22., 19:08 (CEST)
thread_title:  Nevezetesség
Vita:Magyarország kitüntetései

message: RE: Engedély internetes szöveg felhasználására a Magyar Wikipédia számára.

message: 2009. márc. 9.
SZTE RH Kabinet Iroda	
Továbbítva permissions-hu@wikimedia.org címre.
2009. márc. 9.
SZTE RH Kabinet Iroda
címzett: saját magam
Üzenet követése
Kedves Ágnes!
Dr. Merényi Mária Főtitkár Asszony megvizsgálta a kérését, és engedélyezi a nevesített oldalak felhasználását a forrás megjelölésével.
Üdvözlettel:
Braxmair Zsófia
kabinetvezető
Szegedi Tudományegyetem
Rektori Hivatal
Engedélyt kérte és publikálta: – VadszederkeMágika 2010. augusztus 28., 11:57 (CEST)
thread_title:  Engedély weboldal szövegének felhasználására
Vita:Parancsnok-szigetek

message: Elkezdem az orosz nevek átírását. - Vadaro vita 2009. augusztus 20., 21:37 (CEST)
Amit tudtam, javítottam, a cirillátír-sablont törlöm. - Vadaro vita 2009. augusztus 20., 22:27 (CEST)
thread_title:  Orosz nevek átírása
Vita:Számnév

message: Amint én látom, ez a szócikk inkább a matematika történetének a témakörébe tartozik, holott a számnév fogalma elsősorban grammatikai. Ezért szerintem a szócikket bele kéne illeszteni egy megfelelő másikba, vagy új címmel tisztán matematikai jellegűt csinálni belőle. Én helyébe az alábbi szócikket tenném, és véleményeket várok a dologról. Amator linguarum vita 2020. szeptember 9., 09:57 (CEST)
replies: text: Mivel nem volt visszajelzés erre a javaslatra, a javasolt szócikkel helyettesítettem az 2020. október 10-ig létezőt. Amator linguarum vita 2020. október 10., 10:09 (CEST)
thread_title:  Javaslat
Vita:Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu

message: A szócikk magyar címe legalább 20 betűvel hosszabb, mint az angol wiki cikkéé. Ez direkt van, vagy esetleg ugrott a szeme a fordítónak? – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. augusztus 21., 05:28 (CEST)
A település neve elég gagyin lett lefordítva, mert eredeti angol szócikken: "The hill of the nose-flute playing by Tamatea – who was blown hither from afar, had a slit penis, grazed his knees climbing mountains, fell on the earth, and encircled the land – to his beloved one"-ként szerepel. 
Gabor vasarus 2017. július 27., 15:08 (CEST)
thread_title: Cím
Vita:George Fisher (énekes)

message: Ez így van szépen, ésszerűen megfogalmazva. 
replies: text: Csak nem hinném, hogy igaz. Aláírni meg még mindig nem tanultál meg. Nehéz rákattintani az aláírás gombra, mi?! – Ary vita 2009. augusztus 21., 15:53 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Cannibal Corpse=Kannibál Hulla      Corpse=Hulla    grinder=daráló. Csak nincs logikád te álrocker. Vagy talán személyesen megkérdezte a frontembert??  TANK ROCK-KER 
replies: text: Már évekkel korábban, a Monstrosity hörgőjeként is ez volt a beceneve. Nem azért kapta, mert a Cannibal Corpse tagja lett. Bocs. Álrocker? Ez jó.  – Ary vita 2009. augusztus 22., 12:55 (CEST)
thread_title:  Hozzá ne piszkálj te logikátlan álrocker!!!!!
Vita:Puma (állatnem)

message: Egyértelműsíteni kellene a "Puma" szót. Az állatnemen kívül  van egyértelműsítés nélküli "puma" szócikk is. Csak szóltam.--Linkoman vita 2018. május 29., 09:47 (CEST)
thread_title:  Puma vs Puma (állatnem)
Vita:Anyadwaloga

message: Ez történelmileg bizonyított és forrásokkal igazolt tény, hogy Dorottya asszonynak nagy feneke volt? :D – Alensha sms 2009. augusztus 21., 21:43 (CEST)
Itt egy index-cikk a könyvről:  – Antissimo vita 2009. augusztus 21., 21:47 (CEST)
A szerző történész, és a könyveknél nem követelmény a mondatonkénti forrásolás, különösen nem az ilyen népszerűsítő könyveknél. Higgyünk neki. De megtaláltam az e-mail címét, ha valaki információt akarna kérni tőle a forrásokról. :-) Bináris ide 2009. augusztus 22., 11:43 (CEST)
Ez a könyv elég nagy (már bocsánat a kifejezésért) marhaságnak tűnik.Balázs Gergő vita 2009. október 5., 18:39 (CEST)
replies: text: Konkrétan mennyiben, milyen szempontból? Mi juttatott erre a következtetésre? Talán a szokatlan hangneme? Bináris ide 2009. október 5., 19:00 (CEST)

message: Kivettem a cikket a :Kategória:Zala megye települései kategóriából. Azért tettem, mert ezekben a kategóriákban (minden megyénél) csak a jelenleg létező és a megyéhez tartozó települések szerepelnek. Nincs tehát benne a kategóriában pl. Balatonfüred és Sümeg, amik egészen 1950-ig Zala (vár)megyéhez tartoztak, és nincs benne Botfa vagy Bárszentmihályfa, melyek ma is Zala megye területén vannak, de valamely városhoz csatolták őket.
--Peyerk vita 2011. augusztus 27., 23:43 (CEST)
thread_title:  Kategorizálás
Vita:Palotahomlokzat

message: Nem kellene egyértelműsíteni a címben, hogy ez nem a versaillesi palota homlokzatáról szól? L AndrásItt megtalálsz 2009. augusztus 21., 23:39 (CEST)
replies: text: Ahogy az enWikit elnéztem, nem ártana... Van ötleted? Mondjuk „Palotahomlokzat (motívum)”? Nem t'om, mi a szokás, ez nekem túl speciális eset. --HoremWeb szavak mondása 2009. augusztus 22., 00:24 (CEST)
Szerintem fölösleges, de még ha kell is ilyen egyértelműsítés, ráér. Ha van egyéb palotahomlokzat, azt úgyis művészettörténész fogja megírni, ő meg majd erre is tud javaslatot. – Alensha sms 2009. augusztus 22., 02:12 (CEST)
thread_title:  Cím 

message: Angolul nincs ilyen című lap, néztem palace facade, nichéd wall, niching formában is. Más nyelven nem tudom, hogy hívják a palotahomlokzatot. Úgyhogy ha ilyet tudtok, próbáljatok iw linket keresni és betenni! Köszi! --HoremWeb szavak mondása 2009. augusztus 22., 16:58 (CEST)
thread_title:  InterWiki
Vita:Iphigeneia (Racine)

message: Az egységesítés ezekben az esetekben nem egyszerű dolog, mégis azt javasolnám, hogy mivel görögös mítoszról van szó, melynek szereplői beazonosíthatóak, a nevek legyenek elsődleges görög formájukban (lásd WP:GÖRÖG), első előforduláskor pedig zárójelben szerepeljenek a franciás/latinos alakok. Elnézést, hogy nem csináltam végig, csak belekezdtem. Bennófogadó 2009. augusztus 22., 14:52 (CEST)
replies: text: Szép a gondolat, csak valahol Devecseri Gábor fordítását is tiszteletben kell(ene) tartani, Devecseri a neveket is lefordította:-) Majd megoldom valahogy.– Mártiforrás 2009. augusztus 24., 22:37 (CEST)
Ajvé. Ebben az esetben azt külön listázni kellene. No de mit jelent az, hogy lefordítja? Beszélő neveket ad? Mert ha csak arról van szó, hogy kora helyesírási szokásainak megfelelően listázza a szereplőket, az kisebb gond. Akkor maximum annyit kell megjegyeznünk, hogy DG-nél így és úgy. Bennófogadó 2009. augusztus 24., 22:50 (CEST)
thread_title:  Szereplők nevének írása
Vita:Csathó Péter

message: Mitől nevezetes? Ha jól értem, akkor még nem akadémikus. – Ary vita 2009. augusztus 22., 13:38 (CEST)
Persze, nem mindenki akadémikus, de aki az MTA rendes tagja az már elért annyit, hogy legyen róla szócikk a magyar Wikipédián az utókornak, hiszen valamiért akadémiai tagságot kapott. A szócikket olvasva Csathó tanár úr semmi kiemelkedőt nem teljesített még. Diplomát és doktori címet szerzett, mint többezren mások és dolgozik. Az utóbbi szócikkeidből arra következtetek, hogy ez a szócikk inkább a nagyvarsányi lokálpatriotizmusnak köszönhető mint Csathó Péter nevezetességének. – Ary vita 2009. augusztus 23., 12:14 (CEST)
A lokálpatriotizmussal semmi bajom. Sőt. Csak van, amikor nem az az elsődleges szempont.  – Ary vita 2009. augusztus 23., 16:13 (CEST)
replies: text: Csak adminok törölhetnek és törlési megbeszélés után: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok. Itt tudod elolvasni a törlési irányelveket: Wikipédia:Törlési irányelvek. De ismerve a többi szerkesztőt, akik sokkal megengedőbbek nálam, valószínűleg maradni fog a szócikk. Ezért nem is jelöltem rögtön törlésre, inkább csak kíváncsi voltam, hogy van-e érved a nevezetessége mellett.  – Ary vita 2009. augusztus 23., 18:28 (CEST)
thread_title:  Nevezetesség
Vita:Spin Fun Knowin Ya

message: ...nagyon gyenge leírások az epizódokról......igazából el sem kellett volna követni ezeket.....

message: a 2015 júliusában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.--Szilas vita 2015. július 12., 11:21 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Erősítő

message: Hát én nem vitatkozni szeretnék. Volna pár kérdésem a Class D tipusú erősítővel kapcsolatban (szimulacio). Ha valaki gondolja hogy tudna nekem segíteni benne nagyon halás lennék nekie, en is segítek bármiben amiben tudok. Elérhetőségem : •••••••••••@••••••••.••
Remélem rosszindulatú leveleket nem kapok.
Előre köszönök mindet. – 82.208.202.81 üzenőlapja  2009. augusztus 22., 16:32 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: Az érzékeny adatokat elrejtettem a visszaélések elkerülése végett. Alfa-ketosav vita 2023. május 29., 12:07 (CEST)

message: A tranzisztoros erősítőnél hátrányként szerepel az elektroncsövesektől eltérő hangzás. Szerintem az, hogy hátrány-e, igazából felhasználástól függ. Pl. akik nem az apróságokat nézik – hogy miképp szól a zene, azoknak akár mindegy is lehet a megszólalás. Az „audiofilek” (akik sokkal alaposabban vizsgálják ezt) esetén sincs feltétlenül hátrányban a tranzisztor az elektroncsőhöz képest. Alfa-ketosav vita 2023. május 29., 12:07 (CEST)
thread_title: Tranzisztor
Vita:Szerdáb

message: Jé... mit meg nem tanul az ember. Én a szirdábot alapvetően a síita sztoriból ismertem, miszerint a kisgyermek Muhammad al-Mahdí – miután 874 folyamán szegény papája, Haszan al-Aszkarí elpatkolt a szörnyűséges szamarrai fogságban – karonülőként eltűnt egy szirdábban, amit persze igen kevesen láttak. Akkor elbújt, és 941-ig négy képviselője által kommunikált a "kis rejtőzésből", amit a máig tartó, képviseletlen "nagy rejtőzés" váltott fel. De majd visszajön, hiszen ő a tizenkettedik imám és a mahdí, azaz megváltó. És akkor lesz itt rend! – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 17., 01:34 (CET)
thread_title: Untitled