lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Hidralazin

message: A Römpp szerint ftálazin az alapváz (nem ftalazin), bár az elég régi kiadás. Újabb nevezéktanban tényleg magyarul is ftalazin? Szaszicska vita 2020. július 27., 20:57 (CEST)
thread_title:  Ftalazin vagy ftálazin?
Vita:Orciprenalin

message: A cikk végén volt egy Kapcsolódó cikkek szakasz, ami a gyimiwiki sablon segítségével az enwiki :en:Isoproterenol cikkére irányítja az olvasót. Ezzel kapcsolatban több problémát is látok, ezért ezt a szakaszt ideiglenesen kivettem a cikkből. A problémák:
* Az olvasó nem kap tájékoztatást arról (és a hivatkoztt cikkből sem világos), hogy az izoproterenol miként kapcsolódik a cikk tárgyához. Jó lenne egy mondatban rávilágítani a kapcsolat természetére, és talán érdemes lenne az egész magyarázatot beemelni a cikk testébe.
* Az enwiki Isoproterenol cikke átirányít az Isoprenaline című cikkre, amiből (az átirányítás tényéből is meg az Isoprenaline cikk szövegéből is) úgy tűnik, hogy ez a két név ugyanazt az anyagot jelöli. Ha ez valóban így van, akkor érdemes volna az olvasót egyenesen az Isoprenaline cikkre irányítani.
* A magyar wikipédián nincs se Izoprenalin, se Izoproterenol című cikk, de mind a két nem létező cikkre hivatkoznak más cikkek. Ráadásul a Dobutamin című cikk mind a kettőre hivatkozik, és azt sugallja, hogy a két anyag nem ugyanaz. Ha a két név mégiscsak ugyanaz, el kéne döntenünk, hogy melyik lesz a majdan megírandó cikk címe, és arra kéne mutatnia az összes piros linknek, köztük annak is, ami a jelen cikkben (Orciprenalin) van.
* Ha szükséges az enwiki cikkére hivatkoznunk, akkor azt tegyük a liniw sablon segítségével.
Malatinszky vita 2012. október 15., 17:05 (CEST)
Így jár a matematikus, aki kémiába üti az orrát . Nem nézted meg a szerkezeti képletet, és azt sem tudod, hogy egy vegyületnek gyakran több tucat neve van. Az IUPAC-nevet találták ki a név egységesítésére, de egy vegyületnek abból is lehet több. Triviális neve (így hívják a vegyészek az olyan nevet, aminek nincs köze a molekulaszerkezethez, pl. benzol, sósav) pedig akárhány.
Azért vicces, hogy egy 2011-ben készült cikkben a linkiw nem-használatát kéred számon.
Tisztelettel kérném, ha valamit nem értesz, és az nem matematika, akkor törlés előtt érdeklődj.--Gyimhu vita 2012. október 15., 21:57 (CEST)
thread_title:  Izoproterenol/izoprenalin
Vita:Thalidomid

message: Egy ilyen komoly témát talán nem egy blogposzttal kellene forrásolni... Teemeah   poke me  2012. szeptember 2., 15:02 (CEST)
A szócikk fordítás. A forrása az enWiki cikk, ami jó sok forrást tartalmaz. Sajnos, ezek az interneten nem elérhetők, így nem tudtam ellenőrizni őket, ezért nem is vettem át. A fordítónak egyébként sem feladata a lefordított cikk forrásainak ellenőrzése.
Megbízom az enWiki olvasóiban és szerkesztőiben, hogy ők viszont ellenőrizték. Vagyis az enWiki megbízható forrás, még ha a huWiki-ben eretnekségnek számít is ez a kijelentés.
A blogbejegyzéseket nem szoktam megbízhatónak tekinteni, de ezúttal ez egybevágott mind az enWikivel, mind azzal, amit a témáról korábban tudtam. És van egy nagy előnye: magyarul van. Ennél jobbat nem találtam magyarul.
Formailag igazad van, tartalmilag nincs.--Gyimhu vita 2012. szeptember 2., 18:54 (CEST)
thread_title:  Források
Vita:Igmándi keserűvíz

message: Szervusz Regasterios! Kicsit feldíszítettem a szócikket, s a táblát középre helyeztem, nagyítottam. Ha nem tetszik, nyugodtan vissza állíthatod. Üdv.:Margit   (üzenet) 2012. március 11., 22:19 (CET)
Szia, semmi gond, csak nyugodtan.  A címerhez írtam egy rövid magyarázatot, hogy egyértelműbb legyen a feltüntetésének az oka. --Regasterios vita 2012. március 11., 22:47 (CET)
thread_title: Díszítés
Vita:Kevert malátawhisky

message: Nem tiszta, hogy ez a szakasz mely ország(ok)ra vonatkozik, ugyanis Skóciában egy rozsmalátát tartalmazó whisky nem is nevezhető whiskynek. – Phoney vita 2012. március 12., 01:17 (CET)
thread_title:  Kevert rozsmaláta-whisky
Vita:Heringcápa

message: Szemet szúrt az "1360 m"-es mélység megadása, aminek utána kellene nézni. Az érték gyanús, valószínűleg kerekített értékről lehet szó, de nem találtam meg, hogy melyikből ered. misibacsi*üzenet 2014. május 24., 07:05 (CEST)
Az angolok ezt írják: „...it makes occasional forays both close to shore and into the open ocean to a depth of 1,360 m (4,460 ft). It also conducts long-distance seasonal migrations, generally shifting between shallower and deeper water.”
Egy láb = 30 centiméter; tehát 4460 láb = 133800 centiméter = 1,338 m. DenesFeri vita 2014. május 24., 09:23 (CEST)
Itt van egy forrás: , de ez csak 700 m mélységet mond. Csinálsz te belőle jegyzetet, vagy majd én hétfőn? DenesFeri vita 2014. május 24., 10:20 (CEST)
replies: text: Nem látok benne mélységi adatot. misibacsi*üzenet 2014. május 25., 08:13 (CEST)
Kíváncsi lennék rá, mivel mérték le a mélységet, ahol a cápa tartózkodik. Fölötte állt egy hajó és szonárral lemérte, hogy az alatta úszkáló cápa milyen mélységben van? Nem tudom, hogy a szonár alkalmas-e ilyesmire, de nem hiszem, úgyhogy tanácstalan vagyok. Erről a módszerről jó lenne olvasni a cikkben. misibacsi*üzenet 2014. május 24., 20:32 (CEST)
Joseph S. Nelson: Fishes of the World, John Wiley & Sons, Inc., 2006, ISBN: 0-471-25031-7 szerint: "kb. 1200 méterig megy le". Nyilván előfordulhat sekélyebb vizekben is. misibacsi*üzenet 2014. május 25., 08:05 (CEST)
thread_title: Pontos mélység

message: „Az 1950-es években az Észak-Atlanti-óceán keleti részén és az 1960-as években ugyanez óceán nyugati részén a norvégoknak sikerült erősen lecsökkenteniük a heringcápa állományokat.”
Ennik mi értelme van? Kik azok „a norvégok” pontosabban és főleg mit kerestek az Észak-Atlanti óceán nyugati partján, azaz ha jól értem Amerika partjai felé? És mi az hogy „sikerült”? Ha jól értem a mondatot, akkor egyfelől pontatlan, másfelől ironikus, és az iróniának nincs helye egy enciklopédiában. De lehet, hogy nem értem jól, ezért ide írtam.
Ráadásul szerintem elvárható, hogy egy kiemelt cikk a bevezetőben is megadja az állításainak a forrását. Piraeus vita 2021. június 12., 15:36 (CEST)
thread_title:  Értelmetlen és POV mondat a bevezetőben, forráshiány
Sablonvita:Síkság infobox

message: Ez az infobox miért van kikommentelve? Nem lehet használni? - Tündi vita 2012. március 12., 16:31 (CET)
Hogy-hogy kikommentelve? Ha a szerkesztőablakban látod azt, akkor azt is vedd észre, hogy a fejezeteket jelző szavak után a komment is záródik. Egy nagyon szépen kezelhetőre szerkesztett sablon, amely a szerkesztőablakban minden kérdésedre választ ad, de csak az része a sablonnak, ami oda kell. A többi kommentek között a magyarázat. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. március 12., 16:34 (CET)
Úgy kikommentelve, hogy ha rámész a sablonra, akkor nem látszik semmi, csak a nagy üresség, és jobb oldalon az, hogy hogyan kell kinéznie a kész sablon egy részének. Vö.: :sablon:folyó infobox. A folyó infoboxon, ha rámegyek, rögtön ott látom az infobox felépítését, ("másolható minta") onnan rögtön ki is tudom másolni, ha kell. Itt meg nem látok semmit, mert az egész infoboxot kommentbe tette valaki. Erre kérdeztem rá, hogy miért. Mert kommentbe akkor szoktunk tenni valamit, ha nem akarjuk, hogy látszódjon, mert például rossz. De miért akarnánk, hogy ne látszódjon, ha jó? - Tündi vita 2012. március 12., 16:53 (CET)
Nincs kommentbe téve, olvasd el, amit fent írtam. Csak hiányzik a sablondokumentáció, amelyben egy másolható mintát kellene csinálni ennek a sablonnak. tehát a sablon jó, él, csak a mezei szerkesztő még nem tudja használni. Kell egy sablondokumentáció. Kérheted a WPM:SABLON vitalapján. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. március 12., 17:49 (CET)

message: Használtam a sablont a Germán-alföld cikken, beleírtam a legnagyobb városhoz Berlint. Erre a sablon megjelenítette Berlin népességét. Erre mi szükség van egy síkság infoboxában? - Tündi vita 2012. augusztus 19., 14:40 (CEST)
thread_title:  Legnagyobb város népessége
Vita:Garabonciás (élclap)

message: "Előrelépést jelentett Reschner Gyula grafikusművész bekapcsolódása a szerkesztésbe; az ő meggyőző erejű címlaprajzai 1936 után az élclap „kóserviccek” szintjén megrekedt antifasiszta célzatát elvszerűbb baloldali állásfoglalássá emelik." 
replies: text: :Ez a jogtiszta szöveg mit keres itt? És mit jelent?

text: Válaszig tisztelettel lektorálandónak tekintem a másolmányt.----Linkoman vita 2014. december 27., 19:52 (CET)
thread_title:  Ez mit jelent?
Vita:Ereszkedik le a felhő...

message: Úgy tudom a wikipédia nem közöl irodalmi alkotásokat. Véleményem szerint más lenne a helyzet ha a költemény keletkezéséről, utóéletéről adnánk hasznos információkat. Egressy Béni zenéjével népdalként-nótaként ma is hódít. Sajnos sokan nem tudják, hogy a szöveg Petőfi Sándoré. – Kispados vita 2012. március 13., 19:34 (CET)
replies: text: Tisztelt Szerkesztőtárs! Szeretnélek megkérni, hogy ne távolítsd el a stubcsonk sablont indoklás, illetve megfelelő minőségű kiegészítés, módosítás nélkül. 
Ránéztem, és szerintem sem szócikk ez. Mindazonáltal én is amondó vagyok, Pallerti kollegához hasonlóan, hogy a szubcsonk-jelzéssel kifejezünk némi türelmet az új szerkesztő felé. Ha érdemben nem bővül a cikk, így is, úgy is a törlés lesz a sorsa. --Regasterios vita 2012. március 16., 20:36 (CET)
thread_title: Szubcsonk
Vita:Gyermekkori daganatos betegek táplálása

message: Úgy tűnik nekem, hogy még nem vetted észre a különbséget a cikkek és a szerkesztői lapok között. Például az én szerkesztői lapom a Szerkesztő:Karmela, és ezen mutatkozom be a többi szerkesztőnek, magamról írok ott, nem valamilyen cikket teszek oda. Van egy vitalapom is, a Szerkesztővita:Karmela, ezen hagynak a többiek üzenetet a számomra.  Ezeknek semmi köze ahhoz, hogy milyen című cikkeket szerkesztek, az egyik címe például Lopótök. 
Figyeld meg, hogy a Wikipédián egyetlen cikk címe sem olyasmivel kezdődik, hogy „Szerkesztő:” vagy „Szerkesztővita:”.
Arra kérünk tehát, hogy egy olyan néven regisztrálj, amin meg lehet szólítani téged. Nem szívesen szólítanánk téged sem „Gyermekdaganat”, sem pedig „Étrend a daganatos gyermekekért” néven. Ettől  még nyugodtan dolgozhatsz akárhány cikken, a Daganatos gyermekek kezelése és az Daganatos gyermekek étrendje című cikkeken is.
A neved megválasztásánál kérünk ügyelj arra is, hogy az ne valamilyen intézmény vagy szervezet nevével legyen azonos, ugyanis egy regisztrált név csak egyetlen személyhez tartozik.
--Karmela posta 2012. március 13., 21:17 (CET)
A kéréshez ezennel csatlakozom. Utálom, amikor a szerkesztői nevével zaklatnak valakit, de ezt a névválasztást magam sem tartom szerencsésnek, mert sokak számára riasztó, ízlészavaró, vagy csak egyszerűen a túlságos furcsaság érzését keltheti; csak nem akartam elsőként szóvá tenni. Magam sem szeretnék senkit sem Gyermekdaganatnak, sem Leprás eredetű bőrleválásnak, sem Hüvelygomba (terápiá)nak stb. szólítani ebben a projektben.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2012. március 13., 22:44 (CET)
thread_title:  Kedves szerkesztőtársunk, aki ezt a cikket létrehozta! 

message: Létezik olyan fogalom, hogy gyermekdaganat?
--Karmela posta 2012. március 13., 21:21 (CET)
Most át lett nevezve a cikk „Gyermekdaganat”ról „Gyermekkori daganatos betegségek” cimre. Ez a cím annyiban jobb, hogy ilyen fogalom valóban létezik. Csak sajnos a cikknek nem ez a témája, hanem táplálkozási tanácsok. Tehát vagy a cikket kellene kibővíteni, vagy a címet újra megváltoztatni. --Karmela posta 2012. március 15., 00:11 (CET)
thread_title:  A cikk címe
Vita:Gáll Imre

message: A nevét nemcsak Gáll-ként, hanem Gál-ként is írta.
Vö. A Magyar Méh 1924. március / 3. szám p. 53; 1924. május-június / 5-6. szám p. 74, 87; 1924. augusztus-szeptember / 8-9. szám p. 132; 1926. április / 4. szám p.132; 1926. július / 7. szám p. 162;
thread_title:  Gáll vs Gál
Vita:Napsugár-lakótelep

message: Anon beírása ide:
replies: text: Az időpontot felül kellene vizsgálni, mert már 1964. decemberében átadták az első (három lépcsőházas) épületet. Ezután még évekig tartott, mire mind a hét épületet átadták.
--Burumbátor Speakers’ Corner 2012. március 14., 10:04 (CET)

message: Két sor (bevezetővel 3) és egy infobox. Én javaslom, hogy dolgozzuk be a Salgótarján szócikkbe. Balint36   Mondjad, figyelek! 2014. június 30., 23:34 (CEST)
thread_title:  Bedolgozás
Vita:Salomon Müller

message: Ha a „Mammal Species of the World” című forrásban a Müller rövidítés szerepel, akkor az Salomon Müllert illeti. Főleg, ha az adott emlős Délkelet-Ázsiából vagy Indonéziából származik. DenesFeri vita 2013. szeptember 27., 17:11 (CEST)
thread_title:  Figyelem!!! 

message: MSW3 might use that abbreviation (being a mammalogical source, and not concerned with fish), but that doesn't mean that all other sources do. It depends on how likely they think ambiguity is - for instance, so far as I can tell, J.P. never described any mammalian species, so the editors of MSW3 doubtless concluded there was no risk of confusion. On the other hand, ichythyological sources (such as FishBase) do seem to use "Müller" alone to refer to J.P., presumably because Salomon didn't describe any fish species. On the gripping hand, though, I see nothing wrong with adding "J.P. Müller" as an alternative to the list since he is cited that way at, for example, yellowspotted catshark. Anaxial (talk) 10:48, 14 September 2013 (UTC)
Ezt a magyarázatot ide is beteszem a könnyebb megértés érdekében. DenesFeri vita 2013. szeptember 27., 17:29 (CEST)
thread_title:  about "Müllers"
Vita:Debreceni Egyetem

message: Nem hiszem, hogy ezek az efemér politikai megnyilvánulások enciklopédiába valók. Nem sok közük van az egyetemhez. Egyesek nagy előszeretettel írdogálják a szócikkekbe, de szerintem kerülni kellene ezeket. Bulvárlapokba való információk.  -- Wikizoli vita 2017. szeptember 17., 12:26 (CEST)
Véleményemet beírtam a kocsmafalra, mert általános jellegű, és az egész wikire kiható. Tűrhető-e az agresszív politikai aktivizmus a wikin, vagy sem? 
– Musicus2 vita 2020. március 2., 23:57 (CET)
replies: text: Mi történt? Az Egyetem néhány évvel ezelőtt hozott néhány vitatható (részben politikai jellegű) döntést. Mi történt? Talán az, hogy most szégyelli... és ezért szeretné innen kiradírozni? – Holdkóros vita 2020. március 6., 20:21 (CET)
thread_title:  Konfiktusok
Vita:Idősebb Aragóniai Johanna nápolyi királyné

message: Az angol és a spanyol wikik 1454-et adnak meg Johanna születési dátumának. Az általam nagyratartott Crawley Medieval Lands is 1454-et hoz, igaz forrás nélkül és zárójelben (vagyis a legjobb feltételezések szerint). Ezek alapján nem lenne érdemes a magyar cikkben is 1454-re változtatni Johanna születési dátumát? Viktor vita 2012. március 15., 09:09 (CET)
replies: text: Nem mellesleg a szócikkben hozott források is 1454-et adnak meg. Viktor vita 2012. március 15., 09:12 (CET)
A királyné születési dátuma csak és kizárólag pontos forrásokon alapulhat, hogy más wiki milyen születési dátumot hoz, az nem lehet hivatkozási alap, hiszen az nem forrás, hivatkozási alap. Én betettem a cikkbe az 1455-ös születésre vonatkozó hivatkozást, az pontos dátumot ad meg, amit te feszegetsz, az csak körülbelüli dátumot jelez, a Foundation for Medieval Genealogy oldal nagyon jó munka, csak állandóan javítják, frissítik, és jó néhány esetben pontatlan, és ha megnézed, az 1454 ott szögletes zárójelben van, ami azt jelenti: 1454 körül, tehát egyelőre maradjunk az 1455-ös dátumnál, hiszen ott hónap nap is meg van adva, és az az egyetlen pontos adat. Lehet, hogy nem az a hiteles, viszont arra van forrás is.Peadar vita 2012. március 15., 10:12 (CET)
thread_title:  Születési dátum - 1455 v. 1454?
Vita:Kelj fel, komám, ne aludjál!

message: Egy cikk alapján úgy tűnik, Sashalom.  A Bëlga videoklippje (Nemzeti hip-hop) avagy a filmbeli betétdala hátterében látható szocreál oszlopos, romos homlokzat alapján a szovjet laktanyára tippelnék. De sehol nem találtam róla infót, se képet. Capras Dávid vita 2020. június 7., 23:58 (CEST)
thread_title:  Forgatási helyszín
Fájlvita:Hungarian cockade.png

message: Tisztelt idegen!
Ez a kokárda helytelenül lett elkészítve hiszen nem zöld,fehér, piros a magyar zászló, hanem piros , fehér, zöld..
Kérném e hibát javítani szíveskedjék!
Köszönettel
Idegen
Tisztelt Idegen! Kéretik az idevágó szakirodalmat elolvasni: Kokárda. Üdvözlettel: OsvátA Palackposta 2012. március 15., 18:09 (CET)
Igen elolvastam,bocsi..akkor sem logikus:))

message: Igen tisztelt OsvátA!
Azért egy erősen csonk Wikipédiás lapot nem neveznék „szakirodalomnak”. Azért, mert legalább három éven keresztül egy erősen csonk bejegyzés nem került megváltoztatásra, még önmagában nem minősíti szakirodalomnak. A szakirodalom: egy valamiről több összefogó tudományos igényű munkának az összessége.
Amúgy, nem vitázni kívánok, az ön szavaival élve: tessék a szakiroodalmat ismét, figyelmesen átolvasni!
Üdvözlettel: Khalai  scrib 2012. április 5., 23:21 (CEST)
thread_title:  Szakirodalom
Vita:Magyar Gyógypedagógusok Egyesülete

message: Most látom csak, hogy amikor  munkáját kimentettem a homokozóból, és abból egy az egyben létrehoztam a cikket, akkor elmulasztottam ideírni a vitalapra, hogy a cikk az akkori állapotában kizárólag az ő munkája volt. Én később is csak némi tagolással járultam hozzá.
Ez most azért vált aktuálissá, mert egy emailt kaptam, amit abban a hitben küldtek nekem, hogy én volnék a cikk létrehozója.
Ami a konkrét kérdést illeti: a levélíró úgy találja, hogy a „További információk” szakaszában egyes linkek nem tartalmaznak további információt. Ha így van, akkor azokat wikipédiás szokás szerint nyugodtan törölni lehet, persze a szerkesztői összefoglalóban megadva ezt az okot. Ha azután valaki vitatná a törlés jogosságát, akkor, ugyancsak wikipédiás szokás szerint, az újbóli visszaírás előtt már itt kéne megvitatni a kérdést.
--Karmela posta 2012. március 15., 22:41 (CET)
thread_title:  A cikk létrehozója
Vita:Impulzusszélesség-moduláció

message: A horror egy figyelemfelhívó sablon, ami a cikk javítására hívja fel a szerkesztőket, ezért amíg a horror állapot fennáll, kifejezetten ajánlott kinthagyni.
Miért van kint ez a sablon:
* túl rövid és sommás a tartalom
* nincsenek források, pedig a szakirodalomban bőven lehet találni
* nincs semmi egyéb, pl. alkalmazás, további információk, kategóriák, technikaportál hivatkozás, képek, stb.
Pkunkpošta 2014. augusztus 14., 22:08 (CEST)
thread_title:  Horror
Vita:Legyezőfarkú lombposzáta

message: Mégis hol látható ebben az Index cikkben a magyar megnevezés? Meg már milyen hivatkozás az, hogy egy egy társasjátékról szóló szócikk alapján határozzuk meg egy élőlény magyar nevét.
Kicseréltem volna, ha találtam volna jobbat, de egyelőre nem tudok jobb hivatkozást ajánlani. Attila Oláh vita 2022. október 11., 05:04 (CEST)
Az Élet és Tudomány, 2017. november 24. 47. szám 1476. oldal. Madártollavató című írás az 1475–1477. oldalon. Az írás forrásaként a University of Washington van megjelölve. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. október 11., 05:24 (CEST)
thread_title:  Amerikai rozsdafarkú
Vita:Walküre hadművelet

message: Bocsánat, hogy beleszólok, a magyaros Valkűr-hadműveletként említik többnyire:     Nem lenne jobb? Gyurika vita 2013. június 8., 09:03 (CEST)
A Hadtudományi műhely belső megegyezése alapján a külföldi hadműveletek nevét nem fordítjuk le, ezért van itt is az eredeti német nevén. – Laci.d   vita 2013. június 8., 09:43 (CEST)

message: Ennek a résznek érdemes volna utánanézni. A német szócikk szerint nem Konradswaldében fogták el, ez amúgy is Szilézia. Berlinből Nyugat-Poroszoszágba menekült ahol egy Helene Schwärzel nevű könyvelőnő jelentette fel. http://de.wikipedia.org/wiki/Helene_Schw%C3%A4rzel Az elfogás nagyobb valószínűséggel Marienwerderben (Kwidzyn) történt.
thread_title:  Carl Goerdeler elfogása
Vita:QRpedia

message: A cikk útmutató-jellegét és a Wikipédia új szerkesztőihez szóló információkat az indokolja, hogy a remélhetőleg sok új szerkesztő gyakran ezen a ponton fog a szerkesztés lehetőségeivel először találkozni, követve a QRpedia szolgáltatásról talán elterjedő híreket. Nagyon sok csalódottan távozó új szerkesztő lenne itt tartható, ha sikerülne kellően hamar a tudomásukra hozni itt betartandó fő szabályokat. És a WMF egy korábbi tanulmányából kiderült, hogy megállt a szerkesztői közösségek növekedése, a sok távozás miatt. - Orion 8 vita 2012. március 17., 19:19 (CET)
Gratulálok a cikkhez, nagyon jó lett! Megérte türelmesnek lenni az építés alatt sablonnal! :) --B.Zsolt vita 2012. március 17., 23:42 (CET)
replies: text: : Mindig megéri türelmesnek lenni. Reméltem, hogy ha valakinek fogyóban van a türelme, az rám morrant, mert én mindig allapon építem az egész cikket, nem akarom telenyomni a laptörténetet kétszáz apró javítgatással. És nagyon örülök, hogy meg vagy elégedve, így talán a jövőben tömegesen idetaláló olvasók is meg lesznek elégedve. Sok értékes segítséget kaphatnánk tőlük. - Orion 8 vita 2012. március 18., 18:56 (CET)

message: A QR-kód szócikkben lévő infó szerint:
QR kód adattárolási képessége:
Alfanumerikus értékekből max. 4296 karakter 
Vagyis kb. 4 kB szöveg elhelyezhető benne. Nem vizsgálta senki ennek a lehetőségét? Egy rövid cikk, ami ilyenkor szükséges lehet, pár mondatból áll, aminek a mérete csak pár száz bájt, a 4 kB durván 4 db A4-es gépelt oldalnak felel meg, ami túl sok is a helyben olvasáshoz.
Indok: nincs mindenkinek alapból a telefonján internet, és lehetnek hálózati vagy lefedettségi hibák, amikor a szerver "nem elérhető", ez bosszantó tud lenni, főleg, ha nem lenne muszáj az internetet használni. Persze igaz, hogy a tartalom így nem "naprakész", de egy névjegyméretű területen 2 db QR-kód is elfér (a másik a netes eléréshez lenne). Még azt is el tudom képzelni, hogy a helyben olvasható lenne a rövidebb, ami csak a lényeges infókat tartalmazná, és a WP-szócikk a hosszabb, hiszen az időközben bármekkorára kibővülhet. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 27., 17:46 (CEST)
 Természetesen a QRpédia, nem tárol szócikkeket, csak Wikidata címeket és egy program irányítja a mobiltelefon böngészőjét a szócikkre. A szócikket igyekeztem érthetővé tenni! Texaner vita 2018. augusztus 28., 14:51 (CEST)
replies: text: Azt felfogtam a cikk alapján, hogy jelenleg nincsenek konkrét szócikkek a QRpédiában, a kérdésem az, hogy miért nincsenek? Illetve másképp kérdezem: egy névjegykártya méretű lapra elfér egy (max 4 kB hosszú) szócikk QR-kódban? Ha igen, ez a QRpédiától függetlenül kivitelezhető lenne. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 28., 16:53 (CEST)

text: Azért mert a QRpédia mint projekt nem ezt a célt tűzte ki! Az kétségtelen, hogy így félrevezető az elnevezés. Az ötleted eredeti bár a megvalósítása elég nagy nagy munka lenne. Úgy tűnik eddig senkinek nem jutott az eszébe, vagy csak nem talált hozzá elég támogatót. Ez van. Texaner vita 2018. augusztus 29., 11:29 (CEST)
thread_title:  QR-kódban tárolni a cikket nem lehet?
Fájlvita:Károlyi-ház Hódmezővásárhelyen.jpg

message: Plohn az 1944-es deportálás során halt meg. Az általa készített képek 2015. január 1-től lesznek közkincsé. Beroesz  2012. március 19., 11:06 (CET)
Elnézést kérek a tévedésért! Úgy emlékszem, hogy az évszámokat magából a forrásból szedtem, de most nincsenek ott. Ezért jutott egyáltalán eszembe feltölteni a fotókat. Ez alapján nyilvánvaló, hogy a fotók készítése történt 1882 és 1925 között. Köszönöm a türelmi időt! --Regasterios vita 2012. március 20., 00:20 (CET)
thread_title: Plohn József
Vita:Lokomotív SE Hatvan

message: Ez a szócikk sajnos szerkesztés nélküli másolat. Egy kis türelmet kérek a törlés vonatkozásában. Írtam a szerzőnek, ha nem történik változás javaslom törölni.
A cikket alapvetően át kellene szerkeszteni, szegmentálni is lehetne. Ebben a formában nem a klubról, hanem Hatvan város sportéletéről, ezen belül a labdarúgó életről szól. Véleményem szerint külön szócikket kellene szentelni a Hatvani Kinizsinek. Ezzel a szegmentálással jelentősen egyszerűsödne a kép. --Kispados vita 2012. március 19., 20:14 (CET)

message: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnyÜzenet 2018. június 9., 00:08 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye.
Vita:Cornides Dániel

message: Kármán Mór linkje jelenleg a 1843–1915 között élt tudósra mutat. Cornides 100 évvel korábban élt, ő egy „másik Kármán Mórnál” kellett, hogy tanuljon. Akela vita 2012. március 20., 15:05 (CET)
thread_title:  Egy másik Kármán Mór!