Wikipédia-vita:„Öreg róka” elismerés

message: Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok) --Rodrigó  ⇔ 2014. december 6., 19:21 (CET)
na, holnapig még én vagyok az egyetlen lány, aztán nyakamon a kínai sárkány :) Alensha 2015. június 26., 21:31 (CEST)

message: Köszönöm a jelzést! Szerintem legközelebb várj 24 órát, ha kérdést tettél fel és nagyszabású változtatást tervezel csinálni. Igen, ahogy észrevetted, az Öreg-róka elismerés a szavazási jognál megengedőbb, tehát miután egyszer elérte, utána már nem kell folyamatos szavazási képességgel rendelkeznie. Utána a szavazási szintet sem kell elérnie. A szavazási 5 szerkesztői nap/ 3 hónap lett kiterjesztve 5 szerkesztési nap/ 1 évre.
# Miért alapítanék olyan díjat, aminek még az alapító, Grin sem felelne meg, akiről elmondható hogy más elfoglaltságai mellett folyamatosan nyomon követi a Wikipédia sorsát - már csak kényszerűségből is, a médiafigyelem miatt? Nem lenne életszerű ha ennél szigorúbbak lennének a feltételek.
# Ha egy szerkesztő a kezdeti intenzív szakasz után évente 5 eltérő napon szerkeszt, akkor az már aktívnak számít. Miért? Mert az olvasást a rendszer nem mutatja, aki átlag negyedévente szerkeszt is, illetve egy munkahét minden napján, az életben tartja a profilját, beleolvasgat, figyelemmel kíséri mi történik. 
# Lényegtelen hogy valaki hány éves, de mondjuk súlyosabb betegség, gyermek születése, költözés, munkahelyi stressz, egyéb élethelyzeti okok miatt elfogadható, hogy nem a Wikipédia az élete központi eleme. Különösen nem 10 év távlatában. Ha semmit nem csinál, akkor kihagyott év, van ilyen. De ha szerkesztget is néhanap, akkor részt vállal.
# Te most a már megszűrt embereket nézted át. Hatalmas mennyiségű profilt kell átnézni, ha szigorúbb feltételek lennének, az jóval nagyobb terhet róna az ellenőrzőre, javaslom próbáld ki.
# Azokkal az emberekkel nem is foglalkoztam, akik hiába voltak nagyon aktívak akár 5 éven át, de az utóbbi 3 évben nem szerkesztettek a Wikipédiában egyáltalán. Tehát a folyamatosság és nem a munkateljesítmény a lényeg.
# Ha valaki a díj átadása után nem teljesíti a feltételeket, pl. a 11.évben, ne vonjuk vissza, hiszen a 10 évnyi szerkesztést elérte.
# Pontosíthatjuk a feltételeket ha nem egyértelmű - gondoltam ha valaki hibát észlel, először szól és tisztázzuk ;) 
A fentiek alapján arra kérlek, hogy állítsd vissza az eredeti állapotot.
– Rodrigó  ⇔ 2016. február 7., 18:00 (CET)
Ezt írod: Igen, ahogy észrevetted, az Öreg-róka elismerés a szavazási jognál megengedőbb, tehát miután egyszer elérte, utána már nem kell folyamatos szavazási képességgel rendelkeznie. Én sehol sem írtam ilyet, hogy az Öreg-róka elismerésnél megengedőbb lenne a szavazási jognál. Nem is lehet az, mert, hogy az útmutató egyértelműen fogalmaz (te írtad). 
Azok a szerkesztők érdemlik ki, akik a magyar Wikipédia szerkesztésében már több mint 10 éven át aktívan részt vettek. Aktív évnek számít, amikor naptári évenként legalább egyszer teljesíti a szavazásra való jogosultság feltételeit.
Az a hét pont amit hozzáírtál az ezzel vagy nincs köszönő viszonyban vagy nem értelmezhető. A feltétel egyértelmű és könnyen vizsgálható (gyakorlatilag évente kell 200 szerkesztés a szócikktérben). Éppen ezért nincs mit visszaállítanom, viszont az anomáliákat rendezni kell (további négy szerkesztő nem felel meg). Ha itt nem megy akkor egy kocsmafalon.
Üdv, Csurla vita 2016. február 7., 18:09 (CET)
 Kedves Csurla, a kiírás terjedelmi okok miatt nem végletekig precíz, emiatt többféleképpen értelmezhető, gondoltam ha valaki nem érti hogyan számoltam, megkérdi. De ahogy tapasztaltad nem a te szigorúbb (de nem legszigorúbb) értelmezésed szerint zajlik az odaítélés. Ha a jelentésbeli változatokat nem látja valaki, feloldható azzal, hogy ha az állításokat (feltételeket) külön-külön vizsgáljuk. (Predikátumlogika foglalkozik ezzel, ha érdekel nézz utána, ilyen szócikkünk sajnos még nincs)
Most csak a kérdéses 2 állítást teszem ide, és a díj megalkotásakor alkalmazott értékelési módszert:
#...a magyar Wikipédia szócikknévterében legalább 200 (nem törölt) szerkesztéssel rendelkezett,
replies: text: Ez csak akkor fontos, ha valaki regisztrált, de nem szerkesztett - Előfordulnak ilyen alvó profilok. Az öreg róka számítás attól az évtől kezdődik, amikor elérte a 200 szerkesztést. Ezután nem kell vizsgálni évente, később az összes szerkesztés száma csak egyre nagyobb lesz.
#a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírását[5] közvetlenül megelőző három hónapban[6] legalább 5 különböző napon szerkesztett a magyar Wikipédián belül

text: Na erre vonatkozik az "Évente egyszer teljesíti" kitétel - vagyis nem kell három havonta 5-ször belépnie, hanem évente kell 5-ször belépnie!
A kiírás szövegéhez kiegészítést tettem, remélem megfelel. 
A fentiek alapján ismételten arra kérlek, hogy állítsd vissza az eredeti állapotot.
--Rodrigó  ⇔ 2016. február 8., 20:20 (CET)
Hát ez így már pontosabb, hogy mit gondoltál. Javaslom, hogy ne lábjegyzetben legyen, hanem a törzsszövegben. Hamarosan eszerint visszaállítom a módosításokat. - Csurla vita 2016. február 8., 20:53 (CET)
thread_title:  Kritériumok pontosítása 

message: Ha jól sejtem, az öreg róka-elismerés osztogatása félbemaradt végül is. Apród vita 2017. március 6., 22:48 (CET)
Sokaknak megkésve adom át, de csak ilyenkor, karácsony táján van rá időm... Viszont ha én nem, bárki más is csinálhatja, a módszer fel van tüntetve a lapon. – Rodrigó  ⇔ 2017. december 26., 18:59 (CET)
replies: text: Ugye megint csak visszatértünk a projektkoordinátor problémára, igaz...? –  OrsolyaVirágHardCandy 2017. december 26., 19:19 (CET)
Annyi különbséggel, hogy itt már el is felejtettem, hogy márciusban erre felfigyeltem (egyébként a projektkoordinátor probléma olyan mint pillés tej tetején a pille, amely elfed valamit). Apród vita 2017. december 27., 20:40 (CET)
 Ennek a díjazásnak a nem titkolt célja, hogy az önszervezési és fejlesztési feladatokra megfelelő önkéntes kollégákat tárjon fel. így láthatóvá válik, kik azok akik kitartóan foglalkoznak a projekttel - lehetőségeikhez mérten. Koordinátor (létező fogalmat használva: Műhely vezető) pedig bárki lehet, aki felvállalja tetszőleges feladatok lebonyolítását, a többi résztvevővel egyetértésben vagy legalábbis megállapodva. – Rodrigó  ⇔ 2017. december 28., 19:05 (CET)

text: Attól tartok ez nem az a fórum: "emerging communities" countries where Wikimedia communities have had several years of difficulty growing or self-organizing (e.g. Australia, Ireland, Portugal, Hong Kong, Hungary)." –  OrsolyaVirágHardCandy 2017. december 28., 20:30 (CET)
Pedig Te mindent megtettél, ugye? ;) – Burumbátor Súgd ide! 2017. december 28., 20:32 (CET)
thread_title:  Osztogatás 

message: Hiába nézzek DegeZ, Rav-san nevű szerkesztőket, nem találtam ilyeneket. Apród vita 2017. december 30., 20:40 (CET)
Talán mert a előbbi helyesen , míg a másik . Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 31., 17:50 (CET)
Köszi a segítséget, javítottam őket. –  OrsolyaVirágHardCandy 2017. december 31., 20:50 (CET)
thread_title:  Nem található szerkesztők 

message: S ez az elismerés még ma is él? mert ha jól látom 2 éve nem kapott senki...? Taz vita 2020. június 17., 00:21 (CEST)
replies: text: igen, nekem is nemrég jutott eszembe, hogy rég avattunk már bárkit is öreg rókává, pedig kedves kezdeményezés. nyiffi  2020. december 2., 16:08 (CET)
thread_title: Aktív-e