Vita:Magyarország nemzetiségei

message: "Nem biztos, hogy a cigány népcsoport egységként való kezelése feltétlenül előnyös lenne, mivel a sok törzs kultúrája és nyelve jelentősen eltér egymástól. Alapvetően három csoportra osztható szét a cigány nemzetiség. Az első csoport a beás cigányoké, amelyek a második, az oláh cigányokhoz hasonlóan az ország legtöbb vidékén, de leginkább az aprófalvas településeken élnek. A harmadik pedig a románi cigányok csoportja. Ez a népcsoport a cigány kultúrához szinte egyáltalán nem kötődik, ellentétben a beásokkal, illetve az „ortodoxnak” tekinthető oláh cigányokkal. A Budapestre vándorló cigány néptömegek (leginkább románi származásúak) egy újabb csoportot alkothatnak, mert nemzitéségi kultúrájukhoz való ragaszkodásuk egészen más irányzatú, mint a többieké."
Gyerekek! Van arról infó, hogy ez a szöveg honnan a rákból van?!
Azért ennyire nem kéne hülyeségeket terjeszteni!!!
Én például az egyik roma tisztségviselőtől hallottam ilyesmit a RádióC-ben. Persze attól még lehet hülyeség, de mintha egyéb források alapján is emlékeznék, hogy nem teljesen hamis a felvetés. Gubb
Ilyesmit vagy ezt? Mert, ha ezt, akkor gyógykezelni kell a csávót!
Hát szerintem ez túlzás, legfeljebb meg kell magyarázni, hogy nem tudja jól. Csak annyit mondok, hogy valami alapja van a dolognak, ettől függetlenül persze lehet, hogy a fent általad idézett idézet tiszta hülyeség, de ezt igazolni kellene valamivel. Gubb
Oké! Akkor itt egy írás egy nyelvész csávó tollából, egy nemrég megjelent könyv bevezetője. Az elején részletezi a magyarországi cigány csoportokat. Látszólag tök korrektül és tök érthetően. És forrásokkal. (Olyan meg, hogy románi cigány nincs. A románi v. romani a cigány nyelv - cigányul. Ezt meg főként az oláhcigányok beszélik!) http://www.telepesek.hu/irasok/utak.pdf
Az it megadott link egybevág az ismereteimmel, jó lenne bedolgozni ;-) --Rodrigó 2005. április 28., 22:43 (CEST)

message: Sokkal ritkábban éri őket a nemzetiségük miatt diszkrimináció (pl egy rendes dolgos cigánynak, főleg ha még tanult ember is, szóval nekik jóval kevesebb ilyen jellegű problémájuk van -ha van egyáltalán), sokkal inkább a munkamoráljuk, világfelfogásuk és az életkörülményeik miatt, illetve főleg azért, hogy csak szóban akarnak ezeken változtatni, de ezt tettek nem követik. --Vince 2006. május 16., 12:56 (CEST)
replies: text: Az ilyen megjegyzésekkel éri őket diszkrimináció, mint ez itt.--Linkoman 2006. május 16., 13:06 (CEST)
A kritika nem diszkrimináció. --Vince 2006. május 16., 13:50 (CEST)
Pontatlan a cikk, úgy állítja be a hátrányos helyzetüket, mintha teljesen önhibájukon kívül történt volna, a legtöbb ember meg azért ideges rájuk, mert enyhébb elbánásban részesülnek ugyanazért a bűntettért, illetve sokkal több támogatásra jogosultak minden más állampolgárnál, mégsem jutnak ki onnan ahol vannak. Ez inkább társadalmi ellentét, mint diszkrimináció. Te meg rögtön ítélkezel. --Vince 2006. május 16., 13:57 (CEST)
Én ismerek olyanokat, akik kijutottak onnan, ahol vannak (alkoholista családapa, ésatöbbi). Mindenféle különsebb szoctám nélkül. Újságkihordásból élt, jelenleg autószerelőműhelyt akar nyitni. Nem tudom, sikerült-e neki, már rég találkoztam vele. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 16., 14:04 (CEST)
Őket nem is éri (vagy legalábbis sokkal kevesebb) diszkrimináció mint a kitörni képtelen, vagy nem is akaró társaikat, ahogy már az előbb említettem. Onnan tudom, hogy én is ismerek ilyen embereket. --Vince 2006. május 16., 14:08 (CEST)
thread_title: Cigányok

message: Nem tudok mit kezdeni a következő felsorolással:
"Hivatalosan nem elismert 
kínaiak
oroszok
zsidók
olaszok
bunyevácok
hunok
macedónok"
És miért pont csak ezek a népcsoportok szerepelnek? Pl. lehetne még a bantu, mongol, vietnámi, tádzsik és dakota is. A gond csak az, hogy a fent felsoroltak sem, és az én általam hányaveti módon felsorolt nemzetek SEM KISEBBSÉGEK Magyarországon. Nincs értelme hivatalosan el nem ismertként felsorolni a világ összes népét. Javítani kellene.--Talmann 2007. június 28., 17:37 (CEST)
thread_title: Nem elismert?

message: * Az 1993-as nemzetiségi törvény szakaszban található táblázat A kisebbségi önkormányzatok százalékos megoszlása (nemzetiségek szerint), alatta az olvasható, hogy A nemzetiségek sorrendje a lakosságszám alapján. Most akkor melyik?
* Kisebbségi választások szakaszban található táblázat előtti mondat szerint A diagramon a legalább 9000 szavazatot kapott kisebbségek szerepelnek. Ez nem egy diagram, hanem egy táblázat, és a táblázatban szereplő kisebbségek többsége (a táblázat alapján) nem is kapott 9000 szavazatot.
* Ellenőriztem az OVB oldalán a feltüntetett adatokat, és azt találtam, hogy erős ellentmondás van köztük (vagy én néztem rossz oldalt). Pl. a cigány önkormányzati választáson 5405 szavazatot fogadtak el, ellentétben a táblázat 246 728 adatával! Mi az igazság? Samat üzenetrögzítő 2008. január 12., 00:19 (CET)
thread_title:  Táblázatok adatai 

message: *kunok (codex kumanorum) másnéven: Unnoi; Hunnoi; Chuni;...
*besenyők (Az egér mező legendája alapján magyarul beszélők) másnéven: eftalita; fehér hun; petseng; bessaus;...
*matyók (?magyák?) ...
thread_title:  A ma magarul beszélő kissebségek hol kapnak helyet? 

message: Ezt átraktam ide, mivel nem szorosan ennek taglalása (forrásokkal!) a A magyarországi cigányság életkörülményei című cikkben történik. --Adapa vita 2008. április 6., 18:40 (CEST)
Egyesek ezt kizárólag a diszkriminációnak tudják be, mások azonban felvetik a cigányság felelősségét is e kérdésben.
thread_title: Egy mondat a vitalapra