Vita:Eretnekség

message: Ha egyszer csak lesz ebből egy elfogadható szócikk, véleményem szerint jobban föstene eretnekség címszó alatt, de legalábbis legyen gyűjtőnév: eretnekek. Jelen formájában olyan, mintha a katolicizmus helyett katolikus szócikkünk lenne. Pasztilla 2007. október 21., 09:34 (CEST)
replies: text: Akkor miért irányítottad ide az Eretnekség és az Eretnekek szócikket? Éppen fordítva kellene. Bináris ide 2007. október 21., 09:43 (CEST)
Egyrészt mert nem akartam rögtön saját fej után akciózni, hátha más máshogy gondolja. Másrészt annyira semmilyen a cikk, hogy tök mindegy, jelen pillanatban mi hova mutat, erre utaltam a felütéssel: ha kész lesz, érdemes lesz foglalkozni vele. Pasztilla 2007. október 21., 10:10 (CEST)
Szerintem a személyek és csoportok helyett a fogalom alatt kellene a fő tartalomnak lenni (ez jelen esetben: "eretnekség"). Ennek számos előnye van:
* fogalomról sokkal könnyebb npov írni, mint személyekről
* fogalmat helyezve a középpontba sokkal inkább immateriális összefüggéseket ragadhatunk meg, a száraz tényanyag felsorolásához nincs szükség ilyesféle mankóra
* pusztán személyek megnevezésekor sokkal könnyebb megfeledkezni a hozzájuk kapcsolódó fogalomról, mint fordítva, ennek a várható szócikkre kereső látogató szempontjából van jelentősége. MaXX vita 2008. január 27., 03:34 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: A cikkben ez szerepel:
"Megemlítendő mindenekelőtt Marcel Lefebvre, a hagyományhű katolikusság vezéralakja, mely utóbbi a II. vatikáni zsinat reformjait támadja. Marcel Lefebvre-t és az általa felszentelt 4 püspököt II. János Pál pápa az 1988. július 2-án kiadott motu propriójában kiközösítette."
A főbb hamis illetve idejétmúlt állítások:
1) II János Pál senki nem közösített, ki, Lefebvre azzal hogy engedély nélkül szentel fel püspököket, ex latae sententiae kiközösítést vont magára. Vagyis: automatikus kiközösítés hatálya alá esett.
2) Lefebvre érseket soha senki nem nevezte eretneknek, illetve soha nem vádolták meg eretnekséggel, föl sem merült nála ilyesmi. Az angol és magyar Lefebvre cikkekből ez bőven kitűnik, de a bizonyítás terhe különben is azon van, aki az állítást teszi. Lefebvre-t szakadárnak, (skizmatikusnak, mint pl. az ortodoxokat) nevezték. Ami a legutóbbi fejleményeket illeti, az SSPX által meghallgatott szentgyónások és bemutatott esküvői szertartások (ott az SSPX cikk bevezetőjében) a Vatikán engedélyével automatice érvényesnek minősülnek, vagyis az SSPX félhivatalosan visszatért az egyház kebelébe.
3) A 4 püspök kiközösítését Benedek pápa 2009-ben feloldotta.
Ergo: Lefebvre-nek semmi keresnivalója e szakaszban.
– Hamilcar Smith vita 2018. március 27., 20:40 (CEST)
thread_title:  Hamis állítások. 

message: A cikk etimológia-fejezete hamis, félrevezető módon tárgyalja az eretnek etimológiáját.
Az eretnek szó legmegfelelőbb jelentése a válogat, kiválogat ige. Erről ez a katolikus elkötelezettséggel nehezen vádolható protestáns oldal szól az eretnekség címszó alatt:
replies: text: :Az egyik legfontosabb szó a „válogatni” és „irányzatot létrehozni” jelentésű haireó ige. A főnévi alak haireszisz = választás, irányzat, magyarosan „herezis” vagy „eretnekség”. A szó a görög filozófiai, majd a zsidó vallási irányzatokat jelölte (pl. farizeusok), közöttük magát a kereszténységet is mint „a názáreti irányzatot” (ApCsel 24:5 stb.), bibliafordításainkban pedig többnyire „pártoskodás” vagy „tévtan”. Régies „eretnek” szavunk a melléknévi alakból (hairetikosz) származik, és az olasz eretico-ból vagy a francia hérétique-ből vettük át némi torzítással. Az ókori és középkori hamis tanok mai változatait is érdemes így nevezni.
Vagyis az eretnek a tanításból kiválogatja mi neki tetszik, és elveti ami nem. Ez a fontos mondanivaló teljesen hiányzik.
– Hamilcar Smith vita 2019. április 17., 11:49 (CEST)
Szintén, az egyszerű és átlátható fogalmazás helyett szétken és mismásol. Amit egy mondatban meg lehet fogalmazni, azt három bekezdésben teszi meg. A haireó igének pl. háromszor fut neki (azt most hagyjuk hogy rossz szófejtést ad meg), ráadásul egy akademizálni próbáló primitív stílusban. Nagyban rontja a fejezet értékét. pl ez a nyelvtankodás: "Maga a haireszisz főnév a haireo = „venni, nyerni, megragadni, választani”, illetve a visszaható alakú haireomai = „(magának) kivenni, kiválasztani” igéből ered." Miután már kétszer megfogalmazta, teljesen fölösleges.
Mintha az illető azon gondolkodott volna, hogyan lehet egy mondatot háromszor leírni. Én a magam részéről a fölösleges szószaporítást kerülöm, mert csak a cikk lesz rosszabb általa. Egy megfogalmazás elég, a többi törlendő.
– Hamilcar Smith vita 2019. április 17., 12:21 (CEST)
thread_title:  Torz és félrevezető fogalmazások az etimológia fejezetben.