lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Halasi csipke

message: Ez szép lett vadszederke.Dencey vita 2009. november 16., 16:31 (CET)
thread_title:  Dícséret 

message: 2007. augusztus 4., 21:00‎ Margit51 (vitalap | szerkesztései)‎ . . (5 080 bájt) (+667)‎ . . (visszavonás) (oldid: 1974209) Üdv az utánam jövőknek:Margit   (üzenet) 2012. március 12., 20:13 (CET)
Igazad van Margit, a cikket te építetted fel, a dicséret első helyen téged illet. Dencey nyilván csak az utolsó javításokat vette figyelembe, amikor másfél éve ide írt.
Amiben azonban igaza van, hogy a cikk szép lett :)
replies: text: --Karmela posta 2012. március 13., 12:47 (CET)
thread_title:  Gyakorlatilag a cikk szövegét megszerkesztettem már ekkor
Vita:A madarak anatómiája

message: A szócikket átnéztem, ahol kellet javítottam a megfogalmazást, képet cseréltem, stb. A korrektúra sablont leveszem.– Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. március 3., 23:05 (CET)
Azért érdemes lenne felnyitni egy egész csirkét, és ellenőrizni az anon állítását:
Csak belebotlottam ebbe a leírásba. Tévedés: A madaraknak egy tüdejük van, ahogy nekünk is. A tüdő maga egy szerv, így önmaga központja nem lehet. A légző szevrendszeren belül pedig értelmetlen volna a tüdőt nevezni központnak, tekintettel arra, hogy valóban van központi szabályozása a légzésnek, és ahhoz képest a tüdő, a gázcsere helye pedig csak periféria. A vér sem oxidálódik, ez így elég nagy butaság, de van itt több is, és remélem, nem innen tájékozódnak az emberek...
Szalakóta vita 2020. április 27., 19:19 (CEST)
thread_title:  sablon
Vita:Pécel

message: Szokásaink szerint egy-egy településről szóló szócikkben helye van a településhez kötődő híres embereknek, így azoknak is, akik ott születtek, azoknak is, akik ott éltek, végül azoknak is, akik ott hunytak el.--Kreamark vita 2020. január 4., 18:42 (CET)
replies: text: Első olvasatra egyetértek Kreamarkkal, úgy látom, hogy megállja a helyét az is, amit ő betett, az is, amit az utána szóló szerkesztőtársunk. Ezért kérlek, adj magyarázatot a törlésre, vagy légy kedves és állítsd vissza a szerkesztéseiket. Üdv: Solymári vita 2020. január 4., 19:16 (CET)

text: (Kétségkívül nem lett forrással alátámasztva a két név említése, de a saját szócikkeikben jó ideje ott szerepel a péceli halálozási adat, az egyik esetben [nyomtatott] forráshivatkozással is megtoldva.) Solymári vita 2020. január 4., 19:20 (CET)
 Akkor a forrást is mellékelni kell az információ mellé, nem a járőr dolga annak valóságtartalma után kutakodni. De azt hiszem, ez a kezdőknek küldött üdvözlőben is linkelve vagyon, mint alapvetés. – Gerry89 vita 2020. január 4., 19:37 (CET)

text: Alig egyhetes újoncról van szó, nem hiszem, hogy a szó nélkül való törlés (visszaállítás) a legjobb megoldás az ilyen esetben, főleg ha szeretnénk megtartani az új próbálkozók egyikét-másikát. De nem akarok ebbe jobban belemenni, tégy legjobb belátásod szerint. Üdv: Solymári vita 2020. január 4., 19:45 (CET)
replies: text: :Solymári, az „alig egyhetes újoncról van szó” messze nem igaz. Lásd itt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 5., 07:45 (CET)
replies: text: ::Igazad lehet... én nem kutakodtam az előélete után. :-) Solymári vita 2020. január 5., 09:09 (CET)

text: Rendben. – Gerry89 vita 2020. január 4., 19:49 (CET)
(szerk. ütk. után)
 -- A józan ész szerint egy  járőr nem vonhatja vissza forráshiány miatt olyan személy halálozási adatát, akiről külön szócikk van a Wikipédián. Egy járőrnek legalább annyi fáradságot kellene vennie magának, hogy a megadott link alapján átmenjen a magyar Wikipédia másik cikkébe, és ne elégedjen meg azzal, hogy egyszerűen visszavonja a szerkesztést, akkor legalább tájékozódjon! 
Amúgy ez a visszavonogatás egy kifejezetten durva, csak az egyértelmű vandalizmusoknak járó lépés. (Az elhunyt személyekre egyébként sem vonatkozik az élő irányelv, tehát  nem kötelezhető egy szerkesztő arra, hogy az adattal egyidejűleg adja meg a forrást - erre akár fel is lehet valakit szólítani.)
Vitatom, hogy a forrásolási irányelv azt a követelményt támasztaná, hogy amennyiben pl. Kossuth Lajos 1802-es születési évszámát  mondjuk 20 különböző szócikkben megemlítik, akkor mind a 20  szócikkben, a születési évszámra vonatkozó forrást meg kellene adni? --Kreamark vita 2020. január 4., 19:58 (CET)
 Értem. Mindenképp javasolni fogom, hogy eszerint módosítsák az irányelveket. – Gerry89 vita 2020. január 4., 20:00 (CET)
 -- Ha majd a közösség megszavaz egy ilyen módosítást, akkor lesz majd ilyen. 
Most még nincs. Kérlek ezért, hogy hagyd az adatok helyreállítását. Köszönöm.--Kreamark vita 2020. január 4., 20:06 (CET)
thread_title:  Híres emberek
Vita:Csikcsi

message: Az angol cikk vitalapján olvasottak fényében nem kellene átnevezni a Jikji-díjat is? – Hkoala  2009. november 16., 21:55 (CET)
Pont most akartam megcsinálni. – Ksanyi vita 2009. november 16., 22:05 (CET)

message: Elolvasva ezt a lapot, egyáltalán nem wp:koreai szerint vannak átírva a szavak... Már a lap címe sem. A 직지 átírása wp:koreai szerint csikdzsi, ahogyan amúgy a 한자 sem "hancsa" hanem handzsa... kérnék szépen valakit, legfőképp a Korea-műhelyből, hogy véleményezze az álláspontomat, mielőtt hozzányúlnék a cikkhez. Köszönöm. Oppashi vita 2013. szeptember 2., 19:21 (CEST)
replies: text: A csikcsi éppenhogy megfelelő :) k zöngétlen, utána nem állhat zöngés msh. A hancsa-handzsa memgállapodás kérdése lesz, ugyanis szokták hancsának is írni (rögzültrossz). Egyébként feltűnően ismerős nekem a szerkesztési stílusod. :) Xiaolong   Üzenő  2013. szeptember 2., 20:10 (CEST)
replies: text: : Rendben. Na de mi a helyzet a "Gorjő" "Csüam" és "Gjönghan" szavakkal? Csak mert legjobb tudomásom szerint ezek Korjo, Csuam és Kjonghan, az átírási rendszer szerint. Nem értem mire gondolsz, ismernünk kellene egymást? Oppashi vita 2013. szeptember 2., 21:39 (CEST)
thread_title:  Wikipédia által elfogadott koreai átírás..
Vita:Ganz–Hunslet G2

message: Tettem be ket extra kepet - nincs ekezetem, ugyhogy a kepalairas picit helytelen igy. Akinek van javitsa lszi. Koszi! [Viktor]

message: A Ganz-Hunslet G2 jelenleg a Fehér úti járműtelepen van. Facebookon a Metrowagonmash kedvelők csoportban (https://www.facebook.com/groups/metrowagonmashjarmukedvelok) látható is róla kép/videó, amin látszik, hogy tényleg a Fehér úti telepen van. 2A01:36D:103:890C:D822:9B76:E2A3:F635 (vita) 2023. április 21., 20:29 (CEST)
thread_title:  Fehér út
Vita:Perzsa ábécé

message: A perzsában szerintem az alef mindig â, és sosem ', mivel azt nem is igen ejtik. Ha igen, akkor is az ʿ helyett. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 17., 01:07 (CET)
Szerintem is, de az angolban így volt. Nem lehet, hogy valamelyik regionális változat használja? (annak értve pl. a darit is) – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 17., 01:10 (CET)
Az alefra tuti, hogy nem. Jeremiás tnő nem adott nektek fonológiás handoutokat? Szerintem annál megbízhatóbbat nem találsz, mivel még az EI-be is ő írta :) – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 17., 01:28 (CET)
Adott hát, abban a, â, i, e, u, o van. De akkor ide honnan került ez? (mindenesetre most kiszedem, mert ebből fogok vizsgára tanulni... mondjuk úgyse tudok '-t ejteni, szóval mindegy...) – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 17., 02:24 (CET)
még nem találtam meg minden betűnek a rendes átírását... – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 17., 02:32 (CET)
Nem tudsz? Akkor azt, hogy „fa alatt”, hogy ejted ki? "fâlatt?" ;) Átírásokhoz meg ott az iranista honlap, bár a felül pontos betűkkel elég sajátos rendszert követ. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 17., 09:28 (CET)
replies: text: Ja, meg valami elfeledett szerkesztő írt ilyesmit WP:ÚJPERZSA címen... ott klasszikus és modern ejtésekről is szó esik. Jut eszembe. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 17., 19:38 (CET)

message: Nem akarok belenyúlkálni, dolgozd csak ki szépen a tételedet :) Csak észrevettem, hogy együtt szerepel magyaros (tasdid) és tudományos (piš), és gondoltam, egységesítem. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. december 18., 00:59 (CET)
Ja, ott jobb lett volna a magyarost átírni tudományosra, tekintve, hogy abból, hogy a magyaros egy helyen szerepel, a tudományos meg x millión, normális embernek leesne, hogy melyiket írtam el :D – الانشاء üzi / پيغام 2009. december 18., 02:08 (CET)
replies: text: Nana. Irányelv is van a világon :) – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. december 18., 11:19 (CET)
thread_title:  Átírás
Vita:Freisinger Ignác

message: Szinnyei szerint a keresztnév helyesen „Ignácz”. Van valami irányelvünk a keresztnevek helyesírásának modernizálására? Mert ha nem, akkor át kellene neveznünk a cikket. – Malatinszky vita 2009. november 17., 16:48 (CET)
replies: text: Most már látom, hogy Szinnyeinél Kazinczy is „Ferencz”. Hagyjuk a kérdést, jó ez így, ahogy van.– Malatinszky vita 2009. november 17., 16:57 (CET)
thread_title:  Név?
Vita:Kurszki mágneses anomália

message: Kizárt, hogy ennek az izének ez legyen a rendes neveformája ezzel a három megalomán nagybetűvel. Bennófogadó 2009. november 17., 17:22 (CET)
replies: text: :Az Angolból Gyün Ez Bizony Én Is Nehezen Szoktam Le Róla. Más Wikik Is Kisbötűvel Írják. – Timish  levélboksz 2009. november 17., 17:25 (CET)
A jelenség ismerős, csak kapásból nem tudtam belőni, mi lenne itt az üdvös.  Amúgy A Jogászok Is Vétkesek A Mindent Nagybetűvel Írok Mert Amit Én Írok Az Annyira Fontos, Hogy Kisbetűvel Vétek Lenne. ;) Bennófogadó 2009. november 17., 17:35 (CET)
OH 188. oldal. Kisbetűvel kell írni. "... Másrászt a ... kétségtelen földrajzi utótag jelöli ki a a névterjedelmet. Ezeket aföldrajzi közneveket is kis kezdőbetűvel kell írni. ... Erzsébet királyné útja." – Ksanyi vita 2009. november 17., 20:25 (CET)
Az úgynevezett utcanévi utótagok nem egészen ugyanez az eset, az Erzsébet királyné útja ide tehát nem jó példa, viszont az Északi mágneses sarkot tényleg így hozza az OH., tehát gondolom ez is stimmelhet. Bennófogadó 2009. november 17., 21:20 (CET)
hülyeség Geri!! 
Volnál szíves ezt részletezni? :) BennóFolybeszt a WP-be! 2010. december 12., 18:20 (CET)
thread_title: Az anomália nevének írása
Vita:Foltos delfin

message: Ez a faj nagyon emlékeztet a pettyes delfinre, szerepel az oldalon, ez annyira igaz, hogy még a tudományos nevűk is azonos, ami semmiképpen nem stimmel. Az általam talált források szerint szerint, a faj magyar neve inkább atlanti delfin , , , tehát a két oldal összedolgozandó, de inkább az új a jó. – VC-süzenet 2009. november 17., 17:25 (CET)
thread_title:  Észrevétel
Vita:Hispania Racing

message: Egy egyszerű kérdés: mi köze a kettőnek egymáshoz? Ha jól értelmeztem, a Virgin a Campos jogutódja. Ha viszont így van, akkor ez bedolgozandó a másik cikkbe. Ugyanis mindkettőről van egy cikk. – Madridista Ideírjad 2009. december 20., 13:08 (CET)
Nem értem problémádat, ugyanis nem látok erre tett utalást ebben a rövid ismertetőben. A Campos Racingnek is, és a Virgin Racingnek is volt/van alsóbb kategóriás érdekeltsége. A Campos megtartotta nevét, a Manort a Virgin Group szponzorálja, a névhasználatot is megvásárolta. Ha megnézed figyelmesen mind a csapatfőnök, mind a pilóták is különböznek. Akkor tulajdonképpen miről is beszélünk?:) Dave985 vita 2009. december 22., 1:55 (CET)
thread_title:  Campos és Virgin
Vita:Richard Coudenhove-Kalergi

message: Idén évfordulós: 125 éve, 1884-ben született.
De november 16-án vagy 17-én? 
A magyar, lengyel, finn wiki szerint november 17-én.
Az angol, német, francia, holland, spanyol szerint november 16-án.
Anyakönyvi kivonat? Hivatalos önletrajzi adat?
Kérem, segítsen, aki tudja a pontos napot. 
– *feridiák vita 2009. november 17., 20:51 (CET)
replies: text: Hali, mind az osztrák lexikon, mind a svájci lexikon, mind a német lexikon szerint nov. 16. Lásd:

text: http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.c/c780392.htm

text: http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/i/I27968.php

text: http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/geschichte/zeitgeschehen/index,page=1078342.html

text: Üdv – Pepe48 Mondd, oh mondd 2009. november 17., 23:41 (CET)
replies: text: ::Kösz. Ezek is erősítik, hogy a magyarban szereplő adat kérdőjeles - de az általad hivatkozottak sem primer források, tehát a kérdés eldöntetlen marad. Hivatalos eredeti dokumenumok kerestetnek-kéretnek továbbra is. – *feridiák vita 2009. november 18., 16:34 (CET)
thread_title: November 16-án vagy 17-én született?
Vita:Veszprém vármegye

message: * Ezt a klépet lecseréltem mert elszíneződött és tompa (Ha van saját képünk, miért a wiki.de -ből szeditek elő?) Kit36a vita 2009. november 17., 22:47 (CET)
thread_title:  Képcsere 

message: „A megye területén 250 km-es vasúti fővonal halad át, melyből a Budapest–Szombathely közötti a legnagyobb forgalmat lebonyolító. Ennek villamosítása révén 2000-ben a nyugati határ és a főváros elérésének lehetősége is egy órára csökkent.“ Hát ezt nem értem? Nem egy óráVAL? De még az is valószínűtlen. Szerintem kb. fél órával csökkent. --Holdkóros vita 2016. február 2., 23:59 (CET)
thread_title:  Elérés vonattal 

message: A munkások és parasztok boldogan dolgoznak, a Magyar Dolgozók Pártja II. kongresszusa alkalmából Rákosi pajtás aszfaltozott úton látogatta meg a Búzakalász Mgtsz. újonnan létesült telefonközpontját a dolgozó nép örömére.
thread_title:  "Sokat fejlődött a megye közműellátottsága."
Vita:Aritmetikai-logikai egység

message: Nem kéne egy egyértelműsítő lap?
ALU---> Aritmetikai Logikai Egység
alu___>Alumínium
Duhos vita 2009. november 18., 08:36 (CET)

message: *"Ezt hívják egy órajeles"
*"Ez teszi az ALU-t"
*"Ez teszi képessé"
*"Ezt nevezzük csővonalas számolásnak"
*"Ezt nevezzük interaktív számolásnak"
*"Ezt nevezzük segédprocesszornak"
*"Ezt szoftver könyvtárakkal"
*"Ezt nevezzük szoftver versengésnek"
*"Ez által lehetővé válik"
6 éves unokaöcsém nagyobb szókinccsel rendelkezik.
Az meg csak hab a tortán, hogy lazán letegezi az olvasót: "Képzeld csak el, mire van szükséged ahhoz..."
thread_title:  Rendkívül gyenge nyelvezet, szóismétlés (kocsmafalról áthozott megjegyzés) 

message: Gyanítom, hogy a fenti ábra szövegében van egy felesleges pontosvessző (helyesen, azt hiszem, így hangzana: "...F a Vezérlő egység bemenete;..."), ugyanakkor nem értem, mit jelent az F és a D, ezért nem merek belejavítani. Kaphatnánk világosabb magyarázatot az F és a D mibenlétére? Tisztelettel: Eupszichiosz vita 2022. április 19., 17:04 (CEST)
replies: text: Az "F" a funkció kód ami jön a vezérlő egységfelöl, ez jelöli ki, hogy milyen műveletet kell elvégezni a forrás operandusokkal /pl. összeadás, kívonás, bitenkénti AND stb./. Az angol wikin ez még két külön jelként szerepel (és több tankönyvben is, nem tudom ennek az ábrának mi a forrása). Az angol wikiben lévő ábra külön kezeli a status (bemenet) és az op.kód (vagy funkció kód) bemenetet. A státusz bemenet akkor érdekes ha több ALU van összekapcsolva (pl. 2 db. 4 bitessel, megfelelő összekapcsolás esetén 8 bites műveletek egy része elvégezhető, pl. az összeadás). Ez nem minden ALU-ban van meg, a "diszkrét" ALU-knál vannak ilyen bemenetek (pl. a Carry In). A "D" az a státusz kimenetek (pl. Carry out /átvitel az MSB-n/, zerus (minden bit 0), ALU típustól függően átvitel fél szónál és még egy halom más dolog lehet. Vidgabor vita 2022. április 19., 21:44 (CEST)

text: @Eupszichiosz: Igazad van, a pontosvessző tényleg felesleges, javítottam. – Tilar Vehulor vita 2022. május 8., 21:19 (CEST)
thread_title:  Elírás?
Vita:Herskó János

message: Lábjegyzet gyanánt: úgy sejtem, hogy a Párbeszéd a magyar filmtörténet egyetlen olyan filmje, amit a forgalmazását követően a rendező saját elhatározásból átvágott, majd ezt – a megrövidített változatot is – bemutatták. OsvátA Palackposta 2009. november 18., 11:39 (CET)
thread_title:  Párbeszéd
Vita:Neo FM

message: Az induló új rádióknak sok sikert kívánok! A jóhiszeműség maximális fenntartása mellett a következő dolgokat kellene a rádió története során figyelnünk, dokumentálnunk:
*Mennyiben változik majd meg rádió műsorstruktúrája a pályázatban foglaltakhoz képest? Megtartják-e a magyar zenék vállalt arányát és a vállalt civil és közszolgálati műsorokat, vagy pedig megpróbálják a Sláger rádió példáját követni?
*Az ORTT lemondott elnöke Majtényi László irreálisnak és tarthatatlannak nevezte az új rádiók pénzügyi terveit. Attól tartott, hogy a vállalkozások által ígért koncessziós díjak köszönőviszonyban sem lesznek a valóban kifizetett díjakkal.
*Több politikus (Kóka János, Dávid Ibolya) is hangot adott annak véleményének, hogy az új kereskedelmi rádiók a nagy pártok meghosszabbított csápjai lesznek. Megvizsgálható, hogy valóban azok lesznek-e; ha nem, akkor a fenti állítás verbális garázdaság, nem érdemel említést. 
*Lesznek-e úttörő jellegű, újszerű műsoraik, mint a Danubiuson anno a Capuccino volt, vagy a Sláger Rádiónál az országjárás?
*Hogyan alakul át a hallgatottság, képesek lesznek az új rádiók a régiekhez hasonló népszerűséget produkálni?
– Beroesz  2009. november 19., 09:14 (CET)
thread_title:  Tételezz fel jóindulatot és tartsd szárazon a puskaport! (Todo) 

message: 2010.04.14-én raktam fel a logót. – VeszélyesElem vita 2010. április 14., 18:47 (CEST)
Nincs semmi jogsértés.Pont. – VeszélyesElem vita 2010. április 14., 22:51 (CEST)
Jéé,most már nem jogvédett,mert nem én raktam fel?Röhej – VeszélyesElem vita 2010. augusztus 14., 12:19 (CEST)
A logó továbbra is jogvédett. (Nem is volt megtekintve a változat.) Csak most neked tűnt föl előbb, hogy valaki megint megpróbálkozott vele. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2010. augusztus 14., 12:58 (CEST)
thread_title: Logo

message: A Neo World Rádió elnevezésű bekezdés durva csúsztatásokat tartalmaz, egy része pedig a rágalmazás vétségét is súrolja (facebook bejegyzés), ráadásul egyoldalú!
Szerintem a Neo World Rádióról szóló részt érdemes lenne egy külön szócikkbe áttenni. -- WolfmanFP vita 2017. június 17., 19:43 (CEST)
thread_title:  Neo World Rádió
Vita:Class FM

message: Kérdésem, hogy hogy lehetne megoldani, hogy a már beírt telefonszámot és SMS számot is megjelenítse az oldal? Vagy aki tudja, oldja meg ;)
– Jakab István vita 2009. november 19., 01:41 (CET)
A http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page oldalra is töltsétek fel a képet, úgy elérhetőbb.  – Gahak vita 2010. március 5., 20:56 (CET)
thread_title:  Adatok 

message: A rádió logójának a licensze nem érvényes, a logó jogtalanul van fent a Wikin, ezért eltávolítottam a cikkből. --®  A  Mihipédia-project and Mihálykó PéterCsak vidáman! hírlevél 2011. augusztus 17., 18:53 (CEST)
A logók  sablonnal vannak fent a magyar Wikin és jelenleg a :Kategória:Logókat ábrázoló, bizonytalan felhasználhatóságú képek kategóriában vannak. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. augusztus 17., 19:38 (CEST)
thread_title:  Licenszproblémák 

message: A Sláger Rádió Zrt. megvette a Class FM-et működtető társaságot, az Advenio Zrt.-t: A Sláger Rádió Zrt. megvette a Class FM-et. Apród vita 2016. május 23., 14:46 (CEST)
thread_title:  Sláger Rádió és Class FM 

message: A classfm.hu domain lejár 2021. 11. 22-kén lejár (holnap mikor ezt írom) 78.131.89.130 (vita) 2021. november 21., 22:12 (CET)
thread_title:  Domain helyzet
Vita:Horthy-ajánlat

message: Bár az alap kész, de még bővítgetem.Carlos71 vita 2009. november 18., 23:42 (CET)
Egyelőre ennyi elég. A lényeg benne van.Carlos71 vita 2009. november 19., 23:16 (CET)
thread_title: Tatarozás
Vita:Pórosz (sziget)

message: Kicsit zavaros a cikk megfogalmazása, nem lehet tudni, hogy a szigetről vagy egy városról szól-e a cikk. misibacsi*üzenet 2009. november 19., 09:50 (CET)
Szerintem ez egy szigetcsoport neve, egy szigetcsoporton belül és ennek részei Szfajria és Kalauria. De szerintem a cikk létrehozóját kellene erről megkérdezni. Balázs Gergő ügyfélszolgálat 2009. november 29., 15:37 (CET)
Az eredeti szöveget user:PogiZoli írta be, ahogy látom, ő 2008 májusában szerkesztett utoljára, úgyhogy aligha van itt, hogy válaszoljon. A kérdésem inkább arra irányult, hogy miről szóljon a szócikk? A szigetről (megemlítve a rajta fekvő, azonos nevű várost), vagy csak a városról? Gondolom a városról nincs annyi infó, amennyi egy cikket kiadna, úgyhogy lehet, hogy ez is költői kérdés volt... misibacsi*üzenet 2009. november 29., 18:33 (CET)
thread_title:  Mit is ír?
Sablonvita:Hányas

message: Ez mire lesz jó? Úgy értem, több időbe kerül begépelni a sablont, mint leírni azt, hogy 5-ös :P – Timish  levélboksz 2009. november 19., 11:35 (CET)
replies: text: Például:  →

text: Én szóltam, hogy létfontosságú.  – CsGábormegbeszélés 2009. november 19., 12:07 (CET)

message: Én nem tudok beleszerkeszteni (nemtom hol keressem a „nyelvtani modult”), de a 10000000-ós alak biztos hibás. Torzsmokus vita 2013. szeptember 20., 16:49 (CEST)
thread_title: hibás alak
Vita:Sumerek

message: Apró hibát találtam: „egymással harcoltak a földkért és a Sumer feletti főhatalomért”... Talán földekért? 
replies: text: : Valószínűleg gépelési hiba, előfordul. Ilyesmit kérdezés nélkül is nyugodtan javíthatsz :) – Timish  levélboksz 2009. november 19., 14:02 (CET)
thread_title:  Apró hiba 

message: http://www.magtudin.org/Sumer,%20szumir.htm. SirVivor vita 2012. október 20., 18:57 (CEST)
Hogy őszinte legyek, ezt a cikkecskét hanyagolnám a felhasználandó források közül, több sebből vérzik. Csak néhány mutatóban:
# káld-sumir? A káldok/kháldeusok az arámiak/arameusok egyik népeként tűntek fel az i. e. 1. évezredben.
# Galgóczy 19. századi munkáját Labat Akkád epigráfiájából frissítette. Nem kellett volna, az 1947-es Labat szintén elavult, bár a maga korában nagy munka volt.
# „az akkádok a káld-sumirokkal egyazon nyelvet beszéltek, és ugyanazon írásjelekkel írtak” – a sumerek nem beszéltek azonos nyelvet az akkádokkal, még ha ugyanazokkal az írásjelekkel is írták le az eltérő nyelveiket.
# „legalább a babiloni Hammurabi koráig (Kr. e. II: évezred) az ékírásos szövegeket (sokat utána is!) káld-sumirul kell olvasni” – az akkád nyelvű feliratokat sem sumerül, sem káldul nem kell olvasni. Bizonyos kontextusokban sumer nyelven írtak még Hammurapi korában is (aki nem akkád, hanem amorita volt), másokban nem.
# ahogy a cikkben is benne van, a „Sumer és Akkád ura” uralkodói címből az újkorban képzett népnév a sumer, amely szó eredetileg területre utal. Magukat nem ki-en-ginek nevezték, hanem sag-gi-gának. A ki-en-ĝir15 a sumer terület megnevezése.
# azt kijelenteni, hogy kizárólag a sumir olvasat a helyes, ráadásul az országot nevezték Sumernek, a népet pedig sumirnak, enyhén szólva felelőtlenség. Figyelembe véve, hogy a sumer nyelv hangtana még mindig igen homályos. Ez pedig leginkább a magánhangzókra vonatkozik.
… ésatöbbi.
Szóval én maradnék Komoróczy sumer megnevezésénél, amit több helyen elmond, miért is az. – LApankuš 2012. október 20., 19:33 (CEST)
Nem értek hozzá, csak gondoltam, megosztom ezt a cikket. SirVivor vita 2012. október 20., 19:42 (CEST)
replies: text: Én már nem is fűznék hozzá semmit. Derűs perceket okozott a cikk átolvasása. :) Egyedül arra lennék kíváncsi, hogy mikor íródott, mert számomra behatárolhatalan. Manapság Labatból dolgozni...., hát, bátor dolog. :) --eLVe abcdefg 2012. október 20., 19:49 (CEST)
thread_title:  Sumirok
Fájlvita:ArnoldVosloo.jpg

message: Szerintem ez nem filmkocka, hanem a filmesek által készített promóciós fénykép. – Beroesz  2009. november 19., 14:21 (CET)
replies: text: : Hehe. Pedigf ez filmkocka, láttad a filmet? Akkor csinál és néz így, amikor O'Connelléket elnyeli a hatalmas víztömeg, amit generált, aztán megsimizi Alex fejét, a gyerek meg duzzogva elmegy mellette. – Timish  levélboksz 2009. november 19., 15:06 (CET)
thread_title: Vitatott licenc