Vita:M4-es metróvonal (Budapest)

message: A szövegből kiszedtem az alábbi részeket, ugyanis bizonyos részek a http://hvg.hu/gazdasag/20170116_olaf_4_es_metro oldalon található szöveggel 92,1%-ban, a http://nol.hu/belfold/milliardos-buntetes-kilatasban-1471645 oldalon pedig 45,9 %-ban megegyeztek. Ezek az alábbi részek lennének. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. február 1., 15:17 (CET)
------------
Akkor viszont vegyük ki az ellenzéki reakciókat is, hogy ne legyen egyoldalú a cikk. – Rlevente  üzenet 2017. február 2., 21:24 (CET)
===  Vita ===
Ritka nagy szűklátókörűségre vall, hogy egyes szerkesztők inkább pusztán kivesznek fontos, a tájékozottsághoz nélkülözhetetlen információkat egy szócikkből holmi jogsértésre hivatkozva, ahelyett, hogy inkább annak jogszerű megtartása érdekében munkálkodnának. Félreértés ne essék, nem személyeskedni akarok, engem a tartalom, az információ léte vagy nem léte érdekel, ennek kéne mindenki fő prioritásának lennie, sajnálatos, hogy ez nem mindig így van, kiváltképp egy ilyen lényeges, sokakat érintő témánál. – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 14:05 (CET)
 Úgy is meg lehetne fogalmazni, hogy jobb lenne, ha nem szó szerint másolnál ki máshonnan szövegeket, ezzel plusz munkát adva másoknak, hanem rögtön normálisan megírnád és nem lenne belőle probléma. Érdekes felfogásnak tartom, hogy számodra a szerzői jogvédelem semmit nem mond. Kemenymate vita 2017. február 26., 14:15 (CET)
Én pedig elmondtam neked mit kell tenni, de te sem tettél keresztbe egy szalmaszálat sem ezért, és már ne is haragudj neked sincs megtiltva, hogy szerkessz bátran! A „plusz munkát” pedig nem tudom értelmezni, hisz az egész Wikipédia plusz munkából áll, olyan szabadidőből, amit nem másra, hanem erre áldozunk. A szerzői jognál pedig alkalmasint többre tartom az információhoz való jogot, kiváltképp azért, mert se én, se más szerkesztő semmilyen anyagi vagy egyéb előnyre nem tesz szert a szerkesztésekkel – legjobb tudomásom szerint. – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 14:57 (CET)
 Nincsen megtiltva, de ha nem haragszol meg, akkor nem fogom söpörni utánad a koszt. A jogvédett szövegek másolását pedig irányelv tiltja, akkor is, ha neked nem tetszik, és ideológiát gyártasz hozzá, hogy hogyan lehetne kiskapukat keresni és felmentést adni magadnak. Kemenymate vita 2017. február 26., 15:06 (CET)
 Mások szerkesztése neked kosz?! Normális vagy te, ember?! Ilyen hozzáállással szerintem inkább ne légy szerkesztő! – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 15:09 (CET)
replies: text: Ezt a stílust most hagyd abba. Kemenymate vita 2017. február 26., 15:10 (CET)

text: Miért, te minek hívnád azt, hogy jogsértő szövegeket (ráadásul nagy mennyiségben!) bemásolsz a cikkbe? És ha kiszedik, mert hát jogszabály tiltja(!), akkor még te vagy felháborodva? Persze, fontos az információ, de szerintem senkinek sincs kedve mások után dolgozni, akár több óra hosszát. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. február 26., 15:15 (CET)
 Bocsánat, de te kezdted. – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 15:12 (CET)
 Ha így gondolod, akkor nézd meg ki írta az első hozzászólást. Kemenymate vita 2017. február 26., 15:16 (CET)
 Én az információ kezeléséről beszéltem, nem személyekről és szerintem elég egyértelműen. A kifogásom nem pusztán a szöveg kivételének szólt, hanem annak, hogy csak az történt és semmi más, utána meg csak az okoskodás van! Nekem ezzel a szemlélettel van bajom. És utána még nem átalljátok kosznak meg takarításnak minősíteni az egészet, hát azt nem is hagyom szó nélkül. Mellesleg én is „takarítottam” már mások után, mert erről is szól a Wikipédia, mert fontos volt, hogy az információ megmaradjon és nem álltam le okoskodni meg jogszabályokat sorolgatni. – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 15:34 (CET)
 Ennyi idő alatt már te is rég megcsinálhattad volna! :) Kemenymate vita 2017. február 26., 15:37 (CET)
 Ezt értem, de nem hiszem, hogy mindenkinek kedve van kb. 10000 bájtot újraírni. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. február 26., 15:37 (CET)
 Hiszed vagy sem közben az is történik! :) – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 15:49 (CET)
 Nem tudom, hogy befejezted-e a jogsértő rész újraírását, de ha igen, akkor ajánlom figyelmedbe ezt:  – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. február 26., 17:40 (CET)
 Akkor drága Mester láss hozzá te és mutasd meg hogy csinálja egy profi! – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 18:30 (CET)
 Stílus… – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. február 26., 18:32 (CET)
thread_title:  Jogsértő szövegrész 

message: Ritka nagy szűklátókörűségre vall, hogy egyes szerkesztők inkább pusztán kivesznek fontos, a tájékozottsághoz nélkülözhetetlen információkat egy szócikkből holmi jogsértésre hivatkozva, ahelyett, hogy inkább annak jogszerű megtartása érdekében munkálkodnának. Félreértés ne essék, nem személyeskedni akarok, engem a tartalom, az információ léte vagy nem léte érdekel, ennek kéne mindenki fő prioritásának lennie, sajnálatos, hogy ez nem mindig így van, kiváltképp egy ilyen lényeges, sokakat érintő témánál. – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 14:05 (CET)
 Úgy is meg lehetne fogalmazni, hogy jobb lenne, ha nem szó szerint másolnál ki máshonnan szövegeket, ezzel plusz munkát adva másoknak, hanem rögtön normálisan megírnád és nem lenne belőle probléma. Érdekes felfogásnak tartom, hogy számodra a szerzői jogvédelem semmit nem mond. Kemenymate vita 2017. február 26., 14:15 (CET)
Én pedig elmondtam neked mit kell tenni, de te sem tettél keresztbe egy szalmaszálat sem ezért, és már ne is haragudj neked sincs megtiltva, hogy szerkessz bátran! A „plusz munkát” pedig nem tudom értelmezni, hisz az egész Wikipédia plusz munkából áll, olyan szabadidőből, amit nem másra, hanem erre áldozunk. A szerzői jognál pedig alkalmasint többre tartom az információhoz való jogot, kiváltképp azért, mert se én, se más szerkesztő semmilyen anyagi vagy egyéb előnyre nem tesz szert a szerkesztésekkel – legjobb tudomásom szerint. – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 14:57 (CET)
 Nincsen megtiltva, de ha nem haragszol meg, akkor nem fogom söpörni utánad a koszt. A jogvédett szövegek másolását pedig irányelv tiltja, akkor is, ha neked nem tetszik, és ideológiát gyártasz hozzá, hogy hogyan lehetne kiskapukat keresni és felmentést adni magadnak. Kemenymate vita 2017. február 26., 15:06 (CET)
 Mások szerkesztése neked kosz?! Normális vagy te, ember?! Ilyen hozzáállással szerintem inkább ne légy szerkesztő! – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 15:09 (CET)
replies: text: Ezt a stílust most hagyd abba. Kemenymate vita 2017. február 26., 15:10 (CET)

text: Miért, te minek hívnád azt, hogy jogsértő szövegeket (ráadásul nagy mennyiségben!) bemásolsz a cikkbe? És ha kiszedik, mert hát jogszabály tiltja(!), akkor még te vagy felháborodva? Persze, fontos az információ, de szerintem senkinek sincs kedve mások után dolgozni, akár több óra hosszát. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. február 26., 15:15 (CET)
 Bocsánat, de te kezdted. – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 15:12 (CET)
 Ha így gondolod, akkor nézd meg ki írta az első hozzászólást. Kemenymate vita 2017. február 26., 15:16 (CET)
 Én az információ kezeléséről beszéltem, nem személyekről és szerintem elég egyértelműen. A kifogásom nem pusztán a szöveg kivételének szólt, hanem annak, hogy csak az történt és semmi más, utána meg csak az okoskodás van! Nekem ezzel a szemlélettel van bajom. És utána még nem átalljátok kosznak meg takarításnak minősíteni az egészet, hát azt nem is hagyom szó nélkül. Mellesleg én is „takarítottam” már mások után, mert erről is szól a Wikipédia, mert fontos volt, hogy az információ megmaradjon és nem álltam le okoskodni meg jogszabályokat sorolgatni. – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 15:34 (CET)
 Ennyi idő alatt már te is rég megcsinálhattad volna! :) Kemenymate vita 2017. február 26., 15:37 (CET)
 Ezt értem, de nem hiszem, hogy mindenkinek kedve van kb. 10000 bájtot újraírni. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. február 26., 15:37 (CET)
 Hiszed vagy sem közben az is történik! :) – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 15:49 (CET)
 Nem tudom, hogy befejezted-e a jogsértő rész újraírását, de ha igen, akkor ajánlom figyelmedbe ezt:  – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. február 26., 17:40 (CET)
 Akkor drága Mester láss hozzá te és mutasd meg hogy csinálja egy profi! – Vander Jegyzettömb 2017. február 26., 18:30 (CET)
 Stílus… – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. február 26., 18:32 (CET)
thread_title:   Vita 

message: *
*http://nol.hu/belfold/milliardos-buntetes-kilatasban-1471645
*http://www.napi.hu/print/592184.html
A Kormányzati álláspont fejezet és az Ellenzéki reakciók egy része törölve lett, ugyanis továbbra is jogsértő. A forrásokat meghagyom itt, a vitalapon + ideteszem a diffet is. Speciális:Diff/18494040 – LaSza'' 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. február 28., 22:32 (CET)
A törléseken kívül továbbra is szabad besegíteni akár neked is a tartalom jogszerű megjelenítésébe, mert most a fele hiányzik, és így olyasmire reagálnak a szócikkben, ami nem szerepel benne. – Vander Jegyzettömb 2017. március 5., 00:27 (CET)
thread_title:  Jogsértés #2 

message: Csak jelzem, hogy Újpalotára 1975-ben költöztünk, a lakótelkep elejére, tehát az, ahogy "az ekkor még nem létező Újpalotai lakótelep" az nagy hülyeség! A cikkben 1976-os tervekkel kapcsolatabn írja a szerző, de mi akkor már 1 éve Újpalotán laktunk (megjegyzem mai is). Amúgy meg egy 1980-as években a Közlekedési Múzeumban történt látogatáskor, volt ott egy Budapest térkép, ahol 1980-ban Budapesten összesen 9 Metrővonalat tüntettek fel, abból még a fele sem valósult meg. Jöttek itt a 44-es villamos pályájának helyreállításáról, meg egyéb dolgokkal, de aztán nem került megvalósításra.
thread_title:  Vita #2