lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Herczeg Gábor

message: Az alábbi két szakasz egy korábbi tartalomra utal és egy másik személyre. Csurla vita 2021. október 28., 10:23 (CEST)
=== Nevezetesség? ===
Megbízható független források nélkül nem állapítható meg, mit keres róla egy szócikk egy lexikonban. Természetesen formai stb. javítások is szükségesek lennének.--Linkoman vita 2018. szeptember 24., 13:11 (CEST)
=== A törlési megbeszélés eredménye: törölve ===
a 2018 szeptemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. szeptember 25., 08:49 (CEST)– Szilas vita 2018. szeptember 25., 08:49 (CEST)
thread_title:  Másik Herczeg Gábor (2018) 

message: Megbízható független források nélkül nem állapítható meg, mit keres róla egy szócikk egy lexikonban. Természetesen formai stb. javítások is szükségesek lennének.--Linkoman vita 2018. szeptember 24., 13:11 (CEST)
thread_title:  Nevezetesség? 

message: a 2018 szeptemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. szeptember 25., 08:49 (CEST)– Szilas vita 2018. szeptember 25., 08:49 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Másvilág (Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei)

message: a 2018 szeptemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. szeptember 25., 08:59 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Az árnyak urai

message: a 2018 szeptemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. szeptember 25., 08:59 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2020. október 24., 15:09 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:A Ninjago Legendája

message: a 2018 szeptemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. szeptember 25., 08:59 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2020. október 24., 15:10 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Sablonvita:Zenemű infobox

message: Kedves mindenki, aki a sablon kialakításában érintett! Egy, Mátéval folytatott "vita" során derült ki számomra, hogy az ebbe a sablonba behívó  tévesen volt magyarul elnevezve (csak simán "bemutató" volt) és talán ezért, talán nem, de tévesen lett használva, mint a "Főbb bemutatók" paramétere. Szeretném kérni, hogy ezt a paraméter nevezzük át "Ősbemutató"ra vagy "A mű első előadása"-ra ezzel a P-el és ha egyáltalán szükséges ilyen az infoboxba, akkor szerkesztő:Máté javaslata alapján ez kifejezetten "kézi kitöltésű" legyen. Mátétől is kérdeztem már, de felvetem itt is, hogy van-e arra valami javaslat, hogyan tudjuk ellenőrizni, hogy mindenhol jól van-e megadva a P1191-paraméter és a megfelelő adatot hívják-e be az ezt alkalmazó hu.wikis sablonok? Nem kevés ez így egyben, de remélem megoldható! Fauvirt vita 2018. szeptember 25., 16:01 (CEST)
Bárki is volt és ha csak az egyik fele is teljesült a fentieknek, de köszönöm. :o) Fauvirt vita 2018. október 8., 09:50 (CEST)
thread_title:  Főbb bemutatók
Vita:Benson & Hedges

message: A "védjegy előállító csoport" és más baromságok is becsúsztak a szövegbe. Aki a cigarettamárkát "cigarettafajtának" mondja, az nem alkalmas egy cigarettagyár lexikoncikkének megírására.--Linkoman vita 2018. szeptember 26., 22:13 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert ...
Fájlvita:Ujsagok.jpg

message: Nagyon kisméretű kép, EXIF-adatok nélkül. Kétséges, hogy saját kép, valószínűbb, hogy a netről való. Mellesleg semmitmondó, bárhol készülhetett volna. – Regasterios vita 2018. szeptember 27., 20:02 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:The Spencer Davis Group

message: Az infobox precízen felsorolja azokat a stílusirányzatokat, amelyek  tényleg jellemezték az együttest. Magyarországon is sikerrel szerepelt és él még az a  generáció, akiknek nem kell magyarázni, ki volt Spencer Davis illetve Stevie Winwood....--Linkoman vita 2020. december 10., 22:45 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert nem R + B együttes volt
Vita:Kozma Lajos (építész)

message: Több nyaralót is tervezett a sajátja alapján. A híressé vált az, amelyik terasza belóg a Duna fölé, az övé nem ilyen volt csak hasonló. ebben a munkában látható a különbség: . Az övé (Hétvégi ház) ill. a másik (Kozma-tervezte ház (műemlék)) felirattal (és van egy harmadikról is kép). A műemlékről van kép a wikin, még a kibővítés előtti állapotában. JSoos vita 2018. szeptember 27., 23:58 (CEST)
thread_title:  Nyaralója
Vita:Moonflower (album)

message: Tom Costner kétszer szerepel. A zeneszerző fiának azonos a neve és ő is billentyűs játékos. 1977-ben azonban még gyermek volt, nem valószínű, hogy szerepel a lemez előadói között. MZ/X vita 2023. szeptember 16., 15:14 (CEST)
thread_title:  Thomas Costner
Vita:A Star Is Born (filmzene, 2018)

message: Erős kétségeim vannak, hogy a magyar "Csillag születik" címmel fog megjelenni ez az album. Még Magyarországon sem. Márpedig, ha úgy van, ahogy gondolom, akkor a szócikknek inkább az kellene a címe legyen, hogy "A Star Is Born (filmzene, 2018)". – Ary vita 2018. október 3., 10:01 (CEST)
replies: text: Igen, szerintem is át kellene nevezni a lapot "A Star Is Born (filmzene, 2018)"-ra. Varhegy vita 2018. október 3., 10:34 (CEST)

text: Köszi az észrevételt, megváltoztattam a címet! Kirtap92 vita 2018. október 3., 20:34 (CEST)
 Köszi! – Ary vita 2018. október 4., 16:01 (CEST)
thread_title:  A szócikk címe tévedés lehet
Vita:Berillium-szulfát

message: Sajnos teljes a káosz, én a CRC Handbook 97. kiadását használtam forrásként, de a cikk az angol és a német verzió alapján íródott, az ott megadott lényegesen régebbi forrásokat használva.
Íme egy kis összehasonlítás:
olvadáspont (anhidrát):
 * 550–600 °C, bomlik (CRC Handbook, 62. kiadás, 1981)
 * 580 °C, bomlik (Lehrbuch der Anorganischen Chemie. 91.–100., 1985)
 * 1127 °C (CRC Handbook, 97. kiadás, 2016)
olvadáspont (dihidrát):
 * 158 °C, −H2O (Die Hydrate des Berylliumsulfats, 1906)
 * 400 °C, dehidratálódik °C (CRC Handbook, 62. kiadás, 1981)
 * 92 °C, bomlik °C (CRC Handbook, 97. kiadás, 2016)
olvadáspont (tetrahidrát):
 * 111,5 °C, −2H2O (Die Hydrate des Berylliumsulfats, 1906)
 * 110 °C, −2H2O (CRC Handbook, 62. kiadás, 1981)
 * ~100 °C, bomlik (CRC Handbook, 97. kiadás, 2016)
forráspont (anhidrát):
 * 2500 °C (CRC Handbook, 62. kiadás, 1981)
 * nincs adat (CRC Handbook, 97. kiadás, 2016)
forráspont (dihidrát):
 * nincs adat (CRC Handbook, 97. kiadás, 2016)
forráspont (tetrahidrát):
 * 580 °C (CRC Handbook, 62. kiadás, 1981)
 * nincs adat (CRC Handbook, 97. kiadás, 2016)
Ahol lehetett, megpróbáltam a frissebb forrást használni. A CRC Handbookban kifejtik, hogy folyamatosan frissítik, javítják, pontosítják a vegyületek adatait, nyilván ebből ered, hogy a különböző kiadásokban eltérnek az olvadás- és forráspontok. – Assaiki üzenőlapja  2018. szeptember 29., 00:16 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  olvadás- és forráspontok
Vita:Rátai János

message: Érkezett egy ilyen szerkesztés IP-címről: elhunyt Budapest, 2021.08.23., a szerköf ennyi volt: Elhunyt, a lánya vagyok. Sajnos ennek semmi nyomát nem találtam sem az interneten, sem a Facebookon sem az ő, sem a lánya oldalán, sem az Arcanumban, sem a Hungaricanan - bár az utóbbi két helyen nyilván késleltetve jelenne meg, ha egyáltalán. Ettől még persze igaz lehet, csak éppen ellenőrizhetetlen. Palotabarát vita 2022. február 5., 01:35 (CET)
replies: text: Megismétlődött a dolog: magát a lányának nevező anon beírta ugyanazt az időpontot. Most már bennehagytam, de forráskérővel, mert a halálhír sehol nem jelent meg. Pallor vita 2023. július 18., 01:01 (CEST)
replies: text: :Tegyük hozzá: semmilyen forrás nincs semmilyen adathoz, így legalább, ha valóban elhunyt nem kell az egész cikket azonnal törölni a WP:ÉLŐ értelmében... JSoos vita 2023. július 19., 10:41 (CEST)
thread_title:  Elhunyt?
Vita:Szinkronoszkóp

message: A nem képzett olvasó jelenleg igen kevés támpontot kap arról, hogy mi ez. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. szeptember 29., 20:59 (CEST)
ha egy laikus véleménye kell, én elolvastam most, és nagyjából képben vagyok, mi lehet ez, szerintem így jó. Alensha 2018. szeptember 29., 21:48 (CEST)
Köszi a visszajelzést. Még néhány hiányosság: A működési elve szakaszban nem derül ki semmi tényleges a működési elvéről. A működési hibák szakasz pedig vázlatos, útmutatószerű. Ha időm engedi, bővítem majd. Sajnos nem értek hozzá, de azért megpróbálkozhatok. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. szeptember 29., 22:02 (CEST)
thread_title: Lektorálandó
Fájlvita:St-john-standard.png

message: Az enwikin jogvédettként látható ez a kép, miután egy ma is létező szervezetről van szó. Mondjuk, a fizikai jelvényről van egy kép a Commonsban: :File:Star - Venerable Order of St John.jpg. – Regasterios vita 2018. szeptember 30., 09:29 (CEST)
thread_title:  Indoklás
Fájlvita:Cságoly Ferenc 000.jpg

message: Jelenleg erősen vitatott, hogy az igazolványképeket közkincsnek tekinthetjük-e, és mivel élő személyről van szó, pláne nem használható ez a kép a WP:NEMSZABAD miatt. – Regasterios vita 2018. szeptember 30., 19:44 (CEST)
thread_title:  Indoklás
Sablonvita:Blokkolt azonosító

message: Nem lenne célszerűbb az „Az azonosítódat blokkoltuk” helyett „Ezt az azonosítót blokkoltuk”? Így nem hiszi mindenki azt, hogy az ő azonosítója volt elfogadhatatlan. Alfa-ketosav vita 2018. szeptember 30., 21:20 (CEST)

message: Az adminüzenőn lefolytatott megbeszélést követően módosítottam a sablont, hogy valamivel segítőkészebb legyen. Biztos lehetne még jobb is. – FoBe üzenet 2022. január 6., 09:54 (CET)
thread_title:  Megszövegezés
Vita:Dr. Elkán György

message: Keves Uraim! Kérem kritika helyett a javításban segítsenek, mert nem szeretném törölni a létrehozott oldalt és ezen szándékukkal többet érhetnénk el. :)
Köszönöm előre is: Anett

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2018. október 7., 22:22 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Fájlvita:Árvákhercege2.jpg

message: Valószínűleg ez is pont annyira nem filmkocka, mint a :Fájl:Árvákhercege.jpg. Lásd annak a vitalapját. – Regasterios vita 2018. október 2., 18:44 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Breznai kiáltvány

message: Bírálatot kaptam tőled, miszerint „idézetben nem javítunk”. Nos, mi a helyzet akkor, amikor egyértelmű, hogy a korabeli írásmód alapján („Költ munkátsi uraságunkban lévő táborunkban”) joggal feltehető, hogy a szöveg elején szereplő „mukácsi” puszta utólagos elírás. Mukács valóban a városnév szlávos alakja, de a cs-hangot abban az időben még ts-sel írták, ahogy azt a keltezésben nyilvánvalóan láthatjuk. A sajtóhiba kritikátlan átvétele inkább korhűségzavaró, mint „szöveghű”. Voxfax vita 2018. október 3., 14:15 (CEST)
Szerinted "egyértelmű, hogy utólagos elírás". Csakhogy nem feltételezések alapján szerkesztünk, hanem tények alapján. Ha az eredeti kéziratban így szerepel, akkor így idézzük. Te inkább hajlasz arra, hogy mindenki más hülye és a kéziratból, akik átírták mind tévednek és neked van igazad, sem mint elfogadod, hogy a forrásokban szereplő szöveg a helyes, és az eredeti író írta el és ezért szerepel kétfajta írásmód a városnévre. Az, hogy ez elírás lenne POV, egészen addig, amíg nem nézel utána, és a forrással ellentétes másik forrást nem találsz arra, hogy az eredetiben mindkét helyen "munkátsi" szerepel.
(ugyan így feltételezed egy személy nevéről, hogy az anyakönyvvezetőtől kezdve a hadseregen át a sírkövesig mindenki téved (rajtad kívül persze) és elírták valakinek a nevét, mintsem elfogadd, hogy az eredeti olasz névalaktól eltérő nevet viseljen valaki) JSoos vita 2018. október 4., 11:09 (CEST)
thread_title:  Mukácsi vagy munkátsi
Vita:A Czibulka-féle szerkesztési mód az aranymetszés számának meghatározására

message: 2008-ban bekerült az  szócikkbe, később törölték. Lásd még a szerző vitalapját, valamint az Aranymetszés vitalapját. – Vépi vita 2018. október 3., 16:11 (CEST)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen lezárva. Gg. AnyÜzenet 2018. október 10., 21:50 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Prado

message: Műfaji tévedés múzeum egészéről szóló cikkben részletesen elemezni az egyes festőket illetve leírni egyes műveiket, ráadásul háttérinformációval együtt (pl. Breda átadása). Ezek az infók az egyes festők illetve az egyes művek külön - külön  szócikkeibe valók.
Indokolás: a képtárról szóló cikknek átfogónak kell lennie, tehát áttekinthető képet kell adnia a gyűjtemény egészéről. Az általam kifogásolt túl részletes leírások igencsak megnehezítik az áttekintést.--Linkoman vita 2018. október 4., 11:25 (CEST)
thread_title:  Spanyol mesterek - lektorálandó, mert...
Vita:Illinois-ban történt légi közlekedési balesetek listája

message: Azt hittem magyar nyelven miden államnevet úgy ejtünk mint az amerikaiak. Hibának véltem, hogy Arkansast pl. nem a:konso: -nak ejtik, hanem arkanzasznak vagy arkanszasznak. Mostanában találkoztam ezzel a cikkelː Kálmán Béla Az Egyesült Államok államneveinek kiejtése Magyar Nyelvőr – 94. évfolyam – 1970. 44, o. http://real-j.mtak.hu/6036/1/MagyarNyelvor_1970.pdf, amely szerint ezek nem téves kiejtések, hanem javasoltak. Így az Illinois javasolt kiejtése illinoisz, ezért a szócikk címéből az a kötőjel elhagyható, mert az s ejtett. – SepulturaP's.box 2018. október 6., 19:55 (CEST)
Ez lassan 50 évvel ezelőtti cikk, akkor nem tudtunk pl. a neten utánanézni az anyanyelvi kiejtésnek. Kérdés, mi a mai hivatalos álláspont. Alensha 2018. október 6., 20:07 (CEST)
Arkansas nem, de Illinois pont szerepel itt: http://www.e-nyelv.hu/2016-01-28/illinois-ban/ Alensha 2018. október 6., 20:07 (CEST)
thread_title:  Az Illinois kiejtése
Fájlvita:Magyar Elek és Gundel Károly.jpg

message: A mellékelt forrás már nem tartalmazza a képet, de amúgy is merész dolog egy étterem oldaláról szedett kép szerzőjéről kijelenteni, hogy ismeretlen lenne. Ránézésre egy könyvből másolták ki. Amíg az eredeti forrás nem ismert, nem lehet kijelenteni, hogy ismeretlen a szerző. – Regasterios vita 2018. október 7., 10:59 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Fékfelület

message: Félreérthetőnek találom a címet, mivel a cikk nem egy bizonyos jármű fékfelületéről szól (pl. kerékpárnál, hanem a tesztpályáról. Javítani kellene.--Linkoman vita 2018. október 7., 13:53 (CEST)
thread_title:  A címe?
Vita:M2 Petőfi

message: Nagyon kérem, ne töröljétek a megszűnt műsorokat, mivel azok a csatorna történetének továbbra is részét képezik. Vannak emberek - mint én is -, aki kíváncsi arra pl., hogy egy műsor mikor indult és mikor szűnt meg. 
A Wikipédia cikk aktuális tartalmának naprakészen tartása a mellett a történeti vonatkozásra is érdemes odafigyelni. Remélem, érthető, mit kérek. --Linkoman vita 2018. október 8., 18:45 (CEST)
thread_title:  Kérés
Vita:Turpan

message: Több helyen is Turfánnak látom, többek köztː www.konfuciuszintezet.hu/letoltesek/tkt/tkt_2009-1/pdf/01-Kosa_06-08.pdf www.btk.elte.hu/file/buddhizmus_kutatas_kozpontja_e.pdf nemzetkozi-gazdalkodas.hu/files/5484/gazdfo_vizsga_BAL.doc Akárhogy is kell átírni Turfán ha másról nem, a Turfáni-mélyedésről már elterjedt. – SepulturaP's.box 2018. október 8., 20:38 (CEST)
replies: text: Sepultura Megnéztem a Cartographia Világatlaszában (1996), általában az szokott lenni a mérvadó, és érdekes módon Turpannak írja, de a Turfáni-mélyedést meghagyta ezzel az írásmóddal. Feltételezem ők is úgy okoskodtak, ahogy mi: itt ugyanis volt egy beszélgetés róla, és arra jutottunk, hogy ha a lakosság többsége ujgur, akkor azt az írásmódot használjuk. A szócikk bevezetőjébe viszont beírtam az összes nyelven és írásmóddal, később ha valami ütős bizonyíték kerül elő, akkor lehet még módosítani. Palotabarát vita 2018. október 12., 12:52 (CEST)
thread_title:  Turfan – Turfán
Vita:Rovitex

message: Alulírott Apród kijelentem, hogy bár a szócikk laptörténete azt sugallja, hogy én készítettem a szócikk alapszövegét, engem tüntetve fel először a laptörténetben, valójában már előttem elkészítette valaki a szócikk alapszövegét, akinek szerkesztőnevére sajnos már nem emlékszem. Apród vita 2018. október 12., 03:52 (CEST)
Helyreállítottam a laptörténet elveszett részét, bár fogalmam nincs, hogy tűnt el. Köszi, hogy jelezted. Alensha 2018. október 12., 04:10 (CEST)
Köszönöm , rendes vagy, mint mindig. Apród vita 2018. október 12., 04:13 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Musikverein

message: Lehet, hogy a bécsiek a hivatalos német kiejtéstől eltérően ejtik, de ezt legfeljebb megjegyzésben külön lehet megemlíteni. A hivatalos német kiejtés [ˌviːnɐ muˌziːkfɛɐ̯ˈʔaɪ̯n]. Tudsz mutatni forrást, ami ettől eltérő kiejtést támaszt alá? JSoos vita 2018. október 9., 11:52 (CEST)
replies: text: Mi az, hogy hivatalos kiejtés? Ahogy csak a mindentudó magyar wikisek gondolják? Voxfax vita 2018. október 9., 14:40 (CEST)
replies: text: : Akkor visszakérdezek: Mi az hogy osztrák kiejtés? A német nyelvnek van osztrák változata is? Az nem német, hanem külön osztrák? JSoos vita 2018. október 9., 15:56 (CEST)
replies: text: ::Igen. Külön nyelv, ahogyan a Schwitzerdütsch is az. Nem szabad a helyesnek vélt irodalmi kiejtést ráerőltetni. Voxfax vita 2018. október 9., 22:13 (CEST)
 ilyen dolgokra gondolsz: Ausztria: hódít a Hoch Deutsch (Magyar Nemzet. 2004. jan. 31)? Apród vita 2018. október 9., 18:32 (CEST)

text: :Közben rájöttem, hogy nem erre gondolhattál. Apród vita 2018. október 9., 18:35 (CEST)
replies: text: ::Valóban, csak a bajorral rokon osztrák kiejtésre utalok, ami nem tájszólás, ahogyan a svájci olasz, illetve a belga francia sem az. Tévedés a Hochdeutsch-ot erőltetni ott, ahol az nem helyénvaló. De mondok mást. Az amerikai vagy a brit angol a „tájszólás”? Mert egymásét tekintik annak. Hogyan helyes ejteni az angol és az amerikai városok nevét? Ahogyan ott ejtik. (A skóciai Edinburgh helyi ejtése pedig az itthoni téveseszmékkel szemben nem 'edinbóró', se nem 'edinbörg', hanem 'edinbrá'.) Voxfax vita 2018. október 9., 22:04 (CEST)
"Téveseszmének" nevezném, azt is, hogy létezik olyan, hogy "osztrák kiejtés" vagy mondjuk osztrák nyelvjárás (Az általad beillesztett link becsapás mert a Svájc szócikkre visz az alemann nyelvjárás helyett. Ennyi erővel persze lehet osztrák nyelvjárás is...). Ha szerinted van ilyen (ami rokon a bajorral), akkor sürgősen ki kellene  egészíteni a német nyelvvel foglalkozó szócikkeket is (persze megfelelően forrásolva). A probléma szerintem itt inkább az, hogy pluricentrális nyelvek esetén te csak az adott helyi nyelvjárásban szeretnéd feltüntetni a kiejtést és a nyelv főbb más, a többség által beszélt változatát nem. Szerintem pedig csak úgy lehet ezt korrekt módon egy lexikonban megtenni, hogy először megadjuk az elsődlegest, majd kiegészítjük (ha egyáltalán ez fontos) a helyi változattal, megadva persze hogy az melyik nyelvjárás is, mint ahogy én tettem pl. a Salzburg szócikkben. De ha gondolod vidd el ezt a kérdést a nyelvi kocsmafalra, hogy szerinted minden város (intézmény stb.) nevéhez azt a kiejtést helyes-e csak kiírni , ahogy az ottaniak ejtik (hiszen "nem releváns, mások hogyan ejtik"), és nem pedig ahogyan a többség beszéli az adott nyelvet, mint ahogyan az most (helyesen) az Edinburgh szócikkben meg is hallgatható. JSoos vita 2018. október 9., 23:42 (CEST)
(Lásd még: a bécsi osztrák nyelvjárást  JSoos vita 2018. október 10., 00:15 (CEST))
thread_title:  Kiejtés
Vita:Üzemanyagcímkék

message: Mivel a cikk nem globális, valamennyi országra kiterjedő infót ad, ki kellene egészíteni pl. Üzemanyagcímkék az Európai Unióban vagy hasonló címmel.--Linkoman vita 2018. október 9., 12:11 (CEST)
 Van némi ráció a dologban, viszont nem csak az Európai Unió csatlakozott a rendszerhez. A kidolgozásban pedig olajtársaságok vetek rész. Sajnos nem tudom, hogy van-e a világon ilyen egységesen szabványosított más rendszer. Az is megoldás lehet, ha létezik más szabvány, akkor akár kiegészíthető lenne a cikk azon rendszerekkel is. – WikiHuns  vita 2018. október 11., 18:14 (CEST)
thread_title:  A címe?
Vita:Závodi Gábor

message: Ugyanilyen című cikk  ma lett törölve mint felújításra váró szócikk, amihez senki sem nyúlt 3 hónap alatt. 
Ehhez sem nyúlt senki előttem, ahogy látom.--Linkoman vita 2019. február 16., 12:29 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Homokóraalkat

message: Ez a homokórázás a fogyasztói társdalom és szépségipar egyik aranyborja, ami arra jó, hogy nők milliói érezzék magukat selejtesnek tőle. Aláhúztam a bevezető mondatot pontatlanként. A cikk ugyanis a pontosítás nélkül azt sugallja, hogy ez valami univerzális igazság, amely kortól, időtől, szemlélőtől függetlenül érvényes. Tessék mondani, akkor a willendorfi vénusz miért nem úgy néz ki, mint a cikkbeli rajz? A szépségideál koronként, kultúrkörönként, területenként változik, és még azon belül is meg kéne mondani, hogy KI tartja a legvonzóbbnak. Ugyanis a mondat véleményt fejez ki, a véleménynek meg kell legyen tulajdonosa. Enélkül ez alaptalan általánosítás. Rákattintottam a források között a Femina cikkére, hát az minden, csak nem forrás, főleg nem megbízható. Valami buta bulvárhír, aminek se forrása nincs megadva, se olyan szövege nincs, aminek alapján komolynak, megalapozottnak tekinthetnénk. Attól még nem forrás valami, hogy leírták! Ezt az egészet nagyon a helyére kéne tenni, plusz törölni belőle a tanácsadó rovatot, merthogy a Wikipédia nem ad tanácsokat. Ebben a formában jobb lett volna, ha nem születik meg ez a cikk, de ha már van, akkor használhatóvá kéne tenni. Biztos, hogy nincs ennek a nézőpontnak kritikája? Mert ha van, és nincs beleírva a cikkbe, az bizony az elfogult, nem semleges nézőpont iskolapéldája. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 9., 12:46 (CEST)
A szócikk nem nézőpontról szól. Hogyan vált ennyire félreérthetővé? Nem csak egy ember véleményét kérem. Weppigu vita 2018. október 11., 22:05 (CEST)
Nem nézőpontról szól, naná, hogy nem. De a Wikipédia:Semleges nézőpont irányelvnek meg kell felelnie. (A szakaszcímből kivettem a sablont, ott csak bajt csinál, és különben is ki van fejtve a cím alatt, hogy mit jelent.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 11., 22:26 (CEST)
Egyetértek, nem tárgyilagos, egyoldalú, fejlesztendő cikk. – Rodrigó  ⇔ 2019. június 23., 23:49 (CEST)
thread_title:  Nem semleges nézőpont
Vita:Grenoble-Alpes Egyetem

message: Úgy látszik, divat lett a külföldi földrajzi neveket változatlan formában átvenni még akkor is, ha jelzői szerepük van és - a köznyelv - hagyományosan -i ragos melléknévként fogja fel és használja ezeket. (Ez angol nyelvi hatásnak tűnik.)  Szerintem magyarul ez továbbra is "Grenoble-i (Alpes) Egyetem - vagy ha ez nem tetszik, akkor ne fordítsuk le egyáltalán. (lásd a bécsi Nyugati pályaudvar Westbahnhof, oszt' annyi. Nos?--Linkoman vita 2018. október 12., 14:48 (CEST)
replies: text: Linkoman írd be ide légyszi ugyanezt, hgy ne legyen két szál ugyanarról: Wikipédia:Kocsmafal_(fordítási_segítség)#Université_Grenoble-Alpes. Kösz Palotabarát vita 2018. október 12., 16:22 (CEST)
thread_title:  A címe?
Vita:Ukrán ortodox egyház (moszkvai patriarchátus)

message: Segítségül annak, aki dolgozni akar a szócikken: Elszakadt az ukrán ortodox egyház. Infostart. 2018. okt. 12. Apród vita 2018. október 12., 23:10 (CEST)
Tovabba 2022-ben elszakadt az orosz egyhaztol az eddig oda tartozo szervezet is, ugyhogy az egesz szocikk nagyon elavult es pontatlan.
thread_title:  Segítségül
Vita:Arnold Kopelson

message: Visszavonták a szerkesztésemet (Kategória:amerikai zsidók), mert "nem volt forrás". Akkor az illető amerikai adatlapján az "American Jews" kategória mégis mi? 
– Dancilynch vita 2018. október 17., 09:30 (CEST)
Az enwiki nem forrás. Az enwikin is csak kategória van és nincs szó a cikkben arról, hogy zsidó származasú és forrás sincs. A magyar Wikipédián a törzsszövegben is szerepelnie kell az információnak és forrás is kell hozzá. Jelenleg ezek a feltételek közül egyiksem áll fent. Így nincs helye a kategóriának. - Csurla vita 2018. október 17., 09:51 (CEST)
Mivel az enwikin sem volt sem említés és forrás arra, hogy zsidó ezért kiszedtem onnan és természetesen itt is törlöm. A szabály a régi: ha cikktörzsben forrással szerepel az információ, akkor szerepelhet a kategória. Tehát először a cikket kell bővíteni ezzel az információval forrás megadásával. Csak utána jöhet a kategória. - Csurla vita 2018. október 17., 18:27 (CEST)
thread_title:  Amerikai zsidók