lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Pauling-skála

message: Azért tettem rá lektor sablont, mert úgy fordítottam le, hogy nem értek a témához. (Csak már bosszantott, hogy alég régóta kint van a keresett cikkek toplistáján és szemmel láthatóan senkit nem érdekel.) + Kellene neki kategória is, ha a jelenlegi "Kémia" nem jó. --Hkoala 2007. január 14., 19:47 (CET)
thread_title: Lektor sablon indoklása
Vita:Görgey Etelka

message: Enahma önéletrajza. Lásd még: Wikipédia:Önéletrajz. SyP 2007. január 14., 21:00 (CET)
replies: text: Most már nem önéletrajz, remélem, elég wikis. Feanor 2007. január 14., 23:33 (CET)
Nem nagyon. Töröltem ezt a mondatot: "Az általános iskolában éneket és zenét tanult." Semmi információtartalma, mindenki tanul éneket az iskolában. Ha meg azt akarta mondani, hogy ezt tanulta és mást nem, azt jobb nem közhírré tenni. Továbbá töröltem a rakoncátlan kutyákra vonatkozó részt is, mert teljesen komolytalan. Jobban tette volna a szerző, ha megfogadja a Wikipédia irányelveit, és nem kezd hozzá ennek a cikknek a megírásához. Bináris ide 2007. január 15., 01:18 (CET)

text: A javítás jogos. Az viszont hadd ne legyen titok, hogy a cikk nem l'art pour l'art keletkezett. Pár órával korábban én írtam meg a Csodaidők cikket, és annak az első sorában hülyén nézett ki a szerző neve pirossal írva. Feanor 2007. január 15., 02:19 (CET)
thread_title: önéletrajza
Vita:Ében Mihály

message: Ében Mihály,
theologiai doktor és kath. lelkész, szül. 1842. szept. 18. Fóthon Pestmegyében; előbb esztergom-főmegyei pap volt és 1868. júl. 6. szenteltetett föl misés-pappá; azután segédlelkész volt Muzslán, Esztergomban; később tanfelügyelő az esztergomi papnevelőben. 1878-ban a váczi püspöki megyébe vétetett át és a gróf Károlyi családban nevelő lett; 1882-ben derekegyházi, 1884 óta mágocsi lelkész s 1888-tól a csongrádi egyházkerület jegyzője.
Czikkeket, értekezéseket és leveleket irt az egyházi lapokba.
Munkái:
1. Zsinati határozatok. Esztergom, 1871.
2. Számkönyv az uj mértékekben magyar nevekkel, közönséges számokkal és számításmód törtek nélkül. Pozsony, 1875.
Jézus élete cz. színművet irt, melynek első része pár évvel ezelőtt szinre is került Szentesen; második részének előadására a pécsi kath. legényegylet jelenelg készül.
Szerkesztette az esztergom egyházmegyei Directoriumot a 70-es években.
Majer István Bibliographiája 6. l.
Szinnyei Könyvészete.
Kiss Áron, Népiskolai Tanítás Története 410. l.
Schematismus Vaciensis 1890. 123. l.
Fővárosi Lapok 1892. 300. sz.
thread_title: Eredeti Szinnyey-szócikk
Vita:Tisza Cipő Zrt.

message: Javaslom az átnevezést Tisza cipő névre, mert ez a közismert alakja, és ezért a zárójel nem indokolt. Bináris ide 2007. január 14., 22:05 (CET)

message: Én úgy tudom, hogy a Tisza cipő mint márka és a Tisza cipőgyár jelenlég két külön dolog, mert a márkavédjegy lejárt, és egy siófoki kft. szerezte meg, és ők újították be a jelenleg divatos cipőket, amelyeket egyébként a Tisza cipőgyár gyárt nekik, mint beszállító.
Forrást nem kerestem ehhez, de én így olvastam valahol. --Antissimo 2007. február 13., 23:08 (CET)
replies: text: Na itt van:    --Antissimo 2007. február 13., 23:22 (CET)
Ennyit tennék hozzá:
A Tiszacipő Kft. weblapja ( igen ez az eredeti gyáré ) (http://www.tiszakft.hu)
thread_title: Tisza cipőgyár és Tisza cipő

message: Az Adidas nem német cég? Mert a szövegben franciának van írva. - Dili 2007. november 10., 21:05 (CET)
thread_title: Adidas

message: :A cikk szöveg lektorálandó. Nemcsak reklámjellegű stílus és megállapításai, nagy hírű cégek indokolatlan felsorolása miatt, hanem elsősorban azért, mert teljesen tájékozatlan a márkanév - a védjegy és a gyártó cég nevének fogalma tekintetében. Ezért az infobox két céget említ, amelyek között semmi összefüggés sincs.
replies: text: A "Retró" elvileg rendben lenne, csakhogy érdekes lenne tudni, van-e bármilyen köze a jelenlegi védjegyjogosultnak a megszűnt állami vállalathoz?

text: Fogódzkodjatok meg: ha egy védjegy oltalma megszűnik, nincs kizárva, hogy újabb védjegybejelentéssel más szerezze meg a védjeggyel oltalmazott megjelölés (itt a TISZA szó illetve a logó) oltalmát.

text: A jogi szempontól pongyola vagy jogi tévedés(eke)t tartalmazó cikk nem jó lexikoncikk.--Linkoman vita 2014. június 25., 13:06 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó - márka, védjegy, gyártó cég
Vita:Leopárdfóka

message: Wikipédia:Referálás/Leopárdfóka
thread_title: Referálás eredménye

message: Átírtam a Leopárdfóka státuszát  veszélyeztettre .
forrás: Kellemetlen igazság, Al Gore 2006-os könyvének 162.oldala.--Kádár Tamás 2007. március 10., 10:16 (CET)
replies: text: Alul IUCN a veszélyeztettet fajok vörös listáján azt lehet olvasni, hogy nem veszélyesztetett, az angol Wiki is ezt jelzi, Al Gore kontra IUCN? VC-s 2007. március 10., 10:32 (CET)
Ebben az esetben szerintem nem egy politikus, hanem egy szakértő szervezet kellene, hogy irányadó legyen. Főleg, hogy minden veszélyeztetettségi adatunk forrása az IUCN. Ki tudja, hogy Gore milyen érzelmi szálakat penget, vagy milyen kutatásokra támaszkodik. Visszaállítom. --Mathae قلني 2007. március 10., 12:00 (CET)
Mikori az a forrásod? Az enyém 2006-os. Nem gondolod, hogy megváltozhatott azóta a helyzet??!! 
"Előfordulás
Oroszországban, Észak-Amerikában és Grönlandon él. Vízek közelében, folyóparton, tengerparti dombokon költ"
Al Gore: Kellemetlen igazság c. könyve 2006-os. és Oroszországban, Észak-Amerikában és Grönlandon szól. Majdnem biztos  hogy tévedsz, mert forrásod felett eljárt az idő
Dobsz egy linket IUCN-ra?--Kádár Tamás 2007. március 30., 23:23 (CEST)
Nem csak az az érdekes ki adatait vesszük alapnak. Mikori a forrásod?--Kádár Tamás 2007. március 30., 23:37 (CEST)

text: Az IUCN folyamatosan update-elődik, linket találsz rá a cikk alján. De remélem nem tervezed beleírni mindezen hülyeségeket a cikkbe, amiket egy fordító cseszett el nagy valószínűséggel. A leopárdfóka a büdös életben nem élt az északi féltekén, és nem is fog. Gore politikus. IUCN tudományos szerv. Még ha 100 évvel régebbi is lenne, akkor is ez utóbbinak kellene igazat adnunk - jelen esetben meg még egyértelműbb a helyzet.--Mathae قلني 2007. március 31., 00:16 (CEST)
thread_title:  Veszélyeztetett
Vita:Bagaméri

message: # Elsősorban nem film, hanem könyv, amelynek szerzője is van.
# Nem Elemér, hanem Jácint -- az "Éljen Bagaméri Elemér" csak a rím kedvéért került be a finálé-dalba, és onnan a IV. rész címébe. Feanor 2007. január 15., 00:35 (CET)
replies: text: Tyű, ez komoly? Akkor én toltam el. Biztos ez? Bináris ide 2007. január 15., 01:29 (CET)
Biztos, noha azt szoktam mondani egyébként, hogy biztos csak a halál meg a feltámadás. :) Még akkor is biztos, ha BJ-ra a Google lényegesen kevesebb találatot hoz fel, mint BE-re. Amikor a fináléban éneklik, hogy "éljen BE", akkor valamelyik kiskölyök bekiabálja, hogy "Já-cint!" Amikor írják neki a csalilevelet, akkor is elhangzik a teljes neve. Sőt, úgy rémlik, hogy az állatkerti telefonfülkés jelenetben is jó párszor elmondja a nevét. Mindehhez hozzátartozik, hogy Bagamérinek (bármilyen) keresztneve csak a filmben van, a könyvben nincs. Feanor 2007. január 15., 02:29 (CET)
Levettem a lektorsablont, mert az itt felrótt dolgokat javítottam. Illetve a keresztnevéről most nincs is szó. Bináris ide 2007. január 15., 02:41 (CET)
thread_title: Tisztázás

message: OK, látom... a szerkesztési összefoglalót elbénáztam, bocsánat. Úgy történt, hogy annyit akartam beírni: "Dátum" -- erre a textbox fölkínált egy kábé hatszáz évvel ezelőtt írt szöveget: azt, ami ott olvasható. Álljon itt, mint hülyeségem mementója. :-/ Remélhetőleg az általam írtakból nem ez a legrelevánsabb... Feanor 2007. január 15., 23:48 (CET)
ja, ilyen automatikus szövegdobozkitöltőd van? azzal vigyázz, ennél jóval nagyobbakat is lehet égni vele :D – Alensha  üzi 2007. január 15., 23:58 (CET)
replies: text: Egen, úgy, híjják: Explorer... :-| Feanor 2007. január 16., 00:01 (CET)
ha kikapcsoltad, majd írd le nekem is, hol kell, mert nemsokára vindózújratelepítésen kell átesnem... :) – Alensha  üzi 2007. január 16., 01:01 (CET)
thread_title: OFF: Szilmarilok az összefoglalóban

message: Kisújszálláson azt hallottam, hogy a karakter megformálásához az ötletet valóban az ottani cukrász adta, de a nevet Csukás találta ki, a közeli Bagamér falu jól illett a fagylaltoshoz.
thread_title: Az igazi Bagaméri
Vita:Intuíció

message: Példákkal lehetne bővíteni egyes tudósok felfedezéseinek rövid, jól dokumentált (nem anekdotaszerű) leírásával. misibacsi 2007. január 15., 09:55 (CET)
replies: text: Einsteinről kettőt találtam, [] és [], ezek elfogadhatóak? Hidvégi Gábor vita 2023. augusztus 28., 18:42 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Ez a bekezdés fizikus szemmel nézve összefüggéstelen, értelmetlen és nem kapcsolódik a témához.
Szószerkezete és (látszólagos) következtetési módszere azonban tipikus, ilyeneket ezoterikus írásokban lehet olvasni.
replies: text: Gondolom ez egy feltevés a szócikkben, azaz a kvantum-összefonódás jelenségével akarja magyarázni az intuíciót. Mi a problémád vele? Az egész kvantumfizika eléggé ezoterikus, józan ésszel felfoghatatlan, de lehet, hogy az a helyes magyarázat.  misibacsi*üzenet 2021. június 18., 15:41 (CEST)
thread_title:  (Kvantum)fizikai háttere 

message: csak én nem értem?
"Az intuíció a kísérletek szerint a szívünk 4.8 másodperccel azt megelőzően érzékeli azt ami történni fog." 80.98.156.201 (vita) 2024. március 27., 09:59 (CET)
Nem csak te nem érted. Töröltem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 27., 10:04 (CET)
thread_title:  Nyelvtani probléma
Vita:Képregény

message: A képregény nem műfaj, hanem közvetítő közeg, médium. Mint ahogyan az irodalmon belül, úgy a képregényen belül is vannak műfajok, ám annak semmi köze sem a médiumhoz (képregény), sem a témához (zsáner), hanem a formát jelöli. Az irodalom példája alapján azt mondanám, hogy a képregényes műfajok a következők: comic strip, graphic novel stb. Koszper gabor 2007. január 15., 11:21 (CET)
----
"A magyar képregény elnevezés nagyon érzékletes, valószínűleg arra utal vissza, hogy az ötvenes-nyolcvanas években hazai rajzolóink csak regények átiratait vi(he)tték képregényre, sőt más nem is nagyon jelen(hetet)t meg idehaza. A magyar talán az egyetlen nyelv, amely a regény szóból származtatja a képregényt."
Egyrészt az angol ismeri a graphic novel kifejezést.
Másrészt Kiss Ferenc korábbra teszi a kifejezés megjelenését:
"1948-ban a Magvetőben, a parasztifjúság hetilapjában Kuczka Péter, a honi fantasztikum apostola ír pártos képregényeket. Ekkor válik általánosan elfogadottá a képsorozatokra a „képregény” megnevezés."
Beszélő; 2005/1
----
Ez a mondat szúrta az én szememet is. Kijavítottam legjobb tudásom és utánajárásom alapján.Zoli79
thread_title: Elnevezés

message: Valami nincs rendben a forráshivatkozással: van, de nem jeleníti meg - mint ahogy a cikk végét sem. – Petej vita 2010. augusztus 3., 22:49 (CEST)
thread_title:  Forráshivatkozás 

message: Sajnálatos, hogy a fönt felsoroltak szócikkben szerepelnek, meg még Sebők Imre; Fazekas Attila. Ám itt meg sem említve egyikük sem. Rejtő Jenő képregényei sem. Partmoso vita 2016. augusztus 11., 00:37 (CEST)
thread_title:  A magyar képregényből kimaradt Cs.Horváth; Gugi Sándor; Zóránd Ernő; Korcsmáros Pál;
Sablonvita:NapokVégén

message: Van különösebb oka, hogy a "Lásd még" cím a sablon része? Már többen benézték, amikor egy adott naphoz szerettek volna belső hivatkozást elhelyezni. Szerintem vegyük ki. – KovacsUr 2007. január 15., 16:24 (CET)
replies: text: Keresztben írtunk, én a Kocsmafalon (egyéb rovat) vetettem fel a kérdést. Ha nincs különösebb oka, hogy benne legyen, akkor valami robot kipakolhatná. Bináris ide 2007. január 15., 16:59 (CET)
replies: text: :Ki vele! :) Winston 2007. január 15., 17:13 (CET)

text: Miért kellene ehhez robot? Csak simán ki kell venni a sablonból és kész. Vagy kellene, csak ne a sablonban legyen, hanem a szócikkben? --Danivita 2007. január 15., 17:21 (CET)
replies: text: :Én arra értettem a robotot, hogy áttegye a szócikkekbe. Mintha maga az egész sablon a Lásd még rovatban volna akkor is, ha nem írunk pluszban oda mást. De nekem mindegy. Bináris ide 2007. január 15., 17:29 (CET)
replies: text: ::Én értettem, csak nem tudom, szükséges-e üres szakaszokat létrehozni. Ahol lesz még látnivaló, oda beírható a cím. A lenti dobozok kiválóan megvannak cím nélkül is. – KovacsUr 2007. január 15., 17:32 (CET)
Miután ellenvetés nem érkezett, kivettem. Bináris ide 2007. január 19., 02:08 (CET)
thread_title:  Lásd még
Kategóriavita:Litvánia politikai élete

message: :A cím rossz fordítás eredménye. Helyesen: Litvánia államszervezete. Kérem javítani, ha már valaki önbizalomtól duzzadva létrehozta.--Linkoman 2007. január 15., 17:25 (CET)
Átmozgattam a fenti névre („politikája”) az egységesség kedvéért, mivel vagy így használjuk, vagy pedig „X politikai élete” formában. Ádám ✉ 2011. szeptember 4., 21:51 (CEST)
thread_title: Észrevétel a „Litvánia kormányzata” név kapcsán
Vita:Atbas

message: Hm, a kriptoanalízis szerintem elterjedtebb, Bináris után én is javítottam rá egyszer, de az enwikiben például a cryptoanalysis a cryptanalysisre irányít át. Mindkét forma létezik, helyesebb a  kevésbé elterjedt a másiknál? – KovacsUr 2007. január 15., 19:04 (CET)
Atbash vagy atbas a cikk címe? Mert nem konzisztens a szöveggel. SyP 2007. január 15., 21:21 (CET)
thread_title:  Kriptanalízis/kriptoanalízis
Vita:Szombatosok

message: Lásd még az :en:Sabbatarianism szócikket. (ami ennél bővebb, azért nem interwikiztem egyelőre) SyP 2007. január 15., 21:26 (CET)
Szerintem is várjunk ezzel kicsit, lehet, hogy mind a kettőt gatyába kell még rázni :-) --Korovioff 2007. január 15., 22:31 (CET)

message: Töröltem a gáborokról mint szombatosokról szóló részt, ugyanis ők nem szombatosok, hanem szombatisták (hetedik napi adventisták). Más kérdés hogy ők a vallásukat szombatosként határozzák meg... Egy tanulmány a gáborok hitéletéről: Simon Zoltán: „Szappan és víz”. A karácsonfalvi cigányság vallásos életének vizsgálata a Hetedik Napot Ünneplő Adventista Egyház térnyerésének tükrében. . márpedig az adventisták (szombatisták) a XIX. száadban jelentek meg, lásd " A Szombatista (hetednapos) adventista gyülekezet az adventisták egyik ágaként keletkezett a XIX. században. Alapítója Joseph Bates, népszerűsítője James Withe és felesége voltak. Sem teológiájuk, sem szervezetük nem azonos az előzőekben tárgyalt erdélyi szombatosokéval." . A cikkben levő szombatosok pedig XVI. századiak...– Sattila vita 2008. március 6., 11:12 (CET)
thread_title:  A gáborok nem szombatosok
Wikipédia-vita:Búvárműhely

message: Üdv! A Wikipédia:Műhely oldalon átírtam a műhelyterv linkedet a konvenciók szerint, bocsi. - minden jót: tothaa 2007. január 15., 21:36 (CET)
Helyesen tetted! Köszi! eYssen 2007. január 15., 22:04 (CET)
thread_title:  Műhely főoldal
Vita:Egyszikűek

message: A rendek felsorolása hiányos Pipi69e 2007. január 15., 22:49 (CET)
Már nem :) PiPi vita 2007. február 23., 23:42 (CET)
thread_title:  Kell még rend! 

message: És ki fog foglalkozni a rendek jellemzésével? Mind piros, egy sincs kész. Ez szégyen. Én a virágtalanokat, meg a nyitvatermőket teljes bedobással csinálom. Kérek valakit, hogy ugorjon neki az egyszikűeknek. Ha látom, hogy elkezdtük, és is segíteni fogok. Bár a zárvatermők nálam fekete bárány. Na, kérem, hogy lássunk munkához, ígérem segítek majd! --Szaga 2007. augusztus 11., 08:44 (CEST)
thread_title:  Az [[egyszikűek]] várnak ránk!!!!!! 

message: Na, belefogtam!!! Mostmár gyertek és segítsetek! Kész vannak az alábbiak:
*Hídőrvirágúak
*Hídőrfélék
*Kontyvirágfélék
*Liliomvirágúak
*Zászpafélék
*Gyömbérvirágúak
*Pálmavirágúak
*Kálmosvirágúak
*Gyékényfélék
*...
Ezeket még majd bővítem, és az év végére kész kell lennie az egyszikűeknek!--Szaga 2007. augusztus 12., 20:22 (CEST)
thread_title:  3, 2, 1 - Indulás!!! 

message: Nagyon szép és precíz munkának találom Borhidi Attila művét, A zárvatermők fejlődéstörténeti rendszertana c. felsőoktatási tankönyvet. A rendszer, amelyet feldolgoz, még 5 évvel ezelőtt hazánkban a legkorszerűbb rendszernek számított. Már számos ponton előképe a Podani János-féle új kladisztikus taxonómiai tankönyvnek (A szárazföldi növények evolúciója és rendszertana, Bp., ELTE Eötvös Kiadó, 2003). A taxoboxban szereplő rendszer az ő tankönyvét követi, tehát a legkorszerűbb és legújabb – de egyben hivatalosan elfogadott – eredményeket tükrözi. A Borhidi-rendszer is még számos helyen él (pl. a Mozaik Biológia 10. tankönyv egyszikű rendszere a Borhidi-könyv szisztémáját követi. Hogy a wikisek között ne legyen negyobb nézetletérés, azt ajánlom maradjon a "Podani-rendszer" a taxoboxban.--Szaga 2007. szeptember 23., 14:45 (CEST)
thread_title:  Az egyszikűek új rendszertana 

message: Igyekszem majd képeket is beilleszteni. – Yera vita 2013. február 1., 19:09 (CET)
thread_title: Képek
Vita:Emirátusi dirham

message: Várom a nyelvészek véleményét egy helyes, ugyanakkor rövid, frappáns pénzelnevezésről. Nekem az alábbi ötleteim vannak hirtelen:
* egyesült arab emirátusokbeli dirham (szabályos, de nem "frappáns")
* egyesült arab emírségekbeli dirham (a másik névváltozatot használva)
* arab emirátusokbeli dirham (arab emirátus csak egy van, az egyesült, ezért az "egyesült" szó elhagyása nem vezet félreértéshez)
* arab emírségekbeli dirham (a másik névváltozatot használva)
* emirátusi dirham (emirátusokból is csak egy van, az arab egyesült, így az elhagyás még mindig nem ront az egyértelműségen, ráadásul rövid is, kb. az amerikai dollárnak felel meg)
* emirátusokbeli dirham (más képzővel)
* emírségekbeli dirham (a másik névváltozatot használva)
* EAE-dirham (mint az USA-dollár, csak az USA nyilvánvaló, míg az EAE kevésbé elterjedt.
Timur lenk disputa tettek 2007. január 15., 23:03 (CET)
Szerintem az egyesült arab emírségekbeli dirham név lenne a legjobb, mert ha valaki rákeres és nem tudja hogy lehet fent a wikipédián, akkor általában az ország nevéből próbál rákeresni. De ez csak az én véleményem. (Szajci) 2007.01.17. 12:41
replies: text: Bármelyik nevet is választjuk, a többit átirányításként meg fogjuk adni. Tehát aki a fenti nevek bármelyikén rákeres, oda fog találni. Én személy szerint az emirátusi dirham nevet tartom a legjobbnak. Rövid, de egyértelmű. (pl az EAE nemzeti légitársaságának is Emirates a neve, gondolom, ugyanezen szempontok miatt...) Timur lenk disputa tettek 2007. január 17., 15:03 (CET)
thread_title: Pénznév
Vita:Csattanó maszlag

message: A "csattanómaszlag" az nem ugyanez? Ha igen, jó lenne megemlíteni a cikkben ezt a névváltozatot. Adam78 ✉ 2007. január 16., 01:37 (CET)
Na de hát nem értelek, ez a szócikk címe! Vagy ez egy átmozgatott cikk?
– Garli vita 2009. július 14., 21:37 (CEST)

message: A Hatóanyagai részben tropánalkoloidok van, ami helyett szerintem a tropánalkAloidok volna helyes.
– Garli vita 2009. július 14., 21:36 (CEST)
thread_title:  tropánalkoloidok 

message: Szerintem a morfológiai jellemzőkről sokkal többet lehetne írni. A csattanó maszlagnak szinte minden szerve, sajátossága figyelemre méltó, így a levél alakja, a virág- és termésmorfológia s főképp pedig az elágazásrendszer! Ezeket bele kellene fűzni a cikkbe. Ha esetleg lesz időm, én is szívesen megteszem. – Szaga vita 2009. augusztus 14., 17:43 (CEST)
thread_title:  Elágazásrendszer?
Vita:Csipke József

message: Ez elég gyenge szócikk, DD! 48000? :) -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 16., 03:38 (CET)
Ez jött az ábécébe, micsinyájak :) A számozást meg nem néztem közbe, esküszöm :) Data Destroyer 2007. január 16., 09:56 (CET)
OK, DD! Szép napot! -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 16., 10:02 (CET)
thread_title: Gyenge
Vita:Identitás, Hagyomány, Szuverenitás

message: A magyar sajtóban Identitás, Hagyomány, Szuverenitás néven jelent meg a párt neve  . Biztos, hogy nekünk ennél jobban magyarosítanunk kell? Szerepel valahol magyarul hivatalos szövegben? -nagytibi üzen, ? 2007. január 16., 10:11 (CET)
replies: text: "Azonosság, Szuverenitás és Hagyomány", : szintén "Identitás, Hagyomány és Szuverenitás". : "Azonosság, Szuverenitás és Hagyomány". , : "Identitás, Hagyomány, Szuverenitás". Ez utóbbira akkor már négy, egymástól független hivatkozás van, úgyhogy átnevezem. Adam78 ✉ 2007. január 16., 13:39 (CET)
thread_title:  Név
Vita:Andrewsarchus mongoliensis

message: Az utóbbi időben, ha jól tudom, az Andrewsarchust átsorolták a mai ragadozókkal rokon "creodontia" rendből a patásokkal rokon "mesonychia" rendbe...
replies: text: Igaz. Cserlajos (vita)  (szerkesztések) 2007. január 23., 14:49 (CET)
replies: text: :Az áthelyezés rendbetétele megtörtént. DenesFeri vita 2020. október 28., 13:11 (CET)
thread_title:  A rendszerezésről
Vita:Pénznemek listája

message: Sziasztok arra gondoltam, hogy a történelmi pénznemekbe kellene átrakni a tolárt, és a korábbi az euró előtt használt pénznemeket!
Mi a ti véleményetek erről? Szajci
replies: text: Én bennevagyok, de szerintem a Történelmi pénznemeket és a Csak elszámolásra használt pénznemeket kivehetnénk a Lásd még alól, és összeházasíthatnánk a többivel. Mondjuk bevezethetünk egy Használatban lévő pénznemek szakaszt, vagy hasonlót. – cheryn 2007. január 16., 19:59 (CET)
Érdekes amit felvetettél, de szerintem nem kellene egyberakni a csak elszámolásra használt és amit minden ember használ! csak azért mert így érthetőbb szerintem. Ha így lenne: Használatban levő pénznemek, azonbelül csak elszámolásra és kereskedelmi forgalomban levő pénznemek. És utána lenne a másik szakasz a lásd még. (Szajci)
thread_title:  Történelmi valuták 

message: A forgalomban lévő pénznemek listája cikk ország szerint sorolja fel a forgalmi valutákat ISO-kóddal, váltópénzzel együtt. Ezt az oldalt javaslom a Pénznév listába beleolvasztani. Timur lenk disputa tettek 2007. július 21., 13:54 (CEST)
Én pedig észrevettem valamit: HOL VAN A COOK - SZIGETEKI DOLLÁR???!!! Mert FORGALOMBAN LEVŐ pénznem, és cikk is van róla. Írja már be valaki a listába, legyen szíves!!!
[] Ha valaki beírja a listába, annak előre megköszönném!
thread_title:  Új cikk
Sablonvita:2006-os magyarországi tiltakozások

message: No, ebbe belekötnék. Szerintem a szervezeteknél inkább a szervezők/résztvevők legyenek: Kossuth tériek, MNB 2006, HVIM, Torockai László, Molnár Tamás, stb… Engedelmeddel inkább őket veszem be, OV meg GYF ellen. Persze a sablon a GYF cikkben jó helyen van. --Vince blabla :-) 2007. január 16., 19:06 (CET)
Ahogy gondolod, csak annyi szervezet jött szóba e téren, hogy nehéz lesz dönteni, ki kerüljön be, és ki maradjon ki. User:bmagyarkuti 2007. január 16., 19:11 (CET)
A leghangosabbakra gondoltam. A pártokat és a párttagokat kivettem, az evidens. --Vince blabla :-) 2007. január 16., 19:15 (CET)
Ok, meg majd hozzáírogatnak… Láttam, hogy egy pillanatra bennt volt a Magyar Rádió is. Én is gondoltam, hogy médiaorgánumokat is feltüntethetnénk, pl a HírTV nagyon a boxba kívánkozik, kár, hogy piros link lenne. Bmagyarkuti 2007. január 16., 19:18 (CET)
Majd megírja valaki. Biztosra veszem, hogy akad rá jelentkező, bőven :-). Jó, legyen ahogy gondolod, berakom a 3 érintett médiumot: A HírTV-t, a Magyar Rádiót, meg a Magyar Televíziót. --Vince blabla :-) 2007. január 16., 19:22 (CET)

message: Igaz, anonimként, de beleraktam a sablonba GYF-et, ami később vissza lett állítva. Miért? VT 2007. március 4., 16:40 (CET)
thread_title: Gyurcsány
Sablonvita:Moldvai fejedelem

message: Jó lesz, ha készítesz, akkor nekem ezzel nem kel foglalkoznom. Lilyvel állapodj meg egy jó formában, lehetzőeg hasonlítson más európai nemzetfához/uralkodósorozathoz. De előbb -utóbb nem lehet kikerülni egy részletező sorozatot sem. Kit36 2007. január 16., 20:30 (CET) De a címe legyen …fejedelmekKit36 2007. január 16., 20:37 (CET)
thread_title: Kit36