lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Horváth Ádám (operaénekes)

message: :Egyértelmű másolmány, egyetlen mozdulattal. Forrása?--Linkoman vita 2011. április 12., 11:13 (CEST)
Sajátkezű írás, nem másolmány!  Hivatkozások, lábjegyzetek még szerkesztés alatt--Shakazulu vita 2011. április 12., 12:42 (CEST)
replies: text: Ha a laptörténetet megnézed, láthatod, hogy nélküled is történt a cikken néhány változás...

text: Ha pedig Te írtad a szöveget, akkor megkérlek, próbálj meg különbséget tenni az előadóművészeket méltató szokásos szövegek és egy lexikon szövege között.

text: Egy lexikonnak tömörségre kell törekednie. Minden múltbeli eseményt elég a megtörténtével jellemezni, pl. tök felesleges megírni, hogy beiratkozott, ha el is végezte már.

text: Múlbeli cselekvésekről múlt időben írunk.

text: Néha a kevesebb a több.--Linkoman vita 2011. április 12., 12:48 (CEST)

text: OK, rendben, a javlatokat, javításokat köszönettel veszem. kicsit kezdő vagyok még, bocsánat--Shakazulu vita 2011. április 12., 20:08 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Austin Metro

message: :"Ezért még azok is felfigyeltek a kisautóra, akik esetleg más kocsik iránt érdeklődtek. A Metro mégérdemelte, hogy feltűnést keltsen, mert a British Leyland minden erejét és tudását beleadta,hogy ezzel a típussal váltsa fel az addig oly népszerű kis Austinokat és Morrisokat."
replies: text: Kevés információt tartalmazó szöveg. Nyitva hagyja pl., mi volt a neve a gyártó cégnek. British Leyland? Austin Rover?--Linkoman vita 2011. április 12., 20:33 (CEST)
szerintem a szöveg a könyvből van másolva. Tipikusan újságírókra/írókra jellemző szöveg. Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. április 12., 20:36 (CEST)
thread_title:  Kivágott szöveg 

message: Évek óta itt áll.
Alapvető gondok:
* A gyártó cég neve többször változott
* A márkanév többször változott
* Az egyes modellváltozatok nevei hiányoznak.
Láthatóan egyetlen forrásból készült a jelenlegi szöveg.--Linkoman vita 2020. április 30., 19:56 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Fleetwood Mac

message: A Kovács László - Zakar Zoltán Gábor szerzőpáros Rocklegendák c., az Oscar Kiadó (Szombathely) gondozásában 1992-ben megjelent művében szerepel Joe Walsh, mint a Fleetwood Mac együttes gitárosa, de - tudom, hogy nem források - az en.wikinek sem az együttesről, sem a Joe Walsról szóló szócikkében nem. Végignéztem egy-két cikket a neten, nem találtam utalást arra, hogy a gitáros tagja lett volna az együttesnek. Persze ez nem azt jelenti, hogy a Rocklegendák szerzőinek ne lenne igazuk(!). --Ronastudor a sznob 2012. január 20., 13:30 (CET)
thread_title:  Joe Walsh 

message: A cikk sok szempontból javítandó. Helyesírása, stílusa helyenként rajongói. Az alcímek bomabasztikusak és szubjektívek. Sokak szemében - én is ezek közé tartozom - a Fleetwood Mac  egy igényes rhytm + blues stílusú együttesből a tagcserék folytán egy sikeres slágereket gyártó, ám könnyebben feledhető együttes lett.--Linkoman vita 2017. július 30., 12:09 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert ...
Vita:Csupros Mária-szobor

message: Akkor most az eredeti van restaurálva vagy másolat? (szerintem ha ugyanúgy állítják vissza az eredetit, akkor az még ugyanaz a szobor, másolat akkor lenne, ha még egyet csináltak volna belőle, de ez filozófusokat is foglalkoztató kérdés, lásd még Thézeusz hajója :)
A forgalomszervezés miért van idézőjelben? Tényleg elég forgalmas út megy arra. Nem kell mindenben a komcsik egyházellenességét látni, szerintem ha az zavarta volna őket, hogy vallási szobor, akkor teljesen eltüntetik, nemcsak arrébb rakják (pláne, hogy a pártszékház közelében volt).
A részeg csizmadiáknál nincs kifejtve, mit csináltak, de ha megrongálták a szobrot, akkor az nem kegyeletsértés, hanem szentségtörés vagy hasonló, mert nem síremlékről van szó. Alensha 2011. április 13., 13:34 (CEST)
replies: text: Úgy tűnik, a szobor az eredeti másolata. Nem vagyok „komcsizós” (se), de az idézőjeles rész kapcsán egészen konkrét információim vannak! A részegekről a forrás sem ír többet és mást.  … szalax vita 2011. április 13., 20:44 (CEST)
thread_title:  Kérdések
Vita:Jorge Semprún

message: Annakinején középiskolában heteken keresztül értekeztünk azon, hogy mimindent kellett zsidó származása miatt kiállnia.
Mivel gondolom a tanterv nem opcionális, fontos lenne hangsúlyozni, hogy zsidó volt-e (márcsak annak demonstrálására is, hogy az irodalomoktatás agitprop műfaj)
Radice vita 2012. október 15., 14:53 (CEST)
thread_title:  Zsidó volt?
Vita:Tapsi Hapsi

message: Magyar hangja: Harkányi Imre. Nem Endre? OsvátA Palackposta 2011. április 14., 16:11 (CEST)
replies: text: Utána néztem: de. OsvátA Palackposta 2011. április 14., 16:16 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Vidanet

message: :Nem értek egyet a sablonnal, sőt, nagyon jó stílusú anyagnak tartom, ami a gazdasági életről szóló lexikoncikk pozitív mintája is lehetne. (Az más kérdés, hogy mennyire nevezetes stb.)
replies: text: Szomorúan látom nap mint nap azt az elfogultságot, amellyel (egyébként kitűnő) szerkesztőtársaim megtámadják és irtják a korrekt szövegeket is. (Miközben pl. a PepsiCo cikk olcsó zsurnalizmusára nem figyeltek fel.--Linkoman vita 2011. április 14., 16:42 (CEST)
Hát a „átfogó stratégiai megújulás keretében 2010. október 4-től új, fiatalos és lendületes arculattal jelentkezett” sor erősen lószar-bingós hangulatú volt, de a többi tényleg elmegy. Leveszem a sablont. Alensha 2011. április 14., 17:12 (CEST)
thread_title:  Hol itt a reklám?
Vita:FVV CSM–4

message: Csak néhány példa:
- A típust (aminek az ismertebb neve az FVV1200, de más típusjelölés is ismert) 10 ajtós kivitelben kezdték gyártani, 5 ajtós kocsi csak évekkel később és csak a vidéki városok számára készült. És bár az első néhány Budapesten készült még, a városban rendszeres utasforgalomban nem közlekedtek, az FVV tulajdonában nem volt ilyen kocsi. Később készült 6 ajtós kivitel is a típusból, ami teljesen hiányzik az oldalról.
- A villamosoknak két darab motorja van, 2x 80 lóerővel.
- Az alábbi szöveg az 1100-as kocsikra igaz inkább: ezért legyártásuk után többnyire eladták őket vidékre (némelyikük megkapta budapesti pályaszámát, de soha nem állt forgalomba a fővárosban)
Mavite vita 2011. április 14., 17:34 (CEST)
thread_title:  Számos dologban pontatlan illetve pongyola a szócikk megfogalmazása! 

message: Tudom, hogy Debrecenben elsőnek a 481-es hat ajtós villamost gyártották, de ez csak az első Debrecenben készült villamos volt, ami mellesleg itt is maradt. 
A legelső bengáli Debrecenben a Budapesten készült 3 ajtós egy vezetőállásos kocsi a 281-es volt.
××
A 491-es kocsi nem lesz nosztalgia, legalábbis Nagy Attila (vezérigazgató) szerint. Azt hallottam a rádióban és azt olvastam a dehir.hu-n, hogy egy Debrecenben készül 6 és 10 ajtós villamos lesz nosztalgia. Mivel csak a 484 hat ajtós, ez egyértelmű, de a 491-es Budapesten készült. A 10 ajtós pedig vagy a 486 vagy a 489 lesz. Igaz ez még tavasszal volt így. 
Vagy honnan van az az infó, hogy a 491-es marad meg nosztalgiaként?
Debrecenivalaki vita 2014. augusztus 25., 12:34 (CEST)
thread_title:  Debrecen első bengálija, nosztalgia kocsija
Vita:Téglás

message: Ez valami másolmány, meg ezek a mondatok.... jézusom. "Összesen tehát 43 hajdút telepítettek Téglásra. Név szerint: 1.Csire András, 2.Katona Mihály, 3.Fülle Péter, 4.Nagy György, 5.Nagy István, 6.Nagy Tamás, 7.Szűcs Péter, 8.Szűcs Mihály, 9.Varjasi Gáspár, 10.Nagy Miklós, 11.Nagh György, 12.Feizer György, 13.Mester János, 14.Fölös András, 15.Hővelij Mihály. aláírás: Rákóczi György. Arra utalást, hogy ez a 43 hajdú katona honnan jött, és miért éppen Téglást választotta lakóhelyül, nem találtunk."
Itt enciklopédiát írunk, nem helytörténeti kalendáriumot. Teemeah   편지  2013. március 16., 21:22 (CET)
Ebben a formában és tartalommal nem illeszkedik a Wikipédia hasonló jellegű oldalaihoz, jelentős átdolgozást igényelne. --Tudor987 vita 2013. december 28., 15:51 (CET)
thread_title:  A története rész
Vita:Nyírábrány

message: lehetséges, hogy ezt a falunevet kötőjellel kellene írni. Ld. Vita:Ábrányi Emil, id..  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2011. augusztus 3., 14:37 (CEST)
A hivatkozott vitalap új helye: Vita:Ábrányi Emil (politikus). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 19., 18:55 (CEST)
thread_title:  Szentgyörgyábrány
Vita:Budapest Kongresszusi Központ

message: <ref>A [[Németvölgyi temető]]be utoljára a főváros ostromakor temettek. A temető felszámolása [[1963]]-ban kezdődött. Több forrás hibásan állítja, hogy sorsát a Kongresszusi Központ építése pecsételte meg.</ref>
Ezt kivettem, sorry. Arra is forrás kéne, hogy a többi forrás állítása hibás. Mellesleg attól, hogy temető felszámolása már korábban elkezdődött, teljesen igaz lehet az a mondat, hogy a sorsát a központont építési pecsételte meg, hiszen - gondolom - akkor gyorsabb ütemben folytatták a felszámolását. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. április 15., 09:02 (CEST)
thread_title: A temető sorsa
Vita:Sztanovoj-hegylánc

message: A cikk a Pallas megfelelő szócikke alapján keletkezett, ezért szövege teljesen elavult. Az orosz szócikk szerint ui. a 20. század elejéig a mainál sokkal nagyobb területet nevezték Sztanovij hrebet-nek. A cikket ezért át fogom írni (új címmel), amint hozzájutok. – Vadaro vita 2017. június 28., 18:28 (CEST)
thread_title:  Át kell írni!
Vita:Nagy Csongor Zsolt

message: Szeretném felhívni a járőrök figyelmét arra, hogy a szócikkben tárgyalt közszereplő személyesen sérelmezte, hogy a szócikkben a felmondása krüli botrány részletekbe menő bemutatása is szerepel[t]. Mint mondta, ő ezt nem tekinti „életpályája“, szakmai munkája részének, és szeretné, ha a szócikk szűkebben a kulturális tevékenységét követné nyomon. Noha ígéretet tettem rá, hogy az általa nyomatékosan szorgalmazott változtatásokat magam fogom eszközölni, mintegy „megelőzve“ engem, regisztrált és törölte az illető szövegrészeket. Ugyanakkor, mivel ő maga nem megerősített szerkesztő, az általa eszközölt változtatások továbbra is elfogadásra várnak.
A magam részéről támogatom a változtatások elfogadását, mint a szócikk létrehozója. Kérem az ide tévedő járőrket, fontolják meg ezt. --Iegeb vita 2012. július 10., 16:36 (CEST)
Abszolút, ilyen részletekbe, tulképp egy felmondás indoklásában nem kell belemerülni egy enciklopédiában. Viszont a neve kötőjel nélkül van mindenhol, a cikkben is, maga Csongor sem módosította, élek tehát a gyanúperrel, hogy most, átnevezés után a helyes. --Burumbátor Te, haver, figyelj! 2012. július 11., 10:20 (CEST)
replies: text: Köszönöm. A neve kötőjellel és anélkül is szerepelt már különböző cikkekben, plakátokon, stb. De valóban így tűnik jobbnak, így van a Port.hu-n is.--Iegeb vita 2012. július 13., 01:52 (CEST)
thread_title:  Járőrök figyelmébe
Vita:Közösségi portálok listája

message: Ember nem lesz, akinek van kedve ezt gatyába rázni. OsvátA Palackposta 2011. április 16., 14:22 (CEST)
Nézz rá most. --Ksanyi vita 2011. április 16., 21:39 (CEST)

message: A cikkről 2011. áprilisában törlési megbeszélés folyt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Közösségi portálok --Joey  üzenj nekem 2011. április 20., 20:42 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés jegyzőkönyve
Vita:Otto Rank

message: A Wikipédiához szerintem nem illő nyelvezetet használt a szócikk készítője, át kéne írni. Elég anarchikusan vannak továbbá benne az adatok, egyszóval az egész szócikket át kéne dolgozni, már csak azért is mert elég ismert emberről van szó.Gumivonat vita 2014. szeptember 11., 18:00 (CEST)
thread_title:  A szócikk nyelvezete
Vita:Csurulya Csongor

message: Néhány megjegyzés:
1. túlzásnak tartom a "díszlettervező" és "jelmeztervező" jelzőket kihagynám a bevezetőből. Tudtommal csak a saját rendezéseihez tervezett díszleteket, ami sok rendezővel megesik a pályája során - de ettől még nem tartjuk őket díszlettervezőknek. Ráadásul nem is végzett képzőművészeti szakot tudtommal - bár ez nem elsődleges szempont. A színész és a rendező okés, mindkettőt elvégezte, és mindkét minőségében tevékenykedett. Ne tévesszenek meg senkit az adatbankok. Az adatbankokban külön számontartják az ilyen plusz feladatköröket (pl. amikor a rendező tervezte a díszletet is, vagy ő dramatizálta a szöveget - de ettől még nem föltétlenül díszlettervező és dramaturg is az illető). 
2. Irreleváns egy versenyvizsgát részletezni (főleg, ha semmi különös nem történt rajta) - természetes, hogy ő lett a legjobb, ha ő kapta meg az állást, nem? Azt persze érdemes lehet megemlíteni, hogy versenyvizsgán (pályázati úton) nyerte el az állást - ezt én is meg szoktam említeni az ilyen szócikkeknél, mivel azt gondolom, hogy erősíti az illető szakmai hitelét, ha egy komoly, törvényes "versengés" során került a székébe. Aki pedig nem, arra egyszerűen azt érdemes írni, hogy kinevezett vagy megbízott igazgató (helyzettől függően), illetve ideiglenes igazgató (ha a kinevezése nem végleges). Részletezni visszont nem érdemes - sokszor nem is ízléses...
3. Kerülném a "munkálkodik" kifejezést. Szakmaibb (szakszerűbb) talán a dolgozik vagy a tevékenykedik.
--Iegeb vita 2011. április 17., 17:12 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Ada Aharoni

message: A hölgy jellemzői röviden, a cikk mai tartalma alapján: Született Kairóban, Egyiptomban. (... ) Haifában él, Izraelben. (...) Végzett a Jeruzsálemi Zsidó Egyetemen (...) fokozatot kapott a London Egyetemen, (...) (Ph. D) fokozatot kapott a Jeruzsálemi Zsidó Egyetemnél. (...) Előadott az Angol Irodalmi Szaknál a Haifai Egyetemen, (...) tanított Haifában. Alapítója, elnöke az IFLAC: PAVE PEACE-nak ... az Egyiptomi Zsidók Világ-Kongresszusának. (...) alapítója, Galim: Hullámok (1987 – 2003) (...) Horizon: Pave Peace, és Lirit: Poetry Israelnek, a Zsidó Írók Társaságának, ami ismert izraeli költőket angol fordításban tartalmaz. Elismerései: Brit Tanács Díja, Keren Amos Elnök Díj, A Haifa és Bremen Díj, A Művészetek és Kultúra Világakadémia Díja, A Világ Költőinek Koreai Aranykorona díja, a Rachel Díj, Érdem Elismerés a HSJE (az Egyiptomi Zsidók Történelmi Társasága) részéről. Meg a száz ”Világ Hősnői” között Rochesterben, New Yorkban. Nincs szó magyar munkásságról, magyarországi lakóhelyről, a leírtak szerint nem is magyarul alkot. Az eddig leírtak szerint ő egy egyiptomi zsidó alkotó és közéleti személy. Mitől „magyar”? Akela vita 2011. április 17., 02:45 (CEST)
Jó kérdés, valszeg megint a „mindenki magyar, aki híres” egy esetével állunk szemben. Mondjuk tipikusan magyar feje van, szóval elvileg lehetne az. Mindenesetre a szöveg jó eséllyel jogsértő. Alensha 2011. április 17., 03:25 (CEST)
Udvozletem.Volna egy ket kerdesem.
Mitol jogserto a szoveg?
Egyaltalan nem az.Engedely keresevel volt feltuntetve.
Es a Wikipedia magyar nyelvu valtozataban csak magyar szemelyisegek szerepelhetnek?
Nem mondta senki hogy magyar a holgy.Par verse magyarra is van forditva;egy nemzetkozileg ismert kolto.
A Wikipedia magyar nyelvu valtozataban pedig nem csak magyar szemelyisegek vannak feltuntetve.
Nem ertem hogy mi a gond.
replies: text: Üdv! A Wikipédiába sajnos nap mint nap másolnak be olyan szövegeket, amire a szerzőjük nem adott engedélyt. Ha nincs odaírva, hogy engedéllyel lett bemásolva, akkor feltételeznünk kell, hogy anélkül. Ha a szöveg szerzője engedélyezi a szöveg GFDL licenc alatti közzétételét, akkor kérem, írjon erről egy e-mailt a permissions-huwikimedia.org címre. (tudom, hogy komplikált procedúra, de ez a szabály…)

text: Természetesen nem csak magyarokról lehet cikk, csak a hölgy a magyar költők kategóriában szerepelt, ahova egy szerkesztőtársunk tévedésből rakta be. Alensha 2011. május 25., 20:27 (CEST)
Nagyon szepen koszonom a valaszt.Ugy tunik,ujbol megprobalom majd,tanacsait kovetve.
Ertem mar-tenyleg nem is gondoltam a magyar koltok kategoriajaban tuntetni a holgyet.
Koszonom!
thread_title:  Ő mitől „magyar”?
Vita:Elektromos áramerősség

message: Magyarázat  és számításhoz használható leírások találhatóak itt is: Áramerősség kiszámítása - Teljesítmény számítás voltvanlesz2001:4C4C:1552:7B00:0:0:0:1000 (vita) 2024. február 25., 10:08 (CET)
thread_title:  Különböző jelölésekkel számolás
Vita:Báthori István (nádor)

message: Szerepel itt is, hogy miatta voltak a magyarok ügyetlenek Mohácsnál. Nemrég egy történész a tévében elmondta, hogy az ilyen állítás visszatérő motívum a magyar történelemben, valójában objektív okok játszottak szerepet. A törökök elleni vesztes csaták, nemcsak a mieink, hanem az európaiaké általában úgy indult, hogy a jobb keresztény lovasság visszanyomta, elkergette a török lovasságot, majd nem tudott mit kezdeni a kitűnő török gyalogsággal. Ekkor a török lovasság is visszatért, bekerítették a keresztényeket és vége lett, mint a rómaiaknak Cannae-nál (ezt már én tettem hozzá). Ugyancsak én teszem hozzá, hogy gondolni lehet a francia lovagsereg gyászos vereségeire is az angol gyalogság ellen (Azincourt-i csata, Crécyi csata). Az angoloknak íjaik, a törököknek puskáik voltak, amik a páncélt is átütötték. A keresztényeknek csak a 16. század végére lett versenyképes gyalogsága. Paulus Pontius Crassus vita 2011. április 17., 13:32 (CEST)
thread_title:  Az egyik bűnbak
Vita:Báthori István (országbíró, ?–1444)

message: És ő is h nélküli Bátori Bárány Attila idézett 2004-es cikkében, ahogy apja, Bátori János is. Lásd amúgy Báthory család. Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 17., 22:18 (CEST)
thread_title:  Báthori Bátori
Vita:Kiss András (költő)

message: Jó lenne, ha a születési hely linkjét (ami most a "végvár" köznévre mutat) a valódi születési hely linkjére (vagyis a Temes megyei községre) módosítaná valaki, mert ez így vicces és kínos is egyszerre:
https://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9gv%C3%A1r_(telep%C3%BCl%C3%A9s)
84.236.79.198 (vita) 2022. január 27., 19:18 (CET)
thread_title:  Születési hely
Vita:Báthori György (főlovászmester, ?–1534)

message: Ellentmondás látszik a referenciák között 1490-ben és 1496-ban. Előbb már somogyi ispán volt, amikor újra kinevezték. Csak találgatom, lehet, hogy az 1490-es egy másik György volt, a nagybátyja, akit egyelőre nem találok, de belefér mind a Györgyök számozásába (ő lenne II. György), mind a Várnában elhunyt országbíró 6 fiába, akik közül csak négy szerepel eddig a Báthory család tagjainak felsorolásában. A főlovászmestersége körül hasonló az időbeli ellentmondás. Paulus Pontius Crassus vita 2011. április 17., 16:40 (CEST)
A mai beszúrásból látszik, 1491-ben Ország László volt a lovászmester. Az 1490-es hivatkozás lehet hiba is, de esetleg az 1490-es oklevél is lehetett visszadátumozott. Majd kiderül egyszer. Paulus Pontius Crassus vita 2011. április 22., 23:22 (CEST)
thread_title:  Az 1490-es állapot
Vita:Magyar LMBT-kronológia (2010-es évek)

message: „Az Alkotmánybíróság megállapítja, nem jelent mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenességet, hogy a törvény nem bünteti a 18. évet betöltött személynek a vele azonos nemű 14-18. év közötti személlyel való szexuális kapcsolatát, ha köztük függő, alárendelt kapcsolat van.” – ezt próbálom értelmezni, hogy micsoda, tehát ha pl. egy tanár kikezd egy 18 év alattival, az nem bűncselekmény? heteróknál hogy van ugyanez a törvény? Alensha 2011. április 17., 17:38 (CEST)
replies: text: Igen, ilyesmi viszonyokról van szó. Heteróknál sincs büntetve. A hülye beadványíró csak melegeknél akarta volna büntetni az ilyen eseteket, ezért szól erről az AB határozat. --tdombos vita 2011. április 17., 20:58 (CEST)
A június 26-i AB határozat nem értem miért került be, mivel semmi LMBT specifikus nincs benne. Mindössze annyiról van szó, hogy a Csvt. csak a házastársat említi a törvényes örökösök között, az élettársat nem (legyen bár de facto vagy bejegyzett élettársi kapcsolat), így nem áll összhangban a Ptk. öröklési rendelkezéseivel (amit egyébként az új Ptk. majd fel is oldott volna, hiszen abban a házastárs és az élettárs helyettesíthető fogalmak lesznek). – Laci.d   vita 2012. július 10., 00:56 (CEST)

text: Az élettársaknak a hatályos Ptk. alapján nincs törvényes öröklési joga, csak az azonos nemű bejegyzett élettársaknak. Tehát csak az ő vonatkozásukban merül fel a jogbizonytalanság kérdése. Az új Ptk. sem adna törvényes öröklési jogot a (nem bejegyzett) élettársaknak, az semmit sem oldana meg. tdombos vita 2012. július 10., 11:12 (CEST)
Jogos, ezt hajnaltájt elnéztem. Bár még ez alapján sem vagyok meggyőzve arról, hogy ennek LMBT relevanciája van pusztán ennyi miatt (én legalábbis nem látom milyen jelentőséggel van az LMBT csoportok számára az, hogy két jogszabály egyezik, ezért felfüggesztik az adott paragrafus hatályba lépést. Ez nekem inkább jogalkotási problémának tűnik - viszont a bejegyezett élettársak viszonyában már igaz, amit az új Ptk-ról írtam, vagyis hogy felcserélhető fogalmak lesznek, tehát a probléma az AB nélkül is megoldódott volna). – Laci.d   vita 2012. július 10., 12:09 (CEST)
thread_title:  AB határozatok
Vita:Debreczeni János (református lelkész)

message: Ha elfogadjuk, hogy a gályarabságra ítéltekkel Nápolyba hurcolták, és mire odaértek volna, ő már halott volt, akkor ez 1675-ben volt. – Dodi123 vita 2019. december 15., 21:11 (CET)
thread_title:  Halálának éve
Vita:Szélsőérték

message: Egy függvénynek csak akkor abszolút szélsőértéke az értékkészlet szuprémuma, illetve infimuma, ha az történetesen maximum, vagy minimum, másképp szólva, ha azt fel is veszi.
Egyváltozós valós függvényekre megírtam a legfontosabbakat, de hiányzik a funkcionálokról szóló rész, ami ejthetne pár szót a variációszámításról, és az operációkutatásról idevágó területeiről; valamint a normált terek ható függvények szélsőértékeről is lehetne még szólni. Klj vita 2011. május 20., 01:22 (CEST)
Egyelőre annyit tettem, hogy minden változatát ellenőrizetlennek igyekeztem jelölni, valamint kapott egy lektor sablont. Már nem vagyok elég éber ahhoz, hogy át tudjam nézni, holnap meg nem lesz időm, lehet tehát, hogy ígx marad, ha valaki nem segít.  ♥♥♥ </font> Γουββος Θιλοβούββος ✍  2011. május 20., 01:31 (CEST)

message: Szerintem nem az értelmezési tartomány maximuma vagy minimuma, hanem az ott vett helyettesítési értéké!
thread_title:  definíció
Vita:Dippold Pál

message: Nos, az a helyzet, hogy  beírt egy csomót a cikkbe, ami eléggé NPOV-re sikerült. Nekem most nincs energiám ezt mind átnézni, lehet nem is lesz. Segítségeteket kérem. - TopAce vita 2014. június 2., 19:16 (CEST)
thread_title:  NPOV
Vita:Mesotherium

message: Az alábbi szöveget jó lenne lefordítani. DenesFeri vita 2011. április 19., 12:31 (CEST)
Mesotherium's ankle joint was made up of a "ball-and-socket" arrangement between the astralagus and the navicular, as well as a sliding articulation of the calcaneocuboid joint, which would cause extension-flexion in the ankle, as well as supination-pronation of the foot.[4] Because of this, Florentino Ameghino predicted in 1905, and confirmed in 1906 that Mesotherium would have a great toe.[4]
thread_title:  fordítandó
Vita:Notoungulata

message: Az angolwiki szerint, amelynek a magyar változat a fordítása, a notounguláták Ázsiában is éltek. Ezt megerősíti a Paleobiology Database is. Viszont ha rámegyünk a rend alrendjeire és családjaira, mindenhol az lesz, hogy Dél-Amerikában éltek. A Paleobiology Database nem magyaráz, de van egy térképe miszerint nemcsak Ázsiában, hanem egy helyen az Antarktiszon is éltek ezek az állatok. Egy szakértő, vagy legalábbis egy nálam okosabb ember kéne átnézze a szócikkeket. DenesFeri vita 2011. április 19., 13:48 (CEST)
 DenesFeri vita 2016. január 23., 11:55 (CET)
A fenti ügy megvan oldva. Megkérdeztem az angoloktól, hogy léteztek-e notounguláták Ázsiában, és ők azt mondták, hogy nem, nem léteztek. Ázsiában találtak notoungulataszerű fosszilis állatokat, amelyeket korábban ebbe a nembe helyeztek, de manapság ezek más rendbe tartoznak. Ők ki is javították a szócikkjüket, én is megtettem ezt a miénkkel. A Google-on találtam egy forrást, amely megerősíti a rend dél-amerikai endemizmusát. . Végre ez is jól van! DenesFeri vita 2011. április 21., 09:58 (CEST)
thread_title:  Elterjedésük
Vita:Szabó Attila (zenész)

message: Ha jól tudom, a Wikipédia elvei között szerepel, hogy senki ne írjon saját magáról cikket. De ha már ír, legalább figyeljen oda, mert az ilyesmikkel igen könnyen lebukik:
* "Főiskolai tanulmányaim során ismerkedett meg az autentikus magyar népzenével..."
* "Emellett 2001 óta közreműködő vagyok a Kispál és a borz csendesülős koncertjein..."
Az elsőnél ráadásul az egyeztetés sem jó... London Laci vita 2012. február 28., 19:16 (CET)
thread_title:  Cikk saját magáról (?)