lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Magyar görögkatolikus egyház

message: "Eredetileg: 	900-as évek második fele"
Ez nem jó. Az "eredetileg" nem ezt akarja jelenteni. --maxval 2007. január 12., 11:47 (CET)

message: Hm. Biztos, hogy nem félrevezető a szócikk címe? Úgy tűnik, mintha lenne egy ilyen nevű bejegyzett egyház Magyarországon. Pedig szerintem nincs, csak a Magyar Kat. Egyház egy egyházmegyéjéről és egy ap. exarchátusáról van szó. De nem vagyok elég tájékozott a görög katolikus egyházszervezetben, úgyhogy javítsatok ki, hogy is van ez pontosan. Nem tudom, hogy kéne hívni a szócikket: Magyarországi görög katolikus egyházmegyék vagy Görög-katolikusok Magyarországon esetleg Magyarországi görög katolikus egyházszervezet? Tkarcsi vita 2008. február 14., 17:15 (CET)
replies: text: Szerintem nem félrevezetõ a cím, de az tény, hogy valóban, a Magyar Katolikus Egyház egyházmegyéjérõl van szó. Kóczy vita 2008. március 2., 23:16 (CET)
A Magyar Görög Katolikus Egyház saját jogú egyház! Tehát nem félrevezető a cím. Vezetője a megyéspüspök. A római pápa a felettese. Területe az egész országra kiterjed, tehát vannak átfedések a többi egyházmegyével. www.gorogkatolikus.hu itt lehet utánaolvasni. – Bazilosz vita 2010. január 21., 16:41 (CET)
thread_title: Elnevezés

message: Az elnevezés hamarosan ez lesz, bár a helyesírási szótár 12. kiadásában szerepel majd! A görögkatolikusok azonban már most így írják...--Petej vita 2012. január 16., 23:47 (CET)
thread_title:  Görögkatolikus 

message: Szervusztok, két kérdésem lenne a témában:
A görög-katolikus misében van ószövetségi felolvasás a padokban ülő középnek? Jó lenne, ha nem lenne, mert sajnos úgy hallottam, hogy a II. Vatikáni zsinat óta nagyon "elzsidósodott" a katolicizmus és egyre inkább az öszövetségi könyvek (pl. "kharam" népirtások dicsérő felsorolása) kerül a laikus híveknek szóló felolvasások középpontjába Jézus szelíd Atyja helyett. Én erre nem vagyok kíváncsi, mert tudom, hogy a "válaszott népnek" a jósághoz kevés köze van.
> A püspökök egyházfegyelmileg csak nőtlen, vagy özvegy áldozópapok közül választhatóak
Ez az özvegy megengedés nem vezet bűncselekményekhez? Papnövendék megnősül mielőtt felszentelik, a szolgálatban tehetségesnek bizonyul, de nem tud feljebb lépni - pedig felettesei részéről is nagy szükség lenne a képességeire - mert az asszonyka otthon mosogat. (Amíg rá nem esik a tetőről a cserép, vagy arzén nem kerül az ételébe...) Értem én, hogy áldozópapság, de az emberi ambíció ereje és gatlástalansága határtalan tud lenni - gondoljunk csak arra, miket műveltek a reneszánsz korban emberek azért, hogy római pápák lehessenek! 91.82.35.23 (vita) 2012. június 3., 14:51 (CEST)
thread_title:  Két kényelmetlen kérdés
Vita:Óceánia

message: Legkisebb kontinens 7,7 millió négyzetkilóméter
Partvonala tagolatlan
Szigetei:Tasmánia
Félszigetei:York-foki szigetek
Öblei:Carpentaria,Nagy-Ausztráliai öböl
1: Nyugat-Ausztrál-tábla            
táblás vidék 
sivatagok:pl.Nagy-Victória-sivatag
szigethegyek vannak itt
2: Nagy-vízválasztó-hegység
keleti parton
óidei röghegység
3000 km hosszú
2 része: 1=Kék-hegység
         2=Ausztrál-Alpok
Ausztrália legmagasabb hegycsúcsa is itt található.
                       Mt. Kosciusko
                       2229 m magas
3: Ausztráliai alföld
a táblás vidék és a röghegység között fekszik
-A világ leghosszabb korallzátonya is itt található.
Ez mi akar lenni? LApankuš→ 2011. november 4., 14:01 (CET)
thread_title:  Asztrália
Vita:Függő területek listája

message: Ha egyértelműsítő lap, akkor ennek megfelelően kéne megformázni. Ha nem, akkor viszont nem tudom, hogy mi a célja.
Az összetartozó oldalakat mindenesetre sablonnal kéne szerintem egymáshoz linkelni. Adam78 ✉ 2007. január 20., 21:41 (CET)
Mert az összes többi változatban is van ilyen oldal. Meggondolandó az aloldalak esetleges összevonása ide. --maxval 2007. január 20., 22:11 (CET)
De legalábbis át kéne nevezni őket, ez a kettőspontos forma nagyon csúnyán néz ki. --Tgr vita / IRC 2007. április 19., 16:50 (CEST)
thread_title:  Ez az oldal mire szolgál? 

message: *Déli-Georgia és Déli-Sandwich-szigetek - ?
*Saint Barthélemy - ?
*Szent Ilona-szigetek - csak maga Szent Ilona és Tristan da Cunha szigetekre találom, de mennyi az egész közgazgatási egységre nézve?
*Saint Martin - csak a teljes szigetre találom, de mennyi csak a francia rész partvonala?
– Toleranciabajnok vita 2008. szeptember 14., 16:43 (CEST)
thread_title:  Partvonal hosszúságát nem tudom 

message: S még pontosítani kellene a státuszleírásokat. Ha más nem csinálja meg, én megoldom 2-3 napon belül. – Toleranciabajnok vita 2008. szeptember 14., 16:49 (CEST)
thread_title:  Státusz 

message: Az Athosz-hegyi Köztársaság Görögország autonóm köztársasága. A listában a helye. D97v vita
thread_title:  Athosz-hegyi Köztársaság
Vita:Hubble űrtávcső

message: A Hubble egyik legszebb felvételén látható, a Teremtés oszlopaiként ismert, gázból és kozmikus porból álló képződményeket kb. 6000 évvel ezelőtt lerombolta egy szupernóva. De mivel a Sas-köd a Földtől 7000 fényévnyire van, ezért a földi megfigyelők 1000 év múva fogják látni, ami az oszlopokból maradt. 
Forrás: 
--Lily15 üzenet 2007. január 12., 19:43 (CET)
thread_title: Ideteszem

message: Ország:	 Amerikai Egyesült Államok, Európa
Szerintem teljesen helytelen kijelentés a részünkről Európát írni, mivel pl Magyarország is Európa része, de semmi közünk az űrtávcső elkészítéséhez és fejlesztéséhez, ahogy legalább egy tucat más európai országnak sem.
A helyes at ESA tagországok 1990-ben, persze ez hülyén mutatna (erről voltak viták az angol wikin is, persze ez az Ő dolguk, de szerintem nekik van igazuk)
De azt le kell szögeznem hogy az Ország megjelőlésnek egyre kevesebb értelme van, mert gyakorlatilag minden jelentős kutatóeszköz/(vagy mi) nemzetközi kollaborációval készül... :)
Üdv – Csendesmark vita 2010. október 2., 01:18 (CEST)
Ez igaz, de ezt a sablonban kellene javítani (), az ország paraméterre nem tudok jobbat, szerintem az fölösleges is, tekintve, hogy az űrügynökségek neve már szerepel. (Különben felemás, hogy az ESA teljes nevét kiírjuk, a NASA-ét nem; vagy mindkettőt ki kellene, vagy egyiket se.) Alensha 2010. október 2., 01:27 (CEST)
thread_title:  Európa mint ország 

message: "elvileg legalább 2 trillió galaxis lenne megfigyelhető, de ezek a jelenlegi eszközökkel túl halványak. [11]"
Az angol trillion helyes magyar fordítása billió, nem trillió! 10^12, nem pedig 10^18. Van egy kis különbség, milliószoros. :D
Joe, 2017. október 27.
thread_title:  Kevésbé ismert tények 

message: Az MTA helyesírási tanácsadója szerint (ma már megint?) kötőjellel kell írni. Voxfax vita 2020. március 2., 17:45 (CET)
replies: text: Nem, az OH írta hibásan kötőjellel régebben, a Magyar helyesírási szótárban (2017) benne van különírva. Pagony üzenet 2022. július 12., 23:28 (CEST)
thread_title:  Cím helyesírása
Vita:Rajongói találkozó

message: Hmm. Jó ötlet ez a szócikk? Az angol convention magyarul szimplán gyűlés (konvent :)), nem csak sci-fi találkozókat neveznek így. Cikk szólhatna a sci-fi-rajongói találkozókról, az animerajongói találkozókról, de így általánosan, mint convention… nem is tudom. – KovacsUr 2007. január 12., 19:47 (CET)
De ha egyszer ez a neve? :) – Alensha  üzi 2007. január 12., 20:09 (CET)
No de nem csak a sci-fiseké, na… :P Először gondoltam, hogy csak átteszem sci-fi conventionre, de nem tudom, van-e elég tartalom, ami megkülönbözteti a sci-fi találkozót a többi találkozótól (azaz a kérdés az, hogy a cikket bővíteni vagy átnevezni kell-e). – KovacsUr 2007. január 12., 20:13 (CET)
Szerintem szimplán "összejövetel": ez a magyar szó nemcsak a latin eredetű kifejezés tükörfordítása (con+venire: együtt/egybe - jönni), de értelmileg is teljes mértékben kifejezi a dolog lényegét, és ráadásul az angolul nem beszélők számára is érthető. Nem érdemes a létező "con" rövidítés miatt angol nyelvű szócikkcímmel indítani egy szócikket (még akkor sem, ha sznobizmusból csak angolul vagyunk hajlandóak megnevezni magunkat: nem résztvevők, hanem conventioners - vagy mik - vagyunk): ez a rövidítés nyugodtan megmagyarázható egy "összejövetel" c. szócikkben is. A con - és esetleg a convention - lehet redirekt. Ha valamire tényleg nincs magyar szó, akkor érthető egy angol elnevezés használata, de egyébként teljesen fölösleges: én egész egyszerűen nem hiszem el, hogy a "convention" külön fogalommá vált volna a magyar nyelvben.  ♥♥♥  Gubb ✍  2009. november 8., 15:33 (CET)
Van rá magyar szó, úgy hívják, hogy rajongói találkozó. :) Én megírom rendesen, találtam forrásokat. – Xiǎolóng   lángnyelv  2011. február 2., 20:23 (CET)
Jó pár Anime con is létezik (pl. Sakuracon és társai), úgyhogy majd szólok az értő műhelytársaknak, hogy az is bekerüljön. – Laci.d   vita 2011. február 2., 22:06 (CET)
thread_title: cikk

message: A cikkről 2011 elején törlési megbeszélés folyt. A megbeszélés eredményeképp a cikk megmaradt, kibővült és címe megváltozott. – Malatinszky vita 2011. február 3., 15:15 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Sablonvita:Anonim szerkesztők üdvözlése

message: Szöveg: Tőlem át lehet írni, ez volt kéznél, KeFe allapjáról.
thread_title: Szöveg

message: Szín: Mintája a Wikimedia:Template:Welcome volt, és szerintem jól néz ki. --Dami reci 2007. január 12., 20:09 (CET)
thread_title: Forma

message: Lerövidíteném négy pontra: összekeverés, szavazás, figyelőlista és egyéb beállítások, felhasználói lap, plusz ötödiknek egy "lásd még", ami valami alkalmas Wikipédia lapra linkel. Így talán még végig is olvassák. --Tgr vita / IRC 2007. május 16., 21:41 (CEST)
Egyetértek. - Xbspiro vita 2008. január 24., 06:21 (CET)
thread_title:  Túl hosszú 

message: Nem lehetne neki keretet adni? Mint az -nél?
Üdv! – Hunyadym Vita 2008. december 19., 20:00 (CET)
thread_title:  Keret
Vita:Ebeczky Sándor

message: Ebeczki (F.) Sándor.
Kézirati munkája egy XVII. századi magyar codex: Zent Bernárd három könyve: ugimint az io életnek modgiarol 73 sermo, meliben az kereztien életre valo minden josagos erkölcsnek züksges summáia foglaltatik. Elmélkedési az emberi állapotnak esmeretségéröl, meli egieb képpen az lélekröl neveztetik 17 rézben. Es zép tanulsága, mint kellien az Istent zeretnj. Magiaról fordítatot F. Ebeczkj Sándor által. Végén (a tartalomjegyzék előtt): Finis libri ex diligendo Deo 26. Martij Anno 1612. (12-rét 902 lap, eredeti bőrrel borított fatáblába kötve, réz záró kapocscsal. Az ó-budai apáczák conventjének tulajdona volt és a Jankovich Miklós gyűjteményével került a m. n. múzeumba.)
thread_title: Eredeti Szinnyey-szócikk
Vita:Ebeczky Emil

message: Ebeczky Emil (ináncsi),
m. kir. tanfelügyelő és kir. tanácsos, E. Imre helytartósági számvevő-tancásos és sipeki Balás Apollonia fia, szül. 1818. febr. 13. Budán; itt végezte a gymnasiumot és Pesten egyetemi tanulmányait; 1835. Nógrádmegye aljegyzője, 1836. m. kir. helytartósági gyakornok, 1838. ügyvéd, 1839. fogalmazó, 1848-ban miniszteri titkár lett; a szabadságharczban mint nemzetőri főhadnagy vett részt. 1850-ben kegyelmet nyert, de fizetésétől megfosztatott és állásától fegyelmi uton elmozdíttatott. Ekkor a közpályától visszavonult és falusi birtokán Egyházas-Báston Gömörmegyében gazdálkodott; nagy előszeretettel foglalkozott a régészettel és a paleontologiával; becses őslénytani gyűjteményének egy részét a n. múzeumnak, nagyobb részét ő felsége Hof-Mineralien-Cabinetjének ajándékozta. 1863-ban Rimaszombatban törvényszéki ülnök, 1866. alispán és törvényszéki elnök lett. 1867-ben sajtóvizsgáló biró lett Pesten s 1869-ben Gömör és Tornamegyék kir. tanfelügyelője, kir. tanácsosi czímmel. 1880-ban nyugdíjaztatott. Meghalt 1891. decz. 22. Budapesten.
Ügyes zeneszerző s kitünő torzkép-rajzoló volt. 1834-ben Kóváron (Balassa-Gyarmat mellett), atyja házánál Thern zongoramesterrel együtt zenésítették meg Munkácsy Garaboncziás Diák-ját, mely előbb (aug. 23.) kudarczot vallott, míg az ő zenéjükkel (szept. 12.) fényes sikert aratott.
Irodalmi munkásságát a 30-as években kezdte a Regélő és Honművész cz. lapokban, hol humorisztikus apró czikkeket irt E. Emil és dr. Pipiske alájegyzéssel, de névtelenül is. A gömöri hirlapirodalomnak ő volt megteremtője s (1869–71.) a Gömöri Lapokba Dunanan apó és Ináncsy álnevekkel humorisztikus tárczaczikkeket irt (A lunatikus, Matterhorn, Dickens Károly, A gömörmegyei iskolatanács, Egy fürdői saison alatt, A delnő hajdan és most stb.); 1869–70-ben a Borsszem Jankónak munkatársa volt és báró Nyáry Jenőnek, mint képviselőjelöltnek parodisztikus bemutatását is ő irta; vezérczikkeket irt a Rozsnyói Hiradóba s Gömöri Hiradóba (1874–76.), vezérczikkeket Zerus és humorisztikus dolgozatokat Ködvágó, Csevegő, ismeretterjesztő s tudományos czikkeket Belezséry, dr. Pineus, Ináncsy és Fixifaxy álnevek, BI. I. IE. és KV. jegyek alatt; a Losonczi Hiradóba (1878–79.) vegyes czikkeket irt Dunanan fils, Sir John, dr. Pineus, dr. Pipiske, ďArage, Palojthay, Fixifaxy és Simonffy álnevek és Iy jegy alatt. Adatok Gömör és Kishont t. e. vármegyék történelméhez (Gömör és Kishont leirása, szerk. Hunfalvy János 1867.), Gömör vármegye tisztikara 300 évvel ezelőtt (Századok 1876. Kirándulási füzet).
A Krinolinnaptárt (1864.) a Sánta Ördöggel (Berecz Károly) együtt szerkesztette Ködvágó név alatt és abban a magyar nemesi czímerek parodiája figyelmet keltett.
Kéziratban számos humorisztikus, történeti s természettudományi munkát hagyott hátra; többi közt Irodalmi cancan cz. a nőkről irt terjedelmesb Saphiriad-szerű munkát.
Honművész 1834. 69. 72. 73. 83. 1836. 61. sz.
Nagy Iván, Magyarország Családai. Pótlékkötet 213. l.
Figyelő II. 1877. 159. 160. X. 1881. 366. 367. l. és fiának E. Bélának szives közlése.
thread_title: Eredeti Szinnyey-szócikk
Vita:Fianna

message: Nekem felkeltette az érdeklődésemet ez a név, mivel sehol (az origo utónévtárban, a behind the name-en, a magyar elektronikus könyvtárban) nem találtam ilyen nevet. A Flannt megtaláltam a behind the name-en, de csak ott, és akkor miért ez az elsődleges név (a névnapok között is Flann). 
Tudomásom szerint Magyarországon csak olyan nevet lehet adni, ami benne van az utónévtárban. Az angol wikin sincs ilyen. A név jelentése pedig abszolút értelmetlen, ha ír eredetű. A Flann valóban azt jelenti, hogy vörös (haj) a behind the name szerint. De a fian harcost jelent, a fianna annak többes száma. Nem vagyok ír-gael nyelvész, de ha körülnézek itt a wikin logikusan ki lehet következtetni (pl.: Amhrán na bhFiann - A katona dala; Fianna Fáil - végzet katonái (Lia Fáil - végzet köve), és nem utolsó sorban: Fianna (mitológia))
Neruo 2007. január 13., 15:54 (CET)
thread_title:  Valódi név?? 

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fianna – Regasterios vita 2014. január 4., 19:25 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye: törölve (2014. január)
Vita:Ebeczky Mátyás

message: Ebeczky Mátyás (ináncsi),
kamarai titoknok volt 1586-ban.
Két latin verse van kéziratban, egyik: Naeniae in mortem caes. Ferdinandi 1564. (a budapesti egyetemi könyvtár kéziratai közt: Olahi Nicolai archiepiscopi... carmina, partim propria, partim aliena cz. gyűjteményben); a másik is ugyanott van.
Nagy Iván, Magyarország Családai. IV. 4. l.
thread_title: Eredeti Szinnyey-szócikk

message: Nænia: halotti ének, gyászdal . – KovacsUr 2007. január 13., 16:07 (CET)
Köszi! Pasztilla 2007. január 13., 16:18 (CET)
replies: text: KovacsUrnak nagyon igaza vagyon, a Naenia – egyébként inkább Nenia e-vel – ugyan Libitinának, a holtak bűbájos istennőjének (az ő templomában őrizték a halotti anyakönyveket, mert a buggyant latinok külön tartották nyilván a születéseket és a halálokat, így aztán sose volt rendes anyakönyvezés :o) a másik neve, de "eredetileg" sirató (valószínűleg a Nenia is megszemélyesítés inkább, és a fogalom volt elébb). Idevésem, amit erről a Finály mond, mert szép és tömör. :o) 
 nenia (naenia), ae, nn. 
 1) halotti ének, temetési ének; átv. ért. közm. (Pl.) id n. fuit ludo, ezzel vége volt a tréfának.
 2) (költ.) átalán dal, ének, küln. A) gyászdal. B) varázsdal, varázsige. C) népdal, nóta, dal  
 átalán (álomdal, gyermekdal, utczadal stb.): n. puerorum, viles nn. || D) kaján birálgatás.
 3) személyesítve: Nenia, a gyászdal istensége, a kinek a porta Viminalison kivül volt egy
 szentélye.

text: a gyászdalt viszont, hogy némileg hűségesebbek maradjunk a korhoz, gyászénekre javítottam (lehetne még siratóének is). Bennó 2007. január 13., 18:20 (CET)
Oké, köszönöm, én hirtelen a mitológiai lexikonhoz nyúltam, és onnan raktam be az istennőt. A Szinnyeyhez meg mármikor lehet csatlakozni, igazából csatlakozni sem kell, csak csináld :-) Pasztilla 2007. január 13., 18:29 (CET)

text: Így jár aki pórul! Már az elébb is zavart, hogy mi a túróért van többes számban a Neniae, amikor pedig ez egy becsületes nőnemű egyesszámú szó, aztán elolvastam a cikket újra, és most hamut szórok a fejemre: azért többes szám, mert kettő a gyászének. Cím javítva, "gyászénekek", olyan mély lehetett Matyink fájdalma, hogy mindjárt kettőt dallott. Ahelyett, hogy itten kultúrtörténeti okfejtésekkel foglaltam vón a helyet, vettem volna inkább észre mindjárt először. Sorry. Bennó 2007. január 13., 18:41 (CET)
thread_title: Naenia
Sablonvita:Gsd-hour

message: Ez a sablon megadja, hogy a Gergely-naptár szerint Kr. u. 1. január 1-től számítva (a Gergely-naptárban nincs 0. év) hányadik óra van. A sablon figyelembe veszi a szökőéveket is. Alapesetben a mostanáig eltelt órák számát adja meg, de paraméterként megadható dátum is, órával kiegészítve: {{gsd-hour|év= |hónap= |nap= |óra= }}
thread_title:  Működés
Sablonvita:Aid-hour

message: Ez a sablon megadja, hogy hány óra telt el két megadott időpont között. Ha második időpont nincs megadva, akkor mostanáig számol. Használata: {{aid-hour|év1= |hónap1= |nap1= |óra1= |év2= |hónap2= |nap2= |óra2= }}
thread_title:  Használat
Vita:Vazul

message: Ez egy múlt századi elmélet, melyet a mai történelemkutatás meghaladottnak tekint. Levente, András és Béla vélhetően nem Szár László, hanem Vazul fiai voltak. --Koppany 2007. augusztus 26., 13:56 (CEST)
replies: text: Fordítva! (a Szár László verzió a múlt századi) --Csanády 2007. augusztus 26., 14:01 (CEST)
replies: text: :) Bocs, egy légy működése következtében kettőspontnak néztem egy pontot... Szóval azt, hiszem egy dolgot állítunk, a cikk pedig úgy rossz, ahogy van. Felteszek egy lektor sablont. --Csanády 2007. augusztus 26., 15:48 (CEST)

text: Azóta megoldva. Hidaspal vita 2013. szeptember 16., 00:24 (CEST)
thread_title:  Fiai kinek a fiai?
Vita:Lábatlan

message: Azért tettem rá a sablont, mert az első okmányos említésére két dátum van benne. (Lehet, hogy még más is hibás?) --Hkoala 2007. január 14., 11:54 (CET)
Átnéztem az adatokat, nem hibásak, csak a két faluból (Piszke és Lábatlan) kialakult 
település adatai nem voltak egymástól eléggé különválasztva: Lábatlant 1267-ben, Piszkét pedig jóval később, 1300- táján említik először, (1300-ban, és 1385-ben is van említve).
A két település adatait különválasztottam, és a sablont levettem. 
Kossuthzs. 2007. szeptember 8., 17:52 (CEST)
thread_title: Lektor sablon

message: Sziklay Lajos 48-as huszárhadnagy kertje!
          Régen és most!????????????,nem találok semmit ,csak egy régi videót a Lábatlan tv-én!
         Tud valaki valamit róla????
thread_title:  Sziklay kert!
Vita:Szíria hadereje

message: Bocs. ez ok, de a harckocsi a T-72-es az magyar. Illene odaírni, mert még azt hiszem hogy szíriai.

message: A francia nyelvű Slate.fr Internet újságban megjelent cikk igen tartalmas, számos adattal. LouisBB vita 2012. július 20., 00:47 (CEST)
thread_title: Megjegyzés
Vita:Szénhidrát

message: "A fent említett glükóz és fruktóz mellett a mannóz és galaktóz is hexóz." - Azonban nincs fent említve, mind a két szónak ez az első előfordulása a lapon. Lehet, hogy korábban említve volt, csak valaki kitörölte? Szerintem a glükóz és a fruktóz van annyira alapvető a táplálkozásunkban, hogy rendesen le legyenek írva ebben a cikkben. Bináris ide 2007. január 14., 16:00 (CET)
thread_title: Untitled

message: Valaki meg tudná mondani mért nincs két szénatomos szénhidrát? 
Szerintem egyszerűen azért, mert a két szénatomos, hasonló összegképletű vegyületeket egyszerűen nem tekintik szénhidrátnak. Xnull vita 2008. május 23., 12:59 (CEST)
Elméletileg a glikolaldehid lenne az, de nem tekintik szacharidnak. János Zoltán vita 2019. október 29., 17:08 (CET)
thread_title:  Miért nem lézezik két szénatomos szénhidrát? 

message: A cím helytelen. Sok szacharid hiányzik még a cikkből és eléggé rosszul van megszerkesztve a rendszerezés. János Zoltán vita 2019. október 29., 17:16 (CET)
replies: text: Miért helytelen a cím? Mi lenne a helyes? A rendszerezés valóban lehetne jobb is. Amúgy értékelem az erőfeszítést, amit csinálsz a cikkel kapcsolatban, de sajnos ez a szerkesztés csak rontott az előző állapothoz képest. A legnagyobb probléma, hogy egyenlőségjelet raktál a cukrok és a szénhidrátok közé, pedig a két jelentés nem ugyanaz. Minden cukor szénhidrát, de nem minden szénhidrát cukor. A poliszacharidok közé tartozik a keményítő, cellulóz, glikogén, stb, és ezek az anyagok mégse cukrok. A cukrok kifejezést általában a monoszacharidokra és a kisebb oligoszacharidokra szokás használni. Van olyan definíció, ahol további kikötés, hogy édes ízű kell hogy legyen. Tehát nem fedi le a teljes palettát.

text: Másik dolog pedig az alábbi idézet: "régi téves megnevezés a szénhidrátok". Az elnevezés eredete valóban téves feltételezésen alapult, de mára teljesen elfogadottá és közkeletűvé vált a szénhidrátok kifejezés. Bátran lehet használni mind a szacharidok, mind a szénhidrátok kifejezést, akár tudományos körökben is. És mivel egyenértékű a két kifejezés (szacharid, szénhidrát), ezért nem ildomos a cikkben lecserélni csak az egyéni preferencia szerint.

text: A cikknek továbbá nem célja felsorolni az összes létező szénhidrátot, de bizonyos keretek között természetesen elfogadható a bővítés.  Assaiki vita 2019. október 29., 18:52 (CET)
thread_title:  Helytelen cím, hiányos cikk
Kategóriavita:Márkák

message: Bocs, ennek mi értelme van? Az összes cég összes terméke és márkaneve bele fog kerülni, nem? -- nyenyec ☎ 2007. január 14., 16:11 (CET)
replies: text: Pont annyi értelme van, mint minden más wikikategóriának: világos szempontok szerint tagolja a wikikáoszt. És ha túlcsordulna, lehet lefelé továbbosztani. Nem?--Egyfejű Godson fóruma 2007. január 17., 12:34 (CET)
replies: text: :Az a baj, hogy annyira tág, hogy modern világunk minden tárgya benne lesz. Ha felbontod, akkor pedig egy teljesen felesleges párhuzamos hierachiát építesz ki a meglévő kategóriákkal.

text: :A mondjuk a Tomi mosópor benne lesz a :Kategória:mosóporokban és a :Kategória:Mosópormárkákban?

text: :A Coca Cola a az üdítőitalokban és üdítőitalmárkákban?

text: :Az Apple Macintosh a számítógépekben és a számítógépmárkákban?

text: :Ennek egyálatalán nem látom értelmét, mert nincs szinte semmilyen ipari termék a modern világban, ami nem márka. Kb. olyannak érzem, mint mondjuk a kétkezes emberek kategóriát, amit aztán felbontunk olyanokra, hogy "Kétkezes magyar filmrendezők".

text: :De lehet, hogy valamit félreértek. -- nyenyec ☎ 2007. január 17., 15:15 (CET)

text: Szerintem sincs semmi értelme ennek a kategóriának. A márkák a pontatlan kereskedelmi megnevezései a védjegyeknek és - ahogy Nyenyec is mondja - bármilyen iparcikkre és bármilyen szolgáltatásra (pl. távközlésre, banktevékenységre stb.) egyaránt vonatkozhatnak.

text: Ajánlatos lenne előbb a tartalmi vitát lefolytatni, mert jelenleg védjegy szócikk van a magyar Wikiben, a márkanév viszont nincs megírva (ma a védjegy redirektje).

text: A "márkákkal" kapcsolatos morfológiai probléma pedig az, hogy a köznyelv márka alatt egyaránt érti
# a szóvédjegyet (márkanév),
# az ábrás védjegyet (logo, banner)
#  a cégnév vezérszavát,
# a termék színét (pl. Milka)
# a termék valamilyen jellegzetességét (pl. a Levi's farmer zsebének varrása, a piros pont bizonyos solingeni ollón stb. stb.

text: Tehát ezt a vitát nem a kategóriaelnevezésnél kellen lefolytatni.--Linkoman 2007. január 18., 17:34 (CET)
Egyetértek az előttem szólókkal, ez a kategória teljesen felesleges. Data Destroyer 2007. január 18., 17:39 (CET)
+1 értetlenkedő. Szerintem is párhuzamos valóság építése… (Minek ez a kategória?) – kgyt (vita) 2007. január 18., 19:04 (CET)
thread_title:  Ennek mi értelme van?