lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Frekvenciaosztásos multiplexelés

message: Ez az utóbbi nagyon magyartalanul hangzik, valamit kezdeni kellene vele. Ha mást nem, legyen multiplex eljárás, de multiplexálás semmiképpen nem. – El Mexicano (taberna) 2007. szeptember 3., 14:30 (CEST)
replies: text: Lehet hallani így is, úgy is, de szerintem is jobb ez a mostani "multiplexelés" szó. A cikkben is javítani kellene, mert legtöbbször "multiplexálás" van benne... (ha van időd, javítsd - csak azért szólok, hogy ne ütközzünk...) misibacsi 2007. szeptember 3., 14:49 (CEST)
replies: text: :Én egyszer kijavítottam mindenhol, de valaki visszacsinálta, pont ezért írtam :) Bár akkor át is kellene nevezni arra, ahol aktív link van. Na majd elbütykölök vele otthon. – El Mexicano (taberna) 2007. szeptember 3., 14:58 (CEST)
thread_title: Multiplexelés, nem multiplexálás

message: A képnél csillapítás van írva, de szerintem oda erősítés kéne.--89.134.144.165 (vita) 2013. szeptember 4., 11:42 (CEST)
thread_title: csillapítás
Vita:Erdélyi Magyar Ifjak

message: *Ki nem néz jó szemmel mit? Keríteni kéne rá forrást, különben így semmit sem ér az a mondat. Töröltem a következő mondat jó részét: Továbba a magyarság több civil és közösségi szervezete sem nezi jó szemmel a kirekesztő, támadó, más véleményen lévő magyarok tamadásának politikáját, amit az EMI folytat. mivel nincs rá forrás. VT 2007. szeptember 3., 14:54 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Ivami Ginzan ezüstbánya

message: "A helyszínre jellemzőek a fontos szállítási utak,"
Vannak fontos szállítási utak? Tényleg?? Ki gondolta volna! Hogy mi minden van a világban!
"Az ezüst magas minősége,..." Milyen magas? Két méter? Három? HUH!! Ezüstnél az már igen magas!
Ha már fordítunk, tán nem szó-szerint de értelmileg kellene.
thread_title:  Magyarból elégtelen
Vita:Nara (Japán)

message: Maliban is van egy ilyen nevű város, egyértelműsíteni kell, én nem érek rá megírni. http://hu.wikipedia.org/wiki/Mali_v%C3%A1rosai 78.92.64.59 (vita) 2008. január 5., 11:53 (CET)
thread_title:  Egyértelműsítés
Vita:Eszkimók

message: Az eszkimó elnevezés egy gúnynév. nem ártana figyelni az ilyen bántó részletekre.   2009. november 25., 21:14 
replies: text: Ki szerint az? misibacsi*üzenet 2009. november 30., 11:29 (CET)
replies: text: :Válasz: A Shamanism among Eskimo peoples cikk vitalapján elfogadták az "eszkimó" szóhasználatot a zömmel angolszász nyelvterületről származó szerkesztőtársak. Az érveket és ellenérvek ott láthatóak. A kérdéssel foglakozik az Eskimo cikk vitalapja is.

text: :Magyarországon kevésbé jön szóba a bántó konnotáció. Esetleg "Inuit és jupik népek" lehetne, ha az eszkimó tényleg nem bizonyulna jónak.

text: :Hogy ne kelljen az angol wikire hagyatkozni, megpróbálok magyar cikkeket keresni a javaslandó szóhsználatról:

text: :Physis vita 2009. november 29., 18:21 (CET)
A „német” is gúnynév. „Néma”. De nem a magyarban és nem ma, amikor ez a bevett név. Hidaspal vita 2014. november 4., 05:34 (CET)
thread_title:  Gúnynév
Vita:Nagysáp

message: A Nagysáp határában  É-ra fekvő Úri Sáp mjr. (1885.térkép), illetve Őrisáp major (1937. térkép) történeti adatok alapján hibásan rekonstruált nevek téves helyen felújítva.
Régészeti Topográfia V. 14/11, 18, 20, 22,23. sz., ami különválasztja Úri Sáptól.
(Győrffy György)
A honlap alsó részén Úrisápról írt rész Sárisáp történetéhez tartozik.
Kossuthzs. 2007. szeptember 3., 19:58 (CEST)

message: Mit jelent vajon az, hogy a község vegyes vallású? A helyiek kialakítottak egy református és rom.kat. elemeket ötvöző liturgiát? Meredekebb mixtúrákkal már nem is merek példálózni. – Susulyka  hm? 2008. október 9., 12:03 (CEST)
thread_title:  vegyes
Vita:Honoré Daumier

message: Szinte kész a volt csonk, holnap még simogatom, hozzászólásokat itt várok.--Márti 2007. szeptember 3., 23:44 (CEST)
Kész a szócikk!--Márti 2007. szeptember 4., 10:08 (CEST)
Vita:Bernády György

message: Egy kis segítségre lenne szuksegem itt>> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/J%C3%A1nos_Kem%C3%A9ny_%28the_writer%29  , koszonom Elmao 2007. szeptember 4., 06:08 (CEST)
replies: text: Kedves Elmao, valóban sok nyelvhelyességi gond van az angol Kemény János szócikkel.

text: Én szívesen segítek, de előbb kérlek, erősítsd meg, hogy nem fogod fel érzékenyen a megjegyzéseimet. Ugyanis segíteni csak úgy tudok, ha világosan megmondom, hol mi a gond, amivel nem Téged bírállak, csak világossá teszem, mi helyett mi kellene. Sajnos, ezt a magyar Wikipédiában nem mindenki viseli jól.

text: Így előlegbe csak annyit mondanék, hogy át kellene mozgatnod a címet a "the" elhagyásával, egyszerűen writer-re, és a képhez licencet kellene adnod, mert különben törlésre kerül, meg is adják a dátumát.

text: Válaszod várom.--Linkoman 2007. szeptember 4., 06:23 (CEST)
replies: text: :Ez a téma mennyiben kapcsolódik Bernády Györgyhöz? --Hkoala  vita 2007. szeptember 4., 12:35 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Bencze Mihály

message: Ez a cikk ebben a formaban egy vicc. Bizonyara vannak komoly elemei az eletmunek, de ezeket rohejesse teszi tobb trivialitas emlitese, illetve a cimszereplo tudomanyos munkassaganak eltulzasa. Ha objektiven akarnank ertekelni a tudomanyos munkassagot, illene betenni hivatkozast ISI lapokban megjelent publikaciokra (a sajat maga altal alapitott ujsagok nem szamitanak). Ilyen formaban ez a cikk egyeni kutatas, hol talalhatoak az interneten fuggetlen, objektiv meltatasok, eletrajzok az illetorol? Jelent meg rola valami angol nyelven? Esetleg az angol wikipedian? Javaslom alapos atirasra vagy torlesre. 
Bencze Mihály kitûnõ matematikus és pedagógos (középiskolás koromban sokat tanultam tõle), a szócikk viszont alapos átírásra szorul!
* Bár az állítások valóságosak tûnnek, nincsenek jegyzetek amik ezeket alátámasszák, és nem is derül ki, hogy mekkora a "munkásság" jelentõsége; a társaságok, alapítványok, versenyek mennyire vitték elõre az erdélyi és európai matematikaoktatást.
* "Konferenciákon való részvétel" - ez nem valamilyen érdem, egy matematikusnak ez a munkájához tartozik, egyébként bárki elmehet konferenciára részvételi díj fejében.
* "Díjai, értékelése" - a felsorolt "American Biographical Institute", "International Biographical Centre", "United Cultural Convention" amolyan szélhámosságok ahol párszáz dollár fejében bárki kaphat bármilyen díjat; szerintem ez nem olyan amivel dicsekedni kellene.
üdv, Whitepixels vita 2012. november 22., 19:23 (CET)

message: Nem is lehet eleget csadálkozni ezen hatalmas életmű fölött. A szócikk szerkesztőjét is legfelsőbbfokú elismerés illeti.
thread_title:  Csodálatos életrajz
Vita:Amerikai Nemzeti Jégközpont

message: :Hol van a székhelye?--Linkoman 2007. szeptember 4., 11:38 (CEST)
replies: text: :National Ice Center
NOAA Satellite Operations Facility
4231 Suitland Road
Suitland Federal Center
Suitland MD 20746
(301) 394-3100--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. szeptember 4., 11:40 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Zenta

message: 1741-ig katonai határőrvidék része, ezt követően szerb lakosságát ismét magyarok váltották fel.
A helyes évszám nem 1751? Vö. az angol wp: Tisa Krajina. This section of the Military Frontier existed between 1702 and 1751 and comprised parts of north-eastern Bačka (including Sombor, Subotica, Kanjiža, Senta, Bečej, etc). Fransvannes 2007. szeptember 4., 15:00 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Szeretem Zentát.
/Zenta 4 ever!És nem Zentarév hanem Zintarév! (by Emeris2)
thread_title:  Zenta 

message: Miért szedtétek ki az SVG címert? Mi volt vele a gond? 
Zenta honlapján úgy áll hogy ez a gif-es címer a hivatalos, tehát SVG valszeg a nem hivatalos – Micky 2012. június 28., 19:07 (CEST)
thread_title:  Zenta címere 

message: A szócikk ezt írja: (Zenta) "1475-ben konfliktusba keveredett Szeged városával, mivel a zentai réven jogtalanul szedtek vámot azoktól a szegedi polgároktól, akiknek Szerémségben voltak szőlőbirtokaik. Szeged szabad királyi város volt, így polgárai vámmentséget élvezhettek az egész ország területén."
A Szeged szócikkben viszont az áll, hogy Szeged csak később, 1498-ban kapott szabad királyi városi rangot. A két adat tehát ellentmond egymásnak. Vajon melyiket kell javítani, és mire? Ragold vita 2017. július 20., 18:20 (CEST)
thread_title:  Szeged és Zenta, plusz a "szabad királyi város" kérdés
Vita:Macedón dénár

message: #Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív12#Pénznemek magyar neve: dénár vagy dinár? (2008. máj.)
thread_title:  Vitafarm 

message: Úgy tudom, hogy a macedón pénz hivatalos magyar elnevezése dénár. Javaslom a cím átnevezését. Fcsaba 2007. szeptember 4., 15:51 (CEST)
Szerintem meglehetősen furcsa ez a dénár. Pasztilla 2016. február 6., 22:34 (CET) Pasztilla 2016. február 6., 22:34 (CET)
szerintem nem fura a dénár szó. A dinár szó viszont nem jó, hiszen makedónul a szerb dinár sem szerb dénár. Az MNB-re sajnos nem tudok komolyan hagyatkozni, mert makedón dinárt írnak itt: https://www.mnb.hu/letoltes/nemkonvertibilis-lap-20150901.pdf  Szajci pošta 2016. február 13., 18:49 (CET)
A római denarius szóból ered, tehát dénár a helyes. Името на македонската парична единица го предложи Македонската академија на науките и уметностите, а потекнува од стариот римски денариj (denarius)  Szajci pošta 2016. november 6., 05:27 (CET)
thread_title:  Dinár?
Vita:Szombathelyi Ferenc

message: "Parancsa vezetett a Délvidék magyar megszállása alatt történt újvidéki vérengzéshez."
Ez nem igaz, vezérkari főnök az újvidéki vérengzés idején, a felelősök felelősségre vonását ő kezdeményezi, azok azonban a büntetés elől Németországba szöknek.
Üdv.DB.
Itt valóban pontosabban kellene fogalmazni. Volna esetleg javaslatod? Üdv, --Korovioff 2007. szeptember 4., 18:08 (CEST)
Átírtam. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2008. január 9., 08:49 (CET)
Utánajártam kicsit a karóba húzásnak, mert kissé barbár dolognak tűnt: valójában nem karóba húzták, hanem agyonlőtték. Betettem a cikkbe a forrást is, itt csak idéznék belőle:
"Ötvenöt évvel ezelőtt, 1946. november 4-én 16 órakor Újvidéken, a péterváradi erőd falainál golyó által végezték ki a Magyar Királyi Honvédség tragikus sorsú tábornokát, Szombathelyi Ferenc
vezérezredest, a honvéd vezérkar volt főnökét, akinek az emléktábláját január 14-én, hétfőn leplezik le a budapesti Hadtörténeti Intézetben."
"Ellátogattam a vajdasági múzeumba is, ahol fogadott dr. Cerovic Ljubivoje igazgató, és ígéretet kaptam, hogy szeptemberben xeroxmásolatban megkapom a peranyagot és néhány fényképet. És valóban megkaptam.
Az 1946. októberi újvidéki ítélet jegyzőkönyvéből és a kerekasztal-beszélgetés során fény derült arra, hogy nem felel meg a valóságnak az az újból elterjedt hír, hogy Szombathelyi Ferencet karóba húzva végezték ki. " Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. március 26., 20:09 (CET)
A forrásként megjelölt Földi Pál műről elég negatív vélemények vannak (http://www.es.hu/index.php?search=text&text=%22HORTHY+T%C1BORNOKAI%22). Szerencsésebb lenne, ha az eredeti forrást Szakály Sándor művét idéznénk.
Szakály Sándor A magyar katonai felső vezetés 1938-1945. Lexikon és Adattár (Ister Kiadó, 2001, illetve 2003, Budapest)
– Kunadam vita 2009. október 6., 23:35 (CEST)
Családjáról miért nem tesz említést az életrajz?
Ismereteim hiányosak, összeszedem amim van:
Felesége Bránát Ilona(1886-1990), Lesenceistvánd temetőjében nyugszik, 104 évet élt.
Két gyermeke biztosan volt, István 1988-ban hunyt el, leánya pedig Tapolcán lakik.

message: A cikkeket megállapodásunk szerint folyó szöveggel kell írni, nem kronológiaként.– Szilas vita 2021. december 19., 15:27 (CET)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Vita:Kusita uralkodók listája

message: kusita vagy kúsita? --Hkoala  vita 2007. szeptember 4., 20:24 (CEST)
Kákosy a kusita formát használta. Néhány napja beszéltem Török Lászlóval és végül is a magyarban ő is a Kusita királyság formát tartja jobbnak. --Lassi 2007. szeptember 4., 21:01 (CEST)

message: Kérdeznék néhány névről, aminek az írása furcsának vagy hibásnak tűnik (nem mondhatnám, hogy kusitákban otthon vagyok, ezért ezek csak kérdések):
*el-Kurru vagy el Kuru (mindkét alakban szerepel)
*Kashta - feleslegesnek tűnik a h, vagy s+h?
*Piye - én Pajan(k)h alakban ismerem, melyik a jó?
*A XXV. dinasztiában három névben nagybetűsek az istennevek, kettőben nem, utána meg mindegyikben kicsi
*napatai Kasch... - németes alak s betűvel, vagy tényleg s+c+h?
*a ...ré nevek hol ré, hol re alakban vannak, van ennek oka? L András vita 2009. augusztus 18., 20:41 (CEST)
thread_title:  Névírásról
Vita:Tulokformák

message: Wikipédia:Referálás/Tulokformák
thread_title: Referálás eredménye

message: A tulokformák növényevők. Fő táplálékuk a fű, mely nagyrészt nehezen emészthető cellulózból épül fel és csak kevés tápanyagot tartalmaz. Ezért egy tulokformának napi 50 – 100 kg füvet és 100 liter vizet is el kell fogyasztania, hogy fenntartsa magát. A füvet szinte rágatlanul nyeli le, mely aztán bekerül négy részre tagolható összetett gyomrába. Az első gyomor, a bendő, egyes fajoknál akár 200 liter űrtartalmú is lehet. Itt a táplálék lebontási folyamata baktériumok segítségével kezdődik meg. Nagyjából két óra múlva, mikor az állat pihen, a részben megemésztett füvet az erős izomzatú recés gyomor a nyelőcsövön át ismét az állat szájába juttatja. Az állat ezt őrlőfogaival ismét átrágja, majd ismét lenyeli. Ezután a fű már nem a bendőbe, hanem az omasum-ba kerül, ahol felszívódik a víz. Az abomasum-ban, mely az emberi gyomornak felel meg, kezdődik meg a tényleges emésztési folyamat. A gyomorsavak kezdik meg a táplálék felbontását és a cellulózt részben cukorrá bontják. A bendő, a recés gyomor és az omasuma az előgyomor részei, melyet az oltógyomor és a ?drüsenmagen? követ. Az oltógyomor egy nagyjából 50 méter hosszú bélcsatornához kapcsolódik. Ott tovább folytatódik az emésztési folyamat és a tápanyagok a bélfalon keresztül felszívódnak a vérbe. --- Raziel 2007. október 17., 08:58 (CEST)
thread_title:  Anatómia fordítása a német cikk alapján 

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Tulokformák.  Szajci reci 2007. november 8., 08:00 (CET)
replies: text: Most, hogy már kiemelt lett, nem kellene a cikkértékelés szerint is besorolni valahova?? misibacsi 2007. november 8., 08:29 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Kategóriavita:Magyar nők

message: Lesz magyar férfiak kategória is? --Hkoala  vita 2007. szeptember 4., 21:38 (CEST)
replies: text: Nem. Azok kit érdekelnek? OsvátA Palackposta 2007. szeptember 6., 09:44 (CEST)
Nincs sok értelme minden magyar nőt bepakolni a magyar nők kategóriába. Legalább legyenek alkategóriák, hogy Magyar írónők stb. SyP 2007. szeptember 6., 12:59 (CEST)

text: Most sértve érzem magam? Hol itt az esélyegyenlőség? Miért nincs magyar férfiak kategória is????– Istvánka  posta 2008. október 12., 16:32 (CEST)

message: → Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kategória:Magyar nők – chery 信 2008. január 8., 18:16 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés (a kategória megmaradt)
Vita:Szkizoaffektív zavar

message: Elkészültem a második cikkemmel (juhú :-) ), szintén ugyan abban a témakörben, mint az előző. Remélhetőleg ez már elsőre megüti az alapvető formai és jelölőnyelvi szabályokat. Szakmailag: lásd az angol nyelvű forrásokat, onnan vannak fordítva a szövegek.
--V1ND3M14TR1X 2007. szeptember 5., 04:53 (CEST)
thread_title:  Kész a második 

message: Jelentős bővítés a "Tünetek" fejezettel. Főként az angol Wikipédia azonos című szócikkéből, az azonos című fejezetének fordítása.
– V1ND3M14TR1X vita 2009. június 8., 10:36 (CEST)
thread_title:  Bővítés
Vita:Tenorkürt

message: A szócikk jó, a képet kifogásolom, mivel eddigi ismereteim alapján az nem tenorkürt (mondjuk azt sem tudom, hogy akkor mi)...
Le tudom fényképezni a saját hangszerem, ami egészen biztosan tenor, de nem járnánk vele annyira jl, mert összevissza van forrasztgatva szegény hangszer... de amíg nincs jobb...
mindenesetre ez így szvsz megtévesztő...--Mafia 2007. szeptember 5., 09:15 (CEST)
replies: text: Szerintem csak az a különbség, hogy a te hangszered ovális formájú, nem? Itt érdemes megnézni: :de:Tenorhorn. --Villanueva 2007. szeptember 5., 11:59 (CEST)
replies: text: : Valóban, az enyém ovális formájú... de itt, Magyarországon még nem is találkoztam ilyen "gerade Bauweise"-al, pedig nagyon lelkes rézfúvós vagyok ám... --Mafia 2007. szeptember 5., 19:11 (CEST)
Azt látom, hogy a baritonkürt és a tenorkürt össze-vissza van interwikisítve. Ez a magyar tenorkürt az angol baritonkürt cikkre linkel, de az angol cikk magyar hivatkozása már a magyar baritonkürt cikk, amiről viszont csak a német cikk érhető el... Teljes káosz. Gondolom a kép-probléma is ezzel van összefüggésben. Armyyour üzenőfüzet 2007. szeptember 5., 09:19 (CEST)

text: Nem, sajnos az a nagy helyzet, hogy azt a hangszert, amit a magyarok (meg a németek) tenorkürtnek neveznek, az angolok meg az amcsik :en:Baritone horn-nak hívják. Azt, amit az angolok neveznek tenorkürtnek, azt pedig mi (meg az amcsik is!) altkürtnek híjjuk. Az enwikiben a :en:Tenor horn redirect az :en:Alto horn-ra. Úgy tudom, már többen diliházba kerültek, akik ebben megpróbáltak kiigazodni :). a Baritonkürt cikkben van egy összefoglaló táblázat erről. --Villanueva 2007. szeptember 5., 11:59 (CEST)
replies: text: : A baritonkürt cikk összefoglaló táblázata sem tetszik... ugyanezen okból, hogy szerintem ez a hangszer ovális :)

text: : Amit én tudok a tenorkürt-baritonkürt különbségről, az csupán annyi, hogy a bariton kicsit vaskosabb, nagyobb a korpusz, vastagabb a hangszercső, és ezért egy kicsit lágyabb a hangja... egészkicsit...

text: : A fúvószenekarban viszont hangszertől függetlenül úgy pakolgatnak, hogy aki basszuskulcsban olvas, az baritonos, aki violinban, az tenoros... --Mafia 2007. szeptember 5., 19:11 (CEST)
thread_title: Kép

message: Ránézésre kicsit bővebbnek tűnik, bár ez is nagyon jó... lefordítsam ráérő éjszakámon? --Mafia 2007. szeptember 5., 19:11 (CEST)
replies: text: Ez jó ötlet, sőt miden fellelhető adatot össze kéne egy cikkbe szerkeszteni, pl. ha te ilyen hangszeren játszol, akkor az általad tanult dolgokat is. Tényleg fontos, hogy a magyar rézfúvós viszonyokra legyen a cikk alkalmazva, kéne egy jó kép a forgószelepes, ovális formájú hangszerváltozatról. Nekem csak baritonról van képem. --Villanueva 2007. szeptember 6., 11:05 (CEST)
thread_title: Német cikk
Vita:A globális felmelegedés és a mezőgazdaság

message: Az első mondatnak nincs sok értelme. SyP 2007. szeptember 6., 15:27 (CEST)
replies: text: Ami utána jön, az is alapos átfésülésre szorul. --195.70.54.211 2007. szeptember 7., 20:57 (CEST)
Vita:Boba

message: Az oldal tartalma az anonoknak köszönhetően ellenőrízetlen és téves információk tömegét tartalmazza, legalábbis a község honlapja nem ismeri azokat az "információkat", amik ebben a szócikkben felbukkannak... (a község és nevének eredete, nevezetességek, helyzete, ...)
Érdemes lenne onnan átmásolni a lényeget, kicsit átfogalmazva (T1 helyett E3 vagy T3 kell), nem hiszem, hogy szólnának érte, hogy "másolva van"... misibacsi 2007. szeptember 5., 12:12 (CEST)
thread_title: vandalizmus
Vita:Magyarországi országgyűlési választások a dualizmus korában

message: Az 1861-es választás semmiképpen sem tekinthető dualizmuskorinak, mintahogy a 1865-ös sem, bár ez annyiban idetartozhat, hogy az ekkor megválasztott képviselők fogadták el a kiegyezési törvényeket. --Egyed 2007. szeptember 5., 19:22 (CEST)
Az 1867- évi törvények Gyulusss - -

message: A Konzervatív Párt (Magyarország) párt a szócikk szerint már nem működött a kiegyezés korában, tehát azok a linkek hibásan mutatnak arra. Ha volt is olyan párt, az egy másik párt lehetett, bár ennek nyomát én nem találom (pl. Boros-Szabó: Parlamentarizmus Magyarországon (1867-1944), ELTE Eötvös Kiadó), mivel a cikk nem adja meg, honnan vannak az adatok, így ellenőrizni sem lehet.
thread_title:  Konzervatív Párt 

message: Dualizmus kora SBsamson vita 2022. október 17., 15:45 (CEST)
thread_title:  Történelmi
Vita:A globális felmelegedés és a politika

message: A cikket teljesen át kell írni. Idézet: "A Globális felmelegedésről szóló politika az 1950-es évek óta folyik." Kérem megmagyarázni, hogy ez a mondat mit jelent? Mi az, hogy "folyik a politika"? Mit keres a cikkben az a mondat, hogy Al Gore elveszítette az elnökválasztást? stb. stb. Inkább törlésre kellene javasolni... --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. szeptember 6., 06:04 (CEST)
thread_title:  Lektor oka
Vita:Robin Gibb

message: Olvasom a szövegben:
„Ő a legismertebb tagja a három testvér alkotta Bee Gees együttesnek.”
Ehhez forrásmegjelölést kér valaki, de nem igazán értem, miért, és milyen forrásra gondol. Aki egy kicsit is jártas a popzenében, az tudja, hogy a mondat valóban igaz, tényleg Robin a legismertebb Gibb fivér, leginkább azért, mert szólistaként is dolgozott, jelentős sikerrel. Barry és Maurice inkább szerzőként ténykedtek, éppenséggel szintén nem eredménytelenül, de a köztudatban sosem a szerzők, hanem az előadók neve marad meg inkább. Szóval itt pontosan miféle forrással kéne kimutatni, hogy a szólóénekes Robin ismertebb, mint a szerző fivérei? Filmfan 2007. szeptember 6., 07:52 (CEST)
replies: text: Én csak azért tettem oda, mert valóban nem tudtam, hogy ő a legismertebb. Nekem a Bee Gees volt csak ismert :) Amugy le lehet venni, de remeltem, hogy valaki linkel valami felmérést, ahol őt jobb helyre rangsorolták, mint bátyjait...--TosanIde lehet írni nekem 2007. szeptember 6., 09:34 (CEST)
replies: text: :Hmmm... Google fight: --Opa  kocsma 2007. szeptember 6., 09:38 (CEST)
Felőlem ott maradhat a forrás jelölés, csak tényleg nem tudom, mivel lehetne kiváltani? Lemezeladási statisztikával? Ez nem lenne fair, mert Barry Gibb szerzőként nyilván több lemezt adott el, mint Robin, ezért a neten is alighanem többször említik őt. A GoogleFightot se tartom igazán mérvadónak, mert nyilván ugyanezen okból (több dal szerzője) többször hivatkoznak Barryre, mint Robinra. Ráadásul az külön mérlegelés tárgya lehetne, hogy az egyes weblapok milyen mértékben foglalkoznak a fivérekkel: lehet, hogy Robint kevesebb említi, de tartalmasabb formában, mint Barryt. Azt mindenesetre nagyon valószínűnek tartom, hogyha valakitől azt kérnénk, nevezze meg az egyik Gibb fivért, a többség Robin nevét mondaná. Én is, pedig ismerem a többit is. Szerintem olyan ez a szitu, mint annak eldöntése, melyik Beatles-tagot ismerik a legtöbben. A többség valószínűleg Lennont vagy McCartneyt mondaná, valószínűleg azért mert szólóban ők voltak a legsikeresebbek. De említhetném az együttesek példáját is: az énekes-frontember nevét szinte mindig tudjuk, a többiekét már nem biztos. Ez nyilván nem a zenészek hibája, de bármennyire igazságtalan is ez a dolog, a „kollektív emlékezet” változatlanul inkább énekescentrikus. Filmfan 2007. szeptember 6., 13:00 (CEST)

text: :Én viccnek szántam a fightot :) Amúgy elég lenne a mondat átfogalmazása valami hasonló módon: Fő előadóként ő a legismertebb tagja az együttesnek. Fivérei leginkább a dalszerzésben segítették munkájukkal. --Opa  kocsma 2007. szeptember 6., 13:17 (CEST)

text: :"A Man-sziget fővárosában, Douglasban született: mint Maurice Gibb (1949-2003) ikertestvére, és Barry Gibb bátyja". Robin és Maurice 3 évvel fiatalabb Barry Gibb-nél, tehát Robin nem lehet Barry bátyja. JAK vita 2008. május 18., 19:41 (CEST)
thread_title: Forrás