Vita:Perl (programozási nyelv)

message: Beleturkáltam egy picit.  Én még senkitől nem hallottam azt, hogy kivonat vagy hogy szabályos kifejezés, pedig az utóbbiról egy féléven keresztül tanultam a BME-n (és bejártam ^_~).  A kivonatot átírtam asszociatív tömbre, mert szerintem az „közismertebb”.  Ha nem tetszik, szólj, aztán kitalálunk valamit :) -- Ralesk Ne’vennoyx 2004. november 2., 14:03 (CET)
thread_title:  Magyar 

message: Átmozgattam ide ezt a részt, mert nem értek vele teljesen egyet:
"A Perl egy átmenet az értelmezett és a lefordított nyelvek között, ugyanis a Perl nem gépi kódra, hanem egy nagyon hatékony belső kódra fordítja megírt programot, aminek előnye például, hogy ha teszteljük a programunkat, és csak kisebb változtatásokat készítünk, akkor könnyen újraindítható (mivel olyan mint egy értelmezett nyelv), viszont hátránya, hogy nehéz igazán hatékony, gépfüggő programot készíteni. Persze ha valaki ilyet akar, akkor úgyse a Perlt használja."
Azért tartom pontatlannak ezt, mert a modern interpretált nyelvek legtöbbször átmeneti kódra fordítanak, akárcsak a Perl.
Nyenyec 2004. november 2., 18:24 (CET)
Továbbá úgyis mindig forráskódból kezdünk dolgozni, ergo interpretált nyelv, nem? -- Ralesk Ne’vennoyx 2004. november 2., 21:04 (CET)
Arról nem is szólva, hogy nem a nyelv az interpretált, azaz értelmezett, hanem a megvalósítása. Egy adott programozási nyelv megvalósítása lehet általában értelmezett, vagy fordított. Véleményem szerint a programozási nyelv maga egy absztrakt fogalom. -- vbzoli
thread_title:  Interpretált nyelv 

message: A #!/usr/bin/perl szerintem nem a Perl-nek szóló megjegyzés, hanem a shell-nek, hogy milyen programmal kell futtatni a fájlt!
Belejavítgattam pár dolgot, nem nagy dolgok. Viszont a „Bonyolultabb adatszerkezetek” fejezet kicsit hiányosnak tűnik. --FERcsI
thread_title:  Megjegyzés 

message: Azon gondolkozom, hogy a sok-sok példakód helyett az angol Wikipediához hasonlóan inkább a nyelv történetével és tulajdonságaival kéne foglalkoznunk.  Vélemény? — Ralesk vita 2013. szeptember 12., 12:47 (CEST)
replies: text: És mindenképpen kevesebb fanboy sallanggal :) — Ralesk vita 2013. szeptember 12., 12:52 (CEST)
replies: text: :A nyelv ismertetéséhez hozzá tartozik az alapvető vezérlő szerkezetek, adatszerkezetek, nyelvi sajátosságok bemutatása is. (sokhelyen itt a wikibe ez pl. hiányzik). Szóval szerintem a példák nem zavaróak. A fanboy sallang, pl. linga latina meg csak kicsit feldobja a cikket:)

text: :Ettől függetlenül a nyelv történetéről még lehet írni, írhatsz :) A magyar szócikkek nem feltétlenül kell hogy megegyezzenek az angol tartalommal, annál lehetnek bővebbek is. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) vita 2013. szeptember 12., 14:46 (CEST)
replies: text: :: No hát akkor a história része elkészült :) — Ralesk vita 2013. szeptember 16., 21:53 (CEST)
thread_title:  Átírás? 

message: Nem akarok én okoskodni, de szerintem egyáltalán nem teve lett a Perl logója, és nem "camel-book"-ként hivatkoztak rá, hanem "Lama-bokk néven". Legalábbis a könyvben ezt olvastam. --Misisanta97 vita 2015. augusztus 28., 13:49 (CEST)
Utólag javítok: van Camel book is, és Lama book is, nekem az utóbbi jutott. – Misisanta97 vita 2015. augusztus 31., 15:13 (CEST)
Figyu, nekem van egy tevés, csak azért nem fotóztam le a borítót, mert van rajta valami számos matrica. ... Lehajszárítózom, és csinálok egy fotót róla. OK? – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. augusztus 31., 22:15 (CEST)
thread_title:  Teve