lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Fájlvita:Brussel Charles Bruls.JPG

message: A szobrász Henri Lenaerts (1923–2006). Infó: http://www.vanderkrogt.net/statues/object.php?record=bebr004&webpage=ST. A kép nem tölthető át a Commonsba, annak ellenére, hogy van ott néhány fotó a szoborról: c:Category:Charles Buls fountain. – Regasterios vita 2016. június 10., 00:16 (CEST)
thread_title:  Információk a szobrászról
Sablonvita:Zenei műhely fejléc

message: Lehet egybe kell írni, nem vagyok biztos benne. De így nagyon bénán néz ki . Korábban volt szabály, hogy a többszörösen összetett szavakat hogy kell egybe írni, de úgy tudom ez változott. Mivel a munkacsoport önmaga összetett szó, így én nem kötném a kotta szóval, de lehet Neked van igazad, utána kell majd nézni. Esetleg értelmezést segítő kötőjellel? – EniPort  eszmecsere 2016. június 10., 14:30 (CEST)
replies: text: Közben nézem: Operaműhely, de Pécs-műhely, szóval nem egységes. – EniPort  eszmecsere 2016. június 10., 14:41 (CEST)

text: Szerintem a kotta főnév a munkacsoport összetétellel egybeírandó. Jelöletlen birtokos alárendelő szókapcsolat, ami hat szótagnál rövidebb. Ha nem szimpatikus így, akkor el lehet gondolkozni más néven, például Kottaszerkesztő munkacsoport, vagy Népzenei munkacsoport. Amúgy ez részemről csak szőrszálhasogatás volt, elvégre ez az egész nem a fő névtérben van. Gyimhu munkája van benne főleg, így a fogalmi határoknak megfelelő megnevezést valószínűleg rábízhatjuk, én csak a nyelvhelyességbe akartam beleszólni. :) Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. június 10., 14:56 (CEST)
replies: text: :Teljesen mindegy, hogy nekem mi mennyire szimpatikus, a lényeg hogy nyelvtanilag helyes legyen, tehát ha látod hogy így egyben írandó, akkor természetesen így kell. Mindenképpen jó, ha helyesen írjuk, mert ha rákerül az oldalak vitalapjára, esetleg kategóriába, akkor szem előtt lesz. Amúgy meg valóban majd Gyimhu kitalálja, hogy milyen néven akar munkacsoportot, és milyen néven akar portált. – EniPort  eszmecsere 2016. június 10., 15:04 (CEST)
thread_title:  Kottamunkacsoport helyesírás
Fájlvita:Jumurdzsák és gyűrűje.jpg

message: Ez a kép nem filmkocka, hanem standfotó, a szerzője Inkey Tibor: http://www.triliton.hu/mffa/fotoarchivum/view_film_info_h.php?fid=480&p=5 – Regasterios vita 2016. június 10., 15:31 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Márton Imre (harcművész)

message: Nevezetes?--Linkoman vita 2016. június 10., 16:40 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Márton Imre (harcművész) – Crimeavita 2020. április 24., 08:51 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. április)
Vita:Soylent

message: Nem a képaláírásokban kellene elhelyezni azt a rengeteg információt. (Csak nem tudom, hová, ezért nem léptem.) – Vépi vita 2016. június 11., 07:50 (CEST)

message: Nem elegáns dolog a reklámra utaló sablont mindenféle vita nélkül eltávolítani.
Érdemes megvizsgálni, a cikk mely részei reklámjelélegűek és miért.
A reklámjelleg tilalma ugyanis annak a tilalma, hogy bárki bármilyen terméket ugyanúgy mutasson be, mint egy kiállításon stb.
 
A Soylent  fantáziaszó, amellyel egy konkrét terméket jelölnek meg. Mint fogalom nem is tágabb körű magánál a terméknél.
De mi is ez a termék? A számos táplálék-kiegészítő közül egy. 
Kivágtam egy szöveget: "A készítők állítása szerint minden tápanyag megvan benne, amelyre egy egészséges felnőttnek szüksége van."  Tehát itt egy forrás nélküli állításról van szó a "készítő" (sajátos fordítói nyelvhasználat egyébként) állít valamit, nem is akármit: Teljes körű táplálék-kiegészítő. fogyassz Soylentet és akkor már enned sem kell, ugye kedves felnőtt?
A számtalan hivatkozás nagy része is a "készítőtől" származik, tehát nem független forrás.
Attól, hogy egy anyagot engedélyeznek az USÁ-ban, önmagában még nem válik nevezetessé. Bizonyítani kellene, hogy pl. Magyarországon is ismert (csupán kérdezem, mert a jelenlegi cikk egyszerűen egy fordítás, nem tárja fel az esetleges magyar forrásokat.  
A termék története alig 2 évet fog át, tehát különösen szükséges lenne a nevezetesség bizonyítására, és kétséges, hogy a termékfejlesztés fázisai stb. ilyen részletes tárgyalást megérdemelnek-e. 
Mindenesetre komolytalan egy sablon levétele azelőtt, hogy ezeket az észrevételeimet komoly formában megvizsgálnánk, főként azért, mert egyes szerkesztők amúgy a gazdasági életről szóló szinte minden egyes cikket - gyakran alaptalanul - reklámjellegűnek tartanak.--Linkoman vita 2016. június 12., 10:35 (CEST)
thread_title:  Reklámjellegű cikk
Vita:Érik a szőlő, hajlik a vessző

message: Én is megtaláltam a felvételt, de olyan szánalmasnak találtam, hogy szerintem nem való rá link a magyar Wikipédiáraól. Gyimhu vita 2016. június 11., 15:05 (CEST)
replies: text: A felvétel nincs is a magyar Wikipédián. Azt meg nem te fogod eldönteni, hogy egy forrásból elérhető információ szerepelhet-e a szócikkben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. június 11., 15:14 (CEST)
replies: text: : De ugye azért a véleményemet leírhatom. Vagy azt sem? Gyimhu vita 2016. június 11., 15:43 (CEST)
replies: text: ::( a hitelesség érdekében: a szakaszt indító üzenet a 2016. június 11., 15:43-kori hozzászólásom után módosítva lett 2016. június 11., 15:58‎-kor.) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. június 11., 16:05 (CEST)

text: : Tőlem! Ha nem azzal spékeled meg, hogy mivel egyetértesz önmagaddal, a véleményeddel megegyezően el is távolítod a szócikkből. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. június 11., 15:49 (CEST)
thread_title:  Defekt duó
Fájlvita:Vilma Tihanyi as Turandot (1927).jpg

message: Vajda M. Pál 1951-ben hunyt el, így a művei 2022-ben válnak közkinccsé. Ez a kép egyelőre tehát jogvédett, engedélyköteles. – Regasterios vita 2016. június 12., 00:32 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Johan Halvorsen

message: Elnézést, véletlenül tévedtem ide. Feltűnt a "Fontosabb művei" szakaszban egy angol cím: "Quality Street". Megnéztem a Norsk nynorsk, Norsk bokmål, valamint en, de, fr nyelvű párhuzamos cikkeket, de ott nem találok ilyen című művet. A szakasz az adatokat a wd-ból nyeri, tehát nem szerkeszthető. Ezután megnéztem a másik két címet is. 
"Anne Pedersdotter" – az en-wp szerint ez egy 16. századi "boszorkány" neve. A róla készült, 1908-ban bemutatott dráma címe ugyanez; a bemutató kísérőzenéjét klasszikus szerzők műveinek felhasználásával Halvorsen állította össze (legalábbis én így értem a holland cikk nyersfordításából).
"Reisen til Julestjernen" – a de-wp szerint (Die Reise zum Weihnachtsstern) ez egy 1924-ben készült karácsonyi mesejáték, Halvorsen kísérőzenéjével (talán balett-betéttel). Ugyanez a címe a darab alapján készült két filmnek is, melyekben szintén felhasználták Halvorsen eredeti muzsikáját; a no-wp szerint: 
replies: text: Reisen til Julestjernen (film) – bemutató 1976-ban

text: Reisen til julestjernen (2012) – bemutató 2012-ben.
Az angol Johan Halvorsen-cikk a művek hosszú listájában a  fentiek közül csak az utóbbit, a mesejátékot említi, azt is csak a kísérőzenék között. A német cikk rövidebb listája egyiket sem említi, csak rapszódiákat, szimfóniákat tüntet fel.
A fentiek alapján enyhén szólva kérdéses, hogy a fenti darabok valóban a szerző "főbb" művei között említhetők. – Vadaro vita 2016. június 12., 10:41 (CEST)
A felsorolt művek a Wikidatából kerültek ide, miután B.Zsolt beillesztett egy erre szolgáló sablont. A fentiek fényében a kérdés az, hogy töröljük ki az egész szakaszt úgy, ahogy van, vagy pedig csak változtassuk meg a szakaszcímet valami olyanra, hogy "Művei" vagy esetleg "Néhány műve".  te is szólj hozzá. – Malatinszky vita 2016. június 12., 18:43 (CEST)
A művei állításhoz azok a művek kerülnek, melyeknek van Wikidata adatlapja. Ez feltételezi, bár nem kötelező, hogy az adott műnek van Wikidata cikke is. Nos az én logikám alapján, ha bizonyos műveiről önálló cikk is készül, az tekinthető fő műnek is, bár a Wikipédiák sajátossága az, hogy a cikkek nem fontossági sorrendben születnek.
Ennek a szakasznak csak annyi szerepet szánnék, hogy ha valakiről csak ilyen rövid cikkecske készül, tudjunk megjeleníteni pár művet is.
Azért az túlzás, hogy nem szerkeszthető, a sablont kihajítva bármi mást be lehet írni a helyére. – B.Zsolt vita 2016. június 12., 21:14 (CEST)
thread_title:  Főbb...
Vita:Horváth Krisztián

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2018. október 8., 00:05 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. Anyüzenet 2023. december 14., 09:32 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Az árgyélus kismadár

message: A dalt feldolgozta Vujicsics Tihamér is. Különböző stílusú variációkat készített belőle a saját előadásában. Rakás vita 2016. június 30., 13:29 (CEST)
Benne van a szócikkben, a További információk végén, bár ez nem a hagyományos értelemben vett feldolgozás. Egyébként nincs garancia rá, hogy az összes feldolgozást megtalálom. Még mindig jóval több van itt a wikiben, mint bármelyik könyvben, amivel eddig találkoztam. Gyimhu vita 2016. július 1., 02:54 (CEST)
replies: text: :Igaz, az egy paródia jellegű dolog volt. Én pedig figyelmetlen. ☺ Rakás vita 2016. július 1., 08:01 (CEST)
thread_title:  Feldolgozások
Vita:Cickom, cickom

message: Böjtben nincsenek táncos mulatságok.
Biztos jól van írva a szócikkben?
"A cickomozás egy jellegzetes nagyböjti táncos játék" – Greenunit vita 2017. február 10., 12:46 (CET)
Valamelyik forrásban olvastam, nem én találtam ki. És én is csodálkoztam. A táncos játék nem táncos mulatság. Játszani a gyerekek szoktak, mulatni a felnőttek. Talán pont a nagybőjti megszorítások miatt játszották ezt a gyerekek. Ez persze csak találgatás. Gyimhu vita 2017. február 16., 07:45 (CET)
;Válasz:
A tilalom nem vonatkozott az úgynevezett böjti játékokra, amelyek közül a karikázó vagy leánykörtánc a legismertebb: ezt mindig zárt, szabályos köralakban járták - tudtuk meg Tátrai Zsuzsanna néprajzkutatótól. Forrás:  NOL Archívum,2003 Serfőző Melinda: Cickom, mancsozóbot, tiltott mulatság – Rodrigó  ⇔ 2018. augusztus 29., 10:47 (CEST)
thread_title:  nagyböjti tánc 

message: A cickom szó jelentése, ha teljes bizonyossággal nem is, de kikövetkeztethető a Magyar nyelv szótárának vonatkozó szócikkei alapján:
replies: text: czicza (3) – „Jelent leányjátékot, mely ide-oda futosásból, s elfogósdiból áll, máskép: czika.”

text: cziczáz – „Czicza v. cziczás nevü játékot űz, melyben egyik fél macskát, másik egeret játszik, s a macska az egeret czikázva kergeti.”

text: czika (2) – „Leányjáték, máskép: czicza, midőn a leányok kergetődznek, s egymást elfogni iparkodnak. Győr tájékán: hatoska. V. ö. CZICZÁZ.”

text: czikáz – „A czika v. czicza nevü játékban ide-oda futkos, kergetődzik. Egyébről is p. o. a villámokról mondják, midőn szik-szak vonalban hasítják a léget és föllegeket. l. CZIKÁZIK.”
* Czuczor Gergely és Fogarasi János (1862): A magyar nyelv szótára. Első kötet. Pest.
Jebusaeus vita 2017. február 16., 08:27 (CET)
thread_title:  Cickom, avagy cicám
Vita:Sárga csikó, csengő rajta

message: A "huzsedári huzsedom" vaqy "huzsedáré huzsedom" nem biztos, hogy ismeretlen. Szlovákosan hangzik, utána lehetne nézni, aki tud jól szlovákul, hogy lehet-e valamilyen szöveg elferdült változta. A "huzsedom" pl. az "už je dom" = "már otthon van" lehetne (?). Wikizoli vita 2016. november 30., 10:28 (CET)
replies: text: Dobszaytól vettem (forrás az infoboxban): halandzsa szövegű refrén. Persze ő se tud mindent. Gyimhu vita 2016. november 30., 11:50 (CET)
thread_title:  Ismeretlen szövegrész
Vita:Sej, a mi lobogónkat

message: Itt is olvasható, hogy mely szöveg az övé, és ez egyezik az általam (másodszorra eltávolított szöveggel). Jankovich Ferenc 1971-ben hunyt el, így a vers nem közölhető egy az egyben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 30., 03:28 (CEST)
thread_title:  Jankovichról 

message: "A harcban nem szabad megállni" 1959. Szerkesztette Orosz Sándor 591016 Athenaeum nyomda Országos Ifjúsági Sportbizottság. Vannak Himnuszok; Hősi múlt; Szállj, te büszke ének; A békéért harcolni kell; Világ ifjúsága; Népdalok; Népek dalai; Sok szegény legénynek szabadulására; Táncos játékok; betűrendes mutató. A Sej,a mi lobogónkat nem fért bele. Talán elmúlt a "világmegforgatás" ideje. Talán a NÉKOSZ indulója annyira azonosult a Kommunista hatalomátvétellel ("Hol zsarnokság van..."); nem bolygatták. Partmoso vita 2018. szeptember 4., 15:31 (CEST)
thread_title:  KISZ daloskönyv
Vita:Sej, Nagyabonyban

message: Kis túlzással mondhatjuk, hogy ezt a népdalt Kodály Zoltán írta... Talán ez az oka, hogy a kiemelt források (Vargyas, Dobszay, Magyar népdaltípusok tára) egyikében sem szerepel. Nyilván a Magyar Népzene Tárában  sem, hiszen ezt a népdalt sehol nem éneklik így, vagyis nem lehetett begyűjteni (bár a 12 kötetet még nem néztem végig).
Kodály rendszeresen tett ilyesmit: egy-egy népdalfeldolgozásának szinte mindig több dallam- és szövegforrása van... Lásd  Gyimhu vita 2016. szeptember 1., 11:49 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Szellő zúg távol

message: Ennek a cikknek a "Kis kece lányom" címet kellene adni. A cserkészdal-átköltésről a legtöbben nem is hallottak, míg az eredeti népdalt mindenki ismeri kisiskolás kora óta. 2001:4C4C:152A:BB00:6A91:9CD5:C08D:98D3 (vita) 2023. október 24., 23:50 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Távolból

message: Még soha nem láttam olyat, hogy a versszakok ne egymás alatt, oszlopban következzenek, hanem sorban, mint itt. Nem tudom javítani, mert kevéssé értek a formázáshoz. Vadaro vita 2022. december 1., 18:18 (CET)
Sikerült a rendes sorrendbe átalakítani (1. oszlop: 1-4.,  2. oszlop: 5-8 versszak) – Malatinszky segítségével. – Vadaro vita 2022. december 7., 15:40 (CET)
thread_title:  Versszakok sorrendje
Vita:Caterham Cars

message: A „Magyarországon előreláthatólag 2010 márciusától lehet kapni” mondatból 2016 júniusában töröltem a 2010-re előreutaló „előreláthatólag” szót. Ezáltal állítássá vált a szócikkben, hogy 2010-től (és jelenleg is) lehet kapni Mo-n az autót. Ha ez így mégsem lenne igaz (mégsem kezdték volna árusítani), vagy már nem igaz, akkor a szöveg tovább javítandó; nekem nincs bővebb információm, csak az időbelileg már mindenképp hibás nyelvi megfogalmazást tüntettem el. Ragold vita 2016. június 12., 13:49 (CEST)
thread_title:  Anakronizmus
Cikkjelöltvita:Yuliya Medvedeva

message: Ez az élő személyről szóló cikk nem jelöli meg a forrásait, így jelenlegi állapotában nem felel meg a WP:ELL és WP:ÉLŐ irányelveknek. Ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. Malatinszky vita 2017. szeptember 13., 18:32 (CEST)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:Bengt Gustavsson

message: The death of Bengt Gustavsson was announced on the 21st of February 2017, he was already dead on 16 February 2017, see the website of the official Swedish Olympic Committee: http://sok.se/idrottare/idrottare/b/bengt-gustavsson.html – „Fakta” and all Interwikis. – Harry Canyon vita 2017. március 1., 15:11 (CET)
replies: text: OK! Restored to your version. – Pegy22 vita 2017. március 1., 15:17 (CET)
replies: text: :Thanks! Best regards, – Harry Canyon vita 2017. március 1., 15:21 (CET)
thread_title:  Date of death
Fájlvita:Bzmot601tervrajz.jpg

message: A kép a ganzdata.hu oldaláról származik, és amint írják, tiltva van a kereskedelmi felhasználás, vagyis nem közkincs a fotó. – Regasterios vita 2016. június 13., 01:31 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Bzmot601fek.jpg

message: A kép a ganzdata.hu oldaláról származik, és amint írják, tiltva van a kereskedelmi felhasználás, vagyis nem közkincs a fotó. – Regasterios vita 2016. június 13., 01:35 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Szép versek

message: === Pál Sándor Attila engedélye ===
=== Boldog Zoltán engedélye ===
=== A Magvető-kiadó engedélye ===
thread_title:  Engedély szöveges tartalom felhasználására 

thread_title:  Pál Sándor Attila engedélye 

thread_title:  Boldog Zoltán engedélye 

thread_title:  A Magvető-kiadó engedélye
Vita:Falchion

message: „(...) I think I have about 20 surviving examples:
* 1: Miecz świętego Piotra, Poznań Archdiocesan Museum, Poznań, Poland, "sword of st peter"
* 2: Durham Cathedral "Conyers Falchion"
* 3: Musee Du Moyen age, Cluny CL.3452 "Chatelet Falchion"
* 4: Milan Sforzesco castle
* 5: Museum für Hamburgische Geschichte, Inv no. AB.II.176, Hamburg
* 6: Scottish National Museum no K2007.210 (single-edged scots-hilted halflang sword or falchion?)
* 7: Reichsstadtmuseum Rothenburg (probably a fake)
* 8: Private collection, Hermann-Historica Auction # 61, Lot nr: 2308.
* 9: Private collection (also probably a fake)
* 10: Private Collection (Again a fake, those three just dont look right to me)
* 11: Museé de l'Armeé/ Invalides. Inv no. uncertain.
* 12: Legermuseum, Delft, Inv.no.011098
* 13: Koninklijk Legermuseum, Brussels, Inv. no. #15169 (Formerly Porte De Hal, referenced in Claude Blair)
* 14: Norwich Castle Museum, Thorpe Falchion
* 15: Royal Armouries, Leeds: Castillon Hoard Falchion, IX.5409
* 16: Wakefield Hangar Straight-bladed single-edged sword.
* 19: Germanisches Nationalmuseum Nurnburg, Inv.no uncertain.
* 18: Germanisches Nationalmuseum Nurnburg Inv no. W2818 & W2819. Malchus and associated pricker <Pontosítás: 2813 rondel (c. 1400); Säbelschwert (Malchus) (1486/1500); és Nürnberg (angolul Nuremberg)>
* 19: Deutsches Klingenmuseum, Solingen.
* 20: Museo Arquelogico, Cordoba (Data still missing)
* 21: Metropolitan Museum Of Art N.Y.C. Inv.no #1984.73” Egy angol fórum-- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. június 14., 08:08 (CEST)
thread_title:  Ismert falchionok 

message: * Német (?), XV. sz. eleje -- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. június 14., 08:24 (CEST)
thread_title:  Képek
Fájlvita:Arbo de Balázs Szuhay.jpg

message: : 
Így aztán lelkesen felhasználta a képet a Dombóvári Reménykedő Fa és a Szuhay Balázs cikk is.  --2001:738:0:401:62A4:4CFF:FE59:1858 (vita) 2016. június 15., 06:58 (CEST)
replies: text: Ha szabad megjegyeznem, az oszlopba faragott írás jól láthatóan SZUHAY MÁTYÁS FÁJA (majd alatta ORSZÁG ÉPÍTŐ (sic!) ALAP 2001), a szóban forgó fa pedig ott áll mögötte. Ennek fényében Szuhay Balázs minden említése úgy a kép nevében, mint a mellékelt leírásban megbízhatósági deficitnek számít. --95.168.38.133 (vita) 2016. június 26., 18:56 (CEST)
thread_title:  Mindegy, csak ''Szuhay'' legyen?
Vita:Kommunikációtan

message: Sajnálom, ha a szakmai hevület feledteti az értelmes magyar közbeszéd igényét. Partmoso vita 2016. június 15., 22:54 (CEST)
thread_title:  A Kommunikáció = HÍRCSERE. 

message: Még az sem tetszik, hogy információról ír ismeret helyett az ismertetés. A friss ismeret pedig hír. Ezért a meghatározás/ definíció. Partmoso vita 2016. június 15., 23:09 (CEST)
thread_title:  A KOMMUNIKÁCIÓ szócikkről vitáztak. 

message: A nyelvújítók foroghatnak a sírjukban. Régen a latin, a német gyötörte a magyar nyelvet. A szakmaiság nevében az orvosvilág ma is használja a latint. A hitvilág latint, görögöt, hébert, szanszkritot használ ma is. A műszakiak, számítástechnika, reklám, gépi világ angolt használ olyan helyen is ahol még van magyar szó. Az informatika/ ismerettan -szakkifejezés. A kommunikáció/ hírcsere -szakkifejezés. Jó lenne, ha a műveltségét/ kultúráltságát, magyar nemzeti érzését azzal mutatná ki minél több honfitárs, ha angol-latin szavak helyett magyar szókat használ, ahol ezt a helyzet megengedi. "Isten áldd meg a magyart..."(Himnusz). Partmoso vita 2023. július 4., 18:20 (CEST)
replies: text: Magyar szókat. És vessző hiba az idézetben. 2A00:1110:230:79D:D71:3B68:198E:E5A0 (vita) 2023. július 4., 18:51 (CEST)
thread_title: Groteszk hozzászólás
Vita:Tipton Eyeworks

message: Mint köztudott a bakelit egy hőre keményedő, nagy szilárdságú anyag. Azt megömleszteni, abba belepréselni nem lehet. A „bakelit” lemez csak a színére utaló zsargon kifejezés. Tambo vita 2016. június 16., 11:26 (CEST)
A fenti megjegyzés helytálló, a "bakelit" lemezek alapanyaga valójában polimer vinil. A cikket javítottam. – LaszloLL vita 2019. szeptember 17., 22:28 (CEST)
thread_title: Bakelit lemez

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen megmaradt.  Gg. AnyÜzenet 2020. január 25., 22:17 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: Zachariah Nas T Tipton egy vitatott alak, hogy ne mondjam, bűnöző volt. ha ennek hinni lehet. Persze, nem ő az alapító. Csak hatott a nevére, tán?--Linkoman vita 2020. január 25., 23:00 (CET)
thread_title:  Furcsa nevű alapító 

message: A céginfó szerint:
Alapítás: 2015
Székhely: 1056 Budapest, Belgrád rakpart 27. 2. em. 3.
Főtevékenység: 4618 Egyéb termék ügynöki nagykereskedelme
Cégjegyzésre jogosultak: 
* Milaskey Zakariás Tamás (an: Karády Carmen) ügyvezető (vezető tisztségviselő) 1053 Budapest, Királyi Pál utca 18. 1. em. 1.
* Milaskey Zoltán (an: Karády Karmen) ügyvezető (vezető tisztségviselő) 7720 Pécsvárad, Kálvin utca 11.
No, nézzük tovább.--Linkoman vita 2020. január 25., 23:22 (CET)
thread_title:  Tipton Global Kft. 

message: :  A Blikk cikke Tipton Zakariásként említi az alapítót. De sebaj. Fő, hogy mi tudjuk: a Zakariás stimmel.--Linkoman vita 2020. január 25., 23:26 (CET)
replies: text: Itt pedig Zack Tipton.

text: [  és itt is--Linkoman vita 2020. január 25., 23:32 (CET)
thread_title:  Ügyes! 

message: Érdekes, hogy erről a limitált szériáról a cikk nem számol be, pedig van sajtóemlítése: "Az együttműködés során a Tipton az újrahasznosított alumíniumból négy Nespresso kapszula, a Kazaar, a Livanto, a Dharkan és a Roma által inspirált egyedi tervezésű szemüvegkeret-kollekciót készített." itt, 2018.--Linkoman vita 2020. január 25., 23:38 (CET)
thread_title:  Tipton + Nespresso 

message: Gondolom, ez az adat sem hasra ütésre engedélyezhető és "forrásolni" kell. Annyi már bizonyos, hogy Ákos 2018-ban kapott egy Tipton szemüveget. Legalábbis a Facebookon ezt nyilatkozta.--Linkoman vita 2020. január 25., 23:42 (CET)
thread_title:  Kik viselik a celebek közül? 

message: Magyar Formatervezési Díj 2019 a NVSBLE-kollekcióért, egyúttal a cégtörténet összefoglalója.
Ugyanitt említik a korábbi díjakat: 2015-ben például az A’ Design Award, 2016-ban a Red Dot, 2018-ban a hazai Design Management Díj elismerő oklevele.
Lenne mit beírni a cikkbe.--Linkoman vita 2020. január 25., 23:56 (CET)
thread_title:  Díjak, elismerések
Vita:Mikrofotográfia

message: A Pallasból vette a Kislexikon is a szöveget.- Csujaírj 2016. június 16., 21:59 (CEST)
thread_title: Kislexikon

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2021. augusztus 24., 10:48 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Valentin-napi mészárlás

message: Ha így ma már alig-alig rekonstruálható, akkor a szócikk miért tényként kezel minden történést és tesz konkrét állításokat? Ha alig rekonstruálható, akkor az egész feltételezések halmaza, és ezt jelölni kell a megfogalmazásnál is. Xia  Üzenő  2016. június 27., 12:46 (CEST)
thread_title: így ma már alig-alig rekonstruálható
Kategóriavita:Énekesek hangfajok szerinti listái

message: Hangfaj: az ált. értelemben  vett hangnemeknek vagy modusoknak nem szerencsés hangzású elnevezése. Hangfaj pl. a dúr, mixolíd, aeol stb. anélkül, hogy ezeknek abszolút magasságát megjelölnénk. (Zenei lexikon)
Az alt címszónál szólamról és hangosztályról beszél. A baritonnál hangfekvésről. A szopránnál megint hangosztályról. A tenor megint szólam és hangosztály.
Megtévesztő a kategórianév. Gyimhu vita 2016. június 17., 16:40 (CEST)
thread_title:  A hangfaj szó jelentése
Vita:Meerssen

message: Egy hozzáértőnek történelmi oldalról át kellene néznie a cikket, mert a téma távol áll tőlem, én csak megpróbáltam alehető legtöbbet kihozni a zagyvaságokból... - Gaja   2016. június 17., 22:33 (CEST)
thread_title: Lektor sablon
Vita:Pozsony–Břeclav-vasútvonal

message: Erről a szócikkről tovább lehet ugrani Brünn felé, a szócikk a Břeclav–Brno-vasútvonal, vissza azonban nincs link, egyedül egy hiányzó, piros Jókút felől link van. Ez hogy lehetséges? – B.Zsolt vita 2016. június 18., 01:17 (CEST)
thread_title: Hiányzó kapcsolat
Vita:Paraptenodytinae

message: *Ha az összes faj a miocén korban élt, akkor nincs értelme ezt a pingvinalcsaládot a pliocén korba is behelyezni. DenesFeri vita 2016. június 20., 10:46 (CEST)
*Az eddigi adatok szerint mindegyik faj a miocén korban élt. Sem az eocénben, sem az oligocénben nem éltek; a pliocén korban való létezésük is kérdéses. DenesFeri vita 2016. június 20., 11:17 (CEST)
thread_title:  Megjegyzések