lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:TV3

message: :Mivel a kereskedelmi TV-csatornák illetve a tulajdonosi körök háttérmunkájának az eredménye volt a TV3 megszűnése, ennyire naív stílusban nem kellene erről írni. "Vesztteséget termelt" - sok mindenről nem tudjuk ugyanezt, mégis vagy viseli ezt valaki vagy akár nyereséges vállakozást is elad.
replies: text: A cikk jelenlegi szövege annyit tud, amennyit a TV-újságokból lehet. Vagyis a sorozatok címe pontos.

text: Ez pedig egy lexikoncikkhez édeskevés.

text: Legalább a Világgazdaságot vagy a HVG-t idézné valaki.--Linkoman vita 2008. február 4., 14:43 (CET)

text: Mindig is TV3 volt, nem az A3-ból lett. Az A3 az MSat elődje volt.
Ebben van pár adat, amivel ki lehetne egészíteni: http://emtv.blog.hu/2009/01/18/visszatekinto_tv3_telen_nyaron
replies: text: :Ami itt a megszűnéséről írva vagyon, az szemenszedett hazugság. Az igazság pedig sosem fog kiderülni. OsvátA Palackposta 2009. március 6., 09:47 (CET)
Ki lett javítva a a korábbi link a kettes hivatkozásban, miután az már nem elérhető. Ehelyett egy másik link lett megadva a tartalom eléréséhez. --Zenei szerkesztő vita 2014. január 29., 14:29 (CET)

message: Jelenlegi stádiumában sok érdekes van a szócikkben, de nem hasonlít lexikonszócikkre.
Ha nem is érdektelenek az adalékok, jobban be kell ágyazni, miért is van jelentőségük.
Itt most csak egy ténybeli hibát emelnék ki:
Nem a TV3 veszített az országos pályázaton, hanem a CME adója.
Az eredeti TV3-nak a pályázathoz semmi köze nem volt.
A CME adója ezután vette meg az eredeti TV3-tól a csatornát.
Kvázi menekülési útvonal volt ez számukra, és rokonszenv fűzte őket össze a korábbi tulajdonossal.
Megelőzőleg annyira biztosak voltak a győzelmükben (hiszen tényleg az ő pályázatuk volt a legerősebb), hogy előre sokat fektettek már bele, ami így még mindig jobban megtérülhetett, mint ha egyáltalán nem indul el és kárba vész az anyag.
– Budapest, 2015. február 8.
thread_title:  Komoly gondok
Vita:VIII. Bonifác pápa

message: Wikipédia:Referálás/VIII. Bonifác pápa
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/VIII. Bonifác pápa.  Szajci reci 2008. március 19., 07:14 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: "Az ellentétet csak fokozta, hogy Dante köztudottan a ghibellin párt egyik oszlopos tagja volt, míg Bonifác a guelfekhez tartozott."
Nem így van. A ghibellineket már 1266-ban, a beneventói csata után örök időkre száműzték Firenzéből. Dante az úgynevezett "fehér guelfekhez" tartozott, akik 1301-ig hatalomban voltak Firenzében. Ellenségeik, a "fekete guelfek" ekkor szerezték meg puccsal a hatalmat. Bonifác pedig értelemszerűen nem tartozott egyik firenzei párthoz sem, tehát hibás az állítás, hogy "guelf volt", viszont politikai érdekből a fekete guelfeket támogatta.
thread_title:  megjegyzésekből áthozva
Vita:Fotoszintézis

message: A cikkben a következő képlet szerepel: 6CO2 + 6H2O + fényenergia = C6H12O6 (glükóz) + 6O2 + E , én azt olvastam egy könyvben, hogy az E=2850kJ, bár beírni nem merem, aki jobban ért hozzá és validálja az beírhatná. --Bajnoczki vita 2014. január 15., 09:09 (CET)
thread_title:  Oxigéntermelő fotoszintézis
Vita:Rögbi

message: Javítani kellene a nyelvhelyességen, főleg az időrendi táblázatban
thread_title:  rögbi 

message: Felhívom a nagybecsű figyelmet, hogy a szócikk szövegével ellentétben NEM CSAK a "Hat nemzet tornája" létezik, hanem Rögbi világbajnokság is. A kettő nem azonos. Tévednék?
89.134.201.178 (vita) 2011. június 9., 18:49 (CEST) (Athanáz9)
thread_title:  nemzetközi rögbi 

message: Ezt a lapot akarok javítani, de sajnos a magyarom még nem elég jó. Tudok írni, de félem az esélyt, hogy csinálok sok hibát. Valaki akar segíteni?
--Concretemower vita 2012. november 27., 03:23 (CET)
replies: text: Írj nyugodtan, majd igyekszem átnézni. --Tomcsy  üzenet 2012. november 27., 04:01 (CET)
thread_title:  Ennek a lapnak kell segítség!
Vita:Technécium

message: Egy kis segítséget kérnék a formázás terén. Az ábrákat majd beszúrom még valahogyan. Kis tördelés ráférne még. A képletkezelőt még nem használtam, abban is jól jönne egy kis segítség. Ha szükség van még bővítésre, szívesen megcsinálom. A forrás a csillaggal kitüntetett angol wikipediás szócikkből származik. – Arnold vita 2012. július 16., 17:08 (CEST)
Ha valakinek bármi problémája van, vagy hozzá tudna járulni a cikk esztétikájának javításához, akkor kérem tegye meg. A korábbi segítséget pedig köszönöm :) – Arnold vita 2012. július 17., 19:45 (CEST)

message: Át kellene emelni az angol wikipédiából a harvnb forrás-sablont MZ/X vita 2012. augusztus 27., 20:36 (CEST)
thread_title:  Sablon
Vita:Vas

message: Nincs feltüntetve a vas latin neve ezen az oldalon. Magam sem tudom a latin név miatt kapcsoltam be a számítógépet és nincs rajta 
Idézet a bevezetőből: „A vegyjele Fe, ami a latin ferrum szóból ered, nyelvújításkori neve vasany.” ✮ Einstein2 vitalap 2014. április 10., 18:05 (CEST)
thread_title:  Latin név sehol? 

message: Ezt az elemet nem csak szűk kémiai szemszögből kéne bemutatnia az enciklopédiának, hanem a kultúra legszélesebb területét érintve. Kezdetnek álljon itt egy irodalmi idézet:
Forrás: https://mek.oszk.hu/01000/01038/01038.htm
 Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. november 23., 20:58 (CET)
thread_title:  Irodalmi idézet
Vita:Télálló kaktuszok

message: Wikipédia:Referálás/Télálló kaktuszok  Szajci reci 2008. március 2., 11:57 (CET)
thread_title: Referálás eredménye
Vita:Nadia Comăneci

message: Comăneci was born in Gheorghe Gheorghiu-Dej (now Onești), Romania, as the daughter of Gheorghe and Ștefania-Alexandrina. Comăneci also has a younger brother named Adrian.  
Román szerkesztő fröcsögését kommentbe tettem, de ez a cikk már nekem is feltűnt. Sehol máshol nem írják, hogy ez a lány magyar lenne. Most utánanéztem, csak egy fórumon van erről szó, de ott is olyan fröcsögés megy, hogy én nem hinnék el semmit, ami ott van… Alensha 2011. december 9., 04:23 (CET)
thread_title:  Unguroaică?
Kategóriavita:Tudakozó ihlette

message: Na ne már! Mi ennek a kategóriának az értelme????– Immanuel 2008. február 5., 11:06 (CET)
Tájékoztat arról, hogy mi az, amit a Wikipédiában keresnek. Ez az olvasóknak is érdekes lehet. A szerkeszőknek meg mindenképpen: az ilyen cikkeket érdemes gyorstempóban jó szintre hozni. Karmelaposta 2008. február 5., 13:39 (CET)
Ahhoz megfelelő lenne egy lista.– Immanuel 2008. február 5., 14:33 (CET)
thread_title:  Értelme
Vita:Az Amerikai Egyesült Államok elnökeinek listája

message: Mi a különbség a kettő közt?: Az Amerikai Egyesült Államok elnöke... Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. február 5., 12:05 (CET)
* Ez listább, az cikkebb.  
*A cikket nem találtam kapásból meg, úgy született ez a lista. Most már csak az a kérdés, van-e létjogosultsága mégis. Olllan szép. Képes. Színes. Hadd maragggyon! Karmelaposta 2008. február 5., 14:34 (CET)
Én nem akartam törlésre jelölni, de még nagyon sok helyen benne vannak az angol szövegek, rossz belső hivatkozások, hiányzó képek Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. február 5., 14:59 (CET)
* A képeket pótoltam. Az angol szövegeket lefordítottam. Nem lenne-e kedved a belső hivatkozásokat javítani? Karmelaposta 2008. február 5., 15:15 (CET)
thread_title:  Különbség 

message: A színkód szerint a demokrata-republikánus elnököknek zöld háttérrel kellene szerepelniük, ehhez képest mint fehéren vannak. Ezt nem lehetne valahogy orvosolni? --XXLVenom999 vita 2013. március 28., 20:37 (CET)
thread_title:  Demokrata-republikánus 

message: John F. Kennedy 43 míg Theodore Roosevelt 42 évesen lett elnök. Így Roosevelt az eddigi legfiatalabb. Nem értem miért kell lecserélni a biztos adatra támaszkodó képet. – Professor Oogway vita 2017. június 8., 17:21 (CEST)
replies: text: Mert egy névtelen (=felelősség nélküli) szerkesztő úgy gondolta. Azóta vissza lett állítva. misibacsi*üzenet 2017. június 9., 16:11 (CEST)
Igen. Én állítottam vissza. – Professor Oogway vita 2017. június 14., 22:48 (CEST)
thread_title:  Legfiatalabb elnök
Vita:Stromboli

message: Wikipédia:Referálás/Stromboli  Szajci reci 2008. március 13., 07:46 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Stromboli.  Szajci reci 2008. március 25., 16:08 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: … mintha kissé eluralná ezt a vitalapot:
P/c vita 2008. április 8., 12:48 (CEST)
Most nézem. Nem tudom mi lehet ez. Hiszen be van állítva, hogy 22px a mérete és mégis olyan, mintha 200px lenne.  Szajci reci 2008. április 8., 12:51 (CEST)
Meg amennyivel több... nálam kb. 800px szélesnek látszik (két gépről is megnéztem).
P/c vita 2008. április 8., 16:41 (CEST)
Hohó, most teljesen jó lett...
P/c vita 2008. április 8., 17:34 (CEST)
thread_title:  Ez a zászló… 

message: Hogy lehet kép az 1980-as kitörésről, amikor a táblázatban nem szerepel akkori kitörés. 
Üdvözlettel:Ceruza
replies: text: A választ a táblázat feletti bekezdésben találod: A „normál” aktivitástól eltérő periódusokat (például nagyobb lávafolyások, heves robbanásokkal járó kitörések vagy hosszabb csendes időszakok) az alábbi táblázat mutatja be a 18. század végétől egészen napjainkig.

text: Az ábrázolt 1980-as kitörés tehát a „normál”, Stromboli-típusú működés egyik szép példája, ezért nem szerepel a táblázatban. – Susulyka  hm? 2009. január 1., 18:00 (CET)
thread_title:  Kitörések 

message: A Külső hivatkozásoknál az első hivatkozás: Részletes vulkanológiai honlap a Stromboliról - legalábbis nálam - nem működő link. Egy kitüntetett írásban erre különösen figyelni kellene. 
– Zsuzsánka vita 2009. január 5., 10:20 (CET)
replies: text: Köszönöm a jelzést, javítottam a linket: . – Susulyka  hm? 2009. január 5., 12:29 (CET)
thread_title: Külső hivatkozások
Vita:Balázs János (festő, 1905–1977)

message: Szomrúsággal tölt el, hogy másolmány. OsvátA Palackposta 2008. február 5., 15:43 (CET)
Én meg mérges vagyok. Nyilván nagyon kezdő vagyok még a Wikipédián, de azért esetleg meg lehetne beszélni a dolgot, mielőtt letiltod a lapot.
Én salgótarjáni vagyok (igaz már 35 éve Szegeden élek), és még ismertem ezt a cigányfestő bácsit. Már a nevét is elfelejtettem, amikor ma, Cinka Panka szócikke kapcsán rátaláltam a nevére, de még nem volt mögötte szócikk. Gondoltam emléket állítok ennek az embernek, mert nagyon megérdemli. Ezért nyitottam egy új szócikket. A híres cigányoknál meg volt adva a galéria linkje, hát odaugrottam, és kimásoltam az új szócikkbe az életéről szóló részt. Azután megnyomtamt a mentést mert el kellett mennem a gyerekért az óvodába. Gondoltam utána majd folytatom, de addíg se szálljon el. Mire visszajöttem, már blokkoltad a lapot, és dörgedelmes dolgokat írtál. Ennyire sürgős volt kinyírni ezt a szócikket? Mi lett volna ha üzensz?
És egy elvi kérdés (a kezdőségem okán). Azt kérdezed van-e engedélyem a szöveg idemásolására. Nyilván nincs. De hiszen minden szócik internetes és papír alapú források felhasználásával, tehát adatok, tények, vélemények átmásolásával születik. Azt, hogy hol született, és mikoraz tény. Engedélyt kellene kérni ennek felhasználására, csak azért mert nem én gyűjtöttem ki az anyakönyvi hivatalból? - Gonda István vita 2008. február 5., 17:48 (CET)

message: Számos forrásban szerepel az interneten, hogy Balázs Jánosnak köztéri művei vannak, ezek:
*1971 - József Attila Művelődési Központ, Salgótarján 
*1972 - Kohászati Művelődési Központ, Salgótarján 
*1973 - Járási Művelődési Ház, Derecske 
*1977 - Magyar Naiv Művészet Múzeuma, Kecskemét 
*1991 - Mini Galéria, Miskolc
Szoborlapon semmit nem találtam, ami ezt alátámasztaná, a Cigány festészet : Magyarország 1969-2009 c. kötet sem hozza. Artportal.hu hozza írásban, lásd http://artportal.hu/lexikon/muveszek/balazs-janos--1905-1977--3873 ; RomNet.hu szintén hozza lásd http://www.romnet.hu/kikicsoda/balazs_janos/57 ;--Mártiforrás 2013. november 5., 17:32 (CET)
replies: text: Talán az ott lakó szerkesztőket kéne megkérdezni. Taz vita 2013. november 5., 20:20 (CET)
thread_title:  Balázs János köztéri művei?
Vita:A Naruto szereplőinek listája

message: Elnézést, kell ezekről a szereplőkről külön szócikk? Nem lehetne itt tárgyalni a legfontoabb szereplőket pár szóban? Tele vagyunk csonk szintű mangakarakteres szócikkekkel, amiket nem lehet rendesen felfejleszteni, mert ki tudna oldalkat ömlengeni egy mellékszereplőről? Rövidek, gyakran értelmetlen mondatokkal. Én javaslom az átirányítást és az átmásolást ide. – Timis abla üzenőfal 2008. február 5., 17:49 (CET)
replies: text: : ehhez kapcsolódó javaslatomat lásd: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#manga-anime szereplők szócikkei – Timis abla üzenőfal 2008. február 5., 17:59 (CET)
Még egy gyöngyszem: Jamto egy ANBU tag aki Tsunade nézeteivel ért egyet, ezét amikor Danzo kérésére Sai is a Kakashi csapat tagja lesz a Hokage úgy dönt rá bízza a 7-es csapat vezetését. Különleges képessége,hogy a víz és a föld elemi chakrát kombinálva létre tudja hozni a fa elemet.Ez a technika az 1. Hokage vérvonalképessége volt,melyhez Orochimaru emberkísérletei révén jutott Jamato. Rendelkezik továbbá azzal a képességel , hogy képes irányítani a kilencfarkú chakráját és így Naruto "felügyeletére" is kivállóan alkalmas. Múltjáról keveset tudni,mindösszesen annyi derül ki róla, hogy korábban Kakashi irányítása alatt harcolt AMBU-ban – Sude  üzcsi 2008. május 24., 12:20 (CEST)
thread_title: Felvetés

message: *A cikk az angol kiemelt lista szinte tükörfordítása, előfordulhatnak benne apróbb hibák, félrefordítások (különös tekintettel „A szereplők fogadtatása”-fejezetre).
*A japán nevek átírását ellenőrizni kell.
*A manga és az anime magyar nyelven is olvasható, látható. A cikkben található kifejezéseket a magyar kiadásban használtakhoz kell igazítani (farkas bestia, démon, csakra, stb).
*A „Szendzsu Hasirama” és a „Szendzsu Tobirama” fejezetek nem szerepeltek az angol cikkben, ezekhez források szükségesek.
*Ha az AnimeStar vagy a Mondo magazin írt a szereplőkről, érdemes lenne belefoglalni a cikkbe, hogy legyen magyar kritika is.
thread_title:  Lektorálandó 

message: Ki kéne javítani benne a helyesírási hibákat a nevekben! pl:Neji Hyuga helyett Nedszi Hjúga. ez a nevekkel való leírás zavart leginkább 
Te ezt helyesírási hibának nevezed??? Pl. a Neji Hyuuga az a japán név átirata és a Nedzsi Hjúga az a magyaros átírás. Ez a hepburn kontra magyaros átírás harc elég régóta zajlik, de hogy helyesírási hiba ilyet... nem sokszor hallani... -Secutor vita 2010. augusztus 20., 18:11 (CEST)
thread_title: Anon hozzászólása

message: Nincs kedve valakinek foglalkozni ezzel a másfél tucat elbaltázott ISBN-nel? Mert én ugyan hozzám nyúlok!  --Bitman vita 2009. július 26., 20:52 (CEST)
thread_title:  ISBN hibák tömkelege
Vita:Fugging

message: A helyet, pontosabban a nevét az teszi (?) "érdekessé", hogy angolul ugyanígy írnak egy trágár szót.
Namost ennek az angol szónak az angol kiejtése semmiféle kapcsolatban nincs a cikkel, a névvel és a gúnyolódással körülötte. Teljesen mindegy ugyanis, hogy hogyan ejtik ki az angol szót. A lényeg, sőt az egyetlen releváns tényező az azonos írásforma.
Olyannyira mindegy az angol szó kiejtése, hogy nem osztana vagy szorozna semmit az sem, ha történetesen megegyezne a falunév német kiejtésével. Akkor is pont annyira érdektelen volna, pont azért, mert az írott forma azonossága az "érdekesség" forrása.
– Peyerk vita 2010. augusztus 2., 23:23 (CEST)
Egyetértek. A kiejtés teljesen lényegtelen.  ♥♥♥  Γουββοσ Θιλοβούββοσ ✍  2010. augusztus 2., 23:25 (CEST)
„az írott forma azonossága az "érdekesség" forrása”. Ez így van, viszont a cikkből jelenleg nem derül ki, hogy az egyezés csak írásban jelentkezik, míg a helyi és az angol kiejtés különbözik. – CsGábormegbeszélés 2010. augusztus 2., 23:47 (CEST)
Sebaj, a yorkshire-iek meg az írek is fukingnak ejtik a fakingot.  – Pagonyfoxhole 2010. augusztus 3., 01:22 (CEST)
Ez eddig sem derült ki.  ♥♥♥  Γουββοσ Θιλοβούββοσ ✍  2010. augusztus 3., 01:24 (CEST)
Mindenesetre a vélhető osztrák kiejtés hajaz egy csomó angol tájejtésre, alkalmasint a cockney-ra is. – Pagonyfoxhole 2010. augusztus 3., 01:31 (CEST)
replies: text: Ha jó értem, mindez pont azt erősíti meg, hogy az egyik (akár a sztenderd) angol kiejtés feltüntetése tényleg teljesen felesleges, hiszen a falunév angol nyelvi "érdekessége" nem csak elvileg, hanem gyakorlatilag is teljesen független a kiejtéstől. A falu névtáblája minden angol anyanyelvűre ugyanazzal a hatással van, bármely nyelvi változatot beszélje is az illető. – Peyerk vita 2010. augusztus 3., 09:33 (CEST)
Így van. – Pagonyfoxhole 2010. augusztus 3., 12:09 (CEST)
thread_title:  Angol kiejtés
Vita:Chile

message: A szócikk azt írja, hogy Chiléhez tartozik Robinson Crusoe szigete, míg Robinson - a szócikke szerint - az Orinoco deltájában raboskodik.
A megfejtés: a Robinsonos regény valóban Dél-Amerika északi partjainál játszódik, ám az író az ötletet Alexander Selkirk esetéből merítette, aki a Chiléhez tartozó Más a Tierra-szigeten élt évekig egyedül: ezt a szigetet nevezik ma Robinson Crusoe-szigetnek. Zerind üzenőlap 2015. május 25., 21:11 (CEST)
thread_title: Robinson
Vita:Ecuador

message: Érdekelne, hogy ebben a szócikkben miért 283 560 km2 az ország területe, a rangsorban meg miért 256 369, vagy melyik a jó? Átlagoljam?– Kifo vita 2019. április 29., 21:36 (CEST)
A cikkben benne van hogy a 283 560 km2 8,8 százaléka víz. Utóbbiban az nincs benne. – M. V. ✉ 2019. április 30., 07:26 (CEST)
thread_title:  Terület
Vita:Salvador

message: Legyetek szívesek nem átnevezni még egyszer ezt a lapot. Ebben az esetben abszolút elfogadhatatlan, hogy mit mond a magyar helyesírás, ugyanis ez az ország saját neve és ezt illik tiszteletben tartani. Annál is inkább, mert nem mindegy, hogy „Megváltó” vagy „A Megváltó”, és az ország hivatalos neve a második. Nem helyesírási kérdésről van szó, hanem jelentésbeli különbségről, kérem ezt tudomásul venni mindenkinek. Elég szomorú, hogy ezt a magyar helyesírás még nem vette észre és nem hajlandó elfogadni. – Mex plática 2008. február 16., 23:30 (CET)
El Mexicano! Nem értek veled egyet! Az ország "saját neve" magyarul és még több más nyelven is "Salvador". Spanyolul és több más nyelven is valóban "El Salvador", de itt ez a Wikipédia magyar nyelvű oldala, ezért tessék betartani a magyar nyelv helyesírási szabályait! Jankaz. 2008. február 16., 23:40
replies: text: Lehet velem nem egyetérteni, az pedig abszolút irreleváns, hogy más nyelveken mit használnak, ami ugyanúgy rossz. Egy precízebb nemzetközi és magyar atlaszban vagy országlexikonban is El Salvador van és nem Salvador, és hogy miért, nagyon egyszerűen azért, mert mást jelent a kettő. De ha már itt tartunk, és minden állatira magyarosítunk, akkor miért nem hívjuk úgy, hogy „A Megmentő Országa”? Ne haragudj, de a Salvador abszolút nincs magyarul, de még csak nem is helyes spanyolul sem. – Mex plática 2008. február 16., 23:47 (CET)
replies: text: :Javasolnod kellene a megfelelő helyen, hogy módosítsák a magyar nyelv helyesírási szabályait! Addig is, még ha nem is tetszik neked, be kellene tartanod! Nincs olyan magyar atlasz, amiben El Salvadorként írnák! Az az abszolút irreleváns, hogy mit jelent az ország neve spanyolul. Jankaz. 2008. február 16., 23:56
Pontosan hol van a passzus az Akadémiai Helyesírásban? Kata vita 2008. február 17., 00:04 (CET)

text: Abban sajnos igaza van, hogy minden atlaszban Salvadorként szerepel magyarul, és az OH-ban is így van, de akkor is helytelen. Ezért javaslom itt nem figyelembe venni a magyar helyesírást. Az pedig eléggé szomorú, hogy Jankaznak semmit sem jelent, hogy az országot hogy nevezik a saját nyelvén. – Mex plática 2008. február 17., 00:09 (CET)
replies: text: :De! Értem és "jelent" is valamit számomra is, hogy mi a jelenetése Salvador hivatalos nyelvén az ország neve! Azt is elfogadom, hogy nem volt szerencsés a magyar névadás ennek az országnak. Nem erről van itt szó! Egy ilyen oldalon a magyar helyesírás szabályait kell betartani, és esetleg ahhoz fűzni magyarázatot, hogy talán jobb lett volna "El Salvadornak" nevezni. Jankaz. 2008. február 17., 0:23
thread_title:  Az ország neve
Vita:Guatemala

message: Miért vontad vissza a  szerkesztését? Jó határokat adott meg. – Pegy22 vita 2017. augusztus 5., 21:30 (CEST)
Megírtam neki is, hogy azért, mert feleslegesen bővíti az országokról szóló szócikkek fejrészét. Ez független attól, hogy az adatok jók-e - azért van a == Fekvése== alfejezet egy cikkben, hogy a szomszédos államok neveit ott el lehessen olvasni.
Nem ösztönözném azt a gyakorlatot, hogy a fejrészbe bezsúfoljunk mindent, ami csak belefér. A bevezető nem pótolja a szócikk olvasását. A tartalomjegyzék alapján az olvasó úgyis megtalálhatja a számára érdekes adatokat. Ehhez pedig nem kell ismétlés.--Linkoman vita 2017. augusztus 5., 21:36 (CEST)
Hát, nem tudom jó-e vagy rossz, de Magyarország-nál is így van. (többek között) – Pegy22 vita 2017. augusztus 5., 22:34 (CEST)
 Egyet is értenék veled, csakhogy ebben a cikkben éppenséggel nincs ==Fekvése== rész, úgyhogy amit töröltél, az nincs benn a cikkben. Ennek azért utánajárhattál volna... - Gaja   2017. augusztus 6., 00:38 (CEST)
thread_title:  Határai
Vita:Panama

message: A besorolást a besorolási leírásban szerepeltek alapján értékeltem. Természetesen aki nem ért egyt az változtathat és tiltakozhat;)– Benjamin1074 vita 2008. augusztus 8., 19:00 (CEST)
thread_title:  Besorolás 

message: Ezt a lapot mi értelme volt átnevezni? Ezen az alapon az összes országcikket át lehetne így nevezni... – Mex plática 2009. november 27., 19:24 (CET)
thread_title:  Átnevezés 

message: Az angol wiki szerint már más az elnök. – Perfectmisside írj! 2011. július 28., 11:28 (CEST)
thread_title:  Elnök
Vita:Uruguay

message: A cikk bevezetése szerint Uruguay "hivatalos neve: Uruguayi Keleti Köztársaság, spanyolul: República Oriental del Uruguay".
Ez a magyar fordítás nem fejezi ki a spanyol "hosszú" név értelmét.  A név arra a területre utal, ami az Uruguay nevű folyó keleti oldalán fekszik.  Nem tudom, hogyan lehetne ezt megfelelően kifejezni egy magyar elnevezéssel, de "Uruguayi Keleti Köztársaság" inkább érthetetlennek tűnik.  Nem lenne a legjobb megoldás egy lábjegyzettel magyarázni ezt?  (Magam nem vállalhatom ezt megtenni, ahhoz túl hiányos a magyar nyelvtudásom.)  Segítne ebben valaki? – Ngrab vita 2017. január 22., 22:32 (CET)
thread_title:  Az ország "hosszú" hivatalos neve