Vita:Viking kultúra

message: Leicester: kosz. Megcsinalnad a Viking történelem szocikknel is? En nem tehetem. --Math 2006. március 6., 15:01 (CET)

message: Nagyon-nagyon örülök, hogy saját magad által vállallt hallgatásodat megszegted, és komoly, szép szócikke(ke)t csinálsz. :) --Burumbátor 2006. március 6., 15:09 (CET)
Ugyan. Alig irtam valamit. kb annyit, mint Grin es Nyenyec egyuttveve.:)
En csupan atsrtukturaltam dolgokat, a tartalomszolgaltato  tovabbra is Lilly.:) Ot kell dicserni. Engem legfeljebb a dolgok atlatasaert.
Meg hozzajarultam henany keppel, es betettem nehany sort az uj strukturaban felszabadult helyekre.
--Math 2006. március 6., 15:16 (CET)
Bocs, Lily15 és Math, amit csináltok, KITŰNŐ! így tovább! --Burumbátor 2006. március 6., 15:18 (CET)
thread_title:  Welcome Math 

message: Lily szerint le kellene ezt roviditeni. Szerintem a hivatkozott fo szocikkek terjedelmessegehez kepest ez eleg rovid. Raadasul a vallasi resz Lily leirasa, es nem torolgetnek belole, mivel amugy is merges ram (nem ertem, miert). A muveszetek resz meg pont evvel aranyos hosszusagu.
Inkabb azon kene gondolkodni, hogy van-e meg mas eleme a kulturanak. Szorakozas, sport, jatek? En a viking sakkrol tudok.
--Math 2006. március 24., 11:57 (CET)
Például a viking irodalom (sagák, stb), ebben én leszek a kompetens, de csak később. Data Destroyer 2006. március 24., 12:00 (CET)
gy.k. Az irodalom az a muveszet resze. --Math 2006. március 24., 12:01 (CET)
m. gy. k. :nem feltétlenül, lásd: történeti irodalom, történetírás. Szerinted például a „Getica" szépirodalmi alkotás? :D Data Destroyer 2006. március 24., 12:05 (CET)
Ja, a tortenetiras az nem , hanem tudomany. Te irodalomrol beszeltel. A Viking tudomany, ha van ilyen, es meg ha csak tortenetiras, akkor kulon szakaszba tartozik. Kerdes, hogy van-e Viking tortenetiras, vagy csak viking irodalom van. 
szoval:
#muveszetek
##irodalom
##kepzomuveszet
#tudomany
##tortenelem
--Math 2006. március 24., 12:08 (CET)
A középkor elejétől az irodalom és a történettudomány összemosódik. A történészek irodalomként adták közre munkájukat, mivel a két dolog közt nem volt olyan egyértelműnek mondható határvonal, mint most. Phótiosz, a legszárazabb kivonatokat készítő bizánci történész/filológus is irodalmárnak vallotta magát, pedig mai szemmel nézve nem az. Ezért amikor X-XI. század előtti irodalomról, mint halmazról beszélünk, bele kellértenünk azokat a ma már önálló tudományágnak tartott dolgokat is, amiket amúgy nem sorolnánk a szó mai, szorosabb értelemben vett művészi szépirodalom-jelentéséhez. Data Destroyer 2006. március 24., 12:13 (CET)
Viking történetírás van, nem is egy. Lásd: viking krónikák. Egyelőre el vagyok foglalva a klasszika-filológiával, ha végeztem vele, kidolgozom ezt a részt. Data Destroyer 2006. március 24., 12:15 (CET)
immáron két Szerkesztési ütközés volt, ezért most bemásolom korábbi hozzászólásomat:
Én a művészeti részére gondoltam, mert az ottani szöveg benne van Viking művészet szócikkben. Egy olyan rövid összefoglalóra, mint a vikingeknél van, (természetesen nem azt lemásolni! Math mániája a darabolás, az enyém pedig a ismétlődések elkerülése:-)).) 
A viking irodalomnál viking kori történeti munkákról beszélni nem igazán lehet, hiszen a viking kor után, a 12-13. században születtek azok a művek, amelyekből valamelyest rálátásunk van a vikingek irodalmi életére. De ha vállalnád az Edda-versek kidolgozását külön szócikkben, az nagyon jó lenne, én nem vagyok túl jó irodalomelméletben. Egyébként mi az a Getica? Átrágtam magam néhány könyvön, de nem találkoztam vele. Lily15 2006. március 24., 12:16 (CET)
Pölö az Izlandi krónika, én úgy emlékszem, hogy az a X-XI század körül keletkezett (tévedés jogát fenntartom :)). Kibányászom a könyvtáramból a vonatkozó köteteket, és utánanézek, de az biztos, hogy vannak korabeli viking krónikák. A Getica? Csak egy példa a száraz, ma már nem, de a maga korában irodalomnak tartott történetírásra. Egész pontosan: Iordanes: Getica, a gótok eredete és tettei (Budapest, L' Harmattan kiadó, 2004) Data Destroyer 2006. március 24., 12:31 (CET)
Na akkor letezik VIking irodalom, ami mitologia, tehat muveszet, mas valoszinuleg nincs. Megnezem a muveszet reszt, csak aranyaban az most pont a vallas reszhez hasonlo hosszu.
--Math 2006. március 24., 12:27 (CET)
A mitológia már miért lenne feltétlen művészet? Apollodórosz, a mitográfus minden volt, csak művész nem :) Data Destroyer 2006. március 24., 12:31 (CET)
Egyebkent barmelyik ismetlodo szoveget teljesen atfogalmazhatod, ezek csak addig vannak bent, amig valaki nem veszia faradtsagot, hogy egy uj, egyseges osszefoglalot irjon. Az iranyelv szeritn, amit irtam, az atfogalmazas jo lenne, tehat en sem vagyok a szo szerinti ismetlodesek mellett.
DD: a mitologia muveszet, vagy vallas. Nem tudomany. Mi mas lenne?
--Math 2006. március 24., 12:32 (CET)
A mitológia önmagában vallás. Mitológiai témájú vers, kép, szobor: művészet, mitográfia: tudomány. Ha még kérdésed van, kérdezz bátran, alapjában szeretek tanítani :) Data Destroyer 2006. március 24., 12:34 (CET)
Lily, csak neked, csak ma kidolgozom az Eddát, ennyivel tartozom a cikkeim mellé tett sok csodás képért. Kiemelt szintű legyen? :) Data Destroyer 2006. március 24., 12:34 (CET)
DD. nekem ugyan nem tudom, mit magyaarazol. Te beszeltel valami olyan irodalomrol, ami nem muveszet, es nem is vallas. Szoval valahol nalad nincsenek rendben a kategoriak.
--Math 2006. március 24., 13:17 (CET)
Igen, Igen, Igen:-)) Köszönöm! Lily15 2006. március 24., 14:21 (CET)
Izlandi Krónika: A keletkezés ideje stimmel, de később, a 12. 13. század fordulóján került lejegyzésre, addig szájhagyomány útján maradt fenn. Ezért a benne foglalt adatok néhol torzak, és fenntartásokkal kezelendők. Mindemelett az egyik legfontosabb forrása Izland korai történelmének. Ugyanez igaz A honfoglalás könyvére is. Lily15 2006. március 24., 14:25 (CET)
thread_title: Aranyok

message: Van egy ilyen szócikk kérdés, hogy ezek külön-külön érdemesek-e az önálló életre? – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. február 25., 14:18 (CET)
thread_title:  [[Viking művészet]]