lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Heroes of the Storm

message: Jelentősen módosítottam a szócikket, így téve tartalmasabbá azt. A korábbi verzióban megfigyeltem, hogy a hivatalos honlap fordítása csupán, a választható hőskarakterekkel és térképekkel együtt. Animebj vita 2015. június 17., 21:29 (CEST)
Az oldalt én hoztam létre, és mivel eddig kevés információ állt rendelkezésre a játékról, csak kevés, sablonos szöveget adtam hozzá. Az eredeti oldalon az információk töredéke sem volt elérhető akkor. --Kakasmester vita 2015. június 17., 21:54 (CEST)
replies: text: Most fedeztem fel, hogy az általad módosított tartalmakhoz alig adtál meg forrást.--Kakasmester vita 2015. június 18., 13:30 (CEST)
replies: text: :A hivatalos oldal egy link keretében szerepel, de igazad van. Szükség van "Külső források" fejezetre, ahol az angol hivatalos, egy angol tematikus wiki illetve az elismertebb hazai rajongói oldal szerepel. --Animebj vita 2015. június 18., 18:21 (CEST)
replies: text: ::Emellett az általad bevitt változásokhoz kellene forrás megjelölés, nem elég csak azt a forrást használni mindenhol, amiket én anno rögzítettem, és lehetőleg sokszínűsítés miatt másik oldalara hivatkozz. Kicseréltem az idézőjeleid is magyar szabványra. Amikor évet írunk az év után pontot kell tenni pl: 2015. május 10. ezeket is pótoltam. A videójáték dobozban zárójelben fel lett tüntetve a Team Brawler után a MOBA szó is. --Kakasmester vita 2015. június 18., 21:19 (CEST)
replies: text: :::Forrásként ott vannak a Külső források, aki utána akar járni, azokon az oldalakon megteheti. Az idézőjelek és a dátumozás javítását köszönöm, előbbinek módját amúgy nem tudom elérni (nem tudom, mi a szerkesztési menüpontja vagy billentyűkombinációja), a Team Brawler-MOBA kérdésben pedig továbbra is a videojátékokkal foglalkozó szakértőket és nem a marketingeseket veszem alapul.--Animebj vita 2015. július 1., 16:59 (CEST)
thread_title: Tartalombővítés

message: Töröltem a "Warcraft", a "Starcraft", a "Diablo" és a "Blizzard Classic" alfejezetek, mivel úgy gondoltam, az elérhető hősök felsorolása feleslegesen növeli meg a szócikk hosszát (valamint miatta túl gyakori tartalom-bővítésre szorul a szócikk), és akit jobban érdekel a videojáték, az a hivatalos oldalon és tematikus wiki-n utánanézhet. A "Csatamezők (Battlegrounds)" fejezeten felsorolt térképek leírása maradt, mivel úgy gondolom, a többi MOBÁ-tól éppen ezek a pályák különböztetik meg igazán, ezért részletesebb leírásuk fontos adalék a videojáték megismeréséhez.Blizzardrajongó vita 2016. január 27., 14:45 (CET)
thread_title:  Alfejezetek törlése
Vita:A magyar labdarúgó-válogatott 2015. június 13-i mérkőzése

message: A Helyszín fejezetben az van írva, hogy a stadiont az 1952-es olimpiára építették, az Olimpiai Stadion (Helsinki) cikk pedig ezt írja: "A Helsinki Olimpiai Stadion egy 1938-ban átadott atlétikai és labdarúgó-stadion Helsinkiben". – Porrimaeszmecsere 2020. január 26., 13:26 (CET)
thread_title:  Az olimpiai stadion építési ideje
Vita:Fényjelző lőszer

message: Valaki szakmabeli segítségét szeretném kérni, mivel a cikk alapvetően egy fordítás, azonban a magyar terminus technicus sokszor nem egyértelmű és több kifejezést is használnak a katonaságnál ugyanarra a dologra, ezért elképzelhető, hogy itt-ott téves, annak ellenére, hogy igyekeztem számtalan helyen utána olvasni, mit hogyan hívnak. Ugyanakkor jó lenne a gyakori szóismétlést is elkerülni, amennyiben lehetséges (kétlem). 
replies: text: Átnéztem.   Andrew69.   2016. január 12., 17:07 (CET)
thread_title:  Kérés
Vita:Andrij Romanovics Csikatilo

message: Az ember nevének kiejtése – ukrán származása miatt – helyesen "Csikatilo", nem pedig Csikatyilo. Lásd ruwiki, uawiki. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. június 19., 11:06 (CEST)
Nem egyértelmű, mivel nevezetessé válásakor orosz állampolgár volt. Ha huwikit nézzük pl. sportolóknál és sportszerkesztőknél ez szokott a döntő lenni, vagy még ennyi sem kell hozzá. Ha a wikidatát nézzük Andrijnak csak az ukránok írják, de náluk az oroszok is Andrijnak vannak írva. Összefoglalva: Nem egyértelmű! --Sepultura vita 2015. június 22., 18:44 (CEST)
Ukrán ember, annyi biztos. A szovjetség megáll, de Ukrajna pl. az ENSZ-ben is megőrizte helyét a Szovjetunió idején. Az orosz wikiben sem orosznak, hanem szovjetnek titulálják. Halálakor már nem volt Szovjetunió. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. június 24., 12:11 (CEST)
Például Brezsnyev is ukrán ember volt, ennek ellenére az apai nevét nem Illicsnek írjuk át. Ha a nemzetisége határozná meg a cirill betűvel anyakönyvezettek nevét akkor azoknak a jelentős részét javítani kellene. Ilyen szabály viszont nem létezik, csak olyan, hogy a nevet nevezetessé (hírhedtté) vált formájában írjuk, pl. Mihail Moiszejevics Botvinnik. De legyen Csikatilo. --Sepultura vita 2015. június 24., 12:42 (CEST)
A tárgyalás nem lehetett 1994 áprilisában,ha 1994 február 14.-én kivégezték.
Valóban hibás, javítva. --Sepultura vita 2015. augusztus 27., 04:57 (CEST)
thread_title:  Kiejtés 

message: A ruwiki szerint több filmes feldolgozás készült. Az Evilenkót https://en.wikipedia.org/wiki/Evilenko nem az oroszok készítették és Marton Csokas magyar származású új-zélandi színész kapott szerepet benne. – SepulturaP's.box 2016. augusztus 7., 16:06 (CEST)
thread_title:  A Csikatilo-ügy filmes feldolgozásai 

message: Csikatilo 1936-ban született, ez a holodomor (1932-1933) után három évvel történt, nem alatta. Szóval nem kéne kritika és ellenőrzés nélkül átvenni hülyeségeket akkor sem, ha ezek angol nyelvű forrásokból származnak. –  77.234.40.174  üzenőlapja  2018. január 21., 18:10‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Szerintem félrefordítás; az enwiki cikkében "in the grip of the mass famine" szerepel (azaz az ország még az éhínség szorításában volt). A hivatkozott forrás pedig még egyértelműbb: "At the time of his birth, the effects of the famine were still widely felt". Javítom, és köszönjük, hogy észrevetted. – Hkoala  2018. január 21., 19:07 (CET)
thread_title:  Csikatilo születési éve és a holodomor 

message: A hivatkozások alapján úgy tűnik, hogy ez az angol cikk fordítása, de ez sehol nincs feltüntetve. A hivatkozásokhoz tartozó források feltüntetése pedig elmaradt. – Hkoala  2019. szeptember 20., 11:43 (CEST)
thread_title:  Fordítás?
Vita:Joseph Lamasch

message: van valamilyen német forrás a Lamásch írásmódra? Én csak Lamasch-t találtam (). Whitepixels vita 2020. december 16., 10:03 (CET)
replies: text: @Whitepixels Szerintem csak elszúrtam az átnevezést. A Lamásch alak teljesen valószínűtlen.  Hkoala  2020. december 16., 10:19 (CET)
replies: text: :Hmm, közben megtaláltam a Trausch-féle lexikont  és a 321. oldalon tényleg Lamásch van. Bár az az á furán néz ki, és a betűtípus is más. Fene tudja. Whitepixels vita 2020. december 16., 10:37 (CET)
replies: text: ::Talán kézzel javították a szkennelést, azért lett ilyen? Érdekes, hogy ha a könyvön belül keresek, sem a Lamásch, sem a Lamasch alakra nincs találat. Hkoala  2020. december 16., 11:04 (CET)
thread_title:  Lamásch vagy Lamasch?
Vita:Nagy Ákos (zeneszerző)

message: – Regasterios vita 2017. május 14., 19:25 (CEST)
thread_title:  Szövegengedély 

message: A "Művészete" című, szubjektív hangú rész nem lexikonba, inkább programfüzetbe való. 
Az is kérdés, vajon nevezetes-e?--Linkoman vita 2016. szeptember 8., 16:18 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Baráth Bálint

message: Kérem szépen, változtassátok ellenőrzött-re a szócikk állapotát, hogy a nem bejelentkezett felhasználók is láthassák a sok, új információt, köszönöm!  
 Sajnos szerkesztésedet – egyelőre – vissza kellett vonnom, mert a beírt szövegekhez nem adtál meg forrást, és ez a WP:ÉLŐ irányelvünkkel ütközik. A szöveg nem veszett el, az állításokhoz légy szíves forrásokat rendelni, és máris visszaállítható lesz a munkád. Ogodej  vitalap 2018. január 3., 15:37 (CET)
 köszönöm a választ! Egy-két dolog (például az együtteseim) még új dolgok, nincs róluk írt referencia, csak zenei, ahhoz pedig már meg vannak adva a források (pl. a youtube csatornám, azt tudom frissíteni) milyen forrásokra gondolsz, mi az, ami megfelelne?
 Ha bármely szaklapban, kiadványban, weblapon megjelenik említés a cikkben szereplő állításokról, az tökéletes lenne. Ogodej  vitalap 2018. január 4., 07:28 (CET)
 Megjelöltem négy további forrást melyek bizonyítják, hogy az állítások (az eredeti szócikk decemberi bővítményei) valósak, így ez megfelelő? 
replies: text: Rendben, átnézem majd és este visszaírom, ahogy komolyabb gép közelében leszek Ogodej  vitalap 2018. január 5., 13:03 (CET)

text: lásd a vitalapodat! Ogodej  vitalap 2018. január 5., 20:41 (CET)
 szia, nagyon köszi a segítséget!
thread_title:  Adminsegély
Vita:Mikrobiom

message: Gyönyörűek a képek, de csak azok számára értemezhetőek, akik tudnak angolul. Da akkor miért nem inkább az angol cikket olvassák?Kaboldy vita 2015. június 20., 04:21 (CEST)
thread_title:  Képek 

message: Eltávolítottam néhány másolmánynak bizonyuló részt. Az eredeti források megtalálhatóak itt és itt és itt és itt. - Assaiki vita 2020. november 3., 00:17 (CET)
thread_title:  Potenciálisan jogsértő részek
Vita:Gábori György

message: Remélem holnap végzek vele, mindenesetre addig rajta lesz a sablon.Halász János üzenet 2015. június 20., 22:22 (CEST)
thread_title:  A szócikk széleskörű kibővítése folyik 

message: A cikket illusztráló :Fájl:Gábori György.jpg kép a Recsk című dokumentumfilm egy képkockája, és nem szabad tartalom. Külön engedély nélkül csak a magáról a dokumentumfilmről szóló cikkben lehet felhasználni (azzal az indokkal, hogy ott idézésnek számít). Nem akarok belepiszkálni a tatarozás alatt álló cikkedbe, de légy szíves, távolítsd el ezt a képet. --Malatinszky vita 2015. július 8., 21:13 (CEST)
replies: text: : Megtettem.Halász János üzenet 2015. július 8., 22:03 (CEST)
thread_title:  Filmkocka 

message: Szerintem ez olyan sokkal több és részletesebb információt tartalmaz a hivatkozott angol nyelvű szócikknél, hogy a fordítás sablont nyugodtan el lehetne távolítani. --Dodi123 vita 2015. július 21., 15:38 (CEST)
replies: text: :Igazad van, az még a kezdeti időkből maradt rajta, kivettem. Halász János üzenet 2015. július 21., 15:48 (CEST)
thread_title:  Fordítás sablon
Vita:Hurka

message: Hát ez gyönyörű lett, tele idézethalmokkal, amik tök fölöslegesek, és most már dobozolva is vannak. Játszótérnek tekinted a Wikipédiát,  kolléga? vagy a személyes kifestős blogodnak? Mi értelme van annak, hogy 3x annyi idézet van a szócikkben, mint próza? Átmentünk wikidézetekbe, csak én nem tudok róla, hogy ez már nem a Wikipédia? Xia  Üzenő  2016. szeptember 26., 16:38 (CEST)
replies: text: Nem értem a kritikádat. Ez egy lexikon, mi a probléma egy szócikk téma irodalmi vonatkozásainak megemlítésével. Kultúrafrász vagy valami más? -Dencey vita 2016. szeptember 26., 16:51 (CEST)

text: a kolbászt már láttad? OsvátA Palackposta 2016. szeptember 26., 16:44 (CEST)
Nem értek a hurkához, csak szeretem, itt csak helyesírási hibát akartam javítani, de ez a rész kicsit zavaros számomra:

text: „A hurkák frissen, a kihűlésük után, süthetők, majd fogyaszthatók.”
Nem igazán értem, hogy ha valamit sütni akarok, akkor miért kell előtte megvárni, hogy kihűljön.
 Az idézettenger tényleg fölösleges. – Puskás Zoli vita 2016. november 17., 10:42 (CET)

text: Ha azonnali felhasználásra és sütésre készül a hurka, akkor a tartósító hőkezelés, az abálás folymata elmaradhat. Ehhez mellékelek egy idézetet: "Ritkán előforduló, esetenként fatális kimenetelű toxikózist okoz a Clostridium botulinum nevű baktérium, de csak nem kellően hőkezelt, házi vágásból származó húskészítmények esetében fordul elő (például disznósajt, hurka, kolbász, nyers füstölt sonka). Maga a toxin hőérzékeny, így ebben az esetben is a hőkezelés biztosítja a biztonságos fogyaszthatóságot. Szintén házi sertésvágásokból származó nyershúsban, húskészítményekben fordulhat elő a hús trichinella-fertőzöttsége. A trichinella nevű élősködőt a hőkezelés szintén elpusztítja"  – Dencey vita 2016. november 27., 15:57 (CET)
, hogy a hurkáról szóló cikkbe tartozik ez az infó! Miért nem írjuk bele, hogy teflon bevonatos edényben célszerű sütni, mert abban nem ragad le? Annak még gyakorlati haszna is lenne, annak, hogy bifiduszeszenziznek vagy másnak hívják az elpusztított bacit, az égvilágon semmi haszna nincs, viszont lehet a cikket jó hosszúra és olvashatatlanra nyújtani még pár ilyennel. – Puskás Zoli vita 2016. november 28., 21:37 (CET)
 - Tényleg fordítsuk már komolyra a szót. 
A Wikipédia lexikon és nem laza szövetű ismeretterjesztő szövegek gyűjteménye.
Ezért súlyos hiba egy olyan fertőzésről részletesen szólni egy ételről szóló szócikkben, ami más húsételeknél is előfordul. A specialitás elvének nevezném, hogy egy szócikkbe a sajátos, rá vonatkozó infók tartoznak, a többiek csak jelzés jelleggel.--Linkoman vita 2016. november 28., 21:51 (CET)
thread_title:  Gyönyörű
Vita:Turanizmus

message: {{WPMTÖRT|besorolás=bővítendő|fontosság=nagyon|szerkesztő=Laszlovszky András|dátum=2016-02-01}}
{{archívum|
<center>[[Fájl:Icon library.svg|70 px]]</center>

message: {{csuka+|archivált vitalapok időrendben}}
* [[Vita:Turanizmus/Archív1|2015. 06. 22. – 2016. 02. 01.]]
* [[Vita:Turanizmus/Archív2|2016. 02. 01. –]]
{{csuka-}}}}
{{User:Cherybot/config
|counter = 2
|algo = old(90d)
|maxarchivesize = 200K
|archive = Vita:Turanizmus/Archív%(counter)d
|archiveheader = {{archív vitalap}}
}}

message: Mit jelent az hogy a magyarság ázsiai gyökerei? A Dél-Urál vidéke még nem is igazán Ázsia. A Görög törzsek, a kelták és a latin törzsek is bizonyítottan Ázsiából (a valódi ázsiából nem a határvidékéről) érkeztek Európába, érdekes módon a Franciák mai görögök és Olaszok mégsem beszélnek egyes őseik ázsiai eredetéről, pláne nem határozzák meg magukat ázsiai gyökerű népekként.
Az uráli nyelvekből leszármazó finnugor nyelvek őshazája valószínűleg Északkelet-Európában található. Gyakran hangzik el az a könnyen cáfolható téves következtetés miszerint a finnugor nyelvek ázsiaiak, míg az indo-európaiak igazi európai nyelvek. Az Eurázsiai szuperkontinensen indoeurópai nyelvek többsége és beszélőik túlnyomó többsége a szuperkontinens ázsiai felén él (gondoljunk India, Pakisztán és Irán nagy népességeire), míg ezzel szemben a finnugor nyelven beszélők 90% a szuperkontinens európai részén él.– Csataelőkészítő vita 2022. december 4., 16:38 (CET)
thread_title: "Ázsiai gyökerek"
Fájlvita:Pulszky Romola.jpg

message: Az a helyzet, hogy nem tudok egzakt, rövid választ adni (arra gondolok, hogy igen, vagy nem), leírom az álláspontomat. Én azt látom, hogy az enwikire hiányosan van feltöltve azzal kezdve, hogy nincs pontos forrásmegjelölés, amit forrásként megadott a feltöltő azon a linken egy fórum van, a kép nem szerepel ott. Nem értem, hogy miért Non-free historic image licenccel van feltöltve (az enwikin), szerintem ez a kép PD-unknow. Elég sok internetes előfordulását megnéztem és ebből nem tudtam kideríteni a szerzőt, tehát szerintem kijelenthetjük, hogy ismeretlen. Az én véleményem az, hogy ez a kép áttölthető PD-unknow licenccel, de azt ne feledd, hogy meg kell indokolni, hogy miért állítod róla azt, hogy ismeretlen a szerző és mindezt angolul kell majd, a bizonyítás terhe rajtad lesz, ha a commonson esetleg firtatják, ahhoz meg jó angoltudás szükséges, hogy ott egy vitás esetben érvényesítsd az igazad. A legkényelmesebbnek a huwiki szempontjából azt tartanám, hogy maradjon itt a kép közkincs-ismeretlenként, bár egy megfelelő forráslinket illene hozzá keresni, mert itt ugyanaz a nem működő van, mint az enwikin. --Képészmérnök vita 2015. június 22., 20:06 (CEST)
thread_title:  Áttölthető -e a commonsba 

message: Ez a kép a levegőben lóg, semmi olyan információ nem áll róla rendelkezésre, ami alapján ki lehetne jelenteni, hogy lejárt a védelmi ideje. Az Arcanumban egyedül a Film Színház Muzsika egyik 1978-as számában találtam meg. Ott szerző nincs feltüntetve, de ez nem 70 évnél régebbi publikáció. Van több más kép is Pulszky Romoláról, pótolható. – Regasterios vita 2020. május 9., 19:00 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:SM U–4 (Osztrák–Magyar Monarchia)

message: :Az egyértelműsítés azt jelzi, hogy van más SM U-4 is. Ha nincs, akkor az egyértelműsítés félrevezető és törölni kellene.----Linkoman vita 2015. június 23., 14:59 (CEST)
replies: text: :Az eddig meglévő két cikk (SM U–1 és SM U–2) esetében is ott van a megkülönböztető jelzés. Szerintem erről valami megbeszélést kéne kezdeményezni.-Történelem pWas gibt's Neues?  2015. június 23., 15:04 (CEST)
replies: text: ::Ebben az esetben szerintem szükséges a megkülönböztetés miatt! -Történelem pWas gibt's Neues?  2015. június 23., 15:05 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Kétségeim vannak, hogy az olaszok ilyet használtak propaganda célra, de valóban találkozni ilyen meghatározással: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Бой_у_Бейрута A feltöltő egy szlovén nyelvű korabeli lapot adott meg forrásnak, de sem abban a számban nem találtam a képet sem a többiben amelyeket akkoriban adtak ki. Minden rosszindulat nélkül gyanítom, a kép innen való: http://www.germanpostalhistory.com/php/viewitem.php?itemid=61836&germany%20cover=search&#itempic1 A képeslap hátoldalán látható a K.u.k. bérmentesítés is. Feltehetően a képet így már tulajdonosi jogok védik, ezért van megadva olyan forrás amelyet én nem találtam meg. --Sepultura vita 2015. július 5., 17:10 (CEST)
Az Angol Wikipédia „Italian cruiser Giuseppe Garibaldi (1899)” című szócikkében az említett kép alatt ez a felirat van: „An Italian propaganda poster depicting the sinking”. Megnéztem az általad leírtakat, és szinte biztos, hogy neked van igazad. Örülök, hogy észrevetted a tévedést!  -Történelem pWas gibt's Neues?  2015. július 5., 18:49 (CEST)
Azóta már eltelt egy kis idő, de azért megemlíteném, hogy a kép bal szélén éppen hogy, de kisikerült vennem a szerző, Willy Stöwer nevét, aki főleg a német flottáról és a Titanic elsüllyedéséről alkotott képeivel lett ismert. Ezen információk ismeretében minden kétséget kizárhatóan  kijelenthető, hogy ez a kép nem az olasz propaganda alkotása.  -Történelem pWas gibt's Neues?  2016. május 21., 12:11 (CEST)
thread_title:  A Giuseppe Garibaldi pusztulása
Vita:Bertits Ferenc

message: csúnyábban fogalmazva: inkább plágium. jó lenne kirakni az idézőjeleket a szószerint átvételeknél, pl. 
"Versei a Magyar Hírmondóban (1792–1793.) jelentek meg, melyek egyikét II. Leopold hamvaira írta. A magyar nyelv ügyében című értekezése Pécsről keltezve a Mindenes Gyűjteményben (IV. 1790. 173. l.) jelent meg. Katona még Fábryhoz írt versét (1790.) és egy másikat Nunkovics György halálára (1791.) említi." (wikipédia)
Szinnyei: "Versei a M. Hirmondóban (1792-1793.) jelentek meg, melyek egyikét II. Leopold hamvaira irta. A magyar nyelv ügyében cz. értekezése Pécsről keltezve a Mindenes Gyűjteményben (IV. 1790. 173. l.) jelent meg. Katona még Fábryhoz irt versét (1790.) és egy másikat Nunkovics György halálára (1791.) említi." 2A02:AB88:7783:BB00:F803:E1C8:E414:DFF3 (vita) 2023. október 26., 17:55 (CEST)
thread_title:  túlságosan szó szerinti átvétel Szinnyeiből
Vita:Thüsszageták

message: Herodotos beszámolója a thyssagetai és iyrkai népet, legalábbis utóbbit, lovasként írja le.
„Azután, a boudinoi népen túl, észak felé, először hét napi járóföld pusztaság következik, és a pusztaságon túl, valamelyest a keleti szél irányába fordulva, a thyssagetai nép által elfoglalt földre érkezünk. Népes csoport, és különbözik a többitől. Vadászatból élnek, és szomszédos velük az ugyanezen vidéken letelepedett iyrkai nép, kik ugyancsak vadászatból tartják fenn magukat. Ezt ők a következő módon gyakorolják: A vadász felmászik egy fára, és elrejtőzve várja a vadat (a fák gyakoriak mindenütt e vidéken). Mindegyiknek kéznél van lova, melyet megtanított hasra feküdni, meglapulni, valamint kutyája. Amikor meglátja a vadat a fáról, először kilövi rá nyilát, majd lovára szállva követi, kutyája pedig megragadja azt. Ezek fölött, keleti irányban, más szkíták élnek, kik elpártoltak a királyi szkítáktól, és így jöttek e vidékre.”
Nevezettek, legalább egyik csoportjuk – bár nem azon értelemben, ahogyan e kifejezést ma használják – ugorok lehettek. A leírás, illetve a lakóhely szerint a thyssagetai inkább szkíta, a iyrkai pedig szkíta műveltségű, részben talán szkíta eredetű uráli népnek tűnik.
A thyssagetai nép földjéről a Maeotis (Azovi-tenger) felé igyekvő négy folyót Herodotos keletről nyugat felé haladva sorolja fel. Azonosításuk részben kérdéses. A Lykos inkább az Urál folyó, mint a Donyec. Az Oaros bizonyosan a Volga, a Tanais pedig a Don. A Syrgis (Hyrgis) alighanem a Donyec. Mondottakból következik: a thyssagetai nép e négy folyó vidékén, az erdős puszták övében élt.
A tudományban, jóllehet nemigen hangoztatják, nagy szerepe van a találgatásnak, az eredményeknek azonban – a módszertől függetlenül – többé-kevésbé menteseknek kellene lenniük az ellentmondásoktól. A „szossza” vagy a feltételezett „csocseget” szó görögös alakja nemigen lehet thyssaget(ai). Még akkor sem, ha e név a kötelezően iráninak címzett szkíták közvetítésével jutott el a görögökhöz.
Jebusaeus vita 2015. június 23., 22:07 (CEST)
thread_title:  Thyssagetai
Vita:Szatmári György (esztergomi érsek)

message: Ha 1524-ben halt meg, és a 1524-től 1526-ig viselte az esztergomi érseki címet, akkor valamit tudott, amit mi nem... Most akkor mi az igazság? – Saint Moritz vita 2016. január 6., 22:04 (CET)
thread_title:  Halálozás éve
Vita:Gheorghe Popovici

message: A bevezető szerint görögkeleti, a szöveg szerint görög katolikus. Melyik az igaz? --Hkoala  2015. június 24., 12:05 (CEST)
Az ogy. alamanch alapján gör.kel. Ja, meg a szül. dátumok is egy nappal eltérnek. Gyurika vita 2015. június 24., 13:42 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Lehoczky Sipos Judit

message: Ez a cikk átdolgozandó, nem Wikiképes: példaképekkel indít, az üknagyapa, a folyamatos sikerességéről áradozó megfogalmazások, meg egy rakás idézet.. lexikonszerűség és lábjegyzet meg szinte semmi.
Itt nem blogot írunk, hanem egy online lexikont. A cikkíróknak javaslom a Hogyan írhatok jó szócikket? és a Semleges nézőpont lapokat tanulmányozásra. – M. V. ✉  2022. április 27., 17:49 (CEST)
thread_title:  Átdolgozandó
Vita:Vetranio

message: A törlési megbeszélés alanya egy élő személy. Ezen a néven egy római császár ismeretes, aki minden kétséget kizáróan nevezetes. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. június 25., 18:05 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés jegyzőkönyve
Vita:Lampedusa e Linosa

message: Aki ide pottanytotta ezt a cikknek látszó tárgyat, az legyen szíves rendbe tenni. Köszönöm. Peyerk vita 2015. június 25., 21:50 (CEST)
replies: text: Gondolom, arra gondoltál, hogy nincs településsel határos. Javítva. Egyébként több ezer hasonló cikk készült, bár szigettelepülésről csak pár. DVTK KIADÓ vita 2015. szeptember 8., 18:07 (CEST)
thread_title:  Értelmetlenség
Vita:Vörösmajor

message: Üdv!
Miért Hviezdoslavfalva? Van "rendes" magyar neve is a településnek, miért nem az az oldal címe?
--Langbein vita 2015. június 26., 11:51 (CEST)
Köszi, hogy felhívtad a figyelmet! Átnevezem és átírom, ahol kell. Zerind üzenőlap 2015. június 26., 11:57 (CEST)
thread_title:  Vörösmajor ?