lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Eggerth Márta

message: --Korovioff 2007. január 10., 17:30 (CET)

message: A szövegben ez a mondat így nem érthető (szerintem): "Kálmán Imre húga, akivel egy Ábrahám Pál-operett budapesti előadása során ismerkedett meg, bemutatta Bécsben dolgozó testvérének, aki nekiadta A Montmartre-i ibolya főszerepét a bécsi Johann Strauss Theatre." Tony64 2007. január 10., 17:12 (CET)
Szerintem érthető a mondat, de ha elsőre nem jön át, akkor nyilván nehezen olvasható. Átvariálom és köszönöm. --Korovioff 2007. január 10., 17:19 (CET)
Nem nehezen olvasható, hanem félreérthető: Kálmán Imre vagy a bécsi Johann Strauss Theatre adott szerepet a művésznőnek? Felteszem, az előbbi, de akkor a színház nevének végéről hiányzik a helyrag. Tony64 2007. január 10., 17:25 (CET)
Igen, a rag tényleg hiányzott. --Korovioff 2007. január 10., 17:27 (CET) Vagyis csak azt nem javítottam ki, ami rossz volt. Mára abbahagytam :-)
thread_title: Pontatlanság

message: Sajnos több hivatkozás 2010-re eltűnt az internetről, ezeket töröltem. – Kispados vita 2010. július 15., 10:50 (CEST)
thread_title:  Hivatkozások 

message: Némelyik szakasz címe túlzottan, sőt kifejezetten bulváros, ezeket enciklopédikus(abb)ra kell nevezni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. március 29., 01:25 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Kategóriavita:Középföldeiek

message: Magyarosabb. -- nyenyec ☎ 2007. január 10., 18:40 (CET)
replies: text: a karakter helyett természetesen magyarosabb a szereplő, de... 'Középfölde szereplői'. Szóval ez így értelmetlen. Egy földrész szereplői na neee... Különben magyarul az összes kategórianév kicsit hülyén hangzik...Neruo 2007. január 13., 14:48 (CET)
replies: text: :Mert a Középfölde betűtípusai annyival értelmesebb összefoglaló név egy halom GyU-szereplőnek. Ne hülyéskedjetek már. Vazz, ez két éve így van, és most veszem észre? Kössz, hogy égeted a Wikipédiát. – Alensha sms 2009. május 7., 00:00 (CEST)
És mit szólnátok a "személyei" szóhoz? Magyarosabb, mint a "karakterei", és nem is hangzik annyira hülyén. - Don golgi

text: A Tó őre nem személy, mindazonáltal karakter/szereplő. "Középfölde személyei" [Neruo ízlelgeti a szót] háát... biztos jól hangzik? Olyan, mint a szerződésekben a jogi személy meg természetes személy...Neruo 2007. január 23., 19:45 (CET)
replies: text: :A karakterben meg van valami... megfoghatatlan is. Olyan személyiség-féle. És mondjuk az ainuk inkább ilyen karakterek (habár Ilúvatar gyermekeinek alakját öltik fel).Neruo 2007. január 23., 19:48 (CET)
replies: text: ::Rendben van a "karakterei" is... bár kissé szerepjátékosan hangzik. :) Csak Nyenyec javaslatára próbáltam kompromisszumos megoldást adni. - Don golgi 2007. január 25., 17:13 (CET)
A lap átneveztetett Középföldiek névre. – Hunyadym Vita 2009. június 15., 23:06 (CEST)
thread_title:  Szereplő legyen inkább karakterei helyett
Vita:The Downward Spiral

message: Megint javaslatokat várok a következő kifejezések magyar fordítására: "Ring mod & texture generating guitars" és "Sampling". Vagy ha találtok még mást is, amire van fordítási javaslat, akkor azokra is. Köszi. Reptilian 2007. január 10., 20:44 (CET)
thread_title:  Kifejezések magyar fordítása
Vita:Kapitány

message: Ez jelenleg a sorhajókapitány másolata, de több szempontból szerencsétlen. Elveszett az az információ, hogy ez a felosztás az osztrák-magyar haditengerészetre vonatkozik.
Visszaállítottam, szerintem a sorhajókapitány ne legyen átirányítás ide.
A kapitány ennél sokkal tágabb, ráteszek egy csonkot.
-- nyenyec ☎ 2007. január 10., 21:34 (CET)
A német és angol wikiben a Kapitän és Captain egyértelműsítő lap, mert a hajóskapitányon kívül vannak másfajta kapitányok is(huszárkapitány, rendőrkapitány stb.) – Hkoala  2009. március 21., 16:59 (CET)
A nyelvválasztásnál rosszul van csatolva ha angolra váltok:
Captain (armed forces) alább "Equivalent captain ranks" magyarul százados.
Helyette a Captain (naval) -hoz kellene kapcsolni.
thread_title:  Nem jó így
Vita:Theodore Kaczynski

message: Komolyan azt tárgyaljuk részletekbe menően a cikkben, hogy mi lett volna a „hatékonyabb technika” az első bombájánál, hogy súlyosabb sérülést tudjon okozni? És mi az a „repülőgépi alkalmazott”? Piraeus vita 2018. március 21., 15:29 (CET)
thread_title:  Nem teszek lektor sablont, de határeset
Vita:Kvantum-színdinamika

message: itt a gúgl nem segít, el kéne dönteni melyiket használjuk!
Szerintem abeli, mert Abel egy matematikus neve, amúgy á-val szokták ejteni, de ettől még nem fogjuk így írni: sekszpíri. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 11., 13:27 (CET)
thread_title:  {{Hejes|abeli|ábeli}} 

message: A ritka és ritkaság kifejezések használata vezetett a gyanúra, hogy ezeknek a szavaknak az értelme félreérthető.
A baj az, hogy az angol strange kvark neve ritkával, tulajdonsága ritkasággal lett lefordítva.
A strange szót inkább idegen, vagy különös szóval kellett volna lefordítani, és akkor a ritke szónak a természetes jelentését is normálisan használhattuk volna.
A cikkben az egyik ritkaság szót a kvarkokra vezettem de az angol változatban van egy strangeness (=ritkaság) cikk is és ennek a cikknek a lefordítása után azokat a ritka és ritkaság szavakat amik erre a strangeness-re vonatkoznak oda kellene utalni. Most már sajnos késő a strangeness magyar nevét megváltoztatni.
Mégegy megjegyzésem a nevek magyarra fordításával kapcsolatban, ami nem annyira félreérthető mint a ritkaság az az íz szó. Az angol flavour szó inkább zamatot jelent, mint ízt, az íz angolul taste.
LouisBB vita 2008. február 11., 09:43 (CET)
replies: text: Viszatérve a strange szóra, az MTA Sztaki szótár a következő listát adja: furcsa, idegen, idegenszerű, ismeretlen, különös, meglepő, szokatlan. Talán különös lenne a legjobb fordítás a strange részecskére, de rika/ritkaság nincs felsorolva. Talán tévedtem és a ritka szó a cikkben valóban arra és nem a strange részecskére utal? Az angol szövegből nem úgy néz ki.LouisBB vita 2008. február 12., 05:30 (CET)
replies: text: :Véleményemet leellenőríztem az angol :en:Stangeness cikkel. Ennek teljes fordítása útban van, de a magyarázatból már kiderült, hogy a strangeness helyes fordítása különösség, vagy szokatlanság, meglepőség. Ez egy különös szó egy  különös tulajdonságra. A két szó közötti különbséget csak akkor értékeljük, ha meggondoljuk, hogy ámbár ami különös az általában ritka, de ami ritka az lehet teljesen közönséges is, nem csak különös. Én legalább is így vélem ezt, de ez csak egy vitalap. Másnak lehet ellenvéleménye is LouisBB vita 2008. február 21., 10:23 (CET).
thread_title: Elnevezések - Magyarázó cikkek hiánya
Vita:Hirohito japán császár

message: Most akkor mikor halt meg? 
Tudtommal 1989-ben. Bennófogadó 2008. szeptember 24., 10:43 (CEST)
thread_title: Halálának ideje
Vita:Magyar Kommunista Párt

message: Megtévesztőnek tartom, ha az 1944-ben alakult Magyar Kommunista Párt folytatásának akarjuk tekinteni az 1948-ban létrejött MDP-t és az ezt követő, inkább szociáldemokrata pártokat. Ezek a pártok a háború után, világszerte, Amerikában és másutt is diktatúrát alkalmaztak, de rendszer nem volt kommunista, úgy ahogy a Wikipedia  „kommunista” címszó alatt le van írva. Így ezeknek a pártoknak tagjait sem tekinthetjük kommunistáknak és a rendszert sem kommunizmusnak. A kommunizmus lehet, hogy megvalósíthatatlan, de szép gondolat, nem ildomos egyértelműen a diktatúrával összemosni. Vannak a világon, ugyan csak kis közösségek, ahol ez jó működik.

message: Az alábbi megjegyzések szerepelnek a cikkben, amelyek hibásak:
* 1948-1949-ben kiépítette az egypártrendszert, minden más pártot betiltott
* Egészen 1989-ig újabb választás nélkül hatalmon volt
A hiba az, hogy nem az MKP építette ki az egypártrendszert, hanem a hatalmat gyakorló (egyébként MKP-hátterű) vezetés. Nem a párt határozata volt a többi párt betiltása, hanem a törvényhozásé. Tehát ez így nem helyes.
És nem az MKP volt hatalmon egészen 1989-ig, hanem a különböző utódpártjai.
--Armyyour 2007. május 16., 12:48 (CEST)
replies: text: Én azok se választások nélkül - mert országgyűlési választások az egypárturalomban is voltak. Hogy hogyan s miként, azt kéne okosan megírni ebben a lexikonban.

text: "Mindent tudni akarok!"--MerciLessz 2007. május 20., 14:15 (CEST)
A választások megvannak írva. Amott pedig a "bekebelezett" vagy a "működését lehetetlenné tette" lesz a jó megoldás.
Én is akarok mindent tudni :) --Zambézi hallgatom 2007. május 20., 14:28 (CEST)
"a valódi demokráciát nélkülöző választások eredményeként voltak hatalmon" - ez se nem jó így. Nem a választások eredménye volt a hatalom, hanem épphogy a hatalomból következett a választási erdmény...--MerciLessz 2007. május 20., 14:36 (CEST)
Hát, ja. FORMAILAG igaz, amit írtam, TARTALMILAG amit Te mondasz... Kéne keresni egy megfelelő szöveget. Én is szeretnék egy Mercit :)--Zambézi hallgatom 2007. május 20., 15:01 (CEST)
thread_title:  Hiba a cikkben 

message: Miért szerepel ebben a cikkben a politikai pártos sablon? Valami titkos jelzés? --Burumbátor Szellemszoba 2007. július 8., 17:22 (CEST)
thread_title:  Sablon
Vita:Hafele–Keating-kísérlet

message: Miután a kiértékelés kritikája külön szekcióba került, leszedtem a vitatott semlegesség táblát, de az itteni megfogalmazás továbbra sem semleges. Az információtartalmat megtartva úgy kéne átfogalmazni úgy, hogy megfeleljen a semleges nézőpont követelményeinek.
XCelam 2007. január 18., 07:47 (CET)
thread_title:  Vitatott semlegesség 

message: Ide a  cikkben közölt eredményeket és a kiértékelés ott közölt módját kéne leírni. Ha már a kritikákat ilyen részletesen leírjuk, talán arról is szót kéne ejteni, amit krizizálnak.
XCelam 2007. január 18., 07:48 (CET)
thread_title:  Eredmények
Vita:Tündék

message: Még a formázás előtt azt azért meg kellene nézni, hogy ez a szöveg honnan lett másolva, illetve Forrást meg kell adni hozzá! misibacsi 2007. január 11., 09:32 (CET)
Szerintem ezt a szócikket össze kéne dolgozni a Tünde (faj) szócikkel, aztán törölni. - Don golgi
El kéne dönteni, hogy melyiket tartsuk meg: a Tünde (faj)t vagy ezt??? Mert két cikk van jelenleg és mindkettőbe kerül új bejegyzés.Neruo 2007. január 18., 16:13 (CET)
Én azt mondom, hogy azokat a szereplőket, akik itt viszonylag részletesen le vannak írva rakjuk be egy külön szócikkbe csonkként. a Tünde (faj)-ba én már átírtam azokat a fontos személyeket és a róluk szóló alapinformációt, amit fontosnak tartok. Legtöbbjükről remélem úgyis születik még szócikk. De azért valaki szóljon mellettem vagy ellenem! Ha lesz időm, megcsinálom a "piszkosmunkát"... Neruo 2007. január 19., 16:36 (CET)
Eleve nem kéne a "faj" jelző szerintem, szóval ezt kéne meghagyni összedolgozás után. --Horsee (会話) 2007. január 19., 19:33 (CET)
Nos... hosszas várakozás után úgy döntöttem: a Tünde (faj) szócikk tartalmát átmásoltam ide, és redirectet csináltam ehhez az oldalhoz. Ha valakit érdekelnek az itt korábban leírt (általam nem fontosnak tartott) tünde személyek, akkor vissza lehet keresni az "archívumban". --Neruo 2007. február 9., 18:45 (CET)
Quendek – A Quenya szó jelentése „tündék” - a quendi szó beszélőket jelent... tudtommal - Lenry vita 2008. július 11., 23:47 (CEST)

message: Akkor most mi is a Quenya szó jelentése? Tündék, fénytündék, szépek, tanulékonyak, vagy utolsók...? A cikkből ugyanis ez derül ki, hogy a Quenya szó ennyi mindent jelent. Ha viszont a Quenya a nyelvet jelenti, akkor úgy kell írni, hogy „a szó Quenya nyelven tündét jelent”; és mindenképen meg kell magyarázni, hogy mi az a „Quenya”, mert így értelmezhetetlen a szöveg. Üdv Kristianoüzenet 2011. január 24., 10:10 (CET)
thread_title: Quenya

message: Már többször kitöröltem a szócikkből a következőt mondatot Galadrielről: Gil-galad halálával ő maradt Középföldén Finwë házának utolsó sarja.Ezt sajnos már többször visszaállították.
Viszont szerintem ez a mondat nem igaz,mivel szerintem Galadrielen kívül Finwë házának további 5 leszármazottja élt a Harmadkorban.
Igazam van?
--Gondolini Turgon vita 2015. március 26., 15:23 (CET)
thread_title:  Finwë háza
Vita:Stroboszkóphatás

message: Javaslat: a szócikket egyrészt át kellene nevezni "stroboszkóphatás"-ra, másrészt egy-két ábra nem ártana, amik illusztrálnák az elméleti eszmefuttatást.  misibacsi 2007. január 11., 09:50 (CET)
Szerintem bele lehetne írni azt is, hogy miért kell izzószálas villanykörte a neoncsövek helyett az esztergagépek fölé. – Csakegyujonc vita 2010. július 10., 22:16 (CEST)
Ez a cikk úgy jó, ahogy van!
Egy dolgot kivéve: még mindig nem tudom, mi az a stroboszkóp.
misi néni – 178.164.143.64 üzenőlapja   2010. november 13., 10:56‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Érdemes megnézni:
http://www.vilaglex.hu/Lexikon/Html/Sztrobos.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Stroboscope
– 46.107.208.1 üzenőlapja  2012. október 2., 18:04‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Átkötöttem a wikidatában a :en:Stroboscopic effect-hez, a :stroboszkópot pedig meg kellene írni. Hidaspal vita 2014. október 8., 21:16 (CEST)
thread_title:  Stroboszkóp vagy stroboszkóphatás
Vita:Netpolgár

message: Szerintem nem is nagyon terjedt túl a kifejezés az internettó/indexen falain. SyP 2007. január 11., 10:54 (CET)
replies: text: A Google - index.hu nélkül - most éppen ezt mondja nekem a kifejezés előfordulására:

text: olvtársak - 44 000 db

text: olvtársaim - 22 000 db

text: olvtárs - 2680 db

text: Szerintem meg ez igenis, indexen túli túlterjedés. De ha úgy gondolod, hogy ez kevés, nyugodtan töröld a szócikket. Slemi 2007. január 12., 15:53 (CET)

text: Nem az előfordulások számával van a baj, hanem a cikk tartalmával.

text: A nezitenhez képest ez a szó politikai utalást is tartalmaz (ami önmagában nem baj, hiszen a szóképzés lényege a szóvicc -viszont éppen ezért nem pontos szinonímák).Aki nem jön rá a szó eredetére, az nem tud magyarul.  Vitatom, hogy ez elég lenne egy önálló szócikkhez.--Linkoman 2007. január 12., 16:01 (CET)
Szerintem
*tipikusan indexes szó
*nem felel meg a netizennek
*a cikk nem idézi a forrásait (ex has?)
Bináris ide 2007. január 23., 21:17 (CET)

text: * mennyire indexes? kérlek nézd meg Sypnek írt válaszomat

text: * mennyire felel meg a netizennek? vitatható, valóban, ha van más, jobb magyar szó

text: * a cikk nem idézi a forrásait? - ott van a cikkben az idézőjel után, kérlek, nézzed meg

text: nem értelek, kedves Bin Slemi 2007. január 23., 22:51 (CET)
Átneveztem netpolgárra, az erdetiből alfejezet lett. Hidaspal vita 2013. november 22., 10:30 (CET)
thread_title:  Olvtárs használati köre
Vita:Szuzuki Sunrjú

message: Úgy látom, ezt a szöveget s:User:Zsofie fordította le az angolról magyarra, csak valamilyen okból a Wikiforrásba rakta, nem ide. Itt az angol eredeti: :en:Shunryu Suzuki#Biography FBöbe 80.85.49.98 2007. január 11., 13:42 (CET)
thread_title:  Forrás 

message: Az oldalon mindenhol Szudzuki Sunrjú név szerepelt. A szövegben javítottam Sunrjú Szuzuki-ra, de az oldal címében nem tudom. Javaslom ezt is javítani.
thread_title:  Oldalcím
Vita:S. P. Q. R.

message: …és Olaszországban is főleg a déli tartományokban hangoztatnak: az S. P. Q. R. valódi jelentése: Sono Porchi Questi Romani. Sajnos csak szóbeli forrásom van, úgyhogy a cikkbe inkább talán nem írom bele. --  2010. január 14., 22:47 (CET)
Ez most viccecskének volt szánva?  Amúgy miért ne lehetne feltüntetni az alternatív feloldásokat, ha van rá forrás. Bennófogadó 2010. január 15., 11:07 (CET)
thread_title:  Amit itthon kevesen tudnak…
Vita:Basszusgitár

message: HA nem értessz a basszusgitárhoz, akkor miből gondolod, hogy sok baromságot tartalmaz? Szerintem teljesen korrekt. A kisebb fordíási ,,hibákba" meg szerintem nem kéne belekötni, mert a lényeg ugyan az, másrészt, ha te jobban tudod, akkor miért nem egészíted ki a szócikket?

message: Since the 1950s, the electric bass has largely replaced the double bass in popular music.
A basszusgitár az 50-es években váltotta fel a nagybőgőt.
replies: text: A fordítási szándék dicséretes. De igazán jó szócikkünk az eredeti információtartalommal lenne, és nem egy tévessé lebutított gyorsangyorsannal. Senki nem sürgeti a szócikket.--Egyfejű Godson  fóruma 2007. január 11., 18:09 (CET)
thread_title:  Felváltás 

message: Igazság szerint ez a cikk egy sok butaságot tartalmazó csonk... Ha értenék a basszhoz megírnám rendesen, de lehet hogy így is meg fogom :) --Øpa itt vitatkozzál 2007. február 13., 22:34 (CET)
thread_title: Hmmm...

message: Nemazért de szerintem ez a lap már bőven nem csonk, mit gondoltok erről?Ic vita 2008. október 15., 21:59 (CEST)
thread_title:  Csonk? 

message: Kicsit írtam az akusztikus basszusgitár szakaszhoz. Azt hiszem még bővítek később pár helyen.
– Beresdeakbalazs vita 2009. március 11., 23:30 (CET)
thread_title:  Bővítés 

message: A nagybőgőt az akusztikus basszusgitár is helyettesíti nem csak az elektromos?
Igen. Egy zenei összhangzatban azonos szerepet tölt be vele. 
A cikk nem azt írja, hogy az elektromos basszusgitár helyettesítheti a nagybőgőt, hanem azt, hogy az elektromos basszusgitárt annak helyettesítésére kezdték alkalmazni. Ez teljesen helyes megállapítás. A basszusgitár az a ritka hangszerfajta, aminek előbb volt elektromos változata, mint akusztikus. – LApankuš 2013. április 2., 09:38 (CEST)
thread_title:  Helyettesítés
Vita:ReLoad

message: alteros.. pfff...
ki írta ezt? egy 15 éves?
thread_title:  ??
Vita:Glikolízis

message: Szerintem a glikolízis név sokkal elterjedtebb, de leginkább tejsavas erjedés. SyP 2007. január 11., 21:13 (CET)
replies: text: Könyve válogatja. A glükózt is láttam glukóz formában, de a név etimológiája a görög glycys 'édes' és az '-óz' képzőre vezethető vissza, a kérdés, hogy az 'y' hangértéke 'i' vagy 'ü'. Mivel a név a glükóz lebontására (lízisére) vonatozik, és sem a glikóz, sem a glukolízis nem használt forma, ezért láttam úgy, hogy glükolízis a legjobb név, a többi meg ideutal. Hasonló tövű (és édes anyagot jelölő) szavak: glicerin, glikol. A tejsavas erjedés nem éppen biokémiai megnevezés, legalábbis 2 félév biokémia tanulás során nem nagyon volt szó az izomban lejátszódó tejsavas erjedésről, főleg, hogy a tejsav az csak az anaerob út végterméke. :) Timur lenk disputa tettek 2007. január 12., 17:54 (CET)
A tejsavas erjedésben igazad van, a másikkal kapcsolatban szeretnék még véleményeket hallani! :) Peace, SyP 2007. január 12., 18:24 (CET)

message: Szerintem nem itt kéne a görög szavak kiejtését megvitatni!
Egész egyszerűen a magyar szaknyelv és tankönyvi nyelv a glikolízis írásmódot használja (persze lehet ellenpéldákra hivatkozni, de attól még a "glükolízis" nem lesz jó)! Ki kellene javítani, különben ez is alátámasztja majd a Wikiről alkotott lenéző vélekedéseket!  Pigor 2008. 02. 13.
thread_title:  Glükolízis vs. glikolízis 

message: „Ez a szócikk feltüntet forrásokat, de azonosíthatatlan, hol használták fel őket a szövegben.” – ez alapján nem megfelelően forrásolt, azonban a  sablon szerint mégis. Alfa-ketosav vita 2023. szeptember 15., 17:01 (CEST)
thread_title:  Kevés forrás/Azonosíthatatlan források
Vita:Albán ortodox egyház

message: Kedves Maxval,
a könyveim alapján az Albán Ortodox Egyházat már 1908-ban megalapították, 1910-től első püspöke Fan Noli lett (lásd a szócikkénél). De a neten is van erről elég részletesen mindenféle adat az OrthodoxWikin. Pasztilla 2007. január 11., 21:17 (CET)
Igen, ezt bele kell írni a szócikkbe. Az 1922-es dátum az autokefalitás kinyilvánításának dátuma. --maxval 2007. január 11., 22:07 (CET)
thread_title: Alapítás

message: http://www.scribd.com/doc/97570646/Gazeta-Tetor-2009  Szajci pošta 2012. július 22., 11:15 (CEST)
thread_title:  Bővítés
Vita:Lingvicizmus

message: A cikket az angol változat mintájára lehetne finomítani és példákkal bővíteni. Oktatással kapcsolatban jött létre a fogalom, és Kontra Miklós hivatkozott cikkében a példák nagy része, ami a hazai lingvicizmust szemlélteti, ezzel kapcsolatos (szeparáció az oktatásban, tanárok, nyelvművelők, esetleg még média, ahol a leendő riporter nyelvet művel, vagy azt várják el tőle stb.) A Kontra Miklós által hivatkozott prágai ajánlásokra érdemes volna felhívni a figyelmet, mert ennek be nem tartása okozza a problémákat. (Egyébként van egy olyan érzésem, hogy a pöszék és dadogósok a szegregált oktatásba kerültek után a lingvicizmus legfőbb áldozatai ma Magyarországon, de a megoldást mintha oktatnák:  ) Nl74 2007. január 12., 06:14 (CET)
thread_title:  Egyoldalú és nem konkrét 

message: A mondattal (és a cikkel) több probléma van. Mai értelemben a fajelmélet csak a rasszizmus egyik szélsőséges megnyilvánulása (a tudományos rasszizmus), így nem azonos a rasszizmus egészével (forrás: Larousse enciklopédia, plusz rasszizmus), míg a cikk első fele még csak a rasszizmussal teszi részben egyenlővé a lingvicizmust.
A másik, és a Wikipédia szempontjából alapvetőbb probléma, hogy nem tűnik másodlagos forrásnak a kérdéses mondat, mivel olyan megállapításokat közöl, hogy „a lingvicizmus számos jegyét gyakran felmutató magyarországi nyelvművelés egyik képviselője, talán szellemeskedésnek szánva, megjegyezte”, ami egy esszében vagy vitairatban még elmegy, de egy lexikonban nem (l. Wikipédia:Nem saját kutatómunka). A mondat helyett egy kevésbé elfogult bemutatásra van szükség, ami tartalmazza a lingvicizmus, mint fogalom történetét és szerepét is. 
Azt látni, hogy az új nyelvészeti iskola használja a nyelvműveléssel szemben (pl. ), de azért ennél többet jelent a lingvicizmus, ahogy az angol szócikk vagy a hivatkozott nyelvi emberi jogokkal kapcsolatos cikk  példái mutatják. Ez utóbbiban említi Skuntnabb-Kangas a lingvicídiumot, nyelvi népirtást, nyelvi imperializmust, mint a lingvicizmus súlyosabb formáit. E fogalmak helyett a nyelvművelés szerepel most negatív példaként többször is a magyar szócikkben, miközben az jó esetben a nyelvi imperializmus ellen küzd – nem a lingvicizmus eszközeivel –, pl. a magyar terminológia kialakításának szorgalmazásával. Az angol példákhoz kapcsolódóan, az Élet és tudomány tavaly közölt pár jó cikket a diszkriminációkutatás témakörében, ez nagyon is élő téma. Nl74 2007. január 13., 00:14 (CET)
thread_title:  a lingvicizmus tehát nem „hajaz a fajelméletre”  ... hanem azonos vele
Vita:Törökország tartományai

message: Ez valami kurva gáz fordítási hiba lehet, nem tudom, hogy honnan ered, de Törökországban nincsenek tartományok. Megyék és járások vannak. Ha valami idióta fordítási szokás miatt alakult így, hogy igénytelenül fordítjuk, nem a megfelelő szóval, akkor legalább meg kéne említeni, hogy ezek igazából a mi megyéinknek felelnek meg, nem az olyan országok tartományainak, ahol tényleg tartományok vannak.
thread_title:  Marhaság a szócikk 
Vita:Ebeczky Béla

message: Ebeczky Béla (ináncsi),
m. államvasuti hivatalnok, E. Emil kir. tanfelügyelő és Balás Eugenia fia, szül. 1858. decz. 2. Egyházas-Báston Gömörmegyében; iskoláit Rimaszombatban, Rozsnyón és Pesten végezte; utóbbi helyen huzamosb ideig hallgatta az orvosi tanulmányokat. 1886-ban a rövid életű Auróra szépirodalmi kör tisztviselője lett és a kör felolvasásain is tevékeny részt vett. Jelenleg magyar kir. államvasuti hivatalnok Budapesten.
Első irodalmi kisérlete 1872-ben a Gömöri Lapokban jelent meg; 1878–79-ben számos verset irt a Losonczi Hiradóba; egyetemi hallgató korában a fővárosi szépirodalmi lapokba dolgozott; költeményeit, rajzait, beszélyeit közölték a Fővárosi Lapok (1881–87.), Magyarország és a Nagyvilág (1878–87.), Magyarország és a Nagyvilág (1878. 1880–82. 1884.), Bolond Istók (1883. 1888.), Ország-Világ (1882. 1886.), M. Salon (1885.), Vasárnapi Ujság (1887.), a Hét (1890.) és a P. Hirlap (1883.), melynek pályázatán A grófnő muffja cz. noveletteje dicséretet nyert, melyet Kohut Adolf (Lustige Geschichten aus dem Tokayerlande, Berlin, 1885.) németre fordított.
Álneve: Abellino.
Önéletrajzi adatok.
thread_title: Eredeti Szinnyey-szócikk