lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Francia forradalmi naptár

message: Kedves Fekist, nagyokat tudsz durranni! Persze, nem úgy… 8-) – Váradi Zsolt 2005. október 22., 20:23 (CEST)
*Köszi. Teszem, amit tudok.--Fekist 2005. október 23., 00:33 (CEST)
Valóban nagyon érdekes szócikk! Ugyanakkor borzasztó, hogy az ilyen "logikus" törekvések is hogy el tudnak szállni - pl. amikor láttam, hogy a 26. nap amúgy dekádra átírva a 3. (!) dekád 6. napja, ott letettem a hajam, hogy akkor ennyit a logikáról... ugyanaz a dátum kétféleképpen írva két különböző sorszámértéket kap... meh. Persze azt is tudom, hogy nincs megoldás. Elég baj nekem már a jelenlegi időszámítsban is azt megszokni, hogy pl. a 17. század az 1600-as éveket jelenti. :P Kalocsai Tamás vita 2020. szeptember 9., 11:08 (CEST)
thread_title: Untitled

message: "A napok" szakaszban a direkt vastag a ló és a kád? -- nyenyec ☎ 2005. október 21., 18:56 (CEST)
*Igen, azt szerettem volna jelezni, hogy a dekád 5., ill. 10. napjáról van szó, ami nem növény.--81.182.187.56 2005. október 22., 08:42 (CEST)
thread_title:  Ló és kád miért vastag? 

message: Az érdekességek között találtam az alábbi mondatot, melyben az 1786-os évszám gyanús:
"A magyar nyelvújítás idején Barczafalvi Szabó Dávid (1752?-1828), a Magyar Hírmondó egyik szerkesztője 1786. második felében a francia köztársasági naptár hónapneveit vette alapul a magyarításhoz:..." Barczafalvi Szabó Dávid 1786-ban valóban a Magyar Hírmondó szerkesztője volt, de a szócikk alapján úgy gondolnám, hogy ebben az évben még nem létezett a francia forradalmi naptár. Vagy lett volna valamilyen előzménye, amiről a szócikk nem szól? Uvdtloriaq vita 2009. augusztus 29., 21:17 (CEST)
replies: text: Abszolút jogos a megjegyzés. Természetesen Barczafalvi Szabó Dávid, aki 1786. második felében a Magyar Hírmondó szerkesztője volt, nem akkor magyarított. A rosszul fogalmazott, értelemzavaró – és az azóta elkészült önálló szócikk miatt feleslegessé vált – kitételt  kivettem. Kösz az észrevételt. – Fekist vita 2009. szeptember 4., 18:57 (CEST)
thread_title:  Barczafalvi Szabó Dávid 1786-ban ...
Wikipédia-vita:Wikipédia a sajtóban/168 Óra (2005. 10. 20.)

message: Email részlet:
 From: Ács Ferenc <*>
 To: Peter Gervai <*>
 Subject: Re: interju ellenorzesre
 Date: Mon, 17 Oct 2005 14:59:09 +0100 (BST)
 
 a cikket természetesen közzétehetitek a wikipedián. 
 köszi a segítséget,
 
 üdv,
 ács feri
--grin ✎ 2005. október 22., 00:41 (CEST)
thread_title:  Engedély
Vita:Kína politikai élete

message: Feltétlenül említsük meg(?), hogy nemrég betiltották a kínai Wikipédiát? Gubb ✍ 2005. október 22., 11:55 (CEST)
Mér? Betiltották? OsvátA. 2005. október 22., 12:27 (CEST)
Tegnap én is ezt olvastam a hírlevélben, de a zh.wikipedia.org működik... NCurse 2005. október 22., 12:50 (CEST)
Gondolom úgy értendő, hogy Kínából nem elérhető a Wikipédia. A szerverek nem Kínában vannak, tehát semmi közük a zh:-hoz a kínai hatóságoknak. --Tgr 2005. október 22., 14:35 (CEST)

message: A kínai neveknél nem az angol átírást kellene követni, hiszen létezik magyar átírás a legtöbb névre. Példa: Teng Hsziao-Ping, Hu Csin-Tao --SyP 2005. október 22., 14:20 (CEST)
replies: text: Mielőtt még félreértés lenne a Deng Xiaoping írásmód nem angol helyesírás szerint készült, hanem a pinjin átírást használva, amely egyre inkább elterjed a magyar szaknyelvben is. Tekintve, hogy a Magyar Tudományos Akadémia egy, a közember által nem ismert, aposztrófokkal teletűzdelt átírást tart megfelelőnek, nem hiszem, hogy azt kéne követni (ott nem Teng Hsziao-ping és Hu Csin-tao). A hagyományos magyar (más néven: „népszerű”) átírással pedig az a gond, hogy egyszerre több kódolási rendszert is jelent. Azaz, ahány nyelvész, annyiféle átírás.

text: Szóval az érvelésem afelé tendál, hogy a pinjin átírás legyen az elsődleges. Kivéve persze az olyan dolgokat, ahol nagyon ismert, a pinjintől eltérő átírás honosodott meg (véleményem szerint a két politikus neve nem ilyen).

text: Amúgy nagy kár, hogy szelektíven egyesek nevei ki lettek cserélve, mások maradtak pinjinben. Ennek így nem sok értelme.--Strapontin 2005. október 22., 18:28 (CEST)

text: Hát azért magyar napi sajtóban én ahol Tengről olvastam, az esetek 90%-ában a "népszerű" átírást (Teng Hsziao-ping) és nem a pinjint követték. Annyira azért talán nem is ismeretlen szegény a Tienanmen téri mészárlás óta… Bár az is igaz, hogy ezek a sajtótermékek nem a szaknyelvet használják máshol sem. (amúgy, ha már pinjin, akkor miért nem pinyin átírást írunk? Csak mert a magyarban az ny félrevezető? ;)) --Ali # 2005. október 22., 18:42 (CEST)

text: Úgy tudom a wikiben van egy olyan konvenció, hogy a dolgokat a leginkább elterjedtebb nevén hívjuk. Magyar nyelven ebben a cikkben láttam először leírva hogy "Deng Xiaoping". --SyP 2005. október 22., 22:21 (CEST)
replies: text: :az angolok is variáltak nemrég, amikor először láttam leírva Mao Zedong nevét, beletelt egy kis idő, mire leesett, kiről van szó… valahol van azonban olyan könyv, hogy keleti nevek helyesírása, nem tudom, abban benne vannak-e a kínaiak, vagy csak az arabok, bár az se ártana pár cikkhez. Alensha  * 2005. október 22., 23:17 (CEST)

text: Hát én is most először láttam, hogy a kínai használja az X betűt ... Strapontin többi változtatása sem tetszik annyira Syp verziójához képest, szerintem lektorálandó. Gubb ✍ 2005. október 23., 09:35 (CEST)
thread_title:  transzliteráció
Vita:Steven Spielberg

message: valoszinuleg, innen szarmazik > http://www.mozinet.hu/display.php?tablename=szemely&szemely_id=44 , jogallasarol nem tudunk semmit
na ez a fenti szöveg meg h került ide, ha ebben a percben mentettem el? Nikita 2006. március 5., 17:08 (CET)
nyilván egy törölt lapra vonatkozik. Ali # 2006. március 5., 17:12 (CET)
Ezért nem értem ezt a "vitalapokat nem törlünk" szokást. Leicester 2006. március 5., 17:17 (CET)
A "2000-es évek: Spielberg kísérletező korszaka" című szakasz üres. Mivel az előző szerkesztő előttem ismeretlen forrás(ok) alapján írta a cikket, 
a hiányzó részt csak az tudja bepótolni, aki ismeri a belinkelt hivatkozásokat. Részemről csak fodítottam és korrigáltam. Vándormadár vita 2009. június 12., 03:55 (CEST)

message: * James Luceno sci-fi író Spielberg egyik alkotásáról, E.T.-ről, és részben magáról Spielbergről mintázta egy Star Wars novellája (Cloak of Deception) egyik szereplőjét, Grebleips (visszafelé olvasva: spielberg) szenátort. Spielberg és Lucas ugyanis afféle viccként kölcsönösen szerepeltették egymás alakjait, E.T.-t és Yodát filmjeikben, Luceno pedig úgy gondolta, továbbfejleszti e poénokat. A Csillagok háborújára épülő különféle képregények és hasonló alkotások mint kanonikusat, átvették Lucano ötletét:  Grebleips szenátor a Brodo Asogi nevű világ képviselője (az E.T. filmből írt egyik spin-off novella szerint így hívták E.T. szülőbolygóját), és nem sokkal a klónok háborúja előtt a bolygó lakói egy extragalaktikus kutatóexpedíciót szerveztek (ez lenne E.T. látogatása a Földre). Wookiepedia: Grebleips.
thread_title:  érdekes(már akinek :-) ( 

message: A bevezető szerint háromszoros Oscar-díjas amerikai filmrendező. Melyik az a három Oscar? Én ebben a cikkben és a Oscar-díj a legjobb rendezőnek cikkben csak kettőt találtam:
*Ryan közlegény megmentése (1998)
*Schindler listája (1993)
– Rlevente  üzenet 2016. december 18., 15:47 (CET)
thread_title:  Háromszoros Oscar-díjas filmrendező?
Vita:Dömötör-torony

message: hm, Szegednek is van már legalább 4 cikke, lassan talán még kategóriája is lehet. :) Alensha  * 2005. október 22., 14:30 (CEST)
* sőt, külön wikije! :) – Váradi Zsolt 2005. október 22., 17:07 (CEST)
** már mért nem rögtön külön Internet :-) Alensha  * 2005. október 23., 14:48 (CEST)
*** azért, mert ahhoz, hogy bokréta lehessen az internet kalapján, kell kalap is! Na. 8-) – Váradi Zsolt 2005. október 23., 14:51 (CEST)
thread_title:  Kategória
Vita:Angela Merkel

message: Mégis ez győzött? a Schrödernek szurkoltam... :( Alensha  * 2005. október 23., 01:03 (CEST)
replies: text: Az enyém is az szerintem focimeccsen vagy a sportsikerekért kell szurkolni.   Andrew69.   2023. március 19., 16:55 (CET)
thread_title:  Magánvélemény
Vita:A regularitás axiómája

message: : Itt kell megjegyeznünk, hogy ennek az axiómának a következménye az a természetes várakozásunknak megfelelő tény, hogy egy halmaz nem lehet saját magának eleme.
replies: text: A "természetes várakozást" és egyéb filozófiailag, didaktikailag pov kifejezéseket szerintem hagyjuk, számomra pl. ez a "várakozás" természetellenes, évekig tartott, míg el tudtam fogadni, hogy egy halmaz ne lehessen saját maga eleme. Gubb ✍ 2005. október 23., 10:17 (CEST)
Ok :) Töröltem a vitatott tagmondatot. Mozo 2005. október 23., 10:37 (CEST)
Thoralf Skolem nevének indoklásául Mozo 2006. június 6., 21:22 (CEST)

message: Hát Skolem az idézett cikkében nem vezeti be a fundáltságot, mint axiómát, bár a cikk tele van olyan részekkel, hogy ezt, azt, amazt hozzá kell venni Zermelo rendszeréhez, mint axiómát. Pusztán megjegyzi (megelőlegezve Neumann későbbi bizonyítását) hogy nem valószínű, hogy Zermelo rendszere kategorikus lenne, mert a (mai szóval) rangos halmazok modellt alkotnak (azok tehát, amelyekből nem lehet végtelen lefelé menő ε-láncot épiteni). Ezt különben csak részben bizonyitja. A rangos halmazokra, igy voltakeppen a fundáltságra elsőnek a figyelmet Mirimanoff hivta fel, 1917-ben.Kope 2006. június 7., 19:04 (CEST)
Átírtam a bevezetőt, esetleg Mirimanoff nevét és amiről előtte írtál érdemes lenne beleírni, egyrészt érthető módon az elejére, másrészt "szakmaisabban" belülre. Mozo 2006. június 7., 19:59 (CEST)
thread_title:  Skolem
Vita:Dán nyelv

message: Kivettem a következőt a szócikkből: 
"Erősen emlékeztet egy angol-német keveréknyelvre, pl. a partmenti vonat neve Kystbanen, ami simán összerakható úgy, hogy Coast-Bahn."
1. Nem szakszerű megfogalmazás, hanem "konyhanyelv". 2. Egyetlen nyelv sem keveréknyelv, még a más nyelvekből létrejött nyelvek is önállóaknak tekinthetők (pl. pidginnyelvek stb.), nem korrekt. 
A kivett elem helyett erre gondolatra azzal lehetne utalni, hogy a nyelv szókincse, nyelvtana nagyban emlékeztet - a nyelvrokonság lévén - más germán nyelvekre, pl. az angolra vagy a németre stb. Laurentius 2005. október 23., 12:49 (CEST)

message: Valaki kicsit germanizált a lapon. Példa: A lámpa le lesz oltva. Ennyi erővel: A macska fel lesz mászva a fára. RuszkiHos 2007. március 16., 16:34 (CET)
thread_title:  A cikk 

message: ="helikoptert költöztetett/(mozított arrébb)". 
Ez a dán mondat értelmileg helytelen. Nem azt jelenti ami mögötte áll zárójelben. Melyik pojáca fabrikálta? 
replies: text: Akkor mit jelent? Bináris ide 2007. november 16., 06:40 (CET)
replies: text: :Nem le írtam azt is? Vagy adjak nagyítót?
thread_title:  "Han har flyttet en helikopter." 

message: Jelentése: A dohányzást betiltják. (jelenidő!!!)
A mögötte lévő fordítás pontatlan.
thread_title:  Rygning forbydes 

message: Rátettem egy lektor és egy forma sablont. Hamarosan nekiesek, mert ez így elég gány... Addig legyetek türelemmel... Köszi! - Gaja ✉ 2007. december 15., 23:11 (CET)
replies: text: Befejeztem a formázást, kegészítést. Tartalmi kérdésekbe nem igazán tudok beleszólni, de úgy nagyjából jó lehet. Javítottam a fenti hibákat is. Levettem a sablonokat. - Gaja ✉ 2007. december 19., 22:41 (CET)
thread_title: Lektor + forma
Vita:Frimaire

message: ja, ez minden évben máskorra esik a rendes naptár szerint? pedig meg akartam nézni, mikor van a szülinapom :( mindegy, ha szépen kidolgozod az összes ilyen hónapot, mehet kijelölt cikknek a francia forradalmi naptár, elég érdekes téma. :) Alensha  * 2005. október 23., 15:32 (CEST)
* Szia! Sajnos nem egyszerű az átszámítás, de léteznek algoritmusok: lásd: . Ami a "pirostalanítást" illeti: igyekszek, de sajnos kevés időm van.--Fekist 2005. október 23., 18:25 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Oscar-díj

message: A hibás írású, ettől a cikktől függetlenül született Oscar díj oldalon, amelyet átirányítottam ide, az alábbiak szerepeltek, amelyek az adott formában nem szerepelnek a meglévő cikk oldalán:
* legjobb férfi főszereplő ("legjobb színész" van)
* legjobb női főszereplő ("legjobb színésznő" van)
* legjobb operatőr ("legjobb operatőri munka" van)
* legjobb külföldi film ("legjobb idegennyelvű film" van)
* életműdíj
* legjobb betétdal ("legjobb eredeti dal" van)
* legjobb jelmez ("legjobb jelmeztervezés" van)
* legjobb hangvágás ("legjobb hang" van, de ez itt külön tételként szerepelt)
Utána kéne nézni, mindenből a szabatosabb fordítások vannak-e a mostani oldalon. Adam78 üzenet 2005. október 24., 02:27 (CEST)
A Best sound és Best sound editing két külön kategória - már csak abban nem vagyok biztos, hogy ez utóbbi nem azonos-e a legjobb hangeffektekkel - Serinde 2005. október 24., 08:09 (CEST)
thread_title: Összefésülés

message: Gyanítom, hogy itt is Oscar díj lenne a helyes cím. Ugyanis nem személyhez köthető a név, hanem a díj fantázianeve, ebben az esetben pedig különírandó. – Az utolsó Mehikán plática 2008. szeptember 25., 14:07 (CEST)
thread_title:  "Oscar díj" lenne a helyes névalak 

message: Nemnem, 1929-ben adták ki a díjat - más kérdés, hogy az 1927-ben és 1928-ban forgalomba hozott filmeket jutalmazták. SyP 2009. január 2., 23:41 (CET)
thread_title:  anon beírása (1929 helyett 1928) 

message: A képen nem az eredeti Oscar-díjak láthatóak (másképp áll a karja a szobornak), így szerintem ez nem alkalmas illusztrációnak. Xia  Üzenő  2016. március 7., 11:06 (CET)
thread_title:  Kép
Vita:Szent Mór (11. század)

message: jogsértő részek (http://mek.oszk.hu/adatbazis/lexikon/phplex/lexikon/d/szentek/1_167.html) törölve – Váradi Zsolt 2005. október 25., 09:36 (CEST)
Én is megtaláltam, egy másik honlapn. Úgy látszik, terjed :) Viszont nem valószínű, hogy jogtiszta (bár írtam a feltöltőnek) - Serinde 2005. október 25., 09:39 (CEST)
thread_title:  Jogsértő részek
Vita:Olsen-banda

message: * valamiért úgy tűnik, hogy az Olsenbanda igazából „Olsen banda”, kiadós szóközzel… – Váradi Zsolt 2005. október 25., 10:59 (CEST)
Tied lett volna a pálya, hogy kijavítsd, ehelyett nyomsz két flegma sort. Laurentius 2005. november 2., 17:07 (CET)
replies: text: A pálya most is az enyém, de sajnoshálisten olsenbandailag alulkulturált vagyok, így jobbnak láttam a szerzőre bízni, hogy egyszerű iskolai hiányzása, vagy tudományos elvei okán íratott egybe. Flegmán. – Váradi Zsolt 2005. november 2., 17:52 (CET)

message: A szócikk tartalmaz helyesírási, tartalmi hibákat és formailag sem valami tökéletes. Arra az olsenbanden tar sirályra,meg nem tudom eldönteni hogy ilyen értelmetlen magyar címet adtak neki, vagy a norvég nyelvben létezik a sirály szó valami eltérő jelentéssel, netán valami hiba vagy egy vandál munkája. Zsboldi vita 2012. november 2., 18:39 (CET)
szia, hiba, kijavítottam.  Szajci pošta 2012. november 2., 18:45 (CET)
thread_title: Átdolgozandó
Sablonvita:Csonk-gen

message: Ez mire jó? NCurse 2005. október 25., 13:08 (CEST)
Csonkcsoportosításra. Mármint új csonktípus-jelölő létrehozására - Serinde 2005. október 25., 13:19 (CEST)
Ez (lesz) az alapja a csonk sablonoknak. Így ha módosítani akarunk a sablonon, nem kell mindegyik sablont külön módosítani. Önmagában nem használandó :) «Karaj» 2005. október 25., 13:26 (CEST)

message: Szerintem a kép mellől a 60px-et ki kellene venni, mert egyes képek csúnyák lesznek miatta (pl. {{csonk-nyelv}}). De mivel ez az összes csonk alapja, nem akarok belepiszkálni. - Gaja ✉ 2005. október 31., 16:34 (CET)
thread_title: Képméret

message: Szerintem fölösleges minden csoportnak külön sablonban hivatkoznia erre a sablonra. Az első paramétere símán lehetne a csonkra utoló azonosító, amelyből a megfelelő képek, szövegek lennének kirakva. Így átláthatóbb lenne (egy helyen lehetne az összeset szerkeszteni), elég lenne pár switch utasítás és valószínűleg kevésbé lenne erőforráspazarló. 
Technikailag nem tudom milyen alapokra épül a rendszer, de valószínű adatbázisokból szedi ki a sablonokat. Jelenleg tehát legalább kétszer nyúl az adatbázishoz, és kétszer is értelmezi a kódot. Ellenben, ha ebben a sablonban lenne összefoglalva az összes, akkor elegendő lenne egyszer nyúlni az adatbázishoz (véleményem szerint ez a kritikusabb) és az értelmezést is egyszer kellene végrehajtani, igaz hosszabb kódon.
Akár lehet a képeket azonos prefixel ellátni, és akkor még egy switch utasítást meg lehet spórolni.
pl.:
{{Csonk|tech}} - technológia kategóriába tartozó csonk a megfelelő képpel
{{Csonk}} - kategórizálatlan csonk
{{Csonk|kémia}} - kémia kategóriába tartozó csonk a megfelelő képpel
stb.
A képek pedig lehetnének:
csonk-tech.png
csonk-kémia.png
– Kamarton  vita 2007. november 30., 13:35 (CET)
thread_title:  Technikai felvetés
Vita:Gótok

message: Hogy volt-e értelme ezt így ide bemásolni... Szerintem egyszerűbb lenne egyből újraírni - Dubaduba mindig a könnyebbik végét fogja meg a munkának :( - Serinde 2005. október 25., 13:11 (CEST)
Legalább van róluk cikk. a Platón cikk is ilyen rossz állapotban van. Hajrá, Magyar Wiki, hajrá, lektorok! Gubb ✍ 2005. október 25., 13:38 (CEST)
Tudod hány cikkünk van még ilyen rossz álllapotban? Többszáz. Én már lektoráltam ilyeneket, tudom mi munka. Aki ezt rendesen megcsinálja, az hős. Ezért lenne jobb, ha nem vágnánk be ilyen szóhalmazokat ide azzal, hogy "tessék, én elhoztam, ti dolgozzatok rajta". - Serinde 2005. október 25., 13:42 (CEST)
Tudom, miről beszélsz, mivel ÉN hoztam rendbe egy Pallas-cikk alapján az Arisztotelész szócikket (dicsfény, glória ragyog most a fejemen, Bátorság és Munka Hőse érdemrend a mellemen :-) . A Platónt is tervezem egyébként (úgy két éve) rendbehozni, de még nem jutottam hozzá, és a közeljövőben, várhatóan január végéig, egyetemi teendőim miatt nem is fogok. A Palas-cikekről meg az a véleményem, hogy törölni bármikor lehet, közvetlenül az újraírás előtt is, még mindig jobb így, mint sehogy. Gubb ✍ 2005. október 25., 14:14 (CEST)
Odovakár = Odoaker? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 16., 11:09 (CEST)

message: Üdv!
A 378-as csatát nem kéne drinápolyi csatának írni. Ez anakronizmus.
Az Ókorban Hadrianopolis volt a neve, később lett csak Drinápoly, ma meg ugyebár Edirne. Ennyi erővel edirnei csatának is lehetne írni, mert ma az a neve. De mivel az Ókorban vagyunk, szerintem mindenképp át kéne javítani hadrianopolisi csatára.
Az más kérdés, hogy a link hova mutat.
thread_title:  Hadrianopolis
Vita:Lónya

message: kedves szerkesztő, ezt a linket ismered? http://ludens.elte.hu/~szigiri/ma.html csak azért kérdezem, mert ha az ottani szöveget is te írtad, akkor jó lenne, ha itt jeleznéd. ha viszont nem, akkor törölni kell a szerzői jogokat sértő szövegeket... --Shenki 2005. október 26., 18:14 (CEST)
A falu nevezetességei nem az onnan származók. Ezért lett "Híres..." kategória.
Az önkormányzat postacímet kiremeltem, mert sz.v.sz nem kell ide. De a polgármester talán még kevésbé.  Ki fogja majdan kicserélni az aktuálisra ?! 
VillanyGabi 2005. december 30., 13:53 (CET)
Talán aki beírta? szigiri
thread_title: Untitled
Vita:Az ember tragédiája (dráma)

message: "A Tragédia kéziratának egy lapja. Madách és Arany írása megkülönböztethetetlen."
Miert megkülönböztethetetlen ? Kellen valami forras, valami kedves grafologustol, hogy mindket emberkenek tök ugyan az volt a irasa... ami szerintem elkepzelhetetlen..

message: A következő félrevezető mondatot töröltem:
replies: text: "Bár a Tragédiát az idők folyamán jobb oldalról is érték támadások (Prohászka Ottokár püspök például 1923-ban "cinikus káromkodásnak" (Katholikus Szemle; idézi Nyerges András: A szelektív memória tragédiája. In: Rendes ország, kétféle történelem. Bp. 2005. 137. oldal) nevezte)"
Valójában Prohászka sokkal finomabban fogalmazott, a pontos idézet így hangzik:

text: "igazán bensőséges vallásos lelkekre Madách tragédiája kínos benyomást tesz, mint akik imádás helyett káromkodást, isteni tervek helyett inkább cinizmust s az ördög tűrhetetlen fölényeskedő pökhendiségét érzik ki, s elzarándokolnak az ilyen földről Dante poklába, hogy áhítátot s kegyeletet tanuljanak."

text: Ez nem azt jelenti, hogy Prohásuka szerint Madách szándéka a Tragédiával az lett volna, hogy cinikusan káromkodjon egyet, hanem hogy számára kínos benyomást tesz a mű, mert Lucifer túlságosan emberi módon (azaz rokonszenvesen) van ábrázolva. Azonkívül micsoda hülyeség az, hogy "jobboldalról is érték támadások"? Mintha Prohászka kritikája mögött az Egyház olyan szervezett módon sorokozott volna fel, mint a kommunista Párt propagandagépezete. Ez hamis beállítás. Prohászka idézett kritikája vallási ill. esztétikai és nem ideológiai alapú.  ♥♥♥  Gubb ✍  2009. december 17., 09:08 (CET)
thread_title:  "Jobboldali támadások" 

message: Betiltása(i) fejezet:
„A korabeli közvélemény és az utókor azonban leginkább Lukács György kritikáját vette zokon, aki, noha a pártvezetés szemében "jobboldali elhajló volt...”
Itt van egy forráshiány sablon, és keresgélés közben találtam ezt a forrást:  (A Blum-vita fejezet), és eszerint nem Lukács volt jobboldali elhajló, mert ő volt az, aki elítélte a jobboldali elhajlókat. Szóval ez itt némi átnézést igényelne. - RepliCarter  Wormhole 2009. december 30., 20:41 (CET)
replies: text: (Én nem látok ellentmondást. Természetesen minden kommunista elítélte a jobboldali elhajlókat, egyesek azonban jobboldalibb elhajlónak számítottak másoknál. A dolog akár hónapról hónapra is változhatott. Jellegzetes példa mondjuk az eszerek megítélése a bolsevikok által, de ez az állandó jobboldali elhajlókereseés permanens jellemzője volt a kommunizmusnak fennállása kezdetétől egészen napjainkig, sőt, a posztkommunizmusra is igaz.)  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. július 26., 14:52 (CEST)
thread_title:  Jobb oldali elhajló
Vita:Roman Polański

message: * Egy azon sorban szerepel születési neveként a Raimund és a Ryszard. Iker volt? :) Szerintem ő a Raimund Liebling, és a papája, az a Richar/Ryszard… – Váradi Zsolt 2005. október 27., 08:16 (CEST)
thread_title: Neve

message: ""de Polanski elkerülte a börtönt: megszökött a krakkói gettóból és kivándorolt Európába"
Krakko nem Európa része?
replies: text: Nikita 2005. október 27., 13:44 (CEST)
De. Leicester 2006. március 11., 23:54 (CET)
thread_title: Európa, Európa!!
Vita:Filmproducer

message: sziasztok,
Ezt a lapot teljesen magam írtam, de megvallom stilizálni nem tudok, ami sajnos a szövegen is nagyon látszik. Ha van valakinek ideje és kedve hozzá, akkor légyszi szedje ráncba.
Engem is zavar ...
replies: text: Nikita 2005. október 28., 02:04 (CEST)
Ezt a lapot át kellene mozgatni Filmproducer vagy Producer (film) névre - az első valószínűleg jobb lenne - ebből pedig egyértelműsítőt csinálni az angol :en:Producer szócikk mintájára. -- Serinde 2005. november 1., 18:48 (CET)
replies: text: : Csatlakozom, félrevezető, én pl. a zenei producer szócikket kerestem. – Türk kızı snail mail 2008. március 5., 23:59 (CET)

message: Persze lehet, hogy hülyeséget beszélek, de ez a foglalkozás nem az, amit magyarul gyártásvezetőnek hívunk?  Ma valahogy nem divatos ezt a szót használni a szennytévében, de ha lehet, azért mi legyünk kicsit igényesebbek :) — Ralesk Ne’vennoyx 2005. november 2., 04:44 (CET)
Nem ugyanaz. A gyártásvezető elkölti a filmre szánt pénzt. A producer meg megszerzi, továbbá a gyártásvezető egy alkalmazott és nem jogtulajdonosa a filmnek. És még sok különbség.
replies: text: Nikita 2005. november 28., 12:20 (CET)
thread_title:  Magyar név 

message: Szerintem kb. producer asszisztens. IMDb glossary --SyP 2006. február 9., 21:52 (CET)
thread_title:  Associate producer