lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia-vita:Szavazás/Céges azonosítók, 2010

message: Azt hogy lehet ellenőrizni, hogy egy adott azonosítóval hányan szerkesztenek? – Hkoala  2010. május 24., 13:52 (CEST)
replies: text: Az a gyanúm, hogy sehogy.  Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2010. május 24., 14:04 (CEST)
Pontosabban: gyakorlatilag sehogy. Lehetséges, hogy bevallják, vagy elszólják magukat. Az is lehet, hogy egy időben egymástól nyilvánvalóan távoli gépekről szerkesztenek, amit a CU kimutat, de kevéssé valószínű, hogy ez legyen, és még a CU-ra is okot adjanak eközben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. május 24., 15:58 (CEST)
Szerintem ennek az irányelvbe vétele azért fontos, mert így megkérhetjük őket, hogy csak egyvalaki szerkeszthessen a felhasználónévről. Nagyon zavaró tud lenni, ha pl. arra hivatkoznak, hogy "azt nem is én írtam, hanem a Béla", vagy "nem láttam, hogy azt írtad, mert a Béla olvasta". Természetesen nem tudjuk ellenőrizni ezt, de nem is ezért tartom fontosnak a dolgot, és normális esetben nem is számít, hogy hányan szerkesztenek (azaz nem hiszem, hogy rá kell mennünk arra, hogy "nagyon gyanús, hogy nem egy ember szerkeszti, mert 2 napon keresztül minden órában volt szerkesztés, és akkor mikor alszik"). – Hunyadym Vita 2010. május 24., 17:30 (CEST)
thread_title: Hogyan lehet ellenőrizni, hogy hányan szerkesztenek?
Vita:37-es villamos (Budapest)

message: ‎Bam Margera87 szerkesztését kérném jóváhagyni, mert valós adatot írt bele a cikkbe az http://online.winmenetrend.hu/futar/history/lines/3370?date=2016-03-23 szerint is. Balzska112 vita 2016. március 23., 21:17 (CET)
replies: text: Nem kell külön jelezni, az összes vonal a figyelőlistámon van, ha gép előtt vagyok, akkor ellenőrzöm a változtatásokat. Kemenymate vita 2016. március 23., 21:27 (CET)
thread_title:   ‎Bam Margera87 szerkesztése
Vita:59-es villamos (Budapest)

message: A Szent János kórháznál, a Városmajornál és a Nyúl utcánál az átszállási kapcsolatokban fel kéne tüntetni az 56-os és az 56A villamost.
A Széll Kálmán térnél az átszállási kapcsolatoknál a 18-ast pedig át kéne ütni 56-osra és 56A-ra és fel kéne tüntetni a 17-es villamost.
A Déli pályaudvarnál az átszállási kapcsolatoknál a 18-ast át kellene írni 56-osra és 56A-ra, és fel kellene itt is tüntetni a 17-es villamost. --Balzska112 vita 2016. január 16., 22:52 (CET)
replies: text: Javítottam! LaSza utazz el hozzám! 2016. január 16., 23:08 (CET)
thread_title:  Átszállási kapcsolatok 

message: A szócikk nem tünteti fel, de 2015-ben volt 3 nap, amikor a vonalon a Tátra T5C5K típusú villamosok helyett a vonalon Tatra T5C5 típusú villamosok közlekedtek. Balzska112 vita 2016. április 30., 23:57 (CEST)
replies: text: Rendkívül fontos információhiány... Kemenymate vita 2016. május 1., 00:52 (CEST)
thread_title:  2015-nen volt 3 nap erejéig járműcsere a vonalon.... 

message: Vágánykapcsolat nem a Farkasréti temető és a Süveg utca között van? Valamint a Liptó utca mintha kimaradt volna.
Javítva, köszi hogy szóltál. Kemenymate vita 2019. május 13., 17:40 (CEST)
thread_title:  A diagram nem hibás véletlenül?
Vita:59A villamos (Budapest)

message: Az alábbi intézményeket kéne feltüntetni: A Délinél, hogy van ott egy metróállomás, a Kiss János altábornagy utcánál a XII. kerületi Önkormányzatot, a Zólyomi lépcsőnél a Budahegyvidéki Bevásárlóközpontot és a Farkasréti temetőnel a Farkasréti temetőt. --Balzska112 vita
thread_title:  Intézémények
Vita:61-es villamos (Budapest)

message: 2015 nyarán volt egy 2 hetes időszak amikor a 61-es villamost ideiglenesen meghosszabbították a budafoki Városház térre, mert a Fővám téren beszakadt az útburkolat, emiatt a 47-es villamos közlekedése is szünetelt(ekkor a vonalon Ganz ICS-k és Tatra T5C5K villamosok jártak). Még 2015-ben volt még arra példa, hogy 3 napig a vonalon Tatra T5C5K villamos helyett Ganz ICS-k jártak, mert a Kátrákat átrakták a 47-es vonalra. Balzska112 vita 2016. április 30., 23:55 (CEST)
replies: text: És mit akarsz ezzel mondani? Kemenymate vita 2016. május 1., 00:51 (CEST)
thread_title:  47-déli 61-es összevont járat(Budafok, Városház tér-Széll Kálmán tér M)
Vita:Gyeny pobedi

message: A cikk érdekes, de nem világos, hogy van-e jogunk a dal szövegét teljes terjedelmében közzétenni itt a szerzőijog-tulajdonos engedélye nélkül. 
– Malatinszky vita 2010. május 24., 18:07 (CEST)
Szerintem mi ezekben az ügyekben fölöslegesen óvatosak vagyunk. Fenn van az enwikin és a ruwikin is, a letölthetőséggel együtt. – Pagonyfoxhole 2010. május 24., 18:14 (CEST)
replies: text: Valószínűnek tartom, hogy közkincs a dal, vagy valamiért szabad terjesztésűvé lett nyilvánítva, ha egyszer hivatalosan is közzétették egy orosz oldalon. Én nem tudok oroszul, de ahogy az előttem szóló mondja, fent van mindenhol. – Mex plática 2010. május 24., 18:34 (CEST)
replies: text: : Hol is van ez a dalszöveg „hivatalosan” közzétéve? – Malatinszky vita 2010. május 24., 19:43 (CEST)
replies: text: ::Parancsolj. – Mex plática 2010. május 24., 20:08 (CEST)
replies: text: ::: Köszönöm. Hogy a Komszomolszkaja Pravdában való megjelenés miért volna hivatalos, azt nem látom, de ez nem is annyira lényeges. A www.kp.ru honlapjának alján ott van a szabványszöveg, hogyaszongya „Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя”. Ez magyarul nagyjából annyit tesz, hogy a www.kp.ru weblapon megjelenő tartalom a Komszomolszkaja Pravda Kiadóvállalat tulajdona, és a jogtulajdonos írásos engedélye nélkül más személy nem használhatja föl semmilyen módon. Mármost hogy a Gyeny pobedi jogtulajdonosa valóban a Komszomolszkaja Pravda, vagy inkább David Tuhmanov, vagy valaki más, azt nem tudom, de a fentiekből azt a következtetést semmiképp se vonnám le, hogy a dalszöveg közkincs volna. Malatinszky vita 2010. május 24., 20:37 (CEST)
A KP nyilvánvalóan a saját cikkeire érti, hogy az ő tulajdonai. – Pagonyfoxhole 2010. május 24., 20:41 (CEST)
Ha ez ekkora gondot jelent nektek, akkor töröljétek a szöveget, szerintem megint feleslegesen megy a vita jelentéktelen dolgokon. – Mex plática 2010. május 24., 20:45 (CEST)
thread_title:  Szerzői jog
Vita:Boráros tér

message: Biztos, hogy ebbe a cikkbe kell infobox? A Boráros tér nem városrész, hanem csak egy tér. – Perfectmiss22pxide írj! 2010. május 25., 08:20 (CEST)
A Kőbánya-Kispest cikkbe tettek nemrég, ebből az elgondolásból tettem ide is. Igaz, ebben az infoboxban nem sok paraméter van, amit ki lehet tölteni, esetleg lehetne más tartalmú infobox (bár nem tudom egy utcáról, térről milyen fontosabb adatokat lehetne egy infoboxba tenni). – Tomcsy  üzenet 2010. május 25., 10:00 (CEST)
Szerintem utcákról, terekről sok infoboxba való infó nincs, legalábbis még sose láttam utcacikken infoboxot. – Perfectmiss22pxide írj! 2010. május 25., 10:11 (CEST)
Kiszedtem, végülis semmi hasznos információ nincs ebben az infoboxban (népesség 0 fő, időzóna minek), de az elhelyezkedése viszont szemléltetésképp jó lenne (vagy arra ott a koordináta link?). – Tomcsy  üzenet 2010. május 25., 10:36 (CEST)
replies: text: Az elhelyezkedés megadása az jó ötlet, nem csak itt, de az összes többi utcánál. Fel is vetem a Kocsmafalon. – Perfectmiss22pxide írj! 2010. május 25., 10:51 (CEST)
thread_title:  Infobox
Vita:Florida

message: Jó vicceid vannak Csurla.. Gondolom a következő lépésben Budapestre is beadod az igényt, hogy egyért. kellene.. mert hát van ilyen település az USA-ban is... Csak úgy néz már meg hány nyelven van egyértelműsítve ez a név.. – Milei.vencel vita 2018. július 4., 05:52 (CEST)
 Rengeteg Florida van, amelyek összekeverhetőek. Ez alapján hasznos az egyértelműsítés, hogy a hivatkozások jó helyre mutassanak. Csurla vita 2018. július 4., 10:20 (CEST)
A Florida lap tetején lehet utalni az egyértelműsítő lapra és azon belül a jelentéktelen településekre, ahogy a legtöbb wiki is teszi. üdv. – Milei.vencel vita 2018. július 4., 10:23 (CEST)
 A lap tetején lévő utalás nem oldja meg a hivatkozások kérdését. - Csurla vita 2018. július 4., 10:27 (CEST)
Kérdezzük meg Zerindet – aki Latin-Amerikára specializálódott – mi a véleménye az átnevezésről. – Milei.vencel vita 2018. július 4., 10:32 (CEST)
Ha már kérdés, akkor inkább a Kocsmafalat javaslom és lásd Verona (Olaszország) esetét. Azt akkor annak idején elég alaposan megvitattuk. Csurla vita 2018. július 4., 10:36 (CEST)
Szerintem ebben a kérdésben nem számít, hogy valaki Latin-Amerikára specializálódott-e :) Köszönöm az említést, de nem nagyon akarok a vitába beleszólni, mert emlékszem a régi megbeszélésekre pl. Bartók Béla egyértelműsítésével kapcsolatban is... ott eléggé elszabadultak az indulatok. Ez ugyanolyannak tűnik. Zerind üzenőlap 2018. július 4., 10:37 (CEST)
Verona egyértelműsítése is valamely őrültnek a fejéből pattanhatott ki.. nem is akarok utánanézni, kiéből... se az olasz nyelvben, se a többi fő nyelven nincs egyértelműsítve, ahogy Florida sincs, még a spanyolon sem... pedig ha szükséges lenne, azok már inkább megtennék.. Innentől kezdve elgondolkozhatnál hogy valóban kell-e ide is egyértelműsítés. – Milei.vencel vita 2018. július 4., 11:09 (CEST)
Kedves Milei.vencel: WP:CIV. A szerkesztőtársaid nem őrültek. A hivatkozások miatt a megfelő megoldás az egyértelműsítés. Csurla vita 2018. július 4., 11:15 (CEST)
Lehet hogy nem őrültek, de a legtöbben eléggé amatőrök a cikkekhez. A Florida az átlagembernek az USA tagállamot jelenti, nem egy porfészket Latin-Amerikában vagy az USA-ban. Ha egyértelműsíted a lapot, a legtöbb hivatkozásnál rózsaszín kiemeléssel fog megjelenni, most is, meg a jövőben is. Ha új cikket írnák, hivatkozásnál én se keresnék rá, pontosan milyen egyért. nevet találtak ki a magas tudású magyar WP-földrajzszakértők a Florida névre. – Milei.vencel vita 2018. július 4., 11:40 (CEST)
thread_title:  Egyért 

message: Az infobox szerint március 3, a szövegben március 30. – Hkoala  2020. március 2., 10:09 (CET)
thread_title:  Mikor lett az USA tagállama?
Vita:2010-es budapesti mozilátogatottsági listavezetők listája

message: Láttam ezt a szócikkcímet valahol, és szerintem elég nehezen érthető, a cím háromszori elolvasása után is csak arra tudtam gondolni, talán itt lesz az ötvenkét hét bontásában, hogy melyik pesti mozi volt a leglátogatottabb. Nyilvánvalóan nem találtam el a tartalmat a cím alapján.
1) A címben a "mozilátogatottság" szó szerepel, amiről mezei olvasó a mozilátogatottságra, azaz a filmre beülő közönség számára gondol, ehhez képest a listákban a jegyárbevétel szerepel. Az eladott mozijegyek száma és ára nem egyenesen korrelál egymással.
2) A szócikk címében a "listavezetők" tölti be az alany funkcióját, ami sok minden lehet még a kontextus figyelembevételével is, szerintem nagyon hiányzik a konkrét megjelölése annak, hogy itt "filmek"ről van szó. Lám, én a mozik listájára gondoltam előzetesen.
Szerintebb sokkal pontosabb lenne a cím már úgy is, hogy 2010-es budapesti mozilátogatottsági listavezető filmek listája, de igazán egyértelmű és pontos megfogalmazás a 2010-es listavezető filmek listája budapesti filmszínházak jegyárbevétele alapján, bár ez meg hosszú. Bizonytalan vagyok a megoldást illetően, de valamit kellene tenni. Pasztilla 2010. június 9., 19:43 (CEST)
thread_title:  A szócikkek címe
Vita:Vadászpilóták

message: A filmes cikkek neveire vonatkozó konvenciók alapján ezt a címet javaslom: Vadászpilóták (film, 2005). misibacsi*üzenet 2010. május 25., 09:01 (CEST)
replies: text: Nem értek a filmes konvenciókhoz, de amíg nincs Vadászpilóták (könyv), illetve Vadászpilóták (2010), addig kevés értelmét látom. – KGyST vita 2010. május 25., 12:17 (CEST)

text: +1, Filmműhelyes kollegákkal kéne konzultálni, egyébként nem sok ráció van az átnevezésben. --Gyantusz vita 2010. május 25., 14:14 (CEST)
Többféle ráció is van az átnevezésben: 1. A filmeknél így szokás, különösen, ha van egy azonos című film, mint ebben az esetben (Vadászpilóták (film, 1967)), 2. Lehetne Vadászpilóta szócikk (ha megírja valaki...), az pedig hangzásban nagyon közel áll ehhez, viszont két különböző dologról van szó: az egyik egy foglalkozás, a másik egy film. 3. Létezik képregény is belőle. 4. A szócikk címében a zárójelben lévő információ mindenképpen plusz segítséget jelent, mivel eligazít abban, hogy miről van szó. misibacsi*üzenet 2010. május 25., 19:26 (CEST)

text: Nos, Ad.1. Első része elfogadható (ha van műhelyirányelv), a második része azért nem, mert az 1967-1970-es sorozat (három évados) tudtommal nincs magyarba átültetve, azaz Les Chevaliers du Ciel néven kell futnia a magyar wikin, az eredeti írás alapján. Ad.2. Necces, fitty-fifty. Ad.3. Van képregény, de tudtommal még nem fordították le magyarra (sajnos), ezért addig Tanguy et Laverdure néven fog futni a képregény a magyar wikin. Ad.4. Igaz.

text: Tehát 1½. és 4. pont vehető figyelembe. ;) Vagyis „így szokás”, mert jobban eligazít. Aludjunk még rá párat. --Gyantusz vita 2010. május 25., 19:59 (CEST)
Nincs másik film Vadászpilóták címmel, igaz az eredeti francia címből több is van, (ahogy Gyantusz írta), de csak magyar címek között szükséges az egyértelműsítés, az 1967-es filmnek pedig még nincs magyar címe. A Vadászpilóták (film) címváltozat felvetés logikus, a vadászpilóta cikkel így biztos nem kevernék össze. – Silvio Üzenj! 2010. május 26., 10:02 (CEST)
* Ben-Hur (film, 1959)
* A Gyűrűk Ura: A két torony (film)
* A Vasember (film, 2008)
* A rózsa neve (film)
* Mamma Mia! (film)
* A Grincs (film)
* Zabriskie Point (film)
* A szerelem hullámhosszán (film)
* ... misibacsi*üzenet 2010. május 27., 08:48 (CEST)

text: Mivel szócikket nem írunk többes számban, maradhatna a Vadászpilóták, esetleg egy egyért2-vel, ha lesz vadászpilóta szócikk (nem hinném, de hátha) – KGyST vita 2010. május 26., 10:40 (CEST)
* Pókszabásúak
* Ízeltlábúak
* Hatlábúak
* Repülőmókusok
* Repülőszimulátorok
* ... misibacsi*üzenet 2010. május 27., 08:48 (CEST)
Sok film van (film) egyértelműsítés nélkül is (Holtidő, Acéllövedék, Kiképzés, Lányanya stb.). Az elnevezési irányelv sem teszi feltétlenül szükségessé. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ne legyen módosítva Vadászpilóták (film)-re, csak azt, hogy jelenleg még nem egységesek az elnevezések a filmcímek terén. A felhozott példák egy részénél a (film) egyértelműsítésnek más oka is volt: remake, könyvadaptáció, vagy azonos című korábbi film, esetleg azonos című másik cikk miatt. – Silvio Üzenj! 2010. május 27., 09:05 (CEST)
thread_title:  Átnevezési javaslat
Vita:Hangsebesség

message: "Például a hang gyorsabban terjed alumíniumban, mint uránban és gyorsabban hidrogénben, mint nitrogénben, mivel az első anyag sűrűbb, mint a második." Nem bírom úgy érteni, hogy az alumínium sűrűbb mint az urán, vagy a hidrogén sűrűbb a nitrogénnél.--Sepultura vita 2011. október 2., 19:25 (CEST)

message: "A légnyomás nem befolyásolja a hangsebességet." - írja a cikk, de nem fejti ki, hogy miért van így. 
replies: text: Ez tényközlés. Mit kellene "kifejteni"? misibacsi*üzenet 2019. augusztus 16., 09:14 (CEST)
thread_title:  Légnyomás és hangsebesség
Vita:Csörgő-lyuk

message: "Az expedíció eredményeképpen kitűnő geológiai és genetikai leírást adott a barlangról." - volt már akkor genetika egyáltalán? Meg egy barlangról magáról hogyan lehet genetikai leírást adni? Törlésre javaslom.

message: * Van a szpeleológiának egy külön szakága, ezt barlanggenetikának hívják és a barlangok fejlődéstörténetével foglalkozik.– Szenti Tamás vita 2010. május 25., 16:14 (CEST)
thread_title: Válasz
Vita:Antiokheiai Szent Margit legendája

message: Lassan ki kell találni erre is egy sablont. Kezdjük ott, hogy görög nyelvterületen játszódunk, tehát eleve a legendában gond a papa neve, aztán a feltűnően görögös nevű Olybrios gubernátoré is. Ezeknek még utána kék nézni. Bennóiroda 2010. május 25., 16:41 (CEST)
thread_title:  Névgondok
Vita:Szabadállam

message: Karmela! Bemásolom ide a Magyar nagylexikon szócikkeit (ábécé-rendben) - használd fel úgy, ahogyan jólesik! Az idézetek pontos helyét is megadtam. Az alábbiakon kívül még vagy 5-6, angol és ír, politikusról szóló szócikk tartalmazza a „szabadállam” (vagy „szabad állam”) karaktersorozatot.(A szócikkekben előforduló linkek az eredeti szövegben a Magyar nagylexikon szócikkeire mutatnak! A szócikkeket általában lerövidítettem. Az aláhúzásos kiemelések tőlem vannak.)
 vitorlavita 2010. május 25., 18:09 (CEST)
Hűha! Éppen abba akartam hagyni a cikket, le is vettem róla az építés alatt sablont, és akkor látom az általad összegyűjtött nagy anyagot. De talán jobb is, hogy ha a te neved alatt kerül be a cikkbe, átadom a terepet. Csak arra kérlek, hogy a szerzői jogvédelem miatt ne felejtsd el a végén törölni az idemásoltakat. Karmelaüzenőlap 2010. május 25., 18:45 (CEST)
replies: text: Hűha! Jól rám ijesztettél!

text: de már meg is nyugodtam, mert rájöttem, hogy én nem is akartalak nagyon  megdolgoztatni! Csak annyit akartam, hogy lássad: a Magyar nagylexikon szócikkei jó forrásként használhatók azokhoz a szabadállamokhoz is, amelyekről te írtál, tehát a dél-afrikai Oranje Szabad Állam is bevehető a wiki-szócikkbe, az MNL szócikkeire hivatkozva...

text: Na, szóval, elfogadom az ajánlatodat, de nem írok én semmi félelmeteset... Csak egy-két mondattal kiegészítem a te írásodat a dél-afrikai Oranje Szabad Államról, semmit nem másolok be az idéezetekből! És berakom az összes fenti MNL-hivatkozást (a szócikkek címével együtt) a Források-ba! Nem baj, ha ezek is ott sorakoznak!

text: vitorlavita 2010. május 25., 22:07 (CEST)
Azért a cikkből mégiscsak kiderül, hogy a szabadállam nem mindig a teljes szuverenitással bíró köztársaság szinonimája. Egyes szabadállamok voltak függőségben, ami azt jelentette, hogy a szabadállamnak bizonyos dologokban (ez leggyakrabban talán külügy) meg volt kötve a keze, de belügyi dolgaiba a felette álló ország csak minimálisan avatkozott bele, pl. az oktatásügyet biztos szabadon intézhette. Doncseczvita 2010. május 26., 07:35 (CEST)
thread_title:  Szabadállam a ''Magyar nagylexikon'' szócikkeiben 

message: Nem írom bele a szócikkbe, hátha valami koncepción gázolok keresztül, mint valami elefánt. De a híresnek mondott szabadállamok felsorolásába nem kerülhetett volna bele Danzig, ugyanúgy, mint Fiume? (Látok szimmetriákat a sorsukban.)  – Garamond vita 2014. április 23., 19:20 (CEST)
thread_title:  És a Danzigi Köztársaság másként Danzig Szabadváros?
Vita:Penny (Agymenők)

message: Penny jóval később költözött be, valójában Leonard és Sheldon már 4 éve éltek a házban Penny előtt. Az első rész rögtön azzal kezdődik, hogy a leányzó beköltözik Leonardék mellé.
– 87.97.32.110 üzenőlapja  2010. május 25., 20:27‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title: Beköltözés
Vita:Zsolnai János

message: Erre az állításra nem találtam forrást. Az angol a csapat edzői sablonban két forrás szerepel. Az egyiket még meg lehet nézni:  Ebben sem szerepel. Ezért töröltem a Panathinaikószt. Megfelelő forrással visszakerülhet.– fausto vita 2021. december 12., 20:04 (CET)
thread_title:  Panathinaikósz edzőség
Vita:Arányi Miksa

message: Miért is van ebben a cikkben a Zsidóságportál sablonja? – Malatinszky vita 2010. május 26., 00:42 (CEST)
Biztos zsidó volt a cikkalany, bár a cikkben sehol nem említik. Alensha 2010. május 26., 17:08 (CEST)
Oké, kitakarítottam. Bocs, hogy csak most reagálok, Alensha. – Malatinszky vita 2017. június 21., 05:20 (CEST)
thread_title:  Zsidóságportál
Vita:Bolygóátvonulás

message: Gondot okoz az interwiki. Azt hiszem, többnyire külön cikkek vannak a két bolygó átvonulásaihoz. Nem tudom, hogy az elfogadható-e, hogy mivel átirányító lapra nem tehetünk interwikit, a két ideirányító címszóhoz minimális leírást készítve és a részletekért ide irányítva csinálhatnánk meg a kapcsolódási felületet. Ez nem csonk, mert nem fejlesztendő, de nem tudom, van-e neve az ilyennek, mindenesetre talán érthető vagyok. - Orion 8 vita 2012. augusztus 15., 03:00 (CEST)
A kérdést eldöntötte egy bot, amely a lapot a többi wiki Vénusz-átvonulások cikkéhez linkelte. - Orion 8 vita 2012. augusztus 16., 04:04 (CEST)

message: A megfigyelés szabályairól való intelmet kivetted, Hungarikusz Firkász. Szerinted nem lesz egypár szerencsétlen, aki távcsővel fogja megnézni a legközelebbi Merkúrátvonulást? Annyira fájdalmas dolog ide betenni egy sort erről? A Foucault-ingakísérletet ha kipróbálja valaki, nem lesz semmi baja. A napba nézés kivételesen nem játék. Ha gondolunk ennyire, az nem fogja csorbítani a jóhírünket. - Orion 8 vita 2012. szeptember 7., 17:54 (CEST)
thread_title:  Intelem
Vita:Valter Germanovics Krivickij

message: Megpróbálom jegyzetekkel ellátni a cikket, amúgy minden megtalálható a forrásként megjelölt könyvben (valószínűleg az alapján, vagy az angol wiki alapján készült, aminek szintén az említett könyv a fő forrása), a haláláról még írok majd, csak ott még nem tartok a könyvben:).– Rovi vita 2010. május 26., 23:36 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: A Krivickij névről – amíg nem tudni miért választotta – kár spekulálni, olyan mintha pl. a Vastagh nevet magyaráznánk. Akit mégis érdekel a név eredete: http://www.analizfamilii.ru/Krivitskiy/proishozhdenie.html A Ginsberg átírásnál jól látható, hogy a „mindent az eredetibe” mennyire sántít. Az eredeti formában használt neve lehetett Hinsberg is, de Ginsberg is, mindkettő Гинзберг az oroszra való átírásban. Sepultura vita 2015. szeptember 8., 11:38 (CEST)
thread_title:  Neve
Vita:Gene Simmons

message: Jó napot! A jobb oldali dobozban az olvasható, hogy Paul Stanley Gene Simmons élettársa. Gondoltam szólok hogy ez ökörség, nem meleg egyikük se.
Valaki biztosan trollkodott a Wikidatán, ami központilag tölti ki az infoboxot, köszi a visszajelzést, javítottam. – HG vita 2021. október 27., 17:54 (CEST)
thread_title:  Ostobaság a dobozban