Kategóriavita:LMBT személyek

message: A szavazás eredménye: törlendő: 15 (vitalappal együtt 18), maradjon: 15, nincs konszenzus. --Tgrvita 2007. február 12., 02:38 (CET)
*A kategória tehát megmaradt, a törlési szavazás és a hozzászólások itt olvashatóak, a kategória vitalapján zajló jóval hosszasabb vitát pedig archiváltuk. | Bennó 2007. február 12., 03:05 (CET)
thread_title:  A kategória törléséről folytatott szavazás eredménye 

message: Ha jól követtem a vitát, konszenzus volt arról, hogy érdemes lenne irányelvet összeállítani LMBT kategorizációhoz / listázáshoz. Szerintem ahelyett, hogy ezt minden érintett oldalra billesztenénk szövegszerűen, érdemes lenne egy külön oldalt csinálni neki (wiki-szakértők: hova, LMBT műhely aloldala?), és csak meghivatkozni (esetleg sablonnal). Összeállítottam a vita alapján egy ilyen irányelv-kezdeményt, ha megvan hogy hol legyen a végleges helye érdemes átpakolni. Addig is itt megvitathatjuk. --Tdombos 2007. február 12., 02:29 (CET)
----
1. Élő személyek. Élő személyek esetében csak akkor írj az adott személy szexuális irányultságáról, ha nyilvánosan vállalja azt. Nyilvános vállalásnak számít, ha interjúban, publicisztikában, önéletrajzban vagy nyilvános közszereplés során LMBT-nek vallotta magát. Találgatásoknak, híreszteléseknek élő személyek kapcsán helye nincs. Mivel az elő személyek szexuális szokásai védett adatnak minősülnek, a forrásokkal alá nem támasztott információk azonnal törlésre kerülnek. 
2. Beszélj róla a szócikkben! Ne add hozzá a cikket az „LMBT személyek” kategóriához, ha a szócikkben nincs megemlítve az illető szexuális irányultsága. Mivel a kategorizációhoz jegyzeteket nem lehet fűzni, az információt nem lehet megfelelően forrásokkal alátámasztani, ha nem szerepel a szócikkben. Ha van arra energiád, hogy hozzáadd az adott embert a kategóriához, legyen arra is, hogy a szócikkbe beszúrj néhány mondatot (más nyelvű wikik gyakorlata alapján ajánlott külön szakaszban tárgyalni a témát egy cikkben, pl. „Szexualitása” címszó alatt, lásd például Oscar Wilde cikkét az enwikin).
3. Használj forrásokat! A wikipédia fontos alapelve, hogy a benne található információkat megfelelő forrásokkal kell alátámasztani. Különösen igaz ez olyan információ kapcsán, amely személyes adatot tartalmaz, illetve amely vitát gerjeszthet. Ezért az információ forrását annak pontos megjelölésével mindig add meg a jegyzetek között. A források legyenek megbízhatóak (előnyt élveznek a tudományos cikkek, könyvek, elismert életrajzok), és nyújtsanak többletinformációt (tehát az nem elég, ha az adott személy egy híres melegeket tartalmazó listán szerepel). Élő személyek esetében lehetőleg add meg magát a homoszexualitást vállaló nyilatkozatot, vagy hivatkozz olyan cikkre, amely azt állítja, az adott személy nyíltan vállalja LMBT-hez tartozását. Ha a szócikbben nem adsz meg forrásokat, a forrás hiányát jelölni fogjuk a szócikkben, és (ideiglenesen) töröljük a kategóriából. Élő személyek esetében források hiányában a szexuális irányultságra vonatkozó mindenfajta információ törlésre kerül.
4. Vitatott szexuális irányultság. Mivel egyértelmű források történelmi személyek kapcsán nem mindig állnak rendelkezésre, előfordul hogy egy régebben élt személy szexuális irányultsága viták tárgyává válik. Ebben az esetben a szócikkben térj ki az információ vitatott jellegére, és a források között mindkét fél álláspontját add meg. Ha az LMBT-hez tartozást életrajzi adatok nem bizonyítják, csak a művek elemzése alapján jutottak erre a következtetésre, ezt tedd egyértelművé, és ezeket a személyeket ne vedd fel az „LMBT személyek” kategóriába (a vonatkozó szócikkben a gyanút érdemes külön szakaszban tárgyalni, pl. „Kapcsolatai” címszó alatt, lásd például Michelangelo cikkét az enwikin).
5. Ókori személyek. Mivel más kultúrákban, történelmi korokban a szexuális irányultság egészen mást jelentett, ezekben az esetekben problematikus lehet az LMBT kategória használata. Különösen igaz ez az ókorban élt személyekre, ezért nekik külön kategóriát hoztunk létre.
----
Ha szabad, hadd kezdjem azzal, hogy nagyon szép munkát végzett, aki ezt megfogalmazta (eltekintve attól, hogy a kategória egy helyen véletlenül rövid maradt :o), és külön örülök, hogy ilyen szépen zárult le ez a történet. Kicsi optimizmussal azt is lehetne mondani, hogy a wiki ez egyszer egy jó bizonyítványt állított ki magáról egy ingoványos területen. Azt hiszem, az irányelvek legjobb helye az LMBT-műhely, de mivel ez egy érzékeny terület, egyáltalán nem tűnik túlzásnak az irányelveket a fenti módon minden érintett kategória vitalapjára rátenni (olyan sok azért nem lesz, hogy ne bírnánk). Elvi szempontból az élő és történeti személyek kezelése jónak tűnik, az ókor kategória is rendben van, és az is örvendetes, hogy a 4-es pont utolsó mondatában rögzített elv feleslegessé teszi a „vitatott LMBT” csálé kategóriáját, ilyenkor a szócikkben lehet tárgyalni a dologról, a kategóriába viszont nem való. Még egyszer gratula! | Bennó 2007. február 12., 02:36 (CET)
replies: text: Csak egy óvatos kérdés: ha egyszer valakit valaha mégis az érdekelne, hogy kiket hozott gyanúba műveik alapján a szakirodalom, akkor mondjuk listát erről lehet csináni „vitatott” címmel? De ha rossz ötlet, felejtsük el. Csak a keresés szempontjából jutott eszembe. | Bennó 2007. február 12., 02:39 (CET)
replies: text: :Igen, szerintem készüljon egy "Vitatott szexuális irányultságú személyek" lista, ami mehet az "LMBT személyek" kategóriába. A klasszikus vitatott személyek (Shakespeare, Michelangelo) az angolban sincsenek a kategóriában. Én ebben a kérdésben bizonytalan vagyok, bár a gyakorlati hasznát látnám ennek a kategóriának, a "Vitatottan LMBT személyek" azért elég meredeken hangzik kategórianévként. Viszont a vitatottat tényleg csak a tények vitatására tartanám fenn, ha valakinél arról megy a vita, hogy volt-e jelentősége annak a 10 évnek amit XY-nal szerelemben élt le, akkor azt tessék vitatni a szócikkben, de a kategóriában ott a cikk helye.--Tdombos 2007. február 12., 03:04 (CET)

text: Mélyen egyetértek, a vitatott kezelésére a lista a jó. Egyébként a vitatott tervezetében mindig is csak azok szerepeltek, akiknél a tényeken van vita, sosem a jelentőség (ezt nem is igazán értettem a megyjegyzésedben, tudtommal olyan terv nem volt, ahová a jelentőség-vitákat gyűjtenénk). Tettem két gyakorlati kiegészítési javaslatot a 2. és 4. ponthoz, mindkettő dőlttel van. | Bennó 2007. február 12., 03:10 (CET)
thread_title:  Irányelvek 

message: Mi a teendő akkor, ha valaki azzal az érvvel, hogy "Úgy gondolom, hogy egy szócikkben, legyen az lexikon vagy más életmű, nem való bele, hogy milyen volt a szexuális irányultsága" (User:JAK) kitörli a forrásokkal alátámasztott pl. James Dean információkat. Egyszerűen vissza kell pakolni, hogy de igen, lexikonbavaló? DD és a többiek! Ennyit arról, hogy fel sem merült, hogy a szócikkekben sincs helye a szexuális irányultságnak.--Tdombos 2007. február 12., 17:26 (CET)
replies: text: Carissime, a helyzet tök egyértelmű: visszaállítod, és írsz az illetőnek, hogy lesz szíves irányelvet idézni hozzá, valamint tekintse meg ezt a vitát és az LMBT műhely irányelveit, és szálljon magába. Ennyi. Nem kell eltűrni, hisz tök nyilvánvalóan nincs igaza. | Bennó 2007. február 12., 17:30 (CET)
Csatlakozom; több szót nem érdemel. Kontribútor 2007. február 12., 21:42 (CET)
A Wikipédia nincs cenzúrázva, és ellentétes az elveivel, persze vonatkozik a WP:ÉLŐ és WP:ELL is, de ha ezeknek megfelel, akkor nem helyes a cenzúra. --Dami reci 2007. február 12., 22:29 (CET)
thread_title:  Szócikkek cenzúrázása 

message: Hány cikk kedvéért érdemes új alkategóriát nyitni (pl. LMBT filmrendezők, LMBT zenészek, LMBT színészek, Magyar LMBT személyek)?--Tdombos 2007. augusztus 3., 15:50 (CEST)
Ötnél már szoktunk, ha várható, hogy lesz benne több is. – Alensha  üzi 2007. augusztus 3., 16:18 (CEST)
thread_title:  Alábontás 

message: Egyre több meleg/leszbikus/biszexuális pornószínész van a kategóriában, és még egy jópár a pornószínészek kategóriában. Ez egy elég nehéz ügy: nyilván van aki ezek közül identitás szintjén is meleg, mások csak a munka erejéig. Jó lenne külön kategóriát csinálni nekik, elsősorban a :Kategória:Pornószínészeken belül. Az angol wikiben pl. ilyen kategória van :en:Category:People appearing in gay pornography. Esetleg ezt a melegpornó kategóriát ide is be lehetne kötni, elmagyarázva ezeket a problémákat. Viszont akkor aki identitás szintjén is meleg, ott is elég ha ebben a kategóriában van benne, vagy külön bele kellene tenni egy LMBT személyekbe is? Vélemény?– tdombos vita 2009. január 13., 17:52 (CET)
Az első tökéletesen adekvát megoldásnak tűnik, ami meg a másodikat illeti, sztem ilyenkor külön el kéne helyezni az illetőt a megfelelő LMBT-kategóriában is. Bennófogadó 2009. január 13., 18:56 (CET)
thread_title:  Melegpornó-színészek