lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Penepalimpszeszt

message: "From: ***123 <***123@freemail.hu>
Hargitai <**.elte.hu> írta:
      Legy szives jelezd nekem, hogy a munkacsoportunk altal
      oktatasi cellal szabad felhasznlalasukent irt szovegrol
      hogyan tudnank elerni, hogy a lelkes jogvedo
      wikiszerkesztok ne toroljek ki es tiltsak le.
      Koszonom
Ezt viszonylag egyszerű elérni: az adott szócikk "vitalap"-jára be
kell illeszteni egy olyan szöveget, ami lehetővé teszi az adott oldal
tartalmának felhasználást a Wikipédiában. Dátum, cégszerű aláírás,
ami azt jelenti, hogy lehetőleg vagy az oldal szerkesztője,
karbantartója, vagy a szervezet vezetőjének neve, beosztása
szerepeljen ott. Email, telefon nem kell, és nem ajánlatos a
spamküldők miatt. A szabad felhasználás azt jelenti, hogy a szöveg és
kép onnantól kezdve közpréda, bárki szerkesztheti, módosíthatja.
Az eljárás tehát ennyi, persze minden ilyen jellegű szócikk
vitalapjára be kell illeszteni (a lap tetejére érdemes), mondjuk
"==Felhasználási engedély=="  vagy valami hasonló szakaszba."
Na erre az a megjegyzésem, hogy 
- A wikipedia cime a szabad lexikon, ezért minden ide kerülő anyag defaultból szabad
- Ez alatt az ablak alatt is ott van a következő felirat:  szöveg elküldésével tanúsítod, hogy nem sért szerzői jogokat, és engedélyezed a GFDL szerinti felhasználását
- Ergo nem értem, ha feltételezed, hogy a vonal túloldalán értelmes homo sapiensek ülnek, akkor miért kell ezek után ezeket külön megmagyarázni a wikiszerkesztőknek (hogy szabad és jogtiszta)
Mindenesetre gondolván azon cowboy metnalitású wikiszerkesztőkre, akik előbb törölnek és aztán kérdeznek, szép nagy betűkkel ideírom, hadd fogyjon a tárhelyetek: 
- EZT AZ OLDALT SZABADON FELHASZNÁLHATJÁTOK A WIKIPÉDIÁBAN, KÜLÖNBEN NEM GÉPELTEM VOLNA ÉPP A WIKIPÉDIÁBA BELE. 
- EZT AZ OLDALT A KOZMIKUS ANYAGOKAT VIZSGÁLÓ ŰRKUTATÓ CSOPORT MUNKATÁRSAI ÍRTÁK, AKIK, MINT A HONLAPUNKON IS OLVASHATÓ, OKTATÁSI CÉLLAL EGYÉBKÉNT IS MINDEN ANYAGUK MÁSOLÁSÁT LEHETŐVÉ TESZIK ÉS ELEVE A CREATIVE COMMONS ALATT SZOKTAK PUBLIKÁLNI
- DE HA VALAKI HOZZÁAD VALAMIT, AZT MÁR NEM MI ÍRTUK, EZÉRT EZ A SZÖVEG CSAK ARRA VONATKOZIK, AMIT MI TÖLTÜNK FEL (NÉVSOR A PLANETOLOGIA.ELTE.HU OLDALON OLVASHATÓ), EZÉRT MÁS MÓDOSÍTÁSÁÉRT FELELŐSSÉGET NEM VÁLLALUNK (na hogy megy a hivatalos szöveg? Jó sok időt el lehet ilyennel venni a tudomány művelésétől, mi?). 
- ÉS HA VALAKI NEM HISZI EZT EL, AKKOR TELJESEN IGAZA VAN, MERT SEMMI SEM BIZONYÍTJA HOGY ÉN VAGYOK ÉN, TOVÁBBÁ HOGY ISTEN LÉTEZIK, VAGY HOGY ÉN NEM A MÁTRIX EGY TOJÁSÁN ÜLÖK.
--Henrik 2007. szeptember 17., 22:52 (CEST)
Vita:Víz alatti becsapódási kráter

message: "From: ***123 <***123@freemail.hu>
Hargitai <**.elte.hu> írta:
      Legy szives jelezd nekem, hogy a munkacsoportunk altal
      oktatasi cellal szabad felhasznlalasukent irt szovegrol
      hogyan tudnank elerni, hogy a lelkes jogvedo
      wikiszerkesztok ne toroljek ki es tiltsak le.
      Koszonom
Ezt viszonylag egyszerű elérni: az adott szócikk "vitalap"-jára be
kell illeszteni egy olyan szöveget, ami lehetővé teszi az adott oldal
tartalmának felhasználást a Wikipédiában. Dátum, cégszerű aláírás,
ami azt jelenti, hogy lehetőleg vagy az oldal szerkesztője,
karbantartója, vagy a szervezet vezetőjének neve, beosztása
szerepeljen ott. Email, telefon nem kell, és nem ajánlatos a
spamküldők miatt. A szabad felhasználás azt jelenti, hogy a szöveg és
kép onnantól kezdve közpréda, bárki szerkesztheti, módosíthatja.
Az eljárás tehát ennyi, persze minden ilyen jellegű szócikk
vitalapjára be kell illeszteni (a lap tetejére érdemes), mondjuk
"==Felhasználási engedély=="  vagy valami hasonló szakaszba."
Na erre az a megjegyzésem, hogy 
- A wikipedia cime a szabad lexikon, ezért minden ide kerülő anyag defaultból szabad
- Ez alatt az ablak alatt is ott van a következő felirat:  szöveg elküldésével tanúsítod, hogy nem sért szerzői jogokat, és engedélyezed a GFDL szerinti felhasználását
- Ergo nem értem, ha feltételezed, hogy a vonal túloldalán értelmes homo sapiensek ülnek, akkor miért kell ezek után ezeket külön megmagyarázni a wikiszerkesztőknek (hogy szabad és jogtiszta)
Mindenesetre gondolván azon cowboy metnalitású wikiszerkesztőkre, akik előbb törölnek és aztán kérdeznek, szép nagy betűkkel ideírom, hadd fogyjon a tárhelyetek: 
- EZT AZ OLDALT SZABADON FELHASZNÁLHATJÁTOK A WIKIPÉDIÁBAN, KÜLÖNBEN NEM GÉPELTEM VOLNA ÉPP A WIKIPÉDIÁBA BELE. 
- EZT AZ OLDALT A KOZMIKUS ANYAGOKAT VIZSGÁLÓ ŰRKUTATÓ CSOPORT MUNKATÁRSAI ÍRTÁK, AKIK, MINT A HONLAPUNKON IS OLVASHATÓ, OKTATÁSI CÉLLAL EGYÉBKÉNT IS MINDEN ANYAGUK MÁSOLÁSÁT LEHETŐVÉ TESZIK ÉS ELEVE A CREATIVE COMMONS ALATT SZOKTAK PUBLIKÁLNI
- DE HA VALAKI HOZZÁAD VALAMIT, AZT MÁR NEM MI ÍRTUK, EZÉRT EZ A SZÖVEG CSAK ARRA VONATKOZIK, AMIT MI TÖLTÜNK FEL (NÉVSOR A PLANETOLOGIA.ELTE.HU OLDALON OLVASHATÓ), EZÉRT MÁS MÓDOSÍTÁSÁÉRT FELELŐSSÉGET NEM VÁLLALUNK (na hogy megy a hivatalos szöveg? Jó sok időt el lehet ilyennel venni a tudomány művelésétől, mi?). 
- ÉS HA VALAKI NEM HISZI EZT EL, AKKOR TELJESEN IGAZA VAN, MERT SEMMI SEM BIZONYÍTJA HOGY ÉN VAGYOK ÉN, TOVÁBBÁ HOGY ISTEN LÉTEZIK, VAGY HOGY ÉN NEM A MÁTRIX EGY TOJÁSÁN ÜLÖK.
--Henrik 2007. szeptember 17., 22:55 (CEST)
Vita:Impaktit

message: "From: ***123 <***123@freemail.hu>
Hargitai <**.elte.hu> írta:
      Legy szives jelezd nekem, hogy a munkacsoportunk altal
      oktatasi cellal szabad felhasznlalasukent irt szovegrol
      hogyan tudnank elerni, hogy a lelkes jogvedo
      wikiszerkesztok ne toroljek ki es tiltsak le.
      Koszonom
Ezt viszonylag egyszerű elérni: az adott szócikk "vitalap"-jára be
kell illeszteni egy olyan szöveget, ami lehetővé teszi az adott oldal
tartalmának felhasználást a Wikipédiában. Dátum, cégszerű aláírás,
ami azt jelenti, hogy lehetőleg vagy az oldal szerkesztője,
karbantartója, vagy a szervezet vezetőjének neve, beosztása
szerepeljen ott. Email, telefon nem kell, és nem ajánlatos a
spamküldők miatt. A szabad felhasználás azt jelenti, hogy a szöveg és
kép onnantól kezdve közpréda, bárki szerkesztheti, módosíthatja.
Az eljárás tehát ennyi, persze minden ilyen jellegű szócikk
vitalapjára be kell illeszteni (a lap tetejére érdemes), mondjuk
"==Felhasználási engedély=="  vagy valami hasonló szakaszba."
Na erre az a megjegyzésem, hogy 
- A wikipedia cime a szabad lexikon, ezért minden ide kerülő anyag defaultból szabad
- Ez alatt az ablak alatt is ott van a következő felirat:  szöveg elküldésével tanúsítod, hogy nem sért szerzői jogokat, és engedélyezed a GFDL szerinti felhasználását
- Ergo nem értem, ha feltételezed, hogy a vonal túloldalán értelmes homo sapiensek ülnek, akkor miért kell ezek után ezeket külön megmagyarázni a wikiszerkesztőknek (hogy szabad és jogtiszta)
Mindenesetre gondolván azon cowboy metnalitású wikiszerkesztőkre, akik előbb törölnek és aztán kérdeznek, szép nagy betűkkel ideírom, hadd fogyjon a tárhelyetek: 
- EZT AZ OLDALT SZABADON FELHASZNÁLHATJÁTOK A WIKIPÉDIÁBAN, KÜLÖNBEN NEM GÉPELTEM VOLNA ÉPP A WIKIPÉDIÁBA BELE. 
- EZT AZ OLDALT A KOZMIKUS ANYAGOKAT VIZSGÁLÓ ŰRKUTATÓ CSOPORT MUNKATÁRSAI ÍRTÁK, AKIK, MINT A HONLAPUNKON IS OLVASHATÓ, OKTATÁSI CÉLLAL EGYÉBKÉNT IS MINDEN ANYAGUK MÁSOLÁSÁT LEHETŐVÉ TESZIK ÉS ELEVE A CREATIVE COMMONS ALATT SZOKTAK PUBLIKÁLNI
- DE HA VALAKI HOZZÁAD VALAMIT, AZT MÁR NEM MI ÍRTUK, EZÉRT EZ A SZÖVEG CSAK ARRA VONATKOZIK, AMIT MI TÖLTÜNK FEL (NÉVSOR A PLANETOLOGIA.ELTE.HU OLDALON OLVASHATÓ), EZÉRT MÁS MÓDOSÍTÁSÁÉRT FELELŐSSÉGET NEM VÁLLALUNK (na hogy megy a hivatalos szöveg? Jó sok időt el lehet ilyennel venni a tudomány művelésétől, mi?). 
- ÉS HA VALAKI NEM HISZI EZT EL, AKKOR TELJESEN IGAZA VAN, MERT SEMMI SEM BIZONYÍTJA HOGY ÉN VAGYOK ÉN, TOVÁBBÁ HOGY ISTEN LÉTEZIK, VAGY HOGY ÉN NEM A MÁTRIX EGY TOJÁSÁN ÜLÖK.
--Henrik 2007. szeptember 17., 22:55 (CEST)
Vita:Ferdeszögű becsapódás

message: "From: ***123 <***123@freemail.hu>
Hargitai <**.elte.hu> írta:
      Legy szives jelezd nekem, hogy a munkacsoportunk altal
      oktatasi cellal szabad felhasznlalasukent irt szovegrol
      hogyan tudnank elerni, hogy a lelkes jogvedo
      wikiszerkesztok ne toroljek ki es tiltsak le.
      Koszonom
Ezt viszonylag egyszerű elérni: az adott szócikk "vitalap"-jára be
kell illeszteni egy olyan szöveget, ami lehetővé teszi az adott oldal
tartalmának felhasználást a Wikipédiában. Dátum, cégszerű aláírás,
ami azt jelenti, hogy lehetőleg vagy az oldal szerkesztője,
karbantartója, vagy a szervezet vezetőjének neve, beosztása
szerepeljen ott. Email, telefon nem kell, és nem ajánlatos a
spamküldők miatt. A szabad felhasználás azt jelenti, hogy a szöveg és
kép onnantól kezdve közpréda, bárki szerkesztheti, módosíthatja.
Az eljárás tehát ennyi, persze minden ilyen jellegű szócikk
vitalapjára be kell illeszteni (a lap tetejére érdemes), mondjuk
"==Felhasználási engedély=="  vagy valami hasonló szakaszba."
Na erre az a megjegyzésem, hogy 
- A wikipedia cime a szabad lexikon, ezért minden ide kerülő anyag defaultból szabad
- Ez alatt az ablak alatt is ott van a következő felirat:  szöveg elküldésével tanúsítod, hogy nem sért szerzői jogokat, és engedélyezed a GFDL szerinti felhasználását
- Ergo nem értem, ha feltételezed, hogy a vonal túloldalán értelmes homo sapiensek ülnek, akkor miért kell ezek után ezeket külön megmagyarázni a wikiszerkesztőknek (hogy szabad és jogtiszta)
Mindenesetre gondolván azon cowboy metnalitású wikiszerkesztőkre, akik előbb törölnek és aztán kérdeznek, szép nagy betűkkel ideírom, hadd fogyjon a tárhelyetek: 
- EZT AZ OLDALT SZABADON FELHASZNÁLHATJÁTOK A WIKIPÉDIÁBAN, KÜLÖNBEN NEM GÉPELTEM VOLNA ÉPP A WIKIPÉDIÁBA BELE. 
- EZT AZ OLDALT A KOZMIKUS ANYAGOKAT VIZSGÁLÓ ŰRKUTATÓ CSOPORT MUNKATÁRSAI ÍRTÁK, AKIK, MINT A HONLAPUNKON IS OLVASHATÓ, OKTATÁSI CÉLLAL EGYÉBKÉNT IS MINDEN ANYAGUK MÁSOLÁSÁT LEHETŐVÉ TESZIK ÉS ELEVE A CREATIVE COMMONS ALATT SZOKTAK PUBLIKÁLNI
- DE HA VALAKI HOZZÁAD VALAMIT, AZT MÁR NEM MI ÍRTUK, EZÉRT EZ A SZÖVEG CSAK ARRA VONATKOZIK, AMIT MI TÖLTÜNK FEL (NÉVSOR A PLANETOLOGIA.ELTE.HU OLDALON OLVASHATÓ), EZÉRT MÁS MÓDOSÍTÁSÁÉRT FELELŐSSÉGET NEM VÁLLALUNK (na hogy megy a hivatalos szöveg? Jó sok időt el lehet ilyennel venni a tudomány művelésétől, mi?). 
- ÉS HA VALAKI NEM HISZI EZT EL, AKKOR TELJESEN IGAZA VAN, MERT SEMMI SEM BIZONYÍTJA HOGY ÉN VAGYOK ÉN, TOVÁBBÁ HOGY ISTEN LÉTEZIK, VAGY HOGY ÉN NEM A MÁTRIX EGY TOJÁSÁN ÜLÖK.
--Henrik 2007. szeptember 17., 22:55 (CEST)
Vita:Egyszerű kráter

message: "From: ***123 <***123@freemail.hu>
Hargitai <**.elte.hu> írta:
      Legy szives jelezd nekem, hogy a munkacsoportunk altal
      oktatasi cellal szabad felhasznlalasukent irt szovegrol
      hogyan tudnank elerni, hogy a lelkes jogvedo
      wikiszerkesztok ne toroljek ki es tiltsak le.
      Koszonom
Ezt viszonylag egyszerű elérni: az adott szócikk "vitalap"-jára be
kell illeszteni egy olyan szöveget, ami lehetővé teszi az adott oldal
tartalmának felhasználást a Wikipédiában. Dátum, cégszerű aláírás,
ami azt jelenti, hogy lehetőleg vagy az oldal szerkesztője,
karbantartója, vagy a szervezet vezetőjének neve, beosztása
szerepeljen ott. Email, telefon nem kell, és nem ajánlatos a
spamküldők miatt. A szabad felhasználás azt jelenti, hogy a szöveg és
kép onnantól kezdve közpréda, bárki szerkesztheti, módosíthatja.
Az eljárás tehát ennyi, persze minden ilyen jellegű szócikk
vitalapjára be kell illeszteni (a lap tetejére érdemes), mondjuk
"==Felhasználási engedély=="  vagy valami hasonló szakaszba."
Na erre az a megjegyzésem, hogy 
- A wikipedia cime a szabad lexikon, ezért minden ide kerülő anyag defaultból szabad
- Ez alatt az ablak alatt is ott van a következő felirat:  szöveg elküldésével tanúsítod, hogy nem sért szerzői jogokat, és engedélyezed a GFDL szerinti felhasználását
- Ergo nem értem, ha feltételezed, hogy a vonal túloldalán értelmes homo sapiensek ülnek, akkor miért kell ezek után ezeket külön megmagyarázni a wikiszerkesztőknek (hogy szabad és jogtiszta)
Mindenesetre gondolván azon cowboy metnalitású wikiszerkesztőkre, akik előbb törölnek és aztán kérdeznek, szép nagy betűkkel ideírom, hadd fogyjon a tárhelyetek: 
- EZT AZ OLDALT SZABADON FELHASZNÁLHATJÁTOK A WIKIPÉDIÁBAN, KÜLÖNBEN NEM GÉPELTEM VOLNA ÉPP A WIKIPÉDIÁBA BELE. 
- EZT AZ OLDALT A KOZMIKUS ANYAGOKAT VIZSGÁLÓ ŰRKUTATÓ CSOPORT MUNKATÁRSAI ÍRTÁK, AKIK, MINT A HONLAPUNKON IS OLVASHATÓ, OKTATÁSI CÉLLAL EGYÉBKÉNT IS MINDEN ANYAGUK MÁSOLÁSÁT LEHETŐVÉ TESZIK ÉS ELEVE A CREATIVE COMMONS ALATT SZOKTAK PUBLIKÁLNI
- DE HA VALAKI HOZZÁAD VALAMIT, AZT MÁR NEM MI ÍRTUK, EZÉRT EZ A SZÖVEG CSAK ARRA VONATKOZIK, AMIT MI TÖLTÜNK FEL (NÉVSOR A PLANETOLOGIA.ELTE.HU OLDALON OLVASHATÓ), EZÉRT MÁS MÓDOSÍTÁSÁÉRT FELELŐSSÉGET NEM VÁLLALUNK (na hogy megy a hivatalos szöveg? Jó sok időt el lehet ilyennel venni a tudomány művelésétől, mi?). 
- ÉS HA VALAKI NEM HISZI EZT EL, AKKOR TELJESEN IGAZA VAN, MERT SEMMI SEM BIZONYÍTJA HOGY ÉN VAGYOK ÉN, TOVÁBBÁ HOGY ISTEN LÉTEZIK, VAGY HOGY ÉN NEM A MÁTRIX EGY TOJÁSÁN ÜLÖK.
--Henrik 2007. szeptember 17., 22:55 (CEST)
Vita:Komplex kráter

message: "From: ***123 <***123@freemail.hu>
Hargitai <**.elte.hu> írta:
      Legy szives jelezd nekem, hogy a munkacsoportunk altal
      oktatasi cellal szabad felhasznlalasukent irt szovegrol
      hogyan tudnank elerni, hogy a lelkes jogvedo
      wikiszerkesztok ne toroljek ki es tiltsak le.
      Koszonom
Ezt viszonylag egyszerű elérni: az adott szócikk "vitalap"-jára be
kell illeszteni egy olyan szöveget, ami lehetővé teszi az adott oldal
tartalmának felhasználást a Wikipédiában. Dátum, cégszerű aláírás,
ami azt jelenti, hogy lehetőleg vagy az oldal szerkesztője,
karbantartója, vagy a szervezet vezetőjének neve, beosztása
szerepeljen ott. Email, telefon nem kell, és nem ajánlatos a
spamküldők miatt. A szabad felhasználás azt jelenti, hogy a szöveg és
kép onnantól kezdve közpréda, bárki szerkesztheti, módosíthatja.
Az eljárás tehát ennyi, persze minden ilyen jellegű szócikk
vitalapjára be kell illeszteni (a lap tetejére érdemes), mondjuk
"==Felhasználási engedély=="  vagy valami hasonló szakaszba."
Na erre az a megjegyzésem, hogy 
- A wikipedia cime a szabad lexikon, ezért minden ide kerülő anyag defaultból szabad
- Ez alatt az ablak alatt is ott van a következő felirat:  szöveg elküldésével tanúsítod, hogy nem sért szerzői jogokat, és engedélyezed a GFDL szerinti felhasználását
- Ergo nem értem, ha feltételezed, hogy a vonal túloldalán értelmes homo sapiensek ülnek, akkor miért kell ezek után ezeket külön megmagyarázni a wikiszerkesztőknek (hogy szabad és jogtiszta)
Mindenesetre gondolván azon cowboy metnalitású wikiszerkesztőkre, akik előbb törölnek és aztán kérdeznek, szép nagy betűkkel ideírom, hadd fogyjon a tárhelyetek: 
- EZT AZ OLDALT SZABADON FELHASZNÁLHATJÁTOK A WIKIPÉDIÁBAN, KÜLÖNBEN NEM GÉPELTEM VOLNA ÉPP A WIKIPÉDIÁBA BELE. 
- EZT AZ OLDALT A KOZMIKUS ANYAGOKAT VIZSGÁLÓ ŰRKUTATÓ CSOPORT MUNKATÁRSAI ÍRTÁK, AKIK, MINT A HONLAPUNKON IS OLVASHATÓ, OKTATÁSI CÉLLAL EGYÉBKÉNT IS MINDEN ANYAGUK MÁSOLÁSÁT LEHETŐVÉ TESZIK ÉS ELEVE A CREATIVE COMMONS ALATT SZOKTAK PUBLIKÁLNI
- DE HA VALAKI HOZZÁAD VALAMIT, AZT MÁR NEM MI ÍRTUK, EZÉRT EZ A SZÖVEG CSAK ARRA VONATKOZIK, AMIT MI TÖLTÜNK FEL (NÉVSOR A PLANETOLOGIA.ELTE.HU OLDALON OLVASHATÓ), EZÉRT MÁS MÓDOSÍTÁSÁÉRT FELELŐSSÉGET NEM VÁLLALUNK (na hogy megy a hivatalos szöveg? Jó sok időt el lehet ilyennel venni a tudomány művelésétől, mi?). 
- ÉS HA VALAKI NEM HISZI EZT EL, AKKOR TELJESEN IGAZA VAN, MERT SEMMI SEM BIZONYÍTJA HOGY ÉN VAGYOK ÉN, TOVÁBBÁ HOGY ISTEN LÉTEZIK, VAGY HOGY ÉN NEM A MÁTRIX EGY TOJÁSÁN ÜLÖK.
--Henrik 2007. szeptember 17., 22:55 (CEST)

message: Fölösleges és zavaró a folyószövegben sok-sok zárójelben megadni, hogy mi minek felel meg az angol nyelvű szakirodalomban. Úgy látom egyik sem olyan speciális, hogy valaki, aki tud angolul, ne tudná kitalálni. misibacsi*üzenet 2009. február 25., 10:38 (CET)
thread_title:  zárójeles angol
Vita:Ásvány (anyag)

message: A "IX.Szerves vegyületek" kifejezést azért módosítottam, mert nem minden szerves vegyület ásvány.Padrag 2007. szeptember 18., 11:01 (CEST)
Tisztelt szerkesztő! Kérem hogy egyértelműsítő lapot hozzon létre "Ásvány" elnevezéssel.Szeretném létrehozni az Ásvány lapot, amely a Győr vármegyei Ásvány községről szól.A település 1936-ban egyesült Ráró községgel Ásványráró néven.Illetve utalnék a Kárpátaljai Tiszaásvány községre, melynek a hivatalos neve 1913-ig ugyancsak Ásvány volt.
Tisztelettel:– Ls.zsolt vita 2009. május 25., 13:59 (CEST)
thread_title: modosítás
Vita:Szent Norbert

message: A fenti cikket a www.heiligenlexikon.de cikke alapján fordítottam le. Az adatok és a tények onnan származnak. Ez alapján lehetne lektorálni. Ehhez még meg lehet nézni a WP Szent Norbertről szóló cikkeit is (en vagy de...) és az ottani adatokkal is ki lehet egészíteni a cikket. gmed
A legelső mondat kicsit túl bonyolultra és áttekinthetetlenre sikerült, át kéne fogalmazni. Köszi, SyP 2007. szeptember 18., 20:05 (CEST)
thread_title:  A Szent Norbertről szóló cikk fordításának befejezése
Vita:Somorjai Ferenc/felvételei

message: Ezt a praktikus cikket mondjuk át lehetne rakni másik kategóriába, mondjuk építészet, nem azért mert nincs köze a művtörihez, de jelenlegi formájában a művészettörténet kategóriába nem egészen illik. Satak Lord 2007. szeptember 18., 18:58 (CEST)

message: Szeged. Az egykori vasúti híd. Lebombázva 1944-ben Somorjai Ferenc tusrajza.
Szeged vasúti hídja a Pest-Szeged vasútvonal Temesvár-Orsova-Bukarest felé irányuló folytatásaként épült 1858-1859-ben, Cézanne mérnök tervei alapján. Munkálatait Jókai Mór is megtekintette, a technikai vívmányok iránt mindig fogékony író állítólag leszállt a Tisza fenekére is a pillérek építőihez. A szép arányú alkotást 1944-ben bombatámadás pusztította el. A híd maradványa látható Újszegeden, az Alsókikötő soron. A vasúti híd mind a mai napig nem lett újjáépítve, erre vonatkozó tervek sem születtek.
Forrás: Somorjai Ferenc: Szeged. (Ser. Panoráma : magyar városok.) Budapest, 2002. ld. 222. o.– Mártiforrás 2008. június 16., 12:10 (CEST)
replies: text: Szegedi vár

text: A szegedi vár látképe ÉK-ről, tusrajz De Beaulaincourt rajza nyomán 1686-ból.
thread_title:  Szeged régi vasúti hídja 

message: Arról nem is beszélve, hogy ha ez a Somorjai Ferenc szócikk allapja akar lenni, akkor tudtommal a szócikk névtérben nincsenek allapok... – Opa  vitalap/unatkozol? 2008. január 11., 19:01 (CET)
thread_title:  Allap
Vita:Erósz (kereszténység)

message: Nagyon jól tudom, hogy erósznak kellene írni, de mivel az a cikk a görög istenről szól, nem tudom még, mit csináljak Satak Lord 2007. szeptember 18., 20:13 (CEST)
Ilyenkor szoktunk egyértelműsítést hozzáfűzni, tehát Erósz (kereszténység) vagy ilyesmi cím. Szerintem a görög isten az ismertebb, maradjon ő a főjelentés, és teszünk majd egyértelműsítő linket. – Alensha  üzi 2007. szeptember 18., 20:30 (CEST)

message: A cikk kontrasztba állítja a görög szóval erósznak nevezett fogalmat a görög szóval agapénak nevezett fogalommal, majd megjegyzi hogy a latin nyelv jóval gazdagabb "szeretet" jelentésű szavakban, mint a magyar. Hogy is jön ide a latin nyelv? --Malatinszky vita 2023. augusztus 17., 21:00 (CEST)
thread_title:  Latin?
Vita:Konstanzi zsinat

message: Bevezető kellene a cikknek, ez az "in medias res" stílus nem lexikonba való. --Hkoala  vita 2007. szeptember 18., 21:20 (CEST)

message: *A szócikkben jelenleg ez szerepel:
replies: text: * Zsigmond császár 1418. április 19-én a zsinatot berekesztette.
*A két legnagyobb, az angol és német társlapon április 22. a dátum. 
*De magyar forrásban már Kerékgyártó Árpádnak Magyarország emléknapjai ezeréves történetében (1882) alapművében is április 22. szerepel.
*Ezért most a szócikkben is erre javítom.
*Majd a Kezdőlapon az Évfordulók rovatba is kiteszem. *feridiák vita 2013. április 22., 22:54 (CEST)
thread_title:  A Konstanzi zsinat berekesztése
Vita:Napenergia

message: Ha mindannyian annyira bénák leszünk, hogy nem tudunk rákattintani a "Napenergia" szócikk angol verziójára, akkor megkérjük Kádár Tamást, hogy másolja át ide a vitalapra, mert az ide való (és ez már magyarra fordításnak számít, hiszen a magyar Wikipédiában vagyunk - nem baj, hogy a szöveg angolul van). 
Aki meg nem érti a viccet, annak elmondom, hogy hozzon létre saját allapot, oda másoljon és ott fordítson. misibacsi 2007. szeptember 19., 08:53 (CEST)
thread_title: angol szócikk törlése
Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Aimee Sweet

message: :6 tonna személyeskedés eltávolítva. -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 19., 14:33 (CEST)
replies: text: :Bocsánat, de mi ez már megint?????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mi az, hogy érvénytelen az indoklásom???????!!!!!!!!!!! Hogy ismerem a nevét, az nem nevezetességi érv? Texaner (kurvagyűjtemény), Beau de Noir (ennyi erővel a webdesignerekről is lehetne szócikk) és Darkerhan (nem éri meg a fáradságot) szavazata mitől érvényesebb???? Pasztilla 2007. szeptember 19., 08:06 (CEST)

text: [nyissz] -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 19., 14:33 (CEST)
[... - ny] megbocsáss, végigolvastam én az említett indoklásokat, és épp azért említettem őket, mert be nem láthatom, mitől indoklásabbak, mint az enyém. Pusztán arra kívántam rámutatni, hogy Hkoala elég egyoldalú, de legalábbis szubjektív kritériumok alapján pakolta parkolópályára a maradjon szavazatokat. Ebből kiindulva, gondolom, engem is megillet a szubjektivitáshoz való jog, és az én szubjektív megítélésem szerint az említett három törlendő szavazat épp annyira nem tartalmaz elfogadható indoklást, mint a mineké. Azonkivül maximálisan el vagy tévedve a postacímet illetően, az utolsó mondatodat szmájlihegyekkel együtt is furának találom. Egyébként hogy még érthetőbb legyen, mi a bajom: hogy a francba létezik, hogy elfogadható indoklás, sőt indoklás nélkül pakol el bárki szavazatokat, mondván, hogy azok indoklása nem elfogadható??? Pasztilla 2007. szeptember 19., 10:17 (CEST)

text: [nyissz] -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 19., 14:33 (CEST)
thread_title:  Milyen elvek alapján lettek érvénytelenek az indoklások
Vita:Amerika Kapitány

message: Wikipédia:Referálás/Amerika Kapitány  Szajci reci 2008. július 4., 21:34 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Amerika Kapitány  Szajci reci 2008. július 4., 21:34 (CEST)
thread_title: Kiemeltszavazás eredménye

message: Offline elkezdem átdolgozni a szócikket. Batman esetében ez több mint egy évig tartott, ez talán nem fog addig… → Raziel szóbuborék 2011. április 17., 07:25 (CEST)
thread_title:  Karbantartás 

message: Albert Pyun 1990-es Amerika kapitányát számos országban bemutatták. Tisztázni kellene, hogy filmszínházi, vagy televíziós bemutatókról van-e szó. Fekist vita 2022. október 1., 12:01 (CEST)
thread_title:  Nem került mozikba
Vita:Ágyúgolyó

message: * Cannonball (Sam Guthrie) @ marvel.com
* Samuel Zachery Guthrie – Cannonball újabb megjelenése
*  Samuel Zachery 'Sam' Guthrie
thread_title:  Források 

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ágyúgolyó – nyiffi üzenj! 2015. április 11., 12:49 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2015. április)
Vita:Közönséges mandragóra

message: szerencsegyökér? soha a büdös életben nem hallottam így emlegetni... szvsz mandragóra kéne, hogy legyen a főcím.
a szövegben az „írmag” kifejezés az azt jelenti, amire gondolok? – Alensha  üzi 2007. szeptember 19., 16:05 (CEST)
Én már hallottam így, de mandragóraként persze messze gyakrabban. Megpróbáltam elkerülni az ütközést a nemzetség nevével — olybá tűnik, rossz módszerrel. Nevezd át valamelyiket, ha eszedbe jut valami értelmes!
Azt jelenti, bizony. A babona rontott, erdélyi, illetve havasalföldi változatában vizelet szerepel, de ez csak afféle enyhítés kisgyerekeknek.
P/c 2007. szeptember 19., 17:33 (CEST)
A nemzetségneveket le szokták fordítani latinból? Én úgy tudtam, nem, és akkor lehetne az a rövid o-val írt, ez meg a hosszúval. Ha le szokták fordítani, akkor maradjon így, ahogy most van, onnan úgyis be van linkelve ez is... – Alensha  üzi 2007. szeptember 19., 17:51 (CEST)

message: Vissza kéne nevezni Mandragórára. Ezt mindeki így ismeri. Ez egy fölös magyarítás. Szerencsegyökérrel még senki nem találkozott. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 23., 15:27 (CET)
thread_title:  Visszanevezés