lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Hangyák

message: Nagyon szép szócikk. Kérdezném, hogy tervezed-e az anatómiai ábra francia kifejezésének magyarra fordítását (esetleg megfelelő magyar kifejezés hiányában a latin név megadását). Megjegyzem még, hogy az anatómiai ábra 33-36 számokon hivatkozik a testtájakra is. Gondolom, ezek a fej, tor, potrohnyél, potroh. Jó lenne ezzel kiegészíteni az ábraszöveget.Uvdtloriaq vita 2007. december 30., 16:59 (CET)
Tagolni kellene. SyP 2007. december 31., 10:45 (CET)
Az ábrafordítást megcsinálom majd a legközelebbi nagyobb vizsgám után. A legyet, a bolhát pl már megcsináltam. Talán egy-két szó még latinul maradt, vagy pont latinul hiányzik azoknál. Myrmeleon formicarius vita 2008. január 9., 20:44 (CET)
A szócikk nagy része a Brehm állatok világából van ollózva. http://mek.oszk.hu/03400/03408/html/2839.html
Még csak referenciaként sincs feltüntetve. Már csak azért is érdemes lenne feltüntetni mely részek valók onnan, mert bár nagy része helytálló és meglepően jó a megfigyeléseknek, lehet benne olyan rész ami már meghaladott. Például latin nevek.
replies: text: : Vagy a békekötés. 81.183.124.110 (vita) 2008. december 28., 10:14 (CET)

message: Wikipédia:Referálás/Hangyák
thread_title: Referálás eredménye

message: Nincs ebben a szócikkben kicsit sok idézet Szabó-Pataytól? A Wikipédia nem a Wikidézet... Cassandro  Vallettai ħelyőrség 2008. július 10., 00:40 (CEST)
thread_title:  Szabó-Patay József 

message: Mit jelent a pákosz szó?
thread_title:  pákosz 

message: Elkezdtem a cikk teljes átdolgozását friss irodalmak alapján, hivatalos magyar nevekkel. Nagy meló, eltart majd pár hétig.
P/c vita 2022. január 24., 21:07 (CET)
A szanaszét utalások miatt kitettem egy félkész változatot; még rengeteg meló van vele.
P/c vita 2022. február 23., 11:08 (CET)
thread_title:  Tataroz
Vita:Acsády Ignác

message: Acsády (Adler) Ignác 1845. szeptember 9-én született Nagykárolyban (Szatmár vm., ma: Carei, Románia). Apja, Adler Farkas.
Nem Acsády, ez egy felvett név. Én konkrétan Acsády Katalin vagyok, és kérem javítsák ezt a hibát. A családom Vas megyéből származik Acsád községből, és még véletlenül sem Romániából.
Mivel egyéb elérhetőséget nem találtam, kénytelen voltam szerkeszteni ezt az oldalt...:-(
Köszönettel:
Acsády Katalin
hovirag80@freemail.hu
thread_title: Untitled
Vita:Isaszegi csata (1849)

message: Horvátország az adott korban nem bírt semmiféle állami önállósággal, a csatában résztvevő hadseregének zöme pedig a közjogilag és közigazgatásilag is különálló Határőrvidékről érkezett, tehát Horvátországnak nincs helye a szembenálló felek között. Gepi vita 2008. január 21., 12:16 (CET)
thread_title:  Horvátország
Portálvita:Fenntartható fejlődés

message: {| class="infobox" width="270px"
|-
!align="center"|[[Kép:Vista-file-manager.png|50px|Archív]]<br>[[Wikipédia:Archiválás|Archív]]

message: |-
|
*[[Portálvita:Fenntartható fejlődés/Archív01|1. boríték]]  2013. május 11. – 2013. december 31.
*[[Portálvita:Fenntartható fejlődés/Archív02|2. boríték]]  2014. január 1. – 2014. december 31. 
|}

message: * 2014. szeptember 7.  Vadszederke'''' 2014. szeptember 7., 18:31 (CEST)
thread_title:  Frissítések
Vita:Kalotaszegi várak

message: ... mert nem illeszkedik a Wikipédia eddigelé kialakít(gat)ott címszóstruktrájába. 
Meglátásom szerint ezek a várak megérdemelnének külön szócikkeket, elég informatívan kidolgozottak hozzá, és egy tetszőleges kalotaszegi várak sablonnal lehetne egybefogni őket. Jelen formájában nem tartom túl ésszerűnek egy ilyen szócikk fejlesztését, egészen egyszerűen nem lexikon- és nem címszószerű ez a Kalotaszegi várak (nincs Kolozs megye települései szócikk sem az összes község kidolgozott alfejezetével, hála égnek).
Igen, lassan szét is lehet bontani őket, és akkor a kiürült szócikk törölhető. – Rodrigó  ⇔ 2007. december 31., 02:26 (CET)
Köszönöm az észrevételeket! Szét fogom bontani őket, a sablon kialakításban, kategorizálásban stb. azonban segítséget szeretnék kérni.
Valójában azért írtam egybe, mert a várakról pár szót már ejtettek a korábbi szerkesztők, amikor a várakhoz kapcsolódó településekről írtak és gondoltam, hogy nem szerkesztek bele ilyen nagyon a szócikkeikbe...
De az a megoldás nekem is jobban tetszik!
Üdv.: Petru suciu vita 2007. december 31., 22:56 (CET)  és BUÉK!
replies: text: Szia! Készítettem egy sablont, mintaképpen pedig az Almási várat - nézd meg, hogy tetszik-e. – Hkoala  2007. december 31., 23:20 (CET)
Szia!
Nagyon jó lett, talán egy észrevétel.
Sebesvár elnevezést Sebesvár vára elnevezésre kellene módosítani, mert így a már meglévő Sebesvár települést bemutató szócikkre hivatkozik. Amúgy tetszik és ebben a formában fogom folytatni a munkát. Köszönöm!
Petru suciu vita 2008. január 1., 19:35 (CET)

text: Javítottam a sablont, Sebesvár vára van benne. – Hkoala  2008. január 1., 19:46 (CET)
köszönöm! Petru suciu vita 2008. január 1., 21:18 (CET)
thread_title:  Ezt a szócikket ebben a formában el kellene felejteni
Vita:Csernobili atomerőmű

message: Miért is volt erre szükség tulajdonképpen? Cs szabo vita 2007. december 31., 11:21 (CET)
Nem tudom szerintem visszakéne állítani. Nem hiszem hogy jogsértő lett volna. Djurika vita 2007. december 31., 11:23 (CET)
thread_title: Bevezetés törlése

message: A rajzocskához egy rajzocska: http://www.laes.ru/content/proizv/tehnology/htm/52.htm
thread_title: Схема "Е"

message: Nem kellene-e írni vmit a baleset környezeti hatásairól? Netán úgy gondoljuk, hogy ez indulatokat gerjeszt, és vitatni fogják a pártatlanságát? (Mégiscsak ez az, amiről a legtöbben hallottak, amiért a legtöbben kereshetik a cikket.)
P/c vita 2008. november 22., 07:12 (CET)
Hohó, ez vissza: van róla külön cikkünk, csak a linket nem találom hozzá.
Brrr, nagyon reggel van. Majd keresem még, mielőtt legközelebb hülyeségeket írok:
P/c vita 2008. november 22., 07:15 (CET)
replies: text: Itt van, benne a cikkben. :))))) – Burumbátor hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet... 2008. november 22., 07:20 (CET)
No, éreztem én ezt. Reggel 10 előtt teljesen használhatatlan vagyok, csak nem akarom elfogadni…
P/c vita 2008. november 22., 07:50 (CET)
thread_title:  Következmények 

message: Szerintem túl rövid a bevezetés. Bővíteni kellene. – Julisska vita 2008. december 2., 00:07 (CET)
thread_title:  Bevezetés 

message: Vitatom, hogy ez a cikk annyira színvonalas lenne. (Függetlenül attól, hogy ki szerkesztette eddig.)
A bevezetőt már 10 - 11 éve is kritizálták - most sem különb. Ez a cikk ugyanis nem a balesetről szól, hanem magáról az erőműről. A balesetről szóló részeket, mivel jelenleg 2 másik, összevonandó cikk is tárgyalja ezt, egyszerűen törölni fogom. Ebben a szócikkben a műszaki információra érdemes koncentrálni és teljesen huszadrendű kérdés, hogy ezt az erőművet is V. I. Leninről nevezték el. Más erőműveknél is a fekvése szerinti földrajzi nevet használják általában, itt sem igényel semmiféle Leninnel kapcsolatos kommentet. )("Tudjátok gyerekek, ez a Lenin annyira, de annyira főgonosz volt, hogy a nevét viselő erőműnek még az ő halála után több mint 60 évvel is áldozatai voltak"????)
A bevezetőben kellene egyetlen mondatban összefoglalni a baleset lényegét és elhelyezni a linket arra a (remélhetőleg rövidesen már csak 1) szócikkre, amely részletesen foglalkozik a balesettel. Ugyanaz egy lexikonban többször ugyanúgy - nem kifejezetten előny!--Linkoman vita 2019. június 22., 14:31 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Charles Bukowski

message: Igyekszem majd még folytatni, az eredeti angol szócikkből fordítom, aki tudja, fordítsa le a többi részt és javítsa az eddig elkészültet, ha kell.
Lesz skid row is, erre nem találtam jó magyar kifejezést. Talán a slum lehet, de az is angol.
– Garli vita 2007. december 31., 13:28 (CET)

message: aug. 16. -án született, nem 19.-én (angol wiki szerint)– Stern review vita 2008. február 10., 23:10 (CET)
Az IMDB szerint is augusztus 16-án született, valamint a halálának dátuma nem március 19. hanem március 9. - Silvio vita 2009. február 12., 14:57 (CET)
thread_title:  aug. 16. -án született, nem 19.-én 

message: Üdv!
Szerintem az angol-wikis hivatkozásokat, ki kéne venni... úgy értem a lábjegyzetből... fölé kell írni, hogy enwiki szócikke alapján készült és slussz passz... – Peda ☎ 2010. április 10., 14:58 (CEST)
replies: text: A  sablont be lehet tenni, de a cikket ettől függetlenül el kell látni forrásokkal. – Silvio Üzenj! 2010. április 10., 18:34 (CEST)
thread_title:  hivatkozások
Vita:Sahara Force India

message: Mi indokolja a Sahara nevet a szócikk címében? Ez egy névadó szponzor, más csapatoknál sem szokták belevenni, hiszen változhat az évek során (mint ahogy a McLarennek is volt korábban a Marlboro, a West, a Vodafone).Hierro~huwiki vita 2018. december 26., 15:53 (CET)
thread_title:  Név
Vita:Formula–1-es nagydíjak listája

message: Egyértelművé és egységessé kellene tenni, hogy az aktuális év futamait tartalmazza-e a táblázat, ha igen, mikor kerül be: év elején (ekkor megvan az elvi lehetőség, hogy esetleg mégis elmarad), a megrendezés után, év közben, vagy az év lezárta után. Így ugyanis káosz lehet belőle, hogy az idei évet már beleszámolták-e vagy sem.Hierro~huwiki vita 2018. november 4., 10:29 (CET)
Rögtön egy példa: az abu-dzabi nagydíj úgy szerepel, hogy 2009-től 2018-ig. Az ideit még nem rendezték meg. Versenyek számánál 9 szerepel, de ez úgy jön ki, hogy 2009-től 2017-ig. Hierro~huwiki vita 2018. november 4., 10:31 (CET)
thread_title:  Folyamatban lévő szezon
Vita:Spyker F1

message: Nem kéne a Spykert volt F–1-es csapatnak átminősíteni? A Force India ugyan jogutódja, de van saját cikkje, és ha a Force India aktív, akkor a Spyker semmiképpen sem az. Eszerint az infoboxot le kéne cserélni volt F1 csapat infoboxra. MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2008. május 9., 00:42 (CEST)
Elintézve. MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2008. május 29., 14:12 (CEST)
thread_title:  Aktív vagy nem?
Vita:1953-as Formula–1 francia nagydíj

message: Nagyon fontos lenne forrásolni a cikket, mert amit én találtam más Wikipédiákon, azok alapján ez nem Formula–1 hanem Formula–2 futam volt. --  2017. február 11., 16:12 (CET)
thread_title:  Tényleg Formula–1 futam volt?
Vita:2005-ös Formula–1 amerikai nagydíj

message: A szócikk szint emásról sem szól, csak a botrány elemzéséről. Ez így aránytalan, a futamról magáról alig esik szó. Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. május 13., 09:30 (CEST)
thread_title:  Aránytalan
Vita:Formula–1-es versenyzők listája

message: szerintem ez magyarul inkább forma-1-es lenne, mit gondoltok erről? :The Lion of Judah SMS  "Release Early, Release Often." 2008. június 23., 14:35 (CEST)
thread_title:  formula/forma 

message: Sziasztok!Tudok még további(jó sok) versenyzőt:életrajzokkal,képekkel,-akik valami miatt nem tudtak részt venni a futamokon.Az angol nyelvűben fel vannak tüntetve illetve majd' minden statisztikában.Átírhatnám-e,kiegészíthetném-e?
Különben hasonlóan mint a George Abecassis szócikket.
Köszi Sramoa!
replies: text: Tisztelt Sramoa!

text: Amennyire tudjuk, ez a lista teljes. Ha nem így van, nyugodtan bővítsd. Új szócikkek létrehozásához, meglévők átírásához, bővítéséhez nem kell engedély. Az az egyetlen kritérium, hogy csak forráshivatkozással alátámasztott információt írunk a lexikonban.

text: A Formula–1-es műhely nevében is tisztelettel: MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2009. március 30., 15:44 (CEST)

text: A listán csak versenyen elindult versenyzők szerepelnek, de ez úgy tudom benne van a bevezetőben is. Angolon külön lista van a versenyen nem indultaknak. Előbbb utóbb majd nekünk is kellene egy ilyen. Tukanokoskodik 2009. március 30., 16:56 (CEST)

text: Sajnos még elég béna vagyok-meg új is,ha megtennétek szerkesztenétek egy ilyen részt mert akkor rengeteget tudnék segíteni(vagy én kiegészíteném és majd lesz válogatva?????)
Addig is folytatom a versenyzők szerkesztését.
Készen van a cikk: Nem kvalifikált Formula–1-es versenyzők listája Tukanokoskodik 2009. április 7., 20:45 (CEST)
thread_title:  További versenyzők 

message: Sziasztok!Valaki be tudná rakni a  táblázatba a következő versenyzőket az adatokkal együtt?Köszi!
Szóval:Carlo Abate,Olasz,1962-63,3(0),Jay AbneyUSA,1956,1(0),Jean AchardFrancia,1951,1(0),George Armstrong,USA,1952,1(0)
Név,Nemzetiség,Év(ek),Nevezés,(Indulás)
thread_title:  Soha nem indult pilóták A
Vita:Nakadzsima Kazuki

message: Ha a japán nevek átírását vesszük, akkor a Z az DZ, tehát nem KAZUKI hanem KADZUKI! – Kamocsai vita 2008. április 27., 15:44 (CEST)
Tisztelt Szerkesztő!
Ha valóban ez a helyzet és igazolható, akkor ne habozz átnevezni a cikket. Ehhez viszont szükség lesz egy átirányító lapra is, mert a cikkekben mindenhol a helytelen formában van írva. Ha megvan az átnevezés és a redirekt, akkor jómagam és az F–1 Műhely többi tagja vállaljuk, hogy átírogatjuk a nevét a cikkekben.
Ennek analógiájára fölmerül az a kérdés, hogy pl. Szuzuki Aguri akkor helyesen Szudzuki Aguri? Jó lenne tisztázni. Előre is köszönjük.
MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2008. április 28., 13:20 (CEST)
thread_title:  Kazuki
Vita:Nigel Mansell

message: Helyenként rajongói stílust használ, amit javítani kellene, és átnézésre szorul helyesírás terén is. (Pl: "pole-t szerzett", /az egyik gumija defektet kapott és/ "kénytelen volt a pálya szélére gurulni", stb.) --  2016. szeptember 27., 13:48 (CEST)
thread_title:  lektor sablon
Vita:Sebastian Vettel

message: Komolyan minden futam történéseit ennyire részletezni kell itt? Nagyon hosszú lesz ez a cikk, ha Vettel mondjuk 2020-ig minden futamon elindul. – Tomcsy  üzenet 2011. június 18., 21:16 (CEST)

message: Azt hogy Toro Rossónál, azt tényleg így kell írni? Nem mondjuk Toro Rosso-nál? Vagy pld. a szövegben Massával, helyett mondjuk Massa-val. Nem hiszem hogy tulajdonneveket így eltorzíthatnánk a magyar kiejtés szerint. Ha igen, elnézést, meg fogom keresni a szabályát. FirstTBull 21pxvita 2012. február 26., 15:52 (CET)
thread_title:  Helyesírás
Vita:Magnókazetta

message: {{WPZENE|besorolás=3|fontosság=közepes|szerkesztő=Ary|dátum=2020-09-16}}
{{WPINFORMATIKA|besorolás=3|fontosság=2|szerkesztő=Pkunk|dátum=2023-09-24}}

message: Valaki majd legyen szíves pontosítsa! [[User:Djurika|Djurika]] <sup>[[User vita:Djurika|vita]]</sup> 2007. december 31., 17:06 (CET)
Valami megbízható külső hivatkozás, vagy forrás van ? [[Szerkesztő:H laca|H laca]] <sup>[[Szerkesztővita:H laca|vita]]</sup> 2012. október 3., 03:07 (CEST)

message: Vajon ennek a szócikknek miért nincs felsorolva a más nyelveken elérhető Wikipédia oldalai? JSoos vita 2015. március 7., 14:33 (CET)
Azért mert van a magyaron van egy Compact Cassette szócikk is és ahhoz vannak rendelve a magnókazetták. Apród vita 2021. március 10., 17:36 (CET)
 Apród vita 2021. március 10., 17:37 (CET)
thread_title:  Nyelvek
Wikipédia-vita:Növények műhelye/Gyógynövény munkacsoport

message: A latin nevek miért nem irányítanak a megfelelő magyar elnevezésű szócikkekhez?Myrmeleon formicarius vita 2007. december 31., 22:27 (CET)

message: Sziasztok!
Ügyezik ebben a témakörben még valaki? PiPi69e vita 2009. október 25., 23:52 (CET)
Igen épp nekiálltam (r)ügyezni!– Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2010. november 8., 23:39 (CET)
thread_title:  Van itt valaki?
Vita:Bennett-kenguru

message: Újabban azt lehet látni, hogy a Bennett-kenguru tudományos neve Notamacropus rufogriseus, de ez még nincsen általánosan elfogadva. A pluszmunka (amely néha fölöslegesnek is bizonyul) elkerülése érdekében, azt ajánlom, hogy mi még ne tegyük át. Előbb lássuk miként állapodik meg a nagyvilág, és csak azután cselekedjünk mi is. DenesFeri vita 2021. május 1., 13:41 (CEST)
thread_title:  Megjegyzésem a rendszertani átsorolásáról
Vita:Fossa coronoidea humeri

message: Ezek a szócikk-kezdemények így, kétsoros szócikkekké szétszabdalva, a laikus számára minden értelmezhető információt nélkülöző módon „megírva” totálisan öncélúak. Miért nem lehet egy adott csoportba tartozó csontocskákat és ízületeket meg ilyesmiket egy szócikkben taglalni (itt például a felkarcsont szócikk részeként), hogy mik is ezek, hol vannak, mi a feladatuk stb., stb., és ott felsorolni ezt a sok kis mütyürt. Talán nem véletlen, hogy sem most, sem belátható időn belül nem kerül kiterjedt vagy akár csak kósza interwikicsokor az immár hatezredik csontocska-szócsikkecskéhez.
Engusz kedves fiú és a többi, de ennek semmi köze ahhoz, hogy ezek a szócikkek az öncélúság iskolapéldái, és ezt felvállalhatóan lehet tudatni vele is.
thread_title:  Az öncélú szócikkgyártás iskolapéldája
Vita:Centurio

message: Az, hogy a centuriónál magasabb fokozatot nem lehetett elérni, csak a közrendűekből centuriókká váltakra igaz, ugye? Merthogy a cikk azt írja, hogy a lovagok centurióként kezdték, ergo nekik biztos volt feljebb is. – Perfectmiss22pxide írj! 2010. május 24., 14:19 (CEST)
Azóta a :cursus honorum cikk ezt részletezi. A lovagok segédcsapat praefectusaként kezdték, majd tribunusként folytatták, tehát a centuriónál magasabb rangban. Hidaspal vita 2014. november 29., 15:40 (CET)
thread_title:  Karrier
Vita:Az iszlám aranykora

message: Ezt a szócikket az angol wikiről kezdtem el fordítani, ami előreláthatólag több hetes munka lesz, és majd részletekben rakom fel ide.– zsoltko 2008. január 1., 11:16 (CET)
A fordítás során olyan részhez értem, ahol szakkifejezéseket kell lefordítanom, és én nem vagyok biztos, hogy jól fordítottam ezeket a kifejezéseket, úgyhogy örülnék, ha valaki ellenőrizné.– zsoltko 2008. február 28., 14:00 (CET)
replies: text: Amit tudtam, kijavítottam, de azért még egy arab szakértő átnézhetné. – Hkoala  2008. április 12., 17:18 (CEST)
Nem tudom miért nem akarnak bekékülni a jelzett mondatok, pedig most is úgy jártam el, mint eddig. Valaki, aki ért hozzá, utánanézhetne! Köszönöm!
– Zsoltko*vita 2008. november 8., 11:49 (CET)
A nem kékülésnek több oka is lehet:
* tényleg nem létezik ilyen cikk pl. Córdoba taromány (Spanyolország)
* létezik, de más a helyesírása pl. nem 10 század, hanem 10. század
* a ragozott alakoat hivatkoztad, de rag nélkül kell. (pl. a Perzsiáig piros, a Perzsiáig kék
* Az utolsó részben nem szögletes, hanem kerek zárójelek voltak.
Nézd át a javításokat, következőre te is tudni fogod! – Hkoala  2008. november 8., 14:11 (CET)
A filozófia részt átnézhetné valaki, helyesen írtam e a neveket.– Zsoltko*vita 2008. december 7., 15:33 (CET)

message: * „Miután a keresztes hadjáratok megingatták az iszlám világ stabilitását a 11. században” - Ezt a mondatot szanálni kellene, több forrás (Goldziher Ignác, Simon Róbert, Karen Armstrong, Bernard Lewis, stb. ) van rá, hogy valójában jelentéktelen határmenti villongásoknak tekintették, az iszlám világ nagyon nagy részén nem jelentett többet, mint akár a keleti széleken vívott háborúk, vagy a szeldzsukok terjeszkedései és hadakozásai birodalmuk különböző területein. Fordítva inkább jellemző volt, lásd a Bizánci Birodalom fokozatos elhalását a manzikerti csatától kezdődően. Ez súlyos tévedés. 
* A helytelen moszlim, mohamedán szavak használatát mindenhol le kellene cserélni muszlimra Ogodej  vitalap 2010. január 20., 23:37 (CET)
thread_title:  keresztes háborúk, "moszlimok"
Vita:Idő/Archív01

message: Hallottam olyan megfogalmazásról is, hogy az idő közegszerű
valami. (Nem közeg a szó ismert értelmében, csak közeg-szerű !?) -- leó 2006. január 26., 11:55 (CET)
Az ezoterikus megfogalmazás mond valakinek valami olyat, amit használni tud valamire? Van valami forrás hozzá, vagy saját kutatás? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 19., 14:19 (CET)
thread_title: Fogalmazás

message: Jobban szét kellene választani a cikkben:
* időmérési eszközök, 
* az időmérés története,
* filozófiai megközelítés. 
Teljesen hiányzik:
* az idő művészi ábrázolása (akár irodalmi, akár képzőművészeti téren)
* a biológiai érzékelésről is lehetne mondani valamit (pl. ingerület/információk terjedési sebessége). 
* az ipari társadalmakban a felgyorsult időből fakadó stressz elemzése.
* milyen igények miatt volt/van szükség (pontosabb) időmérésre. (pl. hajókatasztrófák - hosszúsági fok, GPS helyzetmeghatározás, az időre visszavezetett mérések)
misibacsi vita 2008. január 1., 11:30 (CET)
Ezt a kiterjedt tartalmú cikket részekre kellene bontani. Például az Idő(klasszikus mechanika) és az Idő(Kvantummechanika) külön cikkeket érdemel, vagy legalábbis mint Idő(fizika).  LouisBB vita 2008. március 2., 21:26 (CET)
thread_title:  todo 

message: "Ugyanakkor George Gamow minden bűntudat nélkül "isteni teremtés-görbék"-nek nevezte az Ősrobbanás állapotát leíró munkáit, s A világmindenség teremtése című könyvének egy példányát a Pápának is elküldte."
replies: text: Nade melyik pápának?
replies: text: : Valószínűleg XII. Piusznak, aki 1939. március 2.-1958. október 9. között töltötte be ezt a tisztséget. --Mimosa vita 2010. december 6., 10:13 (CET)
thread_title:  Melyik pápa? 

message: A forrásként megadott könyveket jó lenne pontosítani (a minden cikkben szokásos) adatokkal: kiadó neve, évszám, kiadás helye, ISBN-szám misibacsi*üzenet 2010. július 19., 09:52 (CEST)
replies: text: Egy forrást hadd jelöljek meg: 
*Erős Zoltán: Rejtvényböngészde, 180-187. oldal, Idegenforgalmi Propaganda és Kiadó Vállalat, 1986, ISBN 963 316 120 7 (a Kiadó székhelye nincs feltüntetve). --Mimosa vita 2010. december 7., 09:28 (CET)
thread_title: Források

message: Bár az inerciaidő a gyakorlatban nem mérhető, de a Marik Miklós által szerkesztett Csillagászat című könyvben és más forrásokban szó van róla. Nem lehetne beírni egy külön fejezetben a Csillagidő elé? --Mimosa vita 2010. december 6., 12:16 (CET)
thread_title:  Inerciaidő
Sablonvita:Userbox/ABBA-rajongó

message: Az ABBA mozaikszó, ezért szerintem a sablonban is nagybetűkkel kéne írni, másrészt szerintem kötőjel szükséges: ABBA-rajongó. (Mint én.) Filmfan vita 2008. január 1., 13:50 (CET)
thread_title: Észrevétel