lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Bernadotte Magdolna svéd királyi hercegnő

message: ennek biztosan kell külön cikk? ha lesz majd a svéd királyról, elég ott megemlíteni... (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 10., 14:57 (CEST)
biztos hogy kell a közéleti tevékenysége miatt. Ne haragudj, de minden magyar hatodik senkiről készült már egy cikk, így úgy gondolom, hogy annak a családnak a tagjáról, akik a Nobel díjakat adják át, akik Európa megmaradt uralkodócsaládjainak tagjai, lehet egy rövidebb cikket írni. Egyébként angolul, németül, svédül, japánul, és további nyelveken is készült már róla cikk...
De azrét örülök, hogy megkérdezted ;)
ja, és természetesen a cikk mostani állapota nem végleges, csak nem volt még időm befejezni - kicsit rohanásban készítettem
replies: text: felőlem lehet... de az angol wikit ne hozd fel példának, ott az összes pesti metróállomásról is van cikk :D (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 10., 16:23 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Nos, a cikk kiállta az idők próbáját még csonkként is, de azért majd be lesz fejezve :D  Most csak egyetlen egy dolgot szeretnék mondani, hogy a lap törlése soha nem merüljön fel többé. Szóval hogyha Győzikéről készült cikk a magyar wikipédiában, akkor szerintem Magdaléna hercegnőről ezerszer inkább kell hogy legyen cikk... Crusader 2008. április 14., 23:59 (CEST)
thread_title:  Ultimate argument
Vita:I. Boleszláv lengyel király

message: Átmozgatnám I. Boleszláv lengyel király címre, ha nincs kifogás ellene. --Csanády 2006. május 10., 21:19 (CEST)
Én nem bánom, de nagyon sok hivatkozás mutat rá, azt is javítani fogod? És miért akarod étmozgatni? Csak a kiváncsiság kedvéért kérdezem. --Kaboldy 2006. május 10., 21:42 (CEST)
replies: text: Természetesen, ha sor kerül az átmozgatásra, akkor a hivatkozásokat is javítanom kell. Ez az „átmozgató” jutalma :). Azért akarom/szeretném átmozgatni, mert király volt. --Csanády 2006. május 10., 21:59 (CEST)

message: A 4. jegyzet azon kívül h túl hosszú, olyan megállapításokat is tartalmaz amiknek köze nincs a hivatkozott krónikához, de történelmileg sem mindig pontosak. Taz vita 2015. január 10., 06:27 (CET)
thread_title: Jegyzet

message: A térképet ki kell vágni innen, mert hazugságokra alapozva készült ... Boleszlav soha nem birtolkolta az egész Felvidéket. Megkaparintott par Morva folyó völgyi várat + Trencsént, amit Gyulára bízott ... 10 éve is hadakoztam már a térkép vitalapján, de mindig visszaállítottak, lengyel "barátaink"
– Fz22 vita 2018. július 25., 11:40 (CEST)
thread_title:  Boleszláv Birodalma
Vita:Iregszemcse

message: Nagyon kár, hogy teli van helyesírási hibával...
Ezért kell kijavítani. Nem siránkozni. :) NCurse üzenet 2006. május 11., 12:15 (CEST)
replies: text: A kedvedért átnéztem. :) NCurse üzenet 2006. május 11., 12:17 (CEST)
... és le is ütköztél a takarítás közben, de most kiderül, mit hagytál még nekem:-))--Godson 2006. május 11., 12:22 (CEST)

message: :Ha már idefigyeltek erre a szócikkre, hadd kérdezzem meg, hogy ugye ne legyen külön szócikk a Felsőireg és a Szemcse (ez utóbbi "Szemcse-Csehi" néven szerepel a Pallasban). Felsőiregről bevettem, amit a Pallas ír, tehát most az Iregszemcse lapon minden fontos információ - úgy tűnik - megvan ezekről (Lehet 1-1 redirectet csinálni).
replies: text: Csak azért kérdem, mert merg a szlovákiai településeknél a téma specialistája ilyenkor is 3 szócikket csinál(na), tehát 2 csonkot, körbehivatkozásokkal (A és B a településrésze C-nek, de korábban önálló tellepülések voltak - ezt mind a három szócikkbe be szokta írni).Nos?--Linkoman 2006. május 11., 12:38 (CEST)
Számomra a redirekt tűnik a szükséges és egyben elégséges megoldásnak, úgyhogy rajta! ( És a puszták neve is mehetne redirectbe, tényleg jó messze vannak a falutól, nem véletlenül lökdösték őket ide-oda községek és megyék között! Újireg, mint ma önálló község viszont külön szócikként már létezik.)--Godson 2006. május 11., 12:55 (CEST)
Magamnak is mondom: nem árt a hiteles forrást időben elolvasni:(( Hékút és Okrád az Iregszemcse-honlap szerint szintén önállósodott! 
l997-ben meg az Iregszemcsei önkormányzat kapott céltámogatást Hékút pusztai vízellátásra... Valószínű, hogy részönkormányzat alakult 1990-ben. De ennek tisztázása már önálló, eredeti kutatást igényelne:-))--Godson 2006. május 11., 13:22 (CEST)
thread_title: [[Felsőireg]] és [[Szemcse]] ugye ne legyen 2 külön szócikk?
Sablonvita:Mediterráneum

message: Hű, az enwikiben ez valahogy trükkösen meg van oldva, hogy a sablon ilyen navigációs blokk legyen, amit megjeleníteni/elrejteni is lehet. SyP 2006. május 11., 15:35 (CEST)
Megpróbálom ellesni a technikáját. Frédi 2006. május 11., 16:00 (CEST)

message: Sziasztok. Kisebb öblök is belemehetnek? Mert Málta másik "nagy" öbléről, a Marsamxettről is írtam szócikket.  Sudika Messaġġ 2011. december 28., 11:05 (CET)
thread_title:  Kisebb öblök
Sablonvita:F1 versenypálya infobox

message: Izé… versenypálya!
… ups… megváltosztatom :-) egy Német Számitogépel dolgoszok (It élek (:meta:User:Binningench1) --binningench1  bumeráng 2006. május 11., 16:33 (CEST)

message: Hali, valaki, aki ért a sablonokhoz megtenné, hogy átnézi ezt az egész sablont, valamint hogy megcsinálná az infoboxot úgy, hogy a pálya több layoutját is be lehessen írni egyszerre, úgy ahogy például az angol wikin is van? Amire gondolok: </br>
|layout név        =
|felszín                 =
|hossz kilométerben      =
|hossz mérföldben        =
|kanyarok                =
|rekord                  =
|Név2 (...)              =
|csapat                  =
|rekordév                =
|layout név2             =
|felszín2                =
|hossz2 kilométerben     =
|hossz2 mérföldben       =
|kanyarok2               =
|rekord2                 =
|Név3 (...)              =
|csapat2                 =
|rekordév2               =
... és így tovább
A jelenlegi sablonunk így is elég ratyi (már bocs), gondolok itt például arra, hogy a rekordtartó versenyzőt 'Név2'-ként írjuk be mert a pálya neve már 'Név', lehetne az 'rekord_versenyző' vagy 'rekord_név' is (lásd Sebring International Raceway forrásszövege). Remélem nem lett túl bonyolult :-) Mandulaa vita 2014. február 2., 22:35 (CET)
thread_title:  Több konfigurációs pályák
Vita:Heaviside-függvény

message: # Szakmai lektorálást igényel (mivel a felsőbb analízis - Riemann-integrál, komplex függvények - egyelőre nem az erősségem). Attól tartok, van benne néhány erős állítás (pl. hogy a baloldali derivált végtelenségéből automatikusan következne, hogy a derivált értéke is végtelen).
# Piros linkek: valós függvény, lépcsős függvények
# Nagyon szép lenne, ha valaki prezentálna egy ábrát a H(x)-ről mint egy tangens stb. függvénysor határértékéről; de ez komoly munka., a mathworld-link alatt ott van, mire gondolok.
# egyáltalán, ami a mathworldben ott van, átvehető. Én még a független  véltozó lineáris transzformálására vonatkozó képletet veszem át várhatóan, az egyszerűbb.  
# kellene a függvény nevének kiejtése ogg hangfelvételen. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 11., 19:49 (CEST)
replies: text: Idehozva a referálásból. NCurse  üzenet 2006. augusztus 2., 23:36 (CEST)
thread_title: Referálás
Vita:Robert Baden-Powell

message: Izé... Írjuk bele azt is, hogy derék Baden-Powel bizony pedofil volt? ,  Éljenek a vidám cserkésztáborok. Data Destroyer 2006. május 11., 21:09 (CEST)
naz angolban külön cikk van az irányultságáról, de a legtöbb, ami valószínűnek tűnik, az az, hogy meleg volt. (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 11., 21:29 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: A magyar cikk ugyan nem taglalja részletesen katonai pályafutását, de életrajzában lehet olvasni, hogy a búrok feletti győzelem után továbbra is megszálló erőként segített a "rend" (már a győztesek, britek rendje) fenntartásában. Ezen kívül több gyarmaton is szolgálta hazáját (India, Málta, stb). Ezek után nem sok alapja volt pont neki bele venni a cserkészet elvei közé a vallásosságot. (Az ószövetségit persze simán, de a jézusit sehogyan sem!)
* Kicsit ellentmondásos ez a megjegyzésed, és máskor kérlek írd alá. Üdv --Kun 2007. augusztus 25., 15:36 (CEST)
thread_title:  Erkölcsi alap 
Vita:Növelő részfélcsoport

message: Ez következik abból, hogy q növelő részfélcsoportok diszjunktak. Ha pl. S(b)-nek az n eleme jobbnövelő lenne, akkor egy U⊂S(b) valódi részhalmaza segítségével igaz lenne Un = S(b). DE n balnövelő eleme S-nek, ezért S(b)-nek is, hisz ha  ... és itt elvetél a bizi. Hiába, kicsit fáradt vagyok már. ♥♥♥: ˇGubb   ✍    2006. május 11., 22:23 (CEST)
Jézus Isten ezt nem lehet emberbarátibban leírni? :) --Vince 2006. május 15., 22:06 (CEST) miért, olvassa ezeket valaki? :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 16., 00:15 (CEST):  amint látod, Vince és DD olvassa az ilyesmiket :-)). az angolok meg megpróbálták megérteni a Lefedőrendszer c. cikkemet, megnézheted a laptörténetben ... a miskolc álnevű konténervárost viszont neked kelled odapushingolnod az angoloknak, HÁ-HÁ-HÁ-HÁ. ♥♥♥: Vesszen a Gyevi Bíró   ✍    2006. május 16., 07:47 (CEST) 
Mi vaaan? Az, hogy egy angol idetévedt és fejvesztve menekült, még nem jelenti, hogy nekik teccik az a cikk. Miskolcról legalább van cikk még vagy tíz nyelven, nem úgy, mint erről az izéről. Sőt, Miskolc kiemelt cikk volt, és az angolban is folyton emlegetik a kezdőlapon (jó, kétszer.) Matematikai cikk hány volt a kezdőlapon? Fregét leszámítva, ami akkor került ki, amikor még alig volt cikk az egész WP-ben? (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 16., 14:45 (CEST)
Az egész cikket :-?? Hát, majd megpróbálom .... (a leszűkítés fogalmát például bizony ildomos lenne egyszerűbbre cserélni ...) bár szerintem most is nagyon emberbaráti, szebb mint Mona Lisa :-)). ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 15., 22:08 (CEST)
Az túlzás, hogy olvasom, inkább úgy fogalmaznék, hogy nézem, be ne valottan azért, hogy emlékezzek miért is nem szeretem a matekot. :)--Vince 2006. május 16., 14:33 (CEST)
Meg kíváncsiságból, engem még ez is érdekel(t) amíg meg nem láttam a szövegét... --Vince 2006. május 16., 14:33 (CEST)
replies: text: : :-))) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 16., 14:45 (CEST)

text: Pedig ezek csak a legelemibb állítások a cikkből. Azért az elejét tényleg át kell majd írnom. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 16., 14:39 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Konfucianizmus

message: A cikk elég gyengécske, tele van tévedésekkel, általánosításokkal, leegyszerűsítésekkel. Idővel alaposan át kéne írni.--Salger 2006. május 12., 16:18 (CEST)
Visszaállítottam egy korábbi állapotra, mert egyszer csak valaki bemásolt egy anyagot helyette. SyP 2009. március 21., 12:23 (CET)
thread_title: Gyenge
Vita:George H. W. Bush

message: This web site has 40-50 photos of George Bush during the various stages of the gulf war including the 
8 minutes speech that George Bush broadcast to the Iraqi people on Iraqi TV on Sept 12, 1990.
Vita:Jel-zaj viszony

message: Szia! Segítsek fordításban? Én is villanyos cikkeken dolgozom épp.. Elég kevés van belőlük sajna, úgyhogy jó látni hogy vki dolgozik ezen...
Hoe Maco 2006. május 12., 21:15 (CEST)

message: A szócikk átnevezését még elfogadom arra való hivatkozással, hogy a Wikipédiában a / allapot jelent, de a cikkben nem feltétlenül helyes végi átírni. A jel/zaj viszony ugyanis fonetikusan kiejtve úgy hangzik, hogy "jel per zaj viszony", a műszaki gyakorlatban ezt így használják. Na most hogy a "jel per zaj" kifejezést jel/zajnak vagy jel-zajnak írjuk-e, az szerintem nem helyesírási kérdés. Szegény mérnökök nem biztos, hogy ráismernek majd. :-) Lehet, hogy ez csak szleng, utána kellene nézni villamosságtani tankönyvekben is, hogy írják hivatalosan, de én még csak így hallottam kiejteni. Az eredeti mindenképpen maradjon legalább átirányításként. Bináris ide 2007. január 3., 13:46 (CET)
Sajnos nem találtam amit kerestem, a jel/zaj viszonyszámokra példákat, esetleg összefoglaló táblázattal. Mindjárt utánanézek. – Rodrigó  ⇔ 2009. január 16., 22:16 (CET)
Én eddig mindig "jelzajviszony"-nak hallottam kiejteni (BME-n). Gondolom azért, mert a "viszony" szó a matematikában általában arányt, vagyis osztást jelent, tehát felesleges a "per". Hoe Maco vita 2009. január 21., 13:28 (CET)
thread_title:  Ez tényleg jel per zaj!
Vita:Világkép

message: ez tök jó, tűkön ülve várom a folytatását. (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 14., 14:55 (CEST)
*azóta is… Alensha 2011. július 12., 02:41 (CEST)
De azért ugye rendes források is lesznek hozzá? *reménykedő tekintet* - Serinde üzenet 2006. május 14., 15:08 (CEST)
oh, hát persze, de épp még szerkesztem a folytatásokat, meg a végén a forráslistát is thorpe85 2006. május 14., 16:50 (CEST)
a mitológiai világképhez felhasznált forrást már fel is tűntettem thorpe85 2006. május 14., 17:06 (CEST)

message: ma nézegettem az angol szótárat meg az angol wikit és arra jöttem rá, hogy az angolban ez a kép szó ugyanaz, vagyis world view vagy world outlook, viszont magyarul van különbség a kettő között. a Világnézet az angol world view-ra hivatkozik, de akkor mire hivatkozhat a Világképek??? nem hiszem, hogy össze kellene dolgozni a két lapot, mert a tartalom eltérő, csak nem tudok interwikiket felrakni a Világképekre. ötlet??? thorpe85 2006. május 30., 20:05 (CEST)
sztem pedig a fogalom ugyanaz, a különböző definíciókat mindkét szó mellé oda lehetne tenni...Inkább személyes világképek, pol. programok mögött álló világnézet stb. szerinti bontást javasolnék. Harg 2007. március 4., 10:45 (CEST)
thread_title:  [[Világnézet]]=[[Világképek]]??? 

message: Kár, hogy félbeszakadt ez a cikk.  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. július 13., 09:46 (CEST)
aha. Alensha 2011. július 12., 02:41 (CEST)
thread_title:  folytatás ... =

message: „Erre a korra jellemző a képírás, majd a betűírás, végül a hangírás.” Ezt nem értem. A hang az, amit leír a betű. Mi az, hogy hangírás? Alensha 2011. július 12., 02:41 (CEST)
thread_title: Hangírás
Vita:Jamboree

message: Sorszám	Év  	Helyszín	Résztvevő	Oeszágok
I      	1920	Anglia  	8000     	34
II     	1924	Dánia   	4500     	22
--Villanueva 2006. május 14., 17:42 (CEST)
thread_title:  Figyu, így lehet táblázatot csinálni
Vita:Generátor

message: Figyu, nem kéne a Generátor és a Dinamó szócikket összevonni? Majdnem ugyanazok. Villy 2006. május 14., 19:27 (CEST)
replies: text: Neki lehet ugrani! :) A másik legyen redirekt. Üdv, --Burumbátor 2006. május 14., 19:37 (CEST)
Azért nem teljesen ugyanazok! Miért kéne összevonni? Két külön fogalom. A dinamó egyenáramot, a generátor váltóáramot termel.
*Idézet a dinamó vitalapjáról: "Készítettem generátor és dinamó szócikket is, ott is megnézheted, de összefoglalom itt Neked. A dinamó mindíg egyen feszültséget állít elő és az előállított feszültséget mindíg a forgórész kommutátoráról vesszük le szénkefék -de lehet bronz kefe is- segítségével. A generátor mindíg váltakozó feszültséget állít elő és ezt a feszültséget mindíg -legalább is a gyakorlat számára hasznosítható formában- az állórész tekercs rendszeréről vesszük le keferendszer nélkül....--Laca 2006. március 17., 21:38 (CET)" --Thajdu 2006. október 25., 17:51 (CEST)
Akkor igencsak pontatlan a Generátor szócikk bevezetője. Abban csak (forgó) mechanikai munka villamos energiává történő alakításáról van szó. És a dinamó is pont ezt teszi. --2001:738:0:401:201:2EFF:FE02:F73A (vita) 2012. október 15., 15:35 (CEST)
thread_title: Összevonni

message: VAN EGY ELMÉLETEM A HAGYOMÁNYOS GŐZ GENERÁTOR MEG TERMELI AZ ÁRAMOT MELY MEGHAJT EGY KÉTTENGELYŰ  
VILLANYMOTORT MELYRE KÉT GENERÁTOR VAN HEGESZTVE GONDOLJ A KÉTTENGEJÜ KÖSZÖRÜ GÉPRE ANAK AMOTORJÁT KEL
ELKÉPZELNI AZ MEGPÖRGETI AKÉT RÁ HEGSZTETT GENERÁTORT ÉS A FOGYASZTO FELÉ TERMELIK AZ VÁRAMOT AZ EGYIK
ÁRAM FORÁST ELOSZTON VISZA VEZETJÜ AZ ÁRAMOT A VILLANYMOTOR HÜTÖÉHEZ VÉNIG ÁRPÁD BP 2008.01.28.03.45.
*Nem baj... VillanyGabi vita 2009. május 22., 21:56 (CEST)
thread_title: Elmélet

message: Vigyázat! A forgógépes rádióadók neve angolul alternator és magyarul gépadó.
Tehát nem generátor, és nem dinamó. MZ/X vita 2013. február 18., 21:36 (CET)
thread_title:  Rádióadó
Vita:Sarlós Boldogasszony-székesegyház (Szombathely)

message: kíváncsiságból összegugliztam a többit is, ha már sorszámozunk.
# Esztergomi bazilika
# Budapesti bazilika
# Egri bazilika (mondják legnagyobbnak és második legnagyobbnak is, de a Wp cikkben is a 3.)
# Szegedi dóm
(Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 15., 01:56 (CEST)
így utólag meglep, hogy a debreceni nincs közte, mert azon a nagy pusztán aztán van hely terjeszkedni az épületeknek... lehet, hogy ezek csak a katolikusok? – Alensha  üzi 2007. szeptember 17., 22:59 (CEST)
thread_title: ötödik legnagyobb templom
Vita:Szózat

message: Nem értek a wikihez, de valaki átírhatná a Szózat sorrendjét, mert hibás és fel vannak cserélve a szakaszok!

message: Ez nem Wikisource? NCurse üzenet 2006. május 15., 07:42 (CEST)
Hááááááát ... ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 15., 07:48 (CEST)
Ha a Hymnus itt van, itt illene / kellene maradnia. Más szövegek is vannak még a Vikin. Kata 2006. május 15., 10:15 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Töröltem ezt a szakaszt, mert a tartalma teljes alkoholista volt. Lelkesa 2007. március 3., 18:24 (CET)
Hát nem kellett volna törölni, mert legalább tudtál volna segíteni egy kicsit az irodalmi fogalmazásomhoz!!!!!
thread_title:  Himnusz és a Szózat összehasonlítása 

message: "hangvétele merőben más: míg a Himnusz egy ima, a Szózat sokkal inkább szónoklatnak hat, az elbeszélő szónoki szerepben beszél és a hallgatót/olvasót szólítja meg; valamint a Himnuszban az ima szinte könyörgéssé válik az utolsó versszakban, a Szózat sokkal 
lelkesítőbb, sokkal határozottabb, hazaszeretetre és hűségre ösztönzőbb."
replies: text: Ezt a maszlagot Rákosi Mátyástól vettétek át? Ő akarta ugyanis a "pozitívabb és ateistább" Szózatot megtenni nemzeti himnusznak, miután Kodály kivégzéssel fenyegetve is megtagadta, hogy új komcsi Himnuszt készítsen... Aztán Rákosi-Rosenfeld ment a történelem szemétdombjára. Mindenesetre szégyen, hogy ilyen rákosista szövegek vannak a magyar wikipédián mértékadó véleményként prezentálva! 82.131.210.162 (vita) 2009. április 20., 16:52 (CEST)
nem értem, mi a bajod vele, ez értékítéletet nem tükröz, csak tényeket állít. – Alensha sms 2009. április 20., 20:37 (CEST)
thread_title:  Komcsi vérszöveg fröcsög a Himnusz-utálatról! 

message: Például a Vasárnapi újság 1861 évi 1. számában is van egy angol Szózat fordítás. 
Kirkconnell ekkor még meg sem született, ezt át kellene fogalmazni és/vagy pontosítani (értsd nem ő volt az első fordító, de pl az ő fordítása a hivatalos fordítás - ha van ilyen - stb).
thread_title:  Nem Kirkconnell fordította le
Vita:Vermes család

message: Vermes Miklós kémia–fizika tanárnak van valami köze a családhoz? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 15., 14:52 (CEST)
replies: text: Elképzelhető, közös kisalföldi származás, de nem merném biztosra venni. – Koppany 2007. december 4., 18:22 (CET)
thread_title: Vermes Miklós
Vita:Vermes Miklós (tanár)

message: a Muki bácsi becenév van annyira fontos infó, hogy rögtön az első sorban említsük? :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 15., 16:49 (CEST)
replies: text: Hol máshol? Elfér, rövid. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. február 16., 16:26 (CET)

text: Ha találkoztál volna élőben Vermes-tanítvánnyal, akkor tudnád, hogy igen. Egyébként kár hogy nem fórum a wikipédia, mert akkor elmondanám, hogy én annak az egyik komcsinak a sulijába jártam, aki Vermessel szemben írt hivatalos fizikatankönyvet. Mondanom sem kell, hogy a pasi a rendszerváltás után miépes, majd jobbikos lett. A tankönyve reform, de olvashatatlan és én még gyerek kezében nem láttam. Ezzel szemben Vermes sorozata konzervatív, de fogyasztható. Arra viszont kíváncsi lennék, hogy egy nyolcadik kerületi vagányt Muki bácsi hogyan kötne le relativitáselmélettel. Mozo vita 2009. december 14., 07:13 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Mélypont (együttes)

message: Eléggé ismert ez ahhoz, hogy a Wikin szócikk legyen róla? NCurse üzenet 2006. május 15., 18:16 (CEST)
replies: text: Már bocsáss meg, NCurse, de a Wikipédia lényege nem az, hogy egy egységes információs adatbázist hozzunk létre? Nincs megkötve a szócikkek témája. Ha hitelesek az információk, akkor maradjon! Sok helyen írjátok, hogy kevésbé aktívak a szerzők. Egy ilyennek azért el lehet venni az ember kedvét. Nem azért mondom, mert rockzene rajongó vagyok, szeretem, de elég távol áll tőlem, viszont az a jó, ha minél több szócikk van, nem? bDaneE 2006. május 15., 18:24 (CEST)
Ui.: Ha szerzek elég infót, írok egy szócikket Balmazújváros rapcsapatjáról, a Mikrofonfüggőkről :)

text: Nos, azért valamennyire meg van kötve, miről írhatunk szócikket, lásd Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? Fontos cél, hogy ne reklámcélokra használják és hogy valakit/valamit ne innen ismerjen meg a "világ", hanem ismert és ellenőrizhető adatokat gyűjtsünk a lexikonba. Természetesen ez nem jelent neten kényelmesen ellenőrízhetőt, de egyértelműen  ellenőrizhetőt igen. Ezért a saját kutatás tilalma és ezért nem elég egy zenekari cikkhez annyi, hogy valahol néhány srác úgy gondolta, jó buli együttest alakítani. Amíg lemezük sem jelent meg nem ide valók, sulizenekar kategória. Kegyetlen az élet :) - Serinde üzenet 2006. május 15., 19:05 (CEST)

message: Ez nem egy objektív szócikk véleményem szerint. A hivatalos zenekari honlapon található "biográfiát" másolta ide valaki (feltehetően a zenekarból), csak egyesszám első személy helyett, egyesszám harmadik személyre alakítva a szöveget. Szívem szerint törlésre javasolnám az egész szócikket, mert ráadásul egy noname zenekarról van szó. – Ary vita 2008. november 1., 21:02 (CET)
thread_title:  Bio a hivatalos honlapról másolva 

message: Ezt a lapot törlési megbeszélést követően töröltük. Kérjük, hogy csak akkor hozd létre újra, ha a megbeszélésen elhangzottakhoz képest érdemi új szempontok merültek fel.
– Winston vita 2012. április 10., 11:01 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Liverpool

message: És itt játszódott az Onedin család! ! ! :D Villy 2006. május 15., 22:30 (CEST)
Vita:Francia költők, írók listája

message: Van ezen kívül egy Francia írók, költők listája is. --Hkoala 2006. május 16., 08:14 (CEST)
thread_title:  Francia írók, költők listája 

message: Mindenképpen fel kellene tüntetni a nevek mellett található kis képek jelentését. ✮ Einstein2 vitalap 2013. május 4., 14:32 (CEST)
thread_title:  Képek jelentése
Vita:Kisbér

message: :Kivágott, nívótlannak tetsző szöveg: "A Pokol domb története:Sok mindent halhattunk a Sört Kertről.Borzasztó történeteket.Pedig ez nem így van.Az a Sört Kert egy alapvető dombra épült.A leg fontossab itt a Kastély.Álítólag van benne egy régi lejáró ami komáromba vezet.Nem igen lehet tudni,hogy igaz-e.De ha többet tudok mindent le írok.Eszt főleg a szerkeztőségnek ígérem."--Linkoman 2006. május 16., 14:38 (CEST)
A díjugrató bronz 4 pontot ért 1936-ban, a további 3 pontot, amiről itt írnak, a díjlovagló csapat 6. és Endrődy (military) 5. helye hozta össze.
Tóth Sándor, Érd

message: Nem tudtam, hogy e komoly munka átment-e mesekönyvbe? Komárom és Kisbér távolsága több, mint 30 km. Ha nem mendemonda lenne, akkor is sörkerti pletyka lenne. Nem hiszem, hogy Kisbér e "legjelentősebb helyéről" kellene polemizálni. Sóhivatal 2006. augusztus 23., 20:33 (CEST)
thread_title: Mesekönyv

message: A lóval kapcsolatos szócikkben ez áll: "Kincsem, a legyőzhetetlen „csodakanca”, 1874-ben született Tápiószentmártonban, gróf Blaskovich Ernő birtokán."
Akkor hol született a ló? Tán kétlaki volt? Sóhivatal 2007. június 19., 10:48 (CEST)
thread_title: [[Kincsem]]