Vita:II. Alekszij moszkvai pátriárka

message: No barátom, magad is belinkelted az orthodox enciklopédiából a hivatalos életrajzot. Olvasd el szépen, feketén-fehéren le van vezetve a családtörténete a von Rüdiger családnak.
Barátom, a második linkedben is a von Rüdiger családról ír az életrajz. Inkább a kereskedőcsaládról kellene valami forrást hoznod, mert különben durva mutyizás az amit végez egy másik ember családfájával.
És olyan, hogy moszkvai metropolitátus nem létezik. Moszkvai Patriarchátus van.
No látom barátom, semmi értelme szaporítani a szót. Vannak ilyen tökfejek, akik fejükbe vesznek valamit, és bár fogalmunk csincs, hogy miről beszélnek, azért csak ragaszkodnak a pici agyukba fogadott ötletükhöz. :-)))))) Mondjuk mindig is tudtam, hogy ENNYIT ér a wikipédia :D
thread_title: Untitled

message: Maga a patriarcha több interjúban elmondja a családtörténetét. II. Katalin idejében orthodoxiára áttért német főnemesi család, voltak közöttük államférfiak, hadvezérek is. Érdemes ennek utánanézni. A kereskedőcsaládos változatot törölni kellene, az téves információ. – Átmásoltam  változtatásait a szócikkből a vitalapra, ott ilyen formában nincs helye. Aki teheti, nézzen utána, és ha valóban igaz, forrással ellátva mehet a cikkbe. – Tomeczek  Słucham! 2008. december 6., 14:27 (CET)
Ellenkezőleg Tomecsek. A von Rüdiger változat a hivatalos, ezt ismerte a patriarcha is és ezt ismeri el az orthodox enciklopédia és az orosz életrajzok általában. Tehát forrás nem erre kell, hanem ennek cáfolatára, a balti kereskedőcsalád változatra. A normális az, hogy ha tagadom az általánosan elfogadottat és köztudottat, akkor nekem kell forrással igazolnom. Jelen esetben a köztudott és általánosan elfogadott, hogy II. Alekszij patriarcha a von Rüdiger családból származik... 
Ezt a kérdést aligha fogjuk mi eldönteni a magyar wikiben. A források nagy része nem említ családi kapcsolatot Fjodor Vasziljevics Rüdiger a magyar történelemből is jól ismert tábornok és II. Alekszij családja között a névrokonságon kívül. Ugyan akkor vannak rajongói honlapok amelyek bizonyítottnak tekintik ezt a kapcsolatot.
Az pedig, hogy II. Katalin idejében orthodoxiára áttért német főnemesi család sarja több sebből vérzik:
#II. Katalin halálakor a leendő Rüdiger tábornok csak 12 éves volt és bizonyítottan lutheránus
#bár nemes volt nem főnemes a grófi címet 1847 október 3. kapta katonai sikerei jutalmául – azaz mint főnemes legfelejebb  orosz fönemesnek lehetne nevezni, német főnemesnek semmiképpen. Texaner vita 2008. december 6., 21:32 (CET)
Ezt nem is kell eldöntenünk. A patriarcha hivatalos életrajza is és az orosz források döntő többsége is a von Rüdiger családot említi (www.pravoslavie.ru/news/28548.htm vagyis evidenciaként kell elfogadni a von Rüdiger változatot, a becsületes ebben a helyzetben, ha a kételyt megjegyzésként írná be, vagyis pont fordítva mint most.
A patriarchánál kellett volna reklamálni vagy megvádolni, hogy meghamisította saját családja eredetét, de így egyszerűen ez, amit csinál, nem más, mint önkényes mutyizás más családjával. Mi lenne, ha az Ön családjával kezdenének így mutyizni, ahogy Ön teszi más családjával... Ennek utána fogok nézni, hogy a wikipédia szabályzata engedi-e az ilyen eljárást...
Egyébként pedig a 15. orosz patriarcha, nem pedig a 16.
thread_title: Család

message: – Xnull vita 2008. december 7., 15:52 (CET)
replies: text: Egyelőre átírtam, mert minden megadott orosz forrás szerint von Rüdiger leszármazott és egyetlen forrás sincs a kereskedőcsaládra. – Burumbátor hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet... 2008. december 7., 15:57 (CET)
thread_title:  Szócikkbe írt, vitalapra való hozzászólás, áthozva ide 

message: 1950-ben nem volt Észtország, csak Észt Szocialista Szövetségi Köztársaság létezett abban a korban. Ez hogy maradhatott benn egy ellenörzött változatban? – Ksanyi vita 2008. december 7., 22:20 (CET)
Ld. a saját vitalapodat. – Tomeczek  Słucham! 2008. december 7., 22:31 (CET)
Volt, csak a SZU részeként, nem?  ~ Alensha  hö? 2008. december 7., 22:42 (CET)
Ha egy "ország" valaminek része, akkor nem ország. Azért ítam Észt Szocialista Szövetségi Köztársaágot. A link a mai, fggetlen Észtországra mutatott az ellenörzött, leplecsnizett változatban. – Ksanyi vita 2008. december 7., 22:56 (CET)
Továbbra is a vitalapodon reagáltam, ha már ott kezdtük el. – Tomeczek  Słucham! 2008. december 7., 23:06 (CET)
Látszik, menyire értelmes dolog, ha a vita nem egy helyen folyik, hanem három lapon. Így legalább nem látszik, ki mire válaszol a saját vitalapján :-) Ha egy kicsit tovább akarok kekeckedni, azt is mondhatnám, hogy Észtország ma sincs, csak Észt Köztársaság, vagy nem? :-) De körbe lehet járni Írország esetét is, mert melyik is az? Az Ír Köztársaság vagy Ireland = „az ír sziget”, ezt is Írországnak mondjuk. Magyarul sem jelent az ország kizárólag szuverén országot. Vegyük pl. a magyar korona „országait”, ahol pl. „Horvátország” 900 évig nem volt az. Bajorország is van, nem? Szászország? Hidaspal vita 2008. december 8., 00:19 (CET)
Namost, ha ez a város nem lehet észtországi, mert úgymond észtország megszűnt, mivel Észt Szocialista Köztársaság lett, akkor mi van Alekszij patriarcha akkori hivatalos címével, ami a szovjet időkben is ez volt: Tallin és egész Észtország püspöke/érseke/metropolitája? Hm? Nagyokosok... :D
Attól még, hogy Magyarország hivatalos elnevezése Magyar Népköztársaság volt, nem szűnt meg Magyarország lenni... 
Köszönjük a felvetést, és az udvarias stílust. – Tomeczek  Słucham! 2008. december 9., 13:53 (CET)
Hát igen, nehéz dolog ez, mindig tele vagyok lelkiismeretfurdalással.  Paulus Pontius Crassus vita 2008. december 9., 16:35 (CET)
thread_title:  Észtország 1950-ben? És ez ellenörzött változatban?