Vita:Kormeghatározás kráterszámlálással

message: Kedves WIki Szerkesztők (Wiki Szerzői Jogvédő Hivatal?)!
Mielőtt kitöröltök/letiltotok egy oldalt, ajánlom, hogy nézzétek meg a forrás impresszumát (pl: "jelen szöveg oktatási céllal szabadon másolható", vagy a feltöltő adatait (mely a szöveg egyik szerzője), esetleg jelezzétek valamilyen módon, hogy hogyan kellene MÉG jeleznem, hogy a én vagyok én, és amit kiteszek, az közkincs, már ha hagyjátok. 
Köszönöm
Hargitai Henrik
A Wikipedia nem csak oktatási célú anyag, tehát egy ilyen copyrightjelzés nem engedi meg az idemásolását szerintem. A GFDL licenc szerint publikálásra kéne engedély. SyP 2007. szeptember 17., 12:36 (CEST)
"From: ***123 <***123@freemail.hu>
Hargitai <**.elte.hu> írta:
      Legy szives jelezd nekem, hogy a munkacsoportunk altal
      oktatasi cellal szabad felhasznlalasukent irt szovegrol
      hogyan tudnank elerni, hogy a lelkes jogvedo
      wikiszerkesztok ne toroljek ki es tiltsak le.
      Koszonom
Ezt viszonylag egyszerű elérni: az adott szócikk "vitalap"-jára be
kell illeszteni egy olyan szöveget, ami lehetővé teszi az adott oldal
tartalmának felhasználást a Wikipédiában. Dátum, cégszerű aláírás,
ami azt jelenti, hogy lehetőleg vagy az oldal szerkesztője,
karbantartója, vagy a szervezet vezetőjének neve, beosztása
szerepeljen ott. Email, telefon nem kell, és nem ajánlatos a
spamküldők miatt. A szabad felhasználás azt jelenti, hogy a szöveg és
kép onnantól kezdve közpréda, bárki szerkesztheti, módosíthatja.
Az eljárás tehát ennyi, persze minden ilyen jellegű szócikk
vitalapjára be kell illeszteni (a lap tetejére érdemes), mondjuk
"==Felhasználási engedély=="  vagy valami hasonló szakaszba."
Na erre az a megjegyzésem, hogy 
- A wikipedia cime a szabad lexikon, ezért minden ide kerülő anyag defaultból szabad
- Ez alatt az ablak alatt is ott van a következő felirat:  szöveg elküldésével tanúsítod, hogy nem sért szerzői jogokat, és engedélyezed a GFDL szerinti felhasználását
- Ergo nem értem, ha feltételezed, hogy a vonal túloldalán értelmes homo sapiensek ülnek, akkor miért kell ezek után ezeket külön megmagyarázni a wikiszerkesztőknek (hogy szabad és jogtiszta)
Mindenesetre gondolván azon cowboy metnalitású wikiszerkesztőkre, akik előbb törölnek és aztán kérdeznek, szép nagy betűkkel ideírom, hadd fogyjon a tárhelyetek: 
- EZT AZ OLDALT SZABADON FELHASZNÁLHATJÁTOK A WIKIPÉDIÁBAN, KÜLÖNBEN NEM GÉPELTEM VOLNA ÉPP A WIKIPÉDIÁBA BELE. 
- EZT AZ OLDALT A KOZMIKUS ANYAGOKAT VIZSGÁLÓ ŰRKUTATÓ CSOPORT MUNKATÁRSAI ÍRTÁK, AKIK, MINT A HONLAPUNKON IS OLVASHATÓ, OKTATÁSI CÉLLAL EGYÉBKÉNT IS MINDEN ANYAGUK MÁSOLÁSÁT LEHETŐVÉ TESZIK ÉS ELEVE A CREATIVE COMMONS ALATT SZOKTAK PUBLIKÁLNI (MÉG HA EZ A WIKIPÉDIÁSOKNAK NEM IS TETSZIK)
- DE HA VALAKI HOZZÁAD VALAMIT, AZT MÁR NEM MI ÍRTUK, EZÉRT EZ A SZÖVEG CSAK ARRA VONATKOZIK, AMIT MI TÖLTÜNK FEL (NÉVSOR A PLANETOLOGIA.ELTE.HU OLDALON OLVASHATÓ), EZÉRT MÁS MÓDOSÍTÁSÁÉRT FELELŐSSÉGET NEM VÁLLALUNK (na hogy megy a hivatalos szöveg? Jó sok időt el lehet ilyennel venni a tudomány művelésétől, mi?). 
- ÉS HA VALAKI NEM HISZI EZT EL, AKKOR TELJESEN IGAZA VAN, MERT SEMMI SEM BIZONYÍTJA HOGY ÉN VAGYOK ÉN, TOVÁBBÁ HOGY ISTEN LÉTEZIK, VAGY HOGY ÉN NEM A MÁTRIX EGY TOJÁSÁN ÜLÖK.
--Henrik 2007. szeptember 17., 22:55 (CEST)