Vita:Kámaszútra

message: A megadott linken elérhető F. F. Arbuthnot életrajz a Wikipédiát jelöli meg forrásául. Másikat kellene találni, vagy a hivatkozást kivenni (ebben az esetben kisebb kár, ha nincs ott, mintha nem megfelelő). --  2010. január 18., 20:44 (CET)
thread_title:  Nem megbízható forrás 

message: Van egy nehezen megfogalmazható, ködös ellenérzésem ezzel a cikkel kapcsolatban. Ugyan kiemelt, de furcsának tartom, hogy egy igen-igen terjedelmes "A Kámaszútra felépítése" fejezetet kapott, amiben konkrétan olyan ok vannak írva, hogy:
*"A csók a vágy gerjesztésére szolgál. Az első találkozásokkor mérsékelten alkalmazandó, de a későbbiekben minden fajtája mérték nélkül és gyakran javasolt. A csókot Vátszjájana szerint, a test következő részeire alkalmazhatjuk. A homlok, a szem, a két orca, a nyak, a mell, a keblek, az ajak és a száj belsejére. Nemcsak a test részei szerint, hanem a csókadás módjai szerint is megkülönböztetjük. Van tehát egyenes, hajló, elforduló, szorító csók, erősen szorító, összeszorító csók" 
vagy
*"Amikor a szeretkezés hevessé válik, különböző csípések, karmolások keletkezhetnek, ezeket a nyomok formája szerint különböztetjük meg. Hangzó csípés, félhold, kör, vonás, tigriskarom, pávaláb, nyúlrúgás, kék lótuszlevél. A test különböző részein alkalmazhatjuk. Szuvarnanábha szerint a legszenvedélyesebb szeretők alkalmazzák a test bármely részén, ahol örömet okoznak vele. A fejezet kitér a körmök formájára, sajátságaira, a különböző népek esetén." 
Ezzel nincs gondom, ha a saját cikkükben szerepelnek, úgymint csók és Nyomás, csípés, karmolás. Ebben a cikkben viszont kissé furcsának találom a jelenlétüket, ugyanis e cikknek tkp. nem azzal kellene foglalkoznia, hogy milyen a jó szex, hanem azzal, hogy mi a Kámaszútra. Remélem sikerült érthetően megfogalmazni. Lehet, hogy tévedek, ki mit gondol erről? Peligro (vita) 2010. február 24., 18:20 (CET)
replies: text: Egész egyszerűen felesleges, a szócikk az idézetek nélkül is teljes lenne. Véleményem szerint a kedvcsináló maximum egy halványkék külső hivatkozás lehet. Stewe  Feedback 2010. február 24., 18:37 (CET)
replies: text: :Egyetértek. Szerintem a Kulturális hatásai fejezet sem megfelelő és nem csak azért mert rövid. Tényleg ilyen jelentős és egy egész bekezdést érdemel (a fejezet teljes méretéhez viszonyítva), hogy az Apple letiltott miatta egy alkalmazást? Egy kidolgozottabb Cenzúrázása a 21. században részben jobb helye lenne. → Raziel szóbuborék 2010. február 24., 18:56 (CET)

text: : A szócikk nemrég lett kiemelt, megkapta a támogató aláírásokat, nem érkezett rá olyan szükséges változtatási igény, amely ne került volna megoldásra (kiemelési lapon ellenőrizhető). Amennyiben úgy gondoljátok, hogy a fentiek miatt, ha annak idején jogos szükségesként felteszitek, akadályokat gördített volna a cikk kiemelt státusza elé, akkor javasoljátok a szócikk csillagának megvonását, de itt mit lehet a véleményetekkel kezdeni? – Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. február 24., 19:15 (CET)

text: :A vicc csak az, hogy ezek már az első kiemelési eljáráson is problémák voltak. → Raziel szóbuborék 2010. február 24., 19:17 (CET)
replies: text: ::Én konkrétan csak kiváncsi vagyok, hogy más is így látja, vagy én látom rosszul. Aztán ha elegen látják még így, akkor meg lehet vonni. Peligro (vita) 2010. február 24., 19:20 (CET)
replies: text: ::: Akkor tedd fel megvonásra, mint ld. feljebb Szajcit. Hátha véleményt nyilvánítanak mindazon szerkesztők, akik az első eljárás során kifogást emeltek, de a második eljárásban már nem. De olyanok is rá tudnak nézni, akik eddig nem vettek részt a kiemelésében. – Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. február 24., 20:05 (CET)
replies: text: ::::Jól van na, először arra voltam kíváncsi, hogy én figurázom-e túl, vagy jól gondolom. Csak nem bűn? Peligro (vita) 2010. február 24., 21:13 (CET)
És ha előtte megpróbálnátok kijavítani? Egy-két bekezdést átmozgattok, kell egy új fejezetcím meg némi kutatómunka :) Nem több, mint a törlési szavazgatás vagy csillag megvonás :) – B.Zsolt vita 2010. február 24., 21:18 (CET)

text: Félreértés ne essék, tőlem maradhat kiemelt, csak ez a fajta "plot" kifejtés nem tetszik. Peligro (vita) 2010. február 24., 21:23 (CET)
replies: text: :::::A könyvben bizony ilyenek vannak, a vita az első kiemelésen éppen arról szólt, hogy kulturális és egyéb hatásaihoz képest nincsenek-e ezek a részek túlhangsúlyozva. Többen kifogásolták ezt a részt (illetve ezek arányát, nem tartalmát) de senki nem tette rá a szükséges változtatási igényt. Ilyenkor a cikk ugye átmegy. Mivel senkit nem lehet odavontatni a kiemelés környékére  (szerencsére),  amikor a cikk értékelése zajlik, létezik a csillagmegvonás intézménye (szerencsére), ha ezek csakugyan olyan súlyú problémák, ami miatt a cikk a szavazatok alapján nem érdemli a státuszt. Ezt kellene mérlegelni szerintem  Ogodej  vitalap 2010. február 24., 21:33 (CET)

text: Igazából ennek a kérdésnek nem sok köze van a kiemeltséghez. Egyszerűen a Kámaszútra felépítése szakaszba az való, hogy 
#Fejezet1
#Fejezet2
#Fejezet3
És semmi keresnivalója a fent említett idézeteknek, hogy pl. hogyan kell jól csókolni, stb. Peligro (vita) 2010. február 24., 21:39 (CET)
replies: text: ::::: Jó pap is holtig tanul – Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. február 24., 21:44 (CET)
replies: text: ::::: Ráadásul csaknem elsődeleges forrásból... (az Anangaranga régebbi)  Ogodej  vitalap 2010. február 24., 23:51 (CET)
Ha nincs köze a kiemeléshez, akkor  B.Zsolt +1   Ogodej  vitalap 2010. február 24., 23:51 (CET)

text: Azért valamennyire van köze a kiemeléshez, hiszen a kifogás érinti a fejezetek kritériumot, a megszövegezést. De ha valaki vállalkozik rá, hogy "csóktalanítsa", akkor szabad a pálya, nincs egy szócikk sem kőbe vésve. A csillagos sem. (Én majd magából a könyvből csiszolom tovább a ismereteim ) – Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. február 25., 18:27 (CET)
Figyu má, Áginak mér nem szóltok? -- OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 25., 20:39 (CET)

text: Meg esetleg a cikk vitalapján ezt meg is lehetne beszélni, és nem itt, azt biztosan figyeli Ogodej  vitalap 2010. február 25., 21:16 (CET)
thread_title:  Kocsma Egyébről