Vita:Mindennapi élet Mátyás király korában

message: Annyit szeretnék csak megjegyezni, mivel kiemelt státuszra jelölték a cikket, hogy ezt alaposan át kéne még gondolni, hiszen egy olyan témánál, mint Hunyadi Mátyás, összesen csak három forrásra hivatkozva nem tartom alkalmasnak arra, hogy sokoldalúan fel lenne dolgozva a téma. Nem az irodalmak minőségét, hanem a mennyiségét hiányolom, egy olyan téma esetében különösen, aminek könyvtárnyi, több ezer kötetre terjedő bibliográfiája létezik. Ez így még nem érett meg a kiemelt státuszra. Túlságosan egyoldalú-Peadar vita 2017. július 13., 20:33 (CEST)
A téma természetesen nem Hunyadi Mátyás, hanem a mindennapi élet az ő korában. Erről sokkal kevesebb a forrás. – Szilas vita 2017. november 25., 06:47 (CET)
Ez a "kiemelt cikk" gyakorlatilag a nagy sikerű E. Kovács Péter-féle könyv kivonata (a másik két forrás csak mutatóban szerepel). A cikk készítője azt írja, idézem, "magyarországi korszakot is feldolgoztam ilyen módon". Ez nem feldolgozás, hanem egy könyv kijegyzetelése. Hogy egy ilyen cikk kiemelt lehet, mindent elmond az itteni színvonalról. – 2A01:36D:2401:221A:C9FF:9FF3:8947:F20E (vita) 2017. november 26., 15:18 (CET)
replies: text: A wikipédia nem az önálló kutatás helye. Egy vagy több jó könyvből jó cikket írni az online lexikon számára nem szégyen, hanem az adott tudás hozzáférhetővé tétele a szélesebb közönség számára. Különben szabad a gazda, írj jobbat, jobbakat, örülni fogok neki. – Szilas vita 2017. november 29., 13:36 (CET)
thread_title: Egyoldalú

message: Aki nem ismerné az előzményeket:
A Mátyás király cikkben nem lehet beszélni Mátyás bolondjáról és a társadalmi mobilitásáról, mert néhány régi szerkesztő képességeit kritizálni mertem.
A tabusító hadsereget nem érdekli a regényi, történészekkel alátámasztott forrásom, törölnek rendületlenül. Érdeklődni szeretnek, hogy itt is fenyeget-e a támadásuk, vagy itt engedik a tisztességes munkát?  – Világ vita 2017. november 26., 13:10 (CET)
replies: text: Az általad említett téma leginkább a Mátyás király (néprajz) vagy az Udvari bolond cikkbe tartozik. Ide semmiképpen sem, mert ez az ország mindennapjairól szól, nem pedig az udvari életről.– Szilas vita 2017. november 29., 13:46 (CET)
Az udvari élet az ünnepi élet része? Az udvarban nem mindennapi emberek éltek? – Világ vita 2017. december 1., 12:18 (CET)
thread_title:  Mátyás bolondjáról lehet itt beszélni, vagy a tabusítók itt is törölni fogják? 

message: Régi szerkesztő javasolta, hogy ide írjam, mert a Mátyás cikket túl hosszúvá tenné.
Kedves Szilas! Felháborító, hogy valaki olyan tartalmat akar írni Mátyás nevéhez, ami téged irritál, ugye?
És ha törlöld, nem kell hozzá komment sem, mert a Wikipédián elég az, hogy te törölsz.
Van forrás, a kérdés lényeges a mindennapi ember életében - de te törölsz rendületlenül, nehogy valaki Mátyás neve alatt azt olvassa, hogy társadalmi mobilitás.– Világ vita 2017. december 10., 08:48 (CET)
Mea culpa, Szilas. Be kell lássam, komoly előítéleteim voltak, ugyanis már készültem a sokadik komment nélküli törlésre, és nem feltételeztem, hogy a társadalmi mobilitást itt elviseled, ezért csak áthelyezed és nem törlöd.
Bocsáss meg, hogy elhamarkodottan ítélkeztem.– Világ vita 2017. december 10., 12:55 (CET)
Semmi gond, előfordul. – Szilas vita 2017. december 10., 16:54 (CET)
thread_title:  A társadalmi mobilitás a mindennapi élet fontos jellemzője! 

message: Nem akarok szó nélkül átírni egy kiemelt cikket anélkül, hogy látnám a megjelölt forrást, de egyelőre az észrevételeim:
* A pálinka szócikkünkben definiált pálinka ebben az időben ismeretlen volt, így nem a legszerencsésebb a szóhasználat a Mátyás korabeli égetett szeszre/szeszfőzésre.
* Ekkor a pálinka, tótpálinka kifejezéseket még nem ismerték.
* Hogy „sört főzhessen és bort párolhasson”, az a korabeli nyelvezet félreértelmezése lehet, mert magát az égetett szeszt nevezték "égett bornak" és hasonlóknak, alapanyagtól függetlenül. Mátyás egy leiratban maga is "lombikból fellengített bornak" nevezi a gabonaszeszt, tehát a "bort párolhasson" valószínűleg "szeszt főzhessen" lesz. – Phoney vita 2018. március 9., 15:01 (CET)
replies: text: :Köszi az észrevételt. A szóban forgó szakaszban szorosan követtem a megjelölt forrást, azon csak annyit változtattam (szórend, stb.) hogy ne legyen másolmány a munkám. Tehát a forrás szerint a tótpálinka abban az időben gabonából főzött szeszt jelentett. De lehetséges, hogy a Te forrásaid jobbak, meg jobban is értesz a témához, ezért a magam részéről is köszönettel veszem, ha kiigazítod az általad pontatlannak tartott megfogalmazásokat. – Szilas vita 2018. március 10., 06:07 (CET)
replies: text: :Minden lényegeshez volt forrásom, de Knéz Tamást végül kihagytam, mert sehol nem találtam meg, úgyhogy nem derült ki, mire kapott engedélyt. Kovács Péter láthatóan nem a legjobb forrás ebben a témában, és talán nem is létezik olyan másodlagos forrás, ami megbízhatóan tisztázza Knéz Tamás esetét. – Phoney vita 2018. március 19., 15:06 (CET)
thread_title:  "Pálinka"