lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szarvascsőrűmadár-félék

message: Az enwikiben a szarvascsőrűmadár-félék a szalakóta-alakúak rendje alá sorolódnak. Téved valaki, vagy mindenkinek igaza van, csak más rendszertant használnak? SyP 2006. július 4., 12:38 (CEST)
Mást. Az amerikánus meg az européer madárrendszertanban vannak még különbségek, vö. Vágómadár-alakúak és Sólyomalakúak kérdése.--I. Mathae قل 2006. szeptember 1., 01:49 (CEST)

message: Azt írja nekünk Rózsa Lajos:
http://www.behav.org/00library/Rozsa_Aves/Rozsa_Aves_bucerotiformes_hun.html
hogy az orrszarvúmadár-alakúak (Bucerotiformes) rendjének két családja van. Az egyik valóban a szarvcsőrű madaraké (Bucerotidae) a szarvasvarjúkat (Bucorvidae) azonban külön családnak veszi.
Ugyanezen az állásponton van az IUCN:
http://www.iucnredlist.org/search/details.php/47625/summ
Order  CORACIIFORMES  
Family  BUCORVIDAE  
Common Name/s  ABYSSINIAN GROUND-HORNBILL (E)  
Species Authority  (Boddaert, 1783)
Ugyanez a Michigani Egyetem
http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/classification/Coraciiformes.html#Coraciiformes
szerint:
Order Coraciiformes (kingfishers and relatives) 
 Family Alcedinidae (kingfishers) 
 Family Brachypteraciidae (ground-rollers) 
 Family Bucerotidae (hornbills) 
 Family Bucorvidae (ground hornbills) 
 Family Coraciidae (rollers) 
 Family Leptosomidae (cuckoo-roller) 
 Family Meropidae (bee-eaters) 
 Family Momotidae (motmots) 
 Family Phoeniculidae (wood-hoopoes) 
 Family Todidae (todies) 
 Family Upupidae (hoopoe) 
Szerintem ez azért így már elég egyértelmű, nemde?
P/c 2007. június 23., 20:10 (CEST)
replies: text: A szarvasvarjúk Bucorvus nem rendszertani besorolása
# [] Orrszarvúmadár-alakúak (Bucerotiformes) rendbe és a Szarvasvarjúfélék (Bucorvidae) családba tartozik. (Rózsa szerint)
# [] Orrszarvúmadár-alakúak (Bucerotiformes)  rendbe és a Szarvasvarjúfélék (Bucorvidae) családba tartozik. (ITIS szerint)
# [] Orrszarvúmadár-alakúak (Bucerotiformes) rendbe és a Szarvasvarjúfélék (Bucorvidae) családba tartozik. (Zoonomen szerint)
# [] Szalakótaalakúak (Coraciiformes) rendbe és a Szarvascsőrűmadár-félék (Bucerotidae) családba mint Bucorvinae alcsaládba tartozik. (az angol Wiki szerint)
# [] Szalakótaalakúak (Coraciiformes) rendbe és a Szarvascsőrűmadár-félék (Bucerotidae) családba tartozik. (a német Wiki szerint)
# [] Szalakótaalakúak (Coraciiformes) rendbe és a Szarvascsőrűmadár-félék (Bucerotidae) családba tartozik. (Wikifajok szerint)
# [] Szalakótaalakúak (Coraciiformes) rendbe és a Szarvasvarjúfélék (Bucorvidae) családba tartozik. (IUCN szerint)
# [] Szalakótaalakúak (Coraciiformes) rendbe és a Szarvasvarjúfélék (Bucorvidae) családba tartozik. (Animaldiversity szerint)
Vajon milyen lenne, ha bonyolult lenne? VC-s 2007. június 23., 23:24 (CEST)
thread_title:  Családok 

message: Létezik, hogy a kotlás ideje csak 3 nap? Csigabiitt a házam 2009. január 3., 20:43 (CET)
thread_title:  Kotlás
Vita:Dacia (római provincia)

message: Ehhez azért majd kell egy masszív egyértelműsítő lap. SyP 2006. július 4., 15:28 (CEST)

message: Szerintem hiányos, nem említi a dákok nyelvét, nem említi, hogy találtak-e olyan  régészeti tárgyakat, amelyeken dák nyelvből fennmaradt szövegek léteznének, ez az írás nem tér ki arra sem, hogy a városok nevei, magyarul értelmezhetőek. Vajon miért kell eltitkolni ezeket? Csodálkozom, hogy ez senkinek nem szúrt szemet.
thread_title: Megjegyzés érkezett a cikkhez

message: ,,A tartomány székhelye Decebal király korábbi központja, Sarmizegetusa lett,, - így áll a szócikkben, de ez nem igaz. Már több Dáciával foglalkozó szócikkben felhívtam a figyelmet arra, hogy Decebal Dáciájának fővárosa Sarmizegetusa Regia a Szászvárosi hegyekben, Gredistye ( ma Gradistea de Munte ) település közelében van, míg a római tartományi székhely Sarmizegetusa Ulpia Traiana Várhely falu ( ma Sarmizegetusa ) határában van. A két település légvonalban 40-45 km.-re fekszik egymástól. Üdv. H laca vita 2010. május 3., 03:07 (CEST)
thread_title: Sarmizegetusa Regia nem egyenlő Sarmizegetusa Ulpia Traiana-val

message: A lap címe kicsit félrevezető, mert létezett egy másik Dacia provincia a Dunától délre is. Annak a neve Dacia Aureliana volt, ezé pedig Dacia Traiana. Talán ezt a fajta elnevezést kellene használni inkább, mert így meg lehet különböztetni a kettőt egymástól...  Enlightenment1685 vita 2023. május 8., 10:44 (CEST)
thread_title:  Lap átnevezése?
Vita:Edda Művek

message: Ezt a cikket semlegesíteni kéne, mert kb az derül ki belőle, hogy az edda a legjobb zenekar a világon és az istenek zenéjét játsza. " Az Edda ma az ország minden pontján szívesen látott vendég, elég csak ránézni a 2006-os turnéra. Legyen szó Zöld Pardonról vagy Volt fesztiválról."
POV.
Hoakaa 2006. július 4., 20:32 (CEST)
ami miskolci, az alapból csak a legjobb lehet, a wikipédián ez közismert tény. Alensha (üzenet • műveim) 2006. július 4., 23:32 (CEST)
mint például az ivóvíz ... de az edda véletlenül, tényleg jó. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. július 4., 23:37 (CEST)
meg aq jogvédett képek a cikkben, azok is nagyon jók. Hoakaa 2006. július 5., 00:02 (CEST)
Ez a cikk még mindig "csonk" valaki szerint? misibacsi 2006. november 8., 13:36 (CET)
Az EDDA minden idők legnagyobb magyar zenekara... nincs itt mit vitatni ezen:)
A Reader's Digest válogatás mióta számít bele egy együttes diszkográfiájába? Abba kizárólag saját albumok kellenek. De ez eléggé mókás... by: Simpleman
Ráadásul az albumok sorszámozásába is beletartozik ?!? Gaborm vita 2009. február 13., 13:52 (CET)
„Ők voltak az elsők, akiknek vidéki létükre sikerült megtörniük a fővárosi zenekarok egyeduralmát” – ez a mondat mennyire helytálló annak fényében, hogy a debreceni Color már 1977-ben országosan ismertté vált? (Bár kétségkívül nem jutottak el olyan magasságokba, mint később az Edda.)Hierro~huwiki vita 2018. július 8., 14:45 (CEST)

message: Az a helyzet, hogy a Wikipédia szerint az van írva, hogy Hetényi Zoltánt a doboknál Benkó Ákos helyettesíti. Ezzel szemben a valóság az, hogy a 2023-as turnétól kezdve Benkó Ákos végleges tag, tehát Hetényi Zoltánt kirúgták a zenekarból és a fő ok, hogy Zoli súlyos alkoholista lett az autóbalesete után, amit szerencsére túlélt. Harencsarbence vita 2023. július 24., 22:51 (CEST)
replies: text: Néhány nappal ezelőtt Pataky Attila megerősítette Hevesi Tamás podcastjében, hogy 2023 szeptemberében megtörtént a tagcsere, sok sikert kívánva Hetényi Zoltánnak a kigyógyulásban. 188.27.128.149 (vita) 2024. február 22., 10:16 (CET)
Jó lenne rá hivatalos forrást idézni. Hierro~huwiki vita 2023. július 25., 22:38 (CEST)

text: az István az egyik beszélgetős livestreamjében amit a Facebookján csinált, beszélt erről, valamint egy Tények Plusz-riport is ezt bizonyítja, amit az akusztikus koncertjükről készítettek. Harencsarbence vita 2023. augusztus 15., 20:40 (CEST)
thread_title:  Tagcsere történt az Eddában 27 év után
Kategóriavita:Feketemágiát használó sablonok

message: ez meg mit jelent? Nikita 2006. július 5., 14:09 (CEST)
árulja már el valaki nekem, h mire való ez a kategória!! Előre is köszönöm a választ. Nikita 2006. július 5., 19:42 (CEST)
olyan sablon, amibe nekünk földi halandóknak nem jó belenyúlkálni, mert csak elrontjuk… Alensha (üzenet • műveim) 2006. július 5., 22:08 (CEST)
nekem amúgy nagyon tetszett, amikor először megláttam :D Alensha (üzenet • műveim) 2006. július 5., 22:08 (CEST)
nekem is tetszik! Csak meghökkentett… Nikita 2006. július 5., 22:09 (CEST)
eltünök közel 3 hónapra, és mik vannak mire visszajövök… Nikita 2006. július 5., 22:10 (CEST)
Ezek az izom sablonok, amikben csak akkor kezd bele az ember, ha egy heti hideg élelmet is bekészített. :) Nézz bele egyik-másik kódjába… :) NCurse üzenet 2006. július 5., 22:12 (CEST)

message: Szerintem attól mert redundánsá válna a kategórizálásban, ha egy-egy sablont máshova is bekategorizálnánk, de szerintem az ebben a kategóriában levő sablonoknál erre szükség van.
Egyrészt senki sem úgy keres rá egy sablonra, hogy a szócikkébe csak azért is feketemágiás sablont akar, ez  akategória inkább technikai szempontból határozza meg a sablont, nem tartalmiból. Ezen felül rengeteg sablon használ parser függvényeket, ha az összeset átkategorizálnánk ide, akkor megint csak káosz lenne, csak más kategória név alatt (ellenben, ha itt is vannak, akkor hasznos lehet ha az összes feketemágiás sablon rendesen be van kategorizálva. --Dami 2006. szeptember 27., 15:01 (CEST)
thread_title:  Redundáns kategória ide vagy oda
Vita:Görömböly

message: Tscheodajew ezt tuti így kell írni? Mert nem. OsvátA. 2006. július 5., 14:25 (CEST)
replies: text: A szabadságharc történetével foglalkozó írások (Mihail Ivanovics) Cseodajev-nek szokták írni. Persze lehet, hogy az sem jó... --Csanády 2006. július 5., 14:37 (CEST)
Ez van a Pallaszban:

text: Cseodajev orosz tábornok volt a Magyarországban interveniáló hadsereg 4. hadtestének parancsnoka. Sáros vármegyén át tört be, gyorsan előre rontott Tokajig és julius 3. megszállotta Debrecent. Csak három napig tartózkodhatott ott, de ez idő alatt óriási mennyiségü élelmet harácsolt össze. Hadosztályának nagy része volt az aug. 3-i debreceni csatában is. Az 1854-5-i háboruban a Moldvát és Besszarábiát megszálló VI. hadtestnek volt vezére.. 
Ami nem szentírás. OsvátA. 2006. július 5., 16:29 (CEST)
Чаадаев, Михаил Иванович – ez is csak egy ötlet. OsvátA. 2006. július 5., 16:37 (CEST)
thread_title:  Orosz név
Vita:Napelem

message: Jó lenne, ha az 1. számú hivatkozás szerzője kijavítaná ezt, mert ez zsákutcába vezet. LouisBB vita 2015. május 12., 07:09 (CEST)  ::Ez azért fontos, mert a cikk első paragrafusa kissé sántának tűnik. LouisBB vita 2015. május 12., 08:29 (CEST)
thread_title:  Hibás hivatkozás 

message: 1 A szócikkben van egy állítás, miszerint 2010 után a napelemekkel termelt áram ára megegyezik a fosszilis erőművekével. A forrás már nem elérhető, ráadásul az ígéret sem teljesült. Jelenleg a fotovoltaikus erőművek áramát 60 Ft/kWh és 100+ Ft/kWh áron veszik át (külföldön) a szolgáltatók, különben nem térülne meg. (Erre a szolgáltatókat törvény kötelezi.) Egyedül az Egyesült államokban alacsonyabbak a Feed-in tarifák, ott viszont a beruházást támogatják sokkal bőkezűbben. Én jobbára olyanokat olvastam, hogy 2050 környékén éri utol a fossziliseket. Bár ez is eléggé spekulatív...
2 A másik problémám, hogy a szócikk belekeveri a napelemek közé a naphőerőműveket is. Pedig ez teljesen más technológia. 
Én még annyit tennék hozzá, hogy aki tudja mi a napelem kapcsolási rajza, az tegye bele, mert én nem találtam sehol (máshol), és kéne bele. --Csakegyujonc vita 2013. augusztus 4., 21:09 (CEST)
replies: text: Miféle kapcsolási rajz hiányzik? Mindössze két (2 db) kivezetése van, egy plusz, meg egy mínusz. Ehhez rajz kell? misibacsi*üzenet 2013. augusztus 4., 23:14 (CEST)
replies: text: :Mást kerestem, és megtaláltam (ahogy lenni szokott). Ez http://www.zolee.hu/upload/12735111171390.gif és ez http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQfO4e9CkaxG5wKlrY7VdDnKGlOCa3jp3NyaaXhpFfOk3WhXa_S4w helyett kerestem ezt http://www.solart-system.hu/12.7.0608.pdf (23. oldal) vagy ezt http://hvt.bme.hu/~csurgai/urtechgyak/Szimler_Napelemek.pdf (19. oldal). Nekem az hiányzott, hogy milyen irányban van benne a dióda, hogy záró vagy nyitó irányban adja-e le az áramot. Ide is kitehetnénk jellemző értékekkel, hogy konkrétabb legyen. Meg tudná csinálni valaki? Vagy ismertek ingyenes áramkörös progit? --Csakegyujonc vita 2013. augusztus 16., 14:47 (CEST)
Lásd a fenti „problémákat”. Egy nemzetközi konzortium tagja, a német „Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems (ISE)” 2015 februári jelentése szerint a napenergia által szolgáltatott áram ára 2025-re versenyképes lesz a szén és a gáz által előállított elektromos áram árával a Föld számos területén.http://www.ise.fraunhofer.de/en/news (angolul)  A fenti 2010-es dátum, nagyon optimista volt. Ha ez a dátum még a cikkben van  és a fenti (névtelen) hozzászóló nem tévedett, akkor ezt törölni fogom.
A másik „probléma”, hogy a „naphőerőművek” meg vannak említve, azzal a magyarázattal, hogy ez más káposzta, az egyáltalán nem lehet probléma.  LouisBB vita 2015. május 12., 08:19 (CEST)
thread_title:  Néhány probléma
Vita:1 Decembrie

message: Eszem megáll. Ez nem vicc, ugye, tényleg így hívják? :-) --Korovioff 2006. július 5., 20:38 (CEST)
replies: text: Az oláhok gyakran neveznek el településeket meg utcákat dátumokról. Főleg December 1-ről utcákat a Székelyföldi városokban, hogy b**ák a székelyek agyát :)(. lakeof 2006. július 5., 20:49 (CEST)
Agyam megáll. Mindenesetre nagy ügyefogyottság volna átnevezni a cikket a román nevére, ahogy javasolták a törléslapon. Ha nem ez a címe, hanem valami decembrie, vagy ilyesmi, én biztos, hogy nem olvastam volna el :-) Üdv, --Korovioff 2006. július 5., 22:20 (CEST)
Hozzátenném, mindezeket, a néveredettel együtt, szerintem érdemes volna beleírni a cikkbe is, mert igen érdekes sztori. Üdv, --Korovioff 2006. július 5., 22:29 (CEST)

message: Apróság: szerintem a cikkcímben az 1-es után nem indokolt a pont, bár nyilván nem alakultak ki rá nagyon határozott szabályok, településnévben kell-e pont :-) Ha nincs ellenevtés, átnevezném pont nélküli „December 1 (település)” változatra.– Korovioff vita 2008. június 9., 14:45 (CEST)
thread_title: Cikkcím - ponttal?
Vita:Orhan Pamuk

message: Az angol verzióban :en:Orhan Pamuk van egy hooosszú és vitatott rész a vádeljárásról, fölöslegesnek tartottam lefordítani mindet, később csinálok belőle egy bekezdésnyi kivonatot, szerintem fölösleges hat oldalban tárgyalni a dolgot. --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. július 5., 21:58 (CEST)
thread_title: Untitled

message: El kellene dönteni, hogy a "Nevem Piros", és "nevem Vörös" verziók közül melyik az "igazi", amelyik megjelent magyarul. misibacsi*üzenet 2009. október 21., 20:19 (CEST)
replies: text: : Az a gond, hogy mindkét címmel megjelent itthon, két külön fordítótól. – Timish  levélboksz 2009. október 21., 21:02 (CEST)
thread_title: könyvcímek
Vita:Termodinamikai hőmérséklet

message: Csak a Celsius foknál használjuk a fok jelzésére a o felsőindex o-t. A kelvinnél csak simán K. 
üdv. MMG.
replies: text: Köszönjük a változtatást. Elkerülte a figyelmet! :) NCurse üzenet 2006. július 5., 22:48 (CEST)
thread_title:  Jele 

message: Nem lenne jobb átnevezni "abszolút hőmérsékleti skála" névre? (Főleg annak fényében, hogy a "Kelvin-skála" átirányítás ide.) Ha jól látom, valójában arról szól, nem az abszolút 0 fokról. Vagy én nem ismerem eléggé a hivatalos magyar terminológiát? Adam78 ✉ 2007. május 14., 14:38 (CEST)
Nem célszerű az átdolgozás és törlés. Van ugyanis két különböző szócikk az angol wikipédiában, amely ezekre irányul. Ha töröljük a termodinamikai hőmérsékletet, akkor nincs hova irányulnia az angol (és a többi) nyelvi változatnak. Javaslom inkább szinkronizálni a nyelvi változatokat (vagyis közel egyforma tartalommal feltölteni). MZ/X vita 2012. április 1., 12:12 (CEST)
thread_title:  Átdolgozás?
Vita:Világok harca (film, 2005)

message: The Hungarian nagyon szépen fogalmazol és tök jól fordítassz. Gratu! (Persze aki dolgozik, az követ el hibát és ezalól te sem vagy kivétel, de a szép, gördülékeny fogalmazás elfedi az apróbb göröngyöket :) Mozo 2006. július 5., 23:35 (CEST)
Köszönöm az elismerést; igyekszem, hamár belekezdek egy szócikkbe. Aki meg rálel egy hibára, javítsa, javítsa! :) The Hungarian 2006. július 8., 18:01 (CEST)
thread_title: fogalmazás
Vita:Nagy Medve csillagkép

message: sőt már a Biblia is említi, mint a 'hét csillagot' (Ámosz 5:8)
Most éppen nincs nálam a Bibliám, hogy a szövegkörnyezetet is megvizsgálhassam, de ez a 'hét csillag' könnyen jelentheti a Plejádokat is, szóval ez a mondatrész fenntartásokkal kezelendő. - Peppe83 2006. július 6., 09:24 (CEST)
replies: text: Károli Gáspár fordításában: "A ki a fiastyúkot és a kaszáscsillagot teremtette; a ki reggellé változtatja a homályt..." (Ámós 5:8). Jób 9:9-ben ez olvasható: "A ki teremtette a göncölszekeret, a kaszás csillagot és a fiastyúkot és a délnek titkos tárait.". --Ronastudor vita 2009. június 9., 14:03 (CEST)

message: Idézet a cikkből: "A szekér látszólag ilyenkor a kerekén áll. Télen az északkeleti horizont fölött áll a szekér a rúdján. Tavasszal magasan a horizont felett, fejjel lefelé látható, míg nyáron magasan az égen, a két hátsó csillagán (α és β) állva figyelhető meg."
A csillagkép neve medve. Az illusztráción is medve van. Ha a szakértők szekeret látnak benne kerékkel és rúddal, akkor jó lenne egy ábrát kitenni, hogy megmutassa mire gondol. 
replies: text: Szintén idézet a cikkből, a bevezető első sora: '„A Nagy Medve (latinul: Ursa Major) egy csillagkép, melynek hét legfényesebb csillaga alkotja a Göncölszekeret”'. Az infoboxban található képen a göncölszekért alkotó csillagok zöld vonallal vannak összekötve. --Pallertithe cave of Caerbannog 2018. december 7., 04:46 (CET)
thread_title:  Jó lenne valami ábra
Vita:Noua Dreaptă

message: A frászt hozná rá egy laikusra ez a szócikk. Azt már nincs hogy betenni, hogy ez a csőcselék népség csak akkor magyarellenes, ha nincs mellete magyar. lakeof 2006. július 6., 11:39 (CEST)
Hát kormányon legalább nincsenek, az autonómiatörekvések viszont biztosan aktivizálják a nem kevés alvó támogatójukat. Ami nem jelentheti, hogy diktáljon csak a félelem. --Korovioff 2006. július 6., 12:54 (CEST)
replies: text: Lehet hogy aktivizálják, de nem merik betenni a lábukat Székelyföldre, mert be vannak sz**va. lakeof 2006. július 6., 13:09 (CEST)

message: ez a nácibanda tényleg létező, bejegyzett politikai párt? mert a kategóriába csak olyanokat kellene.
a német izé miért van zárójelben? nem bizonyítottak a kapcsolataik? Alensha (üzenet • műveim) 2006. július 6., 13:04 (CEST)
replies: text: Hát azér' vannak ilyenek nálunk is... OsvátA. 2006. július 6., 13:06 (CEST)

message: Tekintve, hogy a Vasgárda utódainak tartják magukat, nem lehetnek nemzeti radikálisok, inkább szélsőjobboldaliak. (A kettő nem egy) – Szabi237 vita 2009. december 1., 17:11 (CET)
thread_title:  Nemzeti radikális
Vita:Havasalföld

message: Erdély mióta történelmi tartománya Romániának? Nincs 100 éve, hogy hozzájuk tartozik!!! 
replies: text: Erdély történelmi tartomány, és Románia birtokában van. Szerintem így próbáld meg értelmezni. --Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. július 6., 15:52 (CEST)
Ha valakinek nem tetszik,hogy Erdély most Romániához tartozik,azaz ő
magánvéleménye,de ezzel most úgy sem tud mit csinálni,úgyhogy a béke
érdekében köteles elfogadni a jelenlegi helyzetet. La revedere si multumesc! 
1. Aláírás nélküli kioktatásnak szerintem nincs itt helye. 
2. Kedves Mathae! A megfogalmazás valóban megtévesztő. Pláne, hogy az Erdély fogalom értelmezése is némiképp megváltozott az elmúlt 100 évben. A XX. század közepén pl. Nagy-Erdélyként is emlegették, megkülönböztetetndő az ötvenezer négyzetkilométeres történelmi (legutóbb: kiegyezés előtti) Erdélyt a százezres térségtől (Romániához került területek). 
Bonyolítja a képet, hogy a mostani halmazlehatárolásban (a magyar Wikin) Máramaros (pontosabban a Romániához került része) és a Körös-vidék (Maramureşul şi Crişana) is Erdélyként szerepel, de a Bánság „erdélyi” része (Banatul Românesc) nem. Ez a romániai szemlélettel sem egyezik, talán a mostani címerből lehet levezetve.
Javaslat: Történelmi régiók Romániában. Ez nem jobb? Capras Dávid vita 2016. január 5., 16:05 (CET)
thread_title: Erdély mint Románia része

message: * A Havasalföld (mint földrajzi egység) és a Havasalföldi Fejedelemség (mint politikai alakulat) érzésem szerint nem feltétlenül ugyanaz. Nem volna szerencsésebb két külön szócikkben? (Ugyanez Moldva és a Moldvai Fejedelemség esetében is felvetném).  Gondoljunk csak bele: Erdély és Erdélyi Fejedelemség sem ugyanaz a fogalom!  Akela 2007. július 15., 20:40 (CEST)
*:nagyon igazad látszik lenni, ha van elég anyag, máris meg lehet ejteni a szétválást. – Bennó  (beszól) 2007. július 15., 20:43 (CEST)
Úgy vélem, amíg nincs szétválasztva az ország (állam) a térségtől, addig a Țara Românească cikk része kellene legyen a bal oldalon található listának. De úgy látom, ez a többi nyelven is kérdés. Kapásból: románul pedig Wallachia térségről nincs szócikk (külön van Olténiáról és Munténiáról). Capras Dávid vita 2016. január 5., 16:05 (CET)
thread_title: Havasalföld és a Havasalföldi fejedelemség szétválasztása

message: Sehogy se bírom megtalálni, hogy a térképrajzoló román kollega minek alapján satírozta be Fogaras és Szörény vármegyét Öreg Mircse Havasalföldjéhez? Plusz még az Omlas/Amlas területet, ami nem tudom, micsoda. Van valakinek tippje erre? –  Zimmy mondj el mindent 2008. november 19., 04:38 (CET)
thread_title:  Térkép
Vita:Csukamájolaj

message: :Ha már lektoráltam a Pallas szövegét, akkor minek megint kitenni, hogy lektorálandó?--Linkoman 2006. július 6., 16:28 (CEST)
replies: text: Kedves Adapa, köszönöm.--Linkoman 2006. július 6., 16:50 (CEST)

text: Mi a szösz az a skrofula? SyP 2006. július 6., 22:29 (CEST)
replies: text: :Ez lektorált? Inkább csak korrektúrázott, de tartalma elavultnak tűnik. - 84.2.113.84 2006. július 6., 22:31 (CEST)
Most már talán rendben van. misibacsi*üzenet 2013. április 5., 13:30 (CEST)
thread_title: Lektor sablon
Vita:Ján Slota

message: Kicsita Tamáskodva nézem az oldalon megjelenő fotót és a Külsők között található saját életrajzi oldalon megjelentő felvételeket. Mintha nem ugyanaz az ember lenne... --Burumbátor 2006. július 7., 08:06 (CEST)
Pedig ezen ugyanaz a személy van, mint a :sk:Ján Slota oldalon, ők meg csak tudják :O SyP 2006. július 7., 09:30 (CEST)
A Magyarellenes személyek kat.ot én levenném erről. Egyrészt nincs ilyen kat., másrészt nem is vagyok benne biztos, hogy célszerű lenne csinálni. Benne van a cikkben, szerintem ez elég, inkább ne listázzunk. --Korovioff 2007. január 31., 19:44 (CET)
thread_title: Untitled

message: Visszaállítaná valaki a korábbi verziót? Nem tudom, hogyan kell. Üdv, --Korovioff 2007. május 17., 18:58 (CEST)
Elképesztő az egyes politikusoktól, hogy micsoda suskusokkal rohannak rá más nációkra. A magyarokat sem kell félteni, Hegedűs Lórándra gondoljunk csak, vagy az irredentákra. Slota nagyon utálatos személy, ilyenért már fel se kéne venni Szlovákiát, ha nem tud egyszerűen az EU-s szabályok szerint bánni a nemzetiségekkel.
Még megjegyzem ez a Slota nemcsak a magyarokat, hanem a cigányokat, németeket és ruszinokat is ki akarja söpörni Szlovákiából. User:Doncsecz
thread_title: Vandalizmus

message: * Szerintem egy kicsit elfogult megjegyzéseket lehet olvasni a magyarellenes kirohanásainál. Lehet, hogy tényleg nem a legjobb ember a világon, de a Wikipédiának nem az egyik alapelve a semlegesség? Szóval, egy kicsit át kellene fogalmazni.--Dani 2007. július 15., 21:15 (CEST)
 
* Kicsit átírtam a magyarellenes megjegyzéseit, pontosabban kitöröltem a nem éppen semleges részt.--Dani 2007. július 16., 10:37 (CEST)
**Nem értek veled egyet, amit mond Slota, azt pontosan kell idézni. Ez egyáltalán nem elfogultság, ez tény.--Norden 2007. szeptember 24., 18:28 (CEST)
replies: text: Való igaz, pontosan kell idézni, de Dani3 nem idézeteket változtatott meg, cikkszerkesztői véleményeket törölt és ez helyes.--Korovioff 2007. szeptember 24., 18:32 (CEST)
* Ez nem egy magánvélemény?: "...hanem szélsőséges, eltorzult történelemszemléletéről is tanúbizonyságot tesz:..."– Dani vita 2008. január 28., 20:07 (CET)
* Egy kicsit átfogalmaztam az érintett részt.– Dani vita 2008. január 29., 20:14 (CET)
thread_title: Megjegyzés

message: Én azt hiszem kicsit hosszúra sikeredett az a rész, amely ennek a nek a magyarellenes megnyilvánulásait taglalja. E résznek kibővítve és a kialakulni kezdő linkfarm hivatkozásaival együtt a Wikidézetben lenne a helye. Beroesz  2008. október 12., 15:14 (CEST)
thread_title: [[Kép:Wikiquote-logo hu.png|40px]] Slota "megnyilvánulásai"
Vita:Labdarúgó-Európa-bajnokság

message: Azt látom, hogy az EB szócikkek egyelőre letérnek a VB szócikkek megjelenésétől. Tudom, még a VB cikkek sem egységesek, de azt gondolom, hogy a mostani VB szócikke jó alap lehetne. Én az alapján elkezdtem a VB szócikkeket egységesíteni, de esetleg más is beszállhatna, és az egységesítésbe bevehetnénk az EB-ket is. Péter ✎ 2006. július 7., 09:41 (CEST)
A "hirtelen halál" kifejezés helyett emlékeim szerint annak idején az "aranygól" kifejezést használtuk. Én lecserélném a hirtelen halált aranygólra. Beroesz 2007. március 6., 07:57 (CET)
thread_title:  Egységesítés