Vita:Viselkedés

message: (Szócikk kevésbé laikus megfogalmazása)
Rodrigo, Rodrigo, elmész te a ......
replies: text: Bodrihó' Gubb 2005. június 19., 11:11 (CEST)
Bodrihó - vizitába...
AnonBátor 2005. június 19., 11:16 (CEST)
Mellesleg nem látnám, hogy Rodrigó megfogalmazása sokkal kevésbé laikus lenne. De azért nem kell a vizet fölkapni :-))) Gubb 2005. június 19., 09:31 (CEST)
Azt az asszertív technikás linket - potom 148E ft.-ért - én azért kivenném. Információértéke nulla, reklámértéke 148E ft. olvasónként. Gubb 2005. június 19., 09:43 (CEST)
Na ja. A Rodrigora nem haragszom, de jól felkínálta magát :-)
A reklámok ügyében nekem más a véleményem, de kidobhatjuk, lusta voltam/vagyok kivonatolni a lényeget.
szerintem úgyis ki fogják venni. Inkább írj róla néhány mondatot. Gubb
Akkor leírom a teljes mondatot (ÉN VÉTKEM, hogy az iróniát-öniróniát felületesen kezeltem) amit szerkesztési megjegyzésnek gondoltam:  Szócikk kevésbé (de azért jócskán) laikus megfogalmazása. Amiatt vetemedtem a szerkesztésébe, mert az első változat szófordulatai nem tükrözték az előzetes forráskutatást. A későbbi (enyém utáni) hozzáírások viszont meglepően szakszerűek voltak, meg is néztem a laptörténetben, hogy ki az az új pszichológus, aki hozzánk vetődött (helyes megfejtés: Anonbátor utánaolvasott :-). Persze, ha úgy érzitek, hogy valami fontosat írtam át gyengébben, akkor módosítsátok ;-)--Rodrigó 2005. június 19., 14:41 (CEST)
Te túlbecsülsz, még nem olvastam utána. Akkor olvasnék utána, ha vitatnád a dolgot. És azt szeretem, ha nem tekintenek szerzőnek, csak az egyik lapátolónak....
AnonBátor 2005. június 19., 14:57 (CEST)

message: Ez a szócikk jelenleg csak az emberi viselkedésről szól. -- nyenyec ☎ 2005. június 19., 14:19 (CEST)
Erre hogy jöttél rá?
AnonBátor 2005. június 19., 14:57 (CEST)
Igen, az etológiai vonatkozások teljesen hiányoznak. Ne fogja vissza magát senki, aki bővíteni akar, "Légy bátor" :-D --Rodrigó 2005. június 19., 14:41 (CEST)
thread_title:  Emberi viselkedés 

message: "Viselkedésünkből a kommunikáció az, amelyen keresztül le tudjuk mérni hatékonyságunkat, azaz, hogy elérjük-e célunkat. A kommunikáció négy lépéséből (a közlő kódol és küld, a vevő az üzenetet veszi, megfejti, válaszol, mindkét fél ellenőrzi, hogy a megértés megtörtént-e) nem felejti el, hogy akár ad, akár vesz, ellenőriznie kell a megértést, így alakul ki az együttműködés."
Kérdéseim a második mondattal kapcsolatban:
*Értelmes ez? (Szerintem nem.)
*Ki az alanya? Csak mert ezzel az ismeretlenre váltott alannyal folytatódik a következő bekezdés.
A legfontosabb, hogy ha nem ért valamit, akkor kérdez – ez az információszerzés asszertív módszere, nem pedig az, hogy ez „hülyeség, ezt még soha nem hallottam, stb.”
Nahát igyekeztem ezt tenni, habár szerintem az idézett mondat tényleg hülyeség. Mindazonáltal töröltem a szócikkből(!) a "l. wikipedia szerkesztők kommentjei" megjegyzést ez utóbbi mondat mögül. Több, mint egy évet kerestem vissza a laptörténetben, és nem találtam meg, mióta van benne. Azért ezt mégsem kéne. Vagy szócikket írunk, vagy vitalapot. Bináris ide 2007. január 21., 20:42 (CET)
thread_title:  Ez mi ez? 

message: magyar nyelv
"attitűd"   nem lehetne hozzáállást használni?!
thread_title:  "attitűd"   nem lehetne hozzá állást használni?!