Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009. I.

message: Kezdenek sokasodni a budapesti viszonylatokról szóló cikkek. Gondoltam, hogy elkezdeném besorolni őket, de én nem tudom eldönteni (vagy ha én eldöntöm nem biztos, hogy más ugyanúgy csinálná), hogy melyek a nagyon fontos és melyek a közepesen fontos cikkek. Ezért gondoltam, hogy itt egy listában össze kéne gyűjteni a nagyon fontosakat (legalább a budapestieket), vagy legalább valami jó definíciót találni rá. A listát mindenki bővítse nyugodtan! Negyven2 vita 2009. január 4., 19:15 (CET)
===Nagyon fontos===
Budapest 	Budapest
autóbusz 	
5, 7, 7E, 9, 15, 16, 26, 32, 86, 103, 105, 109, 115, 173, 173E, 178, 200E, 212
villamos 	
1, 2, 3, 4, 6, 18, 24, 28, 47, 49, 56, 62
trolibusz	
70, 75, 80, 83
egyéb    	
Hát a metrók, HÉV-ek mindenképpen.
Kecskemét	Kecskemét
autóbusz 	
1, 14, 21
----
Nekem első átnézésre tetszik ez a lista, majd jövő héten kicsit jobban elmélyedek benne. Hát a fontosságra defíniót adni elég nehéz, én most nem kísérleteznék vele.  Szerintem ezt a táblázatot később át lehet tenni a Viszonylatok listája cikkünkbe. – CsGábormegbeszélés 2009. január 5., 01:04 (CET)
thread_title:  Nagyon fontos és közepesen fontos viszonylatok 

message: Budapest 	Budapest
autóbusz 	
5, 7, 7E, 9, 15, 16, 26, 32, 86, 103, 105, 109, 115, 173, 173E, 178, 200E, 212
villamos 	
1, 2, 3, 4, 6, 18, 24, 28, 47, 49, 56, 62
trolibusz	
70, 75, 80, 83
egyéb    	
Hát a metrók, HÉV-ek mindenképpen.
Kecskemét	Kecskemét
autóbusz 	
1, 14, 21
----
Nekem első átnézésre tetszik ez a lista, majd jövő héten kicsit jobban elmélyedek benne. Hát a fontosságra defíniót adni elég nehéz, én most nem kísérleteznék vele.  Szerintem ezt a táblázatot később át lehet tenni a Viszonylatok listája cikkünkbe. – CsGábormegbeszélés 2009. január 5., 01:04 (CET)
thread_title: Nagyon fontos

message: E-mailben kaptam a következő tanulságos információt, jó tudni az engedélykérések során. (Hogy kitől kaptam és melyik vállalatról van szó, az vesszen a feledés homályába ) Részletek a levélből, kiemelés tőlem:
Én ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy az utasészrevétel (utaspanasz) intézménye természetesen minden közlekedési vállalatnál létezik, az már más kérdés, hogy milyen színvonalon kezelik a beérkezett leveleket. A BKV és az MVK örömmel vette a megkeresést, utóbbiról tudom, hogy néhány napon belül válaszoltak a levélre, sőt a Miskolc tömegközlekedése cikkhez érdemi fejlesztési javaslatokat is tettek. A volánok esetében eddig sajnos nem volt tapasztalható ilyen együttműködés, de bízom benne, hogy valamelyik cég a 24 közül rácáfol majd erre. CsGábormegbeszélés 2009. január 5., 01:59 (CET)
Megvan a cáfolat: #A Tisza Volán Zrt. levele - 2009. január 12. – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 16:12 (CET)
thread_title:  Engedély kérése közlekedési vállalatok logójának használatára 

message: Hónapok óta tervezgetem, hogy majd egyszer csinálni kéne egy portált. Ma végre belefogtam a Közlekedésportál elkészítésébe. Egyelőre így néz ki: Portál:Közlekedés.
Szerkesszetek bele, hozzá. Mondjatok ötleteket. – CsGábormegbeszélés 2009. január 6., 16:49 (CET)
replies: text: Szép.  – Hunyadym Vita 2009. január 6., 19:53 (CET)
Készen van. Na most már ti jöttök:  – CsGábormegbeszélés 2009. január 7., 01:18 (CET)
* Portál:Közlekedés/Cikkajánló/01 <-– ez a minta
* Portál:Közlekedés/Cikkajánló/02 <-- ez Negyven2 egyik kedvenc cikke
* Portál:Közlekedés/Cikkajánló/03 <-- ez Madura mate második legkedvencebb cikke, Balkány után
* Portál:Közlekedés/Cikkajánló/04 <-- ezek meg itt a te kedvenc cikkeid helyei 
* Portál:Közlekedés/Cikkajánló/05
* Portál:Közlekedés/Cikkajánló/06
* Portál:Közlekedés/Cikkajánló/07
* Portál:Közlekedés/Cikkajánló/08

text: Nekem személy szerint tetszik! – Ford Prefect  ✉ 2009. január 8., 09:46 (CET)
Írjatok cikkajánlókat! Had látom, kinek mi a kedvenc cikke.  – CsGábormegbeszélés 2009. január 9., 16:36 (CET)

text: Nekem a 6-os villamos, de azt már beraktad  – Hunyadym Vita 2009. január 11., 20:51 (CET)
replies: text: :Én is azt mondanám.  – CsGábormegbeszélés 2009. január 13., 02:49 (CET)

text: Akkor a 880-asból megpróbálok összedobni valamit. 2-es hely stipi-stopi  Negyven2 vita 2009. január 11., 21:10 (CET)
replies: text: :Megcsináltam, bár valami képet nem ártana találni hozzá. Bár lehet, hogy előbb a magyar házit kéne megcsinálnom . Negyven2 vita 2009. január 11., 21:32 (CET)

text: :Na akkor előbb irány a magyar házi, addig én rakok ide pár képet ötletként.  – CsGábormegbeszélés 2009. január 11., 21:35 (CET)
           	           	          	
Megyeri híd	Megyeri híd	Dunakanyar	
 Igazán idevaló képet nem találtam, még szétnézek a daron87.extra.hu oldalon, hátha ott lesz valami. CsGábormegbeszélés 2009. január 11., 22:01 (CET)

text: Na ki a király?  – CsGábormegbeszélés 2009. január 11., 22:19 (CET)
replies: text: :Köszi, nagyon jó képet találtál! Negyven2 vita 2009. január 11., 22:55 (CET)
A Kelenföldi autóbuszgarázs cikket mindenképp szerepeltetni kéne, ugyanis idén 60 éves! – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 14:46 (CET)

text: ...mármint mihez képest 60 éves? A cikkben 1941. január 1. szerepel. – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 15:00 (CET)
1949-ben adták át, a cikkben hibásan szerepelt (javítottam). Lásd: itt. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 15:09 (CET)

text: Hát most hosszan szidhatnám azt, aki elgépelte az évszámot, de nem teszem, mert én voltam.  – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 15:22 (CET)
Akkor legyen ez a jövő heti cikk, még talán nem késtünk el vele. – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 15:25 (CET)

text: Grat. Látom sikerült még1x beírnod a 41-et!  – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 15:32 (CET)
replies: text: :Ó hogy az a ***.  – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 15:35 (CET)
Én most lelépek, azt hiszem nekem ma már nem szabad hozzányúlnom semmihez  ,ha gondolod: Portál:Közlekedés/Cikkek/04 ide lehet írni. (megírni: értsd összeollózni a bevezetőből, még pár mondat alulról, források ki, már kész is ) CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 15:36 (CET)
Arra lennék nagyon kíváncsi, hogy a kép jobb szélén lévő, a bejárat fölé nyúló izé, az micsoda és mire jó? CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 15:49 (CET)
A képtől jobbra található egy épület, ezen keresztül lehet gyalogosan bejutni, itt található a portaszolgálat, az orvosi rendelő, meg egy pár iroda. Ez az épület olyan kialakítású, hogy az emelet a sorompók fölött is van. Majd csinálok olyan képet róla, amin látszik. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 16:10 (CET)
thread_title:  [[Portál:Közlekedés|Közlekedésportál]] 

message: Sziasztok!
Szerintem meg kéne egyezni abban, hogy a különböző viszonylatok végállomásait (vagy megállóit) a régi, vagy az új rendszer szerint írjuk. Például: Kispest, Határ út, vagy Határ út M
Köszi a segítséget! Plexipajzs levél 2009. január 7., 22:37 (CET)
Mintaszócikként a 212-es busz és a 7-es busz (Kecskemét) cikket javasoljuk. Készül egy általános leírás is. Utóbbiban gyűjtjük azokat a témákat, amelyekben megállapodás született. Szerintem az infoboxban és az útvonal táblázatban mindenképpen használd, folyó szövegben elhagyható az M és H betűk. – CsGábormegbeszélés 2009. január 7., 22:43 (CET)
thread_title:  BKV - megállók 

message: Sziasztok!
Javaslom a HÉV-vonalak átnevezését az elnevezési szokásoknak megfelelően. Ajánlatom a következő: Csepeli HÉV, Szentendrei HÉV stb. Várom a véleményetek. Utólag is boldog új évet! – Ford Prefect  ✉ 2009. január 9., 10:05 (CET)
Neked is! Egyetértek. Itt szerintem arról van szó, hogy a cikk névadója követte a vasútvonalaknál szokásos elnevezési formát: Budapest–Cegléd–Szolnok-vasútvonal. Azt a fontos tényt viszont nem vette figyelembe a névadó, hogy ezeknek a vonalaknak van saját nevük: Csepeli HÉV. Így használjuk a köznyelvben, így használja a BKV , sőt így szerepel a cikkben is. Szerintem senki nem keresné úgy a cikket, hogy Budapest–Csepel helyiérdekű vasútvonal, és ami ennél fontosabb érv, hogy ez a név nem pontos, tekintve hogy Csepel is Budapest. (Akkor már Boráros tér–Csepel…) 
Megjegyzem, hogy a cikk legelső változatában  helyesen Budapest, Boráros tér-Csepel (251) szerepel, ebből az idők folyamán Budapest–Csepel (251) lett.
Az átnevezéshez szükséges a mostani átirányításokat azonnalira rakni. CsGábormegbeszélés 2009. január 9., 12:18 (CET)
Örülök, hogy egyetértesz! Akkor el is kezdem! – Ford Prefect  ✉ 2009. január 9., 13:07 (CET)
A Szentendrei HÉV direkt lett Szentendre HÉV?? – CsGábormegbeszélés 2009. január 9., 15:37 (CET)
Nem. Simán elk**tam!  Sajnos nem volt időm már kijavítani. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 9., 16:59 (CET)
Hát. Én is így gondoltam, csak nem akartam mondani.  – CsGábormegbeszélés 2009. január 9., 17:05 (CET)
thread_title:  HÉV-ek 

message: Azt érti valaki, hogy az útvonaldiagram egyes ikonjait miért cserélik le német barátaink? És pontosan melyiket mire cserélik? Ezt azért volna jó tudni, mert a cikkekben ugyan elvégzik botokkal a cserét, de a Wikipédia:Útvonaldiagram leírásban – mivel ott egy táblázatkészítő sablonon belül vannak ezek az ikonok –  nem látják a botok és nem cserélik a régit az újra. CsGábormegbeszélés 2009. január 10., 10:46 (CET)
thread_title:  Útvonaldiagramikon-csere 

message: Gondolom ezt már olvastátok. Cassandro  Ħelyőrség 2009. január 12., 13:52 (CET)
replies: text: Igen. Szerintem még meg kell várni, hogy mi sül ki belőle, mert konkrétum még nincs csak a tervek. (Szerintem még jól is elsülhet.) – Ford Prefect  ✉ 2009. január 12., 14:21 (CET)

text: Nem. Kösz, hogy szóltál, hozzám mostanában kicsit lassan jutnak el a hírek.  Maga az ötlet egyébként nem új, ezt pár éve már hallottam, csak akkor még senki nem gondolta komolyan, hogy ezt valaki komolyan gondolja. Meglátjuk mi lesz belőle, mindenesetre kíváncsi leszek a fejleményekre. – CsGábormegbeszélés 2009. január 13., 01:23 (CET)
Az új vezérnek eleve ez volt a terve, fenn volt bkv.hu-n, de már nem találom. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 13., 08:52 (CET)
Elvileg ez az. Negyven2 vita 2009. január 13., 18:07 (CET)

text: Ja. Erre gondoltam. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 13., 19:45 (CET)
thread_title:  BKV és a darabolós gy... 

message: A Tisza Volán Zrt. munkatársától kaptuk az alábbi levelet:
CsGábormegbeszélés 2009. január 12., 16:24 (CET)
thread_title:  A Tisza Volán Zrt. levele - 2009. január 12. 

message: Alkalomadtán nézzetek rá erre a listára, legyetek szívesek. – CsGábormegbeszélés 2009. január 14., 11:50 (CET)
Vélemény:
#Én a "viszonylat infobox"-ot helyezném legfelülre.
#Az adott város viszonylatait tartalmazó sablont szerintem elég a lap alján elhelyezni.
– Ford Prefect  ✉ 2009. január 14., 12:09 (CET)
Igen, ez egy régi nagy dilemmám nekem is. Valóban az a gyakorlat a cikkeknél, hogy az infobox a lap tetejére kerül, minden más alatta van. Ugyanakkor óriási könnyebbséget jelent a navigáció során, hogy egy adott város minden buszának linkje minden lapott ugyanott van. Így nagyon könnyen és kényelmesen lehet kattingatni a cikkek között. Ezt nem nagyon lehet másképp megoldani, minthogy az kerül legfelülre. Sőt olyannyira tetszett nekem ez a megoldás, hogy egy időben azon kezdtem el gondolkodni, hogy hogyan lehetne Budapestnél is ugyanezt megoldani. (Ekkor készült – november elején – a  sablon, amely aztán természetesen nem lett bevetve… ) Azon is gondolkodtam, hogy hogyan lehetne a két sablont összevonni valahogy, ezzel megoldva a kérdést.
Apropó  sablon. Ezt láttátok már: Szerkesztő:City-busz/37-es autóbuszcsalád. Itt egy lehetséges, szimpatikus alternatívát láthatunk az infobox fejlesztésére. (pl. vonalhossz és menetidő táblázatba foglalva, a hétfő-kedd-szerda-... lista összevonva, ha azonosak a számok,...) Megfontolásra érdemes dolgok vannak itt. (Jó, hogy ezt így leírtam, főleg hogy most biztos nem lesz időm ezzel foglalkozni. De majd egyszer. ) – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 13:38 (CET)
A cikk sem rossz. Különösen az tetszik, hogy egyben kezeli a családot (bár ezt egy nagyobb családnál, mint a 7-es vagy a 40-es egy kicsit necces). – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 14:00 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Közlekedésműhely/Viszonylatok általános formája]] 

message: Sziasztok! Kőbánya-Kispesten (valószínűleg tudjátok) egy bevásárlóközpontot építenek, a buszvégállomás pedig ideiglenes helyre költözött. A buszok régi végállomásnál is megállnak, de az most egy sima megálló. Az lenne a kérdésem, hogy ezt a szócikkekben fel kell-e tüntetni? (Mivel most írom a 200E busz-t...) példa Plexipajzs levél 2009. január 14., 20:34 (CET)
replies: text: Szia! Szerintem mindenképpen célszerű, mégpedig az összes olyan autóbusznál, amit ez érint. Úgy tudom, hogy ez még elég sokáig így marad. Jó munkát a kétszázashoz.  – Ford Prefect  ✉ 2009. január 14., 21:08 (CET)

text: Célszerű, de természetesen a történeti résznél mindenképpen legyen leírva mindaz, amit fentebb írtál. – CsGábormegbeszélés 2009. január 14., 21:50 (CET)
replies: text: :Köszi a válaszokat, félig kész is van a 200E busz. (Csak ma már nincs időm befejezni legjobb tudásom szerint, holnap folytatom/juk :-) )
Apropó: Még mindig nincs Kőbánya-Kispest cikkünk!  – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 08:22 (CET)

text: Hajjajj. Hát, majd a nyáron megírom.  – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 13:09 (CET)
thread_title:  KÖKI 

message: Nah.  Elkészült az első trolibuszos cikk is! Már csak a története hiányzik. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 12:48 (CET)
Nagyon buli.  – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 13:41 (CET)
thread_title:  [[73-as trolibusz]] 

message: A 40E busz (Budapest) szócikket vissza kéne nevezni 40E buszra, mert nem indokolt az egyértelműsítés, és nem csak budapesti vonalról van szó. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 12:51 (CET)
Nagykanizsán is van 40E jelzéssel ellátott autóbuszvonal , idővel talán valaki megírja, ezért kapta az egyértelműsítést. Én nem látom aggályosnak a „Budapest” egyértelműsítést, elvégre mégiscsak a budapesti agglomerációról van szó.
(Amúgy a belinkelt nagykanizsai cikk nagyon durván csonk. )
– CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 13:04 (CET)
Jah! Akkor maradhat. (Az egyértelműsítőn nem szerepel.) Majd ha lesz egyszer kedvem ezeket elővárosi buszokat átnevezem 40E busz (BKV) formátumra. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 13:50 (CET)
De inkább várok vele, mert ahogy a dolgok jelenleg állnak,  lehet hogy nem is a BKV fogja őket üzemeltetni. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 28., 14:37 (CET)
thread_title:  40E 

message: ===Előzmény===
Az 1-es busz vitalapjáról:
Pontosan milyen buszoknak kell idekerülniük? Budapesten van 201E busz, de annak nem sok köze van az alapban közlekedő 1-es buszhoz. Hasonlóan a többi egyértelműsítő lapon. 2-eshez illik a 102-es busz és a 202E busz, 3-ashoz a 103-as busz, a 203-as busz és a 203A busz, stb. Ezeket oda kéne írni? 
Szerintem nem, itt csak az legyen, ami 1-es busz vagy legfeljebb 1A-s, ilyenek. A százassal kezdődőek azok külön lapra, akkor is, ha hasonló az útvonaluk.  ~ Alensha  hö? 2008. december 28., 23:24 (CET)
És akkor a többinél is? Csak a szám és legfeljebb egy betű (ami nem csak A lehet)? Mert akkor elkezdem egységesíteni. Negyven2 vita 2008. december 28., 23:43 (CET)
Akkor az olyanokat is leveszem, hogy "A 3-as busz új jelzése: 33" Negyven2 vita 2008. december 28., 23:47 (CET)
----
Fordprefect vitalapjáról:
Az az igazság, hogy Negyven2 egyszer nekiült és átnézte az összes buszos egyértelműsítő lapot és kiszedte belőle az olyanokat, mint a 40-esből a 140 és 240. Lásd: Vita:1-es busz
Ugyanakkor úgy látom időközben meggondolta magát és nyitott nekik egy új szakaszt nekik "Hasonló nevű buszok" néven, pl. 3-as busz – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 13:19 (CET)
replies: text: Hmmm. Ebből kimaradtam. Mindenesetre úgy gondolom, hogy a ahol a 100-as ill. 200-as a csoporthoz való tartozást jelöli, ott azért csak oda kéne írni (a 40-es-nél már csak a korábbi jelölésük miatt is). Ahol viszont semmi köze egymáshoz (pl. a bp-i 33 és 133-as buszok) ott nem kell szerepeltetni. Egyebek mellett az ilyen horderejű dolgokat nem az egyes cikkek vitalapján, hanem a műhely vitalapján kéne megbeszélni, mert nem minden cikk szerepel mindenki figyelőlistáján. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 13:45 (CET)
replies: text: :Igen, erről én is lemaradtam. Amúgy nekem jó kompromisszumnak tűnik, hogy a hasonlóak is legyenek odaírva, de külön, lentebb. – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 13:56 (CET)

text: Az a baj, hogy pl. a 40-es családban a 240-es korábban a 40-es jelzést, a 240E pedig gyors 40-es jelzést viselte. Az új jelzésnél csak azt tették nyilvánvalóvá, hogy a igazából a 40-es Y-járatairól van szó. A hasonló nevű járatok kifejezés számomra inkább azt jelenti, hogy hasonlít a jelzésük, de valójában semmi közük egymáshoz.– Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 14:07 (CET)
 
Gondoltam egy merészet: Az 1-es busz vitalapját és ezt a beszélgetésünket átmásolom a műhelyvitalapra. – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 14:14 (CET)
----
Részlet Negyven2 vitalapjáról:
Nagyon nagy munkába fogtál bele. Ha olyan településsel találkozol, amelyik nem jelenik meg a térképen, akkor szólj, mert akkor fel kell venni az adott várost a  sablonba. – CsGábormegbeszélés 2009. január 7., 19:48 (CET)
Az alábbi városokat néztem át: Budapest, Baja, Balassagyarmat, Balatonfüred, Békéscsaba, Debrecen, Dunaújváros, Eger, Esztergom, Győr, Hódmezővásárhely, Kaposvár, Kecskemét, Makó, Miskolc, Nagykanizsa, Nyíregyháza, Pécs, Salgótarján, Szeged, Székesfehérvár, Szolnok, Szombathely, Tatabánya, Veszprém. Amelyikek döntötten vannak írva, azok sajnos nincsenek benne a sablonban. Bele tudnád őket rakni? Negyven2 vita 2009. január 7., 19:54 (CET)
===Vélemények===
Ez jó! Így áttekinthető! – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 14:43 (CET)
Én azt hiszem, hogy most a napokban folytatom azt amit elkezdtem (már amennyi időm lesz), aztán majd ki lehet egészíteni, csak most így a legrosszabb, hogy félbe van hagyva. Egyébként elkövettem egy hibát: a listába beleraktam a 84-est, ami csak Szegeden van, és a 89-est, ami csak Pécsett van, de Bp-n csak 84E és 89E van  Negyven2 vita 2009. január 18., 21:22 (CET)
Annyi baj legyen, könnyen orvosolható. 
Az lenne a javaslatom, hogy amennyiben szükség volna olyan egyértelműsítő lapra, mint például 16A busz, vagy hasonló betűs-számos név esetén, akkor ahelyett, hogy elkészítjük ezt az egyértelműsítőt, egészen egyszerűen legyen átirányítás a 16-os busz egyértelműsítő lapra. Hasonlóképpen: 21Y busz (egyért. lap) → 21-es busz (egyért. lap), stb. Ne bonyolítsuk az életünket azzal, hogy a betétjáratoknak is egyértelműsítőt csinálunk. – CsGábormegbeszélés 2009. január 18., 21:32 (CET)

text: ...úgy látom, hogy nem csak én gondoltam így: az egyértelműsítőket gyűjtő sablonban eleve így vannak belinkelve. – CsGábormegbeszélés 2009. január 18., 22:16 (CET)
Igen, ellenben nem ártana megcsinálni az egyértelműsítőket (amik egyből átirányítanak), mert ha valaki nem tudja, hogy Nagykanizsán is van 40E, akkor az hivatkozik rá 40E busz-ként, és pirosként meg fog jelenni, hogy ilyen nincs. Negyven2 vita 2009. január 18., 22:43 (CET)

text: 12Y-ig kész. Mára meguntam.  – CsGábormegbeszélés 2009. január 18., 23:13 (CET)

text: Készen van. – CsGábormegbeszélés 2009. január 20., 12:57 (CET)
A következő nagyfeladat lesz átnézni azokat a lapokat, amelyek hibásan hivatkoznak a cikkekre (pontosabban az egyértelműsítő lapokra hivatkoznak a cikk helyett). Most nem fognék hozzá, csak idemásolok pár ilyen lapot, a teljesség igénye nélkül: 
# Budapesti Közlekedési Zrt. (← erre mutató hivatkozások)
# Budapest autóbusz-hálózata (← erre mutató hivatkozások)
# Népliget (← erre mutató hivatkozások) 
# Kelenföldi pályaudvar (← erre mutató hivatkozások)
# Csepeli HÉV (← erre mutató hivatkozások)
# Budapesti Helyiérdekű Vasút (← erre mutató hivatkozások)
# Kelenföldi Városközpont (← erre mutató hivatkozások)
# Angyalföld (← erre mutató hivatkozások)
# Ferenciek tere (← erre mutató hivatkozások)
# Kálvin tér (← erre mutató hivatkozások)
# Szerkesztő:Negyven2 (← erre mutató hivatkozások) 
# Szerkesztő:Hunyadym (← erre mutató hivatkozások)
# Rákoscsaba (← erre mutató hivatkozások)
# Madárdomb (← erre mutató hivatkozások)
# 67-es villamos (← erre mutató hivatkozások)
# Budapest éjszakai autóbusz-közlekedése (← erre mutató hivatkozások)
# Örs vezér tere (← erre mutató hivatkozások)
# Téglagyárdűlő (← erre mutató hivatkozások)
# Budapest IV. kerülete (← erre mutató hivatkozások)
# Káposztásmegyer (← erre mutató hivatkozások)
# 67-es villamos (← erre mutató hivatkozások)
# Budapest éjszakai autóbusz-közlekedése (← erre mutató hivatkozások)
# Budapesti vasútállomások (← erre mutató hivatkozások)
# Ferihegyi repülőtér (← erre mutató hivatkozások)
– CsGábormegbeszélés 2009. január 18., 23:51 (CET)

text: Hát, én csak a Budapesti Közlekedési Zrt. "mi hivatkozik erre?"-jébe néztem bele, de szerintem erre már lehet, hogy érdemes lenne valami botot használni... Meg kéne kérni valamelyik botgazdát, hogy nem-e lehetne-e...  - Gaja  ✉ 2009. január 19., 11:18 (CET)
===Mi legyen és mi ne...?===
Elkészültek az 1A busz → 1-es busz, 40E busz → 40-es busz típusú átirányítások, tehát ezek a betűvel jelölt betétjáratok mindenképpen szerepeljenek az egyértelműsítő lapokon. A kérdés továbbra is nyitott, hogy ezen felül még mik legyenek rajta.
*Én szívesen látnám, ha a „busz” fogalmát tágabban értelmezve (ha már annak idején a buszt kezdtük el használni az autóbusz helyett) felvennénk ide a trolibuszokat, vízibuszokat is.
*Támogatnám azt is, hogy a hasonló nevű (értsd most itt: rokon-) buszok is visszakerüljenek, de lentebb, külön szakaszban. (pl. Pécsen 6 → 106, Budapesten 40 → 140, Kecskeméten 1 → 11, stb.) – CsGábormegbeszélés 2009. január 20., 13:14 (CET)
thread_title:  Mi legyen és mi ne legyen a buszos egyértelműsítő lapokon? 

message: Az 1-es busz vitalapjáról:
Pontosan milyen buszoknak kell idekerülniük? Budapesten van 201E busz, de annak nem sok köze van az alapban közlekedő 1-es buszhoz. Hasonlóan a többi egyértelműsítő lapon. 2-eshez illik a 102-es busz és a 202E busz, 3-ashoz a 103-as busz, a 203-as busz és a 203A busz, stb. Ezeket oda kéne írni? 
Szerintem nem, itt csak az legyen, ami 1-es busz vagy legfeljebb 1A-s, ilyenek. A százassal kezdődőek azok külön lapra, akkor is, ha hasonló az útvonaluk.  ~ Alensha  hö? 2008. december 28., 23:24 (CET)
És akkor a többinél is? Csak a szám és legfeljebb egy betű (ami nem csak A lehet)? Mert akkor elkezdem egységesíteni. Negyven2 vita 2008. december 28., 23:43 (CET)
Akkor az olyanokat is leveszem, hogy "A 3-as busz új jelzése: 33" Negyven2 vita 2008. december 28., 23:47 (CET)
----
Fordprefect vitalapjáról:
Az az igazság, hogy Negyven2 egyszer nekiült és átnézte az összes buszos egyértelműsítő lapot és kiszedte belőle az olyanokat, mint a 40-esből a 140 és 240. Lásd: Vita:1-es busz
Ugyanakkor úgy látom időközben meggondolta magát és nyitott nekik egy új szakaszt nekik "Hasonló nevű buszok" néven, pl. 3-as busz – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 13:19 (CET)
replies: text: Hmmm. Ebből kimaradtam. Mindenesetre úgy gondolom, hogy a ahol a 100-as ill. 200-as a csoporthoz való tartozást jelöli, ott azért csak oda kéne írni (a 40-es-nél már csak a korábbi jelölésük miatt is). Ahol viszont semmi köze egymáshoz (pl. a bp-i 33 és 133-as buszok) ott nem kell szerepeltetni. Egyebek mellett az ilyen horderejű dolgokat nem az egyes cikkek vitalapján, hanem a műhely vitalapján kéne megbeszélni, mert nem minden cikk szerepel mindenki figyelőlistáján. – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 13:45 (CET)
replies: text: :Igen, erről én is lemaradtam. Amúgy nekem jó kompromisszumnak tűnik, hogy a hasonlóak is legyenek odaírva, de külön, lentebb. – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 13:56 (CET)

text: Az a baj, hogy pl. a 40-es családban a 240-es korábban a 40-es jelzést, a 240E pedig gyors 40-es jelzést viselte. Az új jelzésnél csak azt tették nyilvánvalóvá, hogy a igazából a 40-es Y-járatairól van szó. A hasonló nevű járatok kifejezés számomra inkább azt jelenti, hogy hasonlít a jelzésük, de valójában semmi közük egymáshoz.– Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 14:07 (CET)
 
Gondoltam egy merészet: Az 1-es busz vitalapját és ezt a beszélgetésünket átmásolom a műhelyvitalapra. – CsGábormegbeszélés 2009. január 15., 14:14 (CET)
----
Részlet Negyven2 vitalapjáról:
Nagyon nagy munkába fogtál bele. Ha olyan településsel találkozol, amelyik nem jelenik meg a térképen, akkor szólj, mert akkor fel kell venni az adott várost a  sablonba. – CsGábormegbeszélés 2009. január 7., 19:48 (CET)
Az alábbi városokat néztem át: Budapest, Baja, Balassagyarmat, Balatonfüred, Békéscsaba, Debrecen, Dunaújváros, Eger, Esztergom, Győr, Hódmezővásárhely, Kaposvár, Kecskemét, Makó, Miskolc, Nagykanizsa, Nyíregyháza, Pécs, Salgótarján, Szeged, Székesfehérvár, Szolnok, Szombathely, Tatabánya, Veszprém. Amelyikek döntötten vannak írva, azok sajnos nincsenek benne a sablonban. Bele tudnád őket rakni? Negyven2 vita 2009. január 7., 19:54 (CET)
thread_title: Előzmény

message: Ez jó! Így áttekinthető! – Ford Prefect  ✉ 2009. január 15., 14:43 (CET)
Én azt hiszem, hogy most a napokban folytatom azt amit elkezdtem (már amennyi időm lesz), aztán majd ki lehet egészíteni, csak most így a legrosszabb, hogy félbe van hagyva. Egyébként elkövettem egy hibát: a listába beleraktam a 84-est, ami csak Szegeden van, és a 89-est, ami csak Pécsett van, de Bp-n csak 84E és 89E van  Negyven2 vita 2009. január 18., 21:22 (CET)
Annyi baj legyen, könnyen orvosolható. 
Az lenne a javaslatom, hogy amennyiben szükség volna olyan egyértelműsítő lapra, mint például 16A busz, vagy hasonló betűs-számos név esetén, akkor ahelyett, hogy elkészítjük ezt az egyértelműsítőt, egészen egyszerűen legyen átirányítás a 16-os busz egyértelműsítő lapra. Hasonlóképpen: 21Y busz (egyért. lap) → 21-es busz (egyért. lap), stb. Ne bonyolítsuk az életünket azzal, hogy a betétjáratoknak is egyértelműsítőt csinálunk. – CsGábormegbeszélés 2009. január 18., 21:32 (CET)
replies: text: ...úgy látom, hogy nem csak én gondoltam így: az egyértelműsítőket gyűjtő sablonban eleve így vannak belinkelve. – CsGábormegbeszélés 2009. január 18., 22:16 (CET)
Igen, ellenben nem ártana megcsinálni az egyértelműsítőket (amik egyből átirányítanak), mert ha valaki nem tudja, hogy Nagykanizsán is van 40E, akkor az hivatkozik rá 40E busz-ként, és pirosként meg fog jelenni, hogy ilyen nincs. Negyven2 vita 2009. január 18., 22:43 (CET)

text: 12Y-ig kész. Mára meguntam.  – CsGábormegbeszélés 2009. január 18., 23:13 (CET)

text: Készen van. – CsGábormegbeszélés 2009. január 20., 12:57 (CET)
A következő nagyfeladat lesz átnézni azokat a lapokat, amelyek hibásan hivatkoznak a cikkekre (pontosabban az egyértelműsítő lapokra hivatkoznak a cikk helyett). Most nem fognék hozzá, csak idemásolok pár ilyen lapot, a teljesség igénye nélkül: 
# Budapesti Közlekedési Zrt. (← erre mutató hivatkozások)
# Budapest autóbusz-hálózata (← erre mutató hivatkozások)
# Népliget (← erre mutató hivatkozások) 
# Kelenföldi pályaudvar (← erre mutató hivatkozások)
# Csepeli HÉV (← erre mutató hivatkozások)
# Budapesti Helyiérdekű Vasút (← erre mutató hivatkozások)
# Kelenföldi Városközpont (← erre mutató hivatkozások)
# Angyalföld (← erre mutató hivatkozások)
# Ferenciek tere (← erre mutató hivatkozások)
# Kálvin tér (← erre mutató hivatkozások)
# Szerkesztő:Negyven2 (← erre mutató hivatkozások) 
# Szerkesztő:Hunyadym (← erre mutató hivatkozások)
# Rákoscsaba (← erre mutató hivatkozások)
# Madárdomb (← erre mutató hivatkozások)
# 67-es villamos (← erre mutató hivatkozások)
# Budapest éjszakai autóbusz-közlekedése (← erre mutató hivatkozások)
# Örs vezér tere (← erre mutató hivatkozások)
# Téglagyárdűlő (← erre mutató hivatkozások)
# Budapest IV. kerülete (← erre mutató hivatkozások)
# Káposztásmegyer (← erre mutató hivatkozások)
# 67-es villamos (← erre mutató hivatkozások)
# Budapest éjszakai autóbusz-közlekedése (← erre mutató hivatkozások)
# Budapesti vasútállomások (← erre mutató hivatkozások)
# Ferihegyi repülőtér (← erre mutató hivatkozások)
– CsGábormegbeszélés 2009. január 18., 23:51 (CET)

text: Hát, én csak a Budapesti Közlekedési Zrt. "mi hivatkozik erre?"-jébe néztem bele, de szerintem erre már lehet, hogy érdemes lenne valami botot használni... Meg kéne kérni valamelyik botgazdát, hogy nem-e lehetne-e...  - Gaja  ✉ 2009. január 19., 11:18 (CET)
thread_title: Vélemények

message: Elkészültek az 1A busz → 1-es busz, 40E busz → 40-es busz típusú átirányítások, tehát ezek a betűvel jelölt betétjáratok mindenképpen szerepeljenek az egyértelműsítő lapokon. A kérdés továbbra is nyitott, hogy ezen felül még mik legyenek rajta.
*Én szívesen látnám, ha a „busz” fogalmát tágabban értelmezve (ha már annak idején a buszt kezdtük el használni az autóbusz helyett) felvennénk ide a trolibuszokat, vízibuszokat is.
*Támogatnám azt is, hogy a hasonló nevű (értsd most itt: rokon-) buszok is visszakerüljenek, de lentebb, külön szakaszban. (pl. Pécsen 6 → 106, Budapesten 40 → 140, Kecskeméten 1 → 11, stb.) – CsGábormegbeszélés 2009. január 20., 13:14 (CET)
thread_title: Mi legyen és mi ne...?

message: Engedjétek meg, hogy felhívjam figyelmeteket a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések lapra, amelyet a Wikipédia:Közlekedésműhely/Engedélyek/Folyamatban lap mintájára készítettem. Az engedélykéréseket ezentúl az új listában is érdemes figyelni. – CsGábormegbeszélés 2009. január 24., 00:58 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések]] 

message: Békéscsabaiak és nem-békéscsabaiak figyelmébe:
*1-es busz (Békéscsaba)
*12-es busz (Békéscsaba)
VT???!!! 2009. január 27., 21:50 (CET)
replies: text: Mozgatva allapra. – Hunyadym Vita 2009. január 29., 20:44 (CET)
Az új linkeket is írjuk ide:
*Wikipédia:Közlekedésműhely/Építés alatt lévő cikkek/1-es busz (Békéscsaba)
*Wikipédia:Közlekedésműhely/Építés alatt lévő cikkek/12-es busz (Békéscsaba)
– CsGábormegbeszélés 2009. január 30., 12:51 (CET)
thread_title:  Szubcsonkmentés! 

message: === 2009. február 20.: Vontatóhajó sematikus ábrája ===
Készül a vontatóhajó cikk. – CsGábormegbeszélés 2009. január 5., 01:06 (CET)
Lefordítandó: 1- masthead light; 
2- mainmast; 
3- flag; 
4- siren; 
5- antenna; 
6- morse lamp; 
7- funnel; 
8- bridge or wheelhouse; 
9- clear view screen; 
10- handrails; 
11- bridge ladder; 
12- life buoys; 
13- H-bitt; 
14- capstan; 
15- hook; 
16- hawser; 
17- main deck; 
18- hatch; 
19- hydraulic pins; 
20- gunwale; 
21- old tyre fender; 
22- bow; 
23- rudder blade; 
24- Kort nozzle; 
25- propeller; 
26- tail shaft; 
27- hull – CsGábormegbeszélés 2008. december 20., 05:42 (CET)
Fordítás:
1- árbóccsúcs, árbóctető; 
2- főárbóc; 
3- lobogó; 
4- sziréna, vészkürt; 
5- antenna; 
6- Morse-lámpa; 
7- kémény, kürt; 
8- híd vagy kormányház; 
9- clear view screen; 
10- korlátok; 
11- hídlétra; 
12- mentőöv; 
13- H-bitt; 
14- csörlő; 
15- horog; 
16- hajókötél; 
17- főfedélzet; 
18- csapóajtó(?); 
19- hydraulic pins; 
20- hajókorlát; 
21- old tyre fender; 
22- bow; 
23- rudder blade; 
24- Kort nozzle; 
25- hajócsavar; 
26- tail shaft; 
27- hajótest
=== 2009. február 21.: A londoni Tower Bridge az esti szürkületben ===
Tower Bridge
=== 2009. február 26.: München tömegközlekedési hálózatának egykori terve (2006 márciusából) ===
Wikipédia:Közlekedésműhely/Építés alatt lévő cikkek/München tömegközlekedése
Úgy látszik beindult a közlekedéslobbi a Commonsban…  CsGábormegbeszélés 2008. december 20., 05:28 (CET)
thread_title: A nap képe (a Commonsban) – február

message: Készül a vontatóhajó cikk. – CsGábormegbeszélés 2009. január 5., 01:06 (CET)
Lefordítandó: 1- masthead light; 
2- mainmast; 
3- flag; 
4- siren; 
5- antenna; 
6- morse lamp; 
7- funnel; 
8- bridge or wheelhouse; 
9- clear view screen; 
10- handrails; 
11- bridge ladder; 
12- life buoys; 
13- H-bitt; 
14- capstan; 
15- hook; 
16- hawser; 
17- main deck; 
18- hatch; 
19- hydraulic pins; 
20- gunwale; 
21- old tyre fender; 
22- bow; 
23- rudder blade; 
24- Kort nozzle; 
25- propeller; 
26- tail shaft; 
27- hull – CsGábormegbeszélés 2008. december 20., 05:42 (CET)
Fordítás:
1- árbóccsúcs, árbóctető; 
2- főárbóc; 
3- lobogó; 
4- sziréna, vészkürt; 
5- antenna; 
6- Morse-lámpa; 
7- kémény, kürt; 
8- híd vagy kormányház; 
9- clear view screen; 
10- korlátok; 
11- hídlétra; 
12- mentőöv; 
13- H-bitt; 
14- csörlő; 
15- horog; 
16- hajókötél; 
17- főfedélzet; 
18- csapóajtó(?); 
19- hydraulic pins; 
20- hajókorlát; 
21- old tyre fender; 
22- bow; 
23- rudder blade; 
24- Kort nozzle; 
25- hajócsavar; 
26- tail shaft; 
27- hajótest
thread_title:  2009. február 20.: [[Vontatóhajó]] sematikus ábrája 

message: Tower Bridge
thread_title:  2009. február 21.: A [[london]]i [[Tower Bridge]] az esti szürkületben 

message: Wikipédia:Közlekedésműhely/Építés alatt lévő cikkek/München tömegközlekedése
Úgy látszik beindult a közlekedéslobbi a Commonsban…  CsGábormegbeszélés 2008. december 20., 05:28 (CET)
thread_title:  2009. február 26.: [[München]] [[tömegközlekedés]]i hálózatának egykori terve ([[2006]] márciusából) 

message: A http://stats.wikipedia.hu alapján a leglátogatottabb cikkek 2009. januárban:
sz.	a buszos cikkek közül	a volános cikkek közül	a tömegközlekedéses cikkek közül
1  	7-es busz (Pécs)     	Kisalföld  Volán      	Debrecen tömegközlekedése
2  	3-as busz (Pécs)     	Tisza Volán           	Miskolc tömegközlekedése
3  	7-es busz (Budapest) 	Alba Volán            	Szeged tömegközlekedése
4  	6-os busz (Pécs)     	Volánbusz             	Budapest tömegközlekedése
5  	5-ös busz (Budapest) 	Körös Volán           	Pécs tömegközlekedése
6  	880-as busz          	Borsod Volán          	Kecskemét tömegközlekedése
7  	83-as busz (Szeged)  	Kunság Volán          	London tömegközlekedése
8  	36-os busz (Budapest)	Agria Volán           	Győr tömegközlekedése
9  	173E busz            	Nógrád Volán          	Veszprém tömegközlekedése
10 	7E busz              	Vértes Volán          	Szombathely tömegközlekedése
– CsGábormegbeszélés 2009. január 26., 18:49 (CET)
Ugyanez a lista februárban:
sz.	a buszos cikkek közül 	a volános cikkek közül	a tömegközlekedéses cikkek közül
1  	7-es busz (Budapest)  	Kisalföld  Volán      	Miskolc tömegközlekedése
2  	33-as busz (Budapest) 	Tisza Volán           	Debrecen tömegközlekedése
3  	5-ös busz (Budapest)  	Volánbusz             	Budapest tömegközlekedése
4  	880-as busz           	Körös Volán           	Szeged tömegközlekedése
5  	7E busz               	Nógrád Volán          	London tömegközlekedése
6  	105-ös busz           	Borsod Volán          	Pécs tömegközlekedése
7  	173E busz             	Agria Volán           	Győr tömegközlekedése
8  	83-as busz (Szeged)   	Kunság Volán          	Velence tömegközlekedése
9  	200E busz             	Alba Volán            	Kecskemét tömegközlekedése
10 	103-as busz (Budapest)	Vértes Volán          	Szolnok tömegközlekedése
– CsGábormegbeszélés 2009. február 20., 09:08 (CET)
thread_title:  Egy kis statisztika 

message: A 151-es busz vitalapjáról
Nem tudok róla, hogy lenne ilyen számú busz máshol, ilyenkor is egyértelműsítünk? – Alensha sms 2009. február 8., 16:39 (CET)
Én nemrég végignéztem a nagyvárosok buszhálózatait, de 148-ast és 151-est sehol máshol nem találtam, szóval ezt most én sem értem. Negyven2 vita 2009. február 8., 17:50 (CET)
Én neveztem át pár buszos szócikket (többek között ezt is) abból a megfontolásból, hogy az elnevezés:
* 1. legyen egyértelmű
* 2. legyen egységes
* 3. szerkesztés közben eggyel kevesebb legyen a hibalehetőség
Rossz gyakorlatnak tartom, hogy egy szócikknek először ad valaki egy minimalista címet (pl. "Belváros"), aztán toldozgatjuk, nevezgetjük ide-oda, míg kialakul az a név, amiről a szócikk eredetileg is szólt, csak éppen az írója előre nem gondolta át az elnevezést. 
Budapesten kb. 2 évvel ezelőtt a buszok számozása nem tudom, meddig, nagyjából 200-ig terjedt, ma pedig már 690-es is van... ki láthatta ezt előre? Egy cikkírótól sem várható el, hogy látnok legyen, de az elvárható, hogy egyértelmű, jól megválasztott címet adjon a cikknek, amit ír.
A problémába a Budapest XXI. kerülete  szócikkben botlottam, ahol szépen fel voltak sorolva a buszok, kissé zavaróan elnevezve:
* 179-es busz
* 35-ös busz (Budapest)
* 36-os busz
* 148-as busz
* 151-es busz
* 138-as busz
Mint látható, a probléma nem a 148-asnál vagy 151-esnél jelentkezett, hanem a 35-ösnél - vagy csak nekem tűnik úgy, hogy kilóg a sorból? Ennél korábban már szükség volt a "(Budapest)" beszúrására, mert nyilván más városban is van ilyen, de ki garantálja, hogy máshol nem lesz 36-os, ha 35-ös már van?
Mindig rendszerben kell gondolkodni, valamint: "Gondolkozz globálisan..." misibacsi*üzenet 2009. február 9., 13:13 (CET)
Egyetértek. Ezt már én is fel akartam vetni, hogy jó lenne minden viszonylatnál feltüntetni a várost az egységes elnevezés érdekében (kivétel persze a több várost érintő járatok, ezeknél a vonal üzemeltetőjét). Azoknál a viszonylatoknál, ahol nincs ugyanolyan számozású, ott redirt kéne használni, amelyet később akár egyértelműsítő lappá tehetünk. – Ford Prefect  ✉ 2009. február 9., 15:12 (CET)
replies: text: Először én is így kezdtem: Szerkesztővita:Hunyadym/Archív 1#Zárójelek – Hunyadym Vita 2009. február 9., 17:48 (CET)
----
Ráadásul 36-os busz is van más városokban...
Ezen már én is gondolkodtam, hogy át kéne nevezgetni, mert attól még hogy én meg tudom jegyezni ezt a nagyhalom buszjáratot, ezt valószínűleg kevesen mondhatják el magukról.
Egyébként nem baj, hogy ezt a kettőt átnevezted, csak meglepő volt, hogy csak ezt a kettőt, és még indokolni sem indokoltad (a "korrekt név" szerintem nem indoklás, hanem természetes ok ) Negyven2 vita 2009. február 9., 17:59 (CET)
thread_title:  Egyértelműsítés 

message: Sziasztok, egy olyan oldalt kerestem, de nem találtam a wikin, hogy a közlekedési irányok hogy vannak a világon? nálunk jobbos, Angliában balos pl. Érdekesség, hogy Mianmarban jobbos a közlekedés, és jobb oldalt is van a kormány.  Szajci reci 2009. február 18., 17:53 (CET)
A témával foglalkozik – szűkszavúan – a Jobb és bal oldali közlekedés cikk, annál részletesebben az angol változata. Érdekes még a H-nap cikk. – CsGábormegbeszélés 2009. február 18., 19:10 (CET)
Köszi. :) a H-napot már tavaly elolvastam :)  Szajci reci 2009. február 18., 19:38 (CET)
thread_title:  [[közlekedési irányok]] 

message: Én nem teszek rá szubcsonkjelzést, mert műhelytag nem bánt buszt, de valaki, aki pesti viszonylatokkal jó viszonyban van, foglalkozhatna ezzel a kettővel: 122-es busz (Budapest), 123-as busz (Budapest). – Alensha sms 2009. február 21., 01:02 (CET)
replies: text: Ebben a pillanatban csak arra vállalkozhattam, hogy kitettem a faliújságra (a műhelynyitólapra) a hírt. Azért 5 napon belül biztosan meg lesz oldva. Garantálom :) – CsGábormegbeszélés 2009. február 22., 14:37 (CET)
replies: text: :::Vagy mégsem... :( – CsGábormegbeszélés 2009. február 27., 21:29 (CET)

text: :Van még egy, ezt már a szubcsonkok közt leltem: 5-ös busz (Békéscsaba). Egy sor az egész, de hátha valakinek van kedve kezdeni vele valamit. – Alensha sms 2009. február 23., 01:57 (CET)
Ma utaztam amúgy az egyébként nem létező 35K jelzésű buszon, ami a Kocsonyafesztivál miatt eltérített, a Villanyrendőrt gonoszul kihagyó alfaja a 35-ösnek. :) – Alensha sms 2009. február 21., 01:07 (CET)

text: Elég szörnyű érzés olyan buszon utazni, amelyet a Wikipédia még csak nem is említ. Nyomasztó lehetett. Tenni kellene valamit... :) – CsGábormegbeszélés 2009. február 22., 14:35 (CET)
replies: text: :Hát, ez alighanem csak ezen a hétvégén létezett, úgyhogy ennyit róla. Ellenben utaztam már olyan buszokon, amikről nincs wikicikk és meg is szűntek szegények, pl. a 39-es busz (Miskolc), majd megörökítem emléküket :) – Alensha sms 2009. február 23., 01:57 (CET)
Szubcsonkok áthelyezve az építés alatt lévő cikkekhez, a többi mellé:

text: 8-as busz (Nyíregyháza)  8A busz (Nyíregyháza)  3-as busz (Salgótarján)  12-es busz (Békéscsaba)  1-es busz (Békéscsaba)  122-es busz (Budapest)  123-as busz (Budapest)
CsGábormegbeszélés 2009. március 1., 21:46 (CET)
thread_title: Megmentendő buszok

message: Mi legyen a jövő heti (és az azutáni) cikk a Közlekedésportálon?
*Portál:Közlekedés/Cikkek/09
*Portál:Közlekedés/Cikkek/10
– CsGábormegbeszélés 2009. február 22., 13:59 (CET)
replies: text: Bár igazából a vasútműhelyhez tartozik, betettem a frissen kiemelt MÁV V43 cikket a hétre, hogy legyen valami a dobozban  – Hunyadym Vita 2009. február 23., 20:30 (CET)
thread_title:  Mi legyen a hét cikke? 

message: Elkezdem átnézni a buszos egyértelműsítő lapokat: azt fogom figyelni, hogy mutat-e hivatkozás ilyen lapra cikkekből. Ha igen, ezt javítani kell a megfelelőle cikkre. Ehhez átmenetileg kikapcsolom a  sablont. – CsGábormegbeszélés 2009. február 22., 15:15 (CET)
LOL, nem bírtam rájönni, hogy lehet egy sablont kikapcsolni. – Alensha sms 2009. február 23., 01:59 (CET)
 Visszakapcsoltam. – CsGábormegbeszélés 2009. február 23., 12:52 (CET)
thread_title:  Megint a buszos egyértelműsítő lapokról 

message: Készül egy nem-csak-lista formájú Magyarország hídjai szócikk (Szerkesztő:Tricsa/Hidak). – Tricsahaggyá' üzenetet 2009. február 23., 15:29 (CET)
Bocs, de amikor ezt írtam, nem volt sok időm, úgyhogy ez csak részben igaz. Megyénként, például Fejér megye hídjai, Bács-Kiskun megye hídjai. – Tricsahaggyá' üzenetet 2009. február 24., 14:52 (CET)
Van egy ilyen lapunk: Wikipédia:Közlekedésműhely/Építés alatt lévő cikkek/Magyarország hídjainak listája (Ez viszont kimondottan lista.) – CsGábormegbeszélés 2009. február 25., 10:29 (CET)
Azt tudom, de azt nem írtam ide. – Tricsahaggyá' üzenetet 2009. február 25., 13:50 (CET)
replies: text: Azt tudom, hogy nem írtad ide, csak gondoltam, szólok.  – CsGábormegbeszélés 2009. február 26., 19:06 (CET)
replies: text: :Véletlenül nincs kedved megcsinálni valamelyik hidas cikket (például a Pont Neuf cikket) a jövő hét cikkének? (Csak egy ötlet…) (Portál:Közlekedés/Cikkek/10) – CsGábormegbeszélés 2009. február 26., 19:11 (CET)
thread_title:  Magyarország hídjainak listája 

message: A megkeresésem, illetve a javaslatom a Közlekedés műhelynél a Wikipédia:Közlekedésműhely/Viszonylatok általános formája című oldalon található. Legyetek szívesek véleményezni!– Sóhivatal 2009. február 24., 18:55 (CET)
Nekem tetszik, bár a trolit szerintem nem kéne a városi vasutak közé sorolni... Negyven2 vita 2009. február 24., 19:39 (CET)
Szerencsésebb lenne ezt a megbeszélést valamely vitalapra (például erre a lapra) áthelyezni, az a lap, ahol most van, nem arra való. Egyébként örömmel látom a javaslatot, látszik hogy sok munka volt vele. – CsGábormegbeszélés 2009. február 26., 16:43 (CET)
replies: text: Tedd meg, mert én mint az elefánt a porcelánboltban, jártam el, hogy ne kelljen sokat keresgélni, s ide csöppentem. Szerintem most már nem volna szerencsés áthelyezni, mert a társ műhelyeket is megkerestem. A megbeszélés végén egy külön lapra kellene áthelyezni.– Sóhivatal 2009. március 1., 09:50 (CET)
A témának – fontossága miatt – önálló lapot és vitalapot nyitottam. A javaslatot áthelyeztem a Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/Kategóriák lapra, a megbeszélés lezárta után a „végeredmény” pedig a Wikipédia:Közlekedésműhely/Kategóriák lapon helyezhető el. A javaslat első helyén, a Wikipédia:Közlekedésműhely/Viszonylatok általános formája lapon két helyen is (a lap alján és a lap tetején is) jól láthatóan linket helyeztem el, ami az új vitalapra navigálja át a látogatót. A javaslatban felsorolt műhelyek tagjait tájékoztatni fogom a tartalom áthelyezéséről. Tehát mégegyszer az új cím: Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/Kategóriák – CsGábormegbeszélés 2009. március 1., 19:23 (CET)
thread_title: Közlekedési kategóriák tipizálása

message: ===2009. március 18.: A Richmond híd a tasmaniai Richmondban===
Richmond híd
===2009. március 21.: The Brooklyn Bridge and Financial District of Manhattan, in New York City===
Brooklyn Bridge
thread_title: A nap képe (a Commonsban) – március

message: Richmond híd
thread_title: 2009. március 18.: A [[Richmond híd]] a [[tasmania]]i Richmondban

message: Brooklyn Bridge
thread_title: 2009. március 21.: The [[Brooklyn Bridge]] and Financial District of Manhattan, in New York City

message: Van pár „sohaelnemkészülő” építés alatt lévő cikkünk. Ideírom őket, hátha valakinek kedve támad megírni (befejezni) valamelyiket:
replies: text: 8-as busz (Nyíregyháza)  8A busz (Nyíregyháza)  Budapest közlekedéstörténete   Közlekedés navigációs sablon   Kisalföld Volán  Magyarország hídjainak listája  3-as busz (Salgótarján)  Volánbusz  12-es busz (Békéscsaba)  1-es busz (Békéscsaba)  122-es busz (Budapest)  123-as busz (Budapest)
– CsGábormegbeszélés 2009. március 1., 19:04 (CET)
thread_title:  Építés alatt lévő cikkek 

message: – CsGábormegbeszélés 2009. március 1., 20:36 (CET)
thread_title:  A Wikimédia Magyarország Egyesület új pályázatai 

message: Külvárosi kalandozásom során két helyi és korábban még egy olyan buszjárat is lencsevégre került, amiknek még nincs szócikkük. Gondoltam feltöltöm és ide belinkelem őket, hátha valaki hozzáértő elkészíti hozzá a szócikkeket (198-as busz, 276E busz, 178A busz) is :) – Vince blabla :-) 2009. március 4., 23:54 (CET)
Fájl:198-as busz, Budapest.jpg|198-as busz
Fájl:276E busz.jpg|276E busz
Fájl:178A busz.jpg|178A busz
Ha nincs, majd lesz.  Köszönjük a képeket. – CsGábormegbeszélés 2009. március 9., 08:26 (CET)
thread_title:  Három kép három buszról, melyeknek nincs még cikkük 

message: Értesítem a BKV-s cikket szerkesztőket, hogy a A BKV 2008. évi paraméterkönyve-ként linkelt PDF már nincs ott, ahová a hivatkozás mutat. Sajnos nincs időm keresgélni, de majd utána kell nézni, hogy végleg megszűnt, vagy csak áthelyezték. - Gaja  ✉ 2009. március 5., 13:11 (CET)
Utastájékoztató kis füzet, Útvonalleírások és maga Paraméterkönyv. Negyven2 vita 2009. március 7., 09:46 (CET)
Ez vajon hány lapot érinthet? Érdemes lenne a botgazdáknak szólni? – CsGábormegbeszélés 2009. március 9., 07:16 (CET)
Nem hinném, hogy olyan nagyon sok lapot érint. Egyébként ezeket kell lecserélni erre. A többi elvileg még jó. Negyven2 vita 2009. március 9., 19:53 (CET)
replies: text: Lecseréltem, bár ágyúval verébre probléma volt , összesen 10 helyen szerepelt. De legalább megtettem első botszerkesztéseimet  – Hunyadym Vita 2009. március 21., 22:04 (CET)
Köszönöm szépen és gratulálok.  Majd beszélgetünk még erről a botos dologról. Ha majd jobban ráérek, engem is érdekelne a dolog. – CsGábormegbeszélés 2009. március 22., 23:13 (CET)
thread_title:  Megszűnt BKV-s link 

message: Egy anon felhasználó probálkozik a fenti szócikk megírásával, mintha a homokozóban lenne. Próbáljatok meg segíteni neki. A jelenlegi állípotában a cikk törlendő. Köszönöm - Csurla vita 2009. március 5., 14:26 (CET)
120-as busz keresi a gatyáját meg aki belerázza :) – Alensha sms 2009. március 6., 20:27 (CET)
Asszem megvan a hétvégi programom... 4 buszcikket is helyre kéne hozni... Negyven2 vita 2009. március 6., 22:13 (CET)
53-as kész. Kérdés: A Kosztolányi Dezső téren áll meg jelenleg Volánbusz vagy bármilyen más Volán? Negyven2 vita 2009. március 7., 11:00 (CET)
replies: text: Igen, több voláncég busza is megáll a Kosztolányi Dezső téren. A hivatalos menetrendben „Budapest, Kosztolányi tér” néven szerepel. – CsGábormegbeszélés 2009. március 8., 16:49 (CET)
igen, és külön megállója van, amivel összezavarja szegény miskolciakat, akik véletlenül oda állnak be a 153-as buszé helyett... – Alensha sms 2009. március 8., 22:38 (CET)

text: Mind a két megállóhelyről a Balaton felé indulnak a buszok, csak van olyan, amelyik Gazdagrétnél visszafordul.  – CsGábormegbeszélés 2009. március 9., 07:14 (CET)
thread_title:  [[53-as busz (Budapest)]] 

message: – CsGábormegbeszélés 2009. március 9., 07:31 (CET) Kiegészítés:
– CsGábormegbeszélés 2009. március 9., 13:18 (CET)
thread_title: Cikkek a [[P:KÖZ|Közlekedésportálon]] és az [[P:AP|Autópályaportálon]] 

message: CsGábor vitalapjából másolva:
Hali!
A  megfelel a következő hét cikkének. Esetleg ha nem értesz egyet vele akkor
az M6-os Autópálya megfelel.
Jojoka2MONDJAD! :-)''
thread_title:  Következő hét cikke 

message: 781-es busz, 49-es villamos, pestiek figyelmébe. – Alensha sms 2009. március 14., 19:26 (CET)
735-ös busz, szubcsonkot kapott. – Hunyadym Vita 2009. március 16., 20:25 (CET)
A 781-est rövid úton kinyírták: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/781-es busz – CsGábormegbeszélés 2009. március 17., 14:59 (CET)
thread_title:  Újabb gatyábarázandó viszonylatok 

message: Lufthansa started an Italian subsidiary called :en:Lufthansa Italia - Please create an article about it, as the airline flies into Budapest. WhisperToMe vita 2009. március 15., 02:11 (CET)
Wikipédia:Közlekedésműhely/Építés alatt lévő cikkek/Lufthansa Italia – CsGábormegbeszélés 2009. március 15., 12:50 (CET)
Lufthansa Italia – CsGábormegbeszélés 2009. március 17., 18:47 (CET)
* Thank you so much! WhisperToMe vita 2009. március 23., 04:36 (CET)
thread_title: New article request: [[Lufthansa Italia]]

message: :(Annyiból persze sántít a cím, hogy az angoloknál a képek nem naponta cserélődnek, hanem véletlenszerűen váltják egymást.)
Óriási kincsre bukkantam: Portal:Transport/Selected_picture Ezeket a képeket az elsőtől az utolsóig le kellene nyúlni át kellene venni az angoloktól. 
Az az igazság, hogy amikor elkezdtem a nap képe rovatot szerkeszteni, akkor valahol ezt a minőségi szintet céloztam meg a gyűjteménnyel szemben. Azóta – valljuk be – jócskán felhígultak a képek, vannak köztük egészen gyengén sikerültek is. Jó lenne, ha hasonlóan remek színvonalú képeket tudnánk összegyűjteni, mint itt ez a tizenkettő. CsGábormegbeszélés 2009. március 9., 14:25 (CET)
Tudtok még hasonló oldalakat mondani? Elkezdtem egy listát összeírni: Wikipédia:Közlekedésműhely/Napképe/Listák Be is illesztem ide:
– CsGábormegbeszélés 2009. március 22., 23:33 (CET)
thread_title:  A nap képe rovat az angol Közlekedésportálon 

message: Átnéztem az áprilisi képeket. Íme: egyetlen közlekedéses kép van, egy koccanásos balesetet ábrázol. Idehoztam még két holdutazós képet is, abból az egyik a műhelyben decemberben már volt a nap képe. – CsGábormegbeszélés 2009. március 2., 11:33 (CET)
===2009. április 15.: Apollo–15===
===2009. április 20.: Közlekedési baleset Tokióban===
===2009. április 26.: „Földkelte”===
Ez a kép nálunk 2008. december 24-én volt a nap képe. 
(Akkor még nem volt meg a Közlekedésportál, így csak a műhelylapon szerepelt.) – CsGábormegbeszélés 2009. március 2., 11:33 (CET)
thread_title: A nap képe (a Commonsban) – április

thread_title: 2009. április 15.: [[Apollo–15]]

thread_title: 2009. április 20.: [[Közlekedési baleset]] Tokióban

message: Ez a kép nálunk 2008. december 24-én volt a nap képe. 
(Akkor még nem volt meg a Közlekedésportál, így csak a műhelylapon szerepelt.) – CsGábormegbeszélés 2009. március 2., 11:33 (CET)
thread_title: 2009. április 26.: „Földkelte”

message: Átnéztem a májusi képeket. Igazán közlekedéses kép májusban nem lesz. (Ha nagyon akarom, akkor egy lovas és egy motoros kép lesz.) – CsGábormegbeszélés 2009. március 23., 00:14 (CET)
thread_title: A nap képe (a Commonsban) – május

message: szervezésével hamarosan létrejön egy új műhely, amely a repüléssel kapcsolatos cikkek karbantartásával foglalkozik. A műhelylap mintája itt tekinthető meg: Szerkesztő:Gyantusz/Repülési műhely 
A tervek szerint az új műhelyhez tartozik:
* a polgári, katonai és űrkutatási repülőeszközök (ember vezette és pilóta nélküliek),
* légitársaságok és katonai repülőcsapatok (légierők, légihadtestek, repülőalakulatok);
* polgári és katonai repülőterek, rakétaindító központok;
* repülési kutatóállomások és kísérleti központok;
* pilóták, repüléskutatók, repüőgép tervezők és gyárak/vállalatok;
* repülést segítő műszerek, berendezések, alkatrészek, (hő)erőgépek, fedélzeti fegyverek, külső függesztmények stb.;
* repülősportok, légi versenyek, műrepülő csoportok, légi bemutatók/szalonok és egyéb repüléssel kapcsolatos rendezvények;
* repüléssel kapcsolatos fogalmak, aerodinamika, repülésmeteorológia és egyéb repüléstörténeti szócikkek (pl. Évek a légi közlekedésben-cikkek).
– CsGábormegbeszélés 2009. március 24., 01:30 (CET)
Üdv! Aki aktívan részt szeretne venni még a műhelyben, holnap estig, mondjuk legyen 20:00 óra, szavazhat a műhely kezdő nevére/címére. Azután, aki kimarad, az természetesen nem jelenti azt, hogy lemarad, csak később alapos indokok után módosítunk. --Gyantusz vita 2009. március 26., 00:19 (CET)
Kéretik röhögni, benyaltam az órát... :-S Elnézésetek kérem, a szavazás az általam meghatározott ideig, azaz 2009. március 27., péntek 20:00 óráig tart! Bitman-nek a hála... --Gyantusz vita 2009. március 26., 23:08 (CET)
Nos, a műhelynév szavazása elméletileg lezárultnak tekinthető (gyakorlatilag is). Emígyen a Repülési műhely +1 szavazattal – nem megnyugtató többséggel –, de győzött (4 db szavazat) az Aviatikai műhely (3 db szavazat), a Repülésműhely (2 db szavazat) és a Repülős műhely (2 db szavazat) elött (utóbbi kettőnél ABC-s sorrend).
Utólag is köszönöm, illetve köszönjük az észrevételeket és a fáradozást, remélem hasonló módon lesz aktív a társaság a későbbiekben is. ;) Észrevételeiteket beépítjük a melóba. --Gyantusz vita 2009. március 26., 20:40 (CET)
Gyáááá! Huhúúú! De kellemetlen.  – CsGábormegbeszélés 2009. március 26., 23:15 (CET)
Még +2 nap, a zárás vasárnap estig (bár valszeg nem leszek itthon). Bővebben lásd WP:KF-HE-t. Addig nálam is lehet bokszolni, igaz a helyesírási kocsmafalon kiterjedtebb és mélyebb vita vagyon. A minta itt leledzik. Hangsúlyozom, semmi nem végleges rajta, minden nyitott! --Gyantusz vita 2009. március 27., 20:02 (CET)
* Üdv Mindenkinek!Örömmel jelentem, hogy elindult a műhely! Jelentkezni a Résztvevők fejezetben lehet, a műhellyel kapcsolatos észrevételeket pedig a Hang-árban lehet közölni (a többi allap még nem él). --Gyantusz vita 2009. április 2., 23:02 (CEST)
thread_title:  Repüléssel kapcsolatos társműhely 

message: Ajánlom figyelmetekbe a formázásra váró Székesfehérvár tömegközlekedése szócikket. Most nagyon gyalázatos ruhába van öltöztetve, valaki gyatyába rázhatná. – BáthoryPéter vita 2009. március 24., 23:49 (CET)
replies: text: Szombaton vagy vasárnap megpróbálom rendbe rakni - Prücsök  Panaszkönyv 2009. március 27., 20:43 (CET)
thread_title:  Kis tennivaló 

message: *
*
Vitalapomról:
(Előzmény: Ádám kitette az  sablont a két cikkre, amelyet Csurla és én eltávolítottunk.)
– CsGábormegbeszélés 2009. március 28., 10:03 (CET)
Én valamiért fázom a teljes összevonástól, de megértem Ádám érveit is. De szerintem fölösleges lenne 3 cikk (mármint 4-es, 6-os és közös), elég lenne kettő. Nyilvánvalóan a 6-os a fontosabb, mert azon szoktam utaz mert történelmileg is jelentősebb meg minden, az lehetne a főcikk, és onnan elágazásként a 4-es, aminek a cikkében benne lenne, hogy „a mindkét viszonylatot érintő infókat lásd a 6-os villamos cikkében.” Még az útvonalas sablont se kellene mindkét helyen szerepeltetni, mert benne van mindkettő.
Más. Miért van benne duplán, táblázatban is meg sablonban is az útvonal? (Ráadásul nem is egyezik, a sablonban vmi Mechwart liget is benne van.) – Alensha sms 2009. március 30., 01:14 (CEST)
replies: text: :Azért, mert a táblázat az útvonalát írja le (közterületek, amin át/keresztül közlekedik), a sablon, meg a megállóit, ezért nem egyforma. - Gaja  ✉ 2009. március 30., 10:08 (CEST)

text: bár felőlem összevonhatjuk, az igazat megvallva attól tartottam, hogy ha ezt összevonjuk, akkor valaki majd azt mondja, Miskolcon is vonjuk össze az 1-es és 2-es villamost, amit mi is mindig együtt emlegetünk, bár a „négyeshatos”-nál kevésbé hangzatos „a villamos” néven. de most nézem, annak nem 2 megállóban tér el az útvonala, hanem legalább hatban, szóval csak a holttestemen át. – Alensha sms 2009. március 30., 01:17 (CEST)
Az a baj, ha ezeket összevonjuk, akkor jöhetnek az egyéb ötletek (pl.: 47-49-es  villamos, 7-173-as busz stb.), ezeket is megcsináljuk, pedig eddig is kerültük a viszonylatcsaládokról szóló cikkeket. És akkor jön valamelyik közlekedési társaság, módosítja az útvonalakat, a megállókat, a járműveket, az üzemidőt, és adtunk a szarnak egy pofont: kezdhetjük elölről. Ezért úgy gondolom, hogy maradjunk inkább a külön cikkeknél: jobban átlátni, és könnyebb kezelni ezeket. – Ford Prefect  ✉ 2009. április 1., 12:22 (CEST)
thread_title:  4-es és 6-os villamos 

message: Ahoj, klubtársak! A -okra feltenné valaki Tatabányát is? Szép lassan csinálgatom majd a cikkeket hozzá... Köszönöm! - Gaja  ✉ 2009. március 31., 14:33 (CEST)
Remélem jó helyre raktam --> 
– CsGábormegbeszélés 2009. március 31., 15:06 (CEST)
Kábé jó, köszönöm! - Gaja  ✉ 2009. április 1., 15:36 (CEST)
thread_title:  Rokonviszonylatok 

message: Mi az eljárási rend olyan betétjáratokkal, amelyek alapjában véve nem sokban különböznek az alapjáratoktól, csak mondjuk rövidebb útvonalon közlekednek, vagy hasonló? Legyen róluk külön cikk? És mondjuk ugyanez, de megszűnt járatoknál? Vagy csak sima redirekt legyen a főcikkre, amiben leírjuk a betétjáratot is? Lécci mondjatok valami okosat nekem! Köszi! - Gaja  ✉ 2009. április 1., 15:36 (CEST)
replies: text: Na, senki?  - Gaja  ✉ 2009. április 7., 23:37 (CEST)
Nagyon nehéz erre válaszolni, pontosabban a helyes válasz az, hogy a helyzettől függ a helyes megoldás. Pár szakasszal fentebb felmerült a budapesti 4-es és 6-os villamosról szóló cikkek összevonása, ezt a megoldást én határozottan ellenzem. Ugyanakkor például a megszűnt kecskeméti K jelű autóbuszról, a 21-1-es és 21-2-es jelű autóbuszokról nem készítettem új cikket, hanem a „jogutód” 21-es busz cikkében kaptak egy-egy szakaszt. Ennek persze a legfőbb oka az volt, hogy néhány mondatnál többet nem tudtam róluk írni. Tehát ha egy megszűnt járatról vagy betétjáratról nincs sok mondanivalónk, akkor legyen átirányítás, ott meg kapjon egy szakaszt. Szerintem. Egyébként – mint te is tudod – elég sok betétjáratról és megszűnt vonalról van önálló cikkünk. Én a viszonylatcsaládos megközelítést – mint Ford fentebb írta – nem tartom jó ötletnek. Tehát alapesetben inkább azt tartanám jónak, ha az egyes vonalakról önálló cikkek készülnek. – CsGábormegbeszélés 2009. április 8., 00:01 (CEST)

text: Köszönöm, ilyesmire gondoltam én is. Elvileg, amit szeretnék, mindről van elegendő infóm, esetleg egy-két nagyon régi viszonylatról nincs, de ezt is megoldom valahogy... Még egyszer köszi a megerősítést! - Gaja  ✉ 2009. április 8., 08:25 (CEST)
thread_title: Betétjáratok

message: Nézzétek meg a 33E busz-t, mi lett a viszonylat infoboxával? – Tricsa haggyá' üzenetet 2009. április 1., 16:54 (CEST)
Megoldottam.  – Tricsa haggyá' üzenetet 2009. április 1., 16:58 (CEST)
12-es villamos,aki felismeri, hogy egyáltalán hol van, az kapja el :) – Alensha sms 2009. április 11., 19:38 (CEST)
Ez kizárástalanul Budapesten van. – Madura Máté vitasarok 2009. április 12., 09:47 (CEST)
thread_title: Visz. infobox