Vita:I. István magyar király

message: Előrebocsátom, hogy sose voltam egy matekzseni, de valaki megvilágítaná nekem, hogy van ez? „1001. január 1-én (az akkor érvényes Julián naptár alapján 1000 karácsonyán)”, írja a bevezető, viszont akárhogy számolom, karácsony és január 1. közt 7 nap telik el, a Julián- és a Gergely-naptár különbsége meg 11 nap. Lentebb meg kifejti a cikk, hogy a karácsony volt az évkezdet, tehát 1000. december 25-ét másnap 1001. december 26-a követi (?), akkor a cikkben említett „ezredforduló világvége-várása” miért esett volna január elsejére, ami egy sima, évközbeni nap volt? Alensha 2018. október 7., 21:22 (CEST)
replies: text: A Julián- és a Gergely-naptár különbsége mikor? A Gergely-naptár lényege, hogy korrigálja azt, hogy a Julián-naptár folyamatosan egyre nagyobb eltérésben van a csillagászati-meteorológiai évhez képest, vagyis ami a XVI. században 11 nap volt, az a X-XI. században még simán lehetett 7. Egyébként én azt képzelném inkább, hogy akkoriban Krisztus születésének éjszakájára volt kitűzve a december 31./január 1. váltás. Ha ez tényleg így volt, akkor minden dátum egyenesbe kerül. – Tacsipacsi vita 2018. október 7., 22:19 (CEST)
jaaa, így már értem a naptárakat, köszi :) Alensha 2018. október 7., 23:23 (CEST)
thread_title:  dátumokat nem biztos, hogy értem... 

message: Rengeteg olyan hivatkozás van a Jegyzetek szakaszban, amiről nem fejthető meg, hogy pontosan melyik forrásműre utal, mert nincs kifejtve lejjebb a Források szakaszban. Csak szúrópróbaszerűen nézve ezeket találtam:
* Györffy 1994,
* Kristó 2001,
* Bakay 1999,
* Sălăgean 2005,
* Engel 2001 és
* Wolfram 2006,
de leginkább az a gyanúm, hogy igazából egyáltalán nincs kapcsolat a jegyzetek és a források között. – Puskás Zoli vita 2018. október 7., 22:04 (CEST)
thread_title:  „Félhivatkozások” 

message: A bővítéshez felhasznált cikk:  Szalakóta vita 2018. november 20., 11:51 (CET)
thread_title:  Bővítés 

message: „Felbecsülhetetlen jelentőségét mégis inkább az adja, hogy a pergamen megőrizte számunkra a Szent István király neve alatt fennmaradt egyetlen kétségtelen hitelű oklevélszöveget. Az István neve alatt fennmaradt tíz oklevél közül ugyanis a történeti kritika ebben az egyben nem talált betoldásra vagy hamisításra utaló nyomot. Az oklevél furcsaságai, hiányosságai, fogalmazásbeli sajátosságai abból erednek, hogy a szöveg a szerveződő Magyar Királyság hivatali írásbeliségének első darabjai közül való. Méltán sorolható a többi államalapítást jelképező emlékünk mellé. Ahogy a Szent Korona görög és latin felirataival, vagy az Intelmekben említett görög és latin kétnyelvűség dicsérete, úgy ez a görög és latin nyelven írt kétnyelvű hártya is arra figyelmezteti a kései utódokat, hogy ne felejtsék el: országuk Európa keleti és nyugati része között helyezkedik el, mintegy összekötő kapocsként.” 
-- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. április 13., 16:52 (CEST)
thread_title:  Veszprémvölgyi oklevél 

message: * A Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-1-1 helyre ezen javaslatot tettem: „Ezen helyre I. István magyar király cikkajánlóját javasoljuk-jelöljük. – *feridiák vita 2018. december 29., 16:41 (CET)
* A Vitalapon most ez szerepel: „Ez a szócikk 2018. december 31. és 2019. január 3. között szerepelt a kezdőlapon (ajánló).” De ha ezen mondatban rákattintunk az „(ajánló)” linkre, akkor nem a 2018. december 31. és 2019. január 3. közötti Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-1-1 sablon I. István magyar király tartalma jelenik meg, hanem a 2018. január 1. és 2018. január 4. (ajánló) közötti Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-1-1 sablon Szent Korona (mint tárgy) története tartalma.
* Kérem korrigáló segítségeteket, hogy ha az ajánló linkre kattintunk, I. István magyar király cikkajánlója jelenjen meg. – *feridiák vita 2019. május 29., 16:54 (CEST)
replies: text: Köszönöm a jelzést, javítottam az immáron közel négy és fél éve hibás sablont. – Tacsipacsi vita 2019. május 29., 19:00 (CEST)
thread_title:  Pontosítás [[Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-1-1|Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-1-1]] tartalmáról [[Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-1-1|Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-1-1]] tartalmára 

message: Kiemelt cikkben se jó ilyen hiba, a címert ki kell venni a cikkből amit meg is teszek ugyanis Istvánnak semmilyen forrás szerint se volt ilyen de más címere se nagyon. I. Imre királynál találni biztosan először. A pénzén volt a lándzsa mellett sávos zászló (ami nem címer ugye) egyedül,  ami feltételező hogy piros-fehér (ezüst). Beillesztek pár forrást, mert olvastam kicsit mielőtt ezt a kijelentést megtettem. 
*Magyarország Története 4. rész 22. perc youtu.be/CI_GdY_qddA 
*Árpádsáv
*nyest.hu/hirek/az-arpadsav
*kiralyokeskeresztek.hu/arpad-sav-tudnivalok/
*stephansnumismatic.eu/hir/i-istvan-ezust-denar – Beyond silence  Üz 2020. június 9., 07:38 (CEST)
thread_title:  Címer 

message: Свјетлопис живописа Св. Стјепана угарског у крипти храма Св. Саве у Биограду.jpg
thread_title:  Belgrade, Church of Saint Sava 

message: A szócikkben azokat a részeket, ahol István nagybátyjára úgy hivatkoznak mint Gyula (nagybetűvel), átjavítottam kisbetűre, ugyanis ez nem a neve volt, ahogyan ma is használjuk, hanem a rangja/titulusa. A valódi neve Prokuj volt! A Gyula személynév használata rendkivűl pontatlan és félrevezető. Erről bűvebben lásd Kristó Gyula vele kapcsolatos műveit, illetve a "Prokuj gyula" és a "Gyula (méltóság)" nevű szócikket. Jó lenne, ha ez a visszatérő tévedés eltűnne, legalább a magyar wikiről!--Enlightenment1685 vita 2022. május 10., 15:30 (CEST)
thread_title:  Gyula vagy gyula