lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Léva

message: Kedves Tipikus. A magyar wikin lehetőleg magyarul szerkesztünk, összefüggő szövegkörnyezettel. Léva nem falu, s a szlovák nyelvű iskoláztatásra elviekben volt lehetőség (lásd pl. Nagysurányt). Elviekben (ne feledjük hogy tökéletben világban élünk ma is), de ez nem változtat azon, hogy magyarázat nélkül nem jó semmire egy ilyen állítás, főként nem a népesség tárgyalásánál. Nem hamisítok, demográfiai adatokat tüntetek fel, aki nem hiszi járjon utána. Forrásaim persze lehetnek hibásak, de arról már nem én tehetek, nyugtalan éjszakáim emiatt nincsenek. Tessék hát javítani, ha tévesek az adatok. Nem állítom, hogy a szlovákokat, cseheket s a zsidókat (vagy bárki mást faji, etnikai, vagy vallási alapon) ne űzték el volna otthonaikból 38 novembere után (sőt előtte is bármikor). Nem mindenkit, nem tervszerűen kivétel nélkül, s magyar szemszögből sem volt az első bécsi döntés invázió, hanem nagyhatalmi (pontosabban kéthatalmi) döntés. Olyan volt amilyen, következményekkel, tele emberi sorsrontással, de ezt akkor mindenki a saját szemszögéből élte meg, s "éljük meg" ma is. Ha ez magyar invázió lett volna... tetszettek volna ellenállni! (egyébként volt rá példa, az se volt jó döntés) A német- és szovjet megszállás ellenben annál inkább volt invázió (hogy az 1919-es eseményeket ne is keverjük ide), mégsem kívánok élni kizárólag eme szóhasználattal, mert ez kevésbé semleges (a felszabadítást pedig túlhaladtuk). Amit még invázió szóhasználattal tárgyalhatnánk magyar-szlovák viszonylatban az Kárpátalja elfoglalása és a határ kiszélesítése nyugati irányban. De ha minden egyébtől el is tekintünk, az akkor is 1939, nem pedig az első bécsi döntés és főként nem Léva környéke. Taz vita 2017. december 26., 01:30 (CET)
thread_title: Első bécsi döntés, invázió, deportálás, szóhasználat

message: A szöveg szerint a magyarok nagy része reszlovakizált, azaz korábban szlovák volt. Erre vonatkozóan vannak források? Ha nem, talán szerencsésebb lenne a szlovakizált szót használni. – Koczy vita 2018. szeptember 30., 00:04 (CEST)
replies: text: Ez egy korabeli és egy historiográfiai kifejezés, így használjuk (nem jelenti azt h korábban feltétlenül szlovák lett volna). Ha vlki szlovakizál (sic) az mást jelent, nem egyértelmű h miről van szó. A reszlovakizálási hullám (bármi is volt a helyzet egyéni szinten) elsősorban a hontalanság éveire vonatkozik. Ha most elkezdjük másként használni és összemosni, akkor abból még nagyobb kavarodás lesz. Taz vita 2019. január 22., 10:34 (CET)
replies: text: :Javasolnám az 'ún. reszlovakizáció' kifejezést, hogy ne legyen nyelvi nonszensz. Voxfax vita 2019. január 23., 19:32 (CET)
thread_title: Szlovakizált, vagy reszlovakizált?
Vita:Palást (település)

message: A cikk a Palást község állatállományának részletes leírását tartalmazza, ez a biológiai leírás a Wikipédián már vagy szerepel máshol, vagy nem ide való.  Pl.  róka, gímszarvas, muflon stb. részletes ismertetése  a községleírásban felesleges. A szöveg nem veszett el, a laptörténetből kiollózható és oda áthelyezhető, ahol annak a helye van. Sok a nem enciklopédikus tartalom, ilyet nem írunk cikkekbe, hogy „ Az alábbi képeket úgy válogattam, hogy azok a apalsáti-, illetve a közeli erdőkben legyenek készítve. Külön köszönet illeti Molnár Kristófot, amiért megengedte, hogy néhány képét felhasználjam.” . Nem írunk olyanokat sem, hogy " Az így meglelt őzgidát messziről csodáljuk, és semmi esetre se simogassuk, vagy vigyük haza! ", mert ez sem ide való. Végezetül a képeket láttam, hogy  töltötte fel, de mindegyik képbe be van égetve    Molnár Kristóf neve. Ilyet nem lehet. OTRS engedélyt kell adnia a fotósnak, hogy ide ezek a Wikipédiára felkerülhessenek. Az nem elég, hogy XY megengedte. Ezért a hatalmas feltett anyagot nagy sajnálatomra visszavontam. Ogodej  vitalap 2018. március 1., 19:42 (CET)
thread_title:  Tartalom visszaállítása, indoklás„”
Vita:Józsa Béla

message: Ez a szöveg a RoMIL-ból való, amely 1981-ben már kész volt, de csak 1990-ben jelent meg módosítások nélkül. Teljesen kommunista szemléletű. Ma már nincsenek utcák elnevezve róla! Kicsit furcsa, hogy ez 2011-ben így bekerült ide. Wikizoli vita 2012. május 12., 22:41 (CEST)
thread_title:  Át kellene írni!
Vita:Új-Zéland

message: Szólok előre, hogy a "Külképviselet, nagykövetség" és "magyar kulturális élet" szakaszok nem enciklopédikus infót tartalmaznak, ezért törölni fogom őket. Előbbi talán az Arany Oldalakhoz, utóbbi a bulvárhírek közé mehetne, de nem lexikoncikkbe valók. (nevek, címek, telefonszámok, Áder János mikor járt arra, stb.) misibacsi*üzenet 2017. július 12., 17:59 (CEST)
thread_title:  Nem ide való infó
Vita:Puerto Rico állatvilága

message: De a cikkben a képek nem pont úgy lesznek, mint az angol és francia Wikipédiában, amikor kiemelt lesz.Proki 2011. 02. 01. 21:25

message: A Puerto Rico állatvilága szócikkben csináltam egy új szakaszt aminek a címe A Puerto Ricó-i állatvilág eredete benne az írás magyartalan ehhez egy jó angol tudású embernek kell kijavítania. Proki 2011. 02. 01. 17:28
replies: text: Ez tipikusan szócikk vitalapjára vagy kocsmafalra való kérés, a véleménykérés oldal nem erre a célra van. – Xiǎolóng   lángnyelv  2011. február 1., 17:32 (CET)
Proki, ahogy Andrew tanácsolta, olyasmiket csinálj csak, amikhez értesz. Senki nem fogja a gépi fordítású szövegeidet szépen megfogalmazni, sőt ha nem hagyod abba ezt a nyüzsgést, még törölni is fogom ezeket. Elég volt! És ahogy Teemeah mondja, ne nyiss minden problémádról véleménykérést, mert az nem arra való. – Pagonyfoxhole 2011. február 1., 17:51 (CET)
Mi az, hogy kell javítania? Ez most valami ukáz vagy rendelet? Talán ha szépen megkérsz valakit, kijavítja neked, de ha ilyen stílusban kommunikálsz, nem igazán fognak özönleni az önkéntesek. Szerintem ne várd el, hogy más csináljon meg helyetted valamit, amit neked kéne. Ahogy mondták feljebb: ha nem megy, akkor ne erőltesd a dolgot. – Laci.d   vita 2011. február 1., 18:34 (CET)
A fordítógépes katyvaszok azonnal törlendőek. Aki sorozatban gyárt ilyen szócikket pedig szankcionálható, mert ez inkább vandalzmus, mint enciklopédiaépítés. Magyarok vagyunk, magyarul beszélünk, nem pedig guglikatyvaszul. ha nem tudsz rendesen angolul ne fordíts szócikket, használj magyar nyelvű forrásokat. ha nincsenek olyanok, akkor inkább ne írj abban a témában szócikket. nem azért van itt a többi szerkezstő, hogy magyarítsa utánad a gépi fordítást. – Xiǎolóng   lángnyelv  2011. február 1., 22:13 (CET)
A Puerto Rico állatvilága és az aranykoronás szifaka szócikknek az év végére kiemelt szócikknek kell lenniük, a Magyar Wikipédián jelenleg kevés állatos kiemelt szócikk van. Az aranykoronás szifaka az enWikin kiemelt. A Puerto Rico állatvilága az enWikin és a frWikin kiemelt. Ehhez egy jó angol vagy francia tudású ember kell, aki állatos szócikkeket készít a Wikipédián. Úgy Hujber Tünde is ki akarja emelni az Antarktisz szócikket. Proki 2011. 02. 08. 14:05
thread_title:  A [[Wikipédia:Véleménykérés/Puerto Rico állatvilága és aranykoronás szifaka]] oldalról áthozott tartalom 

message: Az ilyen mondatoktól hemzseg a szócikk: „Az első emberek mintegy 4000 évvel ezelőtt érkeztek, nagyobb mértében az európaiak több mint 500 évvel ezelőtt jelentős hatással voltak Puerto Rico állatvilágával”. Szinte minden bekezdésben van valami javítanivaló. Tüzetesen át kell ezt olvasni, javítani a mondatok helyesírását, értelmét. Ogodej  vitalap 2011. március 15., 08:51 (CET)
Ja és a képekkel is csinálni kellene már valamit, nem képeskönyv ez, hanem enciklopédia Ogodej  vitalap 2011. március 15., 08:54 (CET)
thread_title:  Korrektúrasablon indoklása
Fájlvita:A Vörösmarty Színház egy századelői képeslapon.jpg

message: Ha századelős a kép, még bőven lehet jogvédett. – Xiǎolóng   lángnyelv  2011. február 1., 21:56 (CET)
 Bizony, jogvédett, mert az 1971-ben elhunyt Shvoy Kálmán készítette, amint innen kiderül. Nem a századelőn készült, hanem 1929-ben. – Regasterios vita 2019. március 31., 21:01 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:A romániai magyar irodalom fotódokumentációja

message: Jobb címet kellene találni ennek a cikknek: egyrészt nem szoktunk "és"-t tartalmazó címeket adni, másrészt nem általában a fotó és irodalom kapcsolatáról szól, hanem kizárólag a romániai magyar irodalom vonatkozásában. – Hkoala  2011. február 3., 07:24 (CET)
Az erdélyi irodalom fotódokumentációja? Ádám ✉ 2011. április 15., 17:09 (CEST)
thread_title:  cím?
Vita:Iguazú-vízesés

message: Hola querido pueblo magyar, disculpen si no les escribo en su idioma pero no lo conozco aunque tengo gran simpatía por el pueblo magyar.
¿Por qué en el mapa de la infobox aparece la ubicación de las cataratas del Iguazú en Brasil?  si la mayor parte de las cataratas del Iguazú (incluyendo sus mejores teorías, perspectivas y vistas) está en Argentina.
Saludos! --186.23.143.138 (vita) 2011. november 16., 00:30 (CET)
El texto está bien, el mapa no está claro. Gracias!  2011. december 15., 10:59‎
thread_title:  ¿Por qué?
Vita:II. Boleszláv cseh fejedelem

message: A magyar könyvek fejedelemnek mondják, nem hercegnek. Megnéztem, mit használ a cseh wiki rá, ill. mondjuk a bajor és osztrák hercegekre. Nos Boleszláv knizse, azaz knyáz, amit oroszból is fejedelemnek fordítunk ebben az időben. Az osztrák, sváb, stb. hercegek viszont vévod címet viselnek. Ezért átnevezem Boleszlávot fejedelemre. Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 11., 01:14 (CEST)
thread_title:  Herceg vagy fejedelem
Vita:Elektronszerkezet

message: Ez inkább a kvantumszámok magyarázata, nem? A kvantumkémia inkább tudományág aminek a lényegét, történetét kellene iderakni. --Bucix 2006. március 23., 13:33 (CET)
thread_title:  Kvantumszámok magyarázata? 

message: Én – a felesleges ismétlések elkerülésére – az elektronhéj és a jelenlegi (2006. december 21., 15:32 (CET)) kvantumkémia szócikk tartalmát ebbe dolgoznám bele, és az elektronhéj szócikket ide irányítanám át. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 21., 15:32 (CET)
replies: text: Mehet. Szivesen segítek Gergo 2007. január 5., 13:51 (CET)
Még a kvantumszám szócikkben is van a kvantumkémiáéval szinte teljesen egyező anyagrész.
Nem vállalom az átdolgozást. Ehhez azt hiszem jobban kéne ismernem a témakört. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 8., 13:33 (CET)
thread_title: Egyesítés

message: Erre a cikkre visszatettem a horror sablont. A legutóbbi szerkesztésben az elrettentő cikk sablon el lett távolítva anélkül, hogy a cikk lényegesen megjavult volna. A cikk még nem érte el a wikipédia  megkövetelt színvonalát. Erre példa a cikk első fejezete, amit egy ismeretlen szerkesztő írt 2009.- ben, stílusa se enciklopédia stílus se tudományos stílus, csak egy középiskolás szövegnek felel meg. Tehát ezt át kellene írni forrásokkal ellátva. Ezenkívül ellenőrízni kellene a további fejezeteit is. Addig maradjon rettenetes. LouisBB vita 2012. november 1., 16:57 (CET)
Ez a szócikk évek óta vállalhatatlan, katasztrofális állapotban van. Így is marad !?) OsvátA Palackposta 2018. május 19., 18:42 (CEST)
thread_title:  Horror sablon 

message: Most hogy a horror sablon lekerült, már csak forrásolni és bővíteni kéne a cikket. Meg a kvantumszámok szakaszban egyesíteni a spinkvantumszámok kétféle megfogalmazását. - Assaiki vita 2020. június 20., 01:30 (CEST)
thread_title:  További tennivalók 

message: "Az atompálya az a térrész, amelyen az elektron vagy elektronpár megtalálási valószínűsége 90%."
Ez a definíció nyilvánvalóan hibás.
Képzeljük el a világegyetemet, amelyben egy kis lyuk van. Ennek a lyuknak a közepében legyen az alapállapotú H-atom atommagja. A lyuk akkora, hogy az elektron megtalálási valószínűsége ebben a lyukban 10%. Akkor a világegyetem lyuk nélküli részében a megtalálni valószínűség természetesen 90%. Ezek szerint a lyukas világegyetem ezen lyukkal, megfelel az atomi pálya jelenlegi szócikk szerinti definíciójának az alapállapotú H-atomnál.
Végtelen sok térrész megadható, amiben a megtalálási valószínűség 90%-os. Nyilván úgy lesz egyértelmű a definíció, ha kikötjük, hogy a térrész minimális legyen.
Ugyanezen mondathoz tartozik: Miért "amelyen", és miért nem amelyben? Bor'2-3-4 vita 2023. április 21., 18:30 (CEST)
thread_title:  Atomi pálya definíciója
Vita:Ékszerdoboz

message: A szócikkről 2011. január végén – február elején törlési megbeszélés folyt, a jegyzőkönyv itt található: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ékszerdoboz – Joey  üzenj nekem 2011. február 2., 21:51 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés jegyzőkönyve
Vita:Aranyfa

message: Na, most meg vagyok zavarodva, mert mifelénk ezt aranyesőnek hívják, de aztán már felnőttként megtudtam, hogy az aranyeső az ez, a forzíciát meg aranyvesszőnek hívják magyarul, de itt a wikin az aranyvessző cím alatt is egy másik növény található, bár azon ott van, hogy nem összetévesztendő ezzel. Alensha 2011. február 3., 08:20 (CET)
mondjuk ahogy elnézem, mások fejében is igen nagy a kavar, elég megnézni a google képkeresőjét, miket ad az „aranyeső” szóra. Alensha 2011. február 3., 08:23 (CET)

message: Szia!
Botanikailag ez aranyfa. Aranyeső tévesen terjedt el a népies elnevezésekben-gyerekkoromban én is hallotam ezt aranyesőnek.
Az aranyeső-Laburnum fajok-szokták mág sárga akácnak is hívni.
az aranyvessző ismét más nemzetség-Solidagó spp.-amik évelő növények.
Tehát az aranyfa a helyes rendszertanilag.
Kispál Zoltán vita 2011. február 9., 20:23 (CET)
thread_title:  re:aranyfa
Vita:Abaújszakaly

message: Ez mikor lett Abaújszakaly helyett Abaújszakály? Az 1913-as helységnévtár szerint az "a" betűs volt a hivatalosan megállapított magyar neve. Peyerk vita 2013. december 18., 20:06 (CET)
Biztos, hogy az nem sajtóhiba? Minden forrás szakálynak írja, első említése is "á"-val (Zakál) történik. Jelenlegi térképek is Szakálynak írják, szlovákiai magyar források is szakálynak jelölik meg. Rengeteg "Szakály" személynevet találhatsz, Tolna megyében is Szakály egy falu neve, "a"-betűs példát viszont nem tudnék mondani. Talán azért, mert a szakalynak nincs jelentése (sajtóhibaként viszont előfordul), a szakálynak viszont van (több is). Ja és még valami: folyik ott egy patak, Szakály-patak a neve. Szerintem a falu erről kapta a nevét. Elég erős, hogy Abaújszakály a falu neve helyesen. Langbein vita 2018. január 2., 16:07 (CET)
Biztos hogy nem sajtóhiba. Az összes vonatkozó forrás következetes, a hivatalos magyar helységnevek megállapítása során az Abaújszakaly nevet állapították meg a község számára. Nem lehet egy elnevezést különféle spekulációkra alapozva megváltoztatni. – Peyerk vita 2018. január 3., 08:58 (CET)
thread_title:  Neve
Wikipédia-vita:Második világháború műhely/Források

message: === Földi Pál könyveinek felhasználhatósága forrásként ===
#Kocsmafali megbeszélés – 2009. július
#A Hadtudományi műhely vitalapján – 2009. augusztus
#A Második világháború műhely vitalapján, a műhely irányelvei szakaszban – 2010 november-december
#Földi Pál egyik könyvének törlési megbeszélésén – 2011. január-február
thread_title:  Megbeszélések a felhasználható forrásokról 

message: #Kocsmafali megbeszélés – 2009. július
#A Hadtudományi műhely vitalapján – 2009. augusztus
#A Második világháború műhely vitalapján, a műhely irányelvei szakaszban – 2010 november-december
#Földi Pál egyik könyvének törlési megbeszélésén – 2011. január-február
thread_title:  Földi Pál könyveinek felhasználhatósága forrásként
Vita:Garabogazköl

message: Nagy híve vagyok a kategóriák rendbetételének, de ez egyre zavarosabb lesz inkább szerintem. Mitől lett ez tó??? Az öböl miért nem jó???– Szilas vitalapom 2011. február 3., 18:20 (CET)
A cikket te hoztad létre Tó infoboxszal, és még ugyanaznap bekategorizáltad Ázsia tavai közé. Másnap Fausto hozzátette az Öblök kategóriát. Kb. 1 hete Einstein2 berakta a Türkmenisztán ill. Türkmenisztán tavai kategóriába és törölte Ázsia tavait. Ma pedig én, megkoronázván az egészet, töröltem az Öblök kategóriát. Hát így lett az öbölből tó. – Tünde vita 2011. február 3., 19:11 (CET)
OK, én is sáros vagyok. A tó kategóriát csak praktikus okokból alkalmaztam. A Kaszpi-tengerrel kapcsolatos örök vita, hogy tenger-é vagy tó, is bezavar. Feladom ezt a vitát, bár létfontosságú :-)))).– Szilas vitalapom 2011. február 4., 08:28 (CET)
Jé, vitázunk? A Kaszpi-tenger tó, ez meg lagúna, bár tóra hajaz. Ha praktikus okokból tetted be a tavak közé, akkor miért baj, ha a tavak kategóriában is maradt? – Tünde vita 2011. február 4., 19:58 (CET)
thread_title: Kategóriák

thread_title:  A cikk címéről
Vita:Csóványos

message: Egy csúcs nem lehet magas, csak egy hegy. Kapeter77 vita 2019. december 15., 03:43 (CET)
Már javítottam a csúcs szót hegyre. A hegy 938 méter magas, a csúcs 938 méter magasan helyezkedik el és nem 938 méter magas.– Szenti Tamás vita 2019. december 15., 22:39 (CET)
Ok.Kapeter77 vita 2019. december 16., 22:15 (CET)
thread_title:  Csúcs?
Vita:Varga Zsolt (vízilabdázó, 1972)

message: Nagyszerű! Végre megvan ez a cikk is, ezzel pedig végre-valahára minden magyar olimpiai bajnoknak megvan a külön szócikke! Köszönet érte! :-) Mastermourinho vita 2011. február 4., 14:14 (CET)
replies: text: Én már lelkendeztem egy sort a műhelyben aznap, amikor elkészült :) – Joey  üzenj nekem 2011. február 4., 15:07 (CET)
replies: text: :Kicsit elsiettétek az ünneplést, de nem szeretnék semmi jónak az elrontója lenni!

text: :Ónody József és Sztantics György pánhellén olimpiai bajnokok szócikkeivel most már tényleg teljes a magyar olimpiai aranyérmesek listája!  – Wimre  ✉  2011. február 8., 23:43 (CET)
replies: text: ::Ezzel vitatkoznék, mert bár a pánhellén olimpiának nagyon nagy jelentősége volt az olimpiai mozgalom egyáltalán életben maradásában, azonban az 1906-os athéni több sportból álló nemzetközi sporteseményt a NOB soha nem ismerte el hivatalos olimpiaként, így az ottani bajnokok se számítanak hivatalosan olimpiai bajnokoknak. A két említett sportoló érem infoboxát a fentieknek megfelelően módosítottam. – Joey  üzenj nekem 2011. február 9., 00:24 (CET)
thread_title:  Végre :)
Vita:Kismaros

message: Ezt a borítóképet, hogy sikerült kiválasztani, és miért gondolja bárki, hogy ez bármilyen szinten is reprezentatív Kismarossal kapcsolatban? 
Röviden egy rossz szögből fotózott, nagy semmi látszik a képen. Amúgy marosiként nyilván tudom hol van de akkor is,
van másik 5+ kép a wikin amit simán ki lehetne tenni, és 1000x jobbak!  
195.228.159.178 (vita) 2022. december 15., 17:14 (CET)
replies: text: Szia! Valóban nem egy nagy szám az infoboxban lévő fotó. Bátran cseréld ki egy másikra, ha találsz nála jobb, szabadon felhasználható képet. ˇˇˇˇ
thread_title:  Borítókép
Vita:Advanced Packaging Tool

message: Nem tudom miért a mostani a cím, mert nekem most Ubuntu linuxon ha beírom, hogy "man apt", akkor a kézikönyvben "Advanced Package Tool"-nak írja, nem "Packaging"-nak. Valaki tudja miért? Ha nem akkor írjuk át a címet. Ha igen, akkor írjuk bele a cikkbe, hogy miért.--Csakegyujonc vita 2014. szeptember 14., 18:27 (CEST)
replies: text: Valószínűleg átnevezték. Itt még packaging, itt már package. --Tacsipacsi vita 2014. október 28., 15:41 (CET)
thread_title:  cím 

message: enwiki alapján. javitsátok, töröljétek, vagy amit szeretnétek. biztos hagytam benne/tettem bele hibát. --Kellemes fogorvosi beavatkozás vita 2015. január 17., 01:11 (CET)
thread_title:  fordítás
Vita:Érthetően Az Egészségért Alapítvány

message: Tisztelt Wikipédia Szerkesztőség! 
Ezúton hozzájárulok az általam írt, http://erthetoen.hu/index.php/erthetoen/9-kuldetesunk aloldalon található szócikk megjelentetésére a Wikipédia Érthetően Az Egészségért Alapítvány című oldalán, mert annak szerzője én vagyok, illetve a Wikipédián is én helyeztem el a szócikket Clarity felhasználónévvel. erről levelet is küldtem a 'permissions-hu@wikimedia.org' címre.
Kérem a mielőbbi jóváhagyást!
Üdvözlettel:
Clarity
Köszi. Légyszi fogalmazd át a cikket úgy, hogy egyes szám harmadik személyben szóljon az alapítványról, ne első személyben. Alensha 2011. február 14., 01:28 (CET)

message: Hiába szólt Alensha 2001-ben, még mindig többes szám első és harmadik személy szerepel a szövegben.
Ezen túl a céljainak a megfogalmazása többször szerepel, terjengősen. Az Alapítvány nyilvánosan hozzáférhető alapító okiratából forrásolva be lehetne másolni a célok felsorolását.--Linkoman vita 2016. szeptember 6., 13:23 (CEST)
A céljainkból már ezer dolgot kigazoltam, de nekem nem úgy tűnik, hogy ez a szócikk több lesz, mint egy weblap hirdetése a wikipédián. Mielőtt nekimennénk egy nagy átalakításnak - bennem az merült fel, hogy WP:NEV-nek megfelel-e...? Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 6., 13:31 (CEST)
A nevezetességet valóban indokolt megvizsgálni.--Linkoman vita 2016. szeptember 7., 09:41 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Romániai magyar ábécéskönyvek

message: Javasolnám a "Romániai magyar ábécéskönyvek" címet, tekintve, hogy sem a cikkben szereplő könyvkiadók, sem a könyvek használói nem szűkíthetőek Erdély területére. --Hkoala  2011. április 11., 20:01 (CEST)
thread_title:  átnevezési javaslat
Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Malatinszky (IP-ellenőr)

message: Vilagos. Ertem, hogy ezt mar nem szabad szerkeszteni. De pusztan azert, hogy ne csak ket fickot utaljataok, szeretnek harmadiknak feliratkozni kozejuk. hoiHoi 2011. február 5., 11:58 (CET)
thread_title: Az „Ellenzem” szakaszba késve érkezett hozzászólás áthozva
Vita:2010–2011-es német labdarúgó-bajnokság (első osztály – 21. forduló)

message: a 2018 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. március 2., 09:41 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Bánki-tó

message: Elég szegényes lehet a kulturális kínálat, ha nincsenek természettudományos vagy pl. gasztronómiai koncertek. Remélem, a jövőben ezen is változtat majd az önkormányzat a zeu hathatós támogatásával. – SzekelyGa Parla…  2016. augusztus 1., 15:17 (CEST)
thread_title:  Zenei koncertek?
Vita:Filmtechnika

message: A szöveg szerint: másolatok nyomás segítségével. Vigyázat! Az angol nyelv print film-nek nevezi a másolható filmet. Konkréten itt (a Technicolornál) a negatív-pozitív eljárásról van szó. A felvételi negatív nagy érzékenységű fekete-fehér anyag, míg a másolat lehetett akármilyen alacsony érzékenységű színes pozitív anyag. MZ/X vita 2011. február 5., 21:58 (CET)
thread_title:  print film? fordítási tévedés
Vita:Adonyi Nagy Mária

message: Azt gondolom, amíg nem tisztázott a képek mindegyikének jogtiszta felhasználása, addig a kérdéses képeket kommentek közé illene tenni. Amikor megkaptuk a jogosultságot, akkor kivenni őket a kommentekből.--Pepo41 vita 2013. március 22., 21:06 (CET)
thread_title:  képek jogszerűsége
Vita:Núbiai A csoport

message: Át kellene nevezni a lapot szerintem legalább a címbeli névre. Szerepel is a kifejezés a cikkben. Így teljesen megfoghatatlan. De valamint A-csoport kultúrája, A-kultúracsoport, vagy valami hasonló is jó lenne. Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 21., 20:29 (CEST)
Ezt a kérdésr anno feltettem a helyesírási KF-en (mármint hogy mi legyen a címe). Túl sok érdemi hozzászólás nem érkezett, úgyhogy maradt ez a cím. Nyitott vagyok a változtatásra, de addig nem nagyon látom értelmét a "núbiai" szó bevezetésének, amíg nincs egy másik A-csoportról cikk. Hirtelenjében nem is tudok más A-csoportot, legfeljebb a foci VB csoportmérkőzéseinek beosztását. LApankuš→ 2011. július 21., 22:34 (CEST)
Egy címnek önmagában elég egyedinek és informatívnak kell lennie. Vércsoportra is lehet asszociálni. Mert amúgy azt is lehet mondani, hogy nem is kell cím. Ezt a címet a kereső sem rendeli a régészethez vagy a területhez. Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 21., 22:58 (CEST)
Valóban nem rendeli, mert erre a kategóriák valók  A Núbia szó sem tenné ezt, mert attól még lehetne geográfia, néprajz vagy kulturális antropológia is. Szerintem aki a keresőben keresi kifejezetten ezt, az A-csoportot keres, nem kezd Núbiával. De a Núbia cikkből is ide lehet kerülni. A kereső miatt én inkább egy "A-csoport (Núbia)" címre gondolnék. Ha már. LApankuš→ 2011. július 21., 23:28 (CEST)
Még az is jobb lenne, mert így olyan sivár.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 22., 00:50 (CEST)
thread_title:  Núbiai A-csoport