Vita:Fővárosi Állat- és Növénykert

message: Az a leírhatatlan nevű fickó az Zrumeczky vagy Zmureczky? (lásd még: Kós Károly cikke) Alensha 寫 词 2005. december 19., 19:06 (CET)
ZRumeczky Dezső.--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 19., 19:18 (CET)
Link, ami hasznos lehet: http://www.geographic.hu/index.php?act=napi&rov=1&id=7121 --GáBorg 2006. május 19., 21:26 (CEST)
thread_title: fickó

message: :Sajnálattal látom, hogy kiemelt cikk státusra jelöltök egy olyan cikket, amelyet valamikor én kezdtem el, de azóta számos vonatkozásban úgy bővítettek mások, amihez én nem adom a nevem.
replies: text: Először is: Az alfejezetek címei ne legyenek űrlapszerűek ("Alapítás"), hanem a szócikk címére vonatkozzanak ("Alapítása" - de a Szolgáltatások is Szolgáltatásai.

text: Ne gondoljátok, hogy egyéni szeszélyről van szó. Ha ugyanis pl. szolgáltatások a keresőszó, akkor ez a szócikk is feljön, holott nem a "szolgáltatásokról" általában, hanem csupán az Állatkert szolgáltatásairól szól.

text: Az alcímek között bulvársajtóba való cím is van (ha valakinek az ilyesmi tetszik, az összetéveszti az ismeretterjesztő sajtót a lexikonnal.)--Linkoman vita 2009. január 8., 11:10 (CET)
Akkor itt az alkalom, hogy pontosítsál,kijavítsd a hibákat.  Szajci reci 2009. január 8., 11:14 (CET)

text: Nem nyúlok hozzá többé, kedves Szajci. Vannak dolgok, amit számtalanszor kértem, mégsem csinálja a többség. Most is úgy viselkedsz, mintha csak az én érdekem lenne kijavítani ezeket a vonatkozásokat.

text: Tévedsz. Egy lexikon a "gyenge kezdés, pocsék folytatás" típusú zsurnalizmustól nem színesebb, hanem pocsékabb lesz.

text: Ezt nemcsak elmondtam, számtalanszor javítottam  illetve szóvá tettem ezeket. Csakhogy ahogy Te, úgy a többiek sem vették komolyan.

text: Vagyis nem nekem kellene javítanom, hanem annak, aki kiemelt szócikk babérra tör. --Linkoman vita 2009. január 8., 11:31 (CET)
Szerintem a hibák kijavítása elsősorban annak a feladata, aki azt észreveszi. Mások leugatása meg senkinek sem a feladata. Funatic vita 2009. január 8., 11:35 (CET)
Köszönöm Funatic. Linkoman nem tudok olvasni a gondolataidban, hogy éppen melyik szó a hibás szerinted. Én ha tudni akarod azért tettem kiemeltre, hogy esetleg az esetleges hibák felszínre törjenek, és ugye leírtam, hogy úgy találtam, többen szerkesztették és kértem, aki hibát talált, az javítsa legyen szíves. Többet nem kívánok ez ügyben beszélni.  Szajci reci 2009. január 8., 11:41 (CET)

text: re Szajci. Érdemes megköszönnöd Funaticnak, hiszen sokat segített most is.

text: "=== Biztató kezdetek, lehangoló folytatás ===". Erre utaltam.--Linkoman vita 2009. január 8., 11:49 (CET)
Ide is leírom neked Linkoman:
1, Igazad van. 
2, Fogadd el, hogy nem a tied a cikk, sok kellemetlen érzéstől megkímélheted magad. 
3, Ezzel az erőfeszítéssel ki is gyomlálhattad volna és akkor lehetne egy elfogadott változat, amire bármikor vissza lehet állítani. 
Már a második cikknél adod ezt elő. Igyál egy teát, és nézz ki az ablakon. Gyönyörűen süt a Nap. A Wikipédia meg nem tökéletes mint tudjuk.
Piraeus vita 2009. január 8., 12:08 (CET)
Linkoman, ha nem kívánod javítani, akkor maradj csendben. Szerintem eléggé durva, hogy másokat folyamatosan szekálsz, te magad viszont nem vagy hajlandó egy porszemet sem arrébb söpörni, miért a közösségen kérsz számon olyasmit, amit te magad nem vagy hajlandó megcsinálni?? Belenézel a szócikkbe, nem tetszik valami, erre nem kijavítod, hanem elkezded pocskondiázni mások munkáját és újjal mutogatsz, köpködsz, és fel vagy háborodva, hogy nem javítják ki. Nem látod az ellentmondást a saját viselkedésedben? Egy szócikket nem azért jelölnek kiemelésre mert eleve tökéletes. Ha nem érted a kiemelési folyamat lényegét, akkor légy szíves gondold meg kétszer, mit mondasz, mielőtt leordítod mindenki fejét, mert te mindent jobban tudsz, más meg húzza össze magát, és csinálja szó nélkül amit te parancsolsz neki. – Timish  levélboksz 2009. január 18., 17:14 (CET)
thread_title: A cikk elkezdőjének panasza