Vita:Leonardo da Vinci

message: IGe, ne legyél csonkgyáros. Vagy írd meg normálisan, vagy bele se kezdj. Data Destroyer 2005. augusztus 7., 00:34 (CEST)
ezt írja egy összefoglalóban: „További általam létrehozott, de kevésbé fontosnak ítélt szócikkek - Leonardo da Vinci” -- nem bírtam elképzelni, hogy lehet egy Leonardóról írt cikk kevésbé fontos, mint IGe bármelyik másik közreműködése, amíg meg nem láttam, mit nevez cikknek :) Alensha  * 2005. augusztus 7., 00:38 (CEST)
Ja, ír egy fél sort róla, aztán nagy mellénnyel beírja az userlapjába: "én hoztam létre!" :D Mindegy, ha nem dolgozza ki rendesen, felteszem holnap törlésre. A pofátlanságnak is van egy határa, Leonardoról minimum egy 8-9000 karakteres szócikket illik írni, nem? Data Destroyer 2005. augusztus 7., 00:40 (CEST)
thread_title: Csonk

message: A "da vinci"  névben a da melyik variációja van helyesen írva a fenti címek közül? A cikk több változatot is használ. Redirekt lehet szükséges. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 7., 12:19 (CEST)
Természetesen a kis d. A cikk íróját inkább hagyjuk, szerinte az utolsó vacsora a Sixtusi kápolnában van. :D Data Destroyer 2005. augusztus 7., 12:23 (CEST)
Leonardo da Vinci. – KovacsUr  (?)  (!), 2005. augusztus 7., 12:22 (CEST)
thread_title:  Da, da, dA, DA 

message: Minek komolyan dolgozni olyan szócikkeken, amelyet egyesek zsigerből úgy is törlésre tesznek és szétcincálják? Akkor sokkal okosabb eleve csak néhány alapot megírni és a többi majd összeáll valahogy. Eddig szinte minden szócikkellem úgyan ez a törlési cirkusz ment végig és szinte mindig ugyanaz az 1-2 user szetné töröltetni.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 7., 15:40 (CEST)
Éppen azért kerülnek törlésre, mert unjuk, hogy helyetted kell dolgoznunk. A honlapodra talán elég, ha egyszavas cikkeket készítesz mint pl. "A betű - szerepel Dan Brown A da Vinci kód c. könyvében", "B betű - szerepel Dan Brown A da Vinci kód c. könyvében", stb. stb., de mi nem vagyunk könyvreklám vagy trivia lexikon, ilyen cikkeket köszönjük nem kérünk. Egy-egy cikked törlését úgy tudod megakadályozni, ha nagyon-nagyon sokat, még a mostaninál is többet dolgozol mindegyiken, külön-külön. A mic célunk egy lexikon összeállítása, nem bármilyen könyv ideológiailag elfogult, mániákus reklámozása. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 7., 16:48 (CEST)
Úgy bizony. Jó lenne, ha IGe elszakadna végre a rögeszméitől. Data Destroyer 2005. augusztus 7., 16:52 (CEST)
Megcsináltam az életrajzot, nagyon vázlatos még, de az eddigi semminél azért jóval több. Data Destroyer 2005. augusztus 7., 17:37 (CEST)
Nem szeretett dolgozni
thread_title:  Minek dolgozni? 

message: Most nincs nálam a könyv, de Nagy Bandó: András könyve- a fordított teremtés és más könyvekben is leltem arra vonatkozó adatokat, hogy Leonardo tagja volt az inkviziciós tanácsnak is. Most már én sem rakom addig vissza, amig meg nem lelem a forrást, mert néha elődordul, hogy Leonardot és Michelangelot keverem bizonyos dolgokban. A könyv most éppen köncsön van valakinél.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 8., 10:01 (CEST)
Már megbocsáss, de Nagy Bandó András könyve nem forrás egy enciklopédiában, ahogy Nemere István vagy Daniken művei sem lennének azok. Mutass egy tudományos művet, ahol Leonardo inkvizítori tevékenységéről komolyan szó esik, és én magam fogom visszaírni a dolgot a szócikkbe. Data Destroyer 2005. augusztus 8., 10:06 (CEST)
thread_title:  Segítség kérése 

message: Ez kb. annyira jelentős a lexikon számára, mint a lábmérete, de felesleges ellenérzéseket válthat ki, így törlésre javaslom ezt a bekezdést. Vagy kérek komoly forrást. -- Váradi Zsolt 2005. augusztus 8., 10:11 (CEST)
Többek közt olvasható a róla szóló magyar lapon is. Lásd Külső hivatkozások. Akkor talán Szüzmariska szüzessége sem tartozik a wikipédiára. --Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 8., 10:14 (CEST)
Igazad van. Beszélgessünk akkor ivángabesz ostobaságáról, jó? Ez is becézés, a tiéd is az. Ne alkalmazzunk kettős mércét, hogy az egyiket lehet, a másikat nem :)) Data Destroyer 2005. augusztus 8., 10:22 (CEST)
Komoly forrásokat kárünk, bizony. Különösen ha IGe ír valamit, mert mindig attól félek, saját vagy fórumbarátai elmélkedéseit írja a cikkekbe. Tudjuk, hogy ő különösen hajlamos erre, tehát tőle 3×-osan számonkérjük a forrásokat, míg más szerkesztőbbek ezt önként megadják.  Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 8., 10:50 (CEST)
replies: text: :en:Jacopo Saltarelli. Az persze tény, hogy bizonyíték hiányában ejtették a vádat. :) --yves 2005. augusztus 8., 14:26 (CEST)
Akkor ezt az elvet alkalmazzuk a jövőben a kettős mércétlenítés alapján a hitkommiszárokra is.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 8., 10:53 (CEST)
Erre nem nagyon volt forrás, korabeli sejtések voltak, illetve máig tartó találgatások. Vedd ki a szócikkből nyugodtan, Gubb, végül is nem számít, milyen volt Leonardo nemi identitása. Data Destroyer 2005. augusztus 8., 10:56 (CEST)
Engem nem különösebben zavar a homoszexualitás, ha nekem nem teszik kötelezővé, vagy ha nem emelik tulságosan is előtérbe. Úgy néz ki, hogy az az emberi élet velejáró és természetes része. Tehát az hogy az emberiség X százalákának ilyenek a szexuális szokásai. Leodárdó nagy valószínűséggel ilyen szexuálisan másként gondolkodó volt. Ettől függetlenül nagyon szép csajokat is festett és az anatómiai tanulmányaiban is van jónéhány női nemi szerv és miegymás. Az, hogy erről itt írunk, vagy sem két élü dolog. Egyrészt ennek mindenkinek a magánügyének kellene lennie, akárcsak a vallásnak, de hiszen arról is írunk. Másrészt ha meg nem írunk róla, akkor sohasem lehet természetes és elfogadott az ilyen emberek mássága. Talán úgy 500 év már kellő távolság.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 8., 14:38 (CEST)
Szerintem ma már igen keveseket zavar a homoszexualitás, de ebben a cikkben egyszerűen nem releváns. Orbán Viktor cikkében sincs benne, hogy heteroszexuális. Alensha  * 2005. augusztus 8., 15:20 (CEST)
Engem nem igazán zavar a nemi identitásának említése, a magam részéről abban kételkedek, hogy ezt komoly forrásokból tudjuk-e. Szóval ki mondja, milyen történészek, kik azok? Nem lehet véletlenül, hogy a davincikód c. könyvből származik az értesülés? ettől félek. Mert ha ejtették a Jacopo elleni vádat, akkor inkább heteroszexuális volt, nem? Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 8., 15:23 (CEST)
Alenshára reagálva:

text: Á, nincs benne egy szóval sem: "Nős, felesége Lévai Anikó jogász. Öt gyermekük van." (2005. aug. 6-i változat) Mifelénk az ilyet heteroszexualitásnak hívják... :-) Szóval szerintem van helye minden olyan adatnak – ha máshol nem, a "Trivia" rovatban –, ami eltér az alapértelmezéstől, és az illető életében elég nagy szerepet játszott ahhoz, hogy feljegyezték légyen. (Alapértelmezés, kb.: fehér bőrű, európai, középosztálybeli, heteroszexuális, keresztény [legalábbis a középkorban], jobbkezes, átlagmagas stb. férfi.)
Gubbnak:

text: Szerintem van rá egyéb forrás is, mint a Da Vinci-kód: :en:List of gay, lesbian or bisexual people: "Persons of confirmed lesbian, gay or bisexual orientation" – "The following list includes people who have self-identified as homosexual or bisexual, or whose homosexuality or bisexuality reflects uniform consensus." – "Sources that support the inclusion of names in this list are either the biographical articles about these persons in this encyclopedia (marked with a "+" sign), or external sources as provided."
Adam78 ✉ 2006. január 17., 22:19 (CET)
replies: text: :Nem tudom hogy van-e egyértelmű bizonyíték a dologra, mindenesetre az angol szócikk hosszan foglalkozik vele: :en:Leonardo da Vinci#Relationships. -- nyenyec ☎ 2006. január 17., 22:26 (CET)
Épp akartam írni, hogy ami konkrétan Leonardót illeti, ő nem szerepel a fenti listán, de ha már az angol cikkében foglalkoznak vele, meg egyébként is fölmerült ez az ő kapcsán, akkor itt is említhetjük olyan szinten, hogy mit lehet tudni, milyen konkrétumok szólnak az egyes lehetőségek mellett. Adam78 ✉ 2006. január 17., 22:33 (CET)

text: Ádámnak: Az Orbán-szócikkben a családja van benne, nem a nemi identitása. Ha nem lenne nős, akkor valószínűleg nem írnánk bele semmi olyat, hogy heteró. Az angol szócikkben se valami megdönthetetlen „bizonyítékokat” hoznak fel Leonardo homoszexualitása alátámasztására: 1) beszéltek róla, 2) megvádolták vele, de senki nem tanúsította, 3) évekkel a halála után írtak róla valami színdarabot, amiben homoszexuális volt, 4) festett meztelen fiúkat (mint még igen sok művész rajta kívül).

text: Nekem ez az egész bizonygatás olyasminek tűnik, mint amikor egy kultúra vagy szubkultúra azzal próbálja indokolni a létjogosultságát, hogy ráfog mindent mindenkire, akiről már képtelenség bizonyítani. Lásd még az olyasmiket, hogy „Einstein autista volt”, „Ábrahám próféta muzulmán volt”, de ide tartoznak a wikiben vitákat kiváltó „ateista tudósok névsora”, „keresztény tudósok névsora”, „híres zsidók listája” stb. is. Emiatt gondolom úgy, hogy fenntartással kell kezelni a valóságtartalmát.

text: –Alensha 寫 词 2006. január 17., 22:47 (CET)
Orbánnal kapcsolatban elfogadom, amit mondasz. Ezzel együtt továbbra is úgy gondolom, hogy létezik „alapértelmezés”, amikor egyéb, specikusabb információ hiányában többé-kevésbé a fentieket tételezzük fel, amíg az ellenkezőjéről explicit értesülést nem kapunk. Egyszerűen így működik az ember: ha kevés információnk van valamiről, a hiányzó adatokat mindig az átlagos, a szokványos, az elterjedt, a többségi alapján egészítjük ki. Nem igaz?
Azt is elfogadom, hogy Leonardóról ezt a kérdést nem muszáj tárgyalni – hacsak nem pont azért, mert létezik erről az általad említett spekuláció. Ha egy kérdés a köztudatban már terítéken van, ott az az információ, ha ennek ellenére mégse ejtenek róla szót egy átfogóbb igényű cikkben. Ugyanúgy, ahogy egy Clintonról szóló (hosszabb) cikkben is informatív lenne, ha nem esne szó a Lewinsky-afférról. Mindenki hallott róla – akkor a Wikipédia vajon miért nem ejt róla szót? Tagadja, kínosnak tartja, elfogult mellette, vagy miért?
Másrészt. Ahol valakiről ismert egy „nem alapértelmezés szerinti” tulajdonsága, azt mindenképp érdemes megemlíteni a cikkben, ha a többségnek nincs elégséges tudása róla, esetleg előítéletes. Gondolj bele: ha egy anyának azt mondják, hogy a gyereke autista, akkor szívrohamot kap, mondván "Jéééééééézusom, debil a gyerekem!!!!!!" De ha egyúttal megtudja, hogy pl. Einstein is az volt (tegyük fel legalábbis), akkor máris elkerülheti a szívrohamot, és jócskán megkönnyebbül. Ugyanez áll a homoszexualitásra, az ateizmusra, a muzulmánságra vagy éppen a Wicca-hitre is. Természetesen ugyanez a helyzet az érintett gyereknél is, aki hasonló traumáknak nézhet elébe, mihelyt kevésbé jól informált, ill. kevésbé nyitott gondolkodású emberekkel találkozik.
Ha egy információ átadásával meg lehet előzni kétségbeesést, traumát, sokkot, hamis vádakat, rágalmakat, megaláztatást, kiközösítést, erőszakos bűncselekményeket és hasonlókat, annak az információnak helye van a köztudatban, és helye van a Wikipédiában is. Ez az ismeretterjesztés talán legkézzelfoghatóbb haszna, az elméleti tudás bővítésén és hasonlókon túl.
Még ha fel is bukkannak néha öncélú kezdeményezések, az információátadás rendszerint nem csupán az illető kisebbségeket szolgálja, hanem mindazokat, akik bármelyik kisebbség bármelyik tagjával kapcsolatba kerülhetnek (l. pl. fent az anyuka esetét) – magyarán az emberiség minimum 99%-át. Adam78 ✉ 2006. január 18., 00:20 (CET)
thread_title: Nemi identitás

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. október 31., 23:17 (CET)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. november 20., 23:14 (CET)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: Ezt a művét nem fejezte be.
thread_title:  Anghiari csata 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker vita 2008. május 1., 00:44 (CEST)
Kategória:Az év szócikke 2023 verseny díjazottjai
thread_title:  Képfigyelmeztetés