Sablonvita:Az 1980-as évek zenéje

message: Mi ez itt és mit csinál? Mitől fontosak ezek az albumok? Nekem például mások a fontosak. :) Ez egy magazin listája? Esetleg az USA-beli eladások alapján készült? Fel kellene tüntetni a forrást. – KovacsUr 2007. január 7., 11:38 (CET)
replies: text: 1.pillér: A Wikipédia egy enciklopédia, amely általános enciklopédiák, szaklexikonok és almanach-ok tartalmi elemeit egyesíti.

text: Ez a sablon talán egy almanach-elem. Hm?--Ezévembere Godson fóruma 2007. január 7., 12:25 (CET)
User:DJózsef/Tervek/Wikipédia:Zene portál Vol. 2. Hm? DJózsef 2007. január 7., 12:29 (CET)

text: Továbbra sem látom a forrást. :/ Csak szubjektív válogatás volna? – KovacsUr 2007. január 7., 12:40 (CET)
replies: text: :Az 1980-as évek fontosabb albumai, mi nem érthető ezen? DJózsef 2007. január 7., 12:42 (CET)
replies: text: ::Vagy mondd el, mit hiányolsz róla? DJózsef 2007. január 7., 12:43 (CET)
replies: text: :::Hogy kinek fontosak éppen ezek az albumok és miért. A „fontosabb” szubjektív kategória. Legmagasabb eladott példányszámú albumokat felsorolhatunk, idézhetjük az NME által legfontosabbnak választott albumok listáját, de nem vagyunk elsődleges forrás. – KovacsUr 2007. január 7., 12:45 (CET)

text: :Művészeti szempontból, például ha valami új stílus megteremtésében, vagy népszerűsítésében voltak fontosak. Vagy ha egy adott zenekar pályájának meghatározó darabjai. Most elvonatkoztatok a 80-as évektől. A Led Zeppelin II azért van a 60-as évek fontosabb albumai között, mert a heavy metal kialakulásának egyik legfontosabb dokumentuma, és a Led Zeppelin egyik legsikeresebb albuma. A Blonde on Blonde volt például az első dupla album, amúgy Bob Dylan egyik, ha nem a legjobb munkája. A Sex Pistolstól a Never Mind the Bollocks, Here's the Sex Pistols az egyik legismertebb punk album. Szóval én és DEgenerated ilyen elven állítottuk össze ezeket a listákat, nem pedig eladási adatok vagy más effélék alapján. DJózsef 2007. január 7., 12:57 (CET)
replies: text: ::Ha meg már borító van hozzájuk, akkor a külcsínre is lehet adni. DJózsef 2007. január 7., 12:58 (CET)
No jó, nem akarom ismételni magam, fentebb olvasható minden érvem. A választásaitokkal egyébként a legtöbb esetben egyetértek, nem ízlésbeli fenntartásaim vannak a fontos albumok listáival kapcsolatban, hanem elviek. Szerintem nem a mi feladatunk eldönteni, mi (volt) a fontos. – KovacsUr 2007. január 7., 13:05 (CET)

text: Végül is nem rakhatjuk be az összes albumot a  80-as évekből. Ha tudsz egy listát, ami az egyes évtizedek legfontosabb albumait taglalja, oszd meg velünk.

text: De pl. nézd meg a film portált (mivel ezek a sablonok is egy majdani könnyűzene portálhoz készültek): pl. mi alapján válogatták össze az élő legendákat, vagy a Hollywoodi klasszikusokat? Pupika  Vita 2007. január 7., 16:28 (CET)

message: Véletlenül épp ezen oldal kapcsán jutott eszembe egy gyakori dilemma: honnan is nézzük az évtizedeket. Látszólag a 80-as évek 1980-nal kezdődött, s 1989 az utolsó éve, ha szigorúan a számjegyeket nézzük. Ugyanakkor úgy tudom, alapvetően az évtizedek esetében az "1"-sel végződő évek a kezdőévek, s a "0"-val végződök a befejezők. Tehát pl. a 80-as évek valójában nem 1980-nal kezdődött, hanem 1981-gyel, s nem 1989-cel ért véget, hanem 1990-nel. Ugyanez a dilemma volt az ezredfordulóval is: a 2000-es év valójában nem az új évezred első éve, hanem az előző évezred utolsó esztendeje volt. Konklúzió: az 1980-ban kiadott lemezek bizony még a 70-es évek zenéjéhez tartoznak. Tony64 2007. január 7., 19:00 (CET)
replies: text: Jó, de itt azért a tiszta metemaitikán kívül más is számít, pl. ha én berakom a The Game albumot a Queentől, akkort azért 1980-as évekhez rakom, mert az album funk-os, R&B-s stílusa inkább a 80-as évek felé húz. Azt hiszem ez nem akkora probléma. Pupika  Vita 2007. január 7., 19:12 (CET)

text: Tony: Évtized: Nem mondja ugyan ki (azaz hibás szócikk, mert nincs benne definíció...), de példán bemutatja, hogy a Wikipédián az évtized az a tíz év, amelyben a tízesek helyén ugyanaz a számjegy áll. Másképpen: az 1980-as sorában az első 1980, az utolsó 1989. Hogy ezt a Wikipédia jól tudja-e, az más kérdés, amit meg lehet vitatni, de most ez van.

text: DJózsi+Pupika: Tök mindegy, milyen albumot hova raktok, ha egyszer lexikoncikkbe csomagolva kiköpött saját kutatást nyomtok le  a tisztelt wikiközösség torkán, és az azt hálásan lenyeli.--Ezévembere Godson fóruma 2007. január 7., 19:28 (CET)
Az évtizedeknél ez nem probléma szvsz: az 1980-as évek 1980-tól 89-ig tart, ez a nevéből is evidens. Az évszázadokkal szokott gond lenni, az kezdődik valóban nem a nullástól, hanem az egyestől. Ami 1981-től 1990-ig tartana, az nem a 80-as évek lenne, hanem a 198. évtized, csak ilyet nem szoktunk mondani. – Alensha  üzi 2007. január 7., 19:29 (CET)
Alensha: először is hangsúlyoznám, hogy a dolog nem azért érdekel, mert rá akarok bírni valakit, hogy az összes ilyen tévedést javítsa ki. Viszont egyáltalán nem evidens, hogy a 80-as évek az 1980-tól 1989-ig terjedő éveket jelenti, bár a nagy többség (ezek szerint a Wikipédián is) így gondolja. Ennek megértéséhez elég csak az időszámításunkig visszamenni. A Kr. e. 1 (másképp: i. e. 1) esztendő után nem a O. év jött (ilyen, hogy 0. év ugyanis nem létezik), hanem a Kr. u. 1, vagyis az évtizedek az 1-es esztendővel kezdődnek, s a "0"-ra végződő évekkel fejeződnek be. A dolognak csak elvi jelentősége van számomra: a Wikipédia közössége ugyanis oly sokszor hangoztatja, hogy hiteles forrás kíván lenni, s nagyon bölcsen javítja is például a nevekben vagy a szövegekben előforduló helyesírási és tárgyi tévedéseket. Számomra kicsit különös, hogy ez a részletekre és hitelességre való odafigyelés és törekvés az évtizedek kérdésében annyira nem lényeges, pláne ha arra gondolok, hogy ennél jelentéktelenebb problémák korrigálása néhány kolléga számára milyen elsődleges fontosságú. Tömören: énfelőlem nyugodtan maradhat így, de azt ne terjesszük, hogy helyes, mert nem az. Azt már inkább el tudom fogadni, hogy a zenei stílusok átfedése indokolta az évtizedek jelenlegi értelmezését. Tony64 2007. január 7., 19:56 (CET)
Tony, fentebb leírtam, mik az érveim. Azért hívjuk őket nyolcvanas éveknek, mert így kezdődik a nevük, ugyanúgy, ahogy azt hívjuk huszonévesnek, akinek a kora ezzel a szóval kezdődik (a harmincéves már nem számít bele). Az évszázadok számolásával ne keverjük össze, az más, mert azok sorszámok. Az első évtized valóban 0-tól 9-ig tartott (volna, ha nem csak több záz évvel később kezdik az időszámítást…), ugyanígy a 20. század is 1901. január 1-től 2000 december 31-ig, de az „1900-as évek” attól még az ezerkilencszázzal kezdődő éveket foglalta magába (1900. jan. 1.– 1999. dec. 1.), tehát nem teljesen ugyanaz, mint a „20. század”. (Különben fölösleges is lenne, hogy két különböző kifejezésünk legyen rá.) – Alensha  üzi 2007. január 8., 16:52 (CET)
----
Szubjektív listát semmiképp se kéne kreálni. Mathae قل 2007. január 7., 19:34 (CET)
Az agyam eldobom tőletek!!! Ennyi erővel minden portálnak a fődobozában a szakterület összes cikkét sorolnia kellene. Egy példát tudok csak említeni, a kulturális kapcsolat okán: a Film portál. Nekem ne mondjátok, hogy csak 11 élő legenda van, ráadásul POV összeállítás az is.
Azt hiszem értem a problémát, és bírom a megoldást: a sablonban ki kell cserélni a címet „Az évtized fontosabb albumai”-ról az „Az évtized egyes albumai”-ra. Tehát ezzel nem sugallom, hogy az általam kiválasztott albumok a fontosak, nem nyomom le a hálás olvasó torkán (by Ez év embere) a listát. Gondolkozzatok: egy lista szvsz 500 albumból áll: ez hogyan férne el a portál kezdőlapon, és ki írná meg a töménytelen piros linket? Pupika  Vita 2007. január 7., 19:43 (CET)
Az Év Embere miért nem a cikkek írásával van elfoglalva?!?! DJózsef 2007. január 7., 19:47 (CET)

text: még nem szúrják eléggé a fenekét a babérok, melyeken ül. mivel csak ő képzelte oda azokat a babérokat, egyhamar nem is fogják. – Alensha  üzi 2007. január 8., 16:52 (CET)
Több vitalapon olvastam, hogy konszenzusra kéne jutni az albumokkal kapcsolatban. Szerintem az elmúlt 40 évben a kritikusok, a rajongók és a szaklapok már konszenzusra jutottak. Egyébként a sablon november óta megvan. Miért csak most zavar titeket? DJózsef 2007. január 7., 19:52 (CET)
replies: text: :Ízlésről nem lehet vitatkozni. Kritikusok, szaklapok? Mitől lesz valaki szakértő a zenében? :O – Alensha  üzi 2007. január 8., 16:52 (CET)

text: Nevetni fogsz, nekem korábban feltűnt ez a sablon, örülök, hogy mások szóba hozták.

text: Sablont akkkor érdemes csinálni, ha egy mikrovilágot teljes mértékben felölel. (pl. Magyarország megyéi pontosan körülhatárolható halmazt jelentenek.)

text: A sablon címe amúgy is tágabb, mint amit magában foglal: a komolyzene kimaradt és sok más. És kimaradt nagyon sok popzene, amit a sablonszerkesztők nem tartottak olyan fontosnak.

text: Az évtizedes lapokat kellene ilyen sablonok helyett fejleszteni, tehát a sablon tartalmának a megfelelő évtized allapjaként kellene szerepelnie.

text: És nem kellene megsértődni, miért csak most alakult ki az eszmecsere, szerintem sohasem késő.--Linkoman 2007. január 7., 20:00 (CET)
Ezért mondtam, hogy írják le, mit hiányolnak. Amúgy ez a könnyűzenei portálhoz készült, a komolyzenét nyilván más szerkesztők írogatják. Egyébként szó sincs sértődésről. DJózsef 2007. január 7., 20:03 (CET)

text: Nos, a sablon formátumot én követtem el, lehet, hogy hiba volt, de csak annyit akartam, hogy egyszerűen lehessen citálni egyes lapokra (pl. az 1980-as évek cikkre) ezt a nagyterjedelmű táblázatot.

text: A név nem hiszem, hogy probléma, hiszen csak a szerkesztők látják, az olvasó nem, de ha probléma, egy átnevezéssel orvosolható. Persze érdemes megváni, mi lesz a végső neve.

text: Linkoman, ezt a mondatot nem értem: :Az évtizedes lapokat kellene ilyen sablonok helyett fejleszteni, tehát a sablon tartalmának a megfelelő évtized allapjaként kellene szerepelnie.
Pupika  Vita 2007. január 7., 20:07 (CET)
thread_title: Évtizedek

message: Úgy gondolom, 3 albummal mindenképp lehetne bővíteni ezt a felsorolást. Ha már pl. Janet Jackson albuma, a Control szerepel a listán, mindenképpen érdemes lenne kiemelni Grace Jones 1981-es kitűnő nagylemezét, a Nightclubbingot is, valamint a Tina Turner comebackjét jelentő zseniális Private Dancert (1984) és Kate Bush szenzációs albumát, melynek The Hounds of Love (1985) a címe. Szívesen betenném őket akár én is, de fogalmam sincs, hogyan kell ezeket a sablonokat szerkesztgetni, kontárkodni viszont nem akarok.
A 80-as évek jellegzetes zenei stílusai voltak – még ha sokan nem is szerették – pl. az italodisco, a new beat és az acid is. Tony64 2007. január 8., 07:37 (CET)
Ha megnyitod szerkesztésre, egyszerűnek fogod találni. Lemásolsz egy olyan 4 soros bekezdést, ami így kezdődik: {| és így végződik: |}, aztán kicseréled benne a neveket. Ahhoz az évhez írd, amikor megjelentek. De szerintem nem biztos, hogy maradni fog a lista, szerintem is jobb lenne az egyes éveknél felsorolni az akkor megjelent albumokat, ahogy Linkoman mondta. Az italodisco az ilyenek, minta Ricchi e poveri, meg Al Bano & Romina Power? Az jóóó… – Alensha  üzi 2007. január 8., 16:54 (CET)
Szia Alensha!
Ha kicsit több időm lesz, akkor beteszem a javasolt lemezeket, mert mondjuk azok tényleg nem tinglitangli zenék. Igen, az italodisco pl. a Ricchi e Poveri meg Al Bano és exneje (mindkettőről majd írni is szeretnék, ahogyan más lecsúszott ex-diszkósztárokról is), továbbá olyanok pl. mint Sabrina, Ken Laszlo, Mike Mareen, Den Harrow, 16 Bit, Baby's Gang, Patty Ryan etc. etc.Tony64 2007. január 8., 17:02 (CET)
thread_title: Javaslatok