Vita:Dunakeszi

message: A D.keszi története részben ez áll: "A községben 100 főt meghaladó zsidó közösslg élt, amit deportáltak". Aki nem tudja mi a különbség az aki és az ami között, az ne írjon szócikket (se). –  81.182.104.211 üzenőlapja  2006. október 19., 22:08‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Elütés. Arcból meg le kéne faragni. Data Destroyer 2006. október 19., 22:19 (CEST)
A „közösség” gyűjtőnév, nem egy emberre utal, tehát tkp. egyik se lenne helyes. Most talán jó. Data, WP:HARAP :) – Alensha  üzi 2006. október 20., 17:06 (CEST)
Késői válasz: az amelyet lett volna a jó, Az ami az egész mondatra vonatkozik, azért nem jó. Az amely viszont csak a közösség szóra. Hidaspal vita 2014. október 31., 22:50 (CET)
thread_title:  Közösség amit 

message: Kecskeméthy Géza 1998-ban függetlenként és nem az MSZP-támogatásával indult a polgármesteri választáson. Az MSZP jelöltje Adorján Gábor volt, aki kicsivel több, mint 16%-os eredményével 4. lett. Ezt mindenképp javítani kellene, mert befolyásolhatja a polgármester megítélését.
Kiss A. –  91.83.126.236 üzenőlapja  2010. május 19., 19:35‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Kecskeméthy Géza 1998-ban 

message: "Az első 3 db 10 emeletes panelház már 1975-ben elkészült, még mielőtt Dunakeszi várossá vált.
 Ezt követően épült meg a Barátság utcai lakótelep, 1977-1979-ig."
Mint e lakótelep lakója megjegyeznék pár dolgot:
# Nem azelőtt, hanem azért. Azért épült az első 3 épületes, 6 lépcsőházas (Iskola úti) lakótelep, mert a tanács szerette volna a települést városi rangra emeltetni, de elsőre csak a nagyközségi rangot adták meg felsőbb szinteken (nem tudom, hogy ez megyei, vagy állami feladat/jogkör/hatáskör volt-e), a városi rang megadását annak építéséhez (is) kötötték. A fent említett felsőbb szintek számára a lakótelep fogalma teljesen megegyezett a panelház fogalmával, hiába létezett a vagongyár lakótelepe egy fél évszázada a településen. (Mai szemmel nézve a vagongyár lakótelepe kb. egy egységes látképű, de felettébb egyszerű lakóparknak felel meg.)
# 1977-1979 max az első ütem lehetett, mivel 1982-1985 környékén épült az a ház amiben jelenleg lakom, míg az utolsó tízemeletest (34. szám) valamikor 1989-1990(-1991?) között adták át, majd még építettek min. 6 lépcsőháznyi négyemeletest is 1989-1992 környékén.
# A lakótelep utcájának neve sokszor, sokfelé, sokféleképpen van írva, nem mindegyik helyes. A későbbi viták elkerülése érdekében, mint érintett helyi lakos megosztom ezt veletek:
replies: text: * Barátság útja
replies: text: :: Az út eredeti, hivatalos neve. Tudom, hogy kishazánkban ritka az "útja" titulus, mely az esetleges félreértések alapja lehet, de anno sajnos nem voltak sem előre-, sem belátóak a városi tanács "szocializmust építő" döntéshozói, mikor ezt kitalálták.

text: * barátság úti
replies: text: :: Melléknévként, mint például a lakótelep nevében: Barátság úti lakótelep

text: * Barátság út
replies: text: :: Formailag se nem pontos, se nem tökéletes, de mint tartalék használható például olyan esetekben, mint egy webes regisztráció, ahol a közület formája csak előre megadott lehet, és az "útja" hiányzik a választási lehetőségek közül. Ha egy levelet így címeznek meg, a postás/futár biztos meg fogja találni a címzettet.
replies: text: :: Egyes lépcsőházak házszámánál is előforduló apró hiba.

text: * Barátság utca
replies: text: :: Erre még egy anti-grammar-nazi helyi lakos is felhúzná rosszallóan a szemöldökét. A postás még nem téved el, de használata erősen ellen javallott.
Fura Alak vita 2012. november 26., 15:55 (CET)
Nem csak a várossá nyilvánításról való döntés, hanem minden lakótelep építés a központi szervek hatáskörébe tartozott. A helyi tanácsnak annyi köze volt mindkettőhöz, hogy akarhatta. Legfeljebb. A lakótelep fogalma pedig nagyon sokszínű volt abban az időben, és nem úgy általában lakótelep kellett a várossá nyilvánításhoz, hanem akkor még nagyon komoly kritériumai voltak ennek, melyek között a városias, sűrű beépítés is szerepelt legalább a település egy részén. Akkoriban nem vágtak hozzá bármelyik faluhoz városi rangot, márpedig Dunakeszi csak egy néhány iparteleppel rendelkező óriásfalu volt a 70-es évek elején, amikor az országos településhálózat-fejlesztési koncepció megalkotása nyomán illetve végrehajtása során a megyei tanács központi szerepkörre jelölte a budapesti agglomeráción belül.
Egyébként Magyarországon nem "várossá vált" egy település, hanem városi jogot vagy címet kapott, vagy várossá nyilvánították, esetleg várossá alakult, mivel rendszerfüggetlenül mindig valamely központi szerv aktusa volt a dolog.
Ebből következően a lakótelep építés és a várossá nyilvánítás között egyértelmű közvetlen kapcsolat volt, amelyre helyesen utal a cikkben szereplő mondat. Különben a nagyközséggé nyilvánítás a megyei tanács hatásköre volt 1969-től, és Dunakeszi Pest megye első 11 nagyközsége között volt 1970. január 1-jétől.
Az út elnevezése nem alku kérdése, ha Barátság útja, akkor azt kell használni. Budapesten egyébként az közterületnevek utótagjainak hivatalosan megállapított választékában mindig is szerepelt az "útja", tehát eléggé pancsernek kell lenni egy választómenüből való kihagyásához.
--Peyerk vita 2012. november 26., 23:26 (CET)

text: 1970? legyen igazad.

text: Hiába van Pesten sok "útja", sokfelé (nyomtatott és/vagy nyomtatvány formájában is) hiányzik mint választási lehetőség. mint a fent említett lakótelepen lakó, már párszor szembesültem  eme hiányossággal. Legutoljára pl. az adóbevallásomnál.

text: Fura Alak vita 2012. november 27., 22:52 (CET)

text: Egyáltalán minek van két külön lap a nagyközségeknek? Felesleges. Simán lehetne a kettőt egyesíteni... Fura Alak vita 2012. november 27., 22:58 (CET)
replies: text: :Nem kettő van, hanem három: nagyközség (egyértelműsítő lap). Talán össze lehetne vonni, de akkor sokat kellene az elején magyarázni, hogy ez három különböző dolog. Számos helyen szerepel olyan szöveg, ami teljesen összekeveri az 1950 előtti és az 1969 utáni nagyközségi rangot, komoly zavarokat okozva. Persze van akinek ez mindegy - egy komoly lexikonnak nem az :) --Peyerk vita 2012. november 28., 07:41 (CET)
replies: text: ::számos helyen én pont az ilyenek miatt nem linkelem be az ehhez hasonló szavakat… :D Alensha 2012. november 28., 21:05 (CET)

text: ::Ilyenkor az egyértelműsítést másra lehet bízni, a szót érdemes belinkelni. Szerintem. --Peyerk vita 2012. november 28., 22:18 (CET)
LOL, egyszer olvastam valami netes vitát arról, honnantól számít városnak egy település (mármint nem jogilag, hanem józan paraszti ésszel, ránézésre). A konszenzus valami olyasmi volt, hogy város az, ahol van panel lakótelep :D
amúgy van egy olyan érzésem, hogy a webes boltok és hasonlók nem a közterületnevek utótagjainak hivatalosan megállapított akármijéből állítják össze a legördülő menüt, mert én se tudtam, hogy van ilyen, hanem fejből, és becsületesen bevallom, hogy én is kihagytam volna az „útja”-t, pedig egy hozzánk közeli utca is ilyen nevű… Alensha 2012. november 28., 01:10 (CET)
a vasútállomásra már ráférne egy festés. vagy ha le lett már festve, amióta ez a kép készült, akkor a cikkbe nem ártana egy új kép. Alensha 2012. november 28., 01:12 (CET)

text: A vasútállomás is megér egy misét... Nem festés kell, hanem felújítás, de a MÁV hagyja a szép épületet elrohadni...  Placi1982 vita 2012. november 29., 06:59 (CET)
thread_title:  Lakótelep