Vita:Házasság

message: Kicsit nem világos, hogy ez most a házasság magyarországi jogi viszonyairól szól, vagy tágabb értelemben... egyáltalán, kicsit el kéne különíteni a polgári és az egyházi házasságot. SyP 2007. július 27., 22:56 (CEST)
replies: text: Ez teljesen zavaros.--Linkoman 2007. július 27., 22:58 (CEST)

text: A homoszexualitás betegség? és Darwin  és a többiek zsenialitása szintén rendellenes? Kissé furcsa eszmék, nemde, vagy a fogalmazás pongyola?--Kaboldy 2007. július 28., 16:03 (CEST)
Kedves Syp tessék elkülöníteni, kedves Linkoman, nyugodtan fogalmazhatsz egy tisztább és minden igényt kielégítő verziót, kedves Kaboldy- ők mind rokonházasságból született híres emberek, akiknek megemlítettem  minden segítségét egy-egy jellemző tulajdonságát, de persze örömmel venném kistálytiszta fogalmazási készséged, amit volnál bátor a rendelkezésemre bocsájatni a köz javára? :D ;-) üdvBeau de Noir 2007. július 29., 17:20 (CEST)
1. Kicsit érdekesnek tartom az "ez nagyszerű lista, de..." kezdetű részt, amelyben megtudhatjuk a szerző személyes véleményét az unokatestvérek házasságáról, és erkölcsi ítéletet is kapunk a homoszexualitásról, amely a szerző értékítélete szerint betegség. A homoszexualitás ma hivatalosan nem betegség, szabadon gyakorolható, sőt, genetikus eredetében sem született teljes egyetértés.
2. Érdekes ez, hogy leírja, mi is a házasság, mik az indítékai, hogy ez egy férfi és egy nő között létesített dolog, hogy saját pap előtt is megerősítik. A házasság Magyarországon két dolgot jelenthet: A) Jogi kategória, mibenlétét a Magyar Köztársaság Családjogi Törvénye határozza meg. B) Vallási kategória, ez esetben a változatok száma végtelen.
Ugyanakkor a házasság régebben nyilván nem azt jelentette, hogy összeadlak, azt éljetek boldogan, hanem alapvetően az együttélő párt jelölték vele.
Ez a lap így, ebben a formában nem sokat ér.
És nem az a feladata annak, aki szerkeszti, hogy magánvéleményt fogalmazzon.
replies: text: :Hát akkor kedves 80.99.176.5, hozz referenciákat, fogalmazz kerek mondatokat- az olyat mindíg szívesen látjuk. Részemről több napos utánajárást igényelt mire az általad "nem sokat érőnek" minősített lapot összehoztam, amiben szerinted az én személyes véleményem van. (Ajánlom figyelmedbe a hivatkozásokat.) Beau de Noir vita 2008. június 11., 16:49 (CEST)
thread_title:  Nem világos 

message: „A rokonok házassága azért okoz genetikai bajokat, mert növeli annak valószínűségét, hogy a lappangó káros tulajdonságok felszínre törjenek. Minden ember hordozhat esetleg káros recesszív géneket, de azok lappangva, rejtve maradnak, s csak akkor mutatkoznak meg, ha mindkét szülőnek nemcsak van ilyen génje, de tovább is adja azt, és ekkor a kóros eltérés az utódban kifejlődik.”
replies: text: Érdekelne, hogy ezt a kijelentést mennyire tartjátok fenn. Genetikusok tucatjai, köztük Ceizel Endre is cáfolta ezt az elméletet, és a rokonok közötti házasság tiltását a társadalmi szerepek sérülésének tudja be. Régóta téma ez, szerintem ezt a szakaszt a cikkben át kellene írni.
„Az unokatestvérek házasságánál elhangzottal fokozottabban érvényesek közelebbi rokonság esetén. Az unokatestvérek génjeinek átlagosan 1/8 része azonos.”

text: Szintén; a csimpánz és az ember génjei 98%-ban megegyeznek egymással. Nem hinném, hogy az unokatestvérek távolabb állnak egymástól (1/8 = 12,5%) mint az ember és a csimpánz. Szintén korrigálni kelle az írást.
Egyéb: „Házasságot esküvői szertartással ünnepelhetnek, amelyet egy vallási és egy világi eljárás hitelesíthet.”

text: Vagy igen, vagy nem.
„Az úgynevezett koszorúslányok ruhája egyforma és piros.”

text: Vagy igen, vagy nem.
Bocs, ez már csak kötekedés, de a komolytalan dolgokat érdemes lenne kijavítani. – Kristiano vita 2009. május 4., 14:41 (CEST)
Ez nem így értendő :) Nem egy konkrét ember és egy konkrét csimpánz génjei egyeznek meg. Az unokatesóknál tisztán emberi génből van azonos 12,5%. Na, ezt nem tudom jól elmagyarázni, de mindegy. A másiknál igazad van, a vérfertőzés tilalma kulturális eredetű. Valóban van benne kockázat, hogy az öröklött betegségek halmozódnak (ugyanígy a pozitív tulajdonságok, mint pl. a tehetség is, erre klasszikus példa Bach családja), de rendszerint csak jó pár nemzedék alatt ütközik ki a hatás. Van is itt egy olyanom, hogy :kép:A XVIII. dinasztia családfája.png, óegyiptomi fáraók, láthatod, mennyire egymás közt házasodtak, de kb. a 10. így született nemzedéknél kezd gázos lenni a dolog (utána nem sokkal ki is haltak). – Alensha sms 2009. május 4., 14:44 (CEST)
Jelenlegi Polgári törvénykönyv engedélyezi,hogy egy férfi elvegye a testvére lányát vagy egy nő a testvére fiát,nekik szerintem közel 25%-os a génállományuk hasonlósága,ami szerintem elég durva anomáliákat eredményezhet,és vajon a törvényalkotók belegondoltak abba,hogy ha egy egypetéjű ikerpár egyik tagja  összeházasodik a másik gyermekével,az-mivel az egypetéjűek génjeik azonosak-olyan ,mintha egy szülő a gyerekét venné el.  Szerkesztő:Formikofil
nem tudom, de szerintem is gusztustalan... szerintem azért van ez a törvény, hogy az iskolázatlan alsóbb néposztályok tagjait ne kelljen letartóztatni minden második esküvő után, de ez csak az én sznob magánvéleményem... – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 17., 15:06 (CET)

text: 1. Az új Ptk. még nem hatályos, a jelenlegiben pedig nincsenek ilyen szabályok, az a csadáljogi törvényben van. 2. A Csjt. (1952 óta!) pedig eddig is megengedte az ilyen házasságokat, jegyzői engedéllyel. 3. Az új Ptk. végleges változatában a hatályos Csjt.-hez hasonlóan a kivételes helyzetben engedélyezés van. Ne keltsük a hangulatot!tdombos vita 2009. november 17., 16:13 (CET)
thread_title: Rokonok között

message: :A kategorizálása szerint a családjogról és a társadalomról. 
replies: text: A valóságban pedig mindenről, ami szerkesztőtársainknak a témáról eszébe jutott, főleg a hagyományok oldaláról, de nagyrészt csak magyar vonatkozásban.

text: Ajánlatos lenne meghatározni, sokkal szűkebben, miről szóljon ez a cikk.

text: A jogi kérdésekről külön és alaposabban kellene szólni, olyan színvonalon mint pl. a maga témájában az Anyakönyvvezetés szócikk.--Linkoman vita 2009. május 12., 10:02 (CEST)
Borzalmasak ezek a hosszú, „végtelenített” jogi szövegekkel telemásolt bekezdések. Lehetne ezt ésszerűen újraírni? Üdv – Kristiano vita 2009. május 22., 12:05 (CEST)
*Csak nekem vicces, hogy Linkoman egy olyan lapot állít követendő példaként ami jelen pillanatban- mikor ezeket a szavakat idevetem meg sincs írva?:-D Kristiano meg ha fárasztja a "száraz" szöveg olvasson regényt. Egész sok a puhafedeles termék a piacon, biztos tetszeni fognak.
thread_title: Miről szól(jon) ez a cikk?

message: Ebben a jelenleg általánosra megfogalmazott című „Házasság” cikkből hiányolom a kitekintést más kultúrákra, azokban is van házasság. Persze bőségesen van mit mondani a házasságról a miénkben is, bőven telik így is egy önálló cikkre, de ha ez a szándék, akkor a címben kéne pontosítani. Akár így, akár úgy, ha üres bekezdésekkel is, de jó lenne jelezni a kialakítandó cikk koncepcióját és struktúráját a címválasztás, a bevezetés és a szakaszcímek segítségével.
replies: text: Karmelaüzenőlap 2010. május 30., 13:55 (CEST)
koncepciója és struktúrája egyáltalán nincs ennek a cikknek, összevissza ugrál jelen és múlt között, és tényleg nagyon hiányzik a más kultúrákra kitekintés (vagy akár a sajátunkra is, mert a vallások közül egyedül a katolikus van itt, és azért jó pár vallás van még hazánkban is).
valami ilyesmi rendszer lehetne:
* általános fogalmak (polgári és egyházi házasság, monogámia és poligámia, heteró és melegházasság, stb. említése pár mondatban)
* jogi vonatkozások (ebbe mehetnének az ilyenek is, hogy bigámia meg válás)
* történelem
* különféle kultúrák házassági szokásai, törvényei
* különféle vallások házassági szokásai, törvényei (némi átfedésben lesz az előzővel)
* művészetek, stb.
az esküvő külön cikkben legyen, mert az is nagy téma. Alensha 2011. április 5., 01:20 (CEST)
thread_title: Koncepció és struktúra?