Vita:Útipatika

message: :Ez a szócikk terjed, mint a körömgomba és megint a fél orvostudományt és a fél gyógyszerészetet magába foglalja!
replies: text: Megmondtuk már a felküldőnek, hogy a Wikipédia lexikon és nem nagy lélegzetű al-kislexikonok gyűjteménye!

text: Hol vagytok orvos és gyógyszerész szerkesztőtársak? Ébresztő!

text: Az meg már vicces, hogy ilyeneket olvashatunk: "Az orvossal konzultálni kell, mielőtt bármilyen gyógyszert vásárolna, ha Ön terhes vagy szoptat. Olvassa el figyelmesen az utasításokat a gyógyszeres csomagolásban, és ne használja, ha úgy gondolja, hogy allergiás lehet a gyógyszerre."

text: Nem lehetne egy "kényszermentort" kirendelni, aki segít ezt az egész útigyógyőrületet áttekinthetővé és a máshová tartozó anyagokat kiirtani?--– Linkoman vita 2012. szeptember 18., 18:15 (CEST)
Linkoman +1: bizony jó lenne. Apróbb, de javításra szoruló hibák tömkelege az angol nyelvű dátum a képek alatt. Néhányat kijavítottam, majd folytatom… Ronastudor a sznob 2012. szeptember 19., 10:50 (CEST)

text: Ronastudor +1:

text: Megnéztem mind az angol Wiki cikkét, mint pl. ezt, amelyek nem mennek bele az egyes készítményekkel kapcsolatos részletes tudnivalókba, hanem megállnak a travel kit öszzeállítása fő szempontjainál.

text: Mivel szerkesztőtársunkat már figyelmeztettem erre és nem értette meg, kénytelen leszek demonstrálni.– Linkoman vita 2012. szeptember 19., 11:02 (CEST)
Dr.Felkai, utazásorvostan egyetemi tanára: a cikk káros és téves állításokat is tartalmaz ! Veszélyeztetheti az utazó egészségét és még az orvosi tanácskérés,oltóhelyek tekintetében hirdetést is tartalmaz ! Az Adminnak ezt törölnie kéne!! - (anonim hoozzászólás, 2013. március 29., 23:30-kor) A hitelességet valószínűsíti a hogy Dr. Felkai Péter ismert szakorvos --Rodrigó  ⇔ 2013. április 29., 12:49 (CEST)
thread_title:  Miért hagyjuk ezt? 

message: :Kivágtam egy szöveget: "Célszerű dupla mennyiséget vinni minden gyógyszerből és 2 különböző táskába csomagolni. Az útipatika csomag egyikét mindig a kézipoggyászba tegyük, hogy kéznél legyen, illetve arra az esetre, ha  pl. a repülőtéri rakodás során téves repülőre kerülne. Így akkor sem kell aggódni, ha véletlenül elkeveredik a csomag."
replies: text: Röhej. Elvesztés ellen a legjobb, ha 2 van nálunk valamiből.

text: Nem állom meg, hogy ne idézzem a klasszikus rendőrviccet:Két rendőr száll a buszra. Az egyik elővesz egy jegyet, kezeli, majd a bal zsebébe teszi. Azután elővesz eegy másik jegyet, azt is kezeli, jobb zsebébe teszi. A társa csodálkozva kérdezi, mért teszi ezt. A válasz: szórakozott vagyok és ha jön az ellenőr, és nem találom az egyiket, akkor ott a másik. Erre a társa: És ha azt se találod? Első rendőr: Semmi gond, akkor itt van a bérletem!– Linkoman vita 2012. szeptember 19., 11:57 (CEST)
Tisztelt Szerkesztő Urak!
Szomorúan olvasom a horrort a megjegyzésekben, tehát nem mulatok. Kár. Lazán 1400 karakter a szemétbe, kinek-kinek mennyire fontos információ. Ezt az oldalt naponta 20 ember olvassa. Ön éves szinte 6000 embertől foszt meg olyan fontos információt, ami Ön szerint hülyeség, de az olvasó életében soha nem fog ilyet olvasni, mert magyarul, de még angolul sincs erről semmi, de semmi . Ezért hosszú a lé.  Több internetes amerikai portál (CDC, WHO), könyv, cikk az utazási kit összeállításánál javasolja a dupla csomagolást. Önök ezen  viccelődnek, ez is a humor egy formája. De bizony-bizony a fecskendő a fecskendővel összetéveszthető egy venezuelai, de egy kolumbiai repülőtéri érkezésnél, erre is több könyv, cikk felhívja a figyelmet. A hivatkozások megvannak.
Tisztelettel és még több szomorúsággal, de szeretettel: Dr. Ambrus Attila

text: Tisztelt Ambrus59!

text: Egyet kifogásoltam a cikkben: a dátumokat a képaláírásokban. Ha már a képek szövegeit lefordította valaki, a dátumot is magyarul kellett volna írnia. Nem mulatok semmilyen cikken, nem vagyok sem cinikus, sem szarkasztikus, csak jelzem a hibát. Ha ezt Te gúnyként értelmezed, nagyon sajnálom. További jó munkát kívánok! Tisztelettel: Ronastudor a sznob 2012. szeptember 20., 09:07 (CEST)
;re Ambrus59

text: Kedves Szerkesztőtársam! Én sem használom itt a doktori címemet (jogász vagyok) és ugyanúgy tegeződöm a többiekkel, mint bárki más. Tehát ajánlom a továbbiakban a tegeződést.

text: Eddigi hozzászólásaimból - remélem - kiderül a tisztelet nagy gyakorlatod és kiterjedt szakmai ismereteid iránt.

text: Szándékaid nemesek, hidd el, szerkesztőtársaimmal mi is jó cikkeket akarunk.

text: De ahhoz, hogy ez megvalósulhasson, először azt kellene belátnod, hogy a lexikon nem azonos műfaj a szakmai vagy az ismeretterjesztő kézikönyvvel.

text: Változó világban élünk, a felnőtt olvasó nem igényli a folyamatos, parttalan szövegeket - a linkekekn keresztül könnyedén felkeresheti azokat a szócikkeket, amelyek a mondanivalóhoz kapcsolódnak és könnyedén visszatérhet az alapcikkhez.

text: További szabályunk, hogy a monográfiákkal ellentétben nem terjeszkedünk túl a cikk címe által nyújtott értelmezési tartományon.

text: A linkek és más keresést könnyítő eszközök miatt HIBA, ha ugyanaz többször, azonos módon szerepel a lexikonunkban. erre is felhívtuk már a figyelmedet.

text: Teljesen félreérted a kivágott mondattal kapcsolatos kritikákat, sajnos. A Wikipédiában megjelent olyan disclaimer-sablon, amely kizárja a Wikipédia felelősségét: NEM ad orvosi tanácsokat. Tehát az ismereteket nagyon helytelen orvosi tanács stílusában megfogalmazni.

text: Szívesen segítünk, ha sikerül belátnod: jelenleg szemben haladsz a forgalommal, nagy sebességgel. Üdv--Linkoman vita 2012. szeptember 20., 09:30 (CEST)
Megkérdezhetem, hogy ez miért kellett? Ronastudor a sznob 2012. szeptember 29., 09:21 (CEST)
thread_title:  Szerkesztőtársunk jól mulat rajtunk? 

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2013. május)