lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Pageflow

message: Jelenleg a cikk  egy nem nevezetes Novell termék egy útmutatójának a fordítása, azé, ami be van linkelve forrásként. Érteni vélem, hogy egy ilyesféle fogalommeghatározásnak esetleg helye lenne a wikiben (enwiki Pageflow cikk egyébként nincs), de nem így, és nem biztos, hogy ezen a néven. A jól használhatóságot meg különösen vitatom :) --Mameilon vita 2013. augusztus 4., 22:14 (CEST)
replies: text: Itt egy általánosabb fogalomról lenne szó, amely MVC keretrendszerek része szokott lenni, és nem egy Novell termék (lehet, hogy a linken szereplő anyag fodítása). A mondanivaló kifejtése lehetne jobb is, de hát ezt kaptuk. Ki kell egészíteni. A jól használhatóságot lejjebb veszem bővítendőre. A nevezetességgel nincs gond szerintem. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) vita 2013. augusztus 4., 23:32 (CEST)
replies: text: :Esetleg valami olyan elnevezési ötleted is van  a témára, aminek nyomán a cikknek lennének esélyei arra, hogy hivatkozzanak rá és interwikijei legyenek, ennek eredményeképpen pedig az emlegetett kiegészítésnek is több esélye lenne végbemenni? --Mameilon vita 2013. augusztus 5., 07:09 (CEST)
replies: text: :: Hát nem igazán. Tükör fordításban, mint ahogy van adatfolyam (data flow), ez lehet oldal folyam ... és az MVC view ill. controller részeként lehetne tárgyalni (view technológiák). Zafir (Informatikai műhely koordinátora) vita 2013. augusztus 7., 08:47 (CEST)

text: :: Találtam egy ilyet: lapfolyam. Találatok száma guglin elég szerényke, főleg mert offline újságok egy formája is ez, releváns találatot konkrétan egyet találtam, azt amit belinkeltem, szóval szerintem felejtős. Oldalfolyam: na ez már jobb választásnak tűnik, ha rákeresek, akkor a találatok eléggé relevánsak, wikin is hivatkozza egy lap. Interwikit sajnos továbbra sem találok hozzá, furcsa. --Mameilon vita 2013. augusztus 7., 21:08 (CEST)
thread_title:  Nevezetesség
Vita:Tor (szoftver)

message: A működési elv leírása nagyon rossz. Ha azoknak készült, akik ismerik az elvet, akkor felesleges. Ha viszont azoknak akik nem ismerik, akkor pocsék. -

message: Megint egy analfabéta fordította angolból a szöveget és a szokásos szar minőségű lett. Titeket tényleg nem zavar? És most nem is feltétlenül arról beszélek, hogy a US Navy az nem a Tengerészgyalogság, hanem a Haditengerészet, hanem arról, hogy aki fordította, az nagy valószínűség nélkül életében nem foglalkozott IT-vel, mert oylan értelmetlen dolgokat hord össze, hogy én érzek szekunder szégyent.
PS: most látom, hogy az "Informatikai műhely"-hez tartozik ez a szócikk :-D :-D :-D Ennél jobb viccet még nem olvastam :-D :-D :-D
thread_title:  Újabb pocsék fordítás
Vita:2012–2013-as Európa-liga

message: Hol van a G csoport? Bele kéne tenni a cikkbe. (Én nem tudom, hogy hol kell ennek utánanézni.) (Ráadásul abban játszik a csoportkörös forduló egyetlen magyar résztvevője, a Videoton) Miki314 vita 2012. október 4., 20:12 (CEST)
replies: text: Bekerült. A tabellák a 2012–2013-as Európa-liga (csoportkör) cikkből vannak beillesztve (a csoportkörös cikkben kell frissíteni), a G-nél hiányzott egy erre szolgáló kód. --Tomcsy  üzenet 2012. október 4., 20:19 (CEST)
thread_title:  G csoport
Vita:Breviárium

message: Ezt a lapot át kéne nevezni valami olyasmire, hogy "A zsolozsmázás rendeje". A "Breviárium" csak a Zsolozsma "beceneve" nem pedig az Imaórák Liturgiájának nyomtatott változata. Az itt eddig megtalálható dolgok sokkal inkább arról szólnak, hogy konkrétan milyen részei vannak ennek az imádságnak. Borazslo vita 2012. április 29., 02:16 (CEST)
thread_title: Átnevezés

message: Talán egyszerűen össze lehetne vonnai a Zsolozsmával, hiszen a Breviárium a Zsolozsma szinonímája. v.ö.: Katolikus Lexikon Borazslo vita 2012. április 29., 02:22 (CEST)
thread_title: Összevonás

message: Úgy gondolom, jó a szócikk 2013.01.26-i állapota. Az egyházi szóhasználatban valóban elsősorban könyvet jelent.
Ehhez érdemes a Magyar Katolikus Lexikon egy másik szócikkét is megnézni:  Itt így szerepel a meghatározás: "a →breviárium II. Vatikáni Zsinat után átdolgozott változata, az Egyház órákra (→imaórák) beosztott hivatalos imádságainak könyve". De másodsorban használják egy bizonyos ima-fajta megnevezésére is. Mondják néha: "Imádkozza a breviáriumot". 
Egyébként hasonlót lehet olvasni (kissé bővebben) a vonatkozó német és angol wikipédiás szócikkekben is.
Esetleg meg lehetne említeni a szócikkben, hogy a "breviárium" szót a profán, "világi" nyelvben is használják mint valamely nagyobb irodalmi műnek, írói munkásságnak rövidített vagy szemelvényeket tartalmazó (gyűjteményes) kiadását. Például: 
Wildner Ödön: Goethe-breviárium, Kaposi József (szerk.): Vörösmarty-breviárium, Buzás Pál: Kalotaszegi irodalmi breviárium stb.
--80.99.93.148 (vita) 2013. január 26., 19:18 (CET)
thread_title: Jó a szócikk tartalmilag
Vita:A mexikói

message: A forgatási helyszínek közé be van írva San Luis Potosí település. Nem tudja valaki: ez tényleg igaz? A városban is forgatták, nem csak az azonos nevű államban? – Zerind 2013. március 29., 20:22 (CET)
San Luis Potosí államról van szó, javítottam a cikkben, és írtam a Hkbot gazdájának, mert a bot írta át a linket. misibacsi*üzenet 2013. március 30., 07:45 (CET)
thread_title:  San Luis Potosí
Vita:Az Ausztráliai fővárosi terület közigazgatási egységei

message: Törlések indoklása: Bár mindegyik rendelkezik önálló, vagy nem önálló postai irányítószámmal, ezek a helyek nem városrészek, külvárosok, vagy települések.Extacskó vita 2012. április 30., 10:46 (CEST)

message: Újabb indokolt törlések következnek e lap történetében, annak érdekében, hogy a településlista átláthatóbb legyen szerkesztési szempontból, valamint nem szükséges egyszerre két helyen is feltüntetni a településeket és kétszeresen is hivatkozni rájuk egy oldalról.Extacskó vita 2012. május 1., 10:50 (CEST)
thread_title:  Újabb indokolt törlések következnek
Vita:Iszalag

message: Az alábbi lista, azokat a neveket adja meg, amelyeket a  theplantlist.org forrás „Unresolved”-nak jelöl:
*Clematis affinis Wight
*Clematis altheifolia Greene
*Clematis anethifolia Hook.
*Clematis anethifolia var. brevifolia (Kuntze) T.Durand & Schinz
*Clematis aphylla Kuntze
*Clematis argentilucida var. argentilucida
*Clematis × aromatica Lenné & K.Koch
*Clematis asplenifolia Schrenk
*Clematis × atroviolacea Carrière
*Clematis azurea Turcz.
*Clematis bergeronii Lavallée
*Clematis biflora Eastw.
*Clematis biperrieri H.Lév.
*Clematis boissieriana Korsh.
*Clematis bojeri var. bojeri
*Clematis × boweri Spingarn
*Clematis brevicaudata auct.
*Clematis chandleri Lavallée
*Clematis cheusanensis Plukenet, Opera
*Clematis cochabambensis Rusby
*Clematis × contorta Carrière
*Clematis dioscoreifolia H.Lév. & Vaniot
*Clematis × divaricata J.Jacq.
*Clematis diversifolia DC.
*Clematis × eriostemon Decne.
*Clematis × excelsior Van Houtte
*Clematis falcifolia Marcet
*Clematis filamentosa Dunn
*Clematis flavescens Raf.
*Clematis × francofurtensis Rinz ex K.Koch
*Clematis gablenzii (Courtin) Rehder
*Clematis × guascoi Lem. & Verschaff.
*Clematis gussonii Avellino
*Clematis × hendersonii Koehne
*Clematis hoffmannii (Kuntze) Vatke ex Prantl
*Clematis homblei De Wild.
*Clematis honanensis S.Y.Wang & C.L.Chang
*Clematis × hybrida auct.
*Clematis indica B.Heyne ex Roth
*Clematis intermedia Carrière
*Clematis italica Schnizl.
*Clematis ixyushuensis Tamura
*Clematis × jouiniana C.K.Schneid.
*Clematis jubata Bisch. ex Walp.
*Clematis koreana var. umbrosa Nakai
*Clematis lavallei Decne.
*Clematis liaotungensis Kitag.
*Clematis liuzhouensis Y.G.Wei & C.R. Lin
*Clematis magniflora Hoffmanns.
*Clematis mairei H.Lév.
*Clematis maniana
*Clematis manshurica Rupr.
*Clematis × morelii Rehder
*Clematis odora Wender.
*Clematis odorata Wall. ex Steud.
*Clematis oligantha Nakai
*Clematis planmaensis W.T. Wang
*Clematis plattensis A.Nelson
*Clematis poizatii Lavallée
*Clematis polypetala Poir.
*Clematis × pseudococcinea C.K.Schneid.
*Clematis rhodochlora André
*Clematis × rubroviolacea Van Houtte
*Clematis schinziana Engl. & Gilg
*Clematis × secondaireana Sennen
*Clematis spectabilis Palib.
*Clematis stanleyi Hook.
*Clematis striata Raf.
*Clematis stricta Wender.
*Clematis strobeliana Ces.
*Clematis tenii Ulbr.
*Clematis ternifolia var. manshurica (Rupr.) Ohwi
*Clematis trifoliata Thunb.
*Clematis × triternata DC.
*Clematis × troutbeckiana Spingarn
*Clematis × tunbridgensis Lavallée
*Clematis × vedrariensis J.Vilm.
*Clematis vermifuga Rojas Acosta
*Clematis villosa subsp. anethifolia (Hook.) Kuntze
*Clematis villosa var. brevifolia Kuntze
*Clematis violacea A.DC.
*Clematis × viornioides Britton
*Clematis virosa Steud.
*Clematis zeylanica Poir.
 A fenti listán, egyes nevek szinonimái a szócikkben található fajoknak. A theplantlist.org forrás „Unresolved”-nak jelöli a kerti iszalagot (Clematis x jackmanii), de a magyar- és az angolwikin van róla szócikk. DenesFeri vita 2012. május 3., 13:00 (CEST)
thread_title:  Bizonytalan helyzetű fajok, vagy inkább, csak nevek
Vita:Ciklikus mátrix

message: A szócikkben nincs feltüntetve forrás. A létrehozó a szerkesztési összefoglalóba ezt írta: „(Létrehoztam a ciklikus mátrix nevű lapot. Forrásként tanulmányaim szolgáltak. Üdv. N.Dávid.Tao.)” – Ez viszont a saját kutatás ismérve, amit nem fogad el a Wikipédia forrásnak. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. április 30., 19:05 (CEST)
Feltüntettem egy forrást, de HuFinak igaza van: a Wikipédia cikkeinek alapvető követelménye az ellenőrizhetőség. --Malatinszky vita 2012. április 30., 20:09 (CEST)
thread_title:  Nincs forrás sablon indoklása
Vita:Primitív ciklikus mátrix

message: A szócikkben nincs feltüntetve forrás. A létrehozó a szerkesztési összefoglalóba ezt írta: „(Létrehoztam a ciklikus mátrix nevű lapot. Forrásként tanulmányaim szolgáltak. Üdv. N.Dávid.Tao.)” – Ez viszont a saját kutatás ismérve, amit nem fogad el a Wikipédia forrásnak. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. április 30., 19:19 (CEST)
thread_title:  Nincs forrás sablon indoklása
Vita:Komplex mátrix

message: A szócikkben nincs feltüntetve forrás. A létrehozó a szerkesztési összefoglalóba ezt írta: „(Létrehoztam a ciklikus mátrix nevű lapot. Forrásként tanulmányaim szolgáltak. Üdv. N.Dávid.Tao.)” – Ez viszont a saját kutatás ismérve, amit nem fogad el a Wikipédia forrásnak. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. április 30., 19:19 (CEST)
thread_title:  Nincs forrás sablon indoklása 

message: A tartalmat eillesztettem a Mátrix (matematika) szócikkbe, ezért akár azonnal is törölhető. – Dodi123 vita 2021. március 21., 13:52 (CET)
thread_title:  Beillessztve a [[Mátrix (matematika)]] szócikkbe
Vita:Kruskal-algoritmus

message: Nem ismerek ilyen matematikai műveletet. Feldolgozni nyersárut vagy adatokat szoktak, egy gráfot feldolgozni mit jelent?  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2012. augusztus 6., 00:07 (CEST)
A gráfon az algoritmusban megadott műveleteket elvégezni. Tehát a gráf az az adat, amit az algoritmussal feldolgozunk. Szalakóta vita 2012. augusztus 6., 17:41 (CEST)
thread_title:  Feldolgozás
Vita:EDVAC

message: Megnéztem az eredeti angol szöveget – képtelenséget tartalmaz. A dióda éppúgy vákuumcső, mint a vákuumcső. A gépet a tranzisztor feltalálása előtt építették, amikor tehát nem létezett félvezető dióda. A szöveget nyilván egy hozzá nem értő újságíró írta le. Feltételezésem, hogy a vákuumcsövekként emlegetett eszközök triódák voltak, vagy tetródák, tehát erősítőcsövek. Ettől akarták megkülönbözteti a diódákat. MZ/X vita 2023. szeptember 2., 21:15 (CEST)
replies: text: Dióda – 1919-ben alkották meg magát a szót, és ekkor már ismerték a félvezetős és vákuumcsöves diódákat. 1946-ban a Sylvania elkezdte kínálni az 1N34 kristálydiódát. Stb. stb. Az EDVAC építésének idején válogathattak a típusokból. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. január 12., 16:57 (CET)

text: •  pdf szerint 1949-ben 3000 vákuumcsövet és 8000 kristálydiódát tartalmazott. A szövegben azt írják, hogy a diódák magas száma éppen hogy a vákuumcsövek számának csökkentése miatt alakult így. „... the design had incorporated a large number of crystal diode gating circuits in an effort to keep down the number of vacuum tubes required.” – 36.o. megjegyzésben.

text: Ugyanennek a dokumentumnak a forrásjegyzékében van egy ilyen tétel is:

text: • 28. T.C. Chen, “Standard Crystal-Diode Gating Circuits for EDVAC,” Report No. 49-3, Moore School of Electrical Engineering, Univ. of Pennsylvania. Philadelphia, July 12.1948.

text: Szerintem ez itt eldönti a dióda-kérdést. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. január 12., 18:13 (CET)

text: Neumann híres/hírhedt jelentésében kétszer szerepel a trióda, és egyszer a pentóda szó (First Draft of a Report on the EDVAC by John von Neumann), de ez persze nem alkatrészjegyzék. A wp-cikkben a „vákuumcső” az összes beépített típust jelenti. Érdekes lenne látni a részletes listát. Lehet, hogy az EDVAC teljes kapcsolási rajza is elérhető valahol, de ezt még nem próbáltam megkeresni. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. január 12., 18:52 (CET)

text: Részben tévedtem; valóban létezett félvezető egyenirányító a tranzisztor feltalálása előtt. Engem a szövegezés zavart meg, az ugyanis kizáró értelmű, olyan mintha a dióda nem lenne vákuumcső . MZ/X vita 2024. január 14., 15:42 (CET)
thread_title:  Dióda?
Vita:Garfield (szereplő)

message: :Az angol eredeti is sablonnal jelzi, hogy ez a stílus - finoman szólva - gyermekded - ha egy lexikon követelményeit nézzük.
replies: text: Másik oldalról önálló projekt lehetne a "Wikipédia Kids" vagy "Kölykopédia", amely a kamaszkorú netezők stílusában, számukra készülne.

text: Ennek a korosztálynak ugyanis vannak olyan felfogásbeli jellegzetességei, amelyek indokolttá tennék, hogy ne egy felnőtt lexikon szintjét rontsák le.

text: Egy másik magyar Garfield cikkben Garfield "életútjáról" (!) van szó, az infoboxban is úgy szerepelnek az adatok róla, mintha valóságos személyről lenne szó stb. "1978-ban született" stb.

text: Az érintett fiatal szerkesztők egy virtuális világban érzik magukat jól, amiről viszont olyan stílusban írnak, mintha valóságos világ lenne - így pl.  a játékfilmek színésze is csak mint  XY cartoon character alakítói/megjelenítői jelennek meg az ilyen cikkekben, vagyis alárendelt figyelmet kap a színész a mesealakhoz képest.

text: Mit gondoltok erről? --Linkoman vita 2014. április 14., 18:01 (CEST)
thread_title:  Komolytalan hangvételű cikk komolytalan angol eredeti alapján  - ennek inkább  egy különálló projektben ("Wikipédia Kids" vagy "Kölykopédia") lenne a helye...
Vita:Bosszúállók (film, 2012)

message: Az Intercom levele szerint a film hivatalos címe "A bosszúállók" OTRS-ticket - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 18:44 (CEST)
replies: text: Ettől függetlenül az ő weboldalakun - és ezer másik helyen is - "Bosszúállók" van... - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 18:45 (CEST)
thread_title:  Cím
Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2012)/Jelentkezés

message: „  A választás lebonyolítása abban megegyezik majd az előző négy évben tapasztalt rendes választás formátumával, hogy egyetlen szavazás keretében,  de minden jelöltről külön-külön fog folyni a szavazás, azonban a mandátumszerzés számításának módja tavaly óta változott, az irányelv tartalmazza ezt. ” Helyett    „ A választás lebonyolítása abban megegyezik majd az előző évek választási formátumával,   hogy egyetlen szavazás keretében, de minden jelöltről külön  szavazunk,  azonban a mandátumszerzés számításának módja tavaly óta megváltozott, a vonatkozó  irányelv már tartalmazza ezt.” és a „vonatkozó irányelv”-et a megfelelő helyre kellene linkelni. Ogodej  vitalap 2012. május 2., 15:58 (CEST)
Nekem a formátum értelmezésével van bajom. Szerintem a formátuma az az internetes szavazás az adott oldalon. Amiről beszélünk, az a választási eljárás, mivel abban már benne van az értékelés folyamata is. A link feltüntetéséhez én is csatlakozom.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. május 2., 19:07 (CEST)
thread_title: Apró javaslatok

message: hogy rám ne számítsatok!  Bennófogadó 2012. május 5., 13:53 (CEST)
És beraktál egy nem elfogadható aposztrófot a fejezetcímbe... :) --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. május 5., 13:58 (CEST)
Bennókám, ne utáld már a Wikitanácsot ennyire.  OsvátA Palackposta 2012. május 5., 14:38 (CEST)
Jaj nem is! :) Ez egy kedvenc viccem poénja volt. Ezer változatban létezik, az egyik: 
replies: text: Utazási iroda hirdetésben keres egészséges, sportos, fiatal, hegyi körülményekhez szokott túravezetőt. Egyszercsak beállít hozzájuk egy bácsi két bottal, alig kap levegőt. Leültetik, megitatják vízzel. Elég soká tart, mire annyira összeszedi magát, hogy szóhoz jusson:

text: – Én csak azért jöttem, kérem, hogy rám ne számítsanak!
Ez volt az. :) Bennófogadó 2012. május 5., 19:11 (CEST)
replies: text: :Az más! (Ez egy másik vicc poénja, csak nem emlékszem, mi van előtte). OsvátA Palackposta 2012. május 5., 19:23 (CEST)
thread_title:  Én csak azér' jöttem...
Fájlvita:Schwerer gustav.jpg

message: (Áthozva a kép feltöltőjének vitalapjáról):
Ennek a képnek a licence vitatott. Honnan veszed, hogy a kép készítője 70 évnél régebben meghalt, vagy az első közléstől ennyi idő eltelt? Mint fentebb is írták, olvasd el a felküldési útmutatót. Üdv. Tambo vita 2012. május 2., 14:35 (CEST)
Ha a kép '42-ben készült, akkor hogyan hunyhatott el szerzője 2012-re már több mint 70 évvel azelőtt? --Képíró Gépíró vita 2014. augusztus 27., 19:44 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Szövegszerkesztő

message: ne akarjuk már kitalálni a magyar nyelvet! a nyelvhasználók többsége a WYSIWYG dokumentumszerkesztőket hívja szövegszerkesztőnek. erre azt mondani, hogy értelemzavaró – hát, szerintem épp ez az értelemzavaró. Torzsmokus vita 2014. október 16., 12:19 (CEST)
thread_title: a legtöbben a Wordöt (stb) hívják így
Vita:Rokfort

message: A rokfort sajtban NEM penicillinnel rokon gomba van. Már csak azért sem, mert a penicillin nem gomba, hanem antibiotikum, amit a Penicillium notatum és még néhány egyéb Penicillium faj termel. A gomba a Penicillium roqueforti, a penicillint termelő Penicillium fajoknak valóban rokona.
thread_title:  Rokfort, penicillin
Vita:Schwerer Gustav

message: Ez egy nagyszerű kép, de az arányokról nem sokat (mondhatni semmit sem) mond, mert kiválóan játszik a perspektívával
88.132.76.216 (vita) 2018. február 1., 21:16 (CET)
thread_title:  kép 

message: Ez a hely Szevasztopol Szuharnaja Balka városrészén volt és a helyén létezett egy tatár aul, amelyet szintén így hívtak tatárul Ak-Jar. A névadó egy mészkőszikla  volt. Valóban nagy, földalatti lőszerraktárak voltak oda építve, de vízalattiról nem található semmi. A németekre hivatkozó angol nyelvű forrás szerint volt ilyen. https://slavasev.ru/2013/05/24/suharnaya-buhta-suharnaya-balka-sevastopolskiy-oruzheynyy-arsenal/ – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. október 20., 12:42 (CEST)
thread_title:  Fehér szikla 

message: *A bevezetőben az amerikaiak feldarabolják, hogy az oroszok ne férjenek hozzá.
*Aztán 1945. április 14-én felrobbantották (gondolom, a németek), hogy megelőzzék szövetséges kézre kerülését.
*Végül a löveget a nyár folyamán szovjet hadimérnökök vizsgálták meg, majd Merseburgba szállították, szovjet hadizsákmányként.
Most akkor mi van?
– Pagony foxhole 2021. február 7., 18:22 (CET)
replies: text: A megsemmisítéséhez és a "hajó elsüllyesztéséhez" nem volt közöm, de a jövő héten átnézhetem a forrásokat. Ellentntmondás van a megsemmisítés helyében is, a ruwiki szerint Auerbach in der Oberpfalz a huwikibe Auerbach/Vogtl. került. Ezt már keresgéltem, de nem találtam meggyőző írást. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. február 7., 19:46 (CET)
replies: text: :Köszönöm. Pagony foxhole 2021. február 7., 20:43 (CET)
replies: text: :: A magyar szócikkben ettől több ellentmondás van, de van belőlük a forrásokban is. A szócikk címének is jobb volna a dewikis változat, aztán kellene a két elkészült ágyú történetét nyomon követni. Konkrétan a Dora nevű esetében, a World War II German Super-Heavy Siege Guns című könyv – amely szócikkek által hivatkozott forrás is – ezt írjaː „In October 1943, the 80cm Dora railway gun was put into storage at the train station in Auerswalde, near Chemnitz, where it remained until it was captured by the US Army on 14 April 1945. The day before its capture, the German 676th Engineer Battalion blew up the gun, leaving it in ruins. Seen here is a section of the gun’s barrel on its railway transport wagons. (NARA)” Tehát az amerikaiak találták meg, de előtte egy nappal a németek már felrobbantották. Ennek szerintem nem mond ellent, hogy a felrobbantott ágyú a területtel együtt szovjet kézre került. Erről szól a http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vooruzhenie/2009/11748-samyj-krupnyj-artillerijskij-kalibr-v-sssr Az egész szócikket át lehetne írni, ha lenne, idő, türelem, forrás, reméljük lesz olyan, aki rendelkezni fog ilyenekkel. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. február 9., 20:00 (CET)
thread_title:  Ellentmondások
Vita:ISO 27001

message: Nem szakember számára az sem derül ki a cikkből, hogy mi ez. Egyetlen olyan mondat nincs benne, ami értelmezné, más közismert fogalmakhoz kötné ezt a betű és számsort. Ez nem enciklopédia cikk, hanem egy szaklexikon cikke, vagy egy használati utasítás. Piraeus vita 2013. július 29., 10:10 (CEST)
thread_title:  „Jól használható”??? 

message: A formázást javítottam a forma sablon felhívása alapján, illetve a nyelvezetet igyekeztem egy enciklopédiához illőbbé tenni. ("Ez az a kályha, amihez minden esetben lehet és kell visszatérnünk." és társai...) Az ISO honlapján található rövid leírás alapján írtam bevezetőt. Viszont mivel nem férek hozzá se a felhasznált szakirodalomhoz, se magához a standardhoz, félek megbolygatni az oldalt hivatkozásokkal. – EstendorLin vita 2018. július 9., 13:27 (CEST)
thread_title:  Hivatkozások hiánya