lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Montenegró az első világháborúban

message: http://www.vijesti.me/vijesti/sto-godina-mojkovacke-bitke-borili-smo-se-protiv-junaka-iz-bajke-868787 szerb forrás a Mojkováci csatáról  Szajci pošta 2016. január 7., 19:14 (CET)
thread_title:  szerb forrás 

message: Ha nincs róla cikk, akkor ne használjuk a Bővebben sablont, mert elég hülyén néz ki, hogy bővebben egy meg sem írt cikkben lehet utánaolvasni.– Porbóllett vita 2016. január 9., 07:04 (CET)
thread_title:  Bővebben sablonok
Vita:Új Forrás (együttes)

message: Kedves WIkipedia csapat!
Az elmúlt hetekben sok fejlesztés történt ebben a szócikkben, de még nem lett ellenőrzött változat. Rá tudnátok nézni esetleg? 
Köszönettel,
H. Áron
Levettem a segélykérést, mert úgy gondolom nincs már rá szükség.   Andrew69.   2016. február 6., 18:33 (CET)
thread_title:  Lap ellenőrzése 

message: A kérdésem a következő: hogyan lehet eltüntetni az oldalt megjelent kép feletti szöveget? ("250px|Új Forrás együttes")
Meg tudná valaki hozzáértő oldani, hogy ne legyen ott?
Köszönöm előre is!
H.Áron
thread_title:  Kép feletti szöveg eltűntetése 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Új Forrás. – Pagony foxhole 2017. szeptember 1., 01:23 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Solaris Trollino 12

message: Valóban jobb helyen van itt az OTRS-sablon, viszont a szócikkben is fel kéne tüntetni a forrást normál forráshivatkozásként (pl. ). – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 14:12 (CET)
 Rendben, csak mit írjak bele? Elég annyi, hogy BKK-levél? Kemenymate vita 2016. december 4., 14:22 (CET)
Nem a honlapjukról van? Az problémásabb (mivel más nem tud utánanézni, csak az OTRS-kezelők). Igazából a legjobb megoldás az lenne, ha kiraknák, bár gondolom, erről már lecsúsztunk (vagy legalábbis a BKK ügyfélszolgálatának sebességét tekintve minimum hónapokba telik…). – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 15:03 (CET)
Nem, a csuklós troli adatait kértem el tőlük, erre küldtek el a szóló változatról is mindent, képekkel együtt. A logók engedélyeztetése viszont már majdnem egy éve folyik, nem igazán jó ötlet újabba belekezdeni. Kemenymate vita 2016. december 4., 15:19 (CET)
Hát akkor marad „A BKK tájékoztatása e-mailben” vagy hasonló. Az  sablonnal legalább az OTRS-ticketre tudsz hivatkozni a cikkből. – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 15:39 (CET)
Szerintem most nem jól csináltam, de megnéznéd? Kemenymate vita 2016. december 4., 16:11 (CET)
Átírtam kicsit, mit szólsz? Kiemelésre ne vidd, a források ponton minden bizonnyal elbukna.  A BKV honlapján van adatlap a Ganz- és a Škoda-változatról is, ezeket forrásként használva jobban megfelelsz az elvárásoknak. Utóbbinál még a C tengely adatainak is megvan a mezője, úgy tűnik, a struktúrát egy az egyben másolhatták a csuklósról… – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 18:55 (CET)
Nem terveztem kiemelésre vinni, én csak a csuklós változatot akartam megírni és ehhez is adtak pár fontos adatot. Ezeket a BKV-s forrásokat itt lehet használni, de a csuklósnál nem. :) Kemenymate vita 2016. december 4., 18:58 (CET)
thread_title:  Forrás
Vita:Budai kapucinus templom

message: A cikkről a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Budai kapucinus templom lapon törlési megbeszélés folyt, amelynek eredményeképp a lap megmaradt. --Malatinszky vita 2016. január 3., 00:51 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Fájlvita:Erdenko.png

message: Bár egy videóból lett kivágva, ez eredetileg egy fénykép, tehát nem tehető rá a filmkockasablon. Az biztos, hogy 70 évnél régebbi, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy közkincs. Többek között itt található meg a neten amúgy: http://www.ross-foto.ru/Erdenkom.jpg. Az orosz wikin is csak fair use kép van Erdenkóról. Az ukrán wikin viszont közkincsnek van jelölve egy valószínűleg ugyanolyan forrású kép, mint ez. – Regasterios vita 2016. január 4., 00:09 (CET)
Egy kérdésem lenne ha az Ukrán Wikin közkincsnek van jelölve a kép akkor elvileg a képet használhatom a Magyar oldalamhoz? 
billentyu007 vita
Nem feltétlen. Semmi nem biztosítja, hogy oda legálisan lett feltöltve, vagy hogy feltöltő tudta, mit csinál. Xia  Üzenő  2016. január 4., 17:02 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Vásárosnamény

message: Tisztelt oldal szerkesztők !
Megkérnék mindenkit, hogy aki a Vásárosnamény oldalban szerkeszteni szeretne és azt meg is teszi az mindig körültekintően járjon el! Egyébként is minden esetben ez a helyes magatartás.
Nem helyes pl. itt a Vásárosnamény "Hírességek" bekezdés esetében olyan személyeket feltüntetni akik vagy nem Vásárosnaményban születtek vagy nem tudják azt semmivel alátámasztani, illetve jelenleg is élő személyeket írnak be akik a település életében soha semmilyen maradandó tevékenységet nem folytattak!
Az sem jelent kivételt , ha valaki éppen felsőfokú oktatásban szerzett diplomát és művészeti tevékenységet folytat a saját megélhetése érdekében.
Azok akik valóban híresek azok sokat tettek a település érdekében és tevékenységüket elsősorban Vásárosnaményban fejtették ki.
Bangó Margit esetében a híresség a pályafutásának szól és a kapott állami kitüntetéseinek(pl. Kossuth díj). Rá lehet  mondani hogy híres még ha élő polgártársunk akkor is.
Sok vásárosnaményi híres ember lehetne és az oldalra rá sem férnének akik művészeti egyetemeken szereztek diplomát és most is abban tevékenykednek. Például a kultúra rovatban a helyileg ismert személyek feltüntethetők ha a tevékenységük helyileg zajlik és ismertek is a településen. Ettől még ezen személyek sem híresek automatikusan!
A nem országosan vagy legalább helyileg közismert emberek feltüntetése egyértelműen direkt reklámnak minősül, amit etikailag is vitatni kell és itt az szabályellenes is !
Az hogy valaki magának készít vagy készíttet egy Wikipédia oldalt a saját nevével az nem igazolása annak hogy emiatt híresség. Ezt bárki megteheti, hogy a saját valós pályafutását és nevét itt a Wikipédián rögzíti és közszemlére bocsátja.
Kérnék mindenkit tartózkodjon az efféle túlkapásoktól ami a normális gondolkodású józan olvasót irritál.
Én magam is Vásárosnaményban születtem és ott is élek és így bátorkodom a Vásárosnamény oldalt néha szerkeszteni kiegészíteni ha szükséges. Kérném a jóváhagyó illetékes szerkesztőt , hogy legyen segítségemre az adott változtatások kérdésében amik a jóváhagyásra várnak már és munkáját előre is köszönöm!
További jó olvasgatást és a szerkesztőknek jó munkát kívánok!
Üdvözlettel: H.T. as Artanygyek
thread_title:  Hírességek
Fájlvita:Game of Thrones - Arya Stark.jpg

message: Amint a forrásként megadott enwikin is olvasható, ez nem filmkocka, hanem jogvédett fotó, így a magyar Wikipédián csak engedéllyel volna használható. – Regasterios vita 2016. január 4., 23:45 (CET)
replies: text: A feltöltő lecserélte a képet. – Regasterios vita 2016. január 8., 19:07 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Üzenetküldő programtervezési minta

message: Nem tudom értelmezni ennek a cikknek a címét. Hogyan, milyen struktúra szerint kapcsolódnak össze az elemei? Üzenetküldő programok tervezésének a mintája? (Akkor „üzenetküldőprogram-tervezési minta” lenne az írásmódja.) A jelenlegi írásmód akkor lenne jó, ha egyfelől programtervezési minta, másfelől pedig üzenetküldő minta lenne. Gyanítom, hogy nem erről van szó.
Amúgy látom, az angol Wikipédiában már Messaging pattern a szócikk címe, úgyhogy talán nálunk is így lehetne átvágni a gordiuszi csomót. Az „üzenetküldő-minta” még kicsit homályos. (A kötőjel azért kell, mert nem olyan minta, amivel üzenetet lehet küldeni, hanem az üzenetküldőre mint főnévre vonatkozó minta.) Vagy „üzenetküldőprogram-minta”? Netán átfogalmazással: „Üzenetküldő programok (tervezési) mintája”? Nekem ez utóbbi hangzik a legérthetőbben. Mit szólsz? Ádám ✉ 2022. június 22., 01:32 (CEST)
replies: text: @Adam78 "A jelenlegi írásmód akkor lenne jó, ha egyfelől programtervezési minta, másfelől pedig üzenetküldő minta lenne. Gyanítom, hogy nem erről van szó." De igen :)

text: A "programtervezési minta" az objektumorientált programozáshoz kapcsolódó szakkifejezés. Bevett és elterjedt terminológia. Lásd:Programtervezési minta Ezekből a programtervezési mintákból van jónéhány féle, van egyedi nevük (többségük fel van sorolva a hivatkozott wiki lapon, párat én fordítottam), ezek egyike az "üzenetküldő" minta (ami szintén ismert magyar terminológia a "messaging" mintára). Tehát a cikk tárgya, pontosan ahogy mondtad, egyfelől programtervezési minta, másfelől pedig üzenetküldő minta. Jól van úgy ahogy van :) PolyakLaci vita 2022. június 22., 11:23 (CEST)
thread_title:  Cím tagolása
Vita:7. szimfónia (Beethoven)

message: A fordítás ellenőrzésre szorul. Az "In Beethoven's address to the participants, the motives are not openly named" mondat nem azt jelenti, hogy "Beethoven indítékát a résztvevők így fogalmazták meg". Hkoala  2024. február 27., 21:45 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Jövendő (folyóirat, 1905–1937)

message: Az egyértelműsítő tag szerint a folyóiratról, a bevezető mondat szerint antológiáról. – Hkoala  2020. augusztus 17., 15:01 (CEST)
A dátumok sem stimmelnek. – Hkoala  2021. február 7., 16:08 (CET)
thread_title:  Miről szól a cikk?
Vita:Agrigento régészeti listája

message: Ide mentettem ki az Agrigento régészeti lelőhelyei szócikkből törölt munkám kis részét. Az interwikis összerendelést egyelőre az a cikk akadályozza. Voxfax vita 2016. január 5., 18:44 (CET)
Nincs magyarázat arra, hogy egy listának és egy részletes ismertető cikknek ugyanazokat az interwikiket feleltessük meg. Emiatt "az a cikk" mindaddig  akadálya lesz e lista interwikis összerendelésének, amíg más nyelveken nem születik a világörökség e helyéről is lista. Azokkal majd természetesen összerendelhető lesz ez a lista.– Pepo41 vita 2016. január 7., 15:20 (CET)
Javaslom, hogy - mivel szándékod az eredeti cikk bővítése volt - bővítsd az eredeti cikket a hipogeumok leírásával önálló fejezet formájában. Persze ehhez ki kell várni a cikk blokkjának feloldását. Hogy világos legyek: szerintem legyen az egyik cikk tisztán lista, azaz felsorolás, míg a másik cikk leírás, valamint a kétt cikket linkek kapcsolják össze– Pepo41 vita 2016. január 7., 15:20 (CET)
Egyetértek. Voxfax vita 2016. január 7., 17:11 (CET)

message: * Ez a szócikk az olasz :it: Siti archeologici ad Agrigento szócikkből került lefordításra, amely szintén nem tünteti fel a forrásait, kizárólag a hipogeumokat leíró részhez ad meg hivatkozásokat.
* Az olasz szócikk vitalapján az a bejegyzés szerepel, hogy a szócikket az :it:Agrigento lapról hozták át, tehát az nem a világörökségi helyszín leírására szolgál, az ebben felsorolt lisataelemek, nem feltétlenül felelnek meg az UNESCO által definiált helyszínnek.
* A szócikk az infobox szerint a 831-es világörökségi helyszínen található régészeti emlékeket sorolja fel, de a bevezetőben erről nincsen szó, és erre nincsenek is források.
* A szócikk megtévesztő módon azt a látszatot kelti, mintha a Collina dei Templi (templomok dombja) lenne csak a világörökségi helyszín része, ui. az ilyen nevű szakaszban bővebb információként arra a szócikkre irányít, amely valóban a 831-es számú világörökségi helyszínnel foglalkozik részletesen, amelynek neve "Agrigento régészeti lelőhelyeiˇ, vagy másik névén "Templomok völgye"
* Arról, hogy mennyiben van létjogosultsága ennek a cikknek, hosszas vita folyt különböző vitalapokon, de konkrét érv, vagy forrás nem merült fel a vita során, hogy az itt felsorolt objektumok mennyiben felelnek meg a világörökség helyszínének vagy miben térnének el az ezt részletesen bemutató szócikktől. Nem derült ki továbbá, hogy mi az indok hogy az ebben a szócikkben megtalálható esetleges kiegészítések nem a másik szócikkbe kerültek bele bővítésként, vagy miért lenne szükség a helyszínt részletesen bemutató szócikkre és ugyanennek a helyszínnek az elemeit listaszerűen felsoroló szócikkre. Az erről folyő viták alább megtalálhatók:
** Agrigento régészeti helyeinek részhalmazát képezik a Temlomok völgyének elemei
** Vita:Templomok völgye_(Agrigento)#Szócikk elnevezése (korábban az itt hivatkozott szócikk neve alatt volt megtalálható ennek a lapnak a tartalma.)
** Wikipédia-vita:Világörökség-műhely#Agrigento régészeti lelőhelyei vs. Valle dei Templi
** Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Szerk.tört. összefésülése
JSoos vita 2016. január 8., 15:35 (CET)
thread_title:  Forráshiány és lektorálás
Vita:Bihari-sík Tájvédelmi Körzet

message: Ennek a cikknek van egy párja hibás címmel: Bihari Tájvédelmi Körzet, össze kell vonni őket. – Peyerk vita 2016. január 6., 17:32 (CET)
thread_title:  Megkettőzött cikk
Vita:Tassi-zsilip

message: Az élővilág szakasszal érdeklődés hiányában nem kívánok foglalkozni, de rettenetes a szövegezés, szebbet, többet lehetne belőle kihozni. Joliet Jake vita 2016. január 7., 11:10 (CET)

message: A források legnagyobb részében az árhullámra fogják a vízerőmű feldőlését. A korabeli fényképeket látva véleményem szerint – bár nem szakterületem a vízépítés – inkább alámosás okozhatta. A fényképen a műtárgy déli irányba dőlt, az RSD Pest felől nem önthette fel, mert a jeges ár inkább dél felől érkezett (vagy nem?).Joliet Jake vita 2016. január 7., 11:19 (CET)
thread_title:  Alámosás vagy árhullám döntötte-e fel? 

message: Elkészült a szócikkben is említett új műtárgy: Sajó Elemér vízleeresztő műtárgy Joliet Jake vita 2023. május 11., 16:57 (CEST)
thread_title:  Sajó Elemér vízleeresztő műtárgy
Vita:HVG Állásbörze

message: Sablonszöveg: „A lap azonnali törlését kifogásolták. Indoklás: Ezt a lapot nem kéne törölni, ez egy rendezvénybemutató oldal.”
replies: text: És akkor mi van? Akkor nem reklám? Dehogynem! Sőt. OsvátA Palackposta 2016. január 7., 11:34 (CET)
Ez reklám. És ez nem a reklám helye.– Porbóllett vita 2016. január 7., 11:36 (CET)
Ez esetben nem törlésre javasolni kell? Szerintem önmagában attól, hogy egy cég rendezvényéről szócikk készül még nem reklám. Az Unicef Ébresztő-óra program is ilyen. Attól reklám, hogy szinte az egész szövegben reklámszerűen vannak a mondatok megfogalmazva, de erre meg lehet kérni a létrehozót, hogy javítsa.– Bencoke vita 2016. január 17., 15:38 (CET)
thread_title:  Azonnali törlés 

thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Khthonikus istenek

message: segítenél melyik a helyes, mert mindhárommal lehet találkozni? Köszönöm. Voxfax vita 2016. január 7., 15:53 (CET)
Az a vicc, hogy egyik sem, és mindegyik. Ha görögből írjuk át, akkor khthonikus lenne. Viszont ez nem átírás kérdése, mert hibrid szó. Így viszont akármelyik lehet, attól függően, melyiket tekintjük honosnak, vagy leginkább ismertnek. De erre az OH sem ad választ, mert sem k-val, sem kh-val nem közli. – LApankuš 2016. január 7., 18:37 (CET)
Mindenesetre a szövegbeli görögből átírt szavakat kijavítottam. – LApankuš 2016. január 7., 18:42 (CET)
Köszönöm. Voxfax vita 2016. január 7., 19:12 (CET)
thread_title:  Ktonikus, khtonikus v. kthonikus?
Vita:Személyazonosító igazolvány

message: :== Személyazonosság ==
A személyazonosság tudományos értelemben nem állapítható meg, mert sem a test nem állandó (DNS-módosulások), illetve a tudat is teljes átalakuláson mehet át, mivel minden másodpercben jelentősen változik.
A személyazonosság így tehát minden esetben csak vélelmezhető, természetes személyként ismeri el a jog az embert születésétől fogva, így tehát a személy vélelmezhető azonosításának kötelező elemei az igazolványon az aktuális neve, arcképe és születésének körülményei, vagyis édesanyja neve, születésének helye és időpontja.
thread_title: Kivágott rész 

message: * Internetes filozófiai enciklopédia a személyazonosságról"
replies: text: Ennek a fejtegetésnek nincs helye ebben a cikkben. Lehet külön cikk, mint az angol Wikin, ahol a Personal identity felel meg ennek.

text: A személyazonosító igazolványnak gyakorlati (igazgatási, rendészeti stb. ) vonatkozásai vannak. Ezekről szól a cikk.--– Capslock vita 2016. január 8., 22:53 (CET)
thread_title:  Források
Vita:Falcon Heavy

message: Az egész hacacáré egy unatkozó milliárdos cirkuszi mutatványa. Töröltem az űrruhába bujtatott bábu képét, amint egy piros autóban repül az űrben(?), mivel szerintem nem való ebbe a szócikkbe, és általában lexikonba, de többen lehurrogtak, hogy "de igen, kell az a kép oda". Úgy látszik, túl komolyan veszem ezt a cikkírás dolgot, de ennél a cikknél másokra fogom hagyni a cikk feljavítását. 
A cikkből a lényeg persze nem derül ki, egyelőre csak annyi, hogy az űrhajó (vagy a kabrió?) "...elvétette ezt a pályát..." és a kisbolygóöv milliónyi törmelékhalmaza között állít emléket az emberi felfuvalkodottságnak (ez utóbbit csak itt a vitalapon teszem hozzá, pedig ez is benne lehetne a cikkben a semleges nézőpont elve alapján). Talán jobb lett volna, ha Elon Musk nem siet annyira, és még 10 vagy 100 millió dollárt (neki tök mindegy, mennyit, annyi, mint nekünk 100 forintot odaadni) a technika tökéletesítésére fordítja, nem pedig cirkuszi mutatványt csinál az űrhajózásból. misibacsi*üzenet 2018. február 10., 19:15 (CET)
Csak halkan jegyzem meg, hogy nem azért törölted, mert „szerinted nem való ebbe a szócikkbe”, hanem azért, mert szentül meg voltál róla győződve, hogy a kép „kamu”, mint ahogy ez a szerköfből, és az utána ellenünk indított kirohanásaidból ki is derül. De tényleg csak halkan, és tényleg csak azért mondom, mert nem túlzottan egyenes dolog nyilvánosan másokat feketíteni egy általad elkövetett hibáért, mondjuk – tudom, naiv vagyok – egy sima bocsánatkérés helyett. – Puskás Zoli vita 2018. február 10., 20:03 (CET)
thread_title:  Cirkuszi mutatvány 

message: Nagyon alaposan át kéne olvasni valakinek, aki ért hozzá. A legszembetűnőbb probléma, hogy a cikk első felében két, míg a végén három fokozatról írunk. – PZoli vita 2019. április 15., 17:32 (CEST)
replies: text: Ez félrefordítás lehetett, a "fokozat" helyett "rakétatest"-et írtam be, az enwiki cikke alapján. Megpingelhetted volna a cikk szerkesztőit a kéréssel. Ha csak ez a konkrét problémád volt a cikk szövegével, szerintem leveheted a lektor sablont. Nagyon nem mélyedtem bele, de ez a dolog nagyon feltűnő volt. misibacsi*üzenet 2019. április 15., 18:44 (CEST)

text: Köszönöm. A sablont nem én raktam ki a cikkre, egyelőre meghagyom valaki témához értőnek. – PZoli vita 2019. április 19., 10:31 (CEST)
thread_title:  Lektor
Vita:Pedagógus

message: :A Wikipédia minden egyes szócikkét a szócikk címe határozza meg. Ez a meghatározottság először is nyelvtani, másfelől azt a törekvést is tükrözi, hogy a Wikipédia egyéb szócikkeiben kifejtendő/kifejthető tájékoztatást ne itt adjuk meg. A háttér-információkat is  ezek szerint érdemes szelektálni. 
replies: text: A jelenlegi szöveggel számos ilyen gond van.--– Linkoman vita 2016. január 9., 17:22 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Rétszilas vasútállomás

message: Sziasztok én úgy tudom hogy 2021. óta nincs Sárbogárd-Baja személyvonat, hanem helyette a Gemenc Interrégió van ezért kérdezem hogy forgalom részben ezt átirhatnank-e? Pelenczei Balázs vita 2022. szeptember 13., 17:51 (CEST)
 Szia! A Gemenc IR nem áll meg Rétszilason, a személyvonat pedig nem szűnt meg, bár tény hogy nem a teljes útvonalon jár és elég ritkán. Kemenymate vita 2022. szeptember 13., 19:37 (CEST)
Oké. Pelenczei Balázs vita 2022. szeptember 14., 09:06 (CEST)
thread_title:  Gemenc IR
Vita:Cece vasútállomás

message: Sziasztok itt ez a Wiki térkép nem valami jó, mert egyvágányos állomásnak mutatja Cecét, holott 3 vágánya van. (Ahogy az Google-térképen is látható) Pelenczei Balázs vita 2023. január 13., 19:11 (CET)
replies: text: Ez nem wiki térkép, hanem egy beágyazott OSM térkép. Ha hibás, akkor azt ott kell jelezni, illetve bárki módosíthatja, aki ért hozzá. Kemenymate vita 2023. január 15., 09:03 (CET)
thread_title:  Térkép
Fájlvita:Dr Lux Gyuláné Gömöry Irén .jpg

message: Amint a fotó jobb alsó sarkából kiolvasható, a kép szerzője az 1948-ban elhunyt Szenes Adolf. A fénykép ennek megfelelően 2019. január 1-jén válik közkinccsé. – Regasterios vita 2016. január 10., 00:29 (CET)
Az egy másik Szenes Adolf volt, bocsánat. Ennek a fotónak a szerzője valószínűleg 1942-ben elhunyt. Áttéve a Commonsba. – Regasterios vita 2016. január 10., 23:51 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Milánói Hercegség

message: A „Fájl:Location of the Duchy of Milan-it.svg Massima espansione Viscontea.png Italy 1796.jpg|250px” szöveg nem tudom honnan került be az infoboxba, de a forrásszövegben nem találom, így nem tudom javítani. A hivatalos nyelv nem lehetett olasz, mivel ilyen nyelv nem volt. A nyugat-lombard dialektust beszélték, de a hivatalos ügyeket latin nyelven is intézhették, egyszer megtudjuk. Olyannak, hogy hivatalos nyelv, nincs is értelme egy történelmi államnál, kivéve ha törvénybe foglalták, hogy milyen nyelvet lehet használni a hivatalos ügyek intézéséhez. Ilyen törvényeket azért elég későn hoztak, talán a 19. századtól. – SepulturaP's.box 2016. január 10., 10:41 (CET)
A térképek a Wikidatából jönnek, az olasz infoboxban megjelennek, a magyarban nem. Beírtam az egyiket a térkép rovatba, most jó. A másikat sima szövegközi térképnek betettem. A "hivatalos nyelv" nyilván a "használatos nyelv"-et jelenti. Akela vita 2016. január 10., 11:19 (CET)
Köszönettel. Sajnos az olasz nyelv is sántít, ugyanis ilyen nem volt a hercegség idejében: http://www.nyest.hu/hirek/olasz-valojaban-hany-nyelv SepulturaP's.box 2016. január 10., 11:30 (CET)
iwiki alapján javítottam. Akela vita 2016. január 10., 11:35 (CET)
thread_title:  Hibák
Fájlvita:Toni265.jpg

message: A kép EXIF-adatai arról árulkodnak, hogy ez nem filmkocka, hanem fotó. Persze a tévéképernyőt is le lehet fényképezni, ahhoz azonban túl a jó képminőség. Ez a kis méret ellenére is megállapítható. – Regasterios vita 2016. január 10., 14:15 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Bartha Zsolt, Barátok közt.jpg

message: A kép EXIF-adatai arról árulkodnak, hogy ez nem filmkocka, hanem fotó. Persze a tévéképernyőt is le lehet fényképezni, ahhoz azonban túl a jó képminőség. Ez a kis méret ellenére is megállapítható. – Regasterios vita 2016. január 10., 14:15 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Miklos265.jpg

message: A kép EXIF-adatai arról árulkodnak, hogy ez nem filmkocka, hanem fotó. Persze a tévéképernyőt is le lehet fényképezni, ahhoz azonban túl a jó képminőség. Ez a kis méret ellenére is megállapítható. – Regasterios vita 2016. január 10., 14:15 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Tonigeza265.jpg

message: A kép EXIF-adatai arról árulkodnak, hogy ez nem filmkocka, hanem fotó. Persze a tévéképernyőt is le lehet fényképezni, ahhoz azonban túl a jó képminőség. Ez a kis méret ellenére is megállapítható. – Regasterios vita 2016. január 10., 14:15 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Noemi265.jpg

message: A kép EXIF-adatai arról árulkodnak, hogy ez nem filmkocka, hanem fotó. Persze a tévéképernyőt is le lehet fényképezni, ahhoz azonban túl a jó képminőség. Ez a kis méret ellenére is megállapítható. – Regasterios vita 2016. január 10., 14:15 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Toninoemi265.jpg

message: A kép EXIF-adatai arról árulkodnak, hogy ez nem filmkocka, hanem fotó. Persze a tévéképernyőt is le lehet fényképezni, ahhoz azonban túl a jó képminőség. Ez a kis méret ellenére is megállapítható. – Regasterios vita 2016. január 10., 14:16 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Ricsiemma265.jpg

message: A kép EXIF-adatai arról árulkodnak, hogy ez nem filmkocka, hanem fotó. Persze a tévéképernyőt is le lehet fényképezni, ahhoz azonban túl a jó képminőség. Ez a kis méret ellenére is megállapítható. – Regasterios vita 2016. január 10., 14:16 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Nonprofit szervezet

message: Sziasztok! Sajnos másik szerkesztőtársunk már nem tud ebbe beleszólni, akinek nagy munkája van még ebben a két szócikkben. Én úgy látom, hogy ennek a címnek elég lenne átirányításnak lennie a másikra, nincs lényeges eltérés a tartalmak között. Vélemény? JSoos vita 2016. január 10., 17:29 (CET)
Ez szerintem inkább jogi kérdés; Linkoman lényegesen kompetensebb lehet ebben nálam (és bizonyára mások is). Ádám ✉ 2016. január 11., 16:11 (CET)
thread_title:  Összedolgozandó