lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Weisz Ferenc (labdarúgó)

message: A magyarfutball.hu oldal szerint 1885. július 1-én született, és Erzsébetfalván. Ez a február 23., Solt infó vajon honnan van? Ráadásul pont arra az oldalra hivatkozik. 
NELA – 1885. február 25., Solt. A magyarfutball hivatkozás csak a halálozásra vonatkozik. - Csurla vita 2020. július 2., 13:11 (CEST)
Értem, a kérdés ezzel nincs megoldva  Ifju padavan vita 2020. július 2., 23:31 (CEST)
thread_title:  születési adatok
Vita:Bojkott

message: A cikk nem említi az egyik állam által végrehajtott gazdasági bojkottot egy másik állam ellen. misibacsi*üzenet 2009. december 13., 11:54 (CET)
 A cikket jelentősen bővítettem,  tettem forrásokat és hivatkozásokat is, rengeteg belső link is betéve. Szerintem így a forráshiányos sablon már nem kell, de várom a meglátásaid.  – Rodrigó  ⇔ 2020. március 8., 10:54 (CET)
replies: text: Jónak tűnik. misibacsi*üzenet 2020. március 8., 16:19 (CET)

message: A bojkott meghatározása, a cikk kiindulópontja alapvetően téves. A bojkott nem polgári engedetlenség általában, hanem az együttműködés megtagadása valakivel vagy valamivel, erőszakmentes tartózkodás valami megvásárlásától. Szilas vita 2022. október 11., 07:06 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Vita:Budapesti kalauz marslakók számára

message: Bár a németek elég sok kárt okoztak Budapesten, pl. a hidak felrobbantása, azért a harcok során az orosz csapatok támadtak, az oroszok és az Antant bombáztak, tehát Budapestet elsősorban ők rombolták le.
Elég sok bűnt követtek el a nácik, felesleges erre még rálicitálni. Szerintem.
Arról nem is beszélve, hogy emléket nem lehet felállítani.
thread_title:  "ezzel a könyvvel Szerb egy olyan Budapest emlékét állította fel, melynek díszeit 1945-re már letarolta a fasiszta csapás"
Vita:Bábelmátrix

message: ...5 változtatás. OsvátA Palackposta 2015. május 15., 21:08 (CEST)
replies: text: Jóváhagytam, de lehet, hogy Hkoala nem véletlenül hagyta megjelöletlenül. Hkoala, ha gondolod, nyugodtan tedd ellenőrizetlenné, vagy szólj és visszateszem én. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. május 15., 21:13 (CEST)

text: Azért hagytam megjelöletlenül, mert nem vagyok járőr :) --Hkoala  2015. május 15., 21:14 (CEST)

text: Őőő, hát szóval, izé, ez meglepett. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. május 15., 23:21 (CEST)
thread_title:  Jóváhagyandó 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bábelmátrix
--Malatinszky vita 2015. május 17., 02:26 (CEST)
thread_title:  TMB
Vita:Bethlen Gábor

message: Nekiálltam bővíteni a cikket a megadott források alapján; türelmeteket kérem. --Hkoala  2013. október 27., 15:16 (CET)
replies: text: Majd ne feledkezz el a 2000-es bankjegyről sem!  --XXLVenom999 vita 2013. október 27., 19:40 (CET)
thread_title:  tatarozás 

message: Egy anon átjavította a fejedelem anyjának a nevét Druzsináról Fruzsinára, a következő szerkesztési összefoglalóval: "Bethlenékkel kapcsolatban a neten elterjedt egy gépelési hiba! Lázár Fruzsinát Lázár Druzsinának gépelték el. Ezt a nevet több oldal átvette! Szisztematikusan javítandó minden Druzsina Fruzsinára! Itt én 3 helyen javítottam."
Válasz: a Druzsina nem netes elgépelés, nyomtatott forrásokban is így szerepel. Lásd például: . --Hkoala  2013. október 28., 12:48 (CET)
thread_title:  Lázár Druzsina
Vita:Bethlen István erdélyi fejedelem

message: Tisztelt Szerkesztő! A cikkben "a munkái" bekezdésű rész teljesen hibás. A hivatkozott heidelbergi disputáció nem Bethlen István (későbbi fejedelem) műve, hanem fiáé, ifj. Bethlen Istváné. Már csak az időpontból is látható, hiszen 1620-ban Bethlen István már 38 éves volt, ilyen életkorban már senki nem járt külföldre egyetemre. Tisztelettel:kókusz48

message: Egy anon átjavította a Bethlen Gábor szócikkben fejedelem anyjának a nevét Druzsináról Fruzsinára, a következő szerkesztési összefoglalóval: "Bethlenékkel kapcsolatban a neten elterjedt egy gépelési hiba! Lázár Fruzsinát Lázár Druzsinának gépelték el. Ezt a nevet több oldal átvette! Szisztematikusan javítandó minden Druzsina Fruzsinára! Itt én 3 helyen javítottam."
Válasz: a Druzsina nem netes elgépelés, nyomtatott forrásokban is így szerepel. Lásd például: . --Hkoala  2013. október 28., 12:50 (CET)
thread_title:  Lázár Druzsina
Vita:Teleki József (kormányzó)

message: :"A nagy ember 1848 után sokat szenvedett; életerejét gyilkos nyavalya törte meg és a hazafi lelkét a nehéz idők súlya fájdalmakkal borította el."
replies: text: ?--Linkoman vita 2012. szeptember 6., 10:52 (CEST)
thread_title:  Ez hogy maradhatott benne?
Vita:Gyarmathy Zsigáné

message: http://s685.photobucket.com/albums/vv211/horylaca/Hory/?action=view¤t=gyarmatizsigane1.jpg  -  ezen a cimen található egy kép róla, esetleg hozzá lehet illeszteni a cikkhez. Üdvözlettel H laca vita 2009. december 14., 00:17 (CET)
thread_title:  Kép Gyarmathy Zsigáné Hory Etelkáról
Vita:Rátonyi Róbert (zenész)

message: A magyar wikiben magyar személyekről szóló szócikkek címében nem használjuk a Sr. vagy a Jr. rövidítéseket. És ez független attól, hogy az azonos nevű szülő él még vagy már nem. Lásd a Latabár-színészdinasztia cikket, ahol szinte mindenkinek a neve előtt van egy előtag. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 27., 10:14 (CET)
thread_title:  Szócikkcím 

message: Miért nem tudható se itt, se Rátonyi Hajni szócikkében, hogy a most elhunyt Németh Margit volt az édesanyjuk? Pagony üzenet 2022. június 20., 01:57 (CEST)
 beletettem ennek a szócikknek az infoboxába Németh Margitot, Rátonyi Hajni szócikkébe mindkét szülőt. Rátonyi Hajni esetében külön bonyolítja a dolgot, hogy elavult infoboxot használ. Apród vita 2022. június 20., 18:23 (CEST)
replies: text: Kösz. Pagony üzenet 2022. június 20., 19:02 (CEST)
Most már Rátonyi Róbert (színművész) szócikkébe is beleírtam, hogy házastársa Németh Margit volt. Apród vita 2022. június 20., 19:04 (CEST)
thread_title:  Édesanyja
Vita:Locus Magazine

message: Ez hiányzik a sci-fi magazinok listájáról. – Manó vita 2009. december 15., 17:47 (CET)
replies: text: Ja bocs, az Interzone az brit, szóval tárgytalan. – Manó vita 2009. december 17., 09:47 (CET)
thread_title: Interzone
Vita:Argentin válság (1998–2003)

message: Ez így nagyon nem jó, a többi alcikket is össze kell vonni ezzel. – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2009. december 14., 22:28 (CET)
Pontosan ezt akartam mondani én is. Ez így nagyon nem jó. – Ary vita 2009. december 15., 13:37 (CET)
replies: text: Látom, az argentin válsággal foglalkozó további szócikkek is elég terjedelmesek. Ennek ellenére egy pár bekezdéses összefoglalót kell mindegyikből összeállítani, és betenni ebbe a "főcikkbe", és a  sablonnal megoldani az átirányítást. Másik megoldás, hogy erősen meghúzni a kapcsolódó szócikeket, ne legyen benne sok rizsa, és a maradékot bedolgozni ide. – Ary vita 2009. december 15., 13:44 (CET)
Megnéztem a fordítás alapjául szolgáló német változatot, és ott szépen egyetlen szócikk az egész. Erre törekedjünk! Csak 1 maradhat, ahogy a Hegylakó is mondta.  – Ary vita 2009. december 15., 13:50 (CET)
A globalizációkritika megemlítését javasolnám, nem tudom, hogy lehetne ide kapcsolni. Talán e könyvek alapján?:   Bokorember vita 2011. október 3., 13:37 (CEST)
thread_title:  összevonás 

message: Képek magyarítva.--Klug Csaba Ferenc vita 2011. szeptember 22., 02:32 (CEST)
thread_title: Képek

message: Javaslom a cikket átnevezni Argentin válság (1998–2002)-re. A jelenlegi cím (Argentin válság) azt sugallja, hogy az 1998 és 2002 közötti események az argentin történelem egyetlen válságát testesítik meg. Pedig dehogy: az ország a nyolcvanas évek végén és a kilencvenes évek elején többször is lecserélte a pénzét a hatalmas infláció letörésének céljából, és 1989 telén az országban kenyérlázadások törtek ki a pénzromlás miatt (július hónap folyamán megduplázódtak az árak), ami Alfonsín elnök lemondásához vezetett. Komoly válság volt ez is, mint ahogy az is, amikor az 1980-as évek elején az ország értelmetlen helyi háborúcskákba keveredett Chilével és Nagy-Britanniával teljesen értéktelen szigetecskék birtoklásáért. Ráadásul abban sem bízom, hogy az 1998-2002-es volt az utolsó gazdasági-társadalmi válság Argentínában. Kövessük a spanyol és az angol wiki példáját, és tegyünk évszámokat a cikk címébe! --Malatinszky vita 2011. november 4., 17:39 (CET)
replies: text: : új cím Argentin válság (1998–2003)--Klug Csaba Ferenc vita 2011. november 5., 12:00 (CET)
thread_title:  A cikk címe 

message: ...Ennek szociális következményei rettenetesek voltak: a válság mélypontján (2002 közepén) a szegénységi arány 57%-ra növekedett, ugyanekkor a munkanélküliség elérte a 23%-ot. 2002-től kezdve az argentin gazdaság kezdett kilábalni a nehézségekből, 2003-tól kezdve már jelentős növekedést mutatott, például 2004-ben 8,8%-os volt...
Ez utóbbi mondat enyhén szólva értelmetlen. Mi mutatott jelentős növekedést, a szegénységi arány? a munkanélküliség? a GDP?Kaboldy vita 2011. november 8., 00:44 (CET)
replies: text: Kösz a megjegyzést, betettem a gazdasági növekedést, hiszen az volt 8,8%-os.   Andrew69.   2011. november 8., 11:21 (CET)
thread_title: Hm
Vita:Erdélyi református egyházkerület

message: A következő két mondatot kellene átfogalmazni: Erdély akkoriban máskép helyezkedett el. A Partium (A Partiumon helyezkedik el a mostani Királyhágómelléki Református Egyházkerület) nem Erdélyhez tartozott, hanem a (debreceni székhelyű) Tiszántúli Református Egyházkerülethez.
Erdély akkoriban is pont ott volt, ahol most. Az más kérdés, hogy van a történelmi Erdély és a mai, tágabb értelemben használt Erdély, amihez hozzászámítják a történelmi Partiumot és Bánságot is.
A Partium országrész, tehát nem tartozhatott az egyházkerülethez, mert ez utóbbinak az egyházközségek a részei. – Hkoala  2010. február 23., 22:39 (CET)
thread_title:  Lektorálandó 

message: Intézménynevek minden kezdőbetűje nagy! Csak köznyelvi használatban kicsi!
ld. https://regi.katolikus.hu/konyvtar.php?h=450 M. V. डाक  2024. január 28., 19:37 (CET)
thread_title:  Helyesírás!!
Vita:Romániai Evangélikus-Lutheránus Egyház

message: Miért csupa nagybetűs a neve, ha  a romániai református egyházé nem az. Wikizoli vita 2023. március 16., 21:16 (CET)
replies: text: Senki nem reagált erre. Átnevezhetem? Wikizoli vita 2023. július 29., 08:17 (CEST)
thread_title:  Név
Vita:Nautilus-díj

message: Más wikipédia-szócikk nem lehet forrás, így a lengyel wiki cikke sem. Használd a  sablont, vagy vedd át az ottani forrásokat (ha vannak)! – Ary vita 2009. december 15., 13:20 (CET)
replies: text: átvettem. Ott van a lengyel wikilink felett. – Batman666 vita 2009. december 15., 17:02 (CET)
thread_title:  forrás
Vita:Isten széke

message: Miért vettétek ki a Wass Albertes idézetet? Jó az oda... Onnan ismerik az emberek... 
„ 	Ott áll az Istenszéke  magosan a Maros fölött. Egyik oldalán a sokágú Galonya, másik oldalán a Bisztra-patak, s mögötte a Kelemen csúcsai. Persze, ma már ott sem olyan a világ, mint akkor volt, midőn az Isten pihenni leült volt a hegyek közé. 	”
– Wass Albert: A Funtineli boszorkány (regényrészlet)
thread_title:  Idézet
Vita:Bálványosvár

message: A bevezető szerint ez egy hegytető, de a cikk a várról szól; a román interwiki címe és tartalma szerint a várról. – Hkoala  2015. szeptember 1., 13:43 (CEST)
A bevezetőt és az infoboxot is várra javítottam. – Majális vita 2018. március 9., 17:46 (CET)
thread_title:  Lektor
Vita:Fekete-bérc

message: Mi indokolja az egyértelműsítést, van még máshol is Fekete-bérc? Ha szükség van az egyértelműsítésre, akkor is Fekete-bérc (Románia) felel meg a megállapodott szokásoknak. – Hkoala  2011. január 24., 20:40 (CET)
replies: text: Átneveztem, nem látom értelmét az egyértelműsítésnek. - Gaja   2016. augusztus 16., 15:39 (CEST)
thread_title:  cím?
Vita:Kalotaszeg

message: "Kalotaszeg falainak" - ez nem "faluinak" akar lenni? Yogurt vita 2016. augusztus 5., 14:20 (CEST)
Köszönöm, hogy észrevetted! Javítottam --> falvainak. – Hkoala  2016. augusztus 5., 14:55 (CEST)
thread_title:  Elírás?
Vita:Magyarvalkói Napok

message: A cikk szövege nem enciklopédikus: felesleges ennyire részletezni a műsort (mi hány órakor kezdődött, az egybegyűltek egy csoportja átvonult a falun stb.) – Hkoala  2021. február 5., 12:38 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Varjúvár

message: Sehol nem találok arra adatot, hogy látogatható-e, üresen áll-e? A Kós családé maradt-e stb. Mkalman vita 2021. március 3., 11:02 (CET)
2007-ben írta a Népszabadság / 2007-08-13 / 188. szám:
replies: text: A hely, amit Kós Varjú nemzetség című regénye nyomán mind többször csak Varjúvárként emlegettek, számos épületében őrzi Kós Károly emlékét. Varjúvárat az örökösei, unokák, dédunokák hozták helyre, s maguk használják. 
Eszerint magántulajdonban van. – M. V. ✉  2021. március 3., 11:44 (CET)

text: Itt is azt írja, hogy a leszármazottak tulajdonában van. Hkoala  2021. március 3., 11:55 (CET)
thread_title:  Jelenlegi állapota?
Vita:Szász Néppárt

message: Miért lett az infobox ilyen gyászos kinézetű? – Hkoala  2010. január 12., 22:38 (CET)
Lásd Vince vitalapját. Bennófogadó 2010. január 12., 22:40 (CET)
thread_title:  gyászos infobox
Vita:Bartholomäus Bausner (lelkész)

message: * Ha az apja Baussner volt, az ő nevét miért írjuk Bausnernek, egy s-sel?
* Mi is mutatja ennek a személynek a nevezetességét?
– Malatinszky vita 2012. február 15., 19:53 (CET)
thread_title:  Kérdések
Vita:Bausznern Guidó

message: Van-e azellen kifogás, hogy átnevezzem Guido Baussnern címre? T. i. erdélyi szászként ez volt a neve, a cikkben hivatkozott műve is ezzel a névvel jelent meg: . További források: , , , . – Hkoala  2019. október 19., 19:38 (CEST)
thread_title:  Átnevezhetem?
Vita:Stephan Bergler

message: Szinnyei szerint Constantin Mavrocordat, Jakó Zsigmond szerint Nicolae Mavrocordat, lásd . – Hkoala  2018. február 23., 15:49 (CET)
replies: text: Ez utóbbinak van irodalmi munkássága, előbbinek nincs; Szinnyeinél nincs is keresztnév, úgyhogy Jakó alapján javítom. – Hkoala  2021. február 5., 10:13 (CET)
thread_title:  Melyik Mavrocordat mellett dolgozott?
Vita:Klaus Johannis

message: 1. Klaus Johannis nem szász származású, hanem egész egyszerűen szász és kész. Tudtommal soha nem vallotta magát szász származású románnak / magyarnak / szuahélinek, stb. Megjegyzem, ennél a román nyelvű szócikk is korrektebbül fogalmaz: "szász nemzetiségű (etnikumú) román politikusá"-nak nevezi. A "szász származású (román"), "magyar származású (román)" stb. kifejezések a Ceausescu-rendszer retorikájának maradványai (akkoriban dívott Sütő Andrást, Kányádi Sándort stb. magyar származású román írónak, költőnek aposztrofálni). Szerintem maradjunk a szásznál.
2. Klaus Johannis nem Nagyszeben főpolgármestere. Egész egyszerűen azért, mert Nagyszebennek nincsenek kerületei, kerületi polgármesterei (Romániában csak Bukarestnek vannak). Johannis szimplán csak polgármester.
– Iegeb vita 2010. szeptember 3., 15:37 (CEST)
Teljesen jogos, mind a kettőt javítottam. – Hkoala  2010. szeptember 3., 18:10 (CEST)
thread_title:  Problémák a szócikk tartalmával (megfogalmazásával) kapcsolatban
Vita:Johann Filtsch (lelkész, 1753–1836)

message: August Ludwig? http://www.amazon.de/August-Schlözer-Geschichte-Deutschen-Siebenbürgen/dp/B0000BNCEX http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Schlözer,_August_Ludwig_von -- 91.15.219.85 (vita) 2010. július 26., 10:29 (CEST)
thread_title: A. C. Schlözer?
Vita:Lukas Hermann (evangélikus püspök, ?–1707)

message: Ez miért van így egyértelműsítve? Nincs más Lukas Hermann a wikipédián, se püspök, se más. Alensha 2011. augusztus 1., 23:01 (CEST)
Van még egy püspök: Erdélyi szász evangélikus püspökök listája, szándékaim szerint lesz majd róla is cikk. --Hkoala  2011. augusztus 2., 07:17 (CEST)
csak ez az egyértelműsítés kicsit fura nekem, talán a Lukas Hermann (?-1707) jobb lenne, mert így a levegőben lóg az a kötőjel, ráadásul ha mindketten püspökök, akkor azt fölösleges beleírni az egyértelműsítőbe, mert nem különbözteti meg őket. (sőt, mivel az apja a másik, jó akár az idősebb/ifjabb megkülönböztetés is.) Alensha 2011. augusztus 4., 18:33 (CEST)
thread_title:  egyértelműsítés
Vita:Cím (titulus)

message: Azért ezt a szócikk címet, hogy Cím, jó lenne egyértelműsíteni, mivel több más jelentése is van, mint tudjuk. – Ary vita 2009. december 15., 14:23 (CET)

message: Ennek a cikknek meg a rokonaiknak (Rang, Rangemelés) a forrásokon kívül valami új kategóriára is szükségük volna, mivel a heraldikát alig érintik. Amikor valaki grófi címet kapott, az nem elsősorban heraldikai kérdés volt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. október 4., 18:11 (CEST)
thread_title: Kategória
Vita:Foix Péter navarrai régens

message: A régens az uralkodónak számít? Mert az nem olyan „hivatalos” cím, mint a király vagy az érsek, főleg hogy csak ideiglenes az igazi uralkodó felnövéséig. Alensha 2010. november 2., 04:06 (CET)
replies: text: A régens az uralkodó helyett, hiányában, nevében az államfői jogkörök gyakorlója.Peadar vita 2010. november 2., 04:12 (CET)
Azt tudom, mit jelent, de mivel csak az uralkodó helyett az, lehet, hogy mégis a püspöki rangja lenne az elsődleges, mert ő főleg az, és csak ideiglenesen uralkodott. Alensha 2010. november 2., 04:52 (CET)

text: Nevezhetnénk bíborosnak, navarrai királyi hercegnek vagy infánsnak stb., ennyi cím egyszerre nem fér ki, meg felesleges is, de az egyházi címe kevésbé tűnik ki, mint a politikai, de ha meg tisztában vagy a régens jelentésével, akkor, minek kérdezed: az is uralkodó, csak az tudja, hogy nem életfogytig szól normális esetben.Peadar vita 2010. november 2., 05:05 (CET)

text: Ja, de most nem szólhatsz semmit, mert a kedvenced, Mátyás király rokona, ill. Beatrixé is.:)Peadar vita 2010. november 2., 05:17 (CET)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Székelykapu

message: "... a magyar, illetve más török népek ..."
A magyar nem török nép. Sem nem finnugrincs. Legyen már ELÉG ebből a zagyvaságból. A genetika bizonyított, hát TESSÉK ELFOGADNI akkor is, ha ebből kiderül a kitalálók ész tejesztők butasága és rosszindulata.
thread_title:  Török népek
Vita:Medve-tó

message: Talán kéne majd írni a többi környező tóról is, mert egy varázslatos hely, meg ezt is lehetne még bővíteni, most azzal a szőrszálhasogatással állnék elő, hogy a tó még most is meggyőzően át szokta lépni a 40 fokot és ezt 3 méter mélység körül, tehát nem 2:) Erről néhány tucatszór meggyőződtem, a bejáratnál minden nap ki van írva, a tó hőmérséklete, valamint a szezon elején a víz valósággal éget. Az édesvíznek kulcsszerepe van, nélküle nem lenne heliotermikus a tó. Föld-lét vita 2010. május 15., 22:32 (CEST)
thread_title:  hőmérséklet
Vita:Hints Elek (orvos, 1893–1966)

message: Általában a szócikkek címében egyértelműsítésnek a foglalkozás is szerepelni szokott. – Holdkóros vita 2019. április 30., 21:39 (CEST)
replies: text: Például: Nagy Szeder István (egyértelműsítő lap). Mind a kettő építész volt. – Holdkóros vita 2019. április 30., 22:49 (CEST)
thread_title:  Orvos
Vita:Szapolyai család

message: A megbeszélés logikáját követve lehetett volna akár dinasztia vagy ház is, nem? – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 21., 12:19 (CEST)
Igen. De, bevallom, ehhez nem érzek elég világfelforgató erőt. Ez magával rántaná Erdély fejedelmi családjait is. Báthory-ház, Apafi-ház, mégiscsak furcsa lenne. Akela vita 2010. október 21., 12:31 (CEST)
Én se érzek, de hát akkor inkább a kétféleség? Egyes uralkodóknak dinasztiái, házai voltak, másoknak meg családjaik? Mellesleg nem baj, csak hát az félig-meddig szabályféle. :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 21., 13:05 (CEST)
=== A család szó kötőjelesítése ===
Aki vitázna a kötőjellel, nézze meg az AkH. 168-at. Aszerint csak azokat kellene kötőjelesíteni, amelyek uralkodtak. Mint pl. a Hunyadi-család az regnált, a Windsor-ház dettó. --Gyantusz vita 2012. május 29., 18:04 (CEST)
thread_title:  Család 

message: Aki vitázna a kötőjellel, nézze meg az AkH. 168-at. Aszerint csak azokat kellene kötőjelesíteni, amelyek uralkodtak. Mint pl. a Hunyadi-család az regnált, a Windsor-ház dettó. --Gyantusz vita 2012. május 29., 18:04 (CEST)
thread_title:  A család szó kötőjelesítése
Vita:Székelyföld történelme

message: A genetikai vizsgálatokhoz lenne egy megjegyzésem. Olvastam egy (tudományos!) cikket, ami a magyarok genetikai állományát hasonlította össze más népekével. Honfoglalás-kori magyar sírokból származó csontok génállományát és székelyekét is vizsgálták.
A cikk szövegesen nem igazán tér ki rá, de az adatokból világosan látszik, hogy a jelenkori magyarság génállománya még a franciákéhoz is közelebb áll, mint a saját őseikéhez, a honfoglaló magyarokéhoz.
Tehát ha 1000 év alatt ennyit változott a génállományunk, hogy "saját őseinkre sem ismerünk rá", kérdéses, hogy van-e értelme összehasonlítani DNS-ünket a feltételezett rokonaink jelenkori DNS-ével.
A cikkből egyébként egyértelműen kiderül, hogy a magyarokhoz egyértelműen legközelebb a székelyek állnak genetikailag, így megalapozatlan a cikkben szereplő ezzel ellentétes kijelentés.
Forrás: AMERICAN JOURNAL OF PHYSICAL ANTHROPOLOGY 134:354–368 (2007)
91.209.114.246 (vita) 2013. szeptember 15., 13:05 (CEST)
replies: text: Bekerültek az újabb genetikai vizsgálatok az ezzel foglalkozó szakaszba, de a tatarozás során áthelyeztem a szakaszt a székelyek szócikkbe, ahová való. Ercsaba74 vita 2014. február 11., 18:45 (CET)
thread_title:  Genetika 

message: A mai napon kitettem a tataroz sablont, mivel dogozom a Székelyföld, illetve a székelyek a szócikken, szeretném az elkövetkező 2-4 hét alatt (ahogy egészségem engedi) kiemelt cikkre való jelöléshez való állapotba hozom őket. Tegnapi munkám alatt rájöttem, hogy ezt a szócikket is fel kell javítani, illetve a Székelyföld szócikk frissítésével ezt a szócikket is frissíteni, bővíteni kell, így beveszem a tatarozási „programba”. Mint fentebb írtam az előremenetelt az egészségem is behatárolja, így előre köszönöm mindenki türelmét, ha pár napig/akár egy hétig nem dolgoznék velük. Ha lesz is ilyen időszak, attól függetlenül, mindenképpen a végigviszem a tatarozásokat. Ercsaba74 vita 2014. január 12., 14:46 (CET)
replies: text: Levettem a tataroz sablont. Pillanatnyilag a szócikk fejlesztése ennyire sikerült, de még pár szakaszhoz (pl. A középkori Székelyföld társadalma, A második világháború alatt, Rendszerváltás után) pár hónap múlva még visszatérek, mert van anyag, de nem akarom a többi szócikk kárára ezt fejleszteni, mivel ez a szócikk eredetileg nem volt beleszámítva az év eleji fejlesztési terveimbe. Ercsaba74 vita 2014. február 9., 19:40 (CET)
thread_title:  Tatarozás
Vita:Teleki Mihály (főgenerális)

message: Szerintem sosem volt kancellár! Más méltóságokat viselt s befolyása miatt a szakirodalom minduntalan kancellárnak titulálja.Mkalman vita 2017. június 12., 11:30 (CEST)
Egyetértek. Trócsányi Zsolt nem említi személyét az erdélyi kormányzattörténettel kapcsolatos alapvető munkájának kancellárokat tartalmazó felsorolásában. A szakirodalomban elterjedt tévedés oka az lehet, hogy (ahogy arról Trócsányi  ír), Bethlen Farkas kancellár 1679-es halálát követő hosszabb üresedés során Teleki egyike volt azoknak (többek közt például Bethlen Elek és Mikes Kelemen mellett), akik megosztva betöltötték a kancellárhelyettesi szerepkört. (Trócsányi Zsolt: Erdély központi kormányzata 1540–1690., 183.o.) Így talán kancellárhelyettesi működése miatt az utókor tévesen kancellárként tartja számon. Undrasch, 2017. június 16.
thread_title:  Nem volt kancellár
Vita:Szoboszlay Aladár

message: A cikkben sokszor szerepel a Szoboszlay Aladár és a gyulafehérvári püspökség közötti konfliktus. Ezzel csak az a gond, hogy Szoboszlay, Temesváron szolgáló papként nem tartozott a gyulafehérvári püspökség alá. Emellett ha oda tartozott volna, a cikkben idézett magatartásával inkább dícséretet kapott volna, ugyanis úgy Márton Áron, mint helyettesei vehemensen küzdöttek a békepapi mozgalom ellen. Itt valami sántít. – Szabi237 vita 2024. március 7., 23:22 (CET)
thread_title:  Gyulafehérvári püspökség