Vita:Idő

message: 1. Könyvforrások ISBN szám hiányosak.
2. Az idézetek ellenőrizhetetlenek, megjegyzésekkel kellene pontosítani, hivatkozásokkal ellátni.
3. A Wikipédia szócikkeknél alapelve, hogy a szócikk olvasása közben nem küldjük ki az olvasót külső hivatkozásra. Ezeket általában alul a megjegyzéseknél, forrásoknál szokás értelmesen, követhetően feltüntetni.
Ennek a két problémának a megoldására történt kísérlet, amelyet a legutóbbi ellenőrzés nemes egyszerűséggel valódi ellenőrzés helyett egyszerű törléssel oldott meg.Margit beszélgetés 2012. május 25., 13:13 (CEST)
replies: text: Szervusz, Margit51! Az egyszerű törlés oka a vitalapomon olvasható. A hiányolt források itt találhatóak. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2012. május 26., 08:44 (CEST)
=== Válasz az élvezhető változatú időről ===
Hát igen. Az élvezhető változat pedig ez Idő (változat-technológiai szingularitás kis agyjártatás, forrásrendezések, nincs kiküldés szócikk szövegből stb.). Milen új aláírásod lett. Margit beszélgetés 2012. május 26., 10:24 (CEST)

text: Ja igen. Mivel rajtam kívül többen is szerkesztették az időt, amit te egyszerű törléssel oldottál meg (kiírta a rendszer, hogy x szerkesztés y szerkesztőtől ugyanis), talán ők sem gondolják, hogy ezt a te vitalapodon kéne keresni, mert hát az alapelvek szerint a szócikk vitalapja az evidens keresési felület. Lehet, hogy ők nyikkanni sem mernek? Üdv:Margit beszélgetés 2012. május 26., 10:32 (CEST)
replies: text: : Az aláírásom évek óta változatlan, a keresztapámtól, Pakostól kaptam - elgépelte a felh. nevemet - , ami nem a tudásomat tükrözi. Igazad van. A rendszer azért van, hogy mindent nyilván tartson, ezért olvasható az is, hogy az Idő át lett nevezve „Idő (filozófia)” névre, de visszakapta a régi nevét. Mivel az időnek mennyisége és mértékegysége van, ezért lehetne akár „Idő (fizika)” is, hogy még nagyobb legyen a kavarodás. Nem személyeskedtem a WP-n, és ezután sem fogok. Bárki cikkét kijavítom, ha úgy érzem, hogy „félrement” a tartalma, és a javításért vállalom a felelősséget. Kérd ki a közösség véleményét, ha gondolod. Részemről az ügyet lezártnak tekintem. Kellemes hétvégét, és kellemes ünnepeket kívánok. Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2012. május 26., 11:03 (CEST)
Ronastudor velem egyeztetve állította vissza – az ő és az én vitalapomon olvasható változat szerinti állapotra – a szócikket. A visszaállítás előtti állapotban a te szerkesztéseiden kívül csak botszerkesztések és kisebb visszaállítások voltak. Ronastudor nem sutyiban állította vissza a szócikket, ezért kérlek, hogy az ilyesmire utaló mondatokat a továbbiakban mellőzzed: „(kiírta a rendszer, hogy x szerkesztés y szerkesztőtől ugyanis)”
Lehet, hogy rosszul fog esni - sajnálom ha úgy van-, de a szócikk vállalhatatlan állapotban volt a szerkesztéseid után, Ronastudor pedig magára vállalta a feljavítását. Javaslom, ha nem értesz egyet a szerkesztéssel, vagy az eljárással, hogy írd ki véleménykérésre, ahol széleskörűen megvitatható a kérdés. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 26., 10:49 (CEST)
thread_title:  A szócikk általános hiányosságai 

message: Hát igen. Az élvezhető változat pedig ez Idő (változat-technológiai szingularitás kis agyjártatás, forrásrendezések, nincs kiküldés szócikk szövegből stb.). Milen új aláírásod lett. Margit beszélgetés 2012. május 26., 10:24 (CEST)
replies: text: Ja igen. Mivel rajtam kívül többen is szerkesztették az időt, amit te egyszerű törléssel oldottál meg (kiírta a rendszer, hogy x szerkesztés y szerkesztőtől ugyanis), talán ők sem gondolják, hogy ezt a te vitalapodon kéne keresni, mert hát az alapelvek szerint a szócikk vitalapja az evidens keresési felület. Lehet, hogy ők nyikkanni sem mernek? Üdv:Margit beszélgetés 2012. május 26., 10:32 (CEST)
replies: text: : Az aláírásom évek óta változatlan, a keresztapámtól, Pakostól kaptam - elgépelte a felh. nevemet - , ami nem a tudásomat tükrözi. Igazad van. A rendszer azért van, hogy mindent nyilván tartson, ezért olvasható az is, hogy az Idő át lett nevezve „Idő (filozófia)” névre, de visszakapta a régi nevét. Mivel az időnek mennyisége és mértékegysége van, ezért lehetne akár „Idő (fizika)” is, hogy még nagyobb legyen a kavarodás. Nem személyeskedtem a WP-n, és ezután sem fogok. Bárki cikkét kijavítom, ha úgy érzem, hogy „félrement” a tartalma, és a javításért vállalom a felelősséget. Kérd ki a közösség véleményét, ha gondolod. Részemről az ügyet lezártnak tekintem. Kellemes hétvégét, és kellemes ünnepeket kívánok. Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2012. május 26., 11:03 (CEST)
Ronastudor velem egyeztetve állította vissza – az ő és az én vitalapomon olvasható változat szerinti állapotra – a szócikket. A visszaállítás előtti állapotban a te szerkesztéseiden kívül csak botszerkesztések és kisebb visszaállítások voltak. Ronastudor nem sutyiban állította vissza a szócikket, ezért kérlek, hogy az ilyesmire utaló mondatokat a továbbiakban mellőzzed: „(kiírta a rendszer, hogy x szerkesztés y szerkesztőtől ugyanis)”
Lehet, hogy rosszul fog esni - sajnálom ha úgy van-, de a szócikk vállalhatatlan állapotban volt a szerkesztéseid után, Ronastudor pedig magára vállalta a feljavítását. Javaslom, ha nem értesz egyet a szerkesztéssel, vagy az eljárással, hogy írd ki véleménykérésre, ahol széleskörűen megvitatható a kérdés. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 26., 10:49 (CEST)
thread_title:  Válasz az élvezhető változatú időről 

message: Nem létezik olyan, hogy idő. Csak változás van. Nézzünk egy példát, nekem 5 éves koromban volt egy plüss mackóm, de most ebben a pillanatban, nincsen, tehát azaz esemény nem létezik, és pár év múlva egyetemi tankönyvek lesznek a polcomon, de most nincsenek, tehát nem létezik most ez az esemény, csak most van. Meg magyarázom nektek miért: amikor történt valami, azt az emberi agy megjegyzi, pl 5 éves korban a plüss maci létét. Az benne van a memóriámban. Ma nincsen plüss macim, viszont a memóriámban benne van, és az elmém játéka ez, amit időnek nevezünk. Tehát azt nevezzük tulajdonképpen időnek amit az elménk effektál a memóriából kivett eseményekből.
És minden folyamatosan változik. (Ha kis mértékben is (akár nullával), de 'változik'.) Nem aza zene ami jön a ráióból, a rádióból a mostban egy hang jön és aza zene amit az elménk össze rak ezek sorrendjéből...–  84.2.112.18 üzenőlapja  2012. október 29., 11:16‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: Bár általában nem találom válaszraméltónak azokat, akik aláírás nélkül írnak a cikk hitelességét megcáfolandó, de ezzel most egyet kell értsek. Adam bozso vita 2021. január 22., 20:37 (CET)
De miért? És hogy? Alfa-ketosav vita 2019. február 26., 22:23 (CET)
thread_title:  Az idő nem létezik, csak a változás! 

message: Egyrészt túlteng a dőlt betű használata a szövegben, másrészt valamilyen hiba vagy elírás folytán a szövegnek olyan része is dőlt betűvel jelenik meg, ahol az nem szándékos. Próbáltam úgy keresni hibát az első előfordulásnál, hogy hátha plusz aposztróf van benne, de nem volt. Talán a "blockquote" ront el valamit. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 4., 09:57 (CEST)
thread_title:  Dőlt betűs szöveg hibája