lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Hidak az Ipolyon

message: Határhíd. 2012. február 24-én adták át. wikipédia. A Szécsény melletti Ipoly-híd 2011 december 27-én a használt kép felirata. Vagyis akkor még épült? - - Globetrotter19 vita 2018. március 9., 13:43 (CET)
thread_title:  Katalin-híd, Pősténypuszta–Petőpuszta híd képe 

message: Ahogy nézegetem a Google légitérképét, felfedeztem egy (gyalogos?) hídnak látszó objektumot nem messze nyugat-északnyugatra az ipolyszakállosi vasúti hídtól (a KIRA is jelöli). Nem merem beírni a táblázatba, mert semmit sem tudok róla, de ha van valakinek bővebb információja, megírhatná. Solymári vita 2022. február 5., 11:54 (CET)
replies: text: Nem a KIRA jelöli, hanem annak az egyik alaptérképe, az OpenStreetMap. A KIRA csak azokat az adatokat tartalmazza, amiket akkor is látsz, ha az alaptérképet az üres alapra állítod. Magyar nyelven nem hinném, hogy szólna róla akármi is, mert legfeljebb mezőgazdasági területeket összekötő hídnak tűnik, a határon túl. Van valamilyen Ipoly-hidas iromány, amiből egyszer dolgoztam már, abban megnézhetem neked, de csak este fele tudom. – balint36 utaspanasz 2022. február 5., 13:52 (CET)

text: Nem, nem említi. – balint36 utaspanasz 2022. február 13., 12:21 (CET)
thread_title:  +1 híd Google Maps-en
Vita:Okány

message: Oge-kán és szkíták a környéken sosem éltek és erre nem is jártak, forrás ehhez az adathoz nincsen. Van viszont a Vámbéry Ármin által szerzett "A magyarság keletkezése és gyarapodása" című könyv 78. oldalán egy ide vonatkozó rész.: "...a magyarok nyelvemlékeiből is az derül ki, hogy nálok két különböző vallás honosult meg, tudniillik egyik a természeti vallás vagyis Okan imádása, a ki legfőbb, legbölcsebb, mindentudó lény,116 a világegyetem teremtője volt; ennek imádása az egyes természeti tárgyak és tünemények védőszellemeinek tiszteletével kapcsolódott össze. E védőszellemek, úgy látszik, közbenjárókként működnek Okannál és, ha szabad e hasonlattal élnem, a katholikus keresztyénség szentjeivel egyjelentőségűek.". Okant nem csak a honfoglaló magyarok, hanem más sztyeppei népek is tisztelték, így elképzelhető, hogy akár a honfoglalásnál is korábbi, akár szarmata-, vagy hun-kori elnevezéssel van dolgunk. – Zoltan bereczki üzenőlapja  2016. március 29., 11:38 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Okány nevének eredete
Vita:Tari Lőrinc

message: Mindenképpen Tari. A Tar rossz fordítás eredménye. Saját levelében is de Tar van, azaz Tari. Ugyanis a helyről nevezték el, és nem kopasz volt. Paulus Pontius Crassus vita 2011. október 14., 21:57 (CEST)
thread_title:  Tar vagy Tari 

message: Semmiképpen sem Rátóti. Rátót nembeli vagy röviden Rátót, mert a Rátót nemzetségből származott. Teljes megnevezése Rátót nembeli Tari Lőrinc, esetleg rövidíthető Rátót Tari Lőrincre, ahogy saját levelét is Laurentius Rathold de Tari néven írta alá. Létezett egy Rátóti család, a Gyulaffy-Rátóti család, amely szintén a Rátót nemzetségből származott, de másik család volt, a Tari családdal nem keverendő, amely nem nevezendő Rátóti családnak. Látom, a három Rátót helység, a Vas megyei Rátót, a Pest megyei Vácrátót és a Veszprém megyei Gyulafirátót oldalán is van kavar, majd javítom. Ratold olasz lovag első három birtoka volt ez a három falu, róla kapták a nevüket és a nemzetség is. Paulus Pontius Crassus vita 2011. október 14., 22:42 (CEST)
thread_title:  Rátóti vagy Rátót 

message: Megint belekerült a szövegbe, hogy 2011-ben hagyományt teremtett egy ünnep. Ezt majd akkor lehet látni, ha sokszor megünneplik és nemcsak a 600 éves évfordulót. Idén volt ünnep például? Hidaspal vita 2012. november 12., 03:43 (CET)
thread_title:  Egyszeri hagyomány 

message: Úgy látom elég sokan hozzáírtak, valamint a helytörténeti rész is jelzi, hogy a helyiek is érdeklődnek a téma iránt. Nem akarják az érintett szerkesztők kiemeltté átdolgozni a cikket, vagy lefordítani angolra?
--Ltbuni vita 2014. április 13., 22:37 (CEST)
thread_title: Kiemelt szócikk? Angolul?
Vita:Forgács Péter (színművész)

message: Véleményem szerint egy, ízig-vérig színházi művésznek csak a szinkronszerepét kiemelni aránytévesztés. Forrás az interneten is bőven található. 
Időhiányában ezt a kiegészítést nem tudom megcsinálni. Megemlítettem viszont az édesapját, ki szintén megérdemelni egy szócikket a Wikipédiában. --Kispados vita 2011. október 15., 16:41 (CEST)
" Forrás az interneten is bőven található". Mutatnál olyan forrást, mai az életét tárgyalja? mert én több mint egy órán át vizslattam a google-t és nem találtam érdemi forrást, csak szereplistákat. Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. október 15., 18:34 (CEST)
replies: text: Forgács Péterről nem könnyű szócikket írni. Annál is inkább mert rendezőként napjainkban ketten is működnek ezen a néven. Ellentmondás, de más vonatkozásban viszont könnyű. mert nagyon sok információ található róla az interneten. Ilyen például a weblapja. Én például tudtam, hogy az édesapja Forgács Tibor is kiváló színész volt. Csak azért írhattam be ezt az információt a szócikkben, mert pont a weblap támasztotta azt alá. Egyébként a szócikkben megjelöltem az internetes forrásaimat is. Színházi szócikkek írásánál feltétlenül támaszkodni kell a Színházi Adattárra.  Ebből például meglehet állapítani, hogy az elmúlt három évtized egyik legtöbbet foglalkoztatott színházművésze. Forgács Péter munkásságánál meg kell említeni a Mindhalálig Beatles című darabot. Biztos, hogy Magyarországon ebben látta a legtöbb ember a művészt.

text: Nyilvánvalóan fel lehet tenni kérdést miért nem egészítem én ki a szócikket. Ennek két oka van.
replies: text: :Időhiány a legfontosabb. Az elmúlt félévben 3 színész szócikket készítettem. (Dévay Camilla, Kóti Árpád, Udvaros Béla) Ezeken cca. hat-hat hetet dolgoztam, és még nem vagyok kész. Számos általam olvasott cikket is úgy tűnik nekem kell kiegészíteni, mert szerzői ezt, már hetek-hónapok óta nem teszik meg.

text: :Fontosnak tartom tapasztalataim átadását, én is így tanultam és tanulok a legtöbbet a Wikipédián. Ebben az esetben is bízom abban, hogy más szerkesztők is hozzájárulnak a szócikk bővítéséhez.   --Kispados vita 2011. október 16., 00:40 (CEST)

text: :A cikket kiegészítettem a művész zenész pályafutásával kapcsolatos interneten is megtalálható illetve csak a MUSICAL Lexikonban rögzített információkkal.--Kispados vita 2011. október 16., 10:26 (CEST)
thread_title:  Csonk indoklás
Vita:X-szárnyú vadászgép

message: valamit nem értek miért lenne köze a szárnyak szétnyitása a pajzs gyengüléséhez az épphogy azért van, hogy megnövelje a pajzs felülatét? Szuper Gazsi vita 2023. október 10., 15:35 (CEST)
thread_title:  Maga az oldal
Vita:Giczey Samu

message: A cikkben ez szerepel:: "a 48-as párt tagjaként országgyűlési képviselővé választották.", de nincs megadva hozzá forrás. Ez konzekvens a szócikk egyéb állításaival (kiegyezés- és osztrákellenesség), ugyanakkor több forrás félreérthetetlenül és egyértelműen azt támasztja alá, hogy nem függetlenségpárti volt, hanem Deák híve (szabadelvű). Megpingelem MKelemenke szerkesztőt, de nem sok reménnyel, mert már évek óta nem szerkeszt. Pallor vita 2023. május 23., 23:12 (CEST)
thread_title:  Politikai hovatartozása
Vita:Farkas János (hegedűművész)

message: Biztosra vehetően másolmány. - Sir Morosus vita 2014. szeptember 9., 14:46 (CEST)
replies: text: Szó szerint megegyezik ezzel. Forrás Wikipédia. Tambo vita 2014. szeptember 9., 14:51 (CEST)
thread_title:  Másolmány!!!!!!!!!
Vita:Kolozsvári Rádió

message: Az adatok szerint a 950 kW-os nagyadó jelenleg 400 kW teljesítménnyel sugároz (a déli, az északi, vagy a keleti toronyból). Feltételezem, hogy a teljesítménycsökkenés hátterében az áll, hogy átálltak elektroncsöves végfokozatról félvezetős adóberendezésre. MZ/X vita 2012. december 14., 15:41 (CET)
Nem sikerült forrást találnom ahhoz, hogy mikor változott meg a rádióadó helye Erdőfelekről Felsőzsukra. Ez alighanem a háború után, 1945 és 1954 (az újraindulás) között történt. Nem hagyható ki az a feltételezés sem, hogy az 1952-es rádióegyezmény már televíziós frekvenciákat is engedélyezett, és ekkor a hatóságok az TV adó helyéül Erdőfeleket jelölték ki. MZ/X vita 2017. október 3., 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Felsőzsuk]] 

message: Két hónap guglizás után, csaknem száz magyar és román nyelvű dokumentum átolvasása után biztonsággal állítom, hogy 1931-ben nem működött rádióadó Kolozsvárott. 1931-ben Romániának egyetlen műsorszóró adóállomása volt, Bukarestben. A lakosság még 1939-ben is hiába kérte a román kormányt hogy létesítsen rádióadót a város számára.
A második adóállomás 1934 Brassó volt (Radio Romania). A harmadik Kisinyov 1939 (Radio Basarabia). A negyedik Jászvásár 1941 (Radio Moldova). Egyiknek sem volt magyar műsora.
A román állam számára ezek szerint fontosabb kérdés volt a szovjet-orosz propaganda ellensúlyozása, mint a magyar revizionizmus (románok lakta terület volt Bukovina, Beszarábia, Dobrudzsa).
Az első kolozsvári rádióadót magyar mérnökök létesítették 1940-ben egy, a románok által hátrahagyott adótorony felhasználásával. Az adótorony mellett egy elhagyott adóépületet találtak, amelynek rendeltetését pontosan nem írták le. De ezek felhasználásával valóban volt, először, kolozsvári rádióadás; 1942-től még bemondó stúdió is. Ezt csak az adó bejelentkezése céljából használták, majd később a légiriadók bejelentése számára; önálló műsorkészítés nem folyt.
A román hatóságok egy stúdiót terveztek felállítani a városban 1934 után, amely a román légiforgalmi vállalat távközlési rendszere segítségével továbbította volna a műsort a brassói nagyadóra. Ez a terv nem valósult meg. Még a kolozsvári rádió jelenlegi munkatársai sem tudják, hogy mikor települt át a rádióadó a város déli részéről az északon fekvő Felsőzsukra.
Bizonyos, hogy nem tudjuk, mi történt 1954 előtt. Ekkor valóban létrejött egy stúdió és egy rádióadó.
Magyar nyelvű adás 1939 óta létezik Romániában; 1939 és 1944 között ez annyi volt, hogy a bukaresti stúdióból naponta kétszer beolvasták magyarul a híreket. A rövidhullámú rádióadó 1944-től kezdve adott magyar nyelvű műsort. Ez valószínűleg hírszolgáltatás volt. 
Valódi magyar nyelvű műsor 1945 után létezett, tehát több, mint hírszolgáltatás, de erről rendkívül kevés használható forrás maradt fenn. MZ/X vita 2017. október 29., 21:31 (CET)
thread_title:  Az építés dátuma
Vita:Lénárd Judit

message: Az életpályájáról nagyon keveset tudunk meg, helyett értékelő megjegyzések sora. Jó szándéka mellett sem  lexikonba való a következő mondat: "Nagyon szerette az életet, ennek ellenére – vagy tán éppen ezért – önként meg tudott válni tőle, amikor rátört a gyógyíthatatlan betegség."
Felesleges ellenpontozni: nagyon szerette az életet - de öngyilkos lett. És mi volt a gyógyíthatatlan betegsége? Ezekről kellene szót ejteni a cikkben.
Ha pedig nem akarjuk az olvasót tájékoztatni az igazságról, akkor minek az életrajzi szócikk??--Linkoman vita 2018. március 24., 14:02 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Sándor Erzsi (operaénekes)

message: Az aktuális (ellenőrzött) szócikkben nyilvánvalóan hibás a következő szakasz:
"1929 nyárutóján Viareggióban Nádasdy Kálmán oldalán találkozott Puccinivel, aki felkérte, hogy énekelje majd el Liu szerepét a soronkövetkező operájában, a Turandotban. A maestro utolsó művét nem tudta befejezni, minden ami Liu búcsúáriája után következik, a jóbarát Alfano szerzeménye. Noha Radnai Miklós, az Operaház új igazgatója tudott Puccini utolsó kéréséről, mégis vonakodva egyezett bele, mivel mindvégig ellenszenvvel viseltetett Sándor Erzsi iránt."
A problémák a következők:
* Puccini 1924. november 29-én meghalt, így 1929-ben nemigen jöhetett létre a találkozás.
* Tegyük fel, hogy hibás az évszám. Tárgyalhatott-e bármiféle bemutatóról a világhírű zeneszerző (természetesen még életében, azaz legkésőbb 1924-ben) Nádasdy Kálmánnal, aki a szerző halálakor húsz esztendős és négy napos volt és az Operaházban segédrendezőként dolgozott? Időben visszafelé haladva a találkozás (és tárgyalás) nyilván egyre valószínűtlenebb...
* A Turandot ősbemutatója Milánóban volt 1926 tavaszán, a magyarországi bemutatóra már 1927 őszén sor került. Sándor Erzsi ebben a produkcióban énekelte Liù szerepét (forrás: Lányi Viktor kritikája 1927 novemberében); a rendező egyébként nem Nádasdy Kálmán, hanem az akkori főrendező, Márkus László volt. Puccini "utolsó kérése" – Radnai Miklós ellenszenve ellenére – tehát előbb valósult meg, mint ahogy a szócikk szerint elhangzott.
* Puccininek a Turandot még megírandó befejezésére vonatkozóan volt "utolsó kérése", de nem az, hogy a "jóbarát Alfano" komponálja meg: Riccardo Zandonaira bízta volna. Az örökös, Tonio Puccini – noha tudott apja óhajáról – Franco Alfanót kérte fel.
* Természetesen 1929 nyárutóján az akkor már majdnem 25 éves Nádasdy – "oldalán" Sándor Erzsivel – találkozhatott Viareggióban Puccinivel, de ez Tonio Puccini lehetett. A zeneszerző fiával beszélgethettek arról, hogy Sándor Erzsi egy következő Turandot-produkcióban ideális Liù lehetne, de bizonyára ekkor az is szóba került, hogy a művésznő a szerepet már közel két éve énekelte is Budapesten.
* (A szakasz ortográfiai pongyolaságait – mivel tartalmi okokból is javítandó – nem tartottam szükségesnek listázni.)
Egy muzikológusnak érdemes lenne rendbe tenni a szócikket.
GyS vita 2013. január 19., 12:04 (CET)

message: Átrakva ide: Vita:Bosnyák Zoltán (tanár)#megkülönböztető lap. Einstein2 ide írj 2012. szeptember 25., 13:30 (CEST)
thread_title:  megkülönböztető lap
Vita:Székely Mikó Kollégium

message: Azt kérdezi Pallerti, hogy mire forrás a következő bejegyzés a forrásoknál: 
* A Székely Mikó Kollégium végzősei - 1940 (fénykép) https://www.flickr.com/photos/191498491@N03/51838366701/in/dateposted-public/ Hozzáférés: 2022.01.23  
Szerintem a szócikk témájára. Azon persze lehet vitatkozni, hogy hova célszerű betenni. Azt látni kell, hogy sok történeti értékű fénykép nem tölthető fel közvetlenül a wikipédiára, ha egyszer a wikipédia a szerzői jog nagyon szigorú értelmezését gyakorolja. A jelentős fényképeket azonban beillesztheti így is a wikipédia. 
– Elekes Andor vita 2022. január 24., 09:49 (CET)
thread_title:  Mire forrás ?
Vita:Tompa Sándor (színművész)

message: Tulajdonképpen az infobox szükségességét sem értem, egy alig képernyőnyi területen. Minek például egymás mellett kétszer feltüntetni az életrajzi adatokat.
Az aktív éveknél, nem minden esetben talán az indulás meghatározható. Ebben a cikkben úgy tűnik még forrással is alátámasztott. A befejezési időpont viszont általában nagyon bizonytalan. Érdekes módon ebben a cikkben meg lehetett volna ezt az időpontot pontosan határozni, hiszen a szócikk és a források is alátámasztották az 1969-et? Hogy lett ebből 1965? A fő kérdés azonban minek az infobox és benne az aktív évek címke? --Kispados vita 2012. szeptember 26., 12:30 (CEST)
thread_title:  Aktív évek
Vita:Új Kelet (folyóirat, 1918)

message: A cikkből nem világos, hogy a három azonos című, különböző időszakokban megjelent/megjelenő sajtóterméknek mi a viszonya. Ha csak a címük azonos, az nem indokolja, hogy azonos szócikkben szerepeljenek. Ha 2 sajtóterméknek van más közös pontjuk is, akkor mérlegelendő, vajon együtt vagy külön-külön tárgyaljuk ezeket. Ám 1948 és 2010 között olyan sok idő telt el, hogy ez a kapcsolat valószínűleg nincs meg. Az "Új-Kelet (folyóirat, 1918)" cím azt a téves benyomást kelti, hogy ez a lap csak egyeteln év folyamán jelent meg.-Linkoman vita 2018. január 6., 20:51 (CET)
Lehet, hogy velem van a baj, de az "újraalapítása" és hogy "Marton Ernő újraindította Tel-Avivban" nekem egyértelműen azt mutatja, hogy szellemében ugyanaz a lap.. persze jogilag nem tudom, mi a helyzet, de amennyit utánaolvastam anno, minden infó ezt sugallta (lásd források és további infók). Az, hogy online is megjelent pedig megint nem feltételez külön lapot... tévednék, Linkoman? Fauvirt vita 2018. január 6., 21:26 (CET)
A pontos jogi helyzet ismerete nélkül ugyan újságcikket szoktak írni, lexikoncikket viszont nem érdemes. A "szellemében", meg az "újraalapította" ugyanis önmagában nem  jelentik azt, hogy ezen a néven jogfolytonosság keletkezik.--Linkoman vita 2018. január 19., 12:26 (CET)
Én ezt értem, hiszen én magam is küzdök ilyesmikkel színházak terén (tudod nagyon jól)... csak újságokban egyáltalán nem vagyok járatos... annyi már biztos, hogy a pillanatnyilag weboldalként megadott oldal bár ugyanazt a nevet viseli, de semmi köze a nyomatott újsághoz... egyelőre ennyi.... (de azért mennyire tudnám értékelni, ha néha az odamondogatáson kívül kicsit aktivizálnád is magadat a megoldásban is...) Fauvirt vita 2018. január 19., 13:46 (CET)
thread_title:  Lektorálandó - Három azonos című lap - valóban egyetlen szócikkben?
Vita:Vastagh Géza

message: Hello, I can not speak Hungarian. Therefore I write in English. The picture with the chickens  is not a painting of Vastagh Géza, but by Vastagh György (1834-1922). References-are here: , . Botaurus vita 2012. december 2., 13:22 (CET)
thread_title:  [[:Fájl:Kakas tyúkokkal.jpg]]
Vita:Neurózis

message: Egyoldalú, elnagyolt szöveg; gyakorlatilag kopipészt egy magánoldalról. (http://pszichoterapia.eu/fogalmak.html) Kiindulásnak talán jó, de ebben a formájában annyira dezinformatív, hogy az már inkább káros. Feanor Na mi...? 2015. szeptember 11., 16:08 (CEST)
thread_title: Lektor- és csonk-sablon
Vita:Hörghurut

message: Bár már feltüntették, megjegyzendő, hogy az itt megjelent bronchitist leíró cikk régi, enyhén szólva elavult. Kb. a múlt század 30-as éveinek orvosi ismereteit tükrözi. Sajnos nem találtam a neten olyan bemásolható cikket a témáról, amely megfelelne a követelményeknek. Valamelyik mai könyvből kellene ezt bemásolni, bár ez szerzői jogok megsértése lesz, ütközik a wikipédia szabályzatával, tehát mindenképpen egy szakorvosnak, fejből kellene mindezt leírnia.
Kedves 89.135.206.157!
Az is egy járható út, hogy  a saját szavaiddal visszaadd amit a fellelt forrásokban olvastál, a szerzői jog csak a tálalást védi, az információt magát nem, és ha több forrásból merítesz, akkor pedig pláne nem. Ebben segítségedre lehetnek a További információ szakaszában felsoroltak. 
Tehát Wikipédia:szerkessz bátran!
 Karmela posta 2011. október 18., 10:00 (CEST)
thread_title:  Elavult a bronchitis leírása 

message: Azért a magyar wikipédiát egy kicsit igényesebbnek ismertem meg. Az elég kínos - rám nézve is - hiszen jártam a lapon korábban is, hogy azóta is így maradt a cikk. Akkor naivan valószínűleg azt gondoltam, hogy biztos úgyis törlésre kerül. Most már valóban írok alternatívot, ami csak az egyszerűség kedvéért az enwiki megfelelő cikkének fordítása lesz. Azért csodálom, hogy nagy nyelvész szerkesztőtársaink erre az enyhén archaikus nyelvezetre nem figyeltek fel. (Ami úgy érzem, ráadásul, másolmány). Persze ott van a sok rárakott sablon. De a laptörténetben olyan szerktársakkal is találkoztam, akik nagyon kényesek szoktak lenni a magyar nyelvre. A Nagylexikon példamutató erőfeszítés volt a maga korában. Tartalmilag sőt nyelvileg is ma azért már inkább csak érdekesség. Persze sokan nem vették tudomásul a nyelvújítást sem. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 23., 16:03 (CET)
thread_title:  Hát 

message: Pontosan mi értelme van egy rég elavult lexikon szócikkét bemásolni ide? Ha kinyitjuk a dobozt, szép zöld háttere van, ez minden érték, amit el tudok mondani róla. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 3., 16:01 (CEST)
thread_title:  Pallas
Vita:Lőw Immánuel

message: :Áthozva a cikkből. – Crimeavita 2013. január 8., 18:17 (CET)
{1944 július 19 előtt nem volt nyilas belügyminiszter (a nyilas kormány október 15-én alakult meg), és nem volt budapesti gettó, mert Horthy a budapesti zsidóságot nem engedte deportálni. A budapesti gettót a nyilasok hozták létre, 1944 november 29-én. Tehát a főrabbi ott nem halhatott meg 1944 július 19-én. És ha ott halt volna meg, akkor sem deportálták (azaz nem hurcolták náci megsemmisítő táborba). Ha Zadravecz István járt el személyesen a nyilas belügyminiszternél (aki július 19 előtt nem létezett), akkor ezt a kiállást miért Mindszenty Józsefnek köszönte meg Stern Samu? Nem sok ennyi hiba egyetlen egy bekezdésben? Ez nem növeli a Wikipédia megbízhatóságát.} 
Igaz. Most próbáltam meg utánanézni, hogy tisztázzam, egyelőre eredménytelenül. Ha lesz eredménye, itt jelzem. Hacsak addig valaki másnak nem sikerül. --Vadaro vita 2014. március 27., 22:02 (CET)
*Beírtam a cikkbe halálának körülményeit, a ref-ben megadott forrást megbízhatónak tartom. A korábbi verzió "mentségére": a Magyar életrajzi lexikon szerint "deportálták" és (ennek ellenére) Budapesten, 1944. július 19-én halt meg. A "nyilas belügyminiszter"-ből a "nyilas" szót töröltem. A Zadravecz–Mindszenty témához nem tudok hozzászólni. --Vadaro vita 2014. május 8., 22:55 (CEST)
thread_title:  Halálának körülményei
Vita:Benny Goodman

message: Idézem a Wikipédia szerb változatából: 
Бени Гудман (енгл. Benny Goodman, рођен као Benő Guttman; 30. мај 1909 — 13. јун 1986.), амерички џез музичарјеврејско-мађарског порекла познатији као "краљ свинга" (King of Swing) али и као "Патријарх кларинета" и "Професор".
A magyar változatból miért kell kitiltani ezt a tényt, ha a szerbben benne maradhat? (Hogy ti. Benny Goodman Benő Guttmannéven született, és magyar zsidó származású.) Le is tiltott valaki szépen.
Benny Goodman a bennygoodman.com és például e szerintaz oldal szerint orosz emigránsok gyermeke volt. Csigabiitt a házam 2011. december 12., 12:15 (CET)
A szerb Wikipédia nem forrás. Miért nem merült fel hogy inkább onnan kellene törölni ezt? --Peyerk vita 2011. december 12., 12:59 (CET)
thread_title:  Guttmann Benő 

message: "...előadta például Mozart Klarinétkvintettjét. 1938-ban a Budapesti Vonósnégyessel is együtt dolgozott."
Egyrészt 'Budapest vonósnégyes', másrészt a Mozart klarinét kvintettjét épp velük vette fel Goodman 1938-ban. Vagyis ez nem két különböző dolog. 
You Tube: https://www.youtube.com/watch?v=S4JzA6q8CJs
thread_title:  Budapesti vonósnégyes
Vita:Andy Kaufman

message: Itt van a képe. Be lehetne tenni a cikkbe. SirVivor vita 2011. december 4., 18:51 (CET)
Ha szerzel rá engedélyt, semmi akadálya. --Regasterios vita 2011. december 4., 20:12 (CET)
Kiegészítés: a kép fent van az enwikin ugyan, viszont ahogy elnézem a keretes sablonszöveget, nem nagyon lehet áthozni ide, ha jól értem. --Regasterios vita 2011. december 4., 20:35 (CET)
replies: text: Ha valakinek megvan a Taxi című sorozat bármelyik része, amelyikben szerepel, onnan kivághat egy arcképnek valót és filmkocka-licenccel feltöltheti. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. december 5., 00:26 (CET)
De bonyolult... Kár. SirVivor vita 2011. december 6., 08:57 (CET)
thread_title: Kép
Vita:Fényes Adolf

message: Sajnos ott valaki kétségbe vonta a dokumentumtár megbízhatóságát. Holott ezek a dokumentumok valójában megfelelnek az E-BOOK követelményeinek. Régi folyóiratokat szkenneltek be, és OCR-rel olvashatóvá tették. MZ/X vita 2012. május 3., 22:05 (CEST)
thread_title:  Web of Thrust
Vita:Alfonzó

message: A cikkben levő forrás szerint február 29-én, "szökőnapon" született (bár az hivatalosan február 24.), a laptöriben megadott forrás és a Magyar Nagylexikon szerint viszont február 28-án. Melyik a helyes? Szaszicska vita 2015. február 27., 22:35 (CET)
thread_title:  Születési dátum 

message: Ez nem egy rendszeres show-műsor volt, (nb. a neve sem helyes: nem bitrokos eset, nincs a végén 'a') hanem egy egyszeri paródia, amit 1979-ben készítettek Soós Andrással. Három művet parodizáltak benne: Élektra  - Lélektra (ógörög dráma) 9:20, Eduardo De Filippo: Vannak még kísértetek - Vannak még kísérletek (neomoralista színjáték) 3:30, Ványa bácsi - Ványadt bácsi (lírai dráma) 9:10. Ezek a tények, a többi újságírói túlzás, v. csak szimplán "kacsa". 89.132.194.169 (vita) 2020. június 15., 03:59 (CEST)
thread_title:  Alfonzó Világszínház
Vita:Varga Jenő (politikus)

message: Nincs ez a szócikk kicsit túldimenzionálva? Talán jó lenne objektívebb forrásokat is keresni, ez olyan, mintha 1989 előtt írták volna.  Wikizoli vita 2014. április 6., 18:36 (CEST)
thread_title:  Túldimenzionált 

message: Wikidata szerint Lenin-díjat kapott, szöveg szerint Lenin-rendet. Ellenőrzendő. Akela vita 2020. január 19., 16:38 (CET)
thread_title:  Lenin-díj vagy Lenin-rend