Vita:Jogi személy

message: (Átmozgatva a User vita:Linkoman lapról)
Logikus ötlet lenne sablonba szerkeszteni a jogi személyeket? (Azt a "családfát", ami a lap alján van)? Ha igen, hogyan kéne kategorizálni?--Vince blabla :-) 2007. január 28., 20:50 (CET)
replies: text: Kedves Vince, már megvan ez a sablon, láthatod a Jogi személy lap jobb oldalán is.--Linkoman 2007. január 28., 20:54 (CET)
Tényleg :-) Akkor meg minek megismételni  a lap alján azt a szekciót? --Vince blabla :-) 2007. január 28., 20:57 (CET)
Amúgy az interwiki (:en:Legal entity) vsz. magyarul a természetes személy jogi meghatározása is, nem? --Vince blabla :-) 2007. január 28., 21:00 (CET)

text: Kedves Vince, a természetes személy angolul "natural person", tehát pont nem tartozik a "legal entity" alá. Más szavakkal: nem élő személyt a jog ruház fel a (természetes) személyeknek megfelelő jogokkal és kötlezettségekkel. Mivel nem minden szervezet jogi személy, ezért érdemes különbséget tenni a szervezetek között is. Pl. bármely jogi személy szervezeti egysége nem jogi személy, tehát "jogilag nem önálló". Ha az észrevételid arra irányulnak, hogy még dolgozzunk a szócikken, azt én is indokoltnak tartom.-

text: A sablont egyik szerkesztőtrásunk "importálta" az angol Wikiből, azóta már módosítottuk a magyar viszonyokank megfelelően. Sztem a sablon így jó.-Linkoman 2007. január 28., 21:09 (CET)
Kb. erre voltam kíváncsi. Kösz. Valamiért úgy emlékeztem, hogy a természetes személy nem külön jogi kategória, hanem ennek egy része... Most felfrissítettem a Tudást a tárgykörben :) --Vince blabla :-) 2007. január 29., 17:49 (CET)

message: Kedves Linkoman,
Kifejtenéd ezt a velős és kategorikus véleményt?
Talán a "titkos társaág" fogalom nem része a "szervezet" kategóriának? Vagy része, de egyúttal "jogi személy"-nek is minősíthető? Ha egyik sem, akkor visszatenném, leginkább azért, hogy érzékeltessem: léteznek olyan szervezetek, amelyek a jogi személy fogalom bizonyos ismérveinek (pl. nyilvántartott tagság, szabályozott működés) megfelelnek, de némely lényeges vonásban eltérnek. Legfontosabb eltérésként talán azt jelölném meg, hogy egy jogi személy általában bírósági nyilvántartásba vétellel jön létre (esetleg visszaható hatállyal) és ezen aktus hiánya elég ahhoz, hogy egy (titkos) szervezet ne váljon jogi személyjé.
replies: text: A "titkos társaság" nem jogi fogalom, ezért egyszerűen nem tartozik ide. A szócikk a jogi személynek a magyar jogban szokásos fogalmát tárgyalja, itt nincs szükség a homályos tartalmú "titkos társaság"ra, ahogy a gittegyletre sem.A társaságok egy része nem jogi személy (pl. polgári jogi társaság, gazdasági társaság.--Linkoman 2007. március 27., 11:17 (CEST)
Talán elvontnak tűnik a "titkos társaság" szervezeti forma, de a hatályos jogszabályok bizony kitérnek az ilyen, pl.gittegylet-szerű szervezetekre is. Ha már a "jogi személy"-t jogi szakkifejezésként definiáltuk, hadd idézzek egy jogszabályt:
1989. évi II. törvény
az egyesülési jogról
1. § [...] Az egyesülési jog alapján mindenkinek joga van arra, hogy másokkal szervezeteket, illetőleg közösségeket hozzon létre vagy azok tevékenységében részt vegyen.
2. § (4) A társadalmi szervezet [...] jogi személy. [...]
5. § Nem minősül társadalmi szervezetnek a magánszemélyeknek az egyesülési jog alapján létrehozott olyan közössége, amelynek működése nem rendszeres, vagy nincs nyilvántartott tagsága vagy e törvényben meghatározott szervezete.''
Tehát ahhoz, hogy egy (egyesülési jog alapján létre hozott) közösség jogi személy lehessen az kell, hogy:
* tevékenysége alkotmányos legyen és ne sértsen jogszabályt ("Királyság Visszaállításáért Baráti Kör" kilőve),
* elsődlegesen ne gazdasági-vállalkozási tevékenységet folytasson ("Hotel Lovaspóló Vállalkozási Társaság" kilőve),
* ne legyen fegyveres szervezet ("Karddal a Hazáért Kommandó" kilőve),
* legyen rendszeres a működése ("Egyszer-Kétszer Összejövünk Ivócimborák Baráti Társasága" kilőve),
* legyen nyilvántartott tagsága ("Névtelen Alkoholisták Nemzetközi Szervezete" kilőve),
* legyen meghtaározott szervezete ("Vezető Nélküli Anarchista Sejt" kilőve),
végül
* bíróság nyilvántartásba vegye (itt már a "Gittegylet" és "Dél-Pannon Páholy Rendje" is kilőve).
Bocs a terjedelemért, de ennyi kellett, hogy érzékeltssem a logikát.

text: Az egyesülési jog alapján is nyilvánosan működő és nem titkos társaságok jönnek létre. Tehát a "titkos társaság" nem jogi személy, az általad idézett feltételek alapján létrejövő társaság meg nem titkos. Most már világos?--Linkoman 2007. április 2., 16:08 (CEST)
thread_title:  titkos társaságok 

message: Helyeslem a részletes leírásokat, nincs is kifogásom a Jogi személy leírásának részletességével.
Mint hozzá nem értő, a jogi nyelvezetben nem jártas ember szerettem volna megtudni, hogy mit is jelent a "JOGI SZEMÉLY" kifejezés. Ez nem sikerült! Aki ezt írta, bizonyára egy hozzáértő személy, aki nem tudott "lesüllyedni" az én szintemre és hétköznapi nyelven elmagyarázni, esetleg egy példával illusztrálni a jogi személy definícióját. 
Nem az a baj, hogy én nem értettem, hanem az, hogy a „Wikipédia” nem tudta elmagyarázni nekem! 
replies: text: Pedig bele van írva a bevezetőbe: …olyan szervezetet jelent, amely a természetes személyekhez hasonló módon jogképes: saját nevében jogokat szerezhet és kötelezettségeket vállalhat.

text: Példa: Kutyafüle Kft. A cég szerződéseket köthet. (Nevében az ügyvezető ír alá.) Pert indíthat és perelhető. Követelései és kötelezettségei vannak. De pl. börtönbe nem lehet csukni, ebben különbözik a természetes személytől.

text: Más csoportosulások nem jogi személyek. Mint mondjuk a Galgamácsai Önkéntes Tűzoltók Tartalék Dalárdája, és más civil szerveződések.

text: Definíció? Jogi személy az, amit a jog annak ismer el. Önkényesen. Ez mindenkor és mindenhol egy felsorolás. Nem vezethető le természeti törvényekből. --Bitman vita 2009. július 5., 11:37 (CEST)
Szerkesztővita:Bitman oldalról átmásolva:

text: Látom, nem tartod érthetőnek a szócikket.

text: Először is: az "önkényesen" nem valós, mivel a jog vagy elismer egy társulási formát jogi személynek vagy nem. Ez jogpolitika kérdése, nem "önkény" (ha csak a jogot nem fogod fel önkénynek).

text: Kis segítség: a jogi személyiség azt jelenti, hogy a jogi személy szerez tulajdont, vállal kötelezettséget és nem az egyes tagjai.

text: Azoknál a társasági formáknál, amelyek nem jogi személyek, a tagok saját maguknak szereznek tulajdont vagy vállanak kötlezettséget, egy perben valamennyiüknek részt kell vennie stb.

text: Mindezt csak azért mondom el, hogy Te is megvilágítsd problémáit, annak érdekében, hogy adott esetben a jogi személy cikk szövegét fejleszteni lehessen. Üdv.--Linkoman vita 2009. július 5., 20:07 (CEST)
Biztos, hogy ezt mind nekem szántad, és nem Szerkesztő:81.182.1.204-nek?  --Bitman vita 2009. július 5., 20:43 (CEST)
Önkény abban az értelemben, hogy minden ország szuverén módon dönthet, hogy mit tekint jogi személynek. Mindenkinek saját jogpolitikája van. Önkény abban az értelemben, hogy nem következik valamiből (még annyira sem, mint a természetes személy meghatározása), hanem emberi döntés eredménye. Hol így sikerül, hol úgy. --Bitman vita 2009. július 5., 20:43 (CEST)
thread_title:  Sokat olvastam mégsem lettem okosabb