Vita:Heysel-tragédia

message: Azt hozzá kellene tenni, hogy a Liverpooliakat provokálták az olaszok (tény, hogy a Juve szurkolók, a stadion omladozó elemeivel dobálták a Vörösök szurkolóit), és ezért támadtak az itt legagreasszívabnak tituált Liverpooliak rájuk. Ráadásul mind a két fél erősen alkohol befolyásoltság alatt állt (kettőn állt a vásár)... Valószínüleg az egész nem történik meg, ha az UEFA más helyszínt, és rendezőket választ... Alap hiba a két ellenfél szurkolóit egy szektorba ültetni, pláne ha két híresen vérmes szurkoló táborról van szó. (Liverpool vs Juve gondoljunk csak egy, Milan vs Juve, vagy Liverpool vs Chelsea rangadóra). Röhely. Itt nem a Liverpool szurkolóinak a vétkét akarom enyhíteni, mert az egyértelmű tény, hanem azt szeretném elérni, hogy ebben a szócikkben, bele íródjon minimum az ami a Liverpool FC szócikkjében szerepel. Jó lenne valamint kirészletezni, hogy például, hogy jutottak be az olasz származású szurkolók, az angolok mellé, az elvileg semlegesnek (belga nézőket akartak ugyanis odaültetni) szánt szektorba. Én01, 2007. június 26., 12:03
Mivel, láttam, hogy senki nem írta át a szöveget hitelesre, így belefogtam a változtatásba. Átírtam egy kissé, hogy érthetőbb legyen, valamint egy mondatot töröltem:  "A leginkább talán a nyugdíjba vonulását hónapokkal korábban bejelentő Fagant bántotta, hogy az utolsó mérkőzése ilyen tragikus körülmények között zajlott le."- szerintem meg a 39 halott szurkoló családját bentotta a meccs tragikuma leginkább, nem Faganét. Én01 2007. június 28., 13:14
replies: text: Először is műfaji tévedés a cikk. Ha katasztrófáról szól, akkor a katasztrófáról szóló hiteles és hivatalos beszámolókat el kell különíteni az egykori személyes véleményektől. Azért csak oda kellene írni, hogy a Heysel Brüsszelben van, ne nézzük már le azokat, akik nem tudják.

text: A "Juve" szóhasználat cinikus. Kinek van - kinek van Juvénak becézéni egy csapatot ott, ahol tömegtragédia ellenére lejátszattak egy meccset, letakart hallottak társaságában?

text: Én elkéstem a TV-közvetítést és amikor bekapcsoltam, csodálkoztam, hogy még tart a meccs.

text: Percekig még az sem derült ki a közvetítésből, hogy a csúszás oka egy tömegkatasztrófa volt.

text: A lényegre kellene koncentrálni.

text: Helyes-e, ha szurkolók külföldön csordaként, állatként viselkednek?

text: Helyes-e, ha a rendezők olyan műszaki állapotú stadionban tartanak fontos mérkőzést, ahol elvileg bekövetkezhetett, ami bekövetkezett (értsék már meg a labdarúgás szűklátókörű hívei, hogy máig potenciálisan fennállnak azok a veszélyek, amelyek ezt a tragédiát kiváltották, beleértve azt a kirekesztő pszichózist, amellyel A csapat kemény magja már eleve felkészül a B csapat szurkolóival való összecsapásra.)

text: Helyes-e, ha a rendezők félelmükben hullahegyek tövében meccseket játszatnak és a TV-társaságok úgy közvetítik, mintha mi sem történt volna?

text: A többi nem érdekes. Főleg tök mindegy, hogy Fagan szomorú volt-e. Érdeketlen az egész cikk, ha csak sporteseményről szóló kései beszámoló.

text: ennek a cikknek az emberből kitörő állat elleni tiltakozásnak kellene lennie.
És tök mindegy, hogy ki provokált kit - az szégyellje magát, aki az áldozatokat akarja hibáztatni. --Linkoman 2007. június 28., 14:01 (CEST)
Egy szóval sem akartam hibáztatni az áldozatokat, távoll áll az ilyen tőlem. De, mint normális lelkületű sport, labdarúgás néző, szerető ember lévén, mindig is úgy éreztem, hogy az ilyen esetek kettőn állnak. Amit beleírtam, hogy ki provokált kit, az azért volt, mert amit az előtt ezen a szócikken láttam, abból az jött le, hogy mindenről a liverpooliak tehetnek, hogy agressszív állatok, hogy ok nélkül támadtak (talán ha a rendezők normálisan bonyolítják le a mérkőzést semmi probléma nem lett volna, bár igaz, hogy ezt mind a mai napig nehéz megoldani). A rendezőknek pedig jóval kisebb felelősséget tulajdonított a cikk elkezdője, mint a Vörösök szurkolóinak, úgy éreztem , hogy ez nem helyes, ezért elkezdtem átfogalmazni egy részét, mivel a lap szerkesztésének elkezdője nem akarta akkor már pontosítani, hogy ez, hogy is volt, én nekiláttam (elsőnek a vitalapon fogalmaztam meg gondolataimat de nem történt semmi változás). Egyáltalán nem helyes, és szörnyű ami a Heysel-stadionban történt. Én is egyébként úgy gondolom, hogy nem lényeg, hogy ki provokált kit, de akkor ha már valaki beleírja azt, amit akkor láttam, amikor elsőnek megnéztem a szócikket, akkor már ezt is oda kell írni. Ennek a szócikknek úgy kéne kinéznie, mint a labdarúgás egyik legnagyobb tragédiájáról szóló cikknek, és nem arról, hogy ki-kit miért! Szerintem is a szócikket egyébként gyökeresen át kéne írni. Magán véleményem amúgy az, hogy a rendezőknek, nagyobb volt a felelősségük, mint bármely szurkoló tábornak... de ez csak az én véleményem. Ami Brüsszelben történt, az szörnyű, és megrázó...Én01 2007. június 28., 14:53

text: Kedves Én01, szimpatikus, amit írsz, örülök, hogy hasonlóképpen látjuk a dolgokat. A rendezők felelősségéről viszont tényszerű közlések kellennének és nem szurkolói vélemények.

text: Szerintem is újra kellene írni az egészet. Nem az megoldás, hogy az angol vagy az olasz szurkolók nézőpontjából taglaljuk az eseményeket. A katasztrófán van a hangsúly - a múlt bemutatása a jövőbeli ilyen események megelőzése érdekében.--Linkoman 2007. június 28., 15:04 (CEST)

text: Ez így van, én is így látom. Egyetértek az imént leírtakkal. Én01 2007.június 28., 15:29
thread_title:  Vélemény