Vita:Vikingek

message: Atstrukturaltam a Vikingekrols zolo szocikkeket, es a tobbi temahoz hasonloan itt is letrehoztam azt a fo szocikket, ami kulon fejezeteiben osszefoglalja a viking tortenelmet, kulturat, es mas kerdeseket, ugy, hogy tartalmazza a focikk-hivatkozast az ezzel foglalkozo reszletesebb cikkekre.
A struktura szerkezete analog a Finnország szocikk szerkezetevel.
--Math 2006. március 6., 15:07 (CET)
Ha már hozzáírtál öt sort, legalább nézd meg a helyesírását.Lily15 2006. március 6., 15:23 (CET)
Math, ez miért a te szócikked? Sürgősen vedd le az userlapodról, lévén az egész Lily15 munkája. Te csak összezavartad. Ne tüntesd fel úgy más munkáját, mintha a tiéd lenne, hiszen semmi közöd hozzá! A közösség meg szokás szerint nem lép semmit, pedig illene.  Data Destroyer 2006. március 6., 16:18 (CET)
Mindenki, ez a szocikk jelenleg, amikor ezt beirom, nagyreszt Lilly korabbi szocikkebol lett osszeollozva, a sajat munam benne csupan az atsrtukturalas, es nehany kep.
Lilli, DD, sak, hogy orujje.....:) Hogy ez nektek miert akkora problema, nem tudom. Egy csomo altalam keszitett szocikkbe nyult bele mas, sot, volt, amikor az en designomat akartak szetrombolni. A WP nem arrol szol, hogy kmelyik szocikk kinek a szocikke. Ha ilyen ambicioitok vannak, akkor eltevedtetek, menjetek valami privat lexikoniro helyre. Itt ez a rendszer, es a rendszer eme reszen nem is lehet valtoztatni, ez a resze speciel ertelmes.
--Math 2006. március 6., 17:01 (CET)
thread_title: Atstrukturalas

message: Ha kevesbe ismert a film (en is csak kevesbe ismerem), miert tuntetnek fel a cikkben? Szerintem tevut, ha ki-mit-tud szeruen kupacra hordjuk a tudast. Egy lexikonban csak a relevans informacioknak van helye.
thread_title:  Kevesbe ismert film 

message: Hogy ne legyek passziv: a jelenleg szetszort struktura bar elsore konnyebben attekinthetonek tunik, valojaban jelenleg csak redundans, es nem "kinalja" fel azt az informaciot, amelyet egy viking szora kereso atlag felhasznalo var. Osszegezve: az elozo megoldas nekem jobban tetszett. --Mihalyia 2006. március 6., 17:14 (CET)
Nem vagy ezzel egyedül. Csináljuk vissza. Data Destroyer 2006. március 6., 17:18 (CET)
thread_title:  Atstrukturalasrol 

message: Lily, biztos vagy benne, hogy az a kep egy satorpozna faragott vege? Engem meglep, de nem ertek hozza.
--Math 2006. március 24., 12:00 (CET)
Igen. Lily15 2006. március 24., 12:04 (CET)
az interwikit jó lenne ha betennétek minden viking alcikkbe. csináltam neki kategóriát :Kategória:Vikingek, abban jól kereshető az összes. Egyébként meg gratula. Nikita 2006. március 24., 12:07 (CET)
OK, ha biztos vagy benne, akkor jo.
--Math 2006. március 24., 14:41 (CET)
thread_title: Satorpozna

message: Szeritnem ez az osszefoglalo nem eleg jo. Jo lenne, ha a A Viking kultúra művészetek részének összefoglalóját rövidítenénk it tmég tovább. De valahogy az derüljön ki, hogy voltak runakovek, szagak, faliszonyegek, fafaragasok, meg ekszerek is.
--Math 2006. március 24., 14:41 (CET)
thread_title: Muveszetek

message: chún néven említtetnek, kik itt a Chunigard nevű tartományban laktak; innét tovább terjeszkedve, a finnek földjét a Narva melletti Peip tó környékén elfoglalták, sőt Kr. e. 70-el már a venedi öbölig elhatoltak; Ie. 
A húnok királyának leánya Harund a dán királyhoz menvén nőül, midőn általa minden igaz ok nélkül elűzetett, a húnok bosszút forralva, a dán király Frichgott ellen, Krisztus születése körüli időben, más 6 kún fejedelem s temérdek sereggel hadat indítottak; volt mindegyik király s fejedelemnek 50 hajója, mindegyik hajón 300 fegyveressel, de az ekként 100 ezeret meghaladó hadsereget a dán király részint a tengerbe sülyesztette, részint Blekingnél vívott csatában leölte s szétverte. Saxo grammaticus 280szerint e csata 7 napig tartott, maga a hún király is elesett, a leölt fegyveres nép hullái Russia 3 folyóját akasztották meg folyásában, s a síkon 3 napi járásnyi területen hevertek a holttestek. Az életben maradt húnfejedelmek közül többen a dán királynak meghódolván, népeikkel együtt különböző tartományokat kaptak lakhelyül; az elesett király fia nyerte Saxoniát, mások Lapponiába s Estoniába telepíttettek le,[6] ezért találni a lapp, finn és esth nyelvekben a magyarral egyező szavakat; – Jornandes szerint pedig[7] Ptolemaeus a régi Scanzia sziget lakosai közt Suethen, Athelnil, Unix, Etelrug nevű népeket említ, mely nevek távol hún származásra mutathatnak.
Mikor volt?--Elder sun 2006. augusztus 31., 16:11 (CEST)
Szerk. ütk. után:
Honnan van az idézet? Több anomáliát is találtam a szövegben:
* a csata a Kisztus születése körüli időkre teszi a csatát, amikor is vikingekről beszélni kissé korai, a wicingas szó, amellyel jelölték őket, az első században jelenik meg először az Angolszász Krónikában, a foglakozásuk pedig (tengeri kalózkodás, felfedezés és hódítás, amelyet ezzel a szóval jelöltek) a 8. században. 
**Tömören KALMÁR--Elder sun 2006. szeptember 12., 23:44 (CEST)
* a dán királynak is utána kellene nézni, hiszen az egységes dán királyság is jóval később jött létre, esetleg egy törzsfő lehetett a sok közül;
** Felteszem svév v. götlandi de minimum a Hun-Attila egyik tartományának akkori vezére.--Elder sun 2006. szeptember 12., 23:46 (CEST)
*a Russiát sem igazán tudom hova tenni, hiszen nem a dánok jutottak el a mai Oroszország területére, hanem a svédek (ruszok). A lapponia és estonia arra enged következtetni, hogy a szöveg írója egy kalap alá vette az északi népeket, és itt tulképpen a svédekről lenne szó, akiknél a királyság legkorábban kialakult, de még mindig jóval Kr. születése után. 
** Hát igen a SVEV (danufz) varég vagy nordic népek finneket és ogor-okat maguk-alá "kesreskedték" (eladták slave-eknek a VÁROS-ba)--Elder sun 2006. szeptember 12., 23:46 (CEST)
Hirtelen ennyi jutott eszembe, de hogy mikor volt a nevezett csata, azt sajnos nem tudom :(.Lily15 2006. augusztus 31., 20:20 (CEST)
-*Reméltem hogy esetleg valami saka feljegyezte.(mivel érdekel honnan van a 8%-vöröshajú magyar:-) )--Elder sun 2006. szeptember 12., 23:46 (CEST)
Valami Sagát fordítottak át "kazinczy-mgvnivr"-ra.
Heltai pedig danufzok és danok népét a scítákkal együtt emlegeti pedig hát i.e Vii. sz körüliek ezen drága ó-emberek.--Elder sun 2006. szeptember 12., 23:46 (CEST)
Az idézet:
A Jász-Kunok történelméből http://www.vfmk.hu/vfek/Szak/gyarfas/root/0001/0005/0003-2c.html#JD_1-279
thread_title:  chunoi - viking(wici) csata 

message: A markomannok és quádok mögött északon, a vandalok és rokonaik, a viktuálok tartózkodtak;
Valahol olvastam hogy wic(vik)-nek is nevezték a vikingeket.--81.183.135.33 2006. augusztus 31., 20:17 (CEST)
U.i az egyik feltételezés valóban a wic szóból eredezteti a nevüket.
thread_title: 161-172 markomann háború idején

message: Megnézegettem egy két honlapot a Rovásokkal és a rúnákkal.
Megdöbbentő, hogy a Nordic Runa és a ó-Török (türk)Rovás irás mennyi sok jelben azonos.
De pl a (türk)c a (gót)t , a (türk)d a gót(g)
Igy pl:
*Ha a gótók nordik betükkel irták a nevüket akkor GmT-nak kell ejteni. (m~magánhangzó)
*De ha a Hunok irták volna Türk betükkel akkor DAIC-nak kell ejteni.   
A hun-székely pedig kiejtésben és jelentésben valahol a kettő között helyezkedik el és igen magiariusított.
pl egyes azonoa jelek szinte azonos ejtésűek pl magyar "I"~"esz" és a viking "I"~ejsz,
de ez ugyebár csak puszta véletlen.
thread_title:  Runa/rovas 

message: My name is Óðinn-Hermoðr de Warenghien, aka Gwyonbach from Rouen in Normandy. Writer, author of “La Clef des Runes. Catalogue raisonné des Runes and beth-luis-nion ogom” (The key runic. Reasoned catalog to Runes and beth-luis-nion ogom.). I know what I mean. Normandy is my country and I know his history and geography. Thank you, have cleverly changed the card was false.Gwyonbach vita 2009. június 17., 15:52 (CEST)
thread_title: Gwyonbach

message: Milyen a vikingek kinézete?
thread_title:  Vikingek