Vita:Német Lovagrend

message: Én 40 évet éltem Magyarországon a rendszerváltás előtt, ilyen marhaságot nem hallottam soha, pedig egyetemen is tanultam történelmet. A hivatkozott forrás is szovjet, annak is ortodox lehetett. Ezt el kéne hagyni, legalábbis ne vonatkoztassuk Magyarországra.– Szilas vitalapom 2008. július 15., 11:07 (CEST)
replies: text: :De hát a szócikk nem nevezi fasisztának a lovagrendet, csak annak tartották őket az idézőjeles „szovjet történetírók”. Ez méltatlan való igaz. Keresek mindjárt forrást hozzá. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. július 15., 11:16 (CEST)
replies: text: :Na itt van egy: Battle of the Ice - Popular culture, az Eizenstein-film, a Jégmezők lovagja, amit a Barbarossa hadművelet idején propagandaként használtak a hazafiak buzdítására. Itt is azonosítják a náci németekkel a teuton lovagokat. Más részt a náci ideológia átvett elemeket a Német Lovagrendtől, ez újabb ürügyet adott, hogy a lovagokat lefasisztázzák. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. július 15., 11:53 (CEST)
Nekem azzal van gondom, hogy ezt Magyarországra vonatkoztatja a cikk: "A rendszerváltás előtt Magyarországon is könyörtelen és vérszomjas szörnyetegekként festették le a „fasiszta” szellemiségű német lovagokat"... Az Eizenstein-film nem Magyarországon készült, hanem a Szu-ban a Németország elleni élet-halál harc idején a pszichológiai hadviselés eszközeként.– Szilas vitalapom 2008. július 15., 14:28 (CEST)
Egyébként nagyon impozáns cikk, rengeteg munka van benne, amihez gratulálok, de szerintem már nem lexikon-jellegű, túl sok benne az értékelő elem, tehát hogy mit tettek helyesen, mit nem - ez már inkább egy történelmi tanulmány lehetne. A lexikonba inkább az egyértelmű tények rögzítése illene, szikáran és semlegesen. Ilyen történelmi távlatból egyik fél sem szorul a mentegetésre vagy bírálatra. Ha nem is irtották ki a poroszokat, nyilvánvaló, hogy a ténykedésük döntően hozzájárult ahhoz, hogy a poroszok nemzeti léte végül megszűnt. De ezzel nem azt akarom mondani, hogy ha a poroszok győznek, az az "igazságosság" győzelme lett volna, hanem csak egy másfajta történelmi tény.– Szilas vitalapom 2008. július 15., 14:39 (CEST)

text: :Igen, de az a baj, hogy az utóbbi évtizedekben sokat elferdítettek a valóságról és sokan még mindig a régi ismeretek szerint írnak a lovagrendről, mint pl. a Britannica Hungarica, amely a poroszok kiírtásáról beszél. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. július 15., 15:14 (CEST)
thread_title:  Fasiszta szellemiségű lovagrend 

message: "A német lovagok függetlenségük nagyobb részét elvesztették rendkívül veszedelmes ellenséggel találták szembe magukat, a reformációval." Mi enek a mondatnak az értelme?– Kaboldy vita 2008. július 18., 12:17 (CEST)
replies: text: :Azt hiszem egy szócska kimaradt belőle mindössze. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. július 18., 12:21 (CEST)
Doncsecz, szállj magadba, az enwikinek az a buta megjegyzése az Eizenstein filmmel kapcsolatban már csak azért sem igaz, mert a film 1938-ban készült, szó sem volt akkor még náci német támadásról, nézd meg az Ezensteinről szóló ugyancsak angol szócikket. Én végigéltem a Rákosi és a Kádár korszakot is, de ilyen baromságot sehol senki nem állított, mint amit ez a cikk tartalmaz. Ezzel szemben az igaz, hogy felhasználták a propagandára, de másképp: Sztálin, amikor magához tért a német támadás utáni sokkból, tudatosan orosz nacionalista hangnemet ütött meg és emlékeztetett (ő is meg az egész propagandagépezet), hogy a német ámadás egyenes folytatása annak a Drang nach Osten-nek, amit például a német lovagrend is követett, és ebben véletelnül teljesen igaza volt. A német lovagrend emberséges és istnes vonásainak túlhangsúlyozása viszont hamis. Ha valaki járt Malborkban, az megérti, hogy az a vár úgy épült, hogy egy néhány midenre elszánt lovag meg tudja magát védeni az ellenséges környezettel szemben, amit kegyetlenül elnyomott. A Jagelló dinasztia felemelkedése és a litván-lengyel únió létrejötte is a fenyegető teuton veszély hatására jött létre, egy olyan országban amely sem térítésre, sem istápolásra nem szorult. Szerintem az egész értékelés fejezetet törölni kellene, mert részrehajló, egyoldalú, hamis és egyébként sem bizonyítható. – Kaboldy vita 2008. július 18., 18:11 (CEST)
replies: text: :Úgy látszik nem kellene bizonygatnom, hogy a lovagrendet nácinak nevezték, mert van ahol nácinak nevezték őket. Szerintem azt kellett volna írnom, hogy hasonlítgatták a fasisztákhoz, ahogy egy Zsukov nevű szovjet marxista történész csinálta Világtörténet c. művében. Több dologban céloznak erre, mint például a poroszok kiirtásában, agresszív hadjáratokban, stb. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. július 18., 18:59 (CEST)
Anélkül, hogy kekeckedni akarnék veletek, tisztelettel megkérlek, hogy olvassátok már végig figyelmesen a szócikk szövegét, mert tele van értelmetlen, magyartalan mondattal, talán egy kiemelt cikknek mégsem így kellene kinéznie. A munka, amit belefektettetek, valóban figyelemreméltó, ne rontsátok le ilyen piti apróságokkal. – Kaboldy vita 2008. július 20., 07:23 (CEST)
thread_title:  Hm...