lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Habsburg József magyar kormányzó

message: Nincs forrás, mert nincs dokumentálva. Sem az, kitől-mitől égett le a kastély, sem az mi vezet ősi arisztokratát a plebejus nyilasokkal való barátkozásra. Oka nem ismert, és csak találgatásokat lehet tenni, különben nem érthető. Valószínű, feltehető okot (szerintem) meg lehet adni, „valószínű, feltehető, talán, ki tudja”, stb. megjelöléssel. Hangsúlyozás céljából (szerintem) hangot lehet adni annak a nyilvánvaló ténynek, hogy egy Habsburg főherceg váratlan és méltatlan módon viselkedett, ismeretlen okból. A lehetséges okot keresve, a sejtésekből kettő a „talán” bevezetővel volt odaírva. Ha más sejthető indok is felmerül, azt is oda lehet írni („talán” megjelöléssel). Ha majd valaki megtalálja a dokumentált magyarázatot, akkor azt írjuk bele (mert ő maga ezt bizony kihagyta memoárjaiból, talán mert szégyellte, talán mert „elfelejtette”). Akela 2007. május 10., 13:52 (CEST)
thread_title: nincs forrás

message: A Kastélyainak, leszármazottainak későbbi sorsa szakasz első mondatai szó szerint innen vannak. Az első mondatnak nincs értelme (hiányzik valami). Wikizoli vita 2014. augusztus 24., 20:30 (CEST)
A szövegben a nyelvtani hibát kijavítottam, köszönöm, hogy jelezted. Egyébként a Panoramio nyilvánvalóan innen másolta a szövegét, belemásolta a most javított hibát is, és még a [7] referencia-hivatkozás sorszámát is, a zárójelekkel együtt. Akela vita 2014. augusztus 25., 12:20 (CEST)
Szóval, azt is érdemes megnézni, hogy ki másolt! Erre akkor nem gondoltam. És sajnos, nem is mindig könnyű megállapítani, de a hivatkozások másolása tényleg segíthet. Wikizoli vita 2014. augusztus 26., 20:12 (CEST)
thread_title:  Másolás
Vita:Tenocstitlan

message: *HERNÁN CORTÉS (nem Fernando Cortez)
*MOCTEZUMA (nem Montezuma)
Ezt mindenki vésse be! Sajnos a könyvek is sokszor baromságokat írnak, de ez a két név helyesírása. --TheMexican (escríbeme) 2007. május 10., 13:55 (CEST)
thread_title: Egyszer s mindenkorra...
Vita:Fehérkarmú vércse

message: Európában sebezhető fajnak számít.
Ezt úgy lehet érteni, hogy "sebezhető" = "meg lehet sebezni", ami gondolom, nem igaz, mivel védett madárról van szó. Biztos, hogy ez a szaknyelvi kifejezés rá? Valami jobb szót kellene találni helyette. misibacsi*üzenet 2009. május 27., 20:14 (CEST)
thread_title:  félreérthető szóhasználat
Vita:Királyok völgye

message: A földrajzi köznév kisbetűs, kéretik nem átjavítani megint nagyra a völgyet!! – Bennó  (beszól) 2007. május 10., 15:01 (CEST)
replies: text: szerintem ez tulajdonnév --Csörföly D  Csörföly D 2007. május 10., 15:05 (CEST)
Naná, ezért nagybetűs a Királyok, ez benne a tulajdonnévi elem ugyanis. A völgy, tó, folyó és hasonlók sose nagy. Ne bosszants ilyen szép délutánon, inkább olvasgasd az AkH földrajzi nevek írásával foglalkozó körömrágósan izgalmatos fejezeteit! – Bennó  (beszól) 2007. május 10., 15:13 (CEST)
inkább hiszek neked és kijavítom --Csörföly D  Csörföly D 2007. május 10., 15:18 (CEST)
thread_title: Kisbetű

message: Kategorizálni kéne. De hová szerintetek? Földrajz vagy micsoda? --Neo 2007. május 10., 15:19 (CEST)
thread_title:  Kategória? 

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Királyok völgye.  Szajci reci 2008. június 13., 20:46 (CEST)
thread_title:  A kiemeltszavazás eredménye 

message: Kérdés: miért szerepel kétszer is a :Kép:Old Valley of the tombs of the kings.png a cikkben? – Julisska vita 2008. június 13., 22:52 (CEST)
Ráadásul az egyiknek a felirata is rossz. Kösz, hogy kiszúrtad. Valszeg törölt másik kép helyett került be az egyik. – Alensha  üzi 2008. június 13., 23:00 (CEST)
thread_title:  1862-es kép
Vita:Daru (madár)

message: A cikket több szócikkre kellene bontani, a heraldikai rész pl. külön szócikkbe kívánkozik, úgyanígy a japán, kínai, és egyéb mitológiai utalások is. misibacsi*üzenet 2009. május 7., 13:47 (CEST)
thread_title: Továbbfejlesztési javaslat
Vita:Barátok közt

message: Sziasztok!
Nem lehetne csak szimplán egy sorozatok sablont készíteni? Mert bár vagy 1000+ 1 éve megy, azért még mindig nem filmművészet (abból a szempontból sem az, hogy ilyen hosszú magyar sorozat még nem volt). --Peda ☎ 2007. augusztus 17., 20:25 (CEST)
thread_title:  Filmművészet! 

message: Most egy anon átírása kapcsán ötlött fel bennem, hogy nem lehetne-e az ilyen sorozatokat - amik most is mennek, és előre lehet tudni hogy egy nap mennyi részt adnak le- robottal frissítgetni? – Burrows vita 2008. június 10., 21:47 (CEST)
thread_title:  Epizódszám 

message: Szükséges a szócikkben felsorolni az összes régi szereplőt? Ráadásul belső hivatkozással, miközben teljesen felesleges lenne mindegyikükről külön szócikket írni. – HG vita 2009. április 19., 20:54 (CEST)
thread_title:  Régi szereplők 

message: Ennek  a operannovellaregénynek szánt szándékkal nincs bevezetője?:) – Grósznyó 2009. október 20., 13:40 (CEST)
thread_title:  Bevezető 

message: Ki a fene vette ezt a hülyeséget,hogy Romániába és Lengyelországban is adják?Előbbit aláírom,ha Erdélyben tudják a Reteklubot fogni,de a Lengyeles rész nagyon nem értem – VeszélyesElem vita 2010. július 16., 22:13 (CEST)
thread_title:  Külföldi sugárzás 

message: a családok táblázata eléggé áttekinthetetlen. Most szól a haver hogy -ismét- talált kivetnivalót a wikin,  megnéztem és valóban érdekesen van összerakva :O keverednek a nevek, nem áttekinthető...– 7o73nk0pf83 2012. június 9., 20:29 (CEST)
thread_title:  Családok 

message: Ez nem a Friends koppintása? Bocs. Mazarin(itt meggyónhatsz) 2015. április 26., 03:12 (CEST)
Nem. Az egy szituációs komédia, ez pedig egy szappanopera. --Ákos97 почта 2015. április 26., 07:30 (CEST)
thread_title:  Kérdés
Vita:Büszkeség és balítélet (televíziós sorozat, 1995)

message: Tatarozom, kibővítem, megszépítem. - Mmyin78  Letterbox 2009. október 1., 21:32 (CEST)
replies: text: Kész. - Mmyin78  Letterbox 2009. október 22., 16:33 (CEST)
thread_title: Bővítés

message: *Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/
thread_title:  Kiemelési eljárás (2009. november 13. - december 7.)
Vita:Csillóshasúak

message: Ez a Brehmből van kikopizva, nem tudom, jogsértő-e, valszeg nem, de biztosan kórosan elavult. SyP 2007. május 10., 19:57 (CEST)

message: Átolvastam, javítottam és kiegészítettem amit tudtam. Töröltem a szakszerűtlen, tudománytalan kifejezéseket.
Feri vita 2008. október 25., 12:24 (CEST)
thread_title:  Javítva
Vita:Ébeni Anna

message: Szép neve volt. VT 2007. május 10., 19:57 (CEST)
tényleg szép, nekem is megakadt rajta a szemem, amikor láttam a friss változtatásokban. – Alensha  üzi 2007. május 10., 20:41 (CEST)
Szép, kár, hogy csak ennyit tudunk róla... Megpróbálom előkeresni a leveleit, és kibővítem a cikket velük. Data Destroyer 2007. május 10., 22:27 (CEST)

thread_title:  Törlési megbeszélés jegyzőkönyve
Vita:Hősök (televíziós sorozat)

message: Szerintem érdemes lenne kivenni a sebhelyt, mint szimbólumont, mivel valójában nem is az és az évad felére elveszi a jelentősségét. ––Raziel 2007. június 14., 22:21 (CEST)
replies: text: A sebhely nem szimbólum hanem visszatérő elem, van különbség. Az első 17 részben van jelentősége és nem olyan kevés. Azt sem tudhatjuk még mennyi szó esik róla a második évadban (persze lehetséges, hogy semennyi). A csótány is maradhat pedig jóval kevesebb szó esik róla, lényegében csak vizuális szimbólumként van jelen. --Tyrannum 2007. június 14., 22:27 (CEST)
replies: text: :Több mint valószínű, hogy a sebhely nem fog visszatérni mivel Hana Gitelman Mr. Bennet megbízásából leszedte a nyomkövetésre szolgáló műholdat. Bennet főnökei pedig a „Walker-rendszerrel” akarták helyettesíteni. ––Raziel 2007. június 14., 22:36 (CEST)
thread_title: Sebhely

message: "2006. október 6-án az NBC Entertainment elnöke, Kevin Reilly bejelentette, hogy megrendelik a teljes első évadot. 2006. január 17-én Reilly azt jelentette be, hogy a Hősök a második évadra is megrendelést kap." Ha 2006 januárjában már megrendelték a második évadot, akkor utána minek rendelték második évadot? Az a Január 17. nem 2007? :S --Boro 2007. június 28., 23:55 (CEST)
Én nem ismerem a sorozatot, de a logika azt diktálja, hgoy igazad van. Átírtam. Ha hibát látsz, nyugodtan javíthatod te is, ez a wikipédia lényege :) üdv, – Alensha  üzi 2007. június 29., 00:00 (CEST)
thread_title: NBC dátum

message: Lehet, hogy lesz magyar heroeswiki, ha valakit érdekelne a szerkesztése, írjon a lapomra, és ha lesz fejlemény, akkor válaszolok. --Mazsola39 2007. július 13., 12:35 (CEST)
thread_title:  Heroeswiki 

message: Az angol "helix" szó igazi magyar megfelelője elvileg "spirál". A DNS-sel kapcsolatos magyar nyelvű tudományos írásokban úgy láttam használják a hélixet és a spirált is a DNS szerkezetére. Kérdés, hogy melyik egyértelműbb, vagy mindkettő egyenrangú-e. Szerintem a hélix elegánsabb de ez a latinos forma és a spirál talán közérthetőbb, ismertebb. Ugyanakkor már majdnem fél éve szerepel itt "A hélixként" és talán már sokan így hivatkoznak rá, talán nem érdemes megváltoztatni. Akinek van véleménye a témában, várom a hozzászólását. --Tyrannum vita 2007. augusztus 15., 18:56 (CEST)
thread_title:  Hélix szó
Vita:Doc Martin

message: "A sorozathoz kapcsolható filmek" című szakaszt a benne lévő három filmismertetés szövegével együtt töröltem. Mindhárom szöveg számos régebbi honlapon szó szerinti egyezéssel megtalálható. Pl. az első filmre vonatkozó szöveg itt, a másodiké itt] (mindkettő a Port.hu-n), a harmadiké pl. itt (Index.hu). --Vadaro vita 2013. október 14., 14:45 (CEST)
thread_title:  Jogvédett szöveg törlée 

message: Itt a forrás, csak lemaradt: http://www.port.hu/doc_martin/pls/fi/films.episode_list?i_film_id=75132&i_city_id=-1&i_county_id=-1
– Radírpók vita 2016. július 16., 14:52 (CEST)
thread_title:  Epizódcímek magyarul
Vita:Egy rém rendes család Budapesten

message: Át lehet fogalmazni, de gyakorlatilag jó nagyot bukott vele a TV2. Ezt fontosnak tartom megemlíten a bevezetőben. VT 2007. október 23., 00:37 (CEST)
Kedves VT, szeretnélek meggyőzni az 1 mondat (és a helye) ügyében. 
"gyakorlatilag jó nagyot bukott vele a TV2" – írod. Igen, ez is tény. A sorozat bukását minden szenzációvadász újságcikk címe harsogta, sokaknak rögtön ez jut eszébe a sorozatról, ha látta, ha nem.  A Wikipédia azonban - tudomásom szerint - egy tárgyilagos lexikon, és nem egy új újságcikk. 
Ez a szócikk sem ítélkezni akar, hanem tényszerűnek lenni: a cikkhadjáratból összegyűjtöttem az objektív körülményeket és történéseket, és a sorozat sorsa, a bukás adatai is benne vannak a megfelelő helyeken.  
Újságíróként is tudom, hogy egy tárgyilagos írásnál a bevezető mondat – a lead – mindig az esemény legfontosabb, konkrét adatait tartalmazza (ki, mit, hol, mikor). Ezután következik a hogyan, a körülmények, a miért. A bukás megállapítása nem alapadat, hanem egy végső konklúzió. Kérlek, gondold át, és ha most egyetértesz ezzel, légy szíves vedd ki a lead-ből ezt a mondatot. 
(Személyes érveim még: az amerikai sorozat első éve is bukás volt, most mégis vicces lenne ezt olvasni a sorozat legfontosabb információi között. Aztán: a "szemben állva nyafogó" idegen szappanoperákat simán néznünk lehet, míg egy hazai színészekkel, itthon készült új műfajt a legjobb a médiaharcban rögtön megsemmisíteni? Legalább a wiki-szócikket próbáljuk meg mi a hatásuk nélkül megírni.) üdv. Bamari 2007. október 23., 13:39 (CEST)
Köszönöm, hogy a hivatkozásokat átalakítottad. Ezt a megoldást nem ismertem, tanultam tőled.
Egy kérésem maradt még: a keretben lévő Alkotók-kal lehet valamit tenni? A szöveg a szerkesztésben látszik, de a keretben nem.  üdvözlettel Bamari 2007. október 23., 15:10 (CEST)
thread_title: Bukás
Vita:A hivatal

message: Az összevonásra felszólító sablont leveszem a cikkről, két eltérő sorozatról van szó, csak a másik cikket elég rosszul írták meg, és ez nem tiszta. – Matthew (hűtőszekrényajtó)  2012. január 29., 09:16 (CET)
thread_title:  Összevonás
Vita:Kérem a következőt!

message: Megpróbálom összekaparni az epizódok címeit különféle forrásokból, illetve fejből. - Don golgi 2007. június 22., 02:04 (CEST)
1. Most kezdődik a bál
2. Miért nyúl a nyúl
3. Egy király ne ugráljon
4. Krokodil könnyek
5. Minden jó, ha rossz a vége
6. Hol vagyunk, erdőben?
7. Új élet új gondokkal
8. A türelem birkát terem
9. Szerelmes Ursula
10. Téli-álom
11. Kakukk-tojás
12. Ürge-zűr
13. Kacsa-lap
14. Lajhár-kúra
15. Teve-nyavalya
16. Orrszarvú-ügy
17. Liba-hiba
18. Strucc-mánia 19. Jaguár-kár 20. Szamár-kór 21. Kenguru-bú 22. Tessék engem békén hagyni! 23. Bajok a tele vízilóval 24. Az ő ábrándos lelke 25. Nem minden szarka 26. Az asszony ingatag
27.  Környezetszennyezés
28. Krimi
29. Terrorizmus
30. Korrupció
31. Állati jogok
32. Babonaság
33. Divathóbort
34.  Játékszenvedély
35. Kábítószer
36. Szesz-vész
37. Turizmus
38. Válások
39. Vetelkedő
Valaki, aki tud bánni a táblázatokkal, beépíti a szócikkbe? - Don golgi 2007. június 22., 02:11 (CEST)
minek ehhez táblázat, ha csak a címeket tudjuk? ha a számok helyett egy kettőskeresztet raksz eléjük, szép számozott listát csinál belőle a wiki. – Alensha  üzi 2007. június 22., 02:12 (CEST)
thread_title: epizódok

message: Ha majd lesz szó a készítőkről, egy érdekes adalék, miért maradt ki Jankovics Marcell a névsorból:
--Tgrvita 2011. július 24., 11:08 (CEST)
thread_title:  Névsor 

message: A korhatárokat rendesen fel kéne tüntetni, melyik adó melyikkel adta. Jelenleg csak egy 12 van bent, de a port is azt írja. Már régi mese és régen mindegyik adón korhatárra tekintett nélkül megtekinthető volt. Ha valamelyik adón számos korhatár jelzéssel is adták, akkor is utána kéne nézni és lepontosítani. A története alapján a 12 elég túlzásnak tűnik, még inkább a 6 menne el. De szerintem nyugodtan megtekinthető korhatárra tekintett nélkül.  A története elsősorban egyszerű szórakoztató mese, amit a kisgyermekek szeretnek nézni. --Vakondka vita 2016. február 17., 11:27 (CET)
thread_title:  korhatárok
Vita:Odaát

message: A Fórum Hungary Filmforgalmazó Kft. és a Fórum Home Entertainment Hungary, noha mindkettő a Cinema City International tagja, két külön cég. Most szerepel jól a DVD-kiadás résznél. The Hungarian 2007. augusztus 15., 21:11 (CEST)
thread_title: DVD-forgalmazó

message: Nem túlzás az Epizódok címszó alatt ilyen részletesen leírni az első két évad cselekményét? Szerintem Sawyer bővített leírását inkább esetleg egy-egy évadonkénti külön szócikkbe lehetne átemelni. Várom a véleményeket (főleg Juliushuntól). --Tyrannum vita 2007. november 21., 21:29 (CET)
thread_title:  Évadok bővített leírása 

message: Hát megtisztelő, hogy főleg tőlem vársz véleményt! Komolyan. Amikor én először megláttam a bővítést, örültem neki, mert tényleg elég részletes. De egyet értek azzal, hogy külön szócikket lehetne nekik létrehozni, ugyanis így túl hosszú, illetve külön szócikkben még tovább lehetne bővíteni. Ennek ellenére egy rövid ismertetőt így is kéne hagyni az oldalon, csak ne túl spolereset. Szerintem. --Juliushun 2007. november 22., 18:22 (CET)
thread_title:  Új szócikkek az évadokhoz 

message: Akkor mi legyen? Nem sértődök meg ha letörlitek az egészet, elkezdtem úgyis külön-külön epizódokat írni, gondolom láttátok.
--Sawyer
replies: text: Most nem értem pontosan mire gondolsz. Az évadoknak elkészültek a saját szócikkei és azokat lehet továbbszerkeszteni. De van egy rövidített összefoglaló a fő oldalon ahogyan az első két évadról eddig is volt. Évad leírás pedig létezhet amellett, hogy külön epizódok is vannak, ami jó. --Tyrannum vita 2008. január 11., 15:33 (CET)
thread_title:  Odaát évadleírások
Vita:Terminátor – Sarah Connor krónikái

message: Az egyes epizódok 2008. szeptember 8-ától, új időpontban kerültek vetítésre, hogy elkerüljék a versenyt az NBC Hősök című sorozatával. – Ennyire előzékenyek az amcsi tévések, vagy egy kézben van a két csatorna? – Alensha sms 2009. február 4., 16:27 (CET)
James Ellison is a nyomukban van, hogy felelősségre vonja őket a Cyberdyne Systems felrobbantásáért. Később azonban az ügynök erős szövetségesükké válik. Ez a szövetség konkrétan melyik részben van? Mert az én figyelmemet elkerülte. Gyakorlatilag inkább elárulta Sarahékat... – B.Zsolt vita 2009. szeptember 2., 22:57 (CEST)

message: Sziasztok!
Múltkor a Cool-on úgy hallottam, hogy azt mondja: Sarah Connor kalandjai - akkor most megmaradt a krónikái, vagy csak én hallottam félre. Remélem utóbbiról van szó. – Peda ☎ 2010. február 28., 23:58 (CET)
replies: text: igen, a 2. évadban már kalandoznak – mondjuk egy ilyen szinkronnál már semmin sem kell meglepődni ldavid vita 2010. március 10., 21:22 (CET)
thread_title:  Rossz a cím?
Vita:Star Trek: Deep Space Nine

message: Szerintem nem volt feltétlenül negatív szereplő, és pláne nem "főgonosz". Szerette a lányát, a hazáját és a családját. Ebben a sorrendben. Egy szegény sorsú, picit aberrált gyík volt. Nekem tetszett, bár néha kicsit irreális volt a szerepe (pl. hogy folyton megpróbálta felszedni Kyrát). 195.56.146.50 (vita). A female changeling volt a főgonosz (sokkal reálisabban is alkották meg). 2010. október 12., 01:28 (CEST)
Dukat negatív szereplő volt, ahogy a sorozat előrehaladt, egyre inkább, aki demagóg módon a hazájára hivatkozva, elsősorban a saját érdekeit képviselte mindig, és számtalanszor fordított köpönyeget. Ettől még szerethette a családját. 80.98.11.3 (vita) 2012. május 5., 08:48 (CEST)
thread_title:  Dukat 

message: A szócikk végén lévő epizód lista pontatlan. --Szente vita 2012. július 17., 00:04 (CEST)
replies: text: Pontosan passzolt a szócikkes változatokhoz, de azokat átírtam a filmekben elhangzott változatokra. Arra viszont már nem volt hangulatom, hogy itt is megcsináljam. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. július 17., 00:10 (CEST)
thread_title:  Epizód lista 

message: Örömmel láttam, hogy a „A sápadt holdfényben” szócikkbe többen besegítettek. Arra gondoltam hogy habár arra nincs lehetőségem, hogy az összes epizódnak megírjam a szócikket (szerintem felesleges is lenne), de ha más nem a „top 5” részt ki lehetne dolgozni. Azonban, - hogy el ne vesszen az epizód listákban ez a 5 -, akkor lenne értelme ha ebben a fő szócikkben lenne egy ilyen szekció, ahonnan linkelve lenne. Ez persze felveti a másik kérdést, hogy melyik top listát fogadná el itt a többség (már ha az alapötletet jónak találjátok)? Én ezt találtam korrektnek. Vélemény? --Szente vita 2012. július 17., 21:55 (CEST)
thread_title:  top 5
Vita:ICE

message: Ebben a formában feleslegesek az adatok, mert mind a 6 féle szerelvény más és más, de kereshetsz fotókat mindegyikhez és beteheted a tagolásba.
Kabóca 2007. május 15., 22:43 (CEST)
Átmozgattam a képet a helyére --b.zsolt 2007. május 18., 22:41 (CEST)
thread_title: felesleges adatok
Vita:Asszonylóri

message: Ez szerintem elég vicces megfogalmazás az Előfordulás fejezetben: Új-Guinea politikai megosztottsága miatt Indonézia és Pápua Új-Guinea területén is honos.– Porrimaeszmecsere 2012. szeptember 21., 18:58 (CEST)
Hát igen, mert egy sziget, két ország. DenesFeri vita 2012. szeptember 22., 09:31 (CEST)
thread_title:  Politikus madár?
Vita:ELTE Radnóti Miklós Gyakorlóiskola

message: Nem világos, hogy az iskola liberalizmusának és a szabad szombat nem megszűnésének az ellentéte miben áll... Valójában arról van szó, hogy az iskola elsőként vezetett be egy 4 sávos fakultációs rendszert, és logisztikai problémákat jelentett a szabad szombat bevezetése, ehhez előbb át kellett dolgozni a fakultációs sávok rendszerét. Tehát nem "ezzel ellentétben", hanem épp a progresszivitás miatt volt probléma a szabad szombat bevezetése, szemben a "sima" gimnáziumokkal. Egyébként emlékeim szerint csak pár évet csúszott mind a kéthetenkénti szabad szombat, mind az 5 napos iskolahét bevezetése. Gligeti 2007. május 11., 20:42 (CEST)
Miért kell nekem végigolvasnom az egész cikket, és eljutni a kategóriáig ahhoz, hogy kiderüljön hol van ez az iskola? – Burrows vita 2008. augusztus 11., 23:25 (CEST)
Nem kéne ezt kicsit átdolgozni? mi a végén az az események alcim? Taz vita 2008. augusztus 25., 22:52 (CEST)
replies: text: Erre könnyű válaszolni: saját kutatás. – Burrows vita 2008. augusztus 25., 22:55 (CEST)
replies: text: :Ezt én értem, de miért nincs betagozva a cikk szerkezetébe? Taz vita 2008. augusztus 25., 23:23 (CEST)

text: :Átírtam ezt a részt, meg bedolgoztam a cikkbe, így jó lesz? Spajci vita 2008. augusztus 26., 08:38 (CEST)
replies: text: ::Sokkal szebb lett, tartalomhoz nem tok hozzászólni :D Taz vita 2008. augusztus 26., 23:20 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Hieronymus Bosch

message: Wikipédia:Referálás/Hieronymus Bosch
Beroesz 2007. augusztus 2., 21:59 (CEST)
Eh, mert nem figyelek soha, amikor kéne. Egyrészt van pár gondom a képaláírásokkal (lásd: kőoperáció, az nem operáció, hanem Kőmetszés, ti. a kép címe, másrészt ha a képet jobban megnézzük, az orvos nem egy követ, hanem egy szál virágot vesz ki a beteg fejéből, így párhuzamba állítva a képet a bibliai "lelki szegényeké a mennyeknek országa" tanítással, a kőmetszést ugyanis a középkorban az elmebetegeken alkalmazták, így akarva meggyógyítani őket, a virág pedig a középkori szimbolikában az üdvösség egyik szimbóluma). Másrészt: a képei szimbolikájának értelmezésével is komoly gondjaim vannak, ti. akár a bagoly értelmezése: a bagoly messze nem egyértelműen alattomosság, lásd az "A fáknak fülük van, a mezőnek szeme" (remélem jól idézem a címet) tusrajzát, ahol a bagoly nem ilyen megközelítésben van ábrázolva, sőt ha jobban megnézzük Bosch képeit, szinte nincs is olyan munkája, ahol e madár meg ne jelent volna. A többi szimbólum értelmezése is erősen kétséges. A "Keresztvitel" című kép csupán említésszerűen van megemlítve, pedig ez az első európai ábrázolás, amelyen szifilisz előrehaladott stádiumában lévő ember látható. Sorolhatnám a kétségeim még hosszan, de nem teszem, mert elkéstem a figyelmetlenségem miatt, egyszóval ez a cikk még nem érett meg a kiemelésre, szerintem. Most már mindegy, menjen. Data Destroyer 2007. július 30., 23:54 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye

message: Nem tudom, hogy ez a mostani szabályok szerint átmenne-e a kiemelt eljáráson...– Burnix1994 vita 2021. október 6., 00:57 (CEST)
thread_title:  Kiemelt szócikk-e
Vita:Khuen-Héderváry Károly (miniszterelnök)

message: Nem tudom mi alapján vannak ezek a cikkek besorolva, de szerintem ő sem a magyar történelem, sem életrajzi szempontból nem tartozik a legfontosabbak közé. Töredelmesen bevallom még csak nem is hallottam róla eddig. Persze, magyar miniszterelnök volt, de nem kapcsolódik hozzá semmilyen fontos tett: megválasztották és lemondott... Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 13., 13:13 (CET)
A miniszterelnöki cím mivolta miatt. De át lehet sorolni, ha valakinek más a véleménye.  Szajci reci 2008. október 26., 10:39 (CET)
thread_title: Cikk?

message:  Rakás vita 2024. január 29., 20:17 (CET)
replies: text: Szia! Azt hiszem, igazad van, csak azért nem tettem meg, mert attól tartottam, hogy nagyon sok másik cikkben kell módosítani a hivatkozást. De nekiveselkedem... Solymári vita 2024. január 29., 20:38 (CET
replies: text: : Én meg azért nem, nem tudtam, hogy milyen egyértelműsítő tagot adjak neki, valamelyik hardore egyértelműsítőre vártam. De az emberek esetén kötelező az egyértelműsítés az útmutató szerint. Így kikommenteltem a sablont. Üdv: Rakás vita 2024. január 30., 13:27 (CET)
thread_title:  Egyértelműsítés