Vita:Olaszliszkai lincselés

message: most úgy olvasom, hogy nem ért hozzá a gyerekhez, aki csak beesett az árokba. Összefüggés Tatárszentgyörgy - sas

message: Jó cikk, de nem enciklopédiába való - sajnos sok hasonló eset fordul elő, még ha nem is ilyen brutális mind. Ha lesz magyar WikiNews, át kell rakni. Addig is őrizze itt Szögi Lajos emlékét. VT 2006. október 28., 19:47 (CEST)
És hogy áll a magyar Wikinews ügye? Iller 2006. október 28., 19:52 (CEST)
Így: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews/Start_a_new_edition#Hungarian_.28Magyar.29_hu.wikinews.org
VT 2006. október 28., 20:10 (CEST)
szerintem ez annyiban nagyobb jelentőségű, mint a többi hasonló eset, hogy kb. most kezdett tele lenni az emberek hócipője bizonyos dolgokkal. az angol wiki is tele van a nagyobb port felvert gyilkosságok szócikkeivel. – Alensha  üzi 2006. október 28., 23:52 (CEST)
Iller, miért kell mindig kitörölni azt a pár adatot? – Alensha  üzi 2006. november 10., 19:00 (CET)
Mert nem a cikk tárgyához tartozik, ahogy azt egy korábbi vitában már (nem veled) megbeszéltük a cikkel kapcsolatban. Ahogy ez a mérhetetlen sok újságcikk sem idevaló. Nem linkgyűjteményt írunk, hanem lexikont. Iller :o 2006. november 21., 17:27 (CET)
Hát szerintem maga a szócikk inkább egy újságcikk, ahogy most áll. Máshogy kéne ezt az egészet összerakni, megfogalmazni. cheryn 2006. december 23., 22:23 (CET)
van egy jó hírem: a Szerkesztés fülre kattintva akár te is megteheted :D – Alensha  üzi 2006. december 23., 22:43 (CET)
Ja, mindent lehet, csak akarni kell. Hát, én most ehhez nem akarok eléggé, de idebiggyesztettem, hátha mást megihlet. cheryn 2006. december 23., 23:03 (CET)
Aha... és nincs cigánybünőzés? Sajnos ez hazugság, mert igenis van. – Kulja vita 2008. január 31., 20:44 (CET)
replies: text: Cigánybűnözés nincs, csak igény van rá. – MerciLessz   BalhéLessz 2008. január 31., 20:56 (CET)
replies: text: :Különösen vicces ez azért, mert a több tucat olaszliszkai lincselő egyike a helyi cigány önkormányzat tagja, aminek a megyei elnökét érdekes módon éppen ma ítélték nem jogerősen több mint 3 év letöltendő börtönböntetésre, sikkasztás miatt. És ez csak egyetlen település a sokszáz cigány többségű falu közül. – Gabucino vita 2008. január 31., 21:01 (CET)
thread_title: Wikipédiába való?

message: Szükséges leírni az összefoglalóban az esetet, mikor az "Eset" szekcióban részletesen le van írva? Nem lenne elég ennyi?
Az olaszliszkai lincselés egy, a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Olaszliszkán elkövetett brutális gyilkosság közkeletűbb elnevezése. Gyermekei szeme láttára halálra vert Szögi Lajos esete országos felháborodást váltott ki, és ismét előtérbe helyezte a magyarországi cigányok kérdését.
replies: text: A bevezetőnek nem az a célja, hogy felkeltse az érdeklődést a cikk iránt, mint egy film trailere, hanem hogy összefoglalja a cikket azoknak, akik csak a lényegre kíváncsiak. Különösen fontos pl. vakoknak, akiknek időigényesebb, amíg a szoftver felolvassa nekik. – Alensha  üzi m 2007. december 26., 02:17 (CET)
thread_title:  Bevezetés 

message: Ki kéne javítgatni a rasszizmusba hajló és az azt sugalló megfogalmazásokat, források kellenének az eset leírásának részleteihez, ezek nélkül ez egy furcsa cikk. --Weiner  vita 2008. január 30., 14:52 (CET)
Mi benne a rasszizmusba hajló? Elolvastam, és igazából semmi ilyesmi nincs (hacsak nem túlérzékenyek vagyunk, és nem tetszik a "cigány" kifejezés, de ne legyünk).– al-Mathae Vita 2008. január 30., 14:54 (CET)
replies: text: A "cigány" kifejezés nem lehet elitélendő, hiszen akkor az Országos Cigány Önkormányzat igen nagy bajban lenne. – Gabucino vita 2008. január 30., 15:20 (CET)
Nem fogalmaztam pontosan: a cikk olyan állításokat nem támaszt alá forrásokkal, amleyek rasszista olvasatot adnak neki. Pl. a "cigány-kérdés" az eset szereplőinek reakciója, satöbbi. Ha források nélkül vannak állítások, a cikk egy vádaskodás. Ezért kellene hiteles forrásokkal alátámasztani. Addig érdekes mondatokat tartalmaz. --Weiner  vita 2008. január 30., 15:00 (CET)

text: Weiner-nek nem ez az első esete hogy odaképzel valamit ami senki más szerint sincs ott. De majd most hátha megmutatja. :) – Gabucino vita 2008. január 30., 14:56 (CET)

text: Bővebben:
* "cigánykérdés"
* "az eset szereplőinek reakciója": úgy érted, ha a Szögi lányok azt mondják, hogy több tucat cigány több mint 40 darab, fejre mért ütéssel meglincselte apjukat, őket pedig nemi erőszakkal fenyegették, akkor ez rasszista olvasat? Weiner, sajnos nem: ez az eset bűnügyi leírása.
* "satöbbi" : részletesebben :-)
* "hiteles források" : melyik forrás nem hiteles? Jelöld.
* "érdekes mondatok" : helyesírási hibára gondolsz? Javítsd.
– Gabucino vita 2008. január 30., 15:27 (CET)
Gabucinó, kérlek, hidd el, hogy én másképp gondolom. --Weiner  vita 2008. január 30., 15:00 (CET)

text: Akkor linkeld ide szépen, hogy mely részek "rasszisták" és alátámasztatlanok szerinted. Sajnos a "szerintem az" nem minősül megfelelő indoklásnak. A "cigánykérdés" amúgy miért rasszista? – Gabucino vita 2008. január 30., 15:05 (CET)
thread_title:  pov-sablon 

message: Erre cseréltem le a szócikk elején:
 
a következőt:
Az ez utóbbi  miatt kialakult szerkesztési háború folytán  Data Destroyer és User:Gabucino az imént blokkot kapott. Amig a vita folyik,  inkább helyénvalónak tartom  a „semlegessége vitatott” mint „ a Wikipédia alapelvei sérülnek”  kijelentést.
Kérem, hogy a vitát ne szerkesztési háborúval, hanem érvekkel próbáljátok meg eldönteni, szükség esetén további szerkesztők bevonásával. Karmelaposta 2008. január 30., 16:47 (CET)
Amig a vita folyik még, kérem, hogy hagyjátok rajta a lapon a „semlegessége vitatott.” jelzést. Ha stabilizálódik egy változat, akkor majd levehetjük. Karmelaposta 2008. január 30., 18:18 (CET)
thread_title:  Indoklás az „E szócikk semlegessége vitatott. ” sablonra 

message: Ezredszerre is elolvastam a cikket, és istenbizony semlegesnek tartom (bár nem állítom azt, hogy minden részletre kiterjedő). Egyedül nyelvhasználati szempontból tudok fajsúlyosabb kritikát mondani, de annak a semlegességhez vajmi köze van. Messiah vita 2008. január 31., 20:37 (CET)
Teljes mértékben pc (talán egyedül a "cigánykérdés" szó az amibe bele lehet kötni), szvsz semmi szükség a sablonra. Rovi
thread_title: Kezdődjék hát a tényleges vita

message: Loldi és VT jelenleg felváltva leveszik a cikkről – ráteszik a cikkre a Cigánybűnözés kategóriát. Szeretnék nektek egy javaslatot tenni: nevezzük át a kategóriát Cigánybűnözés tematizálása névre.  Ezzel még nem minősítenénk sem az esetet magát, sem a cigánybűnözés folgalmát, az viszont jól dokumentálható, hogy ez a tematizálás a cikk témája kapcsán megtörténik. Elfogadható lenne-e mindkét félnek egy ilyen kategória? Karmelaposta 2008. február 5., 10:09 (CET)
replies: text: Töröljük a kategóriát:

text: *mert a létrehozását nem előzte meg konzultáció

text: *mert nincs meg az öt belevaló (persze hamar meglesz, ha valakik célzatosan erre hajtanak)

text: *mert ahhoz képest, hogy szakmailag-tudományosan mennyire képlékeny fogalom, politikai-ideológiai hívószóként túlságosan is hatásosan működik, és megzavarja a Wikipédia működését = több a kára, mint a haszna

text: – MerciLessz   BalhéLessz 2008. február 5., 10:13 (CET)
*  Nincs ma Magyarországon cigánybűnözés? Hát, hivatalosan nincs is. Mi az utca emberének véleménye, 80%? De, igenis van. A BRFK jelentése: a kiskorú elkövetők 83%-a cigány származású. Nem megdöbbentő? Nem megdöbbentő, hogy a színesfémlopások, fatolvajlások, mezőgazdasági növények, haszonállatok eltulajdonítása oroszlánrészben e népcsoporthoz kötődik? Nem azt mondom, hogy mind, csak azt, hogy iszonyatos mértékben. Vagy az, hogy arányszámukhoz képest 8-szor annyian ülnek börtönben, mint a többségi fehér társadalom? És akkor még nincs ilyen kérdés?? Még Finnországban a rendőrségi iskolákban külön tanítják a cigánybűnözést, mint tantárgyat, pedig ott csak 5000 roma él. Szóval tehetjük homokba a fejünket, amolyan Szabad Nép (Népszabadság) szinten, hazudozhatunk mindenhol fasisztákról, nácikról, dehogy a probléma  jelen van és nagyon is akut, az biztos. Szerintem igenis elkel egy ilyen kategória. A Wikinek nem kell a hivatalos állami álláspontot követni. Napra késznek, valósnak kell lennie. Ezért támmogatom a kategória fennmaradását. Van olyan érzésem, sajnos, a jövőben is szükség lesz rá. :(  Tobi Üzi :) 2008. február 5., 17:29 (CET)

text: Tehát ezt válaszoltad MerciLessz javaslatára, ha jól értem. És az enyémhez mit szólsz? Karmelaposta 2008. február 5., 17:35 (CET)
replies: text: :A tied szerintem elfogadható, azt . A legjobb lenne, kitenni közös szavazásra. Döntsön a többség!  Tobi Üzi :) 2008. február 6., 08:55 (CET)
*Javaslom a vitatott semlegesség sablon levételét. SirGazsiüzenőfal 2008. február 14., 20:15 (CET)
thread_title:  Tematizálás 

thread_title:  Lezárt véleménykérés eredménye 

message: Kicsit inkonzisztens a cikk, a bevezető szerint elélépett a cigánylány, a törzs szerint viszont az út mentén haladt. Nem voltam ott, nem tudom mi történt, de nem kéne ezért mindkettőt beleírni Tetra vita 2008. április 18., 05:24 (CEST)
thread_title:  Elélépett, vagy útmentén?? 

message: A lincselés okaira is kéne egy pár szót vesztegetni: A lincselők nem remélték, hogy a "hatalom" eljár az érdekükben, vagy miért érezték magukat felhatalmazva egy ember agyonverésére? (Wiki konform forrásaim nincsenek, csak élményeim)
Szerintem szabad kézzel legfeljebb egy wartburg szélvédőjét lehet betörni (A sajátomét nem sikerült, kipróbáltam), ellenőrizni kéne a forrást.
(Bocs az aláírás elmaradt)
– Duhos vita 2009. április 27., 11:33 (CEST)
thread_title:  Javaslatok 

message: * Index cikk a másodfokú per kezdete alkalmából, benne maga a lincselés, az elsőfokú eljárás és a társadalmi következmények. – Antissimo vita 2009. október 26., 10:54 (CET)
thread_title:  Forrás 

message: Olyan nyilatkozattal találkoztam, hogy az elitéltek "jópéntért vitték el a balhét". Forrásom szóbeli
Duhos vita 2009. november 13., 15:22 (CET)
thread_title:  Pénzért vállalták? 

message: Tud valaki az ítélet hátteréről valamit? 
Lehet tudni, hogy az elitélteknek milyen az otthoni háttere? Esetleg a börtönbüntetéssel nem kerültek jobb körülmények közé?
Duhos vita 2009. november 16., 18:27 (CET)
thread_title:  Itélet 

message: Megint történt egy (szerencsére) nem halálos lincselés, ahol egy szerencsétlen autóst elvertek a cigányok, mint szódás a lovát, pedig neki semmi köze sem volt az eseményekhez. Esetleg egy közös cikket is érdemes lenne összehozni, hogy mi vezet oda, hogy épeszű ember egy esetleges baleset után inkább továbbhajt...
A kitiltás után visszatérek...
– Duhos vita 2010. december 6., 18:05 (CET)
Az az eltorzult hangon történt felkiáltás, hogy öld meg a magyart mert meghalt a gyerek nem magyarellenesség? Etnikai alapon történt Szögi Lajos brutális lemészárlása.
thread_title:  Újabb lincselés