Vita:Magyar Légierő

message: Ez lenne a becsületes (hivatalos) neve? OsvátA. 2006. augusztus 29., 18:28 (CEST)
replies: text: A magyar neve legyen a szócikk címe, my friends és utána az angol rövidítés egyszerűen redirekt lehetne.--Linkoman 2006. augusztus 29., 18:32 (CEST)
Érik az átmozgatás. OsvátA. 2006. augusztus 29., 18:44 (CEST)

text: Köszi a buzdítást. Csak meglett valahogy és még egy szubcsonkot is sikerült helyretenni. Üdv--Linkoman 2006. augusztus 29., 19:21 (CEST)
thread_title:  Hivatalos név 

message: A szócikk szép lassan átalakul dr. Szekeres Imre honvédelmi miniszter személyes blogjának és egy folyóirat-tanulmánynak a katyvaszává. Megtudhatjuk belőle, kikkel és miről tárgyalt Szekeres Imre az elmúlt hetekben, plusz egy színvonaltalan eszmefuttatás is kapunk mellé a repülőgépek számának elégtelenségéről. --VargaA 2007. június 26., 11:25 (CEST)
És az baj? mármint itt nem a színvonal esésre gondolok. Szerintem nem is esik a színvonala a szócikknek, hanem nő, ugyanis ezek olyan tények, amelyek utalások a jövőre nézve, amelyek minden wikire látogatót érdekelnek a Magyar Honvédséggel, és így a Légierővel kapcsolatban. Megtudhatjuk a nagy kérdést: Hogyan tovább? legalább is utalásokat kapunk rá a szócikkben (ezek az utalások, tényekké válhatnak a jövőben, pl. orosz-magyar megállapodás a MIG-ekről, vagy a C-17-esek)... tehát a repülőgépek létszámnövelése stb.Az pedig, hogy hova látogatott a honvédelmi miniszter, és miről tárgyalt, az pedig tény, itt a helye, ugyanis amolyan hivatkozás... Ha szerinted színvonalatlan eszmefuttatás, azt csak sajnálni tudom... Ez a Magyar Légierőhöz hozzá tartozik. (+ nem eszme futtatás, hanem a világhálót bejáró tény a repülőgépek száma, ill. annak változása) Én01 2007. június 26., 13:25
Akkor még egyszer érthetően leírom. Ez itt egy lexikon, ahol szócikkek vannak. Öszefüggő szöveggel. Egy szócikknek nem feladata a jövőre való utalás, főleg nem feltételes módban. Ez nem hírblog, nem fórum, nem hírportál. Egymásra hányt hírekkel. --VargaA 2007. június 26., 13:53 (CEST)
Jah értem, szóval semmi érdemlegeset ne írjunk bele egy szócikkbe, amire egyébként mindenki kiváncsi, és mindenki ezt kérdezi a vitalapokon, hogy mi lesz a jövő, és mindenki hülyeségeket szerkeszt bele. Nyugodtan csinálj, amit akarsz a szócikkel, tedd tönkre ha akarod, de szerintem fontos ami most benne van... Ha úgy érzed, töröld, de akkor szerintem az egy igen nagy hiba... Én01 2007. június 26., 19:01
*Megpróbálom másként megfogalmazni VargaA kollega felvetését. A probléma szerintem alapvetően az, hogy túl részletesen vannak kifejtve a problémás fejezetek (Első Gripen gyakorlat, A rep. vez. kiképzése, C17-esek Pápán, Lehetséges orosz-magyar...). Ezt a négy fejezetet össze kelene vonni egy fejezetben és le lehetne rendezni négy mondatban. Minden mondathoz hozzákapcsolni egy-két-három referenciát, ahol a téma iránt komolyabban érdeklődők további információkhoz juthatnak.   Kész, passz. A másik szerintem problémás fejezet a „A jövő elképzelései” című, amelyben mintha valakinek a kizárólagos véleménye tükröződne vissza. Az ott szereplő állításokat semmi sem támasztja alá. „Az most már látszik a Magyar Légierő, és a kormány számára is, hogy a tizennégy gép nem lesz elegendő a nemzeti légtérvédelmi és a NATO szövetségi feladatok egyszerre történő ellátására.” Szakértők szerint meg igen. Vagy: szakértők szerint nincs is szükség vadászgépekre egy ilyen kicsi országnak. Ez így csak elmélkedés és spekuláció. Összefoglalva: nem kell kitörölni a dr. Szekeres miniszter úr által vázolt dolgokat, csak ki kellene emelni a lényeget. Ezenkívül nyugodtan ki lehet hagyni a miniszter nevét, a lényeg úgysem az ő személye. Különben is, ha már a Gripenekről van szó, nem ártana megemlíteni egy mondatban a felmerült korrupciós ügyeket is. ;) --bcs78 2007. június 26., 23:00 (CEST)
Értem. Ez így már egy sokkal szimpatikusabb megoldás lenne... Igyekszem meg is csinálni. :) Egyébként természetesen nem a saját véleményemet fogalmaztam meg, a A jövő elképzeléseinél, hanem azt, hogy egy magas rangú magyar tiszt, hogy nyilatkozott, az aeromagazinnak. Ami pedig alátámasztja, az a Külső hivatkozásoknál szerepel, utal a link a Jövő elképzelései című szakaszra. Pető István dandártábornok-bázisparancsnok mondta. lásd: erre hivatkozom, valamint az orsz-magyar megállapodásnál erre hivatkozom (A saját véleményem pedig az lenne, hogy úgyis szükség lesz több gépre, NATO felajánlások miatt. A szakértőket meg nem értem, ugyan is nem igen gondolom, hogy egy Magyarország méretű országnak nem lenne szüksége repülőgépekre, talán ha Macedónia méretűek lennénk, de amíg még egy Dánia is úgy gondolja, teles NATO biztonságban, hogy kell vadászgép, addig igen érdekes az országunk méretéből kiindulni, és 100%-ig a NATO-ra támaszkodni. Ez persze mégegyszer mondom, csak az én véleményem volt, ezt nem kell beírni a szócikkbe, csak úgy gondoltam, hogy megosztom. Dehát ezt nem az én tisztem megállapítani, csak véleményt mondok :) ) Én01 2007. június 27., 11:34
* Bocsánat, félreérthető voltam, a szakértői véleményeket csak én találtam ki. Ezzel akartam vázolni, hogy ha nincs valami forrással alátámasztva, hogy ez kinek a hol és miért tett véleménye, akkor az csak lóg a levegőben. Ezek a dolgok mind érdekesek amik bekerültek, csak át kellene fogalmazni. Picit úgy kellene, mintha kívülállók írnák rólunk. Próbáld úgy nézni, mintha mondjuk Csehország légierejéről írnál, gondolom ők is hasonló cipőben járhatnak, mint mi. --bcs78 2007. június 27., 17:25 (CEST)
* OK értem. :) Megpróbálom megoldani, de szertnék mindnkit arra kérni, hogy ha lehet segítsenek, az átírásban, mert nem túl sok időm lesz, sajnos, és ha csak én csinálom nagyon lassan fogok elkészülni. Szóval ha valaki úgy érzi, nyugodtan elkezdheti az átalakítást. Előre is köszönöm Én01 2007. június 28., 13:01
thread_title:  Lassú, de töretlen színvonalesés a szócikkben 

message: > Az most már látszik a Magyar Légierő, és a kormány számára is, hogy a tizennégy gép nem lesz elegendő a nemzeti légtérvédelmi és a NATO szövetségi feladatok egyszerre történő ellátására. De ez nemcsak a gépekre, hanem a pilótákra is igaz, mert az a létszám, amelyet erre a gépszámra terveztek, nem tudja a készültségi és egyéb feladatokat egyszerre megoldani. Legalább még egy századnyi, de legalább hat-nyolc gépre lesz még szükség ahhoz, hogy maradéktalanul meg tudjon felelni a Magyar Légierő a rá háruló feladatoknak. Mivel Magyarország NATO- felajánlásában is szerepelnek a harci gépek, ezért nem lehet megoldani azt, hogy a légtérvédelmet is biztosítani tudják velük, illetve szükség esetén gépeket és embereket küldjenek egy missziós feladatra. Arról nem is beszélve, hogy felmerülhetnek olyan igények is a szomszédos szövetséges NATO-tagállamok részéről, hogy vegyen részt az ország az ő légterük védelmében is (pl.: Szlovénia). Ehhez pedig további repülőgépekre és nagyobb hajózólétszámra lesz szükség a jövőben, így az állam tervezi a létszámbővítést, mind eszköz, mind pilóta téren. <
A Gripen gépek üzemeltetését nem elsősorban a pilóták, hanem a kiszolgáló műszakiak hiánya akadályozza! Az MH még azt a kevés embert sem tudja biztosítani, aki egy ilyen modern géphez kell. Elmennek az alacsony fizetés miatt utasgépet vagy autót, PC-t szerelni, új embert pedig nem tudnak felvenni az alacsony bérek miatt. A Légierő Blog megírta, hogy hét Gripennél több nem tud egyidőben repülni szerelőhiány miatt.
Nem tudom mikori ez a bejegyzés, de gyakorlatilag 10 éve egyéb NATO országok légvédelmét is többször ellátta a gripen Harcászati repülő század párhuzamosan, Magyarország légvédelmével együtt. Például Szlovénia, vagy Magyarország légvédelmével együtt, egyszerre ÉsztLettország, Lettország, Litvánia légvédelmét...
thread_title:  Hazudik rendületlenül a kormányzat 

message: A "Mark 1 eyeball" az egy vicc, az emberi szemet jelenti - szóval aki betette ebbe a szócikkbe az L39/59 alá csúcstechnikás felderítőkonténernek, az címeres ökröt csinált magából és nyakába kötheti a kolompot! 82.131.210.163 (vita) 2009. szeptember 28., 16:16 (CEST)
Istenem, és hány ilyen van :-D
thread_title:  ...mint borjú az új kapura. 

message: A honvédség három új könnyű helikoptert szerez be. Jó lenne tudni, pontosan milyen típusúak, es erre alapozva milyen fejlesztések, új beszerzések lesznek Szolnokon. --Fakir
replies: text: Nicknick írt a szócikkbe, kettő darab linkkel alátámasztva. Ezek szerint Robinson R22, vagy R44 lesz beszerezve 239 588 000 HUF értékben. --Gyantusz vita 2010. január 17., 18:31 (CET)
thread_title:  Új beszerzések 

message: "A Magyar Légierő hivatalos honlapja" linken jelenleg egy portál oldal jön be. A helyes link: http://www.hunaf.hu/
replies: text: Várjuk a helyes linket. --84.3.217.97 (vita) 2013. január 27., 21:20 (CET)
misibacsi*üzenet 2013. január 28., 12:40 (CET)
thread_title:  Elavult link 

message: szerintem semmi szükseg olyan linkekre mint: julius 15, magyarok, kanada
aki ezt a cikket olvassa annak van mar fogalma a naptarrol es arrol hogy hol elnek a magyarok 
Szerintem mindegy. Ahol a magyarok élnek, ott vannak ékezetek egyes magánhangzókon, és általában helyesírás, aláírás, meg ilyesmi; kösz, viszlát! OsvátA Palackposta 2014. április 4., 21:00 (CEST)
Kemény vagy, Csoki :-) És milyen elegáns: az ékezetek hiányát felhánytorgatni, amikor más érvünk nincs: ősi piréz szokás :-D
thread_title:  Linkek 

message: "Diszlokáció: Budapest" - áll a cikkben.
Tudjátok ti, mi az a diszlokáció?! Szerintem nem, mert ha tudnátok, nem írnátok ilyen baromságot.
Ha ilyen jól értesz hozzá, akár javíthatod is. misibacsi*üzenet 2018. január 30., 17:11 (CET)
Magyar wikibe javítani? Akkor inkább hányom a borsót a falra. Többször kipróbáltam ezt a javítós dolgot és mindig akadt egy rettenetesen okos járőr vagy minek hívják, aki visszajavította a faszságokra, úgyhogy köszi, de nem, soha többé :-D 
A diszlokáció katonául azt jelenti, hogy területileg hol helyezkedik el egy-egy csapat vagy csapattest, vagy hogy hová fogják (át)helyezni. "A negyedik dandár X-ből Y-ba diszlokált" - ez annyit tesz, hogy "átvonult" X-ből Y-ba. Ha a Magyar Légierőről van szó, hülyeség azt írni, hogy Budapestre diszlokált, mert nem csak a fővárosban vannak csapata. Sőt, főleg nem a fővárosban. Szóval a hozzászólónak igaza van. A szerző lehet, hogy azt hitte, a "diszlokáció" központot jelent. Mondjuk ez se lenne igaz, mert az meg Veszprémben van.
thread_title:  Diszlokáció 

message: Hivatása embernek lehet, intézménynek küldetése vagy feladatrendszere van. Valaki megint csak az angol-magyar alapszótárt lapozta fel.
Ha ilyen jól értesz hozzá, akár javíthatod is. misibacsi*üzenet 2018. január 30., 17:11 (CET)
Magyar wikibe javítani? Akkor inkább hányom a borsót a falra. Többször kipróbáltam ezt a javítós dolgot és mindig akadt egy rettenetesen okos járőr vagy minek hívják, aki visszajavította a faszságokra, úgyhogy köszi, de nem, soha többé :-D 
Például melyikek voltak a szerkesztéseid, amiket a járőr visszaállított a „faszságokra”? Alensha 2018. február 1., 03:04 (CET)
A fene se emlékszik, azt tudom, hogy Csehországgal és csehekkel kapcsolatos szócikkek voltak. 8 éve élek Prágában, itt járok egyetemre, de az önkéntes rendőrök, akarom mondani a járőrpajtások perceken belül kioktattak, hogy én tudom rosszul :-) Volt benne cseh helyesírástól kezdve tényekig minden. Szóval akkor megfogadtam, hogy ennyi volt a kalandom a magyar wikipédiával. Azóta nem szerkesztek, csak a vitalapokon jelzem, ha valami bajom van. De már ezt is egyre ritkábban, mert - amint a mellékelt ábra mutatja - ennek sincs értelme.
replies: text: Figyelj, ha kicsit igényes vagy, megadsz forrást arra a dologra, amit beírsz. Akkor elfogadjuk. Bemondásra, hogy "ez nem jó", nem működik a dolog. misibacsi*üzenet 2018. február 1., 17:24 (CET)
thread_title:  A légierő hivatása (?)