lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Conan, a detektív

message: A cikk tartalmát tagolni kellene, A Conan, a detektív szereplőinek listája,  A Conan, a detektív fejezeteinek listája,  A Conan, a detektív epizódjainak listája stb. Ami ténylegesen ebbe a cikkbe való az sajnos egyelőre kevés. – Sasuke88 wikivita 2010. augusztus 10., 23:53 (CEST)
replies: text: Szétszedtem egy részét a cikknek. Bár még van amit át lehetne tenni, nem pontosam tudom, hogy lehetne jól felosztani. – Cicccvita 2011. május 7. 02:11 (EEST)
thread_title: Untitled

message: Ez a további információs oldal nem működik. --Vakondka vita 2015. december 6., 21:47 (CET)
thread_title:  Mondo magazin márciusi száma 

message: Ez karbantartás miatt zárva van. --Vakondka vita 2015. december 6., 21:51 (CET)
thread_title:  Conan részek
Vita:Csúszós lejtő

message: "Másképpen fogalmazva: az állítást úgy cáfolja, hogy szembesít annak eltúlzott változatával." Hát az alatta levő példák pont nem ezt csinálják, mivel nem cáfolnak állításokat. Vagy nem igaz a mondat, vagy nem jók a példák. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 21., 13:01 (CET)
Az angolban nem is erre használják :) Csúszós lejtő az, amikor anyukám azt mondta kicsi koromban, hogy „ne szedd le a parkban a virágot, mert ha mindenki leszedi, nem marad semmi” (mindig azzal érveltem ilyeneknél, hogy de nem mindenki szedi le, csak én :) – الانشاء üzi / پيغام 2009. december 21., 16:50 (CET)
Így már jobb. :-) Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 21., 17:22 (CET)
A mennyiségi példát (Adj kölcsön egy ezrest, nem fog földhöz vágni! De ha egy nem, akkor kettő sem, ha kettő nem, akkor három sem...) kivettem, szerintem ez inkább kontinuum-hiba. A lejtővel való érvelés arról próbál meggyőzni, hogy ne indulj meg a lejtőn, mert nincs megállás; a kontinuum-hiba meg pont arról, hogy nincs különbség a lejtő teteje és alja között (tehát nyugodtan lemehetsz rajta), mert sehol nem tudsz éles határt húzni. --Tgrvita 2012. december 14., 23:42 (CET)

message: Szerintem a patkószeges nem jó példa. Mert a vers nem azt mondja, hogy ha nem vered be a szeget, akkor ez el fog veszni, és akkor az el fog veszni, stb., hanem csak felhívja a figyelmet arra a lehetőségre, hogy ha nem vered be, akkor akár ez is megtörténhet (múlt időben van, vagyis csak egy példát mond el, nem következtetések sorozatát). Az egésznek az a mondanivalója, hogy ha bevered, akkor ez mind nem történik meg. Ez nem ekvivalens azzal, hogy ha nem vered be, akkor megtörténik. Ez utóbbi lenne csak az érvelési hiba. Zerind üzenőlap 2015. szeptember 9., 20:59 (CEST)
thread_title:  Patkószeges
Vita:Brittany Murphy

message: :Mit keres a lexikonban egy ilyen mondat: ""Ma a világ elveszített egy kis darab napfényt. Viszlát a másik oldalon, kölyök!" - írta Ashton Kutcher a Twitter-en?
replies: text: Bulvársajtó-figyeléssel is foglalkozik a Wikipédia a lezárt életmű tárgyilagos vizsgálata helyett?--84.206.41.250 (vita) 2009. december 21., 15:14 (CET)
thread_title: Stílus

message: A bevezetőben szerepel ez a mondat: „Többnyire törékeny alkatú, gyönyörű nőket alakított.” Ez a mondat nonszensz. Színészek alakíthatnak lecsúszott, komikus, mániákus, morózus, lírai stb. karaktereket, de a kövér, törékeny, csúnya, gyenge stb. alkat, illetve fizikum nem az alakításaikat, hanem őket magukat jellemezheti. (A gyönyörűség pedig merőben szubjektív.) Pasztilla 2010. május 24., 19:53 (CEST)
replies: text: Hannah vszínűleg nem akart másolni az Indexről, ahol azt írták: "Törékeny lelkű, gyönyörű nőket alakított többnyire".  –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. május 24., 21:16 (CEST)
replies: text: :Jah, vagy úgy...! A törékeny lelkű valóban karakter, szemben a törékeny alkatúval, a gyönyörű nők alkakításáért pedig innen is csókoltatom az Index újságíróit  Pasztilla 2010. május 24., 21:35 (CEST)
replies: text: ::Na jó, az Indextől mit vársz?  –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. május 24., 22:05 (CEST)
thread_title:  Törékeny alkatú nőket alakított
Sablonvita:Izotópok listája

message: Nem tudom, kik dolgoznak ezen a lapon vagy lapokon. Csak szeretném jelezni, hogy fontos ez az adatcsomag, jó lenne, ha minél előbb kész lenne, hogy ne kelljen az angolt idézni. – TheBFG vita 2009. december 21., 14:10 (CET)
thread_title:  A szerkesztőknek
Vita:A Sárkány útja

message: WP:NPOV? "Ebben is megcsodálhatjuk félelmetes oldalrúgását, amely a valóságban is oly nagy erőt volt képes kifejteni, hogy „ellenfelét”, felemelve a talajról, több méter távolságba repítette.". Ühüm. Pláveczék azt is említették, hogy még a legközelebbi edzőtársai szerint is a nagy része ezeknek csak legenda? Bruce Lee nem egy földöntúli szuperlény volt, hanem egy ember. Mindettől függetlenül - a szócikk megfogalmazása iszonyú elfogult, sőt gyanítom, hogy szinte szó szerint a forráskönyveket idézi. Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. június 17., 23:21 (CEST)
thread_title:  semlegesség
Vita:Krassóborostyán

message: 1926-ban még Krassó-Szörény vármegyéhez tartozott? --Hkoala  2011. március 26., 18:40 (CET)
replies: text: Akkor hajtották végre a közigazgatási reformot és választották szét a kettőt. Különben túl unalmas lenne mindenhová leírni a közig. beosztás változásait rajonokkal meg stb., de úgy látszik, ide nagyon nem tudtam mit írni --Auguste 12px 2011. március 26., 18:48 (CET)
A szláv Dolna Orahovica jelentése nem 'Felsőorahovica', henem 'Alsóorahovica', tulajdonképpeni magyar fordítása 'Alsódiós'. Csikós Ferenc, csikosf50@gmail.com
thread_title:  lektor
Wikipédia-vita:Sajtóközlemények/Megszületett a magyar Wikipédia 150 000. szócikke

message: A szomszédos országok testvérprojektjei közül a német 997 ezer - volt itten valami határrevízió, amiről lemaradtam? – Hkoala  2009. december 21., 17:47 (CET)
Külön osztrák nyelvű wikipédia nincsen :) – الانشاء üzi / پيغام 2009. december 21., 17:54 (CET)
Pedig az osztrákok szívesen hangsúlyozzák, hogy ők nem németül beszélnek, hanem osztrákul  – Hkoala  2009. december 21., 18:06 (CET)
replies: text: Ezt lehetne jelezni, hogy döntően nem az osztrákok írták. :) Pl.: az Európában mintegy 100 millió fő által beszélt német. – Tobi Üzi :) 2009. december 21., 22:05 (CET)
Tök jó, hogy itt jelzitek a „problémát”, de miért nem inkább javítjátok? – CsGábormegbeszélés 2009. december 22., 20:30 (CET)

message: Eltávolítom a Wikipédia munkamódszeréről szóló szaksz címéből az idézőjelet, mivel szerintem semmi valós funkciója nincs. – Malatinszky vita 2009. december 22., 21:54 (CET)
thread_title:  Munkamódszer  

message: * Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Sajtóközlemény-tervezet: A 150 000. cikk
– CsGábormegbeszélés 2009. december 22., 21:55 (CET)
thread_title:  Kocsmafal 

message: A Wikipédia részbe nem kéne befűzni a Te (Az év embere)ben leírt kulcsmondatokat? Azért ez egy hatalmas elismerés volt a WP-nek (meg a több oldalnak). –  OrsolyaVirágHardCandy 2009. december 25., 00:21 (CET)
replies: text: Na majd a 200k-hoz beleírjuk. Ne feledd addig.  – CsGábormegbeszélés 2009. december 28., 23:21 (CET)
replies: text: : :PPP –  OrsolyaVirágHardCandy 2009. december 28., 23:26 (CET)
Bocsánat, igyekeztem mindenki véleményére nagyon figyelni és valamennyi javaslatot beépíteni a közleménybe. Ez az ötlet sajnos kimaradt. – CsGábormegbeszélés 2009. december 28., 23:50 (CET)
thread_title:  Mi 

message: Please exchange :File:Logo of the Hungarian Wikipedia.png for :File:Wikipedia-logo-hu.png. The file is a duplicate at Commons and swap over is occurring. Thanks. Billinghurst vita 2010. december 2., 23:52 (CET)
 (which isn't the right name, however, proper name not known.)
Done. Thank you. Samat üzenetrögzítő 2010. december 3., 00:11 (CET)
thread_title:  Change of image required
Vita:Bécsi metró

message: módosította az állomások számát 84-ről 95-re, forrást nem adott meg hozzá. Visszaállítottam a németnyelvű Wikipédiával megegyező 84-es számra. Karmelaüzenőlap 2010. január 17., 02:42 (CET)
thread_title:  Az állomások száma 

message: Kijavítottam az átlagos állomástávolságokat, ugyanis a vonal hosszát nem az állomások számával, hanem eggyel kevesebbel kell osztani. Bazsola vita 2010. október 3., 12:20 (CEST)
thread_title:  Állomástávolságok 

message: Javasolnám, hogy a Fejlesztési elképzelések szakasz kerüljön az aktuális adatok (vonalak, csomópontok, stb.) utánra. Ha egy ideig nem érkezik ellenvélemény, akkor végrehajtom. A fő érvem az, hogy szerintem az a jó struktúra, ha előbb jön a történet, utána a jelen helyzet és csak ezt követi a – sokszor kissé spekulatív – jövőbeli elképzelésekről szóló rész. (Bár kétségtelen, hogy a bécsi metrónál sokkal közelebb van a terv a megvalósításhoz, mint a budapestinél...) 
Javasolnám továbbá, hogy az Új típusú szerelvények című részt nevezzük át valami relevánsabbra (és talán tartalmilag is át kellene kissé alakítani), hiszen 8-10 éve ez még új volt, most meg még a legújabbakról sincs szó a szakaszban.   Bazsola vita 2014. szeptember 1., 00:52 (CEST)
×
Eget értek az elrendezéssel, az új  metrószerelvényeket V típusú metrókocsikra lehetne cserélni. Azon kívül a történelmi szálhoz el kéne kérni az IHO gif mozgó képét, mert az elég hatásos. Debrecenivalaki vita 2014. szeptember 1., 15:28 (CEST)
thread_title:  Javaslat a szócikk struktúrájának módosítására 

message: Mi abban a logika, hogy a szakaszok átadásai nem a történet alatt van? És miért kellett kivenni a táblázatból a megállókat? Valamint azoknak az állomásoknak, melyeknek még nem csináltam meg a lapját, miért lett a metróállomás szó zárójelbe téve? Debrecenivalaki vita 2015. január 17., 16:41 (CET)
thread_title:  Újfajta kavarás
Vita:Aucoumea klaineana

message: Valaki feltette a kérdést a szerkesztési részen belül láthatatlanul: "often large basal buttresses. - ez mi ez?" Szerintem egy része talán a "basalt butresses" vagyis "bazalt előhegyek" lehet, másik része pedig "gyakran nagy". De ebben nem vagyok biztos. Apród vita 2013. július 9., 15:05 (CEST)
thread_title:  Mi ez?
Vita:NMBS/SNCB AM 80 sorozat

message: A Vasúti jármű infoboxban két egymásnak ellentmondó adat van:
Vasúti_jármű_infobox / Rövid_idejű_teljesítmény -- dupla sablonparameter:     17. sor 1. kar.   26. sor 1. kar.
        1. ertek: 1240 kW
        2. ertek: 1 400 kW
 Gyimhu vita 2015. november 18., 22:24 (CET)
thread_title:  Rövid idejű teljesítmény
Vita:Mikes György (humorista, 1929–1986)

message: Életemben nem hallottam még ezt a szót:kabarettista, de tetszik. Ezentúl fogom használni. OsvátA Palackposta 2009. december 22., 07:50 (CET)
replies: text: : Én is itt a Wikipédiában tanultam, lásd:  Október 8., Január 17., Január 28., December 25., Harald Schmidt, Szerkesztő:Feloidea/KZ Dachau Karmelaüzenőlap 2009. december 22., 11:38 (CET)
*Karmela vitalapján vitatom ezt a megoldást. Jó lenne -a wiki szellemében- vitázni ezen. – Humor vita 2009. december 22., 08:30 (CET)

text: A vitát  2009. december 21., 12:53-kor itt kezdeményeztem: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Mikes Györgyök Karmelaüzenőlap 2009. december 22., 13:23 (CET)
thread_title: Kabarettista

message: Abban a sorban, amelyben Somogyi Pál meg van említve, abban a második mondat rosszul van megfogalmazva: „Társszerzői voltak” ... stb. Kik? Valami kimaradt. Talán csak Somogyi Pálról van szó - ebben az esetben: „Társszerzője volt ...” stb. Nem merem átjavítani, mert nem tudom, hogy az idézett kabaréjeleneteknek csak ők ketten voltak-e a szerzői! -  vitorlavita 2010. január 1., 20:51 (CET)
thread_title:  Társszerző
Vita:Kesha

message: Visszavontam 89.134.48.45 szerkesztését, mert a szöveg innen származott: . – FoBeértekezlet 2010. május 24., 16:13 (CEST)
thread_title:  Copypaste 

message: Üdv! Ez a mondat mit jelent: "2006 és 2008 között már igencsak médiás körökben mozgott..."? Kalocsai Tamás vita 2017. március 1., 08:57 (CET)
thread_title:  Értelmezési kérdés
Vita:2008-as amerikai elnökválasztás

message: Látszik hogy aki a cikket írta az valami nagy Obama vagy Demokrata-rajongó. Nem nyert Obama nagy fölénnyel, valami 6% körüli előnnyel nyert. Nagy előnyre az elektori szavazatok terén tett szert, azaz azokban az államokban nyert amelyekben nagyobb a lakosság.   2009. december 22., 17:55
thread_title: "Fölény"

message: A 11-es hivatkozás: (Forrás: Népszabadság, 2008. november 15.) utáni adatok nem mindig egyeznek meg ezen forrás adataival. Kondormari vita 2013. január 6., 13:11 (CET)
thread_title:  Hibás adatok?
Vita:Magyar–Román Közös Békefenntartó Zászlóalj

message: * Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyar–Román Közös Békefenntartó Zászlóalj – Timish  sablongyári üzenőfal  2009. december 24., 23:55 (CET)
thread_title: Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
Vita:Tartalomszolgaltatas.hu

message: Kérdés esetén... Omniavincitamor vita 2009. december 23., 00:31 (CET)
Ez egy vaskos PR-szöveg egy frissen alakult cégről. Nem vagyunk ingyenes reklámfelület, ezért a cikket törlésre tettem. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. december 23., 10:16 (CET)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2019. április 30., 20:59 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Kékfestő Múzeum (Pápa)

message: Kedves Elkágyé!
Nagyon jónak tartom a két szócikket. Feltöltöttem néhány képet, ha jónak tartod, tedd be a megfelelő helyekre.
Fájl:Kluge-alaprajz.jpg|A kékfestő múzeum alaprajza
Fájl:Küpa-szoba.jpg|A küpa-szoba
Fájl:Perrotine-gep.jpg|Perrotine-gép plakátja a Kékfestő Múzeumban
Fájl:Perrotine-nyomoduc.jpg|nyomódúc a Perrotine-gépben
Fájl:Nyomóhengerek a pápai kékfestő múzeumból.jpg|Nyomóhengerek a kékfestő múzeumból
Fájl:Nyomoducok.jpg|Különféle nyomódúcok
Fájl:Formakeszites.jpg|Formakészítés
Talán meg kellene említeni, hogy a fából faragott dúcokat kiszorították az alakos réz szegekkel kivert formák, melyekről fényképeket is mellékeltem. Üdv: Kaboldy vita 2009. december 22., 19:58 (CET)
thread_title:  A vitalapomra írt megjegyzés áthozata:
Vita:Kisteleki István

message: Szerintem ez szócikk ebben a formában, túlságosan a napi, aktuális hírekhez kapcsolódik. Kistelekihez hozzátartozik sportolói és sportvezetői múltja. Sokszor kifogásoljuk, a túlzottan személyes információk, bulváros közlését. Nála viszont indokolt lenne a család; például a lánya említése, aki mégiscsak neves, válogatott vízilabdázó. Javaslom egy objektív tárgyilagos résszel a szócikket kiegészíteni, és kivenni a félreértésekre adó feltételezéseket. A szubcsonk sablont ezen hiányosságok miatt tettem be. – Kispados vita 2009. december 23., 11:37 (CET)
thread_title: Szubcsonk

message: Hivatkozom a wiki írott és íratlan szabályaira, miszerint a cikket a vitalapon indokolva jelöltem szubcsonk sablonnal. Ennek törlésre mindenféleképpen indoklást kíván.
Egyébként továbbra is az a véleményem, hogy a szócikk csak azért született mert az évvégi uborkaszezon egyik lerágott csontját -Kisteleki lemondása- átvettük, mintha bulvár lap lennénk.
Különben csak feltételezések vannak, nem tudom hogy ezek taglalásába miért kell a wikinek beavatkozni. Egy korrekt Kisteleki szócikkben természetesen beleférne a váratlan lemondás is. Dehogy ez legyen a szócikk alapja ez nem lexikonszerű. 
Egyébként visszaállítom a szubcsonkot és várom a következő törlés előtt az indoklást is. CSAK A WIKI SZELLEMÉBEN! A hiányzó bekezdéseket szakasz-csonk sablonra állítottam. – Kispados vita 2009. december 23., 23:04 (CET)
replies: text: Nem bulvár. Kisteleki István eléégé nevezetes, ahhoz, hogy szócikk lehessen, ha ennek apropója van az nem baj. Lemondása, pedig nem bulvár hír. - Csurla vita 2009. december 23., 23:12 (CET)
replies: text: :Részemről a vita befejezve. Miért? Pont azért bulvár mert csak a lemondása miatt szerepel a szócikkben, semmi egyéb. Egyébként nem vagyok támogatója az olyan szócikkeknek, amelyek fejezetei eleve szakasz csonk sablonnal indulnak. Sajnos ezen a fronton -sem- működik a wiki,nagyon ritka, hogy a kollektíva építene fel egy szócikket. Lásd ezt a szócikket. Egy nap alatt sem bővítette senki Kisteleki lányának sikereit, de azt sem hogy hol szerzett magas szintű diplomát és azt sem, hogy az MTK-nál klubigazgatóként milyen sikereket, kudarcot ért el.
A szubcsonkot most már nem állítom vissza. Ugyan minek, ha presztizs a minőség elé kerül.
Részemről ennyi. – Kispados vita 2009. december 23., 23:36 (CET)

text: Nézz a naptárra. Karácsony van. Most nem a bővítgetés az első. 1-2 héten belül tartalmasabb lesz a cikk. --Csurla vita 2009. december 24., 07:53 (CET)
thread_title:  Szubcsonk csiki-csuki
Vita:Raduly József

message: Ha valakinek van biztos, hiteles infója arról, hogy ő hogy ejtette, illetve családja hogy ejti a vezetéknevét ([raduj, raduli, raduji]), lehetőleg forrással, az legyen szíves, illessze be a neve után zárójelben. Én a Családnevek enciklopédiája alapján [raduj]-ra tippelnék inkább, bár vezetéknevekben [li] a gyakoribb ejtése a ly-nek. Ádám ✉ 2022. március 23., 15:43 (CET)
thread_title:  Vezetéknevének kiejtése
Vita:Lakinger Lajos

message: Minap olvastam Moldova György: Ferencvárosi koktél c. könyvét, és azon belül a "Lakinger Béla zsebcirkáló" részt... Nem tudom hogy Moldova erről a sportolóról mintázta-e Lakinger Bélát vagy egyszerűen csak (vezeték)név azonosságról van-e szó.... Kíváncsian várom a véleményeket ezzel kapcsolatban (Keresgéltem a neten, de nem találtam ezzel kapcsolatban információt hogy tényleg így van-e).... 😎😎 Maxell miklós vita 2022. július 2., 17:01 (CEST)
thread_title:  Lakinger_Lajos
Vita:Pokorny Hermann

message: Pokorny Hermann soha nem volt a Vitézi Rend tagja. Lásd: http://www.hungarianarmedforces.com/vitezirend/tiszti/index.html  
Ot nem szerepel, de itt igen: http://www.vitezirend.co.hu/CV%20&%20Award/vPokorny%20Hermann%20vezds.htm   Andrew69.   2012. október 27., 15:45 (CEST)
A jelenleg létező, magukat Vitézi Rendnek beállító szervezetek honlapjai véleményem szerint nem tekinthetők hiteles forrásnak. A belinkelt adatbázis a korabeli adatok alapján készült, jelenleg az a legpontosabb a témában. 
Ok nem teszem vissza a cikkbe, akkor maradjon így. Tisztelettel:   Andrew69.   2012. október 27., 19:15 (CEST)
thread_title:  Vitézi Rend
Vita:Verebélÿ László (villamosmérnök)

message: "Első európai okleveles villamosmérnök" - az idézett forrásból csak az világlik ki, hogy akkor Európában nem volt ilyen képzés, Amerikában kellett megszereznie, de az nem, hogy ezt elsőként tette volna meg. SyP 2009. december 23., 22:36 (CET)
replies: text: www.omikk.bme.hu/download.php?ctag=download&docID=369 – Tambo vita 2009. december 24., 14:08 (CET)
replies: text: :Ennek a linknek semmi köze ehhez :O  SyP 2009. december 24., 14:18 (CET)

text: :De  alapján rendben van. SyP 2009. december 24., 21:04 (CET)
thread_title:  Első európai okleveles villamosmérnök 

message: Nem elírás a Verebélÿ? Azért nem nevezem át, mert 5 éve így van, hátha nem tudok valamit. Hidaspal vita 2014. augusztus 20., 13:06 (CEST)
A weben is van találat erre az alakra: iho.hu Hidaspal vita 2014. augusztus 20., 13:10 (CEST)
Francia módszerrel azt jelezné, hogy Verebélinek kell ejteni, de a magyarban ez nincs. Hidaspal vita 2014. augusztus 20., 13:49 (CEST)
Miért kéne átnevezni? Azért, mert valamiről nem hallott még valaki? Több ilyen cikk is van, pl. Méhelÿ Lajos, a többit most nem keresem ki. A 19. században még nálunk is használatos volt ez a jelölés, nagyon is helyesen és nem tudom miért száműzték, ugyanis nagyon hasznos lenne, mivel az ember előre látná egyes nevek kiejtést, amit ha valaki nem ismer előre vagy nem hall, akkor a leírt szövegből megállapítani nem tudja (pl. Pély Barna, Konkoly-Thege Miklós). Ugyanilyen ésszerűtlen volt a különböző igeidőket is száműzni a magyarból, kevésbé kifejezőbb, szegényes nélkülük a nyelv. Gyurika vita 2014. augusztus 28., 11:09 (CEST)
replies: text: Nem kell Átnevezni!!! ] vagy ez Tambo vita 2014. augusztus 28., 11:23 (CEST)
Az én kérdésem implicit módon azt is jelentette, hogy volt-e így írva valamikor, vagy pedig egyéni írásmód. Nyilván a Thewrewk-öt nem akarnám átnevezni, hiszen ez valamikor bevett volt. Ezek szerint a 19. században volt ilyen jelölésmód? Tehát azt jelöli, hogy „verebéli” az ejtése? Száműzésről nincs szó, hagyományos írásmód az lehet. De meg kell kérdezni, különben holnap akármelyik mássalhangzó tetején is megjelenhet kettőspont. Hidaspal vita 2014. augusztus 28., 16:19 (CEST)
Igen, az ejtést jelöli. Nyilván nem fogjuk Moholy-Nagy Lászlót emiatt Moholÿra átnevezni mivel őt így említik mindhol, de ha lenne több olyan forrás, amelyik utóbbi alakban hozná a nevét, így használta vagy így anyakönyvezték volna, akkor joggal használnánk itt is úgy. Gyurika vita 2014. augusztus 29., 10:57 (CEST)
Akkor jó, de tényleg látom különböző helyeken, amelyek biztosan nem a wikipédiából jönnek. Eddig ezt nem tudtam. Hidaspal vita 2014. augusztus 29., 11:03 (CEST)
thread_title:  Nem elírás a Verebélÿ?
Vita:Jázminpakóca

message: {{WPNÖVÉNY|besorolás=|fontosság=|szerkesztő=|dátum=}}
{{Kezdőlapra került érdekesség
|első sablon=2011-51-2
|első=…a [[jázminpakóca]] ''(Stevia rebaudiana)'' vagy más nevén sztívia, [[Dél-Amerika|Dél-Amerikában]] [[Endemikus élőlény|őshonos]] és édes leveléről nevezetes fűszer és gyógynövény?
}}
 {{Sl|Segély}}
ez a szócikk angol nyelven is létezik, mégsem jelenik meg az angol a választható nyelvek felsorolásában. itt az angol cikk: http://en.wikipedia.org/wiki/Stevia

message: Az a baj, hogy egyes nyelveken külön van a ''Stevia'' és a ''Stevia rebaudiana'' a magyarban és az angolban egy van. --[[Szerkesztő:Bean49|Bean49]] <sup>[[Szerkesztővita:Bean49|vita]]</sup> 2012. december 13., 14:37 (CET)

message: Ne hívjuk már ezt a szerencsétlen növényt sztíviának!  Az "í"  betűt valószínűleg annak köszönheti,  hogy a jó magyar nép szeret mindent angolul mondani, még ha nem is tud angolul, mindegy hogy német, francia vagy épp latin a szó.
Meg hát itt van Stevie Wonder,  amit mégse mondunk Sztévi Vándörnek,  ugyebár...  Legalább a wikipedia ne támogassa az ilyen butaságokat.  Manómaszat vita 2016. szeptember 16., 14:40 (CEST)
Felszívtam magam,  javítom. Ha valaki a wikiről szeretné megtudni a helyes kiejtés- és írásmódot,  legalább itt ne tanuljon pongyolaságot.  Manómaszat vita 2016. szeptember 16., 14:44 (CEST)
thread_title:  Miért sztívia?
Sablonvita:Kémia

message: Észrevettem két furcsaságot, de lehet hogy csak az én kémiatudásom hiányos, ezért ide írom:
# A Fémorganikus kémia lapon ez olvasható: "A fémorganikus kémia a szerves fémvegyületek kémiája." Akkor miért van a "Szervetlen kémia" részben?
# A "Szerves kémia" részben van egy "Analitikai kémia", de alatta a csoport neve is szintén "Analitikai kémia". Akkor most hogy is van ez?
Deni vita 2009. december 24., 11:39 (CET)
replies: text: Szigorúan csak a felvetéseidre reagálva: a fémorganikus kémia beszuszakolása a szerves vagy szervetlen kémiába némileg erőltetett szerintem, hiszen az pont a két nagy terület között van félúton. Az analitika lehet kifejezetten szerves vagy szervetlen analitika is, de nincs rá külön cikkünk (jelenleg). Szaszicska vita 2009. december 25., 04:08 (CET)
thread_title:  Csoportosítás
Vita:Krisztustövis

message: Szerintem a Gleditsia triacanthos (az angol wikin Honey locust) nevű fa a köznyelvben használt krisztustövis. Ennek ellenére persze előfordulhat, hogy a népnyelv egy másik hasonló növényt is így nevezett el, hiszen tájszólásként akár más-más növény is kaphatta ugyanazt a nevet. Azt kellene kideríteni, hogy mi a helyzet ezen a téren.Extacskó vita 2012. április 22., 18:05 (CEST)
thread_title:  Valószínű tévedés