Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2008)

message: * "amennyiben legalább 8 tagot megszavaz a közösség, a WT megalakultnak tekintendő és munkáját megkezdheti."
* "A Wikitanács 10 tagból áll" WP:WT
Ellentmondás feszül.
-- nyenyec vita 2008. június 7., 00:46 (CEST)
replies: text: Nem teljesen, a maradék betöltetlen helyre pótválasztást írnak ki. Az Alkotmánybíróság is hivatalosan 11 tagú, de 8 taggal is működhet. Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 7., 00:48 (CEST)
Ezt én is meg akartam kérdezni. ;) • Bennófogadó 2008. június 7., 00:48 (CEST)
replies: text: :Lassan már tényleg nem kérdezősködni kellene, hanem a javaslatot megfogalmazva ideírni... Urak... – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 7., 14:14 (CEST)
Az hogyan van szabályozva, ha 10-nél több személyt szavazunk meg? A legkevesebb szavazatot kapok kihullanak (mely nem valószínű, hogy fair lenne), vagy egyszerűen több tagú lesz a tanács? Igazándiból nem számít se az, ha többtagú a tanács, se az ha kevesebb, amíg működőképes, de ezt a lehetőséget is meg kell említeni a taglétszám kérdésköre alatt.– Dami reci 2008. június 8., 17:11 (CEST)

text: :Nagyon fontos kérdés :) ! Tényleg senkinek a fejében nem fordult meg, hogy akár 15 fős is lehet a Tanács, ajánlom figyelmedben ezen a területen nyenyec munkásságát (becsléseit). Szoft szabályozás létezik: Ebben az első menetben aki megfelel az előírt követelményeknek, az mind legyen tagja a Tanácsnak. Nem megy a póttag megoldás se, mert ha egyszer megfelelt a feltételeknek, akkor nem lehet sorrendet felállítani. (Volt egy javaslat approval vote -ról, de nem tartottam megfelelőnek, mert akár 2 mellette szavazattal is, szélsőséges esetben - be lehetett volna kerülni. Tehát akit ebben a körben megválasztanak, az tagja lesz a Wikitanácsnak.

text: :Természetesen, ha van ötleted arra, hogyan lehetne ezt szabályozni, az nagyot lendítene a szekéren. Előre is köszönöm, – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 8., 17:31 (CEST)
replies: text: ::Szerintem a több tag rövid távon talán nem lesz gond, de a későbbi választásokon valamit tényleg ki kell majd találni (hisz nem klikket akarunk létrehozni, hanem a közösség méreteihez képest közel elenyésző döntőbizottságokat); figyelembevéve az adminok fluktuációját, az első pár eset után valószínűsítem, hogy beáll egy természetes létszám (bizonyos tagok fájó lemondásával, ha úgy érzik a WT más mint gondolták, vagy túl sok stresszel/munkával jár).
replies: text: :::Talán később megoldás lenne egy preferenciasorrendes szavazás (mint a mostani kuratóriumválasztás), ez szerintem csökkentené a 2 szavazattal taggá válás lehetőségét az approval votinghoz képest. Hátránya az lenne, hogy nem jelennének meg az ellenzem szavazatok egyértelműen...– Dami reci 2008. június 8., 23:59 (CEST)

text: Jaja. Még felvetődött az az ötlet, hogy félévente szavazzunk 5 tagról, tehát egy folyamatos frissítési lehetőség legyen ebben a kérdésben. Megfontolásra érdemesnek tartanám az ötletet... – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 9., 00:15 (CEST)
thread_title:  Taglétszám 8 és 10 

message: Vannak olyan okok egy állásfoglaláskor, amit jó közzé tenni, mert segíti a többi szavazót a döntésben, ezek a jelölt a eddigi Wikipédiabeli tevékenységére vonatkoznak.  Kinek-kinek lehetnek teljesen szubjektív okai is egy döntésben, ez az ő szive joga, ezek viszont szerintem nem tartoznak a szavazóoldalra, különbség tétessék.  szerkesztőtársunk ezzel az indoklásával Chery jelölése ügyében vagy a szubjektivitását plakátozta ki, vagy pedig humorról tett tanúságot. Ez utóbbi esetben köszönöm neki felvidámításunkat. Karmelaposta 2008. június 7., 13:57 (CEST)
Az egyik jelölt is hasonlóra ragadtatta magát. Én azt nem tudom hová tenni, hogy a nyenyeci kérdésekre adott válaszok mind mellettem, mind ellenem indokként szerepelnek :) – Vince blabla :-) 2008. június 10., 18:34 (CEST)
thread_title:  Mi való egy szavazat indoklásába 

message: Ha hivatalosan szeretném kifejezni magamat, ezzel a címmel szólnék itt hozzá: Nyilatkozat. De nem szeretném. 
replies: text: Csak ideírom: érintettségem okán – egyedül ezért – nem veszek részt a szavazásban.

text: Azért gondolom, hogy nyilvánosan is le kell ezt írnom, mert fel-fel szokott merülni az összebeszéltek ezek gyanúja. Nos nem, nem beszéltünk össze.

text: Valamit pedig pontosítanék: az önkéntes jelentkezést erős rábeszélés előzte meg (ha emlékeim nem szépítik a múltat). Ez mindannyiunkra érvényes, nemcsak rám.

text: Szóval nem nyilatkozom, csak nézek. Nézem, hogyan alakul.
replies: text: :OsvátA Palackposta 2008. június 8., 20:21 (CEST)
Mikor a szavazás kezdetén DD végigszavazta a névsort, úgy hogy mindenkire pozitív szavazatot adott le, egy kicsit le voltam lankadva, hogy mennyire nem korrekt dolog, hogy most válogatás nélkül, zsinórban minden jelölt támogatom szavazatot ad le az összes többi jelöltre. (Csak a hiszti megelőzése kedvéért: nem feltételezem, hogy DD valóban nem tart alkalmasnak mindenkit a listán) Gondoltam javaslom, hogy ne lehessen szavazni a jelöltekre, majd azt gondoltam ha ezt a példát a többi jelölt is követi akkor nincs is kikkel beszélni. Most, így utólag megnyugtatólag látom, hogy ez nem volt jellemző a többi jelöltre. Szóval énfelőlem nyugodtan szavazhatsz, sőt.– Gothika 2008. június 8., 22:17 (CEST)
Nem lesz "hiszti", Immanuel, mivel valóban mindenkit alkalmasnak tartok. Pár százszor már leírtam, hogy azt szeretném, ha a WT sokszínű lenne, tehát nem csupa puszinyuszi szerkesztőből állna, akiket mindenki hűde szeret, mert soha az életben nem vesztek össze senkivel, ahogy az se jó, ha csupa öreg, tapasztalt szerkesztőből áll. A WT-nek a wiki szerkesztőinek összes típusát reprezentálnia kell(ene), különben megette a fene az egészet. Ezért szavaztam Texanerre éppúgy, mint Diabyra, Vincére, stb. Nincs itt semmilyen "nem korrekt" dolog, rossz az, aki rosszra gondol (hogy közhelyekben fejezzem ki magam). Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 8., 22:45 (CEST)

text: Elveim ugyanazok, de kénytelen vagyok egy szempontot figyelembe venni, amire korábban nem gondoltam: elég magas a minimálisan szükséges szavazatszám (25). Ezért mégis szavazok. OsvátA Palackposta 2008. június 10., 08:51 (CEST)
thread_title:  Csak nézek 

message: Nem vállalná (csodálkoznék) vagy nem akarjuk őt ebbe az izébe? És ha én akarnám, akkor be lehet-e tenni, mert olyan regisztert fed le a személyiségével és a meglátásaival, ami nincs lefedve a felsorolt wikimikik által, és elsősorban nem bégető birkanyáj kell ide, gondolom én. Van már egy a többiekétől eltérő, egyedi és alapjaiban jó meglátásokkal rendelkező Vince is a csapatban, akinek viszont időnként heveny agytolulása szok lenni, ezért sem volna baj egy higgadt különc is a csapatba. Pasztilla 2008. június 9., 12:58 (CEST)
Többen kapacitáltuk már, nem te vagy az első okos, akinek ez eszébe jutott. ;) Sajna eddig nem állt kötélnek, hátha te több sikerrel jársz. Részletek a vitalapján. • Bennófogadó 2008. június 9., 13:00 (CEST)
Párszor már leírta hogy nem vállalja, uh szerintem jelöljük. :) – Vince blabla :-) 2008. június 9., 13:01 (CEST)
replies: text: Jólvanna, a fene olvasgat júzervitalapokat. Pasztilla 2008. június 9., 13:02 (CEST)
replies: text: :A bégető birkanyáj miatt átmeneti időre felfüggesztem veled a diplomácia kapcsolatokat, Pasztilla. Este 19.00 előtt lehetetlennek tartom bárminemű további érintkezést. Ja, és jó ha gondolkodsz esetleges segédeken... – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 9., 13:11 (CEST)
A történetíró legújabb feljegyzése: Óh nehéz idők, hát lesújtatok vala két jówikipédistára, engedtétek idáig fajula vala a dolgot, hogy az két jóczimbora szörnyűséges párbajt vívának, két-két segédet elhozáva. Óh kiszámíthatatlan sors kegye, adj fényt e két jóczimbora jówikipédista elméjébe, hogy e szörnyűséges borzadályt elkerüljék vala! Scriptor Melitensis  Sine ira et studio 2008. június 9., 13:22 (CEST)
Kedves Pasztilla és Burumbátor!
Ha nem hagyjátok abba - rázendítek a bégetésre! És akkor fuccs mindkettőtöknek: Pasztillának azért, mert nem ismerte föl a bennem is - igaz, jó mélyen - megbúvó birkát, Burumnak meg azért, mert még a végén bejelentkezem wikimikinek - de kizárólag bégetőkórus programmal! 
Nem akarnék mindhármunkból csúfot űzni. Nem kisasszonykodásból meg az esetleges kikosarazást elkerülendő vonom ki magamat a tanácsból. Nagyon tömören: szeretek jó irányokat találni és másoknak is mutogatni, nagy kedvvel kritizálom a tévelygőket, de nagyon-nagyon távol áll tőlem a mások, és pláne még messzebb az anonim "köz" nevében ítélkezés. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 9., 14:01 (CEST)

text: Ehhhhh... komolytalan ember vagy, az ilyen félig kijárt félmegoldásokba Lenin is belehalt :-o Pasztilla 2008. június 9., 14:37 (CEST)
replies: text: :Komolytalan individualista vagyok: halt volna beléjük inkább a Szovjetunió ... – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 9., 14:54 (CEST)
thread_title:  Nullextra? 

message: Francba, csak most jöttem rá hogy nőnek kellett volna kiadnom magam... részesülhettem volna egy kis pozitív megkülönböztetésben! Hehe :D – Beyond silence  Üz 2008. június 10., 09:57 (CEST)
replies: text: Még nem késő :) –  Zimmy mondj el mindent 2008. június 10., 10:10 (CEST)
replies: text: :Igazis! Langyiknak nem jár egy kicsi? :D – Beyond silence  Üz 2008. június 10., 10:56 (CEST)

text: Hrrr, nem! Teljes operációt kérünk! És bizonyíték kell, nem ígéret!  –  Zimmy mondj el mindent 2008. június 10., 11:02 (CEST)
thread_title:  Nemi diszkrimináció 

message: Jelezni kellene – tekintettel a szabályzat ide vonatkozó részére – hogy a jelöltek közül kik bűnösöadminisztrátorok. – grin ✎ 2008. június 11., 21:11 (CEST)
Szerintem ez a szabál az eljáró tanácsok összeválogatásakor lesz éles, külön nem kell lobogtatni a szavazásnál (elég könnyen meg lehet győződni róla, ki admin, ki sem). Hm? • Bennófogadó 2008. június 11., 21:29 (CEST)
replies: text: :Mind a három admin jelöltet bejelöltem. Teljesen jogos, hiszen az irányelve kifejezetten rendelkezik számukról a Wikitanácsban. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 11., 21:33 (CEST)

text: Akkor itt jelzem, hogy június 15-én hajnalban lezárul a saját adminszavazásom, tehát a WT-szavazás lezárása előtt 5 nappal. Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 11., 21:34 (CEST)
replies: text: : De nyilván nem akarsz itt előre inni a medve bőrére ;) Mamirendelő 2008. június 11., 21:37 (CEST)
replies: text: ::Nem, de azért illdomos szólni, hogy folyamatban van. . Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 11., 21:42 (CEST)
Medve?! Akarod mondani a súlyos teherre, mit magára venni készül lelke ártatlanságában... ;) Csak magadféle nyeretlen kétéveseknek juthat itt eszébe a medve... • Bennófogadó 2008. június 11., 21:44 (CEST)

text: :Azért egy medve is súlyos teher... :) Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. június 11., 21:45 (CEST)
replies: text: ::Megnyugtatok mindenkit, jómagam vagyok a medve, kezdő gimis koromban „Micimackó” volt a becenevem... Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 11., 21:49 (CEST)
replies: text: :::És ha meglesz a voks, magadra fogsz lőni?? – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 11., 21:54 (CEST)
replies: text: ::::Nekem meg maci volt a jelem az oviban... :) Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. június 11., 21:51 (CEST)
replies: text: :::::Rajtam kívül itt mindenki csak nagyzol a maciságával:) – Hkoala  2008. június 11., 21:56 (CEST)

text: Nullextra: nem, védelmezni fogom a mézem.  Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 11., 21:58 (CEST)
Harcimaci? – Vince blabla :-) 2008. június 11., 22:00 (CEST)
Na de honnan lesz akkor iható medvebőr, ha itt mindenkiről sorba kiderül a brumiság? – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 11., 22:03 (CEST)
thread_title:  Admini 

message: Kérlek titeket, ha egy szavazatot érvénytelennek jelöltök meg, a követhetőség kedvéért azt is jelezzétek, hogy eredetileg a jelölt mellett szólt vagy ellen, csak tájékoztatásul. Köszi, – Dami reci 2008. június 14., 01:09 (CEST)
replies: text: Megtörtént, hozzáírtam az érvénytelen szavazatokhoz, hogy eredetileg mik voltak. Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 15., 00:52 (CEST)
replies: text: :Köszi, – Dami reci 2008. június 15., 01:02 (CEST)
 Van jó jelölési módszer. ;-) – grin ✎ 2008. június 16., 11:02 (CEST)
thread_title:  Érvénytelen szavazatok 

message: Semmiféle boxot nem látok, ahol szavazhatnék. Ennyit a wikipedia híres nagy demokráciájáról. Szerver ?
Frissen regisztráltál, te még egyelőre nem szavazhatsz. Lásd egyébként: szavazási irányelvek • Bennófogadó 2008. június 16., 12:16 (CEST)
Gondoltam, hogy lesz rá valami kifogásotok. Ezt Nyugaton diszkriminációnak nevezik. – Szerver vita 2008. június 16., 12:22 (CEST)
replies: text: Arany virágszálam! No és az, hogy kiskorúak nem szavazhatnak, talán nem diszkrimináció? A reges határ azért vagyon, hogy aki beesik out of the blue, az már talán csak ne szavazzon a szisztéma átalakításáról, amikor azt se tudja, hogy a laptörténetet eszik-e vagy isszák. Riszpekt. • Bennófogadó 2008. június 16., 13:36 (CEST)
replies: text: :„Arany virágszálam” – Beno ez milyen stílus? Azért Te is példát mutathatnál eleganciából! Nem beszélve arról, hogy a mangaellenes sablon is elég undi a részedről, szerinted hány szerkesztőt riasztassz el vele? Ugye erre nem is gondoltál? (Na jó, ma már sok volt belőlem ... :( 89.134.210.158 (vita) 2008. június 16., 13:47 (CEST)
replies: text: ::Vannak törvények és vannak szabályok, amiket be kell tartani.  Szajci reci 2008. június 16., 14:08 (CEST)
Szerintem ez mehet a vicces cuccok közé :D tetradumaláda 2008. június 16., 12:24 (CEST)

text: :Ez tényleg mehet, bár őszintén szólva én már-már a sírással küszködöm. Immáron Bennó felelős a mangaimádó lehetséges szerkesztők távoltartásáért is. Ebből a fiúból idővel undi kultúrhérosz lesz, ha oda nem figyelünk, mert hogy a Wikipédia belközélete unos-untalan vele foglalkozik, az hagyján, de hogy a külvilágból hogy a francba akad rá rögtön minden boldog és boldogtalan? Pasztilla 2008. június 16., 14:28 (CEST)

text: Arany virágszálam, most megint lemaradtál egy brosúrával: itten megnyilvánuló anon jópárszor elrebegte az utóbbi huszonnégy órában, hogy vagy négy éve szerkeszt, és neve is volt, és csak a napokban emigrált politikai okokból. Négy év meg csak elég ahhoz, hogy a Bennó néven ügyködő entitásról kialakuljon valami kép a megfigyelőben ... – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 16., 14:46 (CEST)
replies: text: :Erről valóban lemaradtam, de azért ez nem bemondásra megy, ahogy a szomszéd utcába is magammal hordom négyévente a személyi igazolványomat, úgy itt a júzernevem azonosít. Egyébként meglep, ha négyéves a kolléga, és ehhez képest ekkora blődlit képes elsütni júzerboxok tárgyában. És végre, végre, végre, Nullextra, örömmel leplezlek le, de komolyan, TE figyelj, csezeg :), valahol nagyon helyesen mondatok tarthatatlan és legális átszabásáról, slendrián értelmezési buktatókról értekezel épp e pillanatokban is, és eközben a még másfél éve sem aktív Bennó megismerését négy évhez kötöd :) Pasztilla 2008. június 16., 17:29 (CEST)
replies: text: ::Görbe válasz: a "négy meg csak elég" az magában foglalja a másfelet is.

text: ::Egyenes válasz: épp a szimultán értekezés eredménytelenségén elkókadva nem volt kedvem azt akkurátusan véggiggondolni és leírni, hogy aki tényleg négy éve itt sertepertél, annak akkor is fel kellene ismernie Bennó alig másfél éve feltűnt egyedi karakterét, ha egyszerre öt különböző zokniban lejtene fátyoltáncot. És hogy ugyanakkor épp ahhoz kell a megelőző két és fél év, hogy biztos legyen az ítész a dolgában: ezt a pofát hóttziher nem láttam eleddig, ez igazi nóvum.

text: ::Hízelgő válasz: annál nagyobb bajom ne essen itt, mint hogy te leplezed le valamely tévelygésemet! Mert ha nem is verem nagydobra, azért akad ám itt pár ember, akinek alkalmanként elhiszem, hogy hülyeséget mondtam ... :) – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 16., 18:23 (CEST)
replies: text: :::Primitív, sötét hülye vagyok nem tagadom :) Nevessetek csak rajtam!  Viszont akkor sem fogok belenyugodni, hogy míg ti itt benn jól elvagytok (most had ne idézzek a Ponyvaregényből, hogy miképp hízelegtek egymásnak), addig a kívülállók (középiskolai és egyetemi tanárok) a magyar wikit egy rakás sz*rnak gondolják, míg az angolt kiválónak. Persze ezért senki sem felelős, de a kollektív felelősség már megáll. Amúgy nem tom nevetnél-e azon, vagy viccesnek gondolnád-e, hogy ha lenne olyan júzersablonom, hogy "ez a szerkesztő ellenzi a magyar filmkultúrát, különösképpen a díjat elért magyar rajzfilmeket". 89.134.210.158 (vita) 2008. június 16., 18:13 (CEST)
replies: text: ::::Mindenki azt gondol bármely nép rajzfilmkultúrájáról, amit akar. Emiatt teljesen értelmetlen vitatkozni. „60. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságára.” – Tomeczek  Słucham! 2008. június 16., 18:17 (CEST)

text: :::A WP csak úgy lesz jobb, ha jókat írnak bele, a panaszolkodás falra hányt borsó, az építő kritika (konkrét észrevételekkel) is welcome. Nekem pedig mán hadd legyen szívem joga, hogy szeretem-e a japán rajzfilmeket (vagy azok egy csoportját) vagy sem. Akkor lehet felháborodni, ha azt az álláspontot merném képviselni, hogy egyáltalán ne is legyen róluk cikk. Egyébként kapaszkodj meg, olyan ember is él a földön, aki nem szeret Bachot hallgatni. Történetesen az ilyen nem érdemli meg az ember nevet szerintem, de ettől még jogában áll neki, sőt kiplakátolhatja a júzerlapjára, hogy "ez a szerkesztő nem szeret Bachot hallgatni". Legfeljebb meg lesz róla a véleményünk. ;) Sag schon. • Bennófogadó 2008. június 16., 18:17 (CEST)

text: :::Ugye nem értitek, hogy jót akarok? Falra hányt borsó: hát pont ez a bajom. 89.134.210.158 (vita) 2008. június 16., 18:31 (CEST)

text: ::Az úgy lehet, hogy ők ál-anonok, volt vagy jelenlegi regisztráltak, akik inkább anonimitásba burkolóznak. –  Zimmy mondj el mindent 2008. június 16., 14:42 (CEST)
Kit érdekel anonok és álanonok szubjektív bennóképe, egyéb belső képei itt és most, ahhoz az egyszerű kérdéshez képest, hogy ki szavazhat, és ki nem? Függetlenül attól, de teljesen, hogy egyetértünk-e a jelenlegi szavazási szabályozással? Kérdem én: OsvátA Palackposta 2008. június 16., 15:06 (CEST)

text: Legyek gonosz megint: kit érdekel, hogy téged nem érdekel? Nem lehetsz már ennyire eltévedve: a szavazási reklamáció komolytalanságát senki nem vitatta, a többi etyepetyét meg milyen alapon minősítgeted fontosnak vagy nem fontosnak? Neked nem számít, anonnak, Bennónak, Tetrának, Szajcinak, Pasztillának, Zimmynek meg nekem meg számít. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 16., 15:19 (CEST)
Tökmindegy. Mondom a magamét. Miképp te is. (Ha nem vetted volna észre, Bennó mellett írtam, amit írtam, nem ellened. Bizonyára rosszul fejeztem – ismét – ki magam. Beiratkozom egy szabatossági gyorstalpalóra. Üdv: OsvátA Palackposta 2008. június 16., 15:27 (CEST)

text: Ha tényleg ítélkezni akarsz, üdvös gondolatnak tűnik az ezirányú önképzés. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 16., 15:37 (CEST)
Ez az Osvát–Nullextra-dolog hogy alakult idáig? Vagy olyan a wikipédia is, mint egy kéthetes népitánc-tábor: mindenki mindenkivel? Pasztilla 2008. június 16., 17:29 (CEST)

text: Azért annyira nem nehéz így alakulnia, hiszen az, hogy az egy hetes reg ne szavazzon körül egyetértés van, még nem jelenti, hogy mindenki mindenki nyakába beleborul (ami már csak azért is nehéz, hiszen a saját nyakadba...) tetradumaláda 2008. június 16., 17:34 (CEST)
Re Anon: Elnézést ideírom, mert fent már kezd burjánozni. Kedves anon, írod: „középiskolai és egyetemi tanárok a magyar wikit egy rakás sz*rnak gondolják, míg az angolt kiválónak”. Én azért ennél többet tartanék a középiskolai és egyetemi tanárokról. A magyar wiki az, ami, ebben egyetértünk, én a magam részéről azon is vagyok, hogy jó tartalom menjen bele. Viszont, hogy az angol kiváló volna, az rettentő felületes megállapítás, a külcsíny és a sablonok meg a References fejezetcím alatti felsorolások nagyon pepecnek néznek ki, de a legszebben festő cikkek is tele vannak totál fals információval. Ez tehát a veszély, míg sajnos a magyar wikin jó sok cikknél elsőre látni, hogy úgy dilettáns, ahogy van, az angolban ezt nem lehet észrevenni, és mégis tele van dilettantizmussal. Pasztilla 2008. június 16., 19:00 (CEST)
thread_title:  Ki voksolhat?! 

message: Ha jól látom, kilenc tanácstag szeremcsésen megválasztódott, sorrendben: Burumbátor, Cassandro, Chery, Data Destroyer, Dorgan, Hkoala, OsvátA, Tomeczek, Beaujolais. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 20., 18:01 (CEST)
+1, mert Vince is megvan. • Bennófogadó 2008. június 20., 18:53 (CEST)
Igaz, elnézést (hát tudok én számolni? :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. június 20., 19:20 (CEST)
Beyond silence WT-jelölt khm...khm... ellenére. Mindenesetre ezzel (nálam) végképp bizonyította alkalmatlanságát bármiféle wikitisztség viselésére. Viztarp is ezért volt csak nálam érvénytelen :) Érdemes B.s lezárás utáni kommentjeit is megtekinteni, mind itt, a vitalapon, mind a szavazás lapon. 
Kíváncsian várom, ki/mi lesz a WT állatorvosi lova (aka. Az Első Ügy) :)– Vince blabla :-) 2008. június 21., 21:34 (CEST)
===Hivatalos eredmény===
 10 jelöltet választottunk be a WT-be
*A megválasztott Wikitanács tagjai betűrendben:
*#Beaujolais
*#Burumbátor
*#Cassandro
*#Chery
*#Data Destroyer
*#Dorgan
*#Hkoala
*#OsvátA
*#Tomeczek
*#Vince
*Nem kerültek be a tanácsba:
*#Beyond silence
*#Diaby
*#D.i.l.
*#Kdano
*#Sóhivatal
*#Texaner
*#Winston
*LOL. – Beyond silence  Üz 2008. június 20., 22:01 (CEST)
thread_title: Eredmény

message: 10 jelöltet választottunk be a WT-be
*A megválasztott Wikitanács tagjai betűrendben:
*#Beaujolais
*#Burumbátor
*#Cassandro
*#Chery
*#Data Destroyer
*#Dorgan
*#Hkoala
*#OsvátA
*#Tomeczek
*#Vince
*Nem kerültek be a tanácsba:
*#Beyond silence
*#Diaby
*#D.i.l.
*#Kdano
*#Sóhivatal
*#Texaner
*#Winston
*LOL. – Beyond silence  Üz 2008. június 20., 22:01 (CEST)
thread_title: Hivatalos eredmény

message: Van egy kis szépséghiba (remélhetőleg nem befolyásolja a végeredményt): Viztarp szavazata Vincénél át van téve érvénytelenbe, több másik helyen pedig érvényes. A véglegesítés előtt javítani kellett volna.  – Hkoala  2008. június 20., 19:18 (CEST)
Szerencsére ez éppen csak Vincénél érdekes, de a lapon most is javíthatnád, ha van türelmed, a szépség kedvéért. • Bennófogadó 2008. június 20., 19:25 (CEST)
replies: text: Javítottam volna, de mire odaértem, már ott volt a piros tiltás:) – Hkoala  2008. június 20., 19:27 (CEST)
Levettem a pirosat (ehh, tudod úgyis mi jutott eszembe, nem is merem mondani, de akkor előtted nem lett volna akadály a védelem ;). Te megnézted Viztarpot, hogy tényleg nem szavazhat? Én nem nyúlnék addig bele, ha valaki meg nem erősíti. • Bennófogadó 2008. június 20., 19:42 (CEST)
HA jól sillabizáltam ki a naplóból, és HA tudok számolni, akkor március 24-én regisztrált, azaz a június 6-án kiírt szavazáskor 2 hónap + 13 napos volt. – Hkoala  2008. június 20., 19:54 (CEST)
thread_title:  Szépséghiba