lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Márk nyelv

message: A szócikk írója holnapra ígérte a nyelvkönyvet. Várjuk meg. --Lily15 üzenet 2007. február 21., 22:55 (CET)
izgalmasnak ígérkezik... :) – Alensha  üzi 2007. február 22., 00:46 (CET)
Áthozatal a vitalapomról:

message: a palócos a 
b b
c ģ
cs ģk
d d
e nyílt e
f v
g Ə
gy đƏ
h k
i ỹ
j lr
k š
l l
m Ћ
n ω
o o
ö ǒ
p Θ
r ǿ
s ŧ
sz s
t ξ
u ŷ
ü Ÿ
v w
A nyelvet eredetinek tervezték, ugyanakkor az eszmei szerzők lengyel mivolta miatt néhol tagadhatatlanul szlávos csengése van. Betűit az ismert világ karakterkészletéből válogatta.
Elsőként említsük meg, hogy nem tesz különbséget kis és nagybetű között. A hangsúlyos mondatok előtt az os jelzőt használjuk. Tehát: Os swaŧģkŷ aǿdes leωo kaωdaξe = (Nagyon) szeretem a kutyámat. Itt feltűnhet a névelőhiány is, és hogy a márknyelvben a birtokosjelzőt a szó végére rakjuk. Tekintsünk hát bele a ragozásokba.
swaŧģkŷ aǿdes = én vagyok
dỹsģkŷ aǿdes = te vagy
esξe aǿdes = ő van
swoŧģko aǿdes = mi vagyunk
doŧģko aǿdes = ti vagytok
osξ aǿdes = ők vannak
Egyszerű nyelvnek akarták, és sikerült is nekik: a márknyelvben két eset van, az alany és a birtokos. A többi esetnél előljáró szócskákat használjuk. Vegyük a már ismert példát, a kutyát.
(ŧΘe kaωda = a kutya)
Birtokos eset:
E/1:kaωdaξe
E/2:kaωdaξỹ
E/3:kaωdaξ
T/1:kaωdaξeỹ
T/2:kaωdaξỹe
T/3:kaωdaξΘǒ
Igéket külön nem kell ragoznunk. A mondatok egyszerű felépítésük miatt néha igen hosszúak, de ez növeli a nyelv egyszerűségét. Vegyük például a következő mondatot: Éva almát szed a gyönyörű kertben. Ezt a márk nyelv így fejezné ki: Éva van szed át alma ben gyönyörű kert. Tehát a létige mindig kikerül, csak ideje és módja változik, az elöljárókat pedig a szó előtt alkalmazzuk.
Fontosabb igék: 
lrŸЋǒω= lesz
Ћaǿšeω = volt
A különböző módokat úgy jelöljük, hogy kirakjuk az alapot (alany, létige), aztán külön szóba a módhatározót. Ez felszólítónál ωeǿla, feltételesnél đƏošǿỹģk, kérdő mondatban pedig egyszerűen helyetcserél az alany és a létige.
Ez a nyelv alapja dióhéjban, később még bővítem a fontosabb (leginkább elöljáró) szavakkal.
----
--Lily15 üzenet 2007. február 22., 18:44 (CET)
thread_title: Nyelvtan

message: Ha egy mesterséges nyelvet 500-an beszélnek, az -- afaik -- felülmúlja jó néhány (kihalóban lévő) természetes nyelv beszélőinek számát. :) Ugyanakkor érthető a 0 db Google-találat, főleg, hogy valóban friss a kezdeményezés. Ettől még lehet a dolog komoly is, érdekes is, megörökítésre méltó -- de a szerzőtől jó volna elgalább valami lájtos hivatkozást beszerezni: mondjuk egy lengyel vagy magyar vitafórumot, ahol legalább 250 hozzászólás foglalkozik a témával. Új téma esetén sztem egyetlen gyenge forrás is tekinthető forrásnak.
replies: text: Frissen létrehozott, nem adatolható mesterséges nyelvből valszeg lényegesen kevesebb van, mint "országos jelentőségű", ugyancsak nem adatolható költőből, festőművészből, együttesből és megváltóból... Feanor 2007. február 23., 11:33 (CET)
thread_title: Forrás
Vita:Brandenburg

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Brandenburg.  Szajci reci 2007. december 14., 08:04 (CET)
Köszönöm mindenkinek, aki munkájával, tanácsával segítette a cikk kiemelté írását! - Beroesz vita 2007. december 14., 10:26 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Van egy ilyen város is: Brandenburg an der Havel
Bizony-bizony, még a cikkben is megemlítjük! Sajnos a városról szóló cikket még senki nem ítra meg, de a Németorszg-műhely egyik szerkesztőjeként ígérem, hogy hamarosan meglesz. - Beroesz  2008. január 13., 18:38 (CET)
thread_title:  Brandenburg an der Havel 

message: Az időközben megszűnt forráshivatkozásokat javítottam és Robot által elhelyezett sabonokat eltávolítottam. Remélem ezzel a cikk ismét kiemelt szinvonalú. - Beroesz  2008. április 4., 11:18 (CEST)
thread_title: Hibás forráshivatkozások javítása

message: Egy zárójeles részt kivettem a szócikkből és áthelyeztem ide, az alábbi okból:
"A Heidehöhe (magyarul kb. „Pusztamagas”) 201,4 méter magas."
Német nyelvterületen számtalan -höhe utótagú csúcs, domb, kiemelkedés, hegy stb. található. Véleményem szerint (amennyiben egyáltalán le kell fordítani a földrajzi nevet, amiben a magam részéről igazában kételkedem) a "Höhe" szónak (a szóösszetételben nyilvánvalóan csak azért van kisbetűvel, mert nem az összetétel elején áll, nem pedig azért, mert melléknévi jelentésű) itt mindenképpen főnévi jelentését kell használni, tehát a helyes fordítás szerintem "Pusztamagaslat" vagy "pusztai magaslat". Ragold vita 2016. szeptember 12., 18:11 (CEST)
thread_title:  Höhe
Vita:Lobbizás (könyv)

message: Most Péter vagy Ádám? tisztaamerika. OsvátA. 2007. február 21., 23:43 (CET)
Újabb kérdés: mi az, hogy liberalista? OsvátA. 2007. február 21., 23:45 (CET)
A liberalista az a liberális ritkán használt szinonimája, szerintem.
Javasolt cím: Lobbizás (könyv). SyP 2007. február 22., 09:49 (CET)
Egyre nyugtalanabb vagyok: ki az a Topolánszky Ádám? OsvátA. 2007. február 22., 17:44 (CET)
Összevissza ugrál a szöveg. Olyan, mint egy sebtiben összedobott könyvajánló. Nem derül ki, miben nyilvánulnak meg az alulról jövő kezdeményezések, ez jó-e nekünk, vagy nem, illetve van-e nekünk, vagy nem. Ehelyett van egy homályos jelentéstartalmú mondat a mindent átszövő lobbista liberalizmusról, és értékítélet egy furcsán hozzácsapott félmondatban. Nem tiszta a felbomló házasságok arányának kapcsolata a lobbizással, meg úgy az egésszel. A női bírók elfogultsága érdekes, de hogy kapcsolódik ide? Kanada egészségügye meg aztán végképpen. Most végülis ez mi? – cheryn 2007. február 24., 00:19 (CET)

message: – Alensha  üzi 2007. március 23., 22:18 (CET)
thread_title:  Törlési szavazás
Vita:Szójegyzék

message: A javaslat indokoltsága vitathatatlan.
A Meghatározás szó helyett talán a Definició szó ajánlható (van erre más vélemény?)
A lényeges szójegyzék kifejezést tőszótár szóval helyettesítettem ami talán az angol core glossary kifejezésnek jobban megfelel. 
LouisBB 2007. február 21., 23:45 (CET)
replies: text: :Az átolvasási javaslatot a korrektura cikk elolvasása után úgy nézem, hogy félreértettem, de  javításomat és javaslatomat mégis érvényesnek találom.
LouisBB 2007. február 22., 00:05 (CET)
thread_title: Szavak helyességének ellenőrzése
Vita:Európai országok GDP-je (ábécésorrend)

message: A számok nagyságrendjét ellenőrizni kellene, kicsit furcsa értékek vannak benne (pl. a tizedesvessző mit jelez? tizedesértéket, ahogy kell?) misibacsi*üzenet 2010. január 9., 09:50 (CET)
replies: text: Az előző kiadást nem kezdtem ellenőrizni, hanem frissítettem a táblázatot, a vessző most tizedesvesszőt jelent. – Hkoala  2010. május 2., 08:38 (CEST)
thread_title: lektor sablon
Vita:Európai országok terület szerinti listája

message: Új listát csináltam, konceptuálisan tisztább és teljesebb. EGyetlen probléma amit nem tudok eldönteni: legyenek-e egyesítve az oszlopok (ahogy most van) vagy legyen inkább akkor is külön a két oszlop, ha azonos adatokat tartalmaznak. Mindkét változatnak van előnye és hátránya is, s nem tudok dönteni. – maxval vita 2008. szeptember 19., 17:05 (CEST
replies: text: Megcsináltam kétoszloposra, mert különben nem szortírozható! – maxval vita 2008. szeptember 19., 19:58 (CEST)
thread_title: Új lista

message: Az ilyenek, mint például Hegyi-Karabah és Ciprus európai országnak számítanak? misibacsi*üzenet 2010. január 9., 09:57 (CET)
Nem nyitok új szakaszt, ez pont megfelel a lektorsablon indoklásának. Ha egy ország földrajzilag Európához tartozó területe 0, akkor nem sorolható az európai országokhoz úgy, ha a felsorolás az adott kontinens országait ide tartozó területük szerint sorolja fel, hiszen ha nincs ide tartozó területe, akkor ezen szempont alapján nem ide tartozik az adott ország,  Örményország, a Hegyi-Karabah Köztársaság, Ciprus, Észak-Ciprus valamint Akrotiri és Dekélia törlendő erről a listáról. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. március 3., 13:15 (CET)
Ha már Koszovó vagy Észak-Ciprus szerepel, akkor érdemes lenne lábjegyzetben megemlíteni hogy Franciaország területének mekkora része európai, mert pl. Francia-Guayana területe, ami csak egy a tengeren túli területek közül, alaposan megdobja a feltüntetett számértéket!
thread_title: európai ország?
Vita:Andoki lúd

message: biztos Andesi lúd? Az Andes magyarul simán Andok, tehát andoki lúd? SyP 2007. február 22., 10:10 (CET)

message: Hát, lehet, hogy andoki lúd. 
Ha úgy nyelvtanilag helyesebb, felőlem át lehet nevezni. 
Állatoknál elég vegyes a kép, a régebben ismert fajok, amiket akkor neveztek el magyarul, amikor még az Andes szót is használták az Andok hegységre, általában andesi névvel szerepelnek. 
Aztán onnantól, hogy áttértek az Andok szó rendszeres használatára, azokat a főneveket ahol jelzőként szerepelt az "andesi", gondolom átnevezték "andoki"-ra.
Szóval mostanában tényleg az "andoki" az elterjedt jelző, az "andesi"-t csak régi eredetű szavakban használják.
Attis 2007. február 23., 20:29 (CET)
replies: text: Van Andesi bajszikánk, sőt Andesi macskánk is. Ha Andoki akkor azokat is át kell nevezni. Szóval Andesi vagy Andoki?VC-s 2007. február 23., 18:51 (CET)
thread_title:  Andoki  

message: Szerintem jó név az andesi. 
Ilyen formában (mármint egy állat neve) szerintem nyugodtan használható. 
Úgyhogy egyenlőre marad az andesi.
Attis 2007. február 23., 20:28 (CET)
csak egy kérdés: és akkor ezt hogy kell kiejteni? S-sel? vagy andézi? – Alensha  üzi 2007. február 23., 22:18 (CET)
Szerintem "s"-el kell ejteni, andesinek.
Attis 2007. február 24., 01:36 (CET)
thread_title:  Andesi
Wikipédia-vita:Szakértők közreműködése

message: Szóljatok hozzá, bele! --grin ✎ 2007. február 22., 11:24 (CET)
replies: text: Gyakorolom a zönuralmat: annyi helyen elfújtam; itt kivárom a sorom...:)--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. február 22., 11:30 (CET)
Elütést javítani Grin, megoldásra! Köszi, tied a lap, nem írok bele. Kata 2007. február 22., 11:32 (CET)

text: Drága Katám, ne szontyolíts el. A lap a miénk, a tiéd, és a szakértőké. Javíts, írj át! :-) --grin ✎ 2007. február 22., 11:37 (CET)
Pár hasznos link:
* :en:Wikipedia:Expert retention
* User:Nyenyec/Szakértők
* On Wikipedia burnout and hostility toward expertise
* Egy tanulságos megjegyzés Bertrand Meyertől, az Eiffel nyelv megalkotójától.
--Tgrvita 2007. február 24., 14:51 (CET)

message: Még egy dolog, amit meg kell szokni és nem mindig könnyű.
Akármekkora zseniális szaktekintély valaki, a szabályok ugyanúgy vonatkoznak rá a stilisztikai és formai útmutatótól a WP:3VSZ-ig és WP:KSZT-ig, sőt, az íratlan szabályokig.
A szerkesztő viselkedésének követnie kell az itt elvárt normákat, a megírt tartalomnak pedig az elfogadott konvenciókat (például hűvös fogadtatásra találhat, ha az elnevezési, formázási konvenciókat akarja csípőből semmibe venni valaki, vagy a vitákban valódi érvek helyett a saját tudományos fokozatát akarja felhasználni a vita megnyerésére, ami pedig máshol működik).
Külön felhívnám a figyelmet arra, hogy a kellemetlenségek elkerülésére érdemes valamennyi időt fektetni a segítség lapok, irányelvek és útmutatók tanulmányozásába.
-- nyenyec ☎ 2007. február 25., 19:38 (CET)
replies: text: Tisztázzuk a terminológiát: nálad mit jelent a "hűvös fogadtatás", mint a jelzett cselekmények folyománya? Hogy a sablonszórást csak visszafogott anyázás és fikázás árnyalja? Mert akkor nagyjából ugyanarra asszociálunk...--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. február 25., 20:02 (CET)
thread_title:  A szakértelem deklarálása nem biztosít előjogokat
Vita:Béla (keresztnév)

message: Bódi Béla autószerelő miért szerepel a listán? Vagy csak én nem ismerem? Mami 2007. február 22., 11:56 (CET)
replies: text: Aha, valaki viccess akart lenni, visszavontam a változtatását. Mami 2007. február 22., 12:23 (CET)
Az angol wiki alapján Wojciech-hez köthető. Miértis ?– PLAdD vita 2009. január 5., 18:02 (CET)
Javítottam az interwikiket (a többi nyelvben is), mert ez a kapcsolat nagyon mesterkélt. A  középkorban a Béla nevet az Adalbertnek feleltették meg. (Talán a hangzás alapján?) Szent Adalbert, Prága védőszentje pedig eredeti nevén Vojtěch volt, az Adalbertet csak később vette fel. – Hkoala  2009. január 5., 18:52 (CET)

message: Amúgy a név után lévő foglalkozásokat nem vessző nélkül kéne? FirstTBull 21pxvita 2012. február 25., 18:12 (CET)
thread_title:  Szakma helyesírás
Vita:Giacomo Puccini

message: a Le Villi nem La Villi....többes szám, ugyanis.
replies: text: Igaz, köszi. Javítva. – Alensha  üzi 2007. február 22., 18:27 (CET)
thread_title: Név

message: Wikipédia:Referálás/Giacomo Puccini  Szajci reci 2008. április 14., 09:29 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Giacomo Puccini.  Szajci reci 2008. április 28., 07:20 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Ezt: " [...] A Nyugat lánya operát. Az ősbemutatót a New York-i Metropolitanben tartották, Carusóval a címszerepben", talán javítani kéne.
Jgy
thread_title:  suta megfogalmazás 

message: Igen, bocs, félrenyomtam, elbénáztam... Üdv: Turokaci vita 2019. január 20., 22:10 (CET)
replies: text: Semmi gond, csak nem tudtam biztosan, hogy véletlen volt-e, azért pingeltelek be. Pasztilla 2019. január 20., 22:38 (CET)
thread_title:  Puccini-visszaállítás
Vita:Magellán-lúd

message: Magellán-lúd? SyP 2007. február 22., 21:42 (CET)

message: Mi lenne pontosan a kérdésed? 
Ha a kötőjelre gondolsz, azt nem tartanám indokoltnak. 
Azért mert nem azért hívják Magellán lúdnak az állatot, mert köze lenne Magellánhoz, hanem mert a Magellánról elnevezett Magellán-szoros térségében él.
A Magellán itt, ebben a formában nem túl szerencsés jelző, vagyis nem főnévi értelemben használják hanem a Magellán szorosra és vidékére utalnak vele. 
Ez egy bevett szokás a magyarban, több arrafelé honos élőlény nevében benne van és azt hivatott kifejezni, hogy ezek Dél-Amerika legdélebbi "magelláni" vidékén honosak.
Nyelvtanilag nem helyes, sokféle módon kifogásolható, de elterjedt és bevett forma.
Talán a Magellán-szorosi lenne a jó forma, de ilyet én még nem halottam és kicsit erőltetettnek is tűnik.
Remélem erre gondoltál.
Attis 2007. február 23., 01:42 (CET)
Ja értem, csak ez nem derült ki a szócikkből (de akkor mindjárt beleírom). A nyelvtani részben bizonytalan vagyok, bár a nyelvérzékem sípolt a szónál (pl. ha lenne ilyen, hogy Pest galamb / pesti galamb, biztos a másodikra szavaznék). SyP 2007. február 23., 12:17 (CET)
thread_title:  Magellán lúd
Vita:Szemérmetlen ajkak

message: Kivettem, ami nem való bele, és igyekeztem javítani a borzasztó fogalmazáson, de még így sem az igazi. Mindegy, így már nem biztos, hogy kell törölni. A kép, az együttes honlapjáról származik. A licensszel had ne foglalkozzak :) --Opa  vita | meló 2007. február 23., 00:04 (CET)

message: -- nyenyec ☎ 2007. március 23., 21:36 (CET)
thread_title:  Törlési szavazás 

thread_title:  Második törlési szavazás
Vita:Hegyi árnika

message: A Tompa és Benkő linkek biztosan oda mutatnak ahová szánva lettek? PiPi vita 2007. február 23., 02:07 (CET)

message: Jó lenne tisztázni, hogy kihalt-e vagy nem mert akkor a gyűjtés nem értelmezhető. Most én nem találtam más forrást (magyarul) ami állítja, de az IUCN Redlist talán elfogadható. Magyar viszonylatban nem találtam frissebbet mint védett, 10 ezer ft. Nem egyértelmű. Yera vita 2013. július 30., 19:25 (CEST)
replies: text: Ahogy' megnéztem Farkas Sándor könyvét (), azt tapasztaltam, hogy előfordul benne olyan eset, hogy egy növényfaj kihaltnak/eltűntnek tekintett Magyarországon és egyben védett (lásd például a pamacslaboda esetét is). Azt a következtetést is levontam magamban, hogy egy növényt azért tekintenek kihaltnak/eltűntek, mert azokon a helyeken, ahonnan korábban ismerték, már nincsen, nem találják. Ez persze nem bizonyítja azt, hogy másutt, ahonnan nem ismerik, esetleg előforduljon. Ezen kívül elképzelhetőnek tartom azt is, hogy a növény később, valamilyen módon a környező országokból visszakerül Magyarországra akár természetes módon, akár telepítve. Szerintem ilyen okok miatt hagyhatják meg a védettséget olyan növények esetén is, amik kihaltnak számítanak az országban. --Sphenodon vita 2013. augusztus 2., 02:03 (CEST)
thread_title:  Védettsége
Vita:Thalía-diszkográfia

message: Sok minden nincs sajnos a magyar wikiben. A zeneművész sablont sem csinálta meg senki, pedig már régóta kértem. --TheMexican 2007. február 23., 16:06 (CET)
thread_title: nincs

message: Mivel mostmár minden albumnak van külön szócikke, lehet, hogy le lehetne rövidíteni ezt a cikket is, és tényleg csak felsorolásszerűen bennehagyni a lényeget. Például a fordítások nem kellenének a nagy táblázatban, mivel az albumok oldalain megtalálhatóak. Vélemény? --TheMexican (dime aquí / contribuciones) 2007. április 10., 20:55 (CEST)
replies: text: A számok listái is? Esetleg csinálhatnád ám azt, hogy a főcikkben meghagyod a listát időrenddel, és a  segítségével utalsz mindig az illető cikkre. Mikor dolgozod bele az albumkritikákat is? – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 10., 21:15 (CEST)
replies: text: :Az albumkritikák ott vannak a Thalía cikkben, szerintem ahhoz már nem kellene nyúlni. Én úgy gondoltam, hogy ebben a cikkben maradhatna minden, csak a fordításokat kellene kiszedni. Tulajdonképpen ez csak egy áttekintő cikk, ha valaki egyszerre akarja látni az összes albumot, és hogy melyiken milyen számok vannak, ha éppen arra kíváncsi például, hogy melyik albumon van az a szám, amit keres. Ez csak erre lenne jó... --TheMexican (dime aquí / contribuciones) 2007. április 10., 22:11 (CEST)

text: Aber carissime! Én meg pont aztat gondolom, hogy mivel az albuminfoboxban külön hely van a kritikának, minimum oda kéne linkelni, amit feldolgoztál a Thalía cikkben, sőt mi több, szerintem a teljes albumkritika-szövegek, ahogy most vannak, mehetnének az albumcikkekbe (amikre a Thalíában is utalni kéne), a Thalíában meg csak a legütősebb összefoglaló mondatok maradnának és a pontszám. Mit te gondolsz? – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 10., 22:58 (CEST)
replies: text: :Bevállalod? :)) Akkor mehet, én csak azért félek ettől egy kicsit, nehogy most elcsúfítsuk azt a szép kiemelt cikket. :O --TheMexican (dime aquí / contribuciones) 2007. április 10., 23:16 (CEST)

text: Nem lehet aztat elcsúfítani, egyet se félj, igen, igyekszem megtenni. A diszkográfiának nagyon jót tettek a fotók!! – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 10., 23:18 (CEST)
replies: text: :Igen, így sokkal szebb szerintem is... ezért volt olyan hiányérzetem előtte :) --TheMexican (dime aquí / contribuciones) 2007. április 10., 23:23 (CEST)
OK mester, az albumcikkek megvannak, mindegyik, ezt a diszkográfiát szintén gatyába ráztam, most rajtad a sor! :) --TheMexican (dime aquí / contribuciones) 2007. április 10., 23:37 (CEST)
thread_title:  Mellékes dolgok
Vita:Nagy pirók

message: Kiraktam ide a képeket, amíg ki nem találjuk, hogy legyen egymás mellett a kettő. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 17., 16:35 (CEST)
thread_title: Box
Fájlvita:Horthy Istvan.jpg

message: Az angol wp-ről hoztam át a képet, ami úgy jelöli, hogy jogvédett, de közkincsnek minősítette készítője. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Horthy_istvan.jpg
1, Ha rossz licenszet választottam volna hozzá, kérem javítsa ki aki ért hozzá.
2, Mivel így 3 WP-n van fent, fel lehetne rakni a commonsba. VT 2007. február 24., 11:53 (CET)
thread_title: Licensz
Vita:MLS Év csapata

message: * A cikk címében az év csapata kisbetűvel lenne helyes (szerintem).
* A táblázat első sorát azt azért le kellene fordítani.
* Valami bevezető jó lenne, mert nekem személy szerint lövésem nincs mi az az MLS és ki ez a sok ember, aki a táblázatban fel van sorolva.
* Először azt sem értettem, hogy ha a Los Angelesre kattintok, akkor miért piros színű, de azért némi kutakodás után (megnéztem a Los Angeles oldalt) rájöttem, hogy ez valószínűleg rosszul szerepel a táblázatban és a Los Angeles  Galaxyt akarja inkább jelenteni, ami egy sportclub neve.
* Interwiki link sincs megjelölve.
* Kategóriába sincs sorolva.
Most lehet, hogy nem tűnök valami kedvesnek, pedig csak azt szeretném ha ebből a cikkből is tanulhatnék valami új dolgot. Filoma 2007. február 24., 12:45 (CET)
thread_title: Problémáim a „cikkel”

message: A hasonló dijakhoz igazodva megfontolandó az átnevezése:
* Az Év csapata (MLS) v. Az év csapata (MLS)
(pl. Az év férfi labdarúgója (UEFA), Az év magyar csapata) JSoos vita 2022. június 28., 18:59 (CEST)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Berta (keresztnév)

message: A Berta nagy liba.  OsvátA. 2007. február 24., 14:33 (CET)

message: Ki ez a Bertha Ringer, aki Bertha Ringer felesége ? --Hkoala  vita 2007. március 26., 18:48 (CEST)
replies: text: Köszi, javítottam. :) – KovacsUr 2007. március 26., 18:56 (CEST)
thread_title:  Bertha Ringer 

message: Egyes vidékeken a Berta férfi név ként is létezett, volt ismerősöm, aki a II.VH alatt lett Bertalan, mert egy katona mégse lehet Berta.
Forrás hiányában ide írom
Duhos vita 2010. február 9., 21:08 (CET)
thread_title:  Berta<<---->>Bertalan
Vita:Charlie

message: Születési helye a Vas megyei Ondód, amely ma Torony település része. Erről ebben az interjúban is szót ejt. Sajnos sok helyen hibásan Ónod (Borsod) szerepel, még a PIM adatbázisban is. – Csurla vita 2021. december 30., 21:29 (CET)
thread_title:  Születési helye
Vita:Korda György

message: A lánya 1980-ban vagy 78-ban született? A cikkben mindkettő van.
Valamikor 78-ban vagy utána. 78-ban ismerkedett meg a lány anyjával. Forrás. Nekem ezalapján és a Balázs Klári szócikk alapján a 80-as születés tűnik valószínűbbnek. - Horváth Árpád (Harp) ✎ 2018. szeptember 1., 18:24 (CEST)
thread_title:  Lánya születése
Vita:Keresztes Ildikó

message: Érdekes koincidencia, hogy hirtelen pont akkor lett "jogsértő" az - egyébként már hosszú ideje létező - oldal tartalma, amikor Keresztes Ildikó az X-Faktorban támadásoknak lett kitéve. Egyébként a tények (dalok, lemezek, szerepek stb.) felsorolása miért jogsértő? Egy illetékes ezt megválaszolhatná. London Laci vita 2010. november 17., 13:10 (CET)
thread_title: Untitled

message: Énekesnői pályafutása úgy kezdődik, hogy: „2001-ben megjelent második nagylemeze, a Nekem más kell.” -- előtte nem volt semmi? Esetleg az első nagylemeze? Hogyan kezdett énekelni? Ogodej  vitalap 2013. május 25., 21:04 (CEST)
thread_title:  Pályafutása
Vita:Szklenár Gabi

message: Részlet a szövegből:
„Szklenár Gabi Baby Gabi művésznévvel 2003-ban jelentetett meg önálló lemezt Van-e helyem? címmel, melyről az első videoklip, az Őrült szerelem az év nagy slágere lett. Az albumról két videoklip, illetve kislemez készült, az egyik a Gyere haza, a másik a Van-e helyem?”
Őrült szerelem, Gyere haza, Van-e helyem?: Ez nekem három videoklip, nem kettő!
„A 12. dal az Őrült szerelem, a 13. pedig a Darabokra szakítod a szívemet egyik remixe. Az említett dalban Gabi szintén Lányi Lalával (Kozmix) énekel duettet.”
Nem ismerem az énekesnő repertoárját, de a szövegből számomra nem derül ki, milyen egyéb duettjük volt ezen kívül? Filmfan 2007. október 15., 14:30 (CEST)
thread_title: Kérdések