lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Lőrincz Lajos

message: Teljes publikációs jegyzéket nem szoktunk közölni, legfeljebb erősen szűkített válogatást. szalax vita 2009. február 14., 18:42 (CET)
Nem teljes. 2008 és a 2009. évi eddigi publikációi hiányoznak. – legislator 2009. február 14., 19:24 (CET)
replies: text: Bocsáss meg, de totálisan aránytalan volt az egész, az apróbb közreműködéseket kiszedtem, ennyi nem kell hozzá. Cassandro  Ħelyőrség 2009. február 14., 19:26 (CET
Semmi gáz, Cass, ő ezáltal nem lesz kisebb, sem kevesebb:-). Az a helyzet, hogy előbb írtam a publikációs listát, mint az életrajzot, lévén, hogy a wikipediás szócikkírásban nem sok gyakorlatom van. – legislator 2009. február 14., 19:36 (CET)
Úgy pontos, hogy az életrajz nincs kidolgozva, csak feldobtam pár szikár adatot. – legislator 2009. február 14., 19:36 (CET)
És persze kösz mindkettőtöknek a közreműködést:-).– legislator 2009. február 14., 19:38 (CET)

text: Semmi probléma, csak jeleztem, hogy egy életrajznál nem szerepeltetjük a teljes publikációs listát, arra ott az MTA adattára linknek. Az életrajzot örömmel várom, ha tudom, akkor a Ki Kicsoda alapján próbálom majd kiegészíteni. Lőrincz prof. úgyis a terveim között volt. Mellesleg jótanácsként, a "Tisztségei" szakaszt be lehetne építeni az életrajzi szakaszba, mert ezek is hozzátartoznak.  Cassandro 
 Ħelyőrség 2009. február 14., 19:40 (CET)
o.k., de akadémikus úrnak annyi tisztsége van/volt, hogy felsorolni sem egyszerű. Ne hidd, hogy az adattárban megvan a teljes. A Ki kicsoda egy verziójából én is dolgoztam, lásd a forrásoknál. majd valami megszületik, egyelőre ez is több, mint a semmi.– legislator 2009. február 14., 19:49 (CET)
Miért gondolja a rendszer az ISSN-számról, hogy az Skype-telefonszám? Én nem tudtam eltávolítani. Tud valaki segíteni? Előre is köszönöm.– legislator 2009. május 4., 12:14 (CEST)
Kösz, Cass, a májusi segítséget. – legislator 2009. május 30., 18:52 (CEST)

message: Tényleg nem szoktunk teljes publikációs listát írni. Azt viszont nem egészen értem, hogy miért lesz jobb attól a Wikipédia, hogy ha valaki már összeállít és feltölt egy ilyen lastromot, azt akkor utólag megnyirbáljuk? ("Kedves egészségére Iván Ivánovics elvtárs!") – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 14., 20:26 (CET)
thread_title:  Szok 

message: Köszi a részvételt, kedves jó Cass, szerintem nagyon jók lettek az általad esszészerűvé alakított részek. Grat mégegyszer. – legislator vita 2009. november 9., 15:59 (CET)
thread_title: Yo lett

message: Volt ilyen az MTA JTI-ben?– legislator vita 2010. január 21., 23:08 (CET)
replies: text: A 2009-es Ki Kicsoda ezt írja. Cassandro  Ħelyi vita 2010. január 21., 23:09 (CET)

text: Nem tudom, van-e forrásértéke. – legislator vita 2010. február 27., 10:11 (CET)
replies: text: :Hogy a viharba ne lenne? Főleg, hogy minden magyar érintettnek el is küldik a megjelenés előtt a cikket, hogy javítsanak rajta, illetve hogy engedik-e megjelentetni.
thread_title: Közigazgatás-szervezési Osztály
Vita:Gyermekénekesek listája

message: Érdemes lenne odaírni azt is, hány évesen kezdte a zenei karrierjét. (Egyébként hány éves korig gyermek valaki? Sok itt a 16-17 éves.) – Alensha sms 2009. február 14., 19:06 (CET)
Jogi érteemben 14, onnéttól fiatalkoró, köunapi értelemben 18 évig gyermek a gyermek. Akinek van kedve, nyugodtan adhat a listához plussz infókat. Az 1990 és 19993 között született, a listán szereplő eladók közül 1 15 évesen, 1 16 évesen kezdte a pályafutását, a többiek 8 és 14 között szórnak. Az életkort a születési és a pályakezdési évszám különbözeteként számoktam ki, természetesen ez pontosabban is megvizsgálható. – Ksanyi vita 2009. február 14., 21:57 (CET)
Én köznapi értelemben se mondanám egy 16 évesre, hogy gyerek. Ezért mondom, hogy jó lenne feltüntetni, mikor kezdett énekelni. – Alensha sms 2009. február 15., 03:31 (CET)
Mondom, ez csak a születési és kezdeti évszám különbözete. Mélyebben nem vizsgáltam. ehet, hogy még csak15 volt. Szabadon beleírhatod, ha van kedved és idd. Az angol wikin minden adat elérhető. – Ksanyi vita 2009. február 15., 11:57 (CET)
thread_title: Untitled

message: Azt szeretném megkérdezni, hogy valaki figyeli ezt a vitalapot? 4 éve nem írt ide senki, magyarok közül senki nincs aki az elmúlt 15 évben kezdte a pályafutását, és nem múlt még 16?
--Kaleido1000 vita 2015. január 15., 17:24 (CET) Ide írjatok.
Amúgy Tóth Andit beraktam, hiszen most lesz még csak 16 éves, és most nyerte meg az X - faktor 5. szériáját.
thread_title:  Figyelés 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen megmaradt. Gg. AnyÜzenet 2020. szeptember 17., 10:29 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Trombitás Frédi és a rettenetes emberek

message: A borítóról nem lehetne kép?:-)  Kapeter77 vita 2018. október 24., 22:44 (CEST)
Kapeter77, dehogynem! Amint szerzel a jogtulajdonostól engedélyt a feltöltésre és felhasználásra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. október 27., 13:47 (CEST)
thread_title:  Kép?
Vita:Háfrig nyelv

message: Ez a nyelv éppúgy lehet komoly mesterséges nyelv, mint iskolásgyerekek titkosírása. Én is csináltam egyet gyerekkoromban, még munkafüzet is volt hozzá. :))) Forrás? – Perfectmiss vita 2009. február 14., 21:09 (CET)

message: Sajnos, a forrásokkal vannak problémáink (én vagyok az egyik szerző, Horváth Ádám), ugyanis a Háfrignak majdnem teljes a nyelvtana, több ezer szóból álló szótára van, de hivatalos helyen még nem tartják számon. Beszélőinek száma is igen kevés.
Ellenben Tolkien quenyája és Zamenhof eszperantója is saját alkotás, vagy rosszul tudom. :))) Adamus Mathaeus Hungaricus vita 2009. február 14., 22:34 (CET)
Azt javaslom, térjünk erre a cikkre vissza pár év múlva, amikor legalább annyi forrás hivatkozik rá, mint az eszperantóra, vagy akár Tolkien nyelvére. Azt pedig nem javaslom, hogy a többi wikiben is hafrig nyelvemlékeket helyezz el. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. február 14., 22:40 (CET)
thread_title: Forrás

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Háfrig nyelv
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Keller József

message: Egyébként Keller még nem vonult vissza véglegesen (noha már tényleg nem profi státuszú). Jelenleg az NB III Alföld csoportban szereplő KITE-Szeged játékosa , tehát nem csak a megye I-ben vezetett le. – Warmuz ¤ vita 2010. október 31., 18:42 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Jean-Henri Dunant

message: A cikk lektorálandó. Összecsapott hatást kelt, hiányoznak benne fontosabb elemek a Vöröskereszttel kapcsolatban. Cassandro  Ħelyőrség 2009. február 14., 21:42 (CET)
thread_title:  Lektor 

message: A cikket megszerkesztettem. Nagyon sok plusz dolgot írtam. Szinte az egészet kitöröltem és újraírtam  lehető legjobb pontossággal.
Vze98 magánszemély</sup> 2013. május 1., 13: 26
thread_title:  Szerkesztés
Vita:Aldrovanda

message: Az aldrovanda védett volta feltétlenül említést érdemel, egyébként eszmei értéke 10000 ft.
thread_title:  Aldrovanda védett növény 

message: Az élőhelye az erősen felemelkedő állóvizek helyett nem inkább felmelegedő akarna lenni? – Porrimaeszmecsere 2020. június 10., 17:04 (CEST)
 Igen, jól gondolod. () :) Köszi, hogy szóltál! Javítom a szócikkben. --Sphenodon vita 2020. június 10., 19:39 (CEST)
Örülök, hogy segíthettem, egyúttal köszönöm, hogy megmutattad a magyar forrást.– Porrimaeszmecsere 2020. június 10., 19:46 (CEST)
thread_title:  kérdés
Vita:Bushcraft

message: Akkor vegyétek vissza a sok hülyeséget! Közösségi tevékenység, meg városi környezet! Az:DD én meg mától úgy leszarom ezt az oldalt, mint régen.... Aki nem tudja a Bushcraftot, Preppinget, meg technikai túlélést megkülönböztetni, minek ír?
 Úgy sem tudod vita 2019. március 7., 18:36 (CET)
thread_title:  Phfúúú
Vita:Tihanyi alapítólevél

message: Nem a Tihanyi apátság alapítólevele lenne a pontos cím? Djurika vita 2009. február 15., 17:24 (CET)
replies: text: De. – Perfectmiss vita 2009. február 15., 17:26 (CET)
replies: text: :Szerintem is – Dencey vita 2009. február 15., 17:29 (CET)

message: A szócikkben ez van: 
replies: text: „A toldalékok fejlődése szempontjából érdekes az idézett híres részlet, amelyben a mai határozórag helyén még névutó olvasható (-ra, -re = REA), a másik érdekesség, hogy a szótövek végét itt magánhangzó zárja Fehérvár = FEHERUUARU, út = UTU.”</br>
Tehát ősanyánk, ha meg akarta kérni ősapánkat, hogy tegye a húst az üstbe, akassza a botra, és helyezze a tűzhely fölé, ezt mondta: „Hej, te Bolcsú, tedd mán a húst az üst bele, s akaszd mán a botra rea, majd tedd a tűz reá.” A helyhatározószók valóban különálltak mindig: alá, fölé, mögé, elé stb. de kétlem, hogy a helyhatározó ragokat valóban külön ejtették volna, kivéve ha hangsúlyozni akartak valamit nagyon: „Tedd már a tűzre reá, te süket!” Szokványos élethelyzetekben őseink sem voltak hülyék, hogy ne spóroljanak a dumával, mert adott esetben fontos dolgok múlhattak ezen (amíg elmondtad a mondókád, elfutott a vad, leforrázta magát a családtag stb.) Szóval, én a magyar szöveget lejegyző, tán nem is magyar anyanyelvű, káptalani vagy királyi írnokok szőrszálhasogatásának tartom a reázást. Pláne latin szövegbe beékelve, az írnok nem tudta megemészteni, hogy a magyar ragok a főnévhez vannak tapadva (mármint a beszédben), neki - a latinból kiindulva -  az volt természetes, hogy ezek a ragok (latinban ugye elöljárók) a főnévtől különállva legyenek jelölve. Aztán a mi tudoraink elkezdtek spekulálni, okoskodni ahelyett, hogy a józan paraszti eszüket használták volna. Persze, ha több ilyen nyelvemlékünk lenne, könnyebben tudnám én bebizonyítani az igazam. 
Egyébként - kicsit megcáfolva magam ezzel -, a nyelvünk ilyen téren ma is fejlődik, mert nem rákattintunk az OK gombra, hanem kattintunk, nem lefordítunk valamit, hanem fordítunk, stb. stb. Pedig mennyire pontosítók, egyértelműsítők ezek a prefixumok, és milyen kár lenne, ha teljesen kikopnának.
-- Mazarin(itt meggyónhatsz) 2013. július 26., 00:37 (CEST)
Ez egy szerencsétlen fogalmazás volt, mindössze írásképi jelentősége van. Természetesen a ragok már több ezer éve minden ragozó nyelvben toldalékok, amelyek a szavakkal együtt értelmezendők. A nyelvi változások éppen ott kezdődnek egy ragozó nyelvben, amikor a toldalékok elszakadnak a szótőtől, majd előrevetődnek. Kijavítottam, és írásképi ellenpéldát is írtam bele. – LApankuš 2016. február 4., 09:53 (CET)
thread_title:  Légből kapott következtetés
Vita:Hűvösvölgy

message: Kosztolányi Dezső: Idill a Hűvös völgyben
              
A lombokon vonagló nyári láz...
 Pirosló foltként lángol a napernyő,
a nevelőnő sápadt és merengő,
 a kisfiú a völgybe karikáz.
A kurtizán oly hallgatag szegény,
 bámul a lányra, várnak mind a ketten,
a madmazell a földre néz epedten,
 kezébe sárga francia regény.
Bús vágyuk édes, halk gyönyörbe áthal,
 és egybeolvad a sürűbe bent
 a fák szerelmes, nyári sóhajával.
S jön a fiú. Ijedt tűz a szemén,
 mert látja csak, s nem tudja mit jelent,
 hogy porba hullt a francia regény...

message: Jó volna angol oldal is. Kapeter77 vita 2018. november 9., 06:10 (CET)
thread_title:  Angol?
Vita:Alderaan

message: Hm. Békés bolygó, kulturális központ, tele menekültekkel. Ez 100%, hogy Drezda a 2. világháborúban... Érdekes történelmi párhuzamokat felfedezni ilyen filmekben. – Alensha sms 2009. február 15., 21:22 (CET)
2 billió lakos egy Földnél is kisebb bolygón + érintetlen természet? Itt valami félrefordítás van, szerintem csak kb 2 milliárd. – B.Zsolt vita 2009. szeptember 23., 21:00 (CEST)
thread_title:  Megjegyzések
Vita:H6-os HÉV

message: A megszűnt taksonyi vonal forrása: metros.hu (térképek/Budapest HÉV hálózatának korabeli térképe)Szemoric vita 2010. augusztus 25., 08:45 (CEST)
replies: text: A szárnyvonal létezett (sőt, még több más is), ezt senki nem cáfolja, de metros.hu-n lévő térképek nem igazán jók forrásnak. Van ennél jobb és jóval bővebb, szöveges forrás is, csak még nem tartok ott, hogy beépítsem a cikkbe. Türelem. Joliet Jake vita 2010. augusztus 25., 11:06 (CEST)
thread_title:  Taksonyi szárnyvonal
Vita:Fekete Dávid (énekes)

message: Ez a cikk szörnyű állapotban van, eddig négyszer volt törölve. Ha valaki nekilát a feljavításának, akkor nagyon szívesen segítek, kérem írjon a vitalapomra. Azonban jogsértő szövegek szelíd pofozgatásába nem vagyok hajlandó belemenni... Ha mindössze ennyit lehet megtudni a srácról, akkor nincs helye az oldalainkon. – Beroesz  2009. február 15., 22:20 (CET)
replies: text: Egyetértek az előttem szólóval, azért is raktam ki a lektor sablont. A szövegek össze-vissza vannak írva, és ez a tudás szerintem max szubcsonknak elég. - Dawid  Panaszkönyv 2010. március 20., 21:05 (CET)
thread_title:  Jelzés
Vita:Grease

message: "(Magyar címváltozata, a Pomádé nem terjedt el, csak szűk körben használatos.)" Ehhez képest 1994-ig, amikor először szinkronizálták, mindenki ezzel a címmel ismerte, a feliratos verzió látták többen százezren és vették fel sokan a tévéből, így is címkézték fel kazettákat. A második szinkron 1998-ban készült. Az ISzDB mindkét szinkronos verziót Pomádé címen hozza, azonban az 1998-asnál Grease-t mondanak be az elején. Gyurika vita 2014. szeptember 14., 12:00 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Girne

message: Kedves Gaja! Köszönöm az átirányítást! Nagyon megleptél vele, mert nem is tudtam, hogy a cikk létezik, pedig a város nagyon fontos ráadásul én is szerkesztettem ezt a cikket sok éve, de már nem emlékeztem rá.  
Viszont én az átirányítást megfordítanám: a település hivatalos neve a Ciprusi Köztársaságban Kerínia. Ciprus 1974-es török megszállása után a de facto Észak-ciprusi Török Köztársasághoz került, ezt az államot viszont nem ismeri el a nemzetközi közösség, csak Törökország. Ezért szerintem a cikk a Kerínia címet kellene hogy viselje, és a Girnét kéne arra irányítani. (A bevezetőben pedig mindkét nevet fel kell tüntetni természetesen.) 
Bár a cikk biztos a létrehozó Timi figyelőlistáján is szerepel, de megpingelem ezennel őt is, hogy a felvetésről mindenképp értesüljön. Üdv és boldog karácsonyt: Piraeus vita 2015. december 26., 21:35 (CET)
A nyelvi kocsmafalon volt erről egy megbeszélés, és ott a többségi vélemény szerint az észak-ciprusi települések – a meghonosodottakat kivéve (Famagusta, Nicosia) – török nevükön szerepeljenek. - Gaja   2015. december 26., 21:49 (CET)
Én is írtam oda, kösz a jelzést. Nagyon nem tartom indokoltnak ezt és a többi átnevezést. Piraeus vita 2015. december 26., 22:37 (CET)
thread_title:  Kerínia vagy Girne legyen-e a címe?
Vita:Magyarországi Muszlimok Egyháza

message: A cikkben szerepelt egy hivatkozás , amely a "Rendszerváltás után megszaporodtak az iszlám szervezetek" kitételt támasztotta alá. Sajnos a hivatkozás nem volt pontos, nem a megfelelő helyre mutatott, de hittörténeti szempontból releváns lehet, ezért áttettem a cikkről a vitalapra. 
Az egyház honlapjáról leemelt jogsértő részt (©iszlamweb.hu Innen) kivettem. Mivel kicsit sem ösmerem a muzulmán vallást, így nem tudom megmondani, hogy a felsoroltak közül melyik a releváns és fontos, illetve hogy mennyire műveli ezt az egyház. A cikkhez viszont fontos lenne.
– Beroesz  2009. február 16., 09:23 (CET)
thread_title:  Üzenet az utókornak
Vita:Inotai szélerőmű

message: A cikkből:
 
Az inotai szélerőmű 50 millió forintos támogatással valósult meg. A beruházás költsége 100 millió forint volt, melyből 20 millió forintot az Energiatakarékossági Kormányprogram keretében a Gazdasági Minisztérium által meghirdetett pályázaton nyert el a társaság.
A további 30 millió? És melyik társaság? – Pacurofagus vita 2009. február 16., 09:28 (CET)
thread_title:  30
Vita:Mosonszolnoki szélerőmű

message: Miért nagy? – Pacurofagus vita 2009. február 16., 09:37 (CET)
replies: text: Mert helytelenül írta anno a szerző. Mamirendelő 2009. február 16., 09:40 (CET)
==== Borítékolt ====
replies: text: :Miért maradt nagy?

text: :(Mert senki nem nézett rá.) – Pacurofagus vita 2009. február 16., 09:44 (CET)
thread_title:  M m 

message: ::Miért maradt nagy?
replies: text: :(Mert senki nem nézett rá.) – Pacurofagus vita 2009. február 16., 09:44 (CET)
thread_title:  Borítékolt 

message: A cikkből:
"2007 januárjában indult el próbaüzemben az első gép, további 11-et folyamatosan állítanak munkába."
A forrásból:
"(a) beruházás első gépe már elindult, a további 11 erőművet folyamatosan állítják munkába."
1 vagy 12 erőmű? – Pacurofagus vita 2009. február 16., 09:44 (CET)
thread_title:  11
Vita:Famagusta

message: Mielőtt még tovább haladna a címmel ellentétes átírások erőltetése a cikkben, szeretném, ha tájékozódna mind a helyesírás általános állapotáról, mind a Wikipédián szokásos eljárásokról  szerktársunk is.
replies: text: Először is a cikkcímnek és a bevezetőben vastaggal szedett névírásnak alapesetben meg kell egyezni. Vagy átnevezzük a cikket is, vagy békén kell hagyni az azzal nem ellentmondó bevezetést.

text: Másodszor a településnek a görög neve egészen más, így nem átírási kérdés. Legalábbis nem újgörögből. Ez a név az angolból honosodott a magyarban, az angolt pedig nem írjuk át, kivéve, ha úgy honosodott.

text: Harmadszor a név után lévő jegyzet világosan leírja, hogy az általunk követendőnek tartott ÚNMH (azaz Újgörög nevek magyar helyesírása) szerint a Famagusta mint honosodott név megtartandó ebben a formában.

text: Ha ez honosodott, nem kell átírni, ha a görögöt akarjuk, az meg nem ez. – LApankuš 2021. július 23., 13:22 (CEST)

text: LA + 1. Meghonosodott neveket nem írogatunk át. Semmiféle forrást nem hoztál Dariusz0408 a Famaguszta alakra, olyat, ami felülírhatná az ÚNMH-t. Hogy a weben egyes helyeken, vagy egyes kiadványokban sz-szel írják, teljesen irreleváns. Ha erre alapoznánk, akkor naponta nevezhetnénk át egyes szócikkeket, tudok neked olyat mutatni, ahol egy kínai vagy koreai személy neve három újságban három különböző módon van átírva. "Famagusta is a Frankish corruption of its Greek name, which means “buried in the sand,” , és mivel így honosodott meg, az sz-szel írt alaknak semmi értelme nincs, az közvetlenül semminek sem az átírása. Hasonló a helyzet, mint a Pekinggel, ami a Beijing egy nagyon elrontott korai, rossz átírása (de így honosodott meg), vagy épp a Szöul, amiben eredetileg nyomokban sem találni ö hangot, ez is a Seoul átírás rossz értelmezése volt, de így honosodott meg. Xia  Üzenő  2021. július 23., 13:43 (CEST)
thread_title:  A cikk címe
Vita:Janáky István (építész, 1901–1966)

message: Id.Janáky István szócikket elkezdtem. Várhatóan több napot fog igénybe venni. – Rimanóczyjeno vita 2009. február 16., 10:36 (CET)

message: Elnézést, hogy belefirkáltam, később vettem észre az építés alatt sablont. Jó munkát! szalax vita 2009. február 16., 11:37 (CET)
replies: text: Van itt egy bronz relief Janáky Istvánról: Miskolc köztéri domborművei#Domborművek az Egyetemvárosban. szalax vita 2009. február 16., 11:46 (CET)
thread_title:  NME
Vita:Konvoj (film, 1978)

message: A cikket át kellene nevezni "Konvoj (film)" névre, mivel a konvoj szónak nem a film az elsődleges, legfontosabb jelentése, hanem éppen az, amiről a film is a címét kapta. misibacsi*üzenet 2009. július 13., 12:05 (CEST)
thread_title:  átnevezési javaslat
Vita:Jobb és bal oldali közlekedés

message: Az egész bevezető innen van: http://www.urbanlegends.hu/2005/09/01/jobboldali-kozlekedes-magyarorszagon/. És még hozzájön pár tucat nyelvhelyességi hiba: jobb oldali kontra jobboldali. --Bitman vita 2009. február 16., 22:17 (CET)
replies: text: Attól, hogy egy szöveg másolva van, még nem lesz automatikusan "jogsértő" (legfeljebb "másolt"). Ha valakinek jogi aggályai vannak ezzel kapcsolatban: át kell fogalmazni. A nyelvhelyességi hibákra vonatkozóan szintén: WP:BSZ misibacsi*üzenet 2009. február 18., 10:36 (CET)
Jó, a jogsértéshez nem értek, ahhoz nem vagyok itt elég ideje. El is kezdtem javítgatni, de aztán kiszálltam, mikor észrevettem, hogy egy másik hibás szöveg betű szerinti átvétele. Megvárom a szakértők döntését. --Bitman vita 2009. február 18., 21:21 (CET)

text: Ha tartalmilag is hibás a szöveg, mindenképpen érdemes másik forrást is keresni hozzá, és a kettőből összehozni a cikket. Jogi aggály legfeljebb a betű szerinti átvétel esetén lehet elvileg, de ha a tartalma miatt amúgy is át kell írni a szöveget, akkor ez az aggály okafogyottá válik. Úgyhogy nyugodtan dolgozzál rajta, csak megfelelő legyen a forrás. misibacsi*üzenet 2009. február 20., 11:29 (CET)
thread_title:  Jogsértő 

message: A nem odavaló tartalom miatt kivágtam ide (kiemelés a szerző – Fusti67 – műve):
Forrással visszavezethető... - Gaja   2016. december 2., 16:14 (CET)
thread_title: Kivágás

message: "A francia forradalom idején szimbolikus jelentősége volt annak, ki melyik oldalon halad: a szegények a jobb oldalon, a ribillió ellenfelei, az arisztokraták pedig a bal oldalon." 
A francia forradalom, mint ribillió... Hát gratulálok, történelemből is kiválóak vagytok. – 94.21.242.53 (vita) 2019. január 18., 17:42 (CET)
thread_title:  Ribillió...
Vita:Aquaman (televíziós sorozat)

message: A Forgatás fejezetben a katonai rangokat és egyéb elnevezéseket lehet, hogy javítani kell. → Raziel szóbuborék 2009. február 18., 14:24 (CET)
thread_title: Lektorálás

message: Átolvastam, amennyire tudtam, javítottam, szerintem nyelvhelyességi szempontból rendben van Ogodej  Box 2009. június 22., 22:27 (CEST)
thread_title:  nyelvhelyesség
Sablonvita:Nemzeti himnuszok

message: Arra azért felhívnám a figyelmet, hogy ami a magyarhoz be van írva, egyik sem himnusz a nemzeti himnuszon kívül. Látszik, hogy nem vagytok tisztában a himnusz fogalmával. Az egy dolog, hogy az emberek egy dalt elkeresztelnek himnusznak, mert fogalmuk sincs, mit jelent a himnusz szó, de attól az még nem nemzeti himnusz, mert nem Istenhez szóló fohászkodás. – Mex plática 2009. február 17., 13:17 (CET)
Teljesen egyetértek, nemzeti himnusz egy van. – Hkoala  2009. február 23., 11:38 (CET)
thread_title: Tisztázzuk, mi is a himnusz?
Vita:Csővezetékes szállítás

message: A Barátság kőolajvezetékről egy külön szócikk van. Minek ide egy teljese fejezet erről? – 84.3.183.249 (vita) 2009. február 17., 17:10 (CET)
replies: text: Na és ? Ha nem vetted volna észre ez a szócikk nemcsak a Barátság kőolajvezetékről szól! – Sóhivatal 2009. február 17., 17:18 (CET)
A szokás a wikipédián az, hogy ha van egy tágabb téma, akkor abban mindenről szó van bizonyos terjedelemben, ha pedig egy altémáról többet is lehet írni, akkor arról van egy bővebb cikk és az összefoglaló cikkből oda egy hivatkozás. De ez nemcsak a wikipédián van így, hanem az élet más területein is. Ha például valaki megírja Görögország történetét 600 oldalon, nem hagyja ki belőle Athént csak azért, mert arról is szól egy másik 600 oldalas könyv. Az összefoglaló cikk nyilván áttekintést, összehasonlítást kell, hogy nyújtson, míg a saját alcikk sokkal több belső részletet. Paulus Pontius Crassus vita 2009. február 18., 15:56 (CET)
thread_title: Külön szócikk

message: Honnan vettétek, hogy az oéjvezetékeket általában a föld fölöttvezetik és csak ritkán a föld alatt? Szerintem a szócikk az angol wiki alapján készült, de ott jól van. – Kaboldy vita 2009. február 18., 05:59 (CET)
thread_title: Föld alatt vagy felett
Vita:Musztafa

message: Az angol wiki szerint a név jelentése „the chosen one”, azaz a választott. Mi a valódi jelentése? Paulus Pontius Crassus vita 2009. február 24., 22:54 (CET)
Most látom, hogy a kérdésnek megfelelően javítottad, nem kell a kérdést törölni, mert az csak kérdés, de félreérthető a törlés. :-) Amúgy én nem tudom, mi a jelentése, tényleg csak kérdés volt. Az angol wikiben is szokott lenne hiba bőven. Paulus Pontius Crassus vita 2009. március 6., 01:54 (CET)
utána olvasva sehol sem találtam utalást a névnapra és tudtommal ennek az arab névnek nincs is.
thread_title:  A név jelentése
Vita:Dombóvár–Bátaszék-vasútvonal

message: A mőcsényi alagút később épült a vonalnál, eredetileg hatalmas kerülővel ment a vonal amit az alagút rövidített le. Lásd itt:  VT???!!! 2009. február 17., 23:32 (CET)
replies: text: Lehetséges, sőt a műholdképek alapján bizonyos, hogy volt kerülő úton is vonal. Csak az a kérdés, hogy akkor miért találok mindenhol (Alagút szócikkben is) 1873-at az alagút építésének időpontjaként. A vonal is abban az évben épült. - Aspectomat vita 2009. február 21., 23:52 (CET)
thread_title: Mőcsény