lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Dürer-sejtés

message: Kiváncsi vagyok, ki röptette fel először azt a rémhírt, hogy B.D. megoldotta a problémát. Kope 2005. november 13., 13:22 (CET)
Nem tudom, de a Szonda - ami nem a rémhírterjesztéséről híres - beugrott a rémhírnek (ha az). Gubb ✍ 2005. november 13., 13:38 (CET)
Ez azért bájos: [Bezdek Dániel bebizonyította a Dürer Poincaré-sejtést].Kope 2005. november 13., 14:51 (CET)
replies: text: Most bebizonyitotta, vagy sem? Nincs a bizonyitas publikalva? --Dr. Steller e-mail 2005. november 13., 17:41 (CET)
A 2. számú külső hivatkozásból minden világos. 
bevezeti az általános konvex deltaéder fogalmát: olyan konvex poliéder, aminek minden lapja szabályosan csatlakozó egybevágó egyenlőoldalú háromszögek egyesítése. Megjegyzi, hogy ekkor minden lap legfeljebb 6 oldalú és magának a poliédernek is legfeljebb 12 csúcsa van (Euler-féle poliédertétel!). 
És ezekre a poliéderekre bizonyítja a Shephard(=Dürer)-sejtést. 
Kope 2005. november 13., 21:40 (CET)

message: Anon megjegyzése a szócikk legaljáról, ahol nagyon nem volt jó helyen. Hozzáértők szerkesszék bele, plíz, ha érdemes. - Totya (vitæ) 2006. október 21., 12:19 (CEST)
"A Dürer-sejtés ilyen formában nem igaz. Pl. az ún. Szilassi-poliéder nem vágható fel így. Még egyszerű (topológiailag a gömbbel ekvivalens) poliéderekre sem mindig igaz. Talán az állítás valamely gyengébb formában igaz lehet, pl konvex poliéderekre."
thread_title:  anon megjegyzése
Vita:Alapvető kölcsönhatások

message: Az van itt, hogy a gravitáció csak a tulipánra és a hidrogénre hat. Nem kellene ezt javítani?
A gravitáció csakis kizárólag elektromágneses térben terjed,ez tény, mert semmi más nincs körülöttünk!Nincs semmi graviton részecske,
van viszont az elektromágneses térben egy spektrum,melynek sebessége végtelen,bárhová a világegyetemben 0,5 ms alatt oda ér!
Erre nem képes részecske!
Szeri K. F.A.
thread_title:  gravitáció 

message: (ismét)
A gravitáció nem kölcsönhatás! A gravitáció a téridő görbülete, tágabb értelemben geometriája. Nem is számítanak a hipotetikus graviton létezésére. 
"Általánosan elfogadott, hogy a kvantumgravitáció elméletében a gravitációt egy részecske közvetíti, melyet gravitonnak nevezünk. A gravitont még nem fedezték fel."
''
Nem is létezhet! És az, hogy létezik, már Einstein óta nem "általánosan elfogadott".
(Szabozoltantamas)
thread_title:  gravitáció 

message: (Előrebocsátom, abszolút laikus vagyok a témában - szóval, simán lehet, hogy hülyeséget írok...)
A kölcsönhatások fejezetben közölt táblázat számomra nem tűnik egzaktnak. Ha jól tudom, akkor az erős kölcsönhatás színtöltéssel rendelkező részecskék közt hat, tehát kvarkok közt és egyfajta önkölcsönhatásként a gluonok közt is - tehát nem a hadronokra, ahogy a táblázatban van a "mire hat?" oszlopban. A hadronok közt az erős kölcsönhatás maradék kölcsönhatása hat, amit magerőnek hívnak, ha jól tudom. Szóval, helyesebb lenne a "hadronokra" cellatartalom helyett "színtöltéssel rendelkező részecskékre" cellatartalmat írni - analóg módon ahhoz, ahogy az elektromágneses kölcsönhatás esetén az "elektromosan töltött részecskékre" cellatartalom szerepel. Amúgy, azt hiszem, értem a szándékot, hogy közvetlenül világossá tegye, melyik is az erős kölcsönhatás (tulajdonképpen az, ami az atommagot összetartja), de akkor sem egzakt így. Talán úgy lehetne feloldani ezt a problémát, hogy be kellene illeszteni egy újabb oszlopot a táblázatba mondjuk "hétköznapi megjelenése" oszlopcímmel (lényegében a laikusoknak), és oda beírni azokat a jellegzetes példákat, amik amúgy figyelmes előzékenységgel és közérthetőséggel külön megemlítésre kerültek az egyes kölcsönhatások fejezeteiben.
A gravitáció sorában picit inadekvátnak tűnik a "mindenre" szöveg. Talán itt egzaktabb lenne a "tömeggel rendelkező részecskékre" tartalom vagy még inkább (tekintettel pl. a fénnyel kapcsolatos problémákra) a "tömeggel rendelkező anyagra" szöveg - sőt, ha már, akkor elmaszatolva a kínos kérdéseket: "mindenre, ami rendelkezik tömeggel".
A "* A gravitont még nem fedezték fel…" szöveget a táblázat alatt picit félrevezetőnek érzem. Hiába a gravitáció fejezetben történő gondos kifejtés, ha itt azt sugalljuk, hogy VAN, csak még nem találtuk meg. Javaslat: "*Létezése jelenleg nem bizonyított."
Még talán annyi, hogy a részecskefizika standard-modelljét még a szócikk elején (tehát hangsúlyosabb helyen...) meg lehetne említeni, hiszen a szócikk tárgya lényegében e modell következménye. Ragacs vita 2009. augusztus 24., 19:29 (CEST)
thread_title:  Kölcsönhatások táblázat
Vita:Dobó István (katonatiszt)

message: * van-e esély arra, hogy Dobó felesége önálló szócikket kap valaha is? Ha nincs, akkor a (nem létező) belső hivatkozás pirosa inkább irritáló, mint hasznos, szerintem… – Váradi Zsolt 2005. november 14., 19:34 (CET)
** nemigen van esély rá, viszont a gyerekeiről elképzelhető, hogy lesz. – Alensha  üzi 2007. május 16., 17:48 (CEST)
van-e esély arra,hogy dobó nevét kisbetűvel írjuk? – 195.199.158.86 üzenőlapja  2007. május 16., 08:29‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Cikk a feleségéről 

message: Itt és itt 1572 májusát említik. Gyurika vita 2009. október 27., 11:16 (CET)
A májust látszik alátámasztani ez is: "Maximilián, azaz Miksa király 1572. június 2-án kelt rendeletével megparancsolta Rueber János kassai főkapitánynak, hogy Dobó István özvegyét és gyermekeit személyükben és vagyonukban megoltalmazza." Gyurika vita 2009. október 27., 11:18 (CET)
thread_title: Halálának dátuma

message: Tulajdonképpen akkor mikor emelkedett Dobó bárói rangra? 1553-ban, vagy 1558-ban? Ha mindkét évszámnak van jogosultsága ezügyben, akkor magyarázni kéne a szövegben, hogy miért. Így mindenképpen zavaró.
replies: text: – 78.92.15.220 üzenőlapja  2012. november 17., 13:39‎  CET (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Bárói rang 

message: Hibásan van kitöltve az infobox? 
*Születési helye is Szerednye? 
*A másik: halála helyének ez nincs beírva!
*A születése (körülbelüli) dátuma is hiányzik.
Nem jöttem rá, hogyan javíthatnám (a szócikk szerkesztéstől védett?)... 
 vitorlavita 2014. január 5., 11:53 (CET)
thread_title:  Az arckép alatti adatok 

message: Kicsit durva a halálának országaként Ukrajnát megjelölni, valaki kijavíthatná. Szerednye csak 1991-től Ukrajna része. – Vegyigyumi üzenőlapja  2014. március 22., 11:20‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Ukrajna?!
Vita:Horvát bán

message: A báni méltóságot hédervári gróf Khuen-Héderváry Károly viselte a Pallas Nagy Lexikona kiadásának idején. Hányban? --karmester 2005. november 15., 00:00 (CET)
thread_title:  Khuen-Héderváry Károly 

message: Tudja valaki, hogy az ilyen sorok mit jelentenek?
* Gojko, IV. Krešimir (1058 – 1073) király korában 
Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 21., 16:39 (CEST)
thread_title:  Micsoda a kicsoda korában? 

message: A horvát bánok listáját az önálló Horvátország és az Árpád-korra vonatkozóan átszerkesztettem, mert az önálló Horvátországnál feltüntetett személyek közül az első lista nem a bánokat, hanem a fejedelmeket tartalmazta. A báni intézmény a középkori magyar állam egyik legjelentősebb különkormányzatát jelentette, ezért helytelen hozzásorolni hercegeket, hercegnéket stb. Külön kellett szedni a szlavón bánokat, tengermelléki bánokat és horvát bánokat, mert három különböző Árpád-kori intézményről van szó.
– Dalmadjarica vita 2015. szeptember 6., 11:22 (CEST)
jól tetted  Szajci pošta 2015. szeptember 6., 11:37 (CEST)
thread_title:  Horvát bánok listája az önálló Horvátország korában és az Árpád-korban
Vita:Román népi táncok (Bartók)

message: Elvileg a második és harmadik között is attacca (tételek közötti szünet eltörlését indukáló felirat) van, de a szerkezeti egybeforrottság itt nem valósul meg annyira.
Ezt a mondatot kicsit terjengősnek érzem. Nem akarod egyszerűbben megfogalmazni? --karmester 2005. november 15., 00:14 (CET)
Én nem érzem túl terjengősnek, de javítsd, ahogy tetszik. --NZs 2005. november 15., 19:22 (CET)

message: Ez a szöveg például Kroó György Bartók-kalauzának másolása. Jogsértő, természetesen, mint a többi. Kommentbe teszem a jogsértő szöveget. Leicester 2006. március 23., 11:40 (CET)
Nem egészen másolata, de mindegy... Ezentúl ha egy Mondat egyezni fog akár véletlenül, az jogsértés lesz? (Na mindegy, ezt is átdolgoztam) --NZs 2006. március 23., 13:08 (CET)
Nem egy mondat egyezett, egy volt kb kicsit átfogalmazva. Ne másolj sehonnan, hanem több forrást dolgozz össze. Esetleg írd a saját elemzésedet. Leicester 2006. március 23., 13:39 (CET)
thread_title:  Jogsértés
Vita:Brainfuck

message: PH5~~PY0H(0H,1H40H71H81H;1H@%@A4BPP^_X@P-<!rz$?4@PZXQktnQQsy+SX@csRt
 Jw}o@Tj?\uQ?^o?}ZKPOKaaL`KXtBDsRXsPpQx`@dk@Vetn~Fgw{LQ|PhkGTe~utLdR{
 BZ\DNH@yz{QE~O@vB`?oPK@MKZU@aKgLKAb{qwCK_`?o@TN}|p?Azp?A{pm@}lDvBxaL
 `k`rpIsbFosRHOpzJPM@UD`vBPQaZ@_Aek`uDlsRXSPMKaCGxo@|gs]Gi[@E}jupcvnB
 hl|hkk@JJODzVy\^eswJZ`?~wkneCG|zBHQ{F@CKklCO[Q]_SJId_NZSC]zrC_tRMkil
Használat: "BFI.COM < TESZTFIL.BF".
Telepítés: tedd szövegszerkesztővel BFI.COM fájlba. Kell: 186+ PC, DOS vagy annak valamely grafikus alrendszere. Funkciók: ha lefagy a tesztelt progi, nyomj [ALT]-ot, ill. [ALT]+[Q]-t; Enter=0x0A, 0x0A=Újsor; 30k adat, 30k kód, 1k verem, bolond-biztos (és binárisan csak 202B...{igénytelen ~100B foglalna, de fejlesztésre és tesztelésre az itteni hasznosabb, mint akár egy kicsi értelmező, akár egy fordító!})
thread_title:  PéldaInterpreter 

message: A javaslatom a magyar fordításra: agyzsibbasztó. Értitek? AGYzsibBASZtó :-)
thread_title:  Javaslat a magyar fordításra
Vita:Romantikus zeneszerzők listája

message: Orosz nevek átírása: meghonosodott a fonetikus magyar átírás, pl. Csajkovszkij, Szergej. Utóbbi időkben keveredik a nyugati átírással (cd stb. hatására). Egy személy nevén belül legalább legyünk következetesek. Javaslat: magyar írásmód, utána zárójelben, v. valahogy a közelében a nyugati. --karmester 2005. november 15., 02:07 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Római vallás

message: * egy bizti: kávézaccból nem jósoltak ;) No de a belek, kérem szépen, a belek és a csontok ki ne maradjanak! – Váradi Zsolt 2005. november 16., 09:40 (CET)
Vettem! :-D
www.pleinair.hu/muvtori/tetelek/c/romaimitologia.doc jó anyag, főleg az római mitológia cikkbe bedolgozható --Rodrigó  ⇔ 2005. november 20., 23:05 (CET)
thread_title:  Belek 

message: :Mielőtt átmozgatnám, kérek véleményeket: Vallások a Római Birodalomban nem lenne jobb + a Római Birodalom szócikkel is összhangba hozni? (A jelenlegi cím ugyanis azt sugallja, hogy volt "római valllás", pedig a cikk ezt nem állítja, sőt.)--Linkoman 2005. november 21., 00:26 (CET)
A jelenlegi cím rövidsége miatt én még 4 lehetséges félreértelmezést találtam, de azt hiszem, csak emiatt nem kell megnyújtani a címet. Legyen inkább Vallások az ókori Rómában mert a birodalomban sokkal-sokkal több vallás volt. --Rodrigó  ⇔ 2005. november 21., 09:19 (CET)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Wladyslaw Gomulka

message: * Helyesen így írandó: Władysław Gomułka Lásd a lengyel Wikipedián. Mivel új vagyok itt, ezért csak szólok, nem kockáztatom meg a lap átmozgatását - nehogy elrontsak valamit - viszont nálam bölcsebb wikipédisták bizonyosan intézkedni fognak majd. :-) --Attilanagy 2005. november 16., 12:49 (CET)
** Átirányítottam. --Attilanagy 2005. november 16., 14:09 (CET)
thread_title:  Lengyelül nem így írják
Vita:Władysław Gomułka

message: Szia!
Látom, átmozgattad, bár igazad van, hogy lengyel nyelven más betűkkel írják, de akkor II. János Pál sem II. János Pál, valamint több japán származású ember nevét leírni sem tudnám.
Nincs jelentősége, bár most, ha konzekvens szertnék lenni, akkor a cikkben is át kellene írni a Gomulkát Gomułkára!
JAK 2005. november 16., 14:32 (CET)
* II. János Pál rossz példa ide, mert ő egy világszerte ismert személyiség, akit - vallási vezető lévén - minden nyelven máshogy hívnak. De ha a polgári nevét használjuk, akkor Karol Wojtyła a helyes. Szerintem a korrekt, objektív tájékoztatásnak része az is, hogy egy külföldi illető nevét helyesen írjuk. (Erre gondoltak a Wiki szoftver fejlesztői is, a rendszer Unicode kódolást használ.) A szócikkben - mihelyt időm engedi - javítom majd a magyaros formulát. -- Attilanagy 2005. december 14., 10:35 (CET)
Sziasztok !
Egy apró pontosítás: A Szolidaritás csak 1980-ban alakult Gomulka bukása után 10 évvel. Nyugdijasként legfeljebb a TV nézhette.
Wlady

message: Abszurd, hogy többször is fel van vezetve, aztán magáról a mészárlásról egy szó se. Akik eddig közreműködtek, igazán kiegészíthetnék. – Pagony foxhole 2019. július 8., 22:12 (CEST)
thread_title:  Gdanski mészárlás
Wikipédia-vita:Jogi nyilatkozat

message: Sorry to say, but szerintem ennek a jognyilatkozatnak a fordítása itt-ott elüt a magyar nyelv természes szóhasználatától. Nem lehetne ezt megtenni? Az eredeti szöveg birtokában szívesen vállalkoznék erre. Laurentius 2005. november 17., 11:48 (CET)
Itt az eredeti sztem. NCurse üzenet 2005. november 17., 11:54 (CET)
Frissítendó, és a az új fordítás ellenőrizendő több szerkesztő által. – Rodrigó  ⇔ 2019. augusztus 5., 15:56 (CEST)

message: Szeretnek ha Mika Balázsné vita 2019. október 2., 05:17 (CEST)
thread_title:  Level iras aTogo. Igasagugyiminiszterium hoz 

message: Észleltem, hogy "A Wikipédia nem ad jogi tanácsokat" tartalmú részben elhelyezett utaló sablon magára a Jogi nyilatkozat oldalra vezet vissza.
Hiányzik viszont az a sablon, amelyet cikkről cikkre el lehetne helyezni. Javaslom ennek a külön sablonnak a megalkotását.
Az elkészítendő jogi sablon szövegének lényegét már tartalmazza ez a szócikk. 
Szövegezésénél érdemes lenne a meglevő orvosi sablon szövegét megfelelően itt is felhasználni.
Mit gondoltok erről?--Linkoman vita 2022. szeptember 14., 18:10 (CEST)
thread_title:  Javasolom önálló sablon létrehozását a jogi tanácsadás kizártságáról 

message: *A véleménynyilvánítás egybeírandó, mert 2 összetételi tagú.
*Immár a Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0 az érvényes licenc, ezért erre kell módosítani a 3.0-s licencről szóló szövegrészeket.
* Az újrafelhasználási útmutató immár újrafelhasználási segédlet, mivel nem útmutató, hanem segédlet.
Alfa-ketosav vita 2023. július 10., 09:52 (CEST)
replies: text: @Alfa-ketosav: A védelem szintjét ideiglenesen csökkentettem, így megerősített szerkesztőként magad is el tudod végezni a javasolt módosításokat. Ha készen vagy, kérlek, jelezd itt vagy az adminüzenőn. FoBe üzenet 2023. július 10., 23:06 (CEST)
replies: text: :Most már visszaállítható a védelem. Alfa-ketosav vita 2023. július 11., 08:46 (CEST)
replies: text: ::@Alfa-ketosav: Köszönöm, a védelmet visszaállítottam. FoBe üzenet 2023. július 11., 22:57 (CEST)
replies: text: :::Köszönöm szépen. Alfa-ketosav vita 2023. július 11., 23:08 (CEST)
thread_title:  Helyesírás és egyéb módosítások
Vita:Berkesz

message: Berkesz: kisközség, 85 házzal és 708, túlnyomóan ev. ref. vallású lakossal. Postája, távírója és vasúti állomása Demecser. E község egy XIV. századbeli oklevélben „Berkus” néven említtetik. A nemzeti múzeum levéltárának egyik oklevele 1480-ban már „Berkes” néven említi. 1361-ben az ólnodi Czudar, 1462-ben a Tárkányi, 1466-ban a Ramocsaházy, 1481-ben pedig a csicseri Orosz, az Ormos és a Fodor család volt a földesura. A Vay család már a XIV-ik század óta birtokos e községben és az uradalmat 18királyi donáczió útján nyerte. Itt van gróf Vay Ádám nagyszabásu kastélya, melyet a mult században Vay József és fia, Vay Ábrahám építtettek. A kastély kiváló ízléssel van berendezve és a benne található régi bútorok, festmények, fegyverek, régiségek, szőnyegek stb., nagy értéket képviselnek. A kastély mögött nagy terjedelmü park terül el, amely szépségre nézve párját ritkítja. Itt van egy külön épületben elhelyezve a Vay család híres és gazdag levéltára, melyben számos rendkívül becses oklevelet őriznek. A parkban van a Vay család sírboltja, gyönyörü helyen, árnyas ligetben, melynek közelében szép fekvésü tó terül el. A község ref. temploma 1804-ben épült. Az egyház tulajdonában több, a Vay családtól származó, régi ötvösmű van. A falut 1835-ben földrengés érte, a mely sok kárt okozott. Dülői közül bizonyos jelentőséggel bírnak: a Császár fája, Égető domb, Pap-harasztja, Lukács-fája, Török-nyír.
thread_title: Magyarország vármegyéi és városai (1900)
Vita:Baseball

message: Udv
Aprosag, de ketszer is amerikai rogbit irsz, amire az igazi rogbisek (angolok, franciak, ausztralok, uj-zelandiak, stb...) biztosan megsertodnenek. Az altalad emlitett jatek, az amerikai _futball_. 10 eve elnezheto lett volna egy ilyen tevedes egy magyar mediumban, de ma mar kicsit ciki szerintem.
Szerintem nem ciki, javitsa ki a kedves anonim, ha hibat talal. Ez nem medium, ez wikipedia :)
Mas: erdemes lenne  a baseball magyar vonatkozasairol is irni par sort, pl. a jelenlegi magyar ligakrol, stb. --Mihalyia 2006. július 13., 21:07 (CEST)
Az amerikai rögbi a rögbiseket és az amerikai focistákat is idegesítené, de javítottam. Mivel van amerikaifutball szócikkünk, be is linkeltem. Mihalyia, ha te értesz a magyar vonatkozásokról, akkor írd meg nyugodtan. Engem érdekelne. Péter ✎ 2006. július 13., 21:59 (CEST)
Kérhetnék egy szócikket az ERA-ról, mert nem értem, hiába olvasom angolul. Köszönettel: Tóth Sándor, Érd.
Vita:Ravenna

message: Ez a lap más oldalakról nem jelenik meg! Kérem kitenni, hogy máshonnan is elérhető legyen!
Nyugodtan ellenőrizgettethetitek a tartalmát - garantálni tudom, hogy jó!
Nem ellenőrizgetni kellene, és félsoros csonkokat gyártani, hanem alkotni.
KATA
Hiány: népesség, gazdaság, közlekedés, kultúra, sport, híres emberek. Kata 2007. október 27., 17:57 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Az a sockbáb, aki visszaél a lakossági meghatalmazottaival, hogy kikerülje a kitiltást, szívesebben kényszeríti a munkáját a lehető legtöbb wikibe. Korábban manipulálta az eredményeket és halmozott szavazatokat, hogy munkája minőségi és a Commons által jóváhagyott legyen. Sajnálatos, hogy a jóhiszemű közreműködőket sérti ez a szerkesztői jogosultságokkal való visszaélés. Elizium23 vita 2023. június 2., 23:39 (CEST)
thread_title:  Fotó kép
Vita:Vöröstorony-szoros

message: (akt) (előző)  2006. február 1., 23:58 User:Tofalvi A 
(akt) (előző)  2006. február 1., 23:49 Tofalvi A (→Története) 
(akt) (előző)  2005. november 19., 14:48 Darinko (kiegészítések a Pallas nagylexikon alapján) 
(akt) (előző)  2005. november 18., 23:15 Mapmap A (Vöröstoronyi-szoros átmozgatva Vöröstorony-szoros névre) 
(akt) (előző)  2005. november 18., 23:10 User:Mapmap A (románul) 
(akt) (előző)  2005. október 4., 13:26 User:Serinde A (kat) 
(akt) (előző)  2005. április 4., 20:51 User:Darinko (új lap)
thread_title: Laptörténet

message: Szerintem ezt a szorost Vöröstorony-szorosnak hívják, i nélkül. --Mapmap 2005. november 18., 23:06 (CET)
-------
Nem, a hivatalos neve: Vöröstoronyi-szoros. Térképeken utána lehet nézni, és így is ismert a "nép ajkán".
thread_title: Vita
Vita:Dunaszerdahely

message: 1994 Templom, Dunaszerdahely 2002:Makovecz Imre. Valaki beleírhatná.--karmester 2005. november 19., 02:29 (CET)
thread_title:  Makovecz 

message: I've added the picture of the Jewish Holocaust memorial. I used "google translate" to translate the English version of the picture caption into Hungarian, but, naturally, it should be better phrased. Please check what has to be corrected. (Dunaszerdahely is the birth place of my father, and I visited this beautiful town in August 2009). Many thanks, Noon vita 2009. november 14., 16:40 (CET)
thread_title:  Hello fellow Wikipedians  

message: A cikk a történelmi részben folyamatosan városként emlegeti a települést, és azt is állítjá, 1960-ban "ismét" várossá nyilvánították.
Van valami forrás arra, mikor volt korábban város?
(A mezőváros nem volt valódi város, arra alapozva nem lehet "ismételt" várossá nyilvánításról beszélni.)
--Peyerk vita 2014. szeptember 19., 11:27 (CEST)
A városnak soha nem volt héber neve, ez a héber betűkkel leírt névből is kiderül (ott annyi áll quadrata betűkkel, hogy "Szerdahely"). Ilyen alapon minden magyar város nevét le lehet írni héber (inkább talán jiddis) írással. Javaslom, hogy ezt innen töröljék.
~nyufi
thread_title:  Város
Vita:Lillafüredi Állami Erdei Vasút

message: * kérem tisztelettel, egy menetrendnek szerintem nincs helye enciklopédiában. Tessék elhelyezni egy hivatkozást olyan helyre (pl. http://www.elvira.hu/aev/aev330.htm) , ahol a közlekedéstudomány mai állása szerint rendszeresen frissítik és karbantartják a menetrendi adatokat. Ne verjünk át senkit… – Váradi Zsolt 2005. november 19., 13:09 (CET)
replies: text: A jegyárakra természetesen ugyanez vonatkozik – Váradi Zsolt 2005. november 19., 13:44 (CET)
A menetrend olyan, mint az élet: elavul. OsvátA. 2005. november 19., 17:24 (CET)
thread_title: Untitled

message: Hát így aztán böngészheti az ember a térképet napestig, mordizomadta! Az a sematikus rajz fordítva áll, mivel a Farkasgödör felé menő szárnyvonal jobbra (északra) ágazik ki a garadnaiból, nem balra. Nem lehetne átrajzolni a valóság képire? Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 4., 19:25 (CET)
thread_title:  Fordított rajz 

message: Itt a Wikipédián, a vasúttal kapcsolatos szócikkekben a sematikus rajznak igen komoly információértéke van, ezért azt sürgősen javítani kell.
A meglévő, de nem működő szakaszok mellett az egykor létező, de mára elbontott szakaszokat is fel kell venni (a belső szakasz a Szent Anna-templomig, 
a parasznyai szárnyvonal külső szakasza Farkasgödör-Örvénykő állomásig, egyéb kisebb felhagyott iparvágányok). Farkasgödörnél állítólag még a pálya is
megvan, beljebb nincs, egy-két kósza sínszálat, talpfát és szelvénykövet leszámítva. User:marczy 2014. január 16., 19:25 (CET)
thread_title:  Nemcsak fordított, de hiányos is
Vita:Sárospatak

message: Nem tudom, ki építette a várat, de Etsébet apja II. Endre (Andás volt, nem I. @tti 2005. november 19., 15:23 (CET)

message: Mióta település az az N-betűvel kezdődő mobiltelefon? - ráadásul Sárospatak testvérvárosa -
replies: text: 2006. augusztus 21., 07:18 óta.--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. március 19., 12:00 (CET)
Köszönöm Godson, ezt vehetjük úgy, hogy Sárospataknak nincs N-betűvel kezdődő finn testvérvárosa gondolom.

text: Én is úgy gondolom, hogy nincs. Azért az adat hasznos a Wiki-process sebességének becsléséhez.--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. március 19., 12:08 (CET)
Meg arra is, hogy mennyit ér önmagában, hogy mit gondolunk...:

text: Testvérvárosok--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. március 19., 12:14 (CET)
Cselekedeti síkra térek át. [QRucz]
 A fényképen a fehér épület nem a teológiát, hanem a tanítóképző főiskolát ábrázolja!!
thread_title:  testvérvárosok