lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Bánffy Dezső (miniszterelnök)

message: Dóra leánya születése BP II. 123/1/1898. Gyurika vita 2016. november 6., 10:38 (CET)

message: Hát ez nagyon kevésnek tűnik... Valaki ír még hozzá, vagy mehet a kukába? °°°°°°°°° 2005. december 1., 22:40 (CET)
Kicsit bővítettem rajta... Tmester 2007. július 30., 23:48 (CEST)
replies: text: Érdekes szöveg, de nincs jól megszerkesztve.

text: Túlzott figyelmet fordít az obstrukcióra, amit azután elkezd elemezgetni és kitér a Bánffy bukása utáni eseménykre is, sajnos.

text: Egy lexikon fegyelmezett témakezelést igényel. Ennek itt az felel meg, hogy az obstrukcióról itt csak vázlatosan, a Bánffy miniszterelnöki tevékenységét érintő módon szóljunk és az obstrukcióról szóló egyéb részek kerüljenek át az obstrukció szócikkbe.

text: A szövegben ugyan meg van említve az "ischli klauzula", de még a fogalom sincs megmagyarázva.

text: Ráadásul a cikk elfogadja azt a vulgarizálást, hogy Bánffyt kizárólag az obstrukció buktatta meg és annak társadalmi és parlamenti okait egyáltalán nem tárja fel.

text: Az pedig már egyenesen bulvársajtóba való, hogy Szilágyi Dezső elmaradt párbaját a korszak miniszterelnökének szócikkébe illesztik, amikor a konfliktus résztvevőiről egyébként is vannak szócikkek.

text: Van még javítanivaló.--Lexi vita 2008. május 21., 13:01 (CEST)
Fenti hozzászólás tartalmat érintő kérdéseihez:
1. Téves az az állítás, miszerint a szócikk kitér a Bánffy bukása utáni eseményekre is, tekintve, hogy nem tér ki.
2. Téves az az állítás, hogy a szövegben említett "ischli klauzula" kifejezés magyarázat nélkül marad. Ezzel szemben az alábbi szövegrész olvasható a szócikkben: "a magyar és osztrák kormány megalkotta az ischli klauzulát, amely az osztrák-magyar gazdasági kiegyezés tíz esztendős időbeli hatályát megszüntette, de fenntartotta a magyar parlament újratárgyalást kezdeményező jogát."
3. Téves az az állítás, miszerint a szócikk Bánffy bukása kapcsán kizárólag az obstrukcióra koncentrálva "vulgarizál". Ezzel szemben a szócikkben az olvasható, hogy a miniszterelnök bukásának közvetlen kiváltó oka a parlament technikai obstrukciója. Ugyanakkor ezen obstrukció okai között megemlíttetik, hogy "Az ellenzék az ischli klauzulában a magyar függetlenség sárbatiprását látta, egyúttal kiváló alkalmat arra, hogy a választások tisztaságát beszennyező Bánffyt megbuktassa. Tehát a szócikkben kifejezetten szerepel a bukás hátterében álló társadalmi okként a választási csalás ténye, illetve gazdasági okként az ischli klauzula megalkotása.
4. A "bulvársajtó" kifejezés citálása a szócikk tekintetében kissé elhamarkodott. Ráadásul fenti júzer állítása téves. Nem Szilágyi Dezső elmaradt párbajának szócikkbe illesztése valósult meg, csupán Bánffy elmaradt párbajának említése kapcsán bukkan fel Szilágyi neve. Ez pedig azért indokolt, mert a kihívó fél személye a két esetben azonos.
Tmester vita 2008. június 16., 22:05 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Nagy László (költő)

message: Szerintem ez inkább szemlélyes oldalra való, amely regisztrálás, bejelentkezés után elérhető. Bár úgy látom a szócikk alanya és szerzője elég komoly eredményekkel rendelkezik, azért nem tartom összemérhetőnek a Fizikusok és a Magyar fizikusok kategóriában szereplőkkel. Közreműködését viszont nagyon megköszönnénk. Szerintem ilyen cím alatt  vagy költőnkről szóló szócikket vagy egy egyértelmüsítő lapot tartanék inkább elfogadhatónak. Ha jelentőségének megítélésében tévednék, és a szócikkben szereplő fizikust érdemesnek találnánk külön szócikkre, akkor átmozgatnám Nagy László (fizikus) névre. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. december 2., 11:52 (CET)
thread_title: Felhasználó oldala?

message: Nem tudom, ennek "Nagy László" nevű szerzője egyezik-e a költő Nagy Lászlóval. Gyanús. vö. még  ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. március 19., 09:03 (CET)
thread_title:  Az ember tragédiája link 

message: Áthozatal az adminisztrátorok üzenőfaláról: 
replies: text: T. Szerkesztőség!
Nagy László költőről (1925-1978) szóló cikkhez feltettek egy fényképet, amely nem a költőt ábrázolja. Kérem, ha lehet, korrigálják a tévedést. Köszönettel, Katona Erzsébet 2006. november 22.
Ez az. Valóban nem hasonlít. Nem lehetséges, hogy egy másik Nagy Lászlóról készült? 
--Lily15 üzenet 2006. november 22., 09:31 (CET)

text: Holtbiztos, hogy nem ő. OsvátA. 2006. november 23., 16:35 (CET)
Nyelvhelyesség szempontjából nem találtam semmi hibát, így javaslom a "Korrektúrázandó lap" levételét. – DEXTER 2007. november 30., 09:49 (CET)
thread_title:  vitatott kép 

message: A "Költészete" szakasz teljes szövege szó szerint megegyezik a Fazekas Project-Kulturális enciklopédia lapjának szövegével. 2006. április 22-én anon töltötte fel, egyetlen nagy tömbben. Ezért és a stílusa miatt is feltételezhetően onnan másolta. ("…megcsalatottságában élet és halál küzdelmeként éli át a humánus értékek veszélyeztetettségét, s rapszodikus látomásos versekben küzd a lét eszményi minőségeiért…"). --Vadaro vita 2013. április 18., 20:41 (CEST)
thread_title:  Másolmány-gyanús
Vita:Michelangelo Buonarroti

message: Ritka jó cikk, csodálom, hogy még nem tűnt fel senkinek sem... Peppe83 2006. február 5., 22:38 (CET)
Szerintem ezt a cikket, a teljes névtől függetlenül Michelangelo néven kellene szerepeltetni. mndenki úgy fogja keresni. - Serinde üzenet 2005. december 2., 12:20 (CET)
Igen, és a többi (més nyelvű)wiki lapon is így szerepel
replies: text: Nikita 2005. december 2., 12:23 (CET)

text: Igen nagy szerencse, hogy feltalálták a redirekt lehetőségét 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 2., 12:28 (CET)
Már átirányítottam, sőt a saját hülyeségem miatt néhányszor át is helyeztem, így most a Bounarroti mindenféle helyesírási hibával megtalálható. Lily15 2005. december 2., 13:08 (CET)
Azért jobb, hogy ha a fő szócikk a legtöbbet használt alakban található és nem csak redirecteken keresztül érhető el... - Serinde üzenet 2005. december 2., 13:11 (CET)
Ennek ellentmond, hogy az orosz életrajzok apanévvel szerepelnek tő-cikként… Pafnutyij Csebisovot már ne is említsük 8( – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 2., 13:29 (CET)
thread_title: Jó cikk

message: Üdvözletem!
A cikk szerintem is ritka jó! Azonban lenne egy kérdésem.
Tommaso Cavalieri születési- és halálozási dátumára felfigyeltem, ugyanis egy másik forrás, ahol utánanéztem (http://en.wikipedia.org/wiki/Tommaso_dei_Cavalieri) mást állapít meg. Akkor most melyik a helyes?
Köszönettel:
– Csakhajnalka vita 2010. október 25., 12:05 (CEST)
thread_title:  Kérdés
Vita:Odoaker

message: (Fontos: Ez nem saját szerzeményem, hanem a wikipedia német "részlegén" található anyag fordítása. Az eredetit megtekinthetitek itt:
[] 
--idegenvezető 2005. december 2., 14:56 (CET) kiemelve a szócikkből - Serinde üzenet 2005. december 2., 14:59 (CET)
thread_title: Fontos
Vita:A Föld szférái

message: ...és a musicoszféra, ahol a szférák zenéje szól. Data Destroyer 2005. december 2., 22:07 (CET)
Ez de rossz szóvicc, elnézést... :) Data Destroyer 2005. december 2., 22:09 (CET)
w:en:Structure of the Earth ebből kéne fordítgatni a cikkhez. Földrajzos érdeklődő? :) Átadom a munkát... Nehéz hét volt ez.NCurse üzenet 2005. december 2., 22:32 (CET)

message: Kedves kollégák!
Van egy külön Belső szférák cikk (meglehetősen részletes). Nem ártana a dolgokat valahogy egységesíteni.
P/c 2007. május 2., 21:16 (CEST)
thread_title:  Jobb lenne átirányítással 

message: Az ábra jelöléseit nem tudjuk kifejteni, mi micsoda? Szépen meg vannak számozva, de úgy látom, az eredetiben sincsenek odaírva a megnevezések, pedig jó lenne, az ábra elég jónak látszik. misibacsi vita 2008. január 9., 14:19 (CET)
thread_title:  az ábra jelölései
Wikipédia-vita:Rólunk

message: Ezen a vitalapon 2014. adventje óta szünetel a vita, a lap inaktív, tartalma részben elavult, frissítés kíván. Ideje volt a sablont kitenni. Ez a tényhelyzet rögzítésén túl egyben az újraindítás felé tett lépés, az aktiválás kísérlete. - *feridiák vita 2015. november 1., 11:57 (CET)
*: van miről vitatkozni? OsvátA Palackposta 2015. november 1., 12:31 (CET)
Nincs! Feri, hajrá! Van bőven mit fordítani.  OrsolyaVirágHardCandy 2015. november 1., 14:38 (CET)
thread_title:  Inaktív vitalap aktivizálási kísérlete  

message: Meg tudná nekem mondani valaki, hogy mégis mi a franc volt ez a szegények pártja nevű baromság a bekezdésben? Meg az is érdekelne, hogy mióta égetjük ezt az oldalt ezzel a hülyeséggel. Én biztosan nem szavaznék olyan nyomorékokra, akik egy enciklopédiát barmolnak szét. Gyökér politikusok, vagy csak idióta vandálok! az ilyenek inkább húzzanak innen a pi***ba!– Porbóllett vita 2017. április 10., 19:57 (CEST)
replies: text: Kábé 1 órával korábban került fel, mielőtt visszavontad, úgyhogy nem volt ott túl sokáig. Az én Figyelőlistámon is rajta van, meg szerintem még sokaknak. misibacsi*üzenet 2017. április 11., 17:16 (CEST)
replies: text: :Azért ez nem ennyire felháborító. Csuja 2017. április 11., 17:23 (CEST)
thread_title:  Most már van miről vitatkozni
Vita:Hoax

message: magyarul ezt kacsának hívják
FerKo 2005. december 3., 16:07 (CET)

message: Ha valaki úgy érzi, hogy releváns... saját linkeket nem tennék be.
* A „bizonyos” Lánclevélküldők tanfolyama
* és az előbbi Hoaxwikije
--grin ✎ 2005. december 3., 22:25 (CET)
thread_title:  Externális linkek 

message: Ez különösen nagy téma, de NAGYON szeretném, ha magyar wikiben (mint minden egyéb is) magyarul szerepelne.
Nem kell idegeskedni, hogy nem találunk egy magyar szót, ami  lefedné, mert "odaát" elég tág értelemben használatos. (Magyarul egyébként csak a továbbküldős levél és a tudományos hamisítvány és/vagy csalás esetében láttam használni.) Angolul ugyanis hoax a piltdowni ember és hoax a chain letter. Hoax a rémhír és hoax, ha azt mondom a szomszédnak, hogy a felesége a kutas szeretője.
Ha többfelé oszlik a téma, az sztem kevésbé ciki, mint elmagyartalanodni a nagy buzgalomban. "Félrevezetés" "beugratás" és "álhír" elbírnának saját cikkeket; a "hamisítványok", "álhírek" stb. kategóriák bőven elég nagyok önmagukban is.
Harg 2006. április 6., 14:44 (CEST)
Nagyon támogatom. Feltétlenül át kéne nevezni egy magyar névre. Föld-lét vita 2010. október 28., 13:43 (CEST)
thread_title:  Hungrish
Vita:II. Iszaakiosz bizánci császár

message: Nos, én nem akarok revertálni, azonban az uralkodósablon elég sajátosan néz ki. Azaz nem sablonszerűen.--Mathae [[user vita:Mathae|V]] 2005. december 3., 19:55 (CET)
heggesztettem rajt, már jobb, de még nem az igazi --Mihalyia 2005. december 3., 20:59 (CET)

message: Célszerű lenne megemlíteni, hogy II. Angelosz Izsák császár felesége Margit magyar hercegő (1175–1223) volt, III. Béla leánya, II. András nővére. Izsák meggyilkolása után Margit egymást követően két megszálló latin herceg felesége lett.Akela 2007. november 3., 00:18 (CET)
Tedd csak bele, én még II. Baszileiosznál sem járok a cikkek kipofozásában... – al-Mathae Vita 2007. november 3., 11:16 (CET)
thread_title:  Magyar felesége
Vita:Saga

message: Szerintem "saga" (az Idegen szavak szótára szerinti kiejtés: szága). --SyP 2005. december 3., 23:28 (CET)
thread_title: saga

message: Saga (ejtsd: szága): A sagairodalom egy 12-14. századi izlandi prózaírási kultúra. Őseredeti sajátosságai, régisége, óriási terjedelme, egy egész népet átható intenzitása, és nem utolsó sorban kivételesen nagy és példás esztétikai értékei és hatása révén a világirodalom különleges méltánylást érdemlő fejezete, egyik legnagyszerűbb "emberi komédiája". Máig ugyan leginkább csak a skandináv, angol-amerikai és német nyelvterületeken közismert, igazából az egész skandináv irodalomtörténet egyetlen "paradicsomi" terepe, egyetlen eredeti és autochton hozzájárulása a világirodalomhoz.
Az egész komplexum páratlan ötvözetet alkot, és alig illeszthető a megírásakori dél- és nyugateurópai irodalmakhoz, a skolasztika, a nagy allegorikus művek és a lovagi irodalom fénykorához. Sarkköri klimatikus elkülönültségétől, jegyei gyakran visszautalnak az ókori (pl. sémia, görög) törzsi kultúrák jellegeire, noha javarészéből egy keresztényien érintett, evilági, tárgyilagos-realisztikus pogány szellem sugárzik. Legfőbb figyelme az ember természetjogilag alapozott méltóságára és becsületérzérzésére irányul, ami végül is az újkori progresszív és liberális életfelfogás csíraformája.
A sagairodalom egy megismételhetetlen és (elvben) utánozhatatlan, pőre, verbális kultúra, létezése kizárólag a szövegek és a napi befogadás dinamikájának függvényében alakult, par excellence irodalomtörténeti (irodalomrégészeti) tárgy, hajdanvolt emberek szellemi világának empatikus feltárását igényli.
Oly változatos állagú, hogy ezért tanácsos kultúrának nevezni, nemcsak különféle műnemek és műfajcsoportok együtteséből tevődik össze, hiszen elemi részének kell minősítenünk egy egész nép szinte máig élő, folklórszerű irodalomszociológiai aktivitását a sagamondás-sagaírás és a sagahallgatás-sagaolvasás terén.
I. 1.(Néhány adat)
2. Az izlandi társadalom és rendkívüli írásbelisége.
3. Izlandi és/vagy norvég?
4. A szkaldköltészet "holléte".
5. A sagairodalom határai.
II. A saga szó jelentésudvara.
III. A sgairodalom főbb jellemzői.
1. Eredete.
2. Szájhagyományos folklóra avagy irodalmi gyakorlat?
3. Szociológiai bepillantás.
IV. A sgairodalom műfajai.
1. Általánosságok.
2. Az általánosabb jellemzők szemléltetése.
3. A műfajokra utaló néhány jellemző.
V. A sagairodalom utóélete.
Bibliográfia: 1. Kézikönyvek, összefoglaló munkák. 2. Egyéb szakirodalom.
* * * * *
Áttettem ide a cikkből, hátha valaki még felhasználja - de ne egy-az-egybe, ez nem lexikonstílus! --Rodrigó  ⇔ 2007. február 5., 22:52 (CET)
thread_title:  Félkész anonim esszé
Vita:Fizetésképtelenség

message: Ezzel a cikkel mind nyelvi, mind tartalmi szempontból számtalan probléma van. (Gyakorlatilag nincs olyan mondat, amellyel maradéktalanul egyet lehetne érteni e területtel is foglalkozó jogászként.) Egyrészt jogi kategóriába (is) tartozó szócikknél célszerű lenne a bevett jogi nyelvet követni (pl. olyan, hogy "adósság meghosszabbítása" nincs), illetve pontosan fogalmazni (pl. csak az fizetésképtelenség, ha az adós esedékességkor nem képes teljesíteni a tartozásokat), másrészt sokkal komplikáltabb a viszony fizetésképtelenség (cash flow test, Zahlungsunfähigkeit) és vagyonhiány (balance sheet test, Überschuldung) között (bár nem ez a tipikus, de előfordulhat, hogy egy cég vagyonhiányos, de fizetőképes), harmadrészt ezek a magyar cstv szerinti csődeljárás szempontjából nem relevánsak, csak a felszámolási eljárás szempontjából (nem kell bizonyítani sem fizetésképtelenséget, sem vagyonhiányt csődeljárás iránti kérelem esetén), negyedrészt az öncsőddel kapcsolatban írtak mire is akarnak vonatkozni: a hatályos magyar jogra vagy általános megfontolás?  --Eliezer 2005. december 4., 02:30 (CET)
*Ha "adósság meghosszabbítása" nincs - esetleg adósság átütemezése? lejárt kötelezettség futamidejének meghosszabbítása?
*Nem értek egyet azzal, hogy a fizetésképtelenség és a vagyonhiány között komplikáltabb a viszony. Miben komplikáltabb? A fizetésképtelenség az, hogy az esedékességkor valaki nem tudja pénzben megfizetni az adósságát. A vagyonhiány az, ha az adósságok nettó jelenértéke nagyobb, mint a vállalat eszközeinek nettó jelenértéke. A csőd az, hogy el akarja kerülni a felszámolást. Ezt kellene valahogy hétköznapi nyelven megfogalmazni.
*a magyar cstv szerinti csődeljárás szempontjából nem relevánsak = Ezt nem értem, hogy miért nem relevánsak, mindenesetre a korábbi (szerintem téves) csőd szócikkből emeltem át az inkriminált részt. (Ugyanakkor a Wikipédia nem magyar hatályos jogmagyarázat, és a fizetésképtelenség és a vagyonhiány  fogalma a magyar jogban egyébként sem kellően jól definált fogalom). 
*Mire akar az öncsődre vonatkozó megállapítás vonatkozni: a válasz - általánosságban, tudomásom szerint a magyar jog nem mond semmit arról, hogy mikor helyes valakinek saját vállalkozására nézve csődeljárást indítania. 
--Adaniel 2005. december 4., 21:08 (CET)
thread_title:  Fizetésképtelenség
Vita:Roy Lichtenstein

message: Kategóriák? NCurse üzenet 2005. december 4., 09:11 (CET)
Ühüm, a Wikipédia nem linktár... szortírozni lenne érdemes. Jóval több a link, mint maga a tartalom.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. január 7., 14:32 (CET)
Vita:Pablo Picasso

message: Nem veti rá magát valaki? OsvátA. 2005. december 4., 17:55 (CET)
én rávetettem, sztem nagyjából majdnem kész is van. a stílusokat és képeit még lehetne boncolgatni. Ez csak az élete. :Nikita 2005. december 20., 13:57 (CET)
Vita:Jugoszlávia himnusza

message: Az angol WP-t nézve ez a jugoszláv himnusz. A szerb himnusz ettől különböző! --Mapmap 2005. december 4., 22:05 (CET)
Pontos. Ez ugyanis tényleg a jugoszláv himnusz.  A szerb himnusz a Боже правде!!!

message: Kiszedtem a nem idevaló szövegferdítést. A fordításom lehet, hogy nem tökéletes, de 98%. :-)
Arpadapo vita 2009. június 30., 20:39 (CEST)
thread_title:  "szaros szlovákok" stb. törölve.
Vita:Stressz

message: Egyértelműsítő lap kell majd neki, hiszen majd létre fog jönni egy stressz (biológia) cikk is. Már rég tervezem, h megírom. NCurse üzenet 2005. december 4., 22:41 (CET)
replies: text: Érdekes, hogy az angol Wikiben van en:stress egyértelműsítő, amely erre mutat:
* Stress (medicine), medical or psychological stress.
** Na, mindegy.--Linkoman 2005. december 4., 23:19 (CET)

message: Szerintem ez a szubcsonk nem tartalmaz semmiféle többletinformációt a Stressz szócikk jelenlegi tartalmához képest. Ráadásul a "srtesszválasz" kifejezés helyett gyakran a "Válaszreakciók" kifejezést használjuk.
Mindenesetre idemásolom a szubcsonk szövegét, hátha valaki hiányolná egyébként.--Linkoman vita 2016. augusztus 27., 14:21 (CEST) {szubcsonk|2016. augusztus 27., 10:29 (CEST)}
"Bármilyen külső vagy belső stresszhatás esetén az emberi szervezet bizonyos hormonok elválasztásával reagál. Szervi stresszhatás, emocionális stressz, éhezés stb. Az emberi szervezet szteroidhormonok kiválasztásával teszi átélhetőbbé a stresszhelyzeteket és e úton tartja fent a homeosztázist."--Linkoman vita 2016. augusztus 27., 14:21 (CEST)
thread_title:  Stresszválasz - szubcsonk megszüntetve
Vita:Erőszak

message: :"Az erőszak gyakran agresszióval párosul." - írja a szócikk. mi a különbség sz erőszak és az agresszió között? Csak nem ugyanaz magyarul és latinul?--Linkoman 2005. december 4., 22:58 (CET)
Laikusként: Az agresszió mindig tudatos erőszak, és személyre irányul, egyébként lehet akár jóhiszemű is. Például hittérítők, tanítók gyakran erőszakosak, bár ők ezt nem mindig veszik észre. – Rodrigó  ⇔ 2008. március 24., 20:47 (CET)
thread_title:  Erőszak és agresszió
Vita:Farkas Ferenc (zeneszerző)

message: :Ha most lenne százéves, igazán megérdemelné, hogy beírjuk az 1905 és a december 15. lapokra. Szokás szerint ezt az végzi el, aki az új életrajzi cikket megírja (és persze a halálozásoknál is a megfelelő két helyre).--Linkoman 2005. december 4., 23:01 (CET)
thread_title: Untitled

message: Egy kötete szerepel művei közt: ""Vallomások a zenéről."" Válogatott írásai Gombos László közreadásában. (Püski, 2004. ISBN 963 9906 97 2) Előszó Dr.Berlász Melinda. 
.Írások, előadások, nyilatkozatok 1-77. II.Függelék Farkas Ferenc visszaemlékezései (1975-1981) 78-186. Képmellékletek jegyzéke(1-87); Színes fotomellékletek(88-103.); Bibliográfia; Névmutató; Színes képmellékletekI
thread_title: Kötete

message: Részlet: A közreadó és szerkesztő zenetörténész gondos válogatása 186 közleményt ölel fel a pályakezdéstől a 90. születésnapig a hozzáfűződő kortörténeti eseményekkel. Az írásművek mesterkéletlen vallomások, történeti források.
thread_title: Előszó

message: Nem vették fel a rész-interjút, a néhány mondatnyi idézetet. 2 Kodály-írás kivételével nincs újraközlés. Most jelennek meg, előszög visszaemléketései 1975-81 között, hangszalagról. A köte elkészítéséért hála és köszönet Farkas Andrásnak, a fiúnak. 2001:4C4E:1E9E:1200:1C7B:9E8A:32E5:70 (vita) 2024. március 13., 17:10 (CET)t
thread_title: Közreadó
Vita:Emlékezet

message: Nincs anatómiai memória. Ez inkább biológiai. NCurse üzenet 2005. december 5., 07:17 (CET)
ja, nekem is gyanus volt, csak az egyéretelmüsítő lapon már anatómiával volt besorolva. 
replies: text: Nikita 2005. december 5., 11:23 (CET)
Zagyvaság az egész, szerintem törlendő. misibacsi 2007. április 11., 11:23 (CEST)
Annyira nem rossz a helyzet. A szócikk valszleg az "Atkinson könyv" kijegyzetelt változatára épül. Tényleg nem túl világos még, de inkább átírni érdemes, nem törölni. Krajcsi 2007. április 11., 11:54 (CEST)
thread_title:  A szócikk helyzete 

message: A forrás nem megfelelő. Dilettánsként tárgyalják a memóriából való törlés kérdését. Cseppnyi felvetés sincs olyan teroretikus kérdések felé, hogy az emlék tényleg megszűnik-e vagy csak hozzáférhetetlen marad-e, hogy melyik agyterületek használják ezt a gátlóanyagot, hogy a genetikailag módosított patkányok módosított génjei tényleg csak egy módosítást jelentenek-e a megvalósult fejlődésben, vagy beláthatatlan (és így kontrollálhatatlan) módosulásokkal is kell-e számolni, továbbá hogy mit jelent operacionalizálva az hogy elefelejti a patkány a játéktárgyat. Ha ez egy megfigyeléses vizsgálat is, akkor hogyan operacionalizálták stb stb stb. Aki ért hozzá tudja hogy ezek fontos kérdések... és a témával más irányból kell törődni. Például először annak tisztázásával hogy meddig mehetünk el a számítógépmetafora használatában...fektom vita 2008. november 24., 04:13 (CET)
thread_title:  Memóriából való törlés 

message: Az antropozófia áltudomány (vagy még az se), szerintem nincs helye ebben a szócikkben. Így úgy néz ki, mintha egyenrangú volna az Atkinson modellel, sőt...-- 2014. augusztus 29., 10:02 (CEST)
thread_title:  Antropozófia, Rudolf Steiner 

message: Nemrég a szócikkbe egy anon elhelyezett egy részt "középtávú memória" témakörében. Abból a szempontból korrekt volt, hogy jelezte, hogy Chat GPT hozta létre a szöveget, természetesen törölve lett (Crimea által).
A mesterséges intelligencia tud nem létező dolgokról is nagyon tudományosan vagy annak tűnően írni, így ha valaki nem szakértője a témának, akkor nem látszik elsőre, hogy a jól körüljárt és releváns tudományos kifejezésekkel leírt téma igazából nem is létezik. (Ha van rövid- és hosszútávú memória, akkor lehetne középtávú is.) WikiPszi vita 2024. május 29., 08:32 (CEST)
thread_title:  Ai által létrehozott szöveg tilos
Vita:Rácok

message: Rácok, a szerbiai és hazánk szerbjeinek régibb elnevezése; a magyar és német köznép ma is ezen néven nevezik őket. A név a szerbiai Rassza (Rasszon) nevü várostól ered, ahonnét a Ratka (Rascia, Rácország) keletkezett, mint tartományi elnevezés. Raska neve 962. említtetik először, mint Tihomily Cseszláv nejének birtoka, később (1159 után) az első Nemanyák is felvették a rasciai fejedelmi címet, de Dusán cár nem vette fel. A magyar király címerébe is fel van véve a rasciai cím. Jelenleg a szerbek már nem használják a rác szót; a magyarországi intelligensebb szerbek pedig sértőnek találják, de a paraszt, kivált tanyákon élő öregek, még most is rácnak vallja magát. L. szerbek
thread_title: A Pallas cikke

message: OK, de honnan ered a Ráska név? A rác népnév szerintem inkább a ruszra vezethető vissza, akárcsak a rutén. Lásd: Kijevi Rusz. Mazarin(itt meggyónhatsz) 2014. február 26., 13:06 (CET)
thread_title:  Továbbmegyek
Vita:Bór

message: Kérem ezen a lapon lévő táblázatban a képméretet beigazítani, a commons kép elcsúszott - Serinde üzenet 2005. december 5., 14:55 (CET)

message: A köbös bór-nitrid a gyémánt utáni legkeményebb anyag, edzett gyorsacélok és szerszámacélok megmunkálására is alkalmas. Elektromos szigetelő, de a fémekhez hasonlóan jól vezeti a hőt. A grafithoz hasonlóan jó kenőanyag.
Itten vmi egészen komoly gebasz van, kérem. Kenőanyaggal nem lehet szerszámacélokat megmunkálni. — P/c vita 2010. május 22., 19:47 (CEST)
replies: text: Javítottam, a kenőanyag az enwiki szerint egy másik módosulat. Szaszicska vita 2010. május 22., 23:45 (CEST)
thread_title:  vagy-vagy