lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szókoban

message: jaaaj, a doboztologató játék az mp3-lejátszómról :D nem is tudtam, hogy ez a neve. Alensha 2015. október 1., 22:33 (CEST)

message: „A játék megoldása bizonyítottan NP-nehézségű, mivel egy olyan mozgásszervező probléma része, ahol egyszerre több dobozt is lehet tolni vagy húzni.”
Csak én érzem úgy, hogy ide még kéne egy kis magyarázat, mert az indoklás nem indokolja az állítást? Vagy legalábbis annyira közvetetten, hogy az földi halandó számára szinte felfoghatatlan? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 01:16 (CEST)
thread_title:  Logikai távolugrás 

message: Meglátásaim a súgópéldáról az alábbiak:
*nincs forrása a példának, így nem derül ki, milyen játékhoz is tartozik,
*és a Wikipédia nem végigjátszási útmutató, ergo számomra fölösnek tűnik.
De a leírásból kideríthető, hogy egy telefonos játék súgója (a „nyomja meg a »2«-est…” miatt). Viszont ez esetben mindegy, hogy a játékosszereplő csiga, csillag vagy pont. Alfa-ketosav vita 2023. augusztus 17., 16:13 (CEST)
thread_title:  Súgó
Vita:ATV (televízióadó)

message: Erősen reklámízű mind a kettő. Cassandro  Vallettai ħelyőrség 2008. július 7., 12:07 (CEST)

message: A szócikk leginkább a tévécsatornáról szól, maga a neve is erre utal, meg az infoboxa is.  De a fogalmazás több helyen összemossa a csatornát a tulajdonló vállalattal.  Helyénvaló ez? Megya vita 2010. július 2., 19:03 (CEST)
thread_title:  A csatorna vagy a cég szócikke? 

message: Biztosan könnyü a súlytalan Kálmán Olgát és a levitézlett Újságíróklubot kiegyensúlyozni, erre alkalmas a kivénhedt amerikai megélhetési prédikátor.
thread_title:  Kiegyensúlyozott? 

message: Az elején még azt írja a cikk, hogy 1990-tól sugároz, pár fejezettel később már 1989-től. Most akkor melyik?
thread_title:  89 vagy 90??
Vita:Fenenna magyar királyné

message: nem "Fennena"? Kristónál asszem, így van. Annie vita 2008. július 7., 15:09 (CEST)
Mind a kettő létező forma, a Fenenna is meg a Fennena, nekem is a Fennena a megszokottabb, de attól a másik is jó.Peadar vita 2008. július 7., 16:15 (CEST)
Genealogie-Mitteralter/Piasten Ezen az oldalon Fennena néven szerepel, de ha rákattintok, már Fenenna jelenik meg. Hát ez van.Peadar vita 2008. július 7., 16:43 (CEST)
replies: text: Én csak azt nem értem mért lenne Fennena? A pecsét alapján (mai olvasatban) inkább Feienie lenne vagy hasonló. Már csak azért is mert az n egyértelműen meg van különböztetve... Taz vita 2013. február 18., 08:21 (CET)
thread_title: Nevének írása és olvasata

message: Amennyiben a jegyességet felbontották nem létező férje nem nősülhetett újra, amint a cikben áll. Maximum volt vőlegénye nősülhetett másvalakivel. 158.169.150.16 (vita) 2023. január 9., 09:11 (CET)
thread_title:  Fennena vőlegénye/férje
Vita:Vörös Erőd (Agra)

message: A nevek átírását ellenőrizni kell, jelenleg mintha az angol lenne átvéve pl. Humayun, Jahan stb. Szakértő kerestetik! – Hkoala  2008. július 11., 22:12 (CEST)
thread_title:  Lektor 

message: Egyelőre kivettem a cikkből ezeket – Az egyébként oda sem való – szövegeket: 
* „Az Agrai Erőd 2004-ben elnyerte az Aga Khan Építészeti Díjat, és ezt az alkalmat megünnepelve 2004. november 28-án az indiai posta kiadott egy bélyeget”. Nem tudni hogy ez a díj mi, mi köze a felépítéséhez, forrás hiányzik 
–Ogodej  vitalap 2010. augusztus 25., 23:04 (CEST)
thread_title:  Forrás nélkül 

message: A cikket átolvastam, átfogalmaztam, kiegészítettem, a mondatokat kiegyenesítettem, a neveket és újind kifejezéseket átírtam a WP és legjobb tudásom szerint, belső linkekkel és forrásokkal láttam el, összevetettem az adatokat a forrásokkal, ezért a „lektorálandó” sablont levettem.  Ogodej  vitalap 2010. augusztus 26., 13:41 (CEST)
thread_title:  Lektorsablon eltávolítás
Vita:Bencze József (rendőrtiszt)

message: Bencze József 1986-ban végzett a Rendőrtiszti Főiskolán, és ugyanebben az évben szerzett jogi diplomát Szegeden, a József Attila Tudományegyetemen. Négy évvel később megcsinálta a jogi szakvizsgáját az Eötvös Lóránd Tudományegyetemen.
– Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. július 8., 12:38 (CEST)
"hivatal"-os
– Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. július 8., 12:40 (CEST)
WP:BSZ – Tomeczek  Słucham! 2008. július 8., 12:47 (CEST)
replies: text: Inkább pusziltatom "Sz.K. - FigyelőNet" főforrásunkat, az Év honlapja 2005, Év honlapja 2006 és Superbrands 2007 díjak büszke birtokosát. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. július 8., 12:50 (CEST)

text: Meg azokat, akik szerint a forráskérdés túl van lihegve. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. július 8., 12:52 (CEST)
replies: text: :Valószínűleg a vakságomnál már csak a szintetizáló képtelenségem nagyobb, de számomra a megadott két forrás azonos adatokat szolgáltatott... – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. július 8., 13:38 (CEST)
replies: text: ::Burum, jól látod, csak épp mielőtt átformáztam a szócikket, más adat volt benne. A fenti két link és a 2006-os Ki Kicsoda nyomán kijavítottam azóta az adatokat. Cassandro  Vallettai ħelyőrség 2008. július 8., 13:41 (CEST)
Burum: neked a szemed, nekem a májam ... : öregszem. (Plíz megfigyelni: a megfelelő ponton egyesszámba váltottam ... :)
Vissza többesbe:
Gyalázatos módon arra is rá akartam világítani, hogy amilyen szerencsés kezűek vagyunk, több egybehangzó forrás közül is elő tudjuk húzni a slendrián másod-harmadközlést, és abból állunk neki várat faragni. És bár szokva vagyok, azért mindig tud újat mutatni a Wikipédia, most éppen Tomeczek   előadásában. Úgyhogy no több komment: majd én szégyellem magam a gány munka fölhánytorgatásáért - ha már egyszer történelmileg úgy alakul, hogy rászólni szégyen, nem elkövetni. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. július 8., 14:21 (CEST)
thread_title:  Alternatívák
Vita:Lexikostatisztika

message: Ez még mindeg szar rossz!!! Épp csak az nem derül ki belőle, hogy a módszer úgy használhatatlan, ahogy van... Egyébként meg - ha már zagyvaság a cikk -, akkor miért nem inkább arról szóló zagyvaság, hogy a korábban komolyan vehető Swadesh miként roggyant meg szellemileg az újvilági nyelveket mind vadabbul kutatva?!
replies: text: : Kedves 81.182.236.146, írd alá hozzászólásaidat , és ne használd a szar kifejezést... Köszi! enbéká  Már megint mi van?   Bocsi...  2008. július 8., 08:46 (CEST)
Lennél oly kedves elárulni, hogy mi a [káromkodás törölve] ne használjam a szar szót? 81.182.236.146

text: 1. Arról a Morris Swadesh szócikk kell, hogy szóljon, nem ez. 2. Mert ez nem az Index valamelyik fóruma, ahol ilyen Kazinczy-díjas benyögéseket sokáig megtűrünk. Cassandro  Vallettai ħelyőrség 2008. július 8., 10:16 (CEST)
További tippek:
* mert összezavarja a Swadesh-statisztikákat, ha mindenre ugyanazt a pár szót használod
* mert nem arra figyelünk, amit mondasz, hanem a tahóságodra
* mert a beszólásokhoz új meg új IP-címeket kell találnod, és ki fog leállni érdemben vitázni egy rakás névtelen szarral? – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. július 8., 10:24 (CEST)
Pillanatnyilag ott tartunk, hogy a magyar wikipedia a névtelen szar!!! Sajnos...
Akkor vigyázz, nehogy megártson... Dojcsár József  üzenet 2008. július 8., 10:30 (CEST)
Már megártott, Józsika! Nem nekem! A magyar kultúrának...

text: És attól lesz jobb, ha még te is hozzálapátolsz, kedves nyiltszavú? Kutyaharapást szőrével, kultúrarontást szarával? – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. július 8., 10:37 (CEST)
Úgy látom, el kell magyarázni a különbséget! [káromkodás törölve] Nem kicsit. Nagyon. Én viszont azzal, hogy ezt kimondom, magam is a wikipedia jobbításán dolgozom! TÉNYLEG?! Ilyen körülmények között mi a [káromkodás törölve] nem szerettek?! És mi a [káromkodás törölve] akartok állandóan blokkolni?! Érdeklődve várom a választ...

message: Szia! Esetleg, ha be tudsz szúrni linkeket a szócikkhez, sokat javítana rajta! Cassandro  Vallettai ħelyőrség 2008. július 28., 17:59 (CEST)
thread_title:  Külső forrás
Vita:Messier 7

message: A látszó fényességnek 8,2m volt megadva, ami véleményem szerint (és a megadott forrás szerint valószínűleg) nem vizuális, hanem fotografikus fényesség. Amúgy ellentmondásban van a megfigyelési lehetőség alfejezettel is, ami szerint szabadszemes, meg a Messier-katalógus adatával is, ecetetrá, ecetetrá... Mindenesetre javítottam az értéket, így legalább a SIMBAD hivatkozás alapban jó  Porrimaeszmecsere 2011. szeptember 25., 17:07 (CEST)
thread_title:  látszó fényesség
Vita:Messier 13

message: "Az M13 volt az egyik első objektum, amit 1974-ben kiválasztottak, hogy az esetleges földön kívüli intelligencia számára üzenetet küldjenek. A rádiójelet az Arecibo Obszervatórium nagy rádióteleszkópjával indították útnak."
Elnézést kérek, de vállalom a felelősséget azért a kijelentésért, hogy ehhez hasonlóan nagy butaság nincsen másik a Wikin!
Köztudott, hogy a gömbhalmazok nagyon távoli és nagyon öreg csillagok szoros társulásai a Tejútrendszer halojában, úgyhogy Földön kívüli civilizációt bárhol érdemes keresni, csak ott nem!
Tudomásom szerint az ilyen kísérletek célja a legközelebbi, egyedül álló csillagok közül kerül kiválasztásra.
Mivel nem tudok angolul, ezért a forrásokat sem tudom ellenőrizni. Örülnék, ha ezt valaki megtenné.
– Porrimaeszmecsere 2010. július 19., 16:43 (CEST)
replies: text: Az arecibói üzenet c. cikk szerint pedig bizony oda küldték a jelet. Egy forrás:  – Silvio Üzenj! 2011. január 25., 19:57 (CET)
replies: text: :Köszönöm Vilorisnak és Silvionak a kiegészítéseket. Meg kell hajolnom a "tények" előtt, de azt fenntartom, hogy ettől értelmetlenebb célt nem tudok elképzelni sem, és a miértre ott nem látom a magyarázatot :-((  – Porrimaeszmecsere 2011. január 25., 23:58 (CET)
thread_title:  Üzenet
Vita:Tradicionalizmus

message: Kedves 86.101.232.150! Visszaállítottam a lapon végzett törlésedet, mert nem indokoltad meg, miért töröltél egy egész bekezdést. Másrészt előnyösebb, ha regisztrálsz vagy ha már megtetted bejelentkezel, és úgy szerkesztesz. Üdv – m-ta vita 2008. július 8., 08:50 (CEST)
A tradicionalizmusnak és René Guenon-nak semmi köze a fasizmushoz, ez hiba. Ha valami köze mégis van az olyasmi, mint az evangéliumnak a legádázabb inkvizícióhoz - teljes félreértés, félremagyarázás. Nem vagyok a téma szakértője, ezért nem szerkesztek bele, csak itt jelzem.
Amúgy szerencsésebb volna ezt az anyagot törölni, vagy hozzáadni a Tradicionalista iskola szócikkhez. Erre a helyre egyértelműsítő szócikket írni az enwikihez hasonlóan. Már csak a szónak a többértelmű jelentése miatt.--Sepultura vita 2013. augusztus 2., 10:19 (CEST)
thread_title: Törlés indokolandó
Vita:Kusza nyelvcsalád

message: Csókoltatom azt, aki ezen cikket "írta"!!!
"Mindkettőt az USA-ban beszélik, dél-kelet Oregon] államban." BESZÉLIK!!! Miközben kihalt nyelvekről van szó... :)
A csúcs azonban mégis ez:
"A nyelvekről 1939-ben Melville Jacobs azt mondta, hogy a német és a holland nyelvekhez állnak közel."
A forrásban:
"Melville Jacobs (1939) says that the languages are as close as Dutch and German."
Na, gyerekek, ki olyan ügyes, hogy megtalálja a két mondat apró jelentésbeli különbségét?!
replies: text: Köszönjük a pallérozott kritikát (a szerző nevében is). Némi konstruktivitással megtehetted volna te is, amit én: a "beszélik"-et átírtam "beszélték"-re. Üdv, Mamirendelő 2008. július 8., 10:24 (CEST)

message: Ez így valóban nagyon kevés. Részletesebben érdemes lenne kifejteni, hogy ez milyen nyelvcsalád (egyáltalán, biztos, hogy ez egy önálló nyelvcsalád, nem egy nagyobb indián nyelvcsalád vagy nyelvtörzs része?), mik a nyelvek jellemzői (agglutináló? inkorporáló? izoláló? stb.), mikor keletkezhettek, milyen (feltételezett rokonsági) viszonyban állnak a többi ott beszélt indián nyelvvel, stb. Ha esetleg van Ethnologue kódjuk és besorolásuk, arról érdemes lenne egy külső hivatkozást betenni. – Mex plática 2008. július 8., 10:46 (CEST)
____________________________
Még mindig szar! Na, hol a hiba?
"A nyelvekről 1939-ben Melville Jacobs azt mondta, hogy úgy viszonyulnak egymáshoz, mint a német a holland nyelvekhez." 
"Melville Jacobs (1939) says that the languages are as close as Dutch and German."
replies: text: Kicsit emberibb stílusban is kifejezhetnéd magad. A mondatot javítottam. – Mex plática 2008. július 8., 13:43 (CEST)
thread_title:  Javaslatok
Vita:Balatoni Farkas János

message: ...végül ezzel a rendfokozattal szerelt le a 190-es honvédzászlóalj gyalogezredéből. Ennek így nincs értelme. 190 sorszámú honvédzászlóalj egyébként sem volt. Csak megjelöltem utánanézésig– Csanády vita 2009. október 14., 10:17 (CEST)
thread_title: Lektor
Vita:Messier 94

message: Van egy fenti című szakasz a cikkben, amiben bele van írva a magnitudó és egy csonksablon. Ezeknek a tudományos adatoknak nem az infoboxban kellene lenniük? A magnitudó jelenleg nincs benne. – Perfectmiss22pxide írj! 2010. május 29., 15:14 (CEST)
thread_title:  Tudományos adatok
Vita:Szent Günter

message: Gyönge vagyok az alapműveletekben. Segítséget kérek: hány évet is élt ez a jóember?
replies: text: ...Szent Günter... (955-1045)... Kilencvenéves korában halt meg, 1045. október 9-én.

text: Megfejtéseket ugyanide.
replies: text: :OsvátA Palackposta 2010. január 13., 08:14 (CET)
Jelentem, nem értem a kérdést. – Tomeczek  Słucham! 2010. január 13., 11:41 (CET)
replies: text: ::Hülye kérdés volt. És kora reggel. Az 55-öt 95-nek olvastam. Elnézést. OsvátA Palackposta 2010. január 13., 17:02 (CET)
thread_title:  Számtan
Vita:Szijjártó Péter

message: „1995 és 1996 között az Amerikai Egyesült Államokban tanult.” Mi van 1995 és 1996 között? 1995 közvetlenül vált át 1996-ra. Lehetne azt mondani, hogy „1995-1996-ban...” - persze, ha ez igaz. Kristianoüzenet 2011. január 11., 13:11 (CET)

message: Közpénzen nyaralt? Ez bizonyított? Mi a forrás? BryPiere vita 2020. szeptember 4., 06:54 (CEST)
replies: text: :Ez súlyos leegyszerűsítés volt, javítottam.– Szilas vita 2020. szeptember 4., 07:18 (CEST)
thread_title:  Közpénzen nyaralt?
Vita:Greenwichi délkör

message: Nem tudom ki módosította a szöveget. (Tudom ezt szabad) DE:
1. Ez a Ptolemaiosz nem volt a Ptolemaida dinasztia tagja. Akkor nem térképeket rajzolt volna, hanem piramist épített volna.
2. A Ferro spanyolul Hierro, de azok a fránya térképészek Ferronak ismerik. Ez térképészeti szakkifejezés, itt nem szabad helyette Hierrot irni. (Lásd térképmelléklet.)
3. Nem egészen értem miért kell az évszámokat, helyneveket linkelni. Ha ez szabál, hát legyen, én nem ellenzem.
Cike vita 2008. július 9., 11:30 (CEST)
replies: text: Szia, a laptörténetből tudhatod meg, hogy ki módosította a szöveget. Egyébként én. Válaszaim:
# Ptolemaioszt elhiszem neked, túl hirtelen linkeltem be a Ptolemaida dinasztiát kevés utánajárással.
# A sziget mai magyar neve tudtommal Hierro, az arról szóló szócikk neve is az, ezért bátorkodtam átírni.
# Az évszámok és a helynevek linkelését pedig úgy tűnik mégiscsak ellenzed, mert visszacsináltad. Akkor ellenzed, vagy nem?
Megjegyzéseim: Sztrabónt mindenképp újra belinkelem, mert ő nem is évszám, és nem is helynév, mégis kivetted szegényt. Továbbá kiveszem a cikk közepén váratlanul felbukkanó ELTE Térképtudományi és Geoinformatikai Tanszék linket, mert nem kapcsolódik közvetlenül a szócikk tárgyához. Üdv, további jó munkát! Rob {beszól} 2008. július 9., 13:33 (CEST)
thread_title:  Vélemény 

message: A FNB állásfoglalására figyelemmel, valamint a szerkesztői megbeszélés szellemében a szócikknek a greenwichi délkör címet adtam, átirányítva ide a greenwichi kezdődélkör és greenwichi nullmeridián elnevezéseket. Az eredeti nullmeridián szócikk előzményeit megtartottam; új tartalmában azonban csak Földünk egyik hajdan elfogadott kezdő hosszúsági körével foglalkoztam. --Fekist vita 2013. szeptember 1., 16:30 (CEST)
thread_title:  A szócikk címe
Vita:Tihanyi Ákos

message: Javaslom a feltöltött képek nagy részének törtlését. Ezek a képek, melyek pl. a www.voltegyszeregycsapat.hu oldalról száraznak, egyértelműen jogvédettek, a honlapo impresszumában ez olvasható: "Az oldalon megjelenő képek a Madách Színház tulajdonát képezik, azok kereskedelmi célú felhasználásához külön engedély szükséges." Mivel kereskedelmi célra nem felhazsnálható, ezért a wikipédiára szaabd licenc alatt nem tölthetőek fel! – Kırmızı-Beyaz  milli üzi 2008. július 9., 13:53 (CEST)
Köszönjük a segítséget, próbáljuk mielőbb korrigálni a hibát. Swallow7 vita 2008. július 9., 14:12 (CEST)
üdv.!
az észrevételek figyelembe lettek véve a "Szerkesztők" által, kérem, hogy maradhasson az oldal, mert MEGÉRDEMLI...fiatal kora ellenére, nemzetközileg elismert, zseniális táncművész
köszönettel: maja46
csak halkan kérdezném, ha maradhat ez a Zseni, akkor meddig marad ez az ijesztő keret?:(
üdv. maja46
A keret jelen állás szerint hamarosan lekerül, de van egy lefolyási ideje a törlési szavazásnak. Cassandro  Vallettai ħelyőrség 2008. július 10., 16:26 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Jánoshalmai kistérség

message: "A kistérség a szocialista-liberális kormány gazdasági kényszerítése nyomán alakult ki." Kellő mértékben semlegesnek számítható-e ez a mondat? – Holdkóros vita 2008. július 9., 18:12 (CEST)
replies: text: Igen mert ez a valóság. 
Se nem semleges, se nem valóság. A valóságot leírtam: 1994-ben, a KSH első kistérségi rendszerében is szerepelt már. – Peyerk vita 2009. augusztus 18., 22:36 (CEST)

text: Lehet papíron megvolt, de mint létező kistérség nem. Az csak a szoclib kormány gazdasági intézkedéseinek kényszerítése miatt alakult ki. Sajnos. 
A Bácsalmási kistérségről szóló könyv-kezdeményben ez hol olvasható? – Peyerk vita 2009. augusztus 18., 22:50 (CEST)

message: A nyelvérzékem szerint Jánoshalmi kistérség lenne a helyes neve, a neten is többnyire így szerepel, de vajon mi a hivatalos elnevezés, ha egyáltalán létezik ilyen?– Csesznekgirl vita 2009. december 27., 19:26 (CET)
thread_title: Jánoshalmi vagy Jánoshalmai?
Vita:Kihí-sziget

message: Kovács László és Maráz Borbála a következőket írja a „Békés megye régészeti topográfia. Szeghalmi járás” 110. oldalán
Mint forrás vastagon szedve a szócikkben!
Kérem a túlbuzgó smasszereket, tartózkodjanak a folyamatos vandálkodástól a továbbiakban!
80.253.189.210 (vita) 2008. július 9., 22:11 (CEST)
replies: text: Figyusz! Az idézett művet emeld ki a "Források" fejezetbe, amit létre kell hozni, és jelöld meg az ISBN számot, az oldalt, ahol konkrétan hivatkozik erre a Kihí-szigetre. Nem a régészettel van a baj, hanem azzal, hogy a Kihí kifejezés nincsen leadminisztrálva megfelelően. De állításod szerint ez nem lehet gond... – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. július 9., 22:17 (CEST)
Avarkori lelőhelyek helyes megnevezéséhez tessék használni az ADAMot (2002 Archaologische Denkmaler r Awarenzeit in Mitteleuropa I-II (Szentpeteri Hrsg)), az MRT is használható de mivel az egységes és legfőképpen aktuális megnevezésekre törekszünk ezért ma az ADAM a mérvadó (és nem a régi Csallány féle), namármost annak 213. oldalán Körösladány-Gát (Damm) megnevezés szerepel, mely lelőhelyet 1929-ben Fettich tárt fel össz. 18 későavarkori sirt blabla stb. irodalom: Fettich 1930a-b, Bartucz 1930, MRT6 1982 118 meg Bóna 1993 is emliti, tehát a határrész, de mint régészeti lelőhely neve mindenképp Körösladány-Gát, ezért vagy átnev vagy redir kell és ennek feltüntetése, egyébként mint Kihi-sziget az ADAM 2002, 213-on nem szerepel, ami esetleg hanyagságra utalhat PM reszerol
további avarkori lelőhelyek: KL-Dózsa TSz/Fazekas-tanya és Körösladány határrész nélkül Taz vita 2008. augusztus 26., 01:43 (CEST)
Még valami: az átkutatott helyen elég valószinutlen hogy mélyebben találjanak még valamit, nem kizárható (mittomén kőkorszak lehetne elméletileg) de azért feltárt terület egy hely mert azt már átkutatták, valószinűleg a nem kutatott részen még lehetne vlmi (de ha az épitkezés egész területén volt megelőző leletmentés akkor az ilyesmikre odafigyeltek, ha nem akkor meg az épitkezés semmisitette meg ez van), egyébként az nincs odairva mért nem kutatható: tán csak nem viz alatt van? Taz vita 2008. augusztus 26., 01:54 (CEST)

message: Az öt határrész – Bikeri, Kengyelköz, Kihí-sziget, Kerek-Tó, Nádor-ér – mindegyikét megemlíti a Körösladány szócikk, de ezekről ott sincs forrás. Mindegyikről önálló szócikk-kezdemény is készült, de ezeknél sincs alul, a cikkek végén feltüntetve a forrás. Egy cikk szövegébe ágyazott hosszabb idézet egy-két tanulmányból, szerintem szintén nem forrás-megadás, hanem másolás, tehát jogsértő. (Ezt a véleményem mind az öt téma szócikkének vitalapján feltüntettem.) - Vadaro vita 2008. augusztus 29., 20:27 (CEST)
thread_title:  Körösladány
Vita:Kengyelköz

message: „Békés megye régészeti topográfia. Szeghalmi járás” 109. oldala.
Haán Lajos „Békés megye hajdan” című könyvének 229. oldala
Mint forrás vastagon szedve a szócikkben!
Kérem a túlbuzgó smasszereket, tartózkodjanak a folyamatos vandálkodástól a továbbiakban!
80.253.189.210 (vita) 2008. július 9., 22:13 (CEST)

message: Az öt határrész – Bikeri, Kengyelköz, Kihí-sziget, Kerek-Tó, Nádor-ér – mindegyikét megemlíti a Körösladány szócikk, de ezekről ott sincs forrás. Mindegyikről önálló szócikk-kezdemény is készült, de ezeknél sincs alul, a cikkek végén feltüntetve a forrás. Egy cikk szövegébe ágyazott hosszabb idézet egy-két tanulmányból, szerintem szintén nem forrás-megadás, hanem másolás, tehát jogsértő. (Ezt a véleményem mind az öt téma szócikkének vitalapján feltüntettem.) - Vadaro vita 2008. augusztus 29., 20:28 (CEST)
thread_title:  Körösladány
Vita:Fekete Sereg (zenekar)

message: A Wikipédia egyik alapelve, hogy szócikket senki nem gyárt saját magáról (legalább is az eredeti angolé biztosan). Ha tényleg annyira fontos és említésre érdemes egy előadó, akkor egy külső, semleges(!) szerkesztő elkészíti a szócikket. Ez így önreklám! – Ary vita 2008. július 9., 23:03 (CEST)
thread_title:  Saját szócikk?
Vita:C’tan

message: A http://www.w40krts.hu-ról: „Az oldalon található cikkek szabadon felhasználhatók a szerző és a forrás megjelölésével! Copyright - 2008”. Szerző (Vik) külön is engedélyezte. – Beyond silence  Üz 2008. június 26., 00:50 (CEST)
thread_title:  Engedély
Vita:Szalámi

message: Szerintem ezt a szócikket simán el lehetne könyvelni egy Herz reklámnak. Egyrészt, a Pick előbb elkezdte a téliszalámi gyártását, mint a Herz, emellett világszerte és itthon is sokkal ismertebb márka, mégis csak említés szintjén szerepel csak a szócikkben.
Másodsorban a szócikk azt sugallja, mintha a téliszalámi a Herz találmánya/saját terméke lenne, azonban a valóságban ennek pont az ellentéte igaz: ahogy a 510/2006 (EK)-ben is szerepel: már eleve kitétel, hogy Szeged város közigazgatási területén készülhet csak, így a Herz eleve nem is használhatja a téliszalámi elnevezést (mint ahogy nem is használja, de ez a szócikk hibás).
Amennyiben lesz egy kis szabadidőm és nem teszi meg más helyettem: átjavítom a szócikket.
– Argathron vita 2012. március 7., 02:34 (CET)
thread_title:  Herz Reklám?
Vita:Kabócák

message: Nekem épp csak ez nem derül ki a cikkből. Tudja valaki? 88.209.213.250 (vita) 2012. július 15., 16:20 (CEST)
thread_title:  Miért ciripelnek? 

message: Két címcserére volna szükség (?) A Színkabócák címet Kabócák-ra kellene változtatni, a jelenlegi Kabócák címet pedig Énekeskabócák-ra. (És persze a hivatkozásokat is át kellene írni.) Indoklás: Az élő kabócászok nem használják az avítt "színkabóca" kifejezést, hanem egyszerűen csak "kabócák"-nak hívják az Auchenorrhyncha alrendet. Ugyanezek a kabócaszakértők a Cicadidae családot (mely most Kabócák-ként szerepel a Wikipédiában) "énekeskabócák"-nak nevezik. (Rédei Dáviddal konzultáltam ez ügyben.) 
Megjegyzem, a szín- előtag elvileg valódit jelentene a színkabócák szóban (vagy épp az ellenkezőjét, az ál-t?), ám a mai beszélők jó része félreérti, és színes-ként fogja fel. A szín=valódi értelem megszorítást jelent (lásd fürkészek>valódi fürkészek), ami abszurd ebben az esetben, hiszen nincs egy bővebb rendszertani egység, amelyre kabócaként szoktak volna hivatkozni. (Csak egy kisebb van jelenleg, ami csak fokozza a konfúziót.) A szín=ál értelmezés is tarthatatlan, hiszen nem igaz az, hogy pl. a kérészek egy kisebb rendszertani kategóriát jelentenének az álkérészeken belül. TheBFG vita 2018. december 6., 09:38 (CET)
replies: text: Szia ! Javaslom, hogy mielőtt cselekszünk kérdezzük meg  és  kollégáinkat erről. Üdv. DenesFeri vita 2018. december 6., 10:17 (CET)
replies: text: :Megtörtént. DenesFeri vita 2018. december 14., 11:25 (CET)
Köszönöm !– TheBFG vita 2018. december 15., 06:14 (CET)
thread_title:  Két címcserére volna szükség