lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Koksz képzőművészeti műhely

message: Felettébb gyanús, el kék rajt' egy kicsit gondolkodni. Bennóiroda 2010. szeptember 9., 11:16 (CEST)
replies: text: Kék vagy nem kék, én javasolnám a „KOKSZ képzőművészeti műhely” címet. Tambo vita 2010. szeptember 9., 11:26 (CEST)
Nem ezt értettem elgondolkodás alatt. Az új cím ugyanúgy védhetetlen helyesírási szempontból, mint a régi, tehát mint mondám, el kéne gondolkodni rajta. Bennóiroda 2010. szeptember 9., 16:06 (CEST)
Mert? A KOKSZ egy betűszó, mint a BMW istálló vagy az RTL klub... Nem értem mi a gond. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. szeptember 9., 16:13 (CEST)
Az a probléma, hogy szóösszevonással készült, és az olyanoknak csak az első betűjét írjuk naggyal: Malév, Fidesz stb. Bennóiroda 2010. szeptember 26., 20:01 (CEST)
thread_title: Cikk címének írása
Vita:Akkreditáció

message: Az újságírók számára is létezik akkreditáció. Pl. a tudósítóknak egy sporteseményre Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. szeptember 9., 13:50 (CEST)
És mi van azokkal az akkerditációkkal amit a Nemzeti Akkreditáló Testület ad meg? (pl: laboratóriumok akkreditációja) Szerintem vagy változtatni kellene a címen vagy kiegészíteni a cikket.  Szasza THIS BOY IS A MONSTER  2010. szeptember 9., 14:21 (CEST)

message: A cikket általánosítani kell, messze nem csak képzési intézményeket akkreditálnak, hanem bármely intézményt, amely a vonatkozó jogszabályoknak és előírásoknak megfelelően működik. A cikk így nem a címéről szól. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. szeptember 9., 15:12 (CEST)
thread_title:  Lektor oka
Vita:Vörös Erőd (Delhi)

message: A cikk esetében – végigrágva a forrásokat, egyeztetve Mathae-vel, és figyelembe véve a folyó újind (szankszrit) írásmódját:  यमुना – a folyó neve nem Dzsamuna, hanem magyaros átírással Jamuna, ejtés szerint (: Yamuna). Nem tévesztendő össze Bangladesh legnagyobb folyójával, a Dzsamunával (bengáli: যমুনা   : Jamuna).   Ogodej  vitalap 2010. október 26., 19:20 (CEST)
thread_title:  Jamuna - Delhi, Agra folyója 

message: Nagyobb anyag került be, fel kell osztani még alszakaszokra, linkelni kell, és forrásolni. Most azt csinálom, a sablon kb 1-2 napot lesz rajta. Ogodej  vitalap 2010. november 5., 19:36 (CET)
A sablont levettem Ogodej  vitalap 2010. november 7., 22:52 (CET)
thread_title:  Tatarozás sablon indoklása
Vita:Vám- és Pénzügyőrség

message: Szép munka, hogy megírod, de a végén nekrológ lesz, ha beolvasztják úgyis az APEH-be. SyP 2010. szeptember 11., 18:06 (CEST)

message: Sok pénzügyőrnek hasznos lehet még mindig ez az oldal, mivel feladatrészletezések jelentek meg itt. Az összedolgozás a NAV tv-ben bizonyos szempontból (személyzeti, kártérítési, fegyelmi szabályzatok beépítése) kiválónak mondható, szakmai szempontból elég pocséknak érzem, bár tudom, hogy nyilvánvalóan nem kell beledolgozni az Art-ot és a Jövedéki törvényt, de valahogy a megszokás rabja vagyok még mindig, pedig már régóta nem dolgozom. Margit51 vita 2017. július 18., 10:17 (CEST)
thread_title:  Hasznos 

message: Nekünk pénzügyőröknek az Art-ot előlről, hátulról tudnunk kellett.Margit51 vita 2017. július 18., 10:21 (CEST)
replies: text: Bizony, bizony, így van ez. Helyeslek. SzaladdinKérlek, hogy a szócikk vitalapján írj! 2022. május 9., 15:17 (CEST)
replies: text: :Kopog majd az ősz az ablakon. Margit51 vita
thread_title:  Art.
Vita:Kelet-Európa

message: Nagyon rossz az egész szócikk! 1. A KES. nedves kontinentális éghajlatú, mivel a csapadék mennyisége 400-600 mm, déli részén mondhatjuk el, hogy száraz kontinentális az éghajlata. Kialakulása sehol, földtörténete sehol, vízrajza, éghajlata, növényzete sehol, senkit nem érdekelnek a városai, azért van térkép, hogy megnézze az ember a városokat....
A földrajzkönyv meg azért van, hogy elolvasd benne a kialakulását, földtörténetét, vízrajzát, éghajlatát, növényzetét. Ha veszel hozzá egy térképet is, ahol meg tudod nézni a városait, akkor már nem is lesz szükséged a Wikipédiára.  – Hujber Tünde vita 2010. szeptember 11., 19:02 (CEST)
thread_title:  Kelet-Európai sikság
Vita:Degenfeld-Schonburg-kastély (Ács)

message: Sajnos az extra.hu ingyenes szolgáltatása idén megszűnt, a korábbi ottani lapok nem találhatók. Ezért az arra mutató hivakozást a források közül töröltem. – Vadaro vita 2010. szeptember 11., 20:36 (CEST)
thread_title:  Forrás tör. 

thread_title:  A név írásmódja
Vita:2010–2011-es német labdarúgó-bajnokság (első osztály – 4. forduló)

message: a 2018 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. március 2., 09:30 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Bogdánffy Szilárd

message: Egy pár napot meg kell még várni. Ha valaki szeretné fordítani német, szlovén, román vagy szérb szöveget Bogdánffy Szilárdról magyar, angol vagy más nyelvre, jelentkezzen. Ha nem mást, ide tehet kész munkáját. Ez a cíkk majd lassan jobb és nagyobb lesz. Köszönöm szépen!– Stebunik vita 2010. szeptember 12., 20:58 (CEST)
thread_title: Szerkesztés

message: Az archivált, de vonatkozó adatokat nem nyújtó forrásokat kikommenteltem, ugyanis számomra a keresés sem adta ki a releváns adatokat az archivált oldalakon. Bizottmány vita 2023. augusztus 19., 05:54 (CEST)
thread_title:  Archivált, de vonatkozó adatokat nem nyújtó források
Vita:Szepessy Zsolt

message: A választások után az alelnök - Dr.Kertész-Bakos Ferenc - mértéktartó és korrekt mérleget vont meg. Ennek eredményeként jobbnak látta saját kezébe venni annak a politikai "formációnak" az irányítását, amiben szerepet vállal. Így jött létre a Nemzeti Összefogás.  Szepesivel kapcsolatban így nyilatkozott egy kérdés kapcsán. []
A válasz nem "erő", hanem becsület kérdése,tehát nem tudok korábban volt párttársam felől elmarasztalót írni. Ez kizárt dolog. Ugye megérti?!
Amit azonban el tudok mondani:
# A Nemzeti Összefogásban nincsenek köpönyegforgató emberek.
# Szepessy Zsolt nem tagja a Nemzeti Összefogásnak.
# Nem világosodott meg számunkra, hogy valójában ki is Szepessy Zsolt, mert annyi időt nem töltöttünk együtt, az azonban rögtön kiderült ( nem március 15-én, hanem jóval korábban ), hogy Zsolt nem alkalmas a mi pártunk vezetésére.
# De nem volt hirtelenjében jobb.
# S ha már felvállaltuk a személyét, akkor végig is vittük a kampányban és az utána következő értékeléseken. Becsületből.
Ez minden. Kérem tisztelettel, hogy fogadja el és adja meg nekünk azt a lehetőséget, hogy reggel borotválkozás közben tükörbe tudjunk nézni.
Köszönöm.
Sir Ferenc Kertész-Bakos
Brigadier-General
MAGISTERIAL STATE GUARD
SOVEREIGN ORDER OF SAINT JOHN OF JERUSALEM
KNIGHTS OF MALTA
– Malatinszky vita 2010. szeptember 12., 21:46 (CEST)
thread_title:  A cikk szövegéből kivett eltévedt tartalom:
Vita:Écska - katolikus templom

message: Majd lesz. Kis türelem.– Stebunik vita 2010. szeptember 13., 01:47 (CEST)
Rendben van, de azt te is beláthatod, hogy egy szócikket, amely mindössze a címszóból áll, nem lehet itt hagyni. Írd meg a cikket (allapon, Wordben stb.), és azután tedd be. És lehetőleg ne ilyen címmel, nézz utána a keresővel, hogyan szokás elnevezni a templomokról szóló cikkeket. Jó munkát! – Pagonyfoxhole 2010. szeptember 13., 01:56 (CEST)
Címeket ilyen formában szoktunk létrehozni: Katolikus templom (Écska). (Erre a piros linkre kattintva egyből be is írhatod a cikket.) Az idegen nyelvi linkeket csak akkor tesszük be, ha valóban van cikk az adott nyelven erről a témáról, különben megtéveszti az olvasót. Jó munkát! Alensha 2010. szeptember 13., 03:10 (CEST)
thread_title: Écska templom
Vita:Vizsgálati anyagok előkészítése pásztázó elektronmikroszkópos vizsgálatokhoz

message: A kidolgozást Szerkesztő:Lji1942 végezte, én csak áttettem az allapjáról. Tambo vita 2010. szeptember 13., 07:29 (CEST)
thread_title:  Kidolgozás
Vita:Sierpiński-háromszög

message: A cikk bővítéséhez felhasználtam ezt: :de:Sierpinski-Dreieck. Szalakóta vita 2010. szeptember 13., 09:27 (CEST)

message: A "lengyel matematikus által megtalált fraktál" megfogalmazás nem NPOV, platonista módon elfogult.
thread_title:  Platonista megfogalmazás
Vita:Kovács János (egyértelműsítő lap)

message: -figyelmeztetést kaptunk, hogy a Kovács János (költő) lapon véletlenül három független életrajz keveredett. Idemásolom a kimentett adatokat szétszálazva, már csak két KJ-t kellene találni hozzájuk (az egyik egy bizonytalan adat szerint elhunyt már 2002-ben).
----
KJ2: A 90-es években művészeti terápiás alkotómunka eszközeivel történő személyiségépítés gondolata vezette, aminek lényege a dr. Hárdi István által kifejlesztett dinamikus rajzvizsgálat (DRV) volt. Tudományos munkája „A vágyott világ képi kifejezése” a Pécsi Orvostudományi Egyetem Pszichiátriai és Orvosi Pszichológiai Klinikája, a Magyar Pszichiátriai Társaság Kifejezéspatológiai és Művészeti Terápiás Szekciója, az International Society of Psychopathology of Expression és az Albert Schweitzer Zeneterápiás Társaság szervezte: „A művészeti terápiák és a kifejezés pszichopatológiájának perspektívái/Prospects of Psychopathology of Expression and Art Therapy” című konferencián az „Új hazai kutatások a pszichopatológia területén” című előadássorozatban hangzott el. A konferencia helye: Liszt Ferenc Zeneművészeti Főiskola, Pécs 1998 szeptember 24―26.
thread_title: Kovács János nevű költők keveredése
Vita:IrieDDim

message: mi a hiba a lapon? ez az első zenei témájú írásom szóval mielőtt törlésre javasolnád légyszives írd ide mi a probléma!:D Dainelli vita 2010. szeptember 13., 16:43 (CEST)
Igazából nem azzal van a hiba, amit írtál (bár elég rövidke, mondhatni csonk szöveg), hanem az, hogy (szerintem) még viszonylag friss együttes és nincs meg a kellő nevezetessége (legalább Google találatokból semmi komolyat nem szűrtem le velük kapcsolatban). De ha van ellenkezőjére forrásod vagy máshogy gondolod, úgy írd meg a törlési jelölésre, hátha csak rosszul gondoltam. A törlési jelölés nem jelent semmit, ha alá tudod támasztani a nevezetességét, akkor természetesen megmarad. Laci.d  céllövölde 2010. szeptember 13., 17:03 (CEST)
értem.. igazából a jelenleg ideírtakat is nagyrészt onnan tudom, hogy jól ismerem a zenekar tagjait, tudnék még írni néhány dolgot, de hivatkozással biztosan nem tudnám alátámasztani, szóval szerintem döntsd el te, hogy mi legyen a szócikkel. Üdv! Dainelli vita 2010. szeptember 13., 17:22 (CEST)
Köszönöm a bizalmat, de azért ez nem ennyire egyszerűen működik . Ha egy cikket kifogásolunk valamiért, azt törlési megbeszélésre rakjuk, és majd a szerkesztői közösség eldönti a sorsát, ezért is mondtam, hogy ha tudsz megfelelő forrást felmutatni, akkor a cikk megmarad. Laci.d  céllövölde 2010. szeptember 13., 19:57 (CEST)
thread_title:  Probléma 

message: A cikket a lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen töröltem. – Malatinszky vita 2010. szeptember 23., 22:09 (CEST)
thread_title:  Törlés
Vita:Cserestemes

message: „Cserestemes nevét 1603-ban Cziresul néven említette először oklevél.”
Meg tudná valaki mondani, hogy melyik oklevél ez? Föld-lét vita 2011. március 26., 20:28 (CET)
A Szörényi Bánság és Szörény vármegye története szerint a karánsebesi kerület 1603. évi portalis összeírása. . --Hkoala  2011. március 26., 21:57 (CET)
A Magyar Elektronikus Könyvtárban is megvan, de ott valamiért nem tudom megnyitni. --Hkoala  2011. március 26., 22:00 (CET)
Sajnos nem találom az illető szót, pedig nagyon próbálkozom. Idéznéd a mondatot, amelyben előfordul? Föld-lét vita 2011. március 26., 22:25 (CET)
Megtaláltam (nehéz volt működőképesen megnyitni): 
„De a Kricsovay család is volt Fikól)an részbirtokos, mert ugyan-ezen összeírás szerint, e család Fiko, Cziresul (ma Cseres-Temcs) Valen és Kricsova faluban összesen 5 portával van megróva.”
Már csak az összeírás szövege kellene, de valószínű, hogy abban is így szerepel. Mindenesetre érdekes. Föld-lét vita 2011. március 26., 23:10 (CET)
thread_title:  név említése
Vita:Száz kilométeres nagyságrend

message: Ennek miért ez a címe, és mi kéne legyen? Bennóiroda 2010. szeptember 13., 18:14 (CEST)
Szerintem teljesen felesleges számokkal játszadozni. Ez nem tudomány, legfeljebb érdekesság. Egyébként a rádiótechnikában pentaméternek nevezték a 105 m-es hullámhosszakat a görög öt számnév alapján. MZ/X vita 2011. január 27., 21:32 (CET)
thread_title:  Cím 

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2016. december) 

message: A fenti TMB-n írtak alapján átszerkesztettem a cikket.  mi a véleményetek róla? Piros pont jár annak, aki kitalálja, hogy miért pont ezeket az értékeket vettem példának!  – Rlevente  üzenet 2017. január 2., 14:26 (CET)
replies: text: Passzolom. Kerek értékek? Csak azt vettem észre, hogy kicsit túltengenek a földi földrajzi távolságok. misibacsi*üzenet 2017. január 2., 16:47 (CET)

text: Csatlakozom a passzhoz.  – XXLVenom999 vita 2017. január 2., 22:52 (CET)
Restellem, de nem tudtam, hogy tudományos szempontból a kb. 31-136 km közötti méretek tartoznának ide. Nem kellene akkor a példák közé ilyeneket is felvenni? Vagy ez csak a szigorú elmélet, és a gyakorlatban a tudósok is a 100-1000 közötti értékekre mondják ezt? Van ilyen más is, a közös nevező köznyelvi és matematikai használata.Szilas vita 2017. január 3., 06:20 (CET)
thread_title:  Átszerkesztés
Vita:Ydei lány

message: #Hogyan kell ennek a falunak a nevét ejteni? Ha ugyanis nem néma az e a végén, akkor a kötőjel mindenhol törlendő. Hollandból gyenge vagyok.
#Most akkor mikor halt meg a kislány? A bevezetőben olyan intervallum olvasható, ami a szöveg későbbi része szerint túlhaladott nézet, az ellentmondást fel kéne oldani. Az időintervallumoknál az időszámítás előtti éveknél is a kezdetet tesszük előre.
#Nem nagyon értem, hogy lehet egy testet történelmileg átvizsgálni. Az anatómiait értem. Ezt egy kicsit át lehetne írni?
Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 13., 21:46 (CEST)
Nagyon köszönöm az észrevételeidet és a javításokat! 
#A múmiáról szóló magyar irodalom kötőjelesen használja a falu nevét, ezért megtartottam ezt a formát.
#A halál ideje Kr. e. 54 és Kr. u. 128 közé esik.
#Egy tetem történelmi átvizsgálása azt jelenti, hogy a teljes leletet – a testtel talált textileket, annak szövési technikáját, mintáját, illetve a kivégzés módszerét – összeveti a kutató mindazokkal a történelmi ismeretekkel, amelyeket a tetemhez rendelt korról, korszakról eddig feltártak.
– Beaujolais vita 2010. szeptember 29., 15:06 (CEST)
A történelmi átvizsgálás kifejezést nem ismertem. Talán szerencsés lenne vagy megmagyarázni a szövegben, vagy írni róla egy külön cikket, mert ha én nem értettem, szerintem az átlagolvasók többsége sem fogja (eléggé olvasott laikus vagyok történelmi témákban). A cím helyesírását meg felvetettem a kocsmafalon, bár gondolom, erről már értesültél. :-) Az irodalom nem minden esetben mérvadó e tekintetben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. október 19., 20:09 (CEST)
thread_title:  Néhány kérdés
Vita:Pe és Nehen lelkei

message: A cím Pe és Nehen lelkei, a képen Nehen és Pe van, a szöveg szerint "következetesen ezt a sorrendet használták". Végül is melyiket? Nekem legalábbis nem esett le, hogy melyik az. L Andráspankuš→ 2010. szeptember 15., 18:47 (CEST)
replies: text: Hamarosan megnézem. A hieroglif szövegek egészen ritka kivételektől eltekintve (amikor külön ábrázolják a két város lelkeit) mindig "Pe és Nehen lelkei" sorrendben írják. A képen azért van megcserélve, mert a két alak sorrendje ezt kívánja: Nehen sakálfejű lelke van balra, és Pe sólyomfejű lelke van jobbra. Ha a szokásos sorrendben írom oda a neveket, akkor keveredik a kettő. Viszont ezt mindjárt be is írom a képalába. --  2010. szeptember 16., 21:58 (CEST)
Köszi, így már világos. Csak furcsa volt így egymás mellett az állítás és a képszöveg. L Andráspankuš→ 2010. szeptember 17., 17:21 (CEST)
thread_title:  Névsorrend
Vita:Raffy Ádám

message: Gyermekeinél csak Pál van említve Ádám nincs csak a szövegrészben. Himkaca vita 2016. június 9., 00:48 (CEST)
Ha híres műfordítók, beírhatod a szócikkbe. Vagy van valami akadálya ennek? Apród vita 2016. június 9., 01:03 (CEST)
thread_title:  Gyermekei 2 híres műfordító.
Vita:Qaqortoq

message: Kérlek 188.6.67.122, hogy szólj, ha abbahagytad a cikk szerkesztését. Újra szeretném átnézni, hogy sikerült-e az egyelőre még szerintem döcögős megfogalmazásokat kisimítanod. Átmenetileg megtekintettre jelöltem. --Karmela posta 2014. július 27., 22:15 (CEST)
thread_title:  Döcögős
Vita:Hajdu Győző

message: A RMIL cikke nem szól H. Gy. politikai szerepéről a romániai rendszerváltozás előtt és után; ezt a képet mindeképpen árnyalni kellene. A neten is van anyag bőven, például A romániai magyar kisebbség történeti kronológiája 1944-1989, A romániai magyar kisebbség történeti kronológiája 1990-2003. – Hkoala  2010. szeptember 14., 22:25 (CEST)
replies: text: Ha jól látom egyből így töltötted fel a cikket SN sablonnal együtt? Talán kifejezőbb lenne egy hiányos sablon (csonk talán tulzas) vagy hasonló. Én csak annyit tudok hozzászólni hogy a cikk elolvasása után nem tudtam eldönteni hogy a személy ellen vagy felé elfogult. Nyilván azon is múlik ami hiányzik jelenleg. Ugyanakkor ha a szöveg jórészt vagy egészében egy OTRS-es forrásból származik és ez a forrás annyira elfogultnak tekintett bizonyos szempontból hogy már sablonozni kell. Ugyanakkor persze egy ilyen OTRS-es engedély elég sok fontos "content"-hez juttat hozzá. (a fenti linkeket nem olvastam el, csak a cikket) Viztarp vita 2010. szeptember 14., 22:55 (CEST)
Bővítés után sem semleges: továbbra sincs benne az például, hogy Paunescuval együtt Ceausescu lelkes dicsőítője volt. A rendszerváltozás után nem azért támadták, mert az Igaz Szó főszerkesztője volt; a többi romániai magyar lap 89 előtti főszerkesztőjét nem támadták. --Hkoala  2011. február 23., 06:11 (CET)
Napi politikai küzdelmekben szerepel a Ceauşescu-diktatúra alatt betöltött szerep, az ügynök múlt, ezt bővebben bevinni lexikoncikkbe nem lehet, igazságtalan lenne, mindig éppen valakit megtesznek bűnbaknak, ezt Szőcs Géza is így látta. A lexikon-cikkben bőven elég a ráutalás.--Mártiforrás 2011. március 17., 16:40 (CET)
Elég az utalás is; amikor rátettem a cikkre a sablont, akkor még utalás sem volt. Így szerintem megfelelő. --Hkoala  2011. március 17., 20:56 (CET)
thread_title: SN indoklás
Vita:Keleti Károly

message: "Az 1871-es népszámlálás során feltárt nehézségeket látva" -> 1871-ben nem volt népszámlálás Magyarországon...
Javítva, bizonyosan az 1869-70-es népszámlálásra gondoltak. Talán melléütés. – Beroesz  2010. szeptember 15., 10:25 (CEST)

message: A szócikket  nagyrészt az Óbudai egyetem weblapjáról  és emiatt ezt törölni kellett. JSoos vita 2015. december 16., 14:46 (CET)
Le van leplezve . Apród vita 2015. december 16., 14:48 (CET)
Az egyetem idézett linkje (volt) a szó szerinti másolmány. Én azért igyekeztem változtatni a mondatszerkezeten, stb. Voxfax vita 2015. december 16., 18:06 (CET)
Nem csak egy idézet volt, vagy csak egy link... Bárki ellenőrizheti, hogy legalább 15 sor SZÓRÓL SZÓRA megegyezik. Kérlek olvasd át a Wikipédia:Szerzői jogok leírást, és tartózkodj hasonló jogsértésektől. Köszönöm. JSoos vita 2015. december 16., 18:59 (CET)
replies: text: Magyarul írtam, kár, hogy nem érted! Én abból idéztem, amit az egyetem teljes egészében lemásolt a MEK-ről, de se a szerzőt, se a forrást nem jelezte. Voxfax vita 2015. december 17., 17:56 (CET)
replies: text: :Tényleg nem értem. Ha egy lopott autót ellopsz, akkor az nem lopás? Az, hogy az egyetem másolta-e valahonnan lényegtelen. A lényeg az, hogy a Wikipédia (és szerkesztői) ne legyenek jogsértők! JSoos vita 2015. december 18., 08:51 (CET)
A Keleti Károly életrajzok igen hasonlatosak az interneten (vö. MEK és az Óbudai Egyetem honlapján).– Mártiforrás  2015. december 17., 11:04 (CET)

text: Valóban. Tehát akkor a MEK-ből bátran másoljunk át akár bekezdéseket is szócikkekbe? Vagy mi lenne a megjegyzésed üzenete? JSoos vita 2015. december 17., 11:38 (CET)
replies: text: :Már nem aktuális, de úgy látszik az egyetemnek szabad, nem bekezdést, hanem egész cikket forrásmegjelölés nélkül koppintania. Voxfax vita 2015. december 17., 17:48 (CET)
thread_title:  Másolmány
Vita:Ohába (egyértelműsítő lap)

message: Ne vonjátok össze, mert akkor nem lehet tudni, mi mire vonatkozik. Nem minden Ohába Ohaba, és nem minden Ohaba Ohába. Két, egy oldalon megjelenő listában pláne nem lehet tudni. --Bean49 vita 2010. szeptember 15., 14:29 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítés
Vita:Molnár Zoltán (író)

message: Áttéve névtérből: „Ezek az adatok tévedésből kerültek ide, ugyanis az alábbi műveket én fordítottam. Adataim: Molnár Zoltán (1948, Orgovány), molnar.zoltan48@gmail.com”
thread_title: Műfordításai
Vita:Vasas Akadémia

message: Mivel van ORTS engedély gondolom az vonatkozik valamilyen publikált anyagra, amit fel lehetne tüntetni forrásként a szócikkben és lekerülhetne a forrást hiányoló sablon... 188.142.179.15 (vita) 2021. november 24., 17:50 (CET)
thread_title:  Hiányzó forrás
Vita:Szebah

message: Létezik valami, ami engem emlékeztet a cikk témájára: a múmiabarna festék. (Emberi vagy állati múmiák anyagának felhasználásával készült; régebben, ma már nem.) Itt említik http://en.wikipedia.org/wiki/Mummy_brown (a magyar wikin nincs szócikke, igaz, más festékeknek is alig). Garamond vita 2013. október 3., 19:43 (CEST)
thread_title:  Erről jut eszembe
Sablonvita:Tó infobox

message: A sablon kétszer hozza a koordinátákat: a lap tetején és az infoboxban is. Szerintem az egyikre nincs szükség. – Silvio Üzenj! 2010. szeptember 16., 09:34 (CEST)
thread_title:  Koordináták 

message: Az átlagmélység, az integrálátlag? Tehát megszorozva a felszíni területtel meg kell kapni a térfogatot? Ha igen, akkor előfordulnak hibásan megadott adatok, például a Boden-tónál.– Bencoke vita 2017. január 4., 21:59 (CET)
thread_title:  Víztérfogat
Vita:Hargita Kalendárium

message: A RMIL még mint a Hargita napilap kiadványát tünteti fel; tudomásom szerint újabban a Hargita Népe Kiadóvállalat jelenteti meg. A lexikon megjelenése óta a romániai magyar sajtó és könyvkiadás területén elég sok változás történt, ezért elképzelhető, hogy a forrás adatai korszerűsítésre szorulnak. – Hkoala  2010. szeptember 16., 21:31 (CEST)
thread_title: Lektorálandó
Vita:Heinrich Natter

message: Kicsit zavarban vagyok a korai művek között szereplő „Vodan”-szoborral kapcsolatban. Itt Wotanról lenne szó? A három Nonát sem értem. Nona csak egy van, két nővérével együtt ők a párkák. Itt alighanem a három párkát ábrázolhatja a síremlék. Megerősítene valaki, mielőtt átjavítom?
– Malatinszky vita 2010. szeptember 17., 01:22 (CEST)
thread_title: Vodan és Nonák
Vita:Rémálom az Elm utcában (film, 2010)

message: A kezdeti trutymóból szépen ki lett pofozva a szócikk formailag, de a szövege másolmány. Az eleje a port.hu-ról, a cselekménye akár innen, vagy más hasonló oldalról. - RepliCarter  Wormhole 2010. szeptember 19., 00:41 (CEST)
thread_title:  Másolmány
Wikipédia-vita:Szakasz

message: Hogy lett a szakaszból fejezet? Azaz inkább miért? Nekem nem tetszik. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2010. szeptember 17., 19:45 (CEST)

message: A különálló lapok előnyei:
[...] a kisebb lapokat gyorsabb betölteni, mint a hosszúkat;
A hosszabb, szakaszokat tartalmazó lapok előnyei:
[...] egy hosszabb lapot gyorsabb betölteni, mint sok rövidet;
Hmmm? 1-2 kisebb lapot gyorsabb betölteni, mint egy hosszút. Egy hosszút csak akkor gyorsabb betölteni, ha rendkívül sok kis lapok helyett használjuk, a szerver válaszidők miatt. De aki nem ért hozzá, annak az idézett mondatok ellentmondást takarnak. – Blackfire üzenőlapja  2010. november 11., 16:14 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Ellentmondás
Vita:Herepei János (művelődéstörténész)

message: A szócikk végén az van, hogy "özv. Baróti Józsefné Herepei Judit", a sírfeliraton pedig, hogy "Bedő Árpádné"? Melyik igaz? Vagy mindkettő? Egy hozzáértőnek tisztázni kellene. A szócikk valószínűleg régi információkon alapul, hisz a RMIL van megadva forrásnak. Wikizoli vita 2012. március 18., 09:53 (CET)
thread_title:  Kinek volt  a felesége Herepei Judit?
Vita:A Hét (folyóirat, 1970–2003)

message: * A propagandisztikus ömlengést össze kellene csiszolni az objektívebb elemzésekkel, visszaemlékezésekkel, például ezzel és ezzel
* A mondatokat múlt időbe kellene tenni
üdv, Whitepixels vita 2018. május 21., 13:43 (CEST)
thread_title:  Problémák a cikkel