Vita:Zalai-dombság

message: *Wikipédia:Referálás/Zalai-dombság   Beroesz 2007. július 31., 20:27 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye

message: Jók a képek, még több is beleférne (nem akarok telhetetlen lenni, de én, ki még ott nem jártam, úgy érzem, segítene. :-) Ha a bükk, őz vagy vidra nem Zalában lett lefényképezve, akkor le kellene cserélni ott készült képre. Tudom, hogy nem egyszerű természetfotóskodni, de a hangsúly a helyszínen van, nem az adott élőlényen. Egyébiránt profi, átfogó cikk! Timur lenk disputa tettek 2007. augusztus 1., 13:52 (CEST)
replies: text: Egyetértek. Nem hiszem, hogy könnyű lesz vidrát találni zalában, márpedig egy "echte" zalai vidrát kellene lefotózni. Én a növényekre koncentrálnék, azok nem futnak el. Az említett növénytársulásokról tényleg szép képet lehetne készíteni. Aztán majdan, amikor eljön az ősz, akkor a cikk kiemelésénél akadékoskodó szőrös szíveket is meglágyíthatja egy-egy aranylombú zalai erdő látványa. Beroesz 2007. augusztus 1., 14:54 (CEST)
replies: text: :A növények tökéletesek lesznek, meg találsz gombát is (mármint eső után). Esetleg valami ritkább rovart lehetne még, hogy ne maradjanak ki az állatok teljesen a sorból. Timur lenk disputa tettek 2007. augusztus 1., 18:06 (CEST)
* Próbáltam engedélyt kérni egy képre. Ez lett belőle:
Tisztelt Uram!
 
Hozzájárulok a kép megjelenéséhez a nevem: ##### megjelenésével, illetve egy jelképes összeget kérek érte, amely 4.000 Ft.
További képeket is szívesen rendelkezésére bocsátok.
 
Tisztelettel,
####
Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. augusztus 2., 10:30 (CEST)

text: : A kis kapitalista :-)))) És a KÖZJÓ??? :-) Hidd el nem érdemes mindenféle természetfotósoknak és hivatásos fényképészeknek írni, mert ők pénzben gondolkodnak. Márpedig a Wiki - jellege miatt - nem szólhat a pénzről. Vagy ha igen, akkor a 4000-ből 3000-et fizessen be a figura a wikimédiának, elvégre a kép alatt megjelenő nevével bizonyára reklámoztatni kívánja magát. Beroesz 2007. augusztus 2., 16:00 (CEST)
Elvileg ő nem profi fotós, egy blogon találtam a képet. Meg egy ezrest is sajnálnék érte. Legyen vele boldog. 70 meg még  pár év múlva úgyis fenn lesz a wikin a kép :D Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. augusztus 2., 16:08 (CEST)
Kíváncsivá tettél. Mi is a címe annak a blognak? Beroesz 2007. augusztus 2., 16:21 (CEST)
A képet: ezen a címen  találtam. ez pedig a weboldal címe. Mondjuk mindenhol a (c) betű, szal lehet neked volt igaazd és vmi rendes fotós.Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. augusztus 2., 16:37 (CEST)

text: Annyira azért nem hajt a tatár, hogy már fizetni is kelljen profi fotósoknak a wiki illusztrálásáért. A lényeg, hogy legyen egy olyan fotóanyag, amely egy arrafelé idegen embernek is reális benyomást alakít ki a vidékről. Ja, és nincs határidő. Teljesen jó, ha mondjuk egy év múlva ilyenkor lesz fent egy őszi, egy havas téli, meg egy bimbózó tavaszi kép, mondjuk valamelyik zalai faluval a háttérben. Pl. a Táji Értékek bekezdésbe kívánkoznak fotók az ott említett helyekről. Mégegyszer: nincs határidő, a lényeg, hogy legyen nálad mindig a fényképezőgép :-) Timur lenk disputa tettek 2007. augusztus 2., 18:58 (CEST)

text: No, megnéztem a blogot. Ez egy (fél)profi figura, aki nagyon lüke, mert pénzt kér olyan fotókért, amelyeket már feltett a saját oldalára. A helyében a saját nevem alatt mindet feltenném a Nagy Közösbe. Elvégre vannak  emberek (  ) akik így cselekedtek és még csak pénzt sem kértek érte. Beroesz 2007. augusztus 2., 20:39 (CEST)
Hát a helyében én is ezt tenném. Sőőt ezt is teszem, az összes jó képem már fennt van :) Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. augusztus 2., 21:10 (CEST)
thread_title:  Képek 

message: Gondolom, kiemeltre is szeretnéd felterjeszteni. Ott viszont akkor mutat jól, ha a sok piros vaklink legalább kezdemény cikkekre mutatna. Timur lenk disputa tettek 2007. augusztus 1., 13:54 (CEST)
thread_title:  Vak linkek 

message: Megy valamikor kiemeltre? A Wikipédián jelenleg 152 kiemelt cikk van, ebből 20 (sacc/kb: 13%; szerintem kevés) földrajz kategóriában. És ezek közül 0 foglalatoskodik magyar tájegységgel. A Zalai-dombság lehetne az úttörő.Beroesz 2007. augusztus 3., 08:32 (CEST)
Én nem nagyon látom akadályát. Ha gondolod terjeszd fel nyugodtan :) Még akár ezt az ajánlószöveget is mellé biggyeszthetnéd :)Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. augusztus 3., 10:00 (CEST)
thread_title:  Kiemelés? 

message: "Mennyisége szintén a terület minőségének függvénye, a völgyekben akár a 7 l/s km² –et is elérheti."  Ez mit jelent pontosan? A mértékegység fura így első ránézésre. A liter/sec az vízhozam gondolom. SyP 2007. szeptember 25., 17:26 (CEST)
Ezt sajnos nem tudom, ez szó szerint így volt az Erdősné könyvben. De ha rákeresel magyarul a l/s km²-re van négy találat, szóval biztos van ilyen mértékegység. Vmi olyasmi lehet, hogy négyzetkilométerenként 1 másodperc alatt mennyi talajvíz jön a felszínre. Terület minősége az a talaj, lejtőszög, tszf magasság. De majd jön egy vízügyes vagy hidrológus és megmondja. Ha nem, akkor max ki kell törölni ezt a mondatot, nem fontos. :) Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2007. szeptember 25., 17:52 (CEST)
===A kiemeltszavazás eredménye===
Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Zalai-dombság. 2007. október 9., 12:26 (CEST)
thread_title:  felszín alatti vizek 

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Zalai-dombság. 2007. október 9., 12:26 (CEST)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Lehetne írni a gazdaságáról is (mezőgazdaság, ipar) és a közlekedésről. BélaBéla συζήτηση 2012. június 25., 16:56 (CEST)
thread_title:  Gazdaság 

message: Nem szerepel a cikkben, hogy mely településeket tartalmazza a Zalai-dombság. Kevésnek érzem a vízrajz részt. A Csertát meg sem említi. A bevezető nagyon gyenge a jelenlegi formájában. Nem összefüggő, hanem felsorolásszerű mondatokból áll. A képek méretezése eltér egymástól. Ez még egy jó cikknél sem állná meg a helyét. A szócikk tagolatlan, sok helyen tördeli meg a folytonosságot az ésszerűtlen listázás, amit felsorolással is kiválthatnánk, lásd: védett jellemző növények rész. Ez a cikk a mai formájában nem üti meg még a jó szócikkek szintjét sem.– Porbóllett vita 2015. október 31., 09:04 (CET)
Szám szerint 23 darab forrásával és 38 000 bájtos méretével alig nyújt többet ez a cikk, mint az ország legkisebb településének szócikke, Iborfia cikke. Nagyon sántít nekem az, hogy egy tájegységről ennél jóval többet kellene írni ahhoz, hogy az kiemelt tartalom lehessen.– Porbóllett vita 2015. október 31., 09:13 (CET)
Ugyanott lehet javasolni a csillag megvonását, mint ahol kezdeményezzük a kiemelést. Wikipédia:Szócikk kiemelésének kezdeményezése Indítsd meg az eljárást, és akkor vagy elveszik végül a csillagot, vagy valaki feljavítja közben. Nyolc éve lett kiemelt, ideje felülvizsgálni.– Szilas vita 2015. október 31., 11:46 (CET)
replies: text: :Rendben. Köszönöm.– Porbóllett vita 2015. október 31., 16:48 (CET)
replies: text: :Hány település található itt, hány város, hány járás, hány tó? --Porbóllett vita 2015. december 4., 14:08 (CET)
thread_title:  Megkérdőjelezem a kiemelt státuszát a cikknek