lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Vásárhelyi Pál (vízépítő mérnök)

message: * Nem bírom ki, hogy ne jegyezzem meg, Szegedet azért vitte el a Víz 1879-ben, mert "felül" kezdték a kiegyenesítését, a felgorsítását, és a lerohanó zöldár szépen szééterült a nagy kanyarulatos, ténfergő részeken. Ennyit a vizes mérnökökről ):( – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 15., 19:50 (CET)
* Én sem bírom ki, hogy ne jegyezzek meg valamit:
Vásárhelyi azért esett össze, mert szívszélhűdése volt egy olyan olasz mérnök fölé helyezése miatt, aki a mai napig otthagyta a Pó folyón a „szakértelmét”... Április 8.-án, amikor a költségvetés csökkentése érdekében a Társulat gyűlésén a „demokratikus” „szakértő” csapat leszavazta V. rendezési terveit, V. remegő hangon felszólalt:
-- Megöltétek a Tiszát! -- aztán hirtelen szívéhez kapott és összerogyott. Később az olasz elgondolás kudarcot vallott, majd mindent rendeztek az ő eredeti tervei alapján. Mellékesen ugyanakkor a Vaskapunál is költségmegvonást alkalmaztak, gyanúm szerint Sina kilibbent a támogatás alól, vagy valami egészen más pénzügyi kavarás történt.
http://misc.bibl.u-szeged.hu/1952/1/magyar_lelek_003_012_532-534.pdf
(ez a forrás arról szól, hogy az olasz mérnök jelen volt, míg más forrás arról, hogy ott sem volt.)
Bihari Zsolt 2018. június 23.
thread_title:  Észrevételek
Vita:Békésy György

message: Gorcsev Iván :) --Mihalyia 2005. december 15., 21:07 (CET)
thread_title:  Megjegyzések 

message: Ma egy anon szerzői ívre rúgó passzust illesztett a szócikkbe, amit még azzal az ígérettel távolítottam el, hogy idemásolom. Közben azonban megnéztem, és kiderült, hogy a szöveg jogsértő is volt, ennek a honlapnak szó szerinti másolata, így értelme sincs a vitalapon szerepeltetni. Pasztilla 2010. március 16., 19:58 (CET)
thread_title:  Gigantikus szakasz törlése
Vita:Helikopter

message: Bocsi, de szerintem a "propeller"-re nem ez a szakkifejezes, hanem a rotorlapat vagy rotorlapatok, ha tobbesszamrol van szo. Pilotak nem szeretik a "propeller" szot. :)
Koszi
Javítsd nyugodtan. :) NCurse üzenet 2005. december 16., 00:25 (CET)

message: Azért "ajánlottam meg" mindenből a jelest, mert a cikkből megtudtam, mi az oka annak, hogy a helikopter egy bizonyos sebesség felett hajlamos hanyatt esni (l.: Hugh Laurie: A balek (The Gun Seller). Ha valamit félreértettem, elnézést, de szerintem a cikk akkor is remek.  Ronasdudor 2009. március 12. 14:14 (CET)
thread_title:  Hátraesés(?) 

message: *A helikopter titokzatos magyar fejlesztői
* http://blogamia.blogter.hu/158898/karman_todor_a_helikopter_atyja
* http://www.mult-kor.hu/cikk.php?id=13584
 2010. február 27., 14:49
thread_title:  Furcsa történet: nem Asboth, hanem Kármán a feltaláló (?) 

message: Igen egyszerű hibára hívom fel a figyelmet. Ez egy magyar szócikk, tehát használjunk magyar kifejezéseket.
Főrotor = forgószárny
farokrotor = faroklégcsavar
Ezeket a magyar kifejezéseket tanítják a felsőoktatásban is a repülőgépmérnököknek, ez az elfogadott. Minden más csökkenti a cikk "tudományosságát". Ha ráérek javítom, van mit :)
Tisztelettel: egy repmérnök
replies: text: Kedves Egy repmérnök!

text: Mielőtt belemelegednél a javításba, arra kérlek, adj meg hozzájuk forrásokat, különben vissza lesznek vonva (lásd WP:FORRÁS). Üdv, Gyantusz vita 2012. november 27., 22:43 (CET)
thread_title:  szakszerűtlen kifejezés
Vita:Naturalizmus (egyértelműsítő lap)

message: Ilyen is van, egyértelműsíteni kéne. :en:Naturalism (philosophy)
-- nyenyec ☎ 2005. december 16., 04:17 (CET)
De az angol, és senki nem írta a naturizmus vitalapján naturalism-nak...
thread_title:  Naturalizmus mint filozófiai irányzat
Vita:Kharón

message: Kétféle link van az oldalon: Sztüx és ugyenez folyóval kiegészítve. Egyik felesleges lenne. Szerintem a rövid alak elég. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. december 16., 11:15 (CET)
jogos. az egyik az én művem volt, mert nem vettem észre a másikat :) Alensha 寫 词 2005. december 16., 15:41 (CET)
thread_title: Sztüx linkek

message: "örök bolyongásra ítélte a Sztüx túlsó partján száz esztendőre"
Na most akkor ez hogy is volt? :) - 2009. július 12., 15:10 (CET)
thread_title:  Kisebb megfogalmazásbeli hiba 

message: Az Akherón folyóról szóló szócikk szerint Kharón nem a Sztüx folyón szállította át a lelkeket. Az Enciklopédia Britannica online változata viszont mindkét folyót említi. – Viloris Üzenj! 2011. április 18., 09:40 (CEST)
Amennyire tudom, mindkettő szóba jöhet. LApankuš→ 2011. április 18., 10:30 (CEST)
replies: text: Trencsényi-W. a Sztüx folyót említi. Tótfalusi Ki kicsoda az antik mítoszokban című könyvében is ez van, de zárójelben megjegyzi, hogy „mások szerint az Akherónon” Ha van forrás (és van), akkor, alternatívaként, mindkét információt meg lehet említeni. Mivel ez mitológia, fennmaradhatott több változatban is. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. április 18., 10:37 (CEST)
thread_title:  Akherón vagy Stüx?
Vita:Jedlik Ányos

message: az igeidőket jó volna egyeztetni majd – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 17., 00:13 (CET)
Szia, dolgozom majd rajta. Viszont a szobros kép: imho szétszedi az oldalt tipográfiailag, másrészt sokkal jobb képek is vannak még raktáron, csak a kevesebb néha több elve miatt nem toltam be. Biztos hogy akarod azt a képet oda? --Mihalyia 2005. december 17., 02:02 (CET)
replies: text: Bár oldalt meg val'szeg csak bizonyos képernyőméretnél szedi szét, a megtartásához egyáltalán nem ragaszkodom. Persze, azért tettem ide, hogy ékesítse az oldalt... 8( Hozz a raktárból jobbat helyette. Ha Ozorai Pipóról is lesz fényképed, cserélhetjük azt is 8))) – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 17., 06:54 (CET)
replies: text: :Fénykép Ozorai Pipóról? Ha megtalálom, a Nobel-díjam átadásakor rólad is meg fogok emlékezni :)) --Mihalyia 2005. december 17., 12:35 (CET)
thread_title: Időegyeztetés

message: Üdv!
Nyilván 1840.
Később megpályázza az egyetemi tanári állást, és 1940-től már a pesti tudományegyetemen oktat.
Gugán József
thread_title:  Évszám elírás 

message: A szódagép feltalálójakét is meg kéne róla emlékezni (A megkésett világhír c. könyvben szerepel). Sajnos a könyvet nem találom adatok híján nem tudom a cikkbe illleszteni.
thread_title:  Szódavíz 

message: Kétszer van megemlítve, hogy unokatestvérek voltak. --Bitman vita 2009. január 17., 13:25 (CET)
thread_title:  Czuczor Gergely
Vita:Litván Szovjet Szocialista Köztársaság

message: Ez helyesen: Litván Szovjet Szocialista Köztársaság. Lásd pl. itt:  vagy itt: . ND 2005. december 17., 17:15 (CET)
Átmozgattam. ND 2005. december 17., 17:24 (CET)
Igazad van , a Litván Szocialista Szövetségi Köztársasásg téves törlendő! Texaner 2005. december 17., 18:49 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Nátrium-klorid

message: A táblázat sablon "Fizikai állandók"-nál Moláris entrópia, vagy Moláris hőkapacitás" szerepel? Ugyanez a kérdésem a többi vegyület hasonló táblázatánál is. 
A sablon fordításait nem akarom javítani, amíg nem tudom, hogy ki milyen adatot írt a fogalomhoz. 
 vagy Moláris entrópia?
--Dr. Báder Imre 2007. június 1., 23:57 (CEST)
Pontosítok. Nem mindegy, hogy állandó nyomáson, vagy állandó térfogaton vett moláris hőkapacitás. Aktuálisan inkompresszibilis anyagról van szó; a megjegyzésem itt elvont jellegű.
An entrópia itt nyilván standardentrópia.  Az értéke nekem sincs meg.
János 2009 március 8
thread_title: Hiba a táblázatban?

message: A  szerint már a középkorban használták a „so” megnevezést, mely mellé később becsatlakozott a „sav”, illetve a XVIII. századtól a „só” is. A szikenyhalvag név is előfordult (az 1860-as évekből emelnek ki említéseket), de pusztán azért, mert volt egy rövid időszak, amikor ilyen néven (is) emlegették ezt az anyagot, régi magyar névként ezt a nevet szerepeltetni erősen pontatlan volna, hisz több, hosszabb ideig is használt régi név is van. Ezek miatt inkább kivettem a cikkből. Szaszicska vita 2013. augusztus 31., 09:56 (CEST)
thread_title:  Régi magyar név
Vita:Róma

message: Üdv! Javítottam kicsit a Róma szócikket. Különösen a "Giancarlo" /helyesen: Gianicolo/ elnevezés volt bizarr.
(KisPiramis)
thread_title: javítás

message: A Lapis Nigeren (Forum) folytatott régészeti feltárás nyomán kiderült, hogy Róma területén már az i. e. 9. században vagy az i. e. 8. század elején éltek (természetesen a letelepedés keltezése az idők során későbbre is tolódhat, de mindig a jelenlegi ismereteinket kell alapnak tekinteni).
Egy másik ásatásból pedig - amit Ostia területén végeztek - kiderült, hogy nem a Teverénél húzódott Róma falának a vége, hanem a Teverén túl is folytatódott a fal, vagyis jóval nagyobb volt Róma, mint eddig hitték és Ostia területét valójában a Tevere kettéosztotta. Azt, hogy Róma területe nagyobb volt az eddig hittnél, nemcsak az újonnan talált falszakasz, hanem az újonnan felfedezett régészeti területen talált három víztározó is bizonyítja. Forrás: Rómát kétszáz évvel előbb alapították Index.hu (2014. ápr. 18).Apród vita 2014. április 20., 16:05 (CEST)
thread_title:  Új információk Róma megalapításáról és az ókori Róma területének nagyságáról
Vita:Sebészi műszerek

message: Miket meg nem ismer az ember a wikipediarol... :)) --Mihalyia 2005. december 18., 10:07 (CET)
Most vizsgáztam belőle. Így hát itt a helye. :) NCurse üzenet 2005. december 18., 10:52 (CET)
nem lenne jobb, ha Sebészeti műszerek lenne a neve a szócikknek? Nikita 2006. március 3., 01:13 (CET)

message: Szerintem jogos. Nekünk következetesen így használták, de akkor is feltűnt, hogy ez kicsit furcsa így. Mozgassuk át? AttishOculus 2006. március 3., 07:02 (CET)
megkérdezem Adam78-at, majd utána, ha ő aszongya. Nikita 2006. március 3., 10:20 (CET)
Én nem értek hozzá; egy nagyon picit én is a "sebészeti" felé hajlok, de így is teljesen jó nekem. Adam78 ✉ 2006. március 3., 18:12 (CET)
Szerintem nem a sebész mint személy, hanem a sebészet mint szakterület eszközeiről van szó. Jobban is hangzik a sebészeti.  - mondotta Stewe007  Feedback 2008. október 11., 18:56 (CEST)
És a redir úgyis megmarad...  - mondotta Stewe007  Feedback 2008. október 11., 18:58 (CEST)
thread_title:  Sebészi vagy sebészeti? 

message: Az egyszer használatos eszközöket a szócikk eldobhatónak is nevezi. A pontosság kedvéért nem lenne jobb az eldobandó kifejezés? Van e valami szakmai akadálya? Ha jól sejtem itt nincs döntési kompetencia, ha az eszköz használt akkor ki kell dobni, és hulladékként ártalmatlanítani. - mondotta Stewe007  Feedback 2008. október 11., 19:07 (CEST)
thread_title:  Ható ige
Wikipédia-vita:Wikitalálkozók/Debrecen, 2006.02.11.

message: Egy álmot álmodék, és álmom előjöve az előbb: wiki találkozót szerveztem, itthon a házban és egy arcra elmékszem, teljesen tisztán, pedig sosem láttam még. Gubb, ott voltál, még a szemedre is emlékszem, pedig fogalmam sincs, hogyan nézel ki. :))) NCurse üzenet 2005. december 18., 11:54 (CET)
replies: text: A Gubbnak biztos nagyon szép szeme van. (na, hátha ezen meghatódik annyira, hogy eljön a következő talira és nem a háta mögött kell kibeszélnünk :) Alensha 寫 词 2005. december 27., 15:45 (CET)

message: Feltűnt már valakinek, hogy az eddigi találkozók (a Jimbóval való talit kivéve, ami nem is igazi, belsős Wiki-találkozó volt) eddig mindig egy igen kerek cikkszámra esett az időpont, az elkövetkező alkalmat is beleértve? (Nem tudok róla, hogy ebben eddig bármi szándékosság merült volna fel.)
* 2005. június 5., Miskolc: a 10 000. cikk létrejötte után 1 nappal,
* 2005. november 26., Budapest: a 20 000. cikk létrejötte után 5 nappal,
* 2006. február 11., Debrecen: a 25 000. cikk létrejöttéhez képest várhatóan egy-két napon belül.
(Vö.: Wikipédia:Találkozók#Korábbi találkozók és Wikipédia:Mérföldkövek.)
Adam78 ✉ 2006. január 20., 01:20 (CET)
Uh.. ez most ugye jót jelent! :-D --Peda ☎ 2006. január 20., 01:25 (CET)
Jé, tényleg… király :) Alensha 寫 词 2006. január 20., 01:34 (CET)
thread_title:  Rejtelmes összefüggés 

message: :: És miért csak a Jimbo-s taliról vannak képek? Azt úgysem hiszem el, hogy senkinél nem volt fényképezőgép... :-) - Totya 2006. február 1., 23:42 (CET)
replies: text: ::Mert a harmadik tali képei még nem kerültek fel, az elsőn pedig mindenkit túlságosan lenyűgözött Miskolc szépsége ahhoz, hogy ilyesmire gondolni tudjanak... – Alensha 寫 词 2006. február 7., 22:07 (CET)
thread_title:  Fényképek (átvéve a szócikk oldaláról)
Vita:Élőhely

message: a www.novenyzetiterkep.hu/vegetaciokutatas honlap szakmai tartalmát Illyés Eszter, Molnár Csaba, Pándi Ildikó és Molnár Zsolt készítte. A jelen szócikket Illyés Eszter illyese@freemail.hu írta. – átmozgatás a cikkből -nagytibi üzen, ? 2005. december 18., 16:15 (CET)

message: Jó lenne beleszőni a cikkbe:
replies: text: Mi az élőhelyére legkényesebb halfaj a világon?

text: --91.146.162.91 (vita) 2009. október 18., 16:47 (CEST)
Sokat markolnánk és keveset fognánk, ha belekezdenénk...
Minden hal eleve kényes arra, hogy

text: édesvízben vagy tengervízben kell lennie,

text: állóvízbe vagy folyóvízbe rakjuk,

text: sekélyvízi vagy mélytengeri az új környezete,

text: tiszta vízbe vagy iszappocsolyába rakjuk,

text: hideg a víz, vagy meleg,

text: stb-stb.
Nyilván az a halfaj a legkényesebb az élőhelyére (szerintem kimondhatjuk), amelyiknek a legkisebb az elterjedési területe - mondjuk, csak egy tóban vagy csak egy tengeröbölben vagy csak egy mélységi zónában él stb.
 vitorlavitalapomra 2009. október 18., 18:21 (CEST)
Karmelaüzenőlap 2009. október 19., 13:34 (CEST)
thread_title:  A [[Wikipédia:Tudakozó|Tudakozó]]ban kérdezték
Vita:Fekete bodza

message: Taxoboxban lévő latin nevek anonim javítását kérem valaki biológus ellenőrizze le, nem egyeznek az angollal - vagy az interwikik rosszak? - Serinde üzenet 2005. december 18., 18:41 (CET)
Ha lesz Bodza szócikk (a nemzetségről), akkor abba át kell majd tenni a fajok felsorolását! PiPi 2007. február 20., 23:22 (CET)

message: Ha valaki ezt a mondatot meg tudja magyarázni, akkor vissza lehet tenni a cikkbe (megjegyzésbe tettem) :
replies: text: De izzasztószerként a virágból készült főzetét, amely az izzadást szabályzó idegközpontok ingerlésének fokozására, a reumás megbetegedések gyógyításakor használnak. PiPi vita 2007. február 23., 17:56 (CET)
thread_title:  Titok
Vita:Jakarta

message: * Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív131#Dzsakarta: a név helyesírásáról (2016. jan.)
thread_title:  Vitafarm 

message: Megkezdtem a fordítással egybekötött szerkesztést. Burumbátor 2005. december 18., 18:54 (CET)
Nem kéne ezt átnevezni Dzsakarta névre? L András vita 2009. július 19., 21:01 (CEST)
replies: text: Szerintem de. Piraeus vita 2013. március 4., 00:28 (CET)
replies: text: :Nem. Az indonéz nyelv latin betűs írásrendszerrel rendelkezik, emiatt nincs szükség átírásra, marad az eredeti (indonéz) alak. Lemálló Tapéta vita 2015. február 2., 13:10 (CET)
Azé' ez egy pezsgő vita... --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 2., 13:56 (CET)
thread_title:  Kezdetek
Vita:Bostoni sortűz

message: Ok, miután az IP címem alatt sikeren megírtam a cikket és már jobbá is tettétek (köszönöm), hirtelen elkezdtem valami gondolkodni: Az eseménynek valóban a bostoni sortűz a megnevezése? Mert az angol az ugye Boston Massacre, ami bostoni mészárlást jelent. Túlságon nem lényeges, de azért nem árt ha a dolog hivatalos címszó alatt van. - TopAce 2005. december 18., 20:49 (CET)

message: A "hazafi" kifejezést nem tartom helyénvalónak a magyar szövegben, mivel természetellenesen hat, és sérti a semleges nézőpontról szóló elvet.
thread_title:  "hazafi" 

message: A cikk kicsit megtévesztő, mert nem csak úgy elkezdtek ám lövöldözni. Előtte a tömeg kövekkel hajigálta őket, és az egyikük meg akarta szerezni az egyik katona puskáját ami elsült. Adams pedig direkt állította cikkében azt, hogy a békés tömegre nyitottak tüzet a Brit katonák. 
--Dante vita 2010. február 6., 16:36 (CET)
thread_title:  Szerintem...
Vita:Törökbecse

message: 1551-ben nehezen készülhettek a törökök Óbecse ostromára, mikor az a kkor még nem is létezett... :-)
replies: text: Szia! Révai: (Ó. = Óbecse) „Ó. már Szt. István korában létezett; Ó. várát a község és Török-becse közti szigeten már 1342. említik, 1419. Brankovics Györgyé lett. 1526. és 1551. a törökök elfoglalták.” Persze ettől még lehet igazad. Az esetleges további vitához azonban forrásokat kell keresnünk. Nekünk is és Neked is... :) Szia! --Csanády 2006. június 3., 20:36 (CEST)

message: Javaslom a cikk átírását, mert szörnyű állapotban van. Nincsenek feltüntetve a források, a történetében írtak "igazsága" pedig kérdéses, azt a nagy szobrot pedig valahogy át kéne helyezni mert nagyon csúfítja a cikket.--Micky 2011. augusztus 19., 12:56 (CEST)
Én nem látok problémát, de ki kell javítani, természetesen forrásolva. Hidaspal vita 2013. december 4., 18:05 (CET)
thread_title:  Cikk újradolgozása
Vita:Repetitív DNS

message: Megbeszélés és a lenti érvek alapján törölve. – Winston vita 2009. március 12., 08:44 (CET)

message: Vajon miért nincs egy kukk szó sem ezekről az angol cikkben? Az itt leírtak olyanok, mintha a génnél leírtuk volna, h milyen értelmezések vannak még, de semmit a mai kutatásokról, tényekről. Így ez nem állja meg a helyét. Én törlésre javasolnám. NCurse üzenet 2005. december 19., 07:35 (CET)
Az nyilvánvaló, hogy ez valami áltudomány (a feltaláló szemmel láthatóan az ideje nagy részét azzal tölti, hogy blogokban és wikikben reklámozza az elméletét), a kérdés, hogy van-e annyira nevezetes, hogy bekerüljön a Wikipédiába (mondjuk a FractoGene címszó alá). Szerintem nem, a FractoGene-re párszáz találatot ad a Google (ameddig győztem nézni, blog/wikibejegyzések, illetve saját weboldalak), a Postgene-re tizet. --Tgr 2005. december 19., 09:33 (CET)
Én is törölném. Áltudomány vagy sem, vannak ennél ezerszer fontosabb dolgok is a genetikában. Amúgy az ég világon sehol sem hallottam még róla, pedig szakbarbár vagyok... :) NCurse üzenet 2005. december 19., 10:08 (CET)
Nem tudom, ezt láttátok már? ♥♥♥: Gubb   ✍    2007. március 12., 08:54 (CET)
replies: text: Pellionisz Mester itt is lesújtott. Jó lenne, ha hozzáértő kigyomlálná. -- nyenyec ☎ 2007. március 21., 21:17 (CET)
Itt egy 1998-as cikk arról, hogy a junk DNA valószínűleg nem junk (és már ebben sem újdonságként közlik). --Tgr vita / IRC 2007. április 24., 11:59 (CEST)
thread_title:  Saját kutatás
Vita:Állatkert

message: * húha, van valahol egy lista az állatkertekről itt, a huwikiben ! – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 19., 18:52 (CET)
** hehe: Állatkertek listája. Nehéz volt. – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 19., 18:54 (CET)
thread_title:  Állatkertek listája 

message: „Az igazgató szervezi meg a sok ember munkáját, és dönti el, hogy milyen állat mit kapjon enni.”
replies: text: Három évig terjesztettük ezt az ismeretet, lehet, hogy újra kéne gondolni a mondatot és környékét. – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 10., 11:05 (CEST)
thread_title:  Bizonytalankodás 

message: Jelentős ismétlődő szövegrészek! --Tudor987 vita 2014. február 1., 00:52 (CET)
thread_title:  Ismétlődés
Vita:Szinva

message: most nézem, ez már történelmi jelentőségű kép :) talán szebb lenne egy kép arról a szép parkról, amit kialakítottak a parkoló helyén (mivan, mindenki lusta lemászni a városba fényképezni??) Alensha 寫 词 2005. december 19., 19:24 (CET)
Egyszer végig kellene fényképezni a várost!
Ezt a képet nem kellen valahová beszúrni: [] --Softi 2006. október 17., 22:07 (CEST)
Alensha! Ez már az a kép!
Látom, én fotóztam :) A fenti bejegyzésem 3 évvel ezelőtti, akkor még a parkoló képe volt itt.  ~ Alensha  hö? 2008. december 7., 22:15 (CET)
replies: text: Már ez is történelmi jelentőségű kép, az Almák szoborkompozíció még nincs ott. – Rodrigó  ⇔ 2023. szeptember 10., 21:22 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A Szinva patakon tudtommal több mint 100 híd és átjáró van, vasúti híd is; sok nagyon régi -  ezeket is érdekes lenne összegyűjteni.  – Rodrigó  ⇔ 2023. szeptember 10., 21:22 (CEST)
thread_title:  Szinva hidak
Vita:Pálnagy László

message: 

Pálnagy László visszatért :Nikita 2005. december 20., 10:30 (CET)
replies: text: Nagy szerencse. Rosszul emlékszem, hogy ő maga kérte a törlését? És hogy néz ez ki? És most mi lesz? OsvátA. 2005. december 21., 15:19 (CET)
Már nem kéri. Viszont a cikk maga is kezd elmenni egy modern műalkotás irányába, ami egy lexikonban nem túl szerencsés. --Tgr 2005. december 21., 15:39 (CET)
srácok , olvasgassatok bele. Se füle, se farka, mintha a fejezet címek alá írna valamiféle verseket. :Nikita 2005. december 21., 16:25 (CET)
 
Most szerkesztem. (Nyugi Nikita, javítgatom). --Lola 2005. december 21., 16:55 (CET)
Holnapra meglesznek az ISBN számok, a kiadási évek (stb.) addig így hagyom a publikációkat. --Lola 2005. december 21., 17:36 (CET)

message: '''Legyetek szívesek''' a képekben véleményt alkotni, hogy mennyi kell, mihez igen, mihez nem. Másrészt kedves TGR légyszi az objektivitás szempontjából vizsgáld felül nekem, mert ezt a részét nehezen látom át (tudod miért). Nikita - fületlenség, farkatlanság szerinted megszűnt? így már ok? vagy mit szerkesszek át? 
//Egyes elérhető anyagok nem a neten vannak, ezeken folyamatosan dolgozom.//
További kritikákat várok, de jó lenne, ha mindig hozzáírnátok azt is, hogy mi a megoldás, hogyan, mit kell változtatni, stb. vagy egyszerűen szerkesszétek át, aztán üzenjetek. kösz --[[User:Lola|Lola]] 2005. december 22., 06:08 (CET)

message: Segítsetek, ezzel mit kezdjek??
Tudomásom szerint eddig két valamilyen (nem árulja el) külföldi (szerintem jelentéktelen) díjra jelölték, mindkettőt élből visszautasította, de egy állami - nem kultúrális jellegű - ugyan van neki (nem írom ide, mert nem járult hozzá). Gondolom, akkor hagyjuk ki ezt a részt --Lola 2005. december 22., 07:54 (CET)
aZ ELEJÉN VOLT OLYAN, H ÉLETRAJZ ÜRESEN. aZ MÁR MEGSZÜNT.
éLETRAJZ AZ KÉNE. Született, iskolái, stb. amit szoktunk életrajzokba írni. 
replies: text: Nikita 2005. december 22., 23:57 (CET)
Nikita - Ok. Most készül, csak a weblapján valami olyan van, ami ide nem jó. Rövidesen meglesz! --Lola 2005. december 23., 08:59 (CET)
Walaki segítsen a képek (virtuális tárlatok) lekicsinyítésében, úgy, hogy az utána lévő szöveg nem ugrik össze :(( --Lola 2005. december 23., 08:59 (CET)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Pálnagy László
Most írtam erről egy cikket az eszperantó lapon, amit már megbántam. Mégis azt javaslom, hogy maradjon a cikk, mert később lehet javítani. A gondom az, hogy az interneten nem találtam életrajzi forrásokat, ha ez sikerül, lehet javítani.– Crosstor vita 2018. november 21., 06:45 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Allianz

message: Csak megkérdezem, nem vagyok benne biztos: ez nem számít esetleg reklámnak? Lily15 2005. december 21., 09:33 (CET)
Ezek a cégek nem, mert nagyok, multik és fontosak. Pl: itt van a GE is. :Nikita 2005. december 21., 09:39 (CET)
Azért úgy látom, van egy kis különbség, például a cég történetét bemutató rész az Allianzból teljesen hiányzik, pedig a Wiki szempontjából nem elhanyagolható lenne. Engem legalábbis jobban érdekelne, mint a globális pozíciója. De optimista vagyok, úgyhogy türelmesen megvárom, mivé fejlődik a szócikk :).Lily15 2005. december 21., 10:11 (CET)
thread_title:  Reklám
Vita:Vetülettan

message: Össze kellene dolgozni a Vetület szócikkel.--Mapmap 2005. december 21., 12:26 (CET)
A vetület a műszaki rajzban és a matematikában is jelentős fogalom, ezért azt bővíteni kéne, ez meg a geodéziai sajátosságokat, eredményeket táralhatná. --Rodrigó  ⇔ 2005. december 21., 12:52 (CET)
A műszaki rajzos dolgot szerintem a Vetítés egyértelműsítő alatt kellene tisztázni.--Mapmap 2005. december 21., 14:29 (CET)
thread_title:  Összedolgozandó 

message: Azért, hogy ne kelljen mindig keresgélnem az AuthaGraph  vetületét:
* GOOD DESIGN Grand Award
* AuthaGraph World Map
– grin ✎ 2017. augusztus 15., 10:22 (CEST)
thread_title:  AuthaGraph World Map
Vita:Zippo

message: Dohánytermékek kategória? NCurse üzenet 2005. december 21., 17:38 (CET)
replies: text: Az angolban nincs kategorizálva, a németben a Technik-ben van, a finnben a Dohánytermékeknél, a japánt nem értem :-), a svédben szintén nincs kategorizálva. IMHO valóban a Dohánytermékek lenne a legmegfelelőbb, kérdés, hogy 1 cikk miatt érdemes-e kategóriát nyitni. Majd ha lesz Pipa, Szivar, Dohány (növény), Vízipipa, akkor talán. :-) - Totya 2005. december 21., 18:25 (CET)
Vita:Landler Jenő

message: Nem így írja. Úgy írja, hogy Landler. OsvátA. 2005. december 21., 18:03 (CET)
Biztos hogy a Vörös Hadsereg vezérigazgatója ??? Tamba 2007. január 27., 17:27 (CET)
thread_title:  Megjegyzések