lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Bob Bennett (politikus)

message: Itt egy újabb ragyogó példa a Wd "kiválóságára": az infoboxban szereplő adatra a Wd-ben valaki az angol nyelvű szócikket jelölte meg forrásnak. Minek után egyik alapvető dolog az, hogy a Wikipédiák nem lehetnek egymás forrásai, eltávolítottam a Wd-adatlapról ezt a címkét (vagy minek hívják). Mivel a Wd-ben a normál szerkesztésekhez nem lehet szerkesztési összefoglalót írni (mert hát miért is lenne az jó, ha az ember meg tudná indokolni, mit miért csinál), már előre látom, hogy vissza lesz vonva a szerkesztésem, mintegy vandál szerkesztésé. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 6., 20:35 (CEST)
A cikkben megadott forrást elhelyeztem a Wd-ben megadott enwikis "forrás" helyére. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 6., 20:46 (CEST)
thread_title:  A Wd "gyönyörűsége"
Fájlvita:Zichy Mihály temetése.jpg

message: A Hungaricana oldalán a kép hátoldala szerint a fotó csak a Magyar Nemzeti Múzeum engedélyével közölhető, a forrása pedig a Magyar Kereskedelmi és Vendéglátóipari Múzeum. Nem tudom, erre mi a jogalap, mindenesetre a Vasárnapi Ujságban elég sok kép megjelent a temetésről, azokkal pótolható a fájl szükség esetén. – Regasterios vita 2016. május 6., 20:41 (CEST)
thread_title:  A kép eredete
Vita:Pilátus (könyv)

message: Volt egy lányom, Tünde. 1980 - 2004. Öngyilkos lett. Ez a könyv kicsit segített feldolgozni e gyászt. A Liber Mortis /halottas könyv is hozzájárult elviselni hiányát. Partmoso vita 2016. május 7., 14:45 (CEST)
Ha ennyire hálás vagy a könyvnek, akkor próbálj már meg lexikoncikket írni róla, mert amit most csinálsz, az nem az, hanem valamiféle idézetgyűjtemény.  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2016. május 7., 16:45 (CEST)

message: Az ismertető követi a regény tagolását. Az ismertetőkhöz csatoltam jegyzet szerűen, oldal számmal a jellemző idézeteket. Nincs még gyakorlatom ebben. A jobbítás jól jön. Partmoso vita 2016. május 8., 23:43 (CEST)
thread_title:  Megpróbáltam ismertetőt írni, részenként e műről. Remélem, elfogadható. Talán így érthető, mit idéztem.  

message: Sajnos ilyen összefoglalóra még nem vagyok képes. Partmoso vita 2016. május 9., 16:22 (CEST)
thread_title:  Köszönöm a cselekményvázat. 

message: Ma értesültem Kemény Kari Erzsébet norvég fordításáról.
Partmoso vita 2017. február 12., 17:22 (CET)
thread_title:  A norvég fordítás
Vita:Szabók hídja

message: Nem értem azt a kitételt, hogy a híd Szerbia védelme alatt áll. A link sem segít, mert nem a bejegyzéshez, hanem egy honlapra visz. A híd műemlékvédelem alatt állt már a jugoszláv és a szerb időkben is, de ma a koszovói kulturális, ifjúsági és sportminisztérium védelme alatt áll. Pasztilla 2017. január 13., 08:42 (CET)
thread_title:  Szerb Köztársaság védelme alatt áll?
Vita:Átman

message: Az Átman Én - nem szerepelt EGYÉN oldalon, de kapcsolatban áll vele. Partmoso vita 2016. május 7., 19:05 (CEST)

message: Figyelembe vettem a Brahman-Átman kölcsönhatást. Utaltam az „Áldott, sugalmazott” állapotra: Isten bennünk van és mi vagyunk Istenben. Ezt európai felfogásban az „ÚR” fogalma közelíti meg, szembe állítva az esendő, gyarló „szolgával”, sőt rabszolgával, aki nem ura tetteinek, vegetál, azaz növényként elszenvedi életét. Partmoso vita 2016. május 9., 02:21 (CEST)
thread_title:  Átszerkesztettem az Átmant.
Vita:Szabaduló Szoba

message: Már létezik a Pániq szoba cikk. Fedik egymást. – Vépi vita 2016. május 10., 09:17 (CEST)
replies: text: Egyetértek, összedolgozandó. – PallertiRabbit Hole 2016. május 29., 15:19 (CEST)
Magyarországon az első játék a paprapark nevéhez fűzödik, nem helyesen van a cikkben! http://parapark.hu/ promóciónak tűnik a lap, nem tájékoztatónak (lsd: szabaduló játék cikk tájékoztat, ez a pániq szobát mutatja be)

message: a 2018 áprilisában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. április 20., 09:01 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Afrikai farkas

message: A magyar cikkben Canis anthus néven szerepel, viszont az angol változatban Canis lupaster - ként jelölik. 
A térképen is lupaster néven írják:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Canis_distribution.png Balabenc vita 2022. november 1., 11:12 (CET)
thread_title:  A faj latin neve
Vita:Romkocsma

message: Stílusában lexikonban felettébb szokatlan, mesterkéltnek tűnő kifejezéseket tartalmaz a szöveg - és tetszetősnek tűnhet, ám félő, hogy inkább az érthetőség rovására megy.
# Avanzsálódott? Ez a frankomán szó vajh hogyan konstruálódott? No meg a "dzsentrifikáció"?
# Építészetileg rom. Kertészetileg és "gasztronómiailag" tán nem rom?
# S tán a  "mainstream" kapta meg a veretes magyar transzlációját a sajátos "fősodratú" kifejezéssel?
Jelenleg pont az nem derül ki a szövegből, hogy vajon mitől lett (dehogy! avanzsálódott) olyan sikeresre? 
Artificiális expressziókat én is utilizálnék, ám ezen intencióm befékeződik a lexikon claire-obscure világot szervesen tagadó szimplifikáló, akarom mondani egyszerűsíteni vágyó stílustörekvése lelkes követésének szándéka miatt. És egyébként sem tartanám komilfónak a parasztvakítást "a mezőgazdasági foglalkozású populáció látásának nagyképű kifejezésekkel való elhomályosítás"nak nevezni... -:) --– Linkoman vita 2016. május 10., 23:56 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert....
Sablonvita:Évfordulók/’1 és ’6/03-09

message: József nádor szócikkének vitalapján tisztázódott, hogy születésnapjának évfordulóját a május 9-i Évfordulók/’1 és ’6/05-09 sablonból a március 9-i Évfordulók/’1 és ’6/05-09 sablonba kell átvinni/áthozni. Az alábbiakban a javítási javaslat következik. Majd ennek megvitatása után születhet meg a közösségi döntés arról, hogy mi kerüljön ezen vitalapról előre az Évfordulók/’1 és ’6/03-09 sablonba. - *feridiák vita 2016. május 11., 21:42 (CEST) 
A kérdéses szöveg a május 9-i helyen az elején kezdve harmadik tételként így következett:
*  éve, 346-ban hunyt el thébai Szent Pakhomiosz egyiptomi remete, az első szerzetesi közösségek szervezője (* 287 v. 292).
*  éve, 1776-ban született Nyiry István természettudós, matematikus, filozófus, közíró, a Magyar Tudós Társaság rendes tagja, a Sárospataki Református Kollégium tanára († 1838). 
*  éve, 1776-ban született József nádor Habsburg-Lotaringiai főherceg († 1847).
A szokásos záró képsorként pedig ez volt a május 9-i kezdőlapon látható:
Kategória:Évfordulók adatbázisa (’1 és ’6)
Kategória:Évfordulók adatbázisa (május)
A kérdéses szöveg amikor március 9-én az Évfordulók/’1 és ’6/05-09 sablonban újra Kezdőlapra kerül a javaslat szerint ilyenre módosul:
* éve, 1451-ben született Amerigo Vespucci olasz felfedező, térképész, Amerika névadója († 1512).
*  éve, 1776-ban született József nádor Habsburg-Lotaringiai főherceg († 1847).
* éve, 1861-ben a Nemzeti Színházban került sor a Bánk bán, Erkel Ferenc háromfelvonásos operája ősbemutatójára, amelynek szövegkönyvét Katona József azonos című drámája alapján Egressy Béni írta.
A javított változatban a galéria pedig ugyanakkora felületen így ad többet:
Kategória:Évfordulók adatbázisa (’1 és ’6)
Kategória:Évfordulók adatbázisa (március)
thread_title:  Javítások
Vita:Geórgiosz Kedrénosz

message: Lehet, hogy a Turkia kifejezést csak ő használta, viszont több bizánci forrás nevez minket türköknek. Pl. DAI, Ióannész Szkülitzész, talán még Bölcs Leó is.-- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. május 13., 06:42 (CEST)
Az egy más kérdés, hogy türknek nevezték a magyarokat, de a 11. század után azt sem. A Turkia, mint országnév egyedül nála fordul elő a 10. század után, mert szándékosan archaizált. A többi bizánci forrás egyszerűen a magyarok országának nevezi. Ez igazából azért fontos, mert a korona Gézának vélt feliratát nem igazolja egykorú bizánci szóhasználat. – LApankuš 2016. május 13., 07:03 (CEST)
replies: text: Akkor az lenne a korrekt, ha át lenne írva a mondat vége "Kedrénosz érdekessége, hogy az archaizáló szóhasználata miatt ő az egyetlen 10. század utáni bizánci történetíró, aki Magyarországot Turkia, a magyarokat turk néven említi." A Szent Koronából pedig változna az alábbi mondat: "További ellentmondás, hogy bár elterjedt tévhit szerint Bizáncban türköknek gondolták a magyarságot, valójában egyetlen történetíró..."-- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. május 13., 07:54 (CEST)
Már átírtam. – LApankuš 2016. május 13., 09:51 (CEST)
thread_title:  Egyetlen?
Fájlvita:Szerzok polanski.jpg

message: Nem tudom, honnan szedte ezt a képet a feltöltő, de erre biztosan nem adhatott engedélyt Kékesi Miklós, miután Guillaume Horcajuelo a szerzője. Lásd még itt például. – Regasterios vita 2016. május 13., 20:43 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Szájüregi daganatok kutyáknál és macskáknál

message: Ez a szócikk az én szájüregi laphámrákban meghalt Mamó cicám emlékére íródott. – Livvyfan vita 2016. május 14., 00:02 (CEST)

message: Egy forrást találtam, miszerint nem. Beteg cicámat vagy hat orvos látta. A vélemények a kérdésre: 
1. és 2. orvos (mindkettő rákspecialista): Nem, egyértelműen nem lehetséges a fertőzés, orvosilag kizárt.
3. orvos: Csak gumikesztyűvel fogja meg az állatot, vagy ha nem,  akkor utána nagyon alapos kézmosás, ha elpusztul akkor csak hamvasztani szabad, nagy a veszély.
4. orvos: Nincs egyértelmű álláspont, de mit lehet tudni, jobb vigyázni.
Ezek után legyen okos a WIkipédia szerkesztő. – Livvyfan vita 2016. november 28., 17:05 (CET)
thread_title:  Fertőző-e?
Fájlvita:Numerian.jpg

message: A forrásként megadott enwikiről már törölték a fájlt, ha jól értem, forráshiány miatt, így a GFDL-licenc jogossága nem támasztható alá. – Regasterios vita 2016. május 14., 01:44 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Szegedtől Szegedig antológia borítófedél 2008.jpg

message: A szkenneléstől a user nem lesz szerző. A borító szerzőjének engedélye kell ehhez a borítóhoz, minek okán ez egy jogvédett alkotás, ami felett nem a feltöltő rendelkezik. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 14., 08:54 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Ahmed Adnan Saygun

message: "Saygun abban az időben nőtt fel, amikor Törökországban radikális politikai és kulturális változások zajlottak, annak köszönhetően, hogy Mustafa Kemal Atatürk reformjai nyomán az Oszmán Birodalom helyét egy új, nyugati modellekre alapozott, szekuláris köztársaság vette át." Mint egy zavarodott szinkrontolmács.
thread_title:  Ki fordít így?
Vita:Személy (nyelvészet)

message: Chomski, tudjuk, nemcsak nyelvész volt. Kőrösi Csoma a Tobeti-Angol; Angol-Tibeti szótárral és a Tibeti nyelvtannal megnyitotta a tibeti írásbeliséget a „közjó” számára. Partmoso vita 2016. május 15., 00:04 (CEST)
thread_title:  Lelkesedem: Ilyen összehasonlító nyelvészet nagyon tanulságos. Köszönöm.
Vita:Jamala

message: Művészneve Jamala vagy Dzsamala ? Csurla vita 2016. május 15., 17:16 (CEST)
Dzsamalának kell ejteni, de minden nyomtatásban megjelenő kiadványban Jamalaként szerepel. Így nem kell átírni, mert ő maga is így használja a nevét, mellesleg az eredeti neve is latin betűs, lévén, hogy a krími tatár nyelv is a latin betűs írásmódot használja. –[MrSilesian]VK 2016. május 15., 19:01 (CEST)
A krimi tatár szerint Camala lenne. A nyelvi kocsmafalon is felvetettem a kérdést. Csurla vita 2016. május 15., 21:30 (CEST)
thread_title:  Művészneve
Vita:Faragó László (író)

message: An English version of the article exists at Ladislas Farago; perhaps this could be machine-translated and this site could be linked to the English site. I don't know how to do this. Then perhaps Hungarian sources can be used to improve the article. Mateat vita 2016. május 15., 05:24 (CEST)
thread_title: There is an English article
Vita:Te vagy a legény, Tyukodi pajtás

message: A forrásként feltüntetett kották egyikében sem találtam konkrét tempómegadást (maximum annyit, hogy parlando), de szerintem ez a 60-as nagyon lassú. Ha egészen kivesszük a forráskódból, akkor már reálisabb lesz a MIDI, de nem biztos, hogy ez a legjobb megoldás. --Tacsipacsi vita 2016. május 15., 13:16 (CEST)
Igen, észrevettem magamon, hogy jóval lassabb tempót szoktam írni, mint a források. Ezt nem tartom bajnak , mert könnyebb a kottát olvasni és követni. A népdalok előadásai a További információk fejezetben vannak: az az igazi tempó. Gyimhu vita 2016. május 19., 00:49 (CEST)
thread_title:  Tempó
Vita:Milo Murphy törvénye

message: " Leszármazottja  Murphy akinek van egy törvénye: Murphy törvénye, kimondja, hogy ami elromolhat, az el is romlik."
Ki kinek a leszármazottja? Edwardnak Milo vagy Milo Edwardnak? 
Érdemes lenne még egyszer összevetni az angol eredetivel...--Linkoman vita 2016. május 15., 17:41 (CEST)
thread_title:  Rossz fordítás kivágva
Fájlvita:Bzmot601.jpg

message: A kép jobb alsó sarkában látható a ganzdata.hu weboldal vízjele, így legalábbis kétséges, hogy ez a fotó a feltöltő munkája, ahogy a leírólapon olvasható – bár ezt nem is a feltöltő írta oda. A kép itt található meg a ganzdata.hu-n, és amint írják, tiltva van a kereskedelmi felhasználás, vagyis nem közkincs a fotó. – Regasterios vita 2016. május 16., 01:38 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Janus2.jpg

message: A pénzérmékről készített fotók felhasználásához a fotós engedélyére is szükség van, így ez a kép nem tekinthető közkincsnek pusztán az alapján, hogy az érme régi. – Regasterios vita 2016. május 16., 02:36 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Sinkovíts Dobó.jpg

message: Amint a mellékelt forrás alapján megállapítható, ez nem filmkocka, hanem fotó, amelyet a hátlap szerint Inkey Tibor készített. – Regasterios vita 2016. május 16., 22:39 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Balogh Zoltán Tibor

message: Igaz, hogy halála előtt hosszú ideig Amerikában dolgozott, de (egyelőre) nincs semmilyen információ arról, hogy amerikai állampolgárságot kapott volna. Szerepel a "hosszasan külföldön tartózkodó magyar matematikusok listáján", és Debrecenben temették el. Mindez amellett szól, hogy Amerikában élt, de magyar matematikus volt. Az angol wikipédia sem sorolta be az amerikai matematikusok közé, csak magyar matematikusként kategorizálta. Ezért én az amerikai részt kivettem. – Dodi123 vita 2016. május 18., 00:03 (CEST)
thread_title:  magyar-amerikai?
Vita:Köznevesülés

message: A téma nem kizárólag nyelvészeti jelentőségű, hanem esetenként jogi minősítést is eredményez. Éppen ezért felülvizsgálatra szorul az a felsorolás, amely a debrecenit és a tokajit egyaránt tartalmazza. A debreceni ugyanis nemcsak magyar áru lehet, míg a "tokaji" nem borfajta, hanem földrajzi árujelző. 
Javasolom, vonjuk össze  a cikkel a Fajtanévvé vált védjegy szócikket, mivel az  kizárólag a köznevesülés jogi vonatkozásaival foglalkozik. Mit gondoltok erről?--Linkoman vita 2016. május 19., 09:49 (CEST)
thread_title:  A téma jogi vonatkozásai: földrajzi árujelző, márkanév, védjegy 

message: Kivágtam egy forrás nélküli elmélkedést, ami részben kapcsolódik a Fajtanévvé vált védjegy szócikkel kapcsolatos megjegyzésemhez. Más szóval: tulajdonnév is köznevesülhet és köznévből is válhat tulajdonnév.
Íme:"Az áru- és márkanevek is különös kategóriát képeznek, mert egyaránt rendelkeznek a tulajdonnevek és a köznevek tulajdonságaival. A megnevezésük sokszor egyedi, jogszabályok is védik a különféle termékek neveit, kiváltképp, ha a feltalálójáról nevezik el az adott terméket. Az elnevezésük célja a megkülönböztetés, tehát ezek a szavak tulajdonnévi természetűek. Azonban mégsem egyedi létezőt jelölnek, ellenben sok tulajdonnévvel, ezért határozatlan névelő is járulhat eléjük (például a vásárolok egy Opelt mondatban), mert a létező hasonló márkájú termékek ugyanolyan típusai egyáltalán nem különböznek egymástól, nem úgy, mint az azonos keresztnevet viselő személyek. "
Vitatható a szöveg. Már az "áru- és márkanevek" kifejezés is mutatja, hogy itt nem egyszerű grammatikai kérdésről van szó. Az "árunév" nyilvánvalóan köznév, a márkanév pedig nyilvánvalóan tulajdonnév. Különösen szerencsétlen megfogalmazású a " létező hasonló márkájú termékek ugyanolyan típusai egyáltalán nem különböznek egymástól, nem úgy, mint az azonos keresztnevet viselő személyek. " Itt főként a HASONLÓ  szó használata indokolatlan. A Volkswagen szó  a - képzeletbeli - Molkswagen szóhoz hasonló  - a Volkswagen és a Volkswagen szavak viszont azonosak.
Érdemes  megnézi, hogy például a Volkswagen cég  Polo nevű modellje 2014/15-ben a következő modellváltozatokban volt kapható (nem beszélve a 3 ajtós és 5 ajtós kivitelről adott típusváltozatokon belül is):
* Volkswagen Polo 1.0 BMT
* Polo 1.2 TSI BMT
* Polo 1.4 TDI BMT
Ugyanakkor a Volkswagen Golf modelljét 37 modellváltozatban kínálták.
Ezek nem különböznek egymástól? Tényleg? 
Mielőtt továbbmennénk, vessünk egy pillantást néhány szóra, amik autókkal kapcsolatosak:
* Renault
* cabriolet
* Bogár
* kombi
Melyik ezek közül a tulajdonnév? És melyik a köznév?
Szívesen elmondom, ha valakit érdekel.--Linkoman vita 2016. május 21., 01:22 (CEST)
thread_title:  Kivágott szöveg
Vita:I. Lipót anhalt–dessaui herceg

message: Jobb lenne ha I. Lipót és korának valamennyi fürstje fejedelemnek lenne fordítva. A kurfürsttel összhangban lenne, ezen kívül értelmezni lehetne, hogyan kapott III. Lipót anhalt–dessaui herceg hercegi címet.  Ha nincs ellenvetés, akkor átnevezem. --SepulturaP's.box 2016. május 19., 10:49 (CEST)
thread_title:  Fejedelem és herceg
Vita:Károlyi-palota (Belváros)

message: Három héttel azután, hogy a lapon semmi sem történt, elkezdtem gyomlálgatni a hibákat. Nem érte meg, mert erre reaktiválta magát a cikk alvó őre. Kár, hogy ébersége csak a javításaim generál-visszavonásában nyilvánult meg! A sablont pár napra szokták kitenni, nem 21-re. Voxfax vita 2016. május 19., 21:53 (CEST)
replies: text: Először is nema  tataroz sablon van kint, hanem az építés alatt. Másodszor a "hibák" egy már kiemelt cikkből lettek átemelve (amit szintén én írtam). Ne állítsd be úgy, mintha tárgyi tévedésektől hemzsegne a cikk. Harmadrészt ne személyeskedj, nem a te tevékenységed miatt reaktiváltam magam. Van, akinek időlegesen más dolga is akad, mint éjjel-nappal a wikin lógni. - Tündi vita 2016. május 20., 07:45 (CEST)
thread_title:  Meddig lehet kint büntetlenül a Tatataroz sablon? 

message: Jó lenne valami szerencsésebb módon megkülönböztetni a másik Károlyi-palotától, pl. kerületnévvel. Egyrészt általában az a standard, másrészt megnéztem, hol a másik palota, és szerintem ez is eléggé belváros, nem egyértelmű így. Alensha 2024. május 28., 14:16 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítés
Vita:Vincze Balázs (balettművész)

message: A Wikipédia szabad enciklopédia, amelybe bárki bármilyen stílusban írhat cikket. 
Az olvasót azonban célszerű kímélni az olyan  bombasztikus, közhelyszerű fogalmazásoktól, mint pl. a "sikerült pillanatot írnia".
Szívesen megmagyarázom, miért.
Azért, mert a "pillanat" szó itt nem időegységként szerepel, hanem dicsérő jelzőként. A Wikipédia folyamatos törekvése az, hogy senkit se reklámozzon. (Egyesek nehezen tudnak ellenállni az önreklámozás kísértésének... ők mindig "történelmet csinálnak"...)
A szövegnek az érzelemmentes, tárgyilagos megfogalmazása egy lexikoncikk alanyának nagyobb tisztelet ad, mint a dicsérgetés....--Linkoman vita 2019. március 15., 20:36 (CET)
thread_title:  "sikerült pillanatot írnia" és a többiek
Vita:Rugiak

message: Pajzs az a páncél.-- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. május 20., 07:33 (CEST)
thread_title:  Páncél? 

message: Természetesen Attila nagybátyja, Ruga neve fel sem merül az egyértelmű áthallások és egyező korszakok ellenére sem, pedig nem lenne kizárt, hogy Ruga családja és neve germán, vagy germán behatású lett volna.178.48.177.1 (vita) 2019. május 10., 10:33 (CEST)
thread_title:  Ruga
Vita:Polgári Konzervatív Párt (Magyarország)

message: Miért kell letörölni a Polgári Konzervatív Párt cikkét a Wikipédiáról, amiért semmilyen rossz cikk nincs róla és senki nem írt róla semmi rosszat! Én ellenzem hogy letöröljék a Wikipédiáról, mert felesleges lenne letörölni, mivel ez a cikk tökéletesen jó és nincs vele semmi gond. Akik támogatják hogy ne legyen letörölve, és azt is hogy jó cikk legyen belőle, akkor tenni kéne valamit a törlés ellen, hogy ne legyen ebből balhé! – ViceCity343 vita 2016. május 21., 21:42 (CEST)
replies: text: Átmásolva a törlési megbeszélés lapjára. – EniPort  eszmecsere 2016. május 22., 04:19 (CEST)
A TMB nyomán a cikk megmaradt. – Malatinszky vita 2016. június 14., 15:16 (CEST)
thread_title: Polgári Konzervatív Párt törlése
Fájlvita:Isabel Macedo.jpg

message: Ugyanez a kép jóval nagyobb méretben megtalálható itt, valami izraeli oldalon, de ott a kép nem látható. Legalábbis kétséges ez alapján, hogy saját készítésű a fotó. – Regasterios vita 2016. május 21., 23:40 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Salamov.jpeg

message: Varlam Tyihonovics Salamov 1907-ben született, és ránézésre biztos, hogy nem a 30-as évei vége előtt készült ez a fotó. Ismeretlen szerző esetén sem tekinthető közkincsnek szerintem az orosz szerzői jogi törvény szerint. Persze jó volna, ha meglenne a pontos forrás, akkor okosabbak lennénk talán. – Regasterios vita 2016. május 22., 16:15 (CEST)
replies: text: Kicseréltem a képet OsvátA Palackposta 2016. május 22., 17:38 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Térképek georeferálása

message: A teljes cikk az egyetlen megadott forrásból minden módosítás nélkül kiemelt szemelvény. Helyénvaló ez? Ráadásul egy szakszövegről (egyetemi jegyzet) van szó, laikusként komoly energiabefektetést és utánajárást igényelhet csak a szavak értelmezése és ezután jöhet az eljárás megértése. Ezt azonban nem csak a szakmai nyelvezet, de a fölösleges részletezés is nehezíti, az idegen nyelvű változatok mélysége pontosan elég lenne ahhoz, hogy érthető szócikk szülessen a georeferálásról (magyarul felkoordinátázásról).  – Villoe vita 2017. április 24., 15:18 (CEST)
thread_title: Ctrl+C
Fájlvita:Brassai sammuelML.jpg

message: Ez a mellszobor az 1973-ban elhunyt Kozma Erzsébet munkája, ahogyan itt olvasható: „Ugyanitt [az épület előcsarnokában] két fehérmárvány szoborfülke előtt balról Berde Mózsa (1815-1893), jobbról Brassai Sámuel (1797-1897) másfélszeres méretű mellszobra található. Az utóbbi Veress Zoltánné Kozma Erzsi munkája.” A mellszoborról itt lehet még olvasni: „Az előcsarnok leghangsúlyosabb részén az intézmény egykori támogatójának, Berde Mózesnek és egykori igazgatójának, a polihisztor Brassai Sámuelnek a szegmentíves párkányú építészeti háttér elé, magas posztamensre helyezett feketemárvány mellszobrai állnak.” A mellszobor tehát beltérben található, amint a képen is látszik, vagyis nem használható engedély nélkül. – Regasterios vita 2016. május 23., 01:04 (CEST)
thread_title:  Engedélyköteles
Vita:Hoffmann Tibor

message: Egyértelműsítő lap kell, de oda történő átirányítás (egyelőre) nem. Ha lesz a fizikusról szócikk, akkor azt (egyelőre) toldalék nélkül kell megírni. A (megírandó) cikk bevezetőjében, valamint a Szőnyi Tibor bevezetőjében viszont kell utalás az egyértelműsítő lapra. – Holdkóros vita 2016. május 24., 18:01 (CEST)
Szerintem meg célszerű már a fizikus is egyértelműsít megírni és rá így hivatkozni. - Csurla vita 2016. május 26., 23:13 (CEST)
replies: text: Nem értem. Szerintem a 'leendő' fizikusnak nem kell toldalék. – Holdkóros vita 2016. május 26., 23:41 (CEST)– Holdkóros vita 2016. május 26., 23:41 (CEST)

message: :Akkor viszont ilyen formában kell kinéznie a lapnak:
* Hoffmann Tibor (?) Akadémiai-díjas fizikus
Egyéb
* Szőnyi Tibor (1903–1949) orvos, politikus eredeti neve is Hoffmann Tibor volt 

Legalábbis a Nagy Ferenc valamint a Hoffmann Géza egyértelműsítő lapokon is így van. – Holdkóros vita 2016. május 27., 00:17 (CEST)
replies: text: Illetve csak 'Nagy Ferenc'-éknél, Hoffmann Géza esetében megint másféleképpen.– Holdkóros vita 2016. május 27., 00:31 (CEST)
replies: text: :Akkor szokvány szerint átalakítottam a Nagy Ferenc valamint a Hoffmann Géza egyértelműsítő lapokat.– Holdkóros vita 2016. május 27., 06:53 (CEST)
thread_title:  Például
Vita:Fontenoy-i csata (1745)

message: Fontenoy kiejtve kb. „fontenoa” , http://hu.forvo.com/search/Fontenoy/ az y nincs ejtve, hacsak az „a” nem az y ejtése, de ez nem valószínű. Ennek alapján indokolt a kiskötőjel. --SepulturaP's.box 2016. május 25., 08:32 (CEST)
thread_title:  Fontenoy kiejtése