lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Kirgizisztán városai

message: A KNMH-hoz képesti különbségek:
* Ékezet:
** Dzsalalabad (itt) vs. Dzsalálábád (KNMH). Az eredeti szó arab (más országban is létezik ilyen nevű település), Á-kkal szoktuk átírni, viszont cirill betűs nyelvekből (amilyen a kirgiz a KNMH írásakor volt) tipikusan nem szoktuk átírni még a hangsúlyokat sem (néhány hagyományosan átírt -grád kivétellel).
* Kötőjel vagy egybeírás. Trendnek tűnik más nyelveknél is, hogy az eredetiben szereplő kötőjeleket elhagyjuk. (Ha szabad véleményt megfogalmaznom, nem értek vele egyet.)
** Kizilkija vs. Kizil-Kija.
* Kiejtés (?). Nem értem a KNMH szerinti formákat, az eredetiek alapján helytelenek.
** -korgon vs. -kurgán (oroszos?);
** Tokmok vs. Tokmak;
** Karabalta vs. Karabalti;
** Taskömür vs. Taskömir.
* Valószínű elírás a KNMH-ban:
** Talasz vs. Talazs.
A https://hu.wikipedia.org/wiki/Kirgizisztán_közigazgatása oldalhoz képesti különbségek:
* Ékezet:
** -szuu vs. -szú. (A KNMH sem alkalmazza, pedig kézenfekvő volna. A mongol nyelv - tudom, a kirgiznek nem rokona! - átírásában is így teszünk.)
* Kötőjel vagy egybeírás: A másik oldal megtartja az eredetiben szereplő kötőjeleket mind a körzetek, mind a városok nevében.
Sta064 vita 2021. július 22., 10:39 (CEST)
thread_title:  Magyar írásmódok?
Vita:Létfontosságú Magyar Vállalatok Biztonságáért Felelős Akciócsoport

message: Az Antenna Hungária miért van kétszer?
thread_title:  ismétlés? 

message: -- Hálásan köszönöm a figyelmeztetést illetve a sablon eltávolítását. Tényleg nem vettem észre az egyszerűsített törlésre jelölést.
Megjegyzem, hogy a  sablon indokolása vitathatatlanul téves, mivel a szócikk szövege a Magyar Közlönyben közzétett adatokon alapul, márpedig a Magyar Közlöny kizárólag nyilvánosságra szánt, bárki által szabadon, jogi megkötések nélkül használható/idézhető adatokat tartalmaz.
Kreamar vita 2024. március 11., 15:03 (CET)
thread_title:  Azonnali törlési sablon
Vita:PlayStation 5

message: A Sony bemutatta a PlayStation 5 Slim konzolt, de még nem írta oda hogy PlayStation 5 Slim, csak annyit írt oda, hogy slimmer, ami vékonynak néz ki. Itt van a forrás hozzá. https://www.techradar.com/news/ps5-slim KovZXad1970 vita 2023. október 18., 11:55 (CEST)
replies: text: Így is van, úton van az új modell. Egyelőre azonban a nagyjavítást vagy a fordításokat (allapon ..., vagy éppen) itt kéne csinálni. Az idő nem sürget, hiszen nem vagyunk bulvárblog. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. október 18., 22:10 (CEST)
thread_title:  PlayStation 5 Slim
Vita:Nipah vírus

message: A zika-vírushoz hasonlóan, szerintem magyarul a helyes írásmódja ennek is kötőjeles. – 2001:4c4c:20a1:c400::1000 üzenőlapja  2021. szeptember 8., 13:16 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Írásmódja
Vita:Soltszentimre megállóhely

message: Az oldal tárgyára jó néhány másik szócikk és szerkesztői munkalap (még a Wikidata-lapja) is egymástól többé-kevésbé függetlenül úgy hivatkozik, mint vasútállomásra. Ennyi tévedés egyidejűleg nem valószínű, úgyhogy jó lenne tisztázni, hogy volt-e valóban, és ha igen, meddig volt vasútállomás, és mióta csak megállóhely ez a létesítmény, illetve jó volna, ha ennek lényege a szócikkből is kiderülne. Solymári vita 2021. július 23., 18:59 (CEST)
replies: text: Soltszentimre mindig is nyíltvonali megállóhely volt, még régi légifotó se mutatja, hogy bármilyen állomás lett volna ott. Vasútállomásnak valószínűleg egy félreértés miatt lett jelölve, hasonló fordult már elő, mondjuk Iklad-Domonynál. Illetve ennyi tévedés is előfordulhat, ha vasútállomásként lett megírva, akkor persze, hogy a vasútállomás változat terjed el, ekkor még nem is volt elérhető a  forrássablon, amivel gyorsan le lehetett (most már) ellenőrizni, helyes-e a szolgálati hely típusa. – balint36 utaspanasz 2021. július 23., 19:18 (CEST)
thread_title:  Mióta megállóhely?
Vita:SARS-CoV-2 delta variáns

message: Sajnos lerí róla, hogy gépi fordítás adta a szöveg alapját, olyan magyartalanra facsart mondatok vannak benne.
-Már az első mondat is félreérthetően van megfogalmazva: "...ez ugyanaz a vírus, ami a COVID-19 járványért felelős." Ha ez ugyanaz a vírus, akkor miért írunk róla cikket? - teheti fel a kérdést az olvasó.
-"A delta variáns mutációi vannak a SARS-CoV-2 tüskefehérjét kódoló génben" - itt sem a szakkifejezések okozzák a gondot, hanem a magyartalan megfogalmazás, a cikkíró nem tudja, hogy mit is akar igazán kifejezni, vagy hogy mire akarja helyezni a hangsúlyt.
-"... miután új politikát vezetett be a görög betűk használatáról az aggodalomra okot adó és az érdekes változatokra" - Új politikát vezettek be? Nem hinném. "Aggodalomra okot adó és az érdekes változatokra"? Ezt sikerült kihozni az angol eredetiből? ("variants of concern and variants of interest")
-"A SARS-CoV-2 Delta-variáns aminosav-mutációi a SARS-CoV-2 genomtérképére kerültek, tüskére (spike) fókuszálva" - Nem lehet véletlenül, hogy itt fehérjetüskére gondoltak, nem pedig a sündisznó tüskéjére?
-"Ezek a mutációk, ha egyedileg vesszük őket, nem egyediek a variánsra;" - Se nem magyaros, se nem érthető, se nem kézenfekvő megfogalmazás. Ha értené a cikkíró a mondat jelentését, akkor biztos nem írt volna ilyet.
Nem is sorolom tovább, egyelőre ezek elég indokok, hogy kint legyen a sablon. - Assaiki vita 2021. július 24., 10:54 (CEST)
thread_title:  Korrektúra sablon
Vita:2032. évi nyári olimpiai játékok

message: Ez olimpia cikke akar lenni? Még viccnek is rossz? Sürgősen meg kell menteni! – 62.165.254.177 (vita) 2021. július 25., 14:14 (CEST)
Rajta van, hogy "építés alatt". Valszeg fognak még rajta dolgozni, nem is keveset. Egyébként akár te is szerkesztheted. Tudod, szerkessz bátran! (Persze csak ha lekerült róla az építés alatt sablon.)GhostDestroyer100 vita 2021. július 26., 19:36 (CEST)
thread_title: Borzalmas állapotban van ez a lap!
Vita:Virrasztó (angyal)

message: 1. Mintha az összes forrás kerülné (kerülgetné) annak a kimondását, hogy az az egyik jellegzetességük, hogy megtestesülve, anyagi testben sem alszanak soha. De ha triviálisnak tűnik is ez, akkor sem biztos, hogy igaz. Úgyhogy jó lenne mégis valami forrás erre, és nem hagyni kétségek között az olvasót.
2. Akkor most ezek hagyományos értelembe vett angyalok, vagy bukott angyalok azaz ördögök? Mintha ekörül is lenne némi zavar. Vagy a Virrasztó csupán az angyal szinonimája, és ha bukott angyal, akkor bukott Virrasztó, azaz ördög? ZorróAszter vita 2021. július 27., 10:19 (CEST)
3. Azt a mondást, hogy "Az Ördög nem alszik" vagy "Az Ördög sohasem alszik" el is felejtettem. ZorróAszter vita 2021. július 27., 12:41 (CEST)
thread_title:  Sosem alszanak?
Vita:Balaton Klub

message: Meglepő, hogy a forrásként hivatkozott szöveg több konkrétumot tartalmaz, mint maga a cikk. Feltehetően a szerkesztőt nem is érdeklik ezek az adatok, pedig fontosak lennének a Wikipédia számára. Csak egy példa: Ray Rezső építészt említi a forrás - persze, a szöveg nem. Pedig Ray Rezső Vilmosról van szó, aki a Törley-villát is építette. (Más adat is hiányzik...)
Azért írom mindezt, mert a téma van annyira neveztes, hogy ne engedjük csak azért "törlődni", mert a felküldő szerkesztő nem jól tájékozódik a Wikipédiában. Üdv.--Linkoman vita 2021. július 27., 23:32 (CEST)
thread_title:  Jobb sorsra érdemes téma, reklámjellegű szöveg
Vita:Oroszlányi földrengés (egyértelműsítő lap)

message: Ma  javasolta a lap egyszerűsített törlését, mondván hogy a két "oroszlányi" földrengés közül az egyik nem is Oroszlányban, hanem a közeli Csákváron volt. Én ezt ellenzem. A földrengések természetüknél fogva nem egy-egy pontban, hanem egy kiterjedt területen történnek, bár epicentrumukat viszonylag jól lehet lokalizálni. A "csákvári" földrengés epicentruma konkrétan Oroszlány és Csákvár közt volt. Ami fontosabb, a 2011-es csákvári földrengés cikkből kiderül, hogy a sajtó egy része is annak idején arról írt, hogy a földrengés (amelyet amúgy még Budapesten is érezni lehetett) Oroszlányban volt.
A lényeg: fel lehet tételezni, hogy az oroszlányi földrengést kereső olvasó valójában az általunk csákvárinak aposztrofált eseményre kíváncsi, és ezért az egyértelműsítő lap hasznos eligazítást ad, kár lenne törölni. Az egyszerűsített törlésre felhívó sablont eltávolítom, a TMB kiírását nem javaslom. -- Malatinszky vita 2021. július 28., 09:02 (CEST)
thread_title:  Egyszerűsített törlés? Inkább ne! 

message: Ezt a szócikket törlési megbeszélés eredményeként töröltük. Ne hozd létre újra, hacsak érdemi új érvek fel nem merülnek a létezése mellett. – Winston vita 2021. szeptember 1., 11:08 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:1111-es busz

message: Ez csak egy menetrendi tábla, nem szócikk, ráadásul egy fia forrás sincs megadva hozzá. Palotabarát vita 2021. július 28., 10:01 (CEST)
A cikk kiegészítve, forrásolva. -- ato vita 2021. október 16., 11:26 (CEST)
thread_title: Feljavításra váró cikkjelölt
Sablonvita:Egyszerűsített törlés/doc

message: A  sablonra – amikor még volt – felhelyezték az  sablont. A következő kiegészítést javaslom:
„Amit csak egy sablonba beleírsz, az mind úgy tűnik azokon a lapokon, ahol a sablont használják, mintha csak magán a lapon lenne – kivéve, ha a sablonban <noinclude> és </noinclude> segítségével ezt megtiltod. (Így van megoldva például az is, hogy a sablondokumentációk a sablonokban látszanak, de ott nem, ahol használják a sablonokat.) 
Ezért (hacsak nem az a célod, hogy a sablonnal együtt az összes olyan lapot is egyszerűsített törlésre jelöld, amibe a sablon be van illesztve) az egyszerűsített törlésre jelölni kívánt sablonban az -t tedd <noinclude> és </noinclude> közé!”
Alfa-ketosav vita 2021. július 28., 14:06 (CEST)
thread_title:  Sablon egyszerűsített törlése
Vita:Bajkusev fenyője

message: Helyesen Bajkusev fenyője, mivel egy példányról van szó. Olyan ez mint Petőfi fája, vagy Rákóczi fája esetleg Erkel-fa, amely kötőjeles, így viszont növényfaj nevére hasonlít. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. július 28., 20:05 (CEST)
thread_title:  Helytelen
Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2021-34-2

message: Abda  cikkajánlóját javaslom-jelölöm az augusztus 26. és augusztus 29. közötti helyre. – *feridiák vita 2021. július 29., 10:44 (CEST)
replies: text: Nincs egy éve, hogy a címlapra került (2020. novemberben). Javasolom helyette a Szumátrai orrszarvú cikket. Hkoala  2021. augusztus 9., 16:35 (CEST)
A Magyar–török háború (1521–26)  cikkajánlóját javaslom-jelölöm az augusztus 26. és augusztus 29. közötti helyre. Még csak egy  alkalommal került a „Kiemelt cikk” rovatban a főcímlapra. – *feridiák vita 2021. augusztus 25., 22:10 (CEST)
P.S. A Szumátrai orrszarvú ajánlója először 2015. szeptember 21. és 2015. szeptember 24. között szerepelt a kezdőlapon. Keressük meg együtt a másodszori ajánló helyét. – *feridiák vita 2021. augusztus 25., 22:37 (CEST)

message: Legfelül ezen kiemelten fontos felhívás olvasható: Illusztrálj Wikipédia-szócikkeket és nyerj értékes ajándékokat! Egy kattintással azt is megtudható, hogy a határidő végéhez közeledünk: „A pályázat 2021. július 1. és augusztus 31. között zajlik, és a legaktívabb közreműködők különböző díjakra számíthatnak (nagyobb létszámú részvétel esetén a nemzetközi díjak mellett valószínűleg a magyar közösség számára lesznek hazai díjak is).” Hajrá, húzzunk bele! – *feridiák vita 2021. augusztus 29., 23:49 (CEST)
thread_title:  Wikipédia-szócikkek jobbítása illusztrálással is! 

message: Augusztus 29-én a 2021/2022-es tanév Országos Református Tanévnyitó istentiszteletét tartották Felsőzsolcán. A vasárnap délig tartó eseményt a DunaTV közvetítette. – *feridiák vita 2021. augusztus 30., 12:31 (CEST)
thread_title:  A [https://www.youtube.com/watch?v=hSVBfucbrJc 2021/2022-es tanév Országos Református Tanévnyitója]
Vita:Kisujjtávolító izom (kéz)

message: Hogy ezzel a szerzőnek mi volt a szándéka? Minden egyes apró izmot külön szócikkben akar megírni? Azért nem kellene bohócot csinálni sem a wiki olvasóiból, sem szerzőiből. Az izmokat izomcsoportonként szokás tárgyalni. A kéz izmai már megérnének egy szócikket. Ennek így semmi értelme.Lji1942 vita 2012. november 15., 16:04 (CET)
Úgy tűnik, hogy a szerzőnek éppen ez volt a szándéka. Ha megnézed a cikk alján lévő navsablont, láthatod, hogy kéz izmai közül például tíznek van cikke. A cikkek, bár rövidek, kétségtelenül jól strukturáltak. Ebben a témában nem sorolnám magamat a szerzők közé, de olvasóként egyáltalán nem érzem úgy, hogy bohócot csináltak belőlem. --Malatinszky vita 2012. november 16., 00:40 (CET)
thread_title:  Nem igen érthető 

message: amennyire ki tudom venni, ez a cikk (ami majdnem tíz éve szerepel a figyelőlistámon) viharos változásokon ment keresztül az elmúlt napokban: Alfa-ketosav átnevezte, aztán meggondolta magát, a jelen lapra visszamásolta az átnevezett változat tartalmát, Gg. Any pedig törölte az átnevezett változatot. Előfordul az ilyesmi, a baj csak az, hogy most a laptörténet alapján úgy néz ki, mintha a cikket Alfa-ketosav írta volna a múlt héten, nem pedig (ha jól sejtem) Engusz 2006-ban. Nem tudom  ez az egész zavarja-e annyira, hogy érdemes legyen piszmogni a helyreállításokkal meg a laptörténetekkel, de annyit mindenképp megérne az eset, hogy megnézzük, hol ment félre a dolog, hogy máskor ne álljon elő ilyen hiba. --Malatinszky vita 2021. augusztus 4., 11:38 (CEST)
thread_title:  Hova lett a laptörténet?
Cikkjelöltvita:Jugoszlávia nagyvárosainak listája

message: Jugoszlávia mint maga 2003-ban megszűnt (szócikk szerint 1991/1992), viszont az adatok "maiak", már nem tartoznak Jugóhoz, különböző országok összeollózott adatai alapján meg nem lehet egy ilyen lista. – balint36 utaspanasz 2021. július 29., 15:43 (CEST)
thread_title:  Feljavítóba kerülés oka
Vita:Az Esernyő Akadémia

message: Ez a vitalap, fontosabb ügyek megvitatása végett készült

message: Ha Luthernek és Allisonnak lenne egy közös gyermeke, akkor az örököl szupererőt, és ha igen melyik emberét? Diri Dóri dorina vita 2021. július 30., 16:14 (CEST)
Szerintem nem örökölte ugyanis ők is egy ”robbanás„ következtében kapták azt.  Diri Dóri dorina vita 2021. július 30., 16:16 (CEST)
thread_title:  Esernyő akadémia
Vita:Minta (építészet)

message: A cikk nagyon vázlatos. Berobban a köztudatba az Alexander mintája, máshol kell utánanézni, hogy mi az, és ehhez hasonlók. Hiányos linkelések. Ogodej  vitalap 2021. július 30., 19:46 (CEST)
thread_title: lektorsablon indoklása
Vita:Piri reisz térképe

message: A cikk gerincét a térkép értelmezését illetően sajnos áltudományos spekulációk uralják, áltudományos írásokat felhasználva forrásként. Ez egy nagyon érdekes és jó térkép, ami korának térképészeti tudását nagyon magas színvonalon foglalja össze, ezért különösen méltatlan a cikk jelen állapota. – Peyerk vita 2021. augusztus 1., 13:42 (CEST)
replies: text: Ha birtokában vagy az igazságnak a térképpel kapcsolatban, akkor könnyű dolgunk lesz ezeket az állítólag áltudományos állításokat javítani.

text: Kezdetnek jó lenne tudni tételesen, hogy szerinted mik azok az "áltudományos spekulációk"?

text: Most átolvastam a cikket, és nekem nem tűnt fel egy sem, de nyilván nem ugyanazt olvassuk ki belőle.

text: Több helyen úgy van megfogalmazva a szöveg, hogy "egyes kutatók szerint", stb. tehát ezek nem azt állítják, hogy az biztosan úgy is van - ezeket hipotézisnek nevezzük - amikre csak akkor mondanám, hogy áltudományos, ha valami marhaságot állít. misibacsi*üzenet 2021. augusztus 1., 15:13 (CEST)
replies: text: : Misibá , Nem látok itt áltudományos spekulációkat, vélemények vannak a cikkben különböző kutatóktól. Azért mert valami nem összeegyeztethető a mai mainstream történelmi iskolai tanítással, még nem áltudomány. Még a cikkben forrásként megjelölt Debreceni Egyetemi dolgozat sem jelent ki ilyet, csak leírja ugyanazt, amit a cikk is. Javaslom tanulmányozásra Peyerknek. – M. V. ✉  2021. augusztus 1., 18:07 (CEST)
replies: text: ::Azért maradjunk abban, hogy Hapgood és az ő Antarktisz-mizériája távol áll minden tudományos ténytől, és leginkább a fantáziálás körébe tartozik. – LApankuš 2021. augusztus 3., 00:15 (CEST)
replies: text: :::Ezt ex-katedra  kijelented? Mi alapján? Tudományos hipotézisekről ír a cikk, nem "tényekről". misibacsi*üzenet 2021. augusztus 3., 06:39 (CEST)
replies: text: ::::Ezt ex cathedra kijelentem. A tudományos hipotézisnek nem jellemzője, hogy nem vesz figyelembe dolgokat, amik épp nem illenek bele a prekoncepcióba, másrészt amire alapoz, az is hibás. – LApankuš 2021. augusztus 3., 20:09 (CEST)
replies: text: :::::Az nagyon elméleti sík, hogy minek kell jellemeznie egy tudományos hipotézist.

text: :::::Maradjunk a cikkben lévő konkrét állításoknál. Ha ezek közül bármelyikkel van valami kifogás (pl. nincs forrás), akkor ezeket a kifogásokat kellene itt felsorolni, hogy lássuk és beszélhessünk róla. misibacsi*üzenet 2021. augusztus 3., 20:28 (CEST)
replies: text: ::::::Forrásolni akármit lehet, még azt is, hogy Nostradamus megjósolta Hitlert. A kérdés akkor is az marad, hogy kell-e ilyesmivel foglalkozni egyáltalán. – LApankuš 2021. augusztus 3., 20:48 (CEST)
replies: text: :::::::Úgy érted, hogy "a téma nem nevezetes"? misibacsi*üzenet 2021. augusztus 4., 06:58 (CEST)

text: : Másrészt meg Hapgood szerintem tüzetesebben és nagyobb szakértelemmel vizsgálta a térképet, mint mi együtt. Az már más tészta, hogy pl. a póluseltolódás elméletét széles körben ma nem fogadják el. – M. V. ✉  2021. augusztus 3., 09:14 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon
Vita:A szabin nők elrablása (monda)

message: Sohasem másolok. Diplomás vagyok. Tudok fogalmazni. Első fokon. 46.139.221.231 (vita) 2021. augusztus 1., 19:13 (CEST)
replies: text: Nem e cím másolt. Egy IPv6-címről jött a feltételezett jogsértés. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 1., 20:38 (CEST)

text: Sok a hazug a hamis szerkesztők között. Hamis az a szerkesztő, akinek csak sértegetési jogai vannak, de szerkeszteni sem tud.2001:4C4C:1569:4E00:C06A:AB74:AD1A:3077 (vita) 2021. augusztus 7., 07:33 (CEST)

message: Az imént tévesen állítottam, hogy „nem indokolhatja átvett szövegrészlet”. De indokolhatja. Helyesen nem indokolhatja ez esetben az onnan átvett szövegrészlet mérete (0%). Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 18., 22:46 (CEST)
thread_title:  Téves összefoglaló
Vita:MSC Cruises

message: Két nyúlfarknyi mondat nem inkább azonnali? Már jelölni akartam, de láttam, hogy regisztrált szerkesztő készítette és nem anon. Szóltam már neki, de nem tudom, hogy vissza fog-e térni hozzá...na mindegy. GhostDestroyer100 vita 2021. augusztus 2., 13:09 (CEST)

message: Az infoboxot érdemes lenne ellenőrizni. pl.  leányvállalat - Genova.....--Linkoman vita 2021. augusztus 2., 16:37 (CEST)
thread_title:  Infobox
Vita:Don Camillo (film, 1983)

message: 1984-es film, első bemutató 1984 február Franciaország, aztán 1984 Olaszország. Rejtély, hogy itt miért a gyártási évéhez (1983) kapcsolták. (, ). Akela vita 2021. augusztus 3., 00:32 (CEST)
thread_title:  1984-es film
Kategóriavita:Halál témájú dalok

message: Kissé erőltetettnek érzem ezt a kategóriát. Attól, hogy egy dalban szerepel a halál szó, vagy az elmúlás, nem feltétlenül a halál a témája, hanem simán csak metafora, vagy szimplán egyetlensor vagy verze az egészből. Szerintem ezt nem kellene erőltetni. – Ary vita 2021. augusztus 4., 08:11 (CEST)
thread_title:  Létjogosultsága
Vita:Hilton Budapest

message: Miért kellett törölni a tartalmát, és átirányítani? Ha rendesen kibővítenék, akkor simán lehetne belőle önálló cikk. – Dr. Megkő Tóni, az ifjabb vita 2021. augusztus 6., 09:38 (CEST)
thread_title:  Átirányítás 

message: Nagyon sok vita volt az építése körül, hogy fog-e illeszkedni a Vár látképébe, építészeti szempontból említésre méltó megoldás a modern épület összehangolása a környezettel. Talán az is megér egy misét, hogy a Kádár-korban épült itt egy nyugati szálloda. Valamint a Julianus-szobrot is említeni kellene. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 13., 10:06 (CET)
thread_title:  Csonk
Vita:Ellenföld

message: * 1. A leírások szerint az Ellenföld mindig a Központi Tűz mögött van, vagyis keringési ideje azonos a Földével, de egy kisebb sugarú pályán. Elvileg az ókoriaknak is tudniuk kellett volna, hogy ez valószínűtlen. Két kibúvó kínálkozik:
replies: text: : a. Az Ellenföld nem egy kisebb pályán, hanem a Föld pályájának ellentétes oldalán kering.
replies: text: : b. Ahhoz, hogy az Ellenföld láthatatlan maradjon, nem kell mindig a Központi Tűz mögött lennie. Ahhoz elég hogy az északi félteke Európával a Központi Tűzhöz képest mindig ellentétes irányba, kifelé néz.
* 2. Nem világos, hogy a modell szerint az összes égitest gömb alakú-e. Illetve hogy minden égitest kötött pályán mozog, vagyis mindig ugyanaz a fele néz a Központi Tűz felé.
* 3. Egyes források szerint a Központi Tűz körül kering 10 égitest, a kilenc bolygó és a csillagok. Eszerint a Központi Tűz nem égitest, a csillagok éggömbje viszont az. De ez feltehetően nem helyes, hiszen a csillagokon keresztül az Égi Tűz látszik, tehát valószínűleg lyukak az éggömbön. Tehát valószínű, hogy a 10 égitest a Központi Tűz és a kilenc bolygó: Ellenföld, Föld, Hold, Nap, Merkúr, Vénusz, Mars, Jupiter, Szaturnusz.
ZorróAszter vita 2021. augusztus 6., 10:55 (CEST)
Az a nézet, hogy püthagoreusok azért találták ki Központi Tűzet és Ellenföldet, hogy az égitestek száma 10 legyen, ami a püthagoreusok szent száma volt, feltehetően Arisztotelész megjegyzéséből ered, ami inkább gúnyos megjegyzés. Ha az, akkor azt fejezi ki, hogy a rivális iskola képviselői néha hajlamosak voltak a valóságot alárendelni a vágyálmaiknak. ZorróAszter vita 2021. augusztus 6., 12:44 (CEST)
Mai példa a modell megnemértésére: "Elképzelésük szerint e tíz égitest, tehát a Nap is, egy középponti tűz körül kering, amelyet csak azért nem láthatunk, mert az Ellenföld mindig eltakarja szemünk elől."  Ez az ókorban is előfordulhatott. ZorróAszter vita 2021. augusztus 6., 12:50 (CEST)
thread_title:  Problémák
Vita:WIG 20

message: Egy ilyen oldalnak egyrészt semmi értelme, másrészt aki szerint van értelme, az jó lenne, ha nem várna 13 évet az oldal tartalmának aktualizálásával. misibacsi*üzenet 2021. augusztus 6., 11:08 (CEST)
thread_title:  Nevezetes?

message: Ez a lap már túlélt egy törlési megbeszélést. Ne jelöld újra, hacsak új szempontok fel nem merülnek. – Winston vita 2021. szeptember 3., 11:59 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Sablonvita:Törlési figyelmeztetés egy cikkjelölt vitalapján

message: Szerintem nem jó. A helyes neve „Törlési figyelmeztetés egy cikkjelöltön” lenne, ui. nem a vitalapon helyezzük el a sablont, hanem magán a jelöltön. Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 6., 14:44 (CEST)
thread_title:  Név
Fájlvita:Sillye Jeno 1947.jpg

message: Amint a vitalapján látható, a szerkesztő több jogsértő képet is feltöltött (sajátjaként), ez is egy kis méretű kép, kétséges, hogy saját munka. – Regasterios vita 2021. augusztus 6., 16:53 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Neuruláció

message: Kitettem a lektor sablont, mivel véleményem szerint több probléma is felmerült.
1.: A bevezetőben le van írva, hogy "neuruláció gerinces embriókban két szakaszra osztható", aztán egy mondattal később megtudjuk, hogy "neuruláció szöveti szinten négy részfolyamatban zajlik le". Ha ez még nem zavarta volna össze az olvasót eléggé, utána még oda van biggyesztve, hogy "a neuruláció effektíve a harmadik fázisra utal, ugyanakkor fejlődéstani értelemben a neuruláció e négy fázis összessége" Ha fejlődéstani értelemben négy fázis, akkor milyen értelemben csak egy fázis? Most akkor kettő, négy, vagy egy szakasz a neuruláció?
2.: Az egyik mondat így kezdődik, hogy "Számos olyan gént is azonosítottak, melyek bizonyíthatóan részt vesznek a neuruláció szabályzásában", ezek után pedig egy felsorolás jön. Igen ám, de a felsorolásban nem gének vannak megnevezve, hanem fehérjék (regulációs faktorok). Szóval valahogy rendbe kéne tenni ezt a mondatot.
3.: Úgy szól a mondatrész, hogy "az ektoderma sejtjei elkötelezetté válnak az idegszöveti elemek ontogenezisében". Az ontogenezis egyedfejlődést jelent, amit értelemszerűen az egész egyedre, élőlényre szoktunk mondani, nem pedig idegszöveti elemekre, mint ahogy a mondat ezt tálalja. - Assaiki vita 2021. augusztus 7., 17:20 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon