Vita:Maja naptár

message: meg kéne említeni, hogy filmekben, játékokban milyen eseményeket kötnek a maja naptár végéhez. ki tudja, talán kiborg elf szamurájok fogják mészárolni a félig tank orkokat, és a fél világ egy sárkány tulajdonában van...
thread_title: Filmek, játékok

message: : Aki tud, kérem segítsen az észrevételekkel kapcsolatban. Köszönöm: Samat üzenetrögzítő 2009. január 28., 21:04 (CET)
A http://hu.wikipedia.org/wiki/Maja_napt%C3%A1r lapon szerepel a Tzolkin-naptár, de rossz.
A tabla is felre vezet.
Az Interneten sok (magyar is) oldal foglalkozik, de szarmazasom miatt kozelebb allnak a nemet nyelvu oldalok, peldaul:
http://www.hermetic.ch/cal_stud/maya/chap1g.htm
A Tzolkin naptar ketto egymastol fuggetlen ciklusu szamozast vegez. (Az egyik szammal a masik nevvel) Es mivel a "legkissebb kozos szorzo"?" 13 es
20 kozott a 260, azert a Tzolkin-datum 260 nap utan ismetlik.
(levélíró)
A hozzászólás korrekt infót közöl, a cikkben lévő tzolkin-táblázat tényleg félrevezetőnek tűnik, talán hibás is... (nem tudom, hogyan lehetne ábrázolni ezt a dolgot, talán más színnel is érzékeltetni kéne, hogy nem egy adott napnak a számáról és nevéről van szó). misibacsi*üzenet 2009. január 29., 21:25 (CET)
thread_title:  Olvasói levél (részlet) 

message: A szócikk azt állítja, hogy a Nagy kör (Calendar round) és a Hosszú időszámítás (Long count) kifejezések ugyanazt takarják. Ehhez képest az enwikin azt olvasom, hogy a Calendar Round a tzolkin és haab naptár egymás mellé illesztéséből származó 52 éves periódust jelenti, ahol mind a 18 980 napot egyedileg le lehet írni a két naptár kombinációjából, viszont nem számolja az éveket. Mivel 52 évente ez lenullázódott és nem számolta az eltelt periódusokat, ezért kitalálták a Hosszú számítást, ami a mi naptári fogalmaink szerinti i.e. 3114-től kezdve dátumoz. Tehát a két fogalom nem ugyanaz. Lényeg, a lényeg, hogy hülyeség van a szócikkben zavar van az erőben, és ahogy látom, nem ez az első eset, tehát jó volna, ha egy hozzáértő szerkesztő át tudná nézni az egészet, hogy a tényszerű állítások (ne adj isten forrásokkal alátámasztva) megfelelnek-e a jelenleg elfogadott tudományos álláspontnak? – Ary vita 2010. július 9., 16:39 (CEST)
Nekem most így elsőre úgy tűnik, hogy enwiki keveri az azték és a maja naptárt. Forrás azonban nincs kéznél. Majd egyszer visszatérek rá. L Andráspankuš→ 2010. július 9., 16:44 (CEST)
Hát nem tudom. Ez a Long Count saját szócikke náluk: Mesoamerican Long Count calendar. Ebben általános mezoamerikai naptárként állítja be. – Ary vita 2010. július 9., 16:53 (CEST)
Akkor nézz rá erre. (Az azték naptárt én írtam, és ahhoz volt forrásom. Úgyhogy az biztos stimmel.) L Andráspankuš→ 2010. július 9., 16:55 (CEST)
Úgy tűnik ez egy általános mezoamerikai naptárkezelés, időszámítás (nem vagyok szakértő). Az enwikin is említi a Aztec calendar és a Maya calendar szócikkekben a Nagy Kört (52 év). Mindkét nép használta ezt a saját jelölésrendszerével. Viszont a Long Count-ot (számolás az idők kezdetétől) csak a majáknál írja. Lényeg, hogy a Long Count (Hosszú számítás) és a Calendar Round (Nagy kör) tutira nem ugyanaz, pedig mi itt azt állítjuk a szócikkben. – Ary vita 2010. július 9., 17:15 (CEST)
thread_title:  Nagy kör és Hosszú számítás 

message: A táblázatban jelenleg ez áll: "3. - Akbal - éjszaka, sötétség, hajnal"
Megbízható forrás szerinti jelentése: ház. 
Nem tudom, hogy a fentiekre van-e forrás, de ez a kérdés a többi nap nevére is vonatkozik, főleg ahol sok jelentés van felsorolva. misibacsi*üzenet 2012. december 23., 05:34 (CET)
thread_title:  Napok neve