Vita:Gyakorikérdések.hu

message: Erről a cikkről 2013 augusztusában törlési megbeszélés folyt, amelynek eredményeképpen a cikk megmaradt.--Szilas vitalapom 2013. augusztus 18., 11:59 (CEST)
replies: text: Jó XD2145 vita 2023. május 6., 12:29 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés lezárása 

message: Úgy látom, ez már volt téma itt. Viszont alapvetően ellentmond a Wikipédia elveinek, hogy létezik ez a szócikk: A Wikipédia nem az első közlés helye! A szócikk alján SEMMIFÉLE forrás nincs feltüntetve. Az, hogy az üzemeltető, mint hivatkozás fel van tüntetve, nem forrás. Ennyivel a saját weboldalamról én is írhatok szócikket, és feltüntetem az internetszolgáltatót, amely az oldalt üzemelteti? :) Hivatkozik tehát a szócikk a Webminute Kft-re, de a Webminute Kft-ről nincs szócikk! Miért? Ezek szerint a Webminute Kft sem jelentős, forrásként nem elegendő.
Ismert az oldal? Beszélnek róla? Kik? Nálunk kollégákkal, barátokkal, ismerősökkel, senkivel nem jött elő témaként a weboldal, soha senkit nem hallottam, hogy témaként felhozta, említette volna. Meglehetősen szubjektív, hogy "ismert", és hogy "beszélnek róla az emberek". Kinek mi ismert? Van erről valami meghatározás? Ebben kételkedem. Az angol Wikipédiából anno (szerintem nem jogosan) töröltek egy cikket, mert fansine és hasonló források nem elegendőek. Miféle wikipédiai elv alapján lehetne a gyakorikérdések.hu oldalt elfogadni szócikknek jelenleg? Milyen szabály, elv alapján? 
Úgy látom, 2010-ben hozták létre a szócikket, azóta se került bele semmi érdemleges azon kívül, hogy az oldal létezik. Ahhoz, hogy az enciklopédiában egy cikk ott lehessen, források kellenek, hivatkozások, amelyeket a szócikk alján fel kell tüntetni. Ebből egy sincs. A szócikk is tudománytalan, semmitmondó. Ha lennének források, a szócikkbe is lehetne mit írni azon túl, hogy lehet regisztrálni az oldalon és kérdezni, válaszolni, és hogy mióta létezik az oldal.
Forrásokat kellene keresni, azokat a szócikk alján feltüntetni, és a bennük lévő információk alapján bővíteni a szócikket. Ennek hiányában törlésre kéne a szócikket előterjeszteni, ami kár lenne, de vannak alapvető szabályok a Wikipédián, amiknek meg kéne felelni...
– Szipucsu vita 2017. április 18., 00:10 (CEST)
Ismert az oldal? Mennyire? Felkapott tényleg? Ezt mivel lehet bizonyítani? A főoldalon az áll, hogy "naponta 370 000 látogató". Ezt alá is lehet támasztani valamivel? A saját népszerűsége érdekében azt ír az oldal magáról, ami jól hangzik. Tettem egy próbát. Megfigyeltem egy kérdést az oldalon, ami nagyon nem való az oldalra, és nem törölték, tehát nem jelentette senki. Ennyi látogató közül azért akadna, aki jelenti. Ez csak egy dolog, de mégis, mire alapozva állítják, hogy az oldal népszerű?! Csupa feltételezésekre épül a szócikk léte, egy enciklopédiának ennél azért komolyabbak az elvárásai.
1. Semmi érdemleges információt nem sikerült a szócikkbe összeszedni (2010 óta!!!) azon túl, hogy az oldalon lehet regisztrálni!!!
2. 2010 óta semmilyen forrás nincs a szócikkben megjelölve!!!
3. Az oldal állítólag népszerű, de ez sincs alátámasztva!!! (De ez egyébként sem kritérium a Wikipédián, akármennyire is lenne népszerű az oldal.)
A WIKIPÉDIA EGY ENCIKLOPÉDIA, ÉS MEG VAN ADVA KONKRÉTAN, MIK A FELTÉTELEI ANNAK, HOGY VALAMI SZÓCIKK LEHESSEN!!! Most már komolyan kéne ezt venni, és a cikket vagy törölni, vagy kibővíteni!!! – Szipucsu vita 2017. május 6., 14:24 (CEST)
thread_title:  Forrás hiánya - van helye egyáltalán a Wikipédiában? 

message: A GyakoriKérdések.hu honlapnak mi a kategóriája? Kérdező-válaszoló központ? XD2145 vita 2023. május 6., 12:28 (CEST)
thread_title:  Ennek az oldalnak mi a kategóriája?