Vita:Auschwitz-jegyzőkönyv

message: A szócikk eredetileg a Koszorús Ferencről írt életrajzban szerepelt. Írtam az érintett szerkesztőknek, és aki válaszolt, azzal egyetértettünk, hogy ez a téma nem odavaló. Hogy ne vesszen kárba, ezért úgy döntöttem, hogy önálló szócikket csinálok belőle. 
--Ltbuni vita 2014. február 3., 19:16 (CET)

message: Amikor átfutottam a cikket, feltűnt, hogy az első és a második rész nem illik egymáshoz. Ez sokkal bonyolultabb téma annál, hogy ilyen lazán tárgyalható legyen. Figyelmesebben átnézve az alábbiakat találtam:
"A jegyzőkönyv története" szakasz (négy sor) és "A jegyzőkönyv Magyarországon" szakasz első bekezdése A magyarországi zsidók története szócikk "A II. világháború évei" szakaszának szövegével szó szerint egyezik ("1944. április 10-én Rudolf Vrba és Alfred Wetzler…" szavakkal kezdve). Szócikkből másolni nem "tilos", de vajon mi újat ad akkor ez a cikk, mi indokolja, hogy önálló cikk legyen?! (Ráadásul a Kasztner-vonatról külön is van cikk, tehát ez a rész már harmadszor szerepel a szócikkeinkben.)
"A jegyzőkönyv Magyarországon" szakasz második, nagyobbik bekezdése csaknem teljes egészében szó szerinti másolás a DEGOB honlapjáról, innen: "A Tanács tagjainak legkevésbé érthető… – sem Horthy köréhez, sem a diplomatákhoz." és folytatódik a "Beszédes tény…"-től a bekezdés végéig. Ez a rész viszont jogsértő, tehát mindenképpen törölni kell. Ugyanaz az a kérdés: ha ezt törölni kell, az előző rész pedig megvan egy másik cikkben, akkor mi indokolja, hogy ez a cikk megmaradjon?!
A cikk teljes szövege tehát másolva van, így Haraszti György: Az Auschwitzi jegyzőkönyv c. könyve a források között (oldalszámok nélkül) – nyilván csak kábítás, nem pedig valóban felhasznált forrás. A 2. sz. forráshivatkozás semmi információt nem (ott Vrba és Wetzler április 7-én szökött meg, a cikkben mégis április 10. szerepel); a  3. sz. forráshivatkozás pedig nem működik.
Jó lenne ismerni mások véleményét is. A DEGOB-ból másolt részeket három nap múlva törlöm, ha addig nem lesz érdemi ellenvélemény. --Vadaro vita 2014. március 25., 00:24 (CET)
Abszolút jogos észrevételek. Nem én írtam, csak botor módon vakon megbíztam a korábbi szócikkben! Fontosnak éreztem, hogy  legyen külön szócikk róla - elvileg tök érdekes, nagy figyelmet kiváltó téma. Kár, hogy eddig még senki nem írt bele! Én nem tudom átdolgozni, és amennyiben a törlés után senki nem vállalja, hogy a már meglévő szócikkekben lévő infókhoz képest új és lényegi információt is ír bele, akkor nem is ragaszkodnék a külön szócikkhez sem.--Ltbuni vita 2014. március 25., 16:40 (CET)
Köszönöm a válaszod. Szerintem is fontos téma. Ha a cikk (így) marad, valamikor majd ráveszem magam, hogy átírjam. De sok a bizonytalanság és kevés a tény. Pl. az sem bizonyos (bár nagyon valószínű), hogy Kasztner időben megkapta az anyagot, és az különösen nem, hogy azt időben továbbította (volna) a Zsidó Tanácsnak. Braham könyve részletesen foglalkozik vele, de nála is sok a kérdőjel. Bárhogyan volt is, a cikknek - szerintem - nem dolga az ítélkezés (pro vagy kontra). Jó lenne olvasni mások véleményét is. --Vadaro vita 2014. március 25., 17:49 (CET)
thread_title:  Másolás 

message: Az írja a cikkben, hogy az auschwitzi jegyzőkönyvet pedig már 1944 elején megkapta Komoly Ottótól. Ez kicsit furcsa, hisz az csak április végén készült el, és április vége semmiképpen nem 1944 eleje (mondjuk március még lehetne az). Félrevezető állítás. Meg kellene nézni a forrást, hogy ténylegesen mikor kapta meg. A Komoly Ottóról szóló cikkben erről nincs egy szó sem, pedig nem lényegtelen dolog.  Wikizoli vita 2014. május 4., 20:17 (CEST)
Igen, természetesen félrevezető, sőt abszurd állítás. Hivatkozásnak a "Horthy titkos iratai" könyvet adták meg, de ez ott bizonyosan nem szerepel (nekem nincs meg a könyv). Az egész "cikk" ilyen szedett-vedett, többnyire nem is a témáról (a jegyzőkönyvről) szól. A Komoly Ottó cikket én indítottam el. Azért is nem írtam benne a jegyzőkönyvről, mert számomra nem derült ki egyértelműen a szerepe ebben a történetben. --Vadaro vita 2014. május 4., 21:24 (CEST)
Helyesen tetted, meg kellene nézni az említett forrást. Addig is ki lehetne venni innen. Én nem teszem, mert nem ismerem annyira a témát. Aki jártasabb ebben, megtehetné.  Wikizoli vita 2014. május 5., 19:50 (CEST)
Töröltem azt a mondatot. --Vadaro vita 2014. május 5., 20:06 (CEST)
Az is kérdés, hogy egy 1972-ben Budapesten megjelent könyv vajon mennyire megbizható ebben a témában. Én nem tenném tűzbe a kezem érte.  Wikizoli vita 2014. május 5., 20:50 (CEST)
thread_title:  Mikor kapta meg Horthy? 

message: A "Kategória:Holokauszt"-ot ma lecserélték "Kategória:Holokauszt Magyaroroszágon"-ra. Most az eredeti kategóriát visszatettem (tehát ezt IS meghagyom), mert a cikk nem csupán a magyarországi eseményekről szól. – Vadaro vita 2021. december 16., 10:01 (CET)
thread_title:  Kategória