lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Dél-Amerika

message: Francia Guyana NEM függő terület. --maxval 2007. január 1., 22:30 (CET)
Szia! Igazad lehet, de úgy végképp nem volt jó, hogy Franciaország szerepelt a független dél-amerikai országok között. Ha nem függő terület, akkor a pontos státuszát kellene beírni. Üdv, --Adapa 2007. január 1., 22:59 (CET)
Francia Guyana Franciaorszag egy tengerentuli regioja es megyeje. - kosi 2007. január 1., 23:19 (CET)
Beírtam a „függő területek” pontos státusát. - Gaja ✉ 2007. január 1., 23:24 (CET)
Miert ez a zaszlo szerepel Francia Guyananal? - kosi 2007. január 1., 23:52 (CET)
Pedig Franciaország valóban dél-amerikai ország is, mint ahogy pl. Oroszország is európai és ázsiai. Francia Guayana nevű ország nem létezik, ez egy francia megye, semmi egyéb. Miért lenne gond, hogy egy ország nem csak egy kontinensen szerepel? Sok hasonló példa van erre. --maxval 2007. január 2., 00:22 (CET)
A "függő terület" jó a Falkland-szigetekre, de SEHOGY sem jó Francia Guayanára. Ezzel az erővel Pest megye meg Magyarország függő területe... :-) Szóval ha egy országnak egy terület a része, akkor az már nem függő terület semmiképpen. A függő terület kifejezés azt jelöli, hogy egy másik ország szuverenitása alatt van, de nem része annak az országnak. MInt pl. ez a Falkland-szigetek esetében igaz is: brit szuverenitás, de nem része az Egyesült Királyságnak. Ha a Francia Guayana csak azért neveződik függő treületnek, mert messze van az ország törzsterületétől, akkor ez megint abszurdum, mert ezzel az erővel az összes hasonló esetet hasonlóan kellene nevezni, pl. Alaszka és Hawaii is függő területté válna. Ez, ugye, abszurdum, tehát szerintem maradjunk annál, hogy a törzsterülettől való jelentős földrajzi távolság nem tesze semmit függő területté, mert ez jogi fogalom, s alkotmányjogi helyzetet jelöl. márpedig Francia Guayana esetében az alkotmányos helyzet kristálytiszta: ez Franciaországnak ugyanolyan szerves része, mint bármely más európai francia terület. --maxval 2007. január 2., 00:31 (CET)
thread_title:  Francia Guyanáról 2007-ben
Vita:Dodó

message: Ha a Mauritius-szigeti dodó szerepel a címben akkor miért van ott az alfajban is? Én a rodrigez szigetiről tudok mint alfej ha alfaj egyáltalán.– Engusz 2007. december 4., 16:26 (CET)
Mint minden fajnak, amelynek vannak alfajai, az egyik az alapfaj és van a többi. A mauritiusi dodónak értelemszerűen a Mauritius szigetén élt madarak az alapfajai. A másik alfaj a réunioni dodó. Erről van szó bővebben a szócikkben, röviden annyit hogy valószínűleg sosem létezett, mert egy másik madarat néztek dodónak, melyről később kiderült hogy valójában egy íbiszféle. Így végeredményben nem voltak alfajai. De ez viszonylag új keletű felfedezés. Mivel a madarak már 16.században mindkét szigeten véglelg kihaltak, sok a rejtély és a tudományos spekuláció körülöttük. 
Rodriguez szigetén egy teljesen különálló madárfaj élt, a remetegalamb. Ez valóban közeli rokona volt a dodónak, de nem tartoztak azonos fajba, sőt külön nemet is alkotott. Ez még a dodóknál is rejtélyesebb madár, mert élőhelye nagyon távol esett mindentől és nagyon kevesen látták egyáltalán.
Attis 2007. december 4., 18:47 (CET)
*  – Antissimo vita 2009. június 23., 12:28 (CEST)
Úgy tűnik, a pontos név egyszerűen csak dodó. – Winston vita 2009. június 25., 10:10 (CEST)
thread_title: alfaj
Vita:Erdei sarlósfecskefélék

message: Működik az állatok rendszertani nevénél, a -félék elem előtt a mozgószabály? Nem erdeisarlósfecske-félék lenne ez? Ádám ✉ 2022. június 30., 23:27 (CEST)
Ennek alapján úgy látom, hogy nem… Ádám ✉ 2022. június 30., 23:46 (CEST)
thread_title:  [[mozgószabály]]?
Vita:Quetzal

message: A kiejtés „javítását” visszavontam. Az Oxford Dictionaries az angolok számára készített kiejtési útmutató. Hogy ők hogyan ejtik, az ő dolguk. A quetzal spanyol szó, nem angol, ezért a spanyol magyaros ejtése a mértékadó. Que = ke, tz = tsz ~ c. – LApankuš 2012. április 25., 10:18 (CEST)
thread_title:  Kiejtés
Vita:Gyurgyalag

message: Lehet, hogy a briteknek egy náluk híres sorozat egyik epizódjában felbukkanó madár (nb. a forrásban nincs benne hogy ez a M.apiaster lenne) érdekes adalék, ui. náluk nem fészkel ez a madár. De egy magyar szócikkben a nálunk honos madárról ez miért lenne lexikonba való mint "A kultúrában" alszakasz egyetlen infója, miközben a szóban forgó sorozatot még csak nem is vetítették Mo.-n? (Szerepel pl. a Vad Magyarország című filmben is, ha van értelme egy ilyen szaksznak akkor pl. ez egy releváns infó lenne, de számos más műben is felbukkan, pl. Áprily Lajos egyik versében is...) 89.132.194.169 (vita) 2020. június 5., 21:32 (CEST)
Köszönöm szépen az információkat. Szalakóta vita 2020. június 6., 16:13 (CEST)
thread_title:  A kultúrában
Vita:Búbos banka

message: Nem akarom képségbe vonni a Magyar helyesírási szótár, Helyesírás (Osiris))-t, de  akkor a magyarországi madarakkal foglalkozó szervezet a Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület https://www.mme.hu/magyarorszagmadarai/madaradatbazis-upuepo is rosszul használja. VC-s 2007. április 23., 23:16 (CEST)
replies: text: A mellékelt nyelvészi munkából: "A magyar nyelv értelmező szótára szintén erre vonatkozóan határozza meg a címszót: „díszes tollazatú, bóbitás madár: olyan madárfajta, amelynek egyedeit a fejükön lévő jellegzetes búb, bóbita díszíti”"

text: Ha a magyar nyelv értelmező szótárában madárfajta lehet, akkor nem igazán látom meggyőzőnek azt a nyelvész alaposságot (vagy illetékességet?), amely megszabhatná, hogy egybe vagy külön írjuk-e...--Olajossy-Kence Godson  fóruma 2007. április 23., 23:34 (CEST)
thread_title:  Egybe vagy külön
Vita:Internet Relay Chat

message: Sziasztok!  Légyszi segítsetek már...
Szeretnék a Yahoo-ra felmenni és chetelni,mivel egy kedves ismerősöm szeretném megkeresni,de nem tudom,hogyan kell.
Köszönöm szépen.
                         Mártha Nikolett
  
E-mail:  nikinyuszi@freemail.hu

message: * Ha arra keresek, hogy  „wikipédia:irc-csatornák”, akkor nincs találat.
* Ha arra keresek, hogy „irc”, akkor egy átirányító lapra jutok
* Ha arra keresek, hogy „IRC”, akkor az Internet Relay Chat lapra jutok
* Ha arra keresek, hogy „Wikipédia:IRC”, akkor a „Wikipédia:IRC-csatornák” lapra jutok.
* A „Wikipédia:IRC-csatornák” nem ad hidat az „Internet Relay Chat” szócikkhez.
Jó lenne összehangolni az oldalakat.
 16pxKarmelaposta  2007. március 30., 11:16 (CEST)
replies: text: De ad, a lap tetején lévő „IRC” link ide mutat. Az azonban belső felhasználású lap különböző céllal, innen nem kellene oda mutatni. – cheryn/IRC 2007. március 30., 11:20 (CEST)
replies: text: : „Innen oda” nem is hiányoltam.  „Onnan ide” pedig úgy van elhelyezve, hogy keresve sem találtam. Átalakítom linkké kissé lejjebb: „Internet Relay Chat”.  16pxKarmelaposta  2007. március 30., 11:37 (CEST)
thread_title:  Jó lenne összhangot teremteni:  Internet Relay Chat, Wikipedia:IRC-csatornák
Vita:Bukkófélék

message: Nocsak, egy madárcsalád, amiről még nem hallottam korábban, pedig tájékozott vagyok a témában. Ha megszületik a cikk az örvös bukkóról, nagyon kell vigyázni, hogy ne keverjék össze az örvös bukóval. - Don golgi vita 2008. március 31., 21:12 (CEST)
thread_title:  örvös bukkó vs. örvös bukó
Vita:Tukánfélék

message: A fogalmazás egy katasztrófa. Még viccnek is rossz, értelmetlen zagyvalék.
Példák: 
„Miután kivonták a tukánfélék családjából bajuszosmadarakat, bajszikákat, az afrikai, illetve ázsiai rokonokat; előszedtek egy régebbi taxont, a Ramphastidest, mely összegyűjtse ezeket.”
... „vége felé jelentékenyen összenyomott; a csőr az ormán éles.”
Ezt kukázni kéne és teljesen újraírni. -- Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. május 1., 17:06 (CEST)
replies: text: Ha ez így van, javasold törlésre! Üdv! OsvátA vita 2024. május 1., 17:14 (CEST)
thread_title:  Csapnivaló fogalmazás
Vita:Harkályfélék

message: Ebben a cikkben az áll, hogy kihalt, míg Császárharkály szerint súlyosan veszélyeztetett.
Az áll a cikkben, hogy kihalófélben levő, ami azt jelenti, hogy él még belőle néhány példány. Szalakóta vita 2016. november 22., 13:18 (CET)
Ez alapján kihalt: http://www.iucnredlist.org/details/22681417/0 Olyan mint az erszényesfarkas, valakik mindig látni vélik, de nem tudják bizonyítani. – SepulturaP's.box 2016. november 22., 13:58 (CET)
thread_title: Kihalt vagy sem?
Vita:Magyarország Érdemes Művésze díj

message: "Az Érdemes művész-díj egy állami kitüntetés, amely jelentőségében a Munkácsy-díj és a Kiváló művész-díj között helyezkedik el." -- ez így partikuláris, mivel érdemes és kiváló művész bárki lehet, a Munkácsy-díj pedig képzőművészeti. Egy színész érdemes díját nincs értelme a Munkácshyoz hasonlítani. Bináris ide 2007. január 2., 16:06 (CET)
thread_title:  Partikuláris 

message: Gondok vannak az előzmények szakasszal is. Latabár Kálmán pl. 1950-ben kapta a díjat. (az itt kezdetnek megadott 1963 előtt)--Csanády 2007. szeptember 9., 11:59 (CEST)
thread_title:  Előzmények 

message: Valaki ezt írta: „Havi összege az országos szintű nettó átlagkereset 1/12-ed részének 60%-a.”
A havi átlagkereset most 240k ft. ennek 12-ed része 20k ft, ennek 60%-a 12k ft. Nem hiszem, hogy csak ennyi havi pénzt kapnának ezek a díjazottak.Mazarin(itt meggyónhatsz) 2014. január 4., 12:36 (CET)
thread_title:  Pénz
Vita:Agytröszt

message: Azért ez nem szorítkozik kizárólag a politikára. A "jogelem" kifejezés esetünkben valós jogi személyiséget jelent, vagy valami mást? Kategória:Jog (is), vagy nem? --Vince blabla :-) 2007. január 2., 16:19 (CET)
Jogelem: ilyen szót nem ismer sem a magyar jogtudomány, sem a judikatura...

message: 10 éve fennáll ez a bárgyú, széteső szöveg. 
Feltételezem, hogy egy előadás jegyzeteként készült - ami az egyik legalkalmatlanabb módszer jó lexikoncikk írására.
Vincének már 2007-ben feltűnt a "jogelem". Sohasem hallottam ezt a szót - feltételezhetően  az angol "legal entity" bornírt, ostoba fordítása. 
olyan mondatok szerepelnek a szövegben, amelyek élőbeszédben még elmennek, de írásban meghökkentőek: "Az agytrösztök őshazája az USA, ezek helyettesítik a pártokat."  stb.
Gyökeres feljavításra szorul, úgy gondolom.--Linkoman vita 2016. július 14., 22:12 (CEST)
thread_title:  Horror
Vita:Reginam occidere

message: Én csak de-1 vagyok: mit jelent a képaláírás? --Lily15 üzenet 2007. január 2., 16:24 (CET)
Nem tudom, a német wikipédiában olvastam, de a szótár nem hozott ki rá semmit. Mármint arra a szóra. Petrobolos
A német Wikipédiában ezt találtam:
"Ein wichtiger Angelpunkt für die Entwicklung der Monatsbilder ist das Martyrologium des Wandalbert von Prüm (entstanden nach 850), welches wie der Kalender von 345 auch Monatsgedichte enthält. Weitere wichtige Handschriften, die Monatsbildzyklen aufweisen sind das Sakramentar von Fulda (10./11. Jahrhundert, SBB-PK, theol. lat. 2° 192), das Ms. Cott. Julius A VI (Winchester, 11. Jahrhundert; London, Brit. Mus.) und der Festkalender von Saint-Mesmin (um 1000; London, Brit. Mus.); in späterer Zeit auch der Landgrafenpsalter (13. Jahrhundert; LB Stuttgart) und Elisabethpsalter (13. Jahrhundert; Cividale)."
Valami képes krónika lehet? Bináris ide 2007. január 2., 16:57 (CET)
Kódexlapra írtam át, így nem annyira vad szerintem. Petrobolos
thread_title:  Képaláírás 

message: Mivel történelemből kuka vagyok (viszont képes vagyok a logikus gondolkodásra :-), ezért arra következtetek, hogy a tervezett merénylet kudarcba fulladt (ezért volt szükség a magyarázkodásra - vagy: sikerült a merénylet, de nem volt dicsőség a királygyilkosság, ezért  vádat emeltek). Ez a cikkből nem derül ki, tehát a szócikk egy kicsit hiányos. Le kellene írni, hogy mikorra és hol tervezték végrehajtani tettüket, mi lett volna az, és miért nem sikerült...
misibacsi 2007. január 11., 11:35 (CET)
replies: text: Válaszolok magamnak: Mielőtt kérdezel, elolvashattad volna a Gertrudis szócikket, abban le van írva a merénylet végrehajtása. Onnan átmásoltam az ide vonatkozó három mondatot. misibacsi 2007. január 11., 11:47 (CET)
thread_title: mi lett a merénylettel?

message: Eszerint a cikk szerint http://index.hu/tudomany/2013/09/28/nem_kell_felnetek_jo_lesz/ az egész mendemonda. Egy katolikus lapot forrásként megjelölni elég komolytalan. Egyébként a katolikus lap, mint hivatkozás felesleges, mert Boncompagno da Signa Rhetoricája megtalálható online. Csak épp nem bizonyíték, mert több, mint 20 évvel az állítólagos levél megírása után született. (Amit a szöveg kevés időnek mutat, de valójában nagyonis sok.)
thread_title:  Történelmileg pontatlan, a megjelölt források megbízhatatlanok
Vita:Fazekasmadár-félék

message: Tudja valaki, miért fazekasok ezek a madarak? - Tündi vita 2019. november 10., 12:51 (CET)
replies: text: Tök jó. Kár, hogy a cikkben nincs benne. - Tündi vita 2019. november 10., 15:30 (CET)
thread_title:  Foglalkozás
Sablonvita:Kat-redir

message: Csak egy apró kérdés: a  használati utasítás linknek nem azt kéne leírnia, hogyan lehet kategóriát cserélni, hogy  a jó helyre mutasson?--Dami reci 2007. január 2., 17:18 (CET)
Jó gondolat, bár ehhez olykor copy-paste-re is szükség lehet, mert nem mindenki tudja leírni a szükséges jeleket. Írd bele nyugodtan, de szerintem hagyd meg a mostanit is, végszükség esetére. Adam78 ✉ 2007. január 2., 17:44 (CET)

message: Kategória-átirányítást nemcsak akkor használunk, ha egy név rossz, hanem ha több jó név is van. Bele kellene venni a szövegbe.Gyimhu vita 2014. április 6., 21:00 (CEST)
thread_title:  Rossz a sablon szövege
Vita:Kurta

message: Ismét felteszem a kérdést: Magyarosítsunk? Mint példálul:chikankari-csikankári, zardosi-zardoszi. Nem nagyon értek ezeknek a szavaknak a magyar átírásához, megkérnék valakit aki konyít hozzá valamit :)
A köv. dolog: a modern stílusoknál elég sok bekezdés van, és kevés szöveg(nem volt túl sok róla a neten), ami szerintem elég hm :) bénán néz ki. Maradhat? Nóra 2007. január 2., 20:46 (CET)
replies: text: A megnevezéseket mindenképpen magyarosítani kell. misibacsi*üzenet 2010. február 21., 11:45 (CET)

message: nagyon jó lesz :) képeket is tudsz szerezni hozzá? – Alensha  üzi 2007. január 4., 21:13 (CET)
replies: text: Hát ha te mondod... nem nagyon, képek vannak a neten(hoppá, változott az oldal tartalma... :s), vagyis voltak a neten és még vannak is átmásolva a gépemen... hogy van ez a licenc dolog? Nóra 2007. január 4., 22:45 (CET)

text: Találtam egy ilyen képet a commonsban: :Image:Dhaka_sugarcane_man.jpg

text: Meg esetleg érdemes lenne körülnézni itt meg itt, szerintem lesznek kurtás emberek. Üdv, Totya (vitæ) 2007. január 4., 22:53 (CET)
replies: text: :Kösz, arrafelé már én is jártam és  az a cukornádas pasit is láttam, de nem nagyon jött be (egy picit válogatós vagyok :) ) Lehet valahogy engedélyt kérni a képek használatára?(mármint a netről) Nóra 2007. január 4., 23:00 (CET)
replies: text: ::Hát írsz nekik e-mailt, aztán vagy válaszolnak vagy nem. A gond inkább az lehet, ha ők is átvették a képet valahonnan, figyelni kell arra, hogy tényleg ők legyenek a kép szerzői jogának tualjdonosai. Szerintem inkább utazz ki 1-2 fotót csinálni. :-) Totya (vitæ) 2007. január 4., 23:11 (CET)
replies: text: :::Hogy ezt miért nem mondtad a karácsonyi szünet előtt? Akkor legalább nem hiányoztam volna a suliból :)Nóra 2007. január 4., 23:21 (CET)
thread_title:  Képek
Vita:Lofoten

message: Ezt míért kellett magyarítani??? Én eddig csak olyan (magyar) térképet találtam, amin Lofoten-ként szerepelt. Szerintem hiba magyarítani. - Gaja ✉ 2007. január 3., 00:06 (CET)
Nekem ez automatikusan jött. Egy csomó Knut Hamsun könyvet olvastam magyar fordításban és mindegyikben Lofotok. Hibának nem hiszem, hogy hiba. Üdv, --Korovioff 2007. január 3., 12:31 (CET)
Nem hiba, persze, csak szerintem a szakirodalomban általában Lofotenként szerepel. A cikket és az átirányítást meg kellene fodítani. - Gaja ✉ 2007. január 3., 15:41 (CET)
Ajaj... Annyi átirányítást csináltam, hogy ettől most megrettentem egy kicsit :-) Milyen névre változtassuk? Lofoten-szigetek, vagy sima Lofoten? --Korovioff 2007. január 3., 19:07 (CET)
A német wiki szócikke alapján ("Lofoten = Der Lofot"), az angol szócikk etimológia része alapján (lófót = lynx foot) és a wiktionary alapján (foot = fot, határozott esetben foten ) nekem az a gyanúm, hogy a "Lofoten" fordítása (ha már fordítani akarjuk) nem "Lofotok", hanem "A Lofot", mert az "en" a végén nem a töbesszám jele, hanem határozott névelő. De azt javaslom, hogy inkább maradjunk a Lofotennél. De még nyomozok, megpróbálok felhajtani egy norvégot és megkérdezni tőle.– Antissimo vita 2010. július 17., 11:02 (CEST)
replies: text: Megkérdezem egy norvég (bár nem nyelvész) ismerősömet, aki mint kiderült most nyaralt ott... ;) Szerinte nem többesszámú alak, csak a régi "Lofotr" szó mai alakja. Mindezek alapján javaslom a Lofoten nevet. – Antissimo vita 2010. július 17., 14:37 (CEST)
En inkabb megvarfom, hogy valaki mas megcsinalja, bocs :-) Hamsun miatt nekem fajna valtoztatni rajta.– Korovioff vita 2010. július 17., 14:40 (CEST)

text: Hamsunnak meg lehet, hogy az fájna, hogy magyar fordításban Lofotok lett belőle... :D Alensha 2010. július 17., 15:11 (CEST)
replies: text: :Közben megkérdeztem még egy norvég wikikollegát, az ő véleményét még megvárom, ha megerősíti az eddigieket akkor átnevezem. – Antissimo vita 2010. július 17., 15:24 (CEST)
Megkaptam a második anyanyelvi szakvéleményt (itt: ), mely szerint a jelentése "A Lofot", de mivel ez egy név, nem javasolja semmilyen lefordítását, inkább a "Lofoten" név használatát támogatja. Mindezeket figyelembe véve most nyugodt szívvel átnevezem a cikket. – Antissimo vita 2010. július 17., 22:38 (CEST)
thread_title:  Lofotok vs. Lofoten
Vita:Magyarország oktatási rendszere

message: Az óvoda most már négy évig tart? 2 évesen már óvodába mennek, s hat évesen iskolába? Frissíteni kéne, mert ma már nincsenek a régi érttelemben vett egyetemek, csak kifutó képzésben. Tudom, hogy van három szak, ahol meghagyták, de azt inkább fell kéne sorolni. Valaki bolognásítaná a lapot?  Jó lenne.--Ksanyi 2007. január 3., 10:07 (CET)
replies: text: Pontosan 3 éves korban kezdik az ovit, de a befejezésben nagy a szórás, 6-8 éves kor között mehetnek iskolába, lásd közoktatási törvény 6.§ (2). Leghamarabb 6 év 3 hónaposan mehetnek iskolába, szülői kérésre már 5 év 9 hónaposan is, ha iskolaérett, legkésőbb 8 év -1 naposan. -nagytibi üzen, ? 2007. január 3., 11:32 (CET)
„A gyermek, ha eléri az iskolába lépéshez szükséges fejlettséget, legkorábban abban a naptári évben, amelyben a hatodik, legkésőbb amelyben a nyolcadik életévét betölti, tankötelessé válik. A gyermek, ha az iskolába lépéshez szükséges fejlettséget elérte, abban a naptári évben, amelyben a hatodik életévét május 31. napjáig betölti, megkezdi a tankötelezettség teljesítését. A szülő kérelmére a gyermek megkezdheti a tankötelezettség teljesítését akkor is, ha a hatodik életévét december 31. napjáig tölti be. A tankötelezettség kezdete annál a gyermeknél eshet a nyolcadik életévre, aki augusztus 31. utáni időpontban született. A tankötelezettség teljesítése a tanév első tanítási napján kezdődik.”
Az óvoda nem közoktatási intézmény, és nem is mindenki lép be oda. Jó lenne pl. a közoktatási törvényt elolvasni. Bináris ide 2008. március 23., 07:10 (CET)
De, egy év kötelező óvodai előkészítő létezik.– üdv: kétkanál vita 2009. április 28., 17:06 (CEST)

message: Azért az vicces hogy a szakmunkásokról egy szó se esik, akik jelenleg 5 éves képzésben részesülnek.
Az meg szerintem hülyeség hogy érettségi után 1-2 év alatt szakmát lehet szerezni ha valaki valódi szakmát akar az 3 év ha meg csak ilyen technikumos bohóckodást az tényleg 1-2 év de azt nem nevezném szakmának
replies: text: :A szakmunkásképzés és a technikusi végzetség nem oktatási, hanem szakképzetségnek minősül. Tudomásom szerint.
Ezzel azt akarod mondani, hogy nem a közoktatás része? Vagy nem a magyar oktatási rendszer része?
Netbazis vita 2012. március 2., 16:28 (CET)
thread_title:  Szakmunkás 

message: Nagy az átfedés a Közoktatás lappal és mindegyik elég hiányos. Legjobb lenne egy átfogó Magyarország oktatási rendszere, ami hivatkozna a közoktatásra és a felsőoktatásra, továbbá a fenntartók, üzemeltetők stb. szerepére, finanszírozásra, ilyenek. A hivatkozott lapok (közoktatás, felsőoktatás stb.) pedig részletezné a szűkebb területeket... Egyetértetek? Miegymás vita 2018. augusztus 26., 19:03 (CEST)
thread_title:  Átfedések a [[Közoktatás]]sal 

message: Hiányzik a táblázatból az osztatlan képzésű felsőoktatási forma (5 vagy 6 év), ami egy folytonos képzés után mesterdiplomát ad. A cikkben szereplő lejjebb szereplő felsőoktatási információk elavultak (2007), az óta újraindult például (2013-ban) az osztatlan tanárképzés is.
thread_title:  A mai magyar oktatási rendszer
Vita:Pek Namszun

message: A nevet  nemzetközileg elfogadott átírási rendzer szerint írtam. --Ksanyi 2007. január 3., 11:51 (CET)
thread_title: Név

message: Az angolban: „Paek also served on the Supreme People's Assembly from 1990 until the time of his death, having been elected to the 9th, 10th, and 11th sessions.” A szezon itt hogyan lenne fordítandó? A ciklus jutott eszembe, de Észak-Koreának mégsem azok a tradícionális politikai ciklusai vannak. – cheryn/IRC 2007. április 18., 19:09 (CEST)
Ülésszak?--Dami reci 2007. április 18., 19:50 (CEST)
replies: text: Hát, mifelénk van pl. tavaszi és őszi ülésszak, de nem kell hozzá újra választásokat kiírni. – cheryn/IRC 2007. április 18., 19:55 (CEST)
Ha a választás szót is beleveszed, akkor szerintem a kontextusból kitalálható, hogy nem három nyarat, hanem 3*5 évet élt meg a parlamentben (ha az nem is esik le mindenkinek, hogy ötéves ciklusok vannak, az hogy 90-től 2007-ig tagja volt, sokat elárulhat). --Dami reci 2007. április 18., 20:02 (CEST)

text: Jó, akkor átírom ciklusosra. – cheryn/IRC 2007. április 18., 20:18 (CEST)
thread_title:  Népgyűlési tagsága
Vita:Szűcsi

message: Tudomásom szerint ezt a települést Szücsinek hívják, rövid ü-vel. Nem pedig Szűcsinek. Most nem tudok utánanézni, nézze meg valaki, hogy igazam van-e. Péter ✎ 2007. január 3., 14:18 (CET)
Google mindkettőre talál sok és megbízhatónak tűnő találatot. szűcsi szücsi - Totya (vitæ) 2007. január 3., 14:29 (CET)

message: Települések hivatalos nevének forrása A Magyar Köztársaság Helységnévtára.
Ennek a településnek a neve Szűcsi, és a 20. század eleje óta bizonyosan az is volt mindig.
– Peyerk vita 2008. március 4., 21:24 (CET)
A település hivatalos neve, amint az Önök kutatómunkája feltárta, valóban Szűcsi, azonban a falut, megfigyelésem szerint, a lakók nagy része Szücsinek hívja, rövid ü-vel. Mindemellett a helység névtábláján a név szintén rövid ü-vel szerepel. A témának még igyekszem utánajárni a vonatkozó nyelvészeti szakirodalomban. Tisztelettel: Farkaspb vita 2008. március 22., 17:01 (CET)
thread_title:  Település hivatalos neve
Vita:Barázdabillegető

message: :Ezt az írást a mai Tudakozóból másoltam be - a szócikk szerkesztőinek figyelmét így nem kerüli el! - ----
----
replies: text: Azt szeretném megtudni, hogy ... illetve kiegészíteni a madaraknál a barázdabillegetőt, 
én már gyerekkorom óta ismerem, és ha jól emlékezem a madár ismertetőjében az van, 
hogy 2008 évben láttak először Magyarországon. Nálunk Bogyiszlónál a Duna melleti házunkban emeleti ablakba a muskátli közé fészket raktak. Nagyon óvatosan meglesve láttuk a tojásokat, négy kis madár kikelt, etették a szülők, és nagyon hamar kirepültek /-kb. 2 hét-/.Az egyik unokámmal egy hétig figyeltük őket, de csak redőny, és ablak mögül, és fotóztam is.
Most két kismadár mindig visszajár /valószínű ők élték át a kirepülést/, a virágos kertbe, egész a ház elé sétálni, de csak ha nem vagyunk a ház előtt.A virágos kertbe itatót tettem ki, és visszajárnak akkor is ha kint ülünk.
Fotóztam ahogy kukacot fog, és megeszi.
Nagyon jónak tartom a WIKIPÉDIA információit, és köszönöm. 
A Panoramio fotótárba tettem fel képeket, a történetükről.
[**Fotótáram linkje**](http://www.panoramio.com/user/2269841?with_photo_id=78590992)
Üdvözlettel Losonciné Zana Judit

text: --212.16.144.227 (vita) 2012. szeptember 9., 17:10 (CEST)
thread_title:  Barázdabillegető kismadár leíráshoz kiegészítés
Vita:Havasi pityer

message: Sziasztok,
a szaporodás c. fejezet utolsó mondata elég fura, csak tippelni tudok, mit akartatok írni, úgyhogy nem kontárkodok inkább bele, de tisztázni kéne. Üdv, Mami 2007. március 11., 20:31 (CET)

message: Az orosz szlengben Pityer – Szentpétervár beceneve. Ez azért nem árt tudni. Ennyivel is előbbre vagyunk az ornitológiában. OsvátA Palackposta 2007. augusztus 11., 13:11 (CEST)
thread_title:  Nemárttudás