lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Fazekas László (labdarúgó)

message: A jemeni szövetségi kapitányságra nem találtam megfelelő forrást, ezért kiszedtem a cikbből. Megfelelő forrás esetén visszairható a cikkbe. - Csurla vita 2009. január 8., 10:28 (CET)
thread_title: Jemen

message: *Valaha én kezdtem el ezt a cikket, lexikoba való hangnemben. Ma bulvárkifejezések is vannak benne pl. zsinórban, kirobbanthatatlan, futballozni, "profi sport státusz" stb.) 
replies: text: Csináltok vele, amit akartok, én többet nem törődöm ezzel. Olyan érzésem van, mint amikor az általam főzött halászléba valaki halászlékockát szór - mert ő mindig úgy szokta. Remélem, érthető vagyok.--Linkoman vita 2009. január 8., 11:25 (CET)
replies: text: :Szia!

text: :Én nem írtam a cikkbe, csak egy-két megjegyzés:

text: :1, Igazad van.

text: :2, Fogadd el, hogy nem a tied a cikk, sok kellemetlen érzéstől megkímélheted magad.

text: :3, Ezzel az erőfeszítéssel ki is gyomlálhattad volna és akkor lehetne egy elfogadott változat, amire bármikor vissza lehet állítani.
replies: text: ::Üdv: Piraeus vita 2009. január 8., 11:59 (CET)
replies: text: ::: Akiknek itt panaszkodsz egyikünk sem irta ezeket a szavakat a cikkbe. A cikk átírása során több másik hasonló kifejezést átirtam, javítottam. És ez nem a te halászleved, így a hasonlat nem jó. A javítás köszönjük. A kirobbanthatalan szócikk félresikerült. Ne irj indulatból pont olyanokna, akikkel egy oldalon állsz! - Csurla vita 2009. január 8., 12:22 (CET)

text: ::: A bulvár részek 2007. augusztus 29-én kerültek bele egy anon szerkesztőnek köszönhetően (87.97.71.2). Ezeket ma két lépcsőben kiszedtem. Az első érthetően maradhattak benne ilyen, mivel a cikk tartalmilag is sok hibát tartalmazott és a szerkezetén is módosítani kellett. Szerintem feleslges általánosságban vitatkozni és ezzel olyanokat megbántani, akik nem okozaó a problémának, míg az okozó a névtelesnégben és jó messze innen van. A megoldást kell keresni. - Csurla vita 2009. január 8., 14:50 (CET)

text: Sajnálom, kedves Csurla, ha magadra vetted a megjegyzéseimet. Nyilvánvalóan a cikk állapotáról és nem rólad szóltak ezek.

text: Általában magam is "kigyomlálom" a cikkeket, de - bármilyen népszerűtlen is a véleményem - a bulvárhatásokat szóvá szoktam tenni.--Linkoman vita 2009. január 8., 16:48 (CET)
replies: text: :Nem vettem magamra, csak azt akartam jelezni, hogy akik itt irtunk ez ügyben egy oldalon állunk. Sajnálom, hogy nem szedtem ki elsőre az összes bulvár szót. Engem is bosszantanak! - Csurla vita 2009. január 8., 17:02 (CET)

text: ) Köszi.--Linkoman vita 2009. január 8., 17:12 (CET)
thread_title:  Lektorálandó

message: Átjavítottam a 210-et, 251-re. Amikor Illés megdöntötte Szabó György csúcsát, a Nemzeti Sport munkatársai kiadták a top 20-as listát, aszerint is, illetve a nemzetközi listákon is (IIHFS, playerhistory) ugyanennyit jeleznek. Nincs minden szezonról információm, ezért a magyar forrásokra támaszkodtam. - CFC vita 2009. július 4., 15:16 (CEST)
thread_title:  A Dózsában szerzett gólok száma
Vita:Alfredo Di Stéfano

message: : Valaha én kezdtem el ezt a cikket, hogy demonstráljam. a kedőlapon szereplő piros linket negyedórai munkával el lehet tüntetni.
replies: text: Most ezt a cikket látva, sajnálom, hogy valaha elkezdtem.

text: Felfogásom szerint a "jellemzése" című rész sem stílusában, sem mondanivalójában nem felel meg egy lexikon követelményeinek.

text: Az infobox tele van információkkal, amelyeknek kibontva kellene szerepelniük a cikkben.--Linkoman vita 2009. augusztus 3., 22:01 (CEST)

text: Ezügyben szerintem Lajos52 az illetékes, nekünk nem sikerült meggyőznünk anno. - CFC vita 2009. augusztus 4., 09:40 (CEST)

text: re CFC: Őszintén sajnálom.--Linkoman vita 2009. augusztus 4., 09:54 (CEST)
replies: text: : Megpróbálod? Hátha neked sikerül... - CFC vita 2009. augusztus 4., 11:00 (CEST)
replies: text: ::Nem kell azon győzködni semmit, ha nem való bele, akkor nem való bele. Egyébként módjával, és forrásokkal alátámasztva nincs baj a jellemzésekkel, mert gondolom focista és focista között rengeteg eltérés lehet. De külön fejezet talán túlzás, el lehet ezt intézni 1-2 mondatban.

text: ::Egyébként a "Jellemzése" szakasz nagy része nem is a jellemzéséről szól. Peligro (vita) 2009. augusztus 4., 19:54 (CEST)
thread_title: Jellemzése???

message: Azt hogy négyszeres kolumbiai válogatott volt, azt honnan vettétek? Sehol máshol nem láttam ezt az információt, és tudtommal a világon egyetlen olyan játékos volt aki három ország válogatottjában szerepelt, és az Kubala László.
thread_title:  Kolumbiai válogatott
Vita:Szun Ven

message: Nu, csak én leszek az, aki megvédi a wikinek azt az irányelvét, amivel nem ért teljes mértékben egyet ;)
Nos, Sun Wen, magyar átírt alakban (nem pinjin) Szun Ven. Kéretik kiejtés szerint írni ;) - Tamás vita 2008. január 18., 13:46 (CET)
thread_title:  Magyar átírás
Vita:Csizmadia Csaba

message: Ha már innen másoltok adatot, akkor:
* Nézzétek meg, hogy pontos adatot tartalmaz-e. A 12/1 november 7-i állapot (ahogy azt a sablon jelöli is), és nem az átigazolása előtti, azaz 15/2,
* Tüntesd fel, hogy innen származik.
Mindezt írtam azért, mert én frissítettem és követtem horvát pályafutását a wikisek közül. - CFC vita 2009. december 31., 13:04 (CET)
thread_title:  Magyar netújságíró-önjelölt-kezdeményeknek
Vita:Fedor Norbert

message: Öhm... Magyarországon játszott életében 1 db meccset, valami századik csapat kapusaként... Ő egy híres ember? – Hirvenkürpa  Mögbeszélés 2010. november 19., 17:50 (CET)
Igen, de nevezetes, nem híres. Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. november 19., 17:54 (CET)
thread_title:  1 meccs?
Vita:Hajós Alfréd

message: A kategória leírásában jelenleg ez szerepel: "Csak akkor kategorizálj be ide valakit, ha származása az életében, munkásságában fontos szerepet játszik, és releváns, hiteles forrással igazolható! (Tipp a kategorizáláshoz: akkor érdemes elgondolkodni a kategorizáláson, ha olyan egyedi életutat járt be az illető, ami egy más vallású személynek nem adatott volna meg.)"
A szócikkben forrással szerepel, hogy "Hajós Alfréd sportsikereinek köszönhetően a zsidótörvények hatálya alól kezdetben mentességet élvezett. A nyilasuralom idején viszont már bujkálnia kellett." Azaz az életében fontos szerepet játszott a szármázasa és ahogy a kategóriában megadott fenti tipp is utal rá, ha nem lett volna zsidó származású, akkor nem kellett volna ezt átélnie. Azaz teljesen megfelel a kategória meghatározásának. Csurla vita 2021. július 13., 22:10 (CEST)
thread_title:  Zsidó származású magyarok kategória indoklása
Vita:Simon Attila (labdarúgó, 1983)

message: Ez a cím nagyon rossz így! Valamit ki kell találni, vagy egyértelműsítést vagy nemtudom... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 20., 18:32 (CET)
Van 3 labdarúgó, 1 író, egy színész ilyen néven, amiket én tudok, utóbi kettőről és a 2.osztályú focistáról nincs szócikk  Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. január 20., 18:51 (CET)
thread_title:  Cím
Vita:Bozsik József (labdarúgó, 1925)

message: : A magyar labdarúgók csúcstartója: egyedül ő szerepelt a válogatottban 100 alkalommal 
Nem számítva Király Gábort, aki már 108-szor volt válogatott. --95.168.55.29 (vita) 2017. május 13., 16:16 (CEST)
thread_title:  A múlté a csúcs
Vita:Lóránt Gyula

message: Egy Spiegel interjúban nyilatkozik Lóránt Gyula. Saját elbeszélése szerint 42 alkalommal szerepelt a válogatottban. Erre a cikkre hivatkozik a német nyelvű Wikipedia szócikk, mikor a válogatott játékok számát 42-ben adja meg. Vagy a magyar szócikk anyagát kell bővíteni a hiányzó mérkőzések adataival, vagy a német szócikkben szereplő számot kell a tényleges értékre (37?) javítani. 
Hivatkozás: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40941673.html
thread_title:  Hányszoros válogatott?
Vita:A magyar labdarúgó-válogatott 1904. június 2-i mérkőzése

message: :Indokolatlan mérkőzésenként ilyen rövid szócikkeket írni. Pl. A magyar labdarúgó-válogatott mérkőzései 1904-ben stb. címen lehetne összefoglalni.
replies: text: A sablont egyébként javítani KELL, mert a jelzett korszakban a következő posztok voltak egy labdarúgócsapatban:
# kapus 
# jobbhátvéd
# balhátvéd
# jobbfedezet
# középfedezet
# balfedezet
# jobbszélső
# jobbösszekötő
# középcsatár
# balösszekötő
# balszélső.

text: A jelenlegi megnevzések használata indokolatlan és rontja a lexikon színvanalát.--Linkoman vita 2008. június 24., 14:45 (CEST)
thread_title: Ez miért külön szócikk?
Vita:Magyar labdarúgókupa

message: Hosszú történeti rész és adatok a cikk. Érdeklődésből jöttem az oldalra, mivel nincs fogalmam a Magyar Kupáról és nem tudtam meg semmit a működéséről, kiírási rendszeréről, stb.  2010. július 4., 22:00 (CEST)
replies: text: Semmi probléma, néhányszor tíz antikvárium felkutatása, OSZK látogatás, cirka 15-20 ezer forint (rosszabb esetben ez felmehet 50-ig), 3-4 hét szabadság napi nyolc óra kutatómunkával egybekötve, és máris lesznek források, amiből hiteles történeti részt lehet írni (amely bemutatja a rendszer működését, fejlődését, a kiírási rendszerek változásait a politika és az MLSZ-elnökök függvényében). Mindenkinek adott a lehetőség, hiszen „Szerkessz bátran!” van. Amennyiben a jelenre vagy kíváncsi, ott van az MLSZ oldala, a hivatalos kiírás ingyen letölthető. - CFC vita 2010. július 4., 22:42 (CEST)
Tehát lényegében a "Mi ez?" kérdésre kerestem a választ... Mindenesetre kössz a válaszolásba fektetett energiát.  2010. szeptember 14., 00:47 (CEST)

text: A wikipédia szabadon szerkeszthető, nem biztos hogy akik a cikket írták, azok minden részletet beleírtak a cikkbe, mert hogy nem kötelező. Mindenki annyit írt, amennyit tudott, és felkutatott. A wikipédián nem garantálja senki, hogy minden témában (szócikkben) az utolsó apró részletek is megtalálhatóak. – Tomcsy  üzenet 2010. szeptember 14., 01:07 (CEST)
thread_title:  ? 

message: A magyar helyesírási szabályzat -os pontja alapján a nem intézményszerű, évenként megrendezésre kerülő rendezvények és rendezvénysorozatok nevét csupa kisbetűvel írjuk. A magyar kupát a Magyar Labdarúgó-szövetség írja ki és rendezi, ezért a kupa intézményes jellege (hogy stadionokban rendezik) megszűnik. Helyesen írva tehát: magyar kupa.
Amennyiben a kupa döntőjéről beszélünk, úgy életbe lép az úgynevezett mozgószabály:  b. pontja kimondja, ha egy különírt szókapcsolat olyan utó- vagy előtagot kap, amely az egészhez járul, az egyébként különírandó elő- vagy utórészt az új alakulatban egybeírjuk, és ehhez az elő- vagy utótagot (a szótagszámtól függetlenül) kötőjellel kapcsoljuk. Így a magyar kupa döntője magyarkupa-döntő, a kupa pontos megnevezése labdarúgó-magyarkupa lesz.
CFC vita 2008. július 11., 10:59 (CEST)
A nemzeti labdarúgókupák egységes elnevezéséről szavazás folyik itt. - CFC Sportmédia 2008. augusztus 8., 12:42 (CEST)
A cikk címe Magyar labdarúgókupa, de az elején, kivastagítva labdarúgó-magyarkupa van.
Nem kéne a kettőt egységesíteni? Krisztián üzenet 2008. augusztus 11., 12:50 (CEST)
thread_title:  A rendezvény helyesírása 

message: A bevezető és az infobox szerint 1910-ben, a szöveg szerint 1909. augusztus 13-án. – Hkoala  2019. augusztus 11., 19:22 (CEST)
1909–10-ben volt az első kiírás. Eszerint javítottam. - Csurla vita 2019. augusztus 11., 19:42 (CEST)
thread_title:  Mikor írták ki először? 

message: A győztesek rovatban 2023 ban NEM Budafok-t kell beírni fordított eredménnyel, mert a győztes a ZTE  !!! 
replies: text: Ki is javíthattad volna. Tomcsy üzenet 2023. május 4., 15:53 (CEST)
thread_title:  2023
Vita:Magyar labdarúgó-ligakupa

message: Nem tudom ki módosítgatta a korábbi évek döntőinek nézőszámait ilyen vad számokra, soha nem voltak 50000-en egy ligakupa döntőn. A korábbi nézőszámok voltak a helyesek. Cakesam 2014. május 14., 1:54 (CET)
thread_title: Nézőszám módosítások: vissza kellene állítani a korábbit
Vita:Kew-palota

message: Biztosan Sarolta? Szükséges magyarítani?– Istvánka  postafiók 2007. november 4., 21:32 (CET)
replies: text: Igen. Ő a királyné. Az uralkodókat és feleségüket/férjüket magyarítjuk Anna királynőtől a mai Erzsébet férjéig, Fülöp hercegig. Sarolta egyébként mecklenburg-strelitzi hercegnő, született Sarolta Zsófia Amália, ha jól emlékszem. :) Ja, és az isteni Helen Mirren alakította őt nemrégiben briliánsan a férje porfíriás megőrüléséről szóló filmben. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 4., 21:35 (CET)
replies: text: :Megértettem kérem szépen. Akkor a főcikkben is magyarítom.– Istvánka  postafiók 2007. november 4., 21:36 (CET)
thread_title: Sarolta
Vita:Wiedermann Károly (szerkesztő)

message: Öncikk? OsvátA Palackposta 2007. november 4., 21:30 (CET)
Ráadásul nem is igazán értem, ha 1979-ben született, hogy lehetett 1955-ben a MAFILM-nél? Data Destroyer 2007. november 4., 21:33 (CET)
Innen van: Wiedermann Károly. Dojcsár József  üzenet 2007. november 4., 21:36 (CET)
Az még hagyján, hogy öncikk, de: Nevezetes? – Totya ✉ 2007. november 4., 21:38 (CET)
Ja és a szócikk címe se jó így, az ifj. előre kéne. – Totya ✉ 2007. november 4., 21:42 (CET)
Biztosan elég nevezetes Wiedermann Károly? Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. július 4., 10:07 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Ruha István

message: Ruha Istvánnak hosszú pályafutása alatt rengeteg tanítványa volt. Úgy gondoltam, hogy a cikkben nem lehet az összest felsorolni, ezért csak a leghíresebbeket vettem be. Egy kedves ismeretlen szerkesztő ma hozzáadta a listához Sinkó Ilka nevét, aki még nem ez a nagyon fajsúlyos kategória, ezért egyelőre kihúztam a cikkből. – Hkoala  vita 2007. november 4., 22:19 (CET)
thread_title:  Tanítványok 

message: A Román Népköztársaság (!!!) Érdemes Művésze. Lásd a román Wikipédia címszavát!--Sir Morosus vita 2014. augusztus 17., 11:25 (CEST)
thread_title:  Érdemes Művész
Vita:Ellentengernagy

message: Szervusztok!
A mai napi (2020. augusztus 14.) kezdőlapon szereplő David Farragut cikk alapján megjeleníthető lenne a híres ellentengernagyok között?
Ahogy nézem a többi felsoroltat, nem feltétlenül a legmagasabb elért rendfokozatuk az ellentengernagy - ahogy Farragut esetén sem -, tettei és Verne regényében is szereplő alteregója (?) kapcsán nyugodtan bekerülhetne.
Üdv: – Kalocsai Tamás vita 2020. augusztus 14., 13:26 (CEST)
thread_title:  Híres (?) ellentengernagy
Vita:Flottatengernagy

message: Szervusztok! </br>
Sztem a flottatengernagy a szárazföldi haderők marsalli/tábornagyi rf-ának is megfelelhet. Például itt össze lehet vetni az haditengerészet és az egyéb haderőnemek rendfokozatait. --Ronastudor a sznob 2015. április 9., 12:09 (CEST)
thread_title:  Rendfokozat
Vita:Idegenlégió

message: Jó lenne a cikkben ezeket a kérdéseket is figyelembe venni:
elet a legioban kerem mondjon valamit a legiorol koszonom
kerem mondjanak valamit a legiorol,kemenysegerol koszonok mindent
2008. július 4., 16:45 (CEST)
replies: text: Engem az idegen légióba való jelentekzés pontos helye, és ideje érdekelne...Előre is köszönöm!:

text: G. Jakab
Ezen a weboldalon található pár alap info... igaz angolul, de nem túl bonyolult megérteni angol tudás nélkül is

text: Helló! megszeretnék tudakolni hogy hogy juthatnák be a Francia légioba és hány éves

text: kortúl.Nagyon tetszik az egész!

text: --94.136.133.131 (vita) 2009. október 17., 12:13 (CEST)
A hivatalos honlapjuk szerint (ami mellesleg magyarul is olvasható) 17-40 év között mindenkit szeretettel várnak egy kis öldöklésre Franciaország érdekeiért, de 18 év alatt szülői engedély kell. Jelentkezni valamely központban kell, aztán Aubagne-ban soroznak (egészségügyi, pszichológiai és fizikai felmérés); akkortól már lehet aláírni a szerződést. De nézd meg a linkelt honlapot, mint mondtam, magyar verziója is van. – Μatthaeus Damascenus Pius Felix Forum disputationum 2009. október 17., 12:29 (CEST)

text: Mivel a Francia Idegenlégió nem számít szövetséges erőnek, ezért az abba történő önként jelentkezés bűncselekménynek számít. Egyes honlapok jelzik, hogy így-úgy az elévüléssel játszva ki lehet kerülni a büntethetőséget, de azért óvatos lennék vele, voltak már ilyen büntetőperek. Cassandro  Ħelyi vita 2009. október 17., 12:49 (CEST)
Viszont ha pár évig szolgálsz, megkaphatod a francia állampolgárságot, onnantól úgyse büntetnek... – Alensha sms 2009. október 17., 15:24 (CEST)

text: Amennyiben bekerül abba a 13-15%-ba, akiket egyáltalán felvesznek oda. Már maga a jelentkezés is büntetendő.  Cassandro  Ħelyi vita 2009. október 17., 15:25 (CEST)
replies: text: :Ha büntetendő is, csak akkor jelent problémát, amennyiben valaki büntetőeljárást kezdeményez a jelentkező ellen. Csekélynek érzem a valószínűségét, hogy valaki a jelentkezőkre vadászna. – Μatthaeus Damascenus Pius Felix Forum disputationum 2009. október 17., 18:29 (CEST)
Karmelaüzenőlap 2009. október 19., 12:59 (CEST)
thread_title:  A [[Wikipédia:Tudakozó|Tudakozó]]ban kérdezték
Vita:Magyar Királyi Honvéd Ludovika Akadémia

message: Már bocsánat, a hadapródok a hadapródiskolából kerültek ki (Olasz fasor-Pasaréti út között volt). A Ludovikáról tisztek, hadnagyok kerültek ki. A jeles eredményű hadapród esetleg folytathatta a Ludovikán, ahova érettségizettek mehettek.
Rosszul tudnám?

message: Hi there! Let me apoloze first to write you in English. I'm looking information regarding the Non commissioned officer (unteroffizieren) school for the Infantry Corps of the Royal Hungarian Army and the Hrvatsko domobrastvo prior WW1 that seems was in Budapest as well. Thank you in advance. – Nicola Romani vita 2020. január 27., 13:13 (CET)
thread_title:  Non commisioned officer school
Vita:Páncél

message: A cikk vége valami munkaanyag, át kéne írni lexikon formára
--Vigyory vita 2012. március 2., 11:18 (CET)
thread_title:  Kektor 

message: Ezek a járművek fenti cikk szerint nem „viselnek” páncélt... Lektorért kiált. 
* BTR–80
* T–80
Furcsa, mert a nevükben is benne van. 
--efendi vita 2014. augusztus 19., 23:11 (CEST)
thread_title:  BTR–80 & Co. (páncélozott járművek)
Vita:AMP–69

message: Szabo199225 szerkesztését visszaállítottam, mert a beírt anyag innen származott: . Igaz, hogy bekerült a források közé, de egy az egyben akkor sem megengedett másolni. – FoBeértekezlet 2010. június 1., 17:19 (CEST)
thread_title:  Másolva
Vita:Lándzsa

message: Dárda = hosszú nyelű, fémhegyű hajító- és szúrófegyver.
Lándzsa = hosszú nyelű, fémhegyű szúrófegyver.(ÉKsz., 2004) -- Ulrich von Lichtenstein vita 2017. február 10., 19:04 (CET)
Ez így igaz is, mindkettőről általában ez mondható el. Viszont sose beszélünk döfődárdáról vagy hajítólándzsáról, úgyhogy a különbséget már a beszélt nyelv is rögzíti. – LApankuš 2017. február 10., 19:40 (CET)
replies: text: Köszönöm a visszajelzést. A szövegben már csak hajítódárda szerepel. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2017. február 11., 08:14 (CET)
thread_title:  Dárda vs lándzsa
Vita:Fehérhegyi csata

message: Csak az érdekesség kedvéért: a Fehér-hegy létező földrajzi hely volt a csata idején is, amelyről később nevezték el a Bílá Hora nevű prágai városrészt. Ha ez igaz, akkor a csata neve fehér-hegyi csata, mint pl. a Csúd-tavi csata. Ezután a kisbetű kétséges, mivel a Fehér tulajdonnév mint mondjuk Fehér József esetében és ezért is nagybetűvel, innen Fehér-hegyi csata. Azt tudjuk ugyan, hogy a földközi-tengeri kisbetűs, csak azt nem tudom miért melléknév a Földközi a Földközi-tengerben? --Sepultura vita 2015. szeptember 7., 08:28 (CEST)
thread_title:  Kötőjel?
Vita:He 111

message: Miért hívják a Heinkel német bombázót lengyel néven?– Kaboldy vita 2010. március 12., 18:13 (CET)
replies: text: Mert rossz volt a képaláírás. Tamba mondd mi a gond? 2010. március 12., 19:39 (CET)
thread_title:  Karas
Vita:Lovasíjászat

message: A cikkben van egy ilyen mondat: „Az őseink által használt íjak a leletek szerint 35-60 kg húzóerőt kívántak meg”. Nem sok ez?
„A névleges erő, amit a megegyezéses húzáshosszon (általában 28") ki tud fejteni, ezt fontban mérjük (jele#, 1 font=~0,45 kg)” (lásd íj). -- Ulrich von Lichtenstein vita 2013. február 23., 09:23 (CET)
thread_title:  Húzóerő 

message: „A japánok teljes mértékben tisztában vannak saját hagyományaikkal. Megvannak hagyományaikat őrző, továbbhagyományozó iskoláik és mestereik. Méghozzá akkora létszámban, hogy azok szétrajzottak az egész világon és mindenütt kínálgatják portékájukat. Ahol állhatatos kínálat van, ott pedig előbb-utóbb létrejön a kereslet is. A kereslet azonban többnyire független az áru minőségétől és eredetétől... Ki ne ismerné a kjudót, vagy legalább ne hallott volna róla? A jabuszame (lovasíjászat) viszont már nem lett ilyen népszerű. A kiváló magyar lovasíjászok tettek róla, hogy ez a tevékenység Magyarországon - az eredményesség tekintetében - legfeljebb paródiaként lesz bemutatható. Képviselőik pedig csak tanulni jöhetnek, tanítani semmi esetre sem. Biztosra veszem, hogy mindez gyalogos vonatkozásban is elérhető. Ha az íjásztechnikájukat nem is, azért van mit tanulni a japánoktól. Méltóak mindannyiunk tiszteletére, mert példamutatóan tisztelik és őrzik hagyományikat. Nekünk is ezt kellene tennünk! Saját fegyvereinkkel, saját felszerelésünkkel, saját technikánkkal.” 185. o.Kelemen Zsolt: Hun-magyar harcművészet, 2010.-- Ulrich von Lichtenstein vita 2013. március 19., 09:54 (CET)
thread_title:  Kelemen Zsolt véleménye 

message: Hossza: 90 m. A pálya szélessége: 0,9 m. A pálya középvonalától 0,9 m-re 4 db 4,5 m magas oszlop van elhelyezve. "Az egyes táblára kilőtt nyilaknak az egyes és a kettes lőoszlop között kell átrepülni. A kettes táblára kilőtt nyilaknak a kettes és a hármas lőoszlop között kell átrepülni..." "A pályát vágtában kell megtenni 18 másodpercen belül..." (2010) (a szócikkben szereplő ábrán már 16 mp van megadva (2011)). Forrás: Kelemen Zsolt fenti könyve  -- Ulrich von Lichtenstein vita 2013. március 22., 09:09 (CET)
thread_title:  Kassai Lajos-féle gyakorló és versenypálya
Vita:MIM–104 Patriot

message: Emlékszem, hogy az első változat megdöbbentően nagy találati aránnyal működtek, amit a lelőtt objektumok száma nem támasztotta alá, aztán kiderült, hogy azt tekintették találatnak, ha a rakéta, és a célpont pályája metszette egymást, az ütközés csak "bónusz volt"
Jól emlékszem? van valakinek forrása?
--Duhos vita 2010. február 24., 17:47 (CET)
replies: text: Erre így ebben a formában konkrétan nem, nem is hiszem, hogy ez lett volna a felállás, mert az első változatokban robbanótöltet volt, és nem is kellett a röppályáknak "keresztezniük egymást". Az viszont igaz, hogy az öbölháború közben publikált találati arányok lényegesen magasabbak, mint az utólagos (jellemzően nem amerikai, hanem pl. angol) elemzésekben lévők, nyilván a találat definíciója volt más, pl. ha leműködött a gyújtó, azt eredetileg  találatnak vették, közben esetleg a célrakéta zuhant tovább, és el is találta a célt. Ballisztikus rakétáknál a visszatérésnél már úgyis oda esik, ahova eredetileg indították, ellenben a repcsikkel. – KGyST vita 2010. február 24., 19:17 (CET)
thread_title:  Találati arány
Vita:MiG–15

message: Az infoboxban:
Beépített fegyverzet:	2 db Nugyelman–Rihtyer NR–23KM gépágyú, egyenként 80 db lőszerrel 1 db 37 mm-es gépágyú
Ezt hogy kell érteni, most 1 vagy 2? misibacsi*üzenet 2009. október 14., 10:39 (CEST)
replies: text: 3 darab gépágyúja volt a típusnak. --Gyantusz vita 2009. október 14., 13:31 (CEST)
thread_title: fegyverzet
Vita:Panzerkampfwagen I

message: Megszeretném jegyezni, hogy nem való a szócikk elejére az, hogy további adatok, és az utána következő felsorolás. Ezt a jobb szélen lévő változatba kéne beleírni, és javaslom továbbá, hogy az egyszerűség kedvéért ne legyen a táblázatban felsorolva össze-vissza a különböző C, D, E, F, Befehlswagen stb. harcjárművek adatai, hanem csak a Panzerkampfwagen I Ausführung B-é, mert az volt a legelterjedtebb. A Panzer IV-nél sem sorolják fel a belőlük kinőtt változatok adatait... Kakrikalex vitakakrikalex
Ha a változatok megérnek egy önálló cikket, akkor nem is kell, bár nem árt. Lehet pótolni. Hajrá. L András vita 2009. június 14., 15:32 (CEST)
Jó, ha ezzel végzek, elkészítem a főbb változatait. Addig is maradok ennél, mert itt is van még munka.

message: Amíg az infoboxba nem rakod bele, addig azért ezeket bennhagyhatod, legfeljebb a végére helyezve:
- További adatok:   
- *Oldalstabilitás: 30°   
- *Mászóképesség: 30°   
- *Árokáthidaló képesség: 1,4 méter   
- *Lépcsőmászó képesség: 0,36 méter   
- *Fajlagos talajnyomás: 4,2 N/cm² 
L András vita 2009. június 14., 19:40 (CEST)
thread_title:  Adatok