Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív24

message: Sziasztok! Szeretném, ha működne a Background Color sablon. Enwikiben működik, de itt, a magyarban nem. – Bolondkamion vita 2017. április 8., 10:14 (CEST)
Emellett érdekelne, hogy a betűméret-meghatározó sablonoknál miért csak a small és a smaller működik? – Bolondkamion vita 2017. április 8., 10:30 (CEST)
Most is működik a színezés sablon nélkül – B.Zsolt vita 2017. április 8., 10:35 (CEST)
Köszi! – Bolondkamion vita 2017. április 8., 11:02 (CEST)
A betűmérettel mi a helyzet, azt hogy kell megoldani? – Bolondkamion vita 2017. április 8., 11:03 (CEST)
Mire kell? (Szócikkben, ha lehet, ne használjunk ilyet.) Milyen sablon és mit nem fogad el? Nyilván a kiskutya farka paramétert nem tudja értelmezni, mi az, amit szerinted kéne neki, és mégse teszi? – Tacsipacsi vita 2017. április 8., 19:32 (CEST)
Vannak ilyenek: [] – Bolondkamion vita 2017. április 8., 20:10 (CEST)
Ez egy sablon az angol Wikipédián. A magyar Wikipédia független az angoltól, így természetesen csak azok működnek itt, amik itt léteznek. De továbbra sem értem: mire kell ez neked? Szócikkben nem kéne össze-vissza állítgatni a betűméretet meg a háttérszínt, mert a tartalom a lényeg, nem a dizájn. – Tacsipacsi vita 2017. április 8., 22:29 (CEST)
Azért csak a small és smaller működik, mert csak az van meg a magyar wikipédián is. A többit létre kéne hozni, hogy működjön.– Bencoke vita 2017. április 8., 23:26 (CEST)
Egyébként a  és  közé írt szöveggel lehet nagybetűket írni.– Bencoke vita 2017. április 8., 23:56 (CEST)
replies: text: Kipróbáltam: nem ír nagybetűket, csak nagy (pontosabban kicsivel nagyobb) betűket. Wikizoli vita 2017. április 9., 10:15 (CEST)
Köszi! Kár, hogy csak a képeknek van Commons-uk. A sablonoknak is kellene. – Bolondkamion vita 2017. április 9., 09:31 (CEST)
 Valami ilyesmire gondoltál? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 10., 19:10 (CEST)

text: Amúgy tényleg, ha lehet ne használj ilyeneket cikkekben. Én ezt pl. a pekingi metróvonalak állomásainak kínai neveihez használtam, ugyanis a kínai karakterek kicsik voltak és így jobban lehetett látni azokat. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 10., 19:12 (CEST)
Igen, – Bolondkamion vita 2017. április 10., 19:14 (CEST)
thread_title:  Color 

message: Sziasztok! Én nem értek hozzá, de a "Pozíció Magyarország térképén" nem tölt be sehol. Aki jártas ebben, nézzen rá legyen szíves. Köszönöm. ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! ッ 2017. április 11., 19:49 (CEST)
Ahol én néztem ott OK, esetleg konkrét lap? – Texaner vita 2017. április 11., 20:35 (CEST)
replies: text: Hmmm...érdekes, csak a Chrome csinálja, inkognitó módban is. Firefoxnál nincs gond. ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! ッ 2017. április 11., 20:39 (CEST)
thread_title:  Pozíció Magyarország térképén 

message: Sziasztok!
A Longueau cikkben vettem észre, hogy a Wikidatában feltüntetett összes népességet betölti a  sablon, azonban pl. a Gaas cikkben ez normálisan működik és csak legkésőbbi adatot tünteti fel. Ez miért van? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 16., 08:25 (CEST)
replies: text: mert -ban de nem -ban az egyik -értéknek „preferált” rangja volt, az utolsó dátumot így állítja be néha egy bot de kézzel is megtehető. Oliv0 vita 2017. április 16., 11:16 (CEST)
thread_title:  Népesség Wikidatából 

message: T. sablonszakértők!
A tárgyi sablon nekem kínai :(
Arról van szó, hogy ezekben a navigátorokban a szám szerinti előző és követő kisbolygók neve van, amelyek néha ideglenesről véglegesre változnak, de itt általam ismeretlen módon valamilyen mutatóval. Van ilyen eset kb. 20, amiket az utóbbi napokban rendezgettem, ezek megtalálhatók a Kategória:Átirányítások nem hibás névről kategória elején. Ezeknél most vettem föl a nemrosszredir sablont, ami elvileg azért van kitalálva, hogy majd egy bot valamikor a zöld linkeket kékíti. Hogy ez a gyakorlatban a jelen esetben megvalósítható-e, nem tudom, de ha kézzel nem tudom megcsinálni, akkor egy robot megtudja-e, kétlem.
Kérném a szíves megvilágításomat. – Porrimaeszmecsere 2017. április 15., 17:24 (CEST)
replies: text: A sablon (első és második névtelen) paraméterben várja a „szomszédos” kisbolygók nevét, így egyszerűen csak át kell írni a cikk címét, ahol be van illesztve. – Tacsipacsi vita 2017. április 16., 23:31 (CEST)
Ó, így már értem!
Én egyre a sablon szerkesztését nyitogattam, ahol azt a rengeteg kapcsos zárójelet láttam... – Porrimaeszmecsere 2017. április 18., 23:28 (CEST)
 Azt a kérdésemet elfelejtettem ismételten feltenni, hogy valóban javítja egy bot ezeket a nemrossz redireket, vagy csináljam meg én kézzel? – Porrimaeszmecsere 2017. április 19., 10:51 (CEST)

text: Ebben már a botgazdák illetékesek; én nem tudok ilyen botról, viszont rendszeresen vannak „eseti megbízások” az üzenőfalon, ezeket néhány lelkes botgazda gyorsan meg is szokta csinálni. – Tacsipacsi vita 2017. április 19., 20:01 (CEST)
replies: text: :Köszi, akkor majd ott felvetem. – Porrimaeszmecsere 2017. április 19., 23:21 (CEST)
thread_title:  Sablon:Kisbolygó-navigátor 

message: Sziasztok! A  létrehozása hatására gondoltam arra, hogy milyen jó lenne, ha lenne egy  sablon is, hiszen van jónéhány szócikk, amiben lehetne alkalmazni. Kérhetném ennek a sablonnak a létrehozását? :) Megbeszélést folytattunk erről a növényes műhelyben is, s az ötlet nem talált ellenzőre, a hozzászólók pozitívan álltak a felvetéshez. A paraméterek ott elérhetők, s a kevésbé egyértelműek mögött van egy-egy magyarázó fél mondat is (ezeket majd a sablondokumentációban szeretném feltüntetni, de gondolom, nektek is hasznos lehet a sablonkészítésnél). A paraméterezésből látszik, hogy habár a növények is élőlények, mint az állatok, mégis sok mindenben eltérő a híres növények paraméterfelhozatala a híres állatokéhoz képest. Köszönettel és üdvözlettel: --Sphenodon vita 2017. április 19., 02:36 (CEST)
thread_title:  Híres növény infobox 

message: Sziasztok,
magyar Wikin lehet olyan infóboxot írni a katonai konfliktusokhoz, ahol három résztvevőt is fel lehet tüntetni? Próbáltam "harmadik fél"-ként jelölni és ez után parancsnokok3, erők3, veszteségek3 jelöléssel tovább vinni, de az adatok nem kerültek feltüntetésre. Más Wikiken úgy láttam van ilyen lehetőség. Hadtudományi műhelyből ide irányítottak a kérdéssel.
Válaszokat előre is köszönöm! – Andreas vita 2017. április 7., 16:23 (CEST)
replies: text: Amennyiben nem lehet még ilyen infóboxot szerkeszteni akkor megkérnék valaki hozzáértőt, hogy hozzon létre egy ilyen sémát.

text: Köszönettel – Andreas vita 2017. április 10., 09:11 (CEST)
Műszaki lehetőséghez nem tudok hozzászólni, a megjelenés azonban gondot okozhat: jelenleg 2 résztvevő 2 oszlopban egymás mellett jelenik meg, három oszlop szerintem már nagyon széles lesz. Írtam már több-résztvevős háborúról cikkeket, egy-egy szövetségbe csoportosítva. Ha a háború során valaki pártot váltott (és átkerült a másik oszlopba), akkor a háborút lehet (1 oszlopon belül) két egymás követő szakaszra bontani, pl. résztvevők ettől eddig, attól addig. Nem jelent ez esetleg megoldást? (Igaz, a mostani szíriai háromszög-háborúban talán valóban nem). Akela vita 2017. április 10., 16:09 (CEST)

text: Hát ez egy egész speciális "konfliktus" amihez kellene. Igazából fegyvert csak az egyik fél használ egy másik ellen - jogtalanul, egy harmadik fél pedig nem avatkozik közbe, de náluk is van egy sérült. Gondoltam ezt is fel kellene tüntetni, ha már egyszer van hozzá infóbox. Kicsit széles az igaz, de nem túlságosan. – Andreas vita 2017. április 10., 18:46 (CEST)
Más wikin esetleg láttál ilyent? Akela vita 2017. április 10., 19:33 (CEST)

text: Igen, sőt a német Wikin lévő próbalapomon van is már egy ilyenem. – Andreas vita 2017. április 10., 23:27 (CEST)
A francia wikin 4 oszlop is lehet, a szélesség a forráskódban 3-ra 30em, 4-re 35em az alap (CSS-ben div.infobox_v3) 25em helyett. Oliv0 vita 2017. április 11., 07:20 (CEST)

text: És ezt magyarban akkor hogyan kell?– Andreas vita 2017. április 13., 07:48 (CEST)

text: Kérdés, hogy akarunk-e ilyet. Mert nem épp esztétikusak, lehet inkább más elrendezést kellene kitalálnunk, amely mellett megmaradhat az alapértelmezett szélesség. – Máté (vitalap)  2017. április 13., 08:58 (CEST)
replies: text: :Túlságos mértékben szerintem nem széles. Én három oszlopra gondolok, nem négyre. – Andreas vita 2017. április 13., 12:06 (CEST)
replies: text: ::Akkor nem lesz három résztvevős csata-infobox? – Andreas vita 2017. április 28., 15:18 (CEST)
Baromi ronda a francia példa, az nem is infobox már hanem monster táblázat... Az infobox nem arra való, hogy eltakarjuk vele a bevezető 3/4-ét. Nem látom értelmét 3 vagy 4 oszloposra csinálni az infoboxot. A komplikált kivételeknél ki kell hagyni ezt a részt az infoboxban és kifejten a szócikk szövegében, esetleg táblázatos formában. Monstrumokat építeni egy kivétel miatt nem igazán érdemes... Szerintem. Xia  Üzenő  2017. április 28., 15:52 (CEST)
thread_title:  Harmadik résztvevő 

message: Sziasztok! A  sablon használatakor, ha van jobb oldalt kép és csak lista van csoportcímke nélkül, akkor a listaelemeket nagyon megtördeli a sablon. Pl: . De ha van csoportcímke is a listához, akkor nem. Meg lehet oldani, hogy a tördelés ne a sablon közepe felé történjen ilyenkor? Egy másik kérdés: a képeket nem a navbox széleihez illeszti, hanem attól egy bizonyos távolságra. De ha a kép paraméterébe beírom, hogy jobbra (vagyy balra), akkor a navbox széléhez illeszti? Ez csak így oldható meg? Volna akadálya, hogy a képeket a navbox adott oldalához közelebb illessze alapból is? Köszönettel. - Viloris Üzenj! 2017. április 26., 20:54 (CEST)
tipp: szerintem bal oldalt jobban mutat a kép az ilyen sablonokban és ez a problémát is megoldja. Xia  Üzenő  2017. április 26., 21:18 (CEST)
 A középre igazítás szándékos, esztétikai okokból. Ha van csoport, akkor egy táblázatként értelmezhető „fejléccel” és tartalmi cellával, ha viszont nincs, akkor nem lesz „kitüntetett” egyik oldala sem a doboznak, így egyszerűen jobban néz ki középre igazítva. Ha nagyon muszáj, a  paraméterrel átírható. A képek megjelenítésében én nem látok különbséget. – Tacsipacsi vita 2017. április 26., 21:22 (CEST)
thread_title:  Navbox lista tördelés 

message: Sziasztok! Megváltozott a WTA honlapja, és ezzel együtt a játékosok adatlapjának elérhetősége. Emiatt módosításra szorul a  sablon. A jelenlegivel szemben az egyes játékosok elérhetősége két paraméter együttes megadásával lehetséges. Eddig az id paraméter elegendő volt, a név paraméter nem volt kötelező. A link is megváltozott, a jelenlegi, új link formája például Agnieszka Radwańska esetében: http://www.wtatennis.com/players/player/312251/title/agnieszka-radwanska , ahol a 312251 az id, és a név az angol írás szerinti név kötőjelekkel elválasztva. (Hogy még szebb legyen, az id-szám is megváltozott mindenkinél). Ha a név három elemű, akkor minden elem között kötőjel van. Például Carla Suárez Navarro esetében a link: http://www.wtatennis.com/players/player/311338/title/carla-suarez-navarro . Az egyszerűsítés érdekében a sablon módosításánál a név szintaxisára nem kell figyelni, ez legyen a sablont használó dolga, mivel gyakran egyébként sem használható fel a szócikk magyar címe, az angol névváltozat alkalmazása pedig nagyon megbonyolítaná a sablon lekódolását. A név kötőjeles megadására a paraméterben a sablon dokumentációjában kell majd felhívni a figyelmet. (De ha az angol névváltozat alkalmazása viszonylag egyszerűen megoldható, akkor legyen úgy :) ). A sablon módosításához tehát csak annyi szükséges, hogy az új linknek megfelelő legyen a link, amibe beilleszthető a jelenlegi sablonban is élő id és név paraméter, de a  sablon nem használható, helyette mindenképpen be kell kérni a név kötőjeles angol alakját. (Ha nem bonyolult a név angol alakjának beillesztése, akkor a név paraméter üresen hagyása esetén az lehet az alapértelmezés). Remélhetőleg érthetően fogalmaztam meg a változás lényegét. Ha kérdésetek van, írjatok. Ha valakinek van ideje, amit erre rászán, annak nagyon köszönöm a segítséget. – Dodi123 vita 2017. április 27., 11:10 (CEST)
replies: text: Kiegészítés, hátha segít: A  wikidata-identifiers tartalmazza a WTA ID-t (már akinél ez ki van töltve), a wikidata szerinti név pedig az angolnak megfelelő. – Dodi123 vita 2017. április 27., 16:03 (CEST)

text: Kiegészítés2: A különleges karakterek és a nagybetűk nyugodtan benne maradhatnak a névben, például Mirjana Lučić-Baroni esetén a link tökéletesen működik így is: http://www.wtatennis.com/players/player/120323/title/Mirjana-Lu%C4%8Di%C4%87-Baroni – Dodi123 vita 2017. április 27., 16:11 (CEST)
Közben találtam egy olyan megoldást, amellyel a sablon megváltoztatása nélkül lehet a megváltozott URL-t meghívni. Az id-paraméterbe a linknek a kódszámtól kezdődő végét kell beírni. Például Agnieszka Radwańska esetében: . Mivel az azonosítókód minden teniszező esetében megváltozott, mindenképpen ki kell keresni egyenként a kódokat az egyes teniszezőknél, úgyhogy többletmunkával nem jár a link végének bemásolása a jelenlegi id helyére. Csupán a sablon dokumentációját kell módosítani azzal, hogy az id helyére ezentúl nem elegendő az azonosítókód, kell hozzá az URL végének további része is. Köszönöm, ha valaki gondolkodott a megoldáson, de ezek szerint nincs rá égető szükség. – Dodi123 vita 2017. április 30., 23:39 (CEST)

text: A Wikidatán is folyamatban van az azonosítók ilyesfajta kiegészítése. – Máté (vitalap)  2017. május 1., 07:35 (CEST)
thread_title:  WTA-profil sablonjának módosítása 

message: Valaki meg tudná nézni és mondani, mi az értelme annak, hogy a  a körülbelüli életkor mellett megjeleníti a halál évét is? Lásd pl. Bahri Omari infoboxában. Köszönöm. Pasztilla 2017. május 5., 09:41 (CEST)
Ez eredetileg csak két évszámra lett kitalálva. Most kicsit köszörülgettem rajta. -- ato vita 2017. május 5., 10:45 (CEST)
thread_title:  Sablon-holt-évvel 

message: Szerintem érdemes volna a Magyar színművészeti lexikon sablonját kijavítani, mert az oldalszámos példa így rossz:
*.
Így ugyanis az 1929. és az  é. n. az 1931 évi kiadások közé van szorítva az oldalszám. Ez az egyik baj. A másik baj az, hogy nem is a nyomtatott lexikon Aágh Endre címszavára mutat a a sablon példalinkje, hanem a Magyar színművészeti lexikon internetes nyitólapjára. Apród vita 2017. április 27., 00:36 (CEST)
replies: text: Ha jól sejtem, a két évszámnak nem is kéne egyszerre megjelennie. Kérdés: melyiknek mikor (milyen kötetszám esetén) kéne? Ha megoldjuk, hogy egyszerre csak egy jelenjen meg, máris nem néz ki rosszul. A link azért mutat a kezdőlapra, mert így lehet biztosítani, hogy működő hivatkozást kapjunk (az oldal URL-je és a rajta szereplő oldalszám valamiért nem egyezik meg). – Tacsipacsi vita 2017. április 27., 20:13 (CEST)
replies: text: :Mondjuk lehet, hogy kevésbé lenne ez zavaró, ha a link nem a néven, hanem a lexikoncímen lenne kattintható...? Fauvirt vita 2017. április 28., 15:00 (CEST)
t is idehívom, mert ő is gyakran használja. t pedig azért, mert neki tapasztalata van a sablonok készítésében, átalakításában. Apród vita 2017. április 28., 15:06 (CEST)

text: Ezt kéne visszavonni (kézzel, mert azóta más szerkesztés is volt), ill. először ellenőrizni, valóban „é. n.”-e (év nélkül) a 4. kiadás is és nem az 1. Oliv0 vita 2017. május 6., 15:27 (CEST)

text: Kijavítottam az éveket az OSZK katalógusa alapján ([1929] [1929] [1930] 1931), de kimaradt az „é.n.”, mert az problémát okoz mind a „|misc=”-ben (eredetileg), mind az „|ann=”-ban. Oliv0 vita 2017. május 9., 11:57 (CEST)
Köszönöm , hogy megoldottad a problémát. Apród vita 2017. május 13., 14:40 (CEST)
thread_title:  Magyar Színművészeti Lexikon sablonja 

message: Ha a CitLib sablonban a loc és a loc2 paraméter is használt, akkor a megjelenő szövegben a két helyet csak egyetlen pontosvessző választja el, pedig egy pontosvessző+szóköz elválasztás kellene. A hiba jól látható például a sablont meghívó  sablonban, ahol a London;New York karaktersor jön létre a helyes London; New York helyett. Arra kérek egy hozzáértőt, hogy javítsa, ha lehetséges. Előre is köszönöm. Csigabiitt a házam 2017. május 13., 13:09 (CEST)
replies: text: Itt hiányzott a szóköz. Oliv0 vita 2017. május 13., 14:11 (CEST)
 Köszönöm szépen. Csigabiitt a házam 2017. május 13., 15:53 (CEST)
En is koszonom. Pasztilla 2017. május 16., 12:39 (CEST)
thread_title:  Sablon CitLib 

message: Szervusztok!
Semmit sem értek a személy infobox kibontásából (másból sem). Azért lenne szükségem erre, mert némely infoboxban szükség lenne ezt-azt javítani, mert megváltoztak bizonyos adatok. Mit tehetek? A választ előre is köszönöm, és kellemes hétvégét! – Ronastudor vita 2017. május 13., 13:13 (CEST)
Ez így nem sokat mond.... Esetleg pontosabban körülírhatnád, hogy mi nem megy. Xia  Üzenő  2017. május 13., 13:22 (CEST)
replies: text: Kérlek szépen: szül. hely vagy akármi más szép zöld, kékítések, hogy ne szerepeljenek a bevezetőben kéken, meg ilyen apróságok. Az én tudásom nem éri el azt a szintet - és sok mást sem -, hogy egy sablonban korrigáljak bármit is - azt hiszem, jogom sincs ehhez -, ami esetleg megváltozott. Természetesen nem akarom elrontani azt, ami eleve benne van. (Kedves Xia  Üzenő  2017. május 13., 13:22 (CEST), a válasszal ráérsz Te is és más is, mert holnaputántól kivonnak a forgalomból) Üdvüzlettel: – Ronastudor vita 2017. május 16., 10:57 (CEST)
replies: text: :Hadd ne jelentkezzem már be, Timi, itt a személy infobox}}-ról van szó, nem arról, amit a Bevezető szerkesztése megnyitásával ki lehet javítani. Köszönöm, és szép napot! :) Ronastudor, 2017. május 16. 12:38

text: :Kedves Ronastudor, a személy infoboxban semmiféle zöld link nincsen. A személy infoboxot ha valaki kitölti és úgy tesz bele rossz zöld linket, azt a szócikkben kell javítani, nem pedig az infobox sablonoldalán. Xia  Üzenő  2017. május 16., 18:35 (CEST)

text: Tévedtem, elnézést kérek. Ronastudor, 2017. május 17. 08:18.
thread_title:  Személy infobox 

message: -ba 2 képet lehet beadni.
*Ha kézzel írok be 1 vagy 2 képet (kép, kép2), akkor megjelenik úgy, ahogy beírtam. Pl. Blois-i szerződések, Breszt-litovszki béke).
*Ha nem írok be semmit, de WD-ből jön egy kép, az megjelenik, az első helyen. Ilyen volt olivai béke, amíg nem volt benne (kép2).
*Ha első kép WD-ből jön, másodikat (kép2) kézzel beírom, akkor csak (kép2) jelenik meg, a WD-ből jövő első kép eltűnik. (Olivai béke, jelenlegi formájában).
*Kérem ezt korrigálni. (Jelenjen meg mindkét kép akkor is, ha egyik kép WD-ből, másik innen kézzel.) Ha nem lehet, az is fontos infó, akkor kézzel beírom az elsőt IS. Akela vita 2017. május 16., 13:51 (CEST)
Szerintem ez jól működik. Vagy kézzel adjunk meg egy vagy két képet vagy a WD-ből jöjjön egy kép. Különben nem tudjuk elkerülni, hogy egy WD-s szerkesztéssel valahol dupla kép jelenjen meg. -- ato vita 2017. május 16., 14:01 (CEST)
Rendben, akkor legyen 2 kép manuálisan. Köszönöm. Akela vita 2017. május 16., 14:54 (CEST)
thread_title:  szerződés infobox képek 

message: A „szám” sablon jelenleg úgy működik, hogy ha pl. „m3” formában megadunk neki egy mértékegységet, akkor ott azt a hármast 3 alakúra csinálja át. Ehelyett nem lehetne inkább magára a „³” jelre cserélni? Egyrészt a m³ szebben is néz ki, mint a m3, másrészt meg ha például kimásolja valaki jegyzettömbbe a szöveget, akkor a jelenlegi formában visszakapja azt, hogy „m3”, míg ha megváltoztatnánk, akkor átmásolva is „m³” lesz. Zerind üzenőlap 2014. március 9., 20:28 (CET)
Én ezt nem is tudtam, hogy a számsablon tud felső indexet csinálni. Szerintem viszont nincs akadálya, hogy köb jelre cseréljed, én mindig úgy írom, ha arra van szükség (a szerkesztőablak alatti Alap készletből veszem), és nincs vele probléma. --Porrimaeszmecsere 2014. március 9., 20:52 (CET)
Ok, hogy én ki tudom cserélni a saját szövegemben, de azokban a szócikkekben, ahol most benne van a sablonnal a supos? Ezért javasoltam, hogy a sablont módosítani kellene. Zerind üzenőlap 2014. március 10., 09:09 (CET)
Némi fejtörés után rájöttem a javaslatod lényegére: tökéletesen egyetértek vele. Tehát a számsablon nem cseréli a 3-as karaktert, csak kitevőként jeleníti meg? Ügyes! De akkor félő, hogy cserélni nem tud, mert az már szerkesztés lenne, vagy tévedek? --Porrimaeszmecsere 2014. március 10., 10:46 (CET)
Egyszer valahol le volt írva, hogy miért helyesebb a 3, mint a „³”, valami elérthető helyre is le kéne tenni. --JulesWinnfield-hu vita 2014. március 10., 11:11 (CET)
replies: text: Ez engem is érdekelne, mivel én ahol lehet, a köb és négyzet karaktereket alkalmazom. --Porrimaeszmecsere 2014. március 10., 11:59 (CET)
Várjuk továbbra is a választ, miért lenne helyesebb a supos? Amiből a formázást eltüntetve (pl. szövegként kimásolva valahova) a hibás „m3” marad? Zerind üzenőlap 2014. március 13., 14:44 (CET)

text: Nem tudom, hol van leírva, de biztos, hogy volt már téma. Még bot is van, ami ilyen átalakításokat csinált. --JulesWinnfield-hu vita 2014. március 13., 15:21 (CET)
Az ilyen kérdésekre szerintem  szokta tudni a választ. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 24., 11:10 (CET)
Én személy szerint nem szeretem a sup-ot, mert meg tudja tolni a sor magasságát (bár ez a Vector skin által használt alapértelmezett sormagasságnál általában nem következik be):
aaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaa333aaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaa³³³aaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaa
Az enwiki a sup/sub használatát részesíti előnyben (), de nem találtam meggyőző indoklást (képleteknél érthető, mert a Unicode superscriptek nem kompatibilisek pozicionálásban a HTML-alapúakkal, meg gyakran egymással se, de mértékegységeknél ez nem hiszem, hogy probléma lenne).
A Unicode bizottság egyik ajánlása kitér a kérdésre, de igazából semmit se mond róla.
HTML-t nem értő környezetben a Unicode karakterek olvashatóbbak maradnak (a ²/³ a Latin 1-ben van, úgyhogy kb. minden tudja kezelni), másrészt a m3 még mindig könnyen érthető.
Felolvasóprogramok a gugli szerint mindkettőt "felső index három"-nak fogják kiolvasni (de ha esetleg lenne kedve valakinek letesztelni, az megbízhatóbb információ lenne).
Összességében én meggyőző érvet egyikre se láttam; én a Unicode-ra tennék egy gyenge szavazatot. --Tgrvita 2014. december 29., 02:19 (CET)
Az archívumokban még esik róla szó (); a két fő érv a Unicode ellen, hogy nehezen olvasható (monitortól, szemüvegtől és egyéb körülményektől függően), és hogy nagyon elüt a sup-tól, amit komplexebb környezetben nem mindig lehet elkerülni (pl. a m-1 vagy a s4 Unicode megfelelője már sokkal kevésbé támogatott). --Tgrvita 2014. december 29., 02:45 (CET)
Az én érveim a sup mellett. Nincs mindenre Unicode karakter, ezért nem lesz egységes azokkal amire nincs. Szemantikailag mást jelent, az m3 = m3, de a másik nem. És még egy link: :en:Wikipedia:Manual of Style/Superscripts and subscripts (Nincs elfogadva). --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 29., 04:13 (CET)
Ezzel lesz valami? Őszintén gőzöm sincs, miért raktam ezt függőbe, botgazdákra nem vártunk, különben meg kocsmafalon kéne beszélni róla. A „sup” szóra a Wikipédia-archívumokban nem kaptam releváns találatot. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 24., 23:29 (CEST)
Kivettem a függősablont. Ha valaki nem ért velem egyet, nyugodtan tegye vissza, de akkor jó lenne tudni, hogy miért függő. – Tacsipacsi vita 2017. május 19., 17:21 (CEST)
thread_title:  Szám sablon mértékegység felső index 

message: Sziasztok! Kaphatnék egy megjegyzés paramétert a  és a  sablonokba? Az indoklás hosszú lenne, de ha kéritek, leírom. Amúgy meg azt hiszem, ez hiánypótló paraméter lenne. --áкos9702 posta 2015. április 4., 07:52 (CEST)
replies: text: CitWeb: az egyéb/misc paraméter elérhető, erre a célra tökéletesen megfelel. --Tacsipacsi vita 2015. április 4., 09:38 (CEST)
replies: text: :Akkor bocsánat, ez elkerülte a figyelmemet. Viszont észrevettem még valamit. Ha az "elér" paraméterbe egyjegyű napot írok a dátumhoz (pl. a mai napot, 2015-04-04-et), akkor hibásan, 2015. ápr. 04. alakban jelenik meg, helyesen 2015. ápr. 4. lenne. Illetve, hogy a Cite web-bel egységet alkosson, ki is lehetne írni teljesen a hónap nevét: 2015. április 4. --áкos9702 posta 2015. április 4., 10:28 (CEST)
replies: text: :: : ez úgy látszik a Modul:Dátumszűrés. Oliv0 vita 2015. április 4., 13:10 (CEST)
replies: text: :::Nem is értem, hogy miért van ilyen böszme nagy modulunk, mikor egy csomó minden működne a lang:formatDate() függvénnyel is. --Tacsipacsi vita 2015. április 4., 13:35 (CEST)
Senkit sem szeretnék a világért sem sürgetni, de itt tényleg ennyire lassan megy minden? Nem értek hozzá, de ez szerintem egy tízperces munka lenne… Köszönöm. --áкos9702 почта 2015. április 9., 17:38 (CEST)

text: Hát még a javítás észlelése! 2016 januárja óta jó a modul, azóta senki nem vette le a függősablont… – Tacsipacsi vita 2017. május 19., 17:24 (CEST)
thread_title:  CitWeb & Cite web 

message: Sziasztok, szeretném kérni, hogy valaki, aki ért a Wikidata és az infoboxok összekapcsolásához, csináljon egy  sablont, pl. az angol Template:Infobox referendum mintájára. – Rlevente  üzenet 2016. szeptember 2., 09:51 (CEST)
replies: text: Hogyan gondoltad, legyen infoboxban a kérdés(ek), igen/nem arány, részvételi arány, meg hasonlók? Balint36  váróterem 2016. szeptember 13., 18:37 (CEST)
Elsőre ilyenekre gondoltam: Kezdeményező, dátum, résztvevők száma/aránya, érvényesség, igenek-nemek száma/aránya, téma. A kérdés is jó lenne, de nem biztos, hogy belefér. Ha több kérdés van, akkor mindegyikre külön-külön. Asszem, az a legegyszerűbb, ha az angol sablon alapján készül. – Rlevente  üzenet 2016. szeptember 13., 21:41 (CEST)
Egy részét meg is csináltam, mi ilyen alapadatokat közöl, összegző táblázatot nem tudtam belerakni, ehhez majd segítség kéne. Balint36  váróterem 2016. szeptember 13., 23:01 (CEST)
Hozzáadtam még pár paramétert (választásra jogosultak, szavazatok, érvényes, érvénytelen, távol maradt), három közülük wikidatát is használ. Továbbiakban százalékban is meg lehetne adni ezeket, de még nincs ötletem, milyen formában. Balint36  húzz egy számot! 2016. október 1., 00:39 (CEST)
 Van itt még függőben lévő feladat? – Tacsipacsi vita 2017. május 19., 17:26 (CEST)
A formázáson még lehetne kicsit csiszolni (pl. hogy a különböző nagyságrendű számok mind jobbra igazítva jelenjenek meg (ld. pl. itt), vagy nem értem, hogy itt miért nem vastag betűsek a Választójogosult, Szavazatok, stb. szavak), de ezt a szakaszt szerintem lezárhatjuk. Köszönöm  segítségét. – Rlevente  üzenet 2017. május 19., 18:17 (CEST)
A Választójogosult, stb. szavak vastagítva. -- ato vita 2017. május 19., 18:58 (CEST)
thread_title:  Népszavazás infobox 

message: Piros, piros, piros... Sablon:Magyar rajzfilm. Jó, csak kettő piros szerepel benne: a navbox dokumentáció sablonja és a Televíziós sorozatok navigációs jai kategóriája. Így biztos rossz, de törölni se lehet egyszerűen, mert szerkesztési ablakban viszont van értelmes tartalma: Sablon:Magyar rajzfilm szerkesztése. Mi legyen és mi lett elrontva? Apród vita 2017. május 10., 21:23 (CEST)
Elvileg javítva. – Sasuke88  vita 2017. május 10., 21:41 (CEST)
Köszönöm, köszönöm! Apród vita 2017. május 10., 21:57 (CEST)
thread_title:  Sablon:Magyar rajzfilm 

message: * Sablon:Népesség/Balkán-félsziget
Figyelmetekbe, mert anon hozta létre és nem tudom, hogy jól-e: „Sablon:Népesség/Balkán-félsziget” laptörténete. Apród vita 2017. május 18., 23:49 (CEST)
Megoldódott. Apród vita 2017. május 19., 15:53 (CEST)
thread_title:  Sablon:Népesség/Balkán-félsziget 

message: Sziasztok! Hozzátok fordulok segítségért, mert én nem tudom a megoldást.
Készítettem egy tabella-parádét a 2016–2017-es magyar labdarúgó-bajnokság (első osztály) szócikkben, teljesen elkülönítve a bajnokság aktuális tabellájától, azonban az összes csapat szezonális szócikkében megjelenik az összes tabella. Ld.: Budapest Honvéd aktuális szezonja, itt csak a bajnokság aktuális állása táblázatnak kellene megjelennie, de minden más táblázatot mutat, amit megcsináltam a bajnokság taballa-parádé szakaszában.
Gondolom a sablon miatt van, amit alkalmaztam a tabelláknál, hiszen annyira jó a bajnokság állásának tabellája, hogy kézenfekvő volt azt alkalmazni. Volna-e ötletetek, hogyan lehetne megoldani azt, hogy a tabella-parádéban valami hasonlóan egyszerű és jól alkalmazható sablonnal lehessen készíteni bármilyen más tabellát, olyat, mint a bajnokság aktuális állása, de ezek a csapatok szezonális szócikkeiben ne jelenjenek meg? Segítségeteket előre is köszönöm! Üdv, –Cakesam  Hagyj üzenetet 2017. május 19., 18:20 (CEST)
thread_title:  Tabella-parádé 

message: Sziasztok! Az enwikis  sablonhoz hasonlatos, vagy annak megfelelője nekünk melyik sablon? Előre is köszönöm! – Gerry89 vita 2017. május 20., 08:49 (CEST)
replies: text: en:Template:Infobox historical event = :en:Template:Infobox event „Languages” (Más nyelveken) listája szerint . Oliv0 vita 2017. május 20., 09:29 (CEST)
Köszönöm! Gerry89 vita 2017. május 20., 10:46 (CEST)
 kérlek nézz majd rá az Ayrton Senna halála szócikkemre, az angol alapján akarom az infoboxot megcsinálni: :en:Death of Ayrton Senna (a nem Commonsos kép kivételével persze) és bár betettem az -t, de valami hibádzik, persze lehet én bénáztam, ezzel az infobox fajtával még nem találkoztam. – Gerry89 vita 2017. május 20., 18:52 (CEST)
 nem tudom, hogy szeretnéd, de látom, hogy többnyire így vagy így használják és nem valami szép az eredmény. Oliv0 vita 2017. május 20., 19:53 (CEST)
 Köszi, majd a végén meglátom mi lesz, hát nem a legszebb az biztos. – Gerry89 vita 2017. május 20., 19:56 (CEST)
thread_title:  Keresem a párját 

message: Sziasztok!
*A ,  dobozokban javaslom a Romániai műemléki azonosító szöveg helyett a LMI-kód szöveget. Indok: a mostani szöveg három sorba törve eléggé széthúzza az infoboxot (lásd pl. Brassó-belvárosi római katolikus templom)
*Ugyanezt a LMI-kód kulcsot hozzá lehetne adni a -hoz is.
*A  nem fogadja el a tszf / magasság kulcsot, holott benne van a leírásban. Esetleg javasolok egy "Legközelebbi település(ek)" mezőt is.
Ha nincs kifogás, akkor én is el tudom végezni, de nem akarok csak úgy, egyeztetés nélkül belenyúlni. 
üdv, Whitepixels vita 2017. május 20., 19:36 (CEST)
 az LMI-kód szövegét. -- ato vita 2017. május 27., 18:51 (CEST)
replies: text: A  kiegészítve. -- ato vita 2017. május 27., 19:17 (CEST)

text: Vicces ez a Romániai műemléki azonosító az olasz, a francia vagy akár a magyar templomoknál biztos nagyon fontos. – Texaner vita 2017. május 27., 19:21 (CEST)
replies: text: :Vagy létre kell hozni egy román templom infoboxot, vagy el kell fogadni, hogy egy infoboxnak több olyan paramétere is lesz, mely országspecifikus. – B.Zsolt vita 2017. május 27., 23:24 (CEST)
thread_title:  Apróbb javaslatok 

message: Miért csak egy feleséget hoz be, pedig három is van a Wikidatában? Pl. itt (nem egy időben voltak! ;-) ). Wikizoli vita 2017. május 26., 13:00 (CEST)
replies: text: Mert annak van a rankja preferáltra állítva. Még most is a felesége. -- ato vita 2017. május 26., 13:17 (CEST)

text: Javítottam a sablont. – Máté (vitalap)  2017. május 26., 13:55 (CEST)
replies: text: :Köszönöm. Így már jobb. Wikizoli vita 2017. május 27., 18:48 (CEST)
thread_title:  Személy infobox - újra 

message: Valaki kipofozná egy kicsit a  sablont, hogy kezelje a language paramétert és a beírt dátum magyar formátumban jelenjen meg (ide kéne)? Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. március 19., 13:02 (CET)
replies: text: Miben jobb, mint a ? Van 15 hivatkozássablon a magyar Wikipédián, ennek egy része alig vagy egyáltalán nincs magyarítva, miközben négy-öt sablont lehetne rendesen karbantartani, magyarítani, ezáltal a hivatkozásokat egységesíteni is. – Tacsipacsi vita 2017. március 19., 23:23 (CET)
replies: text: :Ha átirányítássá alakítjuk, akkor a már meglévő beillesztéséknek nem lesz baja, ugye? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. március 20., 07:45 (CET)
replies: text: ::De, ha konkrétan átirányítjuk, akkor általában hibás kimenetet fog produkálni, mivel a paraméternevek még véletlenül sem azonosak a különféle változatokban. Ilyen esetekre a burkolósablonná alakítás a megoldás, vagyis a  egyetlen sorból áll (természetesen a dokumentáción stb. kívül), amiben meghívja a  sablont a megfelelő paraméternevekkel. – Tacsipacsi vita 2017. március 20., 22:05 (CET)
replies: text: :::Valahogy így gondoltam én is. Támogatom a burkolósablonná alakítást. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. március 24., 17:59 (CET)
 Egy hónapja nem érkezett hozzászólás. Megoldható lenne a burkolósablonná alakítás? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. május 1., 11:00 (CEST)

text: Persze, megoldható lenne, ha végre rászánnám magam. Anno elkezdtem, aztán valamiért félbehagytam, azóta ott pihen a merevlemezemen… Annyit tudok ígérni, hogy valamikor megpróbálok sort keríteni rá, de az elkövetkező hetek elég sűrűnek ígérkeznek. – Tacsipacsi vita 2017. május 1., 20:02 (CEST)
replies: text: :Köszi! Végre láthatok egy burkolós kódot; hátha tanulok belőle annyit, hogy a következőt már én csináljam.  Bencemac A Holtak Szószólója 2017. május 6., 11:54 (CEST)
replies: text: ::Kész. – Tacsipacsi vita 2017. május 27., 18:46 (CEST)
Köszönöm! Ha jól értem, az a trükk, hogy a megadott adatokat egy cite book megfelelő mezőjébe szúrjuk be. Mondjuk az if-es rész még egy kicsit kusza, de a lényeg talán megvan.  Bencemac A Holtak Szószólója 2017. május 28., 09:29 (CEST)
thread_title:  Sablon:Cite encyclopedia 

message: Üdv! Gondom van az Epizódok listája sablonnal, nevezetesen "Az Oddbods: A sorozat epizódjainak listája" cikkben. A lényeg, hogy a 45. epizódtól nem jelenít meg semmit. BloggerHU megpróbálta valahogy megjavítani, de nem sikerült. Valaki meg tudná oldani, hogy mindent megjelenítsen? Előre is köszönöm! – Bolondkamion vita 2017. június 3., 20:04 (CEST)
replies: text: Bővítettem ötvenig. – Máté (vitalap)  2017. június 3., 20:50 (CEST)
Ennek örülök, csakhogy hatvan epizódot kell beírnom. Mivel hogy ennyi epizódból áll az évad. – Bolondkamion vita 2017. június 3., 21:56 (CEST)

text: Hát jó, akkor bővítettem hatvanig. – Máté (vitalap)  2017. június 4., 06:39 (CEST)
Nagyon köszi! – Bolondkamion vita 2017. június 4., 08:29 (CEST)
thread_title:  Epizódlista 

message: Sziasztok!
Én ugyan csak a közelmúltban szembesültem a problémával, de kikerestem, hogy már 2015-ben is jelezték a hibát, itt (Cite journal 2). Arról van szó, hogy folyóiratok forrásidézésére a Cite journalt használom, és a lap megjelenésének a dátumát rögtön a szerző neve után teszi, pedig a végére kellene, az évfolyam után. A próblapomon olvasható 1-es számú forrás (az Ádám Ferenc-féle) jól mutatja.
A két évvel ezelőtt adott válaszokból sajnos egy mukkot nem értek, de a probléma nem oldódott meg és a függőben matrica sincs rányalva :) 
Köszönöm, ha megoldjátok Palotabarát vita 2017. június 3., 23:38 (CEST)
(Ajjaj... Összeomlott a böngészőm, és újraindítás után folytattam a megkezdett szöveget, majd elmentettem. Úgy tűnik azonban felülírtam az EGÉSZ vitalapot. Valaki állítsa vissza légyszi, nem akartam eltüntetni Palotabarát vita 2017. június 3., 23:40 (CEST))
 A  az angol Wikipédiáról származik (ahogy az összes „cite” kezdetű sablon), így (többé-kevésbé) az angol nyelvterületen szokásos hivatkozásstílust használják, amiben a szerző neve után van a megjelenési dátum (valóban nem sok értelme van, de ha nekik úgy tetszik…). Ezzel párhuzamosan létezik egy másik sabloncsalád, a ,  és , amik a magyar bibliográfiai szokásoknak megfelelő eredményt produkálnak, így neked a  sablon lesz a megfelelő (bőséges dokumentációja van, nem nehéz beleszokni a használatába). – Tacsipacsi vita 2017. június 3., 23:48 (CEST)
replies: text: :Kösz szépen, megnézem a javasolt sablont, akár át is állok rá, de a Cite journal sajnos akkor is rosszul jelenik meg, szóval érdemes lenne javítani (hacsak valaki át nem írja a többezer hivatkozást...) De a tippet kösz. Palotabarát vita 2017. június 3., 23:54 (CEST)
replies: text: ::Én nem mondanám, hogy feltétlenül rossz: egy egyébként is angol (Vezetéknév, Keresztnév forma, angol kiadásjelzés stb.) forrásleírásban szerintem teljesen helyénvaló a közvetlenül szerző utáni dátum. – Tacsipacsi vita 2017. június 3., 23:59 (CEST)
replies: text: :::De, ez sajnos Magyarországon rossz (lásd bármelyik folyóirat kéziratokra vonatkozó formai követelményét). Abban az esetben szokás így jelölni, ha ugyanarra a forrásra másodízben hivatkozunk. Pl.:1Struccberger Arisztid: "Nyavalya és törése" Mágnások közleményei II. évf. 3. szám 2011. november 344. o.2Struccberger 2011 566. o.Más esetben nem a szerző neve után megyen az év (pláne, hogy az évfolyam meg a lapszám meg a végére kerül). A sablon lehet, hogy angol, de ez a Wiki meg magyar :) Palotabarát vita 2017. június 4., 00:08 (CEST)
replies: text: ::::Lehet, hogy minden folyóirat formai követelményei között a magyar szokásoknak megfelelő szerepel, de ilyen öszvér biztos nem:
replies: text: :::::Struccberger, A. „Nyavalya és törése”. Mágnások Közleményei 2 (3) (2011. november), 344. o.

text: ::::– rosszul is néz ki a két zárójel egymás mellett. Ha normális címleírást akar használni az ember, akkor ott van a , ez meg kövessen egy stílust. (Egyébként ha történne változás, előtte mindenképpen meg kéne beszélni azt a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) oldalon is, hogy minél szélesebb közönség szólhasson hozzá a kérdéshez.) – Tacsipacsi vita 2017. június 4., 00:30 (CEST)
replies: text: :::::: A probléma sajnos a Citeperre való áttérés sűrű szorgalmazásával nem szűnik meg, és én elsősorban arra hívtam fel a figyelmet, hogy rosszul jelenik meg a forrás, tehát a sablon hibás. Javítani lenne szükséges... Palotabarát vita 2017. június 4., 10:19 (CEST)
Annak idején azért született meg a CitLib és a CitPer sablon, mert a szerkesztők egy része meggyőzhetetlen arról, hogy a Cite-család a magyar címleírási hagyomány felől elfogadhatatlan. Vannak, akik kifejezetten szeretik. Ebbe bele kell nyugodni. Pasztilla 2017. június 4., 10:28 (CEST)
thread_title:  Cite journal 2 

message: Kérem valaki javítsa ki azt a hibát, hogy a weboldal URL-ből ne tűnjön el a "https:"-ből a kettőspont, ha rákattintunk a linkre! A link természetesen enélkül nem töltődik be. Nekem úgy tűnik 2 böngészővel való teszteléssel, hogy a "https:" után beszúródik még egy "https", és ez rontja el az URL-t! 
Firefox és Vivaldi böngészőkkel próbáltam, de szerintem ez esetben nem böngészőfüggő.
A PHP szócikkben találkoztam ezzel. misibacsi*üzenet 2017. június 9., 16:23 (CEST)
replies: text: Nem beszúródik még egy https utána, hanem az infobox (mint minden más infobox is) beszúrja automatikusan a http://-t az URL elé, amit a Firefox (gondolom, a Vivaldi is) elrejt mind az állapotsorban, mind a címsávban, majd pedig a böngészők kiszórják a kettőspontot a már domainnév részévé váló https://-ből. Mivel ez mindenhol így működik, nem kéne csak úgy egyik pillanatról a másikra megváltoztatni; viszont a Wikidatából beolvasva az URL-t nem kerül oda a http:// elé, így a PHP esetében ezzel meg tudtam oldani a problémát. – Tacsipacsi vita 2017. június 9., 16:41 (CEST)
Ha azt írom, hogy "beszúródik", azt azt jelenti, hogy megnéztem mindkét böngészőnél, és megjelenik a hibás URL, ha ráviszem az egeret a linkre. Az URL törlésével megkerülted a problémát, de nem szüntetted meg, ami legközelebb, egy másik cikkben újból elő fog jönni. Ezt a hibás működést valahol javítani kell. misibacsi*üzenet 2017. június 9., 17:21 (CEST)

text: Én arra utaltam, hogy az egyik https:// után lesz még egy, hanem elé kerül egy http:// (az állapotsor, illetve annak maradványa az, ahol megjelenik az URL, itt vágja le a Firefox a http://-t). Ezt a működést nem valahol, egy helyen, hanem körülbelül 200 sablonban kell javítani, ha nekilátunk, ami egyrészt önmagában is rengeteg, másrészt ezeknek a beillesztéseit is végig kell nézni, adott esetben javítani. (És légy szíves, ne jelöld „aprónak” a hozzászólásodat, mert nem az: apró az, amiről nem baj, ha lemaradok, egy hozzászólás meg nem ilyen.) – Tacsipacsi vita 2017. június 9., 19:15 (CEST)
Az infoboxokban mindenütt http:// nélkül kell írni, és akkor jó. Tehát, ha secure.php.net/ van beírva, akkor rendesen behozza. Wikizoli vita 2017. június 9., 22:48 (CEST)
thread_title:  Programozási nyelv infobox 

message: sablonban a városnév-azonosító egyért lapra mutat, Csáktornya (Muraköz)-re mutasson. Nem tudom, simán kicserélhetem-e a zöld linket kékre? Akela vita 2017. június 13., 15:39 (CEST)
replies: text: A linket átnevezéssel lehet javítani, de teljesen mindegy, mert úgyis a Wikidatából olvassa ki a cikk a népességet. Mondjuk az gyanús, hogy a Wikidata (spanyol Wikipédiából származó adata) szerint harmincezres lakossága volt 2001-ben, a sablon szerint viszont – igaz, tíz évvel később – tizenötezres. – Tacsipacsi vita 2017. június 13., 16:37 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítés népessség-sablonban 

message: Sziasztok!
Jó lenne tudni, hogy a képméretet hogyan lehet csökkenteni, mivel túl nagy méretben jelenik meg. A sablon megemlíti, hogy ezt a sablont a szereplő vitalapjára szúrják be, de szerintem szövegbe való, én ott alkalmazom: Az Agymenők mellékszereplőinek listája. 
Megköszönöm, ha valaki tud segíteni. misibacsi*üzenet 2017. június 13., 16:36 (CEST)
replies: text: Ugyanúgy, ahogy minden más infoboxban is: a képméret paraméterrel. – Tacsipacsi vita 2017. június 13., 16:39 (CEST)
thread_title:  Sorozatszereplő infobox - képméret módosítása 

message: Egy hozzáértő ember vetne rá egy pillantást? Egy szerktárs montázst tett be kép helyett, ettől viszont olvasási nézetben is látszik a Fájl:|250px paraméter. Köszönöm! Pasztilla 2017. június 17., 08:38 (CEST)
A fotómontázs sablon egy új sablon, ami nem működik infoboxba beillesztve. Cserélni kellene a sablont egy képre, vagy a sablont kellene még tovább csiszolni. – B.Zsolt vita 2017. június 17., 17:16 (CEST)
Oké, kösz, akkor inkább visszaállítom az eredeti, egyképes változatot, mert engem nagyon zavar a paraméter láthatósága.  Pasztilla 2017. június 17., 17:26 (CEST)
Ha van képszerkesztőd, összerakhatsz a kollázs elemeiből egyetlen képfájlt, és azt töltsd fel. Sok város-infoboxban van ilyen montázsolt kép, pl: :Fájl:Montage of Vienna.jpg. Akela vita 2017. június 17., 18:39 (CEST)
thread_title:  [[Berat]] infoboxa 

message: Kérdésem a következő: mi lehet a gond ezzel a sablonnal és ki tudná orvosolni a problémát? Kinyitva a jobb szélén becsuk jelenik meg kinyit helyett. Ez kissé zavaró, mert így sokan rá se mennek, azt gondolva, hogy az egészet becsukja: 
– Milei.vencel vita 2017. június 22., 09:25 (CEST)
replies: text: Ez nem a sablon hibája, hanem a becsukó algoritmusé. Ennek a javítása a fejlesztők illetékességi körébe tartozik, annyit tudtam tenni, hogy jelentettem nekik. – Tacsipacsi vita 2017. június 22., 23:29 (CEST)

text: Tacsipacsi: OK, köszi. Nem lehet, hogy azért van az egész, mert ha rámész a vallás alatti következő oszlopok szerkesztésére, nem találsz bennük semmit?! – Milei.vencel vita 2017. június 23., 02:19 (CEST)
replies: text: :Nem, az teljesen független attól – egyszerűen az alnavboxok kódjában (a Sablon:Vallással kapcsolatos témák lapon) meg van adva a név paraméter, ebből készíti a  a szerkesztéslinket. A [becsuk] gombok oka egészen más, a linkelt hibajelentésben leírtam pontosan. – Tacsipacsi vita 2017. június 23., 15:09 (CEST)
thread_title:  Egy problémás sablon 

message: Azokban a sablonokban, ahol születési város és születési ország szerepel, nem lehetne kicserélni azokat szülővárosra és szülőországra? Apród vita 2017. június 16., 23:12 (CEST)
replies: text: Kicsit konkrétabban? Mit szeretnél cserélni? Milyen sablonokban? Ha sok cikket érint, felvetetted-e a kocsmafalon? – Tacsipacsi vita 2017. június 16., 23:14 (CEST)
Jó, akkor kocsmafalon vetem fel. Az biztos, hogy Sablon:Labdarúgó infoboxban szerepel ilyen. Részben magyarosabb is a szülőváros és szülőország (utóbbi még csak hagyján, de jellemző módon a books.google.hu a születési városa kifejezésre is csak kettő találatot  adott ki, mondjuk, születési országra már jóval több találat volt). Apród vita 2017. június 16., 23:30 (CEST)
Úgy látom, csak paraméterekként szerepelnek ezek, ezért a sablon kinézetébe nem szólnak bele. Csere esetén sok cikkben kéne cserélni, alternatív paraméterként viszont könnyen kivitelezhető. – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. június 16., 23:41 (CEST)
Elég lenne csak a navboxokat javítani, a cikkeket nem érintené, ha a paraméterneveket meghagyjuk jelenlegi formájában. – B.Zsolt vita 2017. június 16., 23:44 (CEST)
Igaza van B.Zsoltnak. Apród vita 2017. június 17., 00:49 (CEST)
Szülőváros OK, de „szülőország”? Létezik ilyen szó? Akela vita 2017. június 17., 10:33 (CEST)
Ha beleszólhatok: eleve szülőhely kellene hogy legyen, mert nem mindenki olyan udvarias, hogy városban szülessék. A szülőország számomra is sosem hallott szó, ennél még a szülőhaza is jobb lenne, de mégis inkább a jelenlegi születési országnál kellene maradni. Nincs azzal semmi baj, hogy az egyik szülő-, a másik születési, ha egyszer így alakult ki a nyelvben. Pasztilla 2017. június 17., 10:51 (CEST)
Ha beleszólhatok: Persze, hogy bele.
eleve szülőhely kellene hogy legyen, mert nem mindenki olyan udvarias, hogy városban szülessék. A szülőország számomra is sosem hallott szó, ennél még a szülőhaza is jobb lenne, A szülőhely és szülőhaza is jobb a születési városnál és születési országnál. Vagyis most már a szülőhely és szülőhaza kifejezéseket preferálom. Apród vita 2017. június 17., 11:43 (CEST)
Akkor ezek szerint semmi nem változik. Apród vita 2017. június 29., 14:52 (CEST)
thread_title:  Születési város és születési ország 

message: A Sablon:Szervezet infobox jelenleg csak a székhely (P159) Wikidata tulajdonság főértékét (jellemzően: a város) tudja kiírni, holott sokszor részletesebb adatok (utca, házszám, irányítószám) is el vannak tárolva minősítőként. Elkészítettem hozzá egy sablont: Sablon:Sablonhomokozó/tdombos/cim. Mivel a minősítők strukturált kiolvasását a Sablon:Wikidata nem támogatja, modult is kellett írnom hozzá. Valaki, aki ért a modulprogramozáshoz, át tudja futni, hogy rendben van-e, mielőtt élesítem? – tdombos vita 2017. június 27., 02:13 (CEST)
thread_title:  Székhelyadat Szervezet infoboxban 

message: A Sablon:Szlovák település infoboxban már nem működik a Szlovák Statisztikai Hivatal oldala (ezzel kapcsolatban az a kérdés, van-e új oldala a Szlovák Statisztikai Hivatalnak) és őszintén szólva szerintem a másik linkkel sem tud mit kezdeni a jámbor olvasó. Apród vita 2017. június 29., 14:50 (CEST)
replies: text: A www.statistics.sk főoldal működik, a másik link meg alapból működik, az is egy statiztikai oldal. Az első link módosítását sablonszerkesztő vagy amdin tudja elvégezni, mert le van védve a sablon. Xia  Üzenő  2017. június 29., 14:55 (CEST)
A http://www.statistics.sk/ valóban működik, de a http://www.statistics.sk/mosmis/run.html nem.
A másik link meg alapból működik, az is egy statiztikai oldal. És értelmezni is tudja az olvasó ezt: http://www.obce.info/? Mert az egy dolog, hogy tudom, hogy egy-egy konkrét szócikkhez kereséssel kell keresni a főoldalon belül, de nem cél, hogy az egy-egy szócikkben található linkek az olvasó minél gyorsabb kiszolgálását szolgálják (elnézést az egy mondaton belüli szóismétlésekért)? Apród vita 2017. június 29., 15:06 (CEST)
replies: text: :Ez egy tartalmi kérdés akkor, nem ide tartozik a sablonműhelyre. A sablon vitalapjára érdemes írni, megpingelni azt, aki beletette (a laptörténetből biztosan kiderül, ki volt az), és megvitatni kelle-e ez a link bele vagy sem. A sablonműhely ebben nem igazán illetékes mert nem technikai kérdés. Xia  Üzenő  2017. június 29., 15:36 (CEST)
Jó, akkor ott írok. Bár aki beletette a linkeket, az 2016-ban szerkesztett utoljára. Apród vita 2017. június 29., 15:37 (CEST)
thread_title:  Szlovák település infobox 

message: A  másolható mintájába kérlek, tegyétek bele a "születési név" sort (személy infoboxban benne van). Ez elvileg a Wikidata: p513 paramétere lenne, de csak kézzel lehet beírni, a Wikidatából nem jön át akkor sem, ha ott meg van adva. Köszönöm. Akela vita 2017. július 6., 14:39 (CEST)
Betettem. A  törölve lett. Azóta a . -- ato vita 2017. július 6., 15:10 (CEST)
thread_title:  Vezető infobox, születési név 

message: A Balaton#Víz kémiája szakaszba próbáltam úgy beszúrnia a sablont, hogy az a szakaszra vonatkozzon de nem sikerült. Értelmezésem szerint a 2. paraméterbe kell megadni, hogy szakaszra vonatkozik-e. De  a leírásból nem derül ki, hogyan. Sem a "szakasz" sem a "1" értékkel nem a szakaszra vonatkozó szöveg jelenik most meg. Én vagyok ennyire értetlen, vagy a sablon nem működik? Ha nem azt kell odaírni, hogy "szakasz" akkor jó lenne a leírást is módosítani. Köszönöm. JSoos vita 2017. július 6., 23:28 (CEST)
A  sablon leírásban szerepel, hogy „Ha ez a paraméter értéket kap, a figyelmeztetés szakaszra (fejezetre) vonatkozik”, tehát második paraméterként a szakasz nevű paraméternek valamilyen értéken kell adni, pl: szakasz=igen (Ezt a példát betettem a leírásba is.) – Rlevente  üzenet 2017. július 6., 23:34 (CEST)
Köszönöm! Értelmezésem szerint, amikor beírok egy dátumot az 1-es paraméterbe, akkor annak a paraméternek az lesz az értéke, mégsem úgy írom be, hogy 1="2015 júliusából", de így most már tiszta! JSoos vita 2017. július 6., 23:42 (CEST)
thread_title:  Nincs forrás - szakasz 

message: Sziasztok! Tudna nekem valaki segíteni Futballmez sablonban? Konkrétan egy olyan új futballmezt kellene kreálni, amilyen eddig még nem volt. Köszi előre is! –Cakesam  Hagyj üzenetet 2017. július 13., 00:02 (CEST)
thread_title:  Új futballmez 

message: Sziasztok,
tudna valaki készíteni egy sablont a hadihajók osztályainak? Egy olyanra gondoltam, ami a hasonló angol és német nyelvű oldalakhoz hasonlóan az osztály egységeit valamint a korábbi és későbbi osztályokat is megemlíti. 
– Andreas vita 2017. július 21., 16:28 (CEST)
replies: text: A Navbox sablonnal lehet ilyet csinálni. Írd meg, hogy melyik hajóosztályra lenne szükség, és próbaképpen csinálok egyet. – VargaA vita 2017. július 21., 18:09 (CEST)

text: A Bayern osztály sablon már eleve létezett is. Egy kicsit alakítottam rajta. A színeket is lehetne módosítani. – VargaA vita 2017. július 21., 18:39 (CEST)
replies: text: :Köszi a szerkesztést. Én egész pontosan az infoboxba ágyazottan gondoltam és általánosan, nem csak erre a hajóosztályra. – Andreas vita 2017. július 21., 21:55 (CEST)
thread_title:  Sablon hajóosztályokhoz