lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Huszárvándorlás-probléma

message: ,  lehet, elkerülte figyelmeteket ez az új cikk. Ha igen, hátha hozzá tudtok szólni mint sakk-, illetve gráfszakértők. Előre is köszönöm, – Vépi vita 2017. április 7., 15:56 (CEST)
Köszi a figyelmeztetést . , helyes szerinted a „körút” elnevezés ha megengedett az eltérő kiindulás és érkezés? Hiszen ilyenkor egyáltalán nem körről van szó... SyP 2017. április 8., 11:50 (CEST)
Igaz, az angol tour nem feltétlenül körút, hanem esetünkben ...? – Vépi vita 2017. április 8., 15:58 (CEST)
replies: text: Az angol tour a magyarban a zárt sétának felel meg (látszik, hogy az angol elnevezés sem túl konzekvens), trail a neve a nyitott sétának. SyP 2017. április 8., 17:02 (CEST)
Most látom, hogy itt: Wikipédia:Sakkműhely#Cikkek huszárvándorlásnak van fordítva, ahogy már a szócikkbe is beleírtad. – Vépi vita 2017. április 8., 16:30 (CEST)

message: A Muhammad ibn Jahja sz-Szúli cikk szerint az ő könyvében szerepel először a huszárvándorlás-probléma első ismert leírása (10. század), itt viszont egy 9. századi szanszkrit mű van megadva; valamelyiket javítani kellene. – Hkoala  2019. december 31., 08:20 (CET)
thread_title:  Első említése 

message: Ha a huszár a tábla minden mezőjét pontosan egyszer érinti, akkor az utolsó mező nem egyezhet meg a kiinduló mezővel, mert ekkor a kiinduló mezőt kétszer érintené. A zárt körút ezért nem létezik. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. május 28., 12:49 (CEST)
thread_title:  Ellentmondás
Cikkjelöltvita:Antal Gábor (pszichológus)

message: Ez az élő személyről szóló cikk nem jelöli meg a forrásait, így jelenlegi állapotában nem felel meg a WP:ELL és WP:ÉLŐ irányelveknek. Ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. Malatinszky vita 2017. április 20., 19:17 (CEST)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:Tavaszi Hendikep

thread_title:  Engedély honlap szöveges tartalmának felhasználásához 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tavaszi Hendikep. – Pagony foxhole 2017. május 19., 00:47 (CEST)
thread_title:  Tmb eredménye
Vita:Final Fantasy

message: Sasuke88 feltette a  sablont azzal az indoklással, hogy „egy ekkora médiafranchise-ról kemény négy mondat”. Most, hogy a jelenlegi méret az akkorinak több mint 6-szorosa, felteszem a kérdést, hogy indokolt-e még a horrorsablon. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 12., 11:10 (CEST)
Ő már visszavonult szerkesztő. Apród vita 2021. szeptember 12., 20:47 (CEST)
Szerintem már nem indokolt a sablon, le is veszem. GhostDestroyer100 vita 2021. szeptember 12., 22:43 (CEST)
thread_title:  Még mindig horror?
Vita:Taşlıcalı Yahya Bey

message: Ezzel a mondattal több problémám van: „Származása szerint albán, ezt az 1950-es években Robert Elsie albán irodalmár bizonyította, állítva, hogy késői leszármazottja volt a katolikus vallású Dukagjini törzsnek, amely a 15–16. században meghatározó volt a Prokletije hegységben és a Balkánon.”
*Robert Elsie nem albán, hanem kanadai.
*Az 1950-es években nem bizonyíthatott be semmit, mert akkor még kisgyerek volt.
*Elsie nem bizonyította be, hogy albán származású volt, ez már legalább száz éve ismert információ (ott van például a neten is elérhető, 20. század eleji Brill-féle iszlám enciklopédiában is). Az "according to Elsie" a cikk forrásául szolgáló enwiki-szócikkben csupán arra utalhat, hogy irodalomtörténetében Elsie is átvette ezt az információt, és az enwiki-szócikk írója rá hivatkozik.
*A Dukagjini egy nagy hatalommal bíró család volt, nem törzs. Századokkal később valóban akadtak nyugat-koszovói albánok, akik dukagjinasoknak mondták magukat, de a családról elnevezett földrajzi vidékről, Dukagjinról vették az elnevezésüket. A Shkodra melletti dukagjinasok pedig a Shala és Shoshi törzsekhez tartoztak.
*Már az 1390-es években uralmuk alatt volt Lezha, Mirdita és Dukagjin vidéke. Hatalmuk 1479-ben ért véget, amikor utolsó erősségükből is kiverték őket a törökök. Tehát 14–15., nem 15–16. század.
*16. század kapcsán Prokletijét említeni számomra időspirál, de ez az én egyéni szocproblémám. Pasztilla 2017. április 17., 19:06 (CEST)
**Ahogy  a jelölési lapon észrevételezte, a mondathoz megadott forrás nem is említi Elsie-t, nem is említheti, mert pont az a Brill-féle enciklopédia az, amire fentebb utaltam, és 1913–1936 között adták ki, amikor Elsie még bőven nem élt. Pasztilla 2017. április 17., 19:11 (CEST)
thread_title:  Dukagjinik és albánság
Vita:Francia partizándal

message: Nem hallgattam bele, de csak a szöveg alapján ez gyanúsan hasonlít erre. – Máté (vitalap)  2017. április 12., 09:51 (CEST)
replies: text: – Máté (vitalap)  2017. április 13., 09:18 (CEST)
 Na én belehallgattam: azután is. 
A szócikk írása közben kerestem az eredeti dalt, de nem találtam. Ellenben franciául csak használhatatlan felvételek vannak a YouTube-on. Ez igencsak meglepő. Az oroszt még nem néztem. Magyarul meg egyáltalán nem találtam felvételt, pedig én még az átkosból ismerem a dalt.
Kérdés, mi legyen. Lásd a Hull a pelyhes fehér hó szócikket, ahol azt mondták (nem is annyira) okos emberek, hogy a magyar és a francia két különböző dal, úgyhogy írtak mellé egy francia című szócikket. Amikor meg a franciára rátettem a sablont, hogy a két szócikket egyesíteni kellene, leszedték, sőt, azt is mondták, hogy ha valamelyik, akkor a francia című maradjon meg. Ami vicces, mert én annyira nem tudok franciául, hogy ki sem tudom ejteni még a címet sem. És szerintem a magyar wikin nem kötelező tudnia az olvasónak, sőt, talán az óvodásoknak sem.
Ebből megint háború lesz. Okosabb lett volna, ha nem válaszolok, de én még mindig hiszem, hogy az olvasó kedvében kell járni, nem az adminokéban. Gyimhu vita 2017. április 13., 19:10 (CEST)
Fentiekkel szemben az igazság itt olvasható: Le chant de partisans. OsvátA Palackposta 2018. január 28., 16:05 (CET)

message: Tekintettel arra, hogy a Francia partizándal nem népdal, hanem mozgalmi műdal, hiszen ismert szerzője (Anna Marly), szövegírója (Anna Marly oroszul, Maurice Druon és Joseph Kessel franciául) a szócikket kibővítve összedolgoztam a helyes tartalommal rendelkező, és a jó Wikidata linken keresztül a többi szócikkhez csatlakozó  Le chant des partisans szócikkel. – Fekist vita 2018. január 28., 17:45 (CET)
thread_title:  Átirányítás
Vita:Munkáspárt (Hollandia)

message: A holland elnevezés jelentése egyértelműen Munkapárt (a munka pártja). Miért lett a cikk címe mégis Munkáspárt? – Peyerk vita 2017. április 12., 12:47 (CEST)
Üdv. Amiért az angol Labour is Munkáspárt, senki se fordítja Munkapártak. De a hollandot saját logikám alapján fordítottam, és úgy tűnik, Munkapárt fordítás is létezik a magyar forrásokban, ahogy Munkáspárt is. Hajlok rá, hogy neked van igazad, de nem tudom eldönteni. Kéne találni valami hivatalos magyar külügyi dokumentumot, vagy akadémiai szintű írást, hogy eldöntsük. Köszönet a kérdésért, releváns.  Korovioff vita 2017. április 12., 14:49 (CEST)
Nem hiszem, hogy egy holland párt elnevezését a magyar külügyminisztériumnak kellene meghatároznia. (Ez még akkor is így van, ha az USA kormányzati rendszerén belüli hatáskörmegosztásról már megpróbált törvényt alkotni a magyar országgyűlés.)
Az ilyenfajta elnevezéseknél a magyarban mindkét változat létezik: az Izraeli Munkapárt neve például kizárólag ebben a formában használatos. Ezért tehát nem látom okát, hogy ne a szabatos fordítással éljünk még akkor sem, ha a Labour esetében kérdéses, hogy a szokásos fordítás szabatos-e.
– Peyerk vita 2017. április 12., 23:28 (CEST)
Nem az a lényeg, hogy külügyminisztérium, vagy nem külügyminisztérium, hanem az, hogy melyik alak gyökeresedett meg a hivatalos forrásokban. Azért a külügyet említettem, mert ha valahol említik ezt a pártot, külügyi dokukentumokban biztos. Amíg nem találunk hivatalos forrásokat, addig nem tudjuk. Akár Munkapárt is lehet. Szóval akár át is nevezhetjük, csak épp nem tudjuk, melyik a jó. A Munkapárt mellett szól, hogy valóban az a szó szerinti fordítás. Nevezzük át akkor, azzal, hogy véglegesen források híján nem tudtuk még lezárni ezt a vitát.Korovioff vita 2017. április 13., 11:45 (CEST)
Egy lépést visszatáncolva abból, amit mondtam: megnéztem a belső linkjeinket és egy sor hivatkozás van a cikkeinkben Munkáspártra, Munkapártra meg nincs. Mivel ezek előbb születtek, mint a jelen cikk, arra következtetek, hogy az íróiknak volt valami okuk rá, hogy Munkáspártnak fordítsák. Már majdnem hozzákezdtem az átnevezgetéseknek az előbb. De most már inkább amondó vagyok, hogy csináljon átnevezést, aki el tudja magyarázni a többieknek, hogy miért kellett. Én nem tudom, mert nincsen forrásom.Korovioff vita 2017. április 13., 11:58 (CEST)
thread_title:  Munkapárt vagy Munkáspárt?
Vita:Don Rickles

message: Lektorálandó, mert az angolból fordított szöveg ellenőrzésre szorul. A "korai élete", a hadseregből "ment el" stb. mellett nehezebben orvosolható hibák is vannak. Pl.Amikor "Az 1950-es évek elején elkezdte pályafutását, a közönség rosszindulatú tagjait "jégkorong" -nak nevezte."  Ez egyszerűen hülyén hangzik, ne szépítsük. A fordítás nincs tekintettel arra, hogy a Jégkorong (ice hockey) és maga a korong (puck) is jégkorong, de arra sem, hogy a puck ebben a szövegkörnyezetben "síkhülyét" jelent.
Csak az a kérdéses, vajon minek ez a mondat egyáltalán a magyar Wikipédia cikkében? Ez bizony teljesen felesleges a magyar olvasó számára.--Linkoman vita 2017. augusztus 6., 08:27 (CEST)
thread_title:  Korai élete és a többiek
Vita:MÁV-HÉV Helyiérdekű Vasút Zrt.

message: Úgy látszik megváltoztatták a nevét MÁV-HÉV Helyiérdekű Vasút Zrt-re. – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. április 13., 13:20 (CEST)
 Mire sikerült lecserélni a BKV feliratot BHÉV-re, akkor megint lehet átmatricázni. Később meg jöhet a MÁV logó is. :D De köszi a jelzést. Kemenymate vita 2017. április 13., 13:51 (CEST)
replies: text: Félig sikerült. A kocsik oldalán ugyan átírták a BKV-logót BHÉV Zrt. feliratra (logójuk nincs, a Zrt-t meg ki írja ki rajtuk kívül a rövidítésben?), a szerelvények elején lévő szárnyaskerékben viszont továbbra is a BKV-HÉV felirat szerepel. (Legalábbis a szentendrei vonalon.) De innen már csak egy lépés a MÁV-BEV (1952–58)… – Tacsipacsi vita 2017. április 13., 21:03 (CEST)
thread_title:  Átnevezés
Vita:2016-os Pillangó utcai metróbaleset

message: Amikor leszakadt a vonat vége, de nem fékezett be, hanem visszaszaladt a lejtőn, akkor szerintem több kár érte az utasokat. Capras Dávid vita 2017. augusztus 22., 18:48 (CEST)
thread_title: A legnagyobb?

message: Sérültek száma 5 súlyos, 16 könnyebb, de a jobb oldalon a térkép fölött csak 16-ot ír.
5+16 = 21 
replies: text: Köszönjük a jelzést, javítottam. Őszintén elképzelésem sincs, miért írta be anno Rakás ezt a számot – a beírás pillanatában a szócikk főszövegében még tízes érték szerepelt (nyilván akkor még nem lehetett tudni egyes sérültekről), hogy ebből hogyan lett tizenhat… – Tacsipacsi vita 2021. február 6., 02:42 (CET)
thread_title:  Sérültek száma
Vita:Halfajok magyar és latin neveikkel

message: A cikk címében a magyar-latin szavak miért nagy kezdőbetűsek? Amúgy ötletes egy ilyen lista létrehozása.– Porbóllett vita 2017. április 14., 08:08 (CEST)

message: Erről a cikkről 2017 áprilisában törlési megbeszélés folyt, amelynek eredményeképpen a cikk megmaradt. Szilas vita 2017. május 5., 06:56 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés lezárása 

message: ABC-rend szerinti bontással átláthatóbb lenne és könnyebbé válna a lista szerkesztése.– Porbóllett vita 2017. június 29., 07:26 (CEST)
thread_title:  ABC-rend szerinti bontással átláthatóbb lenne 

message: Amit tudtam javítottam. Rengeteg név elavult, vagy kitalált. A „latin” nevek között is számos elavult megnevezés volt; sőt egyes helyeken a magyar név egy halra mutatott, míg a hozzá csatolt latin név egy egészen más halhoz vezetett. A halak között rákok és puhatestűek is szerepelnek. Jó lenne, ha szakértők is átnéznék! DenesFeri vita 2018. március 22., 13:13 (CET)
thread_title:  Javítások
Vita:Star rádió Magyarország

thread_title:  Korábbi törlési megbeszélés (a cím eltérő írásmódja miatti keveredés)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Star rádió Magyarország. – Pagony foxhole 2017. május 18., 21:19 (CEST)
thread_title:  2. tmb
Vita:Motorkerékpár

message: Dízel motorkerékpár (érdekesség)
Gyártásuk a hatvanas években kezdődött,ami gyakorlatilag mind mai napig tart.
Egyszerűségük megbízhatóságuk,olcsó és gazdaságos üzemeltethetőségük miatt "eleinte" katonai motorkerékpárként gyártották. 
Erőforrásként(gyárilag) négyütemű egyhengeres léghűtéses OHV(Over Head Valve) Alulvezérelt felülszelepelt egyszerű dízelmotor biztosítja a motorkerékpár megbízható müködését
Egyszerű megbízható üzemanyagtakarékos motorkerékpárok.
Hazánkban kevésbé ismert járművek bár néhány éve amióta az EU ban is elkezdték a sorozat gyártását,azóta itt is kezd ismertté válni.
Főbb márkák a Royal Enfield ,Sooraj Diesel,Sommer Diesel.
thread_title:  Kivágott szöveg 

message: A cikk felépítését meg kellene tervezni. Jelenleg ötletszerűnek  látom. Keverednek az országspecifikus infók az egyéb infókkal, az 1930-ban befejezett (!!!) történeti rész után jön az a száz forintos téma, hogy miért nem dől el, majd a  számos magyar motorkerékpáros gyufacímke mellett komoly külföldi motorkerékpár-típusok hiányoznak. De még a magyar motorkerékpár-gyártás története sincs megfelelően kidolgozva. 
A motorkerékpár-sportnak még az említése is hiányzik.--Linkoman vita 2017. április 14., 12:28 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Fájlvita:Milvius-hídi csata területe.jpg

message: Ez a térkép nem saját munka, legalábbis attól, hogy beleírt a feltöltő, még nem válik sajáttá az egész térkép. A forrásként megadott oldalon nem derül ki, hogy ők készítették-e a térkép eredetijét, vagy valahonnan máshonnan vették. Ha előbbi (bár ez nem valószínű), akkor engedélyt kell kérni a felhasználáshoz, ha utóbbi, akkor pedig elvben utána kellene járni, hogy honnan való, mert így szerzői jogi szempontból elég bizonytalan a térkép helyzete. – Regasterios vita 2017. április 14., 14:51 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Milvius-hídi csata

message: Indokolt-e kiskötőjel a Milvius híd esetében, ha a híd nem a folyó nevével kapcsolatos? – SepulturaP's.box 2017. április 14., 15:40 (CEST)
A Milvius - bár nem tudok latinul  az -ius, birtokviszonyt jelöl - egy latin név Milvio aki építtethette, tehát indokolt a kötőjel. lásd olasz wikipédia, Milvio. Konstant   vita 2017. április 14., 20:11 (CEST)
Attól, hogy latinul mit jelöl nem vegyíthetjük a két nyelv szabályait. Széchenyi-lánchíd? – SepulturaP's.box 2017. április 16., 07:27 (CEST)
Ezt tényleg úgy ragozzuk, hogy „hidi”, nem pedig „hídi”? (Mondjuk soha semmilyen más szóösszetételben nem írtam le még én se...) A kötőjelben nem vagyok biztos, ha személynév, akkor elvileg nem kell a kötőjel, de az angol wiki cikke nem említi ezt a Milvius nevű építtetőt... Alensha 2017. július 25., 22:22 (CEST)
Közben olasz wikiben megvan. A Milvius nem birtokos esete a Milviónak, hanem a latin -us végződés lett a mai olaszban -o, egyébként a kötőjelben azért vagyok bizonytalan, mert nem egyszerűen elnevezték róla a hidat (ahogy pl. az Erzsébet híd), hanem konkrétan neki tulajdonítják az építését (tehát a „Milvius-híd” itt a „Milvius-féle híd” rövidítése). Bonyolítja a helyzetet, hogy nem a jelenleg itt álló hidat építette, hanem az elődjét... Alensha 2017. július 25., 22:27 (CEST)
thread_title:  Kiskötőjel
Fájlvita:Szarvasbika.jpg

message: A megadott forrásoldal már nem működik, de van archív link, ott azonban semmilyen utalást nem találtam arra vonatkozóan, hogy bármelyik kép szabadon felhasználható volna. – Regasterios vita 2017. április 14., 16:00 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Janikovszky Éva.JPG

message: Amint a megadott forrásban 4:35-nél látható, ez egy fénykép, nem filmkocka, így nem tehető rá a filmkockalicenc, hiába Youtube-videóból lett kivágva. – Regasterios vita 2017. április 14., 17:25 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:A Duna tévécsatorna műsorai

message: A cím meglehetősen pontatlan. (A "Duna" az egy folyam. Nem TV-adó. Azt hozzá kell tenni!) Mivel a korábbi Duna Televízió mint önálló egység megszűnt, van viszont Duna (televízióadó), a rövid felvezető szöveg is pontatlan. A műsorok viszont láthatóan mindként adóra vonatkoznak. Akkor mi az, hogy "A Duna műsorai"? Köznyelven persze érthető - de a Wikipédia lexikon, és többről akar tájékoztatni, mint az átlagos néző távirányítón túl nehezen terhelhető figyelme...--Linkoman vita 2017. április 15., 17:13 (CEST)
replies: text: Persze, valóban megtévesztő lehet, bár a szókapcsolatra a Duna folyamot illetően nem tudom, hogy milyen műsorokra lehetne elsősorban asszociálni. A Duna Televízió megszűnt 2015. június 30-án, de előtte sem volt egyenlő a Duna Televízió a Duna csatornával. Ahogy régen az M1 sem volt ugyanaz, mint a Magyar Televízió. (Duna Televízió: ezen belül volt Duna és Duna World) Egy tipp esetleg az átnevezésre: A Duna nemzeti főadó műsorai. Hivatalosan így is szokták használni a tévécsatorna nevét. –[MrSilesian]VK 2017. április 15., 21:09 (CEST)

text: Köszi a választ, de mivel a cikkben szerepel a == 2015. március 15-e előtt ==" alfejezet, ez a "nemzeti főadó"ba sem fér bele. Tehát a cikk most túlmegy a nemzeti főcsatorna műsorain. Ha ezt a részt kitöröljük, akkor a tipped szerintem működőképes.
(Csak halkan jegyzem meg, hogy a tévérajongó szerkesztőtársainknak még nem jutott eszükbe nemzeti főcsatorna szócikket írni....)--Linkoman vita 2017. április 16., 10:00 (CEST)
thread_title:  A címe 

message: Nemzeti Filmintézet által támogatott produkció nem feltétlenül a Duna-n jelent országos premiert.
Lásd pld: A hattyú (RTL Klub, 2022. március 15. - egyike volt a Covid idején gyártott/támogatott tévéfilmeknek), Szájhős.tv (Super TV2, 2022.november 5.- link erre)
Ennek megfelelően törlöm az utóbbi filmet a listából. Mondjuk érdekes felvetés, ha idővel a Duna is vetítené, akkor Duna-s tévéfilmnek (is) minősülne-e? Ksz83 vita 2022. december 9., 14:39 (CET)
thread_title:  Tévéfilmek: államilag finanszírozott produkciók premierje kereskedelmi televíziókon 

message: Elnézést kérek mostanában a sok címsor módosításért/formázásáért, de remélem valamennyire átláthatóbb a rendszer Ksz83 vita 2023. október 12., 23:42 (CEST)
thread_title:  Címsorok formázása
Sablonvita:Történelmi ország infobox

message: Ebbe bele lehetne tenni egy olyat, hogy melyik mai ország(ok) területén található a történelmi ország egykori területe? Alensha 2017. április 15., 19:53 (CEST)

message: Számomra kicsit Európa- és modern történelem centrikus, hogy előtérben vannak az előd és utód országok zászlajai, a nevükkel szemben, ami csak tooltipben jelenik meg. Ez egyrészt szerintem kevésbé egy szempillantásra átláthatóvá teszi ezen országok listáját, hiszen az egérmutatóval végig kell böngészni az összes zászló tooltipjét (már ha valaki nem tudja minden történelmi ország minden zászlaját), másrészt a történelem számos korában és a Föld számos területén nem voltak használatosan zászlók, és ha igen, akkor nem igazán maradtak fenn. Például a Szuj-dinasztia vagy a Tang-dinasztia szócikkeit elnézve kelet-Ázsia esetén, vagy ókori országokat vizsgálva gyakran hiányoznak (vagy hiányoznának, ha a sablon szélesebb körben használt lenne) a zászlók.
Szerintem jó az angol Wikipédia megoldása, ahol kiírják a nevet is, és ha nincs zászló, akkor nem jelenik meg mellette semmi. Ránézésre átláthatóbb, nem kell tooltipeket böngészni. - Koiosz vita 2023. január 9., 14:08 (CET)
thread_title:  Javaslat az előd és utód országok nevének kiírására
Vita:Josip Pivarić

message: Nincsenek olyan források, amelyek alátámasztják a cikk szövegét. Ogodej  vitalap 2020. október 2., 17:04 (CEST)
replies: text: Az október 2-i állapotból megállapítható, hogy a fenti állítás nem igaz. Adtam még hozzá forrást és módosítottam a cikken, de a cikkjelölté tétel indokolatlan volt. Inkább demonstrációnak tűnik az akció. - Csurla vita 2020. október 6., 09:29 (CEST)
thread_title:  Feljavítás indoka
Vita:Riga szecessziós építészete és képzőművészete

message: Ugyan ez a szócikk alig szól a szecesszióról, de ezt az alakot javaslom átnevezni „szecesszió Rigában” címre. Csigabiitt a házam 2017. április 17., 21:05 (CEST)
A fenti bejegyzésem óta már a szecesszió is megjelent a szócikkben, de továbbra is az a véleményem, hogy ezt a szócikket át kellene nevezni, például a Szecessziós építészet Magyarországon cím mintájára Szecessziós építészet Rigában alakra. Csigabiitt a házam 2017. április 20., 19:26 (CEST)
Csigabi +1.--Linkoman vita 2017. április 24., 19:01 (CEST)
Nem kizárólag az építészetről szól a szócikk, ezért talán nem kellene a címét az építészetre szűkíteni? – Texaner vita 2017. április 24., 20:23 (CEST)
Forrást kértem erre: "Rigát méltán nevezik a szecesszió fővárosának." Az UNESCO oldala nem ezt a bulváros megfogalmazást tálalja. – Pagony foxhole 2017. április 25., 11:06 (CEST)
Módosítottam a UNESCO szövegére. – Texaner vita 2017. április 25., 13:43 (CEST)
Köszönöm. – Pagony foxhole 2017. április 25., 14:01 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Kölcsönhatóbozon-modell

message: Pontosan mit értünk bozonok termjeinek kölcsönhatásain? Elírás, vagy szakkifejezés? Nem találtam rá magyarázatot, kérlek pontosítsd, magyarítsd, magyarázd. Köszönöm szépen, Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 18., 11:10 (CEST)
Kedves Cvbncv!
Angol cikkből történt a fordítás, és én a termeken az energiaszinteket értettem. Utánanéztem jó néhány helyen a pontosítás érdekében, de jobbnak láttam, ha ezt a bevezető mondatot átírom, mert ebben a kontextusban nem tudtam volna helyesen újrafogalmazni. Köszönöm az észrevételt!
– Capucettorosso vita 2017. április 18., 22:25 (CEST)
replies: text: Szia! Sokkal érthetőbb, egyértelműbb lett, köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 19., 11:25 (CEST)
thread_title: Term
Vita:Per Wahlöö

message: Kedves !
Egészen biztos vagy benne, hogy ez a rag jó így? Én ugyan nem tudom, hogyn kell ejteni a Sjöwall-t, de ez így meglehetősen furcsának tűnik.
Üdv: – – ZorróAszter vita 2017. április 18., 12:07 (CEST)
Köszi, hogy szóltál. Helyesen: Sjöwall-lal. Három mássalhangzó nem torlódhat, tavaly óta a magyar nevekben sem. Pl. Mariann-nal a helyes alak. L helyett -t írtam, kijavítottam. – SepulturaP's.box 2017. április 18., 13:33 (CEST)
Én köszönömǃ
Egyébként azt hittem, hogy valami olyan kacifántos a kiejtése, hogy ez jön ki belőle, csak azt nem értettem, hogyan ːo)
Üdvː – ZorróAszter vita 2017. április 18., 15:13 (CEST)
thread_title:  Maj Sjöwall-ial
Vita:Gagrai-hegység

message: A Gagrai-hegység jobb választás lenne, mivel a névadó Gagra és magyar földrajzi neveknél így szokás. A folyóneveket is grúzból vagy abházból kellene átírni, de a Pszou oroszból is Pszou pl. http://www.wikiwand.com/hu/Grúzia_folyóinak_listája – SepulturaP's.box 2017. április 19., 05:14 (CEST)
thread_title:  Nevek
Vita:Külsővat megállóhely

message: A szócikk említést tehetne arról, hogy ez a MÁV utolsó nem önműködő biztosított térköze. Belepiszkálni nem szeretnék a szócikkbe, mert eléggé generáltnak tűnik. Link 1 Link 2
– 92.249.172.155 (vita) 2017. április 19., 15:33 (CEST)
Megfelelő forrásokkal nyugodtan „belepiszkálhatsz”. Kemenymate vita 2017. április 19., 17:02 (CEST)
thread_title:  Érdekesség