lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Békeharc-irodalom Erdélyben

message: Át kell írni a történelmet, át is írják mindig, aki nem félt a kubai rakétaválság idején, az semmit nem tud. Más: Szegedi lakásom erkélyéről kétségbeesve láttam Vajdaság bombázását, előtte meg ha többen lőttek éjszaka, azt hittem, már itt vannak a szerbek. Orbán Viktor volt akkor is a miniszterelnök, amikor leginkább elszabadult odaát a pokol, nyugtatgatott bennünket, hermetikusan zártak a határok, nincs mitől félnünk, mi azért mégis féltünk, de aztán együtt éltünk ezzel a háborúval, segítettük odaátról jött rokonainkat, barátainkat. Később ezt is le lehet tagadni. Oké, hivatalból adtak az íróknak témát Romániában, Magyarországon a békés egymás mellett élés érdekében az 1950-es, 60-as években. Nem ez volt a legnagyobb baj.– Mártiforrás 2010. december 29., 03:01 (CET)
thread_title:  Tessék, tessék 

message: Erről a cikkről 2011 januárjában törlési megbeszélés zajlott, amelynek eredményeképp a cikk megmaradt. – Malatinszky vita 2011. január 11., 20:49 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés 

message: Az lehet, hogy a cikk az erdélyi irodalomról szól, de az eredeti címére, a Békemozgalomra számos belső hivatkozás van: a Mi hivatkozik erre funkció első három tételéből történő hivatkozásnak pl. semmi köze nincs Erdélyhez. Ezeket rendezi valaki, vagy szüntessük meg az átirányítást, és legyen a Békemozgalom piros? Porrimaeszmecsere 2020. május 28., 21:17 (CEST)
Mindenesetre a békeharc-irodalom kötőjellel írandó. – Pagony foxhole 2020. május 28., 21:29 (CEST)
-- Egy lexikon szócikkeinek címeit  érdemes úgy meghatározni, hogy a cím ne legyen túlzottan általános és ne vegye el a lehetőséget attól, hogy az általános kifejezésről általános tartalmú külön szócikk legyen. 
Nem lenne helyes pl. Megyei bajnokság címen írni x vagy z megye bajnokságáról.
Az átnevezés tehát indokolt és nem elhamarkodott. Mivel békemozgalom volt Erdélyen kívül is, ezért indokolt a Békeharc cím piros linkként való fenntartása. Egyetértek azzal, hogy az átirányítás szűnjön meg. Bízom benne, hogy a színes linkek kérdéseit meg lehet oldani. Üdv.--Linkoman vita 2020. május 28., 21:40 (CEST)
replies: text: Igazad van, az Elhamarkodott jelző rossz! Arra gondoltam, mivel a téma úgymond szakmádba vág, talán meg akarod írni az igazi békemozgalom cikket, és azért nem javítottad az olvasóknak az átnevezésből adódó tévútra vezetését. Mivel ebben is tévedtem, ezért javaslatod alapján azonnalira jelölöm a Békemozgalom és Békeharc átirányításokat, de a Pagony kolléga által észrevételezett helyesírási probléma megoldását meghagyom Neked. – Porrimaeszmecsere 2020. május 28., 21:55 (CEST)
--sajnálom, hogy nem tudtam világossá tenni: mivel én minden egyes cikknél elgondolkodom, mennyire felel meg a cím a lexikon elvárásainak, engem csak ebből a szempontból érdekelt a cikk.
Nem látok ezzel semmi gondot. Téged is csak egyetlen vonatkozásában érdekel a cikk, milyen a link színe stb. üdv.--Linkoman vita 2020. május 29., 18:11 (CEST)
thread_title:  Elhamarkodott átnevezés
Kategóriavita:Szlovákia megszűnt települései

message: Nem tudom, mennyire helyes a „Szlovákia megszűnt települései” olyan falvakra, amik még akkor szűntek meg, amikor Szlovákia nem is létezett. Alensha 2010. szeptember 16., 17:03 (CEST)
Hm, felőlem kitalálhatunk mást is. Akkor mi legyen a neve? Szlovákiai beolvasztott települések jó? – Deni vita 2010. szeptember 16., 17:16 (CEST)
Az kizárná azokat, amik nem beolvadtak, csak megszűntek (nem tudom, van-e ilyen). Az a baj, hogy jobb ötletem sincs. Alensha 2010. szeptember 19., 20:47 (CEST)
Szlovákiai megszűnt települések? Ez utal rá, hogy Szlovákia területén vannak a települések, de nem feltétlenül Szlovákia közigazgatása alatt szűntek meg. Vagy még pontosabban: Szlovákia területén megszűnt települések (persze akkor már a többi országhoz is így kell csinálni). – Deni vita 2010. szeptember 20., 13:06 (CEST)
Amit mondani akartok, az úgy a legszebb, hogy Megszűnt települések Szlovákiában. Vagy inkább, mivel Szlovákiában a község egyértelműen jelenthet várost is, szabatosabb volna a Megszűnt községek Szlovákiában. Ezek egy része (nagy része) ma községrészként jogilag és statisztikailag is regisztrálva van. --Peyerk vita 2011. július 16., 21:40 (CEST)
thread_title:  Név 

message: A felsorolt falvak között vannak olyanok, amelyek fizikailag ma is léteznek, ám közigazgatásilag nem, mivel másik faluhoz csatolták őket. Érdekesebbnek tartanám azonban felsorolni aozokat a falvakat, amelyek már egyeltalán nem léteznek. Csak a Felső - Bodrogközben van egy jónéhány: Abaháza, Acha ( Achatelke), Bessenyetelke( Besenyő ) , Bolyráska , Bodoló , Burov , Kachun, Katrón,Ki sfalud, Krepsa ( Garabsa, Gerepse), Maraza, Ompud, Tajba - és nem soroltam fel mindet. Ezekről a falvakról vannak írásos feljegyzések.
replies: text: (A fenti észrevételt a kategórialapról emeltem át ide, oda nem való. --Peyerk vita 2011. július 16., 21:45 (CEST))
replies: text: :Az észrevétel azért jó, mert a kategória megnevezése helytelen, ezek a községek, legalábbis többségük, nem megszűnt, hanem összeolvadt, vagy hozzácsatolták egy másikhoz, esetleg városhoz, tehát ma is léteznek, nem pusztultak el. Taz vita 2014. április 14., 20:09 (CEST)
replies: text: ::A kategória neve, továbbra is félrevezető. Taz vita 2016. június 18., 10:24 (CEST)
thread_title:  Közigazgatási önállóságukat elvesztett és/vagy fizikailag is megszűnt települések
Vita:2010–2011-es német labdarúgó-bajnokság (első osztály – 14. forduló)

message: a 2018 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. március 2., 09:36 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Botond vitéz

message: No mármost a kérdés az, hogy honnan származhatott őseink e mérhetetlen ereje? Erre azt hiszem csak beavatottak tudnak választ adni. 
Nem kell ehhez beavatottnak lenni, a sumér-szíriuszi mítoszok tele vannak hasonló nagy erejű hősökkel, Dávid és Góliát története is egy ókori sumér mítoszból került át a Bibliába. A Szíriuszon tudniillik nagyobb a gravitáció, emiatt erősebb testalkatú emberek alakulnak ki, és ez több nemzedéken keresztül öröklődik. Egyébként ezért is mondják, hogy a Pilisben van a Föld szívcsakrája, mert ott a vékonyabb földkéreg miatt szintén erősebb a gravitáció egy kicsit, és ott a régi hősökhöz hasonló emberek születnek. Nem véletlen, hogy címerünkben is a Pilis szerepel, az már Habsburg-kori hamisítás, hogy a Mátra, Tátra és Fátra állna rajta. Az ugyanis 3 külön hegység, a címeren pedig jól láthatóan 1 hármashalom szerepel, ami nemcsak a Pilis egy ugyanilyen formájú halmára emlékeztet, hanem a „haza” jelentésű ósumér írásjelre is. Régen valóban csak a beavatottak tudták mindezt, de ma, az internet korában már nem lehet eltitkolni előlünk ősi tudásunkat. Alensha 2010. november 26., 19:31 (CET)
hát ez nem kétséges de azt is figyelembe kel venni, hogy a magyar népben a férfiak  erősek  és vakmerőek volt!!!!!!!!!!!!!
thread_title:  Botond ereje
Sablonvita:Katolikus püspökök Magyarországon

message: A megyéspüspök kifejezést nem egy szóban írjuk? – Tkarcsi vita 2010. november 26., 22:34 (CET)
Nem, lásd OH. Persze ettől függetlenül sokan egybeírják, talán jelentésmódosulást vélnek mögötte kiérezni, holott nem nagyon van. A megyés püspök olyan püspököt jelent, akire megyét bíztak (vö. megyés ispán). :) BennóFolybeszt a WP-be! 2010. november 27., 09:31 (CET)

message: http://uj.katolikus.hu/cikk.php?h=2166
thread_title:  Új érseki tartomány Mo-n.
Vita:Egyetemi Élő Növénygyűjtemény

message: :Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 (CC-BY-SA-3.0) alatti publikálásához, Én vagyok a szerzői jogok tulajdonosa, én írtam minden felhasznált részt a http://botanikuskert.nyme.hu/ -ra kérem vissza állítani a cikket!!!
replies: text: És ezt nekünk honnan kellett volna tudnunk??? Kérlek olvasd el a  lapot, valamint a vitalapodon megadott útmutatót. – CsGábormegbeszélés 2010. november 30., 09:39 (CET)
thread_title: Engedély

message: :Ez a cím nem felel meg a Wikipédia igényeinek, mert nem kereshető rendesen. 
replies: text: Javaslat: A cím Egyetemi Élő Növénygyűjtemény legyen, mert  a hivatalos neve eléggé egyedi és nem tartalmaz utalást Sopronra.

text: Javaslat 2: A Botanikus kert (Sopron) legyen redirekt, hiszen valszeg így nevezi a nagyközönség.

text: Javaslat 3 : Ha még nem lenne megemlítve a Sopron illetve az anyaintézmény egyetem szócikkeiben, akkor ezekben a hivatalos nevet kellene megemlíteni, esetleg a Botanikus kertet mellette zárójelben.

text: Egyéb: Az elérhetőségek közül csak a székhely címét tüntetjük fel és a cikk egyébként is formai retusra szorul (pl. nem "Rövid története", hanem "Története" az alcím.

text: Egyébként remek kezdés, érdemes még rajta "wikisíteni".--
Átneveztem a fentieknek megfelelően a hivatalos nevére. A segítségkérést levettem. - Gaja   2016. augusztus 16., 23:04 (CEST)
thread_title: Elnevezés
Vita:Kálmán Rudolf Emil

message: Korábban töröltem a Variácó-ra mutató linket. A Variációszámítás az analízis fogalma: funkcionálok szélsőértékproblémájával foglalkozik. Ebben a cikkben ez a fogalom szerepel. A link viszont a Variáció, mint kombinatorikai fogalomra mutat. Ez utóbbi természetesen teljesen más.–  89.132.188.137  üzenőlapja  2010. november 30., 19:15‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Javítottam a linket: variáció helyett variációszámítás lett. – Hkoala  2016. október 14., 07:51 (CEST)

message: Szia! Mi alapján mondod ezt? Valamennyi általam irt életrajzban betettem az infoboxba igy, és igyekszem tartani az akadémikus-életrajzok egységességét, ezért ha nincs különösebben komoly indoka a kifogásodnak, visszatenném. Pasztilla 2015. május 19., 14:08 (CEST)
replies: text: A név paramétertöbb helyen, pl. az infobox alján is megjelenik a commons link sorában, ahol a hosszabb forma már nem néz ki jól. De ha gondolod, tedd vissza. -- ato vita 2015. május 19., 15:21 (CEST)
thread_title:  Névváltozat infoboxban
Vita:Gospel

message: Van itt némi probléma a műfaji definícióval. A Gospel ugyanis majdnem száz százalékig azonos az Evangéliummal. Pontosabban: az előadó az Evangélium valamelyik szívhez szóló, vagy tanulságos részét adja elő, jellegzetes néger ritmikával és dallamvilággal. Emiatt gyökeresen különbözik attól, amit Magyarországon korábban spirituálénak neveztek; az ugyanis nem feltétlenül vallásos, de mindenképpen szívhez szóló, érzelmes (de nem érzelgős) muzsika. MZ/X vita 2010. november 27., 14:25 (CET)
Van mégegy észrevételem. Ne fordítsátok gondolkodás nélkül az angolt. Óriási a különbség Hymn és Anthem között. Magyarul csak a himnuszokat nevezzük himnusznak. Bach, Mozart, Händel, stb. rengeteg vallásos zenét írt, és soha egyet sem neveztek himnusznak.MZ/X vita 2010. november 27., 14:47 (CET)

message: A fönti film irányította sokak figyelmét a gospel kórus-éneklésre. Jellemzően Beethoven 9. szimfóniájának gospel változata aratta a sikert. Egy kanadai kórus egy az egyben ezt adta elő a YouTube-n. Partmoso vita 2022. szeptember 29., 16:26 (CEST)
thread_title: Apácasó amerikai film gospeljei
Vita:Magyar Királyi Honvédség (1922–1945)

message: Az internetes hivatkozások nemlétező tartalomra mutatnak!

message: Egy régi nagobb elrejtés (Gyantusz) felbukkanása miatt összezavarodott. Hamarosan tisztázom. – Szilas vita 2021. április 5., 20:52 (CEST)
thread_title:  lektor sablon indoklása
Vita:Krakkói Magyar Centrum

message: Azt gondolom, hogy sürgősen át kell fogalmazni a lap reklámnak tűnő bemutatkozó szövegét. A jelenlegi formában nem maradhat, mert akkor inkább törölni kell.   Andrew69.   2010. november 28., 08:59 (CET)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2022. május 11., 10:45 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Barnamoszatok

message: "A növények országát viszont az elsődlegesen autotróf szervezeteknek tartják fenn, így egyebek mellett a barnamoszatok ezért sem tekinthetők növényeknek." -  ezzel a kijelentéssel vitatkoznék. Az egész - mára részben meghaladott - Chromalveolata hipotézis azon alapszik, hogy minden vörösalga másodlagos plasztisszal rendelkező élőlény egy kládot alkot, s maga az endoszimbiózis egyszeri esemény volt ezen klád ősében. A Chromalveolata csoportból a Harcobiákat kellett kiszedni (az, hogy a Hacrobia mennyire monofiletikus vagy nem, ne firtassuk). Viszont a Stramenpiles klád (sőt az egész SAR klád is) utolsó közös őse fotoszintetizáló volt. Azaz nyugodt szívvel nevezhetjük őket elsődlegesen autotróf szervezeteknek.
Viszont - s ez az elkülönülés alapja, amit maga az oldal is említ - a szó szoros értelmében vett növények (Archaeplastida) elsődleges plasztisszal rendelkeznek, míg a barnamoszatoknak másodlagos plasztisza van.
--Kunadam vita 2015. március 16., 13:23 (CET)
replies: text: Ez forrásokkal ellátva bekerülhet a szócikkbe. Szerkessz bátran!  Üdv, nyiffi üzenj! 2015. március 16., 13:25 (CET)
thread_title:  Növény - nem-növény
Vita:Bagdy Emőke

message: Mindenképpen fel kellene sorolni őket mégis valahol.
Külön szócikkben szokás felsorolni angol Wikipédián a műveket ilyenkor, és csak a fontosabbakat emelik ki a szerzőségi cikkbe, de tesznek egy linket a teljes "~ művei" lapra.
Megj.: Szvsz. szöveges adat[tal kapcsolatban] terjedelmi ok egyébként sem lehet kifogás korunkban, mikor a videómegosztó oldalak egy nap (vagy hét) alatt vélhetően nagyobb adatforgalmat bonyolítanak le, mint Wikipédiánk teljes szöveges állománya (csak személyes becslés).
Az olvashatóságot pedig teljesen megmentené az, ha külön szócikkben szerepelnének művei teljességükben.
Marad már csak a forrás összegyűjtése, de ez nem szerepelt az okok között! :)
== Meditáció ==
„Meditálni annyi, mint a belvilággal is kapcsolatba kerülve, a gondolataink és érzéseink ölelésébe vonni egy-egy fontos dolgot, amit szeretnénk megőrizni, és azt szeretnénk, ha gazdagítaná a lelkünket. [...] Minél több nemes érzés és gondolat költözik be a belvilágunkba, annál értékesebbek vagyunk. [...] Ha ápolatlan, gondozatlan és árva a belvilágunk, akkor azok a belső erőink, amelyeket születésünkkor magunkkal hoztunk, elsorvadnak. Ilyenkor az ember elvadul, nincs óvó- és fékezőerő, és ami bennünk a legnemesebb, az nem tud kibontakozni. A meditáció során viszont ezzel az értékes belvilággal lépünk kapcsolatba, és gondozzuk, értékekkel töltjük, ápoljuk. [...] Minden belső megerősítés egy fontos gondolat beültetése. [...] A meditáció értékek »beültetése«, megőrzése és magunkévá tétele. Így fogjuk a lelkünk házát rendben tartani, és virágoskertjét egyre szebbé és gazdagabbá tenni.” (Pszichofitness, 2017, 91. o.) -- Ulrich von Lichtenstein vita 2018. július 1., 08:23 (CEST)
thread_title: Szerkesztett könyvek, terjedelmi okokból, nem szerepelnek?

message: „Meditálni annyi, mint a belvilággal is kapcsolatba kerülve, a gondolataink és érzéseink ölelésébe vonni egy-egy fontos dolgot, amit szeretnénk megőrizni, és azt szeretnénk, ha gazdagítaná a lelkünket. [...] Minél több nemes érzés és gondolat költözik be a belvilágunkba, annál értékesebbek vagyunk. [...] Ha ápolatlan, gondozatlan és árva a belvilágunk, akkor azok a belső erőink, amelyeket születésünkkor magunkkal hoztunk, elsorvadnak. Ilyenkor az ember elvadul, nincs óvó- és fékezőerő, és ami bennünk a legnemesebb, az nem tud kibontakozni. A meditáció során viszont ezzel az értékes belvilággal lépünk kapcsolatba, és gondozzuk, értékekkel töltjük, ápoljuk. [...] Minden belső megerősítés egy fontos gondolat beültetése. [...] A meditáció értékek »beültetése«, megőrzése és magunkévá tétele. Így fogjuk a lelkünk házát rendben tartani, és virágoskertjét egyre szebbé és gazdagabbá tenni.” (Pszichofitness, 2017, 91. o.) -- Ulrich von Lichtenstein vita 2018. július 1., 08:23 (CEST)
thread_title:  Meditáció
Vita:Zwack italok

message: A cikk a gyártó weblapjait használja forrásként, ami jellegénél fogva egyfajta reklámanyag.
Példa (Unicum):
Az ital gyártási technológiája is egyedülálló a keserűlikőrök között. Míg más párlatok esetében csak alkoholban áztatják a gyógynövényeket, addig az Unicum esetében lepárlást is alkalmaznak. -- nem csak lehetetlen, hogy ebben egyedülálló legyen, de saját elmondásuk szerint a St. Hubertus keserűlikőr is így készül (bár az ő meghatározásuk szerint az nem keserűlikőr).A vágott szeszeknél igyekeznek nem kitérni rá, hogy vágott szeszekről van szó. A megfogalmazás legtöbbször nem semleges, és nem is enciklopédikus. -- Phoney vita 2010. november 28., 12:35 (CET)
thread_title:  Források
Vita:Andrei Rădulescu (labdarúgó-játékvezető)

message: Mi az úr neve? A források Andrei Rădulescut írnak. A cikk át lett nevezve Adrian Rădulescura, de következetesen Adrien Rădulescut ír a cikkben. Kérem tisztázni ezt a rendezetlenséget.   Andrew69.   2010. november 28., 19:11 (CET)
thread_title:  Kérdés
Vita:ORAC

message: http://doktorcsoki.hu/antioxidansok/orac.html
thread_title:  Engedély 

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen_radical_absorbance_capacity
oldalon egy sokkal tárgyilagosabb megjelenítés olvasható, OBJEKTÍV szemlélettel.
Ezért az én tanácsom, aki egy cikket szerkeszt ne a saját hasznára tegye, hanem a tárgyilagosságot tartsa előtérben.
Hosszútávon lehet persze igaza a cikk szerzőjének, a hivatalok is erős lobby befolyás alatt állhatnak ezért a döntés mindig az olvasónál marad. Az egyoldalú tájékoztatás nem etikus álláspontom szerint!
Véleményem szerint:
A teszteket az emberi emésztés- lemodellezésével, és hasznosíthatósági tételével kell figyelembe venni.
Értelmezhető úgy mint egyes élelmiszerek emészthetetlenek számunkra,nincs hasznos-anyag tartalma, viszont jótékony hatást így is kifejthet. pl: pucolják a bélfalat.
A termékfogyasztók tapasztalatai viszont mindenkinél szubjektívek, melyek igen nagy befolyással bírnak az adott piac értékesítési volumenére.
--Tudálékosz vita 2012. június 28., 13:16 (CEST)2012.06.28.
thread_title:  Tárgyilagosság megőrzése?!
Vita:Fehér Lótusz-lázadás

message: Ez így majdnem biztosan tarthatatlan álláspont. ;) 
A Zöld tenger hadművelet mintájára nyilván Fehér lótusz lázadás Paulus Pontius Crassus vita 2011. szeptember 12., 17:37 (CEST)
 
Ja, persze, ez lehet, hogy nem fedőnév, mint a Manhattan terv esetén. Azt hiszem, megyek inkább cikket írni.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. szeptember 12., 17:41 (CEST)
replies: text: Szerintem nincs baj a cím helyesírásával. Adott egy többtagú tulajdonnév, amely jelöletlen összetételt alkot egy köznévi utótaggal, és nem annak elnevezése.  Kötőjeles. Pasztilla vita 2014. december 6., 05:34 (CET)
thread_title:  Címének írása
Vita:Ágost leuchtenbergi herceg

message: Auguste Charles de Beauharnais átnevezése „Ágost hercegre” alaptalan. Leuchtenberg hercege nem uralkodói cím, ez csak Eugène de Beauharnais számára kreált címzetes cím, Leuchtenberg hercegség (Herzogtum) vagy fejedelemség (Fürstentum) nem létezik. Leuchtenberg első hercege csak Fürstentum Eichstätt-et kapta hitbizományul, annak volt a földesura, egyébként semmin sem uralkodott. A mesterséges magyaros indokolatlan. Akela vita 2010. november 29., 12:48 (CET)
thread_title:  Indokolatlan átnevezés - nem uralkodó - Leuchenberg hercegség nem létezett
Wikipédia-vita:Karbantartóműhely/666 átírandó

message: A cikkek meddig maradnak a fő névtérben, és ha bevállalok közülük néhányat nagy gáz-e ha mondjuk csak egy hónap múlva lesz meg? Amúgy a mihamarabbi törlést támogatom, de szeretném ha minél több megmenekülne. Föld-lét vita 2010. november 29., 22:20 (CET)
Az egyéb KF-en épp folyik a megbeszélés erről. L Andráspankuš→ 2010. november 29., 22:42 (CET)
Ok, akkor értem. Föld-lét vita 2010. november 29., 22:58 (CET)
thread_title:  Tehnikai kérdés 

message: Sajnos benne maradt a tematikus csoportoknál a feliratkozás lehetősége. Nincs ez így jól, van aki máris elkezdett ott feliratkozni, könnyen az lehet belőle, hogy két különböző szerkesztő stipistopizza ugyanazt a cikket. Kizárólag a cikk neve és a kattintásszám kéne ezekbe a táblázatokba.
Karmelaüzenőlap 2010. november 29., 23:08 (CET)
Most látom, hogy van erről egy megjegyzés a lapon felül. Karmelaüzenőlap 2010. november 29., 23:10 (CET)
thread_title:  Tematikus csoportok 

message: A csoportosításnál kimaradt az Ókori művészet témakör, így az oda tartozó cikkek csak a betűkre szétszedett változatban láthatók. – Ritadumcsizzunk ! 2010. november 29., 22:18 (CET)
Pótoltam. – CsGábormegbeszélés 2010. november 29., 23:34 (CET)
replies: text: Sőt, leltárt készítek:
Magyar irodalom            	33
Mitológia                  	102
Ókeresztény irodalom       	119
Ókori építészek            	22
Ókori építészet            	29
Ókori művészek             	191
Ókori művészet             	105
Történelmi népek és államok	63
Mindösszesen
thread_title: Ókori művészet

message: ...zöldpipával, hogy átírva egy szócikk? A főoldalon, az allapokon, vagy mindkettőn? Ez utóbbi kicsit macerás megoldás! Üdv– Istvánka  posta 2010. december 1., 17:09 (CET)
Szerintem a főoldalon mindenképp. Ha a másik kimarad, az nem olyan nagy baj (bár persze a mindkettő lenne a legjobb). L Andráspankuš→ 2010. december 1., 17:11 (CET)
Rendben! Kicsit későn ébredtem fel, hogy van főoldal is . Csak az allapokat néztem – Istvánka  posta 2010. december 1., 17:13 (CET)
Pedig feltettem a lapok tetejére a linket is a figyelmeztetéssel  Nagyon a táblázatra koncentráltál.  L Andráspankuš→ 2010. december 1., 17:16 (CET)
Ja-ja .– Istvánka  posta 2010. december 1., 17:17 (CET)
Az allapról tulajdonképpen törölni is lehetne, ami kész van. – Hkoala  2010. december 1., 18:26 (CET)
thread_title:  Hol jelöljem...
Vita:Wolf Kati

message: Nem ez az első szócikk, ahol ilyet olvasok: „angol-magyar kevert nyelvű változat”. Ebben a dalban angol és magyar nyelv van, és nincs benne kevert nyelv. Kristiano vita 2011. május 10., 11:25 (CEST)
----
jé, tényleg ő énekelte a Vuk dalát? jajistenem, megvolt nekem kislemezen gyerekkoromban :D Alensha 2011. május 17., 06:44 (CEST)
thread_title:  Kevert nyelv
Vita:Nemzetközi Lenin-békedíj

message: A nevek felsorolásában komoly átírási ellenőrzést kell végezni. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. november 30., 06:40 (CET)
Igazából erre való a korrsablon, csak indoklást kéne fűzni hozzá, amit meg meg kéne oldani, hogy lehessen. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. november 30., 11:06 (CET)

message: Lehetne forrást találni a cikkre és átnézni? Benne van a Wikipédia:Érdekességek között az 6. táblázatban. – Perfectmisside írj! 2011. január 15., 14:28 (CET)
thread_title:  Forrás, lektor
Kategóriavita:Lovas világ

message: Lovas világ? Mehet ilyen címmel egy kategória? – Mdavid89 vitalap 2010. november 30., 08:11 (CET)
Először nekem is furcsa volt, de a szétágazó tartalma tulajdonképpen ma már megmagyarázza. Hidaspal vita 2013. november 24., 03:34 (CET)
thread_title:  A Lovas világ kategórianév
Vita:Fully qualified domain name

message: Fully Qualified Domain Name = Hibátlan Teljes Domain-Nevet (FQDN) - Milyen fordítás ez...? 
A neten legtüöbb helyen a teljes tartománynév megfelelőt találtam magyarul, de ez a szakdolgozat  pl. a fent kifogásolt fordítást alkalmazza. Jó lenne, ha egy informatikus ránézne – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya)   papírtekercs  2010. november 30., 11:54 (CET)
replies: text: Syp időközben helyrepofozta. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya)   papírtekercs  2010. november 30., 12:47 (CET)
thread_title: Fordítás
Vita:Szomszédok (139. fejezet)

message: Erről (és a 208. fejezetről) miért van cikk, és a többiről miért nincs? Ráadásul nincs bennük más csak a tartalom ismertetése. – Perfectmisside írj! 2010. november 30., 13:55 (CET)
replies: text: Érintettség okán reagálok, mivel az egyiket én írtam, eléggé véletlenszerű kiválasztással. A többiről meg azért nincsen, mert nem írta meg senki. Én lehet, hogy írtam volna, de egyebek mellett a negatív hozzászólás miatt letettem róla.

text: De vissza is kérdezek: a tartalom mellett mit kellene még beleírni?? – Porrimaeszmecsere 2010. december 19., 17:41 (CET)
Ezek valóban nem enciklopédikus témák, ha mégoly nevezetesek is. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. november 30., 14:01 (CET)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2021. február 9., 15:06 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye