lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:WWF

message: Kedves ismeretlen természetvédő! A szöveged sajnos egy az egyben a WWF honlapjáról került ide, minden változtatás nélkül, és az ilyen bemásolásokat a szerkesztők jelentős része szerzői jogot sértőnek szokta ítélni. Kérlek, tájékozódj a Wikipédia:Szerzői jogok lapról kindulva a máshol készen talált szövegek felhasználásának lehetőségeiről és korlátairól!--Godson 2006. május 22., 18:53 (CEST)
replies: text: Akkor ez most jogsértő vagy sem? (Formázni kezdtem volna, de így nem merem). --Hkoala 2006. június 22., 20:15 (CEST)

text: Kivágtam egy mondatot:"A két szervezet között komoly vita alakult ki, s a  természetvédők jogászai győztek, a WWF név náluk maradt." Ezt nem támasztja alá sem a közösségi védjegyeket bemutató weboldal (külső linkként betettem a szócikkbe), sem a Magyar Szabadalmi Hivatal PIPACS adatbázisa. Semmi jel nem mutat arra, hogy pl. Magyarországon eljárás folyna a wrestlingesek védjegyeinek törlésére. Ha esetleg megegyezés jött volna létre a két szervezet között a WWF rövidítés használatáról, akkor ezt forrással lenne jó tudni.--Linkoman 2007. április 21., 17:51 (CEST)

message: Sziasztok! 
Bővítettem a szócikket, le is vettem a csonk sablont róla, tényleg elég sok szakmaiatlan rész volt benne... Tettem rá egy 
Sablon:Szervezet infobox-ot, de nem vagyok biztos benne, hogy ennek így kellene-e megjelennie, esetleg valaki megnézhetné, hogy jó-e minden benne, annyira nem értek hozzá :) 
Valamint beletettem a Magyarországi természet-és környezetvédő civilszervezetek kategóriába, de itt is több kérdés megfogalmazódott bennem. Először is, ahogy értelmeztem az eredeti szerző szándékát, ez a nemzetközi WWF szervezetről szóló szócikk, ennek értelmében bővítettem tovább. Van benne egy részletesebb szakasz, mely külön a WWF Magyarország tevékenységét mutatja be, így gondoltam emiatt mehetne ebbe a kategóriába. Másik lehetőségként felmerült bennem, hogy kellene külön WWF Magyarország szócikket csinálni, és azt ebbe a kategóriába sorolni, de szerintem az nem lenne kellő hosszúságú, így végül is maradtam az első megoldásnál. Szerintetek melyik lenne jobb? Torini vita 2011. június 7., 11:38 (CEST)
thread_title:  infobox és kategória
Vita:URH (együttes)

message: Segítség!
Sziasztok! Akárki olvassa ezt az üzenetet a segítéségét kérem! A szócikkhez tartozó képet én töltöttem fel, nem tudom, hogy jogtalanul e, bár elolvastam a képekre vonatkozó utasításokat. A kép szerzője ismeretlen, a weblapon, amelyről letöltöttem, sem szerepelt a neve. Nem tudom, hogy így maradhat e a dolog, vagy inkább töröljem...vagy esetleg másik licencet használjak? Nem tudom...
Előre is köszönöm:
replies: text: ::::Snorri

message: Az URH tortenete igy kezdodik: 1980-ban Menyhart es Kiss zenekart szerveztek Orgazmus neven. Ebbe kerult be Somoskoi, majd az o reven Muller Peter Ivan es Salamon Andras. A zenekar az elso koncerten meg nem URH neven lepett fel. Errol, es Somoskoi tavozasanak korulmenyeirol is olvashatni ParaKovacs Imre Menyhart Jenorol szolo, Amerika Kiado cimu konyveben. Koszonettel: Kiss Llaszlo
thread_title:  Ahogy igazabol kezdodott. 

message: Somoskői Lajos kitételét a zenekarból Menyhárt Jenő kezdeményezte. A zenekari vezető Müller pedig  ,,közölte" Somoskőivel, hogy nélküle képzelik el a zenekart. Forrás: Parakovács Imre: Amerika Kiadó.
Lehota Roland (Leho) Lleho vita 2020. július 8., 12:12 (CEST)
thread_title:  Somoskői kiválása 

message: Nem szerencsés az ilyen kifejezés, mint ,,beszervezte Salamon Andrást". Ma is pongyolaság, ha azt mondom, hogy zenekarba ,,beszerveznek" valakit, a korszakot tekintve viszont külön értelme is van: ,,hálózati személyeket", spicliket szervezett ugyanis be a belügy abban az időben kémkedésre, jelentések írására társaságokba. Lleho vita 2020. július 8., 12:56 (CEST)
thread_title:  Pontatlanság, pongyolaság
Vita:Batajnica

message: Szerintem úgy nem helyes hogy Belgrád repterének a neve. Inkább Belgrád katonai reptere. A polgári repteret simán Aerodrom Beodrad-nak hívjuk.

message: Miért írhatja a Pallas Kontosztefanoszt Koprosztefanosznak?  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2011. szeptember 27., 23:05 (CEST)
thread_title:  Kérdés
Vita:Ópium

message: A 2002-es "Álmok álmodói – világraszóló magyarok" kiállításon volt egy magyar kutató, aki vagy felfedezte az ópiumot, vagy valami jelentős alkalmazását vezette be, nem emlékszem már pontosan. Jó lenne ezt majd belefoglalni a cikkbe, ha kiderül, ki és mit csinált pontosan. Adam78 ✉ 2006. május 22., 20:41 (CEST)

message: 1805-ben különítették el legfontosabb hatóanyagát, a morfint, más néven morfiumot. Ezen kívül a kodein, hidrokodein, a papaverin, heroin, metadon. A morfin, kodein, papaverin valóban ópiumalkaloidok, viszont, a heroin már ópiát (félszintetikus), a metadonnak igazából semmi köze az alkaloidokhoz, teljesen szintetikus vegyület.
✉ 2006. június 28., 11:17 (CEST)
Kabay nevét érdemes lenne megemlíteni, és a mákszalmából való gyártást is.
*Kabayt emlitettem a morfin cimszonal, szerintem az opiumnal nem fontos kiterni ra, link ugyis a morfinra. Makszalmabol (tudtommal) nem gyartanak opiumot, csak morfint. Ez viszont szinten emlitve van ott.
*A metadon valoban szintetikus, es az alkaloid kifejezest novenyi eredetu anyagokra hasznaljak, de nem  vagyok benne biztos, h. nem lehet u.ezzel illetni a hozzajuk hasonlo szerkezetu - es hatasu - rokon vegyuleteket, meg ha azok mestersegesek is. Ennek utananezek; ha beigazolodik, hogy jogos az ellenvetes, akkor javitom. --Rocky 2006. július 28., 00:23 (CEST)
thread_title:  Alkaloidok és szintetikusok 

message: Ebben a cikkben különösen sokszor megtalálható a stb. kifejezés, ezeket pontosítaná egy hozzáértő? --Bajnoczki vita 2013. június 16., 03:40 (CEST)
thread_title:  stb.
Vita:Sárkány és papucs

message: Ha nem hiszed, hogy így van, akkor nézd meg, és akkor rá fogsz rönni! --Gnomon 2006. május 23., 13:23 (CEST)
idézem Mathae levelét:
„Gnomon - ahogy számítottam rá - reklamált, sőt revertált is.
Tájékoztatnád kedvesen - még jó, hogy le vagyok tiltva,
harapós kedvemben vagyok :) - hogy ez az egész búbánatatos
kerekasztal-mondakör súlyos francia gyökerekkel bír,
Lancelot és Camelot ezért ejtendő úgy, ahogy ő mindenáron
írni akarja. Mindamellett jelezném neki - ha tudnám - hogy a
végefőcímben azok a hülye készítők is Lancelot-nak írják az
illetőt. (Camelot-ot sehogy, mert nem volt magyar hangja.)
Szóval ő nézze meg, mielőtt okoskodik. Én, Mathae, üzenem
neki. Uff.
Mathae”
–Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 23., 16:21 (CEST)
Mégis csak jó dolog ez a letíltás. --Gnomon 2006. május 24., 09:53 (CEST)
Akár hol nézem, a rajzfilmre való hivatkozások mindenhol az eredeti, Lancelot, Camelot néven írják a kérdéses neveket. Így visszaállítom arra a változatra. Kérem ezt csak akkor bántani, ha van határozott bizonyíték a másféle írásra. Hangsúlyoznám, hogy nem a filmbeni kiejtés, hanem az írásmód a kérdés! - Serinde üzenet 2006. május 24., 09:58 (CEST)
Ha legközelebb a gyerek megnézi (1232-edszer), akkor megvárom a szereplőke felsorolását, hátha kiírják a neveket. Mozo 2006. június 10., 23:26 (CEST)
Szerinted lenne értelme, hogy ne úgy írják Lancelot és Camelot nevét, ahogy azt kell? Akkor miért nem mindjárt Lanszeló és Kameló? Bah...--Mathae Page de débat 2006. június 10., 23:44 (CEST)
Nem, de legalább lesz értelme, hogy a lányom 1232-edszer is megnézze :) Mozo 2006. június 11., 00:10 (CEST)
Helyes, nézze csak, jó az :). Addig se valami brutális mangát néz...--Mathae Page de débat 2006. június 11., 00:17 (CEST)
a manga az képregény, a rajzfilm az anime. (mondjuk nézni attól még a mangát is lehet... és amúgy én is utálom őket :) Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 11., 02:11 (CEST)
Az ÁSZ 1989-es Szombathelyen forgatott műsorában 36:19-től Geszti Péter kérdezi Dargay Attilát a következő figuratervről, Dargay azt mondja, hogy a készülő film címe valószínűleg Papucs és a Sárkány lesz. Gyurika vita 2014. augusztus 11., 13:02 (CEST)
thread_title:  Camelo és Lancelo
Vita:Cliff Burton

message: Nem lopott véletlenül?
Valószínűleg a sulinetes oldalról van szedve: 
http://portal.ank.sulinet.hu/diakoldalak/Gorbicz_Roland/burton.html

message: Már bocs, de ha egyszer is meghallgattad az Orion-t, akkor fel kellett, hogy tűnjön, hogy a szövegét nem írhatták közösen Hetfield-del, ugyanis a szóban forgó szerzemény instrumentális.  2006. május 23., 23:08 Adibabba
thread_title: Orion
Vita:Úr

message: Angol wikipedia szerint az Úr nem neve, hanem jelzője az Istennek:
serves as an epithet of Yahweh, the God
tothaa 2006. május 24., 14:50 (CEST)
Igen, lehet jelző is (Úr Isten, Úristen), de az eredetét tekintve nem jelző, hanem a kimondhatatlan JHV nevet helyettesítő alternatív név volt. Lásd a Jehova szócikket! Üdv, --Adapa 2006. május 24., 15:17 (CEST)
Akkor írjuk oda mindkét változatot. Megírod, már én nem akarok belekontárkodni... tothaa 2006. május 24., 15:19 (CEST)
thread_title:  Isten neve vagy jelzője
Vita:Srí Lanka

message: Nem rövid „i”-vel kell írni? --Csanády 2006. május 24., 16:33 (CEST)
Nem. – KovacsUr 2006. május 24., 16:36 (CEST)

message: "Srí Lanka Magyarország területének kétharmadát kitevő ország" - megtévesztő ez így, nem? Olyan, mintha Magyarország része lenne. Buda vita 2007. november 12., 20:45 (CET)
thread_title:  Fogalmazás 

message: Én úgy tudtam, hogy Srí Lanka fővárosa Colombo, és nem 	Sri Jayawardenapura.
Itt és  A világ fővárosai szócikkben azt írja, hogy Sri Jayawardenapura a főváros. De ha rámegyek a Colombo nevű szócikkre, azt írja hogy az a főváros. – Einstein2 vita 2008. április 17., 15:30 (CEST)
thread_title:  Főváros 

message: Neve szingaléz eredetű, és ’sugárzó, fénylő ország’-ot jelent. Az államot régebben a szigettel megegyező néven emlegették.
Melyik neve? A Ceylon vagy a Srí Lanka? Régebben melyik nevén emlegették? Melyik a sziget neve és melyik az országé? A bevezető mondat például nem tesz különbséget az ország és a sziget között.
thread_title:  Érthetőség
Vita:A napfény íze

message: Az n-et nem nagybetűvel kellene írni ?
Remélem, hogy nem. Értelmileg indokolatlan lenne, és nem találok olyan megbízható forrást, ahol egyértelműen nagybetűvel írnák. Ha van ilyen (több is), akkor megfontolandó az átnevezése. --Vadaro vita 2013. május 27., 22:25 (CEST)
thread_title:  a címben 

message: A Youtube.hu-n 2021-01-27én láthatóvá vált 170 percben a film a Zsido.com jóvoltából.
Partmoso vita 2021. augusztus 13., 15:20 (CEST)
thread_title:  Szabó István A napfény íze
Vita:Audio Video Interleave

message: Miert kerultek ki a linkek inet:
"Intel Real Time Video, Indeo, Cinepak, Motion JPEG, Editable MPEG, VDOWave, ClearVideo / RealVideo, QPEG, MPEG-4" es még néhány helyről? Teljesen jók voltak azok ott, látszólag.
Van rá valamilyen értelmes magyarázat, vagy visszatehetem őket?
Garli 2006. május 25., 01:03 (CEST)
thread_title:  linkek
Sablonvita:Magyar Országgyűlés elnöke

message: * ifj. Pázmándy Dénes: 1848.07.-1849.01.
* Almásy Pál: 1849.01.-1849.07. (alelnök)
* Palóczy László: 1849.01.-1849.08. (korelnök)
* Ghyczy Kálmán: 1861.04.-1861.08., 1875.03.-1879.04.
* Szentiványi Károly: 1865.12.-1869.04.
* Somssich Pál: 1869.05.-1882.09.
* Bittó István: 1872.09.-1874.03.
* Perczel Béla: 1874.03.-1875.03.
* Szlávy József: 1879.04.-1880.04.
* Péchy Tamás: 1880.04.-1892.02.
* Bánffy Dezső: 1892.02.-1895.01.
* Szilágyi Dezső: 1895.01.-1898.12.
* Madarász József: 1898.12.-1899.03.
* Perczel Dezső: 1899.03.-1901.10., 1903.11.-1905.02.
* Apponyi Albert: 1901.10.-1903.11.
* Justh Gyula: 1905.02.-1909.11.
* Gál Sándor: 1909.11.-1910.06.
* Berzeviczy Albert: 1910.06.-1911.11.
* Návay Lajos: 1911.11.-1912.05.
* Tisza István: 1912.05.-1913.06.
* Beöthy Pál: 1913.06.-1917.06.
* Szász Károly: 1917.07.-1918.10.
* Ifj. Rakovszky István: 1920.02.-1921.07. (nemzetgyűlési elnök)
* Gaal Gaszton: 1921.08.-1922.08. (nemzetgyűlési elnök)
* Scitovszky Béla: 1922.08.-1926.10. (nemzetgyűlési elnök)
* Zsitvay Tibor: 1926.10.-1929.02. (nemzetgyűlési elnök)
* Almásy László: 1929.02.-1935.04.
* Sztranavszky Sándor: 1935.05.-1938.05.
* Kornis Gyula: 1938.05.-1938.12.
* Darányi Kálmán: 1938.12.-1939.11.
* Tasnádi Nagy András: 1939.11.-1945.03.
* Zsedényi Béla: 1944.12.-1945.11. (az ideiglenes nemzetgyűlés elnöke)
* Nagy Ferenc: 1945.11.-1946.02. (nemzetgyűlési elnök)
* Varga Béla: 1946.02.-1947.07. (nemzetgyűlési elnök)
* Szabó Árpád: 1947.07.-1947.09. (nemzetgyűlési elnök)
* Nagy Imre: 1947.09.-1949.06.
* Olt Károly: 1949.06.-1949.08.
* Drahos Lajos: 1949.08.-1951.05.
* Dögei Imre: 1951.05.-1952.08.
* Rónai Sándor: 1952.08.-1963.03.
* Vass Istvánné: 1963.03.-1967.04.
* Kállai Gyula: 1967.04.-1971.05.
* Apró Antal: 1971.05.-1984.12.
* Sarlós István: 1984.12.-1988.06.
* Stadinger István: 1988.06.-1989.03.
* Szűrös Mátyás: 1989.03.-1990.05.
* Fodor István: 1989.10.-1990.05. (megbízott elnök)
* Göncz Árpád: 1990.05.-1990.08.
* Szabad György: 1990.08.-1994.06.
* Gál Zoltán: 1994.06.-1998.05.
* Áder János: 1998.06.-2002.05.
* Szili Katalin: 2002.05.-
Forrás: , illetve Jónás Károly–Villám Judit: A magyar Országgyűlés elnökei 1848-2002
thread_title:  Képviselőházi elnökök az újkori magyar Országgyűlésekben, 1848-2006
Wikipédia-vita:Azonosító megváltoztatása

message: :A levlistás vita alapján kiegészítő szövegjavaslat:
Ha nagyon kevés szerkesztéssel (10 db alatt) rendelkezel, sokkal
egyszerűbb egy új néven regisztrálnod.
Ha nagyon sok szerkesztéssel rendelkezel (1000 felett), akkor
lehetőségek szerint igyekezz a névváltást elkerülni, és ha szükséges,
egy új néven folytatni a munkát, mert a névváltozás problémákat
okozhat a közreműködéseid és vitáid követésében.
Általában olyan esetekben javasolt a változtatás, ha az azonosítód
valamilyen személyes adatot fed fel (pl. a valódi nevedet,
életkorodat, stb.), és ezt szeretnéd megváltoztatni. Ha csak "nem
tetszik" az azonosítód, változtatás helyett inkább regisztrálj és
használj valami mást.
Ha mégis úgy érzed, hogy sokkal szívesebben változtatnád meg az
azonosítódat, mint hogy újat kezdj használni, akkor kérésed írd be a
lenti listába (szerepeljen a jelenlegi és a kívánt név, és a kérést a
régi neveden bejelentkezve írd), írd alá, és ha nem ütközik egy már
létező névvel, akkor a változtatást hamarosan végrehajtjuk.
--grin ✎ 2006. május 25., 16:23 (CEST)
thread_title:  új szöveg javaslat 

message: Érint valakit a kétszázezres szerkesztési limit? :P Diabytalk to me 2007. november 3., 23:26 (CET)
thread_title:  200 ezer 

message: * [ Átnevezés kérése]
* [ Request an usurpation]
Még annyi kellene, hogy az új alcím címét ne kérdezze meg, de ennek a kikereséséhez most már nincs türelmem. Meg persze az editintro sem megy, valaki szintén kibogarászhatja, hogy miért. – grin ✎ 2008. április 1., 22:20 (CEST)
replies: text: Most jó lesz, az alcímet ahogy látom nem lehet letiltani. – grin ✎ 2008. április 9., 21:41 (CEST)
thread_title:  új javasolt linkek 

message: Nem hiba, csak az angol wikiben (meg a meta-ban is) átnevezésnél az első paraméter a régi név, második pedig az új. Itt is jó lenne követni ezt a sablont – JCentauri vita 2009. május 31., 13:36 (CEST)
thread_title:  Konzisztencia az angol wikivel
Vita:Shaw kései munkái (1933–38)

message: Nem kellene ezt átmozgatni "G.B.Shaw kései munkái" címre? Itt ki fogja kereseni (és megtalálni)? Üdvözlettel --Hkoala 2006. május 25., 19:18 (CEST)
Szerintem is jó ötlet. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 25., 19:19 (CEST)

message: --Old Bill 2006. május 25., 19:42 (CEST)
thread_title:  Átmozgattam!
Kategóriavita:Kelták

message: A nyelvi szócikkből úgy tűnik, hogy talán a helvétek is gallok voltak (utalás "Svájc területén"). Kizárásos alapon is, hiszen se nem galaták (ezek akkor mégsem gallok), se nem keltibérek, se nem lepontiak, akkor csak gallok lehetnek. Hidaspal 2006. május 25., 21:57 (CEST)
thread_title:  Helvétek 

message: Ugyancsak a kelta nyelvekből látom, hogy az én emlékeimben volt egy zavaró momentum. Előfordult olvasmányaimban az a felfogás, hogy minden szárazföldi kelta gall, de ha a keltibérek nyelve tényleg ennyire különböző, akkor ez nem tartható. Ugyanakkor a galatákat is gallnak hittem, talán ugyanezen hatás alapján, de ezek szerint külön kell kezelni őket. A kárpát-medencei boiok, valamint a helvétek viszont galloknak tűnnek a mozgásuk alapján, mert "visszamentek Galliába", ahogy valahol olvasom.  Hidaspal 2006. május 25., 22:15 (CEST)
thread_title:  Gallok
Vita:Szignumfüggvény

message: (a mínuc végtelenből induló integrál jelentése annyi, hogy egy másik cikkből másoltam ki a képleteket, majd lassan átalakítom. Nem kell mindenben egetrengető, rejtett okosságot látni). ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 26., 00:23 (CEST)

message: Szia, nekem nem jön ki a matek ennél a sornál:
pl. +3 esetén az első tört értéke 3/4 (+0.75), a másodiké -3/4, ez -0.75
A kivonás után a számítás eredménye:
 +1,5... a definíció szt. pedig +1 kellene. 
--- nyissz ---
illetve az alsó egészrész és az abszulútérték függvények használatával:
sgn ⁡ x = ⌊ x | x | + 1 ⌋ − ⌊ − x | − x | + 1 ⌋ {\displaystyle \operatorname {sgn} x={\Bigg \lfloor }{\frac {x}{|x|+1}}{\Bigg \rfloor }-{\Bigg \lfloor }{\frac {-x}{|-x|+1}}{\Bigg \rfloor }} {\displaystyle \operatorname {sgn} x={\Bigg \lfloor }{\frac {x}{|x|+1}}{\Bigg \rfloor }-{\Bigg \lfloor }{\frac {-x}{|-x|+1}}{\Bigg \rfloor }} .
Üdvözlettel:
efendi vita 2020. augusztus 7., 12:19 (CEST)
thread_title:  szignumfüggvény
Kategóriavita:Ókori kínai irodalom

message: Az javaslom, hogy az "ókori kínai irodalom" helyett legyen inkább egy "klasszikus kínai irodalom" kategória. A kínai irodalomban nincs sok értelme az ókor/középkor/újkor stb. felosztásnak. Egy nagy vízválasztó van a kínai irodalomban, a 20. század legeleje: innentől fogva beszélünk modern kínai irodalomról, az ez előttiek pedig klasszikusok. Szóval kéne egy "klasszikus" és egy "modern" kínai irodalom kategória.--Salger 2006. május 26., 04:40 (CEST)
thread_title:  Ókori, középkori vagy klasszikus
Vita:Index.php

message: Nem lehetne betenni a "Kategória:Wikipédia-adminisztráció"-ba, hogy ne látszódjon a "Kategorizálatlan lapok" között? Hidaspal 2006. május 26., 07:19 (CEST)
Ezt én is javasolnám :) Buda 2007. március 30., 07:05 (CEST)
A Tükör állomás átjavítását javasolnám Tükörországgá
thread_title:  Kategória
Vita:Alapítvány (regény)

message: Hé, ez csak a tartalom, de szinte semmi elemzés, háttérinfó.... a cikkeknek leginkább arról kéne szólni, nem? --Rodrigó  ⇔ 2006. május 26., 19:15 (CEST)
Eegen, mindenesetre szerintem jelentősen javult a helyzet azzal, hogy egyáltalán van a könyvről szócikk. Később majd bővítve lesz... monachus_ 2006. május 26., 20:00 (CEST)
Azért ez így önmagában nem az igazi, kelle egy cikk az Alapítvány-könyvekről, ahol a keletkezésük és hatásuk kerül elemzésre. Akkor mondhatjuk, hogy az egyes regények tartalma található itt meg itt. - Serinde üzenet 2006. május 26., 20:09 (CEST)
Erre a célra, gondolom, megfelelő lenne az Alapítvány sorozat vagy az Alapítvány-trilógia. Egyelőre viszont az egész Alapítvány-univerzumból alig van valami a magyar Wikin. Dolgozom rajta, hogy bővítsem a kategóriát, de nem lehet mindent egyszerre.
További jó munkát! monachus_ 2006. május 26., 20:23 (CEST)
Nos, megírtam az Alapítvány-trilógia szócikkét (bár azért még bővítésre szorul). Így a klasszikus trilógiáról már van egy összefoglaló írás. Az Alapítvány sorozat majd később kerül sorra, mert lényegesen nagyobb téma, és hosszabb lesz megírni. monachus_ 2006. május 28., 15:59 (CEST)
thread_title: hé
Kategóriavita:Görögkatolikus egyházi személyek

message: Kivettem a dupla kategóriát, az egyik a másik alkategóriája volt. Hidaspal 2006. május 26., 20:13 (CEST)
OK, csináld csak :) Data Destroyer 2006. május 26., 20:21 (CEST)

message: Úgy látom ebben a kategóriában keverednek a görög katolikus egyházhoz tartozók és a katolikus görögök. A név ebben a formában mindkettőt pontosan kifejezi, mégsem jó, hogy ezek nem válnak el... – Antissimo vita 2010. július 16., 11:14 (CEST)
thread_title:  Görög katolikus vs. Görög katolikus
Vita:Majtény

message: Nem hívták soha Nagymajténynak? (A kuruc fegyverletétel kapcsán az iskolában még így tanultuk a 1960/70-es években). Üdv Akela 2006. május 26., 21:25 (CEST)
replies: text: A kuruc fegyverletétel Szatmár vármegyében volt. Ma is ott van Nagymajtény. --Csanády 2006. május 26., 21:33 (CEST)
Hoppá, a Nagyszombatot nem is néztem. Akkor a majtény linkeket kell kijavítani (-nom)! Köszönöm! Akela 2006. május 26., 21:36 (CEST)
thread_title:  Nagymajtény?
Vita:Matula Magazin

message: Az oldal provokatív cikkei több botrányt kavartak. Ide tartozik a Matula egyik allapjának (IZsDD) botránya. A 2004 decembere óta működő "zsidóadatbázis" ügyében (a "szolgáltatás"-nak egy magyar közéleti szereplő nevét megadva, az "eldönti", az illető "zsidó"-e) a választásokon a MIÉP-pel Harmadik út néven induló Jobbik Magyarországért Mozgalom 2005 júliusában tett feljelentést (közösségellenes izgatás gyanúja miatt), azóta jórészt illetékességi huzavonával telt az idő. A rendőrség a XV. kerületi ügyészség utasítására végül ismeretlen személy ellen kezdett nyomozást "különleges személyes adattal" elkövetett visszaélés megalapozott gyanújával. A szolgáltatás szerzője és a Matula egyik alapítója az Index portálnak is munkatársa. Jobboldali szervezetek a Matula.hu-t SZDSZ-közeli portálnak tartják .
Forrás: MNO
* Lovas István nyílt levele a matula szerkesztőinek.
* Gyöngyszem - érdekes, hogy ide nem jött a kórus üvölteni, amikor ez a cikk megszületett ... ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 27., 10:00 (CEST)
 lektor sablont tettem ki a szócikkre és néhány szakasszal lejjebb a lektor sablon indokát. Tudsz segíteni a szócikk javításában? Apród vita 2019. január 22., 01:53 (CET)
thread_title: botrányok

message: Van valakinek hivatkozható információja, hogy miért nem lesz több matula? És mit értenek az alatt Most az egyszer minket csináltak ki ?
thread_title:  Miért? 

thread_title:  Források és jegyzetek 

message: Erre a szócikkre azért tettem ki a lektor sablont, mert a szócikk mondatai aggályokat ébresztettek bennem. Pl. A név nem a Tüskevár-féle Matula bácsitól ered, hanem a Két férfi, egy eset című német krimisorozat magánnyomozójától, Josef Matulától, akit Claus Theo Gärtner alakított. Mi az, hogy a név? Nem inkább a magazin neve? Mi az, hogy nem Matula bácsitól ered? Mondta valaki, hogy Matula bácsitól ered? És tényleg Claus Theo Gärtnertől ered a magazin neve?
És itt van ez a mondat: Így – a jelek szerint „külső hatásra” – szűnt meg a Matula. Ugyanakkor – állítólag – a szerzők valójában egyszerűen csak megunták, és ezért, nem pedig külső nyomásnak engedve döntöttek a bezárása mellett. Ha ez igaz, akkor a fenti búcsúközlemény is egyfajta hoax. Néztem, néztem, hogy amilyen formában ezeket a mondatokat is megfogalmazták, oly távol esik a lexikális hangvételtől... Aztán kiderült számomra laptörtenetből, hogy mindezeket 2007-ben anon szerkesztők írták be a szócikk megírásának kezdetekor.
És ami ugyancsak nem elhanyagolható dolog, hogy a szócikk nem rendelkezik olyan forrással, ami független volna. Csak a magazin bezárt honlapjának linkje van a végére téve. Apród vita 2019. január 22., 01:48 (CET)
thread_title:  Lektor
Vita:Új Baloldal

message: Szűröst mostanában fideszes rendezvényeken lehetett látni}.
Ezt valahogy másképp kellene megfogalmazni.
# Nincs forrás, konkrétum-
# Mostanában - mikor? Vegyük figyelembe, hogy ezt a lexikont reményeink szerint 20-30 év múlva is olvassák.
# Nem egészen világos, miért fontos. Ha azt akarod mondani, hogy Szűrös a Fideszt támogatja, akkor azt írd (ez egyébként tudtommal igaz, de annyira nem ismerem, mit csinál mostanában) .  ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 27., 13:37 (CEST)
Na, egy fidesz-oldalon  találtam valami konkrétumot, most már csak azt kellene kideríteni, mi volt a rendezvény pontos dátuma. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. május 27., 14:01 (CEST)

message: * Lendvai lemond, az MSZP nevet vált, Index – Antissimo vita 2010. április 19., 10:50 (CEST)
thread_title:  Idézik