lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Németh Zsolt (politikus, 1963)

message: Két Németh Zsolt is van a Fideszben (, ). Ilyenkor hogyan egyértelműsítünk? --TG® 2005. szeptember 2., 21:09 (CEST)
replies: text: Gondolom, a sorszámozás nem lenne túl elegáns. Életrajzaik alapján lehetne vagy úgy, hogy Németh Zsolt (jegyző) és Németh Zsolt (a költségvetési és pénzügyi állandó bizottság tagja) (ez utóbbi kicsit hosszú, de nem tudtam jobbat kibogozni belőle), vagy lehetne a városaik nevével, mert amennyire látom, a helyi politikában is töltöttek be szerepet. Alensha  * 2005. szeptember 2., 23:16 (CEST)
Ezt könnyen meg lehetne oldani: Németh Zsolt (Budapest) és Németh Zsolt (Vas megye). Szerintem. Persze, ha még aktuális a dolog. Cassandro ... 2006. június 8., 22:55 (CEST)

text: Már rég nem aktuális, a másik Németh Zsolt azóta V. Németh Zsoltként fungál. Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 14., 14:42 (CEST)

message: Ezúton is külön gratulálok annak az anonnak, aki már másodjára írja be az „A Hírtévé ma reggeli műsorában…” kezdetű baromságát. Gondolom úgy képzelte, hogy holnap visszajön, átírja, hogy tegnap reggeli, aztán tegnapelőtt reggeli, aztán három napja, négy napja... Gratulálok hozzá, tán gondolkodni is kéne néha. – CsGábor[±]  2011. november 25., 14:02 (CET)
thread_title:  Ma reggeli 

message: Hogy létezhet az, hogy egy élő politikus szócikkében hosszú évek óta nincs egy fia forrás róla magáról? Mostanában került be három -- az apjáról. – Pagony foxhole 2020. december 31., 00:08 (CET)
thread_title:  Forrástalan
Vita:Pál apostol

message: Légyszi ne indíts szavazást törlésről, mert még folytatom!!! --ballli 2005. szeptember 3., 10:12 (CEST)
Ezt már úgyse törölnék, mert szép méretes csonk. Ha felteszi törlésre,, majd leszavazzuk :) – Alensha  * 2005. szeptember 3., 19:47 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Szép cikk, rengeteg munka van benne. Ugyanakkor én picit POV-nak érzem, strukturálatlannak és hiányosnak. Keresztény szempontból íródott, jó lenne egy kicsit semlegesebbé, enciklopédia szerűbbé tenni a megfogalmazásait. 
Aránytalan, strukturálatlan. Az „Élete” szakaszban pl. hitvallásáról, lelki fejlődéséről rengeteget megtudunk, de pont az élettörténetét a egyetlen, utolsó, nyúlfarknyi bekezdés mutatja be. Gyakorlatilag az eseményekről, így pl. a hittérítő utakról semmit nem tudunk meg. 
Picit a szöveg is archaizáló. Szerencsés lenne átfogalmazni. Piraeus vita 2013. november 17., 23:14 (CET)
A szócikk 9/10-e Joseph Weisbender: A szentek élete című könyvéből szó szerinti másolás volt, ezért átírtam az egészet.Perkó Istvánvita 2018. január 14., 20:20 (CET)
thread_title:  Lektor sablon
Vita:Drezda

message: :Kivágott rész:"Németország délkeleti sarkában, a fővárostól, Berlintől körülbelül kétórányira délre,  Csehország fővárosától, Prágától pedig kétórányira északra. Drezdától északkeletre egyórányira található Lipcse, egy másik nagy szász város. " - Szerintem km-ben kellene megadni a távolságokat.--Linkoman
Nem látom a képet! Tudna valaki segíteni? Köszönöm: Filoma 2005. szeptember 7., 07:00 (CEST)
Elkezdtem egy Kultúra bekezdést, mivel szerintem ez megérdemelne egy külön szakaszt, nem csupán a látnivalók közötti felsorolását a múzeumoknak, kastélyoknak.
Tudna valaki valami forrásra utalni az "elővárosaival együtt egymillió fő" (Drezda lakossága) kijelentésre? Drezda körül nincs olyan sok nagyobb városka, ami ilyen mértékben hozzájárulna a népességhez. Ezenkívül csupán félmilliós lélekszámról olvastam eddig pl. német wiki lap. (A helyiek (az itteni újságokkal együtt) is félmilliósnak tartják a várost). Nem akarom azonnal törölni ezt a mondatot, bár nekem elég valószerűtlennek tűnik.

message: Töröltem a szubjektív és hangulatkeltő szöveget, valamint a különböző szerkesztők szócikkben folytatott  és oda nem való vitáit, hogy tabu vagy nem tabu. Releváns tényeket tényszerűen fogalmazva és forrásokkal alátámasztva bele lehet írni. Bináris ide 2007. december 15., 19:54 (CET)
thread_title:  Drezda bombázása 

message: Néhol bajban vagyok, amikor próbálok lefordítani egy szöveget. Azokat a kifejezéseket, aminek a magyar megfelelőjében nem voltam biztos németül is leírtam megjegyzésként. Ha ezekre találsz egy jobb magyar kifejezést, ne habozz átírni azt! Tzg6sa vita 2008. július 26., 11:01 (CEST)
Zöld Boltozat lehetne a helyes forditása a kincstárnak (az épület tetőszerkezete lehetett) http://www.dresdenguides.de/ungarisch/index.html
db007 vita 2010. augusztus 1., 10:04 (CEST)
thread_title:  Fordítás
Vita:Hónap

message: Most már úgy látom, sajnos én leszek itt a megmondóember, mert a hivatalos  operátor, Grin csak néha néz be.  Szóval nem tudom, érdekel-e, de a „hónap” cikk lesz, ha iyen szellemben folytatod, a Magyar Wikipédia egyik büszkesége. Gubb 2004. augusztus 6., 21:35 (CEST)

message: OK. Legyen, bár szvsz a másik jobb. -- kgyt 2005. szeptember 4., 13:57 (CEST)
thread_title:  Julianus 

message: a hónapnevek táblázatát ki kellene egészíteni egy fejléccel, hogy lehessen tudni, melyik oszlopban mi van, továbbá a két táblázat közül az egyik felesleges. misibacsi*üzenet 2010. január 6., 09:07 (CET)
thread_title:  lektor sablon 

message: Ez megvan? 
Az „Ősi magyar naptár” fejezetet mint duplikátumot kivettem, mert a hónapnevek az előtte lévő táblázatban is szerepelnek már, a néhánysoros bevezető pedig nem hoz semmilyen forrást vagy dokumentációt. (Lásd a minden szerkesztői oldal alján szereplő üzenetet: „Csak ellenőrizhető információkat írj, és nevezd meg a forrásaidat.”)
thread_title:  Ősi magyar naptár 

message: A bekezdést nehezen értelmezhetőnek, kissé nyakatekertnek gondoltam, ezért átfogalmaztam.
Az alábbi mondat „Ez alatt az idő alatt a Hold látszólagos átmérője is változik, így az anomalisztikus hónapnak van némi szerepe a holdfogyatkozások előrejelzésében, amelyek időtartama és kiterjedése éppen a Hold látszólagos átmérőjétől függ.” ugyan igaz, de az anomalisztikus hónap hosszával kapcsolatban érdektelen, ezért elhagytam. – Porrima vita 2010. április 9., 00:09 (CEST)
thread_title:  Anomalisztikus hónap 

message: Egy cikket olvastam , Aratóholdnak nevezi a Szeptembert, A Wikipédiában sem találtam és a böngészőben is egy érdemi találatot ismertem fel a pogány elnevezésekkel és leírásokkal, már többször kiszerkesztettem a Holdfény lapot piszkozatban, mint fényt, ami Nap és Hold szögű és.., de egyszerűen nem ment, szerkesztés közben elveszett a tartalom, így amikor a hónapok neveit is már beleakartam szerkeszteni idetaláltam.
Hasznosítható? ,
Van Szuperhold is, bár az a holdfény lapra illett volna.., innen fakad, azóta már láttam.
Üdv. Törzsök János vita 2019. szeptember 11., 19:42 (CEST)
replies: text: Nem jól olvastad, ennek a babonának semmi köze a "hónap" szócikkhez, mivel ha jól értem, egyetlen napról van szó, 2019. szeptember 13-áról.

text: Ahogy sejtetni engeded, ez egy angolszász eredetű elnevezés lehet, bizonyára ezért nem találtál magyar nyelvű infót róla.

text: Az "aratás"-hoz mint mezőgazdasági tevékenységhez semmi köze sem lehet, mivel az nem 20 évente aktuális.

text: A hozzászólásaidat mindig a lap alján kezdd el, ha új témáról írsz. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 11., 20:42 (CEST)

text: Keresd meg a "Harvest Moon"-t az angol wikipédián, abból csinált a magyar sajtó Aratóholdat, mert angolul sem tudnak. Magyarul semmiképpen sem Aratóhold, mert szeptemberben nem aratunk. Legfeljebb szüreti telehold, ha már mindenképpen le akarjuk fordítani. Egyébként, mint az idézett angol szócikk is mutatja, a "Harvest Moon" = Szüreti telehold az őszi napéjegyenlőséghez legközelebbi telehold neve az angolszász kulturában.
thread_title: Arató hold
Vita:Piret Järvis

message: Van rá bármi esély, hogy ezt a cikket fel lehet hozni elfogadható színvonalúra? -- Serinde 2005. szeptember 4., 14:12 (CEST)
Idevágó (szubjektív) véleményem: ha észt popzenészeket szükséges a magyar wikipédiába beleírni, akkor magyar pornósztárokat is. Szerintem: nem. Hogy egy régi kabaréjelenetből vegyek analógiaként egy örökbecsű idézetet: "Magyarországon világhírű". (Innen kérek elnézést Piret Järvistől. Nem róla van szó). OsvátA. 2005. október 25., 08:28 (CEST)
replies: text: Val'szeg azt kellene meghatározni, hogy csendes megfigyelőként dokumentálni, vagy szelektálással irányítani akar-e a Wikipédia. Ha dokumentálunk, belefér a pornó felnőtt filmművészet (khm) és az egynyári észt leánycsapat is. – Váradi Zsolt 2005. október 25., 09:04 (CEST)
replies: text: :"észt nélkül" – szójátéknak jó. Meggyőztél. OsvátA. 2005. október 25., 10:05 (CEST)
replies: text: ::Dehogy akarlak meggyőzni. Az „összefoglaló” csak vicces akart lenni, valóban… – Váradi Zsolt 2005. október 25., 10:32 (CEST)

text: igencsak határeset... lesz szócikk az összes valóságshow-szereplőről is minden országból? az összes emberről, aki elsírta a bánatát a Mónika-showban? ennyi erővel maradhatott volna a Hickel vagy milyen Zsuzsa is. Alensha  * 2005. október 25., 13:41 (CEST)
replies: text: :Szegény csaj ez a Piret. Jól kiosztottuk. OsvátA. 2005. október 25., 17:10 (CEST)

text: :Az a parafemina vagy mi nem létező személynek bizonyult. – Váradi Zsolt 2005. október 25., 17:12 (CEST)

message: Valaki nagyon utálta ezt a cikket - vagyunk így egy páran, de nem ez a megfelelő módja a törlési kérelemnek, így anonim változtatásait visszaállítottam - Serinde üzenet 2005. december 30., 21:55 (CET)
thread_title:  Delete
Vita:Belváros (Budapest)

message: Köszi :) Alensha  * 2005. szeptember 4., 15:26 (CEST)

message: A Kisokos szerint az V. kerület összterülete 2,59 km². Ennek alapján úgy saccoltam, hogy a József Attila utcától a Vámház körútig tartó Belváros szűken a fele, és körülbelüli értékként 1,2 km²-t adtam meg itt. Mit gondoltok? -- Adam78 ✉ 2005. november 11., 20:02 (CET)
thread_title: Területe: mennyi lehet?

message: Kellene német nyelvű lap Kapeter77 vita 2019. szeptember 19., 18:45 (CEST)
thread_title:  Német lap
Vita:Kitelepítés (egyértelműsítő lap)

message: Ez azert meg termeszetesen tovabbi pontositasokra szorul. --Steller 2005. szeptember 4., 22:23 (CEST)
Ennek a szócikknek egyért lapként semmi értelme, jobb lenne inkább egy Kitelepítések listája szócikket faragni belőle. --→   Sasuke88  vita 2013. február 1., 19:39 (CET)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kitelepítés (egyértelműsítő lap)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye
Vita:Stockholm-szindróma

message: a Viola linkjét én is kiszedném innen. Alensha  * 2005. szeptember 4., 22:55 (CEST)
Ugyan, ez is egy megközelítése a témának. Szerintem. Persze ha gondolod, szedd ki, én nem állítom vissza többet. Data Destroyer 2005. szeptember 4., 23:05 (CEST)
Tulajdonképpen át kéne rakni a Vallás szócikkbe, mert arról szól inkább, csak nem merem. :) Alensha  * 2005. szeptember 4., 23:18 (CEST)

message: "Ateista nézőpont szerint a vallás sokszor ehhez hasonlóan működik."
Mi a forrás? -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 5., 20:49 (CEST)
A forrás egy általam törölt külső link: *A vallás mint a Stockholm-szindróma elfajult esete a violazoli.fw.hu -ról, melyet a szerző illesztett be. Ezt a mondatot kompromisszumos megoldásként tettem bele, én nem ragaszkodom hozzá. --Rodrigó 2005. szeptember 5., 23:17 (CEST)
thread_title:  Ateista nézőpont
Vita:Korall-tengeri-szigetek

message: *Korall tengeri-szigetek ==> Korall-tengeri szigetek ??? – Váradi Zsolt 2005. szeptember 6., 08:12 (CEST)
replies: text: Ha jobban megnézzük, akkor leginkább a Korall tengeri-szigetek ==> Korall-tengeri-szigetek a nyerő, szvsz – Váradi Zsolt 2005. szeptember 6., 08:15 (CEST)
thread_title: Elnevezése
Vita:Tolerancia

message: Lehet tippelni, hogy ez a szócikk hány napon belül kerül be a goggle 3 helyére. Szerintem max 10 nap.--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 7., 23:10 (CEST)
"Kedves Linkajánló! Az Ön linkajánlását a tolerancia lap szerkesztõje elfogadta, és elhelyezte az oldalon.
Ajánlás adatai:
Doboz: Kategória nélkül
Sor szövege: tolerancia -wikipédia
URL: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Tolerancia&oldid=241325"
--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 12., 12:34 (CEST)
10 napon belül nem biztos, hogy bekerül az első háromba, mert 184.000 találat van és igen erős és igen jó találaltokkal az élen. Na majd meglátjuk.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 12., 19:51 (CEST)
Bekerült az első 10-be. --2005. szeptember 26., 22:18 (CEST)
thread_title:  Goggle 3. hány napon belül? 

message: A cikkből jelenleg hiányzik a zéró tolerancia kifejtése. Ezt illusztrlája:
--Kreamar vita 2023. október 18., 11:18 (CEST)
thread_title:  Egy kép, esetleges felhasználásra
Vita:Hajnal Anna

message: Nem tudom, hogy jól tudom-e, úgy tudom, hogy Kartal Zsuzsa, köztünk élő költő, is a család tagja. OsvátA. 2005. szeptember 9., 09:07 (CEST)
* Jól tudod, már beírtam:-) JAK 2005. szeptember 9., 12:21 (CEST)
thread_title: Untitled

message: 2010. január 29-én anon betette a "Zsidó"-kategóriába, de forrást nem írt, és a cikkben sincs erről említés. Ennek ellenére később már a Zsidóság-portál sablon is rákerült. Így, a cikkben említés és forráshivatkozás nélkül szvsz nem maradhat. Várok pár napot, utána a zsidóság-utalásokat törlöm. --Vadaro vita 2012. április 24., 21:27 (CEST)
thread_title:  Származása forrás nélkül.
Vita:Lőcse

message: Látnivalók fejezetben első listaelem: "Itt temették el Zrinyi I. és Thököly egyetlen gyermekét is"
A Zrinyi Ilona szócikkben azt írja, hogy fia hamvaival együtt Kassán temették el. Szóval vagy "egyetlen közös gyermekükről" szól a szócikk (és a fiú a másik cikkben még előző házasságából van), vagy ellentmondás van. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. szeptember 9., 10:09 (CEST)
Szerintem abból, hogy Z. I. és T. I. egyetlen gyermeke, abból elég világos, hogy a közös gyermekükről van szó. Az úgyis elég nyilvánvaló mindenkinek, hogy Rákóczi nem Thököly gyereke volt. (mellesleg én nem is tudtam, hogy volt közös gyerekük is, mi lett vele? vagy meghalt fiatalon?) Alensha  * 2005. szeptember 9., 13:16 (CEST)
thread_title: Zrinyi gyermeke

message: Hiányoznak a népszámlálási adatok a magyar lakosság számának változására vonatkozóan. A volt Magyar Királyság területén található városok esetén a legtöbb szócikkben megtalálható ez az információ. Rácz Róbert vita 2012. június 26., 13:47 (CEST)
thread_title:  lakosság
Vita:Geocaching

message: Kell ez a cucc itt? Mert szerintem nem. OsvátA. 2005. szeptember 9., 12:04 (CEST)
Kitöröltem.
Vita:Baróti Géza

message: *megy még a Szabó család? – Váradi Zsolt 2005. szeptember 9., 21:03 (CEST)
* Igen. Még mindig megy.[a Szabó család] JAK 2005. szeptember 9., 21:49 (CEST)
replies: text: :basszus, én meg '79-ben hallgattam utoljára :) – Váradi Zsolt 2005. szeptember 9., 22:04 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Solar Orbiter

message: A Solar Orbiter az angol Wiki szerint 2013 októberében indul Francia Guyanából, nem 2010-ben Bajkonurból, mint a magyar cikk szerint. Módosultak a tervek, vagy nem is ugyanarról van szó? -- Adam78 2005. szeptember 10., 15:00 (CEST)
A tervek valószínűleg rugalmasan módosultak, jelenleg 2015 az indulás kitűzött dátuma, a Kourou támaszpontról. misibacsi 2007. július 20., 22:27 (CEST)
A bajkonuri indítást még akkor tervezhették, amikor nem voltak bíztosak, hogy Szojuz rakétákat indíthatnak Dél-Amerikából. lakeof 2007. július 21., 07:49 (CEST)
thread_title:  Honnan indul? 

message: Segítene valaki ennek a mondatnak az értelmezésében?
A Napot mintegy 48 [[kör|napsugárnyi]] távolságig közelíti meg.
--Karmela posta 2014. november 30., 21:41 (CET)
Ha a Nap átmérőjét kerekítve 1,4 millió km-nek vesszük, akkor a sugara 700 000 km, ennek 48-szorosa = 33,6 millió km. Ilyen távolságban halad el a szonda. A megfogalmazás ezt az adatot akarta érzékelhetővé tenni. Lehet, hogy egy fokkal jobb a "24 napátmérőnyi távolság", vagy "a Nap átmérőjénél 24-szer nagyobb távolság". Mit szólsz hozzá? misibacsi*üzenet 2014. december 1., 17:43 (CET)
Minden olyan jobb, amiben nincs napsugár, hiszen ennek sajátos jelentése van. --Karmela posta 2014. december 1., 18:00 (CET)
thread_title:  Napsugárnyi távolság?
Vita:Günther Blumentritt

message: Valaki lefordíthatná őket, én nem vagyok német szakértő, szóval ez csak a hozzávetőleges jelentésük:
* Verwundetenabzeichen in Schwarz (az első világháborúban)
** Fekete Sebesülési Jelvény
* Deutsches Kreuz in Gold (1942. január 26.)
** Arany Német Kereszt
* Medaille für die Winterkampagne in Russland 1941/1942 (1942. augusztus 7.)
** Oroszországi téli hadjárat jelvény 1941-42
* Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes (1944. szeptember 13.)
** Vaskereszt Lovagkeresztje
* Eichenlaub zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes (1945. február 18.)
** Vaskereszt Lovagkeresztje tölgylombbal
--nagytibi  üzen ? 2005. szeptember 11., 00:55 (CEST)
replies: text: : Utananeztem a pontos forditasnak, s kijavitottam. --Steller 8-) 2005. szeptember 11., 10:32 (CEST)
thread_title:  Kitüntetések
Vita:Thalész

message: :"A matematikában jelentőségét az adja, hogy állításait logikai úton bizonyította, és általánosításra törekedett. A deduktív bizonyítás módszerét neki tulajdonítjuk." 
Vigyázz! Thalésznál még nem volt deduktív bizonyítás. Bár spekulatív módon, de szemléletes (sőt empirikus) bizonyításokat adott tételeire. Ennek még utána kéne nézni. Mozo 2005. szeptember 11., 09:12 (CEST)

message: Van értelme azt ilyesmit javítani? Nincs. A fölfedezés és felfedezés egyenrangú szavak.  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2012. augusztus 12., 09:10 (CEST)
Van köztük egy óriási különbség: a felfedezés szó létezik, míg a fölfedezés nem valódi szó; abból a téves nyelvérzékből ered, mintha a szó töve a "fedez" lenne. Én nem tudok ilyen eredetről. misibacsi*üzenet 2012. augusztus 12., 16:48 (CEST)
thread_title:  Fölfedezés/felfedezés
Vita:Weblabor

message: Ennek a történetnek meg a jellemzők taglalásának nem a weblabor.hun lenne a helye? Miért kell ennek külön szócikk? Ez körülbelül olyan, mintha külön Chery szócikket indítanék, ahol aztán a kedvenc ételeimet, és az általam gyakran használt busz- és villamosjáratokat sorolnám fel. chery 2005. szeptember 11., 09:28 (CEST)
replies: text: Miért ne lenne idevaló a legszínvonalasabb hazai szakmai folyóirat? Fejtsd ki, kérlek. Ez nem saját kutatás, ez vitathatatlanul hazánk egyetlen igazi magyar webes témákkal foglalkozó csoportos blogja, hírpoltálja és információforrása. -- kgyt (vita) 2005. szeptember 11., 11:47 (CEST)
replies: text: :Számomra meglehetősen reklámszagú. "A gyümölcsöző együttműködésnek köszönhetően a legfrissebb szakkönyvekről tudnak hírt adni." "... a kiadó könyvekkel és promóciós anyagokkal támogatja az oldalt." stb. Egy általános enciklopédia számára továbbá az ilyen tömör szakmai jellemzés eléggé irreleváns. Ugyanez az információ pedig majdnem szószerint megtalálható a weblabor.hun is - ott, ahol szerintem ennek igazán helye van. chery 2005. szeptember 11., 13:23 (CEST)
replies: text: ::A legtöbb információ megtalálható máshol is... Ha ez lenne a szempont, akkor ez nem a Wikipédia lenne, hanem a lap.hu... Itt ezt úgy hívják van forrása az anyagnak... :-) -- kgyt (vita) 2005. szeptember 11., 22:48 (CEST)
replies: text: :::De akkor mondjuk megpróbálhatnál valamit magadtól, mint külső szemlélő írni, és nem így szószerint átvenni. A gyümölcsöző együttműködés például egy elég elfogult jelző. Rajongók vagyunk? :) chery 2005. szeptember 12., 08:27 (CEST)
replies: text: ::::Miért? Nem gyümölcsöző? ;-) (Rajongó vagyok) -- kgyt (vita) 2005. szeptember 12., 13:04 (CEST)
Szerintem is kicsit elfogult (pedig én is rajongó vagyok :), de az nem nagy baj (az inkább, hogy nem elég informatív). Majd kijavítja valaki, ha nagyon ráér. Mindenképp itt a helye a cikknek. --TG® 2005. szeptember 12., 09:22 (CEST)

text: Inkább az a baj, hogy úgy elfogult, hogy természeténél fogva elfogult, mert a weblabor.hu szószerint átvéve, csak más személyű ragzásban. Tényleg meg kéne írni. chery 2005. szeptember 12., 17:55 (CEST)
thread_title: Hova való?
Vita:A varázshegy

message: Naphta, Lukács György: 
Lukács „valamiképpen jóindulattal viseltetik irántam (és nyilván nem ismerte fel magát Naphta alakjában)”. – Thomas Mann. Az idézet kapcsán Eörsi István megjegyzi: „Lukács tudta, hogy ő állt modellt a Naphtához, és jól mulatott azon, hogy Thomas Mann mindenáron el akarta titkolni ezt.” OsvátA. 2005. szeptember 11., 21:53 (CEST)
"legkülönfélébb dialektikai fogásokat alkalmazva" nem inkább "legkülönfélébb DIDAKTIKAI fogásokat alkalmazva"?

message: "A kapcsolatukat – ahogyan ez Mann legtöbb regényére és azok férfiviszonyára jellemző – tagadhatatlanul áthatja bizonyos erotikusság, és az olvasó nem egyszer találhatja úgy, hogy az irodalmár túlzott érdeklődést mutat tanítványa fizikai és szellemi léte iránt, hogy kapcsolatuk híján van a férfias távolságtartásnak és zárkózottságnak; mivel azonban közös céljuk a nevelés és a nevelődés, a bizalmasság görögös színezetet kap, a mester és a tanítvány szókratészi-alkibiadészi viszonyává lesz, megbocsáthatóvá téve jellemük feminista vonásait, és lélektápláló dialógusokkal, valóban nevelő, szemfelnyitó eszmecserékkel kárpótolva az olvasót a kissé kellemetlen érzésért."
Úgy vélem, a kiemelt részek némiképp POV-k (konkrétan homofób), de ha lehet, elkerülném az SN-sablonozást. Örülnék, ha valaki átfogalmazná a szöveget. (Én azért nem vállalkozom rá, mert eleddig nem olvastam a regényt.) Feanor Na mi...? 2009. február 18., 17:36 (CET)
Gyanúm szerént ez a bekezdés egy az egyben (vagy némi átfogalmazással) át van emelve valamelyik avíttas elemzésből, csak tudni kéne, melyikből. Ebben az esetben nyilván csak jelezni kéne, hogy ki volt e vélekedés szülőatyja, mindenesetre mint értelmezési konszenzus nem maradhat a szövegben, mert nyilvánvalóan és egyértelműen elfogult (és van benne egy direkt butaság is, a t. átfogalmazó nem ismerte vsz. a feminin jelzőt, ezért írta le a „jellemük feminista vonásai” értelmetlen szókapcsolatot).  Bennófogadó 2009. február 18., 17:41 (CET)
replies: text: Mégis kiraktam a sablont, mert megnéztem a laptörit: a szöveg létrehozója évekkel ezelőtt szerkesztett utoljára, tehát nem várható, hogy javítja. Örülnék, ha valaki, ki ismeri Thomas Mannt, és véletlenül nem homofób, javítaná. Feanor Na mi...? 2009. február 19., 08:33 (CET)
Nos, én nem olvastam a regényt, de bizonyos átalakításokkal elkerülhetővé tettem a homofób utalásokat.– Arnold vita 2010. július 2., 09:58 (CEST)
De nyugodtan szóljon valaki, ha esetleg még mindig sértő. Ez esetben pofozunk még rajta egy keveset.– Arnold vita 2010. július 2., 10:00 (CEST)
Jelenleg olvasom a művet. Ha meglesz kipofozhatom egy kicsit a cikket.– Arnold vita 2010. július 9., 17:14 (CEST)
thread_title:  Némi semlegességi aggály
Vita:Műhold

message: Mi a különbség a műhold és a mesterséges bolygó között? Onnan jött a kérdés, hogy az utóbbihoz az angol Satellite címszót akartam belinkelni, de láttam, hogy ez már a műholdhoz van linkelve. Ha ugyanarra utalnak, össze kéne vonni őket, ha nem, tisztázni kéne a viszonyukat, és mindkettőt be kéne linkelni egymáshoz. Adam78 üzenet 2005. szeptember 12., 00:24 (CEST)
A műhold bolygó körül kering, a mesterséges bolygó viszont a Nap (vagy egy nap) körül, ha jól gondolom.
Garli 2006. június 4., 22:02 (CEST)
Jól gondolod. lakeof 2006. június 5., 20:44 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Franciaországnak nincs mesterséges holdja? Miaz az alcím, hogy 2012? Kaboldy vita 2014. november 22., 18:56 (CET)
replies: text: Kategória:Francia műholdak, van néhány, meg amit nem találtam. Még sok kategorizálnivaló van. Szerintem sem kell a 2012, különben hasonló módon folytatva felrobbanna a cikk. Hidaspal vita 2014. november 23., 00:02 (CET)
Ezt a szakaszt ("műholdakkal rendelkező országok") Tudjukki szerkesztette, nyugodtan kiegészítheted Franciaországgal, ha van róla konkrét infód. A "2012" alszakasz megnevezés fölösleges, tartalma bedolgozandó a fenti listába, ahol már vannak évszámok. misibacsi*üzenet 2014. november 23., 08:21 (CET)
thread_title:  Ejnye