Vita:John Fitzgerald Kennedy

message: Kennedy elnök szócikke rendkívül rövid. Az angol Wikipédiában sokszoros a terjedelme. Az angolból át kellene venni legalább a tevékenysége leírásának néhány részét. Említésre méltó, hogy Kennedyt az amerikai közvélemény a legnagyobb elnökök között tartja számon, bár három évnél rövidebb volt az elnöksége. Valószinűleg igen erős hatalmi körök érdekeit sértette, vagy féltek, hogy sérteni fogja és ezért ölték meg. Talán testvérének Robert Kennedynek a szervezett bűnözés elleni elszánt harca is közrejátszott. (Robert Kennedy is merénylet áldozata lett és gyaníthatóan szintén összeesküvés folytán.)  Kennedy elnök rejtélyes megölésének háttere valószinúleg sohasem fog kiderülni. Oswald balek volt és nem lehetett közvetlen része  a gyilkosságban. Castro, Lyndon Johnson és KGB szerepe csak alaptalan fantáziálás. Ilyen körültekintően csak CIA közreműködésével lehetett a merényletet végrehajtani. Egy külföldi TV-műsorban láttam lelassítva a gyilkosság képeit és ezek szerint a soffőr is gyanusan viselkedett (túl lassan haladt még az első lövések után is és csak akkor gyorsított fel amikor a fejlövés megtörtént).Ryruje
Feltűnő, hogy senki sem szól hozzá ehhez a hallatlan érdekes merénylethez. Az előző hozászólásom óta láttam egy újabb külföldi dokumentumfilmet, amely szerint a merényletben 13 személy lehet érintve, köztük Lyndon Johnson, Hoover CIA-elnök, olajmágnás és maffiózók. Egy maffiózós bérgyilkos, aki más cselekményei miatt élertfogytiglani börtönbüntetését tölti, a filmben elmeséli, hogy négyen lőttek Kennedyre. Ő szemből lőtt azon bizonyos palánk mogül. zsüri (korábban ryruje) 2009.07.14.
Mit szóljuk hozzá, egy vagy azok közül aki csak a száját jártatja, ahelyett, hogy egy cikket szerkesztene. üdv  Szajci reci 2010. január 12., 19:41 (CET)
thread_title: Kennedy

message: A rendszer szerint a szövegnek több mint 85%-a másolmány. Szép, hogy bővül a tartalom, de vajon mennyiben legális ez a betűszaporulat? Voxfax vita 2021. augusztus 2., 19:40 (CEST)
replies: text: :  Hát eléggé vegyes érzelmeim vannak azzal kapcsolatban, hogy ilyen minősítő címmel indítasz vitát. De gondoltam, hogy JFK elég fontos személyiség a történelemben, hogy a róla szóló szócikk nem lesz egyszerű vasárnap délutáni séta a Margit-szigeten, de lássuk akkor, hogy mennyire másolmány, vagy sem. Ad1, ha megnézted volna a rendszer által feldobott összehasonlítást, akkor láthattad volna, hogy nem a mai napon felkerült szövegben vannak a pirossal kiemelt részek, hanem abban, ami eddig is, kb, jó egy éve fenn volt. Provokatív kérdés1: hol voltál az elmúlt egy évben? Gondolom, hogy az eredeti cikket az összehasonlításban megjelölt forrás alapján kezdték építeni. Én azonban rá se néztem erre a forrásra...Ad2 Én az enwiki szócikkének fordításával gondoltam megépíteni a cikket, mert szerintem az egy jól összeszedett, valóban jó forrás. Van is olyan sablon, hogy a cikk az ilyen-olyan wiki ilyen-olyan szócikkének ilyen-olyan változatának részbeni, vagy teljes fordításából származik. Csak a szerkesztési elvek szerint ezt a sablont a végén, valahol a jegyzetek és források fejezet után, a kategóriák előtt kell kitenni. Még nem tartok ott. Provokatív kérdés2: ha mondjuk most kiteszem ezt a sablont, akkor rögtön fordítás és nem másolmány? Segíts ezeket eldönteni! Mert ha az angol cikk fordítása csak egy másolmány lesz, nem is bajmolódok vele tovább, máris abbahagytam az egészet. (Pedig JFK megérdemelné. Én pl. azért vettem a tollamra, mert a fő műküdési területem, a korai amerikai űrprogramok és azon belül is a Holdra szállás nem, vagy nem így jöhetett volna létre, ha nincs JFK, így abba a cikk-körbe, amit fejlesztek, nagyon kell ő is. De ha máris ilyen másolmány kifogásokba ütközöm, máris abbahagyom). Moonwalkr vita 2021. augusztus 2., 20:21 (CEST)
replies: text: ::Köszönöm, hogy reagáltál. Ezek szerint nem most került bele a copypaste. Elnézésed kérem, nem is állítottam ilyet. A rendszer ezt mutatja ki: https://copyvios.toolforge.org/?lang=hu&project=wikipedia&title=John_Fitzgerald_Kennedy Voxfax vita 2021. augusztus 3., 16:15 (CEST)

text: :Persze OK. Csak egy kis türelmet kérek, mert egy ilyen terjedelmű cikk építése akár 1-2 hónap is lehet. Addigra természetesen a teljes – ahogy írod – copypaste szöveg lecserélésre kerül, de még egyszer mondom, ez idő...Csak nagyon furcsálltam, hogy amit most írok, az hogy lehet majdnem teljes terjedelmében átvett szöveg (annyira már remélem ismernek(tek) itt a Wikipédián, hogy csak saját anyagokat teszek fel és nem másolok sehonnan, sőt írtom az ilyeneket, ha a saját témáimban ilyet látok). Az általad is küldött linknek a mélyére nézve láttam aztán a megoldást.Moonwalkr vita 2021. augusztus 3., 16:22 (CEST)
replies: text: ::Jó irtást, jó munkát! :D Voxfax vita 2021. augusztus 3., 16:49 (CEST)
thread_title:  Másolmány? 

message: Miért van ilyen sok szerkesztés manapság ezen a cikken?
replies: text: :Miért, sok van?Moonwalkr vita 2021. augusztus 10., 19:06 (CEST)
replies: text: :Viccet félretéve: ez a cikk eddig csonk volt Kennedy történelmi jelentőségéhez, vagy mondjuk ahhoz képest, hogy az enwikin 13-szoros az ottani cikk terjedelme. Ezért most építem éppen a cikket és a terjedelme miatt ez tömeges szerkesztésekkel jár.Moonwalkr vita 2021. augusztus 12., 19:32 (CEST)
thread_title:  Kennedy