lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:A császárnő

message: Az Érdekességek fejezetben ez olvasható:
A férfi szerepre José Ángel Llamast és Mauricio Islast is javasolták. A két színésszel Spanic korábban már forgatott novellát (A bosszú és Fogoly) ami problémás volt, ezért elutasította a közös munkát velük.
A Fogoly a Prisionera átirányításon keresztül A szerelem foglyai cikkre visz.
Melyik a rossz? – Porrimaeszmecsere 2017. február 4., 18:07 (CET)

message: 2020-10-21-től látható a 155 részes sorozat. A felrakó ismertetőt nem adott, a jegyzetet letiltotta. A kép, hang jó minőségű. Az egyes részek 40-50 perc hosszúak, de 15-20 percenként rövidebb-hosszabb címlapot adnak bele. Reklám a sorozatban nincs. (A külső betuszkolás - sajátosság!)Partmoso vita 2020. december 20., 12:44 (CET)
thread_title: Adja a YouTube.hu
Vita:Amiotrófiás laterálszklerózis

message: amerikai film magyar szinkronnal a YouTube.hu-n. Attila Böhm tette fel 2013-04-03-án. Saját oldalán még van egy 47:48 idejű videója az ALS;Alzheimer és Parkinson kórról. A film az Estess nővérekről és a Project A.L.S. megalapításáról szól New Yorkban. Partmoso vita 2019. november 18., 01:38 (CET)
thread_title: Töretlen hit
Vita:Mária

message: Amiért töröltem még azt az egy nevet, mert ez eggyel kevesebb vitaforrást jelent így. A lépés inkább jelképes és nem sok értelme volna visszahelyezni a nevet az első ok miatt (Lóg a változás szele a levegőben, hogy a híres keresztnevű emberek keresztnevének kezelése amúgy sem olyan lesz, mint amilyen eddig volt.). Most mondhatja persze bárki, hogy megvárhattam volna a szavazás végét, akkor viszont nem látszott volna, hogy ez a szerkesztő valóban a konszenzust keresi és nem azt, hogy diktátumokkal (amit semmiképpen sem neveznék így utólag sem közösségi döntésnek, de ez most nem ide tartozik) próbálják jobb belátásra bírni.
U. i: szerkeszteni viszont továbbra sem szerkesztek a fő névtérben ettől az egy kivételtől eltekintve. Nincs miért. Apród vita 2017. február 6., 14:35 (CET)
Egyébként a híres keresztneves szakasz azelőtt sem az összes Mária, Marika, Mari felsorolására hivatott, pláne nem a gyakori neveknél, csak példák felmutatására. Emiatt is (plusz indok itt az is) tartok minden jövőbeni visszavonásomat itt olyan szándékos kötekedésnek és ezen kötekedések végső indokának azt, amit a Wikipédia névterének egyik szakasznevével foglalnék össze: Egy tévhit: Addig rúgd, amíg a földön van:
Egyes szerkesztők népszerűtlenek lehetnek a Wikipédián korábbi agresszív, bántó vagy buta viselkedésük miatt. Az is lehet, hogy a viselkedésük miatt rendreutasították vagy megbüntették őket. Könnyű abba a hibába esni, hogy az ilyen „fekete bárányokat” szabad prédának hisszük, akikkel szemben megengedettek a személyes támadások.
Az ilyen támadások azonban éppúgy ártanak a közösségnek, mint minden más személyeskedés. Minden alkalommal, amikor valaki – mindegy, milyen okból – megszegi a civilizált viselkedés normáit, ezzel akaratlanul is hasonló viselkedésre bátorít másokat is. Apród vita 2017. február 8., 02:10 (CET)
replies: text: Sajnos a civilizált emberek sokszor csak akkor képesek civilizáltan viselkedni, ha jók a kocsma szabályai. Minden konfliktust meg lehet oldani vitával, de tudomásul kell venni, hogy a vita az az érvek háborúja és ritkán jut mindenki által elfogadott nyugvópontra. Sokszor emocionális reakciókat vált ki egy-egy "civilizált" szófordulat, ezt viszont rendszerint személyeskedés követ. Civilizált ember azonban ezt a működési mechanizmust ismeri, tehát a civilizáltság azt jelenti, hogy a vitát a kocsmájának szabályai szerint folytatja le. Ha az itteni viták valakinek nem tetszenek, a kocsma szabályait kell megvitatni. Kérdés, hogy ez az újabb vita szüli -e meg a civilizált wikipédiára a civilizált tartalmakat őrző vitalapokat. – – –Dencey  vita 2017. március 2., 17:13 (CET)
thread_title:  Második ok
Vita:Heves tömegközlekedése

message: A KMKK oldalán nem látok semmit a hevesi helyi járatról. Biztos, hogy a közlekedési központ csinálja, illetve egyáltalán létezik? – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. február 7., 21:12 (CET)

message: a 2017 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen. Szilas vita 2017. február 28., 16:56 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Orosz Zoltán (harmonikaművész)

message: Még szép, hogy nem "jogsértő". 
De ez nem életrajz, hanem egy szerénytelen reklámszöveg. Márpedig ezt bárki engedélyezte, nem lexikonba való.--Linkoman vita 2017. február 7., 23:21 (CET)
Kedves Linkoman,
köszönöm hozzászólását, az észrevétele jogos, hiszen a szöveg egy jegyek eladásával foglalkozó oldal koncertajánlójának készült, így értelemszerűen más a funkciója és a hangvétele, mint a Wikipédiának. 
Megértését szeretném kérni, mert nem vagyok gyakorlott Wikipedia szerkesztő, ez az első találkozásom az enciklopédia szerkesztésének ezen műfajával, de szerettem volna, ha az eddigi minimálisnak is alig nevezhető információnál némileg többet tudhatnak meg az emberek e magyar harmonikaművészről.
A következő időszakban még jobban beleásom magam a Wikipédia szerkesztésének rejtelmeibe, javító szándékú segítő észrevételeit a jövőben is hálásan köszönöm, reményeim szerint így hamarosan egy minden szempontból értékes szócikk születhet majd meg.
A szöveget természetesen addig is módosítottam - bízom benne, hogy így már jobban megfelel az enciklopédia műfajának - ha bármilyen javító szándékú észrevétele lenne, segítségét előre is köszönöm!
Üdvözlettel,
Hungarian Art Management
– Hungarian Art Management üzenőlapja  2017. február 8., 00:26‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Miféle reklámszöveg ez? 

message: A megadott forrásban ez áll: „1977-ben, 14 évesen korengedménnyel felvételt nyert a Bartók Béla Zeneművészeti Szakközépiskolába, ...”. (http://www.koncert.hu/eloado/orosz-zoltan) Ha az 1977-ből kivonom a 14-et, akkor az 1963. -- ato vita 2017. február 13., 07:17 (CET)
replies: text: Teljesen igazad van, kiszedtem a forrástalan születési adatot is, és a különböző forrásokban eltérően (10, 13 illetve 14 évesen) megadott évszámot a korengedményes felvétellel kapcsolatban is. – EniPort  eszmecsere 2017. február 13., 10:57 (CET)
thread_title:  Az 1966-os születési adat
Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-8-1

message: A Kis sárgafejű keselyű szócikkét javasolom a 2017. év 8. hét eleje: február 20. és február 23. közötti Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-8-1 helyre. A szócikket 2007. április 19-én VC-c társunk kezdeményezte. Kiemelt minőségűvé fejlesztése javarészt DenesFeri munkája, amelyet a kiemelt cikkre jelöléséhez jutásban főleg Misibacsi és Andrew69. segített. Kiemelt cikk státuszra Andrew69. jelölte a 2016. évben a reformáció havának 28. napján. A kiemelt státusz megkapását Csuja, Ulrich von Lichtenstein, Porbóllett, VikiFanily és Dj támogatta. A Kiemelt cikk státuszt a karácsonyi ünnepkörben december 9. napján megkapta. A Kiemelt cikk rovatban Kezdőlapra jelöli: - *feridiák vita 2017. február 8., 11:16 (CET)
   Andrew69.   2017. február 8., 15:42 (CET)

message: Nem jó, hogy a leírásban egy másik faj tulajdonságait adjuk meg, így pl nem derül ki, hogy mennyi a kis keselyű szárnyának fesztávolsága. Fájóan hiányzik, hogy miért tették önálló fajjá (1964-ben még nem volt DNS-vizsgálat, tehát kell lennie vmi makroszkópos különbségnek).
P/c vita 2017. február 11., 07:47 (CET)
, szíveskedj  észrevételét megnézni, ha szükségesnek tartod, másokkal is konzultálni, és amit lehet, korrigálni. Kösz és üdv: - *feridiák vita 2017. február 11., 17:02 (CET)
replies: text: Javasolnám, hogy kérdezzük meg t és talán nak is lehet jó ötlete.   Andrew69.   2017. február 13., 06:53 (CET)
replies: text: :Sziasztok  és ! Mind a két szócikkben le vannak írva a madarak közti különbségek. Pl. a kis sárgafejűnél, a Megjelenésnél: „A korábban vele azonosnak vélt nagy sárgafejű keselyűtől a következő különböztetik meg: testmérete kisebb, súlya könnyebb, testfelépítése pedig karcsúbb; továbbá farktollai rövidebbek és vékonyabbak. Tollazata világosabb, mint a fényesebb árnyalatú nagyobb rokoné. Lábai világosabbak, feje inkább narancssárgásabb, mintsem egyszerű sárga, amint az inkább a nagy sárgafejű keselyűre jellemző. Repülés közben a vitorlázása kevésbé tartós; szárnyaival többször ver, mint a nagyobb rokon. Életmódban is különböznek, hiszen a szóban forgó madár főleg a nyílt területeket kedveli, míg a nagy sárgafejű keselyű inkább erdőlakó.” DenesFeri vita 2017. február 13., 10:13 (CET)
nem derül ki, hogy mennyi a kis keselyű szárnyának fesztávolsága: Ott van a cikk elején leírva. misibacsi*üzenet 2017. február 13., 16:28 (CET)

text: A kis sárgafejű keselyű szárnyfesztávolsága 150-165 centiméter között van, míg a nagy sárgafejű keselyű szárnyfesztávolsága 166-178 centiméter. DenesFeri vita 2017. február 13., 17:11 (CET)
Köszönet mindenkinek az írtakért és kérdés  wikitárshoz: Te is kielégítőnek tartod a kapott válaszokat? – *feridiák vita 2017. február 16., 15:44 (CET)
SZVSZ a beharangozó összeállításánál abból célszerű kiindulni, hogy a többség nem megy tovább a cikkre, megeléxik annyi infóval, amennyi ebben van. Az eredeti szöveget rendesen félreértettem; azt hittem, a 150–165 a nagy keselyű fesztáva. Szétszedtem két bekezdésbe, hogy egyértelmű legyen, melyikről van szó. Ebben az állapotában nekem tetszik:
P/c vita 2017. február 22., 13:04 (CET)
thread_title:  [[Nagy sárgafejű keselyű]]
Vita:Expresszbusz-terminál állomás

message: Mivel a cím generikus, a lexikoncikk számára szükséges lenne, hogy kifejezze, hol van ez az állomás.--Linkoman vita 2018. november 10., 18:27 (CET)
replies: text: : akkor lenne erre szükség, ha több ilyen metrómegálló is lenne, én nem tudok róla, hogy akár Koreán belül lenne másik ilyen. Nem vagyok híve a felesleges egyértelműsítgetésnek. Xia  Üzenő  2018. november 10., 19:37 (CET)
thread_title:  A címe?
Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-3-2

message: A vallások világnapja (január harmadik vasárnapja, jan. 21.) alkalmából ide javaslom a buddhizmus története cikket.   Andrew69.   2017. február 8., 16:34 (CET)

message: Fogalmam sincs, mit jelent az, hogy „hátterét jelentette”. Próbáltam értelmezni, de nem megy. Mindenesetre az ie. 1100 előtt mexűnt Indus-völgyi civilizáció aligha „jelentheti” (bármit is jelentsen ez) egy i. e. 6. században kialakult vallás „hátterét”.
P/c vita 2018. január 6., 13:55 (CET)
thread_title:  Hátterét jelentette 

message: Nem. Nem alakult át tudománnyá és nem „egészíti ki” az ún. modern tudományokat. Nem mellesleg "modern tudományok" sincsenek; nem ártana tisztázni, miféle (természet-?, társadalom-?) tudományokról lehetne itt szó egyáltalán.
P/c vita 2018. január 7., 02:19 (CET)
thread_title:  "a modern tudományokat kiegészítő tudománnyá alakult át"
Vita:University Sports Festival Budapest

thread_title:  Engedély szöveges tartalom felhasználására 

message: Senki nem adhat saját magának engedélyt reklámszöveg felküldésére. Ezt a szöveget át KELL írni. Ki fogja átírni?--Linkoman vita 2017. február 9., 11:37 (CET)
replies: text: Engedélyt éppen adhat a szabad licenc alatti közlésre, az már más kérdés, hogy felhasználható -e a szöveg egyéb okokból (nevezetesség, reklám, objektivitás). Ha erős a gyanú, hogy nem, akkor egy TMB esetleg ezt meglehet vitatni. Vépi egyébként a másolmány jelzéssel egy időben írt a feltöltőnek, hogy a szöveg nem igazán wikikonform. --PallertiRabbit Hole 2017. február 9., 12:39 (CET)
thread_title:  Változtatás nélküli reklámszöveg
Vita:Vlagyimir Alekszejevics Giljarovszkij

message: Ez egy gyakorlófegyver. Használták abban a változatban, hogy vítőr = mostani olimpiai tőr, illetve vívőtőr = épée = mostani olimpiai párbajtőr. Giljarovszkijnak egyértelműen tőrbotja volt (tőrös bot). -- Ulrich von Lichtenstein vita 2017. február 10., 14:09 (CET)
thread_title:  Vívótőr
Vita:Antall József Tudásközpont

message: „...saját állítása szerint pártoktól, ideológiáktól és aktuálpolitikától független szervezet....“ Ennyi kevés a bevezetőben, mert akár úgy is értelmezhető ez a mondat, hogy VALÓBAN független, holott ez egyáltalában nem igaz. Nem feltétlenül kell a bevezetőben kell kifejteni a függetlenség cáfolatának bizonyítékát, de legalább utalni rá valamiképpen. – Holdkóros vita 2017. február 10., 21:39 (CET)
thread_title: A függetlenségtől függetlenül
Vita:Szárdok

message: :Szia! Az angol wiki szerint, amiből fordítottam, a sziget kapta a nevét a népcsoportról. Ha van valami megbízhatóbb forrásod, akkor légyszíves add azt meg. – Pegy22 vita 2017. február 10., 22:04 (CET)
replies: text: :Kedves  Miközben a túlzottan bonyolult szerkezetű, hibásan vesszőzött nyitómondatot szerettem volna helyretenni, valóban megfordult az irány, javítottam. Köszönöm, hogy észrevetted! – Tudor987 vita 2017. február 10., 22:38 (CET)
thread_title:  Melyik volt előbb, a tojás vagy a tyúk?
Vita:Szemerédi Norbert

message: , ,  ennek a cikknek és a hauser Dánielről szólónak a Dorogi Hírlevél nevű, vagy onnan származó forrásai nem ellenőrízhetőek. Mi legyen? Nem akartam tmb-re vinni kérdezés nélkül, mert még nekem esnek, de ez így nem jó a WP:ÉLŐ-re nézve. – Gerry89 vita 2017. február 11., 16:46 (CET)
thread_title:  nincsenek források 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szemerédi Norbert
– Malatinszky vita 2017. február 17., 19:04 (CET)
thread_title:  TMB
Vita:Menj gördeszkázni nap

message: Így biztos, hogy nem jó. Talán idézőjelek közé téve, felkiáltójellel a végén, aztán kötőjel nap, vagy nem tudom...– Radírpók vita 2017. február 11., 12:25 (CET)
thread_title:  Helyesírása
Vita:Horváth Zsombor (vízilabdázó, 1995)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Horváth Zsombor (vízilabdázó, 1995). – Pagony foxhole 2017. február 11., 22:01 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Harry Potter és az elátkozott gyermek

message: Úgy tűnik, ez az angol cikk fordítása (de ez nincs feltüntetve a cikk végén). Néhány esetben pontatlan fordítást vettem észre:
* "a rajongók meglátják, ez volt az egyetlen eseményszál, amin a történetet folytatni lehetett"[10]; az angol cikkben when audiences see the play they will agree that it is the only proper medium for the story[14] – a hivatkozás mindkét esetben ugyanaz, és az angol verziót támasztja alá, nem a magyart
* "Ezzel szemben például a BBC Thorne-t jelöli meg az egyedüli forgatókönyvíróként"; az angol cikkben the official web site for the play and many others (including the BBC) were listing Thorne as the sole script writer – az lényeges információ, hogy a hivatalos weboldal mit ír, nem kellett volna kihagyni
* Ez a mondat hiányzik a magyar cikkből: In addition, special effects were created by Jeremy Chernick,[34] with illusions by Jamie Harrison, and musical supervision by Martin Lowe. pedig tekintve a darab jellegét, a speciális hatások nélkülözhetetlenek.
* "A jegyek a különböző jegyirodák számára nem forgalmazható"; az angol cikkben Ticket resale has been banned by the producers, with tickets no longer valid if sold on. – a magyar változat ráadásul nyelvtanilag hibás
További gondok:
* "egyes weboldalak mindhárom személyt feltünteti mint a mű íróját" - nyelvtan
* számok helyesírása
* "A CNN szerint ez volt a legnagyobb preordered kiadvány a 2016-os évben." - amire van magyar kifejezés, miért maradt angolul?
(A lista nem teljes, a preordered-nél elfogyott a türelmem, és kitettem a lektor sablont). – Hkoala  2018. február 13., 09:28 (CET)
thread_title:  Lektor sablon indoklása 

message: Szerintem ez így jó LEW van 2 vita 2022. szeptember 17., 06:27 (CEST)
thread_title:  nincs 

message: ???!!! Mindent tudok róla!!!! Hinny a halál ereklyéi megtestesült személye vita 2023. május 3., 16:56 (CEST)
thread_title:  Bicsi hogy ide írok de valaki tudja hogyan lehet delphi digoryról( DENEM) adatlapot csinálni?
Vita:Gorka Sebestyén

message: Az angol wikipédiában 6 darab forrás van arra vonatkozóan, hogy ennek a portálnak a politikai tevékenységét szélsőjobboldalinak értékelik. Ezeket mind áthoztam ide. Friss magyar forrást is teszek hozzá. Nem tudom, mi kellene még ennél több. 
Ami a „Konfliktus személye körül” fejezetet illeti, talán valóban nem illik egy klasszikus enciklopédiába, de ez is nagy teret kapott az angol változatban. Ami pedig a magyar wikit illeti, bizonyára nem kerülte el a figyelmedet, hogy a legtöbb mai magyar politikai szereplőnél van ilyen fejezet, sőt helyenként ez foglalja el a cikk túlnyomó részét (Gyurcsány). Szilas vita 2017. február 24., 08:58 (CET)
Akkor ez probléma. Ramakuni vita 2017. február 25., 17:22 (CET)
thread_title:  szélsőjobboldali
Vita:Szálva–Alsóvisó–Visóvölgy–Máramarossziget-vasútvonal

message: Nem pont a párja, de hátha valakit érdekel: :ro:Calea ferată Salva–Vişeu de Jos. – Hkoala  2017. február 13., 13:17 (CET)
thread_title:  Rész-interwiki
Vita:Szeged–Temesvár-vasútvonal

message: Vitatom azt az állítást, hogy a vasúti híd újjáépítésének bármi köze volna a Tram-train-hez. A Tram-train ugyanis észak-északkelet felé hagyja el a várost, míg a vasúti híd (Újszeged felé) kelet-délkeletii irányultságú. MZ/X vita 2019. november 1., 18:00 (CET)
A félreértést valószínűleg a Szeged–Hódmezővásárhely_tram-train vonalán az Algyői híd keskeny és problémás volta okozta. MZ/X vita 2019. november 3., 16:47 (CET)
thread_title:  Tram-train?
Vita:Plankó Gergő

message: Lásd a sajtóműhelybeli vitát a 444.hu újságíróiról: Wikipédia-vita:Sajtóműhely#Komplett szerkesztőség a Wikipédián. Apród vita 2018. november 29., 15:26 (CET)
Kiegészítésként hozzá: Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum 2018#Két rádiós halálhíre plusz 444.hu újságírói. Apród vita 2018. november 29., 15:30 (CET)
thread_title:  Lektor sablon oka 

message: ...itt kezdeményeztem beszélgetést: Wikipédia:Járőrök_üzenőfala#Megkérdőjelezett_nevezetességű_újságírók. Palotabarát vita 2019. január 16., 12:10 (CET)
thread_title:  A cikk feljavítóba helyezésének okáról...
Vita:Ács Dániel

message: A külföldi lapoknak nem az a feladatuk, hogy az aktuális hatalom ÖSSZES önkényes lépése-döntése ellen tiltakozzanak. – Holdkóros vita 2018. január 14., 22:34 (CET)
thread_title:  Tiltakozás 

message: A wikinek neutrálisnak kell lennie. Emiatt töröltem azt a kitételt, h "parlamenti tudósítást korlátozó szabályozás". Holdkóros szerkesztő visszavonta, majd személyeskedni kezdett (fidesz-fan). 
replies: text: Igen — ha van egy szabályozás, aminek az a célja, hogy megnehezítse azt, hogy a (választó)polgárok a képviselők munkájáról (nevezzük így) tájékoztatást kapjanak, azt nem kell elhallgatni. – Holdkóros vita 2018. január 14., 22:47 (CET)
replies: text: :nem zavar, h élöben nézheted online is akár a plenáris üléseket? hogy az összes országgyülési iromány nyilvános?
replies: text: ::Például: https://444.hu/2016/10/19/az-egesz-444-et-kitiltottak-a-parlamentbol– Holdkóros vita 2018. január 14., 23:58 (CET)
Annak eldöntését, hogy egy szabályozásnak mi a politikai célja, nyugodtan rábízhatjuk az olvasókra. A személyeskedést pedig semmiképp sem kéne folytatni.  Mivel semmi olyat nem tettem, ami admin hatáskör lett volna  (a sablont is ezért vettem le, mert admin feladat egyelőre nincs), szerkesztői minőségemben vagyok itt, és ebben a vitában adminisztrátorként a későbbiekben sem fogok intézkedni. – Puskás Zoli vita 2018. január 14., 23:47 (CET)
thread_title:  pártpropaganda 

thread_title: Jegyzetek

message: Lásd a sajtóműhelybeli vitát a 444.hu újságíróiról: Wikipédia-vita:Sajtóműhely#Komplett szerkesztőség a Wikipédián. Apród vita 2018. november 29., 15:26 (CET)
Kiegészítésként hozzá: Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum 2018#Két rádiós halálhíre plusz 444.hu újságírói. Apród vita 2018. november 29., 15:30 (CET)
thread_title:  Lektor sablon oka 

message: ...itt kezdeményeztem beszélgetést: Wikipédia:Járőrök_üzenőfala#Megkérdőjelezett_nevezetességű_újságírók. Palotabarát vita 2019. január 16., 12:02 (CET)
A cikket visszahelyeztem. A személy egy jelentős közéleti következményekkel járó cikksorozat szerzője, amiért díjat is kapott. Ez a cikkben világosan le van írva a megfelelő források megadása mellett. További két forrást beillesztettem. A cikk messze nem cikkjelöltnek való. Ha a nevezetesség bárki számára kérdéses, akkor törlési megbeszélésen meg lehet beszélni, hogy maradjon-e. Piraeus vita 2019. január 18., 16:22 (CET)
thread_title:  A cikk feljavítóba helyezésének okáról...
Vita:Doctor of Liberal Arts

message: Ezt a szócikket szerintem át kellene nevezni a latin megfelelőjére a Doctor Liberalium Artium-ra, hiszen az angol elnevezés is erre vezethető vissza. Az ok-okozatban a latin volt előbb, így azt kéne fő alaknak venni.Peadar vita 2017. február 15., 16:52 (CET)
thread_title: Átnevezés
Vita:Botos Tamás

message: Lásd a sajtóműhelybeli vitát a 444.hu újságíróiról: Wikipédia-vita:Sajtóműhely#Komplett szerkesztőség a Wikipédián. Apród vita 2018. november 29., 15:26 (CET)
Kiegészítésként hozzá: Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum 2018#Két rádiós halálhíre plusz 444.hu újságírói. Apród vita 2018. november 29., 15:29 (CET)
thread_title:  Lektor sablon oka 

message: ...itt kezdeményeztem beszélgetést: Wikipédia:Járőrök_üzenőfala#Megkérdőjelezett_nevezetességű_újságírók. Palotabarát vita 2019. január 16., 12:01 (CET)
thread_title:  A cikk feljavítóba helyezésének okáról... 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2019. január 25., 09:39 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Frangipánifajok listája

message: A The Plant List  forrás szerint, az alábbi 16 tudományos név, Unresolved-ként szerepel. A botanikusok még nem határozták el, hogy ezek szinonimák, vagy önálló fajok. DenesFeri vita 2017. február 17., 12:59 (CET)
*Plumeria africana Mill. [Unplaced]
*Plumeria ahova Rusby & Woodson
*Plumeria × biglandulosa Urb.
*Plumeria cuneata Sm. [Unplaced]
*Plumeria × discolor Urb. & Ekman
*Plumeria dupliciflora Noronha [Unplaced]
*Plumeria laurifolia Noronha [Unplaced]
*Plumeria leucantha Lodd. ex G.Don [Unplaced]
*Plumeria × longiflora Urb. & Ekman
*Plumeria martiusii Müll. Arg.
*Plumeria obtusifolia Steud.
*Plumeria papuana Scheff. [Unplaced]
*Plumeria paraensis Huber
*Plumeria × pauliniae Urb.
*Plumeria × trouinenais Urb. & Ekman
*Plumeria xanthostoma Schltdl. [Unplaced]
thread_title:  Unresolved
Vita:Incitatus

message: Nem tartom szükségesnek a nincsforrás sablont. A „Suetonius szerint...” már egy forráshivatkozás, igaz a szövegtörzsön belül. Csujaposta 2017. február 17., 20:57 (CET)
Részben nincsforrás elég lesz. Csujaposta 2017. február 17., 21:07 (CET)
Megoldva! Csujaposta 2017. február 17., 21:35 (CET)

message: Elírni (vagy elríni) is tudni kell (vagy tud nikkel) -:) --Linkoman vita 2017. február 17., 21:37 (CET)
 Ez jöhet ide. – Csujaposta 2017. február 17., 21:46 (CET)
thread_title:  Szurokló?
Vita:Dolgok internetje

message: * A címe megfontolandó. A "thing" valóban jelent "dolgot" is, ám valószínűleg itt a "tárgy" szó a helyes. 
* A szöveg olyasmit magyaráz, ami nem ide tartozik (pl. az internet kezdeti lépéseit) és laza, beszélgetős stílusban.--Linkoman vita 2017. február 18., 13:42 (CET)
A címről: ez egy alig néhány éves fogalom, a magyar megfelelője is még alakulóban van, egyelőre mindkét elnevezés terjed (kipróbáltam egy rákeresést: előny a „dolgok” javára, persze, ez még nem jelent semmit, még ugyanaz az amúgy komoly sajtótermék is vegyesen használja). – Vépi vita 2017. február 23., 09:28 (CET)
A címről: amíg nem állandósul egy gyenge minőségű fordítás  (mint például a "technology" esetében: az angol technológiaként való fordítása sajnos elterjedt olyan esetekben is, amikor a jelentése  technika és nem konkrét műveletsor tehát technológia.) addig a Wikipédiának szerepe lehet egy jobb minőségű kifejezés elterjesztésében. Ehhez persze állást kell foglalni a nyelvhelyesség kérdésében. (Tapasztalatom szerint még a "komoly"sajtótermékeknél sem gondolkodnak el a fogalom használatán, a szóhasználat nem mindig tudatos.)--Linkoman vita 2017. február 23., 11:06 (CET)
Úgy látom, hogy a "Dolgok internete" mint kifejezés meglehetősen elterjedt már, ezért újrakezdetem a szócikket ezzel a címmel.--Linkoman vita 2017. március 2., 14:08 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert ... 

message: Google-ön sokkal több találat van magyarul a "dolgok internete" kifejezésre, mint a "dolgok internetje" kifejezésre. 
replies: text: Az Osiris Helyesírásban így szerepel. Az AkH12 ezt az alakot nem hozza. – Vépi vita 2020. november 17., 12:30 (CET)
thread_title:  Miért "internetje"?