Vita:Szkinhed

message: Na ezért kell törölni a lapot erről az oldalról. Mert a mai kiemelt cikk nem a trianoni béke, és a 89 éve történtben sincs ott, csak a "jeles napok"-ban!Úgyhogy kéretik törölni a Skinhead lapot erről az "oldalról"!
június 4. 
replies: text: A kiemelt cikkeknek sosincs közük a hét jeles napjaihoz, nem ez a célja, bár megoldható lenne. Az évfordulók között viszont biztosan nincsen helye a trianoni békének, mert ott kizárólag kerek évfordulók szerepelnek (5 és 10 év többszörösei). Viszont nem értem mi köze van ehhez a skinhead szócikknek? – BáthoryPéter vita 2009. június 4., 19:02 (CEST)

message: Kéne valami forrást keresni a boneheadekről és beleírni a szócikkbe, mert egy kedves anon barátunk életcéljának tekinti, hogy visszaállítgassa a lap tartalmát. A leírást azért vettem ki, mert az internetes források, amiket találtam ellentmondtak a szócikkben írtakkal. Már az első szóval gond van, a cikk szerint szélsőbaloldaliak, a többi forrás szerint (pl.) nácik, szélsőjobboldaliak. Mivel ezt is egy anon írta bele, nem lehet tőle megkérdezni, mi volt a forrása, de tisztázni kéne mi a valóság. – BáthoryPéter vita 2009. január 27., 00:07 (CET)
Melyik az a cikk, amelyik szélsőbaloldalinak állítja be a bonehead-eket?Azonnal törölni, mert hazugság.Minden bonehead szélsőjobboldali.Persze, hogy nem írnak róla az interneten, mert ez nem holmi "internetes adok-kapok háború", ez inkább utcaharc, de ha már van egy ilyen lap, mint a Wiki, akkor miért ne lehetne skinhead szócikket készíteni?Azért, mert valamit nem lehet internetes forrással igazolni, már nem lehet igaz?
Ez sem megoldás, hogy mindenféle Wikipedia moderátorok idejönnek és osztják az észt, miközben semmit sem tudnaka a dolgokról.Én voltam az az "anonim", aki visszavonta, de könyörgöm, ezt először én írtam bele a lapba, aztán szépen sorjában elkezdték kitörölgetni az emberek, mindenki, akinek nem tetszett, persze, hogy mindig visszavontam.Az igazság itt marad. - Noesarm 2009. január 27. 18.00
replies: text: Pont az általad sokszor visszavont Skinhead szócikkben szerepel, hogy szélsőbaloldali: Bonehead: olyan szélsőbaloldali fiatal, aki skinheadnek vallja... Nézd csak meg, ezért szedtem ki belőle. Most hogy te is elismered, hogy nem szélsőbaloldaliak, hajlandó vagy átírni? Máskor pedig visszavonás előtt, vagy után a vitalapra írd meg, miért tetted. A "visszavonásban ki a kitartóbb" harc helyett hasznosabb, ha ismerjük egymás álláspontját és meg tudjuk beszélni. – BáthoryPéter vita 2009. január 28., 00:46 (CET)

text: Szóval megfejtés: eredetileg széljsőjobb volt írva, de egy másik anon szerkesztő nem így gondolta és átírta szélsőbalra . – BáthoryPéter vita 2009. január 29., 17:24 (CET)
A visszavonásban részben én is hibás vagyok.Az, hogy szélsőjobboldali, annyira triviális, hogy felmerült bennem, a másik anon szerkesztőt csak a szándékos ellentmondás hajtja.Nem gondoltam volna, hogy képes lesz átírni, így mikor folyamatosan visszaírtam a Bonehead glosszát a lapba, nem figyeltem, hogy valamikor a múltban valaki a jobbot átírta balra.Részben én is hibás vagyok, másrészt idegesítő hogy mindenki csak úgy belekontárkodhat a szövegekbe.Régebben ki volt írva, hogy a lapot helyesírás szerint, nyelvtanilag át kell nézni, ezeket én csináltam meg, olvasható is a laptörténetet.A ruházatot is úgy-ahogy kijavítottam, erre valakik névtelenül elkezdtek beleírogatni, és ott megint káosz van. Noesarm 2009. január 29. 17.29
És még egy zárógondolat: nagyon jó lenne, ha így meg lehetne ismerni, beszélni egymás álláspontját, de pont ezek a bonehead-ek azok (a névtelen írogatók), akikkel képtelenség beszélni, annyira csökönyösek, agyuk kapacitása pedig megegyezik egy hintalóéval. Noesarm 2009. január 29. 17.32

text: Megesik, hogy az ember átsiklik három betű különbségen, ez még nem tragédia. De azt azért ne feltételezd rólunk, hogy szándékosan el akarjuk torzítani az igazságot, mert "utáljuk a skinheadeket" meg ilyesmi... Nagyon sokan ezt hiszik a visszavonásokra, pedig mi nem utálunk senkit /(vagy beszéljek a magam nevében?)/ sőt nagyon szeretnénk, ha a Wikipédia egyáltalán nem torzítana. Ez persze nehéz, pláne sokat vitatott témáknál. Szóval nekem csak az "fáj", hogy sokan gondolják, hogy mi itten gonosz népség vagyunk. Remélem te már nem vagy közöttük :) És egy apróság, ha megkérhetlek, aláírásnak használd a ~~~~ négy hullánvonalat, vagy az aláírás gombot, ez mentésnél átalakul rendes aláírássá, linkkel, dátummal. És akkor könnyebb megtalálni a vitalapodat is. – BáthoryPéter vita 2009. január 29., 17:45 (CET)

text: Akkor tőlem is egy zárógondolat, vagy kérés. A mondat végi pontok után kérlek rakj szóközt, mert utólag ezeket sokkal macerásabb pótolni. Az agykapacitásra nem térnék ki, biztos van a boneheadek között is rendes ember, nem szeretek embereket kollektíven lehülyézni. – BáthoryPéter vita 2009. január 29., 17:56 (CET)
replies: text: :Elolvastam ezt is, így az irányultságot töröltem. Ha valaki tud jobbat vezesse elő.  Stewe  Feedback 2009. január 29., 20:50 (CET)

text: És hogy tényekkel is jöjjek: sok a manipulatív keverés és azonosítás a nácizmussal. Dobálják a tudatlanok mindenfelé, pedig nem is tudják, hogy a nazi a német nemzetiszocialista szóból rövidült le, a jobboldalhoz való kapcsolása a magyar jobboldal nemzeti érzelmére támaszkodó  ködösítés eredménye. 
Egy olyan jellemző szót próbáltam találni, amely "globálisan" összefoglalja a nézeteiket. És mivel ők is elég gyakran nézik ezt a lapot, és bele is szerkesztenek néha névtelenül, épp azt ami nem tetszik nekik (régebben kiszedtek egy-egy nekik nem tetsző képet, mára ezek megmaradtak), ezért nem akartam nácit írni, mert azt nem kedvelnék: nácik a 30-as, 40-es években voltak. Neonácit sem írhattam, mert ők elutasítják, hogy neonácik lennének, bár elég sokuknak van White Power, 88-as felvarrójuk. Hungaristát sem írhattam, pláne fasisztát, a fenti okok miatt-mindenre lenne magyarázatuk. A NS még megfontolandó lenne, de sokan ezt is visszautasítják. Az egyszerű szélsőségessel kiegyezek, azt hiszem mostmár csak névtelen, agyatlan módosítások lesznek részükről. 
Ui.: a bonehead nem csak annyit tesz, hogy csontfejű, hanem igazi jelentése az amerikai angolban tényleg az ostoba, csökönyös ember. Noesarm vita 2009. január 30., 18:53 (CET)
Akkor talán át kéne fogalmazni. Pl: "Olyan szélsőséges – általában szélsőjobboldali – fiatal, aki..." És szerintem a többi része sem korrekt. Most úgy néz ki, mintha a boneheadeket a többi skinheadtől csak az különböztetné meg, hogy keveset tudnak a gyökerekről. Az ostoba, csökönyös elé pedig oda kéne írni, hogy az amerikai szlengben ez a jelentése, mert így szerintem sértő. – BáthoryPéter vita 2009. január 31., 13:19 (CET)
thread_title:  Bonehead