Wikipédia-vita:Kiemelt szócikkek listája

message: Ezen az oldalon a kiemelt szócikkekkel kapcsolatos információkat gyűjtjük össze. Kérjük, ha bármelyik szócikkel kapcsolatban be tudod írni a paramétereket, tedd meg mihamarabb! A "bevizsgálva" oszlop egyelőre nem aktuális!
Segítségeteket előre is köszönjük! Szajci és OrsolyaVirág. – OrsolyaVirágHardCandy 2008. szeptember 13., 14:25 (CEST)

message: Idővel majd át lehetne írni egy olyan dátumformátumra, amelyik rendezhető. Meg persze a táblázatot is rendezhetővé alakítani. Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. október 2., 20:14 (CEST)
thread_title:  Rendezés 

message: Miért nem lehetne minden betűnek új szakaszt kezdeni egy ábécé sablonnal, ahogy a többi listaszerű szócikknél van? Úgy sokkal átláthatóbb lenne. – Mex plática 2009. január 17., 20:29 (CET)
replies: text: Nosza! – OrsolyaVirágHardCandy 2009. január 17., 20:43 (CET)

text: – OrsolyaVirágHardCandy 2009. szeptember 2., 09:12 (CEST)
thread_title:  Én ezt nem így csinálnám... 

message: Határvitákat elkerülendő itt most magyar az, aminek magyar neve van. Zárójelben a kiemelt cikk címe. Bocs, ha valamit kihagytam, álmosan néztem át a listát.
7 cikk: MISKOLC (A diósgyőri kohászat története, Diósgyőri VTK, Erzsébet tér (Miskolc), Miskolc, Miskolc tömegközlekedése, Miskolc egészségügyének története, Miskolc képzőművészete)
4 cikk: BUDAPEST (Fővárosi Állat- és Növénykert, Magyar Állami Operaház, Mátyás-templom, Széchenyi lánchíd)
3 cikk: BÉKÉSCSABA (Andrássy Gyula Gimnázium és Kollégium, Békéscsaba, Békéscsaba 1912 Előre SE)
2 cikk: KOLOZSVÁR (Farkas utca, Kolozsvár) SZENTGOTTHÁRD (Szentgotthárdi ciszterci apátság, Szentgotthárdi csata (1664))
1 cikk: BALKÁNY (Balkány), ESZTERGOM (Esztergom), ÉRSEKÚJVÁR (Érsekújvár), FELSŐNYÉK (Felsőnyék), GÚTA (Gúta), GYŐR (Győr), JÁK (Jáki templom), KECSKEMÉT (Kecskemét tömegközlekedése), KŐSZEG (Kőszeg), MAKÓ (Makó), MAROSVÁSÁRHELY (Marosvásárhely), MUNKÁCS (Munkácsi vár), PANNONHALMA (Pannonhalmi bencés főapátság), PÁPA (A Pápai Református Kollégium története), PÉCS (Pécs), SZEGED (Széchenyi tér (Szeged)), SZOLNOK (Varga Katalin Gimnázium), ZALAEGERSZEG (Zalaegerszeg), ZSOLNA (Zsolna)
Alensha 2010. szeptember 30., 02:38 (CEST)
Kolozsvárnak azóta 6 darab lett (pluszban még a Fő tér (Kolozsvár), Hóstát (Kolozsvár), Kolozsvár várfalai és bástyái, Magyar utca (Kolozsvár)). – Hkoala  2018. január 27., 14:43 (CET)
Szalax belehúzott, Miskolcnak most 19-et számoltam össze (ókori egyiptomosból 26 van, mondjuk azt nem is kell legyőzni :) Alensha 2019. november 17., 20:14 (CET)
replies: text: Ez felháborító, hogy nem ülhetek a babérjaimon, ha jól nézem, albániás kiemelt csak hét van. 2032-ig lenyomom Egyiptomot. Pasztilla 2019. november 17., 21:52 (CET)
thread_title: Legtöbb kiemelt cikkű magyar városok

message: Én itt 593-594 cikket számoltam meg, a kezdőlapon pedig 604-et ír.--Micky 2011. július 17., 17:13 (CEST)
Lehet a csillagtalanított cikkek miatt a különbség. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. július 17., 20:11 (CEST)
thread_title:  Nincs felsorolva az összes kiemelt cikk 

message: Miért jó az, ha nem a magyar helyesírási szerinti betűrendben szerepelnek a sorok? (Bachot eszembe nem jutott volna a J-nél keresni.) --Hkoala  2015. június 2., 16:22 (CEST)
thread_title:  Betűrend 

message: Ha csak az állatfajok kiemelt cikkeit szeretném látni, akkor most végig kell nézni az egész listát.– Porbóllett vita 2016. január 30., 17:04 (CET)
Itt van ez: Wikipédia:Kiemelt szócikkek bemutatója, de ezt tavaly év végén  és  muzeálisnak minősítettek. Igazából én sem értem, hogy miért. – Rlevente  üzenet 2016. január 30., 17:25 (CET)
Mert bürokratikus, mindenhova mindent beírni. Ahelyett, hogy kevesebb lenne a munka, egyre csak több és több dolgot akartok.  Szajci pošta 2016. január 30., 17:34 (CET)
Akkor meg is van pontosan ezt kerestem. Miért is muzeális? Miért is van lelakatolva és miért is nem frissítjük fel? A jó cikkeknél is tök jó, hogy ha egy téma érdekel nem kell az összesen átrágnom magam tök fölöslegesen. Nem ártana szem előtt tartani, hogy az Olvasóknak írjuk e művet, nem magunknak.– Porbóllett vita 2016. január 30., 17:59 (CET)
replies: text: Ha vállalod napi karbantartását, akkor visszaállíthatjuk. Ha nem, akkor marad így, mivel nincs rá évek óta kapacitásunk!  OrsolyaVirágHardCandy 2016. január 30., 18:14 (CET)
Volt erről bármilyen közösségi megbeszélés? Egyébként nem naponta kell karbantartani, hanem a kiemelési eljárás lezárásakor, abból nincs olyan sok. Amikor én zártam le kiemelést, akkor beírtam ide is a cikket és kész. – Rlevente  üzenet 2016. január 30., 18:45 (CET)

text: Az elmúlt 3-4 évben többször is. Valamelyik Kocsma archívumban megtalálod.  OrsolyaVirágHardCandy 2016. január 30., 18:47 (CET)
replies: text: :Arról volt-e megbeszélés, hogy a 2015-ös év végén bezárjuk ezt a lapot? – Rlevente  üzenet 2016. január 30., 19:35 (CET)

text: akkor tied a pálya :) csak a szócikkek bemutatóját is frissítsd kérlek, mert nem elég beírni a szócikket, az összefoglalóját is meg kell csinálni, hogy friss legyen.  Szajci pošta 2016. január 30., 18:48 (CET)
Elnézést kérek, de tévedésben vagy. A Wikipédia:Kiemelt szócikkek bemutatója oldal még véletlenül sem a kiemelt cikkek bemutatója jelenleg, hanem a kiemelt cikkek tematikus listája. Emiatt kérném, hogy
* a) vagy nevezzük át a lapot Kiemelt szócikkek tematikus listája címre, vagy
* b) hozzuk létre a Wikipédia:Kiemelt szócikkek tematikus listája lapot a jelenlegi tartalom átmozgatásával és azzal párhuzamosan legyen egy tényleges kiem. cikk bemut. lap. (megjegyzés: nekem úgy rémlik, hogy a kezdőlapra javasolt cikkek bemutatós vitrinjét eltároljuk. Tehát nincs szükség kettős könyvelésre, mert előbb-utóbb minden kiemelt kimegy a kezdőlapra.)– Porbóllett vita 2016. január 30., 19:16 (CET)
Szerintem kifejezetten hasznos lista, érdemes lenne feltámasztani. Az elején lehetne egy figyelmeztetés, hogy mikor volt utoljára frissítve. Ha van olyan sablon vagy varázsszó, ami megadja az utolsó nem botszerkesztés dátumát, akkor ez az adat ráadásul magától tudna frissülni. – Puskás Zoli vita 2016. január 30., 20:11 (CET)
A  megadja a legutolsó szerkesztés időbélyegét. A botokat nem hiszem, hogy meg tudjuk különböztetni, de azon a listán elég ritkán szerkesztenek botok (általában cikkátnevezéskor). – Rlevente  üzenet 2016. január 30., 20:25 (CET)
thread_title:  Miért nincs tematikus listánk a kiemelt cikkekről? 

message: A futball világbajnokságok, az Eurovíziók, Formula–1-es világbajnokságok, dinoszauruszok, fáraók, Apollo-program és a többi lassan kirajzolják a kiemelt témaköröket. Szükségessé válik, hogy ezeket az angol Wikipédiához hasonlóan csokrokba szedjük és külön oldalt szenteljünk nekik.– Porbóllett vita 2016. március 5., 21:24 (CET)
thread_title:  Kiemelt témakörök 

message: Miután rendezhetőek a táblázatok, van annak értelme, hogy betűnként külön táblázatban vannak felsorolva a szócikkek? Ez a tartalomjegyzék és az adott betűhöz való navigálás lehetősége miatt van? Pasztilla 2018. január 27., 14:16 (CET)
Esetleg az, hogy ne kelljen az egész oldalt egyszerre megnyitni szerkesztésre, de szerintem ez nem ellensúlyozza a hátrányokat. Pl. ha egy darabban lenne az egész, akkor egy mozdulattal meg lehetne nézni, hogy melyik cikk nem volt még a címlapon. Amúgy az ABC-be rendezés sem igaz (névelő, keresztnév az elején). A vitalap második szakasza szerint 2009-ben rendezték át ElMexicano és OrsolyaVirág. – Hkoala  2018. január 27., 14:27 (CET)
Igen, erre gondoltam én is, hogy gyakorlatilag harmincötször kell lekeresned valamit. A betűrend valóban különös, de a rendezés azt amúgyis sajátosan értelmezné, hacsak nincs egy rendezőkulcs oszlop, mint a defszort, mondjuk I. Ágostonnál "Ágoston", A vadon hercegnőjénél "VadonHercegnője". Pasztilla 2018. január 27., 14:32 (CET)
replies: text: ::A sport vagy olimpiaműhelynek van valami sablonja erre (a táblázat sorait a sablonban kell megadni), és nincs külön oszlop a rendezőkulcsnak. Sajnos nem emlékszem, hol láttam. – Hkoala  2018. január 27., 14:38 (CET)

text: Egy "Téma" oszlop sem ártana, ahova az előre definiált kulcsokat (történelem, életrajz, sport stb.) be lehetne hajigálni. Pasztilla 2018. január 27., 14:33 (CET)
replies: text: :A dátumok összevissza írásmódja sem könnyíti meg azt, ha mondjuk dátum alapján rendezne az ember. Pasztilla 2018. január 27., 14:37 (CET)

text: Közben itt összevontam, nehezebb kezelni, ha megnyitod szerkesztésre? Pasztilla 2018. január 27., 14:46 (CET)
replies: text: :Egyáltalán nem; persze ez géptől is függ. – Hkoala  2018. január 27., 15:27 (CET)
Ha bármikor jön panasz, lehet kettőbe (A–K, L–Zs) vagy háromba osztani, még az is jobb, mint a Q betűsök külön táblázatban. Pasztilla 2018. január 27., 15:29 (CET)
Közben megtaláltam a sportműhely sablonját, de rosszul emlékeztem, nem a rendezőkulcsnak van külön paramétere, hanem a linknek. Itt megnézheted: Oroszország a 2008. évi nyári olimpiai játékokon#Kézilabda. – Hkoala  2018. január 27., 15:34 (CET)
 Hadd kérdezzem meg, hogy mi a célja az első és a további kezdőlapi megjelenések kettéválasztásának? Azt gondolnám, hogy két dolgot fontos érteni: 1) volt-e már kezdőlapon a szócikk? 2) Mikor volt utoljára kezdőlapon? Ha ez a feltételezés igaz, elegedő lenne egyetlen oszlopban jelölni az n megjelenéseket, fordított kronológiai sorrendben, hogy rendezni lehessen "utolsó kezdőlapi megjelenés" alapján. Tehát ez:
Cikk                      	Kiemelt státuszt megkapta	Címlapra került 1      	Címlapra került 2-4
1907-es amerikai bankpánik	2008. 12. 18.            	2012. 10. 22. – 10. 25.	
1956-os forradalom        	2006. 11. 03.            	2006. 10. 23. – 10. 24.	2006. 11. 06. – 11. 13., 2010. 10. 21. – 10. 24., 2014. 10. 20. – 10. 26.
Nálam így nézne ki:
Cikk                      	Kiemelt státuszt megkapta	Címlapra került
1907-es amerikai bankpánik	2008. 12. 18.            	2012. 10. 22. – 10. 25.
1956-os forradalom        	2006. 11. 03.            	2014. 10. 20. – 10. 26. • 2010. 10. 21. – 10. 24. • 2006. 11. 06. – 11. 13. • 2006. 10. 23. – 10. 24.
Hm? Pasztilla 2018. január 27., 18:44 (CET)
Nem tudom, hogy mi volt az eredeti elgondolás. Ha pont kedvem van a kezdőlappal foglalkozni (egyre ritkábban), akkor olyant választok, ami nem volt még kezdőlapon. Hkoala  2018. január 27., 19:10 (CET)
thread_title:  Szabdalás 

message: Banyek, most rághatom át magam 995 cikken, földrajzi kiemelt cikkekre vadászva.  - Tündi vita 2019. január 2., 16:41 (CET)
Talán a Földrajzműhely értékelése tud segíteni neked. Ebben a kategóriában benne van minden, ami kitüntetett besorolást (az az kiemelt lett) kapott a műhelytől/műhely nevében. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. január 2., 17:38 (CET)
replies: text: Köszi a tippet, ismerem a kategóriát, sajnos nincs benne minden. Segítettem magamon: 2014-től kezdődően néztem csak át a listát, mert igazából a Földrajzportál listáját akartam frissíteni és az 2014-ben volt utoljára rendesen frissítve. De azért tényleg hasznos lenne egy témakörönkénti lista, bár úgy látom, mások is kérték már. - Tündi vita 2019. január 2., 17:58 (CET)
thread_title:  Témakörök szerinti lista hiánya 

message: Kimásoltam a listát excelbe. Aszerint 999 darab van. A kezdőlap szerint 997. Mennyi az annyi? Melyik 2 cikk az, ami mégsem kiemelt, de benne van a listában? - Tündi vita 2019. január 11., 14:53 (CET)
Excelben össze lehet vetni a listaelemeket a kategória elemeivel. Pasztilla 2019. január 11., 15:03 (CET)
*Szavazás nélkül kapott kiemelt sablont: Az AFC Ajax eddigi Eredivisie ellenfelei;
*A listából nem volt törölve: Kolozsvár, Nándorfehérvári diadal;
*Listából hiányzott: Názáreti Egyház, Perszepolisz 
A lista szerint így továbbra is 999 szócikk van, de a kategóriában csak 996 van. Az Excel pedig nem dob ki nekem olyan elemet, ami egyedi lenne, úgyhogy ilyenkor nem tudom mi van. Kemenymate vita 2019. január 11., 17:07 (CET)
replies: text: Hát ez érdekes probléma. De köszi a frissítést! - Tündi vita 2019. január 11., 17:10 (CET)
Rájöttem! Az Innuendo, A jövendő múlt napjai és Petőfi Sándor kétszer lettek kiemeltek. Az Excelben ezek 2 sort foglalnak, mert rowspannal vannak a táblázatban. Úgyhogy a helyes darabszám a 996. Kemenymate vita 2019. január 11., 17:17 (CET)

text: Zseni vagy, ez nekem sem tűnt fel. :) - Tündi vita 2019. január 11., 17:31 (CET)
thread_title:  Darabszám 

message: Javaslom, hogy olyan lapokat kellene címlapra tenni, amelyek még soha nem voltak ott, mint hogy ugyanazokat a lapokat többször is feltenni. Nem hiszem, hogy pl. a szalánkeméni csata vagy a Szent Korona-tan annyira fontos lenne, hogy már 2-3-szor került a címlapra, míg ott van sok kiemelt lap, ami már 8 vagy 10 éve is várakozik, hogy felkerülhessen. Nicholas Hilliard–ról nem is szólva, amely már 4-szer volt..  Milei V. vita 2019. március 1., 11:44 (CET)
 a WP:SZK te is javasolhatsz cikkeket a kezdőlapra, és akkor máris kevesebb 8–10 éve várakozó kiemelt cikk lesz. Ahogy látom, a leghamarabbi üres időpont a 13. héten az az a március 23–28. intervallumban van. Ha van konkrét javaslatod nyugodtan vesd fel (itt vagy a korábban említett lapon), kizárt hogy az egyik héten ne tudnánk neki helyet szorítani. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. március 1., 12:21 (CET)
thread_title:  Cimlapra kerülés 

message: tulajdonképpen miért az első címlapra kerülés, és nem az utolsó címlapra kerülést tartjuk karban a fő dátum oszlopban? Keresési, ajánlási és rendezési szempontból is az tűnik fontosabbnak, hogy egy szócikk mikor volt utoljára kint? Pasztilla 2019. március 7., 15:08 (CET)
Szerintem egyszerűen csak azért, mert először csak egy címlapra kerülés volt, utána meg úgy maradt. Tényleg logikusabb lenne csak az utolsót szerepeltetni. – Hkoala  2019. március 7., 16:47 (CET)
replies: text: Úgy értettem, hogy szerepelhetnek a korábbiak is a mellékoszlopban, végül is fontos látni, egy szócikk hányszor került címlapra, de a főoszlopot fenntartanám az utolsó kezdőlapi szereplésnek. Pasztilla 2019. március 7., 17:13 (CET)
 ti adminisztráljátok legtöbbször a lapot, mit gondoltok erről? Próbáltam sorba rendezéssel egyszerűen keresni a kezdőlapon régen szerepelt lapokat, és így nem ment.
Most ilyen a táblázat:
Cikk            	Kiemelt státuszt megkapta	Címlapra került 1      	Címlapra került 2-4
Albidalb        	2018. 01. 01.            	2018. 02. 20. – 02. 23.	
Albidalbbladibla	2018. 02. 01.            	                       	
Bladibla        	2018. 03. 01.            	2018. 03. 15. – 03. 18.	2018. 04. 06. – 04. 09., 2018. 06. 20. – 06. 23.
Ilyen lenne:
Cikk            	Kiemelt státuszt megkapta	Utoljára a címlapon    	Korábban a címlapon
Albidalb        	2018. 01. 01.            	2018. 02. 20. – 02. 23.	
Albidalbbladibla	2018. 02. 01.            	                       	
Bladibla        	2018. 03. 01.            	2018. 06. 20. – 06. 23.	2018. 03. 15. – 03. 18., 2018. 04. 06. – 04. 09.
Pasztilla 2019. március 8., 07:24 (CET)
Akartam írni tegnap, csak elfelejtettem... Pont valami hasonlóra gondoltam én is, hogy korábban a címlapon vagy hasonló oszlopot kéne fenntartani a régieknek. A kérdés inkább az, hogy mennyire könnyű ezt megcsinálni, mert jó pár van, ahol át kellene írni. Kemenymate vita 2019. március 8., 07:47 (CET)

text: Megcsinálni megcsinálom én, ha van egyetértés, nem olyan vészes. Pasztilla 2019. március 8., 07:50 (CET)
Az "Utoljára a címlapon" rovatba nem ártana beírni a jelöléseket is, esetleg dőlt betűvel. Vagy inkább külön oszlopba? – Hkoala  2019. március 8., 08:02 (CET)

text: Igen, jó ötlet. Pasztilla 2019. március 8., 09:32 (CET)
 Egy esős őszi napon átszabod esetleg, vagy letettél róla? – Hkoala  2019. november 18., 08:18 (CET)

text: Jogos. Nem, egyszerűen elfelejtettem. Pasztilla 2019. november 18., 08:45 (CET)
, látom, hogy láttad, de azért szólok, hogy lehet benne hiba, nem volt végletesen egyszerű az oszlopszétszedés, és most legvégül kitöröltem olyan utolsó címlapos dátumokat, amelyek mögött nem láttam, hogy tényleg kint lettek volna, de mit tudhatom én. Pasztilla 2019. november 19., 14:06 (CET)
 Hét vége előtt nem nagyon tudom végignézni. – Hkoala  2019. november 19., 16:37 (CET)
thread_title:  Címlapra kerülés dátumai