lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Gergely László (rendező)

message: A sepsiszentgyörgyi erkélykorlátnak mi a forrása? Családjaink ismerősök, feleségeink barátok, gyerekeink osztálytársak, és egészen konkrétan tudjuk, hogy a szerencsétlen baleset Felsőcsernáton mellett, Ika várában történt, ahol szerencsétlenül átfordult az emeleti ablak fa mellvédjén. Pasztilla 2019. augusztus 6., 06:41 (CEST)
 -- ezt a forrást használtam fel. Üdv.--Linkoman vita 2019. augusztus 6., 11:15 (CEST)
Lehet, hogy jobb lenne törölni a szócikkből ezt a részt, mert egyszerűen nem Sepsiszentgyörgy és nem törött korlát, csak épp erre nincs más forrásom, mint a tudomásom. Pasztilla 2019. augusztus 6., 11:28 (CEST)
-- Egyetértek. Töröld nyugodtan.--Linkoman vita 2019. augusztus 6., 11:34 (CEST)
thread_title:  Halála
Vita:Ordacsehi

message: Az "orda" szó igaz, hogy török eredetű (bár vannak mongol vonatkozásai is), de nem hordát jelent! 
Borzasztó olvasni, hogy a település honlapján is megy a népi etimologizálás és a "Koppány állatcsordáiról kaphatta nevét" típusú fejtegetések.
Az "orda" jelentése "királyi rezidencia", "palota", "királyi tábor", vagy "mennyei lak".
Érd elnevezése is ugyanide vezethető vissza.
Orda elnevezése sohasem véletlen, rendszerint kiderül, hogy török nyelvű népesség kagánjának (~fejedelem) palotája állt az ilyen nevű helyeken.
Orda(csehi) esetében ez vagy akár Attila vagy más nagyon magas rangú hun vezér székhelyére, vagy a Balaton körül régészetileg jól adatolt avarok kagánjának vezéri szállására utal, esetleg származhat a honfoglaló magyarok korából is.
Elképzelhető még a mongol hódítás korából maradt helynévként is.
Frissítés: Ordacsehi honlapja szerint Orda már 866-ban létezett (bár nem írják, ezt mi támasztja alá), ez az időpont már kizárná a honfoglaló magyarokat és mongolokat mint névadókat és maradnak az avarok és a hunok. 
 
A környék régészeti kutatása biztosan megadná a pontos választ, ha megtalálják a nevet adó palotát vagy tábort. 
Esélyes erre az ordacsehi Kisvár nevezetű hely, mely ugyan késő-középkori, és a XV. században virágzott, de ezek a várak mindig korábbi erődítések helyére épülnek (hiszen ugyanazt a földrajzi adottságot használják ki), így mélyebbre ásva ott, vagy a közelben meg lehetne találni a kagáni szállást. 
Sajnos ez még nagyon messze van és az emberi butaság és tájékozatlanság miatt nem is keresik, hiszen a hivatalos szervek ott legfeljebb "Koppány állatcsordáinak" nyomait vélnék felfedezni.
178.48.177.1 (vita) 2019. augusztus 6., 10:47 (CEST)
thread_title:  Orda nem horda!
Vita:Daredevil (televíziós sorozat)

message: Miért kell mindenhová odaírni, hogy n.a.? Hogy nehezebb legyen annak aki beírná a hiányzó neveket? 2001:4C4E:1052:6D00:980D:BD89:38DC:4D10 (vita) 2023. január 3., 15:23 (CET)
replies: text: Aki akarja úgyis beírja, így meg legalább látszódik, hogy nem tudjuk. Fromiadrian vita 2023. január 3., 17:22 
(CET)
Ha nem lenne ott, akkor is látszódna, hogy nem tudod. Jó lenne ha nem szemetelnéd tele ezzel.
thread_title:  n.a.
Vita:Bujdosók ll.

message: Szerkesztés épp folyamatban volt. Most így remélem jó lesz és nem torlitek Mrszelvesz 2019. augusztus 6., 17:17 (CEST)
thread_title:  Elnézést. 

message: a link megosztásában a pont hibát okozott, nem tudtam azt meg változtatni, oldalt töröltem és létre hoztam teljesen azonos tartalommal pont nélkül Mrszelvesz 2019. augusztus 8., 23:36 (CEST)
thread_title:  Oldal címének a végén a pont be zavart 

message: amely 2011-es. Azért az nem semmi, hogy az anon ezt így lazán benne hagyta... GhostDestroyer100 vita 2022. június 28., 22:21 (CEST)
thread_title: "Megjelent a Kárpátia új lemeze"
Vita:Eduvie Ikoba

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. augusztus 7., 10:48 (CEST)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Eduvie Ikoba (második jelölés) --Pallertithe cave of Caerbannog 2020. február 25., 12:59 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Napóleon törvénykönyve

message: "3. A rendőri és köztársasági törvények mindazokat kötelezik, akik az államterületen laknak..." - írja a szócikk a Code Napoléon bevezető cikkelyeit idézve, keretes részben.
Ezzek szemben a francia eredeti szerint « Les lois de police et de sûreté obligent tous ceux qui habitent sur le territoire... »
Milyen köztársasági törvények? A "sûreté" (köz)biztonságot jelent, nem köztársaságot, vagyis a fordítás helyesen: "3. A rendőri és a közbiztonságra vonatkozó törvények mindazokat kötelezik, akik az államterületen laknak..."
Tudom, nehéz nyelv a francia, de akkor nem kéne okoskodni.– 188.143.56.46 (vita) 2019. augusztus 7., 11:43 (CEST)
thread_title:  Egy kis franciatudás nem ártana a szerzőnek...
Wikipédia-vita:Wikitalálkozók/Wikitábor/2019/Szállás

message: Ha kereskedelmi szállás volt akkor a commons kategórizálás miatt jó lenne egy név/cím. Ha magánház akkor viszont szerintem legyen 'overcategorized'. Köszönettel. - - Globetrotter19 vita 2019. augusztus 8., 13:01 (CEST)
thread_title:  A fotókról
Vita:Megtörve

message: Legalább egy fél napot rá kell szánni arra, hogy elsajátitsa az ember a wikiminimumot. Bé-verzió: nem kínlódik a szerkesztéssel. Minek a kukának dolgozni? OsvátA Palackposta 2019. szeptember 24., 16:28 (CEST)
thread_title: Wikiminimum
Vita:Lejátszó

message: Vajon miért? Csak magadra gondolsz, ki törlésre javaslod ezt a lapot, nem gondolsz a népre, pedig a Wikipédia állítólag miattuk született. Hiszen különben kinek is kellene?Margit51 vita 2019. augusztus 10., 05:56 (CEST)
Nekem pedig eddig úgy tűnt, hogy te nem gondolsz a közösségre és az előírásokra. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 18., 00:52 (CEST)
thread_title:  Törlés? 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lejátszó
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye
Sablonvita:Vasúti jármű infobox

message: A sablonműhely vitalapjáról egy hibás keresés miatt lett archiválva a probléma.  lehet megtalálni a továbbra is hibás lapokat. Illetve a sablonműhely vitalapján tervben volt az összes hengerek száma paraméter cseréje, abból még rengeteg van.
thread_title:  Gőzvontatás szakaszcím továbbra is megjelenik
Fájlvita:A Hamza Múzeum Kiadványai sorozat.jpg

message: Farkas Edit nem azonos a feltöltővel, tőle külön írásos engedélyre volna szükség a kép felhasználásához. – Regasterios vita 2019. augusztus 10., 16:27 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Nyers vegetarianizmus

message: Egészen biztos, hogy a Wiki teret kell adjon az ilyen baromságoknak?
replies: text: Mi számít baromságnak? Az, hogy valaki annak tart valamit? Az, hogy egy bizonyos csoport másképp gondolkodik és táplálkozik, mint az emberek zöme és itt a cikkben ki van fejtve hogy milyen motivációk késztetik őket? A WP nem csak az átlagember gondolkodását képviseli, hanem egyben megpróbálja bemutatni a társadalomban levő valamennyi csoport nézetét és életmódját. Ha nem lenne bemutatva a motivációk részben a táplálkozásról alkotott felfogásuk, akkor – azon kívül hogy nyers vegánok – édeskeveset tudnának róluk azok, akik nem baromság alapján gondolkoznak és táplálkoznak... – M. V. ✉  2019. augusztus 10., 19:35 (CEST)

text: Nem azért tettem ki a sablont, mert a cikk eleve hülyeségeket tartalmazott volna. 
A lexikonnak - bár a Wikipédián erről kevés szó esik -, vannak íratlan szabályai, amelyet ez az írás nem tart be.
Olyan megállapításokat tesz, amelyeket nem igazol. Pl. " A természeti törvények értelmében az embernek és minden más lénynek a földi közösségben csakis szervesült, nyers táplálék adható büntetlenül. " Főtt étel pedig büntetést von maga után? Igyál egy meleg levest, akkor a táplálkozásod nem "szervesül"? És a háziállat sem eheti meg a főtt étel maradékát?
Az ilyen mondatokat jobban meg kellene fontolni.
Ezen túlmenően kicsit lezsernek tűnik "háttérnek" nevezni egy táplálkozási mód történetét.
Felmerült bennem, hogy készíteni kellene egy sablont: "A Wikipédia nem ad táplálkozási tanácsot." szöveggel.--Linkoman vita 2019. augusztus 10., 21:11 (CEST)

message: Kitettem a nem semleges sablont, mert ez a cikk tényként kezeli a nyers vegetáriánusok állításait, gyakorlatilag étkezési tanácsot osztogat és nem szerepel a szócikkben semmiféle rendes, tudományos kritika (három odavetett mondat nem biztosít balanszot), semmiféle tudományosság ninca a szóikk nagy részében, kizárólag az így étkezők érvein és eszméin alapul. ez így nem enciklopédiacikk, hanem propaganda. Olyan elképesztően szubjekt1v, enciklopédiához nem illő mondatokkal, mint "Aki ezt a táplálkozási vastörvényt betartja, az érhet fel a csúcsra, ahol a Természet törvényszerűen megjutalmazza az embert a legmagasabb rendű testi működéssel"... Jézus isten. Xia  Üzenő  2020. július 9., 15:18 (CEST)
thread_title:  Ez a cikk propaganda
Vita:Jakobita háborúk

message: Oka. a magyar nyelvvel össze nem egyeztethető mondatok, fordulatok, frázisok, kifejezések. Az egész cikk szövege megmosolyogtató szinten van, nem lehet komoly szemmel végigolvasni. Egy kiragadott példa: Nagyon szépen vitték a lázadást, viszont 1746-ban a felföldi haderő hátat fordítottak Károlynak és cullodeni csatában súlyosan elestek. Ekkor Károly is felhagyott a trónköveteléssel és véget értek a jakobita háborúk. Amíg a szerző nem teszi rendbe, javaslom itt hagyni. – Burumbátor Súgd ide! 2019. augusztus 11., 09:16 (CEST)
replies: text: Semmit nem értek ezzel kapcsolatban. Amit ide másoltál mondatot az is értelmezhető. Szerintem te is érted a szöveg tartalmát. Nincs baj vele.  – Napkirály  postaláda  2019. augusztus 11., 09:19 (CEST)
És erről ennyit. Mivel nem jó a mondat, de Napkirály nem is érti miről beszélünk, az én sommás elképzelésem az, hogy Ő nem való ide. Meglátjuk, mit mondanak a többiek. – Burumbátor Súgd ide! 2019. augusztus 11., 09:23 (CEST)
A filmes meg könnyűzenés cikkek 75%-a is ilyen. Elfogadhatatlanok. Mintha ötödikesek szerkesztették volna, teszem azt, a Világirodalmi lexikont. – Pagony foxhole 2019. augusztus 11., 11:06 (CEST)
Valószínű azért nem tudok szépen fogalmazni, mivel nem volt jó irodalom tanárom, ő vele nem értünk a végére az anyaggal sem és ritkán kellet fogalmazást írni ez a baj. De egyébként a próbalapomon leírtam piszkozatként és még ellenőrzést is kértem rá, hogy mennyire megfelelő, de azt mondták, hogy mehet. Ha nemet mondtak volna, akkor segítséggel most is ott javítanám a próbalapomon, nem szégyenkezve most itt.  – Napkirály  postaláda  2019. augusztus 11., 17:14 (CEST)
thread_title:  Feljavítóba teszem
Vita:Chiss

message: Szia! Legalább egy fél napot rá kell szánni arra, hogy elsajátitsa az ember a wikiminimumot. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. augusztus 11., 11:37 (CEST)

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2022. szeptember)
Vita:Dalton Trumbo

message: A filmen kívül is rémlik, hogy a II. világháború alatt a távol-keleti hadszíntéren - talán rövid ideig - haditudósító volt. Tud valaki rá hiteles forrást? – ZorróAszter vita 2019. augusztus 11., 20:03 (CEST)
thread_title:  Haditudosító
Vita:2018–2019-es hongkongi labdarúgó-bajnokság (első osztály)

message: Forrásolatlan. Bevezetőjében valótlanságot állít, messze nem a negyedik szezonja volt ez a bajnokságnak. Réges-rég elavult. Hiányos. – Gerry89 vita 2019. augusztus 11., 21:38 (CEST)
thread_title:  vita:Feljavításra váró cikkjelöltek közé helyezés indoklása
Vita:Elios-ügy

message: Mi lenne, ha nem kizárólag a baloldali gonzó alapján lenne megírva a cikk, ha már egyszer a főoldalra került?
https://www.origo.hu/itthon/20180302-tungsram-schreder-sajtokozlemeny.html
https://www.magyaridok.hu/velemeny/akkor-tenyleg-legyen-vilagossag-2852955/
2A02:AB88:103:7F00:846B:F86:A2C7:E1AC (vita)
replies: text: A cikk nem baloldali, hanem ellenzéki véleményeket közöl. Az origo kormánypárti fórum, ezt tudni kell az értékeléséhez. Ettől még lehet igaz is és hamis is.  MZ/X vita 2019. augusztus 12., 21:06 (CEST)
A baloldal van ellenzékben már 9 éve, és egyébként előtte nem voltak azok a kifejezett ellenzékiek. 2A02:AB88:103:7F00:846B:F86:A2C7:E1AC (vita) 2019. augusztus 13., 14:29 (CEST)

message: Világítástechnikához értő személyek véleménye (nem a pénzügyi, hanem szakmai szempontokról van szó):
replies: text: A megvalósult LED közterületi megvilágítás kápráztató, mert kis méretű a fényforrás a megvilágított területhez képest.

text: A megvilágítás egyenletességéhez a fényforrásokat egymástól olyan távolságra kell elhelyezni, hogy a fénykévéik összeérjenek. A (h)Elios fényforrások a megvilágított helyen megfelelőek, de a fénykévéik nem érnek össze. Azokon a helyeken viszonylagosan sötétség uralkodik, mert az emberi látás a jól megvilágított helyekre adaptálódik.

text: A pénzügyi háttérről nincs információm. MZ/X vita 2019. augusztus 12., 21:14 (CEST)
Kik ezek a hivatkozott szakértők, és hol van a hivatkozott szakvélemény?
A hivatkozott személy csak baráti beszélgetésben említette ezeket. Szakvélemény nincs. De szükség lenne rá, ezzel egyetértek. MZ/X vita 2019. augusztus 16., 20:47 (CEST)
thread_title:  Észlelések
Vita:FoglaljOrvost.hu

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. augusztus 13., 11:02 (CEST)
Októberben ismét létrehozták, újfent töröltem, a kettő darab forrás egyike a cég honlapja volt. Palotabarát vita 2019. október 29., 00:43 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Bäck Zoltán

message: Előadó infó box részét nem tudom neg csinálni.
Az itt leirtakat vele egyeztetve és a jóvá hagyasaval tettem közzé, (forrást jelöltem) Mrszelvesz 2019. augusztus 15., 16:03 (CEST)
Ezt a részt nem tudom hol és hogyan kell létre hozni:
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Category Mrszelvesz 2019. augusztus 15., 16:05 (CEST)
Köszönöm szépen a segítséget ;)  Mrszelvesz 2019. augusztus 17., 22:41 (CEST)
Zoltán küldött néhány képet is amit szívesen látna viszont a wiki oldalán, ebben tudna valaki segíteni, hogyan tudnánk közzé tenni?
Vagy egy email cím amire át tudom küldeni.  Mrszelvesz 2019. augusztus 17., 22:53 (CEST)
thread_title:  Segítség kérés 

message: Érdeklődni szeretnék, hogy mi a probléma ezzel a lappal, hogy töröltetni akarjátok? Mrszelvesz vita 2020. május 13., 12:50 (CEST)
Itt zajlik a megbeszélés: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bäck Zoltán, itt tudsz hozzászólni. – Vépi vita 2020. május 13., 12:55 (CEST)
thread_title:  Mi a probléma a lappal? 

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bäck Zoltán – Crimeavita 2020. május 27., 09:22 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. május)
Vita:Az 1989-es érettségibotrány

message: Nem lehet egybeírni ezt a hosszú szót! Kapeter77 vita 2019. augusztus 15., 18:31 (CEST)
Miért ne lehetne? – Pagony foxhole 2019. augusztus 15., 18:33 (CEST)
replies: text: : Pagony Mindenütt külön írják, hosszú szó, szvsz kötőjel, de semmiképp sem egybe. Kapeter77 vita 2019. augusztus 15., 19:16 (CEST)
replies: text: ::A "mindenütt különírják" nem helyesírási szempont. Egyszerű összetétel, két tagból áll, akkor is egybeírnánk, ha egyméteres lenne. A "hosszúságot" a többszörös összetételeknél kezdjük nézni. (Azért ezt egy nyelvtanárnak illene tudni.) – Pagony foxhole 2019. augusztus 15., 20:36 (CEST)
Az egybeírás magyarázata, hogy ez nem jelzős szerkezet. Egy botrány lehet nagy, kínos, világraszóló, de nem lehet érettségi. Ez egy ún. jelentéssűrítő vagy jelentéstömörítő szóösszetétel (’az érettségivel kapcsolatos botrány’), azaz összetett szó. A mi dolgunk akkor is jól írni, ha mindenhol rosszul írják. Majd megtanulják, a Wikipédiát sokan követik helyesírási szempontból, mert tudják, hogy mi itt gondot fordítunk rá. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 15., 21:01 (CEST)
replies: text: ::: foxhole OK, az összetett szóban igazad van, viszont ez alapján:https://hu.wikipedia.org/wiki/A_szótagszámlálás_szabálya szvsz kötőjel kell. Kapeter77 vita 2019. augusztus 15., 22:57 (CEST)
"6-nál több szótag ÉS 2-nél több elemből áll." Az érettségi és a botrány 2 elem. – Pagony foxhole 2019. augusztus 15., 23:06 (CEST)
Még az jutott eszembe, hogy a nyelvérzék számára talán megtévesztő lehet az érettségi szó -i végződése, amely melléknévi hatást kelt. Az érettségi vizsga szintagmában ez még egy melléknév, az egész szókapcsolat pedig egy jelzős szerkezet. Ez rövidült le az érettségi szóra, amely ebben a formában már főnév. Tehát itt két főnév áll egymás mellett, ebből lesz egy összetett szó. Az érettségibotrány és a nemzetközi botrány csak nulladik közelítésben hasonló szerkezet.
(Én is csodálkozom, hogy valaki nyelvtanár létére nem érti ezeket a szabályokat.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 16., 08:22 (CEST)
replies: text: :::: foxhole Azon kevés emberek közé tartozom, akik elismerik, ha tévedtek. Átnézve a dolgokat, valóban úgy tűnik, igazatok van. Az érettségi vizsga főneves jelző, ez mondatsűrítő jellegű, azt meg nem tudtam, hogy 6 szótag felett csak 2-nél több elem esetébeen kell különírni. Az egy másik kérdés, hogy ha beütöd a keresőbe, MINDEN esetben külön van van írva. Ebből látszik, hogy manapság menynire tudnak magyarul. Kösz :-) Kapeter77 vita 2019. augusztus 16., 12:14 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Kistar

message: Mivel a magyar lakosság - sajnos - évről-évre kisebb arányban képes elolvasni a cirill betűket, érdemes lenne latin betűkkel is megadni a település ukrán nevét.--Linkoman vita 2019. augusztus 16., 19:27 (CEST)
thread_title:  Ukrán név csak cirill betűkkel?
Vita:Szabadság és Függetlenség Konföderáció

message: Nem szerencsés, hogy "államszövetség"nek nevezünk egy pártszövetséget, csak azért, mert a konföderációnak államok esetén ez az értelme.
Csakhogy pártok nem nevezik a szövetségüket "államszövetségnek"! miért tennék? A lbdarúgó konföderációs kupa is "államszövetségi" stb.? Ugyan már.
Ennél a szerencsétlen fordításnál már a "Konfederáció" (vagy "Konföderáció") Párt is jobb lenne. 
Meg kellene változtatni a címet, nehogy a jelenlegi rossz cím terjedjen tovább.--Linkoman vita 2019. augusztus 17., 18:32 (CEST)
Meg lett változtatva Konföderáció (Lengyel párt) névre.  – TomFZ67 vita 2019. augusztus 17., 19:32 (CEST)
thread_title:  A címe rossz  

message: Jó reggelt kívánok.  Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a cikk elavult, mert a Konföderációnak már 18 tagja van a szejmnek.  A másik dolog, hogy a párt vezetői már megváltoztak, mert Korwint kizárták a pártból, a jelenlegi vezetők pedig: Krzysztof Bosak, Sławomir Mentzen és Grzegorz Braun
Üdvözlet Lengyelországból🇵🇱🤝🇭🇺
80.68.235.174 (vita) 2024. április 5., 18:56 (CEST)
thread_title:  A cikk elavult
Fájlvita:Bertalan Árpád.jpg

message: Mivel nincs megnevezve szerző, nem tudjuk, mi alapján állítja a licenc, hogy 70 éve már nem élt. Ha pedig a szerző személye nem állapítható meg a feltöltő szerint, akkor ki kell derülnie a leírásból, hogy miért nem. Például hogy érdeklődött a honlap kezelőjénél a kép származásáról stb. – Regasterios vita 2019. augusztus 18., 15:37 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Bruce Lee - Tomboló ököl.jpg

message: Nem nagyon támasztja alá semmi, hogy ez a kép valóban filmkocka, és nem promóciós fotó. A PORT.hu oldalán többnyire promófotók láthatóak, nem filmkockák. A filmben is egészen másképpen látható ez a jelenet (1:27:30). – Regasterios vita 2019. augusztus 18., 16:20 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Feyenoord legioen.jpg

message: A leírólap kitöltetlen, az angol wikiről pedig már törölték a fájlt, így a kép szerzői jogi helyzete meglehetősen bizonytalan. – Regasterios vita 2019. augusztus 18., 19:47 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Növényzeti övek

message: Kérem a wikidata stb bekötés törlését: a helyes kapcsolódás „vegetation zone (latitude)” lenne, de az enwikiben ehelyett (eléxerencsétlen) átirányítás van. Az „Altitudinal zonation” magyar megfelelője a Növényzet vertikális zonalitása, amit egy bő hete csináltam, de nem kötöttem be — ezt most az enwikivel összekapcsoltam.
Szóval, segítséget kérek:
P/c vita 2019. augusztus 18., 21:24 (CEST)
thread_title:  Növényzeti öv
Vita:Bécsi udvar

message: Meglepetéssel látom, hogy olyan című szócikk épül, amely meg sem határozza rendesen a fogalmát. 
Pont azért szokták használni ezt a kifejezést, mert elég pontatlan ahhoz, hogy gondolkodás nélkül fel lehessen használni: csupán annyit jelez, hogy egy idegen hatalomról van szó, nem rólunk, magyarokról. (Ahogyan a nálunk is dívó "Brüsszel" szóhasználat is alapvetően euroszkeptikus és a minimális érdeklődést sem mutatja aziránt, hogy az EU egy szervezeti rendszer. Szemben állunk vele, erről elég ennyit tudni ?!)
Jelzem: a kamarilla nem szinonimája a "bécsi udvarnak", mivel a "bécsi udvar" jelentheti
# a Habsburg-házat,
# a Habsburg uralkodókat együtt és külön-külön
# az uralkodó udvartartását
# az 1848-49-es forradalom és szabadságharcról szólva pedig az ellenség döntéshozóit együtt és külön-külön.
Még valami: egy lexikonban nem előny, inkább hátrány az, ha több szócikkben is ugyanúgy foglalkozunk ugyanazzal a témával. A mohácsi csatától kezdve Ferdinándon át akármeddig - más szócikkben megírt (vagy megirandó) kérdések szerintem.
Véleményem szerint nincs sok értelme ebben a cikkben a magyar történelem összefoglalását megismételni a bécsi udvar a kifejezésre vetítve.
Csak akkor lenne értelme - amit most nem vállal fel a cikk, - ha a bécsi udvar fogalmának fejlődéséről lenne szó.
Vagy az is lehetséges, hogy a címet kellene megváltoztatni, hogy ennél szűkebb értelmű legyen?--Linkoman vita 2019. augusztus 20., 12:48 (CEST)
replies: text: Köszönöm hozzászólásod. Amint látod, a koncepciót nagy mértékben megpróbáltam leszűkíteni. Maga a cím azért kiáltott szócikkért, mert már eddig is százával fordul elő a – nemzetközi összehasonlításban egyébként elég szerény szócikkszámú – huwikin. A történelemben elmélyülni nem szándékozó olvasó számára próbálok vele némi támpontot nyújtani. Levettem az építés alatt sablont. Voxfax vita 2019. augusztus 21., 11:49 (CEST)
 - Köszönöm a választ.--2019. augusztus 22., 09:26 (CEST)--Linkoman vita 2019. augusztus 22., 11:49 (CEST)

text: – Szívesen. Érdekes tapasztalat, hogy a pingelés csak aláírással működik. ;) Voxfax vita 2019. augusztus 22., 10:55 (CEST)
thread_title:  Koncepcionális dilemmák
Vita:Tuk Jakova

message: Két forrás is említi, hogy 1950. július 4-étől belügyminiszter volt. Ezt azonban a hivatalos archontológiák nem támasztják alá, a kor kemény kezű belügyminisztere 1948 és 1954 között a párt második számú embere, Mehmet Shehu volt. Pasztilla 2019. augusztus 20., 13:31 (CEST)
thread_title:  Belügyminisztersége
Vita:Bácsfalvi András

message: Kedves Csurla! A Wikipédián nb2-es focisták is vannak, szerintem a pénzmosás-megelőzés legismertebb hazai szakértője van annyira jelentős, mint ők. De ha nem, nem, akkor bizony kíméletlenül törölni kell. 
Fenti megjegyzést ide kellett volna írni. Ajánlott olvasmány: Wikipédia:Hogyan ne érvelj a törlési megbeszélésen?: Van rosszabb is. Honnan derül ki róla, hogy ő legismertebb szakértője? Egyáltalán mitől ő a legismertebb? Mitől nevezetes? MNB munkacsoport vezetés önmagában nem nevezetes, előadások tartása úgy szintén, MKB compliance igazgató posztja úgy szintén. A hozzászólásodat írd alá. Javaslom, előbb olvass és tájékozódj utána szerkessz. - Csurla vita 2019. augusztus 20., 21:20 (CEST)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2019. augusztus 21., 22:21 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Besenyszögi fegyveres rablás

message: Kedves szerkesztő, aki szerint ez nem elég, mégis mennyit dorrás lenne neki elegendő? Villám McWeed vita 2019. augusztus 21., 21:49 (CEST)
 Apród vita 2019. augusztus 21., 22:04 (CEST)
Kedves Villám McWeed, valójában jelen állapotában már tényleg nem rossz a cikk. Egyetértek vele, hogy levetted a gondsablont. (Apródnak pedig köszi a pinget!) Mellesleg megjegyzem, hogy örülök, hogy ez a téma végre rendes kidolgozást kap (így az események után 10 évvel, de hát jobb később, mint soha). További jó szerkesztést kívánok, csak így tovább! :) Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. augusztus 21., 22:35 (CEST)
thread_title:  Kell még több forrás?