Wikipédia-vita:Tv-sorozatok műhelye/Archív01

message: Én is szívesen résztvennék, viszont most wikiwakációra megyek, szóval a kezdeteknél nem leszek itt, de ha ez nem gond, rám szá,íthattok--Dami 2006. augusztus 22., 13:58 (CEST)
thread_title: Részvétel

message: Nem kéne egységesíteni a (televíziósorozat) és a (sorozat) végű szócikkeket? Plusz az epizódlistákat (a szavazás javaslat oldalon ami van). Most hogy már ketten vagyunk (:)) majdnem szavazhatunk is...--Dami 2006. augusztus 30., 20:22 (CEST)
replies: text: :Hárman vagyunk, szavazhatnánk :)--Dami 2006. augusztus 30., 23:48 (CEST)
===cikkeken belül===
A cikkek első mondata általában jelzi, hogy tévésorozatról van szó, kérdés mit használjunk:
#tévésorozat (helyes ez?, egyáltalán mik a TV elfogadott helyesírásai?)
#televíziósorozat
#filmsorozat
#akció/dráma/akármisorozat
#sorozat
#TV-sorozat 
?--Dami 2006. augusztus 30., 23:48 (CEST)
Hmm... szerintem vagy az 5-ös vagy a 6-os. Nem kéne feleslegesen túlbonyolítani az egészet. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 31., 17:06 (CEST)
Ha a televíziósorozat túl hosszú (bár a kategóriák nevében ez szerepel), akkor a TV-sorozat legyen a nyerő, szerintem. Filmsorozat tuti nem jó, sorozat sem az igazi, az akármisorozatnál meg esetleg nem mindig lehet megállapítani a műfajt egyértelműen. The Hungarian 2006. augusztus 31., 17:50 (CEST)
Ha valóban a televíziósorozat a legjobb megoldás, de túl hosszú, akkor be lehet állítani valamelyik botot, hogy az összes TV-sorozat cserélje televíziósorozatra....--Dami 2006. augusztus 31., 18:06 (CEST)
thread_title:  Elnevezés 

message: A cikkek első mondata általában jelzi, hogy tévésorozatról van szó, kérdés mit használjunk:
#tévésorozat (helyes ez?, egyáltalán mik a TV elfogadott helyesírásai?)
#televíziósorozat
#filmsorozat
#akció/dráma/akármisorozat
#sorozat
#TV-sorozat 
?--Dami 2006. augusztus 30., 23:48 (CEST)
Hmm... szerintem vagy az 5-ös vagy a 6-os. Nem kéne feleslegesen túlbonyolítani az egészet. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 31., 17:06 (CEST)
Ha a televíziósorozat túl hosszú (bár a kategóriák nevében ez szerepel), akkor a TV-sorozat legyen a nyerő, szerintem. Filmsorozat tuti nem jó, sorozat sem az igazi, az akármisorozatnál meg esetleg nem mindig lehet megállapítani a műfajt egyértelműen. The Hungarian 2006. augusztus 31., 17:50 (CEST)
Ha valóban a televíziósorozat a legjobb megoldás, de túl hosszú, akkor be lehet állítani valamelyik botot, hogy az összes TV-sorozat cserélje televíziósorozatra....--Dami 2006. augusztus 31., 18:06 (CEST)
thread_title: cikkeken belül

message: Lefordítanám szívesen, egy kérdés, magyarul a  "The Charmed Ones" = bűbájos boszorkák, illetve a Whitelighter az mi?--Dami 2006. augusztus 31., 00:04 (CEST)
Sajnos nem tudom, de szerintem, megválaszolják, ha beírsz a charmed.hu fórumjára. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 31., 17:09 (CEST)
thread_title:  Bűbájos Boszorkák 

message: Szerintetek hogy kéne:
*évadonként külön szócikk
*epizódlisták egybe, az összes évaddal
--Horsee (Üzenőfalam) 2006. augusztus 31., 17:07 (CEST)
Én egybe-re szavazok, felesleges több száz szócikket gyártani ha elég pár tucat is--Dami 2006. augusztus 31., 17:34 (CEST)
Én a Herkules évadait eddig külön csináltam meg, mert az epizódok tartalmait is írtam, ami elég hosszúvá tenné az össz hat évad szócikkét. A csak cím/adás felsorolásnál egyben is jó. The Hungarian 2006. augusztus 31., 17:43 (CEST)
replies: text: :Átnézve a Herkulest, nem lehet, hogy a kettőre párhuzamosan van szükség, mert például míg az első két évad ki  van dolgozva, de a többi nincs, esetleg egy semmitmondó listát gyorsan össze lehetne ütni a többi négyről is, ahonnan linkelve van a már kidolgozott évadokra.
Függetlenül a Herkulestől, szerintem magába a fő szócikkbe kell egy évadonkénti áttekintés a főbb cselekményvonalakról (ha nem egy kaptafára megy az egész), és az egész szakasz elejéről lehet linkelni a teljes epizódlistráa, és az alszakaszokból az egyes évad összefoglalókra.--Dami 2006. augusztus 31., 17:58 (CEST)
thread_title:  Epizódlisták 

message: Csak úgy általánosságban, van vmi bevett, gyakran használt kifejezés magyar kifejezés ezekre (tudom mit jelentenek):
*cliffhanger
*season premier
*season finale
*series premier
*series finale
*spin-off
*pilot (az egyik Woody Allen filmben pilótának fordítottk, ha jól emlékszem, de lehet próba-rész is, vagy első rész, ha az első résznek ez a neve (és adásba kerül).
*executive producer
Bár a legtöbbet körül lehet magyarul írni, azért összekéne gyűjteni ezeket, és lehetne egységesíteni...--Dami 2006. augusztus 31., 21:29 (CEST)
replies: text: A "pilot" nyílván "bevezető epizód", a spin-off csúnya szó, nyilván nem kötelező magyarítani. "Series finale" - hmm, "a sorozat utolsó része", "season finale", "az évad utolsó része", "season premiere", "az évad első része", "cliffhanger", nos ezt is inkább hagyjuk így, azonban el kell készíteni egy külön szócikkben, hogy hivatkozhassunk rá, hogy a hozzá nem értő emberek is megtudhassák. Spin-off dettó. Executive producerről gőzöm sincs, meg kell kérdezni Nikitát --Horsee (Üzenőfalam) 2006. szeptember 12., 21:25 (CEST)

text: Az Executive producer az a vezető producer. -->Dani<@  2006. szeptember 13., 21:20 (CEST)
thread_title:  Cliffhanger 

message: Nem kéne egy az egyes szócikkek vitalapjára tehető sablont rakni, mint az az angol "projectek"nél szokás, vagy ez műhelytervezetnél még eleve korai?--Dami 2006. szeptember 10., 23:11 (CEST)
Horsee közben megcsinálta (:
--Dami 2006. szeptember 12., 21:16 (CEST)
Hehe, megcsináltam, pedig nem is láttam, hogy írtál ide. Gondolatolvasó lennék? :D --Horsee (Üzenőfalam) 2006. szeptember 12., 21:18 (CEST)
Na ne, még üldözési mániám lesz... :) Feladom a következő feladatot, ne nézz ide:)--Dami 2006. szeptember 12., 21:28 (CEST)
replies: text: Ajnye, az én drágaszágom műhelytag lett :) – Glanthor ※ 2006. szeptember 12., 23:24 (CEST)
thread_title:  Sablon vitalapokra 

message: Be kéne linkelni a vitalapokat a sorozatokhoz (ha egy bot csiálná, vagy aki ért a RegExp-hez, nem tartana sokáig) így a Kapcsolódó változások oldalon látnánk ha vki a vitalapra írt vmit, és mint a kommandó lecsaphatnánk --Dami 2006. szeptember 12., 21:28 (CEST)
thread_title: Vitalapok belinkelése

message: Nos, láttam, hogy valaki elkezett kategorizálni, többek között a Chip & Dale-t, meg hasolókat. Nos, az NEM sorozat, vagyis inkább nem TV sorozat. Az rajzfilmsorozat. Ami sorozatnak számít (ellenben mégis rajzoltak): Futurama, Family Guy, A Simpson család, South Park. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. szeptember 12., 21:30 (CEST)
Vegyük úgy, hogy a rajzolt sorozat akkor több a rajzfilmsorozatnál, ha van átívelő cselekményszála?
Ki akarjuk ezeket zárni a műhelyből, vagy csak rendesen legyenek kategorizálva? Esetleg a televíziósorozatok listája alá csináljunk külön táblázatot a rajzfilmeknek, vagy azok tartozzanak a Film portálra (bár sorozatok, így félő, hogy lepasszolják őket)
--Dami 2006. szeptember 12., 21:40 (CEST)
Én voltam az a galád, aki kategorizált. Rajzfilm vagy sorozat? Rajzfilmsorozat. Szerintem az is sorozat, televíziósorozat, mert a televízióban megy. Csak mert rajzolják, nem kell kiközösíteni. Ide illik. Miért NEM sorozat? Miért nem TV sorozat? A korhatár a mérvadó? The Hungarian 2006. szeptember 12., 21:53 (CEST)
egyet értek The Hungariannal. A sorozat számít és nem a műfaja. Azaz animációs filmsorozat vagy filmsorozat. Nikita 2006. szeptember 12., 21:55 (CEST)
Igazándiból én is, bár én  a rajzfilmsorozatokat alkategóriába raknám, de az csak bonyolítaná a dolgokat, hogy pl: a Futurama rajzfilm-e vagy csak rajzolt--Dami 2006. szeptember 12., 21:58 (CEST)
replies: text: Persze a két kategória (televíziósorozat|rajzfilm) lehetne párhuzamosan is-Dami 2006. szeptember 12., 22:06 (CEST)
Na persze aki elkezdi megírni a Tom és Jerry évadjait epizódonként. A történeteit szépen összefoglalva részenként.. :-)
Mondjuk nézetek rá az enwikin a South Parkra. Minden epizódnak van külön szócikke.. durva nagyon. Nikita 2006. szeptember 12., 22:33 (CEST)
Az semmi... :) A Simpson családnak is megvan minden résznek külön szócikke. És valljuk be, az közel 400 epizód. Én is elkezdtem a huWikin, eddig a 3-as vagy 4-es részig van kész. :D --Horsee (Üzenőfalam) 2006. szeptember 13., 06:28 (CEST)
thread_title:  Rajzfilm, vagy sorozat? 

message: Milyen oldalakat vegyünk fel a Külső hivatkozások közé?
Imdb kiesik az infobox miatt, a TV.com-ot vagy az epguides.com-ot esetleg berakhatnánk az infoboxba vagy külső hivatkozásnak (az epguides.com inkább az epizódlistás oldalakra, könnyen áttekinthető, kevesebb csicsa, mint a tv.com-ot végigböngészni).
Kérdés leginkább a magyar rajongói oldalak, mi legyen a bekerülési kritéria:
*saját domain-név (gportál, és uw.hu meg hasonlók kiesnének)
*link ránk (udvariasságból)
*saját tartalom (ez kérdéses, leginkább az angolt fordíthatják, kivéve a Magyarországon is vetített sorozatokat (?))
*legyen az oldal régebbi, mint a magyarországi vetítés kezdete
*legyen kész (lásd ezt ())
*jogtiszta, vagy feltételezhetően jogtiszta tartalom (pl: a sok képernyőmentés csak szerintem gyanús/ csak a WP-n vagyunk paranoiásak?)
*extra követelmények: aktív fórum, csak regisztrált felhasználó által berakott link számítson (eléggé WP ellenes, de azért mégis súlyt adna egy-egy oldalnak)
Hasonló feltételeket kéne persze a külföldiekkel is támasztani.
Ez a felsorolás  egy vitaindító kérdéssor akar lenni, és nem teljesen fedi az én álláspontomat (kivéve a vastag betűs, az azért alap)
Itt említeném meg a sorozataddiktok blogot is ami érdekes lehet a műhely tagjainak, és ha nem is elsőforrásként, de olvasmányos másodforrásként segítheti a szócikkek bővítését az aktuális hírekkel, érdekességekkel.--Dami 2006. szeptember 13., 21:12 (CEST)
Elfelejtettem megemlíteni, de szerintem linkelnünk kéne a Port.hu-ra is, nem csak az IMDB-re.--Dami 2006. szeptember 17., 16:00 (CEST)
Vagy a tvfilm.hu-t... van számos alternatíva. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. szeptember 26., 21:56 (CEST)
Szerintem a gportál, és uw.hu oldalak közt van olyan jól kidolgozott, használható oldal, amely megérdemli, hogy a „Külső hivatkozások” közé bekerülhessen! --Ford Prefect 2007. augusztus 26., 12:18 (CEST)
thread_title:  Rajongói honlapok, külső hivatkozások általában 

message: Szerintem el kéne indítanunk a hét együttmőködése részt a műhelyen belül, amikor vagy egy hosszabb angol cikket lefordítunk, vagy kibővítjük valamelyik csonkot.--Dami 2006. szeptember 23., 00:35 (CEST)
Látom, Dami igyekszik kreatív/aktív lenni, de mi rá sem hederítünk... Rám számíthatsz a felvetésedben. Szerintem csonkbővítéssel kéne kezdeni. The Hungarian 2006. szeptember 26., 21:24 (CEST)
replies: text: Ja mostanában csak a kreativitásra jut időm, az aktivitásra kevesebb :( ... Ettől függetlenül, én jelölöm a Star Trek Voyager-t, és ha az megvan akkor majd a DS9-t (mert ahhoz találtam magyar vonatkozású érdekességet, és már viszket a tenyerem, hogy végre belerakhassam a cikkbe), de ha neked vmelyik másik tetszik nekem az is teljesen jó, csak ne vmi brazil szappanoperából csináljunk a végén kiemeltet... --Dami 2006. szeptember 26., 21:41 (CEST)
Ez jó ötlet. Bár azt kell, hogy mondjam nem fontos hetente egyet, illetve egyszerre csak egyet "feljavítani". Éppen ezért én A szökést (is) javaslom. Részben azért, mert elég ismert és a wiki népszerűségét is növelhetjük vele... --Horsee (Üzenőfalam) 2006. szeptember 26., 21:55 (CEST)

text: A szökést támogatom, bár mivel én indítottam a lapot így kicsit szomorú is vagyok :).  Adjatok egy óra előnyt, hogy ne érje szégyen a ház elejét, aztán neki lehet esni.--Dami 2006. szeptember 26., 22:36 (CEST)
thread_title: A hét együttműködése

message: Mi legyen a képekkel, miről tegyünk be, mit hagyjunk ki arra számítva hogy egyszer elkezdik törölgetni őket.
A képernyőképek szépek és jók, de én őket kihagynám, mert ők lesznek az elsők akiket falhoz állítanak amikor jön a forradalom.
A promóciós képek felett viszont szemet hunynék, elvégre ezeket nagyjából direkt ilyen célra (najó a sajtónak.., reklámokba stb.) adják közre.--Dami 2006. szeptember 26., 22:31 (CEST)
thread_title:  Képek 

message: A műhely részévé kellene tenni az évek a televíziózásban cikkek létrehozását.
Példa: :en:2006 in television
--Horsee (Üzenőfalam) 2006. október 1., 21:47 (CEST)
Nem tudom hogy képzeled el a magyar megfelelőjét, mert az amerikai sorozatokról szóló hírek érdektelenek itt... az angol cikk tipikusan olyan, ami elfogult amerika és UK irányában . A magyar televíziós élet, meg annyira nem pezseg szerintem, hogy értelmes listákat tudnánk írni (a tévétársaságok oldalain eleve fel vannak sorolva az azon futó sorozatok).
Véleményem szerint az egész túl sok feszültséggel járna, az angol lefordítása pedig 95%-ban piros linkes oldalakhoz vezetne, ahol a futó sorozatoknál lévő kezdő és végződő dátumok vagy pontatlanok lennének, vagy érdektelenek a magyar közönség számára, vagy azt a  részt teljesen saját kutatás alapján kéne felépíteni figyelve, hogy a magyar vetítési dátumok helyesek legyenek, meg minden.
--Dami 2006. október 1., 22:35 (CEST)
thread_title:  "xxxx a televíziózásban" 

message: Kéne csinálnunk egy WP: kezdetű rövidítést a műhelynek--Dami 2006. október 1., 23:02 (CEST)
thread_title:  Rövidítés 

message: A Kocsmafalon szóvá tett helyesírási anomália rendezése céljából az ötletbörze után Adam78 helyesírási guru-kollégával összeállítottunk egy listát a portálok és műhelyek elfogadható neveiről, és ezeknek megfelelően átneveztük egyenként az összes problémás műhelyt és portált. Sajnos a kocsmafalon megjelent felvetéseinkre nem reagáltak kellő számban az érintettek, tehát magunk döntöttünk a lehetőségek közül valamelyik mellett. Természetesen ha a fenntartók és műhelytagok másik variánst szeretnének, általában van több megoldás, de a régi biztosan nem stimmelt. Kérjük azokat, akik nem tudnak megbékélni az új nevükkel, írjanak a vitalapomra, hogy a helyesírás számára is elfogadható variáns szülessék, de semmiképp ne nevezzék vissza a biztosan rossz változatra. Aki elfogadhatónak tartja az új nevet, kérjük minden vonatkozó allapot nevezzen át, a portáloknál ezt megtettük kézzel, a hivatkozásokat pedig Cherbot írja át automatikusan, azzal nem kell törődni. Köszönjük a megértést. Alább következik az új nevek listája:
----
MŰHELYEK
„A hónap szócikkei” műhely --> A hónap szócikkeinek műhelye
Állatok műhely --> Állatok műhelye
Anatómia műhely --> Anatómia-műhely
Beszélő Wikipédia műhely --> A Beszélő Wikipédia műhelye
Biológia műhely --> Biológia-műhely
Cikkértékelés műhely --> Cikkértékelési műhely
Csillagászat műhely --> Csillagászati műhely
Évek műhely --> Évek műhelye
Film műhely --> Filmműhely
Kategóriák műhely --> Kategóriák műhelye
Kezdőlap műhely --> Kezdőlapműhely
Könnyűzene műhely --> Könnyűzenei műhely
Labdarúgás műhely --> Labdarúgás-műhely
Magyar települések műhely --> Magyar települések műhelye
Magyar történelem műhely --> Magyar történelmi műhely
Magyarország települései műhely --> Magyarország településeinek műhelye
Nyelvészet műhely --> Nyelvészeti műhely
Ókor műhely --> Ókorműhely
Országok műhely --> Országok műhelye
Segítség műhely --> Segítségműhely
Szabad Szoftver műhely --> Szabad szoftverek műhelye
Televíziósorozatok műhely --> Tv-sorozatok műhelye
Térképészet műhely --> Térképészeti műhely
Természettudomány műhely --> Természettudományi műhely
Világörökség műhely --> Világörökség-műhely
Wikipédia műhely --> Wikipédia-műhely
----
PORTÁLOK
Biológia portál --> Biológiaportál
Csillagászat portál --> Csillagászati portál
Film portál --> Filmportál
Filozófia portál --> Filozófiaportál
Fizika portál --> Fizikaportál
Földrajz portál --> Földrajzportál
Informatika portál --> Informatikaportál
Írás portál --> Írásportál
Közgazdaságtan portál --> Közgazdaságtan-portál
Matematika portál --> Matematikaportál
Ókor portál --> Ókorportál
Orvostudomány portál --> Orvostudományi portál
Politika portál --> Politikaportál
Törökország portál --> Törökország-portál
Történelem portál --> Történelemportál
Adam78 nevében is üdv. | Bennó   idemondjad/mitművelt  2007. február 22., 20:43 (CET)
thread_title:  Tisztelt portálüzemeltetők és műhelytagok! (helyesírási átnevezés) 

message: Mivel egyre több sorozatnál hiányzott az állapot-értékelés, bátorkodtam frissíteni a listát. Természetesen ha valaki nem ért egyet az adott állapot-értékeléssel az változtassa meg. A lényeg csak az, hogy legyen egy állapot és az többé-kevésbé a valóságot tükrözze.
Ezúton megkérnék valakit, hogy az általam létrehozott és nagyrészt szerkesztett Hősök és Jericho sorozatoknak is adjon egy állapotot, mivel nem lett volna etikus, hogy én értékeljem őket.
Tyrannum 2007. március 28., 21:13 (CEST)
Megtettem :) Buda 2007. április 5., 10:41 (CEST)
thread_title:  Sorozat szócikk állapotok 

message: :Wikipédia-vita:Cikkértékelési műhely/Televíziós sorozatokkal kapcsolatos szócikkek minőség szerint-ről áthozva--Dami reci 2007. május 11., 10:56 (CEST):
A fontosság oszlopot mi alapján értékeljük? azaz milyen érvek alapján jegyzi be valaki, h nagyon fontos, közepesen fontos stb?
Ránézésre úgy tünik nekem, mintha szimpátia alapján lenne. ha igy van, akkor ne igy legyen. Nikita 2007. május 10., 23:36 (CEST)
Szerintem popularitást, és általános hatást az iparra kéne vizsgálnunk, ilyen alapon a hazai primetime sorozatok (Dr. House, Lost, Született feleségek, Heroes) nagyon fontosak, a műfajukban egyediek is (az első Star Trek, Doctor Who), amelyek nagyhatással voltak a kultúrára, beépültek az emberek életébe (Szomszédok, Jóbarátok, The Simpsons) vagy "híresek"/"hírhedtek" (Pokémon). Kevésbbé fontosak a nem főműsoridőben adott sorozatok, a spin-offok. Még kevésbbé a szappanoperák, az animált sorozatok, közül a kevésbbé híresek.
Szerintem fontos lehetnek a fogalom magyarázatok, és a több sikeres sorozatot készítők (Joss Whedon, Aron Sorkin). Kevésbbé fontosak az egyes színészek illetve szerepek (a főbb szerepek még fontosabbak, mint a mellékszerepek, vagy epizódszerepek). --Dami reci 2007. május 10., 23:47 (CEST)
replies: text: Szerintem így lenne jó: a népszerű, illetve a magyar sorozatokat (ezeket azért, mert a műhelynek a magyar sorozatok gyűjtése is az egyik feladata) a 4-es kategóriába rakni. Az epizódokat szereplőket nem tartanám nagyon fontosnak, kivéve, ha az adott részben valami fordulópontot jelentő rész van. A nem népszerű sorozatokat az 1-es, 2-es kategóriába lehetne sorolni. Buda vita 2007. május 12., 18:19 (CEST)
Magyar sorozatokra ugyanaz a szabályozás kell, hogy vonatkozzon. Például az Egy rém rendes család Budapesten már csak nézettsége miatt sem lehet Nélkülözhetetlen besorolású. Nélkülözhetetlen szerintem csak olyan sorozat lehet, ami legalább egyszer átlépte vagy megközelítette az 1 milliós nézettséget országos TV-csatornán (Lost, Hősök, Odaát, Vészhelyzet, Szökés, stb.). A későbbi időpontban vagy hétvégén adott sorozatok 350-700 ezres átlagos nézettséggel lehetnek Nagyon fontosak (4400, Ments meg, Ugly Betty, CSK:Atlantisz stb.), a többi Közepesen fontos.
Karakterek és egyéb kapcsolódó dolgok pedig a Kevéssé fontostól a Nagyon fontosig terjedhetnek de általában Közepesen fontosak. Nélkülözhetetlen lehetne méhány személyiség, akinek több sorozatra kiterjedő múltja van. Például David Nutter, ha lenne. Tyrannum 2007. május 12., 20:54 (CEST)

text: Rendben, akkor állítsunk össze egy listát a nézettségekről, és húzzuk meg valahol a határt. Buda vita 2007. május 13., 09:43 (CEST)
Hmmm... szerintem a magyar sorozatok esetében mindegyiknél magasabb kategóriába rakhatnánk az értékelést, mivel azok mégiscsak magyar vonatkozásúak. --Horsee (会話) 2007. május 13., 10:37 (CEST)

text: Szerintem semmi sem indokolja a magyar sorozatokkal való kivételezést. Ha mondjuk olyan kalsszikusok, mint a Mézga család, akkor persze Nélkülözhetetlenek. A Barátok közt, Jóban rosszban amúgy is azok, nézettségük miatt. Sokkal több jelenlegi magyar sorozat vagy vetélkedő nincs is. Tyrannum 2007. május 13., 11:10 (CEST)
Hát szerintem ez eléggé kényes téma, mert nem igazán lehet ez alapján objektíven besorolni semmit, mivel rögtön felvetődik a kérdés: Fontosság, kinek? Milyen korosztálynak? Mik a szempontok? Mert lehet, hogy ami nekem fontos, az másnak nem, és fordítva. Az, hogy kik a szereplők, szintén nem mérvadó, mert ugyanazokkal a szereplőkkel is lehet egy sorozat óriási siker és bukás, nem igazán számít szerintem, hogy mennyire híres vagy ismert a szereplő. (Sőt! Egy ismert (fő)szereplő esetén még nagyobb az esélye a bukásnak, mert sokkal kritikusabb a közönség és a legtöbbet várja.) Ez még 30 éve talán számított, amikor nem sok színész és nem sok sorozat volt, ki lehetett abból indulni, hogy "ha ez játszik benne, akkor biztos jó", de ezeknek az időknek már vége. Thalíának is pont ez volt a veszte, úgy színésznőként, mint énekesnőként, mert megmaradt benne ez a régimódi szemlélet, hogy "engem már mindenki ismer és én vagyok a legnagyobb sztár", aztán ugyanezzel a lendülettel süllyedt le szép lassan a béka segge alá. Ma már senkit nem érdekel, ki mekkora sztár (volt), hanem ugyanúgy mindenkinek bizonyítania kell, akárki is, minőségileg (!) és nem csak mennyiségileg. --TheMexican (escríbeme) 2007. május 22., 23:18 (CEST)

text: Tényleg nem számít, hogy kik szerepelnek a sorozatban és kik készítik. Itt a fontosság inkább arra vonatkozik, hogy mennyire fontos, hogy az adott cikk meglegyen és minél bővebb legyen. Ez sem lehet teljesen objektív, de kénytelenek vagyunk a sorozat általános népszerűségének mértékéből kiindulni, hiszen minél többen nézik, kedvelik, annál többen fogják keresni itt a lapját. Egyébként a Hősök egy jó példa arra, hogy a nézettségi adatai a TV2-őn egyre gyengébbek viszont a nagy online nézettség és ismertség miatt mégis az egyik legjobban látogatott cikk a Wikipédán jelenleg és a sorozatok közül magasan vezet. --Tyrannum 2007. május 22., 23:32 (CEST)

text: Ez teljesen világos és logikus így, csak én kicsit félreértettem ezek szerint. :) A bővítéssel kapcsolatban, láttam, hogy bővítendőnek jelezted a cikkeimet, mit javasolsz, mivel lehetne még bővíteni? Néhánynak megvan a teljes epizódlista rövid összefoglalókkal, de lehet, hogy marhaság lenne mindet egy cikkbe beletenni, főleg egy 140 részes sorozatnál, nem? --TheMexican (escríbeme) 2007. május 22., 23:42 (CEST)
Az kiegészítő-oldalak fontosságának meghatározásánál milyen szempontokat kell figyelembe venni? Én úgy gondolom, hogy az epizódlista pl. elengedhetetlen, tehát „kevéssé fontos” értékelést csak akkor kaphat, ha a sorozatról szóló szócikk sem volt fontos. --Ford Prefect 2007. augusztus 26., 12:35 (CEST)

text: Az epizódlista biztosan legalább egy szinttel kisebb fontosságú, mint a sorozat fő cikke. Viszont azt nem tudom, hogy bármilyen Nélkülözhetetlen sorozat epizódlistáját is tekinthetjük-e Nagyon fontosnak. Leginkább a Közepesen fontos kategóriába eshetnek, de ha a sorozat nem olyan fontos, akkor lehet Kevésbé fontos is. --Tyrannum vita 2007. augusztus 26., 12:55 (CEST)
Én is úgy gondolom, hogy az egy szinttel kisebb fontosságot kéne adni (a nélkülözhetetlen sorozat epizódlistájának megadnám a nagyon fontos címet). A karakterekről szóló cikkeket viszont két szinttel sorolnám lejjebb.--Ford Prefect 2007. augusztus 26., 13:06 (CEST)

text: A karakterek általában valóban kb. közepesen és kevésbé fontosak. Én a Hősök esetében néhány szereplőt a nagyon fontos kategóriába tettem, mert vannak, akik kiemelkednek a többi főszereplő közül és már a sorozaton kívül is jelentőséggel bírnak. De főleg azért, mert elég nézett lapok voltak az elmúlt hónapokban. --Tyrannum vita 2007. augusztus 26., 13:30 (CEST)
thread_title:  Fontosság 

message: Nem lenne valóban rossz ötlet. Minden héten egy sorozatnak a főbb szereplőit v. egy-egy évadjának epizódjait megírhatnánk. Buda vita 2007. május 13., 21:39 (CEST)
thread_title:  A hét együttműködése 2 

message: Sziasztok! Láttam, hogy a sorozatos cikkeim vitalapjára a robot elhelyezte a sablonotokat. Most nem egészen értem, hogy nekem kellene tennem a cikkekkel valamit (viszont én nem értékelhetem őket, mivel én írtam), vagy pedig majd ti értékelitek, amikor sorrakerül, vagy hogy lesz ez? A következő cikkekről van szó: María la del Barrio, María Mercedes, Marimar, Quinceañera, Rosalinda, illetve van még egy friss (tegnap írtam): Luz y sombra. Várom a választ, köszi! --TheMexican (escríbeme) 2007. május 22., 08:39 (CEST)
(Ha esetleg válaszoltok, kérném, hogy a vitalapomon is értesítsetek, mert nem sűrűn járok erre. Köszönöm!) --TheMexican (escríbeme) 2007. május 22., 09:03 (CEST)
replies: text: Szia! Az értékelés még nem teljesen szervezett, jelenleg az értékeli a lapot, aki látja és szándékában áll. Te is értékelheted, legfeljebb más szerkesztők átírják az értékelést ha nem értenek vele egyet. Ezen a lapon feljebb van egy bekezdés a fontossági kategóriák kritériumairól de még nincs végleges irányvonal elfogadva.

text: Az általad szerkesztett sorozatokak nem tudom mekkora lehetett a nézettsége és mekkora rajongótáborral rendelkeznek, de szerintem a Közepesen fontos kategóriába tartozhatnak és nagyjából a Bővítendő cikkek közé, de csak ha van infobox is.

text: Ha nem szeretnéd te értékelni a saját cikkeidet, akkor szólhatsz nekem is (de az infoboxokat előtte építsd be). --Tyrannum 2007. május 22., 11:08 (CEST)
Szia! Köszönöm a válaszod. A nézettséggel és a rajongótáborral kapcsolatban azt tudom mondani, hogy egyrészt attól függ, mit veszünk kiindulási alapnak, másrészt nem igazán vannak erre pontos adatok, mert elég sok országban vetítették (többször is) és még most is vetítik őket; egy felmérés szerint (viszont ez csak egyszeri adat) összesen 1 milliárd ember látta már őket. De ez csak elég hozzávetőleges adat, nem hiszem, hogy bármit is lehet vele kezdeni. Az infoboxot természetesen elhelyezem, csak nem tudtam, hogy létezik ilyen :) --TheMexican (escríbeme) 2007. május 22., 11:27 (CEST)

text: Nézettségben Magyarországot vesszük alapul és bizonytalanság esetén az eredeti nyelvterület adatait, ha vannak. De nem a nézettség az egyetlen szempont és a fontosság lehet eléggé viszonylagos. --Tyrannum 2007. május 22., 11:42 (CEST)
Hát erre most hirtelen nincs tippem, esetleg van valami archívum, ahol a nézettségeket meg lehet találni? Azt tudom, hogy a Rosalinda a maga idejében a legnézettebb sorozat volt, na de ez is olyan, hogy melyik nem az éppen akkor, amikor adják? :)) --TheMexican (escríbeme) 2007. május 22., 11:49 (CEST)
Még az lenne a kérdésem az infoboxszal kapcsolatban, hogy az eredeti vetítés idejénél az első vetítés és utolsó vetítés ideje az első és az utolsó epizódra, vagy pedig az egész sorozatra vonatkozik? Pl. ha az első részt 1999. január 22-én vetítették először, az utolsót pedig május 22-én, akkor ezt kell beírni, vagy azt, hogy első vetítés: 1999? --TheMexican (escríbeme) 2007. május 22., 16:08 (CEST)

text: Az első epizód bemutatása az eredeti nyelvterületen maga a sorozat kezdete. Az utolsó rész első adása az eredeti nyelvterületen (későbbi ismétlés nem számít) pedig a sorozat vége. Ha külön évben kezdődött és ért véget, akkor az év is kell, egyébként csak a hónap és nap, ha ismert. --Tyrannum 2007. május 22., 16:33 (CEST)
Köszönöm szépen, pont ez lett volna a következő kérdés, hogy az eredeti nyelvterület számít-e, de így már teljesen világos. (Elolvastam a sablon imsertetését is, de abból nem derült ki egyértelműen.) --TheMexican (escríbeme) 2007. május 22., 18:03 (CEST)
Nos, tkp. megvolnék az infoboxokkal, a hiányzó adatokat nagynehezen összeszedtem innen-onnan, megkérdeztem a mexikóiakat is, így lassacskán összeállt a kép. Szóval, a további teendőket rádbízom :) --TheMexican (escríbeme) 2007. május 22., 19:40 (CEST)
Megcsináltam a Mambo Cafét is, bár az nem sorozat, hanem film, akkor gondolom nem a ti hatáskörötök... --TheMexican (escríbeme) 2007. május 22., 23:00 (CEST)
thread_title:  Kérdés... 

message: Nem tudom észrevettétek-e, de akkor felhívom rá a figyelmet: az értékelés dátumánál mindig éppen az aktuális dátumot írja ki, teljesen függetlenül attól, hogy mikor értékelték a cikket... --TheMexican (escríbeme) 2007. május 25., 23:08 (CEST)
replies: text: Nekem nem tűnt fel, mert szerintem jól működik. Pl. nézd meg ezt, itt május 16. van ott. Buda vita 2007. május 26., 10:39 (CEST)
Hát én nem tudom, de az általam szerkesztett és Tyrannus által értékelt cikkeknél mindegyikénél az éppen aktuális dátumot írja ki. Nézd meg ezt. --TheMexican (escríbeme) 2007. május 26., 10:42 (CEST)

text: Hűha, ez érdekes :) A kocsmafal műszaki részében felteszem. Buda vita 2007. május 26., 11:31 (CEST)

text: Rájöttem a hiba okára: A dátumot ilyen formában kell megadni: ÉÉÉÉHHNN, pl. 20070522, nem pedig így: 2007.05.22. Tehát a pontok nem kellenek utána. Buda vita 2007. május 26., 11:37 (CEST)

text: Köszi, akkor átírom a vitalap utolsó változtatásának dátumára mindegyiknél. :) --TheMexican (escríbeme) 2007. május 26., 11:48 (CEST)
thread_title:  Probléma a vitalapokon lévő értékelési sablonnal... 

message: Mivel az értékelés már a cikkértékelési műhely által gondozott módon zajlik, a táblázatból ki lehetne szedni az értékeléseket, esetleg ha van rá mód, akkor azt az állapotot megjeleníttetni az oszlopban, amelyen éppen a vitalapja szerint is áll. Buda vita 2007. május 28., 16:56 (CEST)
replies: text: Én támogatom az utóbbit. Ha minden igaz megoldható. --Tyrannum 2007. május 28., 17:08 (CEST)
replies: text: :Nekem is ez tetszik jobban, műszaki kocsmafalon felvetettem a kérdést. Buda vita 2007. május 28., 17:31 (CEST)
replies: text: ::A kérdés elvileg megoldódott. Szerintem érdemes egy kézi listát vezetni azokról a sorozatokról, amiről már van cikk (hiába vannak a kategóriák is, így kényelmesebben áttekinthető), mert a cikkértékelési táblázatban benne van minden.--Dami reci 2007. május 30., 23:16 (CEST)
replies: text: :::A következő ötletet gondoltam ki: Lenne egy táblázat, benne a sorozat neve, szereplőlista megléte, epizódlista megléte, egyelőre több nem jutott eszembe. Ez jó lenne ahhoz, hogy láthassuk, melyik sorozathoz milyen cikkek kapcsolódnak. Szerintem a két említett cikk megléte elég fontos. Buda vita 2007. június 8., 15:38 (CEST)
replies: text: :::: Az epizódlista szerintem is elengedhetetlen, mégpedig minden esetben külön szócikkben. A szereplők listája is alapfeltétel kell hogy legyen, de sokszor felesleges külön szócikket lérehozni. Főleg azokban az esetekben ahol csak néhány főszereplő és mellékszereplő van, elég egy közepesen részletes leírás a sorozat fő cikkében és esetleg a főbb karkatereknek egy-egy részletesebb szócikk külön. --Tyrannum 2007. június 8., 20:58 (CEST)
replies: text: :::::Persze, a szereplőket sorozatja válogatja. Buda vita 2007. június 9., 17:49 (CEST)
thread_title:  Javaslat a műhely szerkezetnek változtatására 

message: Mostanában nem nagyon vagyok aktív új cikk gyártásban, de nekikezdhetnénk esetleg közösen összedobni egy-egy alap cikket, vagy felturbózni egy már meglévőt. Kezdetnek az Elnök emberei-vel, vagy az A szökés-sel kéne kezdeni (egyik kiemeltsége megkérdőjeleződött, a másik referáláson van elvileg [A Knight Rider is referáláson van, de az elég jól megáll a lábán szerintem]). Ha nem tetszik az ötlet, vagy lekéssük a határidőket, akkor esetleg a készülőfélben lévő Csillagkapu portálba lehelhetnénk életet. Üdv--Dami reci 2007. május 30., 23:16 (CEST)
replies: text: Ez jó, én A szökést támogatnám, mert inkább az iránt rajongok nem semleges nézőpont :) Buda vita 2007. június 5., 20:50 (CEST)
thread_title: Együttműködés

message: Sziasztok! a magyar rém rendes családnál a szereplőknél valami nem stimmel! Bándi Sanyit Bándi sándor játsza? üdv  Szajci 2007. július 6., 14:50 (CEST)
replies: text: Ha megnézted volna a laptörténetet akkor láthattad volna, hogy egy anonim szerkesztő vandalizmusa vagy hülyesége volt. Ha pedig ismered a neveket újra beírhattad volna, miután feltűnt. A Wikipédia erről (is) szól. Ez a cikk amúgy is rossz mert még infobox sincs rajta. --Tyrannum 2007. július 6., 15:01 (CEST)
Hát én nem ismerem a neveket, ez a baj, csak gondoltam, hogy valaki elírta! üdv  Szajci 2007. július 6., 15:05 (CEST)
thread_title: Bándiék

message: Kedves tagok! Véleményem szerint a cikkértékelési rendszer bevezetése miatt fölöslegessé vált az itteni értékelés, így át lehetne alakítani úgy az oldalt, hogy az adott sorozat alatt legyenek a hozzá kapcsolódócikkek, meg esetleg egy általános állapotjelzés (pl. szereplők hiányoznak stb.) Mi a véleményetek? Buda vita 2007. augusztus 8., 08:11 (CEST)
thread_title:  Műhely formája 

message: Kedves műhelytagok! Ha egy cikk eléri azt a szintet, hogy már másoknak is megmutatnánk, akkor ne felejtsünk el szólni a megfelelő lap.hu kiadásnak, hogy linkeljenek ránk. Elvileg egy oldalra max ötször linkelhetnek egy kiadáson belül, és nem szeretik az ékezeteket. Csak azért  szólok, mert egy rövid levélváltással sikerült elérnem, hogy a csillagkapu.lap.hu-ról négy link mutasson a különböző cikkekre és kategóriákra, és annyi plusz előny is van, hogy a link melletti "(új)" szöveg más színnel felhívja rájuk a figyelmet egy ideig.
Csak ennyit szerettem volna mondani. Üdv--Dami reci 2007. augusztus 18., 22:42 (CEST)
thread_title:  lap.hu 

message: Sziasztok! A latin sorozatokat nem veszitek fel az értékelési listára, vagy az egy külön kategória? –  El Mexicano  (taberna) 2007. szeptember 21., 10:20 (CEST)
replies: text: Na ez egy jó kérdés, amin már gondolkodom is egy ideje. Elvileg a napi sorozat vagy úgynevezett szappanopera egy kicsit más kategória, mint a heti, évadonként kb. 22 részes fajta. Nem feltétlenül a minőségben hanem struktúrában, célokban, nézőkben. Ugyanakkor a Barátok közt és a Jóban rosszban is a listában van. De például az animációs sorozatok is más kategóriát jelentenek. Tehát a listát teljesen át kell szerkeszteni és a kategóriákkal jelölni, hogy mi micsoda. Persze a cikkértékelési sablon az egységes kell, hogy legyen mindegyikre. Én a következő kategóriákat javaslom:
** Sorozatok
** Szappanoperák (vagy Telenovellák)
** Animációs sorozatok
** Dokumentum sorozatok
** Valóságshowk
** Vetélkedők

text: És ezzel nagyjából minden lehetőség le lenne fedve.--Tyrannum vita 2007. szeptember 21., 10:31 (CEST)
Szerintem jó ötlet. Annyit helyesbítenék, hogy „Szappanoperák és telenovellák”, mert – bár nyugodtan sorolható egy kategória alá ‑ két különböző műfaj (amit gyakran összekevernek). –  El Mexicano  (taberna) 2007. szeptember 21., 10:46 (CEST)
Az Eredeti cím a magyar sorozatoknál szándékosan nem volt kitöltve. Őszíntén szólva kicsit furcsán néz ki, hogy egy magyar címnek megadunk egy magyar eredeti címet. Az Eredeti cím oszlopot arra találtam ki, hogy az eredeti címek szerint is lehessen rendezni, aminek az a lényege, hogy ott nincs magyar. Így a magyar címek külön listázódnak ki és utána jönnek az idegen nyelvű címek. Nem állítom vissza egyelőre, pedig nagyon szívesen megtenném. :) Szerintem a fentebb leírt cél fontosabb, mint ez az "egységesség". --Tyrannum vita 2007. szeptember 23., 22:40 (CEST)

text: Köszönöm a megértést. Akkor Buda későbbi változtatásait is visszaállítom. --Tyrannum vita 2007. szeptember 24., 10:45 (CEST)
thread_title:  Tv-sorozatok listája 

message: Át kéne nevezni a Dark Angel-t és a kapcsolódó lapokat a magyar címére. Mért nem azon vannak? --- Raziel 2007. szeptember 24., 13:48 (CEST)
thread_title:  Dark Angel helyett Sötét angyal 

message: Kedves Műhelytagok!
Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Jó munkát:  Samat üzenetrögzítő 2007. október 31., 23:42 (CET)
replies: text: Aktív. Buda vita 2007. november 1., 09:20 (CET)
replies: text: :Egyesek milyen sokszínűek! :)) Köszi a választ! Samat üzenetrögzítő 2007. november 1., 09:39 (CET)

text: Aktív. Buda: Grat a hiperaktív működésedhez! – Ford Prefect 2007. november 1., 15:04 (CET)
Tudok bőbeszédű is lenni :) Két szerkesztéssel a tv-s előtt: ,  Buda vita 2007. november 2., 00:24 (CET)

text: Konkrétan arra gondoltam, hogy te mindenhol jelen vagy. Ez teljesítmény! Még1x grat!– Ford Prefect 2007. november 2., 14:59 (CET)
thread_title:  Felmérés, karbantartás 

message: Mivel az utóbbi időben rendkívüli mennyiségben szaporodtak fel a cikkeken a negatív tartalmakra utaló sablonok, így lassan elkezdhetjük törni azon a fejünket, hogyan is tisztítsuk meg a felhalmozódott besablonozott cikkektől a Wikipédiát. A sokféle figyelmet igénylő lap között különösen feltűnő lapcsoportok is akadnak bizony. Ilyen kategória például a forráshivatkozásokra váró lapok népes kategóriája. Ennek kiürítéséhez azonban a szerkesztőkre személy szerint van szükség, így közösségi ámde személyhez köthető munkáról van szó. Ez egészen konkrétan adott esetben azt jelenti, hogy csak maga a cikk szerzője tudja, honnan és milyen forrásból írta fel a cikket illetve a benne olvasható információkat a Wikipédiára. Számtalan kritika érte már a lexikont azért, hogy adatai pontatlanok, ellenőrizhetetlenek, megbízhatatlanok. Csak rajtunk áll, hogy eloszlassuk ezt a kételyt az olvasókban, és színvonalasabbá tegyük a Wikipédiát. S méltónak arra magyar nyelvű oldalait, hogy szívesen olvassák és mindenki számára hasznossá váljék. 
Így természetesen nem kötelező jelleggel kérlek benneteket, a Wikipédia minden egyes szerkesztőjét (magamat is beleértve), a cikkek forrásainak záros határidőn belüli (1 hét) pótlására, 
Üdvözlettel:    
Kata 2007. november 27., 22:31 (CET)
thread_title: Tisztelt Szerkesztők!

message: Boldog Karácsonyt és sok szappanoperával és telenovellával teli eredményes új évet kívánok a műhely minden kedves tagjának! – El Mexicano  (taberna) 2007. december 22., 09:33 (CET)
thread_title:  Boldog Karácsonyt! 

message: Nem lehetne azt megoldani, hogy a sorozatok listája mellett ne csak annyi szerepeljen, hogy értékelés, hanem mellette még az is, hogy milyen besorolást kapott? Adeliavitám 2008. január 5., 16:37 (CET)
replies: text: Bottal nem lehetne frissíteni az állapotot, anélkül pedig két helyen kellene minden szerkesztőnek jelölni. Buda vita 2008. január 5., 16:44 (CET)
Még annyit írnék, hogy minőség alapján a besorolások eléggé összevisszák. Például a Csengetett, Mylord? és a Tru Calling sokkal több információt közöl, mint az Acapulco akciócsoport, a Juniper Lee kalandjai, a La pobre señorita Limantour, a Luz y sombra vagy az Állítólag.... Nem lehetne ezeket előléptetni-visszaminősíteni? Egyáltalán mi alapján vannak besorolva? Egymáshoz vannak viszonyítva, a többi wikipédiához vagy hogy? Esetleg nem lehetne, hogy valaki 1-2 havonta ellenőrzi, hogy jól vannak-e besorolva a sorozatok? Adeliavitám 2008. január 6., 13:22 (CET)

text: Itt egy összefoglaló a cikkek érdemjegyeiről. Ha valamilyik jegy nem írná le jól az állapotokat, nyugodtan vátloztasd meg az értékeket, esetleg a cikk vitalapján indokold, hogy miért is tetted ezt és mit hiányolsz. - Xbspiro vita 2008. január 6., 14:58 (CET)
thread_title:  Cikkértékelés 

message: Javaslom „televíziós sorozat” szóhasználatot a „televíziósorozat” helyett, lásd: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív10#„Televíziósorozat” vagy „Televíziós sorozat”. Akela vita 2008. február 7., 12:30 (CET)
thread_title:  "Televíziós sorozatok" 

message: Értékeltem a Telenovella és átértékeltem María-trilógia cikket, lécci frissítsétek a számokat/statisztikákat a megfelelő helyen, én nem tudom hogy kell. – Mex plática 2008. február 9., 17:53 (CET)
thread_title:  Cikk(át)értékelések