lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:A Magyar Királyság a 18. században

message: Gratulálok Adapa, jól "felfejlesztetted" az általam elkezdett szócikket! – Kulja vita 2007. december 19., 21:06 (CET)

message: Bocsánat a közbeszólásért, de ritka hülye címet sikerült adni a cikknek. Hosszú, életszerűtlen, keresési potenciálja a nulla felé konvergál. Ráadásul a cím azt is sugallja, hogy "a 18. századi abszolutizmus", mint egyetemleges dolog rendszerében kell elképzelni Magyarországot, beleértve a francia, spanyol, porosz, osztrák birodalmi stb. abszolutizmusokat, amiről nyilván szó sincs – de nehogy továbbpontosítsa valaki a címet, mert abból egy még rusnyább monstrum lesz. 
Magyarországon valóban volt abszolutizmus a 17. században is – sőt a 19-ben is... – és a 16. századtól erőteljes törekvések a kialakítására a Habsburgok részéről. Ettől függetlenül az időszak kiragadása teljesen ötletszerű. (III. Károlyt, Mária Teréziát, II. Józsefet, II. Lipótot és Ferencet gyakorlatilag nem lehet egy lapon emlegetni uralkodási módozataik tekintetében, azon túl, hogy mindegyikük - Károly és Lipót talán annyira nem is - ilyen-olyan abszolutizmussal politizált Magyarországon.) Azaz a "18. századi magyarországi abszolutizmusról" mint olyanról nem érdemes cikket írni, mert nem egy egységes fogalom; abszolutizmusOKról lehetne, de annak meg mi értelme, és miért pont ezeket választjuk ki? Külön cikkeket valóban lehetne írni a józsefi, lipóti, ferenci, Mária Terézia-i stb. abszolutizmusokról, annak valóban lenne értelme (kérdés, hogy van-e, lesz-e megírására kapacitás).
Namármost, mindezek fényében szerintem a legjárhatóbb út az, ha (1) ezt a cikket szépen visszanevezzük "Abszolutizmus Magyarországon"-ra, (2) teszünk rá egy tekintélyes csonk-tört sablont, (3) várjuk, hogy valaki megírja (lehet, hogy közreműködnék valamelyest), (4) és mondjuk a további félreértések elkerülése végett előre alkotunk egy néhány fejezetcímből álló szócikkvázat, amire fel kéne épülnie. Nem az a megoldás, hogy ha van egy csonk-cikk, azt szűkebb cikké formálni, hogy ne annyira legyen csonk. – al-Mathae Vita 2008. január 18., 17:41 (CET)
replies: text: Az pedig eleve súlyos koncepcióbeli hiba, hogy a Rákóczi-szabadságharc után kezdődött az abszolutizmus. Rákóczi mozgalma soha semmit nem rendített meg, főleg nem az állami berendezkedést... – al-Mathae Vita 2008. január 18., 17:43 (CET)
Egy-két értelmes elnevezésű redirectet lehet ide csinálni, pl 18. sz-i abszolutizmus, absz. Magyarországon, vagy vmi hasonlót. Akkor nem kell átnevezni. Villy Itt tessék beszólni 2008. január 18., 17:45 (CET)
Mondjuk engem általában kiráz a hideg a Magyar királyság állandó sulykolásából a wikin. Miért nem jó a Magyarország? Ráadásul még a 20. században is királyság volt az államformánk. Szerintem marára nem egyenló Nagy Magyarország a Magyar Királysággal sem. Villy Itt tessék beszólni 2008. január 18., 17:48 (CET)

text: A címet egyszerűsítené a javaslatod, de az alapproblémát nem orvosolná, miszerint nincs értelme a cikkben foglaltakat önálló, összefüggő tartalomként kezelni. – al-Mathae Vita 2008. január 18., 18:06 (CET)
thread_title:  Kritikus megjegyzések
Vita:A Szabadság

message: Vélemények A Szabadságról

thread_title:  Személyes vélemények 

message: "A lap, mely olyan híreket közöl, amiket más belföldi folyóiratok nem."          (Székely Péter)
thread_title:  Internetes Idézetek 

message: A Szabadság
thread_title: A szabadság fejléc
Vita:Kéthalom

message: Ezzel a cikkel két jelentősebb probléma van:
# Nem a címéről szól.
# A "Bővebb információ: www.moczar.hu" és a szöveg alapján föltehetőleg saját kutatás leírása.
Szóval nem beteg a szócikk, csak a nyaka véres. Bináris ide 2007. december 19., 22:31 (CET)
 az ilyen az irányelvek szerint - meg szerintem sem - törlendők. inkább hozzá kéne írni valami bevezetőt, kirakni a településes sablont az ismert adatokkal, az érdekességeket különszedni, és jelölni (kicsit több mint) csonknak... Boeg vita 2008. március 29., 23:57 (CET)
megcsináltam az előzőekben javasolt szrkesztéseket, így szerintem már nem állnak fel a törlés kritériumai. ha egy napon belül nem jön megjegyzés, leszedem a sablont. Boeg vita 2008. március 30., 14:55 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kéthalom
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: hát nemtudom. végülis a település infobox megjelenésében egy szóval sem szerepel hogy település lenne, szóval szerintem nyugodtan használható olyasmi hozzácsatolt izék jellemzésére is, mint ez a Kéthalom.. igazából azért raktam bele a szócikk gatyába rázásakor (nézdd meg a laptörténetben, meg itt a vitalapon fent hogy mit csináltam), hogy kicsit hasonlítson egy szócikkre, és ne kelljen törölni (sokkal inkább a wikipédiákonformra hozás híve vagyok, mint a törlésé...). Legyen akkor vagy ne legyen?  Boeg vita 2008. március 31., 00:15 (CEST)
replies: text: Lehet hogy az a megoldás hogy a település infóbox kis kiegészítéssel alkalmassá tehető erre is. Amit rossznak tartok, hogy szerintem feleslegesen részletezi a közigazgatási hierarchiát és rangot, miközben nem is közigazgatási egységről van szó, eközben viszont nincs hely benne egy csomó releváns adatnak: melyik településhez tartozik, települési jellege, történeti infó stb. – Peyerk vita 2008. március 31., 00:24 (CEST)
thread_title:  Település infobox
Vita:Kukucska kalandjai

message: Szerintem azért meg lehetne hagyni ezt a jó kis szócikkecskét! Légyszi-ííí-ííí-ííí-i! LÉGYSZI-ÍÍÍ-ÍÍÍ-ÍÍÍ-I! :sír::sír::sír::sír:
replies: text: Hát ez nem így megy, de ha pl. beleírod, hogymiről szól ez, akkor maradhat (szerintem a csonkszintet már most is megüti mondjuk). – Alensha  üzi m 2007. december 20., 13:22 (CET)
replies: text: : Bővítve, kategorizálva, interwikisítve, leveszem a subcsonkot, enwikiben ennyi infó sincs róla. – Timi'cik üzenőfal 2007. december 20., 15:08 (CET)
thread_title:  azonnali-várj
Vita:Andrew Shapter

message: :A zeneipar MÖGÉ ad bepillantást??? Képzvar. Ugyanúgy nem jelent semmit ez a körülményes kifejezés, mintha azt mondanánk: bepillantottunk a filmvászon mögé. (Elég poros lehet, ha falra akasztották.)--Linkoman vita 2007. december 20., 12:25 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Jobblib

message: :Gúnynevekről ne írjunk szócikkeket és főleg ne ilyen végtelenül leegyszerűsített tartalommal.--Linkoman vita 2007. december 20., 14:32 (CET)
replies: text: :Vagyis törlendő, nemde? OsvátA Palackposta 2007. december 20., 14:43 (CET)
replies: text: ::Vagy nevezzük át user allapnak, és ott dolgozgasson rajta a kolléga, amíg elér egy megfelelő minőséget, és egy másik címen szócikk lehet majd belőle. Bináris ide 2007. december 20., 14:46 (CET)
Ciki, hogy van benne egy kép, amelyről a feltöltő azt állítja, hogy ő a szerző, csak éppen vízjel van rajta. De én képekkel nem szoktam foglalkozni. Bináris ide 2007. december 20., 14:47 (CET)

text: Ahogy OsvátA mondja, inkább törölni kellene.--Linkoman vita 2007. december 20., 17:29 (CET)

text: Az a nagy mázli, hogy a nyomtatott szótárakat nem ti szerkesztitek, még eltűnnének szavak a nyelvből. – 87.97.98.174 (vita) 2007. december 22., 11:38 (CET)

message: → Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Jobblib. – chery 信 2008. január 7., 15:14 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés (a szócikket töröltük)
Vita:Angol irodalom

message: Miért került a posztmodernista angol szerzők listájába Kurt Vonnegut, Umberto Eco, Julio Cortázar, E.L.Doctorow, Joseph Heller? És miért Eco képe az illusztráció hozzá? – Hkoala  2007. december 20., 15:21 (CET)
replies: text: : Ez egy nagyon jó kérdés!!! Kivesszük? – Timi'cik üzenőfal 2007. december 20., 15:27 (CET)
replies: text: ::Nem akartam szó nélkül kivenni, mert lehet, hogy a szerző a bevezető mondatot fogalmazná át inkább; pl. az angol X,Y,és Z illeszkednek abba a vonulatba, amelyet világszinten A, B, C és D képviselnek vagy valami ilyesmi. – Hkoala  2007. december 20., 15:31 (CET)
A 20. század sablonjában is benne van Umberto Eco. Nem értem. – Hkoala  2007. december 21., 17:36 (CET)

message: Ki az a H.D.? – Hkoala  2007. december 28., 16:08 (CET)
thread_title:  Modernista irodalom
Vita:Hainan Airlines

message: :Másolmánynak tűnik, megadott forrásból.--Linkoman vita 2007. december 20., 17:35 (CET)

message: Az eddig megegyezés szerint "XXX nemzetközi repülőtér" formájú a repülőterek neve, tehát a név után kisbetűs. misibacsi*üzenet 2012. február 13., 14:21 (CET)
thread_title:  Repülőterek neveinek írásmódja
Vita:Szobrok a Károly hídon

message: Ezek ugye relatív fogalmak, attól függ, honnan nézzük. Mivel a híd nagyjából kelet-nyugati irányú, jobb lenne az "északi és déli oldal" megjelölés, valaki írja át legyen szíves, aki tudja, hogy melyik melyiknek felel meg. misibacsi*üzenet 2009. március 13., 11:08 (CET)
thread_title: jobb oldal, bal oldal?
Wikipédia-vita:Wikipédia az oktatásban

message: A tárgyat, aminek keretében wikipédia-cikkek írása is elfogadott féléves munka volt, tényleg Wettl Ferenc nevén futott. Én a wikipédiás dolgokban segítettem, de hivatalosan semmi közöm a dologhoz, Ferenc kért meg erre. 
Azonban ez nem számelmélet kurzus volt, így a téma sem volt ilymódon korlátozva. Péter ✎ 2007. december 20., 22:15 (CET)
replies: text: Átírtam, te magad is beleírhattál volna. :-) Bináris ide 2007. december 20., 22:27 (CET)
replies: text: : Köszi, azért nem írtam bele, mert nem világos teljesen, hogy mire szolgál ez a lap. Ezért nem tudtam, hogy mi fontos, mi nem. (Tudom, hogy ez egy szabad lexikon, mindenki beleírhat :)) Péter ✎ 2007. december 21., 21:54 (CET)
thread_title:  Kérdőjel
Vita:ACF Gloria 1922 Bistrița

message: Mi a teendő olyan esetben, amikor egy szócikk két portálba is besorolható? A baj ott kezdődik, ha a jobbfelső-sarki besoroló portál-cimkék eltakarják egymást. Nem lehet ezeket valahogy egymás alá igazítani? tyuxem rálépek! 2007. december 28., 23:55 (CET)
replies: text: Nézd meg most, jó lett így? – Hkoala  2007. december 29., 11:19 (CET)
replies: text: :Persze h jó! és kösz :D tyuxem rálépek!</span>  2007. december 30., 01:29 (CET)
thread_title: Portálok
Vita:Rozgonyi csata/Megjegyzések

message: van 1 elméletem miszerint a csata valójában 1313 június 15.-én volt. Szerintem a korabeli krónikás a juliánnaptárban akkoriban többek közt használatban lévő december 25.-ei évkezdetben fogalmazta meg az 1312 június 15 dátumot. Ami 7 nap híjján 1 év késéssel követi a ma használatos január elsejeit. Ezért van az hogy aki az hogy ha valaki belenéz az öröknaptárba az csütörtöki napot kap a krónikás által említett péntek helyett.
Külföldi krónikás dátumát összehasonlításul nem tudok említeni, de utalnék Károly Róbert emlékezete címü könyvnek a Vencel féle magyarországi hadjáratáról szóló cikkjeinek a német és magyar krónikások által megadott évszámaira. – elbandi vita 2008. január 14., 16:06 (CET)
thread_title: elbandi
Vita:Melegmaffia

message: Magyarul a maffia nem két f? – Hkoala  2007. december 21., 12:04 (CET)
Elképesztően zseniális lapnak találom, főleg a buzi szó használata a nyerő. Nem tudom, mi a konvenció, így nem törlöm ki. Messiah vita 2008. január 16., 01:58 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2021. március)
Vita:Hegyi-Karabah Köztársaság

message: a népesség rész elég hanyag meló! el kéne olvasni az angolt is (pl.:95%örmény??? pff)
3,5 millió örmény grúziában wtf???

message: Hi! This article has been split in English Wikipedia into two : en:Nagorno-Karabakh - for region , and en:Nagorno Karabakh Republic - for republic, please consider splitting this article as well. Thanks. 63.68.228.197 (vita) 2007. december 21., 17:05 (CET)
thread_title:  Split 

message: Laci.d visszavonta szerkesztésemet, amelyben a hegyi-karabahi dramot kivettem az "ország" pénznemeként funkcionáló örmény dram helyéről, amely cserét egy anon bonyolította le. Bárkire rábízom, hogy megítélje: vajon pénznem ez vagy reklámeszköz. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. augusztus 22., 12:17 (CEST)
Hivatalosan (de jure) a hegyi-karabahi dram az ország pénzneme, még ha nagy többségben nem is azt használják, hanem az örmény dramot (de facto). Hogy neked mi a véleményed a kérdésről, az engem mindenképp érdekel, de nem a szócikkek írásának alapja. – Laci.d vita 2014. augusztus 22., 12:27 (CEST)
Hogyan lehet egy el nem ismert országnak de jure pénzneme? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. augusztus 22., 12:32 (CEST)
Miért, egy el nem ismert országban anarchia uralkodik? Nincsenek törvényei, államszervete stb? – Laci.d vita 2014. augusztus 22., 12:36 (CEST)
Nem, csak az nem mindig a SAJÁTJA. De ebben Te vagy a szakértő nem vitázom erről. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. augusztus 22., 12:39 (CEST)
Vatikáni líra, San Marinó-i líra. Azok sem reklámeszközök voltak, pedig gyakorlatilag az olasz lírát használták helyettük (de facto). Lehetne sorolni. Az el nem ismertek közül a Dnyeszter menti rubel. - 
Az én olvasatomban a Hegyi-karabahi dram csak reklámeszköz. A cikk szerint legalábbis, idézem: „a más ország által el nem ismert, de gyakorlatilag önálló Hegyi-Karabah Köztársaság által kiadott vásárlóérték nélküli szuvenír-, illetve propagandapénz,”... - Gaja  ✉ 2014. augusztus 22., 14:04 (CEST)
thread_title:  Dram 

message: Nem vagyok biztos benne, hogy magyar hivatalos viszonylatban megváltozott volna a neve, valami forrás kéne azért hozzá, hogy így hívják hivatalosan. Egyébként is, ha örményből helyesen betűzzük át, akkor az Arcah lenne... Legalább is az akadémiai átírás szerint. - 2003:6:1749:7046:1922:2A8A:4460:A66F (vita) 2017. március 13., 21:32 (CET)
thread_title:  Arcak
Vita:Max Ernst

message: Útálom a szűrrealizmust. Ezért otromba pofátlanságnak tartom ezt az egész témát, ami én szerintem elvette az emberiségnek minden szépérzékét és jóízlését és minden igazi kedvét, amit a festőművészet nagyszerű alkotásainak öröme jelentett számára, amikor megtekintett egy-egy tárlatot, a valódi művészek alkotásaiból. Akár a renaisance, akár a barokk vagy rokokó, vagy a klasszicista és a romantika korszakának kimagasló festőművészeinek kiállításán.  2007. december 21., 19:52
replies: text: Rossz neked. OsvátA Palackposta 2009. augusztus 31., 19:48 (CEST)

message: "Minden műve egy-egy döfés a vilmosi áltudományosság, a merev oktatásrend, a költői nagyképűség ellen." - az a "vilmos" (vagy tán "villamos"?) itten azkiaz, aki annyira áltudományos volt, hogy egy Max Ernstnek kellett ellene indulnia kihegyezett esernyőkkel és varrógépekkel? Csak nem valami császárról van szó (mert egyéb vilmost én csak körteízűt ismerek ...)? Ám akkor: egy császártól igaz tudományt és költészetet várni el? Miért, milyen elv alapján, óh mondd, te cikkíró? Követelem a magyarázatot a szürrealista reáltudomány nevében!  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2014. november 26., 12:25 (CET)
thread_title:  Kérdés
Vita:Indiai antilop

message: Jó volna egy kicsit kibővíteni.  Vadszederke'''' 2013. szeptember 28., 20:03 (CEST)
Nagyszerű:)  Vadszederke'''' 2013. október 6., 14:51 (CEST)
thread_title:  Vadszederke kérése 

message: A :de:Hirschziegenantilope felhasználásával. Szalakóta vita 2014. január 13., 19:23 (CET)
Az :en:Blackbuck alapján. Szalakóta vita 2014. január 14., 19:14 (CET)
thread_title:  Bővítés
Vita:Salman Rushdie

message: Szerintem hasznos lenne szót ejteni arról, hogy hogyan is kell a nevét kiejteni. De én azért nem teszem, mert épp elbizonytalanodtam. Szóval, aki hiteles forrásból tudja, az írja be. Előre is köszi. Péter ✎ 2007. december 21., 21:58 (CET)
Szalmán Rusdi lenne eredetileg... de a művész úr már angol nyelvkörben él, tehát nyilván máshogy ejti :) – al-Mathae Vita 2007. december 21., 22:15 (CET)
hát ma a könyvesboltban, ahol jártam, pont őt kereste valaki, és „rasdi”-nak ejtette a könyvárus, de nem tudom, így van-e elterjedve... – Alensha  üzi m 2007. december 21., 22:37 (CET)
replies: text: Én is "Rusdi"-ra emlékeztem. Azért mert valaki máshol él, miért ejtené máshogy a nevét? Pláne, hogy eredetileg nem latinbetűvel írta a nevét. Péter ✎ 2007. december 22., 16:08 (CET)
replies: text: :Nem ő, a közönség... egy ilyen karaktersorozat, hogy Rushdie, simán lehet Rásdáj (az még értelmes is...) vagy Rásdi angolul... – al-Mathae Vita 2007. december 24., 00:04 (CET)
A hindi wikin a neve सलमान रुशदी  Szalmán Rusdí  , a szanszkriton सलमान रश्दी Szalmán Rasdí.
Szóval Indiában sem egységes...de a nem latin betűs nyelvek esetében is megtalálható mindkét- Rasdi vagy Rusdi - változat:
סאלמאן ראשד (Szalman Rasdi), 살만 루슈디 (Szalman Rusudi), サルマン・ラシュディ (Szaruman Rasudi)stb.
– Anzu54  vita 2010. október 12., 15:30 (CEST)
Tekintve, hogy angol nyelven alkot, és tudtommal brit állampolgár, nyilván az angol rusdi ejtés a célszerű. – Pagonyfoxhole 2010. október 12., 15:39 (CEST)
thread_title:  Nevének kiejtése 

message: El kellene dönteni, hogy ez ugyanaz a személy vagy csak egy azon embernek máshogy írták a nevét.
Kaboldy vita
thread_title:  Homeini-Khomeini
Vita:Feuillantinus klub

message: Az utolsó szakaszból ezt a szót töröltem, mert elolvasva a proskriptio jelentését ez a lista nem volt azzal azonos. Sem a francia sem az angol cikk nem említ proskriptiót. LouisBB vita 2007. december 21., 22:52 (CET)
thread_title: Proskriptio
Vita:Billiárd

message: NINCS OLYAN SZÁM HOGY BILLIÁRD: a billió(1012) után trillió (1015) jön!!!! 2007. december 21., 13:59 80.98.35.23

message: Szerintem a billiárd egy játék, amiben dákó meg golyók vannak, meg egy nagy zöld asztal... misibacsi vita 2007. december 22., 09:59 (CET)
Szerintem meg ha nem szám, akkor semmi. Legfeljebb majdnem a biliárd nevezetű játék. The Hungarian vita
thread_title:  ez játék
Vita:Hővezetés

message: Kedves Bader!
Mindenekelőtt kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok. 
Az alábbi képlettel két bajom is van, légyszíves nyugtassál meg:
replies: text: j_{Q} = -\lambda\frac{\mathrm{d}T}{A} = -\lambda\cdot\mathrm{grad}(T)\ .
Az egyik az, hogy az első kifejezés skaláris mennyiség, a második azonban vektor (a gradiens vektor). A másik az, hogy abszolút értékben sem stimmel, mert a második kifejezésből hiányzik a felület (A) értéke. Az már csak apróság, hogy a két kifejezés csak egyméretű áramlás esetén egyezik, de akkor felesleges a gradienst bevezetni. 
Szerintem így volna helyes:
.......
Egyméretű hőmérsékletmező esetén (például hosszú keskeny rúdnál) :

text: j_{Q} = -\lambda\frac{\mathrm{d}T}{A\mathrm{d}x}\ .
Általános esetben pedig:

text: j_{Q} = -\lambda\frac{| \mathrm{grad}(T) |}{A}\ .
Ha marhaságot írtam, kérlek igazítsál ki. Üdvözletel:– Kaboldy vita 2007. december 22., 11:51 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Raffaella Carrà

message: Na, ezzel is megelőztek! :) Januárra volt betervezve Raffaella a zenei szócikkeim közé. No, mindegy, majd lesz helyette más témám. A kedvencem tőle egyébként a Tanti Auguri. Filmfan vita 2007. december 22., 15:18 (CET)
thread_title: Elkéstem

message: „A filmvilágában 1960-ban debütált a Florestano Vancini rendezte Ferrara hosszú éjszakája című filmben, ezt követően 1965-ben Az elrabolt expresszvonat című film egyik főszereplője volt, ebben a filmben Frank Sinatra is szerepelt. 1970-ben vezette a Canzonissima műsort a RAI-nál.”
Ez így nem igaz. Raffaella nem 1960-ban debütált, hanem már 1952-ben játszott filmben, és a szócikkben debütálásként emlegetett produkció valójában már a hatodik filmje volt. A Ferrara hosszú éjszakáját egyáltalán nem Az elrabolt expresszvonat követte: a két film között a művésznő kb. egy tucat filmben szerepelt még. Mindez az IMDB-n is ellenőrizhető. Az utolsó mondatot is lehetne pontosítani: 1970-ben IS vezette az ominózus könnyűzenei műsort, de 1971-ben és 1974-ben is. Egy ilyen rövid szócikkben szerintem ennyi pontatlanság kicsit sok. 78.92.95.79 (vita) 2009. szeptember 16., 18:20 (CEST)
thread_title:  Tévedések
Vita:ÖBB 5047 sorozat

message: Szép lett gratulálok! Már gondoltam rá tavasszal, hogy elkészítem az 5X47-esekről, de komoly vitába keveredett ismerősöm a Bzmot szerkesztésénél más régebbi tagokkal, így teljesen elment a kedvem.
Egy két apró észrevételem lenne:
Grazban már nincs meg a két darab 5047. A 2005/2006-os menetrendváltásnál elkerültek.
Villachból jelenleg vonják ki, idáig már 4 darabot elvittek. Elvileg kettő három még van. Szerepüket teljesen átveszik sajnos az 5022esek. Így ezek közlekednek a Kötschach-m-i vonalon és a rosenbachin is.
NEG T4 jelenleg is Niebüll és Dagebüll között közlekedik legalábbis múltkor is a webcamerán keresztül a szokásos vezérlőkocsit valamint a két DB kocsit húzta.
Nem tudom mennyire érdekel de a Schienenverkehr Aktuell februári számában bent lesz az aktuális járműállomány is ha nincs meg a mostani állapot, szerintem megéri berakni majd. 
Oldalnézeti rajzok is vannak a motorvonatokról ha kellenek szívesen küldök.
Tisztelettel:
Dávid István
thread_title: Szervusz!

message: Helló!
Nagyon jó leírás, de kimaradtak a becenevei ennek a vonatnak. A GySEV-nél ezeket Berényinek nevezik (egy GySEV-es mozdonyvezető mesélte nekem ezt), ha tudod, majd javítsd ki.
Köszi!
thread_title:  GySEV-es becenév
Vita:Termodinamikai állapotváltozás

message: A reális gázok állapotváltozásai igenis reverzibilisek. Amiatt nevezzük reálisnak, mert csak a van der Waals állapotegyenlettel lehet leírni az állapotváltozásukat. Ez az egyenlet eltér az ideális gázok állapotegyenletétől.
Az irreverzibilitás fogalmát külön meg kellene magyarázni. Ez lehet veszteségbe ment energia (súrlódás), kémiai változás, de lehet az entrópia produkció jelensége Lars Onsager szerint (nemegyensúlyi termodinamika)ZJ vita 2010. szeptember 3., 15:44 (CEST)
thread_title:  Reális gázok 

message: A fojtás definíciója hibás. A fojtás izentalpikus, ha a lefúvatás sebessége tart a nullához. Ezzel szemben adiabatikus, ha a sebesség nagy. A lefúvatás sebessége nem a végtelenhez tart, hanem a közegben mérhető hangsebességhez. A paksi erőműben a turbinák fúvókáin adiabatikus terjeszkedés történik. ZJ vita 2010. szeptember 3., 15:48 (CEST)
thread_title:  Fojtás
Vita:Vándorpartfutó

message: "A költőterületre érkezése után a hím hozzákezd a násztevékenységhez. Amikor a hó elolvad és a tundrát borító mohaszőnyeg 5-7 cm mélységig felenged, elfoglalja revírjét. Az intenzív revírtartás és udvarlás június közepére esik. A fészek helyét a tojó választja ki."
replies: text: A szöveg korrekt, de állatban járatlanabb olvasó talán összezavarodhat, hogy akkor végül is ki az úr a háznál? Benne van, de talán nem elég szájbarágósan, hogy a a hím revírjén belül keres a tojó konkrét fészkelőhelyet. – Nullextrakadémia vita 2008. február 7., 21:12 (CET)
thread_title:  Pontosítás
Vita:Zen Bu Kan Kempo

message: Szia! Kicsit pofoztam rajta, sok volt az eltérés a kis és nagy kedzőbetűkben (kenpo, Kenpo; Sho Dan, Sho dan, sho dan; dr Harnos, dr. Harnos, Dr Harnos, Dr. Harnos; karate, Karate). Illetve a múlt idejű történeti leírásokban hol jelen, hol múlt, hol jövő szerepelt, kicsit kusza rendezetlenségben :o). A mondatok szórendje is fura volt, sok szóismétléssel.
De nem semmi ez a cikk! Gratula az összeírójának!

message: Biztos hogy jó a japán harcművészet kategóriába való besorolás? Hiszen a bevezetőben az szerepel, hogy "A stílus a Shaolin Kempo, a Jiu-Jitsu, a karate, és az ökölvívás technikáit ötvözi és igyekszik összeállítani egységes harcművészeti stílussá". Egy kínai hm, két japán hm és egy európai küzdősport. Talán jobb lenne valami más kategóriát találni a ZBK-nak.
 Ulrich von Lichtenstein vita 2013. február 14., 20:26 (CET)
thread_title:  Japán harcművészet? 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Zen Bu Kan Kempo
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye 

message: Itt az erről szóló előzőleges megbeszélés: Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász#Van-e engedély – Gerry89 vita 2018. január 8., 15:59 (CET)
thread_title:  Copy törlése