Wikipédia-vita:Javaslatok jó szócikkekre/Archív 3

message: Az első javaslati pont szerint miért nincs olyan lapunk, amelynek címe mondjuk a Jó szócikkek listája, melyek korábban kiemeltek voltak és fordítva Jó szócikkek listája, melyek kiemeltek lettek? Ehhez szorosan kapcsolódó felvetés a második javaslati pont, hogy miért nem nevezzük be automatikusan a kiemeltséget elveszítő cikkeinket a jó szócikk eljárásba? Ezzel párhuzamosan felül lehetne vizsgálni a korábban kiemelt cikkeinket, amelyek valami miatt elvesztették kiemeltségüket, viszont ettől még lehet, hogy simán átmennének a jó szócikk szűrőn. Hasonló lehet a helyzet a kiemeltségi eljárásról visszapattant cikkek esetében is, hiszen lehet, hogy még nem felel meg a cikk minősége, hogy a kiemeltek közé kerüljön, de ettől még simán beleférhet a jó cikk kategóriába.Porbóllett vita 2015. február 24., 08:51 (CET)
Az első két pontra válaszolva: lehet ilyen lista, de elég sovány lenne még. A második részre válaszolva, voltak már hasonló javaslatok, de elvetettük, mert semmi garancia arra, hogy ha valami nem lehet kiemelt, akkor az jó szócikknek még jó lesz. Kisebb hibát általában korrigálják egy kiemelt szócikk esetén, a nagyobb hiba viszont a jó szócikk számára is probléma lehet. Az lenne a legjobb ha a kiemelt szócikk körül aktívabb személyek az olyan esetekben, amikor jó szócikknek valót találnak egy elbukott kiemelésen, jelölnének szócikket. --Szente vita 2015. február 24., 15:59 (CET)
Az első részt támogatom, viszont egyelőre csak (rejtett) kategóriaként látom értelmét. Ha elég sok lesz, akkor ki lehet őket gyűjteni egy wikipédia névtérbeli lapra. A második résznél egyetértek Szentével, nem lenne célravezető automatizálni, persze ettől függetlenül bárki jelölhet jó cikknek kiemelésen át nem ment cikket. --Sasuke88  vita 2015. február 24., 19:18 (CET)
Értem. Köszönöm a hozzászólásaitokat.--Porbóllett vita 2015. március 2., 11:09 (CET)
thread_title:  Javaslat két új, a témába vágó lap létrehozásáról 

message: Egyik nap még 115-öt mutatott a számláló, a másik napon meg már 114-et. Hová lett az a cikk? Ha változás áll be a listában negatív irányban, akkor arra lehetne valami feliratot kitenni, hogy most kiemelt lett, vagy elvesztette a státuszát? (Mellesleg, gondolom én Munkácsy Mihály lett kiemelt és emiatt lett -1 szócikk jó.)--Porbóllett vita 2015. május 1., 08:41 (CEST)
replies: text: Jól gondolod, amikor lekerült róla a  sablon, kikerült a Jó cikkek kategóriából is, és ez alapján működik a számláló. Én nem érzek szükségesnek külön felhívást ilyen esetben (ha elveszti a státuszt, akkor természetesen igen, de az meg is van oldva azzal, hogy ezen a lapon megjelenik a megvonási eljárás). --Tacsipacsi vita 2015. május 1., 09:38 (CEST)
replies: text: : Szerintem viszont kellene egy kiemeltté vált korábbi jó szócikkek rész az átláthatóság érdekében.--Porbóllett vita 2015. május 1., 10:17 (CEST)
thread_title:  Hová tűnt a 115. jó szócikkünk? 

message: Ennek a jelentős része lehetne JÓ vagy Kiemelt szócikk: Szerkesztő:Ato 01/próbalap/Lehetséges Jó és Kiemelt szócikkek kigyűjtése WP:ÉSZ-ből.
Kellemes válogatást!   OrsolyaVirágHardCandy 2015. szeptember 27., 14:39 (CEST)
thread_title:  Innen lehet válogatni... 

message: Valójában én nem vagyok szerkesztő, annak ellenére, hogy pár szócikkem volt. Szeretném ezt a szócikket a ,,jó szócikkek,, re jelölni. Ki segítene? https://hu.wikipedia.org/wiki/Ez_a_divat. Ez a szócikk kb 1 hónapja létezik, de már a modellek, fotóművészek is használják. a maga műfajában tökéletes - véleményem szerint.
1955éV vita 2015. október 15., 13:04 (CEST)
 megcsináltam a nevedben a jelölést, itt megtalálod: Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Ez a divat. Kérlek, kísérd figyelemmel a megbeszélést, és reagálj az észrevételekre, kérésekre, kérdésekre! – Rlevente  üzenet 2015. október 15., 15:23 (CEST)
thread_title:  Ez a divat 

message: Teljesen elhibázott dolog ez a jó cikk. Olyan cikkek kapnak jó cikk besorolást 1-2 szerkesztő szavazatával, ami csupán egy átlagos cikk. Továbbá elvonja az energiát a kiemelt eljárástól. Van pár cikk, ami megkapta a jó cikk besorolást, de egy kis munkával, akár kiemelt csillagot is megérdemelte volna. Meg kellene szüntetni ezt a jó cikk rendszert véleményem szerint.  Szajci pošta 2015. október 28., 20:11 (CET)
replies: text: Jó szócikk lehet olyan cikk is, ami bár rövid, ránézésre átlagos, de az adott témáról tartalmazza azt, amit tudni lehet. Pont az a lényege, hogy kiemeli ezeket a cikkeket az éterből. A kiemelt közeli jó cikkek esetében pedig senki sem akadályoz meg, hogy kiegészítsd és jelöld őket kiemeltté. Itt is és a kiemeltszavazásnál is csak néhány szerkesztő van jelen rendszeresen, így túlzás azt mondani, hogy bármiféle erőket lekötne a jószócikk-szavazás. --Sasuke88  vita 2015. október 29., 09:27 (CET)

text: Bár kétségtelenül vannak hibái az eljárásnak, annak nem a megszüntetés a megoldása. A legnagyobb hibája egyébként az érdektelenség. Az meg nagyon jó lenne, ha egy átlagos cikkünk meg tudna felelni a jó szócikkekkel szemben támasztott követelményeknek, de ettől még nagyon-nagyon-nagyon-nagyon messze vagyunk. Sasuke88-cal pedig teljesen egyetértek, amit leírt, nem írom le ismét. – Puskás Zoli vita 2015. október 29., 09:50 (CET)

text: Naná. Engem az lep meg, hogy az érdektelenség ellenére is mennyi cikk kapott Jócikk besorolást (és mennyi nem, amiket jelöltek). A kiemelt cikkek számát pedig szerintem nem növelni kellene, hanem átnézni a korábbi (ősrégi) kiemelteket, mert még a mai Jócikk-követelményeknek se felel meg egy jó csomó közülük. - Tündi vita 2015. október 29., 12:17 (CET)
thread_title:  teljesen elhibázott dolog ez a jó cikk 

message: Sziasztok! Kérlek szavazzatok a kiemeltszavazáson is kedves kollégák. Sajnos alig-alig tekint rá azokra a cikkekre valaki. Fontos lenne, hogy minél többen áttekintsük a kiemeltre javasolt cikkeket.  Szajci pošta 2015. november 28., 12:54 (CET)
thread_title:  kiemeltszavazás 

message: Közel 28 hónapja kezdtük el a Jó szócikkek gyűjtését, ez alatt 208 jelölés érkezett összesen, amelyből 49 cikk eljárása lett sikertelen, 153 szócikk sikeresen elnyerte és 6 szócikknél folyamatban van az eljárás. 7,4 cikket jelölünk átlagosan havonta. 5,4 cikk sikeresen elnyeri a jó cikk státuszt havi szinten. Havi 1,75 cikk elvérzik a szavazáson. 202 (a most jelölés alatt álló 6 cikk nélkül)= 100 % 153 = 75,74 %-a sikeres eljárás a jelöléseknek. 24,25 % sikertelen  a szavazásokon. 
replies: text: Köszi a statisztikát! Szerintem, tekintve az aktivitást, nem állunk rosszul! - Tündi vita 2015. december 6., 15:52 (CET)
replies: text: :Szívesen. Én is úgy látom, hogy ez a jó cikk egy sikeres kezdeményezés. Remélem, hogy hasonló ütemben fogunk haladni a jövőben is. Szerintem az egyik nagy előnye a jó cikk eljárásnak, hogy azok, akiknek hozzám hasonlóan nincs türelmük megírni egy kiemelt cikket, azok is sikereket tudnak elérni, hiszen a jó cikk státuszt sokkal könnyebb elérni, mint a szigorúbb kiemelt cikk státuszt. Én részben köszönöm az itt munkálkodó valamennyi szerkesztőtársamnak az odaadó munkáját, részben további kitartást és lelkesedést kívánok valamennyiüknek a jövőbeli jó cikkek megírásához! Természetesen én sem állok le és folytatom az elkezdett munkát azért, hogy magasabb minőségi szintre érjen e-enciklopédiánk.– Porbóllett vita 2015. december 6., 16:01 (CET)
 Én is köszönöm a statisztikát. Ebből is látszik, hogy van értelme a jó szócikk minősítésnek. --Sasuke88  vita 2015. december 6., 16:09 (CET)
thread_title:  28 hónappal később 

message: Pont ma fordult elő olyan, hogy az egyik (mellékesen sikeres jelölést) egy szerkesztő lezárta, ám a másik (mellékesen sikertelen) jelölést, amely ugyanúgy véget ért, azt nem zárt le. Ha már zár valaki, legyen oly kedves és az összes letelt idejű jelölést zárja már le függetlenül annak eredményétől.– Porbóllett vita 2015. december 25., 15:19 (CET)
replies: text: Te pedig legyél olyan kedves, és gondolj bele, hogy az ember nem csak wikizésből él. (Értsd: lehet más dolga is, ami elszólítja a wikizés közeléből éppen abban a döntő pillanatban, amikor belekezdene a másik jelölés lezárásába.) - Tündi vita 2015. december 25., 19:15 (CET)
thread_title:  Lezárás