lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Those Were the Days (dal)

message: Bonnie Tyler – és még vagy 400 előadó – mit sem tud a dal eredetéről, ezért simán és őszintén felkonferálja a tévest. Mit lehet tenni... Szeressük Vertyinszkijt és szeressük Bonnie Tylert. Meg mind a többieket... OsvátA Palackposta 2018. december 31., 18:44 (CET)
replies: text: Én azért szálltam rá erre a témára, mert a szerzői jog meghamisításának tekintem az olyan származékos műveket, amelyek gyökeresen eltérnek az eredetitől. Hasonló eset ahhoz, ahogy a Kék Duna keringőből Egy szál haragvirág lett.  Értsd: egészen más hangulatvilágú dal lett. Az eredetije a Duna méltóságos mozgását érzékelteti, a származékos dal pedig egy Szív küldis tingli-tangli.
Másrészt, kezdjük elfelejteni a zeneszerző utánozhatatlan művészi teljesítményét, az alkotómunkát, az előadó javára. Már hallom lelki füleimmel, amint bemondják: Lagzi Lajcsi: Azok a szép napok... MZ/X vita 2019. január 1., 15:30 (CET)
ехали на тройке с бубенцами,
А вдали мелькали огоньки...
Эх, когда бы мне теперь за вами,
Душу бы развеять от тоски!
Дорогой длинною, погодой лунною,
Да с песней той, что в даль летит звеня,
Да со старинною, да с семиструнною,
Что по ночам так мучила меня.
Да, выходит, пели мы задаром,
Понапрасну ночь за ночью жгли.
если мы покончили со старым,
Так и ночи эти отошли!
В даль родную новыми путями
Нам отныне ехать суждено!
...ехали на тройке с бубенцами,
Да теперь проехали давно!
replies: text: :OsvátA Palackposta 2019. január 5., 07:20 (CET)

text: Nagyon elakadtam a fordításnál, és – sajnos – meg is feledkeztem róla. A refrén utolsó sora: "ez háborgatja azóta minden éjszakámat" számomra túl komor. Valami simulékonyabb fordítást szeretnék kitalálni.

text: Amúgy félek, hogy valamelyik szerktárs letörli arra való hivatkozással, hogy saját munka. De, ha bátorítasz, ismét nekifogok. MZ/X vita 2020. augusztus 28., 20:31 (CEST)
thread_title:  Bonnie Tyler 

message: A nyilvántartásban a következő dalok szerepelnek azonos címmel:
*Gyémánt Ferenc T-007.102.198-1
*Zelko Tivadar-B. Nagy Ferenc-Hirlemann Bertalan-Szabó Péter T-007.195.989-1 (Egészen más dal, Beatrice Együttes)
*Ferenczi Miklós-Gyarmati Edit T-007.217.662-5
*Koczka Géza T-007.251.724-8
Tardos nevével nem tett fel információt az ARTISJUS. Ha valakit érdekel, levelezze le velük. Agency Code 009, Agency Work Code 4002325999 MZ/X vita 2020. augusztus 28., 20:47 (CEST)
Eugene Ruskin (00025431414) Those were the days T-070.183.126-6 (ASCAP). Köztük Hopkins; Mary Rice, Parton Dolly MZ/X vita 2020. augusztus 28., 21:01 (CEST)
thread_title:  [[Interested Parties Information]]
Vita:Always There (Incognito-dal)

message: Szia! Belebotlottam ebbe a szócikkbe, amit láthatóan az enwikiről fordítottál. Ezzel nincs is probléma, viszont a minőséggel annál inkább. A szócikk általános szövege még hagyján, de idézetet csak akkor fordíts le, ha 1000%-ig biztos vagy a magyar változat helyességében. Azt hiszem, nem ez az első eset, hogy ilyen erős félrefordításokat találok a szócikkeidben. 
* A "Kritikák" szakaszban ezt írod:
replies: text: :„A mai számtalan különbőző műfajú zenékben csak igazán jó énekesek vehetik fel a versenyt az átlag felett. Ez köszönhető Jocelyn Brownnak is, aki igazán jól teljesített a dalban.”
* Az angol szócikkben ez az idézet szerepel:
replies: text: :„With the numerous dance acts of today, only the really good singers can take a song above average level. Thanks to guest vocalist/shouter Jocelyn Brown, that's exactly what happens here.”
* A helyes fordítás:

text: :„A számos mai dance előadó közül csak az igazán jó énekesek tudnak egy dalt az átlag fölé emelni. Köszönhetően Jocelyn Brown vendég énekesnek itt pontosan ez történik.”
Szerinted mennyire felel meg a fordításod az idézet eredeti szövegének? – Ary vita 2018. november 30., 15:29 (CET)
thread_title:  Félrefordítás
Fájlvita:Tbk-regi.jpg

message: Természetesen jogosult szerző jogi védelemre a kép, bizonyára félreértés miatt lett kitéve ez a licenc. Viszont az egyéb körülmények nagyjából ismeretlenek, lényegében csak az a biztos, hogy 70 évnél régebben készült a fotó, de egyéb forrás híján nem lehet kijelenteni, hogy a szerző személye ismeretlen lenne, vagy legalább 70 éve elhunyt. – Regasterios vita 2018. november 30., 13:30 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Laiz.jpg

message: Nagyon kisméretű kép, EXIF-adatok nélkül. Kétséges, hogy saját munka, emellett a minősége sem indokolja a megtartását. – Regasterios vita 2018. november 30., 14:44 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Surrantó 1.jpg

message: Nagyon kisméretű kép, EXIF-adatok nélkül. Kétséges, hogy saját munka, látva a feltöltő vitalapját is. Emellett a minősége sem indokolja a megtartását. – Regasterios vita 2018. november 30., 14:45 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Füles 32.jpg

message: Nagyon kisméretű kép (erősen felnagyítva), EXIF-adatok nélkül. Kétséges, hogy saját munka, látva a feltöltő vitalapját is. – Regasterios vita 2018. november 30., 14:47 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Sibrik család

message: Sibrik Miklós (1673–1735) vajon hogyan illeszthető bele a családfába? Lehet, hogy a Rákóczi-felkelés miatt az 1715-ös törvényben őt is elmarasztalták, s emiatt onnan is törölték? Az Emeric név valószínűtlen Imre testvéreként, azért módosítottam Emerencre. Ki lehet az a Kisfaludy hölgy? Voxfax vita 2018. november 30., 15:06 (CET)
thread_title:  Sibrik Miklós főudvarmester 

message: Megkérdezhetem melyik forrásban említik Sennyeny Margitot? Sehol sem találom a Sennyeny családfában.
thread_title:  Sennyeny Margit
Fájlvita:Magyar Derby 1926 győztese Naplopo.JPG

message: Az eredeti forrás híján nem tudjuk eldönteni sem azt, hogy 70 éve elhunyt-e a szerző, sem azt, hogy esetleg ismeretlen a személye. – Regasterios vita 2018. november 30., 20:10 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Dabóczi Kálmán

message: Valóban helytelen bemondás alapján beírni egy Wikipédia-cikkbe, hogy az illető már nincs hivatalban, amikor ez nem igaz.
Csakhogy most egy szó sincs a menesztéséről, márpedig erről sajtóhírek vannak. Ugyancsak nincs szó a menesztés indokáról, pedig a rendszer, amiért Dabóczi felelős volt, nem működik (az újságok szerint legalábbis).
például erre már ma is lehetne hivatkozni.--Linkoman vita 2018. december 2., 21:55 (CET)
replies: text: Valóban érdemes lenne írni a felmentéséről, csak nem tudom, pontosan hogyan; ha neked van ötleted, hajrá, természetesen nem fogom megakadályozni a pontos és forrással ellátott információk beírását a cikkbe. Azért vettem ki az évszámot, mert abban a formában sem pontos, sem forrásolt nem volt; valahol a pongyolaság és a valótlan információ között volt, megítélésem szerint utóbbihoz közelebb. (Egyébként ha jól értelmezem a híreket, nem hogy nem hatályos a felmentés, de még a tényleges, joghatással bíró döntés sem született meg, csak Tarlós nyilatkozott róla a sajtónak, hogy kezdeményezni fogja egy ilyen döntés meghozatalát. Tehát akár még az is elképzelhető, hogy marad Dabóczi a BKK élén.) – Tacsipacsi vita 2018. december 3., 00:41 (CET)
thread_title:  A felmentés még nem hatályos - OK, de miért hallgatunk róla, ha a sajtó megírta?
Fájlvita:Debrecen 18.század.jpg

message: Elsőre azt gondoltam, hogy az utcanevek alapján korabeli lehet a térkép, de aztán elbizonytalanodtam, amikor rábukkantam, hogy a rajz Sápi Lajos Debrecen település- és építéstörténete című könyvéből való, illetve talán e térkép alapján készült, de ehhez képest is vannak benne kiegészítések, módosítások. – Regasterios vita 2018. december 1., 11:54 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Draco.jpg

message: Amint a forrásból kiderül, ez egy rekonstrukció. Ott van mellette az eredeti, hiányos kődarab, ez alapján egyértelműen eredeti mű a rajz. – Regasterios vita 2018. december 1., 15:04 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Wikipédia-vita:Kért cikkek/Társadalomtudományok

message: Az alábbi tételeknek semmi keresnivalójuk nincs a történelmi személyek között, bűnözők és bulvártémák. Aki akarja és fontosnak érzi, tegye be máshová. Pasztilla 2018. december 1., 17:41 (CET)
*Lizzie Borden
*Peter Hullermann
*Luis Garavito
*Roger Vangheluwe
*Marcial Maciel
*Sor Paula
*Richard Allen Davis
*Marianna Dolińska
thread_title:  Bűnözők és pedofilok 

message: Az alábbi két uralkodót (?) képtelen vagyok bezonosítani. Azt látom, hogy az Államok_vezetőinek_listája_996-ban lapról vannak belinkelve mint Orisszá 10. századi uralkodói, és hogy az angol Odisha lapon említenek egy valamivel későbbi, bizonyos II. Jajatit (Yayati II), de szócikket sem egyikről, sem másikról nem találok. A Somavamshi_dynasty lapon szerepel egy I. Yayati, de évtizedekkel korábbi dátumokkal, meg mindenféle Mahaszivagupták (nem Mahszivagupták), de Bhaszkarákat zéró sehol nem találok. Pasztilla 2018. december 3., 08:36 (CET)
*I. Jajati Mahszivagupta
*I. Bhaszkara Ravivarman
thread_title:  Orisszá királyok?? 

message: Biztos, hogy a mükalészi család volt a perzsa háború egyik csatája? Szerintem mükalészi csata néven kellene a cikk. Alfa-ketosav vita 2023. július 31., 23:28 (CEST)
thread_title:  Család, amely csata 

message: A Poroszországról szóló egyértelműsítő lap szerint 1526 (nem 1525!) és 1947 közt több Poroszország is volt. Ezek közül csak az 1918–1947 közt fennállt Porosz Szabadállamról nincs szócikkünk (2023. augusztus 4., 13:17 (CEST)). Olyan Poroszország nem szerepel a felsorolásban, mely 1525-ben (vagy 1526-ban) jött létre, és 1947-ben szűnt meg. Alfa-ketosav vita 2023. augusztus 4., 13:17 (CEST)
thread_title:  Melyik Poroszország? 

message: A briton (sic!) nyelv a brit nyelv akar lenni? A  is utóbbi nevet tartalmazza. Alfa-ketosav vita 2023. augusztus 6., 17:30 (CEST)
replies: text: Lehet, a britonokról szóló cikkünk bevezetője szerint a briton és a brit népnévként (az adott korban) ugyanazt jelenti. A kért cikk „elég keresett” felkiáltással került be a listába, tehát simán lehet tévedés. Azóta mindössze kettő darab link van rá fő névtérben. – Tacsipacsi vita 2023. augusztus 6., 22:29 (CEST)
thread_title:  Brit és briton
Vita:Csengtöi egyházmegye

message: Ha a magyar wikipédia a központ, de se forrás se a szerkesztő véleménye, se a világ wikipédiája sem fontos akkor nevezzétek csak Csengtönek. Minden egyéb esetben Csengnde. Már a kínai várost bemutató szócik sem helyes. A félreértés gondolom onnan jött.  Konstant   vita 2018. december 2., 16:45 (CET)
thread_title:  Téves átnevezés
Vita:Magyar irredentizmus

message: Ténybeli tévedések vannak a szócikkben, pl. Horthy kormányzóságának kezdete, a II. bécsi döntés megelőzte, vagy jóváhagyta a területfoglalást, POV megfogalmazások: "igazságtalan", "hazánk", "jogunk" stb. A szócikk címét is át kellene gondolni esetleg, pl. Irredenta mozgalom Magyarországon. JSoos vita 2018. december 2., 18:12 (CET)
replies: text: :Megtennéd, hogy kijavítod, aztán én majd visszafordítom az itwikire? Horthy szerintem se saját szakállára indította el a visszafoglalást. Azért tettem így ki, hogy lássuk, antanték hogyan interpretálják ma, amit akkor műveltek (színmagyar területek elcsatolása, patak hajózható folyónak kikiáltása, iparunk-közlekedésünk lebénítása stb.). Az azóta történt népirtások, ma az új Unióban pl. a szlovákosítás, románosítás, kívüle a szerbesítés, ukránosítás…. Aki ott megírta, egy 2006-ban kitiltott kisantantos zoknibábja volt. Az volt a POV, nem az én egy-két jelzőm. Közismert tény a nagyfokú, beneši félretájékoztatásból és kunbéláskodásból eredő ellenszenvből eredő igazságtalan diktátum. Neked tán nem ez a hazád? Úgy látszik, a történelem századonként ismétlődik. A jogtiprás ma is dívik a vén kontinensen (is). Jó volt tegnap a Trianon musical az M5 tévében: tételesen felsorolta, ami minden igaz magyarnak (és mint hallhattuk zsidónak is) azóta is nagyon fáj. Voxfax vita 2018. december 2., 20:30 (CET)
replies: text: ::Én források alapján dolgozok. A témában sok mű született egy része nem érhető el online, nekem nincsenek meg, de könyvtárban megvannak. A Magyarország történetével foglalkozó szócikkek sem állnak a helyzet magaslatán. Sajnos a forrásolás elég időigényes munka, azonban ez máshogy nem megy. Remélhetőleg a témával foglalkozó, lektorálásra vállalkozó szerk.társnak ez nem akkora nagy munka, mint pl. nekem. JSoos vita 2018. december 2., 23:59 (CET)
thread_title:  Lektorálás
Fájlvita:Mage003.jpg

message: Értelemszerűen nem saját munka ez a fotó. További információkra van szükség a kép helyzetének tisztázásához. – Regasterios vita 2018. december 3., 09:36 (CET)
A képet nem saját magam készítettem, de a tűzoltóságunk tulajdonában lévő, a tűzoltóság akkori tagjait ábrázoló fénykép.
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Harcoló Szolidaritás

message: A szöveg stílusa helyenként közönséges, egy lexikonba ennél választékosabb megfogalmazásra lenne szükség (pl. "a kommunizmus tönkretétele"). 
A címe érthetetlen - mi köze a "harold"nak a Szolidaritáshoz?
És persze forrásokra lenne szükség.--Linkoman vita 2018. december 3., 13:34 (CET)
thread_title:  Horror
Vita:Jobboldali ellenzék (kommunizmus)

message: A cím nem felel meg a szokásainknak.
Egyértelműsítésre nincs szükség, mivel nincs másik,  azonos című szócikkünk.
A cím lehetne pl. Jobboldali ellenzék a Szovjetunióban vagy hasonló. --Linkoman vita 2018. december 3., 15:02 (CET)
thread_title:  A címe 

message: Az angol Wikipédia cikkében ugyan szerepel ez a rész, de semmi értelme sincs. Magyarországon a kommunista párt illegalitásban volt abban az időszakban, tehát az "ellenzék" kifejezés használata teljesen indokolatlan.--Linkoman vita
thread_title:  Kivágott rész - Magyarország
Fájlvita:Hagymássy Miklós és Tolnay Klári.jpg

message: Ez nem filmkocka, hanem fotó, nagyobb méret itt tekinthető meg, más fotók társaságában. A filmben kb. 1:37:00-nál kezdődik a jelenet, és egyértelmű, hogy ez a kép nem a filmből lett kivágva. – Regasterios vita 2018. december 4., 11:30 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Sablonvita:Zenés színmű infobox

message: Valaki, aki ért hozzá, át tudná írni a "Főbb bemutatók" paramétert a wd-hívásnak megfelelő "Premier dátuma" megnevezésre (ahogyan a :Sablon:Színdarab infoboxnál)? Fauvirt vita 2018. december 4., 15:06 (CET)
replies: text: A paraméter több bemutatót is tartalmazhat, és nem csak a dátumát, hanem a helyét is. A jelenlegi címke kifejezőbb. Az ettől független kérdés, hogy a Wikidatából csak a premier dátumát hozza be/tudja behozni (a minősítőként megadott hellyel). – Máté (vitalap)  2018. december 4., 15:56 (CET)
thread_title:  Paraméter 

message: Erre a sorra mi szükség van:   -->|
replies: text: Ez a fejléc szövegszíne. A meghatározott színeken igenis a fehér jobban olvasható, viszont a fallback színen meg a fekete. – Máté (vitalap)  2019. április 26., 22:17 (CEST)
Akkor azt kellene megoldani, hogy ha nincs műfaj megadva se az infoboxban se a wikidatán, akkor olvasható szöveg látszódjon. Pont a fehér a default betűszín, ami a default infobox fejléc színnel nehezen olvasható.

text: Most próbáld meg. A fekete volt eredetileg a fallback, csak a wikidatásításkor el lett rontva. – Máté (vitalap)  2019. április 26., 22:30 (CEST)
replies: text: :Itt nem tetszik a dolog: Griselda. Persze be lehet írni ennek a műfaját is a szín alsablonba, de mindig előkerülhet olyan műfaj, amit nem kezel a sablon. – B.Zsolt vita 2019. április 26., 23:03 (CEST)

text: : Mit javított ez a változtatás?  Mert például ha el akarjuk rejteni a Wikidatából jövő műfajt, akkor a mostani változtatásoddal olvashatatlan, míg a korábbi kódot tesztelve (magán a sablonon, tehát a Wikidata-érték mindig hiányzik) hiányzó, üres és kötőjel tartalmú (Wikidatát elrejtő) műfaj paraméterrel is jó. – Tacsipacsi vita 2019. április 26., 23:07 (CEST)
replies: text: ::A kérdés nem arra vonatkozott, hogy mi van, ha a műfajhoz behoz olyat, amire nincs felkészítve a sablon, hanem ha egyik sincs megadva. Arra próbáltam ki, mivel elég furán szoktak ezek a whitespace-ekre reagálni. – Máté (vitalap)  2019. április 27., 07:01 (CEST)
replies: text: :::És megnézted, hogy van-e hiba, mielőtt megpróbáltad kijavítani? Mert szerintem nem volt hiba, így nem tudtad javítani sem. – Tacsipacsi vita 2019. április 28., 23:14 (CEST)

text: :::Elhittem a fenti jelzés alapján. – Máté (vitalap)  2019. április 29., 20:37 (CEST)
thread_title: Kellenek az infoboxban színek?
Fájlvita:Hubay Kálmán.jpg

message: Kérdéses, mi alapján lett megállapítva ez a licenc. Feltöltéskor bizonyosan jogvédett volt a fotó, de az eredeti forrás híján jelenleg is vitatható, lejárt-e a védelmi idő, mert valamikor a '40-es években készülhetett a kép. – Regasterios vita 2018. december 4., 21:58 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:J. K. Suckij.jpg

message: A szerző nagy valószínűséggel Suckij munkatársa, az 1951-ben elhunyt Vaszilij Mihajlovics Alekszejev, amint itt (412. oldal) látható. Bár ott van egy felesleges a betű a név végén, de minden bizonnyal ő róla van szó, mint ahogy a pdf-dokumentum vonatkozó szövegében is rendre előkerül a neve, valamint egy oldallal fentebb is van egy fotó ugyanezzel a szerzőjelöléssel. – Regasterios vita 2018. december 4., 22:39 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Emberek a havason (480x345).jpg

message: Ez biztosan nem filmkocka, a forrásként megadott képen jól látszanak a fotókra jellemző karcolódások, törések. A kép bal alsó sarkában a standfotókra jellemző számozás is látszik valamennyire. – Regasterios vita 2018. december 4., 22:59 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Krizantémfajok listája

message: „Az aranyvirág elnevezést Csapó József debreceni orvos, botanikus használta először az Új Füves és Virágos Magyar Kert c. könyvében, mely 1775-ben Pozsonyban, majd 1794-ben Pesten jelent meg.
A Krizantém változatai:
*Őszi aranyvirág, őszi margitvirág, Tanacetum parthenium, korábban Chrysanthemum parthenium
*Rovarölő aranyvirág, dalmátvirág (Tanacetum cinerariifolium) = Chrysanthemum cinerariifolium
*Varádics aranyvirág, (Tanacetum vulgare) = Chrysanthemum vulgare
*Közönséges aranyvirág (Leucanthemum vulgare) = Chrysanthemum leucanthemum, réti margitvirág
*Sátoros aranyvirág, (Tanacetum corymbosum) egyik alfaja Tanacetum corymbosum subsp. corymbosum = Chrysanthemum corymbosum
Más növénynek is lehet magyar, vagy népies neve az aranyvirág (pl.:balzsamos aranyvirág (Tanacetum balsamita L.),) 
A jeles botanikus az aranyvirágot Szent Jakab apostol virágának nevezte.”
Más szócikkből áthozott szöveg és névlista. DenesFeri vita 2019. október 6., 10:09 (CEST)
A fentiek közül egy sem krizantémfaj. DenesFeri vita 2019. október 7., 10:11 (CEST)
thread_title:  Aranyvirág
Vita:2019-es TCR Európa-kupa

message: Szia!
Felesleges egy lexikonban mindig kiírni egy 2019-ben várható eseményről való tájékoztatásnál, hogy "lesz" - mivel az olvasó ezt 2018-ban magától is tudja.
Aztán amikor elmúlik az esemény, akkor javítani kell úgyis, hiszen ami volt, az nem "lesz".
Egyszerűbb már most is jelen idejű igékkel fogalmazni, mivel az érthető és nem is kell később javítani. Üdv.--Linkoman vita 2018. december 5., 11:19 (CET)
thread_title:  Jövő idő - egy jó tanács
Vita:G-Play

message: "G-Play" szerepel a szövegben, míg a címben "G-play". Javítandónak tűnik.--Linkoman vita 2018. december 5., 11:40 (CET)
thread_title:  A címe? 

message: A független források nem a Youtube-videókat jelentik, hanem a sajtóban való, nem reklámozást célzó értékelést, elemzést. egy példa.--Linkoman vita 2018. december 5., 11:40 (CET)
thread_title:  Források
Vita:Hajnal-kapu

message: A kapu neve lengyelül éles, hegyes kapu, ezt nincs a szócikkben csak egy kis zavaros melléírás. A Hajnal nevet a 20. században kapta és mivel ez nem tulajdonnév, a kötőjel nem szükséges. – SepulturaP's.box 2018. december 5., 11:41 (CET)
thread_title:  Értelmezés
Vita:Profibus

message: Az oldal tartalmát nagyrészt az OB121 oldalról másoltam be. Az OB121 az én (Vámos Sándor) tulajdonomban van, én írom és szerkesztem egy személyben, ezért nem érzem "jogsértésnek", ha tartalmának egy részét a Wikipedia-n megosztom.
thread_title:  Nyilatkozat
Vita:180-as Csoport

message: Súlyos tájékozatlanság!!! Ne írjunk olasmiről cikket, amiről fogalmunk sincs!!! A google első helyen dobja föl, amire te rá se nézel, csak összehordasz hetet-havat!  OsvátA Palackposta 2018. december 5., 18:47 (CET)
thread_title: Untitled
Fájlvita:Magyar Derby győztes 1942 Botond.JPG

message: 1942-es fotó, az eredeti forrásra volna ahhoz szükség, hogy megállapítsuk, hogy a szerző valóban elhunyt már 70 évvel ezelőtt, illetve ismeretlennek tekinthető a személye. – Regasterios vita 2018. december 5., 21:19 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:InSight

message: Kedves Kollégák! 
Nem értem, hogy mi lehet az oka annak, hogy a Curiosity tevékenysége mind a kategória, mind a sablonparaméter szerint „folyamatban lévő” küldetésnek minősül. A bejegyzésem időpontjában friss InSight viszont nem.
Bár valószínűnek érzem, hogy az említett cikkek szerkesztői figyelik mind a két oldalt, a „másik” szócikknél is bejegyzem az észrevételemet. Egyúttal remélve az alkotók együttműködését is. 
Továbbá itt azt is megkérdezem (bár kissé zavarban, ugyanis történetesen színtévesztő vagyok – de talán ennyire mégsem), hogy rendben van-e a cikk szövegének állítása a marsi égbolt kék színéről. 
 
Üdvözlettel Garamond vita 2018. december 7., 00:16 (CET)
thread_title:  Miért a sablon?
Fájlvita:Alapi Salamon Eva arckep.png

message: Mikor készült a fotó, hol és mikor jelent meg, ha megjelent? Milyen alapon tett rá saját licencet a feltöltő? Csupa tisztázatlan kérdés. – Regasterios vita 2018. december 7., 10:46 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Szeki Teleki Laszlo arckep.png

message: Mikor készült a fotó, hol és mikor jelent meg, ha megjelent? Milyen alapon tett rá saját licencet a feltöltő? Csupa tisztázatlan kérdés. – Regasterios vita 2018. december 7., 10:46 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása