Vita:A fajok eredete

message: "A román Oktatási Minisztérium 2008 decemberében kivette az evolúciót a nemzeti alaptantervből. Eszerint "A fajok eredete" már nem számít kötelező olvasmánynak, s az evolúció elméletét sem kell már kötelező jelleggel megtanulnia a 18-19 éves tanulóknak Romániában."
Nem vagyok benne biztos, hogy ez a pár mondat a cikkhez illik. Szkeptik vita 2009. május 26., 03:50 (CEST)
...mert úgy tűnik zavarja a cikk tartalmát? Az evolúció elmélete a fejlett országokban már jó pár éve nem tudományos. Hiányos, nem bizonyított folyamatokat állít. Nem is csoda, hogy már Románia is kivette a tantervéből... (josiann)– 84.224.95.180 (vita) 2009. július 26., 06:49 (CEST)
replies: text: Azt hiszem el kellene olvasnod a tudomány szócikket, mielőtt ilyeneket mondasz.  Nem attól tudományos valami, hogy megkérdőjelezhetlen. (Azok a dogmák.) A vita és a folytonos megújulás szerves része a tudomány módszertanának. Egy tudományos elmélet épp az állandó kétkedés kereszttüzében fejlődik. Ki merné azt állítani, hogy pl. Newton gravitációelmélete nem tudományos? Noha ma már azt tartjuk, hogy az nem minden esetben írja le pontosan a valóságot. --Bitman vita 2009. július 26., 08:07 (CEST)
Igaz, nem jól használtam a "tudományos" szót, de talán nem is ezen volt a hangsúly a megjegyzésemben. Ezt olvastam a tudományról: "tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. A tudomány eredménye egyetemes érvényű.. 
Én arra akartam utalni, hogy az evolúció elmélete már nem tartható, el kellene felejteni. Miért nem verték dobra például a Louis Pasteur kevés idővel később megjelent (díjazott) kísérleti eredményét, miszerint "nem állhat elő élet élettelen anyagból", vagy másképp fogalmazva "Élet csak Életből származik"?
Mindenesetre én kimondottan örülök mikor ilyeneket hallok, t.i. amit Románia tett, amit különben az USA-ban is már több államban megtettek... . Már az t is érdemes megfigyelni, hogy az ilyen országok milyen gazdasági fejlődést mutatnak... . 
Persze. Az evolúció annyira szörnyű, hogy még az országok gazdasága sem fejlődik, ha tanítják az iskolában. Az evolúciós kutatások alapvető fontosságúak az orvostudományban és a biológiai kutatásban. Az ötlet, miszerint az evolúció nem tudományos teljesen alaptalan és helytelen. Szkeptik vita 2009. augusztus 7., 11:13 (CEST)
thread_title:  Az evolúció Romániában 

message: De nem tudom miért is fárasztom magam, hisz az evolúciós elmélet mint neve is mondja csak elmélet... 
"Elmélet", ahogy "elmélet" a gravitáció, az elektromosság... A "tudományos elmélet" picit mást jelent mint a köznapi "ötlet", mert előbbihez sok bizonyíték kell alátámassza, többféle módon próbálni kell megcáfolni, magyaráznia kell már ismert eredményeket, és előremutató következtetéseket kell tudni levonni belőle. Utóbbi a tudományos nyelven kb. a "hypotézis" szónak felel meg.
Luis Pasteur kísérletére hivatkozni pedig csacskaság az élet eredetének kutatása kapcsán mint meghatározó eredményre.
Az evolúció tudományos elmélete erősebb mint valaha, főleg mióta az alapvető mozaikját (gének) ismerjük. 
Talán érdemes elolvasni a következő cím alatti cikket és elgondolkodni rajta: http://idokjelei.hu/2013/04/tizezer-dollaros-dij-a-bibliai-teremtestortenet-megcafolojanak/ 
replies: text: Elolvastam. A szokásos kreás sötétség, még a hozzászólások között is. Eleve nincs mit megcáfolni, mert nem definiálja, hogy miről beszél, így egyszerűen kiléphet bármilyen cáfolási kísérlet elől. Igazából ahhoz, hogy érdemben foglalkozhassunk vele, jobb lenne valami bizonyítékot hozni rá. Ez eddig nem történt meg. Tombenko vita 2015. július 19., 15:52 (CEST)
Az evolúció ma már nem elmélet, hanem tény. Az azt működtető mechanizmusok még lehetnek kutatás tárgyai, de az evolúciót épkézláb tudományos módszerrel jelen pillanatban nem lehet cáfolni. Amelyik ország az élővilág kialakulására és fejlődésére vonatkozó egyetlen releváns modellt nem tanítja az ifjúságának, csak saját középkori sötétségéről ad bizonyságot. – LApankuš 2014. november 13., 00:28 (CET)
Bizonyított elmélet, nem „csak” hipotézis, ahogy gondolom a fenti kritikus mondani akarta. Hidaspal vita 2014. november 30., 00:35 (CET)
thread_title:  Elmélet