lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szentágothai János Protestáns Szakkollégium

message: A szócikk többszöri átolvasása után úgy vélem jelentős átalakításra és rektolárásra szorul. Elírások, helyesírási hibák sora fedezhető fel benn. Több ponton is sérti a Wikipédia irányelveit. Nincsenek hozzárendelve források, nem ellenőrizhető a tartalom. Törekedni kellene a semleges nézőpont érvényre juttatására, kicsit szubjektív és reklámszagú. A bevezetőt össze kellene vonni az alapítás bekezdéssel, letisztázni és csak a wikihez illő tartalmakat meghagyni. Ha van alapítványa a Szakkollégiumnak, azt a Tehetségpont és Egyesülettel egyetemben egy Háttérszervezetek szakaszban kellene tárgyalni. Be kellene tenni a többi pécsi szakkollégiumot is a Kapcsolódó cikkek részhez, a fölösleges statisztikai adatokat pedig eltávolítani vagy jegyzetként megtartani. Ha ez sikerült, jó sablona lenne a többi szakkollégiumnak, hogy nézzen ki egy igényes szócikk.
Kritikám építő jelleggel, egy jószándékú olvasó.
Kedves felhasználó!
A felsorolt kritikák és javaslatok valóban helyt állnak. A próbalapomhoz adtam az oldal teljes tartalmát, amint lesz időm teljesen átalakítom, hogy megfeleljen egy Wikis szócikk követelményeinek. Üdv – Kakasmester vita 2016. február 12., 10:26 (CET)
thread_title:  Furcsaságok a szócikkben
Vita:Gattyán György

message: Az a 2010 vége, mint Docler alapítás biztos nem lesz jó. 2008-ig Jasmin Media Group volt, ezután ment át Doclerbe, de pontosabb dátumot nem tudok. Illetve a Docler Holding mint cégcsoport nagyon sok mindennel foglalkozik, az IT szolgáltatások csak egy szelet a sokból (kockázati tőkebefektetés, takarítás, betonszobor készítés, luxusáruház kivitelezés-üzemeltetés mind beletartozik egyebek mellett) 
*Jogos az észrevétel, a Doclerről még nincs annyi információm (arról is önálló cikket tervezek), ezért nem írtam bele sokat, csak felületesen. Ha neked több infó van a birtokodban, írd bele a cikkbe bátran, persze forrásokkal alátámasztava! Üdv  --XXLVenom999 vita 2013. május 21., 19:50 (CEST)
thread_title:  Alapítás ideje 

message: Az a baj a cikkel hogy 80%-ban a Doclerról szól és nem Gattyán Györgyről. Egyébként a cikk stílusa masszív reklám. -- OrsolyaVirágHardCandy 2013. szeptember 16., 18:09 (CEST)
replies: text: Azért nincs az 80%, továbbá ha a Docler Holding Gattyán György munkja,a kkor nem írhatunk a cikkében a McDonald's-ról. Azért igen sok szó esik az életéről is. Tény, hogy sok mindent tényleg jó volna viszont átmozgatni a Docler Holding cikkébe. --XXLVenom999 vita 2013. szeptember 16., 19:16 (CEST)
A cikk bűzlik a reklámtól, feltétlenül át kell szerkeszteni. Ez nem valamelyik magazin megrendelt lelkendező cikke, ez lexikon. Ebben az állapotban nem javaslom a jóváhagyását, én sem tettem meg. - Orion 8 vita 2013. szeptember 16., 21:25 (CEST)

text: Én jóváhagytam némi POV-mentesítés és törlési kezdeményezés után - Prücsök Panaszkönyv 2013. szeptember 17., 11:29 (CEST)
Nekünk az se baj, ha inkább nem tesztek fel Gattyán Györgyről szócikket, csak a mostani verzióban több adat helytelen, ezért írtunk egy ellenőrzött, helyes verziót
thread_title:  Problémák 

thread_title:  Törlési megbeszélés jegyzőkönyve
Vita:Friss Wikipédia-szerkesztések térképe

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2013. május) 

message: Nem Wikipédiaszerkesztés-térkép? Teemeah   Üzenő  2013. május 21., 19:13 (CEST)
Helyesírási szempontból igazad van, de stilisztikai szempontból jobb lenne valami gördülékenyebb címet adni. Friss Wikipédia-szerkesztések térképe, vagy valami ilyesmi.
--Malatinszky vita 2013. május 21., 20:35 (CEST)
thread_title: Cím
Vita:Chuggington Pályaudvar

message: # Brúnó, csak lassan!
# Koko és az áramszünet
# Wilsont lemossák
# A vonatbajnokság
# Hodge és a mágnes
# Brúnó az akcióhős
# Wilson viharos napja
# Szupervonat Bruno, a megmentő
# Rakéta-Wilson
# Frostini jeges álma
# Hórukk Harrison
# Akció-vonat forgatása
# Mozdony csata
# Lassan járj, tovább érsz!
# Vigyázat, ónos eső!
# Brúnó, a filmsztár
# Jeges kalandok
# Hodge és a navigátor
# Az álcázás
# Mágneses Wilson
# Akcióvonat álcában
# Brúnó filmet forgat
# Skylar osztaga
# Ingatag kerekek
# Brúnó, a darukezelő
# A mentőakció
# Wilson megmenti Emery-t
# Lassíts Koko!
# Koko elszabadul
# Brúnó és a robbantás
# Wilson parancsnok
# Darus Brúnó
# Brúnó és a vágányfektetés
# Kokó felfedező túrája
# A hegesztő lecke
# Brúnó csapatvezető
# Wilson, a parkőr
# Elsőfokú riasztás
# Vakmerő Wilson
# Az ünnepi felvonulás
# különleges mentőalakulat
# A megbízott pöfögőrök
# Havas mentés
# Tűzoltó Wilson
# Brúnó vizsgája
# Mi vagyunk a Sínészek!
# A vononc csapat
# Kokó megdönti a rekordot
# A tootingtoni alagút
# Az erőverseny
# Wilson gyakorlatozik
thread_title:  M2 sorrendje
Fájlvita:Tigaz-tulajdonosi-osszetetel.jpg

message: #Nem a feltöltő a kép szerzője, tehát nem nyilatkozhat a licencről.
#A Tigáz honlapjának jogi nyilatkozata alapján "A TIGÁZ Zrt. weboldalán szereplő nevek, grafikák, térképek, képek, tájékoztatók, elemzések és egyéb információs anyagok, illetve letölthető dokumentumok szerzői jogi védelem alatt állnak."
--Rlevente  üzenet 2013. május 21., 20:30 (CEST)
thread_title: Vitatott licenc
Vita:Moves Like Jagger

message: Can someone help me? :)) I can't speak Hungarian, but i want to write about this song in this Wiki! 
Hi! This sounds like a very tall order. Even some people, who can speak Hungarian, cannot write articles... I recommend you to write in the Wikipedia whose language you possess. Best, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. május 23., 17:05 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Oxyfa

message: Ez a cikk nagyrészt az oxyfa.hu oldalról lett másolva. Gondolom ezért nincs forrás. A fajtanév alapján megtalálható itt: http://www.paulowniagreene.ro/en/paulownia-2/paulownia-clone-in-vitro/ de nem oxyfa néven. --Yera vita 2013. június 9., 13:57 (CEST)
thread_title:  Másolt 

message: A szócikk címében megfogalmazott növénynév nem botanikai név, hanem feltételezem, hogy márkanév. Az interneten általam eddig fellelt számtalan oldal információiból azt sejtem, hogy egy Paulownia-hibridről van szó, amelynek neve Paulownia Cotevisa 2. Számomra egyelőre nem tisztázott, hogy ennek a növénynek mi a viszonya a Paulownia Clone in vitro 112-höz, egyes forrásokból azt sejtem, hogy a két név ugyanazt a hibridet jelenti. Feltűnő, hogy a szócikk a hibrid bizonyos tulajdonságait emeli ki (megbízható forrásokra való hivatkozás nélkül!), másokról nem beszél. A szócikk nem veti össze más Paulownia-hibridekkel, továbbá nem tisztázza viszonyát Paulownia-fajokhoz, nem teszi világossá, miben különbözik azoktól. A szócikkben nem említett egyéb nézőpontok, kihagyott tények, a forrásolatlanság, továbbá a szócikk címének nem botanikai volta, véleményem szerint, indokolttá teszi a „Nem semleges”-megjelölést. Továbbá szeretnék utalni az ezt megelőző szakaszban említett másolásra is. --Sphenodon vita 2013. augusztus 14., 21:55 (CEST)
thread_title:  Nem semleges 

message: A császárfa és a hozzá hasonló fajok, hibridek, klónok (mint ez is) erdészeti, vagy energetikai faültetvényi használata Magyarországon jelenleg jogszabályellenes. Telepítése beláthatatlan természetvédelmi kockázattal jár. A fantasztikus tulajdonságairól szóló adatok nagyrészt hiteltelenek, félrevezetőek. Valóban nagyon gyorsan nő, de azért, mert rendkívül kis sűrűségű fát produkál, ami nagyon puha is. A növények CO2-megkötő képessége a szervesanyag-produkciótól függ, nem a látványos méretnövekedéstől. Anyaga komoly bútoripari, szerkezeti célokra nem alkalmas, talán repülőmodellekhez meg egyes japán pengetős hangszerek készítéséhez használható leginkább. Fűtőértéke egyáltalán nem kiemelkedő, a hazai luc, nyír, juhar a megadott értéknél többet tud. Van egy olyan érzésem, hogy a legjobb lenne az egészet törölni. 
Itt lehet például bővebben olvasni róla:  Villanueva vita 2019. október 9., 19:25 (CEST)
thread_title:  Illegális
Vita:Emberfeletti ember

message: A németországi náci párt többek között ezen elmélet alapján tartotta a "német fajt" felsőbbrendűnek.
"Ez itt nagyon ciki és úgy hülyeség ahogy van (csak persze mindenütt ez jelenik meg), ugyanis a fő befolyásoló filozófiai mű, már ha lehet ilyet egyált mondani, mert sztem nem lehet, művek tucatjait lehetne felsorolni, a „Világ mint, mint akarat és képzet (Die Welt als Wille und Vorstellung 1818/1819)”, by Schopenhauer.
Itt hozzáfűzném, hogy nem Nietzsche, sem Schopenhauer nem befolyásolta a náci ideológia létre jöttét. Azt ugyanis tudni kell, hogy Hitler igazából innen- onnan csipegette össze a majd létrejött ideológiát, és kezdve ókori (Germania) címmel megjelent művet (melynek eredeti példányát Hitler szó szerint kerestette, de végül nem találta meg) mindenféle ködös- zavaros középkori elméleten keresztül mindent belevitt. Igaz, hogy Nietzsche az Imigyen szólott Zarathustra című igencsak zseniális írásában leírja és részletesen kifejti az "Übermensch" fogalmát, de az semmilyen körülmények között sem összeegyeztethető a náci übermensch-el. Az első "az emberfeletti ember" mélylélektani jelentése nem a szó szoros értelmében nevezi meg a felsőbbrendűséget. Nietzsche úgy gondolta (nagyon is helyesen), hogy van a "pórnép" akik birkaként követik a nyájat, és vannak azok az emberek, akik ezzel a tömeggel szemben mernek állni- mások- és emiatt nem találnak megértést. 
A náci übermensch ezzel szemben a németre, mint népre használta ezt a kifejezést, amelyen felbuzdulva ölt meg Hitler több mint a zsidóság 90%-át." --HG vita 2013. május 24., 12:36 (CEST)
thread_title: Anon kommentje
Vita:Akadálymentesítés

message: "A megváltozott képességű emberek egy részét fogyatékossággal élőknek is szokták nevezni, ez azonban nem takar le minden féle hátrányt (pl. nem nevezzük így a diszlexiásokat, színtévesztőket, fél fülre hallókat)"
Ez pontosan hol szerepel a hivatkozott honlapon? Itt a Fogyatékossággal élő, és az egész kérdéskör jogszabályokon, egy ENSZ egyezményen alapuló fogalom rendszer. Nem értem miért kell egy jogszabályokban, ENSZ egyezményeben rögzített fogalomrendszerbe egy vállalkozó honlapja alapján belenyúlni. Lehet, hogy szükséges lehet kiterjeszteni a fogalmat, de az akadálymentesítés fogalomrendszere a FOT és a vonatkozó ENSZ egyezmény fogalomrendszere szerint értelmezhető fogalom. Vidgabor vita 2022. július 15., 15:58 (CEST)
thread_title:  Módosítás 2022.07.15.
Vita:Védőoltás nemzetközi utazóknak

message: Ebben a cikkben a világ összes betegsége fel lesz vajon sorolva? - Tündi vita 2013. május 24., 18:48 (CEST)
replies: text: Nem tudom nektek mi bajotok az ilyenekkel... egyeseknek lételemük a mindenbe belekötés. Én azt javaslom, írj te ennyit, ilyen információtartalommal ennél sokkal jobb minőségben, és azután fikázd. Igen könnyű leszólni, meg törlésre jelölni másoknak fél élete munkáját (kis túlzással). Azt aláírom, hogy lenne rajta mit javítani, de igen magas információértéke van, használható, és nem utolsósorban észre kéne venni hogy valaki mennyit dolgozott vele. A Wikikönyvekről meg annyit, hogy mint látod, a cikk folyamatos szerkesztés alatt van, azaz nincs készen. Egy könyvet sem szokás félig készen kiadni, befejezetlenül. --XXLVenom999 vita 2013. május 24., 18:51 (CEST)
replies: text: :Nos, tudnék ennyit írni, még többet is, de nem ide.  Ugyanis az enciklopédia/lexikon nem arról szól, hogy ki tud többet írni egy cikkbe. Minőségileg is tudnék jobbat, mert a cikk szerzője nem veszi figyelembe az enciklopédia/lexikon írás általános (tehát nem wikipédiás!) szabályait. De ha wikipédiás szabályokról van szó: nem hivatkozunk egy cikkben ugyanazon cikk egy másik szakaszára. Nem másolunk be más cikkeket kompletten egy cikkbe, hanem linkeléssel hivatkozunk rá. Nem használjuk témába nem vágó képekkel díszített képeskönyvnek a cikket. Soroljam még? A cikk nem használható mert túl sok, túl szerteágazó, elkalandozik a témájától és irreleváns infókat tartalmaz. Ha te ezt mind nem látod, akkor te sem vagy tisztában a fentiekkel, és te is félreérted egy enciklopédia/lexikon szerepét és lehetőségeit. Egy ilyen hatalmas anyagról nem cikket kell írni (bármilyen folyóirat elzavarná a cikk íróját, ha ezzel a mennyiséggel beállítana a szerkesztőségbe), hanem könyvet kiadni (igazit) vagy saját honlapot nyitni. Van helye a témának itt is, de nem így feldolgozva. - Tündi vita 2013. május 24., 19:07 (CEST)
replies: text: ::Ti nem vagytok tisztában olyan fogalmakkal mint pl. rugalmasság. Esetleg besegíthetnétek ti is. Nem mellesleg hol van korlátozás a cikkek hosszára, és az mennyi bájt? --XXLVenom999 vita 2013. május 24., 21:29 (CEST)
replies: text: :::Felesleges veled vitázni, mert nem érted a problémát. A rugalmasság nem azt jelenti, hogy szabad cikkek helyet könyveket írni, amin aztán bárki érdeklődő szabadon átrághatja magát, ha van hozzá kedve és ideje. - Tündi vita 2013. május 24., 21:39 (CEST)

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2013. május)
Vita:Szeikilosz sírverse

message: Ez szerepelt egyébként a gimnáziumi énekkönyvemben, és nagyon tetszett (alig akartam elhinni, hogy tényleg fennmaradt ilyen régi zene). Volt hozzá magyar fordítás is, nem akartam betenni a cikkbe, mert biztos jogvédett, de nagyjából tudom még fejből (ötösre feleltem belőle J. tanár úrnál, nyugodjon békében). Nagy élmény volt évek múltán teljesen véletlenül megtalálni a neten, miután már nem emlékeztem a címére. Alensha 2013. május 25., 00:38 (CEST)
Egyébként Petrovics Emil Lysistrate (Lüszisztráté) c. operájában felhasználja, illetve idézi.
 Jgy
thread_title: offtopic nosztalgiázgatás
Vita:Zoltán Demján

message: Kiegészítést igényel szlovákból történtő fordítással. Fontos, hogy míg szlovák források azt említik, hogy oxigén nélkül mászta meg a Csomolungmát, addig magyarban olvasni olyat, hogy oxigénpalack segítségével. A Dhaulagirivel kapcsolatban a siemens-es forrást úgy értelmeztem, hogy a csúcs elérése előtt visszafordult, de lehet hogy rosszul gondolom. Valaki megfelelő szlovák nyelvtudással nézze át, ha van ideje. A bizonytalan adatokat addig nem írom be. Gyurika vita 2013. május 25., 15:43 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Víg Mihály

message: "2003-ban A Magyar Köztársasági Érdemrend tisztikeresztje polgári tagozatával tüntették ki." Azonban a Magyar Köztársasági Érdemrend tisztikeresztje Wikipedia lapon nem szerepel a neve. Forrás? --Bajnoczki vita 2013. május 27., 10:45 (CEST)
replies: text: Mivel nem a Magyar Köztársasági Érdemrend tisztikeresztjével, hanem a Magyar Köztársasági Érdemrend lovagkeresztjével tüntették ki, legalábbis a wikipedia forrásolt lapjai alapján. Ott forrásként a lovagkeresztekhez a Magyar Közlönyt jelöli meg (Magyar Közlöny 101. szám, 2003. aug. 29.), míg a tisztikereszthez az online is megtekinthető -t jelöli, amelyben valóban nem szerepel a neve.--Bajnoczki vita 2014. január 6., 22:14 (CET)
thread_title:  A Magyar Köztársasági Érdemrend tisztikeresztje 

message: Utánakerestem, és fele-fele arányban találtam forrást a születési hónapra. Ezzel mi a helyzet? Melyiknek hihetünk? :) nyiffi  2016. szeptember 22., 19:49 (CEST)
 PIM: szeptember. Ki/mi állítja a novembert, és meggyőzőbb, mint a PIM? Írjuk be mindkét változatot, forrásolva. Merthogy most megint ellenőrizetlen emiatt. – Vépi vita 2016. október 12., 09:00 (CEST)
 itt, itt és itt találtam, hogy meggyőző-e, nem tudom. Inkább nem, mint igen. nyiffi  2016. október 12., 09:32 (CEST)
thread_title:  Szeptember? November?
Vita:Lojban nyelv

message: Készült a :de:Lojban felhasználásával. Szalakóta vita 2013. május 25., 20:16 (CEST)
Bővítve a :en:Lojban alapján. Szalakóta vita 2013. május 31., 10:43 (CEST)

message: További lehetséges felhasználások:
*A specifikáció megadása lojbanul a többértelműségek kiküszöbölésére. 
*Segítség autistáknak. Talán a másik nyelvüket is jobban tudnák használni. Szalakóta vita 2013. május 26., 18:48 (CEST)
thread_title: Felhasználása
Sablonvita:Debreceni Református Kollégium intézményei

message: A sablon létrehozását az idén 475 éves Debreceni Református Kollégium alaposabb ismertetése alapozza meg. A hiányzó oldalakat is elkészítem hozzá a napokban. Ercsaba74 vita 2013. május 25., 22:17 (CEST)
thread_title: Létrehozás
Vita:Debreceni Református Kollégium Gimnáziuma és Diákotthona

message: Jelezni szeretném, hogy a gimnáziumi honlapon található és a szócikk szövege közötti hasonlóság abból adódik, hogy cégem készítette az iskola honlapját (ercomp), illetve kezeli a mai napig. A szöveg a mi munkánk. Ercsaba74 vita 2013. május 25., 23:07 (CEST)
replies: text: Kedves Ercsaba!

text: A Református kollégiumról szóló szócikkünk, amelyet a vitalap tanúsága szerint Te is láttál, jelenleg katasztrofális állapotban van.

text: Örömmel látom, hogy Te a Református kollégium szépen kidolgozott történetét felküldted az előbb.

text: Csak azon vagyok meglepődve, miért nem a Kollégiumról szóló szócikkbe írtad mindezt, amivel a Református Kollégium cikket erősítetted volna.

text: Szeretném kérni a segítségedet, hogy ez a szöveg a megfelelő helyre, tehát a Kollégiumhoz kerüljön át, és ebben a szócikkben csak néhány mondatos összefoglaló maradjon a Kollégium történetéről - ha egyáltalán az a helyes, hogy a Kollégium intézményeiről külön szólunk, és nem a Kollégium szócikkében kezdjük ezt el.

text: Üd, további jó munkát, sok örömöt a Wikipédia szerkesztésében!----Linkoman vita 2013. május 25., 23:39 (CEST)
replies: text: :Kedves Linkoman! A két intézmény egybefonódása miatt ezt az anyagot az iskola jelenlegi igazgatójának beleegyezésével tettem ide fel, és hamarosan bővítjük is. Kiemelném, hogy a Kollégiumban ma már nincs tényleges tanítás, azt az alárendelt intézményeiben végzik (a gimnázium így egyféle jogutód). Ugyanakkor a Kollégium szócikke is teljes rendbetételre kerül napokon belül. Ercsaba74 vita 2013. május 26., 18:06 (CEST)
thread_title: Szöveg
Vita:Teleki Arvéd

message: Bár a nevének valóban két írásmódja ismeretes, Teleki Arvéd és Teleki Árvéd (ékezettel, Á-val), néven is ismerték, mégis megváltoztatom Árvédről Arvédra, mert:
*az életrajzi adatbázisok egy részében A-val szerepel (pl.: 1, 2, 3, 4)
*a korabeli lapokban gyakoribb az Arvéd, mint az Árvéd (keresés az Arcanumban)
*és mert e ritka keresztnév mai helyesírása is Arvéd
Palotabarát vita 2020. szeptember 20., 11:11 (CEST)
thread_title:  Arvéd, Árvéd
Vita:Dél-Korea világörökségi helyszínei

message: Fel kellene ezt is venni: . --Hkoala  2015. július 4., 13:27 (CEST)
replies: text: Köszi! Ma keresgéltem a döntést, de nem találtam... Xiaolong  Üzenő  2015. július 4., 13:30 (CEST)
thread_title:  új helyszín 2015 

message: Fel kellene ezt is venni: Sansa, Buddhist Mountain Monasteries in Korea. – Hkoala  2018. július 3., 09:42 (CEST)
replies: text: köszi, hogy szóltál, frissítettem. Xia  Üzenő  2018. július 3., 13:29 (CEST)
thread_title:  új helyszín 2018
Fájlvita:DRKG.jpg

message: Az  általam feltöltött kép, mint azt az adatlapján is jeleztem feltöltéskor, a cégem (ercomp) által készített grafika a fennállás 475. évfordulójára. Ugyanez a cég készítette a gimnázium honlapját is drkg.hu és jelenleg is karbantartója és frissítője. Az iskola vezetőségével egyetértésben készült el az oldal is a wikipédián, ahogy eddig az iwiw, google+ vagy a facebook oldalaik is. Az általunk tervezett és kivitelezett grafika a jelenlegi tudásom szerint a mi szerzői jogtulajdonunk, amiről lemondtunk a wikipédiára való feltétellel. Amennyiben ez nem elég, várom az információkat, miként tehetem jogtisztává a képet itt a wikipédián. Ercsaba74 vita 2013. május 26., 19:34 (CEST)
thread_title: Szerzői jog
Vita:15-ös busz (Kaposvár)

message: Töröltem a haranglábat az egyik szigetvári utcai megállótól, mert itt nem tudok haranglábról. Ha valaki tud, kérem, jelezze. Zerind 2013. május 27., 15:22 (CEST)
thread_title: Harangláb a Szigetvári utcánál?
Vita:Korsós Bálint István

message: Korsós Bálint teljes neve Korsós Bálint István, lásd az édesapjával készített életútinterjút. Így a szócikk anyagát átmozgattam az új lapra, a régi, Korsós Bálint lapot meg átirányítottam ide. Ercsaba74 vita 2013. május 27., 20:09 (CEST)
thread_title: Név, és az ebből következő új lap
Vita:Tátrai-vonósnégyes

message: 1946 linkelése kapcsán Szalax indulatos revertjére hadd reagáljak. Hogy mi kell vagy nem kell egy cikkben az egy bizonyos ponton túl szubjektív. A linkek abban segítenek, hogy az egymáshoz kapcsolható információk könnyen valóban össze is kerüljenek. Semmi értelme egy cikkben minden létező szóhoz linkeket kapcsolni pusztán azért, mert erre lehetőség van, de vannak olyan összetartozó információk, melyek miatt érdemes cikkeket összekapcsolni. A kvartett alapításának évét linkelni szerintem érdemes. Engem is érdekel, hogy abban az évben, amikor a kvartett megalakult mi minden történt még, milyen események történelmi környezetében jött létre a zenekar. Feltételezem, hogy nem csak engem érdekel ez, de én itt potenciális olvasóként eleve elég is vagyok ahhoz, hogy a két cikk kapcsolatát létrehozzuk. Én értem, olvasóért van a wikipédia, az én tudásom gyarapítására, a cikkek linkelése pedig a tudás rendszerezését segíti. Véleményem az, hogy nagyon is kell az a link, mert sok fontos információt megad a cikkben leírtak megértéséhez. Ezért a linket újra a cikkbe teszem, és kérem a tisztelt kollégát, hogy indulatai helyett inkább érveljen, vagy pláne azt kérem, hogy legyen tekintettel mások szempontjaira is. Crufjsa vita 2013. május 28., 18:21 (CEST)
thread_title:  Évszám
Vita:Erőss István (grafikusművész)

message: Köszönettel veszem a segítséget az adatok feltöltésében innen  A bevezetőt a napokban bővítem és létrehozom az Élete szakaszt is. Ercsaba74 vita 2013. május 29., 02:35 (CEST)
thread_title: Válogatott csoportos kiállítások szakasz
Fájlvita:Holdbeli csonakos.jpg

message: Ez egy jogvédett plakát. A szerzője, Keresztes Dóra nem adott írásos engedélyt a használatra, így jogsértő. Kettős licenccel semmiképpen nem közölhető, ugyanis nem lehet tudni, hogy a feltöltő megegyezik-e a szerzői jog tulajdonossal. A kép használatára a szerzői jog tulajdonosának írásos engedélye kell, anélkül a kép eltávolítandó. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. május 29., 05:47 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Sopron villamosvonal-hálózata

message: Nem túlzás egyetlen villamosvonalat hálózatnak nevezni? 
replies: text: Ez például egy hálózat:
Kaboldy vita 2013. május 29., 11:21 (CEST)
thread_title:  Hálózat? 

message: A cikkben jelenleg ez szerepel: „Az 1940-es években egy rövid ideig újra volt villamosforgalom, de aztán megszűnt.[1]”
A lábjegyzet csak felugró címkén jelenik meg, a szócikk alján nem: „A Filmmúzeum Megtalált városok című sorozatának Sopronról szóló epizódja.”
A hivatkozott rész (a port.hu szerint a nyolcrészes sorozat második része) pl. ide van feltöltve:  Ebben 13.30-nál így fogalmaz az egyik szőke nő a másiknak: „a két világháború között Magyarországon először itt futott villamos”. Eközben az 1944-es feliratozású snitten a svábhegyi Ganz fogaskerekű látszik: 
Az 1940-es években Sopronban járt, pláne a „két háború közti első hazai villamos” mítoszgyártására az alábbi ellenérveket hozom még fel ez ellen a forrásként hivatkozott, erősen hiteltelen videórészlet ellen:
* A villamos 1923-as megszűnése után a járművek elkerültek a városból, a pályát felbontották. Ezzel vág össze az alábbi visszaemlékezés is:
„Utoljára 1934-ben jártam Sopronban, harminc évi maturai találkozónk alkalmából, és önkéntelenül megint csak kereste szemem a régi jó villamost, ifjúkorom kedves emlékét… De már csak azt az emléket találtam, hogy a Várkerületen, közel az Ikvahídhoz az utca kövezetébe beleékelve ott rozsdásodott pár darab sín. Talán emlékül hagyták arra, ami volt, de ami soha többé nem lesz… Elmúlt a villamosok kora – felváltották őket az autóbuszok…”
Forrás: Soproni Szemle 1968. évi XXII. évfolyam 1. szám, 86. oldal 
* Csonka-Magyaroszágon is számtalan helyen volt villamos akkoriban: 
* A soproni villamos későbbi újraindításáról szakírásaiban sem Lovas Gyula, sem Hárs József, de sem a Régi magyar villamosok (Dr. Kubinszky Mihály, Lovász István, Villányi György) című monográfia sem emlékezik meg. Az esetleges tévedésükre való rámutatáshoz mindenképpen komolyabb forrás szükséges.
A fentiek miatt a kérdéses bekezdést törlöm. Kérem továbbá szerkesztéskor az Összefoglaló, az információ eredete című szövegmezőt rendeltetésszerűen használni!
Üdvözlettel: Capras Dávid vita 2018. március 27., 18:59 (CEST)
thread_title:  1940-es években?!