Vita:Fehér Anettka

message: Izgatottan várom a választ arra, hogy miért nem politikus Anettka, és mitől politikusabb pld. Horn Gyula, Kósáné Kovács Magda, vagy akár Gyurcsány Ferenc stb. Anettkának legalább saját pártja van, így pártalapító, tehát helyben is vagyunk.--Mazarin 2007. április 11., 17:47 (CEST)
replies: text: Közben rájöttem, hogy még nem alapított pártot. :-) --Mazarin 2007. április 12., 00:22 (CEST)
Iván Gábornak meg saját egyháza van, akkor vallásalapító? :) Anettka „nem sikerült elegendő szavazatot szereznie, így nem jutott be az EU törvényhozásába”, „meg fogja alapítani a radikálisnak mondott Anettka Pártot”, „az MDF kampányfőnöke a 2006-os parlamenti választások előtt, de ez végül nem bizonyult igaznak” – magyarán jelenleg semmi politikai tevékenységet nem folytat. Az meg, hogy betelefonálgat a műsorába egy politikus, mennyiben teszi őt politikussá? Ha egy orvos telefonálgat be a műsorába, azt is oda fogod írni, hogy Anettka is orvos? :) – Alensha  üzi 2007. április 11., 19:45 (CEST)
replies: text: :Csapody nem betelefonálgatott, hanem ott ült mellette minden héten a stúdióban, a tévékamerák előtt. De ilyen finomságokon nem veszünk össze, lehet pontosítani a szöveget. --Mazarin 2007. április 12., 00:20 (CEST)

text: Nekem meg van egy pár telefonom. Egyik rosszabb, mint a másik. OsvátA Palackposta 2007. április 11., 20:13 (CEST)
thread_title: Kedves Alensha!

message: Kéne egy jogtiszta fotó Anettkáról!!! Ha valakinek van ilyene kérem ne kíméljen. (Esetleg Anettka is feltehetne ide egy, kifejezetten a Wikipédia olvasóközönségének dedikált fényképet. :-) --Mazarin 2007. április 11., 18:08 (CEST)
Talán írj neki, szerintem szívesen eláraszt minket anettkás propagandával korlátlan mennyiségben. :) – KovacsUr 2007. április 11., 18:14 (CEST)
Bírja az oroszt. Én is. De akkor sem. OsvátA Palackposta 2007. április 11., 19:06 (CEST)
thread_title: Felhívás!

message: Szerintem ez a Fehér Anettka hülyén hangzik. Legyen Fehér Anett, vagy még inkább egyszerűen csak Anettka - általában így emlegetik a médiában is. --Tgr vita / IRC 2007. április 11., 23:38 (CEST)
replies: text: Igazából mindegy, mert át lehet irányítani a többit oda. A Fehér Anett már ide mutat.--Mazarin 2007. április 12., 00:17 (CEST)
replies: text: :ez a törvényes neve a hölgyeménynek, ha jól tudom. – Alensha  üzi 2007. április 12., 01:06 (CEST)
thread_title:  Cím 

message: Nem mintha nem értenék egyet az index értékelésével, de ez így nagyon durván POV, hogy egy véleményt kvázi a cikk mottójává teszünk. Nem tudom, hol lenne jobb helye, talán Wikiquote-ba kéne átpakolni? --Tgr vita / IRC 2007. április 11., 23:40 (CEST)
replies: text: Tudtommal POV az, ha én írom le a véleményem, nem? --Mazarin 2007. április 12., 00:17 (CEST)

text: Egy kicsit amúgy én is elbizonytalanodtam: még beperel az index a szerzői és szomszédos jogok megsértése mián (miatt+okán).--Mazarin 2007. április 12., 14:01 (CEST)
POV az, ha a szócikk egy véleményt (tiédet vagy másét, mellékes) nem bemutat, hanem a magáévá tesz. Lásd: WP:SN. --Tgr vita / IRC 2007. április 13., 12:02 (CEST)
thread_title:  POV szöveg kiemelése szürke kerettel 

message: Továbbra is rejtély mivel repült. A Mig-31 nem megy fel olyan magasra és nem repül 4 Machhal. Ötletek? VT 2007. április 16., 10:22 (CEST)
replies: text: Szenzációhajhászás...? Más okot nem tudok rá. A cikkből mindenesetre ki kell venni a megalapozatlan állításokat, hacsak nem akarjuk magunkat lejáratni... misibacsi 2007. április 16., 11:00 (CEST)
thread_title: Mig-31

message: "A nagymagasságú repülésével kapcsolatos szkeptikusoknak Anettka nemrég ezt a választ adta: „2007-re sok tervem van, repüléssel kapcsolatos is. Kiskorom óta nagy álmom, hogy lássam a világűrt. Ez teljesült. Idén olyan magasra megyek, ami már nem lehet vita tárgya. Célom az, hogy elérjem a 100 kilométert. Jelenleg intézem az ezzel kapcsolatos összes dolgot, és dolgozom.”„Szállj, Anettka, szállj!” - interjú a Velvet.hu lapon"
Erről szerintem majd akkor tudósítson a Wikipédia, ha megvalósul belőle valami... egyelőre még nem vagyunk bulvárlap, hogy előzetes bejelentéseket közöljünk... Például kérdéses, hogy Anettka honnan fog tudni összeszedni 25 millió dollárt, ami egy űrhajóval való felszálláshoz kell...(?) misibacsi 2007. április 16., 11:15 (CEST)
replies: text: Nincs igazad, misibácsi. A tudományos szócikkekben is beírunk jóslatokat, mármint, hogy mi várható a jövőben. Ez az egyik. a másik: Anettka nem űrhajózni akar, hanem egy szuborbitális repülésre (űrugrásra) akar befizetni, amely 100.000 dolcsiba kerül. De majd meglátjuk.-_Mazarin 2007. április 16., 18:33 (CEST)
Ez egyrészt a tudományos szócikkeknél is határeset (miért közölnénk tudományos jóslásokat? Szerintem nem közlünk, de mondjál rá példát), másrészt mitől lenne tudományos szócikk az, amiben Anettka nyilatkozik a jövőbeli terveiről?? misibacsi 2007. április 16., 21:34 (CEST)
thread_title: 2007-es Tervek

message: http://www.ma.hu/page/cikk/ae/0/104401/1?cikk_port_status=minimalized
Anettka a neve, nem Anett. Semmi okát nem látom, hogy ne a valódi nevén szerepeljen. – Alensha  üzi 2007. április 16., 13:14 (CEST)
----
Anettka elérte a kozmikus sötétség határát. Ez jó. :) – Alensha  üzi 2007. április 16., 19:27 (CEST)
replies: text: Úgy látszik, hogy te még nem nézted meg a belinkelt videjót...Mazarin 2007. április 16., 20:47 (CEST)
replies: text: :amelyikhez az van írva, hogy meztelenül van benne? este nem merem, mert rosszat álmodnék... különben se indul el. – Alensha  üzi 2007. április 16., 21:49 (CEST)

text: Rá kell kattintani, akkor beindul.Mazarin 2007. április 16., 22:07 (CEST)
thread_title: Név

message: tulajdonképpen Alekoszhoz képest az annyira nem is gáz, hogy cikkünk van Anettkáról. Alensha 2011. június 2., 03:09 (CEST)
thread_title:  visszapillantás 2011-ből… 

message: Javaslom ezt a lapot törölni. A hölgy munkássága nem indokolja, hogy a Wikipédia szócikkben emlékezzen meg róla. Komolytalanná teszi az enciklopédiát. 
replies: text: Nem indokolt a törlése, megfelel a WP nevezetességi kritériumainak. PallertiRabbit Hole 2011. november 9., 15:31 (CET)
thread_title:  Törlésre javasolt 

message: Azt kell mondjam, jól sikerült e szócikk. Mazarin(itt meggyónhatsz) 2013. január 30., 00:10 (CET)
Azt sok külső oldalt szövegközi linkből igazán le lehetne tenni jegyzetbe. --Pagonyfoxhole 2013. január 30., 00:22 (CET)
thread_title:  5 év múlva 

thread_title:  Jegyzetek 

message: "egyszer csak feltűnt egy csúnya, alulöltözött nőszemély, akivel percenként közölte egy betelefonáló, hogy bassza meg a büdös, rühes, kurva anyját. Ilyet Magyarország még soha nem látott-hallott, így érthető módon a fél ország villámgyorsan állandó nézővé vált"
 Biztos jó hogy ez benn van ez a cikkben? Lehet hogy én vagyok a konzervatív de hát azért enciklopédiát szerkesztünk... Amíg valaki nem mond jobbat, kivettem.Halász János üzenet 2015. július 22., 23:55 (CEST)
replies: text: :Nemcsak a méltán kifogásolt rész, hanem a cikk nagy része is méltatlan egy lexikonhoz, kivéve talán a mémek lexikonát.

text: Adva van egy személy, aki nevezetessé válik excentrikus viselkedése miatt - bár ez a nevezetesség tán nem lesz olyan időtálló, mint pl. Lady Godiva esetében, aki nemes célért lovagolt végig a városon meztelenül, csupán saját hajába burkolózva.

text: A fő gond a jelenlegi szöveggel, hogy az olyan, mára már teljesen lényegtelen apróságokkal foglalkozik, amelyeket nyugodtan el is lehetne felejtenünk.----Linkoman vita 2015. július 23., 00:12 (CEST)
replies: text: :Hát nekem nincs sok kedvem ezt a cikket átírni. Passzolom. Halász János üzenet 2015. július 23., 00:15 (CEST)
thread_title:  Anettka és a büdös rühös kurva édesanyja 

message: Bizonyítja bármi is, hogy szigetet neveztek el róla? Nagyon kamunak tűnik és a Velvet cikke nem tűnik megbízhatónak. Ha csak magyar nyelven van erre állítólagos forrás, akkor ez valószínűleg hamis információ a cikkben.– Porbóllett vita 2018. április 14., 14:07 (CEST)
thread_title:  Sziget- szerintem kamu