Vita:F–16 Fighting Falcon

message: Jó a cikk! De a "fighting falcon"-t nem inkább "vadászsólyomnak" kellene fordítani? Üdv! és grat!
replies: text: Nem, ugyanis idegen nyelvű tulajdonneveket nem illik lefordítani magyarra. Kiváló negatív példa erre Mark Bowden: A Mogadisu-ügy c. könyve. A katonai részek fordítása benne maga a katasztrófa... --Gyantusz 2007. július 18., 23:00 (CEST)
Nagyon szépen meg lett írva!!! Csakis dícséretet érdemel! Temérdek infó, jó képek! :-)) Gratula!!!! --Peda ☎ 2007. augusztus 5., 03:11 (CEST)
A Portugál légierő résznél, a "A Portugál Légierő (Força Aérea Portuguesa) összesen repülőgépet üzemeltet" mondatból nem hiányzik egy szám? Amúgy tényleg jó a cikk. – Dili 2007. november 2., 15:27 (CET)
thread_title: Jó a cikk

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker vita 2008. március 27., 19:36 (CET)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker vita 2008. május 8., 20:45 (CEST)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: Ahhoz képest, hogy kiemelt cikk, rengeteg elírást tartalmaz. Számosat javítottam, de még továbbiak lehetnek benne. --Tudor987 vita 2014. március 27., 01:18 (CET)
replies: text: Milyen értelemben számosat? Helyesírási, adatpontosítási (megcáfolod a benne leírt állításokat), fogalmazási? --Gyantusz vita 2014. május 3., 17:18 (CEST)
replies: text: :4 db elütés javítása volt eddig. misibacsi*üzenet 2014. május 4., 08:07 (CEST)
replies: text: ::Eleddig egyetlen kritikai pont volt az író, KGyST és általam is ismert, mégpedig az üzemeltetők kiszervezése egy listacikkbe, hogy egyensúlyosabb legyen a cikk. Ezt leszámítva mással nem találkoztam, de biztosan az én hibám, pedig már átolvastam a pár év alatt néhányszor a cikket. Ezen kívül a „rengeteg elírást tartalmaz” kritikát nem ártana pontosítani, hogy lehessen orvosolni. Vagy ha úgy spontán nem tetszik a cikk, akkor azt kell leírni. --Gyantusz vita 2014. május 4., 15:17 (CEST)
replies: text: :::Ha megnézed a márciusi és májusi szerkesztéseimet, akkor látható, hogy számos elírást javítottam, nem csak 4-et, ami egy kiemelt cikknél szerintem túl sok (+ csak úgy beleolvasva ma is 1-et). Csak erre hívtam fel a figyelmet, nem kell rajta megsértődni ("Vagy ha úgy spontán nem tetszik a cikk..."), inkább javítsuk, ez a közös cél. --Tudor987 vita 2014. augusztus 10., 12:53 (CEST)
replies: text: ::::Úgy nem lehet javítani semmit, ha nem adsz meg támpontokat. A „számos” bulvárfogalom, nem wikikonform... --Gyantusz vita 2014. augusztus 10., 21:27 (CEST)

text: ::::Ami pedig az elgépeléseket illeti (ezeket javítottad eddig), nem égbekiáltó bűn. Ha a (kiemelt) cikk valóság- és adattartalma kérdőjelezhető meg, az a „ciki” inkább. --Gyantusz vita 2014. augusztus 10., 22:32 (CEST)
thread_title:  Számos elírás