lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Topológia

message: A topologikus szót helyesen csupa rövid o-val írjuk.Malatinszky vita 2009. április 27., 19:34 (CEST)
thread_title: Topologikus

message: Nem teljesen világosak ezek a definíciók, A (topologikus) tér pontjait (elemeit) a hordozó halmazhoz viszonyítva osztályozzuk: inkább egy részhalmazhoz viszonyítva lehet vmi belső pont, stb.
Pl.: Érintkezési pont: minden környezetének legalább egy közös pontja van H-val., így minden pont triviálisan érintkezési pont, mert minden környezete tartalmazza a pontot magát, amely H-ban van.Rochard vita 2010. július 23., 10:51 (CEST)
Ezek jogos észrevételek. Szerkessz bátran! – Malatinszky vita 2010. július 23., 17:31 (CEST)
thread_title:   A tér pontjai 

message: Egy <H;T> topologikus teret Hausdorff-térnek nevezünk, ha a tér bármely két különböző pontjához találhatunk olyan környezeteket, amelyek diszjunktak. Avagy a pontok elválaszthatók nyílt halmazok segítségével.
Egy <H;T> topologikus teret Hausdorff-térnek nevezünk, ha a tér bármely két különböző pontjához létezik két diszjunkt nyílt halmaz, úgy hogy az egyik pont az egyik halmaz, a másik a másik 
halmaz eleme. Avagy a pontok elválaszthatók nyílt halmazok segítségével. 
Sajnos ezek nem ekvivalens meghatározások: a lenti nyelvileg egy kicsit egyértelműbb, ezért visszaállítottam. Az első definíció ugyanis értelmezhető úgy is, hogy olyan két környezetet találunk, melyek tartalmazzák a két pontot együtt, ámde diszjunktak. Ez nyilvánvalóan lehetetlen.  ♥♥♥ </font> Γουββος Θιλοβούββος ✍  2011. február 1., 16:13 (CET)
replies: text: megoldottam úgy, hogy a környezet fogalma is benne legyen, de talán megmaradt a félreérthetelenség is.  ♥♥♥ </font> Γουββος Θιλοβούββος ✍  2011. február 1., 16:23 (CET)
replies: text: :En igen rövid eddigi topologiai palyafutasom soran mindket definicioval talalkoztam, es szamomra ekvivalensek. De persze amire en atirtam, az is nyakatekert, meg ami most van az is kicsit. Nem kifejezetten ertek ehhez, inkabb a mogotte rejlo intuiciot es altalanositast talalom szepnek, amit nagyon csunyan el lehet rejteni a formalizmusba. Intuitivabb leirasokkal talan nagyobb segitseg az olvasoknak. Koszi a korrekciot. Neruo vita 2011. február 1., 17:00 (CET)
thread_title:  hausdorff
Vita:Vexillológia

message: Az ezer évvel ezelőtti csaták Draco Standardjai és a mai futballmeccsek zászlószínekre festett arcú szurkolói azonos jelentésűek: mindegyik esetben egy meghatározott embercsoport juttatja kifejezésre a környezet más csoportjaitól való elkülönülését. A zászló vagy lobogó, mint a nemzeti hovatartozás jelképe. 
Ezzel nem értenék egyet, ha szabad, a sárkányok elsősorban, de a zászlók is a hadrendben az igazodást szolgálták. Ez volt az a jól látható valami, amiben a csatákban igazodni kellett. A sárkányok közül a walesi zászlóban maradt fenn egy, érdekes története is van, de én ezt nem tudom megfogalmazni.--Sepultura vita 2011. december 22., 13:44 (CET)
thread_title:  Sárkányok
Vita:Az Év Edzője a Serie A-ban

message: Az Év miért nagybetűs a címben? – Hkoala  2010. április 24., 19:39 (CEST)
Nekem az is gond, hogy miért Serie A? CFC-t kéne megkérdezni... Bennófogadó 2010. április 28., 14:31 (CEST)
thread_title:  cím helyesírása
Vita:Sziléziai nyelv

message: :Honnan van arról forrás, hogy egy és negyed millió ember beszéli ezt a nyelvet? Még a sziléz wikipédia is csak 56 ezer beszélőt említ. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. április 28., 12:36 (CEST)
Kijavítottam. Ez biztos, hogy fals adat, hogy egy és negyed millió ember beszélne szilézül. De természetesen biztosan 56 ezer fölött van a beszélők száma, csak a többi ember úgy tekint erre, mint nyelvjárásra, ezért ők a megkérdezéskor biztosan a lengyel jelölték anyanyelvnek. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. október 28., 12:12 (CET)
thread_title:  1&nbsp;250&nbsp;000?????
Vita:Dioptria

message: Nem tudom, hogy kell-e többet írni a dioptriáról. Az Optikai lencse c. szócikk egyik sorában a Szerző utal a dioptriára és meg is határozza azt. Célszerűbb lenne a Dioptria szócikket megszüntetni, a benne leírtakat pedig az Optikai Lencsébe áttenni. (A laptörténetből úgy látom, hogy mindkét cikket ugyanaz a Szerző írta.) Ez persze csak egy javaslat...  -- Moonyvita 2009. április 28., 16:31 (CEST)
replies: text: Azért van külön szócikke a dioptriának, mert még bővíthető más információkkal is. Érdemes megnézni az angol szócikket. A cikk tehát jelen formájában csak egy kezdemény, mint azt a csonk sablon is jelzi. – Opa  vitalap 2009. április 29., 14:00 (CEST)
thread_title:  Javaslat 

message: A bővítéshez felhasználtam az :en:Dioptre és a :de:Dioptrie cikkeket. Szalakóta vita 2010. augusztus 25., 14:11 (CEST)
replies: text: Beleírtam a cikk végére, a "Fordítás" szakaszhoz. misibacsi*üzenet 2010. augusztus 26., 19:19 (CEST)
thread_title:  Bővítés
Vita:A budapesti Katona József Színház művészeinek listája (1982–2008)

message: Nem lenne alkalmasabb cím az, hogy A budapesti Katona József Színház művészeinek listája? Cassandro  Ħelyi vita 2009. április 28., 18:45 (CEST)

message: Hosszas polémia döntöttünk lassan egy éve a "Katonás" szócikkek nevének kialakításról. Meglepetéssel vette észre, hogy a lap indoklás és vita nélkül át lett nevezve. Véleményem a következő:
Sajnos ezt a szócikket elfelejtettem figyelőlistára tenni, így csak, ma fontosabb cikkeim ellenőrzésénél vettem észre a névmódosítást. Meglepetéssel vettem észre, hogy számtalanul vannak hibás belső hivatkozásaim.
Én voltam az aki, a színház szócikkeit elkezdtem írni. Ezt azonban nem egyedül tettem. A név meghatározással kapcsolatban is komoly viták voltak egy évvel korábban. Végül kompromisszumos megoldás született. Ennek eredményeképpen, mivel két Katona József Színház van az országban a következő formában állapodtunk meg:
Budapesti Katona József Színház - Katona József Színház (Budapest)|Budapesti Katona József Színház
Ez az alap. A néhány hete született kecskeméti szócikk is ezt a formát követi.
A budapesti cikket terjedelme miatt több al-cikkre bontottuk. Ezek száma állandóan bővül, hiszen minden évad egy új szócikket kap. Mivel ezeket a cikkeket többé-kevésbé a budapesti cikkről lehet indítani ezek neveit nem bővítettük a helység meghatározásával. Ennek megfelelően lett Katona József Színház Tagok-Vendégek-Főiskolások-Egyetemisták vagy Katona József Színház-külföldi vendégjátékai 1985- vagy Katona József Színház – 2008/2009-es színházi évad. A sablon pedig:
Tudtuk, hogy a névmeghatározás nem lehet kompromisszum mentes, Ezért hosszas polémia után döntöttük. Mindezt a wikipédia szellemében tettük. Ebben a szellemben fontos lett volna, hogy az átnevezés előtt konzultálj a cikkek szerzőivel. A szerkesztési statisztika alapján megállapítható, kik azok, akikkel vélemény lehet cserélni. Fontos lett volna a konzultáció és az együttműködés azért is mert rengeteg szócikk hivatkozása vált ezáltal hibássá, ezeket le kellett volna azonnal javítani.
A névválasztás, mint említettem nem volt egy könnyű futam. Abban az esetben azonban, ha a szócikk csokor neveit újra revízió alá vesszük, figyelembe kell venni hogy hivatkozások százait kellene javítani, amit tökéletesen szinte képtelenség lenne megcsinálni. Ebben a pillanatban, ha a wiki keresőjébe beütjük a Katona József Színház karakterláncot, a kecskeméti és a budapesti színház mellett az egyértelműsítő lap neve is megjelenik. Nehezen hihető, hogy bárki is A budapesti Katona József Színház karakterlánccal keres.
A szócikkben -egyébként- nem csak színészek szerepelnek.
A wiki szellemében -fenti indokok alapján- javaslom a szócikk nevét az eredetire visszaállítani.''
Bocs a név és az üdvözlés lemaradt!!! – Kispados vita 2010. április 20., 23:16 (CEST)
thread_title:  Vita a váratlan névváltoztatásról
Vita:Kavabata Jaszunari

message: * Kavabata biográfiájában ellentmondó közlések találhatók születése napjáról. A huwikin június 11., az enwikin 11. és 14. is, de a svéden (K. Nobel-díjas!) csak június 14., és a japánon is (K. japán!). Júniusra megkísérlem a dátumot egyértelműsíteni.– *feridiák vita 2009. április 28., 19:16 (CEST)
* Szia! Érdemes lenne a cikkbe külső hivatkozások (azaz weblinkeket) külön szakaszba beleépíteni (pl. Nobel-díj honlapja, magyar netes anyagok róla, stb.), hiszen az olvasók többsége netes anyagokat is keres. Üdv, Cassandro  Ħelyi vita 2009. április 28., 19:27 (CEST)
* Szia. Kösz a figyelmet. Ha ráklikkelsz a Nobel laptörténetére, láthatod, a szócikkecskét április 3-án és 8-án művelni kezdtük. Ha ráklikkelsz a Nobel lapra, láthatod, hogy a külső hivatkozások külön szakaszba beépítésével kezdtük. Most sürgősebb tennnivalók kötnek le, Kavabata születésnapjára az övé pontos dátumát, október 21-re, Nobel szülinapjára a komplett Nobel-szócikket ígérhetem. Üdv,– *feridiák vita 2009. április 28., 20:50 (CEST)
Tisztelt Wikipédia!
A magyar nyelven megjelent Kavabata-művek közül hiányzik a "Tél van" c. novella, amely 1935-ben, a Mai Japán Dekameronban jelent meg, a Nyugat kiadásában.
thread_title:  Születésnapja
Vita:Erdély címere

message: A megjegyzések közt levőő szöveget kipakoltam ide, könnyebb megtalálni.
Úgy tudom hogy a felső mezőben fekete sas van. A turulmadár pedig sólyom.– Ls.zsolt vita 2009. október 12., 21:36 (CEST)
A második forrás is folyamatosan sast emleget, bár gyakran nézik turulnak is (linket most nem tudok sajna)... nagyon el kellene dönteni. --Lord SólyomKössé' belém  "Natura nostra infernus est" 2009. október 12., 21:44 (CEST)

message: Úgy tudom hogy a felső mezőben fekete sas van. A turulmadár pedig sólyom.– Ls.zsolt vita 2009. október 12., 21:36 (CEST)
thread_title:  megjegyzésekből áthozva
Vita:Für Anikó

message: Az alábbi mondatot töröltem:
* Második nagylemezének dalait szintén Hrutka Róbert szerzi. A lemez felvétel előtt áll.
Ok:
Véleményem szerint a Wikipédia egy lexikon, a megtörtént események enciklopédiája. Egy készülő lemezről a művésznő lapján kell tudósítani. Ez a platform nem az, bár egyre nagyobb a kísértés, hogy az legyen. – Kispados vita 2009. szeptember 12., 20:47 (CEST)
thread_title:  Jövő időben 

message: Vitatom az infoboxok szükségességét a viszonylag rövid cikkekben. Nem tudom mi értelme van szinte egymás mellett kétszer hozni a születési adatokat. Vitatom célszerűségét, többek között a kitüntetések duplázásának is. Véleményem szerint az infoboxokat csak a terjedelmes cikkeknél kellene használni, kiemelve a legfontosabb információkat. Erre persze ott van szócikk -kötelezően előírt- bevezetője is. Egy szó mint száz nem tudom mi szükség van az infoboxokra. – Kispados vita 2011. január 2., 20:23 (CET)
thread_title:  Infobox
Vita:Ágyú (heraldika)

message: Szerintem indokolt lenne az Ágyú szócikkel való összevonása, és akkor egyértelműsíteni se kellene. Mindenesetre a jelenlegi cím nagyon megtévesztő, mert nem egy heraldikai fogalomról van szó, hanem az ágyúról, mint heraldikai jelképről, így az Ágyú a heraldikában cím sokkal pontosabb lenne, amennyiben megmarad önálló szócikként. --→   Sasuke88  vita 2012. augusztus 9., 23:34 (CEST)
Szerintem meg nem indokolt az összevonása. A heraldika szépen kidolgozott témakör a wikipédián, ez a cikk hiányozna a sorozatból, ha nem lenne. Az elnevezését pedig nem egymagában kell tárgyalni, hanem az összes heraldikai cikkével együtt, mert jelenleg azonos logikát követnek. --Hkoala  2012. szeptember 8., 23:21 (CEST)
Nem kellene összevonni, de alig szól valami az ágyúról a heraldikában. A szócikk nagy részét törölni lehet.– Sepultura vita 2012. szeptember 8., 23:44 (CEST)
replies: text: Nem törölni kell, hanem átrakni az Ágyú cikkbe, mert oda való. --→   Sasuke88  vita 2012. szeptember 9., 19:24 (CEST)
Az átrakást mindenesetre megcsináltam, az összevonáson lehet gondolkodni, de ahhoz én mégsem ragaszkodom most már. Hidaspal vita 2012. szeptember 9., 20:43 (CEST)
thread_title:  Összevonás
Vita:A Hupikék törpikék szereplőinek listája

message: Szerintem Törppapa az Törpapa vagyis a Törpök apja. Csak angolul papa smurf.– Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. április 29., 15:10 (CEST)
Vakondka, már nem bírom tovább, rémes, hogy a gépi fordítást rögtön beírod, át kell fogalmazni, mert ez így magyartalan.
Pl.
* Büdöstörp (Stinky Smurf) - Nem szerette a mosást, fenntartotta a többieket egy ideig. Hókuszpókot viszont addig tartott tőle a rossz illatától. De egyszer egy különleges mosást végzett mitől jó szaglása lett.
* Nobody Smurf/Somebody Smurf - magyarul Senki Törp/Valaki Törp. Azért hívták Senki Törpnek, mert semmilyen jellemző tulajdonsága sincs amiről elnevezhették volna, és a törpiek sokszor észre se vették, hogy ott van. Egyszer valamilyen nagy bajba kerültek a törpök (sajna, már nem emlékszem miért) - és valaki ezt találta mondani: "Ki tudna segíteni segíteni? Senki!" Senki Törp ezt magára értette, és valóban megmentette a törpöket, így lett belőle Valaki Törp.
– VadszederkeMágika 2009. július 9., 22:09 (CEST)
Az első képen annak a törpnek le van törve a keze, ez így tiszta horror… Alensha 2011. február 1., 07:35 (CET)

message: Törpilla benne van a 99 törpben, ugyanis a 100. törp c. sorozatepizódban szerepel, valamint A Varázsszemüveg c. részben, ami a 100. törp után készült, Törpillával együtt vannak a törpök 100-an.
Lehet hogy ez különbség a képregény és a rajzfilm között.
thread_title:  törpilla 

message: Az igaz, hogy ő egy törp, de négy énje is van. --Vakondka vita 2015. március 25., 16:00 (CET)
thread_title:  Wandering Smurf, Dreamy Smurf, Flying Smurf, Astro Smurf 

message: Egy epizódban Hókuszpók elmeséli hogyan találkozott először a törpökkel. Még diákkorában történt, még Sziamiau is kiscica volt, a varázslóiskola előtt találkozott először törpökkel.
A képregény emlékeim szerint úgy kezdődik, hogy Hókuszpók olvassa a varázskönyvet: "Aranycsinálás. Hozzávalók: 6 darab törp. Mi az a törp?" Megnézi a lexikont: "Törp: kis kék lények, az erdőben élnek"
thread_title:  Hókuszpók
Vita:Roswell (Dél-Dakota)

message: Teljesíti ez a cikk a wikis előírásokat?
"Nem nevezetes" miatt törlését javaslom
– Duhos vita 2009. április 29., 21:57 (CEST)
Egyetértek. Lakossága 21 fő, és semmiről nem nevezetes. misibacsi*üzenet 2009. december 6., 20:12 (CET)

thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Ancyloceratina

message: A cikkben, különösen az "Életmódjuk" fejezetben, pl. ebben a mondatban: "...esetleg követve a planktonok diurnális vertikális vándorlását, mint ahogy azt ma a kalmárok teszik. " - elég sok a megmagyarázatlan fogalom, a laikus támpontok nélkül marad. (Amúgy nem csak ebben a részben.) Pl. a "kalmárok" szó nyilvánvalóan nem a mai jelentésében szerepel itt - ebből is gyanítható, hogy a szöveg valamely régebbi, alkalmasint XX. sz. eleji lexikonból vagy szakkönyvből származhat -, hanem feltehetőleg a tintahalakkal lehet kapcsolatos, de nem lehet egyértelműen megtalálni a magyarázatát a wikipédián. Jót tenne a szócikknek, ha valaki hozzáértő át tudná fésülni nyelvileg, "linkileg" és közérthetőségileg. Ragold vita 2009. április 30., 00:49 (CEST)
thread_title:  Diurnális, kalmárok...
Vita:Blender (szoftver)

message: én átnevezném Blender (szoftver) lapra, ha jól látom több program is így fut.
Balibaa vita 2009. április 30., 12:09 (CEST)
replies: text: A Wikipédia igazi urai az informatikusok. Ha ők írnak egy reklámcikket, akkor nem törlik, hanem megdícsérik egymást.

text: Márpedig itt egyszerű reklámcikkről van szó. X nevű program mivel fut, mivel nem, mivel kompatibilis, imivel nem.

text: A többes szám első személy pedig a szájpropaganda tipikus kifejeződése. Ha a Wikipédia lexikon, akkor a többes szám első személy helyett személytelen kifejezéskre van szükségünk, ugye, egyetértünk, ha erről beszélünk?

text: A "licensz" nívótlan szleng, kerülendő. Ha már a normális licencia szót az IT nem tanulja meg, legalább nem "licensz", mint "drájving liszensz". Értjük?--Linkoman vita 2009. április 30., 12:15 (CEST)
*NÍVÓTLAN? :o)) egybk. rájöttem, hogy ez a szócikk már megvan Blender (program) alatt, és licenc - megtanultam. Úh. felőlem törölhető. Balibaa vita 2009. április 30., 16:02 (CEST)
thread_title: szoftver
Vita:São Tomé és Príncipe történelme

message: Egyelőre idehozom a São Tomé és Príncipe szócikkből kivágott történelmi részt, amíg nem kerülnek elő az állításokat igazoló források. Pasztilla 2009. április 29., 23:37 (CEST)
A szigeteket João de Santarém portugál utazó fedezte fel 1471. december 21-én. 1485-ben megalapították az első portugál települést.
A korai telepesek között ellentétek keletkeztek, és közülük többeket mint nem kívánatos elemet visszaküldtek Portugáliába, főleg zsidókat.
Az 1500-as évek közepén a szigetek portugál telepesei voltak Afrika legfontosabb cukorexportőrei.
A nyugati félteke cukortermelő gyarmatai felemelkedésével megkezdődött a szigetek hanyatlása. A sok rabszolga felügyelete nehézkes volt, Portugália pedig nem tudott annyit beruházni a sziget gazdaságába, ami eredményt hozott volna.
1908-ban São Tomé volt a világ legnagyobb kakaótermesztője és a kakaó később is az ország legfontosabb exportcikke maradt.
Az ültetvények rendszere lehetővé tette, hogy a gazdaságok irányítói büntetlenül erőszakoskodhassanak az afrikai munkásokkal. Bár 1876-ban Portugália hivatalosan betiltotta a rabszolgatartást, a gyakorlatban folytatódott a kényszermunka. A 20. század elején nemzetközi vitát váltott ki az angolai szerződéses munkások helyzete, akiket nagyon rossz körülmények között kényszerítettek munkára.
Príncipe 1995 áprilisában teljes belső önkormányzatot kapott a központi kormánytól.
2003. július 16-án Fernando Pereira puccsot hajtott végre. Másnap új választásokat írtak ki, azonban a szigeteken politikai bizonytalanság uralkodott. 
2004 szeptemberében a miniszterelnök és további miniszterek megvesztegetési botrányba keveredtek.
thread_title:  Történelmi rész
Kategóriavita:Magyarország növénytársulásai

message: Ezt a lapot SZVSZ be kéne gyömöszölni a :Kategória:Növénytársulások alá:
P/c vita 2009. április 30., 18:15 (CEST)
replies: text: Beleírtam a hozzászólásodba, mert nem használtad a kettőspontot a Kategória neve előtt. Épp az előbb teljesült a kérés :) PiPi69e vita 2009. október 28., 02:02 (CET)
thread_title:  Alkategória
Vita:Felsőörs Forrás-hegyi geológiai bemutatóhely

message: A Geológiai biztos nagybetűs? – Hkoala  2009. április 30., 19:05 (CEST)
replies: text: Ilyen szép cikket miért nem lexikoncikk formájában kapunk?

text: A szöveg jelenleg egy ismeretterjesztő kiadványba jó. Pl. többes szám első személy használata stb. Át kellene írni.--Linkoman vita 2009. június 5., 04:22 (CEST)

message: kit36a vita 2009. június 8., 18:19 (CEST)
thread_title: ÉS?

message: 2009. december 12-én a szerkesztési összefoglalóban már indokoltam, miért lehet ésszerűbb Forrás-hegy alatt szerepeltetni a szócikket. Emellett a Forrás-hegyi bemutatóhely még véletlenül sem értelmesebb a Forrás-hegynél, sőt, ez a legkevésbé értelmes (mit tetszik ottan bemutatni, tessék mondani?), lehetne éppenséggel Forrás-hegyi tanösvény, Forrás-hegyi geológiai bemutatóhely, de továbbra is a Forrás-hegy tűnik a leginkább enciklopédikus tömörségre törekvő, a felesleges szűkítéseket nélkülöző megoldásnak. Pasztilla 2010. április 1., 04:53 (CEST)
thread_title:  Átmozgatás
Wikipédia-vita:Szavazás/Automatikus IP-ellenőrzés hosszú blokk esetén, 2009

message: Lehet, hogy nekem nehéz a felfogásom, de én ezt az egészet nem igazán értem. Mitől automatikus, ha ugyanúgy kellenek hozzá az IP-ellenőrök és megítélésük alapján megy az egész? Én először arra gondoltam, hogy ezt azért akarjuk bevezetni, hogy ne tudják kijátszani a blokkot, és az automatikusan átszállna a felhasználónévről az IP-re és fordítva, ha megpróbálna új IP-vel regusztrálni. – Mex plática 2009. április 30., 20:48 (CEST)
replies: text: A dolgokat nagy mértékben könnyíti, ha az eddigi eljárásrend helyett, ami nem tudom, hogy mi mindent foglalt magába, az IP-ellenőröknek automatikusan joguk lesz ellenőrizni a hosszabb időre blokkoltak IP-címeit. Szalakóta vita 2009. április 30., 20:59 (CEST)
Aha! De a cím akkor is megtévesztő, mert számomra az automatikus = emberi (felhasználói) beavatkozás nélkül. Valami mást kellene kitalálni, pl. kötelező IP-ellenőrzés. – Mex plática 2009. április 30., 21:00 (CEST)
Esetleg inkább szavazás nélküli IP-ellenőrzés? A leírás szerint egyes esetekben az IP-ellenőr eltekinthet az ellenőrzéstől, tehát nem kötelező. – Hkoala  2009. április 30., 21:02 (CEST)

text: Hát pontosan ezért nincs semmi értelme az egésznek. Ezt úgy kellene automatizálni, hogy a rendszer maga ismerje fel a vandál IP-t és ne engedje új névvel regisztrálni sem. – Mex plática 2009. április 30., 21:11 (CEST)
Mex, olyan dolgot kérsz, ami kívül esik a hatókörünkön, mert eleve csak a fejlesztők tudnák megcsinálni. De mivel mérlegelést is igényel, nem lehet teljesen gépesíteni. Szerintem az automatikus szó jelentésébe belefér ez az értelmezés is, de ezen nem fogunk összeveszni. – Bináris ide 2009. május 12., 20:43 (CEST)
→  – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. május 13., 09:47 (CEST)
thread_title: Nem értem
Vita:Hallom az idők szavát

message: A dalszöveg a dalszövegíró szellemi tulajdona. Reprodukálásához szükséges a jogtulajdonos beleegyezése. Addig is töröltem.
A kotta a zeneszerző szellemi tulajdona. Reprodukálásához szükséges a jogtulajdonos beleegyezése. Addig is töröltem. Malatinszky vita 2009. április 30., 21:53 (CEST)
thread_title: Jogsértő tartalom
Vita:Retrográd mozgás

message: "Retrográd mozgásnak nevezzük a csillagászatban egy természetes vagy mesterséges égitest olyan mozgását, ami az adott rendszerben lévő legtöbb égitest mozgásával ellentétes irányú."
Szerintem ez a definíció nem igazán jó, mivel semmit sem mond a retrográdnak nevezett keringésről vagy forgásról. – 81.0.105.241 (vita) 2011. január 1., 11:24 (CET)
Miért kellene a keringésről vagy a forgásról bármit is mondani? Azok nem mozgások? A definíció mindkettőt tartalmazza. misibacsi*üzenet 2011. január 1., 21:50 (CET)
replies: text: Valamelyest megint igazad van, mint az ÉV szócikknél, de ezért nem teljesen.
Szerintem ez úgy van, hogy a szöveg fokozatosan finomodik, változik az évek során. Amikor valaki belenéz az 50. változás után, és nem próbálja részleteiben értelmezni, akkor nem is érti, miért van odaírva az ami. Vagy túl általános, vagy túl bonyolult stb. Én se vagyok itt évek óta, de azért leírtam a véleményemet. – Porrimaeszmecsere 2011. január 1., 13:27 (CET)
replies: text: :Tudom, hogy néha hasogatom a szőrszálat, de azért ennyi idő alatt kifinomodhatott volna már a definíció :) – 81.0.105.241 (vita) 2011. január 1., 17:54 (CET)
replies: text: ::Hát épp erre céloztam, hogy ide finomodott...– Porrimaeszmecsere 2011. január 1., 18:34 (CET)
thread_title:  Definíció 

message: Az előremutató mozgási irányok kihangsúlyozására egyes cikkekben előfordul a prográd kifejezés is (a retrográd ellentéte). A két fogalmat az angol wikipédián egy cikkben tárgyalják (w:en:Retrograde and prograde motion), ami jó ötletnek tűnik, mert szorosan összetartoznak. Emiatt az angol prograde és retrograde előfordulások ugyanarra a (közös) szócikkre hivatkoznak. Ezt a gyakorlatot szeretném átültetni a magyar wikipédiára is, ezért a prográd definícióját felvettem a bevezetés részbe (mert az elég furán mutat, hogy a prográd egy olyan cikkre hivatkozik, ahol nem fordul elő a név.) Mivel a cikk címének módosításába nem kívántam belebonyolódni, ezért felvettem a Prográd mozgás átirányítást is. Amennyiben ez a változtatás nem kívánatos és visszavonásra kerül, úgy kérném a Prográd mozgás szóciket is törölni. Előre is köszönöm. K. Prutkov vita 2019. július 16., 18:58 (CEST)
Nincs ezzel semmi probléma, de én, mint közel 50 évvel ezelőtt kezdett amatőrcsillagász nagyon ritkán találkozom a prográd mozgás kifejezéssel, így laikusoknak nem hiányzik, mint ahogy eddig sem hiányolták. Azért kösz, hogy megírtad. – Porrimaeszmecsere 2019. július 16., 22:54 (CEST)
Az angol Wikipédián nagyon sok említése van, és a magyaron is akad pár, pl. a Paaliaq szócikk már öt éve hozzálinkelte a fogalmat ehhez a szócikkhez. (Az én aktív szókincsemben sem szerepelt eddig, de én kimondottan megkedveltem. :) (Abszolút laikus vagyok...)) K. Prutkov vita 2019. július 17., 19:02 (CEST)
thread_title:  Prográd mozgás