Vita:Feltételes mód

message: "Mondattanilag megkülönböztetünk jövőidejű vagy jövőbe mutató, jelenidejű, valamint múltidejű feltételes módot."
Ezt nem igazán értem. Nem azt akartad írni, hogy "jelentéstanilag"? Adam78 ✉ 2007. május 8., 21:03 (CEST)
replies: text: Nem. A lényege ennek az, hogy alaktanilag csak a jelen és a múlt idejű feltételes módnak vannak megkülönböztetett alakjai az igeragozásban (lenne, lett volna, vagy pl. a spanyolban fuese, hubiese sido). A jövő idejű feltételes mód alaktanilag nem létezik (nincs ilyen igeragozás), csak mondattanilag, ahol a kijelentő módot használod alaktanilag: pl. Ha lesz időm, majd még kiegészítem a cikket. --TheMexican (escríbeme) 2007. május 8., 21:29 (CEST)
De mitől lesz ez mondattani, szintaktikai kérdés? A jelen idejű alak kifejezhet jövő időt is, lehet ilyen jelentése is, tehát szemantika. Nem látom ebben a mondattani vonatkozást... Adam78 ✉ 2007. május 8., 22:06 (CEST)

text: Rendben, meggyőztél, mert végül is a mondattan inkább a szórend szerekesztésével foglalkozik. Mi a konkrét javaslatod? --TheMexican (escríbeme) 2007. május 8., 22:23 (CEST)
Mondjuk "Értelmileg megkülönböztetünk..." Adam78 ✉ 2007. május 8., 22:51 (CEST)

message: "Irreális" és "lehetetlen": komolyan ezekkel a nevekkel különböztetik meg a jelen és a múlt idejű, nem lehetséges feltételes módot? Van erre valami forrás? Tekintve, hogy a kettő ugyanazt jelenti, elég hülye nevek. Lehet, hogy más forrásból kéne kerítenünk valami hasznosabb elnevezést.
Más. A latinban, ha jól emlékszem, háromosztatú a jelen idejű feltételes mód: ki lehet fejezni a reális feltételt, a lehetséges feltételt és az irreális feltételt: si venis, si venias, si venires (ind. praes., coni. praes., coni. praet.). Ezen az oldalon az 1., 4. és 5. lehetőségnek felel meg ez a három (a többi nem jelen idő; a 2. és a 3. nekem is újdonság volt). Jó ezt is beleszőni a cikkbe. A legérdekesebb szerintem a középső, a coni. praes.: nem tudok róla, hogy más nyelvben lenne ilyen. Ádám ✉ 2007. november 16., 13:26 (CET)
replies: text: Ez elég elképesztő itten. Kezdjük ott, hogy a feltételesség jelzésének az időhöz ilyen közvetlen köze nincs. A potencialitás/realitás/irrealitás hármassága ugyan idővel van kifejezve, de mindegyik képes előidejű és egyidejű (impf. és perf.) lenni. Arról a nüanszról nem is beszélve, hogy persze aztán gyakran olyan helyeken szerepel a reális, ahol minden normális ember szerint lehetetlen, de ettől szép a dolog, a szabály csak azért van, hogy annál nagyobb zajjal lehessen felrúgni. Nem tudom, hogy mit tekintett alapul, aki írta, de sürgősen pontosítani kéne, hogy melyik ieu. nyelvre gondol, mert úgy általában nem igaz ez így. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 16., 13:45 (CET)
Érdekes, hogy amikor megírtam, mindketten megnéztétek és semmi problémát nem találtatok benne :))) Egyébként valami angol nyelvtant magyarázó oldalról szedtem ezeket a megnevezéseket, szakkönyvekben nem találtam semmiféle megnevezést/csoportosítást erre. – El Mexicano  (taberna) 2007. november 16., 13:54 (CET)
Új használóként elnézést, ha egyrészt nem a megfelelő eszközt használnám, másrészt ha amatőrként avatkozom bele a hozzáértőbbek vitájába, de engedjetek meg néhány észrevételt. Idézet a szócikk legelejéről:
"A feltételes mód az igemódok egyike, amely ..."
Vagyis a feltételes mód a szótan fogalomkörébe tartozik (ige); a szócikk ezt követő fejtegetése pedig a feltételes mellékmondatokkal foglalkozik. 
Egy másik megjegyzés: elterjedten minősítenek feltételes módú igének egyes -hat, -het végződésű igéket (pl. "Ne járkálj a sínen, mert jöhet a vonat"). Jogos ez, vagy más szófajról van szó?
Továbbra is fennáll a keveredés: a feltételes mód (a szócikk címe) a szótanhoz, a szócikk teljes tartalma pedig (az első mondatot kivéve) a mondattanhoz tartozik.Libra vita 2009. május 15., 22:33 (CEST)
A bejegyzésem óta több mint egy év telt el, reakció nulla. A szócikk címe "Feltételes mód"; egyértelmű, hogy az igékre vonatkozik, amelyek a szótan tárgykörébe tartoznak. Ehhez képest a teljes szöveg a feltételes mellékmondatokat taglalja, vagyis a mondattan tárgykörében vizsgálódik. Nem hiszem, hogy ez annyira bonyolult lenne.– Libra vita 2010. augusztus 10., 10:31 (CEST)
thread_title: "Irreális" v. "lehetetlen" és a hármas felosztás

message: "Jobb feleletet ezért a bonyolultabb problémámra lehetne adni, ha sikerül valakinek megválaszolnia.(Újságcikk részlet)
Az itt jelzett hármas felosztásban hova lehetne ezt sorolni?
Egyre többször hallani ilyet rádióban, TV-ben, olvasni újságban. Nekem jobban hangzana, ha a feltételes mellékmondat állítmánya feltételes módban állna, vagyis e konkrét mondatban: ha sikerülne valakinek stb.
Minden hozzászólást üdvözölnék.
Kabai12 vita 2010. április 8., 21:31 (CEST)
thread_title: Helyes ez a feltételes mellékmondat?