lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Sablonvita:Magyarországi légitársaságok

message: Visszatettem a Sólyom légitársaságot, mert a sablon címe szerint ez nem a működő cégeket sorolja fel. JSoos vita 2018. június 17., 14:43 (CEST)
Visszatettem a Sólyomot megint, mert nem nagyon világos, mi alapján vannak itt a cégek, de ha a tényleges járatok üzemeltetését néznénk, akkor a Sólyom nemhogy megszűnt, de létre sem jött, így gondolom, azt nézzük, mint cég létezik-e, arról meg nem tudok, hogy végleg felszámolták. Alensha 2019. június 22., 00:29 (CEST)
thread_title:  Bejegyzett légitársaságok
Vita:146-os busz (Debrecen)

message: Ebben a cikkben semmi nincs, csak az hogy majd valamikor lesz egy ilyen járat, de hogy az infó maga honnan van, az sincs megjelölve. Így ez a lap egy teljesen használhatatlan és megbízhatatlan oldal, és mivel egy nem létező dologról ír, nem is lehet kibővíteni, ezért a jelölés – Kisafka vita 2018. június 17., 19:35 (CEST)
thread_title:  Nincs forrás, se lényeges információ 

message: Törlöm a cikk tartalmát ugyanis ilyen járat nem létezik. Még forrás se igazolja a járat tervezett elindulását. 176.77.135.135 2018. június 18. 22:33
thread_title:  Nincs értelme egy nemlétező járatról írni.
Fájlvita:Map of Greek Catholic Diocese of Hajdudorog.png

message: Még mindig nem pontos a térkép: Hajdú-Bihar megye teljes területe (Polgár környékét is beleértve) valamint Nógrád megyei is a Hajdúdorogi Főegyházmegyéhez tartozik, ezek pedig jelenleg oda nem tartozónak vannak jelölve itt a térképen. Ragold vita 2018. június 17., 23:43 (CEST)
thread_title: Polgár környéke és Nógrád megye
Vita:2034-es labdarúgó-világbajnokság

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2018. július 18., 23:22 (CEST)
Az időközben másodszor is létrehozott szócikket másodszor is törlésire vitték, az ott megfogalmazott észrevételek alapján a feljavítóba került. Palotabarát vita 2019. március 4., 13:13 (CET)
Forrásokat helyeztem el, sokat javítottam a szövegen, csonksablon. Visszakerült szócikk-névtérbe. – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 27., 14:59 (CET)
Harmadszori törlési megbeszélésen megmaradt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 12., 14:52 (CEST)
Negyedik megbeszélés: megmaradt. – FoBe üzenet 2023. január 21., 12:06 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Hohhot

message: Az infobox montázsában található második kép egy épületbejáratot mutat. A hozzá tartozó képaláírásnak azonban semmi értelme sincs. („Szujjüan tábornok kormányzója”). A szócikk az enWikiről származik, már ott is ez található. (Szujjüan a tartomány neve, pinjin átírásban Siuyuan.)
Az épület szerepel a szócikk szövegében, a látnivalók felsorolásában, mint „A tábornok otthona”. Ezt sokkal jobban értem. A francia Wikipédia alapján azonban (ahol ennek az épületnek szócikke van) azt feltételezem, hogy pontosabb megnevezés lenne „Szujjüan főkormányzójának rezidenciája”.
Hozzá tudna szólni valaki? Öleléssel Garamond vita 2018. augusztus 9., 01:25 (CEST)
*  szerintem ez Szujjüan tartomány kormányzósága (kormányzói épülete) lesz, de kérdezzük meg erről  szerkársat. A kínai cikk: :zh:绥远城将军衙署. Xia  Üzenő  2018. augusztus 12., 21:39 (CEST)
replies: text: *  – már megkérdeztem. Csak azt veszem ki egyesek szemrehányásaiból, hogy nem nézegeti (olyan sűrűn) a neki szóló kéréseket-kérdéseket.
replies: text: : A „kormányzóság” szó használatát az adott funkcióban értem; de a (magyar) nyelvérzékem szerint magára az épületre jobb lenne más kifejezést találni. A „rezidencia” bennem azért merült fel, mert úgy értettem a szövegeket, hogy az épületnek egyszerre volt két funkciója: a kormányzati hivatal szerepét is betöltötte és az adminisztráció vezetőjének lakhelye is volt. De nem vagyok képben a korabeli kínai hivatalnokok címe, rangja, életmódja stb. tekintetében. A kínai szócikket köszönöm. Én nem kerestem, mert amúgy sem értem. (Egyébként franciául sem tudok…  De különben is: nyilván a tiszta forrásban van a tiszta víz, hát ezért írtam Nektek.) – Garamond vita 2018. augusztus 13., 00:22 (CEST)

text: : A kínai cikket Tao kainak linkeltem be. :) Sajnos én sem tudok többet a korabeli viszonyokról mint te, viszont Tao Kai nagy valószínűséggel jobban érti ezt, hisz sinológus. :) Xia  Üzenő  2018. augusztus 14., 22:20 (CEST)
thread_title:  Egy nevezetesség, ami micsoda is?
Vita:Ukrajna közigazgatási beosztása

message: Sajnos nem tudok ukránul, de hogy a Krím félszigetet Oroszország bekebelezte, azt tudjuk a hírekből.Ezt legalább említés szintjén bele kellene tenni, függetlenül attól, hogy Ukrajna még a magáénak tudja-e vagy sem. Palotabarát vita 2018. június 18., 23:43 (CEST)
Már azt hittem, a tervezett önkormányzati reformot akarod felvetni. A Krím és Szevasztopol státusza az ukrán állam nézőpontjából nem változott, az állami szervek továbbra is imitálják e két entitás létét. Azt, hogy a tényleges működésben az orosz megszállás miatt akadályozva vannak, a megfelelő cikkre való utalással egy mondatban meg lehet említeni. De ettől a cikk nem avult el.
Mintának nézd meg, mit mond Tajvanról a Kína közigazgatási beosztásáról szóló cikk. Peyerk vita 2018. június 19., 08:48 (CEST)
Várjál, menjünk időben egy szelettel visszább! Levetted ugyanis az elavult jelzést, miközben a szócikkben továbbra sincs egy szó sem a 2014-es eseményekről. Miért? Azt akarod sugallni ezzel, hogy ha egy ország területének egy részét egy másik országhoz csatolják, és erről egy szócikk meg sem emlékezik, az a cikk naprakész? Palotabarát vita 2018. június 19., 09:52 (CEST)
Ami a cikkben van, az nem elavult, csak hiányos. Ukrajnának ma is létezik ez a két közigazgatási egysége, csak éppen idegen megszállás alatt vannak. Ahogy egyébként két másik is részben. Beraktam egy szakaszcímet és csonknak jelöltem, oda kell beírni (beírnod?) a megfelelő információkat. – Peyerk vita 2018. június 21., 08:04 (CEST)
replies: text: Nem, nem írom be, ha be tudnám írni, nem tettem volna fel rá az elavult sablont :) A cikk amikor 2008-ban megszületett, még feltehetően pontos volt. A 2014-ben történtek említése hiányzik belőle, ezért vált elavulttá. Értem amit mondasz, de ennek (és nem egy csonk jelzésnek) szerepelnie kellene benne. Majd valaki, aki ismeri az ukrán szabályokat, beírja később, de addig sajna elavult marad. Palotabarát vita 2018. június 21., 08:46 (CEST)
Ha nem ismered az ukrán szabályokat és forrásokat, akkor amit csinálsz, annak nincs is semmi alapja. A cikkben található állítások közül semmi nem elavult. Ha ezt vitatod, jelöld meg konkrétan, melyik az! – Peyerk vita 2018. június 21., 13:00 (CEST)
thread_title:  Elavult
Vita:Magna Graecia

message: A Wikidatában lévő kép duplikáció formájában betolakszik a cikkbe, de ha megszüntetem a duplikációt, a megmaradtat nem lehet se feliratozni, se átméretezni. De mindegy. Feladtam. ZorróAszter vita 2021. augusztus 14., 21:28 (CEST)
replies: text: Nekem csak egy kép látszik. Palotabarát vita 2021. augusztus 14., 23:04 (CEST)
thread_title:  Wikidata hiba
Vita:Sforza-család

message: Az uralkodócsaládokat kötőjellel írjuk (Hunyadi-család, Medici-család), mégsem engedi a rendszer az átmozgatást (végzetes hiba). Mi a teendő? Voxfax vita 2018. június 19., 11:49 (CEST)
Van egy redir Sforza-család, én csináltam utólag. Úgy emlékszem, akkoriban a „családokra” kötőjel nélkül volt a szabály (ezzel szemben kötőjeles: -ház, -dinasztia). A helyesírási kocsmafal archívumában kell keresgélni. Ha az a döntés, hogy kötőjeles legyen a főcím, akkor AÜ-n kell kérni cserét. Akela vita 2018. június 19., 14:11 (CEST)
 eszerint kötőjeles, ami nem változott az új AkH. megjelenésével:  Voxfax vita 2018. június 19., 14:20 (CEST)
 AkH. 166. „Az uralkodóházat jelentő ház, család és dinasztia szót kötőjellel kapcsoljuk a családnévhez, például: Anjou-ház, Árpád-ház, Jagelló-ház, Habsburg-család, Karoling-dinasztia.” Voxfax vita 2018. június 19., 14:20 (CEST)
 ezeket a vita-előzményeket találtam hirtelen: Akela vita 2018. június 19., 14:25 (CEST)
* Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív46#Családok, házak, dinasztiák: külön és kötőjellel
* Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív92#Rosenberg házaspár
* Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív146#Család, dinasztia, külön vagy kötőjel
replies: text: Köszönöm. Szóval vitán felül kötőjeles mind a 11. mind a 12. kiadás szerint. Voxfax vita 2018. június 19., 14:40 (CEST)
Közben sikerült átfordítanom. Akela vita 2018. június 19., 15:13 (CEST)
thread_title:  Sforza-család 

message: Ezt a vadiúj galambos címert kivettem, szerintem nincs megalapozva/forrásolva, az itwikin sem. A Commons-fájl forrása egy címertani-elemgyűjtemény, nem látok összefüggést a Visconti-Sforza család címer-ábrázolásaival. Ha valaki talál szaxerű információt, akkor helyezze vissza annak kíséretében. Köszönöm. Akela vita 2023. június 28., 14:46 (CEST)
replies: text: Akela az olasz heraldikában a címer mellett van, amit hívunk Impresa(  Angolul " heraldic badge")

text: a források azok

text: https://www.famaleonis.com/motto-colombina.asp

text: https://www.araldicacivica.it/impresa/

text: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/1875_-_Milano%2C_Castello_sforzesco_-_Impresa_sforzesca_vestibolo_Torre_Filarete_-_Foto_Giovanni_Dall%27Orto_24-Sept-2007.jpg

text: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Stendardo_di_Massimiliano_Sforza%2C_conte_di_Pavia.jpg

text: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Stendardo_2_di_Massimiliano_Sforza%2C_conte_di_Pavia.jpg

text: Araldica Origini simboli significati Mondadori 1980, Konyv  Il vecchio principe vita 2023. július 23., 15:06 (CEST)
thread_title:  Kétes címer
Vita:Dér Tamás (filmproducer)

message: Ez a szócikk cím abból a szempontból különleges, hogy két, teljesen különböző Dér Tamás szócikkét tartalmazza. Az egyikük egy 1971-es születésű filmproducer, akinek a cikkét 2010-ben törlési megbeszélés keretében nevezetesség híján töröltük. Majd 2018-ban helyreállítási megbeszélés nélkül ismét létrejött a producer cikke, amit nem sokkal később szintén töröltünk. Ezekről viszont nem készült a vitalapon dokumentáció, csak a törölt lapváltozatokból hívhatók elő az információk. Mivel a filmproducer az utolsó verdikt alapján nem nevezetes, ezért nem hoztam létre egyértelműsítőt, de később megfontolandó, mert most az alpolgármester cikkére mutat néhány filmes link. Palotabarát vita 2020. április 30., 17:28 (CEST)
replies: text: Na megjött a nem nevezetes producer is otrs-be; egyszerűbb most átnevezni ezt politikusra és meghagyni az átirányítást, hogy a címből egyértelműen látszódjon hogy ez nem az, vagy az nem ez. Egyértelműsítőt nem csinálnék így, hogy nincs mit egyértelműsíteni... – grin ✎ 2020. november 4., 22:30 (CET)
replies: text: :Az az ez, vagy ez az az most már ez (vagy az). :) A történetet lásd itt és itt. – Pagony foxhole 2020. november 6., 01:42 (CET)
replies: text: :: de akkor ezt is egyértelműsíteni kéne ezt is, csak kérdés, hogy producer vagy filmproducer. Két wikilinket egyértelműsítettem korábban producerre, de megegyezés alapján egységesítsük szerintem. Üdv, nyiffi  2020. november 6., 08:32 (CET)
replies: text: ::: (fura módon nem kaptam meg ezt a pinget) Biztos, hogy rendben van a két kategória? Nem mentem végig rajtuk, de esetlegesnek tűnnek. Pagony foxhole 2020. november 6., 11:07 (CET)
replies: text: :::: nem tudom, ezért is pingeltelek meg, hátha jobb ötleted van. Mondjuk átírni a piros linkeket, de átnevezni is igazából egyetlen mozdulat. nyiffi  2020. november 6., 11:37 (CET)
replies: text: ::::: úgy értem, hogy nyilván célszerű lenne a kategóriák fényében egyértelműsíteni, de van-e ott rend? Egyébként  reakcióját várom, ez tkp. ideiglenes helyreállítás az ő kérdése fényében. Bár jobban meggondolva maradnia kell, hiszen a 2018-as törlés nem volt szabályszerű. Mondjuk, én filmproducerként egyértelműsíteném. Pagony foxhole 2020. november 6., 11:42 (CET)

text: :::::Hiába vártam, úgyhogy megcsináltam az egyértlapot. Pagony foxhole 2020. november 8., 01:31 (CET)
replies: text: ::::::  Óóóó nem kellek én ide, tök jól megoldottátok! Nagyon szépen köszönöm, így teljesen jó lett és mindenki boldog. Remélem. – grin ✎ 2020. november 10., 15:18 (CET)
replies: text: ::::::: Szerencsére az öröm is megvan, úgyhogy minden rendben. Pagony foxhole 2020. november 10., 15:34 (CET)
thread_title:  A másik Dér Tamás
Vita:Nemzeti Ménesbirtok és Tangazdaság Zrt.

message: 2018.06.21-én a fenti sorozatban elhangzott egy előadás a magyar lótenyésztésről, benne Mezőhegyesi Ménesbirtok jelentőségéről; a Nóniusz; Gidrán és a Furioso-north star katona lovakról; a lótenyésztés hagyományáról hazánkban. Partmoso vita 2018. június 22., 14:41 (CEST)
replies: text: Nagyon színvonalas előadás Sótonyi Péter: Nemzeti kincsünk a ló. – Inritter vita 2019. február 13., 15:49 (CET)
thread_title:  Mindenki Akadémiája
Fájlvita:Szolnoki Apollónia.jpg

message: Egy anon  megkérdőjelezte, hogy valóban Herczenik Anna szerepel a képen. Én sajnos nem tudom eldönteni. Palotabarát vita 2018. június 21., 12:35 (CEST)
Nem ő van rajta, hanem Szolnoki Apollónia. Itt is megköszönve Herczenik Anna segítségét a kérdés megoldásában. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 21., 13:16 (CEST)
thread_title: Ő van rajta? (a kérdés feltevésekor még Herczenik Anna névvel szerepelt a kép)
Sablonvita:Kosárlegenda

message: Sziasztok!
Kik (definitive) tartoznak a Kosárlegendák közé? Mi a különbség a Halhatatlanok és a Kosárlegendák között?
Vajon ez az oldal mennyire lehet hivatkozási alap? https://www.bb1.hu/tartalom/cikk/9206_ok_a_halhatatlanok
Köszi előre is! Sücy vita 2018. június 21., 19:12 (CEST)
thread_title:  Kik tartoznak bele?
Vita:Stephen Curry

message: Szerintem várjunk egy kicsit Painkiller112 pótlására. Ha ez nem megy, akkor besegítek. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. június 21., 19:53 (CEST)
replies: text: Azt hittem, tíz perc elég volt neki. Levettem az azonnalit. – KoBeAt  üzenet 2018. június 21., 19:54 (CEST)
replies: text: :Kösz! Kijavítom a minimum szintig, 1-2 óra sem telik bele :) – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. június 21., 19:58 (CEST)
thread_title:  Wait
Sablonvita:Gyógyszer figyelmeztetés

message: A tévében a figyelmeztetést törvény írja elő a reklámoknál. Ez nem egészség-, hanem fogyasztóvédelmi törvény, és kizárólag a recept nélkül kapható készítményekre vonatkozik (merthogy a többit nem is szabad reklámozni).
Szerintem az egész figyelmeztetésnek semmi értelme. Az emberek belefásulnak. Teljesen hasonló a süti-figyelmeztetéshez: szinte senki nem tudja, mi a veszély, de rákattint, hogy tudomásul vette, mert az információra kíváncsi. A Wikipédián pedig tilos a reklám: a törvény nem vonatkozik ránk. Miért tennénk értelmetlen dolgot, ha nem muszáj? Gyimhu vita 2018. június 22., 02:34 (CEST)

message: A figyelmeztetés szövegének utolsó mondata: „A cikk tartalmát a Wikipédia önkéntes szerkesztői alakítják ki, és bármikor módosulhat.” A gyógyszerelés módját meg az orvosok alakítják, és bármikor módosulhat. Ez nem érv, viszont az „önkéntes szerkesztők” pejoratív: arra utal, hogy a cikk nem megbízható.
Ide is leírom: a gyógyszerfigyelmeztetés a szócikk végére való (ha egyáltalán való: lásd a bevezető szöveget). Gyim vita 2020. augusztus 26., 01:23 (CEST)
thread_title:  A szócikk bármikor módosulhat
Vita:Nyílttengeri Flotta

message: Itt nem a „Nyílt-tenger”-ről van szó, – ahol mint földrajzi névben kötelező lenne a kötőjel – hanem nyílt tengerről, ami egy jelzős kapcsolat. Helyesenː Nyílt Tengeri Flotta. Az ilyen ámokfutás ellenére is. – SepulturaP's.box 2018. június 22., 08:54 (CEST)
replies: text: A helyesírást illetően több verzióval is találkoztam, a szóban forgó kettőn kívül még az egybe írott formával (Nyílttengeri Flotta). Azon kívül, hogy vannak olyan megnevezések is, mint Fekete-tengeri Flotta, Csendes-óceáni Flotta, kétségtelenül az is közrejátszott a döntésemben, hogy ez volt a legszimpatikusabb írásmód. Bár nyilván akkor ezek amiket említek a földrajzi név miatt írandók egybe, ahogy írtad is. – Andreas vita 2018. június 22., 11:45 (CEST)
A földrajzi nevek kiskötőjelesek, pl. Fekete-tenger, Csendes-óceán vagy Dél-Afrika. A nyílt tenger nem földrajzi név. Ha melléknév lesz az előbbiekből, akkor fekete-tengeri, csendes-óceáni, dél-afrikai, nyílt tengeri, de Barents-tengeri. Ha most tulajdonnévben vannak, akkor Fekete-tengeri Flotta, Csendes-óceáni Flotta, Dél-Afrikai Köztárság, Nyílt Tengeri Flotta, mivel intézmények és szervezetek nevében minden szó nagybetűs, kivéve a kötőszavakat. Mivel a nyílt tenger jelzős szerkezet, ezért egybe sem szabad írni. A fentiek az én véleményem ugyan, de számomra elég egyértelmű a szabály. – SepulturaP's.box 2018. június 22., 17:10 (CEST)

text: Értem én ezt. Ám a déltengeri esetében mi a helyzet? Azt, hogy Südsee-Geschwader hogyan kellene fordítani pl.? – Andreas vita 2018. június 22., 20:04 (CEST)
Csak véleményː Olyan létezik, hogy déltengeri pl. http://www.e-nyelv.hu/2017-01-17/deltengeri-szigetek/ de lehet a német nyelvben mást jelent és az Északi- és a „Keleti”-tengerektől délre eső, távoli tengerekre utal, vagy https://de.wikipedia.org/wiki/Südsee ami szerint a Csendes-óceán déli része. A magyar nyelvben meleg, trópusi tengereket jelenthet. Németül lehet Dél-csendes-óceáni? Így legalább nem utal a https://hu.wikipedia.org/wiki/Déltengeri_fecske és egyéb trópusi értelmezésre. SepulturaP's.box 2018. június 23., 06:27 (CEST)
Megnéztem ezt a fecskét, angolul Pacific swallow tehát a megnézném, milyen céllal hozták létre a Südsee-Geschwader-t és ehhez igazítanám a fordítást is csendes-óceánira vagy másra. Nem néztem meg, de lehet ez a Geschwader csendes-óceáni német gyarmatokhoz volt rendelve. – SepulturaP's.box 2018. június 23., 06:50 (CEST)

text: @Sepultura: Jókora késéssel átneveztem a szócikket, mivel a kötőjeles megoldás - bár nekem szimpatikus volt - nyelvtanilag nem helyes és ilyen alakban nem szerepel sehol - ahogy ezt jelezted is. Helyette most az egybeírt alak (Nyílttengeri Flotta) szerepel, mely bár helyesírási szempontból szintén nem helyes, többnyire így találkoztam vele. Azt hiszem ez a kérdés az itteniek óta egyszer már előkerült máshol. Az indoklást a  "megjegyzés" sablonnal lábjegyzeteltem a szócikkben. – Andreas vita 2020. december 7., 17:24 (CET)
thread_title:  Helyesírás
Vita:Telex

message: Már a definíció sem jó:
,,A telex (hivatalos megnevezéssel: géptávíró)''
A géptávíró Morse jeleit használja, l. pl. itt: 
https://wikiszotar.hu/ertelmezo-szotar/G%C3%A9pt%C3%A1v%C3%ADr%C3%B3
vagy itt is:
http://www.kislexikon.hu/geptaviro.html
de akár l. a Morzekód nevű wiki cikkemet is.
A telexgép (a távgépíró) teljesen más módon továbbította a jeleket, mint a
géptávíró. 
http://www.modemido.hu/02szept/telex.html
Nem jó az SMS rész sem, mert az teljesen más: digitális végterminálon
írjuk és oda is érkezik (köznyelvben ez a mobiltelefon), de egyik sem Morse jeleit továbbítja a központba. Mobil kommunikáció esetében egy olyan számítógép-hálózatról beszélünk, ahol a gépek rádióhullámokkal vannak összeköttetésben, függetlenül a végterminálok fejlettségi szintjétől (már a legelső mobilok is!). Az, hogy szöveget, képet vagy hangot továbbít, az csak egy dolog.
 
üdvözlettel efendi vita 2019. január 16., 10:59 (CET)
A telexet (is?) hívták géptávírónak. Nekem van GT (géptávíró) vizsgám. Ez igen alapvető telex kezelést és gépírást foglalt magában.
A tartalmi segélyben egyet értek, mert rengeteg badarság van a cikkben (Lehet, hogy a géptávíró is az)
Vikidrama vita 2019. január 16., 14:46 (CET)
replies: text: Átdolgozom az egész cikket. Vlk vita 2023. október 31., 22:09 (CET)
replies: text: :Kész az átdolgozás: beelírtam a géptávíró kétféle jelentését, és kivettem az SMS-ről szóló fejtegetést.Vlk vita 2023. november 2., 17:33 (CET)

message: Egy egyértelműsítő lap és egy új szócikk is szükséges lenne. Vagy meg kéne vele várni az oldal tényleges indulását? 
Van: Telex.hu. – Vépi vita 2021. május 12., 13:30 (CEST)
thread_title:  Távozó Indexesek új újsága, a Telex 

message: Kérem említeni, hogy a telex, mint dokumentum átviteli forma hivatalos és dokumentáció-érvényű volt, köszönhetően a zárt és a telefonhálózattól független kapcsolatrendszernek.  Az SMS nem jelent hivatalos dokumentumot. MZ/X vita 2023. október 17., 21:06 (CEST)
replies: text: Csakugyan, nekem is az rémlik, hogy a telexlevelezést bizonyító erejűnek fogadják el a jogászok.

text: Hanem tudsz-e forrást tenni az állítás mögé? Mert én hiába keresek ilyent...

text: Vlk vita 2023. október 31., 22:04 (CET)
thread_title:  Hivatalosság
Fájlvita:Csodavar terkep.jpg

message: 1978-as a térkép, amely alapján ez a rajz készült: http://www.fsz.bme.hu/mtsz/barlang/4tinfo/roman/erdely/csvrotrk.htm. – Regasterios vita 2018. június 24., 21:39 (CEST)
thread_title:  Engedélyköteles
Vita:Maribor

message: Mintha tükörfordítással készült volna a szöveg. Magyarban a "község" a közigazgatás kb. legalsó szintje; egy ország második városának erős balgaság lenne ilyen címet adni. A "municipality"-t lehet járásnak fordítani, bár igazán magyarban a "megyei jogú város" kifejezés él. De ugye Szlovéniában ilyen közigazgatási egység nincsen. Yogurt vita 2018. június 25., 00:19 (CEST)
thread_title:  Község?
Fájlvita:Nádasdi Lőrinc fia János sírköve (1380).jpg

message: Ez a kép sajnos fordítva szerepel. Jobb-bal tükrözés szükséges. Mind a latin felirat dőlése, mind a címerleírás jobboldali dőlést kíván (jobbra dőlt pajzs, jobbra néző vadkacsa) JSoos vita 2018. június 25., 11:30 (CEST)
thread_title:  Tükörkép
Fájlvita:Hints Elek junior.jpg

message: Egyrészt ez a licenc nem megfelelő, mert a kép jogosult szerzői jogi védelemre, de ez a legkisebb gond. Vitatható, hogy ismeretlen a szerző, mert a jobb alsó sarokban látható egy vízjelszerűség, amely azonban le lett vágva onnan. Abból talán kideríthető lenne, ki a szerző. A kép keletkezésének ideje amúgy is közel lehet a 70 éves határhoz a rajta szereplő személy születési idejét figyelembe véve. Azt is szükséges lett volna megadni, pontosan hol, melyik kórházban látható ez a tabló, hogy utána lehessen járni adott esetben. – Regasterios vita 2018. június 25., 15:01 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása