lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Amlodipin

message: IUPAC kék könyv:
* R-0.1.5.2. (c) szögletes zárójelbe tesszük azokat az összetett előtagokat, amelyekben már gömbölyű zárójelet használunk.
* R-0.1.5.3. Kapcsos zárójelet alkalmazunk olyan összetett előtagok összefogására, amelyekben szögletes zárójelet már használtunk. … Ha további zárójelek szükségesek, az illesztés sorrendje belülről kifelé haladva gömbölyű, szögletes, kapcsos, majd gömbölyű, szögletes, kapcsos zárójel és így tovább.
A fenti szabály összhangban van a magyar nyelv általános helyesírási szabályaival (Osiris Helyesírás, 296. oldal).
Angolul az észterek alkil-, aril-, stb. csoportjait helyközzel választják el egymástól és a savmaradéktól, ezért angolban a savmaradék nevét nem kell zárójelbe tenni. Magyarul kell (ha összetett név).
Forrás: 
Lehet, hogy az OGYI-nál ezt nem tudják… Gyimhu vita 2020. május 19., 19:36 (CEST)
thread_title:  IUPAC-név zárójelei
Vita:Clairvius Narcisse

message: No, igen. Az ilyen szócikkek teszik hitelessé a Wikipédiát... December vita 2009. december 30., 13:51 (CET)
Hát, tényleg nem sok értelme volt ennek... --Fazekas Adrián vita 2012. május 2., 18:13 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Clairvius Narcisse
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye
Vita:Angol–holland háborúk

message: Talán egy infobox még hiányzik belőle, de amúgy nagyon jó lett. Dunee  msg 2009. december 30., 16:21 (CET)
Hát ahhoz bizony nem értek. Ha volna szíves vki…
P/c vita 2009. december 30., 16:49 (CET)
thread_title: Infobox
Vita:McDonnell Aircraft

message: Sziasztok!
Látom bővítendő besorolást kapott a cikk. Mi hiányzik belőle? Mivel kéne még bővíteni? Moonwalkr vita 2010. január 1., 23:28 (CET)
replies: text: Átolvasás előtt rendre ezt a besorolást kapják a nagy cikkek. Utána pedig a jól használhatót. Nem kell megíjedni, remek munka, gratulálok! Köszönet érte. --Gyantusz vita 2010. január 2., 00:03 (CET)
thread_title:  Bővítendő?
Vita:Pokahontasz

message: Honnan indultak vissza Amerikába? És miért jöttek el? – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2009. december 30., 18:41 (CET)
Sziasztok! épp most néztük meg a mesét és utánaolvastunk és a szócikk ellentmondásokba keveredik.
Felül azt írják, hogy az indiánok az összes angolt lemészárolták, alul pedig azt írja a cikk, hogy pont az angolok mészároltak le mindenkit az indiánok közül és elég durva dolgokat is írnak a történetről. 
melyik a valós?
replies: text: A John Smithről szóló angol Wikipédia cikk szerint Smith-t 1607-ben fogták el a póheten indiánok, miközben élelmet keresett. Nem írják, hogy bárki bárkit is lemészárolt volna, csak annyit, hogy Smith emlékiratai szerint (amik az egyedüli írásos beszámolók az eseményről) Pocahontasnak komoly szerepe volt abban, hogy sértetlenül elengedték. Azt azonban az angol cikkben is leírják, hogy Smith beszámolói ellentmondásosak, úgyhogy kérdés, mi igaz belőlük. A Jamestownről szóló cikkben pedig azt írják, hogy a gyarmat 1607-es alapítását követő néhány évben, amíg Smith volt a város vezetője, a telepesek kereskedtek az indiánokkal, az első komolyabb fegyveres összetűzés csak 1610-ben robbant ki az angolok és az őslakosok között. Üdv: --Kohlins vita 2014. július 8., 17:46 (CEST)

message: A szócikk záró mondatai, idézem: "Ráadásul a Smith által vezetett csapat lemészárolta a lány faluját, Pocahontast pedig magukkal cipelték, hogy Londonban egzotikumként mutogassák. Eközben állítólagos „szerelme” Smith, többszörösen megerőszakolta a kislányt. Háromszáz évvel később viszont a pedofil hajlamú rabló és a meggyalázott gyereklány történetéből..." ebben a formában aligha állják meg a helyüket. Valóban VAN olyan könyv, ami azt állítja, hogy Pokahontaszt 1613-as elrablása után az angolok - nem Smith, aki akkor nem is volt ott, sőt Angliában elítélőleg írt Pokahontasz elrablásáról!! - esetleg megerőszakolhatták. Esetleg. És nem Smith. Szintén nem ő volt, aki P-t Angliába vitte.  --Efpe71 vita 2014. augusztus 7., 18:51 (CEST)
thread_title:  Smith + többszörös nemi erőszak stb.
Vita:Kisfeszültségű áramváltó

message: Saját jelölés – Tambo vita 2009. december 30., 22:00 (CET)
Nem is volt túlságosan szerencsés, az ipari elektronika ilyen kis részterületét kiválasztani kiemelt cikkhez majdnem reménytelen vállalkozás. – Boldog Új Évet Kíván:  Stewe  Feedback 2009. december 31., 10:30 (CET)
*Micsoda szócikk - GRATULÁLOK !!! 
replies: text: Még fotót szeretnék majd hozzá tenni! Valamikor fényképeztem „AL1”-est; de „AMK” biztos van a padláson...

text: ...miről maradtam le, amíg nem wikiztem! :)

text: Nagyon köszönöm! VillanyGabi vita 2010. január 4., 23:16 (CET)
thread_title: Jelölés

message: Bocs, de a jelenlegi bevezető nem egy wiki-kompatibilis bevezető (ez állandó probléma a szócikkeiddel, Tambo). Ami tökéletes bevezető lenne, az a Működése szakasz első mondata: "Az áramváltó egy olyan árammérő transzformátor, melynek primer tekercsén folyik át a mérendő áram, szekunder tekercsét pedig a mérőműszer zárja rövidre." Egy bevezetőnek azt kell leírnia röviden, hogy mi ez. És az sem baj, ha ez a rövid leírás a cikk teljes szövegéből van összeollózva, mivel a bevezetőnek egy összefoglalónak kell lennie. Az olyan kiszólások, hogy "Ez a cikk részletesen csak a kis primer feszültségű (720V) áramváltókkal foglalkozik" pedig egyszerűen nem működnek. Már itt elbukna a kiemelt szavazáson. – Ary vita 2010. január 23., 18:33 (CET)
replies: text: Bevezető átírva, szócikk átnevezve, a 720 V automatikusan ezekre vonatkozik. – Tambo vita 2010. január 23., 19:09 (CET)
thread_title:  Bevezető? 

message: A Kisfeszültségű áramváltó#Számítógépes minőségellenőrzés szakasz megállapítása, hogy "A BME által kifejlesztett berendezéssel történik." nekem elsőre kicsit túl általánosnak tűnik. Pl. Németországban, az USA-ban is? Természetesen elképzelhető, de azért ehhez én szívesen látnék akkor egy forrást.
Ha valaki a minőségellenőrzés menetét is le tudná írni, az igazán remek lenne. Kmiki87 vita 2011. május 21., 12:40 (CEST)
thread_title:  Számítógépes minőségellenőrzés
Vita:Ferritgyűrűs memória

message: A pénzverőben is "fűztek annakidején ferritgyűrűs memóriát
A 70-es évek végén még használtak ferritgyűrűs memóriát olyan adatok tárolására, amit biztos, hogy nem akartak áramszünet miatt elveszíteni
Duhos vita 2009. december 30., 21:30 (CET)
Még fél éve is láttam ferrit-táras NC présgépet...de szerintem már nem jellemző :)
thread_title: Visszaemlékezés
Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kisfeszültségű áramváltó

message: A kifogásolt ref pótolva. Az esetlegesen kifogásolt hiányosság pótolható, vagy módosítható. Nem értem a törlés indokát, javaslok egy vitát. Szerintem a téma kevéssé ismert. Talán törlés eőtt levelezni lehetett volna a vitalapon. – Szerkesztő:Tambo|Tambo]] vita 2009. december 31., 10:56 (CET) – Tambo vita 2009. december 31., 12:15 (CET)
thread_title:  Javaslat kiemeltre
Vita:Halo (dal)

message: Csak nekem nem logikus, hogy a lap címében zárójelezve dal szerepel, a leírásban pedig kislemezről van szó? Javasolt lenne a lap mozgatása/átnevezése. 89.251.41.34 (vita) 2009. december 31., 14:50 (CET)
Így szoktuk a zenei cikkeknél, a dal rövidebb és könnyebben leírható :) Nem mindegyik jelenik meg a szó szoros értelmében lemezen, most már elég gyakori az is, hogy csak letöltésként. És a lemezen is a dal a lényeg, illetve az egész cikk is a dalról szokott szólni ilyen cikkeknél. Alensha 2010. január 1., 19:24 (CET)
thread_title: Név
Vita:HALO ugrás

message: A cím a "HALO ugrás", de a fele másról a HAHO ugrásról szól! Javaslom az "ejtőernyőzés" vagy a "harci ejtőernyőzés" címeket, még akkor is ha az angol és német oldalak hasonló struktúrában vannak megszerkesztve. Ekkor ki kell még egészíteni a bekötött ugrással is.--Kavicsposta 2010. január 2., 10:06 (CET)
replies: text: Jogos észrevétel, bár nekem meggyőződésem, hogy ha két fő nyelven is kettészedték, akkor van értelme így hagyni. Ha mindenképpen átakarjuk nevezni, akkor inkább legyen "HALO/HAHO" ugrás, esetleg "nagy magasságú ejtőernyőzés". Tervezem az ejtőernyőzés cikk lefordítását, nem akarnám oda beledolgozni, tekintve, hogy az már így is bőséges. Ami a bekötött ugrást illeti én laikus vagyok, ha van elég infó róla, vagy eléggé eltérő téma, akkor inkább javaslom a külön szócikket. Megnézem az angol wikit, ott hogy oldották meg. --Nemezis vita 2010. január 2., 11:38 (CET)
thread_title:  Hibás cím
Vita:Magyar tehetségkutató műsorok listája

message: Meg tudná vki mondani hogy az melyik év volt? 2006? És hogy ki nyerte? köszi! –  OrsolyaVirágHardCandy 2009. december 31., 21:44 (CET)
thread_title: Társulat

message: A Táncdalfesztivál, a Tessék választani és a Made in Hungary nem tehetségkutatók voltak, hanem tánczenei bemutató versenyek.
thread_title: Táncdalfesztivál, Tessék választani, Made in Hungary
Vita:Millennium Falcon

message: A cikk tartalmában ne legyen ismétlődés (hogyan pusztították el a Halálcsillagot - jelenleg a bevezetőben is és a "Története" részben is részletesen benne van). Ha valamit mindenképp meg kell említeni, akkor a bevezetőben kevésbé részletes legyen.
A linkeket ellenőrizni kell, rá kell keresni a valószínűleg meglévő szócikkekre pl. Obi-van Kenobi, R2D2, illetve átirányítást érdemes létrehozni (mint most az R2D2 esetén tettem). misibacsi*üzenet 2009. december 31., 22:28 (CET)
thread_title: lektor és korrektúra sablonok

message: "Ezeréves sólyom" olyan szép. Tudom, hogy a mai világban már "inglis inglis über állesz" pedig egy magyar ismeretterjesztő cikkben illene magyar kifejezéseket, neveket használni.  Balabenc vita 2023. december 4., 17:51 (CET)
replies: text: Mert ez inkabb olyasmi szerintem, mint Verne Gyula, vagy meginkabb a Kilencedik Melyuri Allomas, de inkabb erdekessegkeppen szoktuk legfeljebb leforditani, annak, akit erdekel, mit jelent a neve. Ettol meg a neve Millennium Falcon marad, pedig szerintem is nagyon szepen hangzik az Ezereves Solyom. nyiffi  2023. december 4., 18:14 (CET)

text: Igen. Ilyenkor mindig felmerül, hogy A Golden Gate az Aranykapu-e, vagy a Tower Bridge Torony-híd-e, vagy Jules Verne Verne Gyula-e, vagy éppen William Shakespeare Skeszpír Vilmos-e. Persze tudom, hogy mi magyarok szeretünk fordítgatni és a teljes angol királyi család Erzsébet királynó, Fülöp herceg, Vilmos herceg, meg ilyenek, vagy Cape Town is fokváros, vagy éppen Netherlands is Hollandia, tehát van ilyen is, meg olyan is. Szóval lehet, hogy az egész csak valamilyen szimpátiaszavazás lesz. De nálam inkább az nyer, hogy lehet, hogy az Ezeréves Sólyom egy jobban sikerült (vagy inkább csak jobban hangzó) fordítás, de ennek a szerzetnek mégiscsak ez a neve és a nevek fordítását én magam betiltanám (mert lehet, hogy az én nevem mondjuk indonézül valami alpári disznóságot jelent), mert akár úgy is járhatunk, mint a Harry Potter univerzum szereplői, akiket mi magyarunk másképpen kell emlegessünk, mint a világ többi része és lehet szegény Severus Snape forog a sírjában, hogy az ő nevét valaki félrefordította, míg gyilkosa kiérdemelte, hogy az ő nevéhez ne nyúljanak. Meg ilyenek. Én biztosan békén hagynám Moonwalkr vita 2023. december 5., 08:44 (CET)
replies: text: :Én a fordítást csak abban az esetben támogatom, ha az adott megnevezés jól hangzik (vagy egyáltalán van értelme), de ha félrevezető - "Gyula" pápák - akkor nem. Gyerekkorom egyik kdvenc rajzfilmjében, az őslények országában a szereplőknek és egyes kifejezéseknek (fényes korong, füstölgő hegy, késfogú) nagyon jó neveket fordítottak le (kivéve a kilencedik részt, ahol szó szerint fordították le a neveket, borzalmas volt). A Harry Potter könyvek szereplőinek mind olyan neve van, ami egyedi, nem lehet lefordítani.  Balabenc vita 2023. december 6., 19:04 (CET)
thread_title:  Ha van magyar fordítás, miért nem használjuk?
Sablonvita:A kezdőlapon legutóbb megjelent szócikkek/Sor

message: Az ISO 8601 szerint előfordulhat, hogy januárban a hét sorszáma 53, és decemberben a hét sorszáma 1. Erre nincs felkészülve a sablon. Január 4-én a hét sorszáma 1 lesz. --Bean49 vita 2010. január 1., 04:53 (CET)
thread_title:  Hét sorszáma
Vita:Pozsonyi I. járás

message: A Pozsony Óvárosa szócikk létrejötte után ezen szócikk nem közigazgatási információkat taglaló szakaszait ajánlatos lenne átmozgatni az említett szócikkbe. – Mathias vita 2010. január 1., 17:26 (CET)
thread_title:  Pozsony Óvárosa
Vita:Doboka vára

message: Üdv! A szócikket jelentősen kibővítettem. Ehhez Gáll Erwin, egy fiatal erdélyi magyar régész, és Laczkó Nándor, Dobokáról szóló régészeti tanulmányát használtam fel. (Gáll Erwin, Laczkó Nándor. Doboka várkomplexuma: tudomány-tudománypolitika és régészet a '60-as évektől napjainkig) A lap alján a források között feltüntettem, így bárki számára ellenőrízhető. Megadtam a tanulmány angol nyelvű változatát is, arra az esetre, ha egy magyarul nem beszélő, román olvasó szeretné ellenőrizni a tartalmát. A szócikk megírásakor nem használtam szövegen belül forrásmegjelölést, mert több száz (!) forrást kellett volna így megjelölni, valamint nem láttam értelmét, mert minden egyes állításhoz mellékeltek a szerzők hivatkozást az eredeti tanulmányban. Illetve az eredeti szócikk sem használta ezt a fajta megjelölést. Szerintem amit tudni érdemes és lehet a várról, minden belekerült. Aki ennél is többre kiváncsi, annak ott az eredeti tanulmány. --Enlightenment1685 vita 2022. május 3., 01:01 (CEST)
thread_title:  Bővítés 

message: Találtam egy mondatot a szócikkben, ami több dolog miatt is problémás. Nem akartam megbeszélés nélkül kitörölni, ezért megosztom itt megbeszélésre. "Első említése a Váradi Regestrumból való, eszerint 1214-ben Voivoda dobokai várispán szemlét tartott seregén. Az első említése nem a Váradi Regestrumból való, hiszen már jóval korábban, 1068-ban urbs Dobuka néven is említik a források. A várispán nevét is ellenőrízni kellene, mert én személy szerint kétlem, hogy "Voivoda" volt a neve. A Voivoda szó egy méltóságnév, és vajdát jelent. Jó lenne tudni, hogy mi az eredeti forrása az infónak. --Enlightenment1685 vita 2022. május 3., 01:15 (CEST)
A https://varak.hu/latnivalo/index/1689-Doboka-Var/ Történelem linkje említi, "mint a Váradi regestrum írja – Voivoda, dobokai várispán szemlét tartott seregén." Ez csak egyetlen említés. Viszont ez sem első említésként tartja számon. Apród vita 2022. május 3., 12:17 (CEST)
replies: text: @Apród "Viszont ez sem első említésként tartja számon." Akkor eleve hibásan került a szócikkbe. Utánanéztem a névnek. Az eredeti latin szöveg valóban Voiouoda-ként hivatkozik rá: "Cum Voiouoda, comes de Doboka"

text: https://www.arcanum.com/en/online-kiadvanyok/Varadi-varadi-jegyzokonyv-regestrum-varadinense-1208-1235-2/textus-90/testimonia-regestri-varadiensis-ordine-chronologico-digesta-D6/annus-1214-1AE/nr-78-304-1CF/#Varadi%5E304

text: Javaslom a mondatot így átírni:

text: "A Váradi Regestrum megemlíti, hogy Voiouoda dobokai várispán 1214-ben szemlét tartott a seregén." --~~~~ Enlightenment1685 vita 2022. május 3., 12:54 (CEST)

text: Javítottam a szövegen a te javaslatod alapján, a Váradi Regestrum linkjét megadva forrásként. Apród vita 2022. május 3., 14:41 (CEST)
replies: text: :köszi!  Enlightenment1685 vita 2022. május 3., 15:50 (CEST)
thread_title:  Ellenőrizendő mondat
Vita:IPad

message: ,,Külön erénye az iBooks elektronikus könyvolvasó alkalmazás, melynek segítségével az iPad készülék kijelzőjén animált lapmozgatással, jól olvashatóak a szövegek."
,,Az iBooks, eReader vagy InstaPaper alkalmazások kiválóvá teszik az iPad-ot olvasásra."
,,A mobilpiacon egy új multimédiás készülék kifejlesztésére támadt igény. Ennek előfutára volt az iPhone, melyben a tervezők a leendő új gép néhány tulajdonságát már kipróbálhatták és teszteltethették a felhasználókkal." 
Mi az, ami ebből nem igaz? Infel vita 2010. december 31., 01:09 (CET)
Számomra az, hogy nem támadt semmi féle igény semmi iránt. Ennél a termékcsoportnál megteremtették az igényt. Ugyancsak 3 appot kiemelni a sokmillió közül reklámnak tűnik. Persze 3 évvel később olvasom én is :) de nem én írtam a kezdeti felvetést.94.21.229.113 (vita) 2013. június 10., 00:04 (CEST)
thread_title: Reklám sablon indoklása

message: A cikk lektor-sablonért kiált. Többek között ezekre az apró kérdésekre kellene megnyugtató választ találni:
*Többek között, komoly forrást szeretnék arra látni, hogy az Apple Tablet az Apple tabletta lenne magyar fordításban.
*A cikk szerint az Appla Tablet "gyártott", de ugyanabban a mondatban még a kivitelezés fázisában van.
*A kivitelezés helyett a kifejlesztés lenne a helyes szó.
*Valamilyen komoly forrás kellene ahhoz az állításhoz, miszerint az Apple Tablet egy "óriás iPhone" lenne. 
– 84.3.183.202 (vita) 2010. január 1., 20:37 (CET)
replies: text: Teljesen jogos. Valaki itt nagyon félrefordított vagy félreértett dolgokat, kezdve a „tablettával” :-S → Raziel szóbuborék 2010. január 1., 21:51 (CET)

text: Kozmetikáztam a bevezetőt. → Raziel szóbuborék 2010. január 3., 13:20 (CET)
replies: text: :Köszi, én meg lektoráltam.:)) – VadszederkeMágika 2010. január 28., 04:08 (CET)
thread_title: Lektor-sablon indoklása
Vita:Óbudai Egyetem

message: Gratula! :) Alensha 2010. január 1., 22:07 (CET)
thread_title: Egyetem

message: Luxemburgi Zsigmond magyar király kérésésre XXIII. János pápa (1958-tól XXIII. János ellenpápa) 1410. augusztus 1-én aláírta az Universitas Budensis újraalapítási bulláját. (Kapcsolódó írások itt (a lapban a 2. oldalon). – *feridiák vita 2010. augusztus 1., 21:30 (CEST)
thread_title:  Jubileumi évforduló 

message: egy nagy rakás rizsával feltöltötte az oldalt, amiknek
*nincs forrása
*láthatóan másolta valahonnan
*"reklámízűek", nem tartják a semleges nézőpont elvét
Az oldalt visszaállítottam a szerkesztései előtti állapotra, azóta jelentős szerkesztés nem történt.
– DrHLajosspeak 2010. március 17., 13:45 (CET)
thread_title:  Lap visszaállításának indoklása 

message: "1402-ben Budán a városigazgatás demokratizálását célzó társadalmi mozgalom bontakozott ki. A fővárosi felkelésbe az egyetem vezetői is belekeveredhettek, s Zsigmond 1403-ban feltehetőleg bezáratta az egyetemet, amelyet hét év múlva indított újra. XXIII. János pápa 1410. augusztus 1-jén írta alá bulláját az óbudai egyetem újraalapításáról. A négy klasszikus fakultású egyetem megkapta mindazon kiváltságokat, amelyeket a nagy európai egyetemek élveztek"
XXIII. János pápa a 20. században élt, XXII. János pápa pedig 1410. előtt uralkodott, tehát valószínűleg nem egyszerű elírásról van szó.
Nem erre az egyetemre járok, így nem érzem magamat illetékesnek a cikk javításában.
Valakinek át kellene néznie, aki tisztában van az egyetem történetével.
thread_title:  pontosítás 

message: Az AREK részt szerintem csak múltidőbe kéne átírni, hogy azért megmaradjon, hogy volt ilyen is, visszakereshető legyen.
" === Alba Regia Egyetemi Központ (AREK) ===
A központ Székesfehérváron működik és mérnök informatikus, villamosmérnök, műszaki menedzser és mechatronikai mérnök szakos hallgatókat képez a NIK, KVK, KGK és BGK által elfogadott tantervek szerint. Kb. 600 hallgatója van a Központnak. Továbbá műszaki informatika mérnökasszisztens felsőfokú szakképzés és számítógép hálózati szakmérnök képzés is található Székesfehérváron. " --Csakegyujonc vita 2014. szeptember 14., 18:34 (CEST)
thread_title:  AREK
Sablonvita:Kezdőlapra került szócikkek listája

message: A kamu érték a  sablonnak kell. --Bean49 vita 2010. január 1., 22:46 (CET)
Kivettem ezeket. A problémára azóta sikerült megoldást találni:  – CsGábormegbeszélés 2010. május 5., 12:41 (CEST)
thread_title:  Watzmann
Vita:Csobánki Zsuzsa

message: Fura, hogy erről a 2008-as Perth-i Masters világbajnokságról sehol nem találtam adatot: az úszó-világbajnokság szócikk szeritn 2008-ban nem volt ilyen verseny, az úszóvilágbajnokok listája pedig nem mutatja Csobánki Zsuzsa nevét. Vagy ott vannak pontatlanságok, vagy itt. December vita 2010. január 2., 10:54 (CET)

message: A XII.(2008-as) perthi masters világbajnokság eredményei a http://www.fina.org/project/docs/masters/ma_2008_sw_W.pdf található.
thread_title:  A XII.(2008-as) perthi masters világbajnokság eredményei
Vita:Afrikanizált méh

message: FIGYELEM!!!  Sajnos ez is és az angol wikipedias bejegyzés is súlyosan hibás, a gyilkos méhek nem kitenyésztett rovarok, az európai méh nem párosodik az őshonos afrikai méhekkel, a gyilkos méh a közönséges afrikai méh ami elszabadult a laborból a kísérletek során, de a kísérlet kudarcba fulladt így nem került ki kitenyésztett rovar. !!! 
replies: text: A háziméh 28 alfaja közül mindegyik mindegyikkel keresztezhető. A kiszabadult méhek már hibridek voltak. Az azóta eltelt időben nem gyengültek a vonások, így egyes kutatók egyetértenek a kivágott részlettel abban, hogy félrevezető hibridnek tekinteni őket. Szalakóta vita 2015. február 4., 20:18 (CET)
thread_title:  Cikkből áthozva 

message: Én átnéztem, elütést is javítottam. A szakmai dolgokat nem ismerem. Partmoso vita 2018. június 28., 15:47 (CEST)
thread_title:  Központozás 

message: Nem láttam a vitalapon indokot rá. Partmoso vita 2018. június 28., 16:10 (CEST)
A cikket átírtam 2015 január-februárban. Átírás után nem szoktam levenni a lektor sablont (és a csonk sablont sem), mert mások jobban el tudják dönteni, hogy szükség van-e rá. Saját hibáira az ember mindig kevésbé érzékeny. Visszategyem? Indokoltnak látod jelen állapotában? Szalakóta vita 2018. június 30., 19:23 (CEST)
thread_title:  A lektor sablon levétele 

message: Nem vagyok méhész, de láttam "gyilkos méhekről" filmet a You Tube.hu-n. Fontosnak tartom a jó tájékoztatást. Partmoso vita 2018. június 30., 21:49 (CEST)
thread_title:  Lektor sablonról
Vita:Váradi Hédi

message: A dobozt módosítottam. Töröltem a díj redundanciát. Szintén töröltem az aktív éveket, mivel már főiskolás korában is játszott és forrással nincs alátámasztva, hogy halála évében még dolgozott. Szintén töröltem a házastárs kiemelést is. – Kispados vita 2010. február 23., 10:29 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Kedves , én csak ezt a sírképet találtam a Commonsban: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:H%C3%A9di_V%C3%A1radi 
Kérlek, ha neked van jobb, tedd be a cikkbe. Voxfax vita 2016. május 11., 19:36 (CEST)
Megnézted jól a szerkesztésemet? Regasterios vita 2016. május 11., 19:53 (CEST)
Úgy vélem, igen. Törölted a filmkockát, van róla szabad kép megjegyzéssel. Voxfax vita 2016. május 11., 20:11 (CEST)
Én viszont úgy velem, nem. Regasterios vita 2016. május 11., 20:20 (CEST)
21 óra 14 perckor került fel a kép a Commonsra, azért nem láthattam még 19.36-kor, ui. nem vagyok madárjós. Örülök, hogy meglett! Voxfax vita 2016. május 12., 14:08 (CEST)
Ki mondta, hogy a Commonsban kell keresni? A filmkocka helyére betettem a Fortepan-kép linkjét. Te csak a szerkesztési összefoglalókat szoktad olvasni? – Regasterios vita 2016. május 12., 16:11 (CEST)
thread_title:  Kép
Vita:II. Albert monacói herceg

message: {{korr}} {{műszaki segély}}
Békesség Nektek!A Gyermekei... szakaszban a második gyermeknél (Alexandre) a bírósági stratégiás mondat a torkomon akadt, azért hagytam egyelőre érintetlenül, de kitalálok valamit rá, mert így nagyon magyartalan, noha a szerző vélhetőleg igyekezett legjobb tudása szerint tartalmilag, nem pedig szó szerint fordítani az angol Wikiből.Megakadtam a külső hivatkozásoknál az angol Wikicikkre mutató linknél, valamiért a végére téved egy vezérlőkarakter, és nem akarom tönkretenni, de így 404-be fut. Kérem, akinek van valami ötlete, segítsen ezen!Béke Veletek! - Winterrose vita 2010. január 2., 17:38 (CET)
Egyik se mutatott sehova, iw-t pedig csak hagyományosan. --Bean49 vita 2010. január 16., 18:29 (CET)
thread_title:  Korrektúra és műszaki segély 

message: Két értelem nélküli mondat a Házassága, gyermekei szakaszból:
# „…túl kevés kapcsolat van Albert és Kalifornia állam között ahhoz, hogy igazolni lehessen a tárgyalást.”
# „Thierry Lacoste bejelentette, hogy egy bírósági stratégia a következő néhány napon belül határozott lesz.” (Most látom, hogy ez a probléma megoldatlanul kijárta az alsó tagozatot. )
Kérem, hogy aki tudja miről lehet itt szó, legyen szíves javítani. Forrás sem ártana a leírtakhoz. – PZoli vita 2020. június 5., 20:11 (CEST)
thread_title:  Valami itt nem sikerült
Vita:Bezerédi Zoltán

message: Véleményem és a rendelkezésemre álló források szerint a művész nem rendezett filmet. Ezt a szócikk is megerősíti, hiszen egyetlen filmes alkotást sem említ. --Kispados vita 2013. július 9., 18:13 (CEST)
thread_title:  Filmrendező