lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Palau (állam)

message: Porrima, be kellene fejezni ezeket a közvetlen átirányításokat az egyért. lapra! Javaslom, hogy nézd meg előbb az enwikin, hogy ott van-e átirányítás az egyért. lapra, vagy nincs. Ha nincs, akkor felejtsd el te is! Aki hallott már Palau-ról, azok 99 százalékának is a szigetállam jut eszébe róla, nem egy falu Szardínián vagy vhol máshol a világban! Muszáj nekünk ezernyi rózsaszín linket termelni?? Az évek múltával egyre több van belőlük, mert te és a több laikus földrajztudós átirányít mindent az egyért. lapra! – M. V. ✉  2020. március 7., 16:27 (CET)
Én elolvasom a hozzám intézett hozzászólásaidat, de bizonyos értelemben sajnos nem értek veled egyet. Én az angol wikivel nem foglalkozom, ott az egyértelműsítéseknek egészen más rendszere van, én a magyar rendszert alkalmazom. Már az Agra esetében elmagyaráztam neked, hogy én nem gyártok rózsaszín linkeket, sőt ha találkozok ilyennel, akkor azt kékítem, sőt még a zöld átirányításokat is kékítem, amiket rajtam kívül nagyon kevesen tesznek meg. Javaslom, hogy fogadd el azt, hogy nem egyformán gondolkozunk, ha a magyar wiki ajánlásaiba ütköző szerkesztésemmel találkozol, akkor szóljál, köszönöm. – Porrimaeszmecsere 2020. március 7., 16:42 (CET)
Lehet hogy te nem foglalkozol az enwiki-vel, mert talán angolul se tudsz, ennek ellenére azt sok százezren szerkesztik, míg a magyar wiki földrajzi oldalait csak egy tucatnyian. Ott jobban ki van dolgozva minden, ezért ajánlott megnézni. Aki Palau-ból, Nashville-ból, Austin-ból stb. átirányít egyért. lapokra, az máris rózsaszín linkek ezreit hozza létre!! Itt nem arról van szó, hogy kinek a pap, kinek a papné, hanem amit csinálsz, ebben a formátumban káros tevékenység. Palau cikk fölé bőven elég lett volna beírni, hogy van még más Palau is a világban. Amit csinálsz kb. olyan mintha a német vagy angol wikin ha rákeresnénk Viktor Orbán nevére, aztán az egyértelműsítő lapra vinne, mert hát van, lehet sok ilyen személy Magyarországon.  De kit érdekel a többi személy??? Elég a miniszterelnök cikke fölé írni, hogy van még Orbán Viktor kéményseprő vagy mérnök is...– M. V. ✉  2020. március 7., 16:54 (CET)
thread_title:  Egyért. lapok
Vita:Banglades

message: Elmondaná valaki, hogy ez mi? Miért nem "népköztársaság"? (ami a bengáli név megfelelője lenne)  2018. október 4., 09:20‎
A Földrajznév-bizottság szerint népi köztársaság.– Bfranze88 vita 2018. október 6., 08:29 (CEST)
thread_title:  "Népi köztársaság"
Vita:Bhután

message: csak belelestem a cikkbe, de több adatról nincs forrás és az angol szerint nem is az, szóval át kellene nézni a cikket. Ha lesz időm majd megnézem.  Szajci pošta 2011. szeptember 29., 12:45 (CEST)
thread_title:  vitatott 

message: A nyelvi kocsmafalról átmásolva:
*Phuntsholing / Phuentsholing = Puncoling
*Jaigaon =  Dzsaigaon (bengáli nevén Dzsajga)
*Tashigang / Trashigangpel)  = Tasigang
*Punakha =Punaka
*Tremo La és Do Chu La - hegyi átjárók nevei = ~ Tremo la és Do csu la
*Chapcha = átirányít ide: tibeti nevén, Gszer-csen dzong
*Trumshing La  Trumsing la, vagy tibeti nevén  Khrumsz sing la
*Hasimara = Hászimára (bengáli)
*Pasaka = ~ Paszaka
*Kokrajhar = Kokrádzshár
*Gelephu = Gelephu
*Pathsala = Páthsála
*Samdrupjongkar =Szamdrup dzsonkar
*Banarhat = Bánarhát
*Samtse =Szamszte
*Satali = Szatali
*Bharna Bari = ~ Bharna bari
*Dalsingpara = Dalszingpara
*Bathpalathang  = Batpalatang
*Yongphulla= Jongphula
Ahol nem találtam eredeti írást, azt külön jelöltem (~), analógiák alapján azért adtam rá tippet. Ogodej  vitalap 2019. november 1., 14:21 (CET)
thread_title:  Helynevek
Vita:Fülöp-szigetek

message: A bevezető, az angol változattal megegyezően 7641 szigetből állónak tartja az országot, de a Földrajz részben már 7107 (apálykor 7111) szigetről van szó. Ezt az ellentmondást talán valahogy fel kellene oldani, esetleg csak elmagyarázni, ha van rá magyarázat.– Tagyalog vita 2018. szeptember 23., 13:41 (CEST)
thread_title:  Szigetek
Vita:2011-es cannes-i fesztivál

message: Talán érdemes megemlíteni, hogy a fesztivál hivatalos plakátja az idei rendezvény egyik sztárvendégét, Faye Dunawayt ábrázolja. A fotót 1970-ben készítette Jerry Schatzberg, aki akkoriban a fesztivál idei különprogramjában is szereplő PUZZLE OF A DOWNFALL CHILD című filmjét forgatta Dunawayjel. A fesztiválszervezők azért Dunaway fotóját választották, mert „a kifinomultság és az időtlen elegancia modellje, azt a filmes álmot testesíti meg, amelyet a fesztivál kíván képviselni”. 80.99.86.37 (vita) 2011. június 13., 12:27 (CEST)
thread_title:  Plakát
Vita:Kaposvár–Siófok-vasútvonal

message: Légyszi, fogadd el Toponár megállóhellyé visszafejlesztését! 2011 óta, csak az átmenő fővágány van meg. Hiába van ott az épület. Ennyi erőből, Répáspuszta, Somogyaszaló,Som-Nagyberény,Bonnya, és Siójut is lehetne állomás! Dachia99 vita 2018. október 17., 18:21 (CEST)
 Mióta függ a vágányok számától hogy valami vasútállomás-e? Kemenymate vita 2018. október 17., 18:34 (CEST)
Üdv.:
Nos, akkor tisztázzuk a dolgot.
Állomásnak, az olyan vasúti létesítményeket nevezzük, amely be van rendezve, szerelvények hosszabb idejű tárolására. Az átmenő forgalom akadályozása nélkül.
Ergo, mivel csak az átmenő van meg, így, ezeknek a feltételeknek, sehogy sem tesz eleget. Továbbá, szintén 7 éve, az utascsere lebonyolításához használandó helyet, 25 méterrel arrébb helyezte a MÁV. Ezzel végképp megfosztva Toponárt állomási jogától. Lefokozták. S mint írtam, pont így járt : Rèpàspuszta,Bonnya,Andocs,Somogyaszaló(Somodor-Somogyaszaló) Som-Nagyberény és Siójut is. Pontosan ezért, szerettem volna módosítani Toponárt. Mert ùgy érzem, 7 év után már ideje frissíteni. Ugyanúgy, mint a nyomvonalrajzot. Nyílvân, soknak tűnhet ez a sok út, de pontosan azért jelöltem, hogy ha esetleg valaki pontosabb infókat akar a vonalròl, a rajz ordítson bele az arcába, az infóktól. (19 ève koptatom ezt a vonalat,itt élek.)
Remélem egyik válaszom sem hamgzott támadóan, próbáltam kultúráltan választ adni.
Üdv.: D.
Ilyen esetben az adott szócikket kell átnevezni, nem itt átírni. Ezt most megtettem, de nem a vágányok száma miatt, hanem mert utánanéztem és a VPE is megállóhelynek tekinti. Kemenymate vita 2018. október 17., 20:46 (CEST)
Első körben köszönöm, másodszor viszont, pont e miatt tekinti megállóhelynek, mint amiket leírtam (F jelű utasítások alapján). Azért mondom, hogy azokat az infókat, amikkel módosítok, a hitelességüket alá tudom támasztani. Viszont,bizonyos szerkesztések sajnos nem az erősségeim. Na de mindegy.
Bele lehet jönni a szerkesztésbe, csak nézd meg miket írok át. A | a legtöbb helyen feleslegesek, illetve nem kell minden utcát linkelni. Vörösmarty meg Szent István utca egy csomó van az országban, melyek közül csak néhány nevezetes annyira, hogy saját szócikke legyen. Kemenymate vita 2018. október 17., 22:26 (CEST)
thread_title:  Toponár
Vita:2011–2012-es magyar labdarúgó-bajnokság (első osztály)

message: Détári Lajos a Ferencváros szakmai igazgatója. A csapat vezetőedzője Nagy Tamás. Détári nem lehet vezetőedző, mert nincsenek meg a megfelelő papírjai hozzá. Hasonló a helyzet, mint a Siófok csapatánál. Itt Horváth Károly helyett ifj. Mihalecz István hivatalosan a vezetőedző. A tényleges vezetőedzői feladatokat Détári és Horváth látják el csapataiknál, de ahogy Mihalecz szerepel (helyesen) a Siófoknál a vezetőedzők táblázatában, úgy a Ferencvárosnál Nagy Tamást kell szerepeltetni.
thread_title:  Détári kapcsán
Vita:Ogurok

message: A 2. század elején a bolgár-törökök egyes csoportjai Közép-Ázsiából az európai kontinensre vándorolt, és a Kaszpi valamint a Fekete-tenger közti síkságon telepedett le. A nép bulensii néven szerepelt Ptolemaiosz egyes latinul írt i.e. 2. századi térképein. Ennek a tanúsága szerint a Fekete-tenger Déli-Bugtól keletre fekvő részét foglalták el. A folyó a térképen Axiacus néven szerepel.Dobrev, Petar. Unknown Ancient Bulgaria. Sofia: Ivan Vazov Publishers, 2001. 158 pp. (in Bulgarian) ISBN 9546041211Fries, Lorenz and Claudius Ptolemy. Tabula IX. Europae.  In: Servetus, Michael.  Opus Geographiae. Lyon, 1535.Germanus, Nikolaus and Claudius Ptolemy. Geographia. Ulm: Lienhart Holle, 1482. (fragment)
351 és 389 között a bolgár-törökök átkeltek a Kaukázuson, és Örményország területén telepedtek le. A földrajzi nevekből nyert adatok alapján ezután itt maradtak, és beolvadtak az örményekbe.
A 4. század végén az eredeti helyükön maradó törzseket a hunok hulláma elsöpörte, a többi bolgár törzsnek pedig elszabadult eredeti közép-ázsiai helyéről, hogy a Donyec és a Don termékeny alföldjei valamint az Azovi-tenger partja felé vegyék útjukat. Ők asszimilálódtak a szarmaták megmaradt csoportjaival. Néhányan ezek közül az ekkor elfoglalt helyükön maradt, mások a hunokkal együtt Közép-Európa felé indultak, s Pannóniában telepedtek le.
A bolgár-törökök 377 és 453 között részt vetek a hunok nyugat- és közép-európai portyázásain. Attila 453-as halála valamint az ennek nyomán széteső Hun Birodalom eltűnése után a bolgár-török törzsek szétszóródtak a kontinens keleti és délkeleti területein.
thread_title:  Ellenőrzendő, beépítendő szövegrész a bolgár-törököktől
Vita:Hűtőgép

message: "A hűtőgépek működési elve" fejezetben kis ellentmondást vélek felfedezni. A magyar wikiben az abszorpciós hűtőgép termodinamikai elven működik, a Peltier-elven működő az nem. Ezzel szemben az angol wiki ezt a két identifikációt szinonímaként használja ("Absorption refrigerators or thermo-electric Peltier units are used where quiet running is required; Peltier coolers are used in the smallest refrigerators as they have no bulky mechanism."). Az egyik lehet csak helyes, ha jól tévedek, de hogy melyik, ahhoz nem értek. --Dezső László vita 2011. június 14., 06:34 (CEST)
replies: text: A fenti mondatban az or nem arra vonatkozik, hogy a két elv lenne szinoníma, hanem, hogy mindkettő csendes. De máshonnan kiderül, hogy mindkettőt valóban termodinamikainak mondja. Én azt tudom erre mondani, hogy van különbség, az egyik irreverzibilis, a másik reverzibilis, az egyikben termodinamikai körfolyamat zajlik, a másikban egy stacionárius, azaz nem dinamikus. Valószínűleg innen jön ez a jelzői megkülönböztetés, ami így talán tényleg nem pontos, mert mindkettő hőtan, azaz „termodinamika”. A legnehezebb mindig a definíciókkal boldogulni.

text: Talán a „dinamikus” és „stacionárius” hűtőgép jobb lenne. (?) Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 14., 16:28 (CEST)
Igazából azt meg egyáltalán nem értem, hogy egy olyan fontos fejezet, mint a hűtőgépek működési elvéről szóló, az miért csak címszavakat tartalmaz? De ha már ennél részletesebb leírás nem kell, akkor legalább miért nincs minden elem elé a HATÁSFOK (%) odaírva? Ha oda lenne írva az első - egyetlen részletezett - elem elé, hogy például 45 % (lehet más is, ez csak példa), a második elé pedig hogy 85 % (az arányok kb. ilyenek), akkor rögtön felmerül: hogyhogy ma csupa alacsony hatásfokú hűtőgép működik? [Persze, kétfajta válasz is van: fizikai és közgazdasági. Fizikai szempontból érthető az alacsony hatásfok, mivel elektromotor hajtása van, amellyel a szükséges kompressziót állítjuk elő, de ahűtőközeg nyomáscsökkenéséből egyetlen erg-nyi munkát sem nyerünk vissza. Közgazdaságilag is érthető a dolog, hiszen az alacsonyabb hatásfokú géppel több energiát lehet eladni, ... csupán a vevőket kell ehhez tévedésben tartani.] --Dezső László vita 2011. június 14., 07:30 (CEST)

text: Valakinek meg kellene írni őket.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 14., 16:31 (CEST)
thread_title:  A hűtőgépek működési elve
Vita:Jakabszállás

message: Jakabszálláson (vagy mellette?) sokmillióból csinálnak kis Magyarországot. Ezt bele lehetne írni. http://baon.hu/bacs-kiskun/kozelet/mini-magyarorszag-epul-jakabszallas-mellett-301019 http://urbanista.blog.hu/2010/04/27/jakabszallason_epitik_fel_magyarorszag_kicsinyitett_masat
thread_title:  mini Magyarország
Vita:New York-i felkelés

message: Szerintem nem köll 1863-mal szűkíteni, egy volt belőle. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2011. június 14., 19:23 (CEST)
Épp erről akartam írni én is. Talán ha születik valami az 1857-es felkelésről is, akkor kell az egyértelműsítés. – Malatinszky vita 2011. június 14., 19:24 (CEST)
Eddigi megfigyeléseim alapján írtam fel az évszámot is mellé, mivel több másik megmozdulás is történt New Yorkban. Impera vita 2011. június 14., 20:19 (CEST)
thread_title: Cím
Vita:Clipperton-sziget

message: Az enwikin történt megbeszélés szerint szerint, az amerikai haditengerészetnek nem volt Lexington nevű hajója 1915-ben, ez a lap http://www.oddlyhistorical.com/2014/05/30/tragedy-clipperton-island/ pedig nem említi hajó kikötését ebben az évben. --SepulturaP's.box 2015. november 7., 12:22 (CET)
thread_title:  1915
Vita:Eritrea

message: A nép nyelvét bemutató cikk rövid, szóval le szeretném fordítani, de előtte megkérdezem a népnév helyes leírását. Balabenc vita 2023. február 24., 12:04 (CET)
 Egy rákereséssel csak a szaho alakkal találkoztam, ezt egy ELTE-s cikkben meg az OSZK nyelvi csoportosító oldalán találtam.– Bfranze88 vita 2023. február 24., 22:29 (CET)
Ez alapján, viszont ékezetes: szahó. Talán Mathae jobban ért hozzá.  – M. V. >💬  2023. február 25., 08:18 (CET)
thread_title:  Etnikai megosztás: szaho vagy szahó nép?
Vita:Falkland-szigetek

message: A Saunders-sziget melletti zárójelben található megjegyzés egy téves cikken alapul. A hivatkozott hvg-s cikkben helytelenül szerepel a "Falkland-szigetekhez tartozó" kitétel. A cikkben szereplő vulkán ugyanis a Déli-Sandwich-szigetek hasonló nevű szigetén található. - 
Való igaz, áttettem az infót a helyére. - Gaja   2020. június 25., 15:13 (CEST)
thread_title:  Saunders-sziget 

message: Lefordítottam néhány nevet is, hogy kapcsolódjon a történelemhez és az élővilághoz. Mivel jó minőségű SVG-fájl, nagyon könnyen módosítható, amit bárki megtehet, vagy ha vitat valamit én is szívesen megteszem. Azért összevárom a kifogásokat. Addig is ne ezt használjuk navigációhoz. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. szeptember 27., 16:12 (CEST)
thread_title:  Magyar nyelvű domborzati térkép
Vita:Gambia

message: Gambiát 2015.12.12-én iszlám köztársasággá nyilvánították. Most akkor elnöki, vagy teokratikus köztársaságnak tekintendő?– Porbóllett vita 2015. december 12., 13:44 (CET)
thread_title:  Iszlám köztársasággá nyilvánították 

message: átlagos szélessége 35 km. Az ország átlagban kb. 15-20 km széles.
Most akkor melyik?
– Lenry vita 2021. december 24., 12:33 (CET)
Köszi a jelzést. Javítva. – M. V. ✉  2021. december 24., 12:50 (CET)
thread_title:  Szélesség
Vita:Kamerun

message: A gasztronómiás részben szerepel a „vernónvirág”, mint az egyik fő termesztett növény. De az mi? Nem találok hasonlót sem. Zerind üzenőlap 2022. szeptember 19., 11:06 (CEST)
replies: text: Ez lenne: Vernonia amygdalina. Vépi vita 2022. szeptember 19., 11:11 (CEST)
thread_title:  Mi az a vernónvirág?
Vita:Férfi 10 km-es nyílt vízi úszás a 2008. évi nyári olimpiai játékokon

message: A nemzet jelölését szerintem ennél a cikktípusnál is lehetőleg a ZászlóNOB sablonok alkalmazásával tegyük, ha már egyszer rendelkezésre állnak. -- Joey  üzenj nekem 2011. június 19., 23:46 (CEST)
thread_title:  ZászlóNOB sablonok alkalmazása
Vita:Bánki Donát Műszaki Főiskola

thread_title:  Forrás felhasználási engedélye 

message: "1969-es főiskolai rangot adományozó" szövegrész homályos, nincsen kidolgozva,
forrás hiányzik.
A "Bánki Donát Gépipari Technikum" a középiskola hivatalos neve hiányzik, érettségi bizonyítványt és Gépésztechnikus oklevelet adott.
Amikor én tanultam, akkor felvétei vizsga volt szükséges (1958-1962)
Ez meddig volt így? 
Valamikor volt egy "felsőfokú" Technikum - pontosan mettől-meddig, milyen oklevelet adott? Miben más mint a középiskola? Felvételi szabályok?
Fontos szakaszok hiányoznak a szövegben:
Volt több közbenső állapot a középiskola és a "Bánki Donát Gépipari Főiskola" között, mikor és meddig?  Milyen oklevelet adott? Felvételi? Érettségi nélkül lehetett ott kezdeni a tanulmányt?
Csak később 1991-ben "Bánki Donát Műszaki Főiskola" itt is hiányzik, hogy milyen előfeltétellel, érettségi nélkül indult?
thread_title:  Hiányzó tagolás a szövegben
Vita:Ilyés Márta

message: És mért van a galéria bedobozolva? Aki nem akarja, meg se nézze? Nézze meg az ember! OsvátA Palackposta 2011. június 15., 12:08 (CEST)
replies: text: Már nincs! OsvátA átalakította! Köszönöm. Tambo vita 2011. június 15., 12:24 (CEST)

text: Ez nem munka. Az egész wikipédiázással kapcsolatban nem szeretem a munka szót. A munka: strapa, és politikai gazdaságtan. A wikizés: önzetlen öröm.  OsvátA Palackposta 2011. június 15., 12:33 (CEST)

text: Ezen nem fogunk összeveszni.  Módosítottam a sablont.Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. június 15., 12:37 (CEST)
thread_title:  Képek dobozolásának problematikája
Vita:Tarack (botanika)

message: Nem lehetne ehelyett a fitomorfológia helyett valami szerényebb kifejezést (pl. 'növénytan') használni? Erről a fito-izéről még szócikk sincs. De még hivatkozás sincs rá. --Holdkóros vita 2015. október 16., 20:44 (CEST)
Köszönjük a jelzést! A lapot átneveztem „Tarack (botanika)” címre (lásd még Wikipédia-vita:Növények műhelye#A „(fitomorfológia)” egyértelműsítő tagok). --Sphenodon vita 2015. október 20., 23:36 (CEST)
thread_title:  Elnevezés
Vita:Tarján Imre (biofizikus)

message: :Nem ilyenek. A cikkből az életét akarjuk megismerni. Ilyen terjedelmes idézetek nem helyettesítik az életrajz tényeit.
replies: text: Kivágva:
 Halálával egy kiváló emberrel lett szegényebb a világ.
--Linkoman vita 2011. június 16., 10:23 (CEST)
thread_title:  Életrajzi cikkeink nem ilyenek
Vita:Mamadou Sakho

message: A 7. forrás valójában alátámasztja a korai évek alcímben leírtak minden állítását, hiszen teljes egészében leírja az életrajzát a labdarúgónak.    Ez az, meglehet lesni...
Az alcímben akár több helyre is betehetem.--Monkis25 vita 2011. június 16., 13:29 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Mogadishu

message: Furcsállom, hogy a szócikk a "Mogadishu" elnevezés alatt található, mivel - ahogy a cikk írja is - van hivatalos helyi - szomáliai - latin betűs neve is: Muqdisho. Mellesleg, ha nem a latin ábécével írnák a szomáliait hivatalosan - mint ahogy '72-től igen - hanem mondjuk az arabbal, akkor sem a város angol nevét kellene átvenni a magyarnak, hanem a kiejtés szerinti fonetikus átírást (Makdisu?). De mindegy is, mert nem csak a hivatalos, hanem a legelterjedtebb ábécéjük is a latin, úgyhogy csak Muqdisho-nak kellene írni. Kivéve, ha a városnak van külön magyar neve, ezt viszont kétlem, pláne azt, hogy az pont az angollal egyezne meg.
thread_title:  Mogadishu vagy Muqdisho?
Vita:Szváziföld

message: Az ország nevét így hagyjuk, vagy eSwatini-nak hívjuk? Mondjuk az utóbbi tök magyartalan. http://hu.euronews.com/2018/04/20/-matol-kezdve-senki-se-hivjon-minket-szvazifoldnek-  Szajci pošta 2018. április 20., 13:10 (CEST)
Hivatalosan majd a földrajzinév-bizottság eldönti. Tippem szerint maradni fog Szváziföld. Egy dolog az, hogy a diplomáciai nyelvben illik tiszteletben tartani a kérésüket, más dolog az, hogy a köznyelvbe nehezen lehet erőszakkal belenyomni valamit (egyrészt az országnevek írása egyre inkább a könnyebben megjegyezhető / fonetikusabb felé halad, pl. Malajzia a korábban elfogadott Malaysia helyett, de nemrég Vietnamnál is behódolt az Akadémia azok előtt, akik nem tudják megjegyezni; másrészt egy kisbetűvel kezdődő tulajdonnév már túl radikálisnak fog hatni). Eléggé kétesélyes, hogy egy országnévváltás átmegy-e a köztudatba, most hirtelen csak a Perzsia -> Irán, illetve a Burma -> Mianmar példa jut eszembe (ebből előbbi nagyon régen volt már, utóbbi eleve ritkán emlegetett ország nálunk, így majdnemmindegy), ellenpélda Grúzia, akik a szerencsétlenül választott Georgia írásmódot preferálnák, vagy a sokféleképpen emlegetett Fehéroroszország/Belorusszia/Belarusz, de egyébként Elefántcsontpart is kérte már, hogy hivatalosan minden nyelven Cote d'Ivoire legyenek (ezt se nagyon tartja be senki). Szerintem a szvázi király is beéri azzal, ha diplomáciai eseményeken az új néven emlegetik őket, az valószínűleg hidegen hagyja, hogy Magyarországon két átlagember beszélgetésében hogy hívják, amikor tízévente egyszer szóba kerül. Alensha 2018. április 20., 14:17 (CEST)
Érdemes az angol wiki magfelelő vitalapját is elolvasni, ott is vannak érvek. – Burumbátor Súgd ide! 2018. április 20., 15:28 (CEST)
;Földrajzinév-bizottság: 105/926. (2018. IX. 11.) FNB. Áf.: „Eswatini (korábban Swaziland) elnevezésére a magyar nyelvű szövegekben, országfelsorolásokban a Szváziföld elnevezés használandó, idegennyelvű dokumentumban az ENSZ által hivatalosan elfogadott új névforma (Eswatini) alkalmazandó.” JSoos vita 2024. május 24., 20:51 (CEST)
thread_title:  új név
Vita:Uganda

message: A Lord's Resistance Army, LRA fordítása a cikkben az Isten Ellenállási Hadserege. A magyar források megosztottak, de az Úr Ellenállási Hadseregére is lehet bőven találni hivatkozást és talán az pontosabb fordítás, hiszen Isten angolul God. Vajon melyik a pontosabb magyar fordítás? Nekem az utóbbi tetszik, de hátha más vélemény is van.   Andrew69.   2015. február 19., 06:47 (CET)
replies: text: :Igen, ez valóban probléma. Ha jól emlékszem valamelyik cikkben az Úrnak fordítottam, lehet, mindegyiket át kellene majd írni... :) --Hoth 65  Postaládám 2015. február 20., 20:04 (CET)
replies: text: ::Ok, átírom Úr Ellenállási Hadseregére.   Andrew69.   2015. február 22., 17:34 (CET)
thread_title:  Fordítás 

message: Nem világos, hogy melyik országra vonatkozik a nép betelepülése, mivel épp arról van szó, hogy a Kitarai Birodalom  i.sz. 1000 körül 5 részre szakad. Hogy befolyásolja ezt az 1200 évvel azelőtti betelepülés? És ha ők lettek többségben a 15. századra, akkor a hamita törzsek később miért a bantukat igázták le? Ezt érdemes lenne kicsit pontosítani, szerintem elég zavaros.  JSoos vita 2015. április 1., 14:55 (CEST)
thread_title:  Niloták 

message: A szakasz csak az LRA-t nevesíti és olyan összefüggésbe helyezi, mintha ők üldöztek volna el 1.5 millió  embert otthonaikból, miközben a kormány csapatokat, és más etnikai alapú szervezeteket, azok által elkövetett rémtetteket nem említi. A kép felirata is "A" konfikltusról beszél, mintha csak az északi terület lenne kifogásolható az emberi jogok szempontjából, amit az LRA által okoz. Ugyanakkor nem esik szó arról, hogy az LRA egy szélsőséges keresztény szervezet, miközben az ország majdnem 15%-a muzulmán. Ez így szerintem elfogult képet ad. JSoos vita 2015. április 1., 15:46 (CEST)
replies: text: Szerintem ezt most itt is jelezd: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Uganda, hiszen kiemelés alatt áll a cikk! - Gaja   2015. április 1., 16:43 (CEST)

text: OK, Köszi, én csak a figyelő listám elején láttam, hogy vane ez cikk, nem tudtam mi az eljárás... JSoos vita 2015. április 1., 17:10 (CEST)
thread_title:  Emberi jogok
Vita:Üzbegisztán

message: Lásd: :Wikipédia:Kocsmafal (képek)#Bobyr képei. Hidaspal vita 2014. november 25., 14:20 (CET)
thread_title:  Bobyr képei 

message: Gaja miért rossz írásmód szerinted a Navoj tartomány? És mi a helyes, mi alapján? Palotabarát vita 2019. november 4., 11:07 (CET)
 Azért, mert az üzbég nyelv latin írású, és ekkor nem írjuk át magyarosra az üzbég alakot. A tartományt lehet magyarosítani, ha a „viloyati” jelentése valóban az. Ez sem biztos, mert az interwikiben találni régiót, tartományt, vilajetet is... De a Navoiy akkor is Navoiy marad. - Gaja   2019. november 4., 11:41 (CET)
replies: text: A város nevét mindenesetre Navoj formában adja közre a Cartographia világatlasza 1995-ben és 2001-ben is, amit azért el szoktunk fogadni még akkor is, ha az általános átírási szabályokat felülbírálja. A viloyatira ellenben valóban a terület kifejezést használja, nem a tartományt, tehát a szakasz bevezetőjének hitelessége is kérdéses. Én ugyanakkor a visszavonás helyett (amit igyekszem vandalizmusra tartogatni) mindig a megbeszélés/rákérdezés híve vagyok. Palotabarát vita 2019. november 4., 11:57 (CET)
 Volt már erről megbeszélés itt, akkor az eredeti üzbég alakok nyertek, a megadott kivételekkel. Navoj nem kivétel, tehát - szerintem - Navoiy marad. - Gaja   2019. november 5., 08:46 (CET)

text: erre nem emlékeztem, köszönöm. Mivel az atlaszom korábbi, mint a latin betűs átírás bevezetése, maradjon a Navoiy. Palotabarát vita 2019. november 5., 09:06 (CET)
 Sajnos nekem sincs frissebb, nem tudom leelenőrizni, hogy az újabbakban hogy van. Lehet, ideje lenne beszereznem egyet... - Gaja   2019. november 5., 09:13 (CET)
thread_title:  Navoj