Vita:Szabad György

message: Azt gondolnám, az Országgyűlés honlapján a képviselőkról közzétett életrajz közkincs. Mi más az, ha ez nem? --Korovioff 2006. április 22., 02:09 (CEST)
replies: text: Lásd: WP:FÚ, Wikipédia:Szabad források -- nyenyec ☎ 2006. április 22., 04:35 (CEST)
Köszönöm. Megnéztem, és nem kaptam plusz információt. Továbbra is azt gondolom, hogy az Ogy honlapján szereplő adatok leginkább a Közkincs kategóriába illenek. Ahogy az összes közpénzből, közinformációs célra létrehozott honlap adatai. Jól néznénk ki, ha valaki levédethetné, kik a miniszterek vagy a képviselők, hogyan kell adózni stb.
Szerintem kérdés sem férhet hozzá, hogy egy Ogy. honlapon közölt képviselői életrajz nem védett tartalom, az ellenkezője képtelenség. Ha mégis fennáll a kétely, akkor úgy sejtem, valakinek, aki képviselheti a Wikipédiát, érdemes volna hivatalosan rákérdezni, vagy az Ogy-től (rosszabb változat, esetleg valami idiótába botlik), vagy egy jogásztól. Sűrűn elő fog kerülni még ez a kérdés, különösen olyan emberek esetében, akiknek nincs különösebb felkutatható előélete. Üdv --Korovioff 2006. április 22., 08:21 (CEST)
Más dolog egy élterjaz adatai és más egy megírt életrajz. Az életrajz adatai természetesen nem ütközhetnek jogi akadályokba, mindenki egyszer született meg, azt nem is védi semmi, annak a közlését. De más az, ha valaki megír egy életrajzot, ő ugyanis alkot, fogalmaz, dolgozik, és az ő munkáját védi a szerzői jogi szabályozás. Nem a mienk, a törvény. Nem mi találjuk ki, mit szabad és mit nem, ez törvényileg van nagyon keményen szabályozva. Mi alkalmazzuk a szabályt. Más honlapról másolni két okból sem szabad, az egyik erkölcsi, a másik jogi (ha úgy tetszik, az elsőt nem bünteti a törvény, a másodikat igen): egyrészt nem illő saját cikknek beállítani más munkáját. Másrészt más ember munkájának kész termékét, eredményét elvenni sem szabad. Ahogyan a boltból sem visszük haza a kenyeret fizetés nélkül, akkor sem, ha "állami bolt" az (ma már nincs ilyen, de régen volt). Vagyis az sem megítélés és értelmezés kérdése, hogy ki a fenntartója egy honlapnak, ahonnan másolunk. Mondom, ez természetesen nem az adatokra vonatkozik, hanem a folyószövegre.
Hivatalosan úgy nem képviseli senki a Wikipédiát, ahogy emléíted, pontosabban bárki képviselheti. Te magad is írhatsz levelet az országgyűlési honlap üzemeltetőinek, hogy GFDL licencre elkéred a szövegeiket. Lehet, hogy belemennek (de fontos velük megértetni, hogy GFDL licencre kéred, nem csak a saját honlapodon szeretnéd megjelentetni az írást forrás megjelölésével). De amig ilyen engedély nincs, addig az ilyen másolás a szerzői jogi akadályba ütközések miatt mindig törölve lesznek. Leicester 2006. április 22., 08:32 (CEST)
Továbbra sem értünk egyet, az anyag közinformációs portálról került át, jól néznénk ki, ha holnap a negyedéves áfafizetés szabályai is szerzői jogi védelem alá kerülnének. Ettől függetlenül az életrajz tényleg jól megírt volt (nem is fogok tudni ennél jobbat csináln), és legalább ötször szerepelt a forrás. Nem kekeckedek - annyi időm nincsen -, csak azért írom, mert ugyanez a kérdés még sokszor elő fog kerülni, és nem árt tisztázni a határokat. A magam részéről én inkább kikerülöm a problémát és másfajta cikkeket írok - gyanítom más is ezt teszi, ezért is van kevés életrajz a huwikin. --Korovioff 2006. április 22., 09:48 (CEST)

message: Valószínűleg az ATV híradója a Wikipédia cikk elírásának következtében említette, hogy Szabad az MDNP-ből 2011-ben lépett ki (a párt egyébként 2005-ben fuzionált az MDF-fel). --Norden1990 2015. július 4., 15:46 (CEST)
Javítva lett más által. Apród vita 2015. július 17., 01:46 (CEST)
thread_title:  MDNP