Vita:Eidus Bentian

message: Több gondom, illetve kérdésem van a cikkel kapcsolatban:
* Mitől, miről nevezetes a személye? Mi az, amiért önálló cikket érdemel?
* A cikk alanyáról csak egyetlen szűkszavú forrás van, az viszont csaknem szó szerinti másolat (néhány szó kivételével) a MÉL-ből.
* Miért tartozik ez a Zsidóportál-ba?
--Vadaro vita 2014. október 13., 23:19 (CEST)
thread_title:  Kérdések 

message: * Mert foglalkozik vele négy forrás és Magyarországon tevékenykedett.
* Nem.
* Talán mert zsidó volt (valószínűleg nem római katolikusként deportálták).
Gyurika vita 2014. október 14., 10:23 (CEST)
* A kérdéseim után a cikket kiegészítetted adatokkal és "További információk"-kal. Ez nagyon jó, köszöönet érte! A nevezetessége tehát nem kétséges. (Természetesen az, hogy Magyarországon tevékenykedett, ebből a szempontból mindegy.) Sajnos, a cikkből így sem derül ki a tevékenysége, de talán valaki később ezt is megtalálja és beírja.
* Az, hogy a cikk alapszövege a MÉL-ből készült majdnem-másolat, ténykérdés. Aki akarja, összehasonlítja, aki nem akarja, az nem. 
* De bizony lehet, hogy római katolikusként deportálták; ezt nem tudhatjuk. Mindenesetre a "talán zsidó volt" nem indokolja a zsidóság-portált.
Ezek voltak a megjegyzéseim. --Vadaro vita 2014. október 14., 21:33 (CEST)
Én összehasonlítottam. Nem jogsértő. Másolat? Mit értünk alatta? Talán nem ugyanazokat a tényeket, adatokat, gondolatokat kellene tartalmaznia más megfogalmazásban? Költsünk hozzá légbőlkapott információkat? Mutass példát és dolgozd át olyanra, hogy szerinted ne legyen másolat. Gyurika vita 2014. október 14., 21:39 (CEST)
Meggugliztam, írtam bele, hogy ne legyen vitatkozás... Nekem inkább az lenne a kérdésem, hogy mit takar az a szakasz, hogy "Irodalom"? Mert nekem ez nem világos... azon felül, hogy ez is át lett véve a MÉL-ből... mert akkor az nem forrás?? Fauvirt vita 2014. október 19., 18:43 (CEST)
replies: text: :Az nem forrás, az egy olyan irodalmi mű (emiatt nem a további inf. szakaszba került), amiben lehet olvasni róla. Halász János üzenet 2014. október 19., 18:50 (CEST)
replies: text: ::Háááát... nekem épp ezt jelenti a további információ... de nem akarnék belebonyolódni.. mindenesetre azt hiszem  véletlenül ráakadtam, hogy miért zsidóságportál-téma a cikk alanya... azt már nem tudtam hogyan belefogalmazni, volt, de eltűnt az önéletrajzi regénye... rátok bízom. Fauvirt vita 2014. október 19., 19:23 (CEST)
replies: text: ::Igen, láttam: a Zombori István-féle jegyzet, amit betettél, már indokolja a Zsidóságportál-t. Így egész szépen kikerekedett a cikk, köszönet érte.--Vadaro vita 2014. október 19., 23:09 (CEST)
Kőszeg Ferenc és Eidus Lívia házassága Bp. IV. 1938.04.09. (67. folyószám) a feleség szülei: Eidus Bentzián, Seldin Chassa (?), kép nincs hozzá, külön ki kell keresni, BP IV.ker. belváros Familysearch-ön nincs fenn. 
Eidus Lívia születése Szeged 970/1910., 1910. máj. 13. Szülők: Eidus Bentzian fogtechnikus, izr. 30 éves, Seldin Chassia, izr. 24 éves, Szeged Kölcsey u. 4. szám alatti lakosok. Az atya Oroszország Dwinsk községbe illetékes orosz állampolgár. Az UB. 533/944 és 177/943 jelenthet névváltoztatást és halálesetet is. Gyurika vita 2014. október 19., 23:18 (CEST)
thread_title:  Válaszok 

message: Az ő gyermekei voltak-e Eidus László kutatóorvos (szül. kb. 1913, megh. 1979) és Eidus Lívia fogorvos (szül. 1910)? Gyurika vita 2014. október 14., 11:11 (CEST)
thread_title:  Család 

message: Ha lenne Kereszténységportál (tényleg, miért is nincs?), akkor rátennénk a megfelelő sablont minden keresztény ember életrajzi cikkére? Orbán Viktoréra, Galileo Galileiére, Matuska Szilveszterére és Adolf Eichmannéra? Vagy az csak a zsidóknál működik, hogy ha valaki történetesen zsidó, akkor mindjárt releváns a cikkében a Zsidóságportál és mindjárt a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik? Malatinszky vita 2014. október 20., 14:48 (CEST)
replies: text: Én spec amikor a "megtaláltam véletlenül miért"-et írtam arra gondoltam, hogy jiddisre fordított magyar verseket, illetve hogy jiddisül írta az önéletrajzát (állítólag, azt, ami és aminek a fordítása is elveszett, lásd: Péter László - 141. old.), így hozzájárult a zsidó kultúrához, illetve a zsidóság körében elősegítette a magyar költők megismerését... de portálokhoz-tartozáshoz sőt alapvetően a szócikk témájához sem értek... úgyhogy jobb ha  Fauvirt vita 2014. október 20., 22:31 (CEST)
A kérdés jogos, és emlékszünk rá, hogy korábban máshol (Kocsmafalon) is felvetődött. Itt én csak azért vetettem fel, mert a cikkben nem volt utalás sem a vallására, sem a családjára, vagyis a zsidó voltára. És szintén csak itt: azért írtam, hogy így már indokolt a Zsidóságportál, mert amit hiányoltam, arra Fauvirt - gondolom, nem kevés munkával - megtalálta és beírta a forrást. Ha tehát félreérthető a fenti bejegyzésem, akkor leírom egyértelműen, hogy nem általában a Zsidóságportál használatára vonatkozik. --Vadaro vita 2014. október 20., 22:24 (CEST)
Köszönöm a válaszaitokat. Nem akarok Eidus Bentian kapcsán kötekedni; talán itt valóban jogos a zsidóságportálra hivatkozni. Viszont szeretném, ha általában tudatosabbak lennénk abban, hogy kiket jelölünk meg mint a zsidóság, a zsidó kultúra szempontjából releváns személyeket, és nem nyomnánk rá reflexszerűen a dávidcsillagos sablonokat minden cikkre, ahol a cikkalany történetesen a szó valamely értelmében zsidó. --Malatinszky vita 2014. október 21., 03:57 (CEST)
thread_title:  Zsidóságportál 

message: Bocsánat, kicsit utánaböngésztem, amennyire a net engedte és bár meghagytam külön Irodalom szakasznak, levittem a további információk alá, ugyanis - kibontva, melyik cím mit jelent - véleményem szerint ez így és ott (a szócikk közepén odavetve) megtévesztő (mivel - szvsz - ezek a művek nem a cikkalanyról szóló irodalmi művek). Természetesen vissza lehet vonni a szerkesztésemet, én nem sértődöm meg rajta és nem indítok szerkesztési háborút sem. Fauvirt vita 2014. október 20., 15:47 (CEST)
replies: text: :Így viszont az irodalom rész refei legalulra kerülnek, nem pedig a jegyzetek szakaszba. Halász János üzenet 2014. október 20., 16:13 (CEST)
replies: text: ::Hm... jogos... akkor egyelőre ide írom a jegyzetekkel (amikből legjobban látszik, hogy mik is azok és így tulajdonképpen nem is a szócikkbe tartozó jegyzetek...) együtt a hozzájuk tartozó kiegészített "irodalmat", onnan meg kiveszem a ref-eket. Bocsánat a kalamajkáért! Így jó lesz? Többet nem nyúlok most hozzá becsszó...
replies: text: ::Paku Imre: Juhász Gyula (emlékkönyv); Bp. Magvető kiadó 1962 → Kritika az emlékkönyvről Kispéter András: Juhász Gyula. 1883—1937., Irodalomtörténeti közlemények 1963. 67. évfolyam 6. füzet

text: ::M. Pásztor József: Szegedi költő az ellenforradalmi bíróság előtt - Eidus Bentiánné irodalmi sajtópere 1934-ben; Tiszatáj folyóirat, 1964. 9. szám 6. 1. → M. Pásztor József: Radnóti Miklós és a budapesti folyóiratok (89. oldal jegyzete); Magyar Könyvszemle 90. évfolyam 1974. 1-2. szám

text: ::Fauvirt vita 2014. október 20., 18:20 (CEST)
thread_title:  Irodalom szakasz 

message: Ez itt vajon ő: http://db.yadvashem.org/names/nameDetails.html?itemId=10365787&language=ru? Fauvirt vita 2014. október 20., 15:47 (CEST)
Nem, ez egy észt ember, akit Bernhard Eidusnak hívtak és '42-ben Tallinból Cseljabinszkba evakuálták a szovjetek. Hogy ő hogy lett a soa áldozata, azt nem tudom, hiszen Cseljabinszk már az Ural keleti oldalán van, és annak a közelébe se jutottak a nácik. Malatinszky vita 2014. október 20., 16:01 (CEST)
Áhá... köszönöm... a cirill betűket még úgy ahogy olvasom, de sajnos a tartalmat már nemigen értettem. A saccperkábé azonos név és az azonos születési dátum tévesztett meg... Köszönöm, hogy megnézted! Fauvirt vita 2014. október 20., 18:25 (CEST)
Ráadásul foglalkozása: Kolbasnik, ami kolbászkészítőt vagy kolbászárust jelent. --Vadaro vita 2014. október 20., 22:03 (CEST)
replies: text: na jó... ez egyre rosszabb... ;o) de legalább tanultam belőle... (elő kéne vennem azt a csekélyke oroszt, amire még talán emlékszem...) Fauvirt vita 2014. október 20., 22:35 (CEST)
thread_title:  További