lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Brandy és Mr. Bajusz

message: Ki a címkek a szinkronhangok ez a sorozat? Én emlékezz helyesen, a Molnár Ilona Brandy Harringtonnak, és a Seszták Szabolcs Mr. Whiskersek, és a Seder Gábor, a Mezei Kitty, az Albert Péter, és a Németh Kriszta. 98.72.240.59 (vita) 2023. június 28., 05:00 (CEST)
thread_title:  Szinkronhangok
Vita:Madách Sándor

message: Gróf Batthyány-Illésházy Teréz hogyan lehetett országgyűlési képviselő nő létére,  a XVIII. század végén, vagy milyen minőségében helyettesítette őt Madách? Egyelőre felfüggesztettem ezt az állítást. Voxfax vita 2016. április 17., 17:04 (CEST)
thread_title:  Országgyűlési képviselőnő?
Vita:Halime szultána

message: Szörnyű ez a cikk, mielőbbi átírásra szorul. A vesszők utáni szóközök szükségességéről meg ne is beszéljünk. Ha lesz rá időm, igyekszem közreműködni a javításban. – Saint Moritz vita 2016. augusztus 25., 13:20 (CEST)
thread_title:  Sorozat-hatás
Vita:Csoportgondolkodás

message: A jelenlegi utolsó bekezdés („A csoportgondolkodás ellenszere......”) teljes egészében sérti a semlegességet, mivel végig azt sugalmazza, hogy ez valami rossz, ami ellen küzdeni kell, meg a csoportnormák „fertőznek” meg ilyenek. Zerind üzenőlap 2016. április 18., 12:05 (CEST)
Kedves Zerind, a csoportgondolkodás egy antiminta. Ez itt egy fordítás, ami az angol alapján készül. Lényegében amit kifogásolsz, az nem olyan normákról szól, hogy ne köpjünk a padlóra, vagy hogy tiszteljük a másikat. Hanem arról, hogy ha egy csoport tagja vagy, akkor nem érdemes kilógnod a csoportból, mert akkor te más vagy, és ez gyengíti tagságodat a csoportban. Például ha egy esküdt csak azért egyezik bele a halálos ítéletbe, mert a többiek azt már elfogadták, vagy hogy azért kezd el cigarettázni, mert a többiek is cigiznek. Szalakóta vita 2018. április 9., 10:19 (CEST)
Megpróbálom elmagyarázni, hogy ez miért is rossz, illetve elhatárolni a csoport szokásos normáitól. Szalakóta vita 2018. április 10., 08:24 (CEST)
thread_title: „Nem semleges” indoklása
Vita:Rumcájsz kalandjai

message: Azzal azért vitatkoznék, hogy a szerző "érdekesség" lenne. Meg azt sem értem, hogy a mese "is" ismertté tette Jičint. Ez a szakasz értelmetlen. – Pellinger Attila vita 2016. december 1., 23:13 (CET)
replies: text: Én szívből utálom az "érdekességek" fejezetet, mert mintegy felmenti a szerkesztőt a szerkesztés alól, hiszen össze nem tartozó dolgokat sorol fel egymás után.
A Jičinnel kapcsolatos mondat inkább ügyetlen, mivel a történet egy része valóban Jičin városában játszódik és a főtér, valamint a kaputorony jól felismerhető a rajzfilmen is. (jártam ott a gyermekeimmel, amikor még nagy szám volt nekik ez a történet.) Az is valószínű, hogy a magyar közönség jó része a városról egyébként nem is hallott.
Szerintem csak át kellene fogalmazni és az "Érdekességek" alcímet el kellene felejteni.--Linkoman vita 2016. december 1., 23:19 (CET)

text: Igazatok van, módosítottam. – Jávori István Itt a vita 2016. december 22., 15:16 (CET)
thread_title:  Érdekességek
Vita:Magyar Ifjúság Közösségi Szervezete

message: Tisztelt Adminok!
A MIKSZ elnöke vagyok, Kovács Máté, és aktualizálás, korrigálás céljából szerkesztettem az oldalt, kérem mihamarabbi hitelesítését! Mindenütt jelöltem a forrásokat, és korábbi, pontatlan, hamis állításokat kivettem belőle.
Köszönöm előre is segítségüket!
2017. 06. 07.

message: a 2022 májusában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2022. június 12., 07:32 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Nincs szebb lány a magyar lánynál

message: A Béres-féle könyv nem utal Dankó Istvánra, a Tiszán innen-ben pedig csak népdalok vannak. Persze elképzelhető, hogy Bartók, Barsy és Rossa is népdalnak hitte a Dankó Pista által írt dalt, de ennek kicsi esélyét látom. Valószínűbb, hogy babona, hogy Dankó Pista írta e dalt. Persze lehet, hogy tévedek. Mivel megbízhatatlannak ítéltem a Dankóra utaló forrásokat, ezért nem is említettem a szócikkben, és a Dankó Pista szócikkből sem linkeltem ide. Gyimhu vita 2016. április 19., 01:50 (CEST)
thread_title:  Dankó Pista
Vita:Juhász Gyula

message: Ez a lap 2015. november 4-ig a Juhász Gyula (költő) lapra mutatott; azóta a Juhász Gyula (egyértelműsítő lap)-ra mutat. Anélkül hogy állást akarnék foglalni abban a kérdésben, hogy a költő-e a főjelentése a Juhász Gyula névnek, szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a WP:EGYÉRT lapon példaként szerepel ez a lap egy bizonyos fajta egyértelműsítési eljárásra, és a példának csak úgy van értelme, ha ez a redir a Juhász Gyula (költő) lapra mutat. Az átirányítást ezért visszaállítom a korábbi állapotra, és arra kérem a főjelentés-koncepció ellenzőit, hogy ebben az esetben legyenek türelemmel és ne igazítsák újra át az átirányítást, hogy az útmutató értelmes maradjon. --Malatinszky vita 2016. április 19., 14:52 (CEST)
thread_title:  Az átirányítás célpontja
Vita:Le a cipővel!

message: A Le a cipővel kifejezés, mint felszólítás, felkiáltójellel helyes, ugyanakkor a főcímben nem szerepel felkiáltójel (ld. a videa.hu több idevágó találatát, közülük egy itt: https://videa.hu/videok/film-animacio/nyar-a-szigeten-le-cipovel-kOtCzO7MYDF3hBsO, ld. a 7. másodpercnél. Ez alapján meggondolandó, de legalábbis vitára bocsátandó lenne a szócikk átnevezése. Solymári vita 2023. április 9., 20:47 (CEST)
thread_title:  Írásmód
Vita:Daniel Inouye

message: Először szubcsonknak jelöltem, mert egyetlen mondatból áll a szövege. Mégis inkább átteszem cikkjelöltnek, mert szeretném, hogy megmaradjon és így nagyobb az esélye, hogy valaki, akit a téma érdekel, rátalál. Nem elég, hogy egyetlen mondat a szövege, de az is részben Wikidata hivatkozásokból áll, ami egy kezdőt biztosan nem bátorítana arra, hogy hozzányúljon. Hab a tortán, hogy sem a születési, sem a halálozási dátuma nem fog változni, így semmi haszna nincs a szöveget sablonokkal terhelni. Piraeus vita 2019. április 26., 09:10 (CEST)
thread_title:  Cikkjelöltté minősítés indoklása
Vita:Poupartia

message: Az alábbi szöveg és taxonlista manapság már nem érvényes. DenesFeri vita 2019. január 4., 11:25 (CET)
A The Plant List  forrás szerint, az alábbi 8 tudományos név, Unresolved-ként szerepel. A botanikusok még nem határozták el, hogy ezek szinonimák, vagy önálló fajok. DenesFeri vita 2016. április 20., 13:11 (CEST)
*Poupartia acuminata (Roxb.) Wall.
*Poupartia borbonica J.F.Gmel. - az enwikin fent van az elfogadott taxonok listáján, és van szócikk róla
*Poupartia castanea Engl. - a Commonson van kategóriája, de szerintem elírás, vagy korábbi rendszerezés eredménye; talán más taxonná lesz átnevezve
*Poupartia excelsa Marchand
*Poupartia mangifera Blume
*Poupartia pubescens Marchand - az enwikin fent van az elfogadott taxonok listáján, és van szócikk róla
*Poupartia silvatica H.Perrier
*Poupartia triphylla Marchand
thread_title:  Unresolved
Vita:Krasznodari határterület

message: Értem én az átírási szabályokat, de akkor alkalmazzuk következetesen. Krasznodari határterület helyett Krasznodári határterület. Mazarin(itt meggyónhatsz) 2016. április 21., 11:30 (CEST)
Miért? – Peyerk vita 2016. április 21., 17:53 (CEST)
replies: text: Mert úgy ejtik, hogy Krasznodár és nem Krasznodar. Ugyanígy, pl. Nahicseván és nem Nahicsevan. Vagy: Leningrád és nem Leningrad; Sztálingrád és nem Sztalingrad. Mazarin(itt meggyónhatsz) 2016. április 24., 16:52 (CEST)
Az átírási szabályok nem azonosak a kiejtési szabályokkal. A Magyar Tudományos Akadémia Helyesírási Bizottságának és Szláv Nyelvészeti Bizottságának kezdeményezésére és jóváhagyásával készült A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása című kézikönyv (1985) példatárában, az 54. oldalon: 
 Krasznodar, Krasznodari terület. 
Leningrád és Sztálingrád (és még néhány) a hagyományos kivételek közé tartozik, szintén a fenti kézikönyv szerint. Az cirill betűs (orosz) nevek átírásáról itt is olvashatsz: Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz földrajzi nevek. – Vadaro vita 2016. április 24., 19:33 (CEST)
thread_title:  a és á
Vita:A Jeruzsálemi Szent János Ispotályos Lovagrend nagymestereinek listája

message: Ezek a nagymesterek a Jeruzsálemi Szent János Ispotályos Lovagrend vagy Johannita Lovagrend nagymesterei voltak, és csak akkor lettek máltaivá, mikor 1530-ban Máltára költöztek, tehát nem pontos az elnevezés, hiszen az 1530 előtti nagymesterekre ez visszamenőleges hatállyal nem terjed ki (még kétharmados szavazással sem), így mindenképpen át kellene nevezni a pontosítás végett.Peadar vita 2016. április 21., 13:51 (CEST)
thread_title: Elnevezés
Vita:Borsa Iván

message: Borsa Iván egyik unokájaként nagyon szépen köszönöm ezt a cikket, és Borsa Gedeonét is. Még a következő szerkesztéseket szeretném kérni tőletek – vagy magam is elvégezhetem őket?
*Legyetek szívesek, az infoboxban írjátok át az Eötvös Loránd Tudományegyetem nevét az akkori nevére, amikor nagyapám oda járt: Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem.
*Arra kérlek, írjátok még bele a cikkei listájába a Feasibility Study on the Creation of an Internationally Financed and Managed Microfilm Assistance Fund to Facilitate the Solution of Problems involved in the International Transfer of Archives and in Obtaining Access to Sources of National History Located in Foreign Archives című 1981-es cikket, ezenkívül a Regesta Imperii oldaláról a 14., 36., 38., 40., 41., 50., 55., 56. és 64. cikket, innét pedig Kaszala László, Betlendi János, Fekete Nagy Antal, Niklay Péter és Ila Bálint nekrológját, valamint az Anyagvédelem az Országos Levéltárban 1874–1974 és A japán levéltárak cikkeket.
*Kérlek, linkeljétek a szócikkből Fekete Nagy Antal és Ila Bálint nevét, és a következő szócikkeket is: Bertényi Iván (történész, 1939), Mályusz Elemér, H. Balázs Éva, Fügedi Erik, Maksay Ferenc, Kosáry Domokos, Glatz Ferenc, Ember Győző, Jakó Zsigmond Pál, Sipos Gábor (történész), Tonk Sándor, Makk Ferenc, Szentpétery Imre (történész, 1878–1950), C. Tóth Norbert, Kozák Péter (sporttörténész), Csukovits Enikő, Századok (folyóirat), Erdélyi Múzeum (folyóirat, 1874–).
Előre is nagyon köszönöm, – Kletta vita 2016. április 21., 13:58 (CEST)
És lenne még egy kérésem: a 2006-os Ki Kicsodában és a Francia Nemzeti Könyvtár oldalán lévő adatokat is hozzá tudnátok adni a cikkhez? Az előbbi szerint Borsa Iván 1967-80 között a Nemzetközi Levéltári Tanács mikrofilmbizottságának tagja, illetve titkára volt, 1984-től a Tanács tiszteletbeli tagja, 1976-86 között pedig a Balkán történeti forrásaival foglalkozó információs központ (CIBAL) alapító tagja. És ha a francia oldalt jól értem, az azt írja, hogy 1967-80 között az UNESCO mikrofilmbizottságának tagja volt, és alapító tagja volt a Nemzetközi Levéltári Tanácsnak és a CIBAL-nak. Köszönettel, – Kletta vita 2016. április 21., 16:37 (CEST)
És még a következő szócikkekre is hivatkoznátok, kérlek: Tóth István György (történész), Magyar Tudomány, Turul (folyóirat), Hadtörténelmi Közlemények, Neumann Tibor (történész), Péter László (irodalomtörténész)? Illetve linkelnétek a Tanulmányok Borsa Iván tiszteletére című könyv szövegét?
Esetleg megemlítenétek a Borsa Iván születésének századik évfordulóján rendezett emlékkonferenciát is? Az Újkor.hu oldalon van egy összefoglaló róla, és a Századok 2017/6. számában is van egy cikk a konferenciáról.
Előre is nagyon köszönöm: – Kletta vita 2018. június 17., 23:23 (CEST)
thread_title:  Kérés
Vita:Terry Black

message: Ez az életrajz egyre jobb, a szerepekre nincs forrás, a színházakra se nagyon, ATV szerint Svájcban született, míg 24.hu szerint Szigetszentmiklóson, a Blikk szerint 2011-ben, 2014-ben és 2015-ben is változatlanul 56 éves. Hihetetlen, hogy nem öregszik! Egyedül talán a 2010 körüli ATV-s források tűnnek megbízhatónak, egyik említi is az 1947-es bázeli születést. A cikk további megmaradt felét is akár kapásból törölni lehetne, csoda hogy idáig megmaradt. Gyurika vita 2016. április 22., 14:57 (CEST)
Az IMDB szerint 1959-ben született: https://www.imdb.com/name/nm4139793/?ref_=fn_nm_nm_2
– Omsk 2019. szeptember 16., 21:17 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Tóth József (ügyvéd)

message: A szöveg korrektúrát, modernizálást kíván. 
pl. A bírói vizsgálat kifejezés félreérthető, hiszen pl. a vizsgálóbíró azért kapta a nevét, mert vizsgálatot tart. A mai magyar bíróság nem tart vizsgálatokat.
A bírói, ügyészi stb. szakvizsgát egykor valóban vizsgálatnak hívták. De ma már nem.
Más: A "s" kötőszó sem erőssége a cikknek, mivel ma már igen idősek kivételével senki sem használja.
--Linkoman vita 2016. április 22., 18:21 (CEST)
 Az "s" kötőszót Erdélyben ma is használják; amúgy a cikk tényleg lektorálandó. – Hkoala  2017. október 26., 09:33 (CEST)
-- Nem arról van szó, hogy használják-e a "s" kötőszót, hanem arról, hogy az "és"/valamint stb. mellett  a lexikonunkban egyáltalán szükség van-e rá.--Linkoman vita 2017. október 26., 10:54 (CEST)
 Csak egy ténybeli tévedésre reagáltam ("igen idősek kivételével senki nem használja"). – Hkoala  2017. október 27., 18:54 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert
Vita:Harmadik Orbán-kormány

message: Javaslom törölni ezt a fejezetet, teljesen felesleges felsorolás. A kormánynak a miniszterek a tagjai, úgyhogy az államtitkárok sem ide valók, pláne a helyettes államtitkárok. – Rlevente  üzenet 2016. április 22., 21:36 (CEST)
replies: text: Kiafenét érdekel az Alaptörvény? Abból hamarosan már csak puszta díszlet marad. --Holdkóros vita 2016. május 5., 03:37 (CEST)
replies: text: :Szerintem ez tévedés. Nyilván sohasem nem válhat díszletté. Hiszen az Alaptörvény C) cikkének (2) bekezdése kimondja: „Senkinek a tevékenysége nem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetve kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és köteles fellépni.” Amíg tehát a választók döntő többsége alkotmányos köztársaságot szeretne, Magyarországon az Alaptörvény él és hat. Isten, áldd meg a magyart.– Dencey vita 2016. május 5., 06:28 (CEST)
Köszönöm szépen a politikai nyilatkozatokat. Esetleg az enciklopédiaszerkesztésre vonatkozó javaslatomhoz is hozzászólnátok? --Rlevente  üzenet 2016. május 5., 08:48 (CEST)
Szerintem inkább egy szöveges összefoglaló kellene, mint a Második Orbán-kormány cikkben. Teljesen kitörölni az államtitkárokról szóló fejezetetet azért nem lenne jó, adott esetben olyan területnek van államtitkára, amelynek korábban külön minisztere volt. – Hkoala  2016. május 5., 09:24 (CEST)
thread_title: Helyettes államtitkárok

message: Jó lenne tisztázni, mik azok a ' NPOV-források '. A Magyar Közlönyben megjelent közlemények valóban azok. De a hivatalos kormányoldalon az ilyen demagóg hazugságok (na jó, nem hazugságok, hanem féligazságok) mint például ez: ' http://www.kormany.hu/hu/miniszterelnoki-kabinetiroda/kormanyzati-kommunikacioert-felelos-allamtitkar/hirek/a-nemzeti-konzultacio-az-unio-megujitasat-celozza 'egyáltalán nem segítik elő az objektív tájékoztatást-tájékozódást. – Holdkóros vita 2017. április 29., 21:16 (CEST)
Így van, ez a forrás egyértelműen a kormány álláspontját tartalmazza, tehát nem nevezhető semlegesnek, ugyanúgy mint ahogy egy olyan írás sem mondható elfogulatlannak, ami az Áder újabb kínos lépése Csernobil évfordulóján címet viseli. Azt hiszem, egy tényállítást (Süli János miniszteri kinevezését) teljesen szükségtelen éppen ilyen forrással alátámasztani. A szócikkében természetesen meg lehet említeni azt az érdekességet, hogy ez éppen Csernobil évfordulójára esett. – Rlevente  üzenet 2017. április 29., 21:57 (CEST)
thread_title:  NPOV-források
Vita:Petar Zsekov

message: Az apai név a bolgárok nevének nem feltétlen tartozéka. Csak meg kellett volna nézni a bolgár szócikket és annak címét. Jelenleg a wikidatában van 25 szócikk, de csak a magyar címben van a teljes neve, ilyen a bolgárban redir formájában sincs. --SepulturaP's.box 2016. április 23., 10:27 (CEST).
replies: text: Szerintem sem kell. - Csurla vita 2016. április 23., 10:30 (CEST)
thread_title:  A Petrov apai név
Fájlvita:BrassaiSamuel.jpg

message: A fotót ugyan a feltöltő készítette, de a festmény készítőjének is vannak szerzői jogai. A festő neve nincs feltüntetve, ennek kiderítésére szükség volna ahhoz, hogy a kép jogtisztasága megállapítható legyen. – Regasterios vita 2016. április 24., 00:29 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Szelesi dedikalas.jpg

message: Amint a leírólapból kiderül, a fotó nem a feltöltő munkája, ennek ellenére a  licenc lett kihelyezve. Engedélyt kell kérni a használatra a szerzői jogtulajdonosától. – Regasterios vita 2016. április 24., 14:58 (CEST)
Írtam Szélesi Sándornak, az engedélykérés folyamatban van. --Jávori István Itt a vita 2016. április 24., 16:37 (CEST)
 ezzel kapcsolatban van valami fejlemény? – Regasterios vita 2016. július 3., 14:56 (CEST)
 Még április 24-én megkerestem a Facebookon. Írtam neki a problémáról, azt ígérte, hogy utánanéz, ki készítette róla a fényképet. Később ezt válaszolta: - Nem tudom, konkrétan ki fotózta. – Jávori István Itt a vita 2016. július 3., 15:23 (CEST)
 akkor valamelyik dedikáláson kellene elcsípni majd Szélesi Sándort, hacsak nem sikerül tőle olyan képet szerezni, amelyiknek a szerzőjétől lehet engedélyt kérni. – Regasterios vita 2016. július 9., 21:41 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:ÉSZAK (5).JPG

message: A képen központi szerepet töltenek be olyan fotók, amelyek szerzői jogvédelem alatt állnak, és mivel nem állandó jelleggel vannak elhelyezve, nem vonatkozik rájuk a panorámaszabadság. Ráadásul a kép a Észak-Magyarország (napilap) van használatban, így főleg engedélyköteles a kép. – Regasterios vita 2016. április 24., 15:09 (CEST)
A képen egy olyan iroda látható (Kazincbarcikán), amely azóta már megszűnt. Az utcafronton a bejáratot fotóztam. De, ha gondolod, írhatok a napilapnak, hogy egy már nem létező irodájukról - 2012-ben - készült fényképemhez az engedélyüket kérjem. – Jávori István Itt a vita 2016. április 24., 16:26 (CEST)
 nem lenne érdemesebb akkor inkább a miskolci székházról (gondolom, van ilyen) készíteni egy fotót? Az jobban illene a cikkhez, mint egy helyi irodáról készült fénykép. Barcikától nincs messze, és talán egyszerűbb is elutazni, mint engedélykéréssel nyűglődni, ráadásul valószínűleg nem is engednék szabad licenc alatt használni a fotót. – Regasterios vita 2016. április 24., 17:02 (CEST)
 Bármilyen közel lakom Miskolchoz, mostanában ritkán jutok el oda. Amikor még írogattam a lapnak, akkor gyakrabban megfordultam a székházukban. --Jávori István Itt a vita 2016. április 24., 17:16 (CEST)
, mit gondolsz erről a képről? Vajon a de minimis-be esik a rajta lévő két fotó? – Regasterios vita 2016. április 29., 22:29 (CEST)
Ki kell takarni a két jogvédett képet rajta :) egy enyhe elmosás, és máris kész a szabad kép. Xia  Üzenő  2016. április 30., 21:39 (CEST)
Oké, kész van. – Regasterios vita 2016. április 30., 22:05 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Jubileumi teremkézilabda-kupa - Kazincbarcika 1973.jpg

message: Kétséges, hogy valóban a feltöltő a szerzője a képen látható műsorfüzetnek, illetve a rajta látható ábráknak. – Regasterios vita 2016. április 24., 15:24 (CEST)
Az édesapám, Jávori István tervezte a műsorfüzet borítóját. Törvényes örököseként töltöttem fel ide, a fotó az őróla írt szócikkben szerepel. --Jávori István Itt a vita 2016. április 24., 16:19 (CEST)
 ez esetben kérlek, küldj egy e-mailt a permissions-hu@wikimedia.org címre, amelyben megerősíted, hogy örökösként te vagy a jogtulajdonosa ennek a borítónak. – Regasterios vita 2016. április 24., 16:52 (CEST)
Elküldtem az engedélyt tartalmazó villámlevelet. --Jávori István Itt a vita 2016. április 24., 17:05 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:A jugoszláv dinár pénzjegyei

message: A többi jugoszláv pénzjegyet is be kéne szúrni a cikkbe, hiszen akkor volt a legnagyobb az infláció...
Ellenkezőleg, még az 5000-est és az alatta lévőket mind kivenném, hiszen azok a 80-as évek közepén újratervezett sorozat részei, amelyik azután valóban az inflációs sorozat volt. Viszont semmi közük az 1966-os sorozathoz. – Burumbátor Súgd ide! 2018. október 30., 10:28 (CET)
Igaz. Lehet nemsokára hozzálátok, viszont át is lehetne nevezni a lapot...
50Forintos vita 2018. október 31., 13:52 (CET)
thread_title:  Több pénzjegy 

message: Na, hozzáfogtam. Ha valaki jobban ért a témához, hozzáláthat a szakaszokhoz :P 
50Forintos vita 2018. december 9., 16:08 (CET)
thread_title:  Végre...
Vita:Magyar irodalmi lexikon (1926)

message: Szeretném, ha a MIL [Magyar Irodalmi Lexikon] és az UMIL [Új Magyar Irodalmi Lexikon] oldala nem maradna "CSONK". Tőlem ennyi tellett. Partmoso vita 2016. április 24., 16:16 (CEST)
replies: text: Az az alapvető probléma a Magyar irodalmi lexikon szócikkel, hogy nem a Magyar irodalmi lexikonról szól, hanem igazából nem is érteni, hogy miről. --PallertiRabbit Hole 2016. szeptember 17., 14:56 (CEST)

message: Eltávolítottam a sablont. A bevezető Benedek Marcell előszavára támaszkodik, meg az „irodalom” szócikkre. De figyelembe vettem az Irodalom; Magyar irodalom; Magyarok; Enciklopédia szócikk anyagát is. Tanulságos volt az Enciklopédia vitaoldalának „szőrhasogatása”, ami rég törlésre vár. Ha bárki jobbat ír a szócikkhez, hála és köszönet.Partmoso vita 2016. május 27., 00:27 (CEST)
thread_title:  Bevezetőt szerkesztettem. 

message: Az Enciklopédia szócikk kapcsán, 2004-ben és később azon vitáztak egyesek, mi a különbség a lexikon meg az enciklopédia között. Lehet a magyar irodalomnak enciklopédiája? A bevezető arról szólt, hogyan lett Magyar irodalmi lexikon, hányszor készítették, nyomták újra, mit raktak bele, mit nem, kik írták, kik szerkesztették. Ez hangsúlyosan csak bevezető, hivatkozási alap. Sajnos más nem rakott hozzá lényeget. Ha törlik, még ez se lesz. Partmoso vita 2016. szeptember 18., 14:33 (CEST)
thread_title:  Törlésre jelölőknek! 

message: a 2016 szeptemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.Szilas vita 2016. szeptember 27., 14:57 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Fájlvita:JuanSánchezVilla-LobosRamírez.jpg

message: A megadott forrás nem támasztja alá, hogy ez a kép filmkocka volna. Ezen a nagy felbontású képen is látszik, hogy fotóról van szó. Le kellene cserélni. – Regasterios vita 2016. április 24., 23:05 (CEST)
Kicseréltem. --Rlevente  üzenet 2016. április 25., 08:50 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Hegylakó.jpg

message: A megadott forrás nem támasztja alá, hogy ez a kép filmkocka volna (a port.hu többnyire promóciós fotókat tesz közzé, nem filmkockákat). Ezen a nagy felbontású képen is látszik, hogy fotóról van szó. Le kellene cserélni. – Regasterios vita 2016. április 24., 23:09 (CEST)
Kicseréltem. --Rlevente  üzenet 2016. április 25., 08:50 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Sherlock, a jak

message: A részek elején a cím bemondások előtt van egy ilyen bemondás is: Vajon kitaláljátok Sherlock előtt, hogy...? --Vakondka vita 2016. április 25., 11:17 (CEST)
A két főhős közül az egyik szereplő neve "Hermione", az állatfajtájában pedig "hermelin". --Vakondka vita 2016. május 2., 08:54 (CEST)
thread_title:  feljegyzések
Fájlvita:Eggerth Márta idegen nyelvű filmjének plakátja.JPG

message: Ez a filmkocka egy másik jogvédett művet, egy filmplakátot ábrázol, ami nem licencelhető filmkocka licenccel, engedélyköteles. --PallertiRabbit Hole 2016. április 28., 09:52 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Eggerth Márta Bécsben a Montmartre i Ibolyában.JPG

message: A megadott forrás nem támasztja alá, hogy filmkocka volna. A dokumentumfilmben 6:16-nál jelenik meg állóképként. – Regasterios vita 2016. április 28., 19:06 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Eggerth Márta revüben.JPG

message: A megadott forrás nem támasztja alá, hogy filmkocka volna. A dokumentumfilmben 10:00-nál jelenik meg állóképként. – Regasterios vita 2016. április 28., 19:09 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Eggerth Márta Judy Garlanddal.JPG

message: A megadott forrás nem támasztja alá, hogy filmkocka volna. A dokumentumfilmben 16:55-nél jelenik meg állóképként. – Regasterios vita 2016. április 28., 19:13 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Eggerth Márta férjével Jan Kiepurával a Bohémélet filmváltozatában.JPG

message: A megadott forrásban nem találtam meg ezt a képet. Mindenesetre inkább fotónak tűnik ez is. – Regasterios vita 2016. április 28., 19:21 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása