lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Ásványvíz

message: A DÍJAK oszlopot törölni kéne, mert nem reprezentatív jellemző.
Ha xy településen rendeznek egy versenyt, melyre csak gyenge vagy közepes kategóriájúak jelentkeztek, akkor közülük nyeri el valamelyik az első helyet.
A díjazott Ave 521 mg/l,  Szentkirályi 565 mg/l, Veritas 503 mg/l, Vivien 620mg/l elég alacsony oldott ásványianyag-tartalmúak.
Az igazán jó (magas ásványianyag-tartalmú) ásványvizeket nem szokták versenyre benevezni. Ilyenek: Margitszigeti Kristályvíz, Gellérthegyi Kristályvíz, Apenta, Parádi, Visegrádi, Ágnes / Moha, Balfi, Mathias Aqua / Székesfehérvár, Theodora  / Kékkút.
A Theodora is palackoz Theodora Kereki néven gyenge vizet.
A Fonyódiról már levetették az ásványvíz megnevezést, csak forrásvíz.
Töröltem
A díjak oszlop helyett "összes oldott ásványianyag-tartalom" oszlopot vihetnék fel.
Ez minősítené is a vizeket.
replies: text: Jó ötlet. Esetleg mind a kettő? Ha van forrás arra, hogy a díjak nem reprezentatívak, esetleg azt is hozzátehetjük. Inkább több infó legyen benne szerintem, mint kevesebb, de magyarázzuk meg, ha tudjuk. Üdv – Korovioff vita 2008. október 21., 19:18 (CEST)
Miért vonod vissza a dőlt betűs formázást? 
Mert ilyen kiemeléseket nem csinálunk. (Nem változtatjuk meg azoknak a mondatoknak az írásképét, amelyeket mi fontosnak gondolunk. NB: minden fontos, ami a cikkben van. NB: mindenki mást tarthat fontosnak.) Funatic vita 2008. október 31., 14:57 (CET)
Nos, ha Te nem látod, hogy eza két bekezdés nem az ásványvizekre vonetkozik, hanem az ásványvízszerű - ásványvíznek titulált "nem ásványvizekre, akkor nem is folytatom tovább a szerkesztését. 
Én látom, de ez semmit nem változtat azon, amit írtam. Funatic vita 2008. október 31., 15:05 (CET)

message: Honnan vették azt, hogy az ember agyán napi 1400 liter vér megy át és a vesék meg 2000 liter vért szűrnek meg. Ja és persze nem víz, hanem vér megy át, ellentétben a meglehetősen pontatlan megfogalmazással. 
Másik téma: Az emberek lehúzása.
Ha egy liter csapvíz, idézem: "Egy köbméter víz a vízművek kalkulátora szerint 218 forint, egy liter víz tehát 0,218 forint" (), akkor erről miért nincs szó a cikkben? Mert itt bizony iszonyatos lehúzásról beszélhetünk az ásványvizes piacon. Ez nem extraprofit? Dehogynem! 1 liter ásványvíz a héten 31,5 forint volt. (Forrás: bolti blokk) (2 literes Sparos ásványvíz esetén). Hányszorosa is ez a csapvíz árának? Tényleg ennyivel többet érne egy kis ásványianyag töblettel meg szénsavval dúsított ivóvíz, palackozva? NEM. Porbóllett vita 2013. november 16., 17:27 (CET)
thread_title:  Forrásolás 

message: -- Felülírtad a Balfit a Fonyódival, a b-betűvel kezdődő nevek között. Tényleg így gondoltad? Üdv.--Linkoman vita 2022. június 22., 11:26 (CEST)
Nem emlékszem az esetre, tekintsük véletlennek. Szalakóta vita 2022. június 25., 15:44 (CEST)
thread_title:  Kérdés
Vita:Hobbi

message: A cikkel nem reklám-probléma van, hanem kicsit egyoldalú a megfogalmazása, valamint szakaszokra kellene bontani, nem ömlesztve az egészet a nyakunkba önteni.
Hiányzik az igényesebb hobbik említése, pl. az amatőr csillagászat, amiben komoly eredményeket érnek el, amit a hivatásos csillagászok is elismernek. (amatőr rádiózás, hobbiból végzett repülés, nyelvtanulás, stb, hogy csak néhány hiányosságot említsek.) misibacsi*üzenet 2008. október 21., 12:03 (CEST)
thread_title: SN sablon
Vita:Késmárki evangélikus templom

message: A cikk címe megtévesztő, vagy nem teljes. 
Késmárkon két evangélikus templom van egymás közvetlen közelében. Ez a cikk az evangélikus ótemplomról ("fatemplom") szól. A másik kívülről nézve jóval látványosabb, nagyobb, magasabb épület, az az evangélikus újtemplom. Az utóbbiban található Thököly Imre szarkofágja.
 pemm vita 2009. július 16., 13:38 (CEST)
thread_title:  A cikk címe
Vita:Okey

message: Mi az "okey" autentikus kiejtése? Bele kellene írni a cikkbe. misibacsi*üzenet 2009. október 17., 09:48 (CEST)
replies: text: : Mivel a törököt úgy ejtik, ahúgy írják, ezért "okej" az ejtése is :) y=j. – Timish  levélboksz 2009. október 17., 15:51 (CEST)
thread_title: kiejtése
Vita:Marija Nyikolajevna Romanova orosz nagyhercegnő (1819–1876)

message: Miért kell a címbe a (1819–1876) tag? Volt másik, tökéletesen ugyanilyen nevű személy is, aki más időpontban élt? – Burrows vita 2008. október 21., 15:26 (CEST)
replies: text: Volt: Marija Nyikolajevna Romanova orosz nagyhercegnő (1899–1918). Szerintem mókás, hogy mindketten Miklós cár és Alekszandra Fjodorovna cárné leányai, csak másik Miklósok és másik Alekszandra Fjodorovnák :) – Crimea vita 2008. október 21., 16:59 (CEST)

text: Na neee  – Burrows vita 2008. október 21., 16:59 (CEST)
replies: text: :Hát én meg speciel erről a Marijáról nem tudtam, csak a másikról. A megölt, aztán titokban megszökött, aztán kiderült-hogy-mégse-ő-volt Anasztázia nővéréről...  ~ Alensha  hö? 2008. október 21., 23:39 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Kesznyéten

message: Tisztelt Szerkesztők!
replies: text: A Kesznyéten községről szóló szócikkben több valótlanság szerepel.

text: A Fekvése alcím alatt ez áll: Közelében található a Sajó és a Hernád

text: összefolyása. Az, amivel a Sajó Kesznyétennél találkozik nem a Hernád folyó,

text: hanem a Hernádból Bőcstől Kesznyétenig vezető mesterséges csatorna

text: (üzemvízcsatorna). Ezen működik mai napig a vízerőmű. Viszont ettől pár

text: méterre ömlik a Takta is a Sajóba.

text: A fent leírtakból következik, hogy nem igaz a Látnivalóknál leírt: Vízierőmű

text: a Hernád folyón. Esetleg Hernád-csatornának vagy üzemvízcsatornának

text: nevezhető.
Üdvözlettel
X Y
A levél OTRS-felhasználók számára itt érhető el. - Dorgan labor 2008. október 21., 15:54 (CEST)
Nem tudom, mi az az OTRS, de az infó biztos igaz, javítottam a cikkben.Még megkérdezem apukámat is, a kesznyéteni erőmű hozzájuk tartozik.  ~ Alensha  hö? 2008. október 21., 23:45 (CEST)
Megkérdezve. :)  ~ Alensha  hö? 2008. október 27., 14:23 (CET)
thread_title:  OTRS
Vita:A rejtély

message: Rossz hír, ez lesz a magyar címe. Gondolom, majd át kell nevezni. – Gondnok vita 2009. január 16., 20:50 (CET)
thread_title:  A rejtély 

message: "Valójában ezek összefüggnek, és mind egy kísérletsorozat részei, amit Mintának neveznek..."
Tévedés. Profilnak nevezik. Legalábbis nálunk Magyarországon. 
replies: text: Igen, én is profilra emlékszem. Nyugodtan javítsd, ha gondolod. Tudod: Szerkessz bátran! – Viloris Üzenj! 2011. július 7., 20:58 (CEST)
thread_title:  A sorozatról...
Vita:Rákosi Szidi

message: Kedves Dencey! Nem gondoltad ezt a sok szép képet esetleg a cikk után vagy közbe valahova Galériába szerkeszteni? Érdekesek, kár lenne kihagyni belőlük, de szétrúgják a cikket. Szia!– • Terosesvárom válaszodat 2008. október 22., 16:01 (CEST)
replies: text: Szia! Igen biztos igazad van, Galéria kellene. Bár azt látom, hogy a szócikk döntő többségében a "profi" szerkesztők hasonlóan rendezik az illusztrációkat.– Dencey vita 2008. október 22., 16:11 (CEST)
thread_title: Galériába
Vita:Jelbeszéd (album)

message: Anyám állítja, hogy ezt az albumot annak idején betiltották: már megjelent és a boltokba került, amikor bevonták és bezúzták a lemezeket. Ennek esetleg utána lehetne járni így volt-e. December vita 2010. május 31., 08:29 (CEST)
Édesanyád jól emlékszik a lemez már megjelent a hanglemezboltokban, csak pár nappal később tíltották be. A betíltás után a boltban maradó lemezeket összegyűjtötték és bezúzták.JAK vita 2010. május 31., 17:50 (CEST)
thread_title:  Betiltották
Vita:Zámbó Sándor

message: Az OTRS-be érkezett egy olvasói levél, miszerint 
Nekem fogalmam sincs, kinek van igaza, de hálás lennék ha elvégeznétek az esetleg szükséges javítást, forrásolást. – Malatinszky vita 2017. január 24., 17:45 (CET)
A ki kicsodában is pontos így szerepel, hogy balszélső és középpályás. Ott van a ki kicsoda a források között. Eleve így írtam meg a cikket még korábban. Az külön figyelmet érdemel, ahogy OsvátA beírta a jobbszélsőt:
"Emlékeim szerint jobbszélső volt. Aki nem hiszi, járjon utána"
Olyan mintha a Wikipédia elemi szabályaival se lenne tisztában. Nem emlékek alapján szerkesztünk, és neki kell forrással bizonyítania, hogy máshogy van. Az egészet nem is tenném szóvá, ha máskor nem tett volna már ehhez hasonlót és nem lenne WT-tag. - Csurla vita 2017. január 24., 21:18 (CET)
A NELA-t is betettem a források közé világosan ott is ott van: balszélső. - Csurla vita 2017. január 24., 21:22 (CET)
Idényenként, amikor érmes volt és stabil kezdőjátékos:
;balszélső (6):
1965, 1967, 1968, 1970–71, 1971–72, 1975–75
;középpályás (7)
1969, 1970, 1972–73, 1973–74, 1975–76, 1977–78, 1978–79
Pályafutása elején és jelentős részén balszélsőként szerepelt. Az Újpesti Dózsában abban az időben sok jó csatár volt. Főleg Nagy László miatt került néha a középpályára. - Csurla vita 2017. január 24., 21:32 (CET)
thread_title:  Jobb- vagy balszélső?
Vita:Garaba Imre

message: Bocsák Miklós 2010 januárjában megjelent Bronzkönyv című könyvében felhasználta ezt a szócikket a játékos névjegyének megírásáshoz. --Csurla vita 2010. január 6., 20:03 (CET)
thread_title: Bocsák Miklós: Bronzkönyv
Vita:Kocsis Lajos

message: A forrásként megadott Képes Újság cikkben egyes szám első személyben mondja el a születés időpontját (17). A Nemzeti Sportban az önéletrajzára hivatkozva írnak 17.-ét és közlik, hogy a Ki kicsoda a magyar sportéletben? hibás adat a 18.– fausto vita 2021. június 19., 09:12 (CEST)
 Félreértesz. Alapvetően a forrás nélkül beírt információval volt gondom. Ahogy beírtad úgy jó. – Csurla vita 2021. június 19., 09:52 (CEST)
Én tudom, hogy neked a forrás hiányzott. De mivel erre is, arra is van forrás, ezért kerestem olyat, ami talán erősebb a többinél. Azért tájékoztattalak erről, mert lehet hogy holnapután valaki beírja a 18-at, mert az ő forrása ezt írja.– fausto vita 2021. június 19., 11:32 (CEST)
thread_title:  Születési dátum
Vita:Cité-sziget

message: A többi wiki szerint Attila hunjainak 451. évi hadjárata idején a közeli Lutetia lakói Szent Genovéva védőszárnyai alatt a könnyebben védhető Cité-szigeten húzták meg magukat. Egyetlen forrást sem találtam erről. Éppen arról szól a fáma, hogy Szent Genovéva próféciáival arról győzte meg a lutetiaiakat, hogy ne meneküljenek el a fallal védett városból, mert azt Krisztus is védi (pl. Moshe Sluhovsky, Patroness of Paris: Rituals of devotion in early modern France, Leiden, New York, Brill, 1998, 11–12.). Azaz mindenki maradt, ahol volt, a bal parti Lutetiában, a szigeten ugyanis nem voltak városfalak ebben az időben sem. Pasztilla 2008. október 22., 16:30 (CEST)
Friss élmény, még meleg: nemrég volt a kezemben az Attilával foglalkozó Michael A. Babcock könyve, abban pont a 451-es galliai kalandozásoknál példaként ki van emelve, hogy mennyire tervszerűen elkerülte a fallal jobban védett, ostromlásigényes helyeket, pl. Párizs-Lutetiát nagy ívben. Hozzak oldalszám? ;) Bennófogadó 2008. október 22., 16:38 (CEST)
Pontos idézet:  Bennófogadó 2008. október 22., 16:44 (CEST)
replies: text: Tényleg igazán nagyon köszönöm, de ez pont egy felesleges infó a Cité tekintetében, ahol semmiféle fallal erődített város nem volt, ezért is vettem ki :-) Javaslom, hogy kopizzuk át érdemesebb helyre, hogy ne sikkadjon el. Pasztilla 2008. október 22., 19:01 (CEST)
Ehh, mert te nem jól gondolkodol!! Most súlyosan csalódtam benned. A negatív megerősítés is megerősítés! Ez pont arról szól, hogy a Cité miért nem szerepelt 451-ben ilyen kitüntetett szerepléssel. ;) De persze máshová is be lehet venni. Bennófogadó 2008. október 22., 19:37 (CEST)

text: Nem érted. Az csupán a francia/angol wikiben szerepelt, hogy a szigetre menekítette a népet. De minden forrásból kiderül, hogy nem. Most tegyek be egy hivatkozást, hogy Churchill nem volt azonos Raszputyinnal, aki egyébként sose született a Citében? :-) A további tévedéseket elkerülendő másoltam csak ide, a vitalapra ezt a genovévás dolgot. Pasztilla 2008. október 22., 20:28 (CEST)
thread_title:  Szent Genovéva a szigeten 

message: Nem gondolt rá még senki, hogy kiemelt cikké fejlessze? – Hujber Tünde vita 2010. augusztus 30., 12:06 (CEST)
replies: text: Többen megkerestek már vele (Szajci, Istvánka), hogy vigyem kiemelésre, de én nem érzem, hogy azon a szinten lenne, továbbírni viszont már nincs nyomtatott forrásom. Szerintem szép cikk, és büszke is vagyok rá, ennyi nekem elég. Pasztilla 2010. augusztus 30., 12:17 (CEST)
thread_title:  Kiemelt cikk
Vita:Réber László

message: Szerintem Réber László nem kizárólagos illusztrátora volt Janikovszky Éva, Lázár Ervin és Gerald Durrell műveinek. Bár Rigó Béla azt írja a Kire ütött ez a gyerek című könyv elemzésében (a Kortárs gyerekkönyvek című kötetben), hogy Janikovszkynak “35 nyelven olvashatóak – kizárólag Réber László által illusztrált – könyvei”, azt is írja, hogy Janikovszky hagyományos regényeit nem számítjuk a “Janikovszky-jelenséghez”. És a Szalmaláng című regényét Szecskó Tamás, az Aranyeső című regényét pedig Würtz Ádám illusztrálta. Lázár Ervin egy-egy művét Faltis Alexandra, illetve Tettamanti Béla illusztrálta, a Berzsián és Didekit pedig Réber László után Vida Győző is illusztrálta 1993-ban. Gerald Durrell műveit is illusztrálta Kondor Lajos, illetve Zsoldos Vera.
Beírjuk a cikkbe, hogy Réber László még milyen könyveket illusztrált? (Többek között a Képtelen természetrajzot, az Egyperces novellákat, a Bezzeg az én időmbent és a Macskabölcsőt, illetve Békés Pál, Halasi Mária, Hárs László, Kormos István, Astrid Lindgren, Mándy Iván, Nagy Katalin, Gianni Rodari, Tamkó Sirató Károly, Török Sándor és Végh György egyes műveit.) – Kletta vita 2015. november 19., 21:21 (CET)
thread_title:  Illusztrációk 

message: Utolsó kötetét (Ráadás 2002; 2004) Réber László emlékének adja, Sajdik Ferenc rajzolja. Partmoso vita 2018. március 12., 21:33 (CET)
thread_title:  Janikovszky Éva
Vita:Gottlieb Daimler

message: 1900-ban meghalt, és 1901-ben mégis legyártotta a Mercedest? Hogy is van ez? 
replies: text: "1890-ben autógyárat alapított, amely 1901-ben állította elő igen sikeres a Mercedes nevű modelljét..." A szöveg értelmezése szerint a Daimler által alapított autógyár állította elő a modellt, nem Daimler maga. PallertiRabbit Hole 2011. április 21., 13:52 (CEST)
replies: text: :Eszküzi-moá akkor, olvasni igen, már rég meg kellett volna tanulni.. :D
thread_title:  Hogy is van ez?
Vita:Vasad

message: Nézegetem a cikkeket a wikin, és nagyon sok az olyan lap, amiben az áll, hogy a múlt században. Ebben a cikkben kétszer is. Némelyikről nem tudom eldönteni, hogy valójában melyik századról beszél, mert pl itt is élek a gyanúperrel, hogy "A falu a múlt század végétől tiszta magyar nemzetiségű." valójában a 19. századra gondol, és nem arra, hogy 10+ éve. Ilyenekre nincs valami "kétértelmű" sablon? Mert nem akarok vitatottat meg pongyolát rátenni, de ezeket valamivel mégis meg kéne jelölni. <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2010. november 24., 17:53 (CET)
thread_title:  Múlt század
Vita:Jánossy György (építész)

message: Jánossy György cikket a mai napon elkezdtem. Néhány napot igénybe vesz, hogy elkészítsem.– Rimanóczyjeno vita 2008. október 22., 21:29 (CEST)

message: Könnyen lehet, hogy tévedek, de úgy érzem, egy átolvasást megérne a szócikk, mert csak egyetlen mondatot olvastam el, és az rögtön három szöget ütött a fejembe. A második mondat így szól:
replies: text: „Apja - dr. Jánossy István (1890-1977) - klasszika filozófus volt és hatvan éves kora után is dolgozott az Akadémián”
Klasszika filozófus nincs, van viszont klasszika-filológus.
Jánossy István tanáremberként az ókorral és középkorral egyaránt foglalkozó történelemtankönyveket és latinkönyveket írt, ismert néhány műfordítása klasszikus auktoroktól. Ez még nem klasszika-filológia.
A fasori evangélikus gimnáziumban tanított szinte egész életén át, nem találok arra nézvést semmit sem, hogy dolgozott volna bármit is az Akadémián, hacsak nem könyvtárazott. Pasztilla 2009. július 16., 21:07 (CEST)
thread_title:  Jánossy István 

message: A kritika helyes. klasszika-filologus a jó. Egyébként a leirás a Jánossy György építőművész szerkesztette: Ferkai András (6BT Kiadó 2001) könyvből való. (vitatkozni nem tudok veled, mert Jánossy György szájából hangzott el a szöveg és már régen meghalt) Szerintem a leirt szöveg nem említi, hogy az apja akadémikus lett volna csak azt, hogy az Akadémián dolgozott. A szócikket javítottam. Rimanóczyjeno vita 2009. november 12., 14:14 (CET)
thread_title: Válasz
Vita:Kiskunhalas

message: A Civil Szervezetek bekezdés alatti bejegyzés abszolút "reklámízű", szerintem a Pásztortűz Kulturális és Hagyományápoló Egyesület népszerűsítését szolgálja és nem való egy tárgyilagos hangvételű szócikkbe.– johnmayr vita 2008. október 22., 21:34 (CEST)
Többek között azt is kiszedtem. – Beroesz  2008. október 22., 21:47 (CEST)
thread_title:  Reklámízű szakasz
Vita:Kürtőskalács

message: Nem kürtöskalács? Szalakóta vita 2008. október 22., 21:33 (CEST)
Mihez hasonlít jobban, egy kürthöz vagy egy kürtőhöz? :D Szerintem jó a kürtős. Egyébként egybe vagy külön írandó? – Madridista Mia discussione 2008. október 22., 21:47 (CEST)
Válasz a kérdéseitekre: kürtőskalács és egybeírandó. :) - PrücsökPanaszkönyv 2008. október 23., 00:17 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A korábbi szövegből jelentős részeket - indoklás nélkül - teljesen elhagytak, az újonnan beszerkesztett szövegrészhez viszont nem adtak meg forrást. Ellenőrzési lehetőség hiánya miatt nem lehet megítélni, hogy a régi szövegrészt miért hagyták el, illetve hogy az új szöveg jobb-e a réginél. Emiatt kénytelen vagyok visszaállítani a korábbi változatot. --Vadaro vita 2013. november 4., 16:28 (CET)
thread_title:  Október 7-ei változtatások 

message: A cikkben több helyen is látható az SZNT zászlaja, és nemzetnek, országnak is Székelyföld van megadva, ennek a cikknek függetlennek kéne lennie, és nem a székely nacionalizmust kéne hirdetnie.
thread_title:  Irredenta 

message: A Szerkesztő:Vszhuba/próbalap tartalmazhat még olyan infókat, amelyek a cikkben hasznosak lehetnek. Ha valaki kedvet érez hozzá, akkor csinálja meg bátran! Sajnos Szerkesztő:Vszhuba eltünt:(  Vadszederke'''' 2014. december 28., 16:09 (CET)
thread_title:  Bedolgozandó
Vita:Salabert Erzsébet

message: Nem vagyok rossz töriből, de róla életemben nem hallottam... – Madridista Mia discussione 2008. október 22., 21:53 (CEST)
replies: text: Nem is hallhattál, Google szerint nem is létezik. – Burrows vita 2008. október 22., 21:55 (CEST)
replies: text: :Szinte biztos voltam benne, hogy a szerkesztő valamilyen rokona lehetett... – Madridista Mia discussione 2008. október 22., 22:05 (CEST)
Megnéztem itt is: , nem végeztek ki ilyen nevű személyt. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 22., 22:06 (CEST)
Végülis nem volt hülye a szerkesztő. Okt. 23, kivégeztek rengeteg embert, akár még hihető is lenne, ami a cikkben van... – Madridista Mia discussione 2008. október 22., 22:10 (CEST)
Miután a cikkben nyomtatott forrást adott meg a szerző, tehát azt kellene ellenőrizni, mielőtt pálcát törünk felette. Megvan valakinek a könyv? Netán egy antikváriumban? :-) Bináris ide 2008. október 23., 09:06 (CEST)

text: A gobeportal azért nem történeti forrás. Ha valaki nincs ott felsorolva, az nem jelenti azt, hogy nem végezhették ki. Bináris ide 2008. október 23., 09:09 (CEST)
Van ez is– Istvánka  posta 2008. október 23., 09:12 (CEST)
Burrows, Madridista, Itt egy nemrég íródott cikk. 2 gyermeket említ!! https://ntf.hu/index.php/2019/07/23/bakos-ilona-manoken-a-martir-leanyanak-kulonleges-eletutja/?fbclid=IwAR1wZObOB4ROa5RMVhJFjYB61-2ZIHlcLLECEmTELKYTXalZPGmCYpgGZ2c
Nyárizápor vita 2019. augusztus 10., 06:58 (CEST)

message: A vita hozzászólásaiban adott linkekből azóta halott linkké váltak:
*  Gobeportal.hu Index
*  NTF.hu Index - Akela vita 2024. január 27., 14:38 (CET)
thread_title:  Halott linkek
Vita:Wernersreuth

message: Ezen átirányítás, Wernersreuth elsődleges jelentése miatt (bajor település, lásd de:Wernersreuth) kissé helytelen.
A későbbiekben ajánlatos lenne az elsődleges jelentését tárgyaló szócikk tartalmával felülírni. – Mathias vita 2008. október 23., 00:35 (CEST)
thread_title: [[de:Wernersreuth|Wernersreuth]] lenne az elsődleges
Vita:Alexandriai könyvtár

message: Jó lenne tudni, mi az a Serapeum, legalább egy fél mondat erejéig. Most ugyanis egy olyan szócikkre mutat, ami aligha lehet azonos a szócikkben szereplő Serapeummal. Bináris ide 2008. október 23., 08:52 (CEST)
replies: text: Megcsináltam az Enc. Britannica alapján. misibacsi*üzenet 2008. október 23., 11:34 (CEST)

text: Lehet, hogy jó lenne egy egyértelműsítő lap a Serapeum névre. misibacsi*üzenet 2008. október 23., 11:36 (CEST)
thread_title:  Serapeum
Vita:Móra Ferenc híd

message: A hídnak per pillanat nincs hivatalos neve. Tudtommal hamarosannévadási pályázat indul, ennek sikere esetén a szócikk megkaphatja rendes nevét. – Beroesz  2008. október 23., 11:23 (CEST)
Akkor van még esélye, hogy legyen Chuck Norris hidunk?  ~ Alensha  hö? 2008. október 23., 15:56 (CEST)
Ez komoly? Kap vmi nevet? Érdekes, Délmagyar még nem írt róla...  Amúgy végre egy új híd, ami nem marha messze van tőlünk  – Burrows vita 2008. október 23., 15:59 (CEST)
Három készülő hídról tudok még, ami közbejátszhat:
*Szeged-Makó vasúti híd.
*Szegedi Tisza Lajos körút déli hídja
*Híd a Maroson Magyarcsanádnál
Szeged lobbierejét ismerve előbb-utóbb lesz egy CSákknorrisz híd is, talán a szegedi 4-es metró nyomvonalán az Európa Kulturális Fővárosa rendezvénycsarnok és a Szegedi Kormányzati Központ épületegyüttese között.
 jövő héten Algyőn járok, megpróbálok elmenni az épülő hídhoz és fényképeket készíteni. – Beroesz  2008. október 23., 22:56 (CEST)
replies: text: Szeged-Makó vasúti híd és a Tisza Lajos déli hídja valószínűleg egy és ugyanaz lesz, ha 2014-ben elkezdik a pályázatást, és nyernek is. A magyarcsanádi az Szent Gellért-híd lesz, nem hinném hogy Chuck nevét kapná :-) – Burrows vita 2008. október 27., 10:02 (CET)
replies: text: :Én nem hiszem, hogy meg lehetne oldani a belvárosban vagy annak közelében a vasúti hidat. A Szegedről Újszegedre vezető régi sínek helyén az egyetem orvosi karának az épületei vannak, még a hídra vezető töltést is elhordták anno. Tehát beépítették az okosok. Beroesz  2008. október 27., 16:59 (CET)
thread_title: Névprobléma
Vita:Harmadik otrantói csata

message: A résztvevő hajók neveit/adatait hozzáírom.Carlos71 vita 2008. november 8., 16:21 (CET)
Végeztem.Carlos71 vita 2008. november 8., 17:52 (CET)
thread_title: Tatarozás

message: A csata története olaszul is le van írva a [Battaglia del Canale d'Otranto (1917) http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_del_Canale_d'Otranto_(1917)] cím alatt: 
Ebben leértékelve értesítenek, mintha ha csak egy egyszerü összecsapásról lenne szó. A magyar gyõzelemröl abszolut nincs szó,a végén mindkét fél visszavonult nyalogatva a sebeit. Horthy hösiessége sincs emlitve, se a következményes eredmény; az önbizalom megerõsítése. Plivelic Ivan
thread_title:  Az olaszok így irják le
Vita:Istállós-kői-barlang

message: A szereplő régészeti leírás hamis. Részletesen a szakirodalom első könyvéből újrafogalmazandó
kit36a vita 2008. október 23., 20:57 (CEST)

message: Az ősember és a mai ember tehát nagyjából egyidőben élt itt!
Vajon még hány ilyen felfedezetlen felfedezésünk van, ami aztán már mint tény terjed tovább? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. május 8., 17:40 (CEST)
replies: text: az igen! :) egyébként a wiki sajnos (akaratlanul is) egyre inkább nem mint a tudás, hanem a hülyeség forrásáva vált/lik Taz vita 2009. május 8., 17:51 (CEST)
thread_title:  Nagyjából 

message: Az én forrásom szerint fuvolát találtak és 6 hangot lehet vele megszólaltatni.
thread_title: Csontsíp

message: Sokkal emészthetőbben kellene bemutatni a barlangot, mint geológiai képződményt, és a benne lakó állatokat és embereket. A hangsúly az embereke setében azon lenne, hogy kik voltak, mikor éltek itt, milyen nyomokat hagytak, és milyen értelmezésük van ezeknek. Mazarin(itt meggyónhatsz) 2021. február 28., 23:27 (CET)
thread_title:  Jól el van ez tudományoskodva