lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Fizikai mennyiségek listája

message: Ez meg mi a bánat? o.o... Listaként esetleg lenne értelme, de ez valami szörnyű. Címe is érdekes... --Lord SólyomKössé' belém  "Natura nostra infernus est" 2010. február 8., 22:33 (CET)
Kell nekünk ilyen lista? Ha igen, akkor nekiállok átdolgozni, de feleslegesen nem akarok dolgozni... --Lord SólyomKössé' belém  "Natura nostra infernus est" 2010. február 8., 22:42 (CET)

message: Ez nem inkább a Fizikában használatos mértékegységek listája? Mi az a mennyiségek? És a mól pl. nem inkább kémiában használatos? Decembervita 2010. február 14., 10:33 (CET)
A válasz határozott nem. A fizikai mennyiségek szócikk elmagyarázza a mennyiség fogalmát. És a mól nem csak a kémiában használatos, az anyagmennyiség fizikai tulajdonság, a termodinamikában nagyon fontos szerepe van (a kémia nagyon sok fizikai mennyiséget használ). A Fizikában használatos mértékegységek listája több okból sem jó: 
* ezek nem csak a fizikában használatosak. Minden tudomány használja őket;
* a felsorolt dolgok nem pusztán mértékegységek, a fizikai világ tulajdonságai (az alapegységek főleg);
Nem én találtam ki róluk, hogy fizikai mennyiségek, az SI szerint azok. --Lord SólyomKössé' belém  "Natura nostra infernus est" 2010. február 14., 13:20 (CET)
replies: text: Meghajlok az érvelésed előtt :) (még ha kicsit megkésve is észleltem) Decembervita 2010. március 6., 11:19 (CET)
thread_title:  Név 

message: Üdv.
A cikkre önmagában jellemző az író tájékozatlansága a fizika terén.
Mint újonnan regisztrált szerkesztő megkezdem a cikk "feljavítását" tudásom és a Google alapján.
Más: SI mértékegységek nem lenne találóbb címnek?
Sajt. – Ha a Google a barátod, akkor Wiki a barátnőd. 2010. február 21., 15:58 (CET)
Bővítem a cikket. – CsGábormegbeszélés 2010. február 27., 08:04 (CET)
thread_title:  Durva tájékozatlanság 

message: Javaslom a NIST hasonló jellegő táblázata alapján átdolgozni. A kommentárt akár el is lehet hagyni. A frissítésnél az alapmennyiség, a származtatott mennyiség és a rendszeren kívüli mennyiség külön táblázatba kerülne. A tiltott mértékegységekről meg hallgassunk. - Ne tanítsuk hibás dolgokra az olvasót!  Üdv, ZJ vita 2010. február 26., 22:46 (CET)
thread_title:  /* NIST*/  

message: Az optikai mennyiségek a fénytan részei. Én elvetném az anonymus szerkesztő változtatását. MZ/X vita 2021. március 18., 15:25 (CET)
thread_title:  Fókusztávolság
Sablonvita:Hegy infobox

message: Két új paramétert helyeztem be, de mivel ilyen néven már létezett más paraméter, ezért röviditett változattal jelenik meg (hossz, széles). Ha van valakinek jobb ötlete ... Zetrs vita 2010. február 9., 00:02 (CET)
replies: text: Javítottam. rövidített paramétereket lehetőleg ne hozz létre, mert sokak számára nem lesz érthető csupán a paraméternévből, hogy minek is kéne oda kerülnie. :) – Timish  sablongyári üzenőfal  2010. február 9., 00:13 (CET)
replies: text: :Ok. Egy észrevétel: inkább hegység hossza és hegység szélessége lenne jó. Zetrs vita 2010. február 9., 00:25 (CET)
replies: text: ::Igaz! Javítottam. Dani vita 2010. február 9., 06:25 (CET)
replies: text: :::A Sablonmester ki fogja szedni. Hiába mondom. --Bean49 vita 2010. február 9., 17:52 (CET)
thread_title: Hosszúság, szélesség

message: Olympus Mons shouldn't link to:
http://toolserver.org/~geohack/geohack.php?pagename=Olympus_Mons&language=hu¶ms=18.4_N_226_E_type:city
It should be better link to mars:
http://toolserver.org/~geohack/geohack.php?pagename=Olympus_Mons&language=en¶ms=18.4_N_226_E_globe:mars
Thanks. Sorry that I don't speak your language. --Kolossos vita 2010. április 21., 22:17 (CEST)
The link was updated for this page. --Bean49 vita 2010. június 15., 00:58 (CEST)
thread_title:  Error with extraterrastrical montains
Vita:Vajda Péter (költő)

message: Vigyázzunk arra, hogy ne keverjük össze a a  sablont a sablonnal. 
A  (és a vele szinonim  sablon) azt jelzi, hogy a cikk szövege a Pallasból származik, és még senki sem vette a fáradságot, hogy a szöveget lefordítsa 21. századi magyarra, a tartalmilag elavult részeket kijavítsa és a formátumot a Wikipédián megszokotthoz igazítsa. Ez a sablon problémát jelez a cikkel kapcsolatban, és a probléma elhárításáig a cikk tetején a helye. Ez a sablon nem a forrás megjelölésére való.
A Pallas, mint forrás megjelölésére a  (vagy a vele szinonim  sablon való. Ez egy intelligens sablon, és a megfelelő paraméterek hozzáadásával elérhető, hogy a Pallas online változatában a megfelelő cikkre mutató linket generáljon. Érdemes belepillantani a sablondokumentációba.
– Malatinszky vita 2010. február 9., 16:55 (CET)
thread_title:  Pallas/ill. Forrásjelzés-Pallas sablonok helyes használata
Vita:Dimenhidrinát

message: Az angol wikipédia cikk szerint tulajdonképpen két hatóanyag egymással alkotott sója, de a cikkben erről nincs említés, csak a két eltérő IUPAC név kelthet gyanút, de szerkezeti képlet is csak egy molekulára van. Ezt valaki hozzáértő tisztázhatná a cikkben. Szaszicska vita 2010. február 9., 19:54 (CET)
replies: text: A tartalmi segély sablont eltávolítottam, a képet a képletekkel kicseréltem, és egyértelműen leírtam, hogy a dimenhidrinát két vegyület sója, mint ahogyan a PubChem adatbázisban is szerepel. Forrást még keresek majd, ha lesz időm. Üdv: --Kohlins vita 2014. június 15., 02:56 (CEST)
thread_title: Egy vagy két hatóanyag?
Vita:Kilim

message: Jelenleg ez a link van benne: http://www.marlamallett.com/techniques.htm.
Ez  egy a kilim szövéstechnikákat jól áttekinthetően ismertető lapra mutat, ami történetesen egy szőnyegkereskedő angol nyelvű honlapjának egyik lapja. A rajta található információk és ábrák jól egészítik ki a cikket. 
Megnéztem a cikkből korábban kivett http://www.kilim.hu/ lapot is. 
Kevésbé áttekinthető ugyan mint a másik, de színes, széleskörű és főként a témára vonatkozó információk vannak azon is bőséggel, ráadásul magyar nyelven, hiszen történetesen egy szőnyegkereskedő magyar nyelvű honlapjának része. Mivel a jelenlegi nyúlfarknyi cikkhez értékes kiegészítéssel szolgálhat, visszateszem ezt a linket is. 
Karmelaüzenőlap 2010. február 10., 01:37 (CET)
thread_title: Külső hivatkozások
Vita:Showder Klub

message: Üdv!
Ebben a formában jelenleg törlendő. – Peda ☎ 2010. február 10., 11:44 (CET)

message: Erről a cikkről törlési megbeszélés folyt, melynek eredményeként a cikk jelentősen lerövidült és szubcsonksablont kapott, de megmaradt. – Malatinszky vita 2010. október 29., 17:18 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Esztergomi érsek

message: Nem vagyok benne biztos, hogy a Pallas Nagylexikon a legkurrensebb forrás. Főleg a "különös jogok"-hoz... nincs arra valamilyen egyházi törvény (ami akár Online, offline is elérhető)? – Peda ☎ 2010. február 10., 11:59 (CET)
thread_title:  Jogok, kötelességek 

message: A hercegprímási tisztet III.Károly hozta létre, az ország első egyházi embere viselte, ám Pius pápa 1958-ban megszüntette, mivel egyházi személy nem viselhet világi hivatalt, az utolsó Mindszenty bíboros volt, aki halála előtt kapta a tisztséget, így haláláig viselhette, de utána már senki nem kaphatta meg ezt a tisztet. 
Töritanár...
Nem tiszt(ség) volt, hanem rang és cím, nem 1958-ban, hanem 1951-ben tiltotta meg a pápa a világi címek használatát a papoknak, és Magyarországon a hercegprímási cím 1947-ben szűnt meg, mivel törvény megszüntette és megtiltotta a használatát. --Peyerk vita 2012. november 3., 11:36 (CET)
thread_title:  Töri
Vita:Némafilm

message: Nem tudom, más hogy érzi, de szerintem ez elég sértő és avíttas megfogalmazás. Minden emberi közösségnek van kultúrája, nincs, amelyiknek ne lenne, és nem vezet semmi jóra, ha hierarchizáljuk őket. Biztosan meg lehet ezt normálisan is fogalmazni.
 Az amerikai műveletlenebb közönséggel szemben az európai nézőknek volt kultúrájuk, melyet színházi előadásokon, könyvek olvasásával csiszoltak, így a filmmel szemben is magasabb igényeket támasztottak. Pasztilla 2022. augusztus 19., 18:04 (CEST)
thread_title:  Sértő megfogalmazás
Vita:Horváth Sándor (színművész)

message: A született résznél nem értelmes a "(80 évesen)" megjegyzés. Javaslom, hogy a halálozás dátumához kerüljön át.
Véleményem szerint nagy alapossággal elkészített cikk, ennek ellenére szeretnék egy-két észrevételt tenni.
 
*Ha a feleség Szekeres Ilona a színésznő akkor javaslom wiki meg nem írt szócikként jelölni.
*Továbbra sem javaslom a névjegyben a pályafutást jelölni. Hiszen szinte lehetetlen megállapítani, hogy kinek mikor fejeződött be a pályafutása. Az élőnek lehet, hogy már befejeződött és aki a mennyei társulatba költözött sem biztos, hogy a halála napján fejezte be a pályafutása.
*Szerintem nem szükséges a kitüntetéseket két helyen felsorolni. A névboxba csak a legfontosabbakat tenném, és a szócikkbe kerülhetnének a továbbiak. A redundancia mellett figyelembe kell venni, hogy a túl hosszú boxok nagyon nehezítik a cikkek esztétikai megjelenítését, különösen, ha képeket is el akarunk helyezni. – Kispados vita 2010. február 10., 18:21 (CET)
thread_title: Javaslatok
Vita:Hegyi beszéd

message: A Hegyi beszéd fontos része a Bibliának és kultúránknak, és a róla szóló cikknek helye van a Wikipédiában, de egy világi enciklopédiában nem tárgyalható úgy a téma, hogy evidenciaként kezeljük Jézus isteni mivoltát és a zsidó vallásnak a kereszténységgel szembeni alsóbbrendűségét vagy túlhaladott voltát.
– Malatinszky vita 2010. február 10., 17:26 (CET)
Nem tudok egyetérteni a fenti indokokkal, több okból sem:
* Magából a szócikkből nem olvasható ki, hogy "evidenciaként kezeljük Jézus isteni mivoltát"
** Egyrészt azért nem, mert a cikk egy szöveg értelmezése, melynek során a szövegből bontja ki a szerző ezt az értelmezést. Arról pedig nem tehetünk, hogy az Újszövetség Jézust Istennek tekintette.
** Magában a cikkben ez nem szerepel, csupán isteni hatalom, Új Mózes és hasonlók. A bírálat is az "isteni mivoltot" - más megfogalmazásban akár: Istenhez tartozást - említi csupán.
* A zsidó vallás alsóbbrendűségéről, túlhaladottságáról pedig részben lásd a fentieket, másrészt a vitatott "hatálytalanítja" kifejezés egy forrással ellátott idézet. Harmadrészt az sn-sablonban jelzett - ide értendő - kritika filozófiailag nem állja meg a helyét: azzal, hogy valaki valamilyen álláspontot foglal el és nem egy másikat, eleve (kizárólagosan) értékel.– Petej vita 2010. április 2., 00:59 (CEST)
Szerintem teljes félreértése Malatinszkynak ez a hozzászólás. A probléma ott van a cikkel, hogy kizárólag a keresztény értelmezést tartalmazza, azaz teljesen egyoldalú. A hegyi beszéd tézis-antitézis párjait egy kívülálló (elfogulatlan szemlélő) teljes nyugalommal hasonlíthatja a rabbinikus irodalom egyéb megszokott formáihoz, és azt is hozzátehetné, hogy Jézus egy cseppet sem vetette el a törvényeket, mindössze a szaddoceusoknál megengedőbb módon értelmezte őket. Mondhatni: farizeuskodott. Következésképp amíg a cikk csak a keresztény értelmezést tartalmazza, addig egyoldalú, vagyis nem semleges. Hozzáteszem a bevezető kiegészítése éppen tovább súlyosbította a problémát, miszerint a hegyi beszéd a zsidókeresztény szemléletnek lenne bármije. A keresztények szerint az. Mások szerint egyszerű zsidó törvénymagyarázat. L András→ 2010. április 8., 21:52 (CEST)
thread_title:  Semleges nézőpont 

message: Az ehhez tartozó magyarázat költői képet is tartalmaz (virágok illata), nem tudományos, nem értelmezhető. Én másodszori olvasásra kezdtem érteni, mire gondolhatott, aki ezt írta. Viszont meg kellene nézni az eredeti görög szöveget, hogy ott hogyan van a magyarra lelki szegénynek fordított kifejezés, és annak alapján kellene a magyarázatot is megírni. Ott gyakorlatilag sem a "lelki", sem a "szegény" kifejezés nem szerepel, ezért maga a magyarázat is téves. Szipucsu vita 2022. szeptember 24., 17:14 (CEST)
thread_title:  Boldogok a lelki szegények...
Vita:Burberry

message: * Miféle műről szól ez a OTRS-id? A cikkről nem. Akkor miről? Karmelaüzenőlap 2010. február 13., 19:42 (CET)
Elnézést a megkésett válaszért.  Az OTRS ID mögötti levél CC-BY-SA alá helyezi a luxorium.hu lapjainak anyagát. Emlékezetem szerint a cikk eredeti változata szó szerinti másolat volt onnan. --Malatinszky vita 2013. október 3., 13:31 (CEST)
thread_title: OTRS

message: A cikk nem semleges nézőpontból, hanem a márka iránt elfogultan mutatja be a Burberry termékeit. A téma megérdemel egy cikket, de annak a WP:SN elvei szerint kell íródnia.– Malatinszky vita 2010. február 10., 21:17 (CET)
thread_title:  Reklám 

message: A Wikipédia nevezetességi irányelve értelmében szükség lenne legalább két olyan, a cikk tárgyától független és egy enciklopédia számára elfogadható, valamint bárki által ellenőrizhető forrás megnevezésére, ahol a cikk tárgyát kimerítően tárgyalják. Ha ugyanis ilyenek nem találhatóak, a cikk törölhető. Az ilyen bizonyítékok bemutatása a cikk létrehozójának feladata. A hivatkozások a cikk Forrás szakaszába valók. 
replies: text: Karmelaüzenőlap 2010. február 13., 19:43 (CET)
thread_title:  Nevezetesség 

message: Nem világos mi a cikk tárgya, ugyanis a cím a márkának felelne meg, de az első mondat mégis a személyről beszél. 
A szöveg tagolása nem felel meg a Wikipédiában szokásosnak.
Karmelaüzenőlap 2010. február 13., 19:46 (CET)
thread_title:  Nem világos 

message: Szerintem simán lehet és kell is írni a wikipédiába a divatról és a divatos márkákról. Ha írhatunk a házak, kastélyok, irodák, iskolák, intézmények etc. építési stílusáról, akkor miért ne írhatnánk a ruhák, táskák, cípők etc. stílusáról. Csak hát érteni kell a témához, s alaposan körbejárni, ebben segítenek a társwikik. Attól, hogy írunk egy-egy divatirányról, attól az még nem reklám.--Mártiforrás 2011. április 26., 11:31 (CEST)
thread_title:  Igenis kell írni a divatirányokról 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Burberry Malatinszky vita 2013. október 14., 07:46 (CEST)
thread_title:  TMB
Vita:Zsófia magyar királyné

message: Békesség Nektek!Álmos herceg születési éve a herceg szócikkében 1075 körülre van megjelölve, ezzel szemben a mamájánál ennél legalább 4 évvel korábbra tétetett. Én nem tudok igazságot tenni, csak azt vettem észre, hogy a kettő eléggé eltér.Kálmánhoz egy ugyanilyen észrevétel: 9 év eltérés van az ő szócikkében (1074) és a mamája szócikkében megjelölt születési év (1065) között. Homokzsák havas tüskebokor 2010. december 4., 20:07 (CET)
Ráadásul a Katalin nevű lányuk Géza második feleségének a cikkében is szerepel, miszerint az ő lánya lenne… Alensha 2010. december 4., 20:19 (CET)
thread_title:  Álmos herceg születési éve 

message: Teljes a zavar:
* Farkas Mihály László szerint született kb. 1042.meghalt 1075 előtt.
* familysearch szerint: született 1040-44 között meghalt 1065-ben. házasság 1060.
* spanyol wikipédia 1050 - 1075
* német wikipédia meghalt 1065
* magyar wikipédia meghalt 1075 előtt, de az infoboxban 1065 van.
* I. Géza magyar király lapon királynő volt 1065-1072.– Konstant vita 2020. július 9., 22:31 (CEST)
thread_title:  Születése, házasságkötése, halála
Vita:Az emberfélék fosszíliáinak listája

message: ...a wikipithecus hungaricus? ;)) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 1., 10:34 (CET)
replies: text: Ünnepélyesen fogadom, hogy ez lesz a neve az általam leírt előembernek. Persze csak ha találok mellette walamilyen pattintott bluetooth-eszközt. L András→ 2010. március 1., 10:51 (CET)
thread_title:  Hol marad...
Vita:Száznapos tojás

message: Eddigi tapasztalatok és netes keresgélés után úgy vélem, Magyarországon is inkább „ezeréves tojásként” ismerjük ezt, nem bőrtojásként. - RepliCarter  Wormhole 2010. február 10., 23:46 (CET)
Mióta eszem tudom, száznapos tojásként ismerem, és ezt beütve 2170 találatot hoz fel a gugli. A bőrtojásról még életemben sem hallottam. Bevallom első olvasatra egészen más jutott eszembe róla... Az "ezeréves tojás"ra 251-et. A száznapos tojás már csak azért is logikus, mert ugye 3 hónapra ássák el, az saccperkábé 100 nap. Szóval a bőrtojásról mindenképpen át kéne nevezni, így senki nem fogja keresni. Már csak azért is, mert az amerikai tojás alakú labdát becézik így, és gugli a wikis találaton kívül nem hoz fel rá gasztronómiai találatot – Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. március 22., 18:38 (CET)
Akkor nevezzük át! Rácz Róbert vita 2010. március 22., 21:46 (CET)
A száznapos tojás tűnik a legelterjedtebbnek, én át is nevezném. Bennófogadó 2010. március 22., 21:59 (CET)
Ezt megenni... Inkább az éhhalál :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. március 22., 22:22 (CET)
Hát ez az! Ehhez képest már inkább a fecskefészekleves ... Bennófogadó 2010. március 22., 22:38 (CET)
replies: text: Én maradnék egy jó marhapörköltnél...– Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. március 22., 23:01 (CET)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Luxorium

message: Jó lenne tisztázni, hogy a L/luxorium kis- vagy nagybetűs szó. Ha a kezdő kisbetű valami speciális része a márkának, akkor a  sablon segítségével a címet is kisbetűsíteni kellene. Ellenkező esetben viszont ne sajnáljuk a nagy L betűt.
– Malatinszky vita 2010. február 11., 17:27 (CET)
thread_title:  Luxorium vagy luxorium? 

message: Nem látom jelét a téma WP:NEV szerinti nevezetességének. Törlendő?
– Malatinszky vita 2010. február 11., 17:33 (CET)
thread_title:  Nevezetesség?
Vita:Zsófia magyar királyi hercegnő (1100–1125)

message: majd valahogy egyértelműsíteni kellene, mert van más Zsófia is az Árpád-házban... nem tudom,  ha nem ismert pontosan a születési éve, akkor hogy lehet, (Zsófia (Könyves Kálmán lánya)?) Alensha 2010. február 11., 15:33 (CET)

message: Az anon szócikkszerkesztőnek: ne Felícia normann hercegnőt linkelj, ha még foglalkozol a családdal, hanem a fenti Buzilla formulát használd, így van a magyar Wikipédiában. December vita 2010. február 11., 18:07 (CET)
thread_title:  Buzilla magyar királyné
Vita:Mesterházy Ernő (üzletember)

message: Ez a szócikk – nem szócikk, hanem sajtófigyelés. OsvátA Palackposta 2010. február 11., 22:24 (CET)
replies: text: A többség véleménye szerint ez a szócikk, bizony szócikk . Home Run vita 2010. február 14., 17:35 (CET)
*Ez a szócikk már nem az a szócikk. Szerintem ezt Te tudod a legjobban. Elég csak a dátumokat és a szerkesztési naplót megnézni... – Szlávics vita 2010. február 14., 17:48 (CET)
*Nem tudom, ki a Te? De ha Én, akkor: igen. Ezért vissza is vontam a törlési jelölésemet. Ha viszont nem én vagyok a Te, akkor nem szóltam. Bocs. OsvátA Palackposta 2010. február 14., 17:56 (CET)
* Tudom, épp ezért Home Run kollégának szántam a megjegyzést... – Szlávics vita 2010. február 14., 18:07 (CET)

text: Bizony ez a szócikk az a szócikk, méghozzá a Mesterházy Ernőről szóló. A pillanatnyi tartalma meg folyamatosan változik, fejlődik hiszen bárki szerkesztheti aki hajlandó dolgozni vele, forrásokat keresni, időt szánni rá stb. Annyit még hozzátennék, hogy köszönöm mindenkinek aki "maradjon"-nal szavazott a cikkre és talán megegyezhetünk minden vitán felül, hogy a szócikk bizony szócikk. Ha a múltbéli változaton még lehetett is vita a jelenlegin már nagyobb az egyetértés. Home Run vita 2010. február 14., 22:00 (CET)
replies: text: :O.K. Nem akarod megérteni, hát legyen. A törlésre egy tarthatatlan szöveg került, amit miután néhány rutinos szerkesztő átírt, szócikk lett belőle és megmaradt. Erre vonatkozott, hogy ez már nem az a szócikk, ami törlésre lett jelölve. Gondolom azt is látod, hogy mindketten a maradás mellett voksoltunk, miután átírásra került. Ezért nem értem minek kellett itt megjegyzést tenned. További jó szerkesztést! üdv – Szlávics vita 2010. február 14., 22:44 (CET)
replies: text: ::Csak nem akartam hogy egy idetévedő szerkesztők olvasva Osvát kommentjét ami korábban egyedül volt itt, tévesen itélje meg ezt a szócikket. Általában nem mindenki veti össze a dátumokat hogy igen itt még ez a tagmondtad nem volt és talán ezt látta X amikor írta stb. További jó szerkesztést neked is. Home Run vita 2010. február 15., 23:09 (CET)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Mesterházy Ernő
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:A diótörő

message: "Ütőhangszerek: triangulum, tamburin, timpani, cimbalom, pergődob, dob, harangjáték, tam-tam, cseleszta, kasztanyetta, játékhangok (dudák, csörgők, gyermektrombita, kakukk, stb.)"
Eredetileg nincs cimbalom a Diótörőben, nyilván félreértés miatt került a cikkbe. – karmester 2016. január 13., 00:00 (CET)
thread_title:  Hangszerelés
Vita:Joan Baez

message: A magyar lap ír származásúnak tekinti, holott anyja Skóciában született. Véleményem szerint tévedés történt, az eredeti szerkesztő összekapcsolta az ír zenét és a country műfaját. A műfajt tekintve van is igazság a dologban, és lakhatnak is írek Skóciában. Honnan származik az infó? MZ/X vita 2011. január 5., 21:50 (CET)
A származására vonatkozó, igen közvetett bizonyíték az alábbi: A Diamonds & Rust című album egyik dalát, a Danny Boy-t nagyanyja tiszteletére énekelte el. Ez a dal az ír nemzeti himnusz egyik változata. MZ/X vita 2011. január 28., 14:25 (CET)
thread_title:  Származása
Vita:Diplodocus

message: Az "1001 Facts about Dinosaurs" könyv 26 méter hosszt ad meg, ami a cikkben lévő 54 méterhez képest jelentős különbség. (Dorling Kindersley, 2002, ISBN 0-7894-8448-X) misibacsi*üzenet 2010. február 24., 10:40 (CET)
Ha igaz ennyivel volt nagyobb az embernél.   Andrew69.   2022. február 27., 21:08 (CET)
thread_title: Hossza

message: Azt meg lehetne oldani, hogy a Seismosaurus ne ide irányítson át, hanem a Seismosaurus hallorum cikkre?
Gábor wikichat 2011. április 22., 07:12 (CEST)
Megoldva. Bár én személy szerint nem szeretem, ha a magasabb kategória az alacsonyabbra mutat (nemről fajra). Szerencsésebbnek tartom akkor már a piros linket, ami figyelmeztet arra, hogy a nemről még nincs cikk. LApankuš→ 2011. április 22., 09:00 (CEST)
Köszönöm. De a Seismosaurus egyetlen faja a S. hallorum.
szoMJ4sR4Go vita 2011. április 23., 12:08 (CEST)
Így különösen fordítva kéne lenni: a Seismosaurus nemről kéne cikket írni, és az egyetlen faját átirányítani oda. Meg meggondolom, de lehet, hogy meg is csinálom. LApankuš→ 2011. április 23., 12:19 (CEST)
A Seismosaurus a Diplodocus szinonimája, amely már kiemelt szócikk. DenesFeri vita 2011. április 23., 14:13 (CEST)
Ez esetben nem olvastam el rendesen a cikket. Ha már bizonyosan átsorolták a Diplodocushoz, akkor viszont a S. hallorumot kéne D. hallorumnak átnevezni. Nem? LApankuš→ 2011. április 23., 14:32 (CEST)
Hát igen. DenesFeri vita 2011. április 23., 14:38 (CEST)
thread_title:  Seismosaurus
Vita:Pártus Birodalom

message: A nyelvről szóló szakaszban sérül a semleges nézőpont elve, amennyiben a szakasz írója módszertanilag tudománytalan kritikával és ennek megfelelően megfelelő forrásolás nélkül említi és egyúttal vonja kétségbe a témára vonatkozó, a nemzetközi nyelvtudományban elfogadott nézeteket. SZERVÁC Attila vita 2017. december 31., 08:27 (CET)
thread_title:  A nyelv 

message: A szócikk "Hanyatlás" c. szakasza semmit nem ír arról, hogy végülis mitől hanyatlott le a birodalom. Célzások vannak a decentralizáltság előnyeire és hátrányaira. Ami azt illeti, kérdés számomra, hogy történt-e "hanyatlás"-nak minősíthető tényleges civilizációs visszaesés a III. században, ami a birodalom bukását eredményezte, vagy egyszerűen uralomváltásról, egy másik dinasztia hatalomra jutásáról beszélhetünk. 
Mindenesetre javaslom a fejezetcím átírását imigyen: "a birodalom késői szakasza"
thread_title:  Hanyatlás?
Vita:A. Lange & Söhne

message: * Kérdés: "Ezen mű" - miről van itt szó? A cikkről nem, az biztos. Akkor miről?
replies: text: Karmelaüzenőlap 2010. február 13., 19:26 (CET)
thread_title: OTRS id

message: .... mert nem derül ki, hogy hol gyártják, mennyit gyártanak, milyen árbevételük van, nyereséges-e. Szóval a reklámon kívül semmi, ami egy gazdasági vállalkozásról ki kellene derülnie. December vita 2010. február 13., 08:27 (CET)
thread_title:  Szubcsonk... 

message: A Wikipédia nevezetességi irányelve értelmében szükség lenne legalább két olyan, a cikk tárgyától független és egy enciklopédia számára elfogadható, valamint bárki által ellenőrizhető forrás megnevezésére, ahol a cikk tárgyát kimerítően tárgyalják. Ha ugyanis ilyenek nem találhatóak, a cikk törölhető. Az ilyen bizonyítékok bemutatása a cikk létrehozójának feladata. A hivatkozások a cikk Forrás szakaszába valók. Karmelaüzenőlap 2010. február 13., 19:37 (CET)
thread_title:  Nevezetesség 

message: Az "A. Lange & Söhne" a márkanév, a cég neve "Lange Uhren GmbH". Nem világos, melyikről akar szólni ez a cikk. --Majális vita 2013. április 2., 16:55 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó