lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Jézus szíve plébániatemplom (Lónyaytelep)

message: Mi indokolja az enciklopédiában a kántor, a harangozó és a gondnok képének szerepeltetését? --Hkoala  2011. május 27., 15:50 (CEST)
Szerintem semmi, azon felül, hogy jogi problémákat is felvet (a GFDL licenccel az arcuk akár reklámcélra is felhasználható, ehhez nem elég a fotós engedélye, a képen szereplő személynek személyiségi jogai is fűződnek az arcképéhez). A kántornál még nem tűnt fel, mert hátulról ábrázolják és nem biztos, hogy felismerhető, de a sekrestyés és a harangozó képénél 100%, hogy kéne az engedélyük. Alensha 2011. május 27., 17:16 (CEST)
Most boldogok vagytok, vagy mindegyik képet vegyem ki? DenesFeri vita 2011. május 28., 12:12 (CEST)
replies: text: A többi képpel senkinek nem volt semmi baja. Köszönöm, hogy ezeket kivetted. --Hkoala  2011. május 28., 14:13 (CEST)
Ezek az emberek, úgyis rajta voltak egy honlapon. DenesFeri vita 2011. május 28., 12:15 (CEST)
thread_title:  Képügy
Vita:Stúdióalbum

message: : A cikk további bővítése előtt és helyett el kellene gondolkodni azon, hogy ez egyáltalán önálló cikk legyen-e vagy  a jelenleg Nagylemez címet viselő cikk része.
replies: text: Kár többet írni erről, mint az, hogy a "stúdióalbum" kifejezést a helyszíni (koncert, nyilvános ) stb. felvétellel szemben szokás használni. A lényeg az, hogy a stúdiófelvétel készítése több felvételből (take) való ósszeállítást, keverést, effekteket stb.  tesz lehetővé.

text: Tehát a Nagylemez cikkbe kellene átvinni az itteni lényeget, és a [Nagylemez]] cikknek {Album (hangfelvétel)]] címet adni.

text: Mit gondoltok erről?--Linkoman vita 2012. december 10., 12:20 (CET)
thread_title:  Álljunk meg egy szóra!
Vita:Németh Judit (színművész)

message: Véleményem szerint szükséges lenne egyértelműsítő lapot is csinálni. A Színházi Adattárból megállapítható, hogy a 25.-Színházban színlapján is feltűnik ez a név. Lehet, hogy gyermekszínészként itt szerepelt? Az elkülönítést azért is meg kell csinálni, mert ezen a néven közismert az Operahát kiváló énekesnője is. --Kispados vita 2011. május 28., 11:15 (CEST)
replies: text: Bocs észrevettem, hogy a felvetésem egy része már kezelt. Problémát jelenthet viszont a vezetéknév kétféle alakja (német, Németh). --Kispados vita 2011. május 28., 11:19 (CEST)

message: A színművészeti végzősei illetve hallgatói között nem találtam nevét. Más forrást kell keresni! – Kispados vita 2017. szeptember 9., 13:29 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:Yu-Gi-Oh!

message: Nem vállalom a nagyon hosszú cikk nyelvi lektorálását, de ilyen szempontból borzasztó rossz állapotban van.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2012. május 19., 15:17 (CEST)
thread_title: lektor

message: A Yu-Gi-Oh! R, Yu-Gi-Oh! GX, Yu-Gi-Oh! 5D's és ZEXAL spin-off sorozatok információit tegyem a meglévő infoboxba vagy hozzak létre mindegyiknek újat? És ha már itt tartunk létezik valamilyen jó magyar kifejezés a spin-off-ra?  – Cicccvita 2011. szeptember 12., 18:28 (CEST)
thread_title:  Spin-off kérdés
Vita:Bézier-görbe

message: Hát nem ezekkel a görbékkel bizonyította Bernstejn 1912-ben Weierstraß nevezetes tételét, miszerint az intervallumon értelmezett polinomiális függvényekkel egyenletesen approximálhatóak az ugyanazon az intervallumon értelmezett folytonos függvények?
Klj vita 2015. március 6., 16:19 (CET)
De! --Texaner vita 2015. március 6., 20:52 (CET)
Szép lett, korrekt lett, kolléga. Klj vita 2015. március 8., 20:04 (CET)
thread_title:   A görbéket 1959-ben Paul de Casteljau találta fel?
Vita:Mosasaurus

message: A Mosasaurus szócikk miért ide a Moszaszauruszokra irányít át? Vagy törölni kellene, vagy létrehozni egy szócikket Mosasaurus (mint egy nem) címmel. Az átirányítás jogos a Mosasauridae esetében, de itt nem. 
Fatimē Särfeses Aláírás: ß  2011. május 30., 13:24 (CEST)
replies: text: Megalkottam a szócikket. DenesFeri vita 2015. október 27., 14:12 (CET)
thread_title:  A Mosasaurus szócikk önállóvá vált
Vita:Astronomia Nova

message: Az van írva: Kepler a bolygómozgások fizikai okait kutatta és találta meg,
Milyen okot talált meg? Ő mágnesességgel próbálta megmagyarázni a bolygók mozgását. Nem Newton találta meg a fizikai okot? Eutychus vita 2011. május 30., 14:40 (CEST)
De, szerintem is. Kepler igazából matematikus volt, csillagászként is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 30., 15:05 (CEST)
Átírod, vagy javítsam én? Eutychus vita 2011. május 30., 16:09 (CEST)
thread_title:  a bolygómozgások fizikai oka
Vita:Favicon

message: Remélem, nem számít ~-nak, hogy egy komolyabb összefoglaló cikkemre mutattam a külső hivatkozásoknál. – kgyt (vita) 2011. május 30., 15:44 (CEST)
szerintem jó cikk, hasznos link. köszi, hogy betetted. Alensha 2011. május 30., 16:12 (CEST)
thread_title:  Saját kutatás
Vita:Allah

message: Miért nincs ez a cikk az Istenek kategóriába sorolva?
by: Ákoska66 
Azt írja hogy minden keresztény feletkezet elutasítja Jézus képét, hát a mi Cserhátsurányi Evangélikus gyülekezetünkben van egy Jézus kép és 
nem utasítják el!
by:Lutheran5

message: Sziasztok! Mit jelent ez szó? 2A00:1110:205:62BD:0:39:E92F:C01 (vita) 2023. október 8., 10:09 (CEST)
replies: text: Nem voltak szülei. Régiesen kifejezve. M. V. डाक  2023. október 8., 10:17 (CEST)
thread_title:  Nem nemzetett 

message: Nem memeztetett – aki fordította, nem értette. 31.46.243.220 (vita) 2023. november 11., 21:44 (CET)
Ez a magyar nyelvben szabályos szenvedő szerkezet. Sajnálatos, hogy manapság nem értik, még a szerkesztők sem. Ugyanis arról van szó, hogy Allah nem nemzett gyermekeket, és őt magát sem nemzette senki, hiszen ő az első, nem lehetett előtte senki aki őt nemzette volna. Éppígy ő maga nem nemzett, hanem teremtett. MZ/X vita 2023. november 13., 21:09 (CET)
thread_title:  Nemzett
Vita:Trónöröklési rend

message: Az angolból átvett Order of succession lehetséges fordításai:
*trónöröklési sor
*trónöröklési sorrend
*trónöröklési rend
*öröklési rend
*öröklődés rendje
Kérlek segítsetek, hogy melyik lenne a legmegfelelőbb ennél a cikknél. Köszi Viktor vita 2011. május 31., 12:19 (CEST)
thread_title:  Fordítás
Vita:Nádudvar

message: Egy kicsit szűkszavúnak találom a Város honlapját. Nem feledkeznék meg pl. a fekete kerámiáról. Arról sem, hogy híresen jó nagyüzemi mezőgazdasága volt. (A KITE nemigen szégyellhető). Meg arról sem, hogy egyidőben a legnagyobb határú magyar község volt.  A Hortobágyhoz és a Nemzeti Parkhoz  is van némi köze. Nem kellene kifelejteni a Hortobágy folyót, meg a Kösít (Kösely?)(Az utóbinak köszönhető a tényleg sok nád, de azt az ottani emberek nagyon is jól fel tudták használni, mint ahogy a gyékényt is.) Azt sem, hogy előljárt a védő erdősávok telepítésében, és még sok mindenben. Egy csóró kubikus (és zsellér) faluból lett város. Az elég szerencsétlen dolog volt, hogy a Budapest-Debrecen vasútvonal községen való átvezetésének megépítését annak idején megakadályozták. Pedig a töltés Karcagtól ma is megvan.  Egyébként nádudvari születésű volt prof. Dr. Borsos Antal is, aki több éven át igazgatta a Debreceni Orvostudományi Egyetem Szülészeti- és Nőgyógyászati Klinikáját. És mások is vagyunk, akik nem szégyelljük a szülővárosunkat. (Ha valamiben lehet szívesn segítek is.) Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. május 31., 15:10 (CEST)
Sajnálom, 
de abban tévedtem, hogy a város honlapját említettem. Az messze jobb, mint ez a Wikipédiás szócikkezdemény. De ezt az utóbbit is hozzá kellene igazítani. Üdvözlet: Lji1942 vita 2011. május 31., 15:46 (CEST)
replies: text: Minden értelmes ember elhúzott már onnan? Ezután debreceninek fogom vallani magam, pedig az sem egy dicsőség. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. január 5., 18:01 (CET)
thread_title:  Tisztelt Nádudvari Önkormányzat 

message: Van ott valaki, akinek lenne fogalma Nádudvarról? Ne tessenek hülyeségeket írkálni. Tényleg a legnagyobb idegenforgalmi vonzerő az a gyengécske fürdő (Hajdúszoboszló szomszédságában?). Gondolom ez vicc akart lenni. Nem a legjobb! Azt, hogy Hortobágyszél és határának jelentős része természetvédelmi terület, hogy kiváló apró- és kisvadas terület vadászathoz, hogy rengeteg "terephorgászati" helye van, hogy tulajdonképpen nagyon jó kiránduló helyek vannak némi gyaloglás árán, stb. Ezt nem lehet tudni? Így tetszenek "igazgatni" egy "várost"? Blama. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. január 5., 18:28 (CET)
thread_title:  Egyáltalán 

message: Békesség Nektek!
Egy helyi illetékességű nagyon kedves ismerősöm folyamatos segítségével belekezdtem a város cikkének bővítésébe, ahogyan az elfoglaltságom engedi, s elkészülök vele, az allapomról egy az egyben át fogom ide tenni. Addig nálam van, mert még sok rajta az összevasvellázott info.
Isten megáldjon Benneteket! Winterrose havas tüskebokor 2012. március 25., 22:22 (CEST)
thread_title:  allapon
Vita:Ivano-Frankivszk

message: * A táblázatoknál van egy kis gond, amit se értelmezni, se kijavítani nem tudtam, de nagyon nem így kellene kinéznie. nyiffi csillagkapu 2011. május 31., 15:05 (CEST)
Javítva. – Winston vita 2011. június 15., 10:14 (CEST)
thread_title:  Táblázat 

message: What happened to the Jews? Where are the Poles?Xx236 vita 2014. november 12., 14:53 (CET)
thread_title:  Mistery 

message: Visszavontam a szerkesztést, miszerint a város neve „magyarul Sztanyiszló” lenne. Nem találtam erre forrást, találgatásnak tűnik ezért is, és a következők miatt is. A lengyel Stanislaw név magyar alakja :Szaniszló, a város nevét pedig 
a lengyel Stanisław Potocki hetmanról kapta. Hidaspal vita 2014. december 14., 03:12 (CET)
thread_title:  Szaniszló 

message: A vasúti közlekedésről szóló fejezetben van ez a mondat: "A pályaudvarnak különböző terminált helysége van." Ennek szerintem annyira nincs értelme, hogy meg se lehet állapítani, hogy mit akart a szerző. Esetleg csupán egy lelkiismeretlenül végzett fordítás. Ezért javítani se tudtam.– Erminavet vita 2022. május 22., 16:20 (CEST)
replies: text: Nem javítható. A szerkesztő Robcsi2010 örökblokkot kapott, már nem szerkeszt, nem kérdezhetünk rá.. Az ukrán szócikk fordítására hivatkozott, de ott sem volt ilyen 2010-ben. Amit tehetsz, az a jelenlegi ukrán szócikk fordítása (ami szabálytalan), és hozzá forrás keresése. Abban a külföldi és belföldi irányokról van szó, de ez a háborúig volt érvényes, ki tudja mi lesz. Leírhatod, a háborúig. A többit egyszerűbb törölni és elfelejteni lehet. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2022. május 22., 17:30 (CEST)
thread_title:  Értelmetlen
Vita:Elsöprő túlerő

message: Akkor most a film címe Elsöprő támadás vagy Elsöprő túlerő? A szöveget és a címet meg kellene feleltetni egymásnak. Csigabiitt a házam 2011. június 1., 13:43 (CEST)
Javítottam "Elsöprő túlerő"-re. Kösz, hogy szóltál. misibacsi*üzenet 2011. június 1., 22:37 (CEST)

message: A PORT.hu szerint a neve Sose kevesebbet. Most akkor melyik a helyes/hivatalos? – Einstein2 ide írj 2011. december 21., 18:07 (CET)
replies: text: DVD-n is Elsöprő túlerő címen jött ki, és a filmkatalógus is ezt hozza főcímnek, a Sose kevesebbet - szerintem - alternatív címváltozat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. december 21., 18:12 (CET)
replies: text: :Köszönöm! – Einstein2 ide írj 2011. december 21., 18:30 (CET)
thread_title:  Mi a neve?
Vita:Aján Tamás

message: Egyetlen szövegközi forrásmegjelölés sincs, de az egyéb rajongások mellett nekem ez tetszik a legjobban: Szakmai tevékenységének feszültségét szabadidejében zenehallgatás művelésével enyhíti. Gyakorlatilag az egész Lajos-mű egyébként, ideje volna, ha a Sportműhely kezelésbe venné, tekintve a legújabb történéseket is. – Pagony foxhole 2020. január 7., 00:58 (CET)
 Több cikkben találkoztam olyan szöveggel, amelyet vélhetően innen másoltak. Néhány forrást azért találtam, ami hitelesnek elfogadható:
* az Index 2005-ös cikke. Miután a wikin a cikk 2010-ben íródott először, így ezt biztos, hogy nem innen másolták.
* Élet&Stílus cikk, dátum ugyan nincs, de vélhetően 2016-os cikk (Aján a cikk szerint ekkor 77 éves volt). Gyakorlatilag egy interjú Ajánnal. Egy másik interjú ugyaninnen 2019-ből.
* Infostart cikk 2019-ből. Itt a wiki cikkhez képest fogalmazásbeli különbségek is vannak, valószínű, hogy nem innen vették át.Tomcsy  üzenet 2020. január 7., 05:41 (CET)
* Az eredetileg hivatkozott forrás, a 43–49. oldalon írnak Ajánról.Tomcsy  üzenet 2020. január 7., 06:01 (CET)
===Doktorátusa===
A doktorátusával kapcsolatban több verzió van:
*Itt a wikin az szerepelt (forrás nélkül), hogy pszichológiából doktorált 1964-ben (ez a tegnapi 2020. január 6-i index cikkben is előkerült , de gyanítom hogy innen szedték);
*Az Élet&Stílus 2016-os cikkében azt írják, hogy elvégezte a TF-t és politikatudományokból doktorált, de időrendben 1964-ben ;
*A 2019-es infostart cikk politikatudományokat írnak, de 1983-ból ;
*Az index 2005-ös cikk összefoglalójában TF-doktorátus 1983-ból és politikatudományok 1983-ból 
*Az olimpia.hu 2019-es cikkében TF diplomát és politikatudományokból doktorálást írnak, de évszám nélkül, viszont a szövegezésben időrendben 1965 előtt. 
Miután egyik forrás sem írja a pszichológiai doktorátust, azt kivettem, de nem biztos hogy helyes a doktorátus évszáma. De nekem inkább az 1964 tűnik helyesnek, mint 1983, amikor már 44 éves volt. Tomcsy  üzenet 2020. január 7., 05:29 (CET)
 Köszönöm szépen áldozatos munkádat! – Pagony foxhole 2020. január 7., 11:13 (CET)
thread_title:  Források? 

message: A doktorátusával kapcsolatban több verzió van:
*Itt a wikin az szerepelt (forrás nélkül), hogy pszichológiából doktorált 1964-ben (ez a tegnapi 2020. január 6-i index cikkben is előkerült , de gyanítom hogy innen szedték);
*Az Élet&Stílus 2016-os cikkében azt írják, hogy elvégezte a TF-t és politikatudományokból doktorált, de időrendben 1964-ben ;
*A 2019-es infostart cikk politikatudományokat írnak, de 1983-ból ;
*Az index 2005-ös cikk összefoglalójában TF-doktorátus 1983-ból és politikatudományok 1983-ból 
*Az olimpia.hu 2019-es cikkében TF diplomát és politikatudományokból doktorálást írnak, de évszám nélkül, viszont a szövegezésben időrendben 1965 előtt. 
Miután egyik forrás sem írja a pszichológiai doktorátust, azt kivettem, de nem biztos hogy helyes a doktorátus évszáma. De nekem inkább az 1964 tűnik helyesnek, mint 1983, amikor már 44 éves volt. Tomcsy  üzenet 2020. január 7., 05:29 (CET)
 Köszönöm szépen áldozatos munkádat! – Pagony foxhole 2020. január 7., 11:13 (CET)
thread_title: Doktorátusa
Vita:Fazekas Róbert

message: Gondolom, itt nem indokoltak a rövidítések: Eb, vb, ob stb. Nyugodtan ki lehet írni rendesen. Wikizoli vita 2012. július 11., 14:56 (CEST)
replies: text: Az első előfordulást célszerű teljesen kiírni, azt követően szerintem nem gond a rövidítés. --Tomcsy  üzenet 2012. július 11., 15:50 (CEST)
thread_title:  Rövidítések
Vita:Az ékírás írásjeleinek változatai (Borger 1–150)

message: Habár nem értek hozzá, de más, nem latin betűs nyelvekkel (pl. kínai) kapcsolatos analógiára hivatkozva azt kérdezném, hogy ezek biztosan „írásjelek”, nem pedig „írásjegyek”? A írásjelek magyarul a pont (.), a vessző (,), a kettőspont (:), a kérdőjel (?) stb. A kínai esetében ezekre kínosan ügyelnek a szakemberek. Az ékírással kapcsolatban megbízható szakirodalom nem volt a kezemben, de az interneten is általában írásjegyként (is) hivatkoznak rájuk.--Tao Kai 陶凯 vita 2014. július 15., 17:48 (CEST)
A 2009-es kiadású Magyar értelmező kéziszótár ezt írja (576. o.) az írás szócikke alá sorolva:
replies: text: ~jegy ⑤ fn Nyelvt Írásrendszerben: beszédhang(ok)nak önálló, egyelemű jele (pl. a, b).

text: ~jel ③ fn 1. Nyelvt Az írásjegyeket kiegészítő, ill. a leírt m tagolását, hangsúlyát stb. jelző elem (pl. az ékezet, a kérdőjel). 2. Írásban vmely szót v. szövegrészt helyettesítő jel (pl. §). 3. Közlésre szolgáló vésett, festett, írott jel. Ősi ~ek. | Írásjegy.
(A „m” mondatot jelent.) Az írásjegy definíciója szűknek tűnik ugyan, ettől függetlenül ha az írásjel 3. jelentését vesszük figyelembe, akkor a kívánt értelemben talán ez utóbbi szó (is) elfogadható lehet. Ugyanakkor a következetesség és a szakszerűség kedvéért lehet, hogy érdemes lenne az írásjegyre áttérni. Ádám ✉ 2014. augusztus 24., 16:08 (CEST)
Mivel az írásjel definíciójának egyetlen eleme sem áll fenn (nem beszédhangok lejegyzésére szolgál és nem is egyértelmű), ezért nem tartom jó ötletnek az írásjegy alkalmazását. – LApankuš 2014. augusztus 24., 16:14 (CEST)
Mint fentebb írtam, az írásjegy megadott definíciója túlzottan szűk, mivel a kínaiban meglévő karakterekre de facto ezt a szót használják (holott nem beszédhangokat, hanem szótagokat jelölnek), úgyhogy nem feltétlenül a fenti meghatározásából érdemes kiindulni. Zavaró az is, hogy az írásjel szónak nem ez az elsődleges jelentése, hanem a pont, vessző, kérdőjel stb. (A kínaiban például így világosan elkülöníthetők az írásjegyek és az írásjelek.)
Attól tartok, szakszerűbb, szabatosabb forrás után kéne néznünk, és egyúttal az egyiptomi írás szócikkére vonatkozóan is feltenni ezt a kérdést, illetve alkalmazni a fellelt választ. Furcsa, hogy bizonyos írásfajtáknál az egyik terminológiát használjuk, míg másoknál a másikat. Nem vagyok biztos benne, hogy ennek szükségszerűen így kell lennie. Ádám ✉ 2014. augusztus 24., 16:30 (CEST)
A kínai írással kapcsolatban nincs is semmi probléma. Azok az írásjegyek egyértelműek és ha nem is önálló beszédhangokat, de egyedi hangsorokat jelölnek. Az ékírás egészen más tészta. – LApankuš 2014. augusztus 24., 16:49 (CEST)
thread_title: Írásjel vs. írásjegy

message: napāḫu, nūru (= fény, ragyogó, ragyogás), 
pašāru, šuparruru (= szabadon, szétterjed), 
SUN5 (= ób. alázatos), 
būdum, kabattu (= működik, él), 
kawûm, aḫû, warkatu (= külső, kívülálló), 
qalāpu (= hámoz, hámlik), 
salātu (= darabol, szeletel, hasít), 
šalāqu (= felvág, felhasít)
Mind pontos? Balabenc vita 2022. november 16., 20:29 (CET)
thread_title:  Mennyire megbízhatóak a magyar fordítások?
Vita:Külföldi pszichológusok listája

message: Persze átnézheti a listát egy szakértő, s bővítheti, szűkítheti, de én nagyon sokat dolgoztam azért, hogy ez a lista létrejöjjön, s hogy a magyarok számára megfelelő legyen, egyenként átlapoztam a forrásokban leírt lexikonokat, szakkönyveket, igyekeztem azokat a külföldi pszichológusokat feltüntetni, akik a magyar pszichológiai tudományra befolyást gyakoroltak.--Mártiforrás 2011. június 2., 14:24 (CEST)
A magyar Wikipédiára az angol nyelvű sorokat vki hozzáértő le fordíthatná. --Tudor987 vita 2014. január 11., 16:18 (CET)
Még mindig vannak angol nyelvű sorok. Apród vita 2018. június 3., 00:31 (CEST)

message: Az F-betűig átnéztem a cikket (a teljes cikkből eltávolítottam a más nyelvű Wikipédiákról/Wikipédiákra tett utalásokat, megjegyzéseket, linkeket), de nincs türelmem ehhez az aprólékos javítgatáshoz. Találtam benne angol nyelvű szöveget is, át kéne nézni, hogy van-e benne még. Javítani kéne a kötőjeleket; kiszedni a születési és halálozási adatok közül a hónap napot (listán elegendő csak az évszám); egyéb javítanivalók után is nézni (pl. melléknév nagybetűvel). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 3., 05:18 (CEST)
És nem ártana aktualizálási szempontok szerint is átnézni. Vannak, akik már elhunytak, de a lista még nem volt frissítve. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 3., 05:20 (CEST)
thread_title:  Korrektúra szükséges
Vita:Virginia

message: Sziasztok! 
A Virginia szócikk nyitómondatában "Virginiai Köztársaság" szerepel, de szerintem helyesebb a "Szövetségi Állam" fordítása a Commonwealth-nek. Ezt a Commonwealth szócikk is megerősíti, ahol így szerepel: Virginia Szövetségi Állam.
Nem javítottam élből, szeretnék megerősítést.
Üdv: Enyvliga
Teljesen igazad van, ki is javítottam a bevezető mondatot. Azt hiszem, ahelyett, hogy azon törnénk a fejünket, hogy mi a legjobb fordítása ennek a sokjelentésű szónak, inkább a tartalmát kellene megmagyaráznunk. Utánanézek egy kicsit és írok erről egy szakaszt a cikkbe. --Malatinszky vita 2016. január 8., 14:31 (CET)
thread_title:  Virginia Köztársaság vagy Szövetségi Állam
Vita:Blood, Sweat & Tears (album)

message: :A Blood, Sweat & Tears együttes 1968-as nagylemeze valóban az együttes nevét viseli.
replies: text: Ez a cikk az albumról szól, csakhogy magáról az együttesről nem készült szócikk.

text: Az infobox szerzője még össze is tévesztette az albumot az együttessel, azaz: az együttesről készült az infobox.

text: A kék link így megtévesztet mindenkit.

text: De mától új korszak kezdődik.----Linkoman vita 2015. február 21., 17:16 (CET)
thread_title:  Aprócska benézés
Vita:Ella Fitzgerald Sings the George and Ira Gershwin Songbook

message: Le kell már valahol írni (egy nyóckerületi mellékutca falára meg minek): nála nagyobb énekesnő már nem lesz ebben a szakmában, esetleg másmilyen. Da Vincit, Picassot, Mozartot sem lehet meghaladni. OsvátA Palackposta 2011. június 3., 15:44 (CEST)
replies: text: Ezt bármikor megteheted, csak forrásold :) Egyébként pedig nem hiszem, hogy az egyik albumán kellene ezt feltüntetni, hanem van erre megfelelőbb oldal is. – Jmagyar1993 vita 2011. június 3., 17:38 (CEST)
thread_title:  Falfirka
Vita:Peru himnusza

message: Ha nem sikerül értelmezhető méretű és főleg tartalmú cikket írni belőle, akkor az egyetlen mondatnyi tartalmat simán be lehet emelni a Peruról szóló cikkbe. --Peyerk vita 2011. június 4., 00:29 (CEST)
replies: text: Még hajnalban levettem a szubcsonk sablont hevenyészett fordításom miatt. Ha marad, marad, ha átemelitek egy részét és ezt törlitek, akkor ez lesz, rátok bízom :) nyiffi csillagkapu 2011. június 4., 11:27 (CEST)
replies: text: :Így már oké, csak sablon a szó nélküli levételét nehezményeztem. --Peyerk vita 2011. június 4., 11:44 (CEST)

text: Hajnalban szóltam, de éppen nagyban zajlott a veszekedés. Elnézésedet kérem, amiért nem jutott el hozzád egyértelműen! Nem vezérelt rossz szándék, csupán ügyetlen újonc vagyok. :) nyiffi csillagkapu 2011. június 4., 12:22 (CEST)
thread_title:  Szubcsonkmentés
Vita:Kiss Norbert (autóversenyző)

message: Hali, valaki leellenőrizhetné a cikket, mert például az egész eredmény-tábla sem nyilvános ebben a pillanatban. Mandulaa vita 2014. július 13., 15:04 (CEST)
thread_title:  Ellenőrzés 

message: Amúgy a Kamion-Eb-n egyáltalán nincsenek "nagydíjak"... Pytho87 vita 2022. november 7., 21:00 (CET)
thread_title:  "Nagydíjak"
Vita:H. Bóna Márta

message: H. Bóna Márta szülei Szímőn laktak, Édesapja tanár volt. Bóna Márta kislány volt, amikor kénytelenek voltak elhagyni a falut (mivel a magyar iskolát bezárták - néhány évre ugyanis Felvidéken mindenhol megszűnt a magyar tanítás)
-Nyufi:
thread_title: Származási helye
Vita:A molekuláris biológia centrális dogmája

message: ... akkor vegye le még egyszer. (megszakadt szerkösszf. fotyt.) ♥♥♥ </font> Γουββος Θιλοβούββος ✍  2011. június 5., 08:39 (CEST)
Más: miért volt szükséges átnevezni? A centrális dogma kifejezést sehol máshol nem hallottam még, csak biológiakönyvekben. Szerintem tök egyértelmű.  ♥♥♥ </font> Γουββος Θιλοβούββος ✍  2011. június 5., 08:39 (CEST)
Szerintem is (na jó, a Neon Genesis Evangelionban szerepel, de az elfér a popkulturális utalások között), de ha már hosszú neve van, akkor így a jó. --Tgrvita 2011. június 5., 14:32 (CEST)
A centrális dogma olyan általánosan semmitmondó cím, mint mondjuk a 43. tétel. Ha csak egy diszciplina jut el addig, egy általános enciklopédia akkor is kell, hogy a címben is informatívabb legyen. A genetika cikkben is előfordul a watson-i centrális dogma kifejezés, az is jó lenne. Egy centrális dogma cikknek arról kellene szólni, hogy mit jelent az, ha a tudományban vagy vallásban egy tétel vagy dogma centrális és ezeket kell áttekintenie. A címnek a tartalommal összhangban kell lennie. Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 3., 13:06 (CEST)
Nekem fogalmam sem volt, hogy a "centrális dogma" a biológiáé, az eredeti cím alapján valami vallási dogmára asszociáltam volna. --Hkoala  2011. július 3., 13:10 (CEST)
Nem értek egyet, szerintem soha nem lesz centrális dogma cím az általad mondott tartalommal, viszont én a jelen cím alatt biztos nem találnám meg, ha nem ismerném és pontos címmel keresném, nem pedig a keresés gombbal. De nem olyan súlyos probléma (lévén a WP keresője már elég jól működik), maradjon így.  ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍  2011. július 3., 13:30 (CEST)
A kocsmafalon annak idején, ha jól emlékszem, törlési kezdeményezéssel indult a vita, akkor mentettem gyorsan egy másik címre első lépésben, a genetikáéra.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 3., 13:18 (CEST)
thread_title:  A cikk címe