Vita:Gyulai Gaál János

message: BUÉK! Én is úgy emlékeztem, hogy több színpadi műve volt Gyula Gál Jánosnak. Forrással  alátámaszthatót csak egyet találtam. Nem értem miért kellett ezt vita nélkül törölni. Újra és újra kérdezem: Miért vannak a wikiben a vitalapok. És, ha valóban számos színpadi műve van, akkor talán folytatni kellene a felsorolást. Üdv.! – Kispados vita 2011. január 1., 21:53 (CET)
Neked is BUÉK! Kívánságodnak megfelelően itt válaszolok a felvetésedre. Nézzük sorjában a beírásaidat!
# Megjegyzésként beírtad (rosszul), hogy „Romhányi József társaságában színpadra állította, Aszlányi Károly Hét pofon című művét!”
## Egyrészt: hol a forrás?
## Másrészt: ez egy olyan szintű mondat, mint pl. „Beethoven több szimfóniát írt, például a kilencediket.” Ja, felkiáltójellel a végén! Nemde?
## „…talán folytatni kellene a felsorolást” – írod fent. Folytasd!
# Később: „Bátyja, Gyulai Gál Ferenc (Budapest, 1915. február 22. – 1981. január 31]].) zeneszerző, karmester.” Hol a forrás?
# A Források közé beraktad a „Színházi Adattár [1]” linket (de minek?). Itt két súlyos hiba van:
## Az adott címen meg sincs említve Gyulai Gál János, semmilyen adat nincs róla! (Becsapás!)
## Az adott link a magyar Wikipédia egyik szócikkére mutat, és ilyet bizony nem szabad csinálni, egy másik szócikk nem forrás!
# A Külső hivatkozásokban hivatkozást raktál az ott lévő linkre, mégpedig a Magyar Életrajzi Lexikont!!!
## Ilyen aztán végképp nem lehetséges, a hivatkozás a 168 óra online lapra mutat, miért kellett még a MEK-et is rárakni?
## A MEK-ben én nem találtam Gyulai Gál Jánosról szócikket (rosszul kerestem?), találtam viszont Gyulai-Gál Ferencről, ez viszont miért szerepel egy Gyulai Gál Jánosról szóló szócikk forrásai között? Majd a Gyulai-Gál Ferences szócikkben fel lehet használni! Írd meg!
# Makacsul visszaírtad a DEFAULTSORTot a rossz Gyulai Ga~l, Ja~nos alakban. A helyes beírás szerint csak az ö, ő, ü, ű után teszünk hullámvonalat, a többiről (is) egyszerűen elhagyjuk az ékezetet. A defsortos példamondat egyébként így néz ki: DEFAULTSORT:Arviztu~ro~tu~ko~rfurogep. Ebben az esetben tehát DEFAULTSORT:Gyulai Gal, Janos a helyes!
Többet nem írtál be. Azt azért még nézd meg, milyen állapotban hagytad ott a szócikket 2010. december 31-én, 23:19-kor!
Üdvözöl  … szalax vita 2011. január 2., 10:31 (CET)
replies: text: Akaratlanul belekerültem ebbe a vitába. Ezért szükséges hozzászólnom. 
#Így pontos: Aszlányi-Karinthy-Gyulai Gaál-Romhányi: A hét pofon
##itt a forrás
##Az idézett mondat így szól: " Többek között Romhányi József társaságában színpadra állította, Aszlányi Károly Hét pofon című művét!"
##Nincs jogod munkát kiosztani senkinek sem. 
#Te írod a forrást a 4/2 pontban
#
##Nem tudom használni, így nem is tudok hozzászólni
##A linket én javítottam rosszul, amit korrigáltam. Ettől még nem nevezném becsapásnak.
A többihez nem kívánok hozzászólni. Tambo vita 2011. január 2., 12:07 (CET)
Kedves Tambo!
*ad. 1/1. Köszönöm!
*ad. 1/2. Most már igen, de így sem tudom, mi a lényegi különbség.
*ad. 1/3. A munkát először Kispados szerkesztő osztotta ki nekem, ezért igaztalan a „megrovásod”! … Folytasd, ha akarod! Így jó? :)
*ad. 2. A forrás nem tartalmazza, hogy a bátyja!
*ad. 3/1. Én sem tudom használni, pedig jó darabig babráltam vele. Megfelelő egy ilyen „forrás”?
*ad. 3/2. A szóban forgó linket nem Te tetted be (ld. laptörténet), nem kell átvállalni, eredeti formájában (merthogy erre vonatkozott Kispados szerkesztő kifogása a visszavonás vagy törlés ellen) Kispados írta be, és így bizony becsapás volt! A javításodat köszönöm.
*Még egyszer: a velem szemben megfogalmazott „szigorú hangnemet” nem igazán értem, de biztosan igazad van.  … szalax vita 2011. január 2., 13:50 (CET)
Az állította és az Aszlányi közé ugyan minek a vessző??? – Pagonyfoxhole 2011. január 2., 14:07 (CET)
===Válaszfélék===
A legfontosabb kérdésemre nem kaptam választ. Miért nem beszéljük meg, törlés-módosítás előtt észrevételeinket. Szentül hiszem, hogy így megelőzhetnénk a wikipédián lassan eluralkodó, egyre durvább, személyeskedővé váló vitákat. Én igyekszem ezektől egyre távolabb kerülni. A probléma az, hogy egyre többen hagyják itt -ilyen okok miatt- a wikipédiát. Ez a megjegyzésem nem vonatkozik erre a vitalapra, hiszen itt kulturált vita folyik, maximum az ütemezéssel lehet gondom. Reflexióim:
*A Színházi Adattár nem őrzi meg a keresés linkjét, ezért csak a platformra lehet irányítani az érdeklődő olvasót és nem a végeredményre. Készülünk felvenni a platformmal a kapcsolatot és szándékunkban szerepel a fejlesztés irányaira való rákérdezés is. Ezen a platformon tudtam forrással alátámasztható Gyulai Gál János, színpadi művet találni. Az érdeklődő olvasónak, illetve lektornak a műveletet meg kell ismételni. Ettől azonban még forrásértékű az adat. A hagyományos lexikonokban sem veszik le helyettünk a hivatkozott művet a polcról és nem nyitják ki a megfelelő oldalon.
*Gyulai Gál Ferenc neve mellett feltüntettem két életrajzi adatot is. Ennek alátámasztására helyeztem el forrás link címjét lábjegyzetben és nem a szócikkre vonatkozó -konkrét- hivatkozások között.
*A Gyulai Gál testvérek családi összetartozására nem találtam forrást. Ennek ellenére feltüntettem ezt az információt. Ezt én biztosan tudom, de ez nem számít forrásnak. Ilyen megokolásból ez a kritika helyes. (Azon persze közösen gondolkozhatnánk, hogyan lehetne jelölni egy fontos, de adott pillanatban írott forrással nem alátámasztható információt.) 
Nem folytatom tovább a reagálást. A lényeg a közös munka lenne. A rapid törlésekkel a szócikkek nem minden esetben lesznek jobbak, sőt... Megoldás lehetne, hogy a törlés előtt utánanézünk a bizonytalan információknak. Tulajdonképpen én is így tettem, amikor egy általam fontosnak tartott szócikket megpróbáltam kiegészíteni. Ezért, ezúttal is a wikipédia szellemiségét másképpen értelmezők szíves elnézését kérem. 
(Egyébként, különös a becsapás minősítés. Őszintén remélem, hogy a szerkesztőtárs ezt nem gondolja komolyan. Ld: fentebb a Színházi Adattár kezelése. 
Üdv.! – Kispados vita 2011. január 2., 16:58 (CET)

text: Kedves szalax, és Kispados!
Távol állt tőlem, hogy bárkit kritizáljak, kioktassak, pláne megrójak. Nem állt szándékomban "szigorú hangnem"et sem használni. Nem vagyok olyan régi szerkesztő, mint Ti. Gondolom sokkal nagyobb rutinnal is rendelkeztek. Mint írtam, akaratlanul kerültem bele a vitába. Azért azt nem gondolnám, hogy minden sort forrással kell(ene) alátámasztani. Hiszen még a nevek írása sem egységes. Hosszan lehetne példákat hozni, de minek. 
Én feltételezem, hogy a vandálok kivételével, mindenki a lehető legjobb tudása szerint próbálja javítani a Wikipédiát. Én a magam részéről, legalábbis erre törekszem. Ha megbántottam valakit, azért elnézését kérem. Azért az lenne a jó, ha nagyobb problémák nem lennének, mint Pagony észrevétele. Tambo vita 2011. január 2., 20:29 (CET)
thread_title:  Törlés előtt meg kellene beszélni 

message: A legfontosabb kérdésemre nem kaptam választ. Miért nem beszéljük meg, törlés-módosítás előtt észrevételeinket. Szentül hiszem, hogy így megelőzhetnénk a wikipédián lassan eluralkodó, egyre durvább, személyeskedővé váló vitákat. Én igyekszem ezektől egyre távolabb kerülni. A probléma az, hogy egyre többen hagyják itt -ilyen okok miatt- a wikipédiát. Ez a megjegyzésem nem vonatkozik erre a vitalapra, hiszen itt kulturált vita folyik, maximum az ütemezéssel lehet gondom. Reflexióim:
*A Színházi Adattár nem őrzi meg a keresés linkjét, ezért csak a platformra lehet irányítani az érdeklődő olvasót és nem a végeredményre. Készülünk felvenni a platformmal a kapcsolatot és szándékunkban szerepel a fejlesztés irányaira való rákérdezés is. Ezen a platformon tudtam forrással alátámasztható Gyulai Gál János, színpadi művet találni. Az érdeklődő olvasónak, illetve lektornak a műveletet meg kell ismételni. Ettől azonban még forrásértékű az adat. A hagyományos lexikonokban sem veszik le helyettünk a hivatkozott művet a polcról és nem nyitják ki a megfelelő oldalon.
*Gyulai Gál Ferenc neve mellett feltüntettem két életrajzi adatot is. Ennek alátámasztására helyeztem el forrás link címjét lábjegyzetben és nem a szócikkre vonatkozó -konkrét- hivatkozások között.
*A Gyulai Gál testvérek családi összetartozására nem találtam forrást. Ennek ellenére feltüntettem ezt az információt. Ezt én biztosan tudom, de ez nem számít forrásnak. Ilyen megokolásból ez a kritika helyes. (Azon persze közösen gondolkozhatnánk, hogyan lehetne jelölni egy fontos, de adott pillanatban írott forrással nem alátámasztható információt.) 
Nem folytatom tovább a reagálást. A lényeg a közös munka lenne. A rapid törlésekkel a szócikkek nem minden esetben lesznek jobbak, sőt... Megoldás lehetne, hogy a törlés előtt utánanézünk a bizonytalan információknak. Tulajdonképpen én is így tettem, amikor egy általam fontosnak tartott szócikket megpróbáltam kiegészíteni. Ezért, ezúttal is a wikipédia szellemiségét másképpen értelmezők szíves elnézését kérem. 
(Egyébként, különös a becsapás minősítés. Őszintén remélem, hogy a szerkesztőtárs ezt nem gondolja komolyan. Ld: fentebb a Színházi Adattár kezelése. 
Üdv.! – Kispados vita 2011. január 2., 16:58 (CET)
replies: text: Kedves szalax, és Kispados!
Távol állt tőlem, hogy bárkit kritizáljak, kioktassak, pláne megrójak. Nem állt szándékomban "szigorú hangnem"et sem használni. Nem vagyok olyan régi szerkesztő, mint Ti. Gondolom sokkal nagyobb rutinnal is rendelkeztek. Mint írtam, akaratlanul kerültem bele a vitába. Azért azt nem gondolnám, hogy minden sort forrással kell(ene) alátámasztani. Hiszen még a nevek írása sem egységes. Hosszan lehetne példákat hozni, de minek. 
Én feltételezem, hogy a vandálok kivételével, mindenki a lehető legjobb tudása szerint próbálja javítani a Wikipédiát. Én a magam részéről, legalábbis erre törekszem. Ha megbántottam valakit, azért elnézését kérem. Azért az lenne a jó, ha nagyobb problémák nem lennének, mint Pagony észrevétele. Tambo vita 2011. január 2., 20:29 (CET)
thread_title: Válaszfélék

message: Tudtommal írt egy hárfaversenyt, de hogy hárfás lett volna, arról nem hallottam.--Sir Morosus vita 2013. május 21., 12:56 (CEST)– Sir Morosus vita 2014. október 13., 20:41 (CEST)
thread_title:  Hárfás?