Vita:Megyer-hegyi Tengerszem Természetvédelmi Terület

message: Mint ahogy a tengerszemnek semmi köze a tengerhez, ennek meg semmi köze a tengerszemhez. Az ugyanis a gleccserek visszahúzódása után fennmaradt tó, nem pedig (ahogy ez) egy bányató... JSoos vita 2017. július 17., 01:06 (CEST)
thread_title:  Tengerszem 

message: Szia! A Megyer-hegyi  Tengerszem  Természetvédelmi  Területet a 29/2008. (XII. 10.) KvVM rendelet országos jelentőségűnek és (egyúttal) a Bükki Nemzeti Park kezelésébe utalta, itt van egy [2016-os beszámoló, amiben szintén a Bükki van]. Te mi alapján írtad át aggtelekire? JSoos vita 2019. január 9., 16:01 (CET)
1, és 2. Texaner vita 2019. január 10., 09:01 (CET)
 Az első hivatkozásban egy 1997-es állapotra utalnak. Valóban szerepel egy mai dátuma a lap alján, azonban a lapon nincs más olyan állítás, hogy az ő kezelésükben lenne. Attól még írhat a tengerszemről a park ma is bármit, hogy azóta elkerült tőlük. A másodikon mégcsak dátum sincs. Az én álláspontom szerint, mivel régebben hozzájuk tartozott, ezért még ma is szerepelnek anyagok az ANP honlapján a tengerszemről, ezeket nem távolították el, de akár friss anyagok is felkerülhetnek. Gondolom csak amiatt, hogy már nem hozzájuk tartozik "adminisztratíve", még foglalkozhatnak a területtel. Mindezek azonban nem írják felül az általam megadott rendeletet és beszámolót, amikben konkrétan szerepel, hogy a BNP-hez tartozik (2008 óta). JSoos vita 2019. január 10., 11:08 (CET)
Én a hivatalos állami szervek honlapjain található adatokat tartom aktuálisnak és mértékadónak. (Egyébként meg.....) Azt is furcsállom, ha a Zempléni hegység összes természetvédelmi területe közül pont ezt az egyet és csak ezt az egyet a jóval távolabbi Bükki Nemzeti Parkoz sorolnák, de ki tudja én biztos nem! Texaner vita 2019. január 10., 11:34 (CET)
Én ilyen adatot nem találtam honlapon. A beszámoló, bár nem honlapon jelent meg, még ugyan úgy hivatalos. Valóban furcsa, ezért néztem utána, mielőtt az anon szerkesztését visszavontam. A második forrásodban is csak annyit állítank, hogy a tengerszemről szóló leírás anno az ANP honlapján jelent meg. JSoos vita 2019. január 10., 12:01 (CET)
Nem tudok mit hozzáfűzni. Texaner vita 2019. január 10., 12:30 (CET)
 Ebben visszaírták ANP-re, lehet eleve csak (10 évig tartó?) elírás volt, (a rendeletet viszont valamiért a jogtárban nem lehet előhozni...):
Az agrárminiszter 17/2018. (VII. 16.) AM rendelete az Aggtelek-Rudabánya-Szendrői hegység földtani alapszelvényeinek védetté nyilvánításáról szóló 13/1991. (XII. 24.) KTM rendelet, valamint a Megyer-hegyi Tengerszem Természetvédelmi Terület országos jelentőségű védett természeti területté történő átminősítéséről szóló 24/1997. (VIII. 1.) KTM rendelet módosításáról […]
2. A Megyer-hegyi Tengerszem Természetvédelmi Terület országos jelentőségű védett természeti területté történő átminősítéséről szóló 24/1997. (VIII. 1.) KTM rendelet módosítása
2. § (1)  A  Megyer-hegyi  Tengerszem  Természetvédelmi  Terület  országos  jelentőségű  védett  természeti  területté  történő  átminősítéséről szóló 24/1997. (VIII. 1.) KTM rendelet (a továbbiakban: 24/1997. KTM rendelet) 3. § (1) bekezdésében az „a Bükki Nemzeti Park Igazgatóság” szövegrész helyébe az „az Aggteleki Nemzeti Park Igazgatóság” szöveg lép.(2)  A  24/1997.  (VIII.  1.)  KTM  rendelet  Melléklet  3.1.5.  pontjában  az „a  Bükki  Nemzeti  Park  Igazgatósággal”  szövegrész  helyébe az „az Aggteleki Nemzeti Park Igazgatósággal” szöveg lép.[…]
JSoos vita 2019. január 14., 12:40 (CET)
thread_title:  Bükki vs. Aggteleki Nemzeti Park (BNP,ANP)