Vita:Magyar Honvédség

message: Üdv! A gigantikus méretre hízott szócikket bátorkodtam szétdarabolni, mert már áttekinthetetlen volt a rengeteg adat. Nagyobb és összefüggő részeket (táblázatokat) kiemeltem külön szócikkbe, a légierőről szóló részeket pedig teljesen a Magyar Légierő szócikkbe tettem át. Azt hiszem még jónéhány rész ki lehetne emelni és ezzel használhatóbbá tenni a szócikket. – bcs78 vita 2009. január 23., 11:55 (CET)
replies: text: És még olyan hűde komolyan bele se csaptunk a lecsóba! ;) --Gyantusz vita 2009. január 23., 18:30 (CET)
thread_title:  100 000 bájt 

message: Üdv! Ezt olvastam a honvedelem.hu-n: A Honvédelmi Minisztérium és a Magyar Honvédség vezetése úgy döntött, hogy háromezer új munkahelyet hoz létre, hiszen szükség van szerződéses katonákra. A gazdasági válság miatt elmarad viszont több rendezvény, így például az idei kecskeméti repülőnap is. A kormány mostani döntése értelmében a minisztériumok gazdálkodását 50 milliárd forinttal csökkentette. Ebben a Honvédelmi Minisztérium 7 milliárd forinttal érintett, így az eredetileg megszavazott 320 helyett 313 milliárddal gazdálkodhat 2009-ben (Repülőnap helyett új munkahelyek).
Ha valóban létrejön ez a létszámnövelés az azt jelenti, hogy a Magyar Honvédség teljes személyi állománya 32 780 fő lesz (a vitalapon a létszámnövelésnél leírtak alapján is, amelyekkel egyetértek ahogy a szócikkben azok szereplnek). Ha ez valóban létrejön akkor majd át lehetne írni a szócikket, de egyelőre csak ide írtam be, új információnak. A védelmi kiadásokat is át kellene majd írni szerintem és megemlíteni a gazdasági válság miatt történteket (utalásként). Amúgy az egész cikk tanulságos, a referenciánál el lehet olvasni. Ezeket azért írtam, hogy megosszam a szerkesztőkkel ezeket a friss információkat. (bár igaz ezek csak bejelentések, de majd idővel szerintem ezeket is figyelembe kell venni)
replies: text: Köszönjük észrevételedet, megfogadjuk és beépítjük hamarosan a cikkbe! A Honvédség létszámcsökkenését, vagy növelését, tehát a várható kiadásokat egyébként az Országgyűlés elé kell vinni, így az OGY határozatok között is lehet (ill. kell) túrkászni. Figyelemre érdemes még a Honvédelmi Közlöny is. --Gyantusz vita 2009. február 24., 16:55 (CET)
Szivesen, és köszönöm a választ, ha nem is szerkesztőként, azért így igyekszem segíteni ha tudok.
A létszám közel sem lesz 32 780 fő mivel a jelenlegi állomány 24 950 fő (7 milliárdos megszorítás a „láthatatlan” honvédségnél) és ez a létszám már tartalmazza a pápai légi bázisra felvett +1000 főt...– Nicknick vita 2009. február 26., 12:27 (CET)
A létszámnövelés rész alapján igen (a vitalapon), az pedig a honvedelem.hu-ról van, a dokumentum értelmében a Magyar Honvédség január elsejétől 23 950 fővel működik,
a teljes személyi állomány ez alapján 28 780 fő volt, + ugye az ezer fő Pápa "miatt", tehát 29 780 fő (ahogy jelenleg szerepel is) és ha plusz 3000-et hozzá veszünk, akkor már 32 780 fő. Amúgy Pápán a C-17 flottát üzemeltető és kiszolgáló személyzet (mintegy 220-230 fő) évtizedekre Pápa környékére települ, ez becslések szerint 300-500 új munkahely létrejöttét eredményezheti a környéken, ami a térség gazdaságára is jótékony hatással lesz, így nem 1000 hanem 520-730 emberről lehet beszélni. Tehát a jelenlegi teljes (!) személyi állomány a C-17-esek után 29 300 - 29 510 fő körül lehet, a plusz 3000-el pedig 32 300 - 32 510 fő lehet. A Magyar Nemzet Onlinenak pedig bocsánat, de kevésbé hiszek, mint a Magyar Honvédség oldalának. De mivel a létszámot szerintem valójában nehéz megitélni így, a viták elkerülése érdekében, ha biztossá válik ez a plusz 3000 illetve a pápai fejlesztéseknek köszönhető plusz X ezer fő, úgy lehetne beírni a szócikkbe, hogy például, 27 950 - 32 510 fő (teljes személyi állomány, ahhoz hasonlóan, ahogy az jelenleg is szerepel). Vagy esetleg jelenleg 24 950 - 29 780 főre átírni. Bár ez egy nem túl pontos megoldás, de minden elképzelés benne van, talán ez a legjobb megoldás (szerintem) teljesen biztos, pontos adatot amit bejelntenek majd nem mostanában fogunk biztos kézből kapni, mert ki ezt ír vagy mond, ki azt (politikai beállítottságtól stb. tényezőktől függően). Ha pedig a pontos bejelentés bekövetkezik a létszámról akkor egyértelmű lesz, mit kell majd beírni, addig is viszont szerintem így lehetne beépíteni a szócikkbe a létszámot. Ezt amúgy csak figyelem felhívásnak írtam, nem lehurrogásnak, véletlenül sem ez volt a szándékom, illetve próbáltam egy mindenkinek megfelelő alternatívát kitalálni.
replies: text: ::::: Kedves anon! Nincs kedved adni magadnak valami nevet? Mondjuk Sebajtóbiás, vagy valami. ;) Annyit írtál (és még fogsz is) már a magyar wikibe, hogy akár regisztrálhatnál is. :) Csak azért kérdezem, mert macerás így, a két szöveg összefolyik: a Tied és Nicknické. Ha nem regelsz sem baj, de legalább valamivel határold/zárd el a szövegedet. Pl. a dupla kötőjellel, esetleg a 4 db Alt Gr+1 kombinációs hullámjellel. --Gyantusz vita 2009. február 27., 03:00 (CET)
A honvédelem.hu -ról mint forrásból sajnos nem érdemes kiindulni mert igen erősen kozmetikázott adatokat és anyagot tartalmaz a jelenlegi Honvédelmi állapotokról, hasonlíthatnám a gazdasági mutatóinkhoz is. A Szekeres féle leépítésnek köszönhetően a Honvédségünk csapásmérő képessége lassan a 0-hoz közelít és ezt minden politikai beállítottságtól függetlenül jelenthetjük ki. A honvedelem.hu-n például nem közlik, hogy már csak 8-9 db működőképes tankunk van a Mig-29-es gépeink hónapok óta a földön rostokolnak (ezért vették át korábban a Gripenek a szolgálatot), a Mi-24-es harci helikoptereink üzemideje lassan elfogy és nem marad bevethető harci helikopterünk az új vadászgép beszerzési tárgyalásaink leálltak stb. 2010-ben lejár a Mig-29-es, L-39 Albatros, Mi-8, T-72 típusok üzemideje és az új beszerzéseknek nyoma sincs valamint lejár a már említett Mi-24-es harci helikopterek üzemideje is és a felújításról még meg sem kezdték a tárgyalásokat de beszélhetnénk még a gránátvető beszerzésekről stb. 
A létszámadatok közlése viszont az általad említett 27 950 - 32 510 fő megjelöléssel szerintem teljesen elfogadható lenne. A 32 510 fő az elméleti állományt jelenti de a Honvédségünk feltöltöttsége 8x% körül mozog bár jelenleg növekedő tendenciát mutat a gazdasági helyzetünk miatt. Hozzászólásod pedig nem tekintettem lehurrogásnak, nagyon szívesen beszélgetek vagy éppen vitatkozok ebben a témában. Üdvözlettel: – Nicknick vita 2009. február 27., 01:19 (CET)

text: Urak! Komoly vitába nem érdemes belemenni, hisz, mint írtátok is, ezek sacc/kb-s számok. Arról nem is beszélve, hogy a fluktuáció, az emberanyag-mozgás folyamatos, soha senki sem fogja tudni, hogy pontosan mennyi is az annyi 1 fő pontosan! Még tán a 10 főre vetítés is necces, de a saccolás nagyjából helyesnek tűnik. Viszont ismert a maximalizált létszám, amit az OGY határoz, szavaz meg, ha napirendre tűzik. Ennek a 70-80 %-át érik el rendszerint ma. Nem önreklám, csak segédlet, tavaly októberben a prohardveren összeírtam 1990 óta az OGY határozatok érdemi példányait. Mazsolázzatok belőle, szerintem nem haszontalan adatok. --Gyantusz vita 2009. február 27., 03:00 (CET)
Tisztel Gyantusz! Teljesen egyetértek megállapításodban. Kicsit elragadtattam magam ezért elnézést kérek! A létszámadatokra visszatérve a hivatalos döntés után az adatot írjuk át 32 510 főre mivel mint néztem más országok haderejénél is az elméleti keretszám van feltüntetve. Ha már a létszámról beszélünk érdemes lenne a Szlovák Haderők létszámát is módosítani mivel az idei évben 1500 fő szerződésest leépítettek valamit az új szállítógép beszerzést törölték. Üdvözlettel: – Nicknick vita 2009. február 27., 10:47 (CET)
Rendben, legközelebb megpróbálok odafigyelni a tagolásra, hogy ne follyon egybe amit írok. Regisztrálni egyelőre nem akarnék, mert csak úgy gondoltam, hogy a vitalapon leríom azt amit láttam, olvastam máshol, aztán megosztom olyan "illetékessel" akik tudják is, hogy mit csinálnak itt, nem úgy mint esetleg én, szóval profik xD (hozzám képest ;) ). Amúgy, tudom, hogy nem ide tartozik közvetlenül, és nem is egy fórum a wikipedia, de ezt egy jó helynek tartotom, hogy kérdezzek, mert Ti jártasabbak vagytok ahogy elnéztem, mint én. Tehát Nicknicktől és a többiektől kérdezném, hogy nem tud valaki információkkal szolgálni pár sor erejéig számomra, hogy konkrétan harckocsikat kíván egyáltalán venni az ország? Csak mert az én csőrömet cseszi ez a dolog kicsit, hogy vannak olyan kijelentések, hogy minek az nekünk (!). Bár sajnos selytem a választ. Amit itt olvastam a fejlesztésekről, az igaz ugye (BTR-ek stb.)? az legalább valami bizakodásra adhatna okot, ha már a harckocsik és a többi dolog (tüzérség stb.) nem léte eléggé lelombozza az embert. Amúgy Horvátország haderejét is át lehetne írni több helyen, a szlovák mellett, legalább is az angol wiki segítség lehet talán. Egyébként Anon voltam ;), majd elképzelhető, hogy regisztrálok, az esetleges válaszokat előre is köszönöm, addid is Üdv! Jó munkát!

text: Nos. Gyakorlatilag politikától részben mentesen azt mondom, az egész MH-ügyet egy folyamatnak kell tekinteni. Kezdve az 1980-as évek közepétől megváltozó geopilitikai helyzettől, mikortól is csökkenteni kellett a kiadásokat – ha végiggondoljuk, soha(!) sem volt elég pénz a honvédelemre, lásd sógori segítség Istvánnak a felesége bátyjától, ugorva: 1877-78-as haderőfejlesztések, 1938-as Győri program, úgy válaltunk vh-t hogy nem volt a sereg felkészülve, aztán agybeteg felturbózás 1949-1952 végééig, aztán leépítés, 1980-ra sem volt a tervezett fejlesztésekre elég pénz – tehát a haderőátalakítás (leépítés, szervezeti racionalizálás) 2006 végére „befejeződött”. Az, hogy melyik kormány mit tett (vagy nem), ne fírtassuk, majd a cikkben kell erre kitérni. 1999 óta a NATO kollektív védelmének részesei vagyunk: „kollektív”, azaz minden tag viseli a másik sorsát, ha adunk, kapunk is. A leépítés részben ezért is történt a financiális okok mellett (asszimetrikus fejlesztési tervek kidolgozása). A leépítést egyébként az elmúlt 20 év részben/egészben „igazolja” (irreális fenyegetettségről reális felé alakulás, a szomszédok is ezt tették, CFE-szerződéshez csatlakozás, békepartnerségi PfP-programok, NATO-beavatkozás a Balkánon). Pl. harckocsik esete: felvetődött a prohardveren ez a kérdés is, sokan felróják az akkori illetékeseknek, miért nem vettük át a felkínált német Leopard 2A4-eket a 90-es évek közepén. Válasz: mert nem volt fejlesztési koncepció. Pontosabban voltak és vannak elképzelések (hisz a VSZ-NATO idején szembenálló felek voltak a típusok; T–72 kontra Leo2 - a piac harckocsitípusai jól ismertek a hazai szakemberek részéről), de a nehézharckocsik ebbe nem biztos hogy beleférnek. Ezek:
# Az 1944-45-ös magyarországi harcokat figyelembe véve nem biztos, hogy minden terepviszonyra és időjárásra alkalmasak ezek a nehézharckocsik (egészen biztosan nem). Ld. Tiger B-k sárba ragadása, Pantherek „vírgonckodása”.
# Mivel a MH nem volt logisztikailag rájuk felkészülve (lévén az MN-ben nem voltak ilyen kategóriájú nehézharcjművek), egy sor kisegítő járművet is rendszeresíteni kell melléjük, illetve ha nem, akkor a meglévők egy részét kell átalakítani, hogy hatékonyan lehessen ezeket üzemeltetni. Ilyenek: hidász harckocsik (a T–55 hidász változata nehézharckocsi fogadására nagy valószínűséggel alkalmatlan), megfelelő teherbírású emelőkocsik és/vagy műszaki mentő harckocsik (pl. Büffel) stb. Harckocsi-századonként (12 db) 2 db minimum. Azaz egy 60 db-os nehézharckocsi-flottához min. 10-12 db Büffel kell, „plusz az apró”, 120 db-hoz két századra nő ez is. Szóval csak a járulékos költségek figyelembevétele miatt (plusz legénység+fizuja, ellátás+laktanya felújítás, javító-ellátó ipari háttér, kötelező szociális juttatások mint állami kiadásnövelő tételek) stb. stb. Mivel az az időszak (1990-2000) érthető okokból a leépítésről és nem a plusz költésről szólt, így a HM nem akart semmit rá áldozni, lévén a Parlament egyébként sem adott rá keretet. 2000-től lehet fírtatni egy érdekes gazdasági pályát is még ez mellé.
# Bebizonyosodott a gyakorlatban (pl. Balkán), hogy a NATO és egyéb békepartnerségi szolgálatokhoz nem kell feltétlenül harckocsikat kivigyünk, mert gumikerekesekkel is el lehet látni a békefenntartó feladatokat, kisebb járulékos költséggel. Logisztikailag is macerásabb egy 60 tonnás monstrumot kivinni Afganisztánba, mint egy 15-25 tonnásat. Ha a németek-britek-amerikaiak kiviszik, vigyék, kölcsönzünk 1-2 rajt, szervezés kérdése, de ehhez nem kell megvegyük magunknak a nehézhk-kat (vegyük lízingelésnek). =>
# Hazai terepviszonyokra visszatérve, erős a gyanúm, hogy a hadmérnökök java része egy 48-52 tonnás, fejlett elektronikájú harckocsit preferálna inkább (pl. T–72 alapokon). Ehhez azonban az ex-VSZ-tagállamoknak kooperálniuk kéne, amire nem sok pozitív példát lehet találni a környéken (ld. Mi–24-modernizáció...). Lengyelek, csehek gyártották is őket, úgyhogy nem lenne nagy akadály, ha lengyel-cseh-szlovák-magyar-román-bulgár hatos összefogna egy saját, Ariete-hez hasonló kocsi fejlesztéséhez (a lengyelek részben fejleztik, PT–91, PT–94 Goryl, de haldoklik).
# Arra konkrétan emlékszem, hogy 1 vagy 2 hm.gov.hu-s cikkben olvastam (az MH 11. Hunyadiról és az MH 25. Klapkáról szóltak), a harckocsi-koncepció végleges mederbe terelése és a tenderkiírás 2011-2013-ra van ütemezve (azaz mire fognak kelleni, milyen követelményeket kell kielégíteniük és hány darabnak). Kb. 2 éves cikkek. Azóta sokminden történt. Pár dolgot azonban nem árt figyelembe venni:

text: * Gazdasági válság, már a könyökünkön jön ki, további költséglefaragások a politikusok részéről, kevesebb pénz a fejlesztésekre.

text: * A kiküdetésben levő csapattestek fegyvereinek/technikai felszerelésének fejlesztése, annak prioritása az itthonihoz képest. Hiszen egyikőnk sem akar még több honfit zsákban viszont látni. Érdemes tisztázni magunkban: ezek nem kidobott pénzek, mind a MH tulajdona, mind üzemeltetési tapasztalatban, mind felszerelésben csak épül velük a sereg.

text: * Mivel a MH hadieszköz-állománya az MN-ből öröklődött, erkölcsi és technikai avulásuk közel azonos időben és ütemben történik. Sajnos ez nemcsak elektronikai, hanem mechanikai/statikai avulás is: küszöbön az An–26-osok, az L–39-esek, a Mi–8/17-esek és a kézifegyverek cseréje, hovatovább itt a lövészpáncélosok bázis- és egyéb járműveinek fejlesztési kérdései, ami szerintem a lehetőségekhez képest jól és helyes irányban folyik (a BTR–80 HM Currus-szerinti fejlesztései), legalább is most úgy tűnik. Ezt tetézi csak a harckocsik meg nem oldott kérdései, illetve a Gripenek fegyverei és a szárazföldi légvédelem megintcsak kérdéses lehetőségei (pl. csapat- és területlégvédelem, rakétás és csöves). Igen komoly kiadásokkal kell számolni az elkövetkező 3–6 évben. De ezt a szakemberek már látták előre, az 1990-es évek közepén is. Mostanában látott napvilágot 1-2 ilyen rendelkezés is (most nem lelem).

text: Az meg, hogy nem kell nekünk harckocsi, az egyszerűen badarság és dilettantizmus! Mint a szócikk bevezetőjében is írva vagyon, a szárazföldi harceszközök legerősebb fegyvere: tűzerőben, páncélvédettségben és mozgékonyságban egyaránt (tűzerőben a tüzérség mondjuk erősebb, de ez részlet kérdés). Egy hadműveleti területet megvédeni és azon sikeres támadásokat, ellenlökéseket kivitelezni, az így elfoglalt területeket megtartani harckocsikkal, vagy velük megerősített csapatokkal lehet a leghatékonyabb módon. Ehhez kétség nem férhet! A harckocsielhárító eszközök korlátjaira pedig fel kell készíteni az adott típust. Erre kiválló példa az izraeli Merkava nehézharckocsi-család. --Gyantusz vita 2009. február 28., 01:03 (CET)
Pár szót én is hozzászólnék a témához ha nem haragszotok meg érte :) Tehát a BTR-80/80A modernizációk és átépítések folyamatban vannak és belső Honvédségi infók alapján az előírt ütemtervnek megfelelően haladnak. Tehát a wikin található számadatok helyesnek és elfogadhatónak tekinthetők e téren. Gyantusszal ismét egyetértve a jelenlegi (gyenge) anyagi és technikai források mellett ez egy abszolult jó döntésnek tekinthető. Bár a páncélzat megerősítésének hiánya továbbra is komoly aggályokat vet fel.
T-72 típusoknál egy-két érdekes hírt lehet itt-ott olvasni, hallani állítólagos hazai T-72 fejlesztésekről. A fejlesztési elképzelések a jelenlegi gazdasági helyzettől függenek. Állítólag 2010-ben történne valami e téren. A harckocsizó alakulatnál szolgáló ismerősök szintén megerősítették ezt az információt bár konkrétumokat ők sem tudtak mondani a fejlesztések irányáról. Bár személyes meglátásom szerint több mint valószínű, hogy a környező országok fejlesztéseinek Currus féle adaptációja lesz.
Az új vadászgép beszerzési program teljesen leállt. Saját információim szerint (Cseh követségről) Szekeresék a válság előtt rendszeresen utaztak ki Csehországba és kifejezték vásárlási szándékukat is (L-159 ALCA), de a válság kirobbanása illetve a tavalyi év végi gazdasági mutatók realizálódása óta eltűntek mint szürke szamár a ködben. 
A modernizált AK-63D modellek csapatpróbája elméletileg befejeződött. De további hír erről sem szivárgott ki. Bár ha tetszik nekik ha nem akkor is a szép féle update lesz rendszeresítve. :)
Az idei évre előirányzott beszerzésekről (60 és 82 mm-es aknavetők, új ruházat stb.) semmi hír. Feltételezhetően a gazdasági helyzetre hivatkozva ezek is fel lettek függesztve illetve Szekeres úr jelenleg mindennél fontosabbnak tartja az EP választásokat és a médiában való villogást.
A hadsereg fejlesztési irányai pedig valószínűleg 2010-ben a feltételezhető kormányváltás után teljesen más irányban fognak továbbhaladni. A jobb oldali politikai elit többször hangoztatta saját elképzeléseit a Honvédelemről, szerintük a katonaság fő feladatkörei a védelem, az elrettentés, az erődemonstráció, és a kényszerítés nem pedig az expedíciós és gyors reagálású képességek. Persze egy dolog beszélni és más dolog cselekedni. Mindenesetre ideje lenne egy hosszútávú Honvédelmi modernizációs és beszerzési program megalkotásának mert a kormányváltások után változó honvédelmi célok, vezérkari cserék stb. Teljesen felőrlik és ellehetetlenítik a Honvédelmünket. 
ui.: 
Azért azt mindenképp meg kell említeni, hogy a környező országoknál sem rózsás a helyzet. Nemrég napvilágot látott információkból kiderült, hogy például az Osztrákok Eurofighterei sem rendelkeznek komoly csapásmérő képességgel a hiányos és kis mennyiségű beszerzett fegyverzet miatt. 
Románéknál továbbra is nevetségesen alacsony repülési óraszámmal operálnak.  Mig-21-es gépeik hullanak mint a legyek. Pénz nincs a karbantartásukra valamint az üzemben tartásukra, jelenleg már az is kérdéses, hogy az új gépek beszerzéséig kihúzzák-e jelenlegi technikával. Román katonai fórumokról erdélyi ismerősök illetve online fordító program segítségével azt lehetett kiolvasni, hogy nagyjából 21 db bevethető gépük van. De itt mindenképp megjegyzendő, hogy az ő gépeik nem bírnak multirole képességekkel. (vagy elfogóvadász vagy vadászbombázó kialakításúak). Alenia C-27J Spartan gépeik beszerzése szintén nem halad valami fényesen mivel a szerződést ugyan aláírták de fizetni már nem akartak :-) C-130 Hercules gépeik közül már csak 4 repül a 5.-et kivonták mivel túl nagy lett volna a felújításának költsége. (erre sem volt pénz). RQ-7 Shadow UAV-ik közül a leszállított 11 db-ból az első próbák során 1-et össze is törtek. A harckocsizó állományukról is hasonló híreket olvasni és hallani. A jelenlegi gazdasági helyzetükből kiindulva komolyan megkérdőjeleződik a 48 db új vadászgépre vonatkozó beszerzésük is.
Szlovákéknál Fico szerint nincs szükség számottevő haderőre. Ennek fényében meg is kezdődtek a beszerzések leállításai valamint a sorozott létszám csökkentése. – Nicknick vita 2009. február 28., 09:18 (CET)
Be akartam linkelni egy jó cikket a szlovák haderő jelenlegi helyzetéről de nem találom így be kell érnetek ezekkel:
1500 embert kirúgnak, de vennének minimum két repülőgépet
Fico nyomására takarékoskodik a védelmi tárca
A cikkekhez képest annyi változott, hogy azóta hivatalosan is kijelentették, hogy elnapolták beláthatatlan időre az új szállítógépek beszerzését és bejelentették, hogy az 1500 főn felül is terveznek leépítéseket. (nagyjából további 700 főről lehet szó) – Nicknick vita 2009. február 28., 09:32 (CET)
Nagyon szépen köszönöm a válaszokat! Így már sokkal tisztábban látok sok mindent. Remélem majd azért minden jobb irányba változik nálunk.
thread_title:  Újabb létszámnövelés és a gazdasági válság hatásai a védelmi kiadásokra 

message: Német , angol és lengyel nyelven is van ilyen szócikk. Magyar nyelven ez csak egy alfejezetcím a Magyar hadtörténet szócikken belül. Nem lenne érdemes önnálló cikkre a téma? – Lobotatanka vita 2009. április 11., 10:14 (CEST)
replies: text: Természetesen de igen a válaszom. Az ügy folyamatban van! Szíves türelmedet kérem ezügyben. Onnan egyébként át fog kerülni ide, mert ott semmi keresni valója nincsen! --Gyantusz vita 2009. április 11., 23:08 (CEST)
thread_title:  Magyar Királyi Honvédség 

message: Mikor lesz cikk a Hungarian Ground Forces-ről? – Hiba történt vita 2012. szeptember 6., 16:05 (CEST)
Nem értem. Miért nem az enwikit kérdezed erről? --Pagonyfoxhole 2012. szeptember 6., 16:06 (CEST)
Mert ez magyar wikipédia, ahl nincs cikk a magyar szárazföldi erőkről, az enwinin van cikk. – Hiba történt vita 2012. szeptember 6., 17:53 (CEST)
Akkor miért angol címet kérsz számon a szerkesztőkön? --Pagonyfoxhole 2012. szeptember 6., 17:55 (CEST)
Mert miért ne? – An error has occurred --- Ein Fehler ist aufgetreten vita 2012. szeptember 6., 18:12 (CEST)
Hagyjuk, nem az óvodában vagyunk. --Pagonyfoxhole 2012. szeptember 6., 18:19 (CEST)
Bár csak óvodás szinten lenne a huwiki cikkeinek minősége...
thread_title:  Hungarian Ground Forces 

message: A "Magyar honvédtiszt 1849-ben" kép valójában egy honvéd gyalogos őrnagyot ábrázol 1869-1876 között. 2015.08.08.
thread_title:  Hibás kép