lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szentély

message: Én nem vagyok benne biztos, hogy ezt össze kellene dolgozni. Egyrészt a szentély általánosabb téma, inkább ki kéne dolgozni ezt a cikket nemkeresztény vallások szemszögéből is, másrészt a presbitérium inkább épületszerkezeti elemnek tűnik, azoknak mindnek van külön cikke. (iw-nek is inkább a shrine kell majd ide, mint a sanctuary, mert az viszont ugyanannak tűnik, aminek a presbitérium). Alensha 2011. március 20., 16:17 (CET)
Ez per pillanat szerintem összesen méret kérdése. Annak nyilvánvalóan semmi értelem, hogy a presbitérium elmagyarázza ugyanazt, amit a szentély szakasz keresztény része, anélkül, hogy utalnának egymásra... Az épületelemet nem értem, a szentély speciálisan templomok egy-egy körzete, másodsorban használatos szent hely értelemben az egészre, hm? Arról meg még nem is szólva, hogy a presbitériumnak is van más jelentése... Szóval először is tisztázni kell ezt a csomó árnyalatot, aztán eldönteni, hányfelé vágjuk, és aztán a megfelelő iw-ket hozzá. Bennófogadó 2011. március 20., 16:25 (CET)

message: Meglepve láttam, hogy ez a szócikk a szentély szokásos szakrális fogalmát nem csupán a "valaminek szánt, felszentelt hely" (pl. a magyar kultúra szentélye), hanem kifejezetten jogi, politikai értelmezéssel akarja kiegészíteni és odáig megy, hogy a szentélyt és a menedéket azonosítsa. 
Az azilummal kapcsolatos történelmi ismeretek valóban kapcsolódnak a szentély fogalmához, ahogyan az a Magyar katolikus lexikonban is látható - de ez a lexikon sem említ semmiféle "jogi szentélyt".
A szócikk láthatóan az angol Wikipédia szócikkének fordítása alapján készült - sajnos. A "legal sanctuary" egyébként sem "jogi szentély", hanem "törvényes menedékhely". Ebben a formában a Google-ban több találat nincs, tehát senki nem fordítja jogi szentélyként".
Véleményem szerint a magyar szóhasználatot csak összezavarja, ha az angol szócikk kifejezéseit a megfelelő magyar kifejezések kikeresése helyett, hasraütéssel állapítjuk meg.--Linkoman vita 2018. december 15., 23:24 (CET)
Linkoman, szét kellene szedni a cikket Szentély (vallás) és más lapokra, illetve egy részét beépíteni máshova... Ebből a lapból meg egyért. lapot csinálni. – Milei V. vita 2018. december 16., 03:17 (CET)
 -- Azt gondolom, hogy magyarul a szentélynek a szakrális értelmen túl csak átvitt értelmezései vannak (pl. a tudomány szentélye), amik nem igényelnek egyértelműsítést. Ennek megfelelően csak a szakrális értelmezést hagynám meg, a többinek pedig a kivágása mellett a máshová elhelyezésén gondolkodnék.--Linkoman vita 2018. december 16., 10:36 (CET)
Tegyél úgy! üdv. – Milei V. vita 2018. december 17., 05:25 (CET)
thread_title:  "Jogi szentély"? Szentély = menedék?
Vita:Ampelosaurus

message: Fontosnak találnám a cikket, és javítgattam is a próbálkozó anonok botlásait - de sajnos teljesen minimálisak az ismereteim a témakörben így bővíteni nem tudom, kizárólag formai javításokat tudok eszközölni. Betettem egy infóboxot, de feltölteni nem tudom - esetleg valaki segíthetne legalább csonk szintre bővíteni.PallertiRabbit Hole 2011. március 21., 02:18 (CET)
Közben feltöltöttem az infóboxot (az enwiki alapján, és az ugye nem forrás) - kérnék valaki hozzáértőt, hogy nézze át, mert fogalmam sincs, hogy valósak -e ezek az adatok.PallertiRabbit Hole 2011. március 21., 02:47 (CET)
thread_title:  Csonk szint elérése
Vita:Farkas Jenő (táncpedagógus)

message: A szöveg helyenként anekdotázós, személyes jellegű, kérdőjelekkel, felkiáltásokkal. Nem enciklopédiába illő stílus. --Xiǎolóng   lángnyelv  2011. március 21., 12:43 (CET)
thread_title: Lektor sablon indoklása
Vita:666 Satan

message: Miért Satan 666? A japán cím: 666 Satan (666 ～サタン～), az angol pedig O-Parts Hunter. Szerintem a magyar cikk címe is 666 Satan kellene legyen. – Cicccvita 2011. május 9., 12:33 (CEST)
thread_title:  Cikk címe
Vita:Zöld tárhely

message: Ennek a mondatnak nincs értelme: "a szolgáltató a potenciális ügyfelek bizalmát a saját, környezetre káros hatását nullára csökkenti valamilyen módon." --Trevor vita 2012. január 22., 15:14 (CET)
* és jó a rákra és az AIDS-re :) --K0zka vita 2013. december 24., 13:30 (CET)
thread_title:  értelmetlen
Vita:Kompresszor (effekt)

message: Jó napot! Magyarul nyugodtan lehet kompresszornak hívni a készüléket, nem kell angolul használni a szót, a mikrofont sem microphone-nak írjuk... STG 
Ezzel én is egyetértek, ráadásul nem is egyértelmű, hogy milyen kompresszorról van szó - vajon légsűrítőről, vagy zenei effektről. Valami ilyen cím lenne illőbb: Kompresszor (effekt). A a paraméterezhető dolgok fordítása viszont nagyrészt felesleges lenne, hoszen mondjuk a "treshold"ot mindenki így ismeri, talán nincs is rá igazán jó magyar szó.PallertiRabbit Hole 2011. március 22., 07:26 (CET)
thread_title:  _C_ompressor?? 

message: A kompresszor bár tényleg használható de-esserként és meg voice-overként, de ez két speciális üzemmódja. Pont a lényeg nincs benne a szócikkben, hogy mit is csinál egy kompresszor. Az angol verzió korrekt, a magyar gyalázatosan félrevezető.
thread_title:  A definíció nem pontos
Vita:Pu Ji kínai császár

message: A cikkben megfogalmazott állítás, miszerint templom lenne elnevezve Pu-jiról, alighanem téves. Magyarországon valóban található egy "Pu Ji Si" vagyis Pucsi templom, de ennek sem a pinyinjének, sem a  kínai jelekkel írt alakjának sincs köze az egykori császár nevéhez. 
A templom bejáratánál [ez a tábla] látható.
A szóban forgó templom neve 普济 (Puji / Pucsi) 
Az utolsó Csing-császár neve: 溥仪 (Puyi / Pu-ji).
Tudom, hogy a Rubiconban is megjelent egy cikk évekkel ezelőtt, amely ezt állítja, de ez téves. Téves maga a feltételezés is, hogy egy ellentmondásos történelmi személyiség, aki a japán birodalom bábállamának uralkodója volt, eleve érdemes lenne-e arra, hogy ilyen megtiszteltetésben részesüljön.   
Ha valakinek van jobb információja, írja meg. Törlöm a cikkből a mondatot. Lemálló Tapéta vita 2014. november 7., 23:17 (CET)
Rendben, köszönöm!-Történelem pWas gibt's Neues?  2014. november 7., 23:25 (CET)
thread_title:  Magyarországi templom 

message: A Nurhacsi alapította dinasztia 1636-ban a Csing (’Tiszta’) nevet vette fel. Az "Ajszin Dzsioró" az uralkodócsalád  mandzsu neve volt. Az "ájszin" szó jelentése: "arany", míg a dzsioró a nemzetség neve.  Balabenc vita 2023. december 21., 15:09 (CET)
thread_title:  Ajszin Dzsioro Pu Ji
Vita:Kristóf Ágota

message: Ilyenről még nem hallottam. Esetleg állampolgárság!  (Arról nem beszélve, hogy ha lenne, akkor svájci lenne, akárcsak az állampolgárság.) Wikizoli vita 2014. január 3., 15:51 (CET)
replies: text: Ethnikai svàjci /egykori rétoromànok föleg/ màra màr nyomelemekben vannak (ha vannak) Svàjcban. Azonban a tulzott vendégszeretetükkel visszaélök:-

text: ( németböl elüzött németek, francia hugenotta invàziosok és a velük versengeni kész "tir"-olaszok ) népitàsa nem sikerült...

text: Ugyanis az USA-ban élö amisok ...akik svàjci emigrànsok  utodai akiknek semmi közük Hollandiàhoz hanem a "Deutsch" svàjci kiejtésü "Tüsch" -böl lett "Dutch" -ott "Pennsylvania dutch"-nak hivjàk öket... mostanra talàn az egyedüli Indo-Europai nép amelynek egyenletesen és nagyon erösen nött és növekszik a szaporulata. De öshazàjukbol elüzve - nem tapasztaltam nàluk semmi nosztalgiàt vagy honvàgyat az Alpok irànt.. 2001:620:600:11:93CA:287C:409F:E15F (vita) 2023. augusztus 25., 20:53 (CEST)
thread_title:  Svájc nemzetiség?
Vita:Dzsambia

message: A dzsanbijját miért dzsambiának írjuk? Tény, hogy a labiális b részlegesen hasonlítja az -nt, de ez csak kiejtésben van így.– Mathae Fórum 2011. március 22., 18:18 (CET)

message: Csak ideteszem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jambiya Balabenc vita 2024. április 24., 19:48 (CEST)
thread_title:  Új wiki változat beszúrása
Vita:Familiaris consortio

message: Na, megtaláltam a vitalapot, piros volt, úgyhogy létre is hoztam. Lövésem sincs, hogy kell lábjegyzetet beszúrni, pedig meresztettem a szememet a helpben rendesen. Valaki segíthetne. Ez az első címszavam, eddig csak belejavítottam más címszavába, de itt mindent nekem kéne csinálnom. HELP!
Nem olyan bonyolult: a lábjegyzet tartalmát <ref>-vel kell megnyitni, aztán bezárni </ref>-fel.
A szócikk végére pedig elhelyezni a következő szakaszt:
== Jegyzetek ==
<references/>
Bennófogadó 2011. március 22., 19:51 (CET)
Kösz. Pallerti kicsit másképpen magyarázta a vitalapomon, de majd ezt is kipróbálom. Elég bonyolult ez... 
Mikrobi vita 2011. március 22., 21:07 (CET)
A pápai és zsinati megnyilatkozások címének mindkét szavát nagybetűvel szokták írni, ezért visszavontam Benno javítását. Pl. Gaudium et Spes, Lumen Gentium, Sacrosanctum Concilium, Humanae Vitae. Ha már itt tartunk, nem szokták lefordítani sem, mivel az első két szava latinul, az meg (legalábbis a régebbi dokumentumoknál) abszolút nem tükrözi a tartalmát. Pl. a Sacrosanctum Concilium azt jelenti, hogy "a legszentebb zsinat", pedig a liturgiáról szól. – Mikrobi vita 2012. augusztus 22., 16:22 (CEST)
Nagyon rosszul teszik, ahol teszik, ez szimplán az angolszász csupa nagybetűsítés utánzása, latinul az égvilágon semmi oka sincsen. Egyébként nem is teszi szerencsére mindenki, intelligensebb forrásközlések például nem. Ami a latin címet illeti: azért nem "tükrözi" a tartalmat, mert nem cím, hanem valójában az első két szó. A Sacrosanctum concilium (ami egyébként egyszerűen szent zsinatot jelent, a latin felsőfokot ezekben a helyzetekben nem fordítjuk felsőfoknak, vö. Carissime = kedves címzett stb.) zsinati dekrétum ezzel a két szóval kezdődik.
Egyébként éppen az SC-t szokásos két nagy betűvel ellátni, megtisztelvén a zsinatot (ami szintén egy felfogás szerint intézmény, az AkH. szerint meg nem az). A szépséges szöveg így kezdődik: Sacrosanctum Concilium, cum sibi proponat vitam Christianam inter fideles in dies augere; eas institutiones quae mutationibus obnoxiae sunt, ad nostrae aetatis necessitates melius accommodare... Azaz: „[Mivel] a szent zsinat azt tűzte ki maga elé, hogy a keresztény életet a hívek közt napról napra gyarapítsa, és a változásnak kitett intézményeket korunk szükségleteihez jobban alkalmazza...” stb. Bennófogadó 2012. augusztus 22., 23:41 (CEST)
Vita:Északi-középhegység

message: A legutóbbi változtatásokkal a szócikk új jelentést kapott: már nem Magyarország, hanem a Kárpát-medence egyik tájegysége lett. Célszerű lenne végiggondolni, hogy 
* töröljük a szerkesztést, hagyjuk meg a magyar tájegység értelmében.
* alkossunk új szócikket, szócikkcímet erre az új tájegységre -és a magyar tájegységről írjunk újat
* maradjon így, de különítsük el benne a kétféle értelmezést és felosztást
* alkossunk újat az innen kivágandó részekből, utalással a magyarországi tájegységre?
--Petej vita 2011. április 7., 23:30 (CEST)
thread_title:  Értelmezés - átnevezés
Vita:Horváth András (labdarúgó, 1919)

message: Egy kis adalék a játékos pályafutásához. Az Esti Újság című hetilap röviden bemutatta a Ferencváros három feltörekvő fiatalját az Újpest elleni derbi előtt, név szerint Suhay Istvánt, Ortutay Bélát és Horváth II Andrást, képet is mellékelve mindhármukról (az egyik a szócikkben látható). Az újságcikk a következő érdekességgel zárul:
Nos, az Újpest ellen mindegyikük pályára lépett, de a meccset hazai pályán 1-0-ra elveszítette a Ferencváros: mind Horváthnak, mind Ortutaynak ez volt az utolsó tétmeccse a Fradiban, de talán Suhaynak is. – Regasterios vita 2020. november 8., 19:57 (CET)
thread_title:  Adalék
Vita:Vértes (hegység)

message: Kicsit bántó a szócikkben imitt-amott elburjánzó rajongói, ill. vendéghívogató állűr. Valószínűleg egy helybeli, lelkes szerkesztő műve, aki szeretné, ha konkrétan a látogatók száma növekedne, a Wikipédia viszont nem ennek a terepe. A szócikk ezért rettenetesen hosszú mellesleg. Már az igemód használatával, hogy nem ezt meg ezt csinálhatjuk, hanem ez és ez található, segíteni lehetne a bajon. Lényegtelen részletek túlragozása (pl.: ebben a szócikkben túlzás azt taglalni, hogy a Vértes Natúrparknak az avatásán mi volt a koreográfia, kik vettek részt rajta). Einstein442  hallom 2012. augusztus 28., 13:19 (CEST)
thread_title:  Semlegesség 

message: Sok a felesleges idegen szó: <BR>klíma=éghajlat, fauna=állatvilág, flora=növényzet, növényvilág, "lejtő" szavunk nincsen 'LEITŐ' szavunk van (LE-ÍT úgymint TAN-ÍT, KÉSZ-ÍT, ÉP-ÍT stb.), naturpark=természetvédelmi terület, növénypopulációk=növények, növényzet, karbon=szén (egyébként sem karbon, hanem carbon, vegyjele 'C'), probléma=nehézség, gond
és az ostoba, fontoskodó írásmód:<BR>
" ravasz hadicsellel" az ÉG SZERELMÉRE! Ki írta ezt a cikket? 
"104 barlang vált ismertté a hegységből" Barlangok nem 'válnak' ismerté, mert ez nem a barlangtól függ. Barlangokat felfedeznek. 
"... nyolc méter mélynek tudták megmérni a víz függőleges kiterjedését" HUH?? Tudták megmérni? Miért nem tudták mélyebre mérni? Ügyetlenek voltak? "Függőleges kiterjedését"??? Talán mélységét, nemde? Magyarul: nyolc méter vízmélységet mértek ... vagy valami hasonló.
"... meg lett állapítva" = megállapították. 
S, hogy a cikk 'stílusánál' maradjak: varsájnlik egy paré szavakat elmisszingultam, hát legyen bitter :) suppléingolni aki megfájdingolja azokat.
– 115.70.29.185 üzenőlapja  2018. október 25., 06:35‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
A kérdésre, hogy ki írta a cikket a válaszom, hogy egyszerű emberek mint te vagy én. És ugyanolyanok ellenőrzik és javítják a szabadidejükben. Egy jótanács: ha valami szerinted nincs rendben a cikkel, akkor szerkessz bátran!. -- ato vita 2018. október 25., 06:44 (CEST)
thread_title:  Magyarul
Wikipédia-vita:Szavazás/A kiemeltszócikk-státusz megvonás eljárásának leváltása, 2011

message: Most nem kötözködni jövök, de szerintem: kiemeltszócikkstátusz-megvonás. Alensha 2011. március 24., 01:07 (CET)
Különben lehetne egyből „kiemeltszócikkstátuszmegvonáseljárás-leváltás”, és akkor már mi is Németországban érezzük magunkat szeretett egyesületi tagjainkkal együtt :D Alensha 2011. március 24., 01:07 (CET)

message: Csak mert ez sehol sincs jelezve... Így 2 hónap után talán ideje lenne lassacskán lezárni, nem? --Joey  üzenj nekem 2011. május 14., 23:27 (CEST)
Valóban. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. május 15., 09:36 (CEST)
thread_title:  Meddig tart ez a szavazás?
Vita:Jóbarát (folyóirat, 1967–1989)

message: "1967-től indították újra a Jóbarátot, szerkesztette Hadai Jenő, de az újraindított Jóbarátnak hamarosan vége lett, a bukaresti székhelyű Országos Pionír Tanács által közreadott román nyelvű Cutezătorii fordításaként a Pionír működött a magyar gyermekek számára."
Már elnézést, de miféle légbőlkapott marhaság ez? Az 1967-ben újraindított Jóbarátnak egyáltalán nem lett vége "hamarosan". Egészen az 1989-es forradalomig töretlen sorozatban, hétről hétre megjelent. 'Pionír' című periodika viszont egyáltalán nem létezett ebben az időszakban.
http://kuszalik1.adatbank.transindex.ro/?action=ev&evszam=1975&kezd=31 
A karbantartási verseny keretében javítottam. --Majális vita 2013. április 5., 19:43 (CEST)

message: Szerintem legjobb lenne ezt kétfelé bontani, mert az 1967-ben indult Jóbarátnak sem jogilag, sem tartalmilag nem sok köze van a két világháború közöttihez. --Hkoala  2015. június 3., 20:19 (CEST)
thread_title:  egy cikk vagy kettő?
Vita:Olmützi alkotmány

message: Ekkora ostobaságok nem maradhatnak egy lexikoncikkben: "De Ferenc József már szabadon cselekedhetett, őt nem kötötték a törvények, így nem követett el törvénysértést, amikor leverte a szabadságharcot."
Ez kb. annyi, mintha azt mondanám: Mivel nem volt olyan törvénycikk, miszerint a szabadságharcot leverni tilos, hát nem is volt törvénysértő.... Ez bohózatba való.--Linkoman vita 2019. január 29., 21:25 (CET)
thread_title:  Kivágott sor 

message: Az "oktrojált" szó jelentése nem 'kényszerített', hanem 'adományozott' vagy 'megengedett'. Furcsa nyelvtörténeti eset, hogy egyetlen (pont e cikk tárgyához kötődő) használata miatt egy egész nyelvi közösség képzeli másnak a jelentését, mint ami. – Peyerk vita 2021. február 8., 18:03 (CET)
 A német Wikipédia szócikke leírja, hogy nyelvtörténetileg valóban volt ilyen jelentése, de ma már nem ezt jelenti (mi meg nyilván a németből vettük át a jelentését, nem a nekik előzőleg átadó francia nyelvből). Lásd még az ott felhozott alkotmány-példákat is, valamint a Dudent. Ádám ✉ 2021. március 25., 01:33 (CET)
 Jogos, mások is felhívták a figyelmemet rá, hogy a németben is lezajlott ez a jelentésmódosulás, nyilván párhuzamosan és egyáltalán nem függetlenül. Más szótárakban a Dudennél részletesebb kifejtést is lehet találni (most nem emlékszem, melyikben néztük), de a német wikicikk is egyértelmű, amikor az idézőjeles "geschenkt" szót együtt használja az auferlegt szóval. Azt hiszem, a szerkesztésem helyes, mert itt az akkori, "eredeti" jelentés releváns, a szerk. összefoglalómat persze ki kellene igazítani egy kicsit, de azt már nem lehet :)
Ha úgy gondolod, jobban is meg tudod fogalmazni a dolgot, csak bátran. De a Duden alapján nem kellene elindulni, mert az anakronisztikus értelmezése volna a szónak.
– Peyerk vita 2021. március 25., 14:09 (CET)
thread_title:  Az "oktrojált" szó jelentése
Vita:Karen Black

message: „1954 és 1956 között a Northwestern Egyetem hallgatója volt.” 
Nehezen tudom elképzelni, hogy valaki 15 évesen már egyetemre járt, merthogy a lap szerint Black 1939-ben született, vagyis 1954-ben csak 15 éves volt. Hihetőbbnek tűnik az angol Wikipédia infója, hogy 1957-ben (vagyis 18 éves korában) kezdte egyetemi tanulmányait. 195.56.250.155 (vita) 2016. november 10., 12:34 (CET)
thread_title: Egyetem
Vita:2011-es líbiai intervenció

message: A nemzetközi reakcióknál: "amennyiben" Putyin és Medvegyev... Érdekes ez a szó. Tényleg van egy ilyen értelme, hogy "ugyanis, hiszen", de én még életemben nem hallottam így használni. És ha más se nagyon, akkor jobb lenne átírni valahogy. SirVivor vita 2011. április 6., 17:38 (CEST)
thread_title:  Amennyiben 

message: Sziasztok! Nem lehetne a cikket "2011-es líbiai beavatkozás"-ra átnevezni? Ez az intervencióra egy szép magyar kifejezés :( Oppashi  Mesélj csak 2014. augusztus 27., 21:47 (CEST)
replies: text: :Szia! Én nem támogatom. A szaknyelvben - magyarul is - általában intervenciónak szokták nevezni a katonai beavatkozást, ugyanúgy, ahogy a "bekebelezést" is "annexiónak" (stb.). Véleményem szerint inkább maradjon ez a változat. -Szabi237 vita 2014. augusztus 28., 10:51 (CEST)
thread_title:  Név
Vita:Kozma Dominik

message: Részben off, de gondoltam, megosztom. Engem megnevettetett az alábbi szólásával, amit egy vele készült interjúban olvastam:
 (Forrás: )
Személy szerint azt kívánom neki, hogy legyen úgy! :) --Sphenodon vita 2017. augusztus 6., 21:41 (CEST)
thread_title:  Kozma Dominik „színesítené” az Érem infoboxot a Wikipédia-szócikkében :)
Vita:Ezel

message: Sziasztok! Horvátországban is megy a sorozat. Ott már a 33. résznél tartanak.
http://kamo.hr/ezel/pls/fi/films.film_page?i_perf_id=2873003&i_topic_id=1 (ez a horvát Port.hu)
(Teemeahnek szeretettel :D)  Szajci pošta 2011. április 24., 19:53 (CEST)
thread_title:  Horvátország
Vita:Finomszerkezeti állandó

message: :A cikk címét meg kellene változtatni, a jelenlegi maradhatna redirekt.
replies: text: Indokom: Az "állandó" csak értelmező, nem része a tárgyszónak, (Ezt támasztja alá a cikk szöveg is.)

text: A lexikonírás szabályainak az "Alfa (megfelelő értelmező)" írásmód felel meg.--Linkoman vita 2011. március 25., 08:55 (CET)
Én végül az általánosan bevett finomszerkezeti állandóra változtattam. Hidaspal vita 2014. július 20., 00:19 (CEST)
thread_title:  Alfa állandó
Vita:Nitrit

message: Ezt nagyon át kéne nézni, szörnyű dolgok vannak benne. Látszik, hogy az angol wikiből fordították, de aki fordította, nem tud angolul és a kémiához se ért. Talán Google fordítást használhatott, de hiányos tudása miatt a hülyeségeket nem vette észre. Csak mutatóban:
"Ha mindkét oxigén atom egy fém központhoz csatlakozik, akkor cselationokól beszélünk." - kelát helyett "cselation"????
"A húsok besózásához kén-nitritet használnak" - "kén-nitrit" a "sodium nitrit" helyett???
" ...húsban lévő nitritek a különféle kopások miatt felszabaduló aminosavakkal..." - kopások a húsban????????
Ez a cikk a Wikipédia lejáratása.
tgunda vita 2011. március 25., 10:28 (CET)
replies: text: Üdv! A szócikkre tettem egy lektorsablont. Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. március 25., 10:31 (CET)
thread_title:  Kifogásolt tartalom 

message: Szerintem a nitrocsoport nem azonos a nitrittel, mert a nitritben az oxigénhez kapcsolódik az adott részecske, a nitrovegyületekben meg a nitrogénhez. Továbbá a nitrovegyületek angol kategóriájában is olyan vegyületek vannak felsorolva, ahol a nitrogénhez kötődik az anyag többi része. Alfa-ketosav vita 2023. szeptember 1., 10:16 (CEST)
thread_title:  Nitro-
Vita:Pomogáts Béla

message: Itt valami nagyon nem jó. A cikk szerint "1993–1995 között a Magyar Demokratikus Charta szóvivője volt" A link szerint viszont "A Magyar Demokratikus Charta Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök kezdeményezésére 2008. szeptember 6-án létrejött magyarországi politikai mozgalom". 
?????????? 148.6.118.174 (vita) 2023. május 2., 09:57 (CEST)
thread_title:  Magyar Demokratikus Charta?
Vita:Árkosi Árpád

message: Véleményem szerint egy élő személy esetében a korábban lezárt lexikonok adatait ki kellene egészíteni újabb, akár az interneten is megtalálható forrás információkkal. A művész 2011-ben -szerintem- nem vezetője a debreceni színház prózatagozatának, ezt a forrásként megjelölt tatabányai életrajz sem erősíti meg. Egyébként jelenleg a Gózon Gyula Színház társulati tagjai (alkotói) között találkozhatunk nevével .
replies: text: Árkosi Árpád jelenleg nem tagja a Debreceni Csokonai Színháznak (nemcsak nem igazgatója, de nem is rendezője). A jelenlegi igazgató Vidnyánszky Attila. --Iegeb vita 2011. április 20., 02:03 (CEST)
thread_title:  Kiegészítési javaslat
Vita:Beatrice/Archív01

message: : Csapat vigyázz!!!
replies: text: Támadás, 1-2-3!
Na és persze:
Hó-rukk! :-))) Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 28., 00:13 (CEST)
Nyomom neki... Ha nem gond, megkérek mindenkit csak a kész cikket korrektúrázzátok! Akkor kiveszem a megjegyzést belőle... - nemsokára -- kgyt 2005. augusztus 28., 00:28 (CEST)
Az Azok a boldog szép napok (1988) nem album? Mert ha az, ez az egyik legjobb.
Ez csak roc'n'droll     	Születésnapomra
Azok a boldog szép napok	Hahó tahó!
Túl késő már            	Altatás
Operettország           	Fönn Tarnicán
A kétezredik év felé    	Mostanában
 Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 28., 01:11 (CEST)
Ez a „Beatrice '78 - '88” második lemeze. -- kgyt 2005. augusztus 28., 01:23 (CEST)

text: Ah! Oh! Right!Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 28., 01:25 (CEST)
Jöhet a korrektúra! :-) -- kgyt 2005. augusztus 28., 13:39 (CEST)
replies: text: :: Inkább egy inkorrekt túra
replies: text: :: Mint egy adag korrektúra.

text: :: A cikked ím át lett túrva

text: :: Hiba nem volt benne durva. Telitalálat Felügyelő

text: -)) -- kgyt 2005. augusztus 28., 15:01 (CEST)
Én úgy tudom, egy hivatalos Beatrice-kiadás napvilágot látott 1981-ben, a hajógyári szigeten tartott "Fekete bárányok" fesztivál hanganyagának egy része, talán a V Moto Rockkal közösen... Data Destroyer 2006. április 30., 13:47 (CEST)
'Lugosi László' neve kétféleképp is szerepel a cikkben, mellesleg feLugossy-ként is működött, ha jól tudom. Melyik a helyes? --elszíííí 2006. szeptember 26., 19:49 (CEST)

message: :Az "ős" ugyanúgy kisbetűs, mint az "új", valamint a "Road" ebben az értelemben szintén kisbetűs.
replies: text: Múltbeli eseményeknél múlt időbe tesszük az igéket. Egy együttest nem hívunk állandóan "bandának", mégha annyira elterjedt is ez a zsargon.

text: Stb.

text: Feltéve, ha lexikoncikket akarunk. Mert ha nem, egy blogba így is elmegy.--Linkoman vita 2008. szeptember 20., 12:29 (CEST)
thread_title: Igényesebb fogalmazás és helyesírás kellene
Vita:Nyisztor Zoltán

message: Miután javítottam, hogy nem volt jezsuita, nem tudom benne maradjon-e a nyilvánvalóan téves forrás? (Magyar Életrajzi Lexikon)
Téves forrást természetesen nem kell bennehagyni :) Karmelaüzenőlap 2011. május 10., 23:07 (CEST)
thread_title: Nyilvánvalóan téves forrás