Vita:Libényi János

message: Bocs', de merénylet helyes dátuma február 13. helyett február 18. (szerintem), továbbá a "Bekapcsolódott /az/ ellenállási mozgalmakba..." félmondatot szerintem alá kellene támasztani forrással, mert a bécsi ellenállási mozgalmakat akkor göngyölítette fel az osztrák rendőrség, amikor Libényi már Bécsben volt. A források szerint (fennmaradt a bírósági jegyzőkönyv is) teljesen egyedül követte el a merényletet. --Csanády 2006. május 2., 22:16 (CEST)
a pletyka szerint FJ elcsábította Libényi húgát, ezért is akarta megölni, de lehet, h tényleg csak pletyka :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 2., 23:11 (CEST)
replies: text: Erről még nem hallottam, de gondolhattam volna, hogy ebben a sötét ügyben is egy nő van a háttérben :). Több forrás szerint szegény szabólegényből annyit tudtak kiverni, hogy Magyarország szabadságát I. Ferenc József meggyilkolásával gondolta kivívni és a merényletre másfél évig készült. Ha van forrás a másik variációra, akkor gondolom – feltételes módban – mindkettőt bele lehet írni. – Nincs reakció a dátumra. Ez azt jelenti, hogy átírhatom? Az évek lapokon is – meg egy csomó WWW lapon (sőt még az Új Magyar Életrajzi Lexikonban is) – rosszul van megadva. --Csanády 2006. május 3., 20:56 (CEST)
Én az életrajzi lexikont néztem, azt hiszem, de nyugodtan írd át, persze. Leicester 2006. május 3., 20:59 (CEST)
A bécsi kiskörút a Ring, ott volt a várfal. A nagy körút a Gürtel, amely egészen máshol van. A Kärntnerstraße megy a Szent István székesegyháztól a Ringig.
 Hogyan lehet ennyi hülyeséget mondani egyetlenegy mondatban? 
Különben Ferenc József az EGÉSZ várfal megsemmísítését rendelte el, nem csak azon a helyen, ahol volt a merénylet, mert Bécsnek nőnie kellett. – 78.142.191.34 üzenőlapja  2010. március 3., 20:12‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

message: Bécs hivatalos honlapján Libényi László (nem János). Dátum február 18. A féltékenység a "nemhivatalos verzió" (nem húg, hanem elcsábított szerető). Hogy legyen az embör okos? . Üdv Akela 2007. február 12., 00:04 (CET)
thread_title:  Február 18. Libényi László 

message: Miért nem készült ebből az esetből nemzeti opera, egy új Bánk Bán vagy filmeposz? Sose írtak ki rá pályázatot, talán a nagybányai lovas tengernagy nyílt Habsburg-pártisága miatt? 82.131.210.163 (vita) 2012. március 12., 10:06 (CET)
thread_title:  Ne bántsd a magyart! 

message: A "születési dátum" valójában keresztelési dátum, akkoriban azt jegyezték fel az anyakönyvek. Ez persze nem jelenti, hogy nem aznap volt a születése is, de biztosan nem tudni.
A bécsi honlap téved, nem László (egyébként ezt se tudják helyesen leírni). Összekevertek két nagyon gyakori nevet, ennyi. Az elcsábított húg/szerető utólagos legenda lehet, a nép szeret romantikus sztorival kiegészíteni mindent. (Lásd még a "Nobelt egy matematikussal csalta a felesége" urban legend.)
Az utolsó mondat azt sugallja, hogy a császár a merénylet miatt romboltatta le a várfalat, valójában egy tervezett városépítészeti projekt része volt. Terjeszkedett a főváros, útban volt a fal.
"Nemzeti operát" vagy eposzt írni abból, hogy egy szabólegény nyakon szúr valakit és elcseszi, szerintem csak a legnagyobbaknak sikerülne, ha Arany tollára nem kívánkozott, akkor ez van...
thread_title:  Kiigazítások