Vita:Avatar (film)

message: 2009 decemberében bemutatott? Átaludtam volna két hónapot, hogy a december már múlt idő? – Hkoala  2009. november 21., 08:02 (CET)
Bocsi, elgépeltem :) Javítva!  – B.Zsolt vita 2009. november 21., 16:26 (CET)

message: Hiányzik a cikkből vagy jelenleg hibás:
* az összekapcsolódás említése a hátasokkal és a repülő lényekkel!
* az a bizonyos szent "fa" nem egyszerűen szimbólum, hanem az ősök emlékei vannak benne - ehhez a fához szintén tudnak kapcsolódnia na'vik, mintha élőlény és adatbázis lenne 
* a na'vik nem egyszerűen "szeretik a fákat", hanem azokon/azokban élnek
* az összecsapás leírása az emberek és na'vik között (apropó: na'vi - kisbetűvel írandó)
* jó lenne kideríteni, mire használják a földiek azt a bizonyos ércet, aminek kilója 20 millió dollárt ér
misibacsi*üzenet 2009. december 23., 23:49 (CET)
Hiányzik továbbá:
* a film cselekményének kb. a fele,
* a földi eszközök, különösen az avatár-technika vázlatos leírása (http://www.pandorapedia.com/doku.php/the_avatar_program), továbbá a speciális helikopterek megemlítése (C-21 Dragon Assault Ship), http://www.pandorapedia.com/doku.php/dragon_gunship
* a trükköket készítő stúdió megnevezése, illetve az általuk alkalmazott technikák leírása
misibacsi*üzenet 2009. december 26., 00:29 (CET)
Hiányzik továbbá:
* a film eladási rekordjai, miszerint a Titanic után a második film, amely a legtöbbet hozott a konyhára (persze, most ezt elég konyhanyelven írom). Érdemes megnézni a Box Office Moyo profilját.
– Sbpaul vita 2010. január 8., 19:39 (CET)
replies: text: A bevételt egy kéretlen marketinges(?)/ névtelen rajongó(?) elég gyakran frissíti, jó lenne, ha leállna vele. misibacsi*üzenet 2010. március 22., 19:22 (CET)
thread_title: hiányzanak a cikkből

message: A film - annak ellenére, hogy a „hivatalos” források nem említik -, a Sztrugackij fivérek »Беспокойство« c., magyarul még meg nem jelent regényének alapötletéből íródott. [lásd: http://en.wikipedia.org/wiki/Disquiet_%28novel%29]
Mivel egy komoly oldal sem említi meg ennek a hitelességét, de még csak nem is hivatkozik rá semmi, hiteles forrás felmutatásáig nem szabadna a szócikkben lennie. Töröltem. *I'm Lost!* vita 2010. január 6., 19:50 (CET)
replies: text: Ezt úgy szoktuk intézni, hogy 1.: a kérdéses mondat után egy  sablont illesztünk be (az pont erre szolgál), és 2.: mivel nem régi szerkesztésről van szó, megkeressük az aktuális szerkesztőt és megkérjük a forrás megnevezésére. 3.: A törlés csak akkor következik, ha mindezek belátható időn belül nem vezettek eredményre. misibacsi*üzenet 2010. január 7., 18:20 (CET)

text: Önálló kereséssel ezt találtad volna:

text: * http://www.russia-ic.com/news/show/9460/ Itt maga az író nyilatkozik, gondolom ez hiteles forrásnak számít. misibacsi*üzenet 2010. január 7., 18:32 (CET)
Ne is haragudjál, de ez egyáltalán nem számít hitelesnek hivatalos forrásnak.. Lehet, hogy sarkított példa, de voltak híresztelések pár hónappal ezelőtt, hogy a Lost című televíziós sorozatot úgymond ellopták egy másik producertől. Tele volt vele a net, magyar oldalak is tele voltak, de mégsem kerül, kerülhet ilyesmi a szócikkbe.
Gondolj bele milyen alapon már?! Ez rágalom. Maximum hasonlóságok vannak. Majd ha bepereli az író az Avatar készítőit az esetleges lopás miatt, és a bíróság helyt ad neki, talán ismétlem talán akkor lehetne bekerülnie egy enciklopédiába, és akkor sem a cikk elejére, hanem maximum egy érdekességek részbe. Érdekességek. *I'm Lost!* vita 2010. január 8., 22:04 (CET)

text: „Érdekesség” az, hogy erről is mindenki hallgat. Egyébként nem értem ezt a nagy felzúdulást, az angol wiki-n ott a regény tartalma (http://en.wikipedia.org/wiki/Disquiet_%28novel%29]), ha valaki nem lát több hasonlóságot is, az az érdekes. Idővel ez is kiderül majd... – jJDM vita 2010. január 9., 12:23 (CET)
Általánosságban forráshiányos a cikk. Több fontos állításra kellene forrás, többek között a számszerű adatokra (költésgvetés, bevétel stb - ezekre pl. a www.boxofficemojo.com lehet jó forrás, de atöbbi állításra is kéne...) – Timish  sablongyári üzenőfal  2010. január 11., 10:09 (CET)
thread_title:  Forrás hiánya 

message: A történet kifejtésénél jó hogy ott van a végkifejletes figyelmeztető sablon, csak a szereplők leírásánál pont a történet legfontosabb fejleményei derülnek ki. Ezzel tenni kéne valamit. Mellesleg ez a rész stilisztikailag (de jó szó) se teljesen okés (mármint a szereplős).  Ithildraug hmm?   2010. május 21., 20:23 (CEST)
replies: text: Átírtam a "szereplők" szakaszt, eltávolítottam a spoilereket belőle. misibacsi*üzenet 2010. május 22., 07:16 (CEST)
thread_title:  Spoiler