lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Jodolétra

message: Részben innen másolva: http://tudasbazis.sulinet.hu/hu/szakkepzes/konnyuipar/textilipari-szakmai-ismeret/kotott-kelmek-csoportositasa/a-letrak-fonalbefektetese, de mivel a maga a kifejezés ismeretlen a neten, megkértem Elkágyé szerktársat, vessen egy pillantást rá. – Vépi vita 2017. január 11., 06:40 (CET)
A szócikk szövege tömény zagyvaság, javasolom úgy ahogy van, törölni. - "Létra" elnevezésű alkatrész a kötőgépek bizonyos fajtáin, például a Raschel-gépen valóban van, ahogy a fent idézett Sulinet lapon is olvasható. A "jodolétra" elnevezést azonban a kötőgépek szerkezettana és a kötött kelmék kötéstana nem ismeri, sem magyar, sem külföldi szakirodalomban nem találkoztam vele (régebbi szakkönyvekben sem), pedig elég jól ismerem ezt a szakterületet. Nem tudom, hogy honnan vette a szerző. – Elkágyé vita 2017. január 11., 22:31 (CET)

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2017. január)
Vita:Margit-szigeti víztorony

message: * Bővebben lásd: Margit-szigeti víztorony tere
A Kondor Béla tér elnevezés azért megfelelő, mert galéria is van.
– Kiemelt szócikk vita 2017. január 12., 14:04 (CET)
thread_title:  Margit-szigeti víztorony Kondor Béla tere 

message: Ez nekem kevésnek tűnik; de az is lehet, hogy hibásan szerepel a kifüggesztett táblán.
(inkább a 95 körüli érték lehet az igaz)
A Pestlőrinc Portál szerint: 
"(A Duna 0 vízszintje 95 m tengerszint feletti magasságnak felel meg az Adria felett.)"
– ImreSamu vita 2021. július 25., 16:24 (CEST)
thread_title:  "a Duna 0 vízszintjének magassága az Adria felett 6,68 m"
Vita:Pentatonix

message: A megfogalmazása még egy blogban is borzasztóan nézne ki, nem egy enciklopédiában. Tele van helyesírási hibával, forgalmazási hibával, forrása nincs, ömlesztett. Xia  Üzenő  2017. január 12., 14:48 (CET)
replies: text: Ez így van. 178.48.221.94 (vita) 2021. október 3., 09:02 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Prédikálószék

message: Az elnevezés eredetéről valamit esetleg? Ilyen különös nevű helynél eléggé adja magát, hogy honna-miért ez a neve. Aki tudja, írja be, köszi!178.48.177.1 (vita) 2017. január 12., 15:55 (CET)
replies: text: Én első körben csak ezt találtam: „beszédes a neve, de ez is a múlt homályába vész” (http://www.hidlap.hu/news/view/vadregenyes-oszi-pilis-tura/), nem tudom, hogy ezt egyáltalán érdemes-e beleírni a szócikkbe. Solymári vita 2017. január 12., 16:58 (CET)
A ném. Predigerstuhl hn. tükörfordítása. A hegy sziklás csúcsa szószékre emlékeztet. Kiss Lajos Földrajzi nevek etimológiai szótára, Akadémiai Kiadó 1978. – SepulturaP's.box 2017. január 12., 19:36 (CET)

text: Nagyszerű, akkor engedelmeddel be is teszem a szócikkbe, ha már igény merült fel rá. Solymári vita 2017. január 13., 10:33 (CET)
thread_title:  Elnevezés eredete? 

message: Kellene neki angol lap. Kapeter77 vita 2019. július 22., 23:38 (CEST)
thread_title:  Angol lap
Vita:Pepkor Hungary Kft.

message: Nem reklám... 
pepco.hu forrás
 Boltunk, cégünk, munkatársaink, elkötelezettségünk... Eléggé annak tűnik. Csujaposta 2017. január 12., 16:17 (CET)
 - Kérlek, add meg mielőbb a szöveged forrását, különben előfordulhat, hogy törlési vitát kezdeményezhet bármelyik szerkesztőtársunk. a legnagyobb hiányosság viszont az, hogy nem derül ki, ez a "retalier" (nem keresnél erre egy elfogadható magyar kifejezést?)  milyen árukkal "kiskereskedik"? --Linkoman vita 2017. január 12., 16:23 (CET)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2021. január 7., 09:18 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-3-2

message: A Duna folyó szócikkét jelölöm a 2017. január 19-tól január 22-ig tartó Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-3-2 helyre. A szócikkajánló elkészítését határidőre vállalom.  - *feridiák vita 2017. január 12., 23:11 (CET)
-
Nem tartom jó ötletnek. A cikk lektor és csonk szakasz sablonokat tartalmaz, amint azt  másfél éve már jelezte. A hibák azóta se lettek orvosolva. Ilyen állapotban ne kerüljön Kezdőlapra. – Rlevente  üzenet 2017. január 13., 08:24 (CET)
replies: text: A Vienne hivatkozást egyértelműsíteni kwllene. – Holdkóros vita 2017. január 21., 19:56 (CET)

message: Javaslom V. Károly francia király cikkét születésének január 21-i évfordulója alkalmából. – Rlevente  üzenet 2017. január 13., 13:37 (CET)
replies: text: Megírtam a cikkajánlót. – Rlevente  üzenet 2017. január 16., 09:07 (CET)
Előbb fejezzük be a Bay Zoltán jelenleg Kezdőlapon lévő kiemelt cikkével kapcsolatos vitákat, s utána jöhet a Duna-vita. – *feridiák vita 2017. január 14., 21:50 (CET)
thread_title: Alternatív javaslat
Vita:Erdélyi Krónika

message: Jó, ha a nevezetesség mércéje azonos, határainkon innen és túl.--Linkoman vita 2017. január 13., 10:47 (CET)

message: Valami nem stimmel a 2017-es alapítással, mert a lap archívumában 2016-os és 2013-as címek is találhatóak. Lehet, hogy korábban más néven létezett?  esetleg tudtok valamit róla? Hkoala  2017. január 13., 17:03 (CET)
Az biztos, hogy láttam korábban is. Kicsit komolytalan dolognak tartom, hogy sok cikknél se dátum, se szerző. És ez is: Alapító-Szerkesztő (kötőjellel, nagy Sz-szel és aláhúzva.) Aztán betűhibák pl. publikát. Szerény próbálkozás. Elég akkor szócikk róla, ha már tényleg lesz belőle valami. És lesz két független forrás, ami most van, az nem az. Ez a  szócikk inkább reklámnak tűnik.  Wikizoli vita 2017. január 13., 18:02 (CET)
Én életemben nem hallottam erről a portálról (vagy hasonlóról más név alatt). Az archívum-beli dátumok szerintem nem mérvadóak, mert egy wordpress felületen bármilyen dátumot be lehet állítani egy cikknek. A nevezetességet én is megkérdőjelezem, netes keresés a portálon kívül csak egy facebook oldalt ad. Whitepixels vita 2017. január 13., 18:14 (CET)
11 nap alatt egy internetes portál nemigen szokott ismertté válni. Apród vita 2017. január 13., 18:19 (CET)
A szerzője a vitalapján reagált, szerintem lehet törlésre jelölni, s az alatt a néhány nap alatt, amíg a megbeszélés zajlik, vagy keletkezik érdemi említés, vagy nem. – Vépi vita 2017. január 13., 20:06 (CET)
Valaki felülvizsgálná újra a szócikket? És külön köszönet Vépi – Renegat 2017. január 19., 21:23 (CET)
thread_title:  Lektorálandó 

message: a 2017 januárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.Szilas vita 2017. január 21., 07:24 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve 

message: Érdemes megnézni a laptörténetet. Január: törlés. Február: ismételt felküldés.
És most már  annyira, de annyira nevezetes, hogy vita nélkül, szépen megmarad, mintha pár nappal korábban nem töröltük volna??? 
Láthatóan,  egy jól megválasztott, archaizáló cím hatására sokan azt hiszik, hogy itt valami nagy múltú, régóta megjelenő kiadványról van szó. A címe legalábbis ezt sugallja. 
Az mondjuk egy pech, hogy rájöttünk, hogy még az első megjelenés előtt érkezett a cikk - márpedig a mai hatályos irányelv szerint az első megjelenés előtt nem lehet nevezetes. Töröltük is.
És most jön a nyolcvan forintos kérdés: vajon az első megjelenés után máris nevezetessé vált? 
Félre ne értsetek: én csak azt kérdem: valóban jók az irányelveink? Mert akkor ezt törölni kellene, ismét.
Vagy esetleg az annyit csodált irányelveinken is lenne csiszolni való?--Linkoman vita 2017. április 16., 18:19 (CEST)
Nevezetesség hiányában törölt cikk "csendes", "lopakodó" újraírása.(Ügyes?!)
Írtam a cikk felküldőjének vitalapjára. --Linkoman vita 2017. május 16., 15:55 (CEST)
thread_title:  Nevezetesség hiányában törölt cikket napokon belül ismét felküldtek, mintha semmi sem történt volna
Vita:Hatvany Viktória

message: A szöveg stílusa helyenként fülszövegre emlékeztet. A jelzőkkel is érdemes lenne kicsit takarékosabban bánni stb.--Linkoman vita 2017. január 13., 16:33 (CET)
Köszönjük! A szövegből eltávolítottuk a jelzőket, illetve a fülszövegre hasonlító stílust igyekeztünk átfogalmazni. Törőcsik
thread_title:  Lektorálandó, mert....
Vita:Fjodor Ivanovics Tolbuhin

message: Emlékezetem szerint így írták a nevét: Tolbuchin. Ezt a hangot ugyanis h-nak ejtik az oroszok. Azokban a szavakban, amelyekben h betű van, az oroszok 'g hangot ejtenek. Például horizont -> gorizont. Ez a nyelvi jelenség az oroszon kívül a szlovák nyelvben is megvan. Kérem ellenőrizni. MZ/X vita 2018. január 6., 20:48 (CET)
thread_title:  Helyesírás
Fájlvita:Ujvári László.jpeg

message: Ez a licenc nem jó erre a képre, mert egyéni jellegű, eredeti, kreatív alkotási folyamat eredménye, és nem kizárólag nyilvánosan elérhető információkat tartalmaz, engedélyköteles, a szerzői jog tulajdonosától írásos engedély szükséges. --PallertiRabbit Hole 2017. január 15., 09:40 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Orosz maffia

message: A cikk a https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_mafia angol nyelvű  szócikk fordítása, nagy valószínűséggel a Google fordító segítségével készült. Kívánatos lenne, ha egy, az angol nyelvet jól ismerő szerkesztő "magyarítaná". Kempi vita 2017. január 15., 20:21 (CET)Kempi
thread_title:  Fordítás
Vita:Petruska

message: Hozzáfogtam javítani, de beleuntam. Talán majd folytatja más. Wikizoli vita 2017. január 15., 22:16 (CET)
thread_title:  Helyesírási hibák 

message: Szükség lenne a fordítás ellenőrzésére, lehetőleg zenében jártas szerkesztő által. Hkoala  2023. június 9., 08:57 (CEST)
thread_title:  Fordítás ellenőrzése
Vita:Hulladekvadasz.hu

message: Néha elcsodálkozom, mennyire nincsenek tisztában egyesek azzal, hogy a Wikipédia reklámokat nem fogad el.
A formáján is látszik az írásnak, hogy a cél: ingyenes reklámhely megszerzése.
Hm.--Linkoman vita 2017. január 16., 13:59 (CET)
thread_title:  Reklám ez, de vajon nevezetes-e? 

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2017. június)
Vita:S. Kacsó Róza

message: *Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kacsó Róza– 205.134.172.146 (vita) 2017. január 17., 15:10 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés 

message: a 2017 januárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.Szilas vita 2017. január 19., 17:10 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Durhami Egyetem

message: Kérdem én, hogy szükség van-e a cikkre úgy, hogy a Durhami vár cikkből lett kimásolva? ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! ッ 2017. január 18., 03:51 (CET)
thread_title:  Szükség van a cikkre?
Vita:Veszélyes hulladék

message: Felépítése nem lexikoncikknek megfelelő. Ahhoz ugyanis a hulladék fogalmából kellene kiindulni. Világosabban kellene elhatárolni a nemzetközi vonatkozásokat és a magyar jogi helyzetet.--Linkoman vita 2017. január 18., 12:06 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Jeszenszky János

message: Üdv! Jeszenszky János oldalával kapcsolatosan az állampolgárságot javítani kell. A sablonon feltüntetett település (Boroszló) nem következik ebből az állampolgárság, mivel a történelmi dátum is számít! Akkor viszont Magyar Királyság területe volt, nem pedig Szlovákia! Ez így helytelen. A módosítást előre is köszönöm!

message: Jó napot kívánok! Ezt ki követte el? Dilettánsok is írhatnak a Wikipédiába?
thread_title:  "Állampolgársága Szlovák"
Vita:Siraba Dembélé

message: Ez az élő személyről szóló cikk nem jelöli meg a forrásait, így jelenlegi állapotában nem felel meg a WP:ELL és WP:ÉLŐ irányelveknek. Ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. Malatinszky vita 2017. február 5., 14:25 (CET)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:Pajkaszeg

message: a 2017 januárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.Szilas vita 2017. január 19., 17:05 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve 

message: a 2017 májusában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen. Szilas vita 2017. május 6., 12:06 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Blaskó Zsófia

message: Kedves szerkesztők! Egyelőre nem tűnik a téma enciklopédiába valónak. Tévedek? Vannak olyan független források, melyek a rendezőasszisztens eredményeit méltatják, díjairól, munkájáról érdemben írnak? Ugyanis jelenleg CV, vagy személyes blog hangulatát idézi a szócikk. Ma sajnos nincs időm utánanézni, holnap kicsit keresgélek majd a forrásokra. Vélemények? Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. január 21., 16:41 (CET)
thread_title:  Nevezetesség 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Blaskó Zsófia. – Pagony foxhole 2017. január 29., 21:10 (CET)
thread_title:  tmb eredménye
Vita:Haszán Zoltán

message: Lásd a sajtóműhelybeli vitát a 444.hu újságíróiról: Wikipédia-vita:Sajtóműhely#Komplett szerkesztőség a Wikipédián. Apród vita 2018. november 29., 15:27 (CET)
Kiegészítésként hozzá: Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum 2018#Két rádiós halálhíre plusz 444.hu újságírói. Apród vita 2018. november 29., 15:29 (CET)
=== A cikk feljavítóba helyezésének okáról... ===
...itt kezdeményeztem beszélgetést: Wikipédia:Járőrök_üzenőfala#Megkérdőjelezett_nevezetességű_újságírók. Palotabarát vita 2019. január 16., 12:09 (CET)
===Törlési megbeszélés===
A Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Haszán_Zoltán oldalon zajló törlési megbeszélés eredménye: nevezetességét forrásokkal is sikerült igazolni, megmaradt. Palotabarát vita 2019. január 26., 17:53 (CET)
thread_title:  Lektor sablon oka 

message: ...itt kezdeményeztem beszélgetést: Wikipédia:Járőrök_üzenőfala#Megkérdőjelezett_nevezetességű_újságírók. Palotabarát vita 2019. január 16., 12:09 (CET)
thread_title:  A cikk feljavítóba helyezésének okáról... 

message: A Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Haszán_Zoltán oldalon zajló törlési megbeszélés eredménye: nevezetességét forrásokkal is sikerült igazolni, megmaradt. Palotabarát vita 2019. január 26., 17:53 (CET)
thread_title: Törlési megbeszélés
Kategóriavita:Nagyon rövid sportcikkek

message: Biztos, hogy szükség van ilyen kategóriára? A  sablon cikkbehelyezésével nagyon-nagyon régóta jelezni lehet azt, ha a cikk rövid a feldolgozható információkhoz képest, és az a sablon automatikusan be is kategorizál a :Kategória:Csonkok (sportoló)-ba, ahonnan az érdeklődő szerkesztők tetszés szerint tudnak válogatni, ha sportolóról szóló életrajzi cikk bővítéséhez van kedvük... –  Joey  üzenj nekem 2017. január 21., 19:21 (CET)
thread_title:  Szükséges?
Vita:Veronai autóbusz-baleset

message: A részvétnyilvánításokat azért próbálom meg bizonyos rendszer szerint feltüntetni, mert a diplomácia terén nem mindegy, hogy kit, kivel említünk egy lapon, egy kategóriában. Ezért a magyar közjogi méltóságokat követően a többi ország főbb vezetői, (Olaszországgal kezdve, hiszen ott történt a tragédia) képviselői által küldött részvétnyilvánításokat is egy bizonyos sorrend, hierarchia szerint szeretném közzétenni. Tehát elnökök, aztán miniszterelnökök (Németországnál a kancellár), majd a miniszterek, elsősorban külügyminiszterek, végül a többi, mint például Budapest főpolgármestere.– Porbóllett vita 2017. január 23., 19:43 (CET)
thread_title:  Diplomáciai hierarchia 

message: Ennel a mondatnak "Ez a tragédia a második legsúlyosabb a külföldön magyar állampolgárokat ért buszbalesetek között az 1999-es deutschlandsbergi autóbusz-baleset óta." nincs értelme. Vagy a legsúlyosabb 1999 óta, vagy simán a második legsúlyosabb. Silentocsi vita 2017. január 26 4., 22:15 (CET)
Javítva. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. január 27., 02:20 (CET)
thread_title:  Második legsúlyosabb baleset?
Vita:Twink

message: Nem értem, hogy miért kell tűzzel-vassal irtani a twink kifejezés magyar megfelelőjét, vagy pláne azt állítani, hogy nincs meghonosodott magyar változata, miközben a szócikk mindkét forrása konkrétan a "nyunyó(ka)" szót magyarázza, és nem a twinket.
Én azt gondolnám, hogy a Szimpozion Egyesület ismeri a meleg szlenget, úgyhogy ha ők azt írják, hogy létezik a "nyunyóka" szó, akkor higgyük el nekik.:)
– yves vita 2020. május 13., 17:13 (CEST)
Akkor még nagyobb baj van a cikkel, ha a nagy részére egyáltalán nincsen forrás. De a legnagyobb probléma nem ez, hanem az, hogy ennek a szócikknek nincsen igazi tárgya, ami azt jelenti, hogy csak szómagyarázatból áll, és mivel a Wikipédia nem szótár ezért ez egyáltalán nem való a Wikipédiába. Szerintem törölni kéne ezt az egész szócikket. Igaz néha bizonyos korlátok közt egy két szómagyarázat éppen még beleférhet, de ez egyáltalán nem vonatkozik a teljes szócikkre, és a szelengekre se, ugyanis a Wikipédia amúgy nem, hogy csak nem szótár, de szlengszótár se! A Wiki tényleg nagyon másra való. lásd: A Wikipédia nem szlengmagyarázat A szómagyarázatokra amúgy ott a Wikiszótár. Nem tom miért kéne a Wikiből is szótárt csinálni ha szómagyarázatok készítéséhez régóta van megfelelő (direkt erre szolgáló) másik felület. – Neo vita 2020. május 13., 19:33 (CEST)
Ha az egész szócikkel van probléma, akkor miért csak egy részét kell kivenni, ráadásul pont azt amit számos forrás alátámaszt? Miért pont a magyar fordítást kell írtani? A google számtalan találatot ad rá, tehát létezik a kifejezés ebben az értelemben, plusz ott vannak a belinkelt források is. 
Ráadásul, hogy mi számít pusztán szómagyarázatnak, az nem egy egyértelmű kategória, hiszen a burgonya szócikk is elmagyarázza, mit jelent a burgonya.
Ha az angol wikipédiának megfelel a szócikk, akkor a magyarba miért nem való? Sandor M27 vita 2020. május 14., 11:58 (CEST)
És mi tekinthető konszenzusnak? teljesen egyértelmű források vannak a magyar kifejezés létére. Számos, egymástól független forrás. 18+-os oldalakon még több. Sandor M27 vita 2020. május 14., 13:54 (CEST)
Egyeseket egyszerűen zavarnak a magyar szavak. De akkor mit keresnek itt? Miért nem szerkesztik - teszem azt - a hottentotta Wikipédiát inkább? Mazarin(itt meggyónhatsz) 2020. június 3., 10:00 (CEST)
thread_title:  Nyunyóka 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen megmaradt.  Gg. AnyÜzenet 2021. január 10., 22:47 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Matthew Shepard

message: Értelemzavaró fordítási hibát találtam a szövegben, és nem kizárt, hogy van még benne másik is. Ráadásul olyan elemek hiányoznak a fordításból, amik nélkül nehezen értelmezhető a történet. Redundancia is van benne. Piraeus vita 2018. február 15., 22:34 (CET)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Vita:Király Tamás (divattervező)

message: sziasztok, 
most úgy néz ki az oldal (a jobboldali összefoglalóra gondolok):
név: Király Tamás
foglakozás: divattervező
halál oka: fojtogatás
értitek, mire célzok? illetve mit találok furcsának?
ha Király Tamás arról lenne híres, hogy gyilkosság áldozata, akkor 
a "halál oka" kiemelése a személyével kapcsolatos FŐ INFÓK közé érthető lenne...
de a helyzet nem ez...
adott egy divattervező, aki leélt egy életet, élt, alkotott..
és erről híres: értsd, már évtizedekkel a halála előtt híres volt...
javaslom tehát ezt a "halál oka részt eltávolítani a keretes részből...
amúgy szuper, hogy van ilyen oldal! grat a szerkesztőnek, aki összerakta
replies: text: )
Jepe-BP1  2019. szeptember 14., 12:54 (CEST)
Teljesen korrekt, hogy oda van írva. Nincs különösebb képen kiemelve a halála oka, mint bármely más személynél. Nem attól híres, hogy meggyilkolták, de ez egy tényszerű adat, amely se nem titkolandó, se nem elrejtendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. szeptember 20., 13:19 (CEST)
szerintem az állításod nem teljesen állja meg a helyét.. 
lásd David Bowie -- https://en.wikipedia.org/wiki/David_Bowie
plusz, az elrejtés és a titkolás ugyanaz...
(tehát inkább úgy kellett volna érvelned, hogy sem elrejteni, sem kiemelni...)
DE elfgoadom...
mert ott van John Lennon vagy Aaliyah, s mindkét művésznél ott van a halál oka...
elfogadom az érved, hogy általában így megy a Wikipedia-n...
de fenntartom, hogy ez a kiemelés bizarr, sőt, morbid...
viszont elfogadom, hogy nem attól lesz jobb, hogy ezt az infót kihagynánk...
hanem attól, illetve akkor lesz jobb, ha a halál oka nem legalul van...
s ha több "infó" van az oldalon általában...
és így a kiemelés box-ban is...
üdv,
Jepe-BP1  2019. szeptember 25., 10:54 (CEST)
Én tudom, hogy mit mondtam, úgyhogy köszönöm, de nem kell megmondanod, hogy hogyan kellett volna érvelnem. :-) Az elrejtés az infoboxból való kitakarást jelenti, míg a titkolás az egész szócikkből való kihagyást.
A David Bowie analógiád sajnos hibás, de olyannyira, hogy pont ellened érvel. Ugyanis az enwikis David Bowie cikkben, nemcsak külön szakasz (David Bowie#Death) hanem még külön szócikk (Death of David Bowie) is foglalkozik a halálával. Úgyhogy ehhez képest az infoboxban való említés nem tekinthető kiemelésnek, sem túlzottan ezzel való foglalkozásnak. Pusztán egy kitöltött rubrika, amely információ sokakat érdekelhet.
Örülök, hogy a többiben teljes az egyetértés, így, azt hiszem, nincs mit tovább tárgyalni erről. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. szeptember 25., 12:21 (CEST)
thread_title:  Infobox tartalma
Vita:Kasnyik Márton

message: Lásd a sajtóműhelybeli vitát a 444.hu újságíróiról: Wikipédia-vita:Sajtóműhely#Komplett szerkesztőség a Wikipédián. Apród vita 2018. november 29., 15:26 (CET)
Kiegészítésként hozzá: Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum 2018#Két rádiós halálhíre plusz 444.hu újságírói. Apród vita 2018. november 29., 15:30 (CET)
thread_title:  Lektor sablon oka 

message: ...itt kezdeményeztem beszélgetést: Wikipédia:Járőrök_üzenőfala#Megkérdőjelezett_nevezetességű_újságírók. Palotabarát vita 2019. január 16., 12:09 (CET)
thread_title:  A cikk feljavítóba helyezésének okáról...
Vita:Hovi Star

message: A cikk élő személyről szól minden elfogadható forrás nélkül. Piraeus vita 2017. december 5., 20:55 (CET)
thread_title:  Cikkjelöltté minősítés indokai 

message: Kérdem én.--Linkoman vita 2018. március 25., 19:33 (CEST)
A világon semmi értelme, olcsó játék, "nevelő célzatú" rombolás, látványos kegygyakorlás, ami az építkezést semmilyen módon nem szolgálja. Gyurika vita 2018. március 25., 19:51 (CEST)
replies: text: Köszi. Piraeus vita 2018. március 29., 00:20 (CEST)
thread_title:  Minek cikkjelöltesíteni, ha azután úgyis töröljük a cikket?
Vita:Joan Crawford

message: A szócikkben nincs semmilyen utalás arra, miért tartozna az LMBT műhely érdeklődésébe. JSoos vita 2023. február 26., 11:21 (CET)
thread_title:  LMBT 

message: Szerintem teljese felesleges filmzenére utalni. Ő nem zeneszerző és nem énekes. Mindegyik filmjét nem ismerem, de például a Johnny Guitar zenéjéhez semmi köze. A film zenéje emlékezetes, de nem ő írta és nem ő énekli, hanem Peggy Lee. És nevezetessé a Spotnick Együttes tette. MZ/X vita 2023. június 24., 17:56 (CEST)
Utánanéztem az IMDB adatbázisában. Huszonhárom filmdal fűződik a nevéhez. Soundtack MZ/X vita 2023. június 25., 17:57 (CEST)
thread_title:  Filmzene
Vita:Valerie Solanas

message: Mióta hozzáadtam a forrásokat, ez a hatalmas piros figyelmeztetés díszeleg a lap alján:
Forráshivatkozás-hiba: <ref> címkék léteznek a(z) „lower-alpha” csoporthoz, de nincs hozzá 
Ez mi? Mi az a "lower-alpha" csoport? Látszólag semmi gond a forrásokkal. Legalább százszor átnéztem, mit hagytam ki, de semmi nem hibádzik. Akkor mégis mi ez a figyelmeztetés? 
Valaki segítene? Köszönöm! GhostDestroyer100 vita 2022. március 23., 18:51 (CET)
thread_title: Forrásolás
Vita:Mártogatás süllőre

message: Erről a cikkről 2016 őszén több hónapos törlési megbeszélés folyt, amelynek eredményeképpen a cikk megmaradt.Szilas vita 2017. január 22., 09:24 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés lezárása
Vita:Blackpink

message: Egybeírják a nevet, nem? Alensha 2019. április 18., 00:34 (CEST)
 stilizálva, BLACKPINK igen, de az enwikin is az a szabály, hogy a stilizálás nem számít. Lásd Big Bang (dél-koreai együttes), ők is BIGBANG.  Xia  Üzenő  2019. április 18., 10:17 (CEST)
replies: text: blackpink 2001:4C4E:1531:F600:6148:6841:2D6E:44B1 (vita) 2023. március 20., 14:56 (CET)

message: A lapot le kellene védeni hogy az anonim szerkesztők ne tudják szerkeszteni.
Ekkor nem lenne vandalizálva. CrystallineLeMonde vita 2020. február 25., 08:28 (CET)
replies: text: a WP:AÜ oldalon tudsz ilyen kérést jelezni, ott nagyobb eséllyel látják az adminok. Itt csak az látja, akinek figyelőlistáján van a cikk.  Xia  Üzenő  2020. február 25., 11:32 (CET)
thread_title:  Lapvédelem beállítása