lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Császári és Királyi Haditengerészet

message: A címe legyen „Az Osztrák-Magyar Monarchia Haditengerészete” vagy „Császári és Királyi Haditengerészet” (ez utóbbi a hivatalos neve). Akela vita 2008. június 17., 20:39 (CEST) , kösz. Akela vita 2008. június 18., 10:00 (CEST)
hozzászólás:
A két kifejezés szerintem más tartalmat takar. 
Az Osztrák-Magyar Monarchia Haditengerészete - c. szócikk foglalkozhat a birodalom tengeri hadászati koncepciójával, azok változásaival, a haditengerészet általános fejlődésével stb. Mindezek ugyanis nem a cs. és kir. haditengerészeten belül eldőlő dolgok voltak.
A császári és királyi haditengerészet - c. szócikk egy katonai "intézmény" története, amely annak működését mutatja be. 
Szóval az előbbi szócikknek szélesebb a nézőpontja, az utóbbi pedig nem más mint egy speciális hivataltörténet. :-) (Helyesebb kifejezés most nem jut eszembe.)
Frisnyák Zsuzsa vita 2008. december 12., 16:21 (CET)
thread_title:  Cím: „Az OMM HaditengerészetE” vagy „Császári és Királyi Haditengerészet” 

message: Mivel a cikk hiányos és nincs körülötte mozgás fölkarolom. Míg dolgozom rajta írjatok nekem, ha változtatni akartok rajta. Köszönöm!Carlos71 vita 2008. november 5., 13:25 (CET)
replies: text: A munkálatokat átvettem, jegyzettömbbe dolgozok rajta, kb. egy hét múlva lesz értékelhető állapotba. Peti610  vita 2008. november 27., 17:16 (CET)
Kész vagyok vele. - Peti610  vita 2009. január 30., 11:16 (CET)
Nem találom közöttük a Neretva(SZERB HAJÓ) alias Kaiser Max hadihajót.  2011. szeptember 8., 00:20 (CEST)

text: A Császári és Királyi Haditengerészet egyéb hajói sablonba megtalálod. - Peti610  vita 2011. szeptember 8., 06:20 (CEST)
thread_title: Tatarozás

message: Sorry to write here in English but I've decided to "be bold" as per wiki policies  moving the page cause, as per sources, since 1872  it's always written with small caps császári és királyi haditengerészet. At the same time the other WWI armed forces pages related to AH Empire still have the same problem, please have a look! Thank you! Nicola Romani vita 2014. augusztus 24., 16:09 (CEST)
thread_title:  Wrong capitalization
Wikipédia-vita:Labdarúgásműhely/Minták/Labdarúgó

message: :) Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. június 18., 12:48 (CEST)
replies: text: D – Warmuz ¤ vita 2008. június 18., 20:30 (CEST)
Mi tetszik ennyire? :P - CFC vita 2008. június 18., 20:40 (CEST)
Semmi, csak jó lett a "cikk". Meg gondoltam, kicsit rákontrázok Gábor smájlijára. – Warmuz ¤ vita 2008. június 18., 21:06 (CEST)

message: Én nem vagyok ellenére semmilyen változtatásnak, ezt csak útmutatásként csináltam. Örülök, ha minél többen beszállnak és javítgatják. - CFC vita 2008. június 25., 14:48 (CEST)
thread_title:  Mi is legyen benne?
Vita:Klaas-Jan Huntelaar

message: :Nem vagyok képes felfogni, mit keres egy lexikoncikkben egy olyan, jól kiemelt idézet, mint pl. "2 évet voltam ott, és mikor 18 éves lettem, kölcsönadtak a De Graafschapnak, ahol 10 és 16 éves korom között játszottam. Amikor másodszor visszatértem a PSV-hez, ismét nem játszottam, és a klub már nem nyújtott nekem semmi különlegeset."
replies: text: Vannak embertársaink, akik kedvelik a direct speech-et, de az ilyen idézetek a sportsajtóba valók, nem egy lexikonba. Ráadásul kijelentő módban, idézet nélkül, az infók értékesek.

text: Egy lexikonban a lufi idézet helyett ilyen szöveg ajánlható:
"18 éves korában kölcsönadták a De Graafschap csaptának, ahol korábban már játszott, 14 és 16 éves kora között. Miután visszatért a PSV Eindhovenhez, továbbra sem jutott játéklehetőséghez."

text: Az infók azonosak, csakhogy a stílus más. És nem fárasztja az olvasót felesleges szövegekkel, mint pl. "a klub már nem nyújtott nekem semmi különlegeset."  Vélhetően egyébként a fordításba stílushiba csúszott. Magyarul ugyanis a "nem nyújt semmi különöset" kifejezést használjuk, abban az értelemben, hogy semmi említésre méltót. Csakhogy egy lexikon számára nem említésre méltó az, hogy a játéklehetőséghez nem jutó játékos elégedetlen és más klubot keres magának. Ez nem akkora mondanivaló, ami megérne egy ilyen hosszú idézetet.

text: Tehát: Ajánlom, hogy az idézet helyett az általam írt szöveg szerepeljen.--Linkoman vita 2008. június 25., 11:24 (CEST)
replies: text: :Ám legyen, és végülis jogos a felvetésed, csak gondoltam, ha az enwikin idézetként van leírva, akkor itt is úgy írom le. – Madridista Mia discussione 2008. június 25., 12:56 (CEST)
thread_title: Idézetek
Vita:Szent Rumbold-katedrális

message: Lehet-e rövidíteni a címben a Szent-et? Kell-e kötőjel a katedrális elé? – Hkoala  2008. június 18., 18:47 (CEST)
Nem szoktuk rövidíteni a címet, át is akartam nevezni, amint nem dolgoznak rajta, de a kötőjellel most elbizonytalanítottál... – Alensha  üzi 2008. június 18., 18:50 (CEST)
Nem tudom a szabályt (amióta tanultam, az egybe-külön-kötőjeles írás szabályai eléggé megváltoztak), de példák alapján a kötőjel tűnik jónak: van Szent István-bazilika, Szent Mihály-templom (Kolozsvár), Szent Adalbert-templom (Krakkó)  stb. – Hkoala  2008. június 18., 19:22 (CEST)
Ellenpélda is van: Szent Erzsébet templom (Pozsony), Szent Erzsébet templom (Rárósmúlyad). – Hkoala  2008. június 18., 19:23 (CEST)
A Szt. valóban nem tűnik olyan jó ötletnek, visszatekintve. És ha már önmagam ostorozásánál tartok, a cikkben is mindig kötőjelet használtam (ill. igyekeztem). Szal minkét felvetés jogos... - Viktor vita 2008. június 19., 10:25 (CEST)
replies: text: Valaki átmozgatja vagy csak simán át kell nevezni az oldalt? upomocs...Viktor vita 2008. június 19., 16:59 (CEST)
thread_title:  Név írásmódja
Vita:Zalaboldogfa

message: ----
A monda azt mondja:régen zalaboldogfa helyén egy erdő volt ahol élt egy vadász egy napon mikor a vadász elindult az erdőben találkozott egy vaddsiznóval.Az állat futni kezdett feli a vadász elindult a egy nagy fa felé és felmászott rá. A vad nem tudta kidönteni mert olyan magas és vastag volt a fa ígyhát tovább állt. A vadász nagyon boldog volt és azt mondta a fának "ó légy te boldog fa".Hát így tartják az idősek. Én is egy gyermektől hallotam akinek a mamája mesélte.
Zalaboldogfán nincs nevezetesség vagyis ha az emlék szobor annak számít akkor van.
Boldogfán még van egy LOvalda is ahol vannak pónik különfajta lovak és kecskék.Lehetőség van lovaglásra is vagy lovas szekeren utazni.Zboldogfán még van egy cros(nem vagyok bíztos benn hogy így írják de remélem mindenki érti mire gondolok) pálya amit szinte minden nap látogatnak motorosok és vagy egy fudball pálya is meg persze van focicsapatunk is.
– Pilgab üzenőlapja  2008. június 18., 22:55‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title: Szócikkből áthozva
Vita:Monomakhosz-korona

message: Talán érdemes lenne belevenni a cikkbe ezt is:
DAWSON, T. (2010). The Monomachos Crown: Towards a Resolution. Byzantina Symmeikta, 19, 183-193.
doi: http://dx.doi.org/10.12681/byzsym.268
A lényeg: ha összeadjuk a képek szélességét, az jó lesz egy kb. 11 cm átmérőjű kisbaba-fejre. Fejkörméret: 32 cm. 
Nem korona lesz ez. Innentől viszont szóba sem kell hozni, ha koronákról beszélünk. Tisztelettel: Rumos01
thread_title:  Kardísz
Vita:Kincseshomok

message: Nevének eredetével kapcsolatban honnan való ez az idézet? A benne szereplő dátumok honnan erednek?
Itt jön a következő probléma, hisz a cikk (és a karpataljaturizmus.net, ahonnan való a rész) 1288-at nevezi meg az első említés dátumának. Az idézetben mégis 1358 van. Sőt a Homok (Ukrajna) szócikk is így fogalmazott: „1358-ban Homuk néven említik először.” Most akkor 1358 vagy 1288???
Szokás-e, hogy beletesszük a szócikkbe a községi tanács címét?
Ahogy látom, az itt találhatók jelentős része a karpataljaturizmus.netről van másolva, ez nem jelent-e gondot? – Julisska vita 2008. június 19., 03:08 (CEST)
thread_title: Kérdések
Vita:Székely Nemzeti Tanács

message: A mai nap teszem fel a további anyagokat, megkérek mindenkit, estig ne jelölje "csonk"-ként a cikket. Köszönöm. Ercsaba74 2008. június 19., 12:02 (EEST)
replies: text: A román és angol nyelvűkön is. Ercsaba74 2008. június 19., 18:02 (EEST)
thread_title: Untitled
Vita:Megadeth

message: Hello! Ezt írod:
"Mustaine a dühtől vezérelve feltornázta a Megadeth számainak intenzitását, megnövelte olyan már létező számok tempóját, mint a Mechanix (amelynek megírásában rengeteget segédkezett), melyet a Metallica Four Horsemen néven, sokkal lassabban játszott."
Nos az igazság az, hogy a "Mechanix" eredetileg is ilyen gyors, ahogy azt a Metallica 1982-es legendás No Life 'Til Leather demóján is hallani lehet, amikor még Dave Mustaine a Metallicában gitározott. Mustaine kirúgása után írták át a dalt lassabb tempóra és ekkor kapta a The Four Horsemen címet is.
– Ary vita 2008. augusztus 11., 09:40 (CEST)
thread_title:  Mechanix tempója
Vita:Diósd

message: "Luxemburgi Zsigmond idejében említik a diósdi várat, és 1417-ben is említenek egy Diósdnál lévő erődöt..." 
Tehát valamikor 1387-1437 között ÉS 1417-ben... – Holdkóros vita 2008. augusztus 22., 23:46 (CEST)
thread_title:  És
Vita:Dajka László

message: Bocsák Miklós 2010 januárjában megjelent Bronzkönyv című könyvében felhasználta ezt a szócikket a játékos névjegyének megírásáshoz és a szócikkben található kép is szerepel benne. --Csurla vita 2010. január 6., 20:08 (CET)
thread_title: Bocsák Miklós: Bronzkönyv
Vita:Debrecen–Füzesabony-vasútvonal

message: Szia ez nagyon Jó!!!
Tutur vita 2009. március 4., 18:02 (CET)
thread_title:  Ez Jó 

message: Szia! Lehetséges, hogy az M41-es csak nyáron, a Bzmot pedig csak télen közlekedik? -- Chemnitzer Eisenbahner vita 2021. november 25., 16:46 (CET)
thread_title:  Járművek 

message: Sziasztok!
Esetleg nem tudná valaki hogy most Balmazújváros és Debrecen között azért vannak-e pótlóbuszok mert már elkezdődött a villamosítás?
Mert ha igen akkor azt át kéne javítani Pelenczei Balázs vita 2022. október 14., 18:46 (CEST)
replies: text: Lévén, hogy Tócóvölgy (kiz.) - Balmazújváros (kiz.) szakaszon még mindig vágányépítés zajlik, ezért kész pálya hiányában még egy TVG sem tud végigmenni. – balint36 utaspanasz 2022. október 15., 12:53 (CEST)
thread_title:  villamosítás
Vita:Horváth Mihály Gimnázium

message: Nem ártana valamit írni az egy éve tartó botránysorozatról is, nem épp érdektelen (lásd: Magyar Narancs, 168 óra, Délmagyarország, Szinház.hu stb)

message: 1944 tavaszán <<== itt birtokos viszony van, ugye? Mert akkor nem kell pont az évszám után.
– Garli vita 2009. április 1., 21:37 (CEST)
thread_title:  [[1944]] tavaszán
Vita:Ortutay Gyula

message: Ugyan valamennyi forrás hozza, hogy Ortutay tagja volt a Szicíliai Tudományos Akadémiának, de nem találtam nyomát ilyen intézménynek, ezért kihagytam az életrajzból. Pasztilla 2008. június 19., 18:37 (CEST)
thread_title:  Szicíliai Akadémia 

message: Sziasztok!
Megjelent Ortutay Gyula Naplója (1-2-3), meg persze nekiálltak róla vitázni. – Peda ☎ 2010. február 20., 21:25 (CET)
thread_title:  Napló
Vita:Faber Keresztély Farkas

message: Hősünk igazi neve Christian Wolfgang von Faber du Faur; 1710 és 1793 között élt, és nem tévesztendő össze :de:Christian Wilhelm von Faber du Faurral, aki Napoleons Feldzug In Russland 1812 címmel írt könyvet. Néhány forrás:
* http://www.deutsche-biographie.de/sfz14905.html 
* http://www.deutsche-biographie.de/sfz14019.html
* http://www.kronoskaf.com/syw/index.php?title=Austrian_Grand_Staff
Ezekből talán egy csonkocskát már össze lehet kaparni.
--Malatinszky vita 2014. július 6., 08:23 (CEST)
thread_title:  Ha esetleg valakinek kedve van megmenteni a cikket
Vita:Oda Nobunaga

message: Üdv!
A hivatkozások terén lehetne fejleszteni: túl sok a "források szerint" meg "úgy tartja számon a történelem" fordulat, egyiknél-másiknál én magam is nagyon kíváncsi lennék, hogy az vajon honnan van ... További jó munkát,
Jijitsu vita 2009. június 30., 16:13 (CEST)

message: Ezek nagyon necces dolgok itt. Az Asikagák sógunok voltak, Hidejosi kampaku, dadzsó-daidzsin, majd taikó -- Nobunaga meg gyakorlatilag semmi. Nobunaga informálisan majdnem teljhatalmú diktátor volt, de címek nélkül. Itt nem állja meg a helyét ez a boxtétel. – Pagony vita 2010. január 27., 01:25 (CET)
replies: text: Most látom, hogy a Tojotomi Hidejosi szócikkben nincs is ilyen box, szóval Nobunagánál is ki kéne venni. Mellesleg Hidejosi sokkal meghatározóbb, jelentékenyebb figura volt, mégis Nobunagáé a részletezőbb szócikk. :-) – Pagony vita 2010. január 27., 01:29 (CET)

text: Tényleg megfontolandó, hogy kell-e a box, de Nobunaga nagyon közel állt ahhoz, hogy uralkodónak tekintsük - mint ahogy az udvarában megforduló európaiak annak is tartották. Ha úgy nézzük, az adott időszakra vonatkozóan csak a császárt tekinthetnénk uralkodónak, akinek meg annyi jelentősége volt, hogy szerintem mindkettőnknek utána kellene néznie, egyáltalán hogy hívták... Az pedig nagyon helytelen, hogy Nobunaga és Hidejosi jelentőségét hasonlítgassuk - ugyan már. Hidejosi szócikkjét is, ezt is alaposan át kell írni, sok a furcsaság. -  Jijitsu vita 2010. február 22., 21:48 (CET)
replies: text: :Mindegy, hogy Nobunaga mihez állt vagy nem állt közel: a box tényeket kell hogy rögzítsen, Nobunagának pedig nem voltak Hidejosiéhoz fogható titulusai. A császártól ezek teljesen független ügyek. Ami meg a jelentőségüket illeti: Nobunaga egy Czillei Ulrik, Hidejosi pedig egy Hunyadi. Különbség! :) – Pagony vita 2010. február 23., 01:06 (CET)
thread_title:  Előd, utód 

message: Jó lenne ha valaki utána tudna nézni, hogy a Cucsida vagy Dota vezetéknév az elfogadott, és van-e hiba az esetleges európai átírásokban? Tény, hogy a Cucsida kiolvasható ezekből a kanjikból, de tény az is, hogy több helyen Dota van írva Cucsida helyett. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. június 27., 01:40 (CEST)
thread_title:  Cucsida vs Dota Gozen
Vita:Sarkantyú

message: A szócikkben egy árva említés sem esik a táncban betöltött szerepéről, pedig nekem először a néptánc jutott róla eszembe, nem pedig a lovak. – Burrows vita 2008. július 3., 23:33 (CEST)
replies: text: Valóban szinezi a táncot, de csak annyira tartozik hozzá mit a bot, a kard vagy a borosüveg. A sarkantyúnak egyedüli célja a lovak kényszerítésének megkönnyítése volt, a népitáncba a verbunkoson keresztül szivárgott be, a hagyomány szerint a sorozáskor az jelentette a bevonulást, ha elfogadta a csákót a mentét és fölcsatolta a sarkantyút.  Stewe  Feedback 2009. január 16., 18:55 (CET)

message: A sarkantyú szó semmiképpen nem lehet nyelvújítási eredetű, mivel már 1595-ös előfordulása is ismert. (Ld. Erdélyi Magyar Szótörténeti Tár)
Az se tűnik valószínűnek, hogy a "serkent" szóból származik, mivel ez egy magas hangrednű szó, a sarkantyú pedig mély. Ezeket a magyar nyelv nehezen vegyíti, nemigen jöhettek létre átmeneti formák ('sarkent', 'serkant' ??). Kézenfekvő viszont feltenni, hogy a "sarok"  szóból származik, miként a "sarkall" szóval való kapcsolata is elég világos. 
--Surján vita 2011. október 3., 18:37 (CEST)
thread_title:  A sarkantyú szó eredete
Vita:Fjodor Vasziljevics Tokarev

message: A Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Tokarjev alcím alatt futorr megbeszélés ide másolva: (by Akela vita 2011. április 2., 15:10 (CEST)).
----
Tokarev: betű szerint „Tokar-jev”, kiejtés „Tokarjev”. Szerintem helyes írásmód „Tokarjev” lenne.
Vesd össze pl.: Brezsnyev, „Brezsn-jev”, kiejtés sz. írva „Brezsnyev”, OK. Vagy Berijev, „Beri-jev”, kiejtés sz. írva „Berijev”, OK.  Más haonló: Szaveljev, stb. Akela vita 2011. április 2., 13:50 (CEST)
Ez nem így megy. A WP:CIRILL szerint az orosz e je-ként a következő esetekben írandó át: szó elején, magánhangzó, illetve ъ vagy ь után: je. Токарев esetében egyik sem áll fenn. --Pagonyfoxhole 2011. április 2., 13:57 (CEST)
Brezsnyev esetében sem. Berijevnél igen. --Pagonyfoxhole 2011. április 2., 14:00 (CEST)
Szaveljevnél is, mert van lágyjel. --Pagonyfoxhole 2011. április 2., 14:02 (CEST)
Akkor Brezsnyev csak honosodott ebben a formában, de helytelen? LApankuš→ 2011. április 2., 14:36 (CEST)
Nem, a Brezsnyev helyesen honosodott meg, mert n és e követi egymást a nevében, ami az átírásunk szerint is nye alakot eredményez. Akkor volna Brezsnyjev, ha az n után lágyjel állna, de nem áll. --Pagonyfoxhole 2011. április 2., 14:39 (CEST)
Kurcundgut mindegyik név helyes úgy, ahogy itt le van írva. --Pagonyfoxhole 2011. április 2., 14:40 (CEST)
Ja, akkor félreértettem. Az n+je eredményezi a 'nye' tagot, a je viszont nem írandó külön, mert akkor 'nyje' lenne. LApankuš→ 2011. április 2., 14:42 (CEST)
Ha úgy tetszik, az, mert az orosz e je-nek ejtendő. :) --Pagonyfoxhole 2011. április 2., 14:44 (CEST)
не=nye, нье=nyje. --Pagonyfoxhole 2011. április 2., 14:46 (CEST)
Puff neki (nekem). Tehát akkor a Olszufjev sem azért -jev, mert -je+v, hanem csak csupán azért, mert lágyjeles... Holtig tanul a cselovjek. OK, köszönöm. Mindenesetre az eszmecserét átmásolom a cikk vitalapjára, különben sose találjuk meg többé. 2011. április 2., 15:02 (CEST)
Biza. :) --Pagonyfoxhole 2011. április 2., 15:04 (CEST)
----
thread_title:  Tokarjev / Tokarev
Vita:Adolf von Schwarzenberg

message: Mi lenne itt vajon a jobb címszó, Adolf Schwarzenberg vagy Adolf von Schwarzenberg? (Az átirányítás megvan) Úgy tudom, német neveknél általában meg szoktuk tartani a nemesi előtagokat, a német wikin is így van. Renard vita 2008. augusztus 12., 09:10 (CEST)
replies: text: Én amúgy még a Schwarzenberg Adolf alakot is hallottam. Villy Itt tessék beszólni 2008. augusztus 19., 14:20 (CEST)
thread_title:  Címszóválasztás
Vita:Giovan Giacomo Barbiano di Belgioioso

message: Barbian, Barbiano, Barbino?? bocskai kisbetűvel? nemecsek nem lesz?

message: Nem tudom, mennyire megbízható az a genealógiai weblap, ahonnan a születési dátuma származik, de ha 1580 körül született, akkor 13 éves kora körül lett Felső-Magyarország kormányzója és Kassa főparancsnoka, ami nem valószínű. Egy másik forrásban 1565-öt találtam. – Majális vita 2018. április 3., 11:31 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Vita:Hoszni Mubárak

message: Mubarak bekerült az Egyiptom miniszterelnökei kategóriába, annak ellenére, hogy a cikk szerint alelnök, majd később elnök volt. Van arról tudomása valakinek, hogy Mubarak valaha is viselte volna a miniszterelnöki tisztséget is? --Malatinszky vita 2013. július 11., 14:16 (CEST)
thread_title:  Miniszterelnök?
Vita:Vörössipkások

message: A szócikket nem lehetne felbővíteni az említett két egység "vitézségeivel" - vagyis, hogy mivel érdemelték ki? Kik voltak az egységek parancsnokai, mi volt az egységek története? Mert ez egy kicsit így kevésnek érzem, de lehet, hogy egyedül maradok.– Kavicsposta 2009. január 3., 13:47 (CET)
thread_title: Kérédés
Vita:Lánchídi csata

message: Hogy követelhették a Hadik-kormány lemondását október 28-án, ha 30-án nevezték ki Hadikot?
thread_title:  Hadik-kormány 

message: A 86-osnak is kéne lap. Kapeter77 vita 2020. január 3., 04:39 (CET)
thread_title:  86?
Vita:Szárazföldi akna

message: Az angol változat és a legtöbb nyelvű wiki is, amelyhez a cikk kapcsolva van, kifejezetten a szárazföldi (gyalogság és tankelhárító) aknáról ír. Oppashi  Mesélj csak 2015. november 14., 13:14 (CET)
replies: text: Nem jó. A szűkítő jelzős cím egyszerűen nem a cikké.  Nem is olvasta aki átnevezte, csak azért, hogy az interwikik címe stimmeljen, de ez egy botor lépés volt, mert a cikk nem változott...
Stewe  Feedback 2015. november 14., 20:08 (CET)
A vízi akna nagy valószínűséggel nem a szárazföldi aknák egy fajtája. SepulturaP's.box 2016. március 26., 12:16 (CET)
thread_title:  Biztos jó ez így?
Vita:Ferencz László (vegyészmérnök)

message: Kérném a születési dátumomat törölni a lapról. Különben is tévesen van feltüntetve. Köszönettel, Ferencz László.
replies: text: Előbb ahhoz az Erdélyi magyar ki kicsoda 2000-es és 2010-es kötetének minden példányát meg kell semmisíteni, ugyanis mint bárki által hozzáférhető publikus forrás, tartalmazza ezt az információt, amit általában a cikkalanyok maguk adnak meg a lexikonnak. Gyurika vita 2016. szeptember 26., 14:31 (CEST)

message: AZ MTA köztestületi tagsága nem külön érdem (ezért töröltem a cikkből, hiszen félrevezető, még valaki akadémiai tagságnak nézi - előfordult már többször is, főleg amikor más nyelvre fordították, hisz nem könnyű megtalálni az idegen megfelelőjét). Bárki megkaphatja, akinek doktori fokozata van, és kéri ezt. Bizonyos előnyökkel jár (pl. Domus-ösztöndíjaknál). --Wikizoli vita 2013. május 19., 12:20 (CEST)
Nincs benne semmi félrevezető: az MTA - kultúrnemzeti megfontolás alapján - 2000 tavasza óta a magukat magyarnak (is) tartó, tudományos fokozattal rendelkező, a világ bármely pontján élő és dolgozó kutatóknak felajánlotta azt a lehetőséget, hogy belépjenek az Akadémia köztestületébe, mely az 1994. évi akadémiai törvénnyel jött létre. Az MTA névre szóló, elnöki aláírással hitelesített oklevél megküldésével ismeri el a köztestületi külső tagságot, ami igenis érdem. Idegen megfelelői: RO: "membru al corporatiei de doctori", EN: "member of the public body". - (Villanyos)
thread_title:  Köztestületi tagság
Vita:Lyme-kór

message: több kullanccsal foglalkozó oldal kiemeli hogy a kullancsok NEM másznak 2m-nél magasabbra, tapasztalatból is csak ezt tudom mondani.
Szóval az hülyeség hogy fákról vetik le magukat. 90%-ban az aljnövényzeten található, a többi a bokrokon.  2009. június 29., 18:45
replies: text: Lehet, hogy fára nem másznak, de a szél elviheti őket oda is. Mit gondolsz, az USA-ban miért olyan gyakori a megbetegedés, hogy szinte mindenkinek a családjában előfordul, akik erdős vidékeken élnek, ha valóban nem kerülhetnek a fára? --Mex plática 2009. szeptember 14., 09:07 (CEST)
thread_title:  kullancs előfordulása 

message: :"A betegség az esetek nagy részében tünetmentesen gyógyul, néha azonban súlyosbodik."
replies: text: "A betegség gyógyítható: bakteriális fertőzés lévén antibiotikumokkal lehet kezelni."
Nem vagyok orvos (pontosabban fogalmazva az sem, többek között ), de én éppen ellenkező állításokat hallottam/olvastam eddig: nem gyógyítható. Antibiotikummal kezelhető, illetve enyhíthetőek a tünetek, de aki egyszer elkapta, élete végéig lesznek tünetei, főleg, ha nem veszik észre rögtön a csípést követően. Jó lenne, ha a szócikkben ez pontosabban ki lenne fejtve. --Mex plática 2009. szeptember 10., 15:31 (CEST)
thread_title:  Észrevétel
Vita:Jeff Beck

message: :Ha lexikont akarunk csinálni, akkor abba az ilyen idézetek nem férnek bele:
"Jeff Beck így bölcselkedett az ünnepélyes megnyitón:
"
replies: text: Ha valaki azt akarja ezzel mondani, hogy Jeff Beck nonkomformista módon viselkedett vagy trágárságokat szokott mondani, nos, erre nem ez az idézet a megfelelő eszköz.

text: Ebből a szempontból érdektlen, vajon tényleg mondta-e vagy sem.

text: Egyszerűen arról van szó, hogy Jeff Becket nem ezért szeretjük. Remélem, érthető vagyok.--Lexi vita 2008. június 20., 10:47 (CEST)
Livender nevű felhasználó eképp válaszolt:
Az idlzet nem azért áll itt, hogy Jeff Beck személyiségének egy szeletét mutassa, hanem azért, mert éppen a témába illik, és ráadásul egy zenész körökben igen sokat emlegetett szállóige. Eképp, ha valaki, aki ismeri a szólást, rátalál Jeff Beckre a wikipedián, és meglátja ezt az idézetet, talán elmosolyodik, hogy: Jé, ezt ő mondta!
Erre persze lehetne válaszolni, hogy: Ok, de akkor írd az idézetei közé!
Nem, mert éppen itt vana helye. Lehet megnézni az angol bejegyzést.
thread_title: Ízléstelen idézet

message: 2010. augusztus 30. Kedves Lexi és Többiek! Ma teljesen kibővítettem a biográfiát, a forrásokat igyekszem minél pontosabban feltüntetni. A korábban vitatott idézetet újra behelyeztem, mert még mindig úgy gondolom, hogy egy 48 éves ember tud felelősséget vállalni a száját elhagyó mondatok után, pláne, mivel egy rockzenészről van szó, kérlek titeket, ennyi lazaságot engedjünk meg magunknak, elvégre nem a Johann Sebastian Bach szócikken dolgoztam...ez egy fontos pillanat volt a rock történetében, megérdemli, hogy itt legyen.
Köszönöm szépen! További jó munkát!
replies: text: :Kedves névtelen! Nem ártana, ha használnád a négy hullámosvonalat ( ~~~~ ) és aláírnád vele mindig a hozzászólásaidat, vagy kattintanál az aláíró ikonra (10. ikon a szerkesztő tetején), ami ezt megteszi neked. Legalább tudnánk, hogy ki vagy, és mikor mondtad ezt. – Ary vita 2010. augusztus 31., 10:57 (CEST)
thread_title:  Biográfia