lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Franciaország kormánya

message: Bár a  cím az angol Wiki cikkének tükörfordítása (ami nemcsak kormányt, de kormányzatot is jelent), a francia cikk címe "Gouvernement de la République française".  Ebből következik, hogy a jelenlegi cím pongyola. Javasolom a A Francia Köztársaság kormánya címet. 
Mivel Franciaország hivatalos nevében szerepel a köztársaság szó, itt is helye van ennek.
Javasolom továbbá a Minisztertanács (Franciaország) kifejezésről átirányítás készítését a cikk végleges címére.--Linkoman vita 2017. március 27., 15:19 (CEST)
Üdv. Elvben nem ellenzem, a gyakorlatban érdemes továbbgondolni. Francia Köztársaság a magyar Wikipédiában átirányítás Franciaországra. Valószínűleg át kellen gondolnunk azt is, akarunk-e valamilyen sztenderdet kialakítani kormányok elnevezésében. Nincsen Kormányok kategóriánk, ami szintén hiány: ha lenne, azonnal fel tudnánk mérni, mennyire egységesek az elnevezéseink ezen a téren. Átnevezéseket-átirányításokat csinálni logikusan ezután kellene talán. De utána is lehet, szóval én nem bánom, ha átnevezzük ezt a cikket, aztán majd meglátjuk.Korovioff vita 2017. március 27., 15:42 (CEST)
replies: text: Fenntartva az előbbi véleményemet, el tudok képzelni egységes címadást, mégpedig "állam hivatalos nevének hivatalos magyar fordítása + kormánya". Ehhez képest átirányítások lehetnek a gyakorlatban (főleg a kereséshez) szükséges alakok (a jelen esetben: Francia kormány; Franciaország kormánya)
A Minisztertanács-os átirányításra azért lenne szükség, mert a "kormány" kifejezésnek nem általános szinonimája a "Minisztertanács" , e szó használata országspecifikus.
(Egyébként a cikkben is meg kellene magyarázni, hogy ez a két kifejezés Franciaország tekintetében azonos.
Ugyanakkor a más kormányokkal való összehasonlítást - ebben a vázlatos formában - érdemes lenne kerülni.
Kategóriaként az "Államok kormányai" kifejezést ajánlom. Üdv.--Linkoman vita 2017. március 27., 15:57 (CEST)
Pont azért nem érdemes kerülni, mert a mi rendszerünk más. Nem fogja érteni különben a cikkben definiált fogalmat, aki elolvassa. A Minisztertanács pont nem azonos a kormánnyal Franciaország esetében. A magyar kormánynak pedig a Minisztertanács felel meg. A Francia Köztársaság kormánya tágabb fogalom, abban az államtitkárok is benne vannak, a magyar kormányban meg nem. Az efféle információkért érdemes Wikipédia cikkeket írni és olvasni, én például nem tudtam. Folytatom egyébként a fordítást.Korovioff vita 2017. március 27., 16:13 (CEST)
thread_title:  A cikk címe
Vita:Szemes Mari

message: Egy kommentben az olvasható, hogy Dömölky János felesége volt. Máshol nem találtam (még) erre forrást, ezért addig nem akarom betenni, hátha valaki meg tudja esetleg erősíteni (vagy cáfolni, bár szerintem igaz lehet) ezt az infót.Peadar vita 2017. március 27., 18:23 (CEST)
thread_title: Férje
Vita:Görög királynék listája

message: Ez teljesen azonos a Görög uralkodók házastársainak listája c. lappal, bár ez volt előbb, a címet a másik szerint kéne választani, hiszen pl. I. Sándor felesége nem lett királyné, ezért az a pontosabb, de kettőre akkor sincs szükség. Máskor figyelni kéne, hogy létezik-e hasonló lap, mielőtt hasonlót létrehoz valaki.Peadar vita 2017. március 27., 18:41 (CEST)
thread_title: Összevonás
Vita:Görög uralkodók házastársainak listája

message: Ez teljesen azonos a Görög királynék listája c. lappal, bár ez volt később, a címet eszerint kéne választani, hiszen pl. I. Sándor felesége nem lett királyné, ezért ez a pontosabb, de kettőre akkor sincs szükség. Máskor figyelni kéne, hogy létezik-e hasonló lap, mielőtt hasonlót létrehoz valaki.Peadar vita 2017. március 27., 18:42 (CEST)
thread_title: Összevonás
Vita:Titkos tanács

message: Találtam egy profi forrást, amely szerint a magyar fordítás Királyi Államtanács. Borók György: Az Egyesült Kirélység kormányzati rendszere http://doksi.hu/get.php?lid=19521
Korovioff vita 2017. március 27., 23:52 (CEST)
thread_title: Nevének fordítása

message: Linkoman vita 2022. szeptember 4., 12:44 (CEST)
thread_title:  A titkos tanácsos c. szócikk vitalapja alapján felmerült
Fájlvita:Kassak.jpg

message: A forrás nem támasztja alá, hogy a szerző valóban közkinccsé nyilvánította volna a művet, a leírólapból még a szerző személye sem derül ki. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. március 28., 07:22 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Barack Obama és Haris Róbert.jpg

message: A feltöltő (Gonda István) bevallottan nem azonos a szerzőként megjelölt Haris Róberttel, így a megadott licenc, miszerint ez saját munka, nem felel meg a valóságnak. – Regasterios vita 2017. március 28., 13:16 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Harisnyás Pippi (karakter)

message: Meglepő, hogy már rögtön az elején négy szócikk hivatkozik erre. (Ennyi piros link lehetett.) :-) -- Ulrich von Lichtenstein vita 2017. március 28., 17:08 (CEST)
thread_title:  Nem árva! 

message: Szegény Harisnyás Pippi történetét is utólérte a túlzásba vitt politikai korrektség. "Kicseréljük a szót, amely káros a gyerekeknek. Én még egy másik világban nőttem fel, akkoriban csak fehér bőrű emberek éltek Svédországban. Az utóbbi években úgy gondoltam, hogy az n-betűs szó csak egy a sok közül, amely már a történelem része, miért ne maradhatna. De aztán meggondoltam magam, mert ezt a szót még mindig használják. Ártalmas, így semmi esetre sem maradhat a Pippiről szóló könyvekben" - mondta Karin Nyman (2015).  Mellesleg az n-betűs szó az egy teljes másik szó.
A témához kapcsolódik Tóth Károly Antal kiváló cikke Elpolitizált szavaink (2004).Érdekes, hogy a szerző Göteborgban írta a cikket. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2017. március 28., 17:52 (CEST)
thread_title:  Négerek hercegnője → déltengerek hercegnője
Vita:Heringes Anita

message: Nem tudom miért hagyták jóvá Heringes Anita láthatóan szándékosan előnytelen képét. De én lecseréltem, megszereztem minden szükséges engedélyt a Creative Commonshoz. Légyszi valaki ellenőrizze az új képet, ami a régi kép lecserélését szolgálja a WP:VANDÁL kimerítése miatt.
Kusztax, hadd nyugtassalak meg, a korábbi fénykép, bár valóban előnytelen, de se nem szándékosan az, se nem vandalizmusból fakadóan. Sajnos aki a fotót készítette csak ilyen minőségben (vagy rosszabban) tud fotózni. Sejtem, hogy vandalizmus alatt a „Képvandalizmus A képek cseréje provokatív, rossz szándékú, sértő képekre, animált GIF fájlokra, utóbbiak feltöltése Wikipédia oldalakra; politikai üzenetek beszúrása a képekbe stb.” részt érted, de az itt nem áll meg a valóság talaján. A korábbi kép nem rosszszándékú és nem is sértő, továbbá nem is animált GIF-fájl. Ez mindössze egy képességi korlátból fakadóan ilyen minőségű kép. Mindjárt jóváhagyom a képcserét, de megkérlek, máskor ne kiálts se vandalizmust, se szándékos lejáratást. Köszönöm a figyelmedet! Ja, és a hozzászólásaidat négy ~ vonallal írd alá. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. január 15., 11:40 (CET)
replies: text: Azért is sejtettem úgy, hogy ez szándékos lehet, mert visszakerestem az urat, aki a képet készítette, feltöltötte és kihelyezte. Úgy találtam a képek alapján, hogy nem készített olyan szörnyű képeket, ez mégis olyan lett. Sőt, a belinkelt saját Facebook profilján fellelhető képek sem rosszak. Ezek főleg érvényesek voltak akkor, ha másokról készített képet. De persze, tévedhetek én is, a képet provokatívnak gondoltam, a kép alanya pedig egyenesen sértőnek. De köszönöm a jóváhagyásodat, legközelebb ennél is körültekintőbb leszek a "WP:VANDÁL" vagy más szabályra való figyelemfelhívás során. (Illetve az útmutatásaidat a WP használatát illetően is köszönöm.) Kusztax vita 2022. január 16., 19:14 (CET)
thread_title:  Főkép csere
Fájlvita:E3D169D6A061465FABDBE1561DC9CF12 f021838 pic 08.jpg

message: A kép jobb felső sarkában látható felirat inkább azt sejteti, hogy ez egy promóciós kép, vagy esetleg borító. Ezt támasztja alá az is, hogy a Say Goodbye című cikkben borítónak lett beillesztve. – Regasterios vita 2017. március 29., 18:01 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Damiána

message: Nyilvánvalóan reklámcéllal íródott a cikk, emiatt szakmaisága aligha lehet. Csuja 2017. március 30., 17:06 (CEST)
replies: text: Orvosoltam a problémát, a lektor sablont levettem. --Sphenodon vita 2018. március 10., 09:31 (CET)
replies: text: :Remek! Csuja 2018. március 10., 17:19 (CET)
thread_title:  Lektor sablon, 2017. március 30.
Vita:ExperiDance Tánctársulat

message: Azt mondja a szócikk: A Revans finálédalának szövegírásában és előadásában, Visszavág a sors címmel, Kovács Ákos is közreműködött. A darab keresztényi üzenete: „ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel”, vagyis a megbocsátás.
Nem látom, ez miből jön ki. A Lúdas Matyi történet eredeti mondanivalója az (igazságos) bosszúállás. Amitől persze még egy-egy feldolgozás hangsúlyai kerülhetnek máshová. De ez esetben nem kerültek. Nem szerintem, bár láttam a Nemzeti Szinházban, Törőcsik Mari kedves emlékű közreműködésével, és nem keletkezett ilyen érzésem. Hanem a forrásban nem látok erre nézve adatot. Kovács Ákos esetleg gondolhatta ezt a saját hozzájárulása mondandójáról, ezt el tudom képzelni. De erre nézve sincs a szócikkben semmi, valamint forrás sem. – Garamond vita 2021. május 3., 21:13 (CEST)
thread_title:  Ha megdobnak kővel
Vita:Big data

message: Egy pár hete szerkesztettem a Big Data szócikket, azóta még nem fogadták el a változtatást. Azt írja, hogy 1 változtatás vár ellenőrzésre. Ezt lehet tudni, hogy mikor ellenőrzik, vagy teszik közzé? – Tothmarti93 vita 2017. március 31., 14:05 (CEST)
replies: text: Változtatások ellenőrzésében a járőrök tudnak segíteni, a járőrök üzenőfalán érdemes felvetni a kérést. --Pallertithe cave of Caerbannog
Tartok tőle, hogy a járőrök számára a változtatások reklámnak látszanak! – Texaner vita 2017. március 31., 18:55 (CEST)
Vissza is vontam. Csuja 2017. március 31., 18:58 (CEST)
thread_title:  Adminsegély
Vita:Való Világ 9

message: Megkérdezhetném, vajh  mit csinál? Csuja 2017. március 31., 18:33 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Való Világ 9
– Malatinszky vita 2018. április 13., 02:41 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Fájlvita:50-forintos-csomó.jpg

message: Álláspontom szerint ez a kép közkincs, mert ezt a képet tartalmazza a Magyar Nemzeti Bank elnökének 30/2015. (IX. 2.) MNB rendelete, márpedig nem tartoznak a Szjt. védelme alá „a jogszabályok, az állami irányítás egyéb jogi eszközei, a bírósági vagy hatósági határozatok, a hatósági vagy más hivatalos közlemények és az ügyiratok” (1999. évi LXXVI. tv. 1.§ (4)) Ráadásul: „Nem szükséges az MNB engedélye a nem fém alapanyagból készülő forintérme-utánzathoz, amennyiben valamely forintérmével nem téveszthető össze vagy ahhoz képi megjelenésében nem hasonló, valamint az illusztrációként papír és egyéb nem fém alapanyagon, illetve az elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett forintérme-utánzathoz.” – Rlevente  üzenet 2017. március 31., 19:58 (CEST)
Attól, hogy megjelent egy rendeletben, még nem lesz közkincs. Lásd még Szerkesztővita:Rlevente/archív11#Újság_címlapja_és_érme. – Regasterios vita 2019. február 27., 13:56 (CET)
thread_title:  Nincs engedély? Közkincs 

message: 3. § Az érméből 2 000 000 darab készíthető– – –Dencey  vita 2017. április 1., 02:37 (CEST)
"A pénzérme alkotójával az MNB minden esetben olyan szerződést köt, amiben az összes jogot ami a gyártással, tervezéssel stb. kapcsolatos, pénzben megváltja a szerzőtől."– – –Dencey  vita 2017. április 1., 03:06 (CEST)
Az 50 forintos mindenkié– – –Dencey  vita 2017. április 1., 10:41 (CEST)
thread_title:  2000000
Vita:Csorba (étel)

message: Ezt inkább a román :ro:ciorbă szócikkből kellene fordítani (ha lenne rá jelentkező), nem az angolból. Rengetegféle csorba van, nem csak húsgombócleves. Fontos a savanyítás módja. Wikizoli vita 2017. április 2., 22:07 (CEST)
Egyetértek. Románián kívül is van élet. Capras Dávid vita 2018. július 17., 13:51 (CEST)
thread_title:  Fordítás 

message: A név eredete a román szótárak szerint török.  
Magyar cikkekben ilyesmi szokott szerepelni:
Eredete a török hódoltság idejére vezethető vissza. A csorbadzsi eredetileg „levesadót”, házigazdát jelentett, illetve a török hadsereg „hadtápos” katonáját.
Idézet innen: 
Ami érdekes, hogy ezt magyar etimológiai szótár nem írja. Itt vitatják, magyar szó-e:  Capras Dávid vita 2018. július 17., 13:51 (CEST)
thread_title:  A név eredete
Fájlvita:P1010560.jpg

message: Bár a fotós szabad licencet adott a kép felhasználására, de a képen szereplő jogvédett műalkotások szerzője (örököse) nem erősítette meg felénk, hogy hozzájárult a fotózáshoz, vagy ahhoz, hogy a kép megjelenjen a Wikipédia projektjeiben. Értesítem a vitalapján a feltöltőt. – EniPort  eszmecsere 2017. április 3., 00:16 (CEST)
replies: text: Most látom Regasterios már kommunikált a feltöltővel, és a feltöltő nyilatkozott arról, hogy örökösként ő a jogtulajdonos. – EniPort  eszmecsere 2017. április 3., 00:23 (CEST)
thread_title:  A mű megadott licence vitatott
Vita:2017-es szerbiai elnökválasztás

message: A cikkben szereplő szerb nevek nem a latin betűs változatukban szerepelnek, hanem a cirill betűsnek a magyar átiratában. Ld. még: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív142#Seselj – Rlevente  üzenet 2017. április 3., 12:19 (CEST)
thread_title: Nevek helyesírása
Cikkjelöltvita:Szidor Noémi

message: Segítséget szeretnék kérni.A Noémi kisbetűvel sikerült,ezt tudjuk javítani?

message: Ez az élő személyről szóló cikk jelen formájában nem felel meg a Wikipédia minőségi követelményeinek, ezért átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé. Malatinszky vita 2017. április 23., 17:32 (CEST)
thread_title:  Cikkjelölt
Vita:Jevgenyij Vasziljevics Trefilov

message: A Васильевич eddig mindenhol Vasziljevics lett az átírás után Васильевич. - Csurla vita 2017. április 3., 23:37 (CEST)
replies: text: De a bolgár átírás az különbözik, attól lesz a +j, de amúgy az első 20 találat között is találtam bolgárt. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 3., 23:48 (CEST)
Nem a lágyjelnél kell nézni a wpcirillben, hanem az e-nél: lágyjel után je. – Pagony foxhole 2017. április 3., 23:50 (CEST)

text: Ja, hogy ezért nem jött ki nekem a j, én egész végig a Ь betűnél néztem. Nem baj, köszi! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 3., 23:55 (CEST)
replies: text: : Mondjuk, oda is be lehetne szúrni a jegyzetet nyugodtan. – Pagony foxhole 2017. április 3., 23:57 (CEST)

text: Viszont akkor ezekből nem hiányzik egy j? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 3., 23:56 (CEST)
A fehéroroszok meg az ukránok mások, azokhoz nem értek. De Bugajevnél igen. – Pagony foxhole 2017. április 3., 23:59 (CEST)
thread_title:  Vasziljevics vs Vaszilevics
Vita:INNORÉGIÓ Tudásközpont

message: A cikk úgy fest, mintha magának a Tudásközpontnak a tervéből került volna ide; kizárólag célkitűzések, jövőkép, kapcsolatok stb. töltik ki. Kísérletet sem tesz arra, hogy a szokásos lexikoncikkek mintájára a Tudásközponttal kapcsolatos TÉNYEK, ADATOK közlésével foglalkozzon.
Az új szerkesztő azon törekvése, hogy a Tudásközpontról szóló oldal kvázi a szervezet honlapja legyen, teljesen ellentétes a Wikipédia célkitűzésével és töretlen gyakorlatával.--Lexi vita 2017. április 4., 18:08 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert ....

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve.  Gg. AnyÜzenet 2021. december 4., 16:55 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:32. Nemzetközi Matematikai Diákolimpia

message: * Ujváry-Menyhárt Zoltán neve hibásan került az IMO adatbázisba, onnan pedig hibásan került át a Wikipédiára. Javítottam.
* Bizonyíték:
* https://drive.google.com/file/d/1wtfH8CZW18PlNk5zIXyViICNWII3slUp/view?pli=1
* http://db.komal.hu/KomalHU/cikk.phtml?id=199123
* https://www.bolyai.hu/files/Schweitzer_eredmenyei_osszes_2021-1.pdf
* https://www.linkedin.com/search/results/all/?fetchDeterministicClustersOnly=true&heroEntityKey=urn%3Ali%3Afsd_profile%3AACoAADnwxLIBR0VmJ-xPh4qnMZtnW_xrAZyanuM&keywords=zolt%C3%A1n%20ujv%C3%A1ry-menyh%C3%A1rt&origin=RICH_QUERY_SUGGESTION&position=0&searchId=d4c8b969-0e50-4b51-a6bf-683c574df257&sid=weX
GFKERI vita 2023. augusztus 2., 08:58 (CEST)
thread_title:  Ujváry-Menyhárt
Vita:Április 4.

message: Javaslom pontosítani a szócikket. 1945 április 4-én az egyik szovjet tábornok ünnepélyesen jelentette Sztálinnak, hogy Magyarország felszabadult. Ez elvileg az az időpont, amikor az utolsó német–magyar alakulatok elhagyták az ország területét, és minden területet a szovjet hadsereg uralt. (Valójában folytak még harcok az ország mai értelemben vett területén.)
Az ország határát később határozták meg a párizsi békeszerződésben, ezért abban az időpontban meglehetősen önkényes volt Magyarország határáról beszélni. A „megszállás” kifejezés ehhez túl sommásnak tűnik. MZ/X vita 2017. április 5., 14:41 (CEST)

message: A felszabadítás és a megszállás két ellentétes politikai értelmezés szerint jelenti ugyanazt. Amennyiben nem akarunk szerkesztési háborúba bocsátkozni, adjon valaki alternatív megnevezést az esemény számára, amely az álláspontoktól független, és bárki számára elfogadható. Az eseményt hosszú időn át  1945-től 1990-ig felszabadításnak nevezték, és a korabeli forrásokban ilyen megnevezéssel lehet megtalálni. MZ/X vita 2021. július 26., 21:30 (CEST)
thread_title:  Megszállás
Vita:Fogas (hal)

message: Nem csak egy átirányítás kéne ide? – nfllab vita 2021. január 1., 12:55 (CET)
Be kellene dolgozni abba, tettem rá egy sablont. – Vépi vita 2021. január 1., 13:47 (CET)
thread_title:  Mennyiben más ez a lap, mint a [[Fogassüllő]]?
Vita:Labdaházi eskü

message: „Bailly, a Nemzetgyűlés korelnöke” aki Jean Sylvain Bailly a francia szócikk szerint június 17-től volt a Nemzetgyűlés elnöke. 1736-os születési évével hogyan lehetett korelnök? SepulturaP's.box 2017. április 5., 19:01 (CEST)
thread_title:  Jean Sylvain Bailly
Vita:Interested Parties Information, névjegyzék

message: Nem említhettem a források között, de segítette a táblázat összeállítását az ARTISJUS-szal folytatott levelezésem. A táblázat más szerkesztők által való kiegészítését megkönnyíti majd az, hogy megtalálható a szerzői azonosító. Ennek alapján bővíteni lehet majd a táblázatot, mert az adat alapján a központi szerver kilistázza a társszerzők nevét  és a kapcsolódó zeneszámok címét. Az információ az ISWC szerveren sajnos nagybetűs és ékezetek nélkül olvasható. MZ/X vita 2017. április 6., 10:51 (CEST)

message: Könnyen lehet, hogy az én hibám, de nem értem a következőket:
* a cím nem egyezik a bevezető első mondatával: „Interested Parties Information, szerzők névjegyzéke”. Van olyan névjegyzék is, ahol nem szerzők szerepelnek?
* a bevezetőben olvasható: „...vagy olyan művészek nevét tartalmazza, akiknek szerzeményei Magyarországon ismertekké váltak”. Ezt hogy kell érteni? Nyilván rengeteg közismert név nincs benne.
* a névjegyzék hogy, mikor frissül?
Vépi vita 2023. március 13., 11:49 (CET)
thread_title:  A címről és egyebekről
Vita:Atomfizika

message: Bár a szócikk sok igen szépen megírt szakaszt tartalmaz, szerintem új alapokra kellene helyezni. Fontos, hogy szétválasszuk a magfizikát és az atomfizikát, ez itt egy kicsit még keveredik. Az atomfizika tárgya majdnem csak az elektronhéjak leírása, az erre vonatkozó szakaszokat bővíteném jelentősen. Néhány rész áthelyezendő. Kérem írja meg, akinek ellenvetése van. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 6., 23:03 (CEST)
A szócikket tataroztam. Ennek kapcsán átszerveztem a mondandót, a modelleket a történeti részbe tettem összefoglaló stílusban (bővebben sablonokkal). Írtam egy rövidebb részt az atomfizika témáiról. Több részt kiszerveztem pl. a Hőmérsékleti sugárzás, a Compton-szórás, illetve a Színkép szócikkekbe, ahol egyrészt jobb helyen vannak a részletező tartalmak, másrészt azoknak a cikkeknek igazán előnyére váltak ezek a jól megírt, de nem az atomfizika fő cikkébe való tartalmak. A törölt szakaszok egy részét nem tudtam hová tenni, ezek nem vesznek el, a laptörténetben elérhetők maradnak. Köszönök minden visszajelzést, a cikkel kapcsolatos javaslatot. Üdv, Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 24., 17:51 (CEST)
thread_title: Felújítandó

message: Az atomelmélet, az atomfizika és az atom szócikkek tartalmilag igen nagy átfedéssel bírnak egymásra, viszont egyik sem teljes. Csaba.Z.Karacsonyi vita 2020. január 21., 20:22 (CET)
replies: text: :Én simán meghagynám a három cikket külön-külön, mindegyik elég fontos ahhoz, hogy megérdemeljen egy saját szócikket. Ha mind egybe lenne dolgozva, akkor egy túl hosszú és áttekinthetetlen cikk születne. Abban viszont egyetértek, hogy az atommodell oldala bele legyen dolgozva az atomelméletbe, mert ebben az esetben tényleg sok az átfedés, és az atommodell cikk viszonylag rövid. Assaiki vita 2020. február 22., 20:58 (CET)
thread_title:  Hasonló szócikkek
Vita:Mechanikai Laboratórium Híradástechnikai Kísérleti Vállalat

message: Pontos forrásmegjelölés nélküli, egyes megfogalmazásaiban nem semleges szöveg. (pl. "az új gyár a szocializmus büszkesége volt"). Stílusa inkább csevegő, előadás-szerű, mintsem egy komoly lexikoncikk alapja lenne.--Linkoman vita 2017. április 6., 23:47 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert... 

message: Miféle szöveg ez: "A pontos neve Mechanikai Laboratórium Híradástechnikai Kísérleti Vállalat. - hát egy kicsit hosszú név. "????
Most látom, hogy 2, egymástól független cikk van ugyanarról a vállalatról, mivel van egy Mechlabor szócikk is, ami sokkal különb, mint ez a szöveg.
A Wikipédia cikkeinek címét és stílusát sokkal gondosabban kellene megválasztani!--Linkoman vita 2017. április 7., 00:01 (CEST)
thread_title:  2 cikk ugyanarról a cégről! 

message: Összevontam a két cikket.
Ugyanakkor megkezdtem a vállalat történetéről szóló rész átalakítását.
Iróniának, a szerkesztő személyes megjegyzéseinek nincs helye egy lexikoncikkben. Pl. "még fantáziadúsabb neve lett"???  Ez még idézőjelben sem kell ide! 
A lexikoncikk nem  beszámoló, nem jópofa visszaemlékezés a múltra, hanem olyan tárgyilagos információknak a gyűjteménye, amelyek jobban szolgálják a vállalat értékeinek, emlékezetének megőrzését, mint a személyes hangvételű szöveg. A felhasznált irodalom alapulhat személyes megfogalmazásokon, de ezek akkor sem kerülhetnek be egy lexikonba.
Ugyancsak  hiba, hogy vázlatos korképet akar adni a cikk arról is, ami nem tárgya. Ezzel szemben a "szakembergárdából" senki sincs név szerint megemlítve!--Linkoman vita 2017. április 7., 10:32 (CEST)
replies: text: > Ezzel szemben a "szakembergárdából" senki sincs név szerint megemlítve!

text: Aminek jó oka van. 1986-ban a Mechlabor cég Líbiába telepített lehallgató készülékeivel még időben észlelték, hogy az amerikai flotta légitámadást indít Kadhafi megölésére és így el tudott menekülni a sátor-palotájából, amit le is lebombáztak. Az amcsik több mint 25 év után végül visszatértek és kivégezték. A Mechlabor nyugdíjasai közül senki sem akar így járni. 92.52.240.130 (vita) 2017. május 13., 08:36 (CEST)
thread_title:  Iróniát nem kérünk, köszönjük
Vita:La conversione e morte di San Guglielmo

message: A szócikk gépi fordítással készült, sajnos ezáltal sok mondata magyartalan. Ezt javítani kellene. Azért korrektúrázandó és nem gépi sablont tettem fel, mert nem törölni kell a szócikket, hanem javítani. Köszönöm előre is a közreműködőknek. - Hirannor Postaláda 2017. április 7., 07:45 (CEST)
thread_title:  Korrektúrázandó sablon