lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:XII. Piusz pápa

message: Az itt következő bekezdést kivettem a cikkből, mert 1. semmiféle forrás nem támasztja alá jelenleg, 2. a "vígan kollaborált" kifejezés, ha csak külön forrással nem támasztjuk alá, hogy a pápa víg volt a kollaborálás közben :o), akkor szintén nem állja meg a helyét. Kéretik forrás egy ilyen súlyú kijelnetéshez, mégpedig veretes. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 25., 01:30 (CET)
replies: text: Vígan kollaborált a nácikkal, bár tudta, mi folyik odakint. Ez az "Amen" című filmben is bevan mutatva. Miatta több millióan kellet meghaljanak, bár ha felemelte volna a szót a szörnyűségek ellen, lehet hogy a hívők felleázadtak volna. Sokan egyszerüen a "náci pápa" szót használják Piusz pápa jellemzésére.

message: Nem találom nyomát ilyen városnak.--Sepultura vita 2012. május 1., 19:16 (CEST)
thread_title:  Ornano 

message: Többen hallgatással vádolják Piuszt, és bűnként róják fel neki, hogy a háború csapásaira nem reagált kellőképpen. De hát mi mást tehetett volna, mikor egy XX. századi pápának már nincsen akkora világfordító hatalom a kezében, mint a középkori egyházfőknek? Erkölcsi hatalmával már nem tudta a pusztító háborút és annak pusztító eszméit megfékezni. XII. Piusz politikailag semleges maradt, békét akart. - Szerintem eléggé elfogult a szakasznak ez a része. Honnan tudjuk hogy azért nem szólt semmit, mert békét akart? (Ez kicsit durván hangozhat mert pápáról van szó, de ha békét akart volna, nem inkább szól?) És azt honnan tuduk hogy nem lett volna hatása annak, ha kinyilvánította volna hogy elítéli ami történik/történt? Egyébként az egész szakasz tele van POV megjegyzésekkel. Halász János vita 2015. szeptember 19., 16:00 (CEST)
thread_title:  Semlegesség 

message: Bocsánat az egykori szubjektív megjegyzéseimért, igyekszem törölni.
Kb. 6 éve írtam ezeket a részeket, másodéves egyetemistaként. Egy hittérítő szövegbe elmegy, de lexikonba nem.
thread_title:  Megint a semlegességről 

message: Csak megjegyzem, hogy jelen időt használ múlt idő helyett, tehát némi korrektúrát ez már önmagában megérdemel.
A jelenlegi szöveg forrás-háttere igen szegényes. A "pápasága" rész pedig meglehetősen apologetikus.
Semleges képet csak akkor kaphatunk, ha felekezeti nézőponttól független tényeket gyűjtünk össze.--Linkoman vita 2016. március 2., 12:01 (CET)
thread_title:  Vitatott személyiségről több forrás kellene
Vita:Murmanszk

message: “Az 1990-es évek elején nagy számban, buszokkal, ingajáratban jártak át Murmanszkból a szomszédos finnországi Lappföldre az orosz prostituáltak. A vízumszabályok megszigorításával ezt a finn hatóságok azóta jelentősen visszaszorították.[3]”
Biztos, hogy ez egy szükséges és hasznos információ a városról?
A jelenség biztosan fennáll(t), mint ahogy pl. Budapest és Bécs viszonylatában is fennáll, mindazonáltal nem gondolom, hogy ez érdemben jellemez egy várost vagy olyan jelentőséggel bír az információ, hogy feltétlenül egy lexikonban van a helye. Bright side of life vita 2018. május 1., 18:39 (CEST)
Nincs helye, egyrészt nincs hozzá forrás, másrészt ez aligha olyan egyszerű, mert a Lappföldre utazáshoz Schengeni vízumra van szükség! Texaner vita 2018. május 1., 20:47 (CEST)
thread_title:  “Hiánypótló információ”...:)
Vita:Feröer politikai élete

message: *Kunnskap og makt. Szerző: Beinta í Jákupsstovu . Egészségpolitika-történeti könyv Feröer elmúlt 150 évéről. Az első 88 oldal és még néhány rész elérhető. Dán nyelven.– Antissimo vita 2008. október 7., 20:28 (CEST)
*Általános összefoglalás és újabb fejlemények:  – Antissimo vita 2009. november 20., 17:16 (CET)
thread_title: Források
Vita:Básti Lajos

message: Kérem, segítsetek a formázásban.
Köszönettel
Athanáz9 2007. március 25., 11:23 (CEST)
thread_title:  Kérés 

message: Módosítottam az infobox-ot. Kivettem az aktív éveket és a kitüntetéseket. Ennek oka: Az aktív évek évek kezdete és vége a leíró részben nem bizonyított. A kitüntetéseket is töröltem, mivel a szócikkben redundásan szerepel. Sajnos a szócikk nagyon rövid ahhoz, hogy redundáns infobox-szal ki keljen emelni a lényeget. legszívesebben kitörölném, mert így nagyon nehéz képeket elhelyezni. A sírkép méretét is kisebbre vettem, hogy ne az határozza meg a cikk megjelenését. – Kispados vita 2010. február 19., 22:25 (CET)
thread_title:  Kép feltöltés, átszerkesztés 

message: Úgy vettem észre, hogy a szerkesztő illető azt írta: 1977-ben halt meg, de a képaláírásban 1978 van, akkor mikor játszott is a filmben? --salkis vita 2012. augusztus 19., 20:43 (CEST)
thread_title:  Óriási hiba
Vita:Vad Katalin

message: Üdv.
Ha Michelle Wildnek csupán magánhasználati (polgári) neve a Vad Katalin, szerintem Michelle Wild néven kell róla a szócikk, és ott megemlíteni polgári nevét.
Ez érvényes minden művészre. Ha szerepelt filmekben Vad Katalin néven is, más a helyzet.
Athanáz9 2007. március 25., 11:42 (CEST)
De most már, hogy nem pornózik, Vad Katalin néven fut, nem? SyP 2007. március 25., 11:59 (CEST)
De M. Wild pornószerepei miatt lett és marad ismert személyiség. Magán-neve CSAK magánlétére vonatkozik, magánléte viszont nem indokolja lexikon-szereplését. Ha és amikor Vad Katalin néven is ismertté válik akármilyen téren, akkor lehet Vad Katalin is egy lexikonban. 
Analogia: minden szinész, akinek művészneve volt és van. Miután visszavonultak, meghváltoztatták az ujabb lexikonokban az addigi (művész-nevüket?) Szerintem ordítóan egyértelmű a dolog... 
Athanáz9 2007. március 25., 12:22 (CEST)
A Jóban Rosszban c. sorozatban Vad Katalin néven van feltüntetve. SyP 2007. március 25., 13:06 (CEST)
az „erotikus film” a pornófilm eufemisztikus megfogalmazása akar lenni? – Alensha  üzi 2007. március 25., 15:37 (CEST)
replies: text: Felteszem, igen, de nem láttam a kérdéses műalkotásokat :((, lehet köztük épp erotikus is. – KovacsUr 2007. március 25., 15:38 (CEST)
replies: text: :Én láttam párat, de pornófilm az a hivatalos megnevezés? -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. március 25., 16:22 (CEST)
replies: text: ::A pornófilmekre igen. – KovacsUr 2007. március 25., 16:24 (CEST)

text: :OK, akkor átírom. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. március 25., 16:31 (CEST)
Ha Vad Katalin néven szerepel ma valahol, minden rendben van, nem tudtam.
Athanáz9 2007. március 25., 15:45 (CEST)

text: Ma már mindenhol Vad Katalin néven szerepl. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. március 25., 16:22 (CEST)

message: Michelle/Katalin és azóta az államelnökünk is! 176.63.166.237 (vita) 2023. január 23., 21:27 (CET)
thread_title:  Lehetne párhuzamot vonni Michelle Obamával és Novák Katalinnal?
Vita:Michael Collins (ír vezető)

message: A szabadságharcos kevésbé semleges, benne van egy pozitív értékítélet. Szerintem.
-- nyenyec ☎ 2007. szeptember 25., 23:49 (CEST)
Egyetértek.--Korovioff 2007. szeptember 26., 10:15 (CEST)
thread_title:  Legyen inkább ír vezető
Vita:Híres fák listája

message: Az égig érő fa szócikke úgy kezdődik, hogy nem meseelem. Akkor most mi van ? – Matthew (hűtőszekrényajtó)  2012. június 7., 22:19 (CEST)
replies: text: Lásd még: életfa (egyértelműsítő lap). – Matthew (hűtőszekrényajtó)  2012. június 7., 22:21 (CEST)
thread_title:  Égig érő fa
Vita:Lech Kaczyński

message: Óvakodjatok a párhuzamoktól! ;) Myrmeleon formicarius 2007. november 9., 10:54 (CET)
thread_title:  Megjegyzés az általam hozzáadott IMDB-s linkhez 

message: Kérésed parancs. 
Myrmeleon formicarius 2007. november 9., 12:42 (CET)
thread_title:  RE: Tomeczek 

message: Bocsánat a kérdésért előre is: az ilyesmi szorosan enciklopédiába tartozó "adat"?
Myrmeleon formicarius 2007. november 9., 11:56 (CET)
thread_title:  Politikusok anyajegyei 

message: Itt olvastam pár perce: http://hvg.hu/vilag/20100410_Kaczynski_baleset Ez nem semmi.  Szajci reci 2010. április 10., 11:01 (CEST)
thread_title:  Halála
Vita:Presbitérium (szentély)

message: Ahogy én nézem, az angol interwiki nem az építészeti fogalomról szól. Megnézné valaki az olasz + spanyolt is? --Hkoala  vita 2007. szeptember 26., 19:48 (CEST)
Más baj is van, hogyan nyílna a presbitériumból az apszis? Pláne általában? És nyelvi-elnevezési gondok is akadnak. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. november 18., 20:16 (CET)
Újraírva angol és művlex alapján. Amennyire értelmezem, ezen a képen egy ilyen látható, ha igen, esetleg bekerülhet a cikkbe. Az apszis a művlexben az ókeresztény bazilikákra vonatkozott, de azért kommentbe teszem. Alensha 2011. március 18., 21:27 (CET)
Lehet, hogy ennek a szónak két jelentése van, de az elsődleges jelentése nem ez, hanem a 'protestáns gyülekezet által választott egyházközségi tanács'. Több szócikk hibásan mutat ide, pl. a presbiter is.--188.24.112.174 (vita) 2013. június 18., 07:37 (CEST)
thread_title:  Angol interwiki
Vita:Szemiramisz függőkertje

message: Abszolút hozzá nem értőként két kérdés is felmerül bennem ennek a cikknek a kapcsán; talán hasznos volna legalább a másodikat tisztázni a cikkben. 
1. Miért érdekes az, hogy a görögök hogy írták le a Szemiramisz nevet, ha egyszer ez világosan nem görög ember nem görög neve? Az, hogy milyen nyelv átírásából jutott el hozzánk egy tulajdonnév, nem szokott szerepet játszani a név magyar helyesírásában.
2. Ugye jól képzelem, hogy ebből az objektumból mára semmi sem maradt? Nincsenek romok, elgazosult vagy éppen kiszáradt ligetek, működésképtelen, de még kivehető öntözőgépek, esetleg az amerikai megszálló hatóságok által milliárdokért felújított kertek, amiket az Irakba látogató bátor turisták megtekinthetnek? Csak mert a jelenlegi bevezető mondat „ma Irak területén található” félmondata mintha azt sugallná, hogy vannak.
--Malatinszky vita 2012. június 29., 14:15 (CEST)
Azért érdekes, mert ez a cikk csak a görög forrásokból ismert „Szemiramisz”-ról szól, aki egy rakás történelmi személy keveréke, nem csak Sammuramat átvétele. Sammuramatról majd külön cikket kell írni. A kizárólag görög forrásokból ismert legendákat görögül szokjuk átírni. A Szemirámisz minden tekintetben helytelen, rosszul rögzült (azt nem mondanám, hogy honosodott), mert legfeljebb Szemíramisz lehetne, ha a hangsúlyjeleket az ógörögből átírnánk.
A második kérdésednek még utánanézek. Vannak maradványok babiloni építményekről, amelyekről függőkerteket sejtenek. Hogy van-e olyan köztük, amit Szemiramiszénak tartanak, azt nem tudom. Annyi igaz a mondatból, hogy ha van, illetve ha tényleg nem asszír, hanem babiloni függőkertekről beszélnek a görögök, akkor az Irakban van. Illetve ha asszír, akkor is lehet Irakban. De egyébként az a mondat azt állítja, hogy Babilon falai vannak Irakban, ami igaz. – LApankuš 2012. június 29., 14:22 (CEST)
Mindenesetre a szöveg egy érettségizett magyar anyanyelvű olvasót összezavart, ezért esetleg érdemes megfontolni az átírását. Malatinszky vita 2012. június 29., 15:11 (CEST)
Igen, nekem is kétszer kellett elolvasni, hogy egyszer koppanjon (lásd áthúzás). Ha ma este nem jutok el idáig, akkor egy hétig még így marad, hacsak más be nem vállalja. – LApankuš 2012. június 29., 15:30 (CEST)
thread_title:  Kérdések
Vita:Ideiglenes Nemzetgyűlés

message: Ellenzem az összevonását az Ideiglenes Nemzetgyűlés szócikkel. Azért készült két külön cikk, mert ez két külön téma, ami a cikkek elolvasásával látszik is. A kettő közül az Ideiglenes Nemzetgyűlés a kidolgozottabb, az Ideiglenes Nemzeti Kormány cikket viszont nem a másik cikk tartalmának annektálásával lehet kidolgozottabbá tenni, hanem a kormány működésének további tényeivel. Ha összedolgozzuk, előbb-utóbb akkoris szükségünk lesz külön fő cikkre a Nemzetgyűlésről, akkor meg minek tönkretenni, ami már megvan? Elég soakt bogarásztam hozzá. --Korovioff 2007. március 25., 14:38 (CEST)
replies: text: Nem ertem, ez miert kerult a torlolistara. Az Ideiglenes Nemzetgyules cikket, megbeszeles utan, helyesen, nem toroltuk, a vitalapjat meg most igen?– Korovioff vita 2010. június 2., 12:40 (CEST)
Nem a szócikket, kizárólag a vitalapját tettem azonnalira. Az oka pedig az, hogy a tartalma nem ide tartozik, hanem az Ideiglenes Nemzeti Kormány vitalapjára, ahol szerepel is, szó szerint. – Tomeczek  Słucham! 2010. június 2., 12:45 (CEST)

text: Ha megnézed, az szerepel itt, hogy „ellenzem az összevonását az Ideiglenes Nemzetgyűlés szócikkel”. Aminek – tekintve hogy éppen az Ideiglenes Nemzetgyűlés szócikk vitalapján vagyunk – semmi értelme. – Tomeczek  Słucham! 2010. június 2., 12:48 (CEST)
Ne legyünk ennyire szigorúak.  Korovioff nyilván arról a lapról másolta ide a hozzászólást annak idején, és elfelejtette átírni a Nemzetgyűlést Nemzeti Kormányra. Mindkét lapon jelezni kívánta, hogy nem ért egyet az összevonással. Maradjon csak itt is nyoma a dolognak. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2010. június 2., 13:32 (CEST)
Hát jó, ezen ne múljon: ha tényleg indokoltnak érzitek, hogy megmaradjon, akkor maradjon. Áldásom rá!  – Tomeczek  Słucham! 2010. június 2., 13:41 (CEST)

text: Valo igaz, ugyanazt irtam mind a ket helyre. Gondolom, azert ennek a cikknek is kell, hogy maradjon vitalapja :-) – Korovioff vita 2010. június 2., 15:41 (CEST)
thread_title: Nemzeti Kormány vs Nemzetgyűlés

message: :Kollektív államfő volt, rövid ideig. A "hatásköri zűrzavar" mellet szerkesztői fogalomzavar is megjelent, sajnos."A Politikai Bizottság és az Ideiglenes Nemzeti Kormány 1945. január 26-án Nemzeti Főtanács1945. évi III. törvény a Nemzeti Főtanácsról létrehozásáról rendelkezett és ezzel az alkotmányos viszonyok még áttekinthetetlenebbé váltak."
replies: text: A hivatkozott törvényt nem a PB és az Ideiglenes Nemzeti kormány fogadta el. Az más kérdés, hogy utólag hagyták jóvá ezeknek a döntését.

text: Ugyancsak kérdés a PB és az Ideiglenes Nemzeti kormány viszonya.

text: Ez a szöveg tehát lektorálandó.--– Linkoman vita 2015. augusztus 30., 13:04 (CEST)
Szerintem a szövegrész pontos, és a forráshivatkozás is helyes. Azt nem állítja a szöveg, amivel vitázol, hogy ezt a bizonyos törvényt a PB és (vagy) az INK fogadta volna el. E két utóbbi viszonya valóban kérdés, de erről sem állít semmit ez a szövegrész. Peyerk vita 2015. augusztus 30., 22:29 (CEST)
thread_title:  Nemzeti Főtanács
Vita:Mádi zsinagóga

message: Ebben alig egy bekezdés szól a zsinagógáról, a többi a falu meg a hitközség története. – Alensha  üzi 2007. március 25., 20:16 (CEST)
replies: text: De már alakul, szépen alakul:). --Lily15 üzenet 2007. március 26., 20:43 (CEST)
replies: text: :Hú, a mindenit, egyre jobb :) – Alensha  üzi 2007. március 26., 21:20 (CEST)

text: :Türelem, türelem... Most gyűjtöm az anyagot a restaurálás c. részhez... kicsit sok van ezért időbe telik rendszerezni... Még pár nap... :-) Anomaly 2007. március 27., 22:50 (CEST)

text: Sajnos kicsit el vagyok havazva a teendőimmel ezért még mindig niem tudtam összeállítani a restaurálásról szóló részt, de dolgozom rajta! Anomaly 2007. április 11.
thread_title:  A cikk tartalma 

message: Mi az épület jelenlegi funkciója? Gondolom, nem azért újították fel, hogy aztán ne használják semmire, de nem nagyon vannak már zsidók azon a környéken. Alensha 2011. január 2., 04:08 (CET)
thread_title:  Jelenlegi funkció
Vita:Jankai Valentin

message: Tizenhét éves srác, dobol. Elég ez?  SyP 2007. március 26., 00:58 (CEST)
replies: text: Rezgeti a lécet. A Bulldózer viszonylag ismert zenekar, emiatt beférhet. – KovacsUr 2007. március 26., 01:01 (CEST)

text: Az viszont tetszik, hogy a honlap szerint 17 évesen már maga mögött tudhatja egy call girl-oldal megwebszerkesztését. :D – KovacsUr 2007. március 26., 01:05 (CEST)
A srácot több dobos oldalról ismerem. És amilyen beképzelt, ezt magáról írta. Arról már nem is beszélek, hogy semmi extrát nem tud. Ne írjak egy szócikket én is magamról? Szerintem elég gyorsan törölni kéne... Drkazmer 2007. július 20., 22:58 (CEST)

thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Hieronymus Ostermayer

message: Nagycsűrben ez áll:

message: Hieronymus Ostermayer, aki 1500 körül született a községben, 1530-től Brassóban volt orgonista. Krónikája is említésreméltó. Melyik a tudomány jelenlegi állása szerint a helyes? --213.197.82.148 2007. március 26., 01:26 (CEST)User_vita:Kar_Mester
Sajnos, a neten mindkét változatra találtam adatot:
* Nagycsűrhöz: 
* Bajorországhoz:  és 
Viszont úgy tűnik, hogy User:Lokospeti a téma szakértője, tőle kellene megkérdezni (ha még itt van). Üdvözlettel --Hkoala  vita 2007. március 26., 09:41 (CEST)
Ostermayer születési helyének ma azt a bajorországi városkát tételezik fel, korábban valóban Nagycsűrt gondolták. Majd kiegészítem ezzel a szócikket. Üdvözlettel: Lokospeti 2007. május 23.
thread_title: Untitled
Vita:Baszkföld (autonóm közösség)

message: Az én képernyőmön ez a nagy táblázat kinyomja a szöveget! Hmm? Nálatok nem? Kata 2007. március 26., 09:48 (CEST)
replies: text: De, nálam is kimondottan csúnyán jelenik meg, valami miatt túlságosan széles! A kép nem indokolja, nem amiatt ilyen. Ha te akarod megcsinálni, akkor esetleg megpróbálhatod az Sablon:Országtáblázat-t használni ehelyett, de valószínűleg ezt a mostanit is át lehet alakítani normálisra... misibacsi 2007. március 26., 11:08 (CEST)
Sajnos abszolút nem tudok táblázatokat készíteni - csak mintha korábban nem ugyanilyen képet mutatott volna. Pár hónapja még szűkebb volt, mitől szélesedett ki ennyire, nem értem! Alig egy csíknyi szöveg olvasható mellette.   Kata 2007. március 26., 11:13 (CEST)

text: Kis keresés után meg tudtam csinálni. A legelső "table" sorba kellett egy width="40%" paraméter, ettől a táblázat a teljes oldalszélesség 40%-át foglalja el. Persze nem biztos, hogy jó, ha a szélessége változik, de ez így jobban néz ki. misibacsi 2007. március 26., 11:21 (CEST)
Áh, valóban - így már sokkal szebb, köszi. Kata 2007. március 26., 11:30 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Vadosfa

message: A templomok feliratait felcserélték,kérem korrrigálni. Katolikus iskola nem volt a községben.A körzetesítéskor Mihályi községgel volt közös tanácsa. Az általános iskola is Mihályival volt, és jelenleg is van iskola társulásban. Tisztrelettel: Sümeghy Péter
A kérelmet áthelyeztem, ide a vitalapra. Sóhivatal 2007. március 26., 12:36 (CEST)
Kijavítottam az igazolt adatokat. Sóhivatal 2007. március 26., 12:51 (CEST)

message: Források, fotók, videók, hivatkozások, neves személyek, útleírások, stb. 176.63.166.237 (vita) 2023. január 23., 10:35 (CET)
thread_title:  Javaslatokat kérek, hogy milyen további új forrásokkal, hivatkozásokkal, leírásokkal, fotókkal, szempontokkal lehetne javítani a honlapot, szócikket?
Vita:Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom

message: A mozgalomnak ez a logója, nem? http://www.hvim.hu/ruhazat/polo1.jpg
VT 2007. március 26., 13:13 (CEST)
replies: text: Az országalma még érthető, de mit jelképez az omega?
replies: text: :A „Magyar ellenállás” jelszóhoz kapcsolódik: az elektromos ellenállás mértékegységének, az ohmnak a rövidítése.
Nem lehetne mondjuk a mozgalommal szembeni kritikákat is beírni, mert kicsit elfogultnak tűnne ez a szócikk. [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 19., 18:01 (CEST)
"Helyi szervezetünk elnökét súlyosan bántalmazták."
Hmm. A Wikipédia helyi szervezetének elnökét? Vagy valaki elfelejtett átírni egy mondatot.

message: A tevékenységük naplóját kommentbe tettem, mert ilyen részletesen irreleváns (ez egy enciklopédia lap akar lenni, ami leír és bemutat, nem pedig naplóz), ráadásul csak 2006-ig vezették, így még csonk is. (__Nehogy__ valaki megírja a napló hiányzó részét!) Vsz törlendő. --Vince blabla :-) 2012. október 3., 23:54 (CEST)
thread_title:  napló
Vita:Linux-disztribúciók listája

message: A lap feltehetően a túlzott lelkesedés áldozata lett, megjelent rajta egy csomó operációs rendszer, aminek semmi köze a Linuxhoz (ilyenek voltak pl. a BSD változatok, illetva a SchilliX, ami OpenSolaris alapú). Feltehetően van még a listában más is, ami nem Linux, én hirtelen ezeket szúrtam ki. Mami 2007. március 26., 18:47 (CEST)
replies: text: Nem a túlzott lelkesedés, hanem a teljes listára törekvés áldozata lett :) A régi változat csak néhány Linux-disztribúciót tartalmazott. Ezért gondoltam, ha egyszer listáról van szó, akkor nem a tömör tartalom, hanem tényleg a lista a fontos, amely az összes disztribúciót tartalmazza. Azt elismerem, nem volt időm nagyon ellenőrizni, hogy melyik valódi Linux és melyik pl. egy BSD rendszer. Mindenesetre örülnék, ha valaki tudna segíteni ebben a válogatásban. My-wiki 2007. március 26., 20:32 (CEST)
Na jó, fogom ezt az úgyis 99%ban piros listát, törlöm, és összeállítok valami értelmeset:
- sok benne a a nem Linux-disztró
- sok benne a rég inaktív vagy szinte teljesen ismeretlen disztró
- szinte egyikhez sincs szócikk – Gyuszk vita 2009. május 10., 11:14 (CEST)
Rendbe kellene tenni a disztribúciók nevét, mert össze-vissza vannak írva, és így a kereszthivatkozások is vagy működnek, vagy nem.
Azt javaslom, hogy egy Linux terjesztés szócikknek legyen a nevében benne, hogy Linux (pl Frugalware Linux és nem Frugalware). Kinek mi a véleménye? --Rumcájsz vita 2012. április 20., 12:46 (CEST)

message: Bocsánat de az, h az oprendszer neve után van egy mondat, ami úgy kezdődik, h "egyes hírek szerint a fejlesztők nekimentek több linuxos oldalnak" ez mennyire illik bele a Wikipédia szellemiségébe, h mendemondáknak ad helyet? 
Most módosult a szöveg de az egyik ellenőrizhetetlen pletyka mellé bekerült egy másik. Szerintem ez alá a címszó alá csak a magyar disztrók nevei kellenek, semmi más. 
replies: text: Szerencsére sikerült ellenőrizni, „kiderült” hogy nem pletyka hanem valóság, és bekerült a forrás is a bP szócikkébe. :-) De ide valóban egyik sem való, ezért nem baj, hogy kitörölted. Úgy egyáltalán a bP a maga maroknyi felhasználójával csak annyiban releváns, hogy „magyar fejlesztésű”, amúgy nem is lenne elég nevezetes ahhoz, hogy szócikkbe kerüljön. De hát magyar, nemzeti érzés fontos, így marad(t). – grin ✎ 2021. október 25., 12:41 (CEST)
thread_title:  Black Panther os
Vita:Gúta

message: Wikipédia:Referálás/Gúta  Szajci reci 2008. március 15., 21:33 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: A szövegben Békavárként szerepel az erődítmény neve, a képaláírásban Békevárként. Feltételezem, az előző a helyes. --Auguste 12px 2007. június 25., 15:15 (CEST)
Az angol változatban Békevár van.  --Auguste 12px 2007. június 26., 15:49 (CEST)
thread_title: Békavár/Békevár

message: IV. László magyar király 1262-ben született. 1267-ben, 5 évesen már oklevelet adott ki? Buda vita 2007. június 26., 08:02 (CEST)
Miért ne? --Auguste 12px 2007. június 26., 15:49 (CEST)
thread_title:  Okleveles említés 

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Gúta  Szajci reci 2008. március 15., 21:33 (CET)
thread_title: Kiemelt-szavazás eredménye

message: Nem csúszott hiba ebbe részbe? Csak mert a paraszti eszemnek kicsit furcsa, hogy a 4 baptista az összlakosság 0,0%-a, mig az egyetlenegy ortodox vallású egymagában kitesz 0,1%-ot.. ;)) -- tyuxem vita 2008. március 19., 03:34 (CET)
thread_title:  Népességi adatok, vallási megoszlás 

message: A fenti információ (miszerint Kollár a név kölcsönzője) a város nevének eredetéről eléggé elterjedt, továbbá a Szlovák Tudományos Akadémia Néprajzi Intézetében szlovák vándor kerékkötőket emlegetnek forrásként - mindkét információ téves. Édesapám sok éven keresztül dolgozott a gútai lakosokért a Nemzeti Bizottságban különféle beosztásokban. Jelen volt akkor, amikor a község elöljárói kétségbeesetten keresgéltek megfelelő nevet, ugyanis Štúr, Palárik, Šafárik, Hurban, stb. nevezetes szlovák személyiségekről addigra már neveztek el helységeket. Az újságban leltek Vasil Kolarov bolgár kommunista politikus nevére, aki akkortájt futott be fényes karriert pártvonalon és haláláig Bulgária miniszterelnökeként. Szlávos hangzású neve simán átment a szűrőn és Gúta így lett Kolarovo, majd Kolárovo. (helyi lakos)
Érdekes gondolat, de kellene valami forrás hozzá. Kolarov egyébként Gúta 1948-as átkeresztelésekor épp miniszterelnök-helyettes volt, míg 1947-ig (ideiglenes) köztársasági elnök, szóval épp nem felfelé ívelt a karrierje. --Peyerk 2011. május 8., 23:05 (CEST)
thread_title:  Alternatív névetimológia