lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Bálint Zoltán (építész)

message: 1913-ban volt a pályázat, források:
http://mnl.gov.hu/letoltes.php?d_id=337
https://lnyr.eleveltar.hu/mnlquery/detail.aspx?ID=732304
--Lalo5555 vita 2014. november 20., 22:08 (CET)
thread_title:  Amizoni Károly-alapítvány bérpalotája
Vita:Marczali Henrik

message: Milyen már, hogy Marczali Henrik zsidó nemzetiségű? Jó, zsidó volt, talán még zsinagógába is járt, de nemzetisége attól még magyar, nem?
A többi zsidó eredetű, vallású embert is kilöktétek így a magyarságból?
pemm vita 2014. január 22., 16:15 (CET)

message: A bevezetőben és az infoboxban két különböző dátum látható. – Hkoala  2020. július 21., 05:56 (CEST)
replies: text: Az 1940. július 21. a helyes dátum. Ivanoct vita 2020. december 19., 21:17 (CET)
thread_title:  Lektor: mikor hunyt el?
Vita:Szerencsés Imre

message: (→‎Alkincstartói tevékenysége: A "Szerencsés, a Fuggerek rokona, Thurzó Elek" szövegrészt "Szerencsés a Fuggerek rokonának, Thurzó Eleknek" -re javírtottam, mert így nem félreérthető )
Megjegyzés: Thurzó György (kamaragróf) felesége Fugger Anna volt. Forás: 1) a Wikipédia Thurzó György (kamaragróf) link; 2) "Fugger-leányt vett feleségül  Thurzó  György kamaragróf ..." ( dr. Venetianer Lajos:  A magyar zsidóság története Page 47 ).
Szerencsés Imre nem állt rokoságban a Fuggerekkel, legalábbis erre utaló adat a neten nem található.
Vagyis a kérdéses mondatban Thurzó Elek és a Fuggerek közötti rokonságról van szó, nem Szerencsés és a Fuggerek közötti rokonságról. A korábbi változatben félreérthető volt és fórum-vita során volt aki következetesen ragaszkodott a helytelen értelmezéshez.

message: A szócikk jelen állapotában használhatatlan. Bár nincsenek feltüntetve a források között, de jórészt az antiszemita irodalom toposzait használja, amire a legjobb példa a szócikk végén lévő, a zsidók törökpártiságát ecsetelő rész, ami egy személy életrajzában minimum felesleges. – Qedrák vita 2023. november 18., 16:58 (CET)
thread_title:  Megkérdőjelezhető állítások a szócikkben
Vita:Székely Tibor (utazó)

message: Mit fedezett fel Székely Tibor? A cikk alapján inkább "csak" utazó volt. Az utazó és a felfedező pedig nem ugyanaz. - Tündi vita 2013. január 24., 19:30 (CET)
thread_title:  Felfedező? 

message: Nem kellene vakon átvenni mindent a WikiDataból. Így lesznek magyarokból szlovákok, románok, szerbek!
thread_title:  Állampolgársága 'szlovák'
Vita:Kaposi Mór

message: Osztrák-magyar állampolgárság nem létezett. Kaposi vagy magyar, vagy osztrák állampolgár volt, de nem lehetett "osztrák-magyar állampolgár", mivel Ausztria és Magyarország külön-külön állampolgársági jogot gyakorolt.
thread_title:  "Állampolgársága osztrák-magyar "
Vita:Hedy Lamarr

message: Születési évének 1913 van feltűntetve, angolul és németül 1914. Az IMDB-n is 1914... Azóta "2015. november 9., 10:57"-kor valaki átírta 1914-re, de nem tudom, hogy mi alapján. 
replies: text: Életrajzíróját Shearer-t tekintik hiteles forrásnak, sajnos munkája nem elérhető on-line. JSoos vita 2015. november 11., 14:39 (CET)
thread_title:  Születési éve
Vita:László Fülöp Elek

message: Please see :commons:Commons:Deletion requests/Post-1923 works by Philip Alexius de Laszlo where a large number (69) of images of works by Philip Alexius de Laszlo are up for deletion due to the URAA. Thank you! Dcoetzee vita 2013. január 13., 02:38 (CET)
thread_title:  Large Laszlo image deletion request
Vita:Zsidó holokauszt Bulgáriában

message: Nagybaczoni Nagy Vilmos a magyar honvédelmi miniszterként szintén magas állami pozíciót töltött be a II. világháborúban, és megkapta a Yad Vasem-től a Világ Igaza kitüntetést, tehát legalább két olyan ember volt, aki a tengelyhatalmak országaiban magas állami pozícióban volt, és később ilyen kitüntetést kapott.
thread_title:  Világ Igaza
Vita:Bermann Miksa

message: A http://www.sztnh.gov.hu/kiadv/ipsz/199810/bermann.html?printable=1 oldalról másolt részeket eltávolítottam. A WP:FÚ világosan kijelenti, hogy idézéskor az idézés mértéke nem haladhatja meg az eredeti szöveg 1-5%-át. Itt gyakorlatilag a teljes szöveg volt bemásolva csak éppen idézőjelben. Egy mű teljes egészét "idézni" nem lehet! Teemeah   poke me  2012. szeptember 11., 11:08 (CEST)
Amellett, hogy az „Emlékezete” szakaszban szereplő első mondat a helyesírási hibával együtt szintén másolmány, két további kérdésre lenne szükség választ adni. Mit tesz az említett szervezet Bermann Miksa emlékezetének ápolása érdekében, továbbá az említett Herman Miksa megegyezik-e Hermann Miksával? Csigabiitt a házam 2012. szeptember 11., 15:25 (CEST)
replies: text: Mivel egy sajnálatosan) elfelejtett személyről van szó, feltehetőleg nem tesz semmit. Tambo vita 2012. szeptember 11., 15:34 (CEST)
thread_title:  Másolmány
Vita:Brill Sámuel Lőb

message: "Brill Sámuel Lőb (Pest, 1814. szeptember 24. – Pest, 1897. április 8.) pesti rabbi." Pest, mint város megszűnt 1873. november 17-vel. Így helytelen az elhalálozás helye. Tambo vita 2013. szeptember 19., 08:38 (CEST)
thread_title:  Elhalálozása
Vita:Fischer Mór (porcelángyáros)

message: Honnan tudjuk, hogy az 1799 a helyes? Megindokolva nincs, hogy miért téves az 1800. Farkasházy Hetedik c. könyvében arról ír, hogy 2000-ben volt 200 éve, hogy ükapja született. Az emléktáblán 1799 szerepel. Gyurika vita 2014. november 20., 11:49 (CET)
thread_title:  Szaklektorálás
Vita:Sámuel első és második könyve

message: A szócikkbe írt alábbi megjegyzést áthoztam ide:
replies: text: "A cikk tele van pontatlanságokkal, pl. össze-vissza keveri Sámuel és Salamon nevét és a Tanach seholsem említi, ki Absolom anyja!" (aláírás nincs.)
--Vadaro vita 2013. november 3., 11:42 (CET)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Carl Gustav Jacob Jacobi

message: A jelenlegi szócikkben sok-sok wikilinket kell bejelölni, illetve a fordítás erőteljesen fordítás-szagú. Én nem tudok segíteni, nem értek hozzá (mármint a munkássága messze-messze meghaladt engem), de azt hiszem matematikatörténelmileg igen fontos személy és szócikk. Valaki hozzáértő besorolná esetleg? --Bohocmasni vita 2013. május 2., 22:41 (CEST)
thread_title:  segélykérés 

message: A matematikai rész olyan jóindulatú fordításnak tűnik, ahol a fordító szakmailag nem értette az eredeti szöveget maradéktalanul. Ezért szaklektorálásra szorul. Tudor987 vita 2014. augusztus 29., 14:20 (CEST)
replies: text: Részben az angol Wikipedia lehetett a forrás, egy-két szakmailag súlyos félrefordítást javítottam. Előző beírást módosítva, a fordító valószínűleg nem járatos a matematika szakkifejezésekben (pl. map=leképezés szót térképnek fordította), ezért sorról-sorra alapos ellenőrzés szükséges. Tudor987 vita 2014. augusztus 29., 14:51 (CEST)

text: Elkezdtem én is javítgatni, de valami borzalom. A fordító nem "nem értette maradéktalanul", hanem egyszerűen nem értette a matematikai szöveget. Elkezdtem javítgatni, de alaposan neki kell veselkedni. Tombenko vita 2021. február 18., 23:26 (CET)
thread_title:  Lektorálandó 

message: "Tudományos munkásság" rész alján:
"Értelmezés sikertelen (MathML SVG vagy PNG tartalékkal (modern böngészők és kisegítő eszközök számára ajánlott): Érvénytelen válasz („Math extension cannot connect to Restbase.”) a(z) /mathoid/local/v1/ szervertől:): {\displaystyle  {\mathbf C}^g }" 80.98.129.230 (vita) 2023. március 5., 17:29 (CET)
replies: text: Nálam ilyen nincs. Megnézem másik böngészővel még. Tombenko vita 2023. március 5., 22:03 (CET)
thread_title:  képlettel kapcsolatos beillesztés a szövegben hibás
Vita:Aczél György (kultúrpolitikus)

message: Kiszedtem innen a Zsidóságműhelyt. Aczél az egyik legfontosabb politikai szereplője volt a Kádár korszaknak, a kultúrpolitikájának; talán foglalkozhatna vele a Munkásmozgalmi műhely, ha már műhelyezni kell. De a Zsidóságműhely vele kapcsolatban csak zsidózás. OsvátA Palackposta 2014. október 16., 12:30 (CEST)
thread_title:  Műhely 

message: A cikk szerint „az '56-os forradalom idején az V. kerületi pártbizottság védelmében vett részt”. Az állításhoz forrás nincs rendelve, a források viszont ennek ellentmondanak. A faktor.hu hivatkozott cikke szerint Aczél Bécsben volt október 23-án. De ha utána haza is jött, hogy került volna a pártház védői közé egy olyan ember, aki világ életében a kultúrában harcolt, és amúgy a mérsékeltebb, megállapodásra törekvő kommunisták közé tartozott. 
Elég hiteltelennek tűnik az információ. Vajon a cikk többi állítása megállja a helyét? Piraeus vita 2020. április 10., 17:04 (CEST)
replies: text: Nekem gyanús, hogy a Zeneakadémia Goldmark-termének nincs köze a Zeneakadémiához, hanem ez simán a Goldmark-terem, ahol az OMIKE tartotta az előadásait. Drkazmer  No mesélj... 2021. június 15., 18:16 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása - ellenőrizetlen (hamis?) infó a cikkben 

message: Nincs a cikkben olyan megbízható forrás, ami szerint nem Budapesten halt meg. Ami meg van adva és ellenőrizhető, az ilyet nem állít. – Peyerk vita 2020. október 18., 13:30 (CEST)
thread_title:  Halálának helye 

message: A szócikk szerint utolsó éveiben Ormos Máriával élt együtt. Ezt az információt egy enyhén szólva vitatható "történész" enyhén szólva nem megbízható youtube-videójával támasztotta alá az, aki ezt beleírta a szócikkbe. Révész Sándor: Aczél és korunk (2. kiadás, Sík Kiadó, 1997) 407. oldala cáfolja ezt az állítást. Utóbbi forrás szerint valóban elterjedt 1988 végén, 1989 elején Pesten és Pécsett az a szóbeszéd, hogy Aczél házat vásárol Pécsett és ott kívánja leélni öreg napjait Ormos Máriával, de a szóbeszédnek semmiféle alapja nem volt, sem a házat, sem a rektorasszonyt illetően. A könyv szerint Aczélnek mással, egy matematikus asszonnyal volt kapcsolata, Ormos Mária rektorasszony pedig éppenséggel ekkoriban tiltott le egy, a pécsi egyetemre tervezett, Aczél által tartandó szemináriumot, azzal az indoklással, hogy a politikai vitákat nem kívánja beengedni az egyetem falai közé. Mindezek alapján az Aczél-Ormos együttélésre vonatkozó mondatot mint bizonyítatlan, sőt megbízható forrás által cáfolt mondatot töröltem.
thread_title:  Utolsó éveiben Ormos Máriával élt volna együtt? - Megbízható forrással alá nem támaszott, más forrás által cáfolt állítás
Vita:Bosnyák Zoltán (tanár)

message: Kellene egy megkülönböztető lap a két Bosnyák Zoltánhoz kb.
* felsőpataki Bosnyák Zoltán (író) (1861–1948) drámaíró, jogász Sándor Erzsi kamaraénekesnő férje
* Bosnyák Zoltán (1905–52) tanár, újságíró, háborús bűnös
tartalommal, csak ehhez (is) hülye vagyok.– Sir Morosus vita 2012. szeptember 25., 13:18 (CEST)
Einstein2 már csinálja. Egyértelműsítő lapnak hívjuk, és olyan mint akármelyik szócikk. És nem hülye vagy, hanem lusta  --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. szeptember 25., 13:25 (CEST)
Kész: Bosnyák Zoltán (egyértelműsítő lap). --Einstein2 ide írj 2012. szeptember 25., 13:30 (CEST)
thread_title:  megkülönböztető lap
Vita:Fürst Sándor

message: Bele kellene írni a szócikkbe, hogy a magyar munkásállam 1946-1990 közötti fennállása idején milyen gyárakat és intézményeket neveztek el Fürst elvtársunk, drága mártírunk emlékére! 91.82.33.140 (vita) 2012. szeptember 9., 23:27 (CEST)
thread_title:  Örök emlékezete
Vita:Freistadt Ábrahám

message: Kérdés hogy az 1837-ben megjelenő mű életében jelent e meg, hisz Freistadt Ábrahám úgy tűnik csak 1830-ig élt... Taz vita 2012. április 10., 10:28 (CEST)
Nem a megjelenés időpontjával van a baj, az még lehetett volna a halála után is, hanem az elmondáséval: a cím szerint a beszédet 1837-ben a zsinagóga avatásán tartotta. --Majális vita 2013. március 30., 19:23 (CET)
A forrásolás is problémás, a Szinnyeiben nem találok Freistadt Ábrahámról bejegyzést. --PallertiRabbit Hole 2013. március 30., 19:31 (CET)
Pedig van, egy betű eltéréssel, beírtam a cikkbe. --Majális vita 2013. március 30., 19:34 (CET)
Közben azt én is megtaláltam – honnan tudjuk, hogy a Szinnyei, vagy a Zsidólexikon tudja -e jól a nevet, illetve azt, hogy biztosan egy személyről van szó (mondjuk az igaz, hogy a komáromi rabbiságot mindkét forrás említi, így feltételezhetően tényleg egy személy)? --PallertiRabbit Hole 2013. március 31., 08:43 (CEST)
Ebben a cikkben az olvasható, hogy Fränkel Sámuel az Imré Sefer című mű szerzője. --PallertiRabbit Hole 2013. március 31., 08:53 (CEST)
replies: text: Elve szíves segítségével itt tisztázva vagyon, hogy milyen okból lehet több szerzőnek is ugyanolyan című műve. --PallertiRabbit Hole 2013. április 1., 09:09 (CEST)
thread_title: Összedolgoz
Vita:Grósz Emil

message: Az életrajzi cikkeknél egy hallgatólagos szokványt követve a legfontosabb műveket szoktuk felsorolni. Erre utal a főbb szavacska is a fejezetcímben. Az általam írt akadémikus-szócikkeknél a könyveket és a nagyobb lélegzetű tanulmányokat szoktam ide beírni, hiába látok további száz négy-öt oldalas tanulmányt, mondjuk az OSZK online katalógusaiban. Grósznál nagyon sok minden más is belekerült már ebbe a szakaszba, ami persze fontos információ, de az a veszélye van, hogy így elvesznek a lényeges információk, a munkásság súlyponti elemei. Nem lehetne ezeket az ilyen-olyan közleményeket További művei címszó alatt felsorolni? Pasztilla vita 2013. december 8., 18:52 (CET)
thread_title:  Főbb művei
Vita:József (Jákob fia)

message: Biztos, hogy ezek az elemek pont a föníciai mítoszokból lettek átvéve? Egyiptomban is ismert volt mind a Potifárné-motívum (lásd A két fivér története) és a hét szűkös esztendő (:en:Famine Stela) is, és Aszenath nevét is próbálták már levezetni egyiptomi nevekből is. Alensha 2012. február 2., 01:00 (CET)
Nem. Nem biztos. Csak párhuzamként vannak benne. Mindenesetre a két fivér története későbbi, mint a föníciaiak alapverziói. (pl. Ugarit) A másik pedig az, hogy a zsidó regék származási helyéül inkább természetes egy föníciai–szíriai környezetet feltenni. Már csak azért is, mert Jeremiásig semmi sem bizonyítja, hogy egyáltalán jártak volna Egyiptomban. Mármint testületileg. LApankuš→ 2012. február 2., 01:10 (CET)
thread_title:  Föníciai mítoszokból származó elemek
Vita:Botlatókő

message: Akkor ez jogdíjas? Azt hittem volna, hogy ilyet bárki szabadon kezdeményezhet, sőt, akár, ha éppen tud réztáblákat csinálni, alkothat.
replies: text: Igen, jogdíjas műalkotásról van szó; csak a művész helyezheti ki, nála kell megrendelni. --Fekist vita 2012. február 2., 18:52 (CET)

message: Ezek a kövek beton alatt vannak, nem lehet róluk képet készíteni. Kérjük, távolítsa el a listáról. Potsdamergänzer vita 2023. július 10., 21:06 (CEST)
thread_title:  Botlatókövek Hajdúszoboszlón
Vita:Kunitzer Mózes

message: Biztos jól van ez így? Én most nem fogom átírni, esetleg máskor, de azért valaki megelőzhet. Halász János üzenet 2014. október 11., 11:47 (CEST)
Kész. Az em-es html-kódokra szükség van? Gyurika vita 2014. október 11., 12:00 (CEST)
replies: text: Nem tudom mi az, nem én raktam be, de szerintem nincs, más cikkek is megvannak nélküle. Halász János üzenet 2014. október 11., 12:02 (CEST)
thread_title:  Jegyzetek
Vita:Halász Ignác

message: A "Munkássága" cím alatt nem lehetne a cikkeket listába szedni? Szerintem az sokkal ésszerűbb lenne, mint a jelenlegi állapot.–  157.181.43.169  üzenőlapja  2011. október 20., 11:18‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  listázás
Vita:Metapedia

message: jóédes nénikétek náci meg fajgyülölő. miért is a zsidóság témakörébe tartozik e cikk? csak nem azért mert ők egyenlőbbek az egyenlőnél? fajgyülölőnek csak zsidóval szemben lehet lenni? 
nyomatjátok itt a lipsi SJW propagandát, gyerekek! az igazság kimondása nem fajgyűlölet!
hogy létezik hogy még a legprominensebb zsidóknál sincs ott hogy "magyar zsidók" amikor az angol wikipédián szinte minden esetben ott van hogy "american jews" sőt még a pontos származás is.
mit akartok ennyire rejtegetni? :D – 2001:4c4c:1155:6c00::1 üzenőlapja  2020. április 25., 21:40 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

message: A metapédia lényegében lopja a wiki cikkeit. Erre a legjobb példa a LÁEV (Lillafüredi Állami Erdei Vasút)
Az  ő változatuk lényegében megegyezik  a mi cikkünk egy régebbi változatával.
Ezt mennyire lehet megemlíteni? Bele lehet írni, hogy a cikkeik egy részét a wikipédiáról lopták képekkel együtt?
thread_title:  wikiről másolt cikkek 

message: A Metapedia magyar oldala megszűnt. A tartalma itt érhető el: http://hu.rightpedia.info
Vt6605 vita 2017. november 14., 10:21 (CET)
thread_title:  új fejlemény
Vita:Bánffy család

message: A 15. század előtt nem volt magyar írás, az akkori neveket a szakirodalom i-vel, c-vel és általánosan fonetikusan írja, az előnevet pedig kisbetűvel. A főispán név a 15. században jelent meg, előtte ispán volt. Nem lehet a későbbi neveket visszavetíteni. Azt kell írni, ahogy az illetőt hívták, nem ahogy a kései utódait. Paulus Pontius Crassus vita 2012. augusztus 10., 10:27 (CEST)
thread_title:  cz, y és főispán a 15. század előtt 

message: Jelenleg a szövegben hol "i"-, hol "e"-vel szerepel a helység. Szerintem ezt egy helyen kellene tisztázni, és következetesen használni. A szakaszcímekben következetesen "e" hang szerepel. JSoos vita 2017. november 20., 13:46 (CET)
thread_title:  Lindva vs. Lendva
Vita:Római katolikus templom (Csíkszentlélek)

message: Az anon által törölt szakaszok mindegyikére találtam egy gyors kereséssel legalább részben forrást (, , , ), ezért visszavontam a törlést. Az azonban elég nyilvánvalónak tűnik számomra, hogy a szakaszban keveredik két oltár leírása, ezért a szakaszt ellenőriznie kéne valakinek, aki jobban képben van, esetleg hozzáfér a cikkben feltüntetett forrásokhoz. Lektorálandó sablonnal elláttam. - Puskás Zoli vita 2014. január 23., 20:42 (CET)
 Számomra egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy két oltár leírása keveredne; megindokolnád részletesebben? Hkoala  2015. szeptember 27., 10:16 (CEST)
 Egy 16. századi oltárról van szó, amelyiknek a középképe e szerint az oldal szerint 170x134 cm méretű, a korábban idézetteken kívül is még több forrásban található róla adat (pl. itt), de egyik forrás sem említi, hogy a szentlélek eljövetelét ábrázoló főkép közel 300 évvel későbbi alkotás lenne, ráadásul arról a képről két forrásban (itt és itt) is megtalálható az az állítás, hogy a mérete 200x75 cm, ami biztosan nem felel meg az általam idézett forrásokon látható oltárkép képarányainak. Itt pedig kifejezetten a főképet említik a cikkben 1510 körül keletkezettként, kép is van róla, ráadásul ugyanabban a cikkben megemlítik, hogy Veress Mátyás is festett oltárképet Csíkszentléleken, de nincs szó arról, hogy ez a korábbi oltár főképének esetleges átfestése lett volna. Ezek alapján állítom, hogy a cikkben keveredik két oltár(kép) leírása. Az anon az általam visszavont szerkesztéssel alighanem ezt a helyzetet próbálta meg rendezni, csak ennek valószínűleg az lenne a helyes módja, hogy szétválasztjuk két szakaszba a más-más alkotásra vonatkozó állításokat, nem pedig az, hogy indoklás nélkül törlünk egyébként független forrásokban fellelhető információkat. – Puskás Zoli vita 2015. szeptember 27., 22:14 (CEST)
thread_title:  Szárnyasoltárok?
Vita:Római katolikus templom (Csíkszenttamás)

message: El kellene dönteni, miről szól a cikk, a jelenlegi katolikus templomról (az nem műemlék, lásd a hivatalos jegyzéket) vagy az egyházközség történetéről, és utána annak megfelelően átalakítani. A csonka torony tényleg műemlék (a fenti listában HR-II-m-B-12987 sorszámon), de a cikkből nem derül ki, hogy az a jelenlegi templom tornya-e vagy sem.  – Hkoala  2018. június 9., 08:52 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Kategóriavita:Európai régészeti kultúrák

message: Ezt a kategóriát nem igazán tudom értelmezni, mert a jelenlegi kategóriafa alapján van egy régészeti kultúrák, azon belül pedig egy kronológia felosztás. Nem értem hogy jön ide hirtelen ez a területi felosztás, vagy annak inkább kezdeménye. A magyar wikin meglévő "kultúrákról szóló" szócikkek többsége európai, kisebb része Közel-keleti a többi elszórtan innen-onnan. Nem látom értelmét, ill. még korainak tartom (értsd kevés az ilyen jellegű szócikk ahhoz, hogy azt eszerint kategorizáljuk), pláne így összekeverve a kronológiai felosztással. Abba most ne menjünk bele, hogy az egyes rég. kultúrákkal foglalkozó szócikkek (köszönhetően nekem is) milyen minőségűek és inkább hova lennének valók. Taz vita 2011. október 18., 22:55 (CEST)
Szócikk van elég, csak a kategóriák nem voltak feltöltve. Most töltögettem egy kicsit. A terület pont annyira fontos egy kultúránál, mint egy országnál, hasonló fogalom, csak régebben az időben. Területileg lehet a rokon kultúrákat megérteni. Én 19 európai, 14 közel-keleti, 7 ázsiai és 3 amerikai kultúrát számoltan eddig, a dupla számítást elkerülve. Még keresni kell. A cikkek számának gyarapítása is célom. Paulus Pontius Crassus vita 2011. október 19., 03:11 (CEST)
thread_title:  Terület és kronológia
Vita:Aranytigris söröző (Prága)

message: Túl soknak találom a nem lexikonba illő szöveget és talán át is kellene nevezni Aranytigris söröző (Prága) névre. Így a kereshetőség is javulna.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 19., 10:33 (CEST)
Át lehetne nevezni, miért is ne, bár nem Aranytigris a neve. Ettől függetlenül átnevezhető, gondolom, így inkább illik egy lexikonba. Az idézet szerintem jól alátámasztotta a kulturális-politikai nevezetességét a helynek, amiért szócikk lett belőle, de akár ki is dobható. Végül is kidobni könnyebb, mint megtalálni és beírni. :) --Dudva vita 2011. október 19., 11:48 (CEST)
Úgy érzem nem teljesen értesz egyet az elképzelésemmel.
Hasonló elnevezéseket magyar honban is találhatunk :
replies: text: Zöldfa - Zöldfához címzett mulató

text: Csíkóbőrös kulacs - Csikóbörös kulacshoz címzett fogadó stb.
Tehát Aranytigris söröző (Prága) mégis csak jó címnek látszik. Hiszen mennél jobban bővíted a címét,annál nehezebb rákeresni, ill. megtalálni. A lexikonban nem nagyon jó, ha anekdotázunk, csak a tényekre kell szorítkozni, bár egy-két mondat erejéig talán - mint érdekesség - benne maradhat. Ezért én csak kikomenteztem, de nem töröltem. Hidd el nem bántani szeretnélek.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 19., 13:19 (CEST)
Nekem mindegy.--Dudva vita 2011. október 19., 15:58 (CEST)
A lektorsablont levettem, mert a két vitatott pont módosult: a címet KeFe megváltoztatta, a hosszabb idézetet valaki kidobta. Szerintem így rendben van a dolog. Dudva vita 2012. március 7., 17:02 (CET)
thread_title:  Lektor 

message: Van másik Aranytigris söröző is? Ha nincs, akkor nem szükséges a névbe az egyértelműsítés.- Viloris Üzenj! 2012. június 15., 08:33 (CEST)
Biztos, hogy jól van írva a söröző neve? A cikk címe 'Aranytigris söröző', a cikkben viszont már 'Az Aranytigrishez'. Melyik a jó? Az Aranytigrist egybe kell írni? --Viloris Üzenj! 2012. augusztus 12., 11:49 (CEST)
Bár nem vagyok a cseh nyelv tudója, de kissé Prága ismerője. Minden söröző neve így kezdődik: u... U Fleků, U Tomasu, U Kalicha... Ezek magyarul: a valamihez címzett... pl.: Szent Tamáshoz, Kehelyhez... Régiesen, magyarosan: a Kehelyhez címzett söröző. Na de mért kellene így fordítani (régiesen). A Švejkben a kocsma neve : Kehely. Eszerint: Aranytigris. OsvátA Palackposta 2014. augusztus 25., 14:25 (CEST)
thread_title:  Szócikk neve
Vita:Eleni Tsakopoulos Kounalakis

message: Keressetek már egy másik fotót, amin nem néz ki ennyire gyíkszerűnek, az összes konteós rá fog kattani erre a nőre...
85.233.61.35 (vita) 2015. november 22., 19:17 (CET)
thread_title:  Fotó...
Vita:Hóember

message: Én nem vagyok biztos benne, hogy ez illik az építmény kategóriába, bár jobbat is nehéz találni (szórakozás? játékok? téli szabadidőtöltés?) Alensha 2011. október 19., 23:08 (CEST)
Nem találtam jobbat.  Talán az utóbbi lehetne. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. október 20., 21:00 (CEST)
thread_title:  Kategória
Vita:Marczibányi István

message: Ha 1810-ben meghalt, akkor hogyan szervezkedhetett az 1825-ben alapított MTA-n? 
replies: text: Egyik sem, az alapítvány csak később került az MTA felügyelete alá, javítva. --Burrows vita 2011. október 21., 00:03 (CEST)
thread_title: Kísértet, zombi vagy szellem-e vagy????
Vita:Fizikus

message: Nem tom, hogy volt-e előbb, mint megírtam volna. Nálam nem látszott mindenesetre akkoriban. Margit   (üzenet) 2011. október 21., 14:39 (CEST)

message: Gagyi, javaslom törlésre. 1 fizikatanár 
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fizikus
Feljavult, megmaradt, köszönet Bazsolának. --Malatinszky vita 2014. január 20., 18:27 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés