Vita:Kertész Mihály

message: Az Életrajzi Lexikonban a halál dátumaként március 10. van. Melyik dátum lehet a helyes? --Csanády 2006. március 5., 13:03 (CET)
Az összes életrajzban, amit talátam róla, április 10. szerepel (illetve egyben április 11.), úgyhogy valószínűbbnek tartom, hogy az Életrajzi Lexikon téved. – KovacsUr 2006. március 5., 13:18 (CET)
thread_title:  Halál időpontja 

message: Érdekelne, milyen irányelv/szokás/szabály stb. alapján Kertész Mihály a szócikk neve és nem Michael Curtis. Köszi! SyP 2006. március 5., 14:25 (CET)
Jó a kérdés. Engem is érdekelne. Leicester 2006. március 5., 14:29 (CET)
A nevét élete delén amerikanizálta curtisra. Talán ezért. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. március 5., 14:33 (CET)
Nem tudom, hogy általában mi a szokás, mert elég új vagyok itt. Mivel Korda Sándor is ezen a néven szerepel, nem a Sir Alexander Korda alatt, ennek mintájára jártam el. Ha nem helyes, fordítsátok meg a cikket és az átirányítást. A lényeg úgyis az, hogy mindkét néven meglegyen. --Hkoala 2006. március 5, 15:15 (CET)
Ne érts félre, nem kérdőjeleztem meg a címadást, csak valami "nevezéktanban" járatosabb ember véleményére lennék kíváncsi, hogy adott esetben helyesen tudjak dönteni. :) SyP 2006. március 5., 15:36 (CET)
Tony Curtis milyen néven jelenne meg a wikiben? Kertész Antalként? Hiszen így senki sem ismeri... --Burumbátor 2006. március 5., 15:37 (CET)
Alapvetően az számít, hogy ő hogyan használta. Leicester 2006. március 5., 15:38 (CET)
Én a Kertész Mihályt javaslom. Az átirányítás ugyis megvan. Legyünk büszkék a magyar nevére. Az emigrálásáig ezt a nevet hazsnálta. Tony Curtis nem számít mert még kölyökkorában elment, vagy már kint is született? Joe Eszterhasról sem Esztehas Józsefként irtam a szócikket, mert csak az első 5 évében hazsnálta az eredeti magyar nevét. Nikita 2006. március 5., 15:41 (CET)
De!! Tony Curtis számít!! :) --Burumbátor 2006. március 5., 15:53 (CET)
Nikita +. Tony Curtist mnindenki Curtisként ismeri, de Kertész Mihály más. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. március 5., 16:04 (CET)
Gubb: én tudom, h Kertész Mihály más és nem összehasonlítandó azokkal, akik mindig a küldöldi nevüket ahzsnálták!! Nikita 2006. március 5., 16:15 (CET)
Úgy tűnik, hogy egyetértés van: Kertész Mihály maradjon itt. (?)
-- Hkoala 2006. március 5, 16:18 (CET)
magától érthetődően! Nikita 2006. március 5., 16:23 (CET)
thread_title:  Michael Curtis 

message: Az angol wikin  1886, a sulineten a születési dátumról ezt írják: „Kertész Mihálynak még születési dátuma körül is - csakúgy mint minden valamirevaló film esetében - forgatókönyvi bizonytalanság van. Ugyanis ahány lexikon, annyiféle a születési dátum. Elképzelhető, hogy fiatalította magát, ezért a régebbi lexikonok adatainak hihetünk. A források többsége az 1888. december 24-i dátumot jelöli meg, de találkozhatunk 1886. december 24-i dátummal is. Minél későbbi a forrás, Kertész Mihály annál fiatalabb. Ha a Budapesti Izraelita Hitközség anyakönyvi hivatalának nyilvántartását tekintjük meg, akkor Kertész Kaminer Manó 1886. december 24-én született, s ő valószínűleg azonos Kertész Mihállyal. Neki ugyanis az eredeti családi neve Kaminer volt, s 1888-ban a bejegyzések között nem szerepelt Kaminer nevű újszülött.” 
Ezért javítottamJAK 2007. január 11., 16:40 (CET)
replies: text: Talán abban minden forrás egyezik, hogy december 24-én Karácsony szenteste született, de az évben már nem. Lehet igazad van, hogy mégis 1886-ban de ehhez kellene forrás is. Ha esetleg le tudod másolni vagy bemutatni a születési anyakönyvi kivonatát, akkor az segíthetne, hisz a cikk forrásában szereplő Magyar zsidó lexikon szerint 1887-ben született, míg a magyar nyelvterületről elszármazó zsidóság emlékmúzeuma szerint 1888-ban. Egyébként a születéskori neve is kérdéses, hiszen van olyan forrás, mely Kaminer Miksának írja. Visszatérve születési évére, amíg nincs jobb forrásunk, addig a cikkben forrásként feltüntetett Magyar Életrajzi Lexikon, a Magyar színházművészeti lexikon és az Encyclopædia Britannicában feltüntetett 1888-at javaslom használni. Erre az évszámra a mai nappal átírtam a cikket.   Andrew69.   2013. december 24., 10:34 (CET)
"Ha a Budapesti Izraelita Hitközség anyakönyvi hivatalának nyilvántartását tekintjük meg, akkor Kertész Kaminer Manó 1886. december 24-én született, s ő valószínűleg azonos Kertész Mihállyal. Neki ugyanis az eredeti családi neve Kaminer volt, s 1888-ban a bejegyzések között nem szerepelt Kaminer nevű újszülött.” - ezzel a kérdés el is van döntve: 1886. Nem értem, miért külföldi enciklopédiák adatainak hiszünk, amikor a legautentikusabb forrás ott van a pesti belvárosban. Ugyanezt közli a PIM is. Gyurika vita 2013. december 24., 11:13 (CET)

text: Tudsz róla forrást mutatni? Betettem azért, hogy A budapesti Izraelita Hitközség anyakönyvi hivatalának nyilvántartása szerint Kertész Kaminer Manó 1886. december 24-én született, de azt nem tudjuk, hogy ő volt-e Michael Curtiz? A Magyar Életrajzi Lexikon és a Magyar színházművészeti lexikon egyébként nem külföldi csak az Encyclopædia Britannica, de azt tudjuk róla, hogy szakértők szerkesztik, ezért említettem meg, persze ők is hibázhatnak. A másik meg a magyar nyelvterületről elszármazó zsidóság emlékmúzeuma talán csak beleláthat az anyakönyvi adatokba és akkor miért írt 1888-at? Egyébként ezeket mind beírtam a cikkbe is.   Andrew69.   2013. december 24., 12:26 (CET)
Az idézett sulinetes forrás az, ami már nem elérhető, helyette van ez: , talán annak az átvétele. A lexikonok ilyen téren több ezer esetben tévednek, egy hibás adatot valamelyik leközöl és aztán évizetedeik/évszázadokig egymástól másolgatják át, a szerkesztők pedig nem ellenőriznek minden adatot egyesével. Volt hogy történészek állításait cáfoltam meg, mert azok írtak le átgondolatlan hülyeségeket. A zsidósági múzeum sem különb, valószínűleg ők is lexikonadatra hivatkoznak. Márkus Alfrédnél is pl. hiába van mindenhol máshol 1888-os év, a házassági anyakönyvi bejegyzés mint hivatalos okirat autentikusabb, mint bármelyik lexikon. Pöltenberg Ernő 1807-es pesti születése is azért terjedhetett el, mert feltételezhetően 160 évvel ezelőtt hallás után vettek fel jegyzőkönyvet, a 47 évet 42-nak hallották, kivonással intézték el a születés megadását, félrehalották a születési helyet, stb. és megindult a lavina. Míg végül egy német nyelvű anyagból került elő az adat, mely alapján a keresztelési bejegyzés fellelhetősége is megoldódott. Mahunka Imre emléktábláját is az én közbenjárásomra javították hasonló hiba okán, két évet tévedtek hanyagság miatt. Amúgy a keresett adatot minden bizonnyal a bpesti neológ izr. hitközség születési/keresztelési anaykönyvében kell keresni, ez vagy helyben tekinthető meg, vagy a MOL-ban az A3563-as mikrofilmtekercsen. A feladat már csak annyi, hogy jövőre kijegyzetelem a bejegyzést, folyószámmal hivatkozva és gyakorlatilag ott vagyunk, amit a sulinetes szöveg szerzője már régen megállapított, csak mi is leellenőrizzük a forrást, ami a fent elhangzott idézett érv miatt már eleve eloszlatja a kételyeket. A névazonosság egyértelmű, de a házassági és a halotti bejegyzés erre is választ ad, amennyiben hozzáférhetők és tudjuk, hol és mikor házasodott. Plusz:  Gyurika vita 2013. december 24., 13:19 (CET)
Kivonat a pesti neológ izraelita hitközségi születési anyakönyvéből.
1886 év ezernyolczszáznyolcvanhat.
Szám: 2328.
Az újszülött

text: neve: Manó

text: születésének ideje
replies: text: :hó: deczember

text: :nap:25.

text: :óra: éjj. 9

text: neme
replies: text: :férfi: férfi

text: :nő: -

text: származásának minősége
replies: text: :törvényes vagy törvénytelen: törvényes
Az atya neve, állása vagy foglalkozása és születésének helye: Kameriner Ignácz hely. Izsák, szobafestő, Delatyin, Gácsország
Az anya családi s egyéni neveés születésének helye: Nott Golde másk. Nathan Aranka, Nagyvárad
A szülék lakása és a gyermek születésnek helye: VI. ker. gyár-u. 12.
A bába neve: Klein Fánni.
Fiuknál

text: a körülmetélő neve és a körülmetélés napja: Weinberger Jakab 1887. jan. 2.
Leányoknál

text: a koma neve, állása vagy foglalkozása és lakása: Aszódi Mór szobafestő dob-utcza 7.
Jegyzet: Kaminer Manó vezetékneve 111858/905 számú belügyministeri leirattal "Kertész"-re változtattatott. 1905. decz. 27. (Ezt a jegyzést eredetileg az eggyel feljebbi születés rovatába írták, de egyértelműen erre vonatkozik)
Igazolom, hogy a fenti kivonat az eredeti bejegyzéssel szóról szóra megegyez. 
1888-ban pedig az adott időszakban nincs ilyen nevű gyermek. A problémát ezennel minden szempontból megoldottnak látom és ennyit arról, hogy a Mazsihisz és a többi megbízhatónak tartott forrás is mennyire járt utána az adatoknak, még a születési napot sem tudták jól. Gyurika vita 2014. január 23., 09:09 (CET)
thread_title:  Születési év 

message: A bevezetőben és az infoboxban két különböző dátum szerepel. – Hkoala  2021. december 24., 06:44 (CET)
thread_title:  Születés napja