lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategóriavita:Pornószínészek

message: Hányan vannak még????????--Immanuel 2007. szeptember 11., 13:51 (CEST)
Sok várható még, főleg a „Nyomjuk le az ukrán wikipédiát!” projekt jegyében. Pedig ha ez így megy tovább, a pornószínészekben még az angol wikit is le fogjuk nyomni. Filmfan 2007. szeptember 11., 14:00 (CEST)
HÁHÁHÁHÁHÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!!!!! 
Kádár Tamás pornószinészekről ír??!?!?! :-)
Vannak közöttük homoszexuálisok is? (Csak a globális melegedés miatt kérdezem…) Beroesz 2007. szeptember 11., 14:13 (CEST)
replies: text: basszus, Beroesz, ez a hónap poénja :D akkorát röhögtem... – Alensha  üzi 2007. szeptember 11., 15:30 (CEST)
replies: text: :Ez valóban, ez valóban :-DDD Mentem is le azonnal valahova :-) Pasztilla 2007. szeptember 11., 22:41 (CEST)

message: Segítsen valaki! Lehet, hogy öregszem, lehet, hogy tájékozatlan vagyok, de tényleg híresek ezek a valakik? A pornószínész, színész? Mikortól számít híresnek egy pornószínész? Bárki aki kamera előtt szexszel lehet cikk róla? Kell ez a kategória? Törölhető-e a kategória elemeivel együtt??--Immanuel 2007. szeptember 13., 09:39 (CEST)
Csak pontosítani kell a két fogalmat; helyesen: szereplők, hírhedtek. OsvátA Palackposta 2007. szeptember 13., 09:53 (CEST)
Na jó feladom, ennyi hülye nevet egy rakáson még nem láttam.--Immanuel 2007. szeptember 13., 11:38 (CEST)
thread_title:  Színészek? Híresek?
Vita:John Woo

message: Idézek a szövegből: „Rendezésért való lelkesedése nem lombozódott le: a barátaival közösen csinálta a filmjeit, de ezek még nagyon gyerekcipőben jártak, mivel ezeket a filmeket lopott könyvtári könyvekkel és egy kölcsönkért felvevőgéppel készítette.”
Ez a mondat stilisztikailag is igen problémás, de szakmailag se értem. Miért kellettek a filmkészítéshez lopott könyvtári könyvek?? Filmfan 2007. szeptember 11., 16:23 (CEST)
thread_title: Tartalmi-stilisztikai probléma

message: A filmtartalmak nagy része a port.hu-ról lett bemásolva! - RepliCarter  Wormhole 2010. október 2., 16:35 (CEST)
Javítva. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2010. október 30., 21:10 (CEST)
thread_title:  Port.hu
Vita:Dunaújvárosi Arany János Általános Iskola

message: az oldal ront a Wikipédia színvonalán, javaslom az eltávolítását.
Acoruss 2007. szeptember 11., 20:27 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Arany János Általános Iskola (Dunaújváros)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye
Vita:Pi (szám)

message: Tud valaki bizonyítást arra, hogy a pi-ben végtelen sokszor előfordul, hogy 2 azonos számjegy áll egymás mellett? 
Mintha lenne egy olyan bizonyítás, hogy ha a (mondjuk) 9-es számjegy nélküli végtelen tizedes törtek csak megszámlálhatóan végtelen sokan vannak. Ha erre jól emlékszem, akkor az alapján ezt is lehetne bizonyítani. Vagy nem. SyP 2007. szeptember 12., 14:22 (CEST)
Nem igaz, hogy a 9-es számjegy nélküli végtelen tizedes törtek csak megszámlálhatóan végtelen sokan vannak. Egyébként az ilyen jellegű kérdések, hogy ti. végtelen sokszor van-e benne 2 azonos számjegy, roppant nehezek, és tudtommal egyetlen ilyen eredmény sincs (mármint bizonyítással). --- Engem az érdekelne, hogy a helyes írásmód "pí" vagy "pi"? (Kovács Zoltán, Szeged)

message: Picit közelíteni kellene a cikket a való élethez, például jobban megvilágítani, hogy az ókorban miért volt fontos a pi értékének meghatározása, milyen módszerekkel közelítették meg,... stb. A mai korban pedig a műszaki számításokban milyen pontosságig érdemes használni (50 jegyig biztos fölösleges elmenni). Mi értelme van ismerni 50 000, vagy akár 700 jegyig?? Ezekről valahogy nem esik szó a cikkben. Ha véletlenszerűek benne a számjegyek, azt nem használják ki pl. a titkosításban? misibacsi 2007. szeptember 27., 13:48 (CEST)
thread_title:  menjünk a gyakorlati alkalmazások felé 

message: Valami számelméleti jelentőség rémlik a sok számjegy kiszámítása mögött, informatikai cégek reklámnak használják, hogy az XXX szuperszámítógép milyen gyorsan, milyen sok számjegyet tud kiszámítani.
– Duhosvita 2009. január 18., 09:49 (CET)
thread_title:  Alkalmazása 

message: A magyar helyesírás szabályainak 12. kiadása a pi-t rövid i-vel írja. Gyimhu vita 2018. május 24., 13:35 (CEST)
replies: text: Átneveztem. - Eukarióta Szóltam, hogy osztódik! 2022. szeptember 29., 16:11 (CEST)
replies: text: :Azért jobban körül kellene nézni a témában: ha a helyesírási szabályzatot nézitek, akkor először a Pí (betű)vel kellene kezdeni, nem a számmal. – Porrimaeszmecsere 2022. szeptember 29., 19:32 (CEST)
Az AkH valóban rövid i-vel hozza, az E-helyesírás pedig az AkH "Hangjelölő írásmód" szakaszához visz (ellentmondásos módon, hiszen a pít hosszú í-vel ejtjük, mégis röviddel rendeli). Az OH 1186. oldala szerint is rövid (de ismét ellentmondással, mert a toldalékolt alakjaiban is rövid, pedig a szóvégi mgh mindig nyúlik toldalékolásnál). A görög betű egy másik kérdés, mert az is hagyományos, és a khí, ró betűkhöz hasonlóan mindenképp továbbra is hosszú. Ez kábé a Püthagorasz görög név, és a matematikai zsargonban honosodó Pitagorasz-tétel analógiája. A matematika többnyire marad a régi, latinos írásmódnál, miközben a görög írást a népszerű kiejtés szerinti írásmód váltotta fel. – LApankuš 2022. szeptember 29., 21:23 (CEST)

text: Köszönöm a kimerítő magyarázatot, ami szerint ez is egyike a helyesírás-tudorok kavarásának... Akkor tegyetek a belátásotok szerint, én mindenesetre ezután is hosszan mondom a pít, akár a görög betűről, akár a kör kerületéről-területéről van szó. – Porrimaeszmecsere 2022. szeptember 29., 22:34 (CEST)
thread_title:  Pi
Vita:Internetes mém

message: Mivel ez a szócikk magáról a jelenségről szól, és nem nyilvánítható mémnek, a kategória besorolást kivettem. --  2010. május 12., 13:21 (CEST)
thread_title:  Internetes mém kategória 

message: A bevezetőből nem derül ki egyértelműen, világosan, közérthetően, hogy mi is az az internetes mém. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. május 12., 16:59 (CEST)
thread_title:  Bevezető / Rövid meghatározás 

message: A neologizmus az "Internetes mém kifejezés" szócikkhez való, nem az "Internetes mémhez". Az Elefánt cikket se kezdi épelméjű ember úgy, hogy főnév.
thread_title:  Neologizmus
Vita:Anglia

message: Olvasom a kép alatt: „Királyi mottó: God and my right
(Franciául: Dieu et mon droit)”
Magyarul akkor már nem kéne esetleg odaírni, mit jelent? Filmfan 2007. szeptember 12., 13:42 (CEST)
thread_title: Apróság

message: Ezt a nagyméretű és a wikipédia szerkesztési szabályait figyelmen kívül hagyó fejezetet átvittem az Angol polgári forradalom című cikk vitalapjára 16pxKarmelaposta 2007. december 3., 11:34 (CET)
thread_title:  Az angol polgárháború 

message: Lehetne írni egy picit a történetéről, vagy az azért már túlzás lenne? Pl. VIII. Henrik és az Anglikán Egyház. Esetleg a skót egyházra, a Kirkre is ki lehetne térni egy mondat erejéig, bár az már Nagy Britannia. Meg az írekkel való konfliktus (katolikus-protestáns). – Szipucsu vita 2009. december 14., 03:02 (CET)
thread_title:  Vallás 

message: Délkeleti széljárás az nem egészen jó. A szelet nem aszerint nevezik el, hogy MERRE, hanem, hogy MERRŐL fúj. Eszerint az uralkodó széljárás a nyugati-északnyugati. Sajnos több oldal kritikátlanul átvette...Egyelőre nem javítom ki, hátha észreveszi egy szakember.
Livvyfan vita2010.április 21, 18:39(CET)
thread_title:  Szélirány
Vita:Monokli jégkráter

message: Elolvastam, de nem tudtam meg, micsoda a monokli jégkráter, ráadásul a 351. ábrát se találom. --Villanueva 2007. szeptember 12., 16:31 (CEST)
Örülj neki hogy elolvashattad, a többi szócikkünket "jogsértés" miatt wikipedisták kitörölték.
--Henrik 2007. szeptember 17., 22:36 (CEST)
"From: ***123 <***123@freemail.hu>
Hargitai <**.elte.hu> írta:
      Legy szives jelezd nekem, hogy a munkacsoportunk altal
      oktatasi cellal szabad felhasznlalasukent irt szovegrol
      hogyan tudnank elerni, hogy a lelkes jogvedo
      wikiszerkesztok ne toroljek ki es tiltsak le.
      Koszonom
Ezt viszonylag egyszerű elérni: az adott szócikk "vitalap"-jára be
kell illeszteni egy olyan szöveget, ami lehetővé teszi az adott oldal
tartalmának felhasználást a Wikipédiában. Dátum, cégszerű aláírás,
ami azt jelenti, hogy lehetőleg vagy az oldal szerkesztője,
karbantartója, vagy a szervezet vezetőjének neve, beosztása
szerepeljen ott. Email, telefon nem kell, és nem ajánlatos a
spamküldők miatt. A szabad felhasználás azt jelenti, hogy a szöveg és
kép onnantól kezdve közpréda, bárki szerkesztheti, módosíthatja.
Az eljárás tehát ennyi, persze minden ilyen jellegű szócikk
vitalapjára be kell illeszteni (a lap tetejére érdemes), mondjuk
"==Felhasználási engedély=="  vagy valami hasonló szakaszba."
Na erre az a megjegyzésem, hogy 
- A wikipedia cime a szabad lexikon, ezért minden ide kerülő anyag defaultból szabad
- Ez alatt az ablak alatt is ott van a következő felirat:  szöveg elküldésével tanúsítod, hogy nem sért szerzői jogokat, és engedélyezed a GFDL szerinti felhasználását
- Ergo nem értem, ha feltételezed, hogy a vonal túloldalán értelmes homo sapiensek ülnek, akkor miért kell ezek után ezeket külön megmagyarázni a wikiszerkesztőknek (hogy szabad és jogtiszta)
Mindenesetre gondolván azon cowboy metnalitású wikiszerkesztőkre, akik előbb törölnek és aztán kérdeznek, szép nagy betűkkel ideírom, hadd fogyjon a tárhelyetek: 
- EZT AZ OLDALT SZABADON FELHASZNÁLHATJÁTOK A WIKIPÉDIÁBAN, KÜLÖNBEN NEM GÉPELTEM VOLNA ÉPP A WIKIPÉDIÁBA BELE. 
- EZT AZ OLDALT A KOZMIKUS ANYAGOKAT VIZSGÁLÓ ŰRKUTATÓ CSOPORT MUNKATÁRSAI ÍRTÁK, AKIK, MINT A HONLAPUNKON IS OLVASHATÓ, OKTATÁSI CÉLLAL EGYÉBKÉNT IS MINDEN ANYAGUK MÁSOLÁSÁT LEHETŐVÉ TESZIK ÉS ELEVE A CREATIVE COMMONS ALATT SZOKTAK PUBLIKÁLNI
- DE HA VALAKI HOZZÁAD VALAMIT, AZT MÁR NEM MI ÍRTUK, EZÉRT EZ A SZÖVEG CSAK ARRA VONATKOZIK, AMIT MI TÖLTÜNK FEL (NÉVSOR A PLANETOLOGIA.ELTE.HU OLDALON OLVASHATÓ), EZÉRT MÁS MÓDOSÍTÁSÁÉRT FELELŐSSÉGET NEM VÁLLALUNK (na hogy megy a hivatalos szöveg? Jó sok időt el lehet ilyennel venni a tudomány művelésétől, mi?). 
- ÉS HA VALAKI NEM HISZI EZT EL, AKKOR TELJESEN IGAZA VAN, MERT SEMMI SEM BIZONYÍTJA HOGY ÉN VAGYOK ÉN, TOVÁBBÁ HOGY ISTEN LÉTEZIK, VAGY HOGY ÉN NEM A MÁTRIX EGY TOJÁSÁN ÜLÖK.
--Henrik 2007. szeptember 17., 22:54 (CEST)
Vita:Megváltozott munkaképesség

message: :Ez a szöveg honnan van? Másolmánynak tűnik.--Linkoman 2007. szeptember 13., 10:51 (CEST)

message: A "forma" sablont is én raktam rá, mert csak kb. a feléig tudtam megformázni, és nincs rá több időm... A felsorolások nem voltak jók és a belső linkek teljesen hiányoztak a cikkből.
A lektor sablon azt jelenti, hogy az orvosi szakkifejezéseket át kellene írni hétköznapi írásmódra (pl. "epilepsia" helyett "epilepszia", vagy "dyslexia" helyett "diszlexia" - ezeket már átírtam...). 
A betegségek leírásait le kellene rövidíteni, mivel ezekről általában van (vagy lesz) önálló szócikk, és ennek a szócikknek nem a betegségek felsorolása és ismertetése a témája. (ilyen pl. az epilepszia). Az itt lévő információkat azokban a saját szócikkekben fel lehet használni esetleg. misibacsi*üzenet 2009. szeptember 3., 23:09 (CEST)
thread_title: lektor sablon

message: "A mentális problémával érintett személyeket az esetek többségében elmegyógyász szakember ajánlásával érkeznek, aki háttér-információval is szolgál."
replies: text: Még ha az általam félkövérrel kiemelt értelemzavaró ragozást el is távolítjuk, a mondat szabályossá lesz bár, de értelme nem tárul fel. Nem világos, hová érkeznek a mentális problémával érintett személyek, és hogy oda mért kell elmeorvosi ajánlás. Nem világos, miféle háttér-információval szolgál az orvos - kiteregeti a beteg családi hátterét, vagy mi?  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2012. február 17., 20:08 (CET)
thread_title:  egy mondat ki 

message: Csigolya-és szalagmeszesedés (spondylosis)
Ez nem helyes, ugyanis a latinban azt jelenti, hogy "csigolyatörés", és nem meszesedés. 
(Nekem is ez van, úgyhogy eléggé utánajártam a témának) és magyarban ezt csigolyaív 
szakadásnak szokták hívni. Amikor a csigolya hátsó íve leválik, vagy eltörik. Ennek 
a durvább változata a Spondylolysthesis ami már kétoldali csigolyaív szakadás.
Továbbá helyesen írva:Spondylolysis
Referencia: https://en.wikipedia.org/wiki/Spondylolysis
thread_title:  A Sponylolisis hibásan van feltüntetve
Vita:Pálffy János (nádor)

message: Üdv mindenkinek
ezt a mondatot: "1693. október 15-én Herrenbergnél párbajt vívott János Frigyes württenbergi herceggel. Pálffy könnyedén megsebesült" átírom. Könnyedén :)
Nyomárkay.Viktor 2007. szeptember 13., 13:34 (CEST)

message: Átnevezném Pálffy János (nádor) névre, mivel a nádor magasabb méltóság, mint a hadvezér, és a történelmi kronológiák számontartják a nádorokat. Kontraindikáció? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. január 15., 13:03 (CET)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Frankel Leó

message: :A szöveg tartalmi mondanivalójának (mint alapvető ismeretnek) közkinccsé tételét megfontolásra ajánlom:
Budapesten a kommunista diktatúra éveiben utcát neveztek el róla a II. kerületben. A régmúltban a Frankel Leó utcát először Ország útnak, utána pedig Zsigmond király útjának hívták. Magyarországon az 1990-es években és azt követően számos utcanevet megváltoztattak, pontosabban a közterületeknek korábbi, eredeti neveiket visszaadták. A Frankel Leó utcát nem sikerül visszaváltoztatni az igazi nevére, a Zsigmond király útjára, holott, amikor a névváltoztatással a Frankel Leó nevet megkapta, az gyorsan és könnyen ment. A Leninről, Marxról, Engelsről és a többi kommunistáról elnevezett utcákat és tereket már többségében rendre megváltoztatták, és a közterületek eredeti neveiket visszanyerték. Ezért a Frankel Leó utca Budapest egyik legproblémásabb utcaneve. 
replies: text: Kérdőjel 2007. szeptember 13., 13:45.
thread_title: '''Frankel Leó utca Budapesten'''

message: 1) Két kommunista diktatúra volt Magyarországon, ennélfogva az A komunista diktatúra megfogalmazás pontatlan 2) a széljobbot miért is kell elhallgatni, miért nem szerepelhet a cikkben? – Vince blabla :-) 2008. január 10., 12:44 (CET)
Szerintem tök egyértelmű, hogy nem a tanácsköztársaságra vonatkozik a dolog.
A szélsőjobboldal meg a jobboldal része.
Ez olyan mintha azt mondanád, hogy a kétszámjegyű számok és 22.
- A szélsőjobb nem a jobb része, ahogy a szélsőbal sem a baloldalé. A szélsőjobb és a szélsőbal gyakorlatilag megegyezik, céljai többnyire pontosan ugyanazok, kizárólag az alkalmazandó eszközökben van köztük nézetkülönbség.
Egyébként meg világ szégyene nem csak a Frankel léte, de a köztörvényes szélsőbalos-szélsőjobbos bérgyilkos Bajcsy-Zsilinszky neve is a legnagyobb útjaink közt. Nála még Vilmos császár is ezerszer szalonképesebb.
Szomorú, hogy a zsidóságportálon lassan minden kommunista szemét helyet kap, pedig milyen sok becsületes magyar zsidó ember is volt a történelemben. A tények makacs dolgok a történelemben. Remélem, egyszer megérem, hogy a szemetet valaki kisöpri a wikiről, de legalább egy nagy táblával jelzi, hogy a szemétdombon turkálunk éppen.
2013. VI. 13. D. A.
thread_title:  pontatlanság és mismás
Vita:Hesseni Marija Alekszandrovna orosz cárné

message: Ha már "orosz", akkor x helyett ksz-szel kéne írni nem? - Gaja ✉ 2007. szeptember 13., 15:33 (CEST)
replies: text: De. :) – Bennó  (beszól) 2007. szeptember 13., 15:50 (CEST)
Bár az uralkodók nevét magyarosítjuk. Magyarul meg Alexandra. De lehet, hogy ez a nőszemély nem uralkodó, csak annak a felesége? --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. szeptember 13., 16:05 (CEST)

text: Az uralkodónék beleesnek a magyarításba, azért Mária szegény. Az apai nevét viszont ezek szerint és érthető okokból nem magyarítjuk (bár ebbe sose gondoltam bele :), mert hiszen akkor "Sándor lánya" kéne a formula legyen, tehát azt úgy ahogy van érintetlenül hagyjuk, és rája érvényes az átírás. Hehh. A világ szép és kerek, ne is tagadd. :) – Bennó  (beszól) 2007. szeptember 13., 16:17 (CEST)
thread_title: [[WP:ÁTÍR|Átírás]]
Vita:Paduc

message: Ez vagy hal, vagy kajmán. Esetleg hód. Más tippek? OsvátA Palackposta 2007. szeptember 13., 16:22 (CEST)
http://www.mimi.hu/horgasz/paduc.html jó barát a Google.
Lektor oka: nem derül ki a cikkből, mi ez. Sokkal szakszerűbben kell megírni, ha hal, vagy ha valami más! --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. szeptember 13., 17:13 (CEST)
Várjámá, most Weinerelvtárs szórakozik velem, azt ki kell még hevernem. Amúgy jogsértő, itten van, ni, a link, két sorral feljebb. A másik potykával is ez lesz a helyzet, de annak már a nevét is elfeledtem. OsvátA Palackposta 2007. szeptember 13., 17:16 (CEST)
replies: text: Kevés, de remélem már elfogadható. VC-s 2007. szeptember 13., 18:17 (CEST)
thread_title:  kérdés
Vita:Fejes domolykó

message: Innen nézve kiköpött paduc. OsvátA Palackposta 2007. szeptember 13., 16:23 (CEST)
Lektor oka: nem derül ki, mi ez. Szakszerűbben kell megírni. Lehet, hogy ezek a cikkek jogsértőek? --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. szeptember 13., 17:23 (CEST)
replies: text: A szöveg jó, de jogsértő volt, átírtam. VC-s 2007. szeptember 13., 17:45 (CEST)
thread_title:  a szövegről
Sablonvita:Motorsportbajnokság infobox

message: Másold be ezt a szöveget a cikk elejére, majd írd be az adatokat megfelelően. 
{{Motorsportbajnokság infobox
| név             =
| kép             = 
| képméret        = 
| képaláírás      = 
| kategória       = 
| helyszín        = 
| első év         =
| gumik           = 
| versenyzők      = 
| csapatok        = 
| motorok         = 
| egyéni győztes  = 
| győztes csapat  = 
| weboldal        = 
}}
thread_title: Használat
Vita:Stuart Dougal

message: Nem kéne túlzásokba esni. Volt egy meccse, amin nagyot hibázott. Ennek ellenére nem erről nevezetes ő, ez mellesleg tartozik a pályafutásához. Többedsorban. Ugyancsak elfogult és nemsemleges a cikk, ahogyan másról sem akar szólni, csak arról, milyen sokat hibázik és milyen gyakran oszt lapokat. Amit amúgy rajta kívül az összes bíró pontosan ugyanúgy tesz meg. Tehát a cikk pillanatnyilag egyoldalú, mert abból a nézőpontból született, hogy azt igazolja, milyen rettenetes csapás volt ő nekünk. Ami lehet igaz is akár, de mégiscsak egyetlen nézőpont. A cikk semlegességét az adná meg, ha nem lenne minden mondat koncepciózusan annak az igazolása, hogy ő maga a magyarverő ördög, hanem egyszerűen bemutatná a pályafutását és egyetlen utolsó mondatban említést tenne erről a hibájáról. Armyyour üzenőfüzet 2007. szeptember 13., 22:29 (CEST)
Bár túlzol, igazat kell adnom. Messiah 2007. szeptember 13., 23:02 (CEST)
replies: text: Nem értek egyet. Egyrészt, aki néz futballmeccseket, az tudja, hogy a meccsenkénti több, mint 3 sárga, nem is beszélve a piros lapokról, kiugró teljesítmény. Másodrészt, ez a magyar Wikipédia cikke, ami meg se született volna, ha nem követte volna el a szerdai szarvashibát. A magyar olvasónak ez az aspektus a fontos. Aki talál egyéb hasznosnak tűnő tényeket Dougalról, az természetesen ne fogja vissza magát és írja hozzá. Ha tudod, ezen kívül miről nevezetes, kedves Armyyour, tied a pálya. --Korovioff 2007. szeptember 13., 23:14 (CEST)
Vegyétek már hozzá ezt is, az angol Wikipédián van: "In March 2004 Dougal was fined £200 by the Scottish Football Association for using foul and abusive language towards Christian Nerlinger of Rangers." ->Mestyanm 2007. Szeptember 14., 18:24 (CEST)
thread_title:  SN 

message: Kéne valami kategóriát kitalálni a labdarúgó-játékvezetőknek. SyP 2007. szeptember 14., 11:48 (CEST)
Mondjuk :Kategória:Labdarúgó-játékvezetők? Armyyour üzenőfüzet 2007. szeptember 14., 11:57 (CEST)
Persze ennek használna, ha lenne játékvezető szócikk... 195.56.77.16 2007. szeptember 14., 17:22 (CEST)
Önmagában a játékvezető nem elég, legyen inkább futballbíró, de ez tényleg csak szőrszálhasogatás. Messiah 2007. szeptember 14., 18:20 (CEST)
A futballbíró egy nem túl szép szlenges kifejezés a pontosabb labdarúgó-játékvezetőre. Én továbbra is az utóbbira voksolok. Armyyour üzenőfüzet 2007. szeptember 14., 20:03 (CEST)
Egyetértek, szleng ne legyen cikkcím. „Labdarúgó-játékvezető” illeszkedik a wiki-stílushoz.--Korovioff 2007. szeptember 14., 20:32 (CEST)
Igaz. Messiah 2007. szeptember 15., 15:25 (CEST)
thread_title:  Kategória
Vita:Volapük nyelv

message: A cikk szerint nem bizonyult fejlődőképesnek. Az angol Wiki cikke szerint beszélőinek száma 25-30. De akkor hogy a nyavalyatörésbe lett több, mint százezer volapük cikk a Wikipédián? --Korovioff 2007. szeptember 13., 22:52 (CEST)
replies: text: Botokkal töltik fel a csonkokat. --- Raziel 2007. szeptember 14., 06:48 (CEST)
*igei számnév: -ön – balön (egyesít), telön (megkettőz)
Ez komoly, a volapükben  ez egyesít és a megkettőz tényleg névszó??? Bináris ide 2008. május 1., 06:03 (CEST)

message: Üdv!
A kérdésem az lenne, hogy a szózat fordítása elérhető valahol? Illenék egy hivatkozás hozzá - ebből talán kideríthető lenne az is, hogy a fordító vajon nem azonos-e Bánffy György színésszel. Kalocsai Tamás vita 2017. március 30., 09:43 (CEST)
replies: text: Egy 1888-ban kiadott volapük almanachban megtaláltam a teljes szöveget: s:de:Seite:Volapuek-Almanach fuer 1888.pdf/77. Ez alapján teljesen kizárt, hogy az 1927-ben született színművész Bánffy a fordító. A valódi szerző valószínűleg az 1854-ben született Bánfi György, aki a cikk bevezetőjében is a nyelv jeles művelőjeként van megemlítve. Sajnos csak az eszperantó és a volapük Wikipédián van szócikke: :eo:György Bánfi, :vo:György Bánfi. – ✮ Einstein2 vitalap 2017. június 13., 20:52 (CEST)
thread_title:  Szózat fordítás
Vita:A Vaskapu és környéke a római történelemben

message: Éljenek a felette rétegigényt kielégítő szócikkek :D Data Destroyer 2007. szeptember 14., 00:11 (CEST)
ez a cikk legalább akkora sláger lesz, mint a III. Amenhotep emlékszkarabeuszai :D – Alensha  üzi 2007. szeptember 14., 00:12 (CEST)
Alensha, feladom, nyertél. Emlékszkarabeusz vazzzzzz :DD Komolyan kéne valami stat, hogy melyik cikkünkre hányan kattantanak :) Data Destroyer 2007. szeptember 14., 00:14 (CEST)
én nézegetem néha az enyémeket, hogy ne érezzék annyira elhanyagoltan magukat :) – Alensha  üzi 2007. szeptember 14., 00:20 (CEST)
Tudod, mi a szép? Hogy a maga nemében mindegyik abszolút hiánypótló a magyar neten, azon kívül, amit Te vagy én írtam, egy kukk sincs a témáról sehol. Talán nem véletlenül :) Data Destroyer 2007. szeptember 14., 00:25 (CEST)
lehet :D de én csupa olyan cikket írok, amit szívesen láttam volna a neten úgy 7-8 évvel ezelőtt, amikor először rászabadultam a netre... amit forrásnak használtam a szkarabeuszos cikknél, az még külföldön se valami igen gyakori könyv, szerintem csak a legelvetemültebb egyiptomániásoknak van meg :) – Alensha  üzi 2007. szeptember 14., 00:29 (CEST)
Hm, akkor akár fokozhatnánk is: te a  Múmiapólyaminták Ramszesztől Sesonkig, én pedig a Peremrepedéstípusok Nero koloniális pénzein című szócikkekkel sokkolhatnánk a nagybecsű közönséget :D Data Destroyer 2007. szeptember 14., 00:39 (CEST)
gonosz :D – Alensha  üzi 2007. szeptember 14., 00:50 (CEST)

message: Ezek a táblák léteznek? Az egész internet nem ad róla információt, pontosabban azt mondja, hogy vannak, de nincsenek.  A Traianus tábla az egyetlen, amiről lehet interneten képeket találni. Ami meg érdekes, hogy ez az egyetlen az, amelyiknek nem szerepel a felirata a cikkben.
thread_title:  Táblák