lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szerbia legnagyobb települései lakónépesség szerint

message: A listát át kell rázni: Szerbiában a legtöbb település község (opština / општина), csak kevés "város" van: Belgrád, Újvidék, Niš, Kragujevac...
Vagy inkább átnevezni a cikket?– Mátyás vita 2009. május 26., 14:25 (CEST)
replies: text: Átnevezés elég, Szerbia települései, vagyis pontosabban Szerbia legnépesebb települései cím a jó. Lehet Szerbia 20 000-nél népesebb települései is. Igazából mindegyik wikin város néven szerepel. De a legjobb lenne Szerbia települései, és akkor minden létezőt beleírni, biztos ki lehetne valahonnan másolni, persze magyaros átírással. – Tobi Üzi :) 2009. május 26., 16:30 (CEST)
replies: text: :Magyaros átírással??? Miért, hát latin betűs. Igaz, a 2006-os Koštunica-féle alkotmány szerint Szerbia hivatalos írása a szerb ciril, de az politika, és nem kell neki hagyni hogy diktálja a helyesírást... Szóval, az igenis Niš (nem pedig Nís), Kragujevac (nem pedig Kragujevác), stb., ugyanúgy, mint Bordeaux. Legalábbis a 11. kiadás szerint (Magy. hely. szab.)...– Mátyás vita 2009. május 27., 12:02 (CEST)
replies: text: ::Ja, persze, ha nincs hagyományos magyar neve...– Mátyás vita 2009. május 27., 12:04 (CEST)
Pontosan. Mi a gond a településnevekkel? Ha valaminek nem jó a neve, át kell nevezni, ha van magyar neve. A listát a német wiki alapján írtam 2008 elején.  Szajci reci 2009. május 27., 12:06 (CEST)

text: :Annyi, hogy ha van magyar neve, akkor az szerepeljen először. Megcsinálom, meg írok bele egy kis folyószöveget is, forrásolom. – Tobi Üzi :) 2009. május 27., 12:16 (CEST)
thread_title: lista
Vita:EISG

message: Sziasztok!
A magandoki.hu tulajdonosa dr. Laczkovszki Győző, aki az édesapám is egyben engedélyezi, cikkei megjelenítését a wikin bárki használja és idézza nyugodtan, csak a forrást jelöljétek azért meg.
Tehát ezt a cikket is fel lehet használni. Ha valakinek gondja van a cikkel kérem idokolja legalább.
– Interdesigncorp vita 2009. május 27., 20:17 (CEST)

message: A cikk egyetlen forrása hiteltelen, így az egész mintegy reklámnak minősül. Az egész "módszer" áltudományos, jellemzően 20-30 ezer forintért állítanak ki véletlenszerű diagnózisokat az embereknek. 
A magandoki.hu weboldalon található szöveg az egeszsegugy.info oldalról lett másolva. Az egeszsegugy.info oldalon jelent meg először a szöveg, nem a magandoki.hu oldalon. Ezért jogsértő lehet a szócikk. Elhelyeztem a jogsértő sablont a cikken. --8bajbi vita 2015. április 21., 13:49 (CEST)
thread_title:  Ellenőrizetlen, félrevezető tartalom
Vita:Kaszpi-tenger

message: Én még tónak tanultam. Mióta lett tenger? 
Napokig lehetne ezen vitázni, csak minek? Szerintem is tó, meg majdnem mindenki tudja, hogy tó, mivel lefolyástalan. De a Holt-tengert se nevezi senki tónak. – LApankuš 2015. április 28., 16:42 (CEST)
thread_title:  tenger 

message: Az infoboxban közel húsz folyó neve szerepel angolul a Wikidatának köszönhetően. – ✮ Einstein2 vitalap 2018. augusztus 13., 15:20 (CEST)
És ha a rivereket kitöröljük, az még nem megoldás. Az ilyeneket jobb nem betenni, amíg nincs meg a tartalom, mert ily módon egy hajnalban összelegózott, kettes alát megcélzó szaga van az infókeretnek. Capras Dávid vita 2018. augusztus 31., 18:56 (CEST)
thread_title:  Korr sablon indoklása
Vita:Jaŋalif írás

message: Ezt valaki hozzáértő döntse el, hogy „ng”, „n” vagy „ny”, addig is átneveztem Janalif-ra. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. május 26., 21:51 (CEST)
A hivatalos neve jaŋalif írás. A továbbiakban kéretik nem átnevezni! Köszönöm! - Gaja  ✉ 2012. január 16., 23:51 (CET)
thread_title:  Elnevezés
Vita:Bozsik József Stadion

message: Sziasztok. A stadion az nem kisbetű lenne a névben? Köszi. Infel vita 2009. május 27., 11:46 (CEST)
replies: text: Példaként lásd: Puskás Ferenc Stadion. Ha kisbetűs lenne, akkor már csak kötőjellel lehetne írni. Mivel intézmény, ezért külön, nagybetűvel. - CFC vita 2009. május 27., 11:49 (CEST)
replies: text: : Helyesírási szabály itt. - CFC vita 2009. május 27., 11:50 (CEST)
Köszönöm a választ! A stadion az mennyiben intézmény? Infel vita 2009. május 27., 12:49 (CEST)

text: Szívesen. Teljes mértékben (mint a Madách Színház). - CFC vita 2009. május 27., 12:52 (CEST)
De miért? A Madách Színház egy társulat neve, a Bozsik Stadion egy épület neve. Infel vita 2009. május 27., 13:03 (CEST)
A Madách Színház, mint épület. - CFC vita 2009. május 27., 13:06 (CEST)
Bár nem értem, de elfogadom, hogy így van. Köszönöm még egyszer. Infel vita 2009. május 27., 13:07 (CEST)

text: Egyébként sokkal jobb példa a Gellért Szálló (vagy Hotel). Nyugi, én sem tudtam, simán kötőjellel és kisbetűvel írtam volna 1 éve. - CFC vita 2009. május 27., 13:08 (CEST)
thread_title:  Nagybetű? 

message: Csak úgy kérdezem.--Linkoman vita 2019. március 4., 15:47 (CET)
thread_title:  Bontják, ugye, sporttársak?
Vita:272-es busz (Budapest)

message: írnak bárhol arról, mi indokolja Törökbálint és Kelenföld vasútállomás között buszjárat fenntartását ahelyett, hogy a vonatra hordanának rá?? 2A02:AB88:5689:A900:B368:14FF:8EB8:D130 (vita) 2024. április 2., 15:34 (CEST)
replies: text: A Wikipédia nem vitafórum, a kérdéseddel fordulj arra szakosodott fórumokhoz. Tomcsy üzenet 2024. április 2., 15:51 (CEST)
thread_title:  vonattal párhuzamos
Vita:Balatonfőkajár

message: "A falu visszakapta az eredetileg is hozzátartozó Balaton partját ami Balatonakarattyától Balatonaligáig tart, így saját strandja is lett." Ez miért a Balatonfőkajár ma alcímhez tartozik mikor a településnek már abszolút nincs vízparti területe főleg strandja? – A Cserki Panzió nem hinném hogy ide való reklám lenne. Bazsi888 vita 2009. május 27., 08:58 (CEST)

message: Ebben a szócikkben a Kajár kiáltást jelent, a Kajárpéc szócikkben a Kajár meg nem határozott identitású személynévi eredet szerepel, a felvidéki Gajár község nevét a Kajár személynévből eredeztetik, és ott a Kajár besenyő személynév. 37.76.28.128 (vita) 2016. augusztus 2., 18:48 (CEST)
thread_title:  Kajár besenyő személynév
Vita:Kiwi (operációs rendszer)

message: Sok éve megszűnt ez a disztribúció, ezért fontossági besorolását csökkentem 'kevéssé fontos'-ra.
—  SkuwiK  ... v i t a      2022. május 21., 18:03 (CEST)
thread_title:  Cikk újraértékelés
Vita:A Morgue utcai kettős gyilkosság

message: Szerintem az infoboxban a kiadó rovatba nem a magyar kiadót kellene beleírni (pláne, hogy már 2006 előtt is megjelent a novella magyarul), hanem azt a kiadót, aki 1841-ben kiadta. - Tündi vita 2015. szeptember 20., 22:33 (CEST)
Plusz, ha jobban belegondolok, az infobox felépítése teljesen zavaros a kiadási részen. Először az van, hogy "Kiadó", majd "Kiadás dátuma" és "Magyar kiadás dátuma". Mivel egy-egy művet többször is kiadtak, szerintem helyes lenne mindenhol az "Első eredeti kiadó", "Első kiadás dátuma" és "Első magyar kiadás dátuma" rovatneveket használni. - Tündi vita 2015. szeptember 20., 22:36 (CEST)
thread_title:  Kiadó
Vita:A Ki vagy, doki? epizódjainak listája

message: Nem tudom, hogy mennek itt a dolgok, de véletlenül rákeveredtem erre a szócikkre és elborzadtam, mert előtte legalább 100x láttam már a szóban forgó sorozat epizódlistáját (itt, magyar nyelven) és ez jelentősen eltér tőle (hiányosabb). Aztán rájöttem, hogy én eddig mindig ezt láttam: A Doctor Who epizódjainak listája
Nagyon zavarónak tartom, hogy két epizódlista is létezik (én speciel a linkelt cikket tartalmilag sokkal jobban szerkesztettnek látom), javaslom a jelenlegi szócikk linkelt szócikkre való átirányítását.
– Xanth vita 2011. január 5., 19:26 (CET)
megcsinaltam az atiranyitast, csak meg valakinek engedelyeznie kell.
He.henrik vita 2011. május 28., 16:21 (CEST)
thread_title:  Duplikáció 

message: Már létezik BBC One cikk. Kérem változtassátok meg. Bbcjtd 98 vita 2013. szeptember 5., 19:17 (CEST)
thread_title:  Csatornanevek
Vita:A MacGyver (1985) epizódjainak listája

message: Üdv!
Az 5.3 rész magyar címét én így hallom: "Békapofa", nem "Békapor". Más oldalakon is találtam ilyen fordítást. Sajnos pont zaj van ott, de javaslom, hallgasd meg még egyszer.

message: Hát nem elég a sorozatról annyit tudni, hogy svájci bicska? Azt meg tudjuk nélküle is. OsvátA Palackposta 2009. május 27., 11:00 (CEST)
thread_title:  Svájci bicska
Vita:Kabos László (színművész, 1923–2004)

message: "A „kis Kabos” eredetileg kertésznek tanult"
Ez olyan nesze semmi fogd meg jól. Ha leírjátok, hogy "kis Kabos", akkor el kéne magyarázni, hogy honnan jön ez az elnevezés.
thread_title: Untitled

message: T Szerkesztőtársak! Az ittas vezetésről szóló szakasz  - szerintem inkább bulvárba való téma, mint a Wikipédiába - mégha a történet igaz is. Lexikonokban ilyen dolgokról nem szoktam olvasni.– Batula8649 vita 2017. október 24., 13:07 (CEST)– Batula8649 vita 2017. október 24., 13:07 (CEST)
Te dolgod, hogy miről akarsz vagy nem akarsz olvasni. Kabos szinte sportot űzött az ittas vezetésekből. Gyurika vita 2017. október 24., 21:31 (CEST)
thread_title:  Ittas vezetés 

message: Az ittas vezetés szakasz BULVÁR jelegű! (Szerintem nem lexikonba való!) Örülnék, ha Gyurikán kívül mások is reagálnának! Szép napot és jó szerkesztést mindenkinek!– Batula8649 vita 2017. október 28., 23:06 (CEST)
thread_title:  Kabos Életpálya
Vita:Tiltott gyümölcs (album)

message: Épp most hallgattam meg a Garázs c. rádióműsor korabeli adását (innen), amiben Póka Egon erről a lemezről beszél (14. percnél), miközben a Moszkva tér bluest nyomják alattuk. Szóval a lemez kiadója a Ring kiadó volt, nem a Hungaroton. – Ary vita 2011. március 23., 08:37 (CET)
thread_title:  Kiadó
Vita:Zsadány

message: A cikkben említett egyetlen etimológia mellett számtalan más is létezik, melyeket beszerkesztettem, remélhetőleg elfogadásra kerülnek. E helyütt megismétlem szerkesztésem, ha esetleg "elveszne".
Zsadány neve először dokumentáltan II. András idején Sadan alakban kerül említésre. A szó etimológiája vitatott. Az etimológiai szótár szláv eredetűnek határozza, a Sadan, Zwdan (=Zudan) alakokból, melynek jelentése személynévként "hatalmas" - ezt azonban nem támasztja alá helyi szláv hatalmasságokról megemlékező semmilyen adat. Helytörténeti kutatók szerint nevét az avar korban nyerte el - 796-ban Nagy Károlynak Zadan vagy Zotan nevű avar kagán hódolt be - e név jelentése szintén "hatalmas uralkodó". "Az avarok Baján (kán vagy kagán) vezérük alatt jöttek hazánk területére, de Nagy Károly frank király (768-814.) és fiai 796 táján legyőzték őket, s Zadan vagy Zoltán kánjuk alatt behódoltak a frankoknak." - Dr. Makai Sándor - Zsadány község története, 9. oldal, 1995. Finnugor etimológiai szótárak szerint a sadan a proto-finn *sota, illetve a proto-urali *śoďa kifejezésre megy vissza, melynek párhuzama az észt "sada" és a magyar "száz" szavakhttp://www.wordsense.eu/sata/. Perzsa, illetve iráni párhuzam is szóba jöhet - az észak-iráni Golestan tartomány Gorgan megyéjében található Sadan nevű település https://en.wikipedia.org/wiki/Sadan,_Iran - a régészeti kutatások szerint a Kárpát-medence folyamatos iráni bevándorlás helyszíne volt i.e. 7-5000 között és a történelem kezdetén első lakói is irániak voltak. Emellett Azerbajdzsánban - melyhez a magyar őstörténetben ismert szerepe adhat kapcsolatot - szintén található hasonló nevű település Sədan néven. https://en.wikipedia.org/wiki/S%C9%99dan
xxlrutin vita 2016. március 29., 16:14 (CEST)
thread_title:  Etimológiai lehetőségek
Vita:Zen cart

message: A cikk magyartalanságait és szegényes fordítását tőlem telhetően javítottam. Már csak azt nem tudom, hogy miről szól. Jól gyanítom, hogy ez egy olyan szoftver, amellyel webáruházat lehet üzemeltetni? Mert akkor ezt kellene a bevezetőbe írni. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 10., 11:50 (CET)
thread_title:  Miről szól ez a szócikk? 

message: : A nevezetessége az angol Wikin is sablonnal vitatott.
replies: text: Ráadásul ez egy reklám, semmi több.

text: Ha következetesek lennénk, ennek nem lenne helye a Wikiben.--Linkoman vita 2010. augusztus 15., 19:02 (CEST)
thread_title:  Törtölni kellene?
Vita:Zalaegerszeg/Megjegyzések

message: :Többször szóvá tettem, most is szóvá teszem: külső linkből is megárt a sok, főleg, ha a cikkben helyezik el százszámra. Ezzel ugyanis egyrészt kivezetik az olvasót a cikkből (arra való a külső hivatkozások), másrészt elfedik, vajon van-e cikk a témáról a Wikipédiában. A piros link előnyösebb, mert arra mutat, ezt vagy azt meg kellene külön írni. 
replies: text: Ezért lektorálandó sablont teszek fel és melegen ajánlom a "linkbuzgóság" csökkentését - a LEXIKON érdekében.--Linkoman vita 2009. május 27., 13:12 (CEST)

text: És főleg egy kiemelt cikkben.... Miért hagyjuk magunkat átvágni?--Linkoman vita 2009. május 27., 13:13 (CEST)
thread_title: Hemzseg a cikk a külső linkektől
Vita:Don

message: A "don" szó a folyó nevén kívül egy rangot is jelöl, amit olaszországban, portugáliában, spanyolországban és természetesen közép és dél amerikában használtak. Ezt a cikket viszont még nem fordították le magyar nyelvre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Don_(honorific) Balabenc vita 2024. január 8., 16:27 (CET)
thread_title:  Másik cikk
Vita:Kubán (folyó)

message: A folyó neve magyarul hagyományosan: Kubán. Lásd: Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz földrajzi nevek. --Vadaro vita 2013. február 3., 19:20 (CET)
Közben rájöttem, hogy a Wikidata most folyó bevezetése miatt ott is át kéne nevezni a szócikket. Ehhez viszont nem értek, ezért megelégszem azzal, hogy a hibát itt jelzem, de a cikket most nem nevezem át. Ha majd a Wikidata ebből a szempontból is működik, visszatérek rá (hacsak valaki meg nem előz vele.) --Vadaro vita 2013. február 3., 19:26 (CET)
 Az átnevezéssel az a baj, hogy volt már piros link a kubán szóra az oktaazakubán nevű vegyületről. Az átnevezéssel kék lett, és a vegyület helyett a folyóra mutatott. Na ezért nem szabad piros linkeket csinálni. Elvileg Vadaronak meg kellett volna néznie, van-e hivatkozás az új névre, és át kellett volna irányítani a régi névre hivatkozásokat az újra, de ez nagyon macerás. Ezért kell nagyon kerülni az átnevezéseket is. 
Most meg fogom szegni a Szent Útmutatót, és linkiw nélkül linkelek az angol wikire, mert a magyar szócikk már létezik, és valami bot leszedné. Az egyértelműsítés meg újabb átnevezéssel és linkellenőrzésekkel járna. Meg kellene változtatni azt az útmutatót is. Gyimhu vita 2018. április 10., 19:10 (CEST)
replies: text: Olvastam a bejegyzést, köszönöm. – Vadaro vita 2018. április 10., 19:41 (CEST)

text: Az útmutató szentségét félretéve: nem vagyok meggyőződve arról, hogy a direkt enwiki link a legjobb ilyen esetben, de nem tudom, a botok mi alapján szedik ki a linkiw-t: csak azt nézik, hogy a linkelt cikk már van a huwikiben, vagy a wikidatán nézik, hogy az enwiki cikknek van huwiki iw-je? Ezt a konkrét problémát megoldandó mindenesetre megcsináltam az enwiki fordítását. Szaszicska vita 2018. április 11., 01:20 (CEST)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Köves-Tunguszka

message: Csak az érdekesség kedvéért, a folyó nevének fordítása nem pontos, szó szerint Kő alatti-Tunguszka. Az eredetmagyarázat szerint ugyanis a „kő”, azaz az Oszinovszkij Porog (Oszinovói Küszöb) nevű sziklaképződmény alatt van a torkolata. http://east_sibir_toponyms.academic.ru/194/Нижняя_Тунгуска --SepulturaP's.box 2015. december 3., 11:28 (CET)
Szerintem nyugodtan beírhatnád a cikk bevezetőjébe (ref, ezzel a linkkel). – Vadaro vita 2015. december 3., 12:05 (CET)
thread_title:  Kő alatti-Tunguszka
Vita:Kuril-szigetek

message: 15.sürgeti a Távol-Kelet valamennyi országát, hogy a térség terültei vitáinak rendezése érdekében törekedjenek kétoldalú megállapodások megkötésére, különös tekintettel:
a)	a II. világháború végén az akkori Szovjetunió által elfoglalt és a jelenleg orosz megszállás alatt lévő "északi területek" Japánnak történő visszaadására/
thread_title:  Az Európai Parlament állásfoglalása az EU, Kína és Tajvan közötti kapcsolatokról és a távol-keleti biztonsági helyzetről  07/07/2005
Vita:Hekk

message: Németből fordítottam a cikket, ezért nem írtam bele rendszertant. Szalakóta vita 2009. május 27., 16:15 (CEST)
replies: text: Bevezető lesz a cikkhez?  Cassandro  Ħelyi vita 2009. május 27., 16:27 (CEST)
replies: text: :Ha megnézed az állatos cikkeket, akkor azt látod, hogy a bevezető szinte kizárólag rendszertanból áll. Szalakóta vita 2009. május 27., 20:47 (CEST)
replies: text: ::Jó rendben, látszik, hogy nem szoktam biológiai témájú cikkekkel foglalkozni... Cassandro  Ħelyi vita 2009. május 27., 20:52 (CEST)
replies: text: :::Meg tudod mondani, hogy mi az az Afterflosse? Kerestem már szótárban, de nem találtam. Szalakóta vita 2009. május 27., 21:05 (CEST)

message: A tőkehalfélékhez tartozik. A tőkehal törpe változata. Szalakóta vita 2009. május 27., 21:31 (CEST)
thread_title:  Rendszertan
Vita:Jaroszlavli terület

message: A szakasz címe "Források" volt. Ezt anon lecserélte "Külső hivatkozások"-ra. Ezt pedig a "Szócikkek felépítésé"-re hivatkozva lecserélték "További információk"-ra. Az első változtatás tévedés, de ezt anon végezte, tehát nem érdekes. Az utóbbi változtatás viszont Útmutató-n alapul, és csakis ezért írok: nagyon sok régen keletkezett szócikkben a forrásokat még "Külső hivatkozások" alatt tüntették fel. Ezért nem szabadna ezt a szakaszcímet automatikusan lecserélni "További információk"-ra", így ugyanis azok a cikkek forráshivatkozás nélkül maradnak. --Vadaro vita 2012. április 24., 20:48 (CEST)
thread_title:  Források-szakasz
Vita:Udmurtföld

message: Miért nem Udmurtia a neve, ahogy a szövegben is több helyen említik? De legalább egy átirányítást kellene tenni erre. -- Zimmy  2011. augusztus 20., 08:59 (CEST)
thread_title:  Név 

message: Nehezen menthető mondat:
replies: text: Ásványi kincsei nem túl jelentősek. Kőolajban, tőzegben, szénben gazdag. Jelentősek gyógy- és ásványvizes forrásai is.
Van vagy nincs?
thread_title:  Ásványok?
Vita:Talmácsok

message: A "talmács" szó egyértelműen megegyezik a szláv talmács/tolmács/tumács/stb. vagyis fordító elnevezéssel. Szerintem itt csak egy félreértésről van szó, ezért érdekel, hogy van-e bármilyen megbízható forrás a talmácsok létéről. Ha nincs, akkor javaslom ennek a cikknek a törlését.
1) Nem találtam más nyelven cikket a talmácsokról. Se szlovák, se szerb, se román, se török nyelven. 
2) A "www.bgrg.sulinet.hu" cikk szerint a bizánciak írtak bizonyos "tulmátzoi" népről, ami ismét csak félreértés. Találtam olyan cikket mely szerint a bizánciak itt dalmát katonákról, ha úgytetszik "dalmátzoi"-król írtak.
3) A Τουλμάτζοι szó megtalálható egy 12. századi bizánci műben is, ami megint nem 950-ből van, bár lehet a cik szerzője nem is erre gondolt.
4) A "www.vilaghirnev.net" alatt írt cikk nem vehető komolynak. Azon kívül, hogy nem tudományos munka, még hülyeséget is ír, mint pl. hogy Ausztriában a Tilmitsch település a mai napig őrzi a nép nevét. Elég belenézni Tilmitsch osztrák wiki oldalába hogy lássuk, ott semmi ilyenről nem ír, sőt, a települést 1220-ban Tubnaz név alatt említik.
Bevallom, Györffy György könyvét nem olvastam, de örülnék ha lenne legalább egy másik forrás ami megemlíti a talmácsokat mint egy létező népet vagy törzset. Csaba Igeen? 2022. december 8., 22:22 (CET)
thread_title:  Van hiteles forrás?
Vita:Sid Vicious

message: Érdekes ez a cikk. A wiki azt mondja, hogy új lap, de én istenbizony láttam már legalább egyszer, ha nem többször. Állandóan törölve lett? Amúgy copy-paste-nek tűnik. – Perfectmiss vita 2009. május 27., 21:58 (CEST)
Volt hosszabb ideig egy ilyen lap, elég borzasztó állapotban, aztán töröltem, mert jogsértő volt. – Alensha sms 2009. május 28., 00:48 (CEST)
Kérném azokat, aki szerkesztik és hozzáírnak, hogy ne ömlesszék, hanem tagolják rendesen és linkesítsék, mert így olvashatatlan és idegesítő, annak ellenére, hogy fontos lenne, hogy legyen. Kösz, – eLVe kedvesS(z)avak 2009. június 11., 15:14 (CEST)

message: Ennek a cikknek már számos inkarnációját töröltük. A mai napon a 2011. április 26-án létrejött, jogsértő módon másolt változatot távolítottam el. Szegény Sid megérdemelne már egy igazi cikket. – Malatinszky vita 2011. május 2., 00:36 (CEST)
thread_title:  Törlés 

message: Lehet, hogy csak én nem vagyok jó matekból, de nekem sehogy nem jön ki a 20 év és 9 hónap Sid életkorára. Üdv: H.P. 
replies: text: Én tényleg nem vagyok jó matekos, de nekem sem jön ki. Ilyeneket bátran javíts ki! --PallertiRabbit Hole 2012. május 10., 07:58 (CEST)
Pedig annyi. Hónapra kerekítve. Február 10-én lett volna ki a kerek kilenc hónap. – LApankuš 2012. május 10., 08:08 (CEST)

text: A hónap igen. Az év nem jön ki. --PallertiRabbit Hole 2012. május 10., 08:25 (CEST)
Bocs... az évet nem is néztem. Tényleg 21.  – LApankuš 2012. május 10., 14:08 (CEST)
thread_title:  Életkor
Vita:Stickmanwarfare

message: Reklám?– Perfectmiss vita 2009. május 27., 22:00 (CEST)
Az. – Madridista Ideírjad 2009. május 27., 22:02 (CEST)

message: Törölve, 2009.06.15. – Winston vita 2009. június 15., 11:54 (CEST)
thread_title: Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Josh és Jutta

message: A Hotdog egy közösségi oldal (mint a MyVIP vagy a többi), nem hinném hogy hiteles forrásnak tekinthető, de e szócikk esetében például teljesen megegyezik a Hotdogos szöveg a szócikkel. És azt hiszem a VIVA helyezéseken túl is lehetne másról írni még pluszba. Mert azt taglalni, hogy hány tucat toplistára került fel, nem nagy eresztés. Az USA-ban nagy szó, ha valakit zenei díjra jelölnek és az többnyire életük végéig elkísérik az előadókat, még akkor is, ha mondjuk 30 évvel ezelőtt jelölték mondjuk Grammy díjra, de Magyarországon felejtős az ilyen. Arra sem nagyon emlékeznek, hogy 2 éve ki vitte haza a VIVA gömböt, a jelölésekre meg főleg nem. – Bazsi888 vita 2009. május 28., 08:31 (CEST)
A Hotdog is csak másolt a hivatalos oldalukról és gondolom a zene.hu-tól. És nem tudom hogy neked milyen fogalmaid lehetnek a magyar zenéről de ahogy észre veszem te az egész oldalt törölnéd, csak azt nem tudom hogy miért
Maurice16 vita 2009. május 28., 08:31 (CEST)
replies: text: A választ saját magad írtad meg az imént... "A Hotdog is csak másolt a hivatalos oldalukról és gondolom a zene.hu-tól" de szerinted van értelme annak hogy CTRL+C és a CTRL+V billentyűkkel hoznak létre szócikket? Mi értelme van tucatnyi egyforma oldalnak? Ha ilyen egyszerű lenne és csak erről szólna a wiki, akkor kb 100 ezer szócikkem lenne, mert mást se csinálnék csak másolgatnék. – Bazsi888 vita 2009. május 28., 17:12 (CEST)
Már ezzel korábban is voltak problémák velem kapcsolatban, és próbálok arra törekedni hogy átfogalmazzam azokat az információkat amiket találok a cikkeim szereplőiről. Sajnos ez nem mindig megy. Egyébként azért jó az hogy van itt oldaluk mert én ezt az oldalt tartom a legjobb internetes lexikonnak és fontosnak tartom hogy a magyar előadókról is legyen itt oldal. Sajnos ez ilyen formában sikerült
Maurice16 vita 2009. május 28., 17:31 (CEST)
thread_title:  Források 

message: Indoklás:
*"A nagylemez nagy meglepetésre szinte azonnal a legjobban fogyó lemezek közé került." - forrás hiányzik és kissé szubjektív megfogaslmazás
*"a dalhoz tartozó klipet több mint 1,450,000-an nézték meg a Youtube-on." - szokásos, a szerkesztő valamennyi saját gyártású szócikkére jellemző youtube-os mondat, amely nem lexikonba való másrészt továbbra sem mérvadó az előadó karrierjének szempontjából. 
*"a nyár egyik legnagyobb magyar slágere lett" - Szubjektív, elnagyolt megfogalmazás
*"A dal a karácsony közeledtével a legkedveltebb rádiós dalok egyike lett Magyarországon. December 22.-én előkarácsonyi ajándékként pedig Josh és Jutta Szép karácsony című felvétele a hazai zenecsatorna a VIVA Tv játszási listájának 1. helyére robbant be, így Magyarország legkedveltebb karácsonyi dalává érett a duó téli felvétele." - a hab a tortán a reklámízű szöveg és a szubjektivitás legmagasabb fokára hágó User eltúlzott állítása, melyet csak a saját szemszögéből lát és nem képes semlegességet tartani szócikk írás közben. 
– Bazsi888 vita 2009. május 29., 21:13 (CEST)
thread_title: Semlegesség-hiány