lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Kálium-klorid

message: Intravénásan 100 mg/testsúly-kilogramm a halálos adag, "mely a szívinfarktus tüneteit okozva szívmegálláshoz vezet. Ezután pedig nyom nélkül felszívódik a szervezetben, ezért utólag a boncoláskor nem mutatható ki, ha valakit kálium-kloriddal mérgeznek meg." 
Ez így nem igaz: nem kifejezetten infarktusos tüneteket produkál, bár az EKG képe valamelyest hasonlít, valójában magas szintje kamrafibrillációt okoz (amit az infarktuson kívül számtalan más doog okozhat, az áramüléstől az extrém stresszhelyzet okozta adrenalin (ill más szimpaatikus agonista anyag) hirtelen felszabadulásán át a természetes halálig bezárólag). A másik hiba: nem felszívódik a szervezetben, hanem az irreverzibilis (biológiai) halál beállta után a sejtek az oxigénhiány miatt pusztulni kezdenek, ennek egy lépése a sejtmembrán permeabilitásának növekedése az ionokkal szembern, azaz átjárhatóvá válik a sejthártya a K+ ionnal szemben. Élő szervezetben az intracelluláris K-koncentráció sokszorosa az extracelluárisnak (Na/K-ATP-áz vagy más nevén Na-K-pumpa működése maitt). Ahogy ez megszűnik, a sejtből szabadon kiáramlik a K+ ion az extracelluláris térbe, azaz a vérbe ill. az interstitiumba.
Vagyis ha halál után (már kevés idő elteltével is) bárkitől vért vesznek K-szint meghatározásra, extrém magas értéket kapnak. Vagyis ez nem diagnosztikus, különösen nem bizonyító értékű a KCl-el történ ön-, vagy idegenkező mérgezés tüneteire. Ezért ált. kórboncolás során el sem végzik.
Ha lenne olyan kis munkaigényű gyorsteszt a K-szint mérésére, mint a vércukor-szint mérők, akkor ismert akut vagy krónikus veseelégtelen ill. bizonyos hormonzavarban szenvedő betegnél (de okot keresve akár minden kamrafibrillálónál) a megkezdett újraélesztés során elvégezve az emlitett betegcsoport újraélesztési esélyei számottevően javithatóak lennnének. Ilyen mobil eszköz azonban jelenleg nem áll rendekezésre. Az erre is alkalmas ASTRUP diagnosztikai gépek pedig kórházi eszközök, nagy méretük  és sfolyamatos friss ragensigényük miatt.
thread_title:  A kálium-klorid élettani vonatkozásai 

message: Hogy a folyékony ammónia / folyékony kén-dioxid nyomás alatt van mérve. Alfa-ketosav vita 2018. szeptember 12., 15:29 (CEST)
thread_title:  Gondoltam valamire.
Vita:Országok rövidítései

message: Nem egészen értem, hogy minek ebbe az angol név... ? - Gaja  ✉ 2008. október 13., 11:43 (CEST)
replies: text: :egyetértek, nem kell az angol név ide... max ha a rövidítést magyarázza meg... – Párvusz / Eino vita 2008. október 13., 11:56 (CEST)
replies: text: ::ellenben elkéne itt a végén a netes rövidítés, azaz a domani... – Párvusz / Eino vita 2008. október 13., 12:36 (CEST)

message: A rendszámok rövidítése itt látható: :en:List of international vehicle registration codes – Párvusz / Eino vita 2008. október 13., 12:35 (CEST)
replies: text: Sőt: Nemzetközi gépkocsijelek listája... - Gaja  ✉ 2008. október 13., 13:03 (CEST)

text: Ennek a cikknek akkor lenne értelme, ha az adott ország valamennyi olyan kódját tartalmazná, amelyet használnak. Ilyenek pl. az iparjogvédelemben az ICIREPAT Country Code-ok, az INID-kódok stb.

text: Az országok angol neveire a magyar cikkben semmi szükség nincs. Ilyen alapon a frankofon országokat francia neveiken említhetnénk stb.--Linkoman vita 2009. szeptember 1., 15:48 (CEST)

text: Ez a jelenleg forrás nélküli cikk felesleges, mivel az ISO 3166 stb. meg van írva. Ezt a cikket átirányítássá alakítom.--Linkoman vita 2016. április 15., 15:12 (CEST)
thread_title: Rendszámok
Vita:George Lincoln Rockwell

message: Eléggé elfogult a szélsőjobb irányában ez a szócikk.
Pl: a nácizmus elleni harc a rossz oldal, stb.
thread_title: Eléggé elfogult

message: A szócikk nélkülözi az enciklopédiához szükséges elfogulatlanságot. Hangvétele erősen pozitív egy ilyen személyhez.
thread_title:  Erősen elfogult.
Vita:Lois Lowry

message: Látom ez a cikk egy törlési próbálkzást már túlélt, de a {{rajongo}} sablon még fenn volt, szerintem jó indokkal. Kicsit javítottam a szövegen, és a sablont kivettem, mert szerintem már jó. A szaklektorálást viszont szíves engedelmetekkel másra hagynám. - TopAce vita 2014. június 2., 19:00 (CEST)
thread_title:  Rajongói sablon
Vita:Aszimptotikus analízis

message: Ugyan az elnevezési irányelvben nincs szó arról, hogy a szócikk címe főnév legyen és nem jelző, azért mégis ez a szokás. Nem lenne jobb "aszimptota" névre átkeresztelni? – Hkoala  2008. október 13., 19:24 (CEST)
Vagy Aszimptotikus sorozat? Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. október 13., 19:25 (CEST)
Aszimptotikus sor szócikk már van. Azért van értelmes szerintem az aszimptotikus szócikk létének, mert például a fizikában is létezik olyan kifejezés, hogy aszimptotikus szabadság, vagy a matematikában, hogy aszimptotikusan független, stb. Az aszimptota szónak is lehetne önálló szócikke persze. Ronuh 2008. október 14.
thread_title: Untitled

message: A cikkben nyoma sincs az egyértelműsítésnek - miért kellett egyértelműsítőnek nevezni? --Hkoala  2011. július 16., 12:47 (CEST)
thread_title:  Hol itt az egyértelműsítés?
Vita:Gitárfák

message: ...valahogy jelezni kéne a cikkben (vagy a címében) hogy itt nem általában vett gitáranyagokról van szó, hanem elsősorban a tömör testű elektromos gitárok test-anyagairól. A klasszikus, akusztikus gitárok kedvelt anyagai mások, csak kis átfedés van a kettő között. – Villanueva vita 2008. október 13., 19:33 (CEST)
Probléma megoldva!
thread_title:  Pontosítás 

message: Az "Akusztikus gitár" szakaszban található tartalom nem felel meg a szakaszcímnek, ugyanakkor sok megtévesztő elnevezést tartalmaz (pl. a Liriodendron tulipifera nem nyárfa stb.). Ráadásul majdnem szó szerinti másolmány innen:  Villanueva vita 2020. április 25., 16:45 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása 

message: Először is: a címet Gitárfa formára hoznám. Attól, hogy többféle fa tartozik ide, még nem indokolt a többes számú cím.
Másrészt: az említett fákról csak és kizárólag azok az információk tartoznak a téma keretébe, amelyek megmagyarázzák, mely tulajdonságaik alapján éppen ezeket választják a gitárépítéshez.--Linkoman vita 2020. április 25., 18:30 (CEST)
Egyetértek, ráadásul ez az egész nagyjából a természetgyógyászat tudományos (tudománytalansági) színvonalán áll, pl. "Hangja sokkal vastagabb a jávorénál, erős közepekkel, melegebb magas tartománnyal." Jó, ezt nem merészelem kétségbe vonni, mert majd még azt mondják a kollégák, hogy botfülem van, ezért nem hallom a hangok vastagságát meg hőmérsékletét. – Villanueva vita 2020. április 25., 19:19 (CEST)
 -- Számomra is némi tiszteletre méltó homály lengi körül a témát - Chris Rea "Auberge"-ének  egyik, fekete-fehér videóján is  rejtekhelyről, nagy műgonddal  veszi elő a félkész gitárt az énekes... -:) Komolyra fordítva: nem ellenőrizhető állításokkal nehéz mit kezdeni. Javasolom, hogy az önálló szócikk helyett dolgozzuk be a Gitár szócikkbe, mivel ott már szerepelnek a fafajták. Megmutassam, hogyan gondolom?--Linkoman vita 2020. április 25., 20:52 (CEST)
Oké. Én mondjuk egy táblázatban foglalnám össze. Ezzel párhuzamosan több szócikk kéne az egyes faanyagokról. – Villanueva vita 2020. április 26., 12:36 (CEST)
 -- Ide másolom a Gitár szócikk vonatkozó részét:
"Minden gitártestül szolgáló fadarab egyedi. Fajtánként is különböznek, de az egyes fajokon belül is egyedi erezettel találkozhatunk. Az egyes fajták hangzásbeli tulajdonságai között komoly különbségek fedezhetők fel. A nehezebb (tömörebb) fáknak jobb a hangkitartásuk, fényesebb, tisztább hangzást adnak a hangszernek." Alatta pedig  fafajták neve, mindegyikről van külön szócikk.
Nem látok a jelen cikkben  olyan tényeket, amelyeket táblázatba lehetne foglalni.
Nagyon találónak tartom a természetgyógyászati analógiát, amit említettél. Abban látom a hasonlóságot, hogy a természetgyógyászati cikkek állandó törekvése az olvasó számárra való tanácsadás - vedd be ezt, ne egy gyógyszert ill. hiába vitatják az izé jobb, mint a szintetikus stb.
Véleményem szerint ez a cikk a "Melyik faanyagot válasszam, amikor saját kezűleg gitárt akarok építeni?" kérdésre válaszol. Pedig elég lenne ehelyett a gitárt nem készítő olvasót ellenőrizhető információval tájékoztatni...--Linkoman vita 2020. április 26., 12:54 (CEST)
thread_title:  Megjegyzéseim
Vita:Horváth István (egyértelműsítő lap)

message: A költőként feltüntetett azonos Horváth István (Magyarózd, 1909. okt. 9. – 1977. jan. 5. Kolozsvár) romániai magyar költő, regényíró, elbeszélővel? Ha igen, akkor rossz a halálozási éve; ha nem, akkor viszont őt is be kellene venni. Forrás:  Romániai Magyar Irodalmi Lexikon. – Hkoala  2008. október 13., 20:12 (CEST)
Szia! Igen, azonos, elgépeltem, köszönöm a javítást! SyP 2008. október 13., 20:20 (CEST)
thread_title: A romániai magyar költő

message: Két súlylökő 1936–1937-ből és 1973–1974-ből. És két távfutó – az egyik 1910-ből a másik 1976-ból.– Holdkóros vita 2019. március 11., 22:04 (CET)
thread_title:  Sportolók
Vita:A világűr foglyai

message: A szócikk nem felel meg a Wikipédia:Nevezetesség (könyvek) kritériumainak, semmi más csak a "tartalom egyszerű összefoglalása". Nincs más nyelven szócikke sem, és a szócikk szerzője maga sorolta be a sci-fi műhely értékelésébe. JSoos vita 2023. szeptember 10., 10:23 (CEST)
thread_title:  Nem nevezetes
Vita:Óceánia (regény)

message: "Egy regényt és négy novellát tartalmaz a szerző sci-fi műveiből." A felsorolt művek közül az első: Ahol a pénz nem isten (regény). Ha ez igaz, akkor az Óceánia nem regény, hanem novella, így viszont megtévesztő a szócikk címe és első mondata. Sajnos, nem ismerem a műveket, sem a kötet, így nem tudom javítani. --Vadaro vita 2011. február 18., 17:46 (CET)
thread_title:  Kötet vagy regény?
Vita:Törökország történelme

message: "Enver nagyra törő, de rosszul megtervezett kaukázusi és egyiptomi hadjárata kudarcot vallott, a törökök egyetlen sikerüket Gallipoli védelménél aratták, ahol Liman von Sanders tábornok a szoros védelmét egy fiatal ezredesre, Musztafa Kemalra bízta."
-- Voltak még sikereik, pl. Ktésziphon védelme, a Kut-el Amarába szorult angol mezopotámiai sereg legyőzése, A Wadi ütközet, a hannai üközet, az első és második gázai ütközetben való sikeres védekezés, a Van-környéki örmény lázadás leverése, a Berhmann-offenzíva visszaverése, Baku elfoglalása, Bitlisz és Muş visszafoglalása.
Sierrahun aka 92.249-es vita 2009. október 8., 17:58 (CEST)
replies: text: :: Akkor fogalmazzunk úgy, hogy egyetlen igazi, nagy sikerüket az antant ellen itt érték el, amikor látványosan alul maradt a másik fél. Nyilván voltak más kisebb sikereik is, de döntő nem igazán volt más. A forrásaim legalábbis eztet állítják. (Fromkin: A Peace to End All Peace). – Timish  levélboksz 2009. október 8., 20:44 (CEST)
replies: text: :Sierrahunnak abban igaza van, hogy több helyen  sikereket arattak, például maga Kemal az orosz fronton is, de a mondatot én is úgy értelmeztem, hogy talán a leghíresebb Gallipolinál volt, és Musztafa Kemál talán itt emelkedett ki igazán. Az „egyetlent” szerintem is ki lehetne venni, és valami jelzővel helyettesíteni Ogodej  Box 2009. október 8., 21:20 (CEST)
replies: text: :: Javítottam "legnagyobbra", ez tényleg pontosabb. – Timish  levélboksz 2009. október 8., 21:38 (CEST)
thread_title:  Az egyetlen siker
Vita:Tokány

message: Érdemes ezt így csinálni? Mondatról mondatra megvan, honnan van ez összemásolva:
*A magyar konyha egyik legősibb ételfélesége a tokány. A kisujjnyi csíkokra vágott hús még annak az emlékét őrzi, amikor a pusztákon vándorló elődeink a húst hasonló apró darabokra szelték, napon megszárították, majd vízzel, különböző őrleményekkel, magokkal felfőzve készítették el
*Abban különbözik a pörkölttől, hogy a húst megpárolják (alapja nem pirított hagyma), és paprika helyett borssal fűszerezik.
*A századok alatt finomult a magyar konyha klasszikus ételévé. A tokány leve rövid, sűrű, barna szinű, tartalmas. Bármilyen húsból készíthető, sertés, marha, vadak, szárnyasok egyformán megfelelők a tokányféle étel elkészítéséhez.
Funatic vita 2008. október 14., 15:21 (CEST)
A komplett recept is (amúgy sem értem, mit keres egy szakácskönyv itt...)
*Hozzávalók: 800 gr bélszín, 180 gr libamáj, 150 gr zsenge vajbab, 150 gr spárgafej, 150 gr zöldborsó, 100 gr gomba, 5 cl tejszín, 6 db tojás, 40 gr vaj, 1,20 kg burgonya, 1,5 dl vörösbor, zsír, só, törött bors, petrezselyemzöld, vöröshagyma, majoránna, liszt, cukor. Csak nagyon érett, pihentetett bélszínből lehet készíteni, azt kisujjnyi csíkokra vágjuk, ugyanúgy a libamájat is. A kb. 2 cm-es darabokra vágott zöldbabot, spárgafejeket és zöldborsót külön-külön sós, enyhén cukrozott, kevés vízben puhára főzzük. A vékonyra szeletelt gombát zsírban, sóval, borssal és petrezselyemzölddel pirítjuk, amíg levét el nem főtte. A tejszínnel és sóval elkevert tojásokból vajjal habart tojást készítünk. Forró zsírban szalmaburgonyát sütünk. Ezután a nagyon finomra vagdalt hagymát zsírban megfonnyasztjuk, majd a hússal, sóval, borssal, kevés majoránnával - a serpenyőt állandóan rázogatva - erős tűzön megpirítjuk. Ha a hús félig megsült, hozzáadjuk a libamájat, ha az is átsült, ráöntjük a vörösbort, kevés liszttel meghintjük, majd hozzáadjuk a gombát és a háromféle leszűrt zöldséget. Ha mindez jól összeforrt, azonnal tálaljuk. Egy ovális tálra öntjük a tokányt, közepén fészekszerűen elhelyezzük a habart tojást, a tál két végén, pedig a burgonyát.
Szerintem elértük a törlési küszöböt. Funatic vita 2008. október 14., 15:26 (CEST)
Hová lett a tokány szócikk??– Dencey vita 2008. október 14., 15:30 (CEST)
Oda van írva, elolvashatod. Mint másolmány, törlésre lett küldve. Funatic vita 2008. október 14., 15:32 (CEST)
replies: text: Nincs meg az eredeti szócikk. Nem szabad hamisítanod. – Dencey vita 2008. október 14., 15:34 (CEST)
thread_title: Másolmány
Vita:Irie Maffia

message: Egyetértek a sablont elhelyező kollégával, ez a szakasz nemcsak hogy nem semleges, de a stílusa is igen távol áll a Wikipédiától. Mamirendelő 2008. október 14., 15:23 (CEST)
Jogom volt az idézett szöveg használatára, mivel a fent idézett címen is én írtam. Elfogadom, hogy a szöveg nem volt elfogulatlan, ráfogható, h reklám jellegű. Ez azonban csak a Történet részre vonatkozik, az összes többi rész törlése jogtalan volt. A Történet részt újraírtam, kérem, hogy az átmeneti oldalról mielőbb kerüljön vissza a tartalom a fő szócikkhez. Kösz. Szerkesztővita:Iben12

message: http://www.google.hu/search?hl=hu&q=A+2005-ben+alakult+Irie+Maffia+r%C3%B6vid+id%C5%91+alatt+a+fiatal+magyar+k%C3%B6z%C3%B6ns%C3%A9g+egyik+kedvenc+koncertzenekar%C3%A1v%C3%A1+n%C5%91tte+ki+mag%C3%A1t&btnG=Google+keres%C3%A9s&meta=
thread_title:  Jogsértő 

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Dermot – Crimeavita 2020. augusztus 25., 21:29 (CEST)
thread_title:  A Dermot lap törlési megbeszélésének eredménye (2020. augusztus)
Vita:Henrik porosz királyi herceg (1862–1929)

message: Az a PDF újságcikk, amelyik forrásnak van megjelölve annak alátámasztására, hogy Henrik feltalálta volna az autós ablaktörlőt és a dudát, egyetlen szót sem ejt egyikről sem, tehát egyáltalán nem odavaló. Az angol wikipédia windshield wiper című cikke szerint az ablaktörlőt az amerikai Mary Anderson szabadalmaztatta 1903-ban. A 7. sz alatti cikk (Regrets Tax on Motors) arról szól, hogy Henrik egy vacsora során mondott beszédben sokallta az autókra kivetett adót. Szerintem az egész ablaktörlőre és dudára való utalást ki kellene törölni, mert nincs hiteles forrással alátámasztva. Ny edit vita 2012. május 23., 04:00 (CEST)
replies: text: A PDF-cikk nem volt forrásnak megjelölve az ablaktörlő feltalálásához, hanem az az autószeretetre vonatkozott, azért is a vessző után és nem az egész mondat végén állt. Betettem két német nyelvű forrást, ami az ablaktörlő feltalálásával kapcsolatos. Az autóduda az enwiki cikkében szerepel, de majd még keresek hozzá forrást. – Crimeavita 2012. május 23., 08:27 (CEST)
Az elso nemet nyelvu cikket elolvastam, de az is azt mondja, hogy bar Henrik szabadalmat kert, nem o volt az elso, aki az ablaktorlot feltalalta. Elotte, 1903-ban Angliaban szabadalmaztatott egy kezi mukodesu ablaktorlot J. H. Apjohn. Mashol olvastam, hogy ugyanabban az evben Amerikaban Mary Anderson is szabadalmaztatott egy automata ablaktorlot, amit aztan a szabadalom lejarta utan szeles korben kezdtek hasznalni Amerikaban. - ny edit--Ny edit vita 2012. július 18., 21:48 (CEST)
thread_title:  ablaktörlő
Vita:Julia Margaret Cameron

message: Szerintem ez nem lexikonba való így, átteszem a cikkből:
"(Dimbula egy hely Sri Lankán amúgy, a lodge pedig azt jelenti, hogy házikó, de nem hiszem, hogy tényleg egy kis házikó lett volna. Én inkább egy hatalmas kastélyra gondolok egy tóval, ami mellett szép tizenkilencedik századi ruhákba öltözött hölgyek pletykálnak a cselédjeikről, miközben a délceg ifjak serényen lövik a vadkacsákat. Dehát ki tudja ezt eldönteni, Frodó, ahogy Gandalf mondaná. Lehet, hogy tényleg egy viskó volt.)"
SyP 2008. október 14., 19:47 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Paprikás

message: A paprikás képaláírás hamis adat, hiszen az ételfotó a Wikimedia Commonsból egy Gulasch-nak nevezett ételé.– Dencey vita 2008. október 14., 20:22 (CEST)
Külföldön minden paprikával készített magyaros ételt Gulasch-nak neveznek, kivéve a magyar módra készített gulyást és gulyáslevest, mert azt nem ismerik. – Lily15 üzenet 2008. október 14., 20:24 (CEST)
replies: text: Ezért aztán inkább kiirtod a paprikás krumpli fotót és beteszel helyette egy dezinformációs külföldi silány ételféle fotóját. Gratula – Dencey vita 2008. október 14., 20:28 (CEST)
replies: text: :A paprikás alapból egy hússal készült étel. Ki dezinformál? – Lily15 üzenet 2008. október 14., 20:29 (CEST)

text: :Ilyen alapon egy kannibál szakács ételéről készült fotóját is idehozhatsz. – Dencey vita 2008. október 14., 20:32 (CEST)
Alapfeltétel: paprikás húst főzzön. – Lily15 üzenet 2008. október 14., 20:40 (CEST)

text: Jó alacsony szintre kerülhetnek így a gasztronómiai szócikkek. – Dencey vita 2008. október 14., 20:43 (CEST)
Igen, tudom. Köztünk szólva ez egy rendkívül alacsony színvonalú szócikk. De nekem tetszik. – Lily15 üzenet 2008. október 14., 20:45 (CEST)
thread_title: Hamis illusztráció
Vita:Uniliterális hieroglif jelek

message: Célszerű lenne még egy oszlopot beiktatni az IPA átírásnak, ugyanis a torokhangokra nem mindig egyértelmű, hogy melyik kifejezést használják, az IPA jel viszont azzá teszi őket. – Mex plática 2008. október 14., 21:37 (CEST)
Hát ehhez nem értek, majd jó lenne, csak jövő keddig hadd maradjon így, mert már leírtam a fórumban, melyik oszlopokat kell tudni... :)  ~ Alensha  hö? 2008. október 14., 21:40 (CEST)
thread_title: Javaslat
Vita:I. Johanna nápolyi királynő

message: Éppcsak beleolvastam a cikkbe, de rögtön megütötte a szememet a következő mondatban előforduló idegen szó: míg a törvényes római pápa, VI. Orbán, akit kezdetben favorizált a királynő, ezért kiátkozta Johannát. Azt hiszem, ez nem az angol, és nem is a német Wikipédia, ha jól tudom, ez a magyar. Éppen ezért, ha van rá lehetőség, használjunk magyar szavakat! A favorizál nem éppen magyar szó csupán magyarosított. Javaslom, helyettesítsük egy magyar megfelelővel. Aki késztetést érez rá, hát ne fogja magát vissza! --Saint Moritz vita 2011. július 8., 22:51 (CEST)
thread_title:  Favorizál...
Vita:Alessandro Baricco

message: a Web archive találata:
http://web.archive.org/web/20060218190819/http://onagy.zoltan.terasz.hu/index.php?id=1370
Anibell vita 2009. február 5., 16:35 (CET)
thread_title:  Onagy Zoltán - megszűnt forrás helyett
Vita:Időgép

message: Csak hogy ne legyen piros a link a lektorsablonban. Hasraütéssel bárki hivatkozhat a relativitáselméletre, és sokan meg is teszik anélkül, hogy értenék. Az állításra forrás kellene, mégpedig olyan, amelyik azt is megerősíti, hogy az időutazás makroszkopikus tárgyak esetén is megvalósítható lehet, ugyanis azért a fizikában lényeges különbség van részecskék és tárgyak között. Bináris ide 2008. október 16., 07:07 (CEST)
Több kérdésem lenne:
1.Hol foglalkozik a relativitáselmélet pontosan az időutazással?
2.Milyen tudósok foglalkoznak pontosan ezzel?
Ennyi erővel a Newton-i gravitációs elmélet, illetve a kinetikus gázelmélet sem zárja ki az időutazás lehetőségét, csak tudósoknak kell "megállapítani".laca vita 2008. november 7., 12:24 (CET)

message: Rögtön az elején ez áll: "Az időgép egy olyan kitalált gépezet, amely tárgyak, állatok vagy emberek számára lehetővé teszi az időutazást." Növények, gombák, baktériumok számára nem? 
Történeténél nincs szó az ókorról, egyből 1700-nál kezdi. Mi a helyzet az ókori görögöknél, rómaiaknál? Ott egyáltalán fel sem merült? Akkor miért van megemlítve, hogy nagyon régóta foglalkoztatja az emberiséget? Meg kéne említeni, hogy az ókori irodalomban nem fordul elő az időutazás.
A relativitáselméletet és a fénysebességet is éppen csak említi a cikk. Ugyanakkor állítja, hogy a fizika törvényeinek nem mond ellent az időutazás. Mégis hogyan? Időben előre? Vagy időben vissza? És miért? Szipucsu vita 2023. január 21., 13:02 (CET)
thread_title:  Pontatlan, elnagyolt, nem lényegre törő cikk
Vita:A határon túli magyarok története

message: A Szerbia kormányát irányító demokratikus koalíció megtagadja mind a területi, mind a gazdasági vagy etnikai autonómiát a Vajdaságtól.
Ezzel a mondattal számos probléma akad:
* 2000 óta beszélhetünk ilyen-olyan "demokratikus" koalíciókról, de a szövegből nem egyértelmű a váltás.
* Vajdaság formális területi autonómiája a '90-es években sem szűnt meg.
* A gazdasági autonómiai is egyfajta területi autonómia.
* A Vajdaság visszakapott bizonyos gazdasági jogköröket; az autonómia ténye vitathatatlan, a mértékét érezhetjük kevésnek.
* Kétfajta etnikai autonómiáról beszélhetünk, de egyik sem köthető kimondottan a Vajdasághoz:
** Etnikai alapú területi autonómia: ez az, amiről a szerb elit (beleértve még az ún. vajdasági autonomista pártokat is) határozottan ellenez. De a konceppció szerint is csak egy kisebb területre korlátozódna (a teljes Vajdaság lakosságának 2/3-a ugyanis szerb).
** Személyi alapú autonómia: ezt már nem ellenzik annyira, és bizonyos fokon még működik is. A személyi elvű autonómia viszont nem köthető területhez.
Fcsaba vita 2008. október 16., 11:58 (CEST)
thread_title: Vajdasági magyarok

message: A vajdasági magyarságról szóló szakaszban arról van szó, hogy a magyar fiatalokat és katonaköteleseket a hadseregbe sorozták és a frontra vezényelték őket. Ebből nem derül ki egyértelműen, hogy melyik hadsereg oldalán harcoltak – melyik államéhoz vagy személyéhez tartoztak? Köszi, --Strommops ð 2010. szeptember 6., 06:48 (CEST)
Úgy tudom, hogy a szerb hadseregbe. Valamilyen tv műsorban láttam erről egy kis bejátszást. Sajnos többet nem tudok mondani.  Szajci pošta 2010. szeptember 9., 06:18 (CEST)
Pontosan így volt, magyar nemzetiségűeket soroztak be a szerb hadseregbe, bár ez még nem lett volna baj, hiszen mind Jugoszláviában, mint a különböző utódállamaiban hadkötelezettség volt, és ez alól senki sem kivétel. A szerb hadsereg azután valóban kihajtotta őket a frontra, a Horvátországgal majd különösen a Boszniával vívott háborújában, és – kisebbségekkel együtt – valóban a legveszélyesebb harci feladatokat bízta rájuk. A cikkben 50 halott szerepel, ami komplett hülyeség, a magyar nemzetiségű halottak száma sokkal magasabb volt a háború idején. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. szeptember 9., 06:27 (CEST)
thread_title:  Magyar katonák a délszláv háborúban 

message: Lásd a két előző bekezdést. A "Vajdasági magyarok rész hemzseg a helytelen adattól, rossz megfogalmazásoktól, és gyakorlatilag minden mondathoz forrás kell! Nagyon át kell nézni! – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. szeptember 9., 06:27 (CEST)
thread_title:  Lektor oka