lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:2010–2011-es német labdarúgó-bajnokság (első osztály – 1. forduló)

message: a 2018 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. március 2., 09:28 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:2010–2011-es német labdarúgó-bajnokság (első osztály – 2. forduló)

message: a 2018 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. március 2., 09:29 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:2010–2011-es német labdarúgó-bajnokság (első osztály – 3. forduló)

message: a 2018 februárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2018. március 2., 09:29 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Sablonvita:Világítótornyok

message: Ezeknél azért több világítótorony van. Miért pont ezek kerültek bele a sablonba? – Hujber Tünde vita 2010. augusztus 31., 23:06 (CEST)
Gondolom, ezekről van cikk eddig… Alensha 2010. augusztus 31., 23:11 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Világítótornyok. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:38 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Reitter-gőzmalom (Dunaföldvár)

message: Próbáltam forrást találni rá, de a net-en eddig nem sikerült. Találtam két kiadvány-címet, ezeket legfeljebb könyvtárakból lehetne előkerestetni, mostanában nem-igen vállalkozom rá:
*TANULMÁNYOK TOLNA MEGYE TÖRTÉNETÉBŐL 11. kötet megjelent, 1987
replies: text: Kárpáti Andrásné: Adatok Tolna megye malomiparának történetéhez
*TOLNA MEGYEI LEVÉLTÁRI FÜZETEK 3. kötet Tanulmányok megjelent, 1992

text: Szitkovics Sándor: A dunaföldvári malmok története
Reitter-ről: a Reitter Ferenc szócikkre mutató link nyilván tévedés, ő ui. 1875-ben (?) meghalt. Ez a Reitter viszont 1910-ben alapította a malmot, így tehát... A linket törlöm. – Vadaro vita 2010. augusztus 31., 23:43 (CEST)
A fenti bejegyzés óta két könyvben találtam anyagot a malomról. Egy Dunaföldvárról szóló monográfia III. fejezete szerint a malmot 1884-ben alapították és 1885-ben már működött, a IV. fejezet szerint azonban csak 1910-ben alapították. (A két fejezetet más-más szerző írta.) A msáik forrás az alapítás időpontjának egyértelműen 1884-et jelöli meg. – Vadaro vita 2010. október 27., 22:37 (CEST)
thread_title:  Reitter?
Vita:Szifilisz

message: Sztem nem kéne az index cikkére hivatkozni (1-es jelű forrás), ami ráadásul egy olyan cikkre hivatkozik, amiből - ahogy látom - már csak a bevezető maradt. Kétlem, h az index megbízható forrás lenne.– 79.121.56.99 (vita) 2010. szeptember 1., 03:51 (CEST)
Az említett cikknek nem csak a bevezetője van az indexen, a teljes cikk olvasható. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2010. december 3., 08:05 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: A cikket a Translators Without Borders tagjai által a Wikipedia:WikiProject Medicine Translation task force projekt keretében készített fordítás alapján dolgoztam át, ill. bővítettem ki. Viktor vita 2013. július 12., 11:46 (CEST)
thread_title: Fordítás

message: A többi betegség cikkében nincs ilyen, a kiemeltekben (pl. Agyhártyagyulladás, Agyi érkatasztrófa, Cukorbetegség, Rák (betegség)) sem. A válogatás ráadásul esetleges és részben forrástalan; javasolom törölni. --Hkoala  2015. március 11., 08:06 (CET)
Az ember szereti önmagát és másokat halmazokba sorolni, pl. balkezes emberek listája. Ha zavar, olvasgass mást. ;) Voxfax vita 2015. március 11., 13:46 (CET)
thread_title:  Mi szükség van a híres emberek felsorolására? 

message: Erről mindig a jereváni rádió vicc poénja jut eszembe: De nemcsak azért tiszteljük. OsvátA Palackposta 2015. március 11., 14:40 (CET)
 Igazad van, de akkor most kérjek forrást a többiek mellé is? A régebbiek esetében hogyhogy elfogadjátok a diagnózist a szimptómák korabeli lejegyzése alapján, holott akkor még nem voltak meg a mai diagnosztikai eszközök, sőt a kóroktant sem ismerték. Nem lehet ma már tudni, hogy valaki pestisben vagy himlőben, tífuszban vagy vérhasban stb. halt-e meg. A lenines források viszont a mai akadémikus orvoslás alapján keletkeztek. Hitlert meg csak az egyensúly kedvéért tettem oda, hogy VI. Szent Leninetek ne érezze magát annyira egyedül. Elég baj volt az annak, aki akár első szexuális alkalommal vagy orvosi tevékenysége folytán kapta meg, világnézettől függetlenül! Voxfax vita 2015. március 15., 09:25 (CET)
replies: text: Szerintem komolyabban kéne venni az ilyen viccesnek tűnő belejavításokat, mert aláássa a cikk hitelességét. Nem kell kérni forrást, hiszen már megtörtént és a többieket is felül kellene vizsgálni, ezért lett odatéve a két figyelemfelhívó sablon.   Andrew69.   2015. március 15., 09:36 (CET)
thread_title:  Híres szifiliszesek
Vita:Pere János

message: Forrás: Pere János hivatalos Weboldala
Riportok Pere Jánossal:
- Rádióujság. a Nők lapja, A Magyar Fórum, stb. hasábjain 
Tessék belinkelni őket, de használható formában! És nem hiszem el, hogy egy férfi énekesről ne lehessen tudni, mikor született... – Pagonyfoxhole 2010. szeptember 3., 10:49 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Itt idézem a törölt szöveget:
replies: text: "rozsavolgyi_kiado_megjelent_hangzoanyagai.pdf" kiadok.lira.hu, 2009.

text: Az első magyar szöveget a Waterloo Bridge című film slágere alapján írták, szövegírói: Rákosi János, illetve G. Dénes György
Az eredeti népdalhoz Robert Burns írt szöveget. Ennek zenekari változatát játszották el a Waterloo Bridge című filmben. Az Magyarországon azért lett „gyetyafénykeringő”, mert a filmben a muzsikusok gyertyafénynél játszották el a zenét (amely természetesen 3/4-es ritmusú). Ez gyorsan slágerré lett nálunk, és sorban gymás után Rákosi János és G. Dénes György megyírta hozzá a szöveget. Ezek közül a Vámosi János előadásában készült felvétel vált népszerűvé. Ezt a népszerűséget lovagolta meg Pere János. Új szöveget nyilván a szerzői jogok miatt kellett iratnia hozzá.
Ergo: az eredeti dal címe nem Gyertyafénykeingő, hanem Auld Lang Síne. MZ/X vita 2013. március 29., 11:43 (CET)
----
A másik törölt hivatkozás Johann Strauss: »An der schönen baluen Donau« című keringője. Ezt a románok átkeresztelték Donauwellen címre; ebben az időben természtesesen német nyelvű lett a dal új címe. Az Electrorecord román hanglemezkiadó már román címen is kiadta. Én előnyben részesítem a dal eredeti címét annak valamennyi átdolgozásának címéhez viszonyítva; ez ugyanis a leghitelesebb forrás. MZ/X vita 2013. március 29., 11:56 (CET)
----
Elnézést, valószínűleg ebben tévedtem. A Valurile Dunării különbözik a Strauss walcertől. Bocs. MZ/X vita 2013. március 29., 12:02 (CET)
thread_title:  Gyertyafénykeringő?
Vita:A BKK üzemeltetőinek járműparkja

message: darabszámot nem lehet tudni az egyes típusokból? vagy legalább nagyságrendileg hogy összesen hány busz, hány troli stb. van? Alensha 2010. szeptember 1., 17:26 (CEST)
replies: text: A Budapest tömegközlekedése cikkben vannak darabszámok, bár nincsenek forrásolva. – Tomcsy  üzenet 2010. szeptember 2., 14:12 (CEST)

message: A Hajóregiszter azt mutatja, hogy a Kék Duna a Szent Kristóf (ex Tudor) helyére érkezett (linkek: Kék Duna, Szent Kristóf), ezért  kérlek, ne írd át újra és újra, főleg úgy, hogy a szöveget ugyan átirtad Szent Kristófra, de a hivatjozás a Kék Dunán maradt.  tőletek kérdezem, a motorok maradhatnak a táblázatban? – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. június 28., 14:12 (CEST)
replies: text: Én sajnos nem értek hozzá. De ha valósak az adatok, akkor természetesen maradhatnak. Kemenymate vita 2017. június 28., 19:59 (CEST)

text: Úgyszint, csak forrásolva legyenek. :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. június 28., 20:33 (CEST)
Ez meg mi a csöcs? Rosszak az adatok!

text: Wikipédia:Szerkessz bátran! Kemenymate vita 2019. augusztus 15., 17:05 (CEST)
hová kell itt írni? ki az admin? fel fogok lebbezni, hogy valótlan állítások szerepelnek a hajókról.

text: Ha valami rossz, javítsd ki nyugodtan, megfelelő forrással alátámasztva. Kemenymate vita 2019. szeptember 24., 09:20 (CEST)
 látom, nem most vagy először itt a hajók miatt, de eddig egy alkalommal se tudtad kifejteni, mi a baj, illetve azt alátámasztani forrásokkal, ezért ezek hiányában fejezd be a puffogast! Ha valóban szükséged van egy adminisztrátorra, állok rendelkezésedre. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. szeptember 24., 09:46 (CEST)
thread_title:  Hajók
Vita:Ichthyoszauruszok

message: "Testalkatuk erősen emlékeztetett a ma élő cápák és delfinek alakjára, természetesen ez csak konvergencia." Egy kicsit egyértelműbb is lehetne a megfogalmazás, mert nem biztos, hogy mindenki azonnal megérti azt, hogy a szerkesztő mit értett azon, hogy "természetesen ez csak konvergencia".Apród vita 2013. április 26., 22:46 (CEST)
A(z alaki) konvergencia lényegében párhuzamos (=konvergáló) evolúciót jelent. De igazából nincs pontos magyar megfelelője, csak körülírása. – LApankuš 2013. április 26., 23:09 (CEST)
Alaki hasonlóság és párhuzamos evolúció között van különbség? Csak azért kérdezem, mert Szőke Ágnes "Eredete nem ismeretlen: latin és görög eredetű szavak tankönyveikben" a konvergencia biológiai meghatározásaként az szerepel: "biol hasonlóság, egymáshoz közeledés (fejlődésben)". Vagy a fejlődési hasonlóság fogalmával azonos inkább a párhuzamos evolúció? Apród vita 2013. április 27., 09:53 (CEST)
replies: text: Én úgy tudom, hogy a párhuzamos evolúció párhuzamos fejlődést, alakulást jelent, amely létrehozhat alaki hasonlóságot egymástól távoli rokonságban levő élőlénycsoportok esetében: ez az alaki konvergencia jelensége, mivel a szóban forgó élőlénycsoportok – annak ellenére, hogy csak nagyon távoli rokonságban állnak egymással – hasonlóan néznek ki. A hasonló kinézet (alaki hasonlóság) tehát nem abból fakad, hogy ezek az élőlények egymásnak közeli rokonai, hanem abból, hogy párhuzamos evolúción mentek keresztül és konvergálódott egymáshoz az alakjuk. Az alaki hasonlóság tehát nem csak párhuzamos evolúció eredményeként jöhet létre, hanem pl. a közeli rokonság miatt is adódhat. Az alaki hasonlóság egy megfigyelhető jelenség, míg a párhuzamos evolúció egy elmélet, amely egy folyamatot feltételez. A konvergencia eredményeként jön létre alaki hasonlóság. A konvergenciát a párhuzamos fejlődés eredményezi, tehát az alaki hasonlóságot is. A konvergencia azonban nem csak magát a konvergálódás folyamatát, hanem a konvergálódás eredményét is jelentheti, így jelen esetben az alaki hasonlóságot is. Felteszem: azért, hogy megkülönböztethető legyen a konvergencia által létrejött alaki hasonlóság és a közeli rokonságból adódó alaki hasonlóság, a konvergenciából (konvergálódásból) származó alaki hasonlóságot is nevezik konvergenciának (felteszem, angolszász felfogás). Szerintem érdemes megkülönböztetni a folyamatot és a folyamat által létrehozott eredményt (jelenséget) egymástól. Én így látom. --Sphenodon vita 2013. április 27., 10:48 (CEST)
Köszönöm. Így már érthető lett számomra ezen szócikk esetében a konvergencia fogalma. Apród vita 2013. április 27., 10:58 (CEST)
thread_title:  Konvergencia szó helyett magyar szót kérek
Vita:Jogutód

message: :Átirányítássá alakítottam ezt az oldalt, szövege archiválva:
"A jogutód (avagy successor) olyan új vállalat, egyesület vagy szervezet, amely egy előtte lévő hasonló típusú társaságot tekint jogelődjének. Annak a társaságnak egy bizonyos mértékig (részleges jogutód) vagy teljes mértékben (általános jogutód) jogi örököse. Így az általános jogutód megörököli vállalat esetén a jogelőd épületeit, eszközeit, járműparkját, viszont adósság esetén a teljes adósság- és hitelállományt is. Továbbá minden olyan jogot, ami a jogelődöt megillette.

message: * Magyar Telekom jogutódja, a Matáv Rt.-nek
* T-Mobile a jogutódja, a Westel Rádiótelefon Rt.-nek.
thread_title:  Példa 

message: *Kislexikon".
replies: text: Mivel a kislexikon a Pallast hozza, nem elfogadható forrás.--Copylaw vita 2010. szeptember 2., 17:00 (CEST)
thread_title:  Hivatkozások
Vita:Míkisz Theodorákisz

message: Nekem gyanús, hogy nem rádió- és televízióigazgató volt 1992 után, hanem a Görög Állami Rádió (ERT) kórusának és két zenekarának általános zenei igazgatója. Apród vita 2019. június 3., 02:48 (CEST)
thread_title:  Rádióigazgató?
Sablonvita:Ajánlfigy

message: Nem tudom mi ez és miért lett törölve, de 195 lap hivatkozik rá, úgyhogy talán érdemes lenne visszaállítani. – Deni vita 2010. szeptember 4., 18:44 (CEST)
Helyreállítottam. Ha a gazdája törölni akarja, előbb szubsztolni kell. Bennóiroda 2010. szeptember 17., 23:58 (CEST)
Köcce. – Deni vita 2010. szeptember 18., 06:49 (CEST)
Engem nem érdekel már ez a sablon, azt csináltok vele, amit akartok. Deni tegyél vele valamit. Üdv  Szajci pošta 2010. szeptember 18., 06:55 (CEST)
Most nézem csak laptörténetet milyen jól elszórakoztatok :P Na akkor ha nem érkezik ellenvetés majd szubsztolom. – Deni vita 2010. szeptember 18., 07:02 (CEST)
Ezt azért csináltam, mert megszóltak, hogy miért csináltam ilyen sablont, én meg fogtam és töröltettem, mivel én csináltam, de ez nem tetszett a közösségnek, akkor most szenvedjenek vele, ez a véleményem!  Szajci pošta 2010. szeptember 18., 07:07 (CEST)
Szubsztolva, törölve. – Deni vita 2010. szeptember 25., 14:11 (CEST)
thread_title:  Visszaállítás
Sablonvita:Évfordulók/’0 és ’5/09-05

message: Ilyen volt:
* 65 éve, 1945-ben az Ideiglenes Nemzetgyűlés budapesti ülésszaka megtárgyalta és elfogadta az új választójogi törvényt.
Ilyen lett:
* 65 éve, 1945-ben az Ideiglenes Nemzetgyűlés megkezdte a világháború utáni első, szeptember 13-ig tartó budapesti ülésszakát, melyen (többek között) a megtárgyalta, elfogadta és jogerőre emelte a Bibó István vezetésével kidolgozott új választójogi törvényt. 
– *feridiák vita 2010. szeptember 4., 21:56 (CEST)
Mindkettő téves; 1945 óta 70 év telt el. Hkoala  2015. szeptember 5., 14:58 (CEST)
thread_title: A "századik nap" és a vasjubileum - Szeptember 5. 1945-ben és 2010-ben.
Wikipédia-vita:Nem létező kategóriák

message: * Mi legyen azokkal a kategóriákkal, amelyek illeszkednek a jelenlegi kategóriarendszerbe, csak azért pirosak, mert még nincs bennük öt elem? (pl. román karmesterek)
* Több ilyen kategória szerkesztői allapokon található - ezekkel mi legyen? – Hkoala  2010. szeptember 5., 09:24 (CEST)
Mind a két kérdés szóba került az egyéb kocsmafalon, szerintem ne szabdaljuk szét a megbeszélést. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 5., 10:22 (CEST)
Köszönöm, közben már láttam, át is mentem oda. – Hkoala  2010. szeptember 5., 10:26 (CEST)

message: Idemásolom Pasztilla sorait, amit a vitalapomra küldött. Nem személyre szóló üzenetnek szánta és kérte, hogy "hintsem szét az igét":
"Látom, hogy megy ez a piroskategória-törlés, de időnként úgy gondolom, körültekintőbben kellene. Arra gondolok, hogy a piros kategória törlése önmagában akkor elfogadható, ha betesztek a helyébe egy magasabb létező kategóriát. Az elmúlt napokban néhányszor volt olyan, hogy például kikerült a szócikkből :Kategória:Magyar hadmérnökök, de nem került a helyébe a :Kategória:Magyar mérnökök, azaz a mérnöki mivolt teljesen eltűnt a szócikk kategorizálásából. Pasztilla 2010. szeptember 12., 21:59." – Vadaro vita 2010. szeptember 12., 23:08 (CEST)
Jogos, erre érdemes odafigyelni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 14., 10:15 (CET)
thread_title:  Törlés - csere
Vita:2010-es canterburyi földrengés

message: Nem tudom, ki hogyan van vele, de engem ez a sok ref halálra idegesít. – Perfectmiss22pxide írj! 2010. szeptember 5., 13:48 (CEST)
Én meg örömmel látom. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 5., 14:00 (CEST)
replies: text: Mármint a refeket.  – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 7., 12:38 (CEST)
Én is, bár nem a jelenlegi stílusban, hanem a :Sablon:Jegyzetelő sabloncsalád/doc szerint. Hidaspal vita 2014. október 22., 23:01 (CEST)
thread_title:  Refek
Vita:Az évszakok

message: Kicsit összemosódik szerintem, hogy Haydn milyen szöveggel is volt elégedetlen. A Brockes-féle fordításból gányolt Swieten-szöveggel volt elégedetlen természetesen, mely utóbbi épp hogy köszönő viszonyban van Thomson remekművével. Hogy az angol eredetit ismerte-e Haydn, azt nem tudom. – Pagonyfoxhole 2010. szeptember 5., 17:12 (CEST)
thread_title:  Haydn elégedetlensége
Vita:Tereprali-OB

message: A név semmiképp sem jó.– Mdavid89 vitalap 2010. szeptember 5., 21:59 (CEST)
Én is néztem. A forrásként megadott weboldalon is így van pedig. - RepliCarter  Wormhole 2010. szeptember 20., 22:23 (CEST)
thread_title:  Elnevezés
Vita:Lőrincz Ágnes (színművész)

message: a belinkelt Lőrincz Lajos (jogász) NEM a színésznő édesapja. A korondi Lőrincz Lajos, a népi tánc nagy mestere, koreográfus, az egykori marosvásárhelyi Székely Népi Egytüttes tagja... Ágnes édesapja. részletek itt: http://www.szineszkonyvtar.hu/contents/k-o/lorinczelet.htm
Már javították. – Vépi vita 2016. augusztus 22., 16:18 (CEST)

message: Egy másik cikkhez (Állati melósok) beírtam Lőrincz Ágnest fordítóként. Értelemszerűen nem arról a Lőrincz Ágnesről van szó, akit ez a cikk tárgyal. Létrehoztam egy egyértelműsítő lapot (Lőrincz Ágnes (egyértelműsítő lap)), de szó nélkül nem merném átnevezni ezt a cikket. Ilyenkor mi a teendő? Ilyesmit még nem csináltam. SpecB vita 2018. január 23., 22:27 (CET)
Átneveztem. – Vépi vita 2018. január 25., 11:25 (CET)
thread_title:  Átnevezés?
Vita:Tereskova

message: Az "Életpályája" szakasz egy az egyben a fentebb is jelzett oldalról származik, vagyis a szakasz jogszerűen került oda, de ettől még másolmány, és mint ilyen, nem túl enciklopédikus a megfogalmazása, tele van szubjektív jelzőkkel (bár ezeket egy kicsit már ritkítottam). - Assaiki vita 2022. január 13., 15:55 (CET)
thread_title:  Sablon indoklása
Vita:Száldobos

message: A cikkben említett görögkatolikus templom leégett.
replies: text: szegény :( dátumot tudsz mondani, hogy mikor? Alensha 2010. szeptember 6., 16:53 (CEST)
Pótoltam. – Vépi vita 2016. szeptember 1., 11:24 (CEST)
thread_title:  Leégett templom
Vita:Allél

message: "pq a heterozigóták ... száma" nem 2*pq? 
a képlettel van egy kis gond... (p+q)(p+q)=1 írható fel így: p^2+2pq+q^2=1 nem pedig a p+g=1 
Nincs azzal semmi gond:
1 = p2 + 2pq + q2 = (p + q)2
Mindkét oldalból gyököt vonva: 
# 1 = p + q VAGY
# -1 = p + q
Miután p és q gyakoriságot jelöl, p ≥ 0 és q ≥ 0, vagyis a második lehetőség elfelejthető.--Gyimhu vita 2013. október 27., 02:15 (CET)
thread_title:  A heterozigóták számának képlete
Vita:Porcukor

message: * A porcukor nem tartalmaz keményítőt, sem lisztet. Ami keményítőt is tartalmaz, az nem porcukor, hanem cukorliszt. Lásd a Magyar Élelmiszerkönyv erre vonatkozó fejezetét.
* Magyarországon nem szokásos az XXX stb. jelölés. – Hkoala  2010. szeptember 7., 14:29 (CEST)
thread_title: Lektor
Vita:Rappert-Vencz Gábor

message: Nem tudom, hogy valóban nagy kötőjellel kell-e írni a nevét, illetve az ilyen két névből összeállt, nem uralkodói vezetékneveket. Ráadásul az sem biztos, hogy ez hivatalos név is, vagy csak művésznév, hiszen a felesége, Vencz (Stella) vezetéknevét illesztette az eredeti családnevéhez, ahogy a felesége is felvette a férje nevét: Rappert-Vencz Stella, de lehet, hogy ő is csak művésznévként.Peadar vita 2017. június 1., 02:19 (CEST)
thread_title: Helyesírás
Vita:Szentté avatás

message: A boldoggá avatás és a szentté avatás két különböző fogalom, a kettőt szét kell választani külön-külön cikkbe. – Sasuke88  wikivita 2010. szeptember 7., 23:53 (CEST)

message: Nem enciklopédikus tartalom, Aquita szövege:
„- azaz akit Isten kiválasztott Magának (a hívő ember), az 'szent', s mivel kiválasztott és szeretett, ezért képes 'magára ölteni' különböző erényeket, amelyek mintegy pecsétjei, bizonyítékai ennek (máshol ezeket az erényeket a Szentírás a Szentlélek ajándékainak nevezi, ami azt jelenti, hogy abban, hogy a hívő ember bármifajta erényt 'magára tud ölteni', valójában csak annyi 'érdeme' van, hogy alávetette magát Isten átformáló akaratának). Egy másik idézet a Szentírásból: "Mert őbenne kiválasztott minket magának már a világ teremtése előtt, hogy szentek és feddhetetlenek legyünk előtte szeretetben." (Ef 1,4) - Jézus Krisztusban (= Általa, Miatta) MINDENKI, aki hisz Benne, szent és feddhetetlen; így lett ez eldöntve még a világ teremtése előtt (!!!!!!!!!); ebből az idézetből is az látszik, hogy senkit se kell szentté avatni, hiszen az Isten az Övéit (a hívőket) szenteknek tartja.” 
--Ogodej  vitalap 2014. február 25., 21:31 (CET)
thread_title: Áthozva a cikkből
Vita:I. Sesonk

message: II. Paszebakhthaemniut alak szerepel a cikkben, de az átírásával gondom van. A név a p3 sbA xA m niw.t ("A csillag [átvitt értelemben bölcsesség], amely felragyog a város felett") szókapcsolat, ezért szerintem a "Paszebahaemniut" alak lenne megfelelő. Később ez a változat is szerepel a cikkben. --HoremWeb offline 2010. szeptember 8., 12:48 (CEST)
Egyetértek. A név viszonylagos bonyolultsága miatti elírás lehet. Illetve még a Paszbakhaemniut jöhetne szóba. L Andráspankuš→ 2010. szeptember 8., 12:53 (CEST)
na itt kaptam szívbajt, hogy azt írod szerkösszefoglalóba, hogy „helyesen Pszuszennész”. mikor helyes egy korcs görög alak? helyesen Paszebahaemniut és kész :D Alensha 2010. október 28., 03:18 (CEST)
thread_title:  II. Pszuszennész neve
Vita:Witchblood

message: Cornelius, a Witchblood közösség alapítója hozzájárult a cikk közléséhez. 
Megerősíthetés kérhető Corneliustol (jogtulajdonos) a Witchblood közösségi portálon: www.witchblood.org
vagy mailben: witchblood.gmail.com 
szia! én elhiszem, hogy nem jogsértő, de kellenének független források a nevezetességéhez, mert netes közösség rengeteg van és nem lehet mindről cikk. Alensha 2010. szeptember 8., 17:08 (CEST)

message: A cikkről folytatott törlési megbeszélés ezen a lapon olvasható. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2010. szeptember 11., 11:02 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Mobilmánia

message: Nem teljesen tisztázott kérdés: az együttes jelenleg négy-, öt-, hat- vagy héttagú-e? Egyrészt Vikidál Gyula, másrészt a két gitáros státusza vitatott. Vikidál 2010 óta a színházi szereplések miatt csak ritkán lép fel velük (eddig talán két-három alkalommal), ilyenkor külön felhívják rá a figyelmet a koncertek hirdetésében. Az együttes indulásakor még csak az öt ex-P. Mobil-tag szerepelt a fényképeken, őket említették a tagok felsorolásánál, Borbély Zsolt, Kozma Tamás és Vámos Zsolt hivatalosan csak vendégzenészeknek minősültek. Ugyanakkor az idei évtől kezdve, mióta Borbély Zsolt és Vámos Zsolt távoztak a RockBandből (is), és utóbbi helyére jött Szentkirályi János, immár ő is látható a plakátokon, fotókon Kozma Tamás mellett.Hierro vita 2010. szeptember 8., 16:42 (CEST)
http://mobilmania.rockband.hu/sajto/2011/Rocknfo_03sz_page07-09.pdf Ebből az interjúból kiderül, hogy már a gitárosokat is tagnak tekintik, Vikidál Gyula pedig lezártnak tekinti aktív rockzenei működését, tehát hattagú a Mobilmánia.Hierro vita 2011. december 1., 17:57 (CET)
thread_title:  Tagság
Vita:Farkas Gyula (matematikus)

message: Ha esetleg tudod használni: Gábor Zoltán cikke; Farkas Gyula-emlékérem és Farkas Gyula Egyesület. – Hkoala  2010. szeptember 8., 22:59 (CEST)
Fú, köszönöm. Még meglátom, hogy akarom-e ennyire durván kidolgozni, vagy berakom Gábor Zoltánt külső hivatkozásba. Pasztilla 2010. szeptember 9., 10:40 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Csak véletlenül láttam meg: a kép a Commonsba úgy van feltöltve, hogy a fájl címében a szül-hal évszámok: (1947–1930), szegény ember tehát 17 év mínuszt adott teremtőjének... – Burumbátor Súgd ide! 2016. december 31., 13:46 (CET)
Ez még istenes, adatlapszerűségre törekedett a feltöltő (név, évszámok), becsúszott egy elütés. Régóta bosszant viszont, hogy fájlelnevezésekre nincs szoros sorvezető, és tökéletesen a feltöltő hasraütésének erejétől, irányától, valamint az általa elfogyasztott kávé mennyiségétől függ, hogy mi lesz egy fájl címe. A kedvencem kisszerűség kategóriában, amikor AA vagy 01 a fájl címének eleje, hogy legelöl jelenjen meg a kategórialapon. Külön marhaság, hogy mozgatni sem lehet, hanem újra fel kellene tölteni. Pasztilla 2016. december 31., 13:55 (CET)
 A Commonsban simán át lehet neveztetni (jobb szélső fül). Hkoala  2016. december 31., 14:19 (CET)
 Ohhh, erről fogalmam sem volt. És utána egy bot eligazítja wikik szerte a hivatkozásokat? Pasztilla 2016. december 31., 16:42 (CET)
 Igen, nézd meg a laptörténetet, már el is igazította. Hkoala  2016. december 31., 16:44 (CET)
thread_title:  1947