Vita:Dísz tér

message: A Hentzi-szobor fotóját kivettem (nem tudom, ki tette be a cikkbe), mert nem a Dísz téren állt, a képaláírás pedig szvsz tendenciózus volt. Vadaro vita 2009. január 14., 16:55 (CET)
thread_title:  Fotó ki 

message: A Dísz tér 3. alatti Batthyány palotánál a szöveg Batthyány Lajos nádorról szól, de a link a miniszterelnökre mutat. Aki ért hozzá, az javítsa légyszi. – mighty vita 2017. február 7., 21:36 (CET)
thread_title:  Batthyány Lajos 

message: Rövidítsük a cikket!!!!!! 2019. november 30., 22:37 (CET)
replies: text: Előbb tanulj meg aláírni. – Pagony foxhole 2019. november 30., 22:40 (CET)
Ne haragudj, de ez nem felvetés, hogy „Rövidítsük a cikket!!!!!!”, ez egy felkiáltás. Sehol egy indok, hogy mitől lenne hosszú a szócikk, vagy miképpen gondolnád a rövidítést... Az ilyen felkiáltásokra nem nagyon lesz konstruktív hozzászólás, mivel leginkább azon vagyunk, hogy bővítsük a szócikkeket, nem azon, hogy csonkoljuk őket. Ennél sokkalta hosszabb szócikkek is vannak. Mit vennél ki és miért? És hová tennéd a kivett részeket? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 1., 03:30 (CET)

text: Hungarikusz Firkász Ha már felcsaptál pagony szóvivőjének, aki egyszerűen pofátlan volt, te legalább érvelsz is... na, ok... ami a cikket illeti... szerintem nem kell hozzá sok indok ez esetben, mert olyan hosszú az a lap. Megnézted? Oldalakon keresztül írja le a házakat. A Wiki nem könyv, csak egy online enciklopédia, ezért gondolom, hogy ez enyhén szólva túlzás. A kevesebb több lenne, legalábbis szerintem. Kapeter77 vita 2019. december 1., 05:01 (CET)
replies: text: :Először is, nem csaptam fel a szóvivőjének. Egyszerűen annyi történt, hogy te állítottál valamit, én pedig megcáfoltam. Legyél kedves annyi tiszteletet megadni, hogy a kisbetűvel írt nevét kijavítod nagybetűre. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 1., 12:48 (CET)
Kapeter77, évek óta itt vagy, de még azt az egyszerű szabályt sem tartod tiszteletben, hogy mások vitalapi bejegyzéseit NEM töröljük. És még te nevezel pofátlannak? Javaslom, olvasd el az irányelveket és útmutatókat. – Pagony foxhole 2019. december 1., 11:07 (CET)
Ami a cikket illeti. Ennek a "csak" online enciklopédiának nincsenek méretbeli korlátjai, és – mint mondottam volt – törölni csak és kizárólag alapos és megalapozott (tudom, ez redundáns, de a nyomaték miatt szükséges) indokkal lehet. Úgyhogy, de igen, kell hozzá indok. Még ebben az esetben is. 
Igen, megnéztem a szócikket, ezért is tudtam megállapítani, hogy vannak ennél sokkalta hosszabb szócikkeink is. De te továbbra sem válaszoltál arra a kérdésre, hogy mit csinálnál a szócikkből kivett szövegrészekkel? Én úgy látom, hogy a házak leírása teljesen korrekt, enciklopédiailag megfelel a szabályoknak. Vagyis csak úgy, nem törölhetőek. Vagy ebben a szócikkben van a maradásuk, vagy egy másik szócikkben. Na, de hol? Egyébiránt szeretném megkérdezni a szócikk létrehozójának, Vadarónak a véleményét erről a felvetésről. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 1., 12:48 (CET)
Esetleg azt lehet kiválogatni, mi az pl. ami halott link és mi az, amit teljesen halott linkként állított be korábban valaki, közben menthető más úton-módon (én pl. elkezdtem átnézni az éjszaka ilyen szempontból a szócikket, de még nem fejeztem be teljesen a linkek átnézését). És mivel a budai várban építkezések is voltak az elmúlt években, ezek hogyan érintették és érintik a Dísz tér épületeit, pl. ehhez adalék). Ezek ismertetésének szócikkbe helyezésével viszont már nem foglalkozom. Apród vita 2019. december 1., 13:33 (CET)

text: :Pagony Na de az, hogy "még aláírni sem tudsz", az nem vélemény! Kapeter77 vita 2019. december 1., 13:35 (CET)

text: Röviden szólva: ha már itt vagy évek óta, csinálj úgy a vitázások során, hogy azt lehessen gondolni rólad, hogy profi szerkesztő vagy. Profi véleményalkotás pedig az, amivel a másik szerkesztőt gondolkozásra tudod késztetni a szócikkről, akár úgy, hogy ellentétes véleményt ír le a másik, akár úgy, hogy egyetértőt - a "rövidítsük a szócikket" felkiáltás viszont nem ilyen, mert így - ne haragudj a hasonlatért - egy troll ír egy vitalapra. Apród vita 2019. december 1., 13:54 (CET)
replies: text: :Apród Jó, értem, nem ragoztam túl, nem gondoltam volna, hogy ezt még hosszabban kéne írni. De ok, megfogadom, de az se vélemény, hogy "még aláírni se tudsz". Az nem baj? Kapeter77 vita 2019. december 1., 14:01 (CET)
Hungarikusz Firkász, köszönöm az érdeklődésed. Amikor anno készítettem a szócikk első változatát, bennem is felmerült, hogy mindegyik épületről külön cikk legyen, – ezért megértem a felvetést. Úgy viszont épp a lényeg veszne el: maga a tér mint egység, ahol van és ahogy van, ahogy benne a történelem változásai "tükröződnek". Ha erre gondolsz, Kapeter77, talán belátod, hogy ez így egyben mégis más, mint egyenként az épületek. És valóban: bele lehetne írni a cikkbe az időközben történt lényeges változásokat. – Vadaro vita 2019. december 1., 15:39 (CET)

text: vita Aha, és talán ha lenne egy külön lap, hogy "Műemlék lakóházak a Várnegyedben", vagy valami ilyesmi? Kapeter77 vita 2019. december 1., 16:16 (CET)
replies: text: :Nem látom akadályát, hogy készüljön ilyen tartalmú szócikk, hiszen a Dísz téren kívül is sok műemlék lakóház van a budai Várnegyedben. – Vadaro vita 2019. december 1., 19:15 (CET)

text: Pl. Most szembesültem azzal is, hogy azért nem találom a szócikk egyik refes forrásaként megadott Bökönyi Laura-honlapot (a Dísz tér 16-nál), mert Bökönyi Laura már 11 éve elhunyt (pont 2008. november 30-án hunyt el). Úgyhogy itt a halott linkes honlapját kicserélem inkább a gyászjelentésére. Apród vita 2019. december 1., 16:34 (CET)
Szerintem meg bővítsünk más cikkeket. Micsoda marhaság ez már...? Adatokkal teli cikk, nem ide nem való nosztalgiázás, ömlengés, gépi fordítás stb., amit indokolhatóan ki lehetne dobni, hanem érték. Pasztilla 2019. december 1., 06:31 (CET)

text: Pasztilla A túlzott hosszúság nem érték. Itt jobban van megoldva: https://hu.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1gh%C3%A1z_utca Kapeter77 vita 2019. december 2., 14:49 (CET)
thread_title:  Hosszú