lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Hollósvölgyi Iván

message: Re: Kérlek, segíts!
replies: text: : Sajnos csak elmeletben szabad szerkesztesu enciklopedia a Wikipedia, amit barki szerkeszthet. Valojaban eleg eros a reklamok sugallta tarsadalmi szelekcio, ami abban nyilvanul meg, hogy ha valaki magarol, vagy ismeroseirol ir, akkor az szerenytelenseg, barmennyire is erdekes, netan fontos vonatkozasa van/lehet a szocikk targyanak. Viszont tökeletesen niemand amerikai percemberkek tömkelege van a különbözo nyelvu Wikiken, valamint reklamcegek altal fizetett bolond filmsorozatok tehetsegtelen szereploinek zuros eletrajza jelentos es keresett szocikkekre ihleti egyes szerkesztoket. Sajnos ez a vilag, erre van kereslet. A Wikipedia korunk enciklopediaja, s ha erre van igeny, akkor ezt dolgozza fel. Ezen nem kell keseregni. Egesz jo kis vallalkozas lett ez a Wiki, hu tükörkepe tarsadalmunknak. Vedd szociologiai kutatasnak, s peregjen le rolad ez a sok marhasag. S ha nagyon betelik a pohar, akar el is küldheted szerkesztotarsaidat melegebb eghajlatra, akkor letiltanak nehany napra, s Te legalabb addig a nemet vagy angol Wikin dolgozhatsz tovabb. Leagalabb több nyelven is meglesz ez a szocikk.
replies: text: : Összefoglalva tehat: ne vedd rossz neven, ha a Wikis szerkesztok sajat izlesük szerint formaljak a szocikket, mert a Wikipedia korunk legfrissebb enciklopediaja, s foleg az eppen aktualis erdeklodes közeppontjaban allo dolgokat dolgozza fel. S most ebben a körben nem tema a kortars magyar irotarsadalom. Ehhez meg varni kell nehany evet. A nemet Wikin viszont a nemet publikacio miatt boven elfer, nem fognak miatta piszkalni. --Dr. Steller 2006. december 22., 12:03 (CET)
thread_title:  Re:
Vita:Raymond Franz

message: Ez egy kicsit elfogult szócikk lett - nincs sablon, hogy ezt jelezzem? - tothaa 2006. december 22., 12:37 (CET)
Biznytalan forrást hogy jelülhetünk? - tothaa 2006. december 22., 14:36 (CET)
Vita:Karbon

message: "Geológiai értelemben a karbonkori kőzetek jól elkülöníthetőek, koruk azonban más korokhoz hasonlóan csak 5-10 millió éves bizonytalansággal határozható meg."
Akkor hogy lehet 0,8 millió éves pontossággal meghatározni a korszakhatárokat?
Bináris 2006. december 22., 15:36 (CET)
A gond, hogy nincs megíva pár alapcikk. De igyekszem. --Korovioff 2006. december 22., 16:05 (CET)
thread_title:  Nem értem
Vita:Zsivótzky Gyula

message: Hi,
i wrote the article in the german Wikipedia about Gyula Zsivótzky. I have a problem with the spelling of the name Zsivótzky, because his son, the decathlete Attila Zsivóczky is spelled with a "C" in ZsivóCzky, and Gyula is spelled with a "T" (ZsivóTzky).
I hope someone from hungary can tell me why there are different spellings of the family name.
Greetings, JaynFM
replies: text: Hi! This is a part of the Hungarian Who is Who (2004). Accordingly the dacathlete spelling his name with OC (Zsivoczky not Zsivóczky !), and his father with ÓT (Zsivótzky). I don't know why there are different spellings. (Execuse me, my English is very poor.) :) Greetings, --Csanády 2006. december 22., 18:24 (CET)

text: Thanks for the answer, i will change the name. JaynFM
thread_title:  Problem with the name
Vita:Pusztavám

message: A cikk java része másolat a linkben megadott helyről. Ilyenkor az egész cikkre ki kell tenni a jogsértő sablont? A vázlatnak azért csonk szinten meg kellene maradnia --Hkoala 2006. december 22., 17:56 (CET)
Szóltam az adminoknak, volt már hasonló. Ők ki tudják törölni a laptöriből is, de lehet, hogy nem lesz kedvük hozzá és csak annyit mondanak, hogy töröljük a jogsértő részt :) – Alensha  üzi 2006. december 22., 21:31 (CET)
thread_title:  Másolat
Vita:Európai úthálózat

message: Hiányzik nekem a cikkből: mi az, hogy A meg B osztályú út? Bináris 2006. december 22., 19:47 (CET)
replies: text: Köszi! Bináris 2006. december 22., 23:51 (CET)

message: Végig kellene nézni a piros linkeket, mert lehet, hogy csak azért pirosak, mert a város neve nem a megfelelő írásmóddal van pl. gyanítom, hogy Rousse a bulgáriai Rusze akarna lenni. Nemcsak a bolgár, a görög nevek is gyanúsak. – Hkoala  2008. május 15., 18:39 (CEST)
thread_title:  Lektor kerestetik
Vita:Lengyelország Nemzeti Újjászületése

message: :A párt neve pontos fordításban "Lengyelország Nemzeti Újjászületése", mivel a "Polski" a Polska szó egyes szám birtokos esete és nem jelző (polskie). A magyar sajtó nem így használja?--Linkoman 2006. december 23., 03:39 (CET)
replies: text: Igazságod vagyon. Át is neveztem. --TomeczekÜzenet 2007. május 28., 15:47 (CEST)

message: rasszista ?
Read English and Polish version of the article, they are not a "racistic" party. Write the truth not a propaganda.
thread_title:  rasszista
Vita:Fettelés

message: Fett és bold ugyanaz (magyarul kövér), de kövér és félkövér messze nem. Vagy rosszul tudom? cheryn 2006. december 23., 19:25 (CET)
replies: text: Nem, jól tudod. Javítva. Pasztilla 2009. április 25., 14:44 (CEST)
thread_title:  Kövér, félkövér – fogalomzavar? 

message: A cikk arra utal, hogy szövegszerkesztőkben a kövér változat elérhető. Viszont ezekben félkövérnek hívják őket. A szövegszerkesztők ezeket tehát tévesen nevezik félkövérnek? 
replies: text: Nem tudom pontosan, melyik szövegszerkesztő melyik nyelvű változatára vonatkozik a kérdésed. A Microsoft Word angolnyelvű verziójában például bold (shortcut B), azaz kövér a megjelölése, helyesen. A magyar Wordökben ezt sikerült félkövérnek fordítani, ez valóban félrevezető, ami megjelenik, az ugyanis kövér szedés. Pasztilla 2010. január 1., 16:06 (CET)
thread_title:  Szövegszerkesztőkben
Vita:Thor (isten)

message: Kronosz 2006. december 23., 19:55 (CET)
thread_title: Készítette

message: ha valaki látja ezt és megtudná szeben csinálni a képeket nyugodtan csinálja én még csak kezdő vagyok, Kronosz 2006. december 23., 19:57 (CET)
thread_title: Képek
Vita:Torr

message: Ez a bekezdés és a linkek számomra nem megbízhatóak, bár az angol wikiben benne volt (és ott is jót vitatkoztak rajta). Szóval én nem raknám be a szócikkbe.
Habár a torr és a higanymilliméter a gyakorlati életben szinonimaként használatosak, a definíciójukat tekintve egy egészen apró eltérés azért van, legalábbis a brit szabvány szerinthttp://www.sizes.com/units/mmHg.htmhttp://www.npl.co.uk/pressure/punits.html. Míg a torr definíciója megegyezik a fent leírtakkal, a "hagyományos higanymilliméternek" a Meteorológiai Világszervezet (World Meteorological Organization) által adott definíciójahttp://stommel.tamu.edu/~baum/paleo/paleogloss-old/node38.html "az a nyomás, melyet egy 13.5951 g/cm3 sűrűségű pontosan 1 mm mély folyadék alján lehet mérni egy 980.665 cm/s2 gravitációs gyorsulású helyen"http://home.att.net/~numericana/answer/constants.htm. Így a "hagyományos higanymilliméter" 101325.0144354 Pa nyomásnak felel meg, ami a standard atmoszférától csak 0.14 μPa-lal tér el. Ilyen csekély eltérés a legtöbb gyakorlati felhasználás során elhanyagolható.
Peterbud 2006. december 23., 22:28 (CET)
A megjegyzés alapja természetesen igaz. Egy ellentmondást azért fel kell oldanunk! A mértékegységeknek egymásba átszámíthatóaknak kell lenniük. Ezért ezeket a pontatlanságokat nemzetközi megállapodásokkal oldják fel. Ilyen például a torr és a pascal átszámítási tényezője: 760 <> 101325. MZ/X vita 2011. június 13., 21:59 (CEST)

message: A nyomás mértékegységének semmi köze a viszkozitáshoz. A viszkozitás-mentes anyag csupán elméleti megközelítés (egyszerűsítés). Minden anyag reális folyadék! Hozzáteszem: a nyomás előbb-utóbb egyensúlyi állapotba kerül a viszkózus folyadékban éppúgy, mint az ideális folyadékban (vagy gázban). MZ/X vita 2011. június 13., 22:03 (CEST)
thread_title:  Viszkozitás?
Vita:Szent Ignác-plébániatemplom (Esztergom)

message: Alensha, folyamatban van, csak nagyon megetetszett a kép a commonsból és be kellett raknom. Én is láttam, hogy ide kellene még írni. Villy/Üzenet 2006. december 24., 00:55 (CET)

message: Kellene bele egy kötőjel az Ignác és a plébániatemplom közé. Részemről létrehoztam egy Szent Ignác-plébániatemplom (Esztergom) redirektlapot, de igazán annak kellene lennie a szócikknek, és ennek badredirnek.
replies: text: Hát akkor nem kellett volna létrehozni, hanem átnevezni ezt arra. Most töröltetem a redirectet, és utána ezt átmozgatom a helyes címre. Amúgy az észrevételed jogos. Villy Itt tessék beszólni 2007. december 28., 22:37 (CET)
Nem kell töröltetni, redirektre lehet mozgatni. Ha be vagy jelentkezve. De most, hogy már redirekten túli laptörténete is van a kötőjelesnek (az azonnalisablon rátételével), most már valóban töröltetni kell :)
Azért kell töröltetni, met létező lapra nem lehet átmozgatni. Villy Itt tessék beszólni 2007. december 28., 23:10 (CET)
Redirektre lehetett volna, ha nincs más laptörténete, csak hogy létre lett hozva. Persze ennek megértéséhez nem szabad esztergominak lenni :P – Alensha sms 2009. május 29., 18:41 (CEST)
Ezzel az okossággal elkéstél úgy másfél évet, most már én is tudom :) Villy Itt tessék beszólni 2009. május 29., 19:10 (CEST)
thread_title:  Rossz a cím
Vita:Burka

message: * 1.Maradjon a cikk címe burka vagy legyen inkább burqa, mert a neten láttam magyarul így is meg úgy is...
* 2.A kép maradhat? Ott nem volt valami rendben a licenccel, hát nem tudom.
* 3.Party for Freedom -lehet „Párt a szabadságért”?
replies: text: :) Nóra 2006. december 24., 01:22 (CET)
Csak az 1. kérdésben érzem magyar illetékesnek. Az átírási szabályok miatt maradjon a k-s változat, a q-s lehet átirányítás.--Mathae قل 2006. december 24., 01:29 (CET)
Na jó, a harmadikban is. Lehet, de akkor nagy Sz-szel ;)--Mathae قل 2006. december 24., 01:30 (CET)

text: Na jó, nem a helyesírásomról vagyok híres... de asszem igyekszem :) Nincs valami gyorstalpaló magyar helyesírásra a közelben?Nóra 2006. december 24., 01:48 (CET)

text: Esetleg User:Adam78, bár ő személy. :) Különben nem helyesírási, hanem inkább elgépelési gondok vannak, amint látom. Tudod, ahogy 4. Lenin is mondta: Tanulni³--Mathae قل 2006. december 24., 01:51 (CET)
Szerintem is a burka az elterjedt. A párt nevének utána kellene nézni a sajtóban, hogy szokták használni; nekem gyanús, hogy Szabadságpárt is lehet. Az afganisztáni nőt kijavíthatom afgán nőre, vagy van valami lényeges különbség? Bináris 2006. december 24., 01:41 (CET)

text: Azon túl, hogy afgánok, mint olyanok nem léteznek, nincs :). De mindegy, az agár is afgán, tehát nyilván elfogadható az ilyen rövidített elnevezés.--Mathae قل 2006. december 24., 01:44 (CET)

text: Hát kik vannak? Bináris 2006. december 24., 01:45 (CET)
Főleg pastuk, de nézd meg itt: . Azt pedig nem hinném, hogy olyan fene nagy nemzettudatuk van nekik arrafelé.--Mathae قل 2006. december 24., 01:51 (CET)

text: Akkor maradjon az afganisztáni, bár kissé nyakatekerten hangzik. :-) Bináris 2006. december 24., 01:56 (CET)
replies: text: :Maradjon csak afgán. A képaláírásnál afgán burkáról van szó, nem a afgán nőről. - Totya (vitæ) 2006. december 24., 02:09 (CET)
A Magyar Hírlap szerint Párt a Szabadságért, a Népszava szerint Szabadságért Párt. Úgyhogy szerintem azt írsz amit akarsz.  :-) Esetleg írd oda zárójelben, hogy Partij voor de Vrijheid. OK, odaírom én. :-) Totya (vitæ) 2006. december 24., 02:05 (CET)
Még egy kérdés: mi a különbség a burka és a csador között? Bináris 2006. december 24., 02:09 (CET)

text: Tudtommal a csador csak fejkendő, nem a teljes testet takarja. De ld. :en:Chador - Totya (vitæ) 2006. december 24., 02:11 (CET)
replies: text: :Megelőztél :) Nóra 2006. december 24., 02:14 (CET)

text: Arról is kellene egy cikk! Bennem nagy a kavar. Bináris 2006. december 24., 08:11 (CET)
replies: text: :Majd csak ha lesz egy szusszanyásni időm, meg a krumplisaláta is kész lesz :D :) Fogok, igérem :)Nóra 2006. december 24., 08:48 (CET)
thread_title:  Kérdések
Vita:Sherwani

message: Ha úgy látod helyesnek, átjavíthatod... :)Nóra 2006. december 24., 02:17 (CET)
Én nem tudom, az ilyenekben Mathae a szakértő... – Alensha  üzi 2006. december 24., 02:21 (CET)
thread_title:  Sirváni
Vita:Kocsonya

message: Én kenyér nélkül szeretem! Bináris 2006. december 24., 20:58 (CET)
Én sehogyan se, pedig Miskolc többek közt a kocsonya fővárosa is... – Alensha  üzi 2006. december 24., 23:05 (CET)
Jé, meg is van említve benne Miskolc :D Ennek örömére bővítem is :) – Alensha  üzi 2006. december 24., 23:05 (CET)
Csak másodszorra vetted észre? Öregszel,mint a miskolci kocsonya... :-PPP Bináris 2006. december 24., 23:08 (CET)
Először a vitalapot olvastam és írtam, a cikket csak utána. Eszerint a véleményed jobban érdekel, mint egyes szócikkek. A helyedben bóknak venném. :-P – Alensha  üzi 2006. december 24., 23:12 (CET)
replies: text: Annak veszem. Kis szépítés, úgyis van mit jóvátenned. :-) Bináris 2006. december 24., 23:13 (CET)

message: Ennek se füle se farka. Villanueva vita 2019. július 7., 10:57 (CEST)
thread_title:  kivágott rész
Vita:Teherkocsi

message: Megformáztam, de nem volt már lelki erőm leellenőrizni a kocsitípusok leírását. Mindenesetre van még egy csomó kategória a felsoroltakon kívül. paniadam 2006. december 24., 22:25 (CET)
Van bizony, pl. Ucs, Uacs, Uaikks, Slps, valaki tegye bele, mert nekem nem sikerült beleszerkeszteni.
thread_title: Untitled

message: Ez a cikk a megboldogult MÁV Cargo kocsikatalógusának szó szerinti átvétele. --Beroesz  2014. augusztus 4., 20:17 (CEST)
thread_title:  Másolat
Vita:Jobst Bürgi

message: Erre kerestem magyar szót, egyelőre semmilyen könyvben  nem találkoztam a módszerrel. Talán nincs is. A módszert csak a logaritmus felfedezése előtt használták, és ez jóval a magyar matematikai nyelv kialakulása előtt volt. A Google egyetlen magyar nyelvű találatot ad: ebből a cikkből úgy tűnik, hogy valószínűleg tényleg nincs magyar szó, mert a Révai is így hozta. Bináris 2006. december 24., 22:29 (CET)
thread_title:  prosthaphaeresis
Vita:Sapir–Whorf-hipotézis

message: Nem hiszem, hogy 168 évig élt...
Én sem, de ennyi erővel, akár javítani is lehetett volna... (Mikikem 2007. január 30.)
thread_title:  Wilhelm von Humboldt (1767-1935) 

message: Nem biztos, hogy a töredékes nyelv miatt nem voltak képesek a halló szülők siket gyerekei arra, hogy tudják, mi van a másik fejében. Az ő szüleik hallók, akik meghallhatják, ha valamit csinálnak, de nekik még nem biztos, hogy világos volt, hogy a szülők egy plusz érzékük segítségével szereztek erről tudomást. Egy harmadik csoportot kellett volna még bevonni, ahol a halló szülők folyékonyan tudnak jeleni, vagy az egyik szülő siket, a másik halló. Szalakóta vita 2013. május 25., 20:40 (CEST)
thread_title:  Siket gyerekek 

message: A cikk úgy számol be, mintha az elmélet mind a mai napig ebben a formában képezné tudományos berkekben vita tárgyát, ami így messze nem igaz. Ez a lassan 80 éves hipotézis forradalmasítani kívánta a nyelvtudományt, de a túlzásai miatt a 60-70-es évekre teljes elutasításra került. A legutóbbi évtizedik (2000) szinte tabu volt komoly tanulmányban a témát egyáltalán megemlíteni, de mára megint változnak a szelek. 
Persze a több évtizedes vitát számtalan tanulmány kísérte, mind ezekröl mind a kritikáról említést kellene tenni.
Ha a cikkíró nem vállalkozna rá, akkor majd én...egyszer...Rácz Róbert vita 2013. június 20., 19:25 (CEST)
thread_title:  kritika, újabb tanulmányok 

message: Van egy magyar fizikus, aki ateista, és van egy vallási fanatikus mondjuk keresztény. Vagy van egy hithű marxista és egy ezoterikus nyúédzses hippi. Egy pszichopata bűnöző és egy önkéntes szociális munkás. És még sorolhatnánk a végleteket, amik két magyar anyanyelvű állampolgár között csak lehetséges. Ezzel szemben ott van mondjuk egy szociáldemokrata katalán anyanyelvű öreg néni és egy magyar szociáldemokrata fiatalember, akik eszperantó nyelven értik csak meg egymást, és konstatálják, hogy mindennek ellenére szinte teljesen azonos a gondolkodásuk. Hogy lehet mindezt ennyire figyelmen kívül hagyni egy elméletben? Akár évtizedekkel ezelőtt is? Ugyanakkor meg - érzésre - van egy kifejtetlen rétege ennek az elméletnek, ami mindezek ellenére mégis érdekes lehetne. De így csak valami homályos hiányérzet. ZorróAszter vita 2021. október 30., 23:33 (CEST)
thread_title:  Nem értem
Vita:Gundel János (vendéglős)

message: Milyen kategória? OsvátA. 2006. december 25., 14:51 (CET)
replies: text: Magyar gasztronómia? --Lily15 üzenet 2006. december 25., 15:27 (CET)
replies: text: :Jobb híján... OsvátA. 2006. december 25., 15:56 (CET)
thread_title:  Kérdés
Vita:Erich Kästner

message: bővítettem, a következetlenségeket láthatatlanná tettem. Persze autentikus forrás alapján dolgoztam, Halász Előd német irodalomtörténész munkája alapján. Kész vagyok:-)--Márti 2007. október 7., 13:10 (CEST)
* A magyarul megjent munkáit még kontrollálom, az nincs kész.--Márti 2007. október 15., 17:52 (CEST)
thread_title:  Lektoráltam,
Vita:Magyar Zoltán (tornász)

message: Hússzoros vagy húszszoros? SyP 2006. december 25., 23:17 (CET)

message: Mi az az IBV, amit 1970-ben és 1971-ben is megnyert? --Puskás Zoli vita 2015. március 12., 09:08 (CET)
thread_title:  IBV?
Vita:Kuba

message: Megváltoztattam az államforma leírását. Új: "Kuba államformája: kommunista állam.".
Az eredeti beírás szerint "elnöki köztársaság", ami semmilyen formában nem jó. Formailag sem igaz, mert elvileg inkább parlamentáris köztársaság, mintsem elnöki köztársaság. Azonban a kubai alkotmány kimondja a Párt vezető szerepét, azaz a Párt a parlament felett áll. Magyarul: egyetlen heleys meghatározás a "kommunista állam". 
Megbocsáss, de ez komolytalannak tűnik. Magyarországon is benne volt az alkotmányban a párt vezető szerepe, aztán mégis volt államformája: népköztársaság. A kommunista állam nem államforma. Ha olvastad a kubai alkotmányt, akkor biztos meg tudod keresni benne, hogy az mit mond az államformáról. Bináris 2006. december 26., 09:54 (CET)
Akkor sem jó az "elnöki köztársaság". Hol olvastad ezt a kubai alkotmányban? --maxval 2006. december 30., 00:43 (CET)
Megváltoztattam és beírtam több infót. Így már tetszik neked? :-) --maxval 2006. december 30., 00:43 (CET)
Tudom, hogy a magyar wikipedia egyelőre nem áll olyan szinten, hogy szőrözni lehessen, de azért olyan részletek ebben a szócikkben, hogy "Nemzeti italnak a sör számít, amiből nagyon finomakat készítenek Kubában" kissé szubjektívnek tűnik. Az meg, hogy "A szigetország története Kr. e. 3500-ban kezdődött, amikor az első ember megérkezett Kuba szigetére." erősen pongyola megfogalmazásnak tűnik nekem.  2007. augusztus 30., 11:32 (CET)
replies: text: Kedves Ismeretlen, köszönöm kritikai észrevételeidet a Kuba cikkhez és megköszönöm bármely más cikkünkhöz.

text: A Wikipédia a világ egyetlen lexikona, amelyet az olvasók on-line szerkeszthetnek. Itt nincs felelős szerkesztő, szerkesztő bizottság egyik oldalról és olvasó a másikról.

text: Ez egy olan lexikon, amely 0-ról indult és közel 70.000 szócikke van.

text: Bármilyen észrevételedet akár közvetlenül Te is  beírhatod a cikkbe vagy így, ahogy tetted, a vitalapon beszélgethetsz el róla.

text: Az általad idézett "Nemzeti italnak a sör számít, amiből nagyon finomakat készítenek Kubában" nemcsak pontatlan, de nem lexikonstílusban fogant. Javítsd, ahogy jónak látod.Üdv.--Linkoman 2007. augusztus 30., 11:42 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Hemzseg a fogalmazási hibáktól, a történelme rész nagyon ömlengő, sok helyütt magyartalan. - Xbspiro 2007. november 17., 22:02 (CET)
thread_title: Lektorálás
Vita:Melilla

message: exklávé? - Én ilyenről még nem hallottam, csak enklávéról.Tofalvi 2006. december 26., 11:28 (CET)
1. valamely állam szerves területe, melyet minden oldalról más állam szárazföldi területe vesz körül; 2. növények és állatok előfordulása szokott elterjedési területükön kívül :-)
(Bakos: Idegen szavak szótára) Bináris 2006. december 26., 11:32 (CET)
replies: text: Ujjé! Megtaláltam az Országh féle angol szótárban is: "államnak területileg különálló idegen állam területébe beágyazott része" Köszike! 82.77.99.174 2006. december 26., 15:44 (CET)

message: mitől lenne sziget? szövegben ez van.
thread_title:  sziget?
Vita:Hadihajó

message: Lehetne még :en:Naval ship is az interwiki, bizonytalan vagyok, melyik a jó. SyP 2006. december 26., 18:31 (CET)

message: Kivágtam a cikkből, nagyon rusnyán nézett ki így, de még hasznos lehet. --  nyenyec ☎ 2007. március 28., 22:59 (CEST)
Uniréma/ Monoréma
Diera/ Biremis
Triera/ Tiremis
Liburna
Dromon
Gálya
Galeasz
Chebek
Felukka
Drakkar és Snekkar
Norman hajó
Nef
Kogge
Karakk
Galleon
Pinasse
Lugger
Bombázó Ketch
Kutter
Tender
Szkúner
Vitorlás sorhajó
Fregatt
Korvett
Szlup
Olyannyira hasznos, hogy többségéről külön szócikk van...
*Uniréma/ Monoréma
*Diera/ Biremis
*Triera/ Tiremis
*Liburna
*Dromon
*Gálya
*Galeasz
*Chebek
*Felukka
*Drakkar és Snekkar
*Norman hajó
*Nef
*Kogge
*Karakk
*Galleon
*Pinasse
*Lugger
*Bombázó ketch
*Kutter
*Tender
*Szkúner
*Vitorlás sorhajó
*Fregatt
*Korvett
*Szlup
--VargaA 2007. június 3., 00:17 (CEST)
thread_title:  Vitorlás hadihajók: 

message: A magyar wiki hőskorából származó cikk; sajnos azóta is nagyon gyenge állapotban van. Most javítottam ki egy helyen, ahol tévesen gálya szerepelt galleon helyett, de még sok hasonló hiba van benne, nem beszélve a gyerekes fogalmazásról. – Szilas vita 2018. június 25., 18:58 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Vita:Monizmus

message: Nincs forrás, egyoldalú, materialista monizmus állásponból íródott.--Immanuel 2006. december 26., 19:19 (CET)
Valóban egyoldalú, illetve két alirányzatra szűkíti le a monizmust, holott ez egy sokkal általánosabb fogalom (lásd az angol szöveget). -- aarpi, 2010. február 8.
thread_title:  Lektor sablon
Vita:Lili Marleen (dal)

message: A Lili Marleen magyar szövege
Kívül a kaszárnyán, kint a kapunál,
Lámpa lángolt árván, most is ottan áll.
Szívembe zárna két karom,
A lámpás égne a falon,
Mint akkor, angyalom!
Én édes angyalom.
Kettőnknek árnya egybeolvadott,
És a vén kaszárnya csak egyre hallgatott.
Hozzád repül ma kis dalom,
De el nem ér a két karom.
Mint akkor, angyalom!
Én édes angyalom.
Emlékezel még, drága kedvesem?
Trombitált az őrség! Én szerelmesem!
Mért is csitult el halk dalom?
Be kellett volna vallanom:
Szeretlek, angyalom!
Én édes angyalom!
Száll a szél a szárnyán, vaksötét az ég,
S otthon a kaszárnyán régi lámpa ég.
Jaj, hogyha éltem itt hagyom,
A láng csak ég a kőfalon.
Mint akkor angyalom!
Én édes angyalom!
Úgy fáj a lelkem, mit felelhetek?
Lámpaként, szerelmem, mindig ott leszek.
Távol boríthat sírhalom,
Örökké rólad álmodom,
Mint akkor, angyalom!
Én édes angyalom.
thread_title:  Magyar szöveg
Vita:I. Konstantin görög király

message: Nekem gyanús, hogy itt is Julianus-naptár szerinti dátumok vannak. Arról nem beszélve, hogy Jannitszát hónapokkal korábban, novemberben bevették a görögök, 1913 márciusában konkrétan már nem voltak harci cselekmények Thesszáliában. Ezt a részt berejtem mindjárt mint ellenőriznivalót. Pasztilla 2006. december 27., 12:14 (CET)