Vita:A világ legdrágább fényképei

message: A The Pond-Moonlight-os link nem jó. Villy/Üzenet 2007. január 26., 04:22 (CET)
Raktam bele másikat.– Archfot 2007. november 22., 15:39 (CET)
Ez nagyon szépen megcsinált meg érdekes cikk, de ennyi erővel ezermillió másról lehetne ilyen „tíz leg…” cikket írni. Gyakorlatilag az egész csak azt mutatja, hogy volt tíz hülye ember, aki képes milliókat kiadni egy fényképért. (Ezt a jelenséget szvsz jobban bizonyítja Picasso művészete, ott sokkal több pénzt kiadnak egyesek olyan képekért, ami az emberek többségének ingyen se kéne…) – Alensha  üzi 2007. január 26., 16:58 (CET)
replies: text: Edward Steichen egyik képsorozata A világ emlékezete programban is benne van, mint az emberiség megőrzendő dokumentumainak egyike. Azt hiszem, megcsinálom a világ legdrágább festményei című cikket:). Csak szólok: az első 25-ben nyolc Picasso van. --Lily15 üzenet 2007. január 26., 17:08 (CET)
replies: text: :ui. linket javítottam. szintén én --Lily15 üzenet 2007. január 26., 17:09 (CET)
Végül is elfér ez is, ha már az angol wikin 493 pokemonnak van cikke... Nyolc Picasso a legdrágább képek közt? Einstein is megmondta, hogy a világegyetem mellett még egyvalami van, ami végtelen :D – Alensha  üzi 2007. január 26., 18:01 (CET)
Alensha, nem szereted Picassot? Ejnye :) Data Destroyer 2007. január 26., 18:19 (CET)

message: Nem lehetne több képet berakni? Azokra gondolok, amik már nem jogvédettek, mert pl. 1905-ben vagy még korábban készültek. (1937 előttiek?) Vagy ezek most is jogvédett képek? misibacsi 2007. november 22., 08:03 (CET)
Nem tom jogilag, hogy néz ki a közlés itt, de a legtöbb feltalálható forrásnál van jog, az u.n. property, nevezetesen a pillanatnyi tulajdonosé (akié a kép).
Amúgy az összes be van linkelve csak kattintgatni kell... – Archfot 2007. november 22., 15:43 (CET)
replies: text: Pesze, észrevettem, meg is néztem mindet, de éppen az lenne célszerű, ha nem jogvédett valamelyik, akkor közvetlenül lehetne itt is... misibacsi 2007. november 22., 18:46 (CET) 
+ Jó lenne táblázatba rakni, mert így eléggé áttekinthetetlen.  Szajci reci 2007. november 22., 08:11 (CET)
Csak a közkincs képeket lehet feltölteni, tehát a 20./21. századi alkotásokat nem. Teemeah   fight club  2011. december 7., 10:26 (CET)
Amit a commonsban megtaláltam, az benn van a cikkben. – Viloris Üzenj! 2011. december 7., 10:58 (CET)
thread_title:  több kép kellene, ha nem jogvédett a közlés 

message: A cikk a alul megemlíti, hogy ismert szerzőktől származó, művészi céllal (?) készült képek lehetnek a listán, de a szócikk címe erről nem informál (pl. nem kerülhet fel Billy a kölyökről készült híres ferrotípia, melynek szerzője, hivatalosan ismeretlen, de kiléte valószínűsítetten Ben Wittick). Az angol wiki listája kissé eltér a mienktől. – Viloris Üzenj! 2011. november 10., 14:35 (CET)
replies: text: Három wiki, három különböző lista. Valami nincs rendjén. – Viloris Üzenj! 2012. december 28., 19:53 (CET)
A probléma -- ahogy általában -- a helyezettek listájána naprakészen tartása, a mindenkori rekorderek elég publicitást kapnak, h tudomást szerezzünk róluk, így azok nálunk is hiánytalanul megvannak. A többiek listája változásainak nyomonkövetése viszont valószínűleg meghaladja a lehetőségeinket. Amit most tehetünk, hogy kiegészítjük a listát a messze legalaposabb orosz változat adatai segitségével. Szegény Moholy így a 30. lesz a 10.helyett miután a médiában már jól elbüszkélkedtek a 10. hellyel :-) A másik lehetőség, hogy esetleg redukáljuk a listán lévő tételeket azokra, amik valaha rekorderek voltak (kb. a mostani 1-6. kivéve a Wall-t), tehát valamikor, egy darabig tényleg a világ legdrágább képei voltak... Lehet több táblázat: külön a rekorderek és külön a jelenleg ismert első valahány függetlenül attól, h voltak e rekorderek vagy sem. Vagy így hagyjuk, más változatokhoz hasonlóan, amikben szintén sok az esetlegesség. --Archfot vita 2012. december 30., 00:54 (CET)

text: Magam az angol mintájára egy bővebb listát javasolnék, ahol akár 30 fotó is lehet, a megjegyzésben pedig fel lehet tüntetni, a korábbi abszolút elsőket és egyéb infókat. A táblázat nehezebben szerkeszthető az átrendezésekkor. Azért az érdekes, hogy akkor a Moholy és a Bayer kép mi alapján lett 10. helyezett. Magam is elfogadottnak tekintettem a 10. helyet, talán nem kellett volna. A cikk elejére kellene írni akkor egy bevezetőt, hogy merre hány óra a helyezésekkel? Ha gondolod segítek, csak nekem nincs ennyi infóm erről. Üdv: Viloris Üzenj! 2012. december 31., 10:53 (CET)
A sajtó valószínűleg a http://maimanohaz.blog.hu/2011/11/12/a_vilag_tiz_legdragabb_fotoja blogból tájékozódik (ami gyakorlatilag szinkron a miénkkel), ők meg vélhetően a sajtóból, esetleg még a nagy aukciós házak (Sotheby's, Christie's) adataiból és ezekben a listákban a 10. a Moholy... Az angol kb ugyanaz az eset mint a miénk csak más tételek hiányoznak vica verza, de mindkét lista esetleges adatokból áll (a helyezettek dolgában), főleg az adott közegben konyebben hozzáférhetőekből. Az orosz versenyző vélhetőleg fizetős adatbázisokból dolgozik, vagy az összes létező fotó-, képzőművészeti-, stb. aukciót figyeli (a legújabb fotó rekordok mind a magasabb árszínvonalú képzőművészeti aukciókon születtek). Bármelyik is, erre (nekem legalábbis) nincs lehetőségünk. Ez a mi listánk (és a többi is) a linkeknél is szereplő netes őslistából keletkezett és azóta is ezek az alapok aktualizálódnak az éppen meglelt adatok alapján. Bevezető szöveg a helyzet magyarázatával mindenképp hasznos lenne. Ha jobb, a helyezettek tekintetében teljesebb táblázatot akarunk, az leginkább az orosz változat adataiból táplálkozhat (már amilyen free forrásokat ismerek). Ha nagyon át kéne szerkeszteni a jelenlegit, az jobb lenne normál html táblázat segítségével mert az jóval könyebben, gyorsabban szerkeszthető. Kérdés egy ilyen tábla működik e a wiki rendszerében? Üdv: --Archfot vita 2012. december 31., 13:21 (CET)
thread_title:  Lektorálás szükséges 

message: (Áthozva a szócikkből)
Ez a lista eredeteileg a mindenkori árrekordereket tüntette fel (a többi nyelvi változathoz hasonlóan) amibe később belekerültek az ismertté vált esetek olyan képeknél is, melyek eladási áruk alapján az első tízbe kerülhettek volna, noha eladásukkor nem döntöttek rekordot. Mint kiderült azonban azóta számos alkalommal keltek el további fotók is olyan árakon amik újra átrendezték volna a 10-es listát de a rendelkezésünkre álló források alapján ezek naprakész követése nem bizonyult reálisnak... Jelenleg az orosz nyelvű Wikipédia listája tűnik a legteljesebbnek. Lehet, hogy a miénket valamely követhetőbb szempontok szerint épülőre kell korlátoznunk majd a hitelesség érdekében... Jelenleg a listánk első 2 helyezettjének helyezése felel meg a címnek... - 
Az első 10-et aktualizáltam, a többi most is megfelel a praktikus "régebbi listások" címnek. Mondjuk a teljesebb orosz nyelvű listán a Medvegyev a 22. helyen van a Moholy pedig a 28. lenne de nincs rajta...  
--Archfot vita 2013. május 17., 17:16 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés a lista érvényességi korlátairól