lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Visegrád

message: * nem tudom, ki és miért másolta a cikkbe az alábbi tartalmat, de jelen állapotában nem való oda. Sajnos. – Webenczy Klopédia 2005. október 14., 21:02 (CEST)
Ezt törölni kell, egyértelmű. Minimális dolog lenne bedolgozható a valódi cikkbe. :( NCurse 2005. október 14., 21:08 (CEST)
A hosszú szöveget kitöröltem, mert másolás-gyanús. Ha a beírója egyben a szerzője is, kérem, jelezze. --Tgr 2005. október 16., 01:05 (CEST)
replies: text: :Fentiek okafogyottak. Pont. OsvátA. 2005. október 16., 09:19 (CEST)

text: Miért csonk ez a szócikk? 59 ezer byte terjedelmű és benne van minden, amire szükség van. Ilyen stádiumban levő cikkeket ne degradáljunk a "csonk" jelzéssel, mert a metalap mai megfogalmazása szerint a csonk az befejezetlen szócikk.

text: Ha valakinek hiányérzete van egy ilyen komplett szócikkel kapcsolatban, akkor bátran írja hozzá, amit hiányol - különben meg ne jelöljük csonknak.--Linkoman 2007. január 20., 22:06 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: A 30 km sehogy se stimmel. A GoogleMaps 45,5 km-t ad végig a 11-esen és 43,1 km-t, ha Szentendrénél letérünk Dömös felé. Vasúton 51 km és még kompozni is kell. Víziúton „bölcsen” csak a 3 órás időtartamot és az árat közlik. Busszal 44 km az Árpád híd pesti hídfőjétől, ami közelebb van, mint a 0. km-jel. Szerintem valaki Bp. határától mérte vagy légvonalban. Azért az 50%-os eltérés kicsit soknak tűnik! Voxfax vita 2014. október 21., 15:53 (CEST)
replies: text: 32 km a jó érték, és persze légvonalban. Aranyszabály, hogy a földrajzi távolságot légvonalban mérjük. misibacsi*üzenet 2014. október 21., 16:30 (CEST)
thread_title:  Légvonalban?
Vita:Meseautó (film, 1934)

message: Kedves anon, a szócikked szó szerinti másolat innen: . Kérlek, ne másolj ide jogvédett anyagokat, mert azokat törölnünk kell. Köszi! Data Destroyer 2005. október 15., 17:24 (CEST)
thread_title:  Észrevétel
Wikipédia-vita:Statisztikák

message: Sziasztok!
Nem lehetne külön bontani az összes oldal számát úgy, hogy a fájl névtérszám ebben nem lenne benne, hanem az külön sorban szerepelne? Mert gondolom ezért van 400 000+ oldal... :O :O Köszi. – OrsolyaVirágHardCandy 2009. június 6., 21:50 (CEST)
Mire gondolsz? A statisztika most is külön mutatja a feltöltött fájlok számát. A 400 e + úgy jön össze, hogy az összes névtér összes lapját veszi. Tehát fő névtér, wikipédia, kategória, stb. Gondolom a fájl névtér is benne van, de ki tudja. – BáthoryPéter vita 2009. június 25., 17:20 (CEST)
thread_title:  Alapvető adatok 

message: Úgy tűnik, nem ártana frissíteni, aktualizálni ezt a fontos lapot. OsvátA Palackposta 2012. szeptember 23., 08:45 (CEST)
* --Joey  üzenj nekem 2012. szeptember 23., 16:30 (CEST)
*:2008-as infók vannak a lapon, vagy olyan oldalak linkjei, amik nem működnek. Jó lenne, ha ezekkel foglalkozna valaki. misibacsi*üzenet 2022. március 6., 16:45 (CET)
thread_title:  Frissítés 

message: Tudtad-e, hogy a magyar Wikipédia jelenlegi szócikkszámához (432 000) még körülbelül ugyanannyi szócikk kell a 450 000. szócikk eléréséhez, mint, amennyi a mongol Wikipédia teljes szócikkállománya (18 000)? – Porbóllett vita 2018. június 7., 21:04 (CEST)
Soha ne hasonlítsd össze az almát a körtével. A "mint, amennyi" közé nem kell vessző. misibacsi*üzenet 2018. június 7., 21:17 (CEST)
thread_title:  Tudtad-e? 

message: Csak lábjegyzetként, szeretném tudatni, hogy átlépte az 50 milliót a Commonsba feltöltött fájlok mennyisége.– Porbóllett vita 2018. október 7., 22:22 (CEST)
thread_title:  [[Portálvita:Közösség#Meg van az 50 000 000. fájl a Commonsban|Meg van az 50 000 000. fájl a Commonsban]] 

message: Fájl:Wiki-hu-100000.svg|Logó a 100 000. cikk tiszteletére
File:Wikipedia-logo-v2-hu-200k-500px.svg|Logó a 200 000. cikk tiszteletére
Fájl:Wikipedia-logo-v2-hu-300k.svg|Logó a 300 000. cikk tiszteletére
Fájl:Wikipedia-logo-400000-hu-gold.png|Logó a 400 000. cikk tiszteletére
Fájl:Wikipedia-logo-500000-hu-1.svg|Logó leendő 500 000. cikkünk tiszteletére
Fájl:Wikipedia logo 3d gold.png|?
Ma, 2018. november 27-én a Wikimédia Magyarország Egyesület törvényes tevékenysége megkezdésének napra tizedik évfordulóját ünnepelhetjük. Világenciklopédiánkban november 25-én már a százmillió cikk határt is túlléptük, ideje a magyar nyelvű részben elérni és túllépni a félmilliós határt. – *feridiák vita 2018. november 27., 23:46 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia-vita:Mérföldkövek#Tippverseny a már megfogant és várva várt 500 000. cikkünk tiszteletére|Tudjuk-e, hogy mikor lépjük át a félmilliós határt?]] 

message: A Szócikkek számának növekedése grafikonon a [http://ww25.wikistatistics.net/wiki/hu/articles/full oldalra visz, de az nagyon nem wiki oldal, ez a három link választható:
* Generations in the Workplace
* Generational Diversity in the Workplace
* Us Economy
Amúgy szinte az összes oldal összes adata elavult, régi. Fega vita 2023. október 30., 08:33 (CET)
thread_title:  Nagyon hibás link az oldalon
Vita:Earendil

message: hm. jók ezek a rövidcikkek, de ha többet nem lehet írni a fickóról, össze kéne vonni egy A gyűrűk ura mellékszereplői cikkbe. sok ilyen van még, ugye? Alensha  * 2005. október 15., 22:59 (CEST)
Igen, összevonni. Gubb ✍ 2005. október 16., 08:44 (CEST)
Inkább meg kell írnunk rendesen. --  2011. március 27., 16:32 (CEST)

message: A vitában szereplő hivatkozással ellentétben a teljes értékű helyes írásmód az "Eärendil". A magyar kiadások egy részében a quenya kifejezések pontozott ékezetes magánhangzóiit nem szerepeltetik, mert ez eredetileg egy kiejtéssegítő jelzés, amire magyar nyelven nincs szükség.
Azonban a pontos, teljes értékű forma mindig az eredeti alak a magyar szövegekben is. Egyetlen kivétel van: az eredeti "Eöl" alak helyett magyarban az "Eol"-t használjuk, mert az "ö" hangnak létezik magyar hangértéke, ami eltér a segédjellel jelezni kívánt szándékolt hangértéktől (ami egy sima kerek "o").
Füzessy Tamás
thread_title:  Írásmód
Vita:Asztrolábium

message: Az asztrolábiumot a 15.század környékén kezdték alkalmazni,melyet rendszeresen használtak az európai felfesezők,és kereskedők.A 15. században a két legismertebb eszköz a kvadráns valamint az asztrolábium volt.[
Csillagok és bolygók bemérésére is alkalmazták.

message: az angol wikiben vitatott, hogy ki találta fel. Alensha  * 2005. október 16., 16:31 (CEST)
replies: text: Nem emlékszem már honnan vettem (talán a http://csillagaszattortenet.csillagaszat.hu oldalról), de az angolban is szerepel Hypatia. Ha valakinek van kedve bővítse ki a felfedezőjelöltekkel. Nekem most nincs kedvem hozzá.
Ebben a cikkben is több szó van asztr.-ról. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. október 17., 15:32 (CEST)
thread_title: FElfedezője
Vita:Dynamic Host Configuration Protocol

message: Hello Rodrigo, szerintem a protokoll-t nem szoktuk tovább magyarítani (a helyesírását leszámítva), az eljárásgyűjtemény pedig szerintem mást jelent, főképp az API fordítására szokták használni. Ha egyet értesz, megtennéd, hogy ezt módosítod a DHCP-nél? Thx. --Mihalyia 2005. október 16., 21:07 (CEST)

message: automatikus (DHCP-vel kiadható IP-tartomány megadásával)
dinamikus (IP-tartomány megadásával, de az IP-címek „újrahasznosításával”)
azt gondolom hogy ez a resz hibas ugyanis a dhcp nem automatikus hanem dinamikus
thread_title:  bevezeto hiba
Vita:Golf Halt

message: ehh, a neve alapján majdnem törölésre jelöltem :) Mókás! --Mihalyia 2005. október 16., 23:27 (CEST)
Biztos ez? Majdnem kitöröltem én is. --Alfdam 2005. december 7., 01:48 (CET)
ott van az angolban is, de én piszkosul utálom, mert széthúzza a kategóriát... lehetne külön kategóriája pl. Walesi vidéki vasútállomások vagy ilyesmi néven, és el lehetne rakni a fenébe :) Alensha 寫 词 2005. december 7., 01:51 (CET)
replies: text: A külön kategória nem rossz ötlet, csak ahhoz előbb kellene írni más walesi vasutállomásokról is. Pl. többek között Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch-ról. --Ali # 2005. december 7., 16:08 (CET) :-)
Atya világ! Hát nem semmi nyelvet beszélnek ezek sem :))) – El Mexicano  (taberna) 2007. november 4., 20:37 (CET)
thread_title: Untitled

message: Ezzel az átnevezéssel az a baj, hogy a cikk fő témája éppen a nyelvi rekord, ez tette nevezetessé ezt az amúgy jelentéktelennek látszó vasúti megállóhelyet. – CsGábor[±]  2012. január 1., 23:08 (CET)
thread_title:  Átnevezés a rövid névre
Vita:Ciklikus csoport

message: A Z+ jelöléssel van gondom. Itt - ha jól értem - az egész számok additív csoportját jelöli. Sok amber viszont a pozitív egész számok jelöléseként ismeri. Jobb lenne inkább erre a (Z, +) jelölés, akkor megszabadulhatnánk a (-1)  ∈ Z+ félreérhető jelöléstől is.
-- Árpi (Harp) ✎ 2005. október 17., 13:54 (CEST)
Bizony, jobb. Gubb ✍ 2005. október 17., 16:44 (CEST)
Megjegyzés: mint hithű algebrista, javasolhatnám a fenti helyett a Z&infty; vagy Z0 jelölést (mindkettőben van némi logika, a másodikban több), bár nem közismert. Asszem, mégis jobb lesz a (Z,+). Gubb ✍ 2005. október 17., 16:52 (CEST)
thread_title: '''Z'''<sup>+<sup> jelölés
Vita:Pannóniatelep

message: Korabban valoban kötojellel irtak, azonban ma mar az uj helyesiras szerint egybe irando. 
(Szabaly: hat szotagtol irjuk kötojellel, de csak a 3x-os szoösszeteteleket.) --Steller 8-) 2005. október 17., 14:06 (CEST)
replies: text: A földrajzi nevek írása nem szabályokon, hanem általában a hagyományokon alapul, így itt sincs jelentősége a hat szótagnak, úgy tudom. De tény: egybe írandó. – Váradi Zsolt 2005. október 17., 14:10 (CEST)
„Településfejlesztési hozzájárulását Szentendre városa állandóan saját belvárosára fordítja, így Pannóniatelep utcái igen leromlottak” – ez mennyire megalapozott? sehol nem találkoztam még olyan külvárosi városrésszel, ami ne vádolná ezzel a belvárost… :-) Alensha  * 2005. október 17., 16:45 (CEST)

text: Sajnos teljes mertekben megalapozott. Bar az utcak lennenek ennyire magalapozottak... --Steller 8-) 2005. október 17., 17:01 (CEST)
thread_title:  Pannóniatelep / Pannónia-telep 

message: Rossz a link, egy másik, szlovákiai hegyre mutat.
thread_title:  Kőhegy
Vita:Wikidézet

message: Nem kellene átmozgatni Wikidézetre? NCurse 2005. október 17., 19:36 (CEST)
replies: text: a szó pontos fordítása valóban egyes szám, de a tartalom miatt nekem jobban tetszik az idézetek. merthogy ityt sok idézet van, nem egy. --Shenki 2005. október 17., 19:39 (CEST)
Ok, de a project neve is Wikidézet. Ezért érezném fontosnak, h a cikk a project nevét viselje. NCurse 2005. november 5., 20:04 (CET)
Csinálni kell, nem kérdezni :-) --Tgr 2005. november 5., 20:51 (CET)
Nem mertem magam. Köszi! :)) NCurse 2005. november 5., 21:30 (CET)
A Wikidézetek lapot nem kellene törölni? NCurse üzenet 2005. november 15., 07:01 (CET)
Nem. Szerintem inkább a Wikidézet projekt névterét kellene átállítani Wikidézetekre. Gubb ✍ 2005. november 15., 08:04 (CET)
Ezt én nagyon nem látom így. A Wikiquote is egyesszám. Nem akarunk mi névtércserét. :) Még csak az kéne, így is annyi munka van még. És feleslegesnek tartom a többesszámot. Tudom, ti, wikikönyvisták, ezt máshogy látjátok. NCurse üzenet 2005. november 15., 18:01 (CET)

message: Temporarily put on the Wolof language Wikipedia. Nem tudná valaki lefordítani ezt a mondatot? Apród vita 2016. február 6., 01:48 (CET)
thread_title:  Nem magyar nyelvű szöveg a Wikidézet szócikkben
Vita:Transmission Control Protocol

message: több pontatlanság is van a cikkben, pl. téves azt gondolni, hogy az Arpanet megbizhato lett volna, a TCP kifejlesztesenek motivacio ennel bonyolultabbak.--Mihalyia 2005. december 21., 18:31 (CET)

message: Ez egy megtévesztő "nyelvújításkori" lelemény. Formailag is rettenet: félig fonetikus angol, félig magyar. De ami legfőbb probléma, a szakzsargon nem ismeri. Kár lenne meghonosítani a laikusok körében.--Bitman vita 2008. december 22., 21:47 (CET)
thread_title:  "szoftvercsatorna"
Vita:Európa kulturális fővárosa

message: jól eldugták a soproniak azt a weboldalt, hogy az utolsó pillanatban kerül elő :-) Alensha  * 2005. október 18., 01:53 (CEST)

message: Kassa nagyon rossz pozícióban van elhelyezve a térképen, még Eperjesen is túl. Ezt valahogy javítsátok kérlek!
Üdv,
Wünscher
 Javítottam - MrszantogaborNyomd itt 2016. július 20., 18:33 (CEST)
thread_title:  Kassa
Vita:Pál levele a rómaiakhoz

message: szerintem kéne egy Újszövetség kategória. végső soron a 26 könyv meg a szereplők mind oda (is mennének)--Shenki 2005. október 18., 17:27 (CEST)
Esetleg csak egy Biblia-kategória? Csak hogy ne aprózzuk el a kategóriákat, bár ha az Újszövetség sok, kidolgozandó szereplőjére gondolok, akár külön kategória is lehet... Data Destroyer 2005. október 18., 17:38 (CEST)
hát van máris 26 újszövetségi könyv. szerintem 26 találat már önmagában megér egy kategóriát. és ehhez jönnek még a személyek (nem tippelek, hány, minimum ugyanennyi) úgyhogy nyugodtan lehet egy újszövetség kategória önmagában is. --Shenki 2005. október 18., 22:47 (CEST)
Hopp, sziasztok. 26? Valami kimaradt: Efezusiaknak írt levél. Kategóriában egyetértek shenki-vel. Tényleg, melyik bibliafordítást használod? UPB? -- atti 2005. október 22., 22:20 (CEST)
azt használom, bár az efezusi levél abban is benne van... kínos nagyon. elnézést.--Shenki 2005. október 27., 14:40 (CEST)
thread_title: Újszövetség
Vita:Martyrum beati Petri Apostoli a Lino Episcopo conscriptum

message: :A cikkértékelősablon kommentbe téve, hogy nem létező cikk ne szerepeljen a cikkértékelésben. – FoBe  ügyeletes tiszt 2010. december 18., 15:09 (CET)

message: Biztos, hogy a teljes cím a megfelelő szócikk-cím?--Linkoman 2005. október 18., 17:27 (CEST)
Megmondom őszintén, nem tudom... Én átemeltem a Teológiai kislexikon szócikkének a címét egy az egyben, szerintem ha nem zavarja össze a lapot, akkor hagyjuk. Az igazság az, hogy tippem sincs, hogy lehetne lerövidíteni, önkényesen meg nem akartam megnyirbálni a címet. Data Destroyer 2005. október 18., 17:36 (CEST)
thread_title: cím

message: *  
*   Das Martyrium beati Petri apostoli und die Passio S. Pauli apostoli soll nach einigen Handschriften Bischof Linus in griechischer Sprache an die Kirchen des Ostens gesandt haben
* The Acts of Peter, Gospel Literature and the Ancient Novel. By Christine M. Thomas. Oxford: Oxford University Press, 2003. 
*  
Karmelaüzenőlap 2010. december 20., 19:56 (CET)
	,
thread_title:  Ajánlott források
Vita:Római rövidítések listája

message: Most elakadtam... Át akartam emelni az olasz wikipédia vonatkozó oldalát () ide, de valami ronda piros olasz felirat van ott, ami valami copyright-ra hivatkozik. Nem tudom eldönteni, hogy áttegyem-e vagy sem, mivel olaszul egy kukkot sem tudok... Data Destroyer 2005. október 18., 23:19 (CEST)
Rájöttem, hogy hülyeséget beszélek, ez a piros felirat nálunk is itt van... Átemelem. :) Data Destroyer 2005. október 18., 23:26 (CEST)
thread_title: Kérdés
Vita:Szilikátásványok

message: :Szerintem nem helyes a Szilikátok (ásványtan) cím, mivel nincs más Szilikátok szócikk a magyar Wikiben. Inkább az utóbbi címre kellene átmozgatni. Mit gondoltok erről?--Linkoman 2005. október 19., 13:06 (CEST)
replies: text: :Szerintem is külön kellene Szilikátok szócikk, s ennek tartalmát oda átmozgatni.Csak az a baj, hogy én ezt nem tudom megcsinálni, meg talán nincs is jogosultságom. A ma elfogadott Strunz ásványosztályozás egy humitcsoport-ot különít el. Ami oda tartozik az olivincsoportból oda átírtam. A knebelit azért került törlésre, mert az a fayalit szinoním elnevezése. Jó szerencsét!Padrag 2007. október 5., 14:03 (CEST)
Megnéztem alaposabban. Erre a szócikkre nagyon sok hívatkozás történik és még továbbiak várhatők...Ezért javaslom megtartani így. Az is elképzelhető, hogy a más nem ásványtani fogalomkörbe tartozó Szilikátok szócikk is készülhet a későbbiekben (pl:festékek vagy félvezetők tárgykörben), akkor egy egyértelmüsítő lap megoldja a dolgot.Glück auf!Padrag 2007. október 7., 18:14 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:BUX

message: :Ez egy minmális információtartalmú csonk.
replies: text: Kifejezetten hibának tartom, hogy konkrét napi adatokat tartalmaz, és a meghatározáson túl magáról az indexről semmit sem mond. Én jobban örülnék, ha a Budapesti Értéktőzsde szócikk elkészülne, és az egyetlen mondat oda kerülne át, a táblázatot meg sürgősen felejtsük el.

text: Az egész akár törölhető is.--Linkoman 2005. október 19., 13:16 (CEST)
Ennek a cikknek maximum egy nyomtatásban megjelent lexikonban van helye, ahol nem tudják frissíteni az adatokat. Többek közöttt változás, hogy az Állami Nyomda is bent van a kosárban.--Ksanyi 2006. augusztus 14., 10:22 (CEST)

message: Ez szumma csak 99.99, biztosan stimmel?
thread_title:  bux súly
Vita:LMBT-szabályozások országok szerint

message: A létrehozója írhatna pár szót, hogy mi a bánat az az LMBT... --Tgr 2005. október 19., 15:10 (CEST)
mintha melegekkel kapcsolatos törvények lennének. az illető azért sorbarakhatta volna, hogy a magyar név szerint is abc-ben legyenek… amúgy meg kell nekünk ilyen cikk? az összes törvényről fel lesz sorolva, hogy melyik országban hogyan van? a „csak férfiak” meg mit jelent? csak nekik szabad, vagy csak nekik nem szabad? Alensha  * 2005. október 19., 15:27 (CEST)
replies: text: Az LMBT-k a Leszbikusokat, melegeket és biszexuálisokat hátrányosan érintő törvények lennének? Másra nem nagyon tudok gondolni a lista alapján. --Ali # 2005. október 22., 01:44 (CEST)

message: elnézést, időhiány miatt megakadtam vele. nyilván sorba kell rendezni, ill. készül hozzá bevezető / magyarázat is. 
lmbt=leszbikus, meleg, biszexuális es transznemű.
ha más törvények kapcsán is van valaki, aki csinál ilyet, annak csak örülni lehet. ha nincs, az még gondolom nem ássa alá ennek az oldalnak a legitimitását.
A rövidítéseket legalább az első előfordulásnál megmagyarázhatnád, egy óráig guvasztottam a szemem, mire rájöttem, hogy az AD az "Diszkrimiációt tiltó jogszabály" :) --194.152.154.1 2006. március 8., 04:24 (CET)
Oops. Bocs, megvaltoztattam a cimsorban (ott elotte anti-diszkriminacios szabalyozas szerelept), de a megjegyzesek kozott nem neztem at. Javitom. --Tdombos 2006. március 8., 21:18 (CET)
thread_title:  sorrend+ertelmezes 

message: Ilyet az Alkotmány nem mond ki, csak az AB próbálta belemagyarázni. Ez az információ egyébként egyik országnál sem szerepel, itt sem érdemes.– tdombos vita 2009. június 9., 17:04 (CEST)
replies: text: Igazad van, a téves/rosszindulatú szerkesztést visszavontam. Balázs222 vita 2009. június 9., 17:21 (CEST)
thread_title:  Magyar alkotmány 

message: Honnan ered az, hogy Vietnamban 1998-ban betiltották a melegházasságot? Ha ez így van, akkor nem igaz, hogy Hollandia volt az első, ami engedélyezte, mint ahogy az LMBT-kronológia cikkben írják.– Bencoke vita 2015. december 5., 23:27 (CET)
thread_title:  Vietnam
Vita:Lev Davidovics Trockij

message: *ja (da), valahogy így kell egy cikket elindítani. 1 pont. – Váradi Zsolt 2005. október 19., 21:15 (CEST)
**bocs', aszitte, matt vagy ki véletlenül jól dolgozott. Tévedtem. Bocs', OsvátA és mindenki más a mai napig. – Váradi Zsolt 2005. október 19., 21:20 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Sablonvita:Hiv

message: A {{hiv}} és {{jegy}} sablonok lábjegyzetek, forrásmegjelölések készítésére szolgálnak.
A cikk szövegébe a {{hiv|azonosító}} utasítást kell beírni, ennek helyén egy sorszám jelenik meg felső indexben. A cikk végén szerepelnie kell a hivatkozás másik felének {{jegy|azonosító}} formában, ennek helyén egy felfelé mutató nyilacska jelenik meg. A sorszám és a nyilacska kölcsönösen linkel egymásra, az egyikre kattintva a böngésző a másikhoz ugrik.
thread_title: Használata

thread_title:  Javasolt forma 

message: * az azonosító nem tartalmazhat szóközt! (Használj helyette aláhúzást.)
* az azonosítónak a két sablonban pontosan egyeznie kell. (Kisbetű-nagybetű eltérés sem megengedett.)
* A szövegben a sorszmámozás automatikus, a szöveg nélküli ( alakú) linkek sorszámozási mechanizmusát használja. Ebből kifolyólag ugyanabban a szövegben lábjegyzet-hivatkozást és szöveg nélküli linket használni nem célszerű.
* A lábjegyzetek maguk nem lesznek automatikusan sorszámozva! Célszerű számozott listaként megadni őket. Ilyenkor ügyelni kell arra, hogy a szövegben és a lábjegyzetben ugyanolyan sorendben következzenek az azonosítók.
* A linkek csak normál nézetben működnek, előnézetben, diffben, laptörténetben nem.
thread_title: Problémák, hibalehetőségek

message: A hivatkozások használatát irányelv is javasolja.
=== Hivatkozások ===
# Wikipédia:Idézd forrásaidat
thread_title:  Minta 

message: # Wikipédia:Idézd forrásaidat
thread_title:  Hivatkozások 

thread_title: Források
Vita:Vágó csík

message: ez biztos, hogy nemcsak szívatás? :-) Alensha  * 2005. október 20., 13:35 (CEST)
nem, nem biztos. de kicsi a valószínűsége. igen frivol bír lenni a népnyelv :) – Váradi Zsolt 2005. október 20., 13:39 (CEST)
Állítólag valami Halszótár is említi(?):
A teljesseg igenye nelkul, a halszotar ennyit tartalmaz (nincs benne több
ilyen tartalmu szo ).
Udv, Zsooti
* pinavágó n=vágó csík, vágódurbincs
* pinafedél n=dévérkeszeg
* pinafésű n=vágódurbincs
* pinanyaló n=vágó csík
* pinarágó n=vágó csík
* pinareszelő n=vágó csík
* pinasügér n=vágódurbincs
* pinavágó n=vágó csík
. Gubb ✍ 2005. október 20., 13:49 (CEST)
replies: text: Tanúsíthatom, hogy Erdélyben létezik pinarágó nevű hal. A sztakin is volt erről szó 2003 nyarán és őszén :) «Karaj» 2005. október 20., 14:52 (CEST)
pinarágó, picsavágó aprótermetű hal, vágócsík [Cobitis taenia] ÚMTsz. Általános népi szó és hangalakváltozata. "...népies nevei a következők: fövényvágó, halbába, jégfúróhal, kőfúró, kőharapó, sibrikhal, vágóhal és még néhány, nyomdafesték alá nem való elnevezés." Brehm: Az állatok világa, 2. kötet. 
Érdekes, milyen sok halnév kapcsolódik a női nemiszervhez, a durbincsot például a halászok pinafésű/pinagereblye néven nevezték :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 3., 18:20 (CEST)

message: Ez olyan komoly, mint a faszekerce' meg a faszék?--Linkoman 2005. október 20., 22:43 (CEST)
Ez egy sűrűn látogatott oldal lesz. Azért érdemes lenne átgondolni a cikk címét, mert a népnyelv tartalmaz még más, találó kifejezéseket is (pl. csalánnal, erőspaprikával kapcs. stb.), mégsem úgy szerepel az enciklopédiákban. --karmester 2005. december 14., 01:38 (CET)
A SZTAKI szótárjában olvasható egy ezzel kapcsolatos anekdota . – KovacsUr 2006. július 31., 00:30 (CEST)
thread_title: Ez komoly?
Wikipédia-vita:Mérföldkövek

message: A most látható rajzot nem javaslom, mivel életlen, ami nem jellemző egy SVG rajzra. Valami el lett rontva a rajzolásánál, vagy a konverziójánál. Jó lenne, ha valaki javítaná, ha már ennyit foglalkoztok vele. Egy előző verzióból készült és az még éles, ez meg nem. misibacsi*üzenet 2021. július 24., 16:49 (CEST)
 a munkáját sorozatosan vandalizálta. A jövőben is jó lesz odafigyelni rá. -- ato vita 2021. július 24., 17:45 (CEST)
Nem semmi teljesítmény!  Majd valamelyik korábbi, jó minőségű változatot kell kiemelni, új néven elmenteni és majd felhasználni. A Commonson senki se törődik azzal, a szerzője mit csinál vele. Csak nehogy egy buzgó Commonsos kitörölje a korábbi változatokat. Akela vita 2021. július 24., 19:36 (CEST)
replies: text: Ahol nagy összevisszaság van a képen, azt nyugodtan törölheti. Alfa-ketosav vita 2022. március 11., 07:15 (CET)
thread_title:  Leendő 500k rajza - életlen