Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív44

message: Sziasztok!
Csináltam egy sablont, ami a hibás, vélhetően gépi fordításokra figyelmeztet. Az a baj, hogy mindkét logikus név már foglalt egy-egy törlendőnek jelölt sablon által. Gondolom, nem jó ötlet, ha azokat felülírom, szóval kérdem: mit tegyek, keressek új, kevéssé intuitív nevet neki?
VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. március 12., 13:18 (CET)
replies: text: A törlendőt át kell nevezni, és utána használhatod a nevet. Bean49 vita 2024. március 12., 14:20 (CET)
replies: text: :Rendben, köszönöm! VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. március 12., 21:44 (CET)

text: Nem törlendő, csak elavult. Nem mindegy. Nincs a törlendő sablonok közt. Alfa-ketosav vita 2024. március 12., 21:52 (CET)
thread_title:  Sablon neve 

message: A Litvániai Anna lengyel királyné és aztán más szócikkekben is feltűnt, hogy valakik valahol annak ellenére kékítették (és így a kékben fehérítették) a királyság nevét, hogy a Sablon:Uralkodó infoboxban fel van híva a figyelem arra a titulusainál, hogy Ne tedd linkbe, mert kék a háttérszíne ennek a hülye sablonnak és nem fog látszani (az már más kérdés, hogy a hülye szót a sablonból el kellene hagyni). Hogy lehetne a problémát kiküszöbölni? Apród vita 2024. március 8., 17:49 (CET)
replies: text: A hülyét eltávolítottam a leírásból. Alfa-ketosav vita 2024. március 12., 21:50 (CET)
Megvan a megoldás: az állam mellé nem kell odaírni a Lengyel Királyság nevét, hanem az alatta levő sorba az infoboxba. Apród vita 2024. március 8., 18:03 (CET)
Úgy, hogy másik színt választunk az infoboxnak. A linkek működése fontosabb, mint hogy legyen egy kék infobox is, ami szemmel láthatóan zavart okoz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 8., 18:06 (CET)
Mindenesetre utólag kiderült számomra, hogy a zavart az okozta, hogy a Lengyel Királyság mint állam a Lengyel Királyság (egyértelműsítő lap)ra mutatott. És így a kékben a rózsaszín egyértelműsítő lap színe fehérré válik. Szenzációs! Apród vita 2024. március 8., 18:29 (CET)
Nagyon remélem, hogy a sablon nem fog perelni a személyiségi jogainak a megsértéséért. Aki pedig beleírta, hogy hülye, annak teljesen igaza volt. Ki lehet törölni a szót, de attól még hülye dolog egy weboldalon olyan színt adni egy sablonnak, amitől a linkelt szöveg nem látszik, ugyanis a linkek kedvéért találták fel a webet, nem a sablonszínezésért. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 12., 21:58 (CET)

text: Kedves Bináris! Nekem hasonló szín problémám van néhány sablonnál, talán egyúttal arra is találsz/mutatsz megoldást. A  alján van három link, melyekre ha rákattintok, a kattintás után olyan színre váltanak, hogy összeolvad az infobox aljával. Ezt hogy lehetne jobbá tenni? – B.Zsolt vita 2024. március 12., 22:05 (CET)
replies: text: :Az előzőre sem tudok megoldást, és erre sem. Színezésben dilettáns vagyok. Erre mondják, hogy tojást sem tojtam, mégis megismerem a záptojást. Remélhetőleg ezen az oldalon azért akadnak emberek, akik megtalálják a működő színeket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 12., 22:09 (CET)

text: :Amerikát átszíneztem. Bean49 vita 2024. március 15., 12:17 (CET)
Az egyértelműsítő lap jó észrevétel volt. A korrekt megoldás magán a sablonon belül az állam link paraméter használata. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 17., 18:11 (CET)
A még korrektebb megoldás pedig az lenne, ha a Lengyel Királyság nem egy olyan egyértelműsítő lapra mutatna, ahol tízévenként külön szócikk van az egyes korszakokról, hanem lenne egy igazi cikkünk ilyen címen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 17., 18:17 (CET)
thread_title:  Kék link a Titulusoknál 

message: Sziasztok! Valami elromlott egy ideje, nem linkel rendesen a sablon, próbáltam csinálgatni, de nem jövök rá a probléma okára. Sablon:Hancinema sorozat, lásd: Csirkefalat. HILFE!! Köszönöm Xia  Üzenő  2024. március 31., 16:50 (CEST)
replies: text: Javítottam. Bean49 vita 2024. március 31., 17:43 (CEST)
replies: text: :@Bean49 Köszi! Hogy lehet, hogy a Netflix-sablonnál kell az url, itt meg elég a wd-azonosító? Másképp épül fel a wd-azonosítójuk? Szeretném megérteni, miért romlott el a sablon. Xia  Üzenő  2024. április 1., 14:26 (CEST)
replies: text: ::A link a formázás része, mert szerkezetileg az adatnak van számossága. A sablont így is meg lehet írni, meg úgy is, de helyesebb, ha az azonosító is és az url is a Wikidatából jön. Emiatt különböznek, illetve a Netflixesnek van azonosító nélküli változata is. Az elromlás azért volt, mert változott a wikidata sablon ezen része. Bean49 vita 2024. április 1., 16:44 (CEST)
replies: text: :::Köszi!! Xia  Üzenő  2024. április 1., 17:34 (CEST)
thread_title:  Sablon:Hancinema sorozat 

message: Két kérdésem, ill. javaslatom lenne a -szal kapcsolatban:
#Már rég akartam kérdezni, hogy volt-e korábban erről megbeszélés, vagyis tudatosan maradt-e ki, vagy egyszerűen csak elfelejtődött a Testvér = paraméter beépítése, illetőleg a  tulajdonságnak az átemelése a Wikidatáról?
#A másik egy közelmúltban történt felismerés: az infoboxban megjelent képek esetében a legtöbb esetben a képaláírás mellett két adatot tüntetünk fel (optimális esetben): a kép készítőjének a nevét és a kép készültének a dátumát. A dátumot gyakrabban, a nevet ritkábban, csak akkor, ha olyan fényképészről van szó, akinek van adatlapja a Wikidatán, vagy szócikke a WP-n. Mindkét adat szerepel(tethető) a Wikidatán is, ezek onnan való átvétele is logikusnak tűnik.
Mi a véleményetek? Palotabarát vita 2021. április 10., 01:25 (CEST)
replies: text: A testvér direkt maradt ki. A második pont szigorú értelemben véve a Modul:Infobox módosítása, nem ezé a sabloné. – Máté (vitalap)  2021. április 10., 05:59 (CEST)
replies: text: :Máté kösz. Ha nincs ellenkezés, akkor a szerző és dátum Wikidatából való áthívását javaslom Wikidatából (amit ezek szerint a Modul:Infoboxt bővítve érnénk el). Ha lehet egy javaslat: a képaláírás mellett a (X. Y. felvétele, ÉÉÉÉ) formátumban jelenjen meg zárójelben - pl.: Csigó László felvétele, 1975. Értelemszerűen ha valamelyik adat hiányzik, akkor anélkül: (Csigó László felvétele) vagy csak (1975).

text: :Tudom, hogy sok wikidatás kép alatt hiányosak az adatok, de ha lesz ilyen featúra, az is bátorítja a szerkesztőket, hogy felvigyék ezeket az információkat a Wikidatára. Jelenleg egyébként ha a képet a Wikidatából hozza a személy infobox, akkor az infoboxba kézzel beírt képaláírás nem jelenik meg, ezt is csak a Wikidatából hajlandó megjeleníteni. Ez nem baj akkor, ha a Wikidatából teljeskörűen áthozza az ideillő információkat. (Pl.: ) Palotabarát vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)
* Tudatosan maradt-e ki a személy sablonból, pontosabban a "születés helye" paraméterből az ország, ahol az illető született? Vagy csak nekem hiányzik? misibacsi*üzenet 2021. december 18., 17:16 (CET)
*:Nyugodtan beírható az ország is a születési helyhez. – Máté (vitalap)  2021. december 18., 18:14 (CET)
*::Az adat a WD-ból jön, ott lehet beírni? misibacsi*üzenet 2021. december 18., 19:23 (CET)
*:::A sablonba lehet beírni. A Wikidatára akkor, ha nincs pontosabb információnk. Ha az a kérdésed, hogy a modul miért nem keresi vissza, hogy a születés idejekor mely országhoz tartozott a hely, és miért nem dönti el valami logika alapján, hogy mikor érdemes kiírni azt az országot, és mikor nem… az egy teljesen más, sokkal összetettebb kérdés. – Máté (vitalap)  2021. december 18., 19:32 (CET)
Óvatosan bánnék az infoboxot még tovább hosszabbító sorok hozzáadásával. Nem vagyok biztos abban, hogy infoboxos kép alatt szerepeltetni kell, a WD-s képaláíráson túlmenően, még a dátumot, szerzőt, szerző szül-hal évét is, ha jól értem. Más rovatoknál (gyermekek, kitüntetések, film szereplői) éppenhogy rövidíteni igyekszünk az infoboxot, ami a cikkek zömében így is hosszabb, mint maga a szócikk. Biztos, hogy át kell hozni WD-ből mindezeket pusztán azért, mert át lehet hozni? 
A szül-hal ország automatikus behívásával is óvatos lennék, mert oda az adott évben érvényes, korabeli városnevet és országot kellene beírni - ha kell, kézzel - és nem a ma aktuálisat (WD-ből úgy tudom, csak az aktuális jön ki). Akela vita 2022. április 20., 23:34 (CEST)

text: Nem jól tudod. Igen régóta be lehet állítani minden településnél, hogy mikortól meddig hogy hívták. Mindig az adott időpontra vonatkozó elnevezést hozzák át a sablonok. Pl. Szentpétervárnál több nyelven is fel van töltve, köztük magyarul is. Pl. Viktor Francevics Zsdanovics cikkében a vívó infobox és a szülhal sablon is – nagyon helyesen – Leningrádot jelenít meg, és Szentpétervárra linkel!  Joey  üzenj nekem 2022. április 21., 00:03 (CEST)
Valóban, ezt a beállítást nem tudtam. (Közben észrevettem, hogy beíráskor elnéztem, a hozzászólások nem 2022. áprilisiak, nem 2021-esek. Nem aktuális, amit írtam, elnézést). Akela vita 2022. április 21., 05:32 (CEST)
thread_title:  Személy infobox bővítése 

message: A Pécsi légi katasztrófa Wikidata-elemébe beírtam a koordinátákat és a pozíciós térképet. Miért nem jelenik meg az infoboxban? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 13., 10:57 (CEST)
replies: text: Nem a Wikidatából veszi. Nem tudok olyan infoboxról, amelyik onnan veszi. Bean49 vita 2024. április 13., 11:11 (CEST)
replies: text: :Akkor meg mi a fenének van benne a leírásában? A koordináták megjelennek, a pozíciós térkép meg akkor sem jelenik meg, ha beleírom az infoboxba direkt, próbáltam többféleképpen is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 13., 11:31 (CEST)
replies: text: ::A kép nem elég, kellenek az adatai is, Sablon:Pozíciós térkép Pécs környéke. Beírtam. Miért nem a kezdők kocsmafalára írsz? Bean49 vita 2024. április 13., 11:48 (CEST)
replies: text: :::Ne legyél arcátlan! És még te sértődsz meg folyton. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 13., 14:11 (CEST)
thread_title:  A pozíciós térkép nem jelenik meg 

message: Szinte azonos tartalommal van egy  és egy  sablonunk. Van kifogás azellen, hogy a kettőt egyesítsem? Vélemények arról, hogy melyik maradjon meg és mi legyen a tartalma?  --Malatinszky vita 2024. április 16., 15:58 (CEST)
Szerintem a két sablonnak más a funkciója. Az első általánosan hívja fel a figyelmet egy tetszőleges cikkben az izlandi nevekre. A második pedig izlandi életrajzi szócikkekre való. Mindkettőt Szilas készítette várjuk meg, hogy ő mit mond róluk. Csurla vita 2024. április 16., 17:26 (CEST)
replies: text: Valóban, én különböző funkciókat szántam nekik, ahogy Csurla írta.Szilas vita 2024. április 16., 18:20 (CEST)
replies: text: :Rendben, akkor békén hagyom őket. -- Malatinszky vita 2024. április 16., 18:26 (CEST)
thread_title:  Izlandi nevek 

message: @Pkunk a Wikipédia-vita:Informatikai műhely#Szálkák 3.1 szakaszban felvetette, hogy a cikkértékelő sablonoknak kellene valamilyen dokumentáció, a  végére be is szúrt egy templatedatát. Viszont ezt szerintem egy menetben megoldhatnánk az összes cikkértékelő sablonra, ha az  végére betennénk valami ilyet:

Azt nem tudom, hogy ez szerverterhelésben hogy jelenik meg, a Sablon:Értékelés sablon alap/doc szerkesztésekor kell-e frissíteni az összes vitalapot, ahol valamelyik származtatott sablon szerepel. – Tilar Vehulor vita 2023. szeptember 28., 23:49 (CEST)
Jobb lenne bottal teríteni egy dokumentációs lapot, mint a navboxoknál. – Bean49 vita 2023. szeptember 29., 00:33 (CEST)
replies: text: @Bean49: Akkor csináljak rá egy külön sablont? Mi legyen benne? – Tilar Vehulor vita 2023. október 7., 23:23 (CEST)
replies: text: :Csinálj! Bármi, belátásod szerint. Bean49 vita 2023. október 8., 01:25 (CEST)
replies: text: ::A Sablon:Navbox sablondokumentációja és a Sablon:Sablondokumentáció/navbox alapján csináltam két újat:

text: ::* Sablon:Cikkértékelő sablon dokumentációja

text: ::* Sablon:Sablondokumentáció/cikkértékelő.

text: ::A tervek szerint az (a sablon mostani tartalma) kódot lehetne teríteni, de azért jobb lenne, ha ránéznél előtte. Kipróbáltam a -n, úgy tűnik, jó lesz.

text: ::A Műhelyek cikkértékelő sablonjai kategóriát hova tegyük, az új sablonba egyszer vagy minden cikkértékelő sablonba külön? – Tilar Vehulor vita 2023. október 8., 16:45 (CEST)
replies: text: :::Jó lesz. A kategóriák maradjanak mindegyikben, külön. Bean49 vita 2023. október 8., 17:41 (CEST)
replies: text: ::::Oké, nincs belőlük olyan sok, úgyhogy nekiállok kézzel. Egyszerre úgyis csak egy-kettőt frissítek, mert nem akarom agyonvágni a szervert. – Tilar Vehulor vita 2023. október 10., 22:11 (CEST)
replies: text: :::::Te egy szerverbarát ember vagy. Az MI meg fog kegyelmezni neked. Bean49 vita 2023. október 10., 23:08 (CEST)

text: ::::A Sablon:Sablondokumentáció/cikkértékelő-re rá tudnál nézni? A fontosabb adatokat összeszedtem, de a javasolt értékeket nem tudom, hogy legyen, hogy ennyi alternatíva van ugyanazzal az eredménnyel. – Tilar Vehulor vita 2023. október 10., 23:05 (CEST)
replies: text: :::::Nem lesz így jó. Szerintem a javasolt értékeket ténylegesen javasolják valami szoftverek, vagyis érvényes paraméterértékek kell legyenek. Bean49 vita 2023. október 10., 23:19 (CEST)
replies: text: ::::::Jó az egységes dokumentáció, de ahhoz jó lenne, ha a sablonok is egységesek lennének. Bár nagy vonalakban azok, az ördög a részletekben rejlik.

text: ::::::* Az értékelő szerkesztő neve a  paraméterbe való, ez egységes is, de az aliaszok már nem: általában  a rövid név (a  is ilyen), néha a  is (pl. ), a -nál viszont egyik se, cserébe a  és  igen.

text: ::::::** Ezt vagy a legtöbb helyen használt -re, vagy az annál bővebb  + -re kéne egységesíteni.

text: ::::::* Néhol van  paraméter is (pl. ), bár ennek a megjelenítését több mint tíz éve kivette Bean49 (indoklás nélkül) az -ból. A legtöbb sablonban nincs ilyen paraméter.

text: ::::::** Ezt mindenhova (a metasablonba is) be/vissza kéne vezetni, hacsak nem volt valami nyomós ok az eltávolítására, akkor viszont fel kéne vésni azt a nyomós okot a vitalapra.

text: ::::::* A -nak van  paramétere is, a többinek nincs, de nem is kell.

text: ::::::* Néhány sablon feldolgozza a  (alias ) paramétert (pl. ), a többség feldolgozás nélkül küldi tovább a -nak. Ez lehet, hogy történeti okokból alakult így? Nem néztem át a laptörténeteket.

text: ::::::** Az extra feldolgozást ki kéne vezetni, a besorolások értelmezése legyen a metasablon dolga.

text: ::::::Mielőtt nekilátunk teríteni az egységes dokumentációt, jó lenne egységesíteni a sablonokat (a sablonok szerkesztésével és botos javításokkal), hogy teljesen azonosak legyenek a paramétereik (eltekintve természetesen az  paramétertől).

text: ::::::

text: ::::::A javasolt értékeknél én csak a kanonikusakat (kitüntetett, színvonalas, teljes, jól használható, bővítendő, vázlatos, születő; nélkülözhetetlen, nagyon fontos, közepesen fontos, kevéssé fontos) hagynám meg, mert a javasolt értékek arra szolgálnak, hogy egy legördülő listából lehessen választani, ami áttekinthetetlen, ha mindent felsorolunk. – Tacsipacsi vita 2023. október 23., 15:56 (CEST)
replies: text: :::::::@Tacsipacsi: Köszi az észrevételeket, bővítettem a dokumentáción.

text: :::::::* A sablonok egységesítését meg tudom csinálni, de mi legyen az aliasokkal? Szerkesztőnél én mindenképpen meghagynám a szerkesztő-t, mint legteljesebb alakot, aliasnak akkor szerk és user. Vagy betegyük az összes itt felsoroltat?

text: :::::::* A besorolás helyett szerintem sokkal jobb a szint, besorolni bármi alapján lehet (kidolgozottság, fontosság, téma, ...), a szint vagy kidolgozottság sokkal jobban leírja a paraméter célját.

text: :::::::* Az indoklást mindenképpen visszavezetném, hasznos tud lenni.

text: :::::::* A többszörös feldolgozást ki kell majd venni.

text: :::::::* A WPÉletrajz sok mindenben különbözik, saját dokumentációja van, azt majd külön kezeljük.

text: :::::::A sablonok egységesítését meg tudom csinálni scriptes segítséggel, ha megvan a végleges cél. – Tilar Vehulor vita 2023. október 28., 12:54 (CEST)
replies: text: ::::::::A kanonikus neveket (besorolás, fontosság, szerkesztő, dátum) én nem bántanám, például a segédeszköz is azokat használja. Az aliasok tekintetében szerintem itt a kevesebb több: sok helyen kell karbantartani az összes lehetséges aliast (segédeszköz, összes értékelősablon), minél kevesebb van belőlük, annál egyszerűbbek ezek a kódok. – Tacsipacsi vita 2023. október 29., 01:13 (CEST)
replies: text: :::::::::@Tacsipacsi, @Bean49: Akkor mi legyen az aliasokkal?

text: :::::::::* Ha törlöm a nem kanonikus neveket, akkor sok vitalapon el fog veszni az információ. Ezt csak úgy lehet, ha előzőleg bottal szabványosítjuk.

text: :::::::::* Ha beteszek minden aliast mindenhova, akkor, ahogy írjátok, nehéz lesz a karbantartás.

text: :::::::::* Ha nem egységesítünk, akkor marad a mostani sablononként eltérő paraméterezés, szintén nehéz lesz a karbantartás.

text: :::::::::Szóval meg kellene határozni a végleges paraméterlistát. Viszont nagyon jó lenne egy statisztika, hogy melyik sablonban melyik paramétert hányszor használják. Ebből lehetne látni a „népszerű” aliasokat. Tényleg jó lenne minél kevesebbet megtartani. Van ilyen eszköz? – Tilar Vehulor vita 2023. november 11., 12:34 (CET)
replies: text: ::::::::::Ha a kanonikust megérti mindegyik, akkor mindegy, hogy működnek egzotikus nevekkel is vagy nem. Nem kell törölni, egységesíteni. Milyen karbantartás lesz nehéz? Bean49 vita 2023. november 11., 13:56 (CET)
replies: text: :::::::::::Karbantarthatóság alatt azt értem, hogy minél kevesebb a kivétel, annál ritkábban jöhet elő valamilyen egyedi hiba, amit külön meg kell vizsgálni. De mindegy, ezt hagyhatjuk, nem olyan fontos. – Tilar Vehulor vita 2023. november 11., 20:51 (CET)
Az egységesítéshez még van néhány kérdés:
* Akkor az indoklást betegyem mindenhova? Szerintem jó lenne. Meg majd az alap sablonba is.
* Defaultsort mi legyen: teljes név vagy rövidítés? A kategóriában úgyis a rövidítés látszik, szerintem logikus lenne azt használni.
* A sablon végén jó lesz-e ez, vagy kell még valami:



Kategória:Műhelyek cikkértékelő sablonjai

* Kell-e includeonly címke? A  a kísérleti alany.
Aztán lassan neki is állok, ha nincs más javaslat. – Tilar Vehulor vita 2023. november 11., 21:06 (CET)

text: * defsort nem kell egyáltalán

text: * a kategória menjen a sablonba, korábban nem gondoltam eléggé bele

text: * nem vagyok includeonly párti, de mivel megjeleníti a sablon is, legyen includeonly

text: Marad:
</includeonly>


 Bean49 vita 2023. november 11., 21:46 (CET)
@Bean49: A defsort kell, különben mindegyik a W-hez rendeződne. (Pl. Sablon:WPINFORMATIKA esetén DEFAULTSORT:Informatika lesz.) Szóval akkor
</includeonly>



– Tilar Vehulor vita 2023. november 23., 22:33 (CET)
 Bocsánat, valahogy nem vettem észre a pinget.
* Statisztikakészítéshez egyszer írtam egy Pywikibot-szkriptet: https://gitlab.wikimedia.org/tacsipacsi/pywiki/-/blob/main/params_all.py
* Karbantartási probléma például, hogy a cikkértékelő segédeszköz felteszi, hogy minden sablonnak azonos a paraméterezése. Ha minden sablonhoz lenne TemplateData, ami pontosan leírja az adott sablon paraméterneveit, akkor nem lenne lehetetlen megoldani, hogy a segédeszköz a jó paramétereket ismerje fel, de sokkal bonyolultabb (pláne hosszútávon), mint egyszerűen egységesíteni a paraméterneveket.
* Az indoklás lehetősége szerintem is jó lenne minden sablonba, de szívesen hallanám Bean49 véleményét is, elvégre ő az, aki anno megszüntette a paramétert.
* A DEFAULTSORT szerintem is a rövid név legyen. A dokumentációs sablon is megoldhatná: 
* A kategória nem kerülhetne a dokumentációs sablonba, van olyan sablon, ami nem a :Kategória:Műhelyek cikkértékelő sablonjaiba való? (Bean49, amikor azt írtad, hogy „a kategória menjen a sablonba”, akkor cikkértékelő sablonra vagy a dokumentációs sablonra gondoltál?)
* Mi lenne, ha nem lenne includeonly, és cserébe a dokumentáció nem jelenítené meg a sablont? Az includeolyzásnak és dokumentációban mutatásnak akkor van értelme, ha paraméterek nélkül egyáltalán nem használható egy sablon.
– Tacsipacsi vita 2023. november 26., 13:58 (CET)

text: Nem emlékszem, miért szedtem ki, többet nem teszem. Defaultsort nem kell. Kategória dokumentációs sablonba. Az utolsó pöttyöt nagyon támogatom, nem vagyok includeonly párti. Bean49 vita 2023. november 26., 15:31 (CET)

text: @Bean49: Tényleg úgy nézzen ki a kategória, hogy minden a W-hez van rendezve? Én inkább @Tacsipacsi javaslatát használnám. Így akkor csak a sablondokumentáció marad a noinclude-ban. A docsablonból akkor kiveszem a sablon ismétlését, így nem kell includeonly a cikkértékelőkbe. – Tilar Vehulor vita 2023. november 30., 21:58 (CET)
replies: text: :Mehet az összes a W-hez. Nincs értelme szétszedni. Mindegyik WP-vel kezdődik, és nem több egy oldalnál. Bean49 vita 2023. november 30., 22:19 (CET)
thread_title:  Cikkértékelő sablonok dokumentációja 

message: Táblázatokban a  sablon eddig úgy jelent meg, hogy "n.a." azaz "nincs adat". (Például itt is) Most valamiért megváltozott, kötőjelek jelennek meg helyette, jelentése: "nem létezik, nincs". Ez egy egyeztetett átalakítás? Így marad? Lehet-e a korábbi, "nincs adat" megjelenést helyreállítani? Akela vita 2024. április 20., 10:31 (CEST)
replies: text: Szerintem a kettő mást jelent: az n. a. (not available / nincs adat) azt jelenti, hogy nem ismerjük az információt, de, lehet, hogy van ilyen. A kihúzás azt jelenti, hogy tudjuk, hogy nincs ilyen.

text: Például egy filmes szinkronhangnál az n. a. azt jelenti, hogy nem tudjuk, hogy ki a szereplő magyar hangja. A kihúzás viszont azt, hogy nem beszél magyarul.

text: Ha mindenképpen írásjelet akarunk, akkor inkább ?-et vagy ???-et írhatnánk.

text: Egyébként Sylent15 írta át, az ő véleményére is kíváncsi vagyok. – Tilar Vehulor vita 2024. április 21., 12:10 (CEST)
replies: text: :Szia! Ha a kérdőjeles megoldást választanánk arra ott van a már létező  sablon. Sylent15 vita 2024. április 21., 12:44 (CEST)
replies: text: ::Jó lenne, ha ennek a sablonnak is normális neve lenne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 24., 18:48 (CEST)
replies: text: :::Nem én csináltam a sablont de az angol wikin is dunno a neve. Sylent15 vita 2024. április 24., 19:00 (CEST)

text: Szia! Én írtam át a sablont, mivel szerettem volna egységesíteni a táblázatsablonokat az angol wikipédia alapján. Én úgy tudom, hogy az  sablon jelentése az, hogy "not applicable" és nem az hogy "nincs adat".

text: Esetleg az  sablont átirányítás helyett meglehetne csinálni, hogy "nincs adat"-ot írjon ki. Sylent15 vita 2024. április 21., 12:42 (CEST)
replies: text: :Rosszul tudod, lásd erről az angol szócikket, ahol teljesen egyenrangúan a "not available" vagyis a "nincs adatot" is jelöli. JSoos vita 2024. április 21., 12:49 (CEST)
Szerintem tök jó volt az n.a úgy ahogy volt, rá se kellett kattintani és megjelent a "nincs adat" felirat eddig.
De a probléma szélesebb körű. Már eleve a sablon neve sem jó, mert nem tükrözi, hogy ez táblázatokba ágyazott megjelenítésre van kitalálva, és nem alkalmas sima szövegbe (ezért is készítettem a -t). És most még több teljesen félrevezető nevű sablon keletkezett: pl. , , ,  (a -ról inkább ne is beszéljünk... ) Ezek szaporítása helyett, egy táblázatokra specializált alapsablont kellene szerintem fejleszteni (ha erre szükség van) és paraméterekkel megoldani, nem külön-külön sablonokkal. JSoos vita 2024. április 21., 12:29 (CEST)
Találtam egy  sablont, amelynek látható képe (n.a.) egyezik az eredeti -val. Jobb híján erre cseréltem a régi n.a. sablont pár helyen… Akela vita 2024. április 24., 18:07 (CEST)

text: Ezek szerint nem olvastad a hozzászólásomat? Én a probléma gyökerét abban látom, hogy itt elég szűklátókörű (filmes, szoftveres?) táblázatbeli értelmezésről van szó (ez önmagában nem lenne baj, ha nevén neveznénk a gyereket). JSoos vita 2024. április 24., 19:10 (CEST)
thread_title:  "nincs adat" sablon 

message: Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:
*linkelje a  tulajdonság  minősítőjét, vagyis ne csak kiírja, hogy mondjuk Fidesz, hanem legyen rajta link is annak Wd-eleme alapján: Fidesz
*Írja ki a  minősítőben megadott dátumot
*Ha több jelölőszervezet is van () akkor írja ki mindegyiket
*Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet () nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
*A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
*Írja ki a  minősítőben megadott dátumot
És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a  minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a  és  minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.
Köszönöm előre is Palotabarát vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)
replies: text: :U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont  Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)
Kész. Bean49 vita 2024. április 30., 18:32 (CEST)
thread_title:  Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban 

message: Létrehoztam angol mintára ezt az infoboxot, melyeket uralkodói és köztisztviselői címek oldalain lehet elhelyezni. A sablon neve kapcsán mi lenne a legalkalmasabb, mert kisebb viták alakultak ki ezzel kapcsolatban? Üdv, Atoljaka vita 2024. május 1., 18:15 (CEST)
Szerintem a legalkalmasabb név a Törlendő sablon lenne, és a személyinfoboxot kellene használni a megfelelő kiterjesztésekkel (alsablonokkal), hogy minél kevesebb külön sablon legyen. Nem mégtöbb sablonváltozatot kellene létrehozni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. május 1., 19:25 (CEST)
Erre már válaszoltam itt: Szerkesztővita:Atoljaka#Köztisztviselő infobox. Mi lenne, ha nem hoznál létre direkt a rendszerből kilógó sablonokat, amiket utána másoknak kell karbantartani? Mi lenne, ha előbb kérdeznél? Úgy közlekedsz itt, mint az elefánt a porcelánboltban. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 1., 20:26 (CEST)
Ezt is érdemes megnézni. Apród vita 2024. május 1., 20:34 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: A  láblécében a sablonra, wikidatára és a segítségre mutató linkek színe alig különbözik a infobox doboz háttérszínétől. Meg tudná valaki a linkek színét változtatni fehérre? Viloris Üzenj! 2024. április 28., 09:25 (CEST)
replies: text: Igazítottam a többi infoboxhoz, mert nem fejezetcím. Bean49 vita 2024. április 28., 11:54 (CEST)
replies: text: :Köszönöm! Viloris Üzenj! 2024. május 4., 09:33 (CEST)
thread_title:  Horvát település infobox: Link színe 

message: Ilyen esettel még nem találkoztam: a  sablon egy 6 évvel ezelőtti, látszólag szabályos módosítást követően nem jelenik meg. Már legalább fél órája próbálkozom, kinézem a szemem, de nem jövök rá a hibára. Kérném a segítségeteket. – Porrimaeszmecsere 2024. május 5., 13:35 (CEST)
replies: text: A sablon névtérben az includeonly tag miatt nem jelenik meg, de a szócikkekben megjelenik ettől. A dokumentációt pótoltam, így is látható. Tomcsy üzenet 2024. május 5., 13:53 (CEST)
thread_title:  Nadia Ali sablon 

message: Az szándékos, hogy a Sablon:Személy infobox a tudós alsablonnal nem ugyanazt a színt adja, mint a Sablon:Tudós infobox? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 15., 10:59 (CEST)
replies: text: @Bináris: szerintem szimplán kifelejtődött innen. Személy szerint nekem nem tetszik ez az aranyszín, de ha gondoljátok, szívesen hozzáadom. Viszont feltűnt, hogy az infoboxok vége nem veszi át a típus színét, pl. itt. Kérlek erősíts meg, hogy valóban rosszul néz ki, javítandó. Bencemac A Holtak Szószólója 2024. május 5., 14:13 (CEST)
replies: text: :A "Sablon • Wikidata • Segítség" sorra gondolsz? Az nálam halványabb, de szerintem ez nem is baj. Mindazonáltal designügyi antitalentum vagyok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 5., 21:29 (CEST)
replies: text: ::Igen, arra gondoltam. Szerintem nem feltétlenül szerencsés, vagy legalábbis nem evidens, hogy miért más színű az utolsó sáv. Vessük fel a színek kérdését? Bencemac A Holtak Szószólója 2024. május 7., 16:38 (CEST)
replies: text: :::Jó lenne, ha lenne erről valami útmutató, ha van hozzáértő szerkesztő, mert ez azért nem ízlés kérdése, hanem egy szakma. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 7., 18:00 (CEST)

text: :::Szerkesztő:Xia/Brigádmunkapad/Sabloncsaládok, 2011 Bean49 vita 2024. május 7., 18:21 (CEST)
thread_title:  Tudósok színe 

message: Szeretném megkérdezni, hogy Atoljaka változtatásai elfogadhatóak-e a Sablon:Történelmi ország infobox/doc-ban? Apród vita 2024. május 8., 00:03 (CEST)
replies: text: Nem változtattam a sablonon, csak az ellenőrzött verzióra írtam át a használati útmutatót. Atoljaka vita 2024. május 8., 00:19 (CEST)
Mégis ilyen sok bájtos (nyolszászvalamennyi) változtatásokat illik a sablonműhelyben megbeszélni. Apród vita 2024. május 8., 00:34 (CEST)
thread_title:  Sablon:Történelmi ország infobox/doc