lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Lóretekfa

message: Horseradish = torma. Angolul azért tormafa, mert tormára emlékeztet a gyökerének íze. A lóretek nekem sima félrefordításnak tűnik. Torzsmokus vita 2022. november 1., 17:26 (CET)
replies: text: @Torzsmokus a kérdés nem az, hogy angolból fordul-e, hanem hogy a magyar szakirodalomban hogyan nevezik. Xia  Üzenő  2022. november 1., 17:31 (CET)
replies: text: :@Xia és van forrás szakirodalomra? A 24.hu bulvárcikke (ami most a „lóretekfa” név forrásaként van jelölve a bevezetőben) nem számít annak… 🤷 Torzsmokus vita 2022. november 1., 17:35 (CET)
replies: text: ::@Torzsmokus ilyenkor a megoldás az, hogy hozol egy szakirodalmi forrást, ha van ilyen. Ha nincs, akkor addig a 24.hu-ra kell támaszkodnunk... Xia  Üzenő  2022. november 5., 00:01 (CET)
replies: text: :::de hát van a cikkben szakirodalmi forrás hivatkozva (Dános Béla. Farmakobotanika), és ha jól értem (ellenőrizni nem tudom, nincs a kezemben), az tormafát hoz ¯\_(ツ)_/¯ Torzsmokus vita 2022. december 13., 18:20 (CET)
thread_title:  Leiterjakab?
Vita:Geszty Szilvia

message: Vajon melyik lehet a helyes magyar alak: Geszty Sylvia (pl. momus.hu) vagy Geszty Szilvia (pl. Színházművészeti Lexikon, Muzsika folyóirat, szinhaz.hu)? , tudnál segíteni, hogy utánanézel a születési anyakönyvi kivonatának – persze ha időd és energiád engedi. Ha Sylvia az eredeti név, akkor – gondolom – később is magyarosíthatta ő maga vagy a magyar sajtó magyarosította a nevet "Szilviá"ra. Az is lehet, hogy a külföldi karriert követően a Sylvia Geszti névalakot fordították csak meg, s így lett a Geszty Sylvia névalak. Húga neve itt Witkovszky Erika, vagyis kérdésesnek tűnik az eredeti Witkowsky névalak is. --Sphenodon vita 2018. december 18., 21:22 (CET)
1934-es születések csak támogatói állásfoglalással kutathatóak. Tekintve, hogy Budapesten született magyarként, elméletileg a "Szilvia" alak kell hogy szerepeljen a születési bejegyezésében. Amúgy az ilyen egybetűs eltéréseket simán névváltozatként kezelném, bármelyik lehet hivatalos, meg ugye anno ahogy a lelkész hallotta és leírta, ennek köszönhetően torzulhatott többször. Gyurika vita 2018. december 19., 23:39 (CET)
replies: text: Nagyon köszönöm a válaszod! --Sphenodon vita 2018. december 20., 06:08 (CET)
thread_title:  Neve
Vita:Attala

message: „Attala faluban: Dius (és) Erdeidi.”
„Az esztergályosoknak a nevei ezek: Vrsi faluban: Gictu (és) Gurgu, kik Szent Margit ünnepén és hasonlóképpen karácsonykor 500 tálat adnak; Attala faluban: Deuecher (és) Telne, akik évenkint Szent Margit ünnepén, valamint karácsonykor és húsvétkor 500 tálat adnak;...” 
Ki kellene javítani a szócikk szövegében. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2018. december 19., 18:03 (CET)
thread_title:  Dömösi adománylevél (1138)
Fájlvita:Nagyvárad 026.jpg

message: Az üvegablak 1909-ben készült, amint itt olvasható, és Neumann Károly készítette. Jó volna tudni, mettől meddig élt pontosan, sajnos nem találtam eddig erről semmit.  ti hallottatok már róla esetleg, nincs valami információtok? Megköszönném a segítséget. – Regasterios vita 2018. december 19., 20:32 (CET)
Nincs róla különösebb információm, csak annyit tudtam kideríteni, hogy nem feltétlenül Neumann Károlyt kell keresni, hanem esetleg Neumann fivéreket. – Hkoala  2018. december 19., 20:55 (CET)
Köszönöm, majd még akkor így is próbálom keresni, hátha akad valami. – Regasterios vita 2018. december 19., 23:06 (CET)
A Fekete Sas-palota Zöldfa utcára néző üveghomlokzatán található A Fekete Sast ábrázoló ólmozott üvegkép, ami Neumann Károly nagyváradi üvegfestészeti műtermében készült, 1909-ben. Ezt az üvegkép alsó keretes sorában a középső mezőben olvasható felirat tanúsítja: "Neumann K. üvegfestészete Nagyvárad 1909". E feliratot 1990-ben kivágták a keretből, de később sikerült pótolni. (Lőwy Dániel: Az úri város zsidó lakosai, 2015.) Megpróbálok érdeklődni  a szerzőnél. Wikizoli vita 2018. december 20., 16:19 (CET)
Nagyon köszönöm. – Regasterios vita 2018. december 20., 17:08 (CET)
thread_title:  Alkotó
Vita:Túlmunka Magyarországon

message: A 2018-as törvényt nem a kormány nyújtotta be, és a szövege is rossz: egy korábbi tárgyalási állapotra mutat, nem a kihirdetésre váróra. Gyimhu vita 2018. december 20., 00:56 (CET)
- Kár szavakon lovagolni. Senki nem nyújt be törvényt, csak "törvényjavaslatot". Valóban egyéni képviselői indítványról van szó a jelen esetben - ez javítható hiba. Túl vagyunk rajta.
A téma mindenképpen ebbe a szócikkbe tartozik jogi szempontból. Máris elindult a vita a Rabszolgatörvény című szócikk címéről. Mivel egy ilyen cím csak a téma politikai feldolgozására alkalmas, a téma jogi keretei elemzésre várnak továbbra is.--Linkoman vita 2018. december 22., 12:23 (CET)
replies: text: Én ezt látom: „A Kormány 2018. december 6-án nyújtotta be az Országgyűléshez…” Attól tartok, hogy egyikünk nem tud olvasni. És nem december 6-án, hanem november 20-án. A törvényjavaslat-ban igazad van. Gyimhu vita 2019. január 5., 05:53 (CET)

message: A túlmunka fogalma teljesen rossz a cikkben. Pedig a cikk ugye erről szól.
A szócikk bevezetőjével ellentétben a Munka törvénykönyve nem definiálja a túlmunkát - bár azért kihámozható belőle.
Kétféle túlmunka van:
* a munkabeosztás napi 8 órai átlagnál több munkaidőt ír elő
* a munkaadó a munkaidőbeosztásnál (vagy fix munkaidőben a 8 óránál) hosszabb időt ír elő (pl. mert valakit helyettesíteni kell).
Az utóbbi a rendkívüli munkavégzés. Nagyon nem mindegy, mert az előbbi esetben a túlórapénzt a elszámolási időszak (rossz esetben 3 év) végén, az utóbbiban viszont a  következő hónap végén kapja meg a dolgozó. 
Az előbbi esetre egy elméleti példa. A cégnél 3 év a munkaidőkeret, és a cég 3 éven keresztül heti 6 napban (48 órában) dolgoztat. Ezt megteheti, amíg nem lépi túl a 400 órát - nagyjából két héttel a 3 év vége előttig. A 3 év után a dolgozó egyben kapja meg a túlórapénzt (vagy még a 3 év letelte előtt kiadják szabadnapban: ez esetben túlórapótlék sincs, csak a szombat-vasárnapokra).
A gaz szánkótörő csőcselék-ellenzék erről az esetről beszél, a kormány meg a másodikról. (A szánkókat meg nem adják oda a rászorulóknak. A január 5-i tüntetésen még ott voltak a Kossuth téren.)
A két eset között mindössze annyi a különbség, hogy a munkabeosztást egy héttel a munka előtt kell közölni, és négy nappal a munkanap előtt már nem  módosítható. Attól lesz rendkívüli munkavégzés, ha később módosítják. Márpedig ezt általában meg lehet tenni, kivéve, ha valaki megbetegszik. Szóval az igazság az ellenzékhez áll közelebb.
Kijavítom a szócikket, de légy szíves, mielőtt nagyon beleírsz, szólj. Szemmel láthatóan nem értesz hozzá. Gyimhu vita 2019. január 7., 08:25 (CET)
-- Nem fogom veled megvitatni, ki mihez ért vagy jobban ért. Engedélyt tőled semmiért nem fogok kérni. Szerkessz bátran és engem hagyjál békén, azt kérem.--Linkoman vita 2019. január 7., 16:50 (CET)
thread_title:  Horror
Fájlvita:Kosztolanyiiza1.jpg

message: Egyértelműen nem a feltöltő a szerző. A szerző pedig egyértelműen nem hunyt el 70 évnél régebben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. december 20., 03:48 (CET)
Egy vita miatt lett anno csak feltöltve, régesrég törölhető. Gyurika vita 2018. december 20., 04:20 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Vita:2018. decemberi kormányellenes tüntetéssorozat Magyarországon

message: Ha már elkészült a cikk, nem lehetne a Kezdőlap aktualitásainak "év aktualitásai" sorához beilleszteni? Híroldalak széles spektruma beszámolt róla, politikai kötődéstől függetlenül. Vagy tán várjunk, hagyjuk még a történetet kibontakozni? Csuja 2018. december 20., 19:48 (CET)

message: Tényleg kell bele a „kormányellenes”? A tüntetések normális körülmények között kormányellesek, és tudtommal másféle tüntetés nem volt Magyarországon 2018 decemberében. Gyimhu vita 2018. december 24., 09:49 (CET)
thread_title:  A szócikk címe 

message: A szócikk elfelejtkezik a december 8-i, szakszervezetek által szervezett, kifejezetten a rabszolgatörvény elleni tüntetésről. Az M1 ugyan nem számolt be róla (a tüntetés alatt végig a párizsi tüntetést mutatták), de ettől még ott volt kb. tízezer ember a Kossuth téren. (Ez lenne a semlegesség elve itt a huwikin?) Gyimhu vita 2018. december 24., 10:15 (CET)
replies: text: Írd meg Te. Vagy lusta vagy hozzá? Vagy attól tartasz, hogy nem vagy képes 'sine ira et studio' fogalmazni? A Kossuth téren, igen. Akkor azt is megírni, hogy tüntetők elől lezárták a teret egy kedves vendég (a lengyel országgyűlés alelnöke) 'biztonsága' érdekében.– Holdkóros vita 2018. december 25., 01:48 (CET)
Valóban hasznos lenne egy ilyen rész a cikkben, ha időm engedi, beteszem. Addig is WP:SZB, ha a családlátogatás nem akadályoz benne (engem igen :) A konkrét felvetésedre: a semlegességet sajnos a cikk el nem készült mivolta is akadályozhatja, bár ezt Neked gondolom nem kell ismertetnem, jól ismered a Wikit. További kellemes ünnepeket, jó szerkesztést! Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. december 25., 22:19 (CET)
thread_title:  Mikor kezdődött? 

message: Az 5 pontot már a tévé-székházbeli ellenzéki képviselők fogalmazták meg, miután az M1 nem adott hírt a tüntetésről. A tüntetők eredetileg csak a rabszolgatörvény eltörlését követelték, néhány felszólaló a közigazgatási bíróságokról szólóét is. Gyimhu vita 2019. január 11., 10:53 (CET)
thread_title:  5 pont
Vita:Kállai Mária

message: Kivettem a képigény sablont, portré volt benne megjelölve, amivel alapesetben nincs baj, de a fotó nélküli infoboxot tartalmazó lapok automatikusan bekerülnek az azonos nevű kategóriába, ami pedig a :Kategória:Keresett képek alkategóriája, vagyis ugyanabba a kategóriaszálba kerül, mint a keresett képek. Palotabarát vita 2018. december 30., 09:56 (CET)
thread_title:  Képigény sablon
Fájlvita:Anyag Árhivatal 01.jpg

message: A feltöltő állításával szemben a szerzőt megjelölték a kép alatt az eredeti forrásban, a neve Marsovszky Elemérné Ackermann Ada. Csak Marsovszkynéként van feltüntetve, de egyértelmű, hogy őróla van szó, pl. itt is vannak tőle épületfotók. Sajnos nem találtam semmit a halálozási évéről. Az utolsó nyom, amit az Arcanumban megleltem róla, egy 1943-as telefonkönyvben van itt, illetve itt. Bár a net segítségével nem sikerült megállapítani, meddig élt, de nagy valószínűséggel kideríthető lenne az adat, mivel eléggé ismert fotósról van szó, később is hivatkoznak rá. Lehet, hogy a háború vége felé meghalt, de az is lehet, hogy emigrált, azért nincs nyoma. – Regasterios vita 2018. december 20., 21:39 (CET)
Gyurikának hála sikerült megtudni, hogy 1895-ben született, lásd itt (a házassági anyakönyvet pedig bejelentkezés után  itt). Hacsak a háború el nem vitte, nagy valószínűséggel élt még 70 évvel ezelőtt. – Regasterios vita 2018. december 21., 13:07 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Sablonvita:Latin írók

message: a lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. december 21., 19:48 (CET)
szeretlek, HuFi. <3 Alensha 2018. december 21., 20:07 (CET)
thread_title:  Törölve 

message: Itt található: Wikipédia:Irodalmi műhelyek/Latin írók –  Zimmy  2018. december 22., 23:29 (CET)
thread_title:  Ha mégis kíváncsi lennél rá
Vita:Verne Gyula csodálatos utazásai

message: A mesefilmsorozat főhősének szerepét játszó rajzfigura, a híres francia írót Jules Gabriel Verne-t ábrázolja. Vakondka vita 2018. december 25., 10:41 (CET)
thread_title:  Feljegyzés 

message: Mivel a YouTube linkeket vmiért utálja a Wikipédia, ide másoltam a forráskódját az Epizódok résznek, copy-paste készen.
Epizódok
# A dél csillaga (48:11), , az alapul szolgáló Verne regény: Dél csillaga
# A rejtelmes sziget (47:47), az alapul szolgáló Verne regény: A rejtelmes sziget
# 800 mérföld az Amazonason (47:48), az alapul szolgáló Verne regény: Nyolcszáz mérföld az Amazonason, a könyv A jangada címmel is megjelent.
# Utazás a Föld középpontjába (47:53), , az alapul szolgáló Verne regény: Utazás a Föld középpontja felé
# 80 nap alatt a Föld körül (46:58),  az alapul szolgáló Verne regény: Nyolcvan nap alatt a Föld körül
# Attrakció a jégen (47:14), az alapul szolgáló Verne regény: César Cascabel, a könyv a Cirkuszkocsival a sarkvidéken át címmel is megjelent.
Fega vita 2020. május 24., 11:57 (CEST)
 bemásoltam a cikkbe, köszönöm a kigyűjtést. – Hkoala  2021. február 2., 15:04 (CET)
replies: text: köszönöm! Fega vita 2021. február 2., 15:21 (CET)
thread_title: YouTube linkek az egyes epizódokhoz
Fájlvita:Gerlóczy G. 003c.jpg

message: Sajnos kénytelen vagyok kétségekkel fogadni, hogy nem ismert a szerző. A feltöltő sok mindent ismeretlen szerzőjű műként jelölt meg, amikről aztán kiderült, hogy valójában nem azok. Lásd például ezt: . – Regasterios vita 2018. december 23., 11:27 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:10-es busz (Veszprém)

message: Kedves Szerkesztő! A 10-es busz (Veszprém) nevű szócikk 10-es busz (Veszprém, 2019)-re történő átnevezéséhez kérném segítséged úgy, hogy ne kelljen átirányítani. Köszönettel: Rem810 
Nagyjából két hét múlva lesz az új menetrend bevezetve. Nem túl korai még ez az átnevezés? Kemenymate vita 2019. december 1., 20:02 (CET)
 Nem egészen értem, hogy mi a helyzet. Most is van egy 10-es busz, ezután is lesz egy 10-es busz, csak részben eltérő útvonalon, nem? Nem jó az, ha csak kiegészítjük a történetét? Az átirányítás elhagyása mindenesetre semmiképp sem szükséges – az átnevezés után keletkező átirányítás tartalmát egyszerűen felül lehet írni az új cikk tartalmával (már ha egyáltalán kell új cikk). – Tacsipacsi vita 2019. december 14., 10:34 (CET)
 Nem hiszem, hogy kéne új cikk. Kemenymate vita 2019. december 14., 11:02 (CET)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Szent Rókus-kápolna (Budapest)

message: – Rakás vita 2018. december 23., 18:52 (CET)
Több értelme lenne Budapest térképén belül feltüntetni a helyét az infoboxban; jelenleg a térkép csak azt mutatja, Budapest hol van Magyarországon belül, ami valszeg keveseknek új infó. Alensha 2018. december 23., 18:43 (CET)
 Na nem kritikaképp, de ennyi leütött karakterrel Magad is megcsinálhattad volna.  – Rakás vita 2018. december 23., 18:52 (CET)
 Bocs, nekem fogalmam nem volt, hogy kell, nem tudtam, hogy ennyi az egész, hogy átírom az infoboxban. Most már ezt is tudom :) Alensha 2018. december 23., 18:59 (CET)
 Ja, bocsǃ Ezt nem tudtam, hogy nem tudod még. Igen, ennyi az egészǃ – Rakás vita 2018. december 23., 19:20 (CET)

message: Valami nagyon nem stimmel a történeti részben. Azt írjuk, ha jól olvasom, hogy az 1739-es járvány idején épült fel a kórház és ezzel párhuzamosan Pollack Mihály tervei szerint a kápolnát is bővítették, 1765-re a torony is elkészült. Pollack azonban a 19. század építésze, 1765-ben még meg sem született. Ennek értelmében Pollack nevét kihúzom a szövegből. Pasztilla 2024. március 16., 08:15 (CET)
thread_title:  Pollack
Fájlvita:Bp.II.jpg

message: A megadott forrásban valóban szó esik erről az épületről, és van is egy ehhez hasonló kép benne a 33. oldalon, de konkrétan ezt nem találtam, így kérdéses az eredete. – Regasterios vita 2018. december 23., 23:47 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Svábhegyi szanatórium.jpg

message: A Tér és Forma című folyóirat 1928-ban indult, az 1927-es évfolyamban tehát nem lehetett benne ez a fotó. Próbáltam keresni az 1928-as évfolyamban (annak nem volt 10. száma), és az 1937-esben is, illetve az 1940-esben, mert abban esett szó svábhegyi szanatóriumról, de nem találtam. – Regasterios vita 2018. december 24., 00:04 (CET)
Ez nem ugyanez az épület? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. december 24., 00:12 (CET)
Szerintem biztos, hogy nem. Teljesen más a stílus, és a bástyának is látszania kellene a másikon. Ezt csak érdekességképpen kérdezted, vagy befolyásolhat valamit a kép kapcsán? – Regasterios vita 2018. december 24., 00:38 (CET)
Benéztem. :-) Arra gondoltam, hogy – ha azonosak lettek volna – akkor esetleg segíthet a keresésben. De hát így már tárgytalan. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. december 24., 00:43 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Fischer József 004 és társai.jpg

message: A kép alatt nincs megjelölve szerző, a cikket viszont az a Bierbauer Virgil jegyezte, akitől fotók is maradtak fenn, amint a cikkéből kiderül. Kérdés volt számomra, vajon nem ő maga készítette-e ezt, illetve a többi fényképet a cikkben, de aztán véletlenül rábukkantam az 1940/12-es szám utolsó oldalaira, ahol szintén egy Bierbauer által írt cikkben több fotó alatt fotósként is feltüntették a nevét. Ebből talán lehet arra következtetni logikusan, hogy ha ezt a fotót ő készítette volna, akkor ennél is feltüntették volna a nevét. Az a helyzet biztosan nem áll fenn, hogy 1935-ben nem tüntették még fel a fotósok nevét a folyóiratban, 1940-ben pedig már igen, mert más képeknél van erre példa. Szóval összességében alighanem kijelenthető, hogy ismeretlen a szerző. – Regasterios vita 2018. december 24., 00:32 (CET)
Sajnos ismét revideálnom kell magamat, de nem Bierbauer a fotós. A tartalomjegyzék szerint a cikk – amely egyetlen épületet, pontosabban épületcsoportot tárgyal – a 185. oldaltól a 196.-ig tart. Viszont nem a teljes cikket Bierbauer írta, az ő része a 190. oldalig tart csak, a műszaki ismertetést A tervezők (sic!) jegyzik a 191. oldaltól a 195.-ig, a 196. oldalon pedig A statikus szól néhány bekezdést. A cikkhez tartozó utolsó képek a 194. oldalon láthatók, a 195. és a 196. oldalon már a következő cikkben tárgyalt épületről látható egy fotó és három tervrajz (ezt a tagolódást néztem el múltkor). A 194. oldalon három kép található, a képaláírás szerint „Összes fotók: Máté Olga-műterem.” Mivel a cikkhez tartozó utolsó képek mellett tüntették fel a szerzőt, elég valószínű, hogy a szerzőség a cikkben látható összes fotóra vonatkozik, és nemcsak az oldalon látható három képre, főleg hogy így kihangsúlyozták. Máté Olga pedig 1961-ben halt meg, így ez a kép 2032-ig jogvédett sajnos. – Regasterios vita 2019. január 6., 19:17 (CET)
thread_title:  Megjegyzés
Fájlvita:Lauber L.000.Tér és Forma.jpg

message: A Tér és Forma című cikk szerint ezt a borítót Kaesz Gyula tervezte. Mivel ő 1967-ben halt meg, ezért ez a borító még jogvédett, egészen 2038-ig. – Regasterios vita 2018. december 24., 09:52 (CET)
thread_title:  Indoklás
Fájlvita:Palatinus strand 02c.jpg

message: A forrásként megadott lapszámban és oldalakon valóban a Palatinus fürdőről esik szó, de ez a kép, vagy akár hozzá hasonló nem található meg sehol. – Regasterios vita 2018. december 24., 11:24 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Palatinus strand 02a.jpg

message: A Tér és Forma 1937/7. számában, a 179. és a 190. oldal között foglalkoznak a Palatinus stranddal. A kép alatt ugyan nincs feltüntetve a fotós neve, de az utolsó, tehát 190. oldalon az egyik kép alá azt írták: 
összes fényképek: Veres. Az adott oldalon két fotó látható, szóval arra is lehet gondolni, hogy csak erre a két képre vonatkozik a szerzőség, de mivel ez a megjegyzés a cikk utolsó oldalán található, szerintem úgy értelmezendő, hogy a cikkben látható összes fotót az a bizonyos Veres készítette. A szerzőt ez alapján a forrás alapján sikerült beazonosítani (innen nyitottam meg a pdf-et). Ebből kiderül, hogy Veres A. Pál volt az, aki 1913 és 1942 közötti ismert működése során Veres névvel jegyezte a fotóit, és mivel – mint látható – 1945-ben meghalt, ezért Magyarországon már közkincsnek számítanak a művei. Az USA-ban azonban sajnos nem, ott a publikálástól számított 95 évig jogvédettnek számít a kép, ezért a Commonsba egyelőre nem tölthető át, majd csak 2033. január 1-jén. – Regasterios vita 2018. december 24., 11:50 (CET)
thread_title:  Veres A. Pál
Vita:Migráció (egyértelműsítő lap)

message: Már bocsánat, de ki- és bevándorlás csak nézőpont kérdése. Azaz sérti a wiki semlegességi elvét. A migráció szócikknek azt kellene elmondania, mi az, amikor sok ember hagyja el a lakóhelyét. Ennek magyar szempontú tárgyalása a ki- és bevándorlás. Ez nem egyértelműsítés, hanem fogalomzavar. Gyimhu vita 2018. december 24., 12:17 (CET)

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. augusztus)
Fájlvita:Tűzoltóság XI.ker. 01.jpg

message: A megadott forrásban valóban tárgyalják ezt az épületet, azonban ez a kép nincs benne. A cikkben látható képek fotósa egyébként meg van jelölve, bizonyos Borsos volt az, de beazonosítani nem sikerült. – Regasterios vita 2018. december 24., 14:09 (CET)
Borsos Imre a szerző neve, lásd itt: . – Regasterios vita 2019. január 1., 13:24 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:001 Bp.I.Mihály u.11.jpg

message: A szerző személye meg van jelölve. Igaz, nem közvetlenül a kép alatt, hanem a 3. oldalon, tehát a cikk végén. A megjelölés formája: a fényképeket Bánó Ernő készítette. A feltöltött fotó az 1. oldalon van, de logikus, hogy ez a szerzőség a cikk összes fotójára vonatkozik. Nem sikerült kideríteni, meddig élt, de az biztos, hogy 1960 körül még élt. – Regasterios vita 2018. december 25., 08:22 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:001a Bp.XI.Somlói u.jpg

message: Közvetlenül a kép alatt megnevezték a szerzőt: fotok: Seidner, aki nem más, mint az 1960-ban elhunyt Seidner Zoltán. – Regasterios vita 2018. december 25., 08:45 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:009 Bp.II.Trombitás u.jpg

message: Közvetlenül a kép alatt megnevezték a szerzőt: Fotó: Seidner, aki nem más, mint az 1960-ban elhunyt Seidner Zoltán. Egyébként a fotónak egy másik változata látható az Arcanumban, olyan értelemben, hogy a környezetből kevesebb látszik (pl. az autót levágták), de egyébként ugyanaz a fénykép. – Regasterios vita 2018. december 25., 16:03 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:004 Bp.V.Vadász u 29 Üvegház.jpg

message: Közvetlenül a kép alatt megnevezték a szerzőt: Fotó: Seidner, aki nem más, mint az 1960-ban elhunyt Seidner Zoltán. – Regasterios vita 2018. december 25., 16:23 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Fischer József 007 (Molnár F.).jpg

message: Ez a kép nem található meg a forrásban, csupán egy ahhoz hasonló itt. Ennek viszont a szerzője fel van tüntetve: az 1997-ben elhunyt Haár Ferenc. – Regasterios vita 2018. december 25., 17:05 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Fischer József 003a.jpg

message: A megadott forrásban valójában megjelölték a szerzőt. Ő az 1997-ben elhunyt Haár Ferenc. Az Arcanumban egy másik változata látható a képnek, több látszik az épületből, de egyébként ugyanaz a fotó. – Regasterios vita 2018. december 25., 19:10 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Árkay Aladár 06c.jpg

message: Amint a forrásból kiderül, a fotót Bíró Pál készítette. Ebben a számban a bírák és ügyészek telepén látható házakat mutatják be képekben, és a 23. oldalon derül ki, hogy ő volt a fotós. Azt egyelőre nem sikerült kideríteni, mikor halt meg, de pár perces kereséssel semmi nyomát nem találtam az első világháború utáni időszakból, ami növeli az esélyét annak, hogy 70 évvel ezelőtt már nem élt. Majd még keresgélek. – Regasterios vita 2018. december 25., 22:32 (CET)
Legkésőbb 1917-ben meghalt: az 1914-es telefonkönyv szerint még élt, az 1917-es szerint már nem. A telefonszáma 108-15 volt, amely 1917-ben özv. Bíró Pálné nevén volt már. A telefonszám megtalálható még ezeknek a képeslapoknak a hátulján is, bár úgy tűnik, az Úri utca 19. alól valamikor a Palota tér 6. alá költöztek (de az is lehet, hogy előbbi a műterem, utóbbi a lakás címe volt). – Regasterios vita 2019. január 1., 16:16 (CET)
Most néztem csak meg jobban a képek jobb alsó sarkában látható vízjelet. Hát azokon bizony a Weinwurm név látható. Ez alapján a szerző valójában id. Weinwurm Antal (1845–1918). A vízjelben a következő szöveg olvasható: Weinwurm Budapest Károly-utcza 3. Az utcának azért van jelentősége, mert volt neki egy azonos nevű fia, aki viszont az Ó utca 6. alatt nyitott műtermet 1906-ban. További forrás erről itt látható, bár e szerint az idősebb Weinwurm csak az 1890-es évek elején dolgozott a Károly utcában, de ez nyilvánvaló tévedés. Főleg ezt az 1914-es telefonkönyvet figyelembe véve, amely szerint az idősebb Weinwurmnak a Károly utcában (itt 5. számot írnak, de ez is elírás, mint itt látható egy 1913-as hirdetésben), az ifjabbnak és társának pedig az Ó utca 6. alatt volt a műterme. Így kizárhatjuk azt az eshetőséget, hogy a fiú készítette a fotókat, és nem az apa. Mindenképpen közkincsek a fotók. – Regasterios vita 2019. január 1., 20:08 (CET)
Az 1916-os Budapesti cím- és lakjegyzék is még élőként mutatja. Ez alapján nagy valószínűséggel 1916-ban halt meg, esetleg 1915-ben. – Regasterios vita 2021. február 5., 20:58 (CET)
thread_title:  Bíró Pál