Wikipédia-vita:Élő személyek életrajza

message: helyett csak  van. Szerintem át kellene nevezni teljes alakra, és robottal vagy kézzel átjavítani az oldalakon.-- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 30., 15:13 (CET)
Szerintem nevezd át Wikipédia:Élő személyek életrajza-ra, és készen vagy. Szép munka! Üdv--Dami reci 2007. január 30., 16:32 (CET)

message: Az irányelv határozott különbséget tesz életrajz és halottrajz között. Ha a szócikk alanya meghal/elhuny, rögtön neki lehet esni az átírásnak, vagy lesz valami gyászéves irányelv is?
replies: text: (Ivan Karamazov: távozz tőlem!)--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 30., 17:04 (CET)
Hehe. Szerintem úgy kell értelmezni a dolgot (, mint ahogy az irányelv is fogalmaz), hogy élő személyek esetében különösen körültekintőnek kell lenni. Ez azonban nem azt jelenti, hogy halottakról akármit lehetne írni. Winston 2007. január 31., 16:00 (CET)
thread_title:  Mikortól lehet nemélőre átírni? 

message: Nem kéne ide az adminoknak vagy Grinnek az elektronikus elérhetőségét is feltenni? Ha valakinek a magyar wikiben lévő cikkel van baja, jobb ha először nekünk szól, hátha egyszerűen elsimítható az ügy. - Totya (vitæ) 2007. január 30., 17:41 (CET)
Másrészt lehet, hogy ideje lenne indítanunk egy magyar levélfogadó csoportot. --Dami reci 2007. január 30., 18:12 (CET)
Szerintem valódi jogi problémák esetében nem az adminok illetékesek, minden ami előtte van, az persze célszerű ha a közösségen keresztül megy (lásd a kocsmafali esetet nemrég, megoldottuk rendesen, de nem példanélküli a hivatalos úton keresztül végrehajtott eljárás sem).--Dami reci 2007. január 30., 18:14 (CET)
replies: text: Bocsánat, mikortól "jogi probléma" a probléma? Először reklamációként jelenik meg - általában a kérdéses cikk vitalapján. Ha bárki ezt orvosolja - nincs probléma, és nincs jog sem.

text: A "hivatalos út" az egy vicc. Sem Grin, sem a többi admin nem "hivatalos cím", nem jogi képviselői a magyar Wikipédiának. Az eddigiekből arról következtetek, hogy a magyar Wikipédia nem jogi személy - az amerikai Alapítvány az.

text: Damival egyetértek abban, hogy a külvilág (3. személyek) irányában érdemes azt tanácsolni, hiogy amennyiben a vitatott oldalon nem boldogul, fordulhat az adminokhoz. Esetleg ezt kötelezővé is kellene tenni saját szerkesztőink számára: ha elutasítok egy fenyegtést, értesítem erről az adminokat.

text: Volt már álképviselettel probléma (a Népszabadság irányában), ezért szükség esetén az adminok értesítése után közösen ki lehet találni, mit tegyünk.

text: Világos, hogy egy - kimondani is szörnyű - per esetén nem vitatkozgatni kell - akkor irány a Wikimedi Alapítvány - no, mondjátok, most mi a teendő?

text: A jogi képviselő ugyanis annyit jelent, hogy valaki, aki azt mondja, hogy "A", és akkor bárkinek "B" vagy "C" a véleménye, az érdektelen, akkor is A van - az összes következményeivel együtt. Világos?--Linkoman 2007. január 31., 16:15 (CET)
thread_title:  Jogi problémák szakasz - amcsi cím 

message: "Ha kérdésed vagy problémád van a rólad szóló cikkel, hívd fel az azt szerkesztők figyelmét erre az irányelvre. Amennyiben segítségre van szükséged az irányelv érvényesítéséhez, lépj kapcsolatba egy adminisztrátorral az adminisztrátorok üzenőfalán keresztül."
Praktikus lenne ezt a tájékoztatót elhelyezni a most születő "élőszemélyek" kategória leírásában is, némileg kibővítve és technikailag konkretizálva a hívd fel az azt szerkesztők figyelmét szövegrészt. (Megelőzendő kérdés: Isze épp azér vagyok itt, hogy hívjam a figyelmet, de hogyan??)--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 31., 17:08 (CET)
Konkretizáltam. – Winston 2007. január 31., 17:21 (CET)
replies: text: Ja, ilyen irányra célozgattam. És ez is több, mint ami volt.--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 31., 17:26 (CET)
thread_title:  A rólad szóló szócikkek kezelése 

message: Sziasztok! Én egy kicsit morbidnak, illetve magyartalannak találom ezt az "Élő személyek életrajzai" sabloncímet ({{élő}}). Nem lehetne inkább "Ma élő személyek életrajza" (+egyes szám) vagy "Kortárs személyek életrajza"? --Adapa 2007. február 12., 06:32 (CET)
Sabloncím alatt a kategóriát érted? A kategóriákat mindig többesszámban írjuk. --Tgrvita 2007. február 14., 17:57 (CET)
thread_title: Javaslat az sablon átnevezésére

message: Elhunyt Hidas Frigyes zeneszerző. A gyászon kívül felmerül egy kérdés: hogyan kezeljük a halálhírekkel kapcsolatos adatokat? Aki beírta a 2007-be, nem írta be az életrajzba. Ezennel leveszem az élősablon a vitalapjáról. User vita:Kar Mester--213.197.86.212 2007. március 10., 01:11 (CET)
Egy anon írta bele, az anonimok lehet, hogy nem mindig vannak tisztában vele, hány helyen kell ilyenkor frissíteni az információt. Mindenesetre betettem a cikkébe egy forrást a halálára, a sablont meg levettem a vitalapról (bár valahogy duplán rossz érzés levenni egy ilyen sablont, mert olyan, mintha mostantól nem vonatkozna rá a „különösen ügyelni kell arra, hogy a cikk megfeleljen a Wikipédia irányelveinek). Nyugodjon békében. – Alensha  üzi 2007. március 10., 01:22 (CET)
replies: text: Most nem az aktuális esemény - halálozásról szeretnék kérdezni, hanem arról az idegesítő mániáról amikor egy élő személynek a születési dátuma után beírják a kötőjelet (nem egy szerkesztő tesz efféle szerkesztést, nem értem minek). Mi az irányelv? Tegyük ki mindenhová, mondván úgyis meghal majd, ne várjunk addig?? Nem sértő ez egy élő személlyel szemben? Taz vita 2013. augusztus 19., 01:41 (CEST)
replies: text: :Itt a válasz a kérdésedre: Wikipédia:Szavazás/Hiányzó születési vagy halálozási dátum a bevezetőkben, 2011. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 19., 01:46 (CEST)
replies: text: ::Kösz. Taz vita 2013. augusztus 19., 12:51 (CEST)

text: ::Csak hogy jól értem-e, mert a leírásban nem találtam, akkor ez a 2011-es szavazási eredmény most már "irányelv"? Esetleg be lehetne fogalmazni a wiki lap szövegterébe is (Élő személyek életrajza)? Taz vita 2013. augusztus 19., 13:07 (CEST)
thread_title:  Elhunyt 

message: Össze kéne hangolni az adatvédelmi törvénnyel: érzékeny személyes adatok (pl. etnikum, vallás, szexuális preferencia) csak akkor közölhetőek, ha az érintett jóváhagyásával lettek nyilvánosságra hozva. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. január 19., 21:46 (CET)
thread_title:  Adatvédelem 

message: Egészen sok rész szerepel az angol irányelvben aminek relevanciája van számunkra is, tekintve különösen a poszt-GDPR pánikot. Például most ez a rész a nevek nyilvánosságához:
Nem akarok beletúrni, de felmerült a probléma a gyakorlatban is. – grin ✎ 2018. május 30., 09:31 (CEST)
thread_title:  Az angol eredeti - családtagok adatainak nyilvánossága 

message: Az angol Wikipédiában van egy irányelv (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Contentious) erről. Ennek az irányelvnek megfelelő magyar  szócikk nincs. Sőt, "contentoius" szónak megfelelő bármilyen jelző hiányzik a magyar Wikipédia irányelvéből. Ezáltal a magyar szöveg szigorúbb és többen gondolkodás, mérlegelés nélkül alkalmazzák. 
A jelző teljes hiányát  ugyanis egyesek úgy értelmezik: ha az élő személyről szóló bármely új szövegnek egyidejűleg nem adják meg a forrását, akkor egyszerűen (értsd: a beírt információ ellenőrzése nélkül)  visszavonható a szerkesztés.
Az angol Wikipédia szövege ezt a pökhendi, basáskodó ellenőrzési módot kizárja.--Linkoman vita 2019. október 12., 12:30 (CEST)
thread_title:  Contentious material