Wikipédia-vita:Wikifogalmak jegyzéke

message: === Primitív szóköz ===
Ha egy lapot szerkesztésre megnyitsz, és egy sort szóközzel kezdesz, akkor a sor úgy jelenik meg, ahogy beírtad. Ez a sorkezdő-, vagy primitív szóköz. Ennek káros mellékhatásai is vannak: példéul ha nagyon hosszú sorokat írsz be, akkor ezek hatására a lapok - böngésző- és wikibeállításoktól függően -  vagy megnyúénak szélességben, és nagyon nehéz lesz őket olvasni és áttekinteni, vagy pedig a sor "lelóg" a lap központi mezőjéről, és ekkor is rosszul olvasható. Ezért primitív szóközt csak kivételes esetekben használunk, például informatikai programkódok leírására. A primitív szóköz használata különböző haladóbb wikiszintaktikai eszközökkel megoldható, ld. ittmegitt. Gubb 2005. június 16., 12:44 (CEST)
=== Átirányítás ===
Ami a szócikkben van leírva, az ugyan stimmel, ám a Wikipédiás redirectnek és a webes, HTTP redirectnek nincs köze egymáshoz, az előbbi szerveroldali, az utóbbi kliensoldali.  Szerintem itt az utóbbit felesleges megmagyarázni. --Dhanak 2004. november 22., 21:41 (CET)
Akkor kérlek, javítsd, de egy mondatban azt is említsd meg, hogy ne keverjük össze a webes redirecttel (én magam annyit értek hozzá sajnos, amennyit odaírtam :-)) ) Kösz, ha megteszed. Gubb
replies: text: Igyekeztem pontosítani. --Dhanak 2004. november 22., 22:04 (CET)

text: Köszönet a négyzeten :-)) Gubb

text: Hűha. Úgy nézem, nagyon profi és esztétikus lett a javítás! Gubb
Ezt kivettem, szerintem sem kell magyarázni (aki tudja, mi az a HTTP redirect, annak szükségtelen, aki nem, azt csak összezavarja):

text: Nem összetévesztendő a webes átirányítással, ahol egy adott weblap letöltésekor a szerver egy HTTP fejlécben közli a webböngésző programmal, hogy (egy adott idő letelte után) automatikusan lépjen tovább egy másik oldalra.  Ezt a technikát szokás alkalmazni többek között olyankor, amikor egy lap (például technikai okokból) új címre költözik. Az átirányító oldal szövege általában egy rövid figyelmeztetés, az új címmel és a költözés okával.
--TG® 2005. július 17., 13:40 (CEST)
thread_title: Javaslat új terminusok felvételére

message: Ha egy lapot szerkesztésre megnyitsz, és egy sort szóközzel kezdesz, akkor a sor úgy jelenik meg, ahogy beírtad. Ez a sorkezdő-, vagy primitív szóköz. Ennek káros mellékhatásai is vannak: példéul ha nagyon hosszú sorokat írsz be, akkor ezek hatására a lapok - böngésző- és wikibeállításoktól függően -  vagy megnyúénak szélességben, és nagyon nehéz lesz őket olvasni és áttekinteni, vagy pedig a sor "lelóg" a lap központi mezőjéről, és ekkor is rosszul olvasható. Ezért primitív szóközt csak kivételes esetekben használunk, például informatikai programkódok leírására. A primitív szóköz használata különböző haladóbb wikiszintaktikai eszközökkel megoldható, ld. ittmegitt. Gubb 2005. június 16., 12:44 (CEST)
thread_title:  Primitív szóköz 

message: Ami a szócikkben van leírva, az ugyan stimmel, ám a Wikipédiás redirectnek és a webes, HTTP redirectnek nincs köze egymáshoz, az előbbi szerveroldali, az utóbbi kliensoldali.  Szerintem itt az utóbbit felesleges megmagyarázni. --Dhanak 2004. november 22., 21:41 (CET)
Akkor kérlek, javítsd, de egy mondatban azt is említsd meg, hogy ne keverjük össze a webes redirecttel (én magam annyit értek hozzá sajnos, amennyit odaírtam :-)) ) Kösz, ha megteszed. Gubb
replies: text: Igyekeztem pontosítani. --Dhanak 2004. november 22., 22:04 (CET)

text: Köszönet a négyzeten :-)) Gubb

text: Hűha. Úgy nézem, nagyon profi és esztétikus lett a javítás! Gubb
Ezt kivettem, szerintem sem kell magyarázni (aki tudja, mi az a HTTP redirect, annak szükségtelen, aki nem, azt csak összezavarja):

text: Nem összetévesztendő a webes átirányítással, ahol egy adott weblap letöltésekor a szerver egy HTTP fejlécben közli a webböngésző programmal, hogy (egy adott idő letelte után) automatikusan lépjen tovább egy másik oldalra.  Ezt a technikát szokás alkalmazni többek között olyankor, amikor egy lap (például technikai okokból) új címre költözik. Az átirányító oldal szövege általában egy rövid figyelmeztetés, az új címmel és a költözés okával.
--TG® 2005. július 17., 13:40 (CEST)
thread_title:  Átirányítás 

message: Kiszedtem, mert az avatart mostanában már a fórumos accountokhoz választható kis képecskékre használják:
replies: text: (régi chates kifejezéssel avatarjait)
--TG® 2005. július 17., 13:40 (CEST)
thread_title:  Avatar 

message: Ezekre szerintem nincs szükség, senki nem használja őket:
* Felzet (legyen inkább fejezetcím))
* Primitív szóköz (Gubb: a szándékkal egyetértek, de a szójegyzék az utolsó hely, ahol valaki keresni fogja, hogy miért lettek csúnya keretek a szerkesztései után. Inkább a megfelelő útmutatókbva kéne figyelmeztetést tenni.)
* Tárgylap (egyáltalán mi ez?)
--TG® 2005. július 17., 13:46 (CEST)
Ezt is áthoztam, a megírandók között szerepelt, de szintén nem használjuk: 
Wikinyelv
A [[HTML]]-hez hasonlító nyelv csak kicsit egyszerűbb és könnyebben használható. Például míg a HTML-ben a vastag betűt <b> és </b> közé kell írni, addig a wikinyelvben -t kell tenni a kiemelendő szöveg elejére és végére is. Lásd még: Wikipedia:How to edit a page
Ezek is a megírandók között szerepeltek, de ritkán van rájuk szükség, és nem Wikipédia-specifikusak:
css - atom - php - üzenet - GPL
--TG® 2005. július 17., 14:10 (CEST)
thread_title:  Felesleges szavak 

message: Nem értek egyet a változtatással, mint adminisztrátoraink egyes hozzászólásaiból kiderül, a jogokat valóban jognak gondolják, illetve tulajdonképp szerepük máig nem egészen tisztázott, ellentmondásos. Több irányelvlap ellenére, másokkal (pl. WP:Blokk) viszont megegyezően, és a gyakorlat alapján de facto speciális jogokkal, sőt jelentős hatalommal rendelkeznek. Telitalálat Felügyelő 2005. július 17., 13:55 (CEST)
Ami a "képesség" szó használatát illeti, az kifejezetten szerencsétlen, mert arra utal, hogy az adminisztrátor (genetikai vagy neveltetése folytán szerzett) rendkívüli tulajdonságai miatt adminisztrátor. Telitalálat Felügyelő 2005. július 17., 14:00 (CEST)
replies: text: Nyugodtan lehet használni a "jogosultság" szót. Amennyiben kérdésed van az adminisztrátorok szerepével kapcsolatban, szívesen válaszolok. Az esetleges ellentmondásokat is kifejtheted, megbeszélhetjük. -- nyenyec ☎ 2005. július 17., 14:16 (CEST)

text: Már korábban ígértem, de még nem jutottam hozzá, mert mostanában délelőttönként dolgozgatok itt-ott. De ami késik, nem múlik :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. július 17., 15:15 (CEST)
thread_title:  Jog/képesség 

message: A kategóriákban meg lehetne esetleg említeni  röviden, hogy vannak elnyelők meg nem elnyelők, egy linkkel a megfelelő útmutatóra. Gubb ✍ 2005. október 15., 16:04 (CEST)
thread_title:  Elnyelő 

message: Wikipédia:Wikifogalmak jegyzéke#Weasel term –
Jó lenne-e rá a „csúsztatás”?  16pxKarmelaposta  2007. április 11., 09:48 (CEST)
replies: text: Nem érzem pontosan azonosnak a két fogalmat. A csúsztatás odébbtolást, áthelyezést jelez, de terjedelmében nem változik a kérdés, csak más kontextusba keveredik. A weasel term viszont a határok elmosásával operál: a rögzített konkrétumot feloldja, és tágabb, általánosító, plasztikus, éppen ezért semmitmondó kifejezést tesz a helyébe.
replies: text: :(Érdekes lenne tudni, hogy a kifejezés valóban a menyét tojásfalási szokásaiból eredezik-e, vagy inkább Hamlet királyfi és Polonius bátyó felhőnézegetéséből...)--Mihasznay-Kibitz Godson  fóruma 2007. április 11., 10:08 (CEST)
A tojáskiszívást az AHD állítja, bár a "weasel term/weasel word" általában nem kifejezetten azt jelenti, amire a Wikipédiában használják, hanem általában a ködösítő, a lényeget elfedő megfogalmazásokat. (Pl. tipikus weasel term a koncentrációs tábort munkatábornak nevezni.) A weaseling egyébként magyarul kb. angolnázás, de az nem igazán fejezi ki, miről van szó. --Tgr vita / IRC 2007. április 11., 10:38 (CEST)
Aha! Ködösítés!  16pxKarmelaposta  2007. április 11., 10:42 (CEST)
thread_title:  Weasel term – csúsztatás? 

message: Korábban már többször volt szó róla, hogy mennyire szerencsétlen, hogy a stewardot (gondnok, esetleg intéző) magyarul helytartónak nevezzük, ami teljesen más asszociációkat kelt. (A különféle szerepek -- adminisztrátor, bürokrata, gondnok -- elenevezésénél vigyáztak arra, hogy ne sugalljanak semmilyen beosztott-főnök viszonyt, a helytartó pedig pont ezt teszi.) Van valakinek kifogása az ellen, hogy átírjam gondnokra? --Tgr vita / IRC 2007. április 11., 10:42 (CEST)
Ha úgy érzed találó? Egy kis rizsa is kéne arról a megfelelő helyen, hogy mi a feladata, ki nevezi ki, ki hívja vissza és kinek felel?
(szerk. ütk. után)Lehet, hogy inkább „összekötő”? Az angol név nekem ezt sugallná.  16pxKarmelaposta  2007. április 11., 10:53 (CEST)
A megfelelő hely valószínűleg a m:steward lenne. --Tgr vita / IRC 2007. április 11., 10:50 (CEST)
thread_title:  Steward 

message: Javasolom, hogy fokozatosan egészítsük ki a Wikipédia:Wikifogalmak jegyzéke lapot úgy, hogy:
* szerepeljenek a rövidítések is, 
* a szavak, kifejezések, megtalálhatóak legyenek az angol kifejezés(ek) szerint éppúgy mint 
* a magyar kifejezés(ek) szerint, és
* egy kivétellel az összes helyen csak egy hivatkozás álljon a bejegyzésben arra az egy helyre, ahol 
** az összes magyar és angol változat a rövidítésekkel együtt fel van tüntetve, 
** plusz egy, a jelenlegihez hasonló méretű magyarázat, 
** valamint a továbbmutató hivatkozások mind a magyar, mind az angol wikipédia szerint
thread_title:  Szerkezet 

message: *, ,
*-elemek (a Wikipédia:Szerkesztés részeként, milyen HTML-elemek használhatók, milyenek nem),
thread_title:  Hiánycikkek 

message: Annak érdekében, hogy más laptörténetben legyenek a struktúrára vonatkozó alakítgatások, mint a tartalmiak, érdemes lenne a fejrészt egy allapból beilleszteni. Ráadásul a lap véletlen eltorzításának is kisebb a veszélye úgy. Karmelaüzenőlap 2010. szeptember 19., 23:19 (CEST)
thread_title:  Fejrész