Wikipédia-vita:Szócikkek a kezdőlapon/Archív01

message: Mivel két héten belül nem zárunk le kiemelt szavazást, ezért hétfő reggel még biztosan ismétlés kerül a kezdőlapra. Kérdésem: maradjon a színképelemzés, vagy a jelöltem (szérumfutás) mehet majd ki? NCurse üzenet 2006. július 1., 11:10 (CEST)
* Szérumfutás --Hkoala 2006. július 1., 11:32 (CEST)
replies: text: Kérlek ne itt, hanem a szavazás lapon szavazz, mert itt csak a figyelmet akartam felkelteni, h végre valahára valaki ránézzen erre a szavazásra is. Köszönöm! NCurse üzenet 2006. július 1., 11:39 (CEST)
»A jelölés folyamata
1. Helyezzd el a  sablont a javasolt cikk vitalapján.«

text: Itt eggyel több a zé betű... OsvátA.
replies: text: :Köszi. :) --NCurse üzenet 2006. július 5., 20:52 (CEST)
Még egy szavazás? Hát nincsen még elég? :-) :P --Vince  blabla :-) 2006. augusztus 28., 23:19 (CEST)

text: Én javaslom, hogy minden szavazás előtt szavazzuk meg, hogy milyen szavazással fogunk ebben szavazni. Bár az országban lenne akkora demokrácia, mint itt a wikipédián... (És egyesek még az EU-ra ondják, hogy túl bürokratikus :D) – Alensha  üzi 2006. augusztus 29., 02:03 (CEST)

text: Nem igaz, hogy ebbe is belekötsz. Az összes wiki közül egyedülálló módon úgy csináltam, h ez is szavazással menjenm. Erre belekötsz... :) HA akarjátok, én szívesen válogatok kedvemre a kezdőlapra, de akkor egy szót ne merjen senki se szólni, h itt diktatóra van... NCurse  üzenet 2006. augusztus 29., 08:02 (CEST)
thread_title: Első szavazás

message: Heti egyszer eredményhirdetés, és új hét új verenyzők, vagy addig marad itt egy cikk, míg végre a legtöbb szavazatot kapja? Vagy nem is annulálódik hetente a szavazás? És ha egyenlő? :-) --Vince  blabla :-) 2006. augusztus 28., 23:23 (CEST)
replies: text: Nos, ahogy a lap is leírja, leírom én is. Minden hét vasárnap estéjén (v hétfő reggelén) a legtöbb szavazattal álló cikk kikerül. Ha egyenlőség van, a régebbi jelölt megy ki. Ha egy hónapig nem kerül ki, megy az archívumba. Így ok? NCurse  üzenet 2006. augusztus 29., 08:03 (CEST)
thread_title:  Ez most hogy van? 

message: A magyar nemzet jelenkorra és a legújabbkori történelemre nézve legfontosabb ünnepe, jövő hét hétfőn lesz. Az országban minden sajtótermék, írott vagy elektronikus, minden fórum, élő vagy elektronikus, minden közösségi esemény ezzel lesz elfoglalva. Az angol Wikipédián vezető cikk lesz az 1956-os forradalom, és nem lennék meglepve, ha cseh, lengyel, német ésmégegypár csatlakozna hozzá.
Kivéve minket, ha a dolgok így haladnak.
Kérem azokat a kollégákat, akik a kezdőlapra jelöltek szócikkeket, és amely cikkek kezdőlapra kerülésének támogatásában rám maximálisan számíthatnak, hogy amennyiben a fentebb leírtak hatására megéreznek valamit, jövő hét keddig függesszék fel jelöléseiket.
Természetesen mindenkinek saját belátása szerint. Hazafias tisztelettel, --Burumbátor társalgó 2006. október 19., 17:38 (CEST)
replies: text: Na én nem vagyok hazafi. Nagyszerű... :) NCurse  üzenet 2006. október 19., 17:51 (CEST)
thread_title:  Október 23 

message: Kérlek benneteket:
* kevesebb szöveget
* képet mindig balra
* és a kiemelésnél, kezdőlapra kerülésnél, kérlek szorosan kövessétek |ezt a leírást.
Előre is köszönöm, és remélem látjátok, milyen jó irány az, ahogy a kiemelt rendszert tekintve megszabadultunk az admin-mítosztól. NCurse  munka 2007. január 1., 16:44 (CET)
Ne haragudj, ügyetlenségem e téren közismert... Data Destroyer 2007. január 1., 16:46 (CET)
thread_title:  Javaslat 

message: Kedves sysopok, elnézést, az Empedoklészről a kezdőlapon található sorokkal kapcsolatos változtatási kéréseimet a Vita:Kezdőlap oldalon írtam meg, ld. ott. StB 2007. január 1., 18:49 (CET).
replies: text: Szerkeszd nyugodtan. NCurse  munka 2007. január 1., 19:22 (CET)
thread_title:  Empedoklész a kezdőlapon 

message: Bocsi, de az Apollo-8 sohasem szállt le a Holdon, csak keringett körülötte (pont ezért tudott fényképezni földfelkeltét, egyébként a felszínről bajos lett volna), úgyhogy ki kéne javítani ezt az elég bántó hibát.
Moonwalkr  Moonwalkr 2007. január 10., 08:00 (CET)
thread_title:  Földfelkelte képaláírás a kezdőlapon 

message: Pardon és bocsánat, a kezdőlap vitájára írtam a két problemát a jelenlegi kiemelt cikkel kapcsolatban. Üdv! Bennó 2007. január 17., 15:36 (CET)
Válaszoltam rá ott. --DHanak :-V 2007. január 17., 16:31 (CET)
thread_title:  Vergilius (még) a kezdőlapon 

message: Ez a második hét, amikor nem a kezdőlapra jelölt sablonos cucc meg kezdőlapra. Nekem így is jó, csak akkor szüntessük meg ezt (az úgysem működő) a rendszert, nem fogom strapálni magam a szócikkek idetételével. --KGyST 2007. április 16., 13:52 (CEST)
replies: text: Ezer bocsánat és egy anyamedve, a múlt héten nem volt javaslat a lapon, most meg már meg se néztem. Jövő héttől rendesek leszünk, csak valaki még nagyon kéne embör ide, ha te például magadra vállalnád, hogy rendszeresen ellátod javaslatokkal a kezdőlapos szavazási oldalt, az isteni lenne. A refit és a kiemeltszavazást Alensha és én karbantartjuk. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 16., 14:03 (CEST)

text: Neee! /pillanat két cikk is fennvan, csak már vagy két hete senki nem szavaz rájuk, népszerűsíteni kellene az oldalt. NB. nem is csodálom a dolgot, ellentétben a Refivel és a Kiemeltre szavazással, a Kezdőlapra jelölés valahol leghátul van a lomtárban a Közösségi portálon, kb a törlésre jelölt cikkek között eldugva (most nézem, az "Egyéb" kategóriában az utsó előtt a harmadik.) Ezzel viszont jó lenne valamit kezdeni, mert többet érdemel a dolog, a WP ezzel jelenik meg a nagyközönség előtt, oszt mindenki tesz rá, hogy hogyan... --KGyST 2007. április 16., 15:02 (CEST)
Az a baj, hogy amióta szétszedtük a kiemelt cikké szavazást meg a kezdőlapra kerülést, plusz még van előtte a referálás is, érezhetően csökkent itt az aktivitás, ami érthető is, mert senkinek nincs energiája ennyi mindennel foglalkozni meg mellette szócikket is írni.
Javaslat: Ne kelljen minden héten szavazni arról, mi legyen a kezdőlapon, hanem minden kiemelt cikknél egyszer szavazzunk arról, hogy szerepelhet-e a kezdőlapon és milyen formában, milyen képpel és összefoglalóval (pl. rémlik, hogy valamelyik kiemeltszavazáson Nikita azt mondta, hogy ne legyen náci témájú cikk a kezdőlapon, mire valaki azt mondta, hogy de, lehet, csak ne horogkeresztes képpel; szóval az ilyeneket kéne megtárgyalni), azoknak a cikkeknek meg, amikről kialakult, hogy hogy szerepelhet a kezdőlapon, legyenek a rövid összefoglalóik összeszedve valahol, és abból bárki frissítheti a kezdőlapot (mondjuk azokkal, amik nemrég lettek kiemeltek, vagy amik régen voltak kezdőlapon, stb.) – Alensha  üzi 2007. április 16., 15:28 (CEST)

text: Ezzel csak azért nem értenék egyet, mert akkor lesz egy rosszízű versenyfutás, hogy ki az első a sablonnál, aztán a többi szívott. Áthidaló megoldás: egyszerűsítsük a kezdőlapos szavazást, ne kelljen fotót pakolni oda, csak egy listát, hogy mit akarunk felrakni, aztán ne kelljen pozitíve szavazni csak negatíve, tehát az jelezze, akinek kifogása van, és ez azért lenne jó, mert akkor akárki frissít, megnézi a lapot, és a listán a legrégebbit felpakolja a kezdőcuccba. Ez lenne a legkevesebb erővel megvalósítható. Mit szóltok? – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 16., 15:54 (CEST)
Monnyuk én nehezen tudok olyan kiemelt szócikket elképzelni, ami nem szerepelhetne a kezdőlapon (illetve most elképzelem, hogy milyen lehet egy ilyen cikk, és az jut szembe, hogy ez plusz publicitást hozna a konyhára). Esetleg tegyünk be minden kiemeltet egy FIFO tárba, oszt heti két címlapos cikkre is futná.
Más: vegyük már ki ezt az idétlen "tilalmát" a piros linkeknek a címlapról és az itt megjelenő cikkekről. Az összes címlapi cikk összefoglalója tele van olyan szavakkal, amik piros linkek kellene, hogy legyenek, de mivel nincsenek megírva, vissza vannak feketítve (hogy a nap képéről már ne is beszéljünk). Szerintem ez gyermeteg, és a piros link a WP sajátosságai közé tartozik, ez nem kell szégyellni, ráadásul hátha attól kap valaki kedvet a cikkíráshoz, hogy ott piroslik a link. --KGyST 2007. április 16., 15:58 (CEST)

text: Az utóbbival egyetértek, az előbbivel nem: még mindig nem lenne megoldva, hogyan demokratikus a sorrend, másrészt pedig tényleg van olyan kiemelt cikk, ami nem igazán való a kezdőlapra, bár tényleg kevés. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 16., 16:08 (CEST)
Azt nem igazán tudom elképzelni, hogy versenyfutás lenne azért, hogy ki frissíthet. A frissítés macera, és a múltkor én is csak azért frissítettem, mert rám szóltál, egyébként eszembe se jutott volna :) – Alensha  üzi 2007. április 16., 19:06 (CEST)
Hogy ki mit nem szeretne a kezdőlapon látni, az erősen szubjektív. Klasszikus példának szokták felhozni az angol wiki :en:Autofellatio cikkét például, mert néhány olvasó számára túl explicit lehet. Van, akinek a náci témájú cikkekkel van kifogása, mint felmerült már. Nekem speciel az nem tetszene, ha a Rák (betegség) cikket kellene egy hétig a kezdőlapon nézni. De mindig lesznek olyan cikkek, amikbe nem sokan köthetnek bele ízlés szempontjából, pl. a III. Amenhotep :) szóval az ilyen, „semlegesebb” témákból jó válogatni. – Alensha  üzi 2007. április 16., 19:09 (CEST)

text: Épp ezért mondom, hogy a legtisztább megoldás a lista, sőt a heti bontás, meg is csinálom tüstént, szavazás meg nyema, oszt ha valakinek gondja van, jelzi a lapon. He? – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 16., 19:18 (CEST)
És ami azt illeti, meg kéne szüntetni az allapozást, mert egyrészt ez tényleg nem szavazás igazából (ha valami végigment a kegyetlen refin és kiemeltprocedúrán, azt már általában vállalhatjuk a kezdőlapon, ha meg nem, akkor tessék visszavonni a kiemeltségét...), másrészt meg miután kikerült valami a kezdőlapra, sehol nincs link az allapra, tehát a kutya nem fogja látni, sokkal értelmesebb a lapon listázni, ohne allap (van abból úgyis elég). Viszont ezzel ellentétben az archívumban évente listát vezetni a kezdőlapos cikkekről, egyszerűen átemelve a tartalmat, mint az eseményeknél. Így legalább a cikk vitáján tudjuk könyvelni, hogy mikor és hányszor szerepelt a kezdőlapon. – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 16., 19:49 (CEST)
Egy fórumos módszer: egyszerűen sorba tenni a kezdőlapra kiemelt cikkeket dobozostul.
1. Deklarálni, hogy csak kiemelt cikk lehet kezdőlapos (nem nagy újdonság)
2. Aki ki akarja tenni a cikkét, az a dobozát vagy vitrinjét beteszi alulra. Felülről meg minden hétfőn kivesszük az aktuálisat. Akinek meg baja van, az menet közben felírja, hogy pl. Adolf Hitlert azért mégsem. Egyszerű, nagyszerű :) --KGyST 2007. április 16., 20:45 (CEST)

text: Igazán nem azért, hogy kötözködjek, de pontosan eztet javasoltam. Vagy most mi egyetértünk?! :o) – Bennó  (idemondjad)/(mitművelt) 2007. április 16., 20:48 (CEST)
===Új rendszer===
Most valami nem kerek, a MiG–25 kétszer van fent, meg egy csomó más, régebben kiemelt cikk is itt van a listában, mint ami a távoljövőben még kezdőlapra kerülne. Nem biztos, hogy mindenki vágni fogja, hogy hova és mit kell betenni, aki erre jár.--KGyST 2007. május 2., 21:41 (CEST)

text: 1. MiG–25 tévedés volt, javítva. 2. a régebbiek közül csak az kerül ide, ami még nem volt kezdőlapon, amúgy egyébként ha valami régen volt, és megint szeretné valaki, elvileg semmi akadálya, ez csak előzetes jelölés! 3. Valószínűleg úgy lesz jó a végleges gyakorlat, hogy mindig csak a következő hét az igazán akut, a többi csak terv. Tehát az ajánlót is max. 2-3 hétre készítjük, hogy ne legyen elavult. Idővel majd kéne időhatár is, ne lehessen fél évnél tovább előre jelölni, hogy az újak mindig kapjanak helyet. Megnőtt a forgalom, és a szóba jöhetők száma is egyre nő.
replies: text: :Jó, attól féltem, hogy csak úgy röptében fel lett töltve mindenféle szócikkel, és nem is tudom, hova lehet majd az újakat tenni. Akkor, ha jól értem a végére kell tennem egy új hetet, és oda tenni a javaslatot.--KGyST 2007. május 4., 19:42 (CEST)
Nekem sem igazán világos, hogy van ez az egész. Azt írja az útmutató, hogy minden kiemelt cikk automatikusan felkerül a listára, és ha nem érkezik ellenszavazat, akkor mindegyik kint lesz egyszer a kezdőlapon, ha sorrakerül. Én a józan paraszti eszemmel így értelmeztem. De akkor viszont tényleg nem értem, minek még szavazni is és ajánlót is írni. Vagy ha rosszul értelmeztem, akkor pedig nem elég egyértelmű az útmutatóban a magyarázat. Személyes véleményem szerint egyébként tényleg hülyeség így a szavazás. Ha egyszer a cikk kiemelt lett, ezzel a közösség elismerte, hogy megfelel a Wikipédia legjobb cikkjei kritériumainak, így nincs akadálya annak, hogy a címlapon szerepeljen. Ennek teljesen automatikusan kellene mennie, miután egy cikk megkapta a kiemelt státuszt, legalábbis nekem ez lenne a javaslatom. Elvégre ezzel az a cél, ha nem tévedek, hogy minél többen megismerjék a kiemelt cikkeket, illetve azt, hogy hogy kellene minden cikknek kinézni a Wikipédiában. --TheMexican (escríbeme) 2007. május 2., 21:54 (CEST)

text: A helyzet tényleg felemás, igazából azért van benne a biztonsági szelep, hogy akkor is zökkenőmentesen menjen, ha nem érkezik támogató szavazat. A támogató szavazat igazából inkább láttamozás, segít a többieknek, hogy valaki már megnézte, véleményezte és méltónak találta. Az igazán érdekes az ellenző szavazat, ami segít kiszűrni a hibákat, a baklövéseket és a rossz ötleteket. Ha zavaró, akkor változtassuk meg a "szavazat" nevét "véleményezés"re? – Bennó  (beszól) 2007. május 3., 13:00 (CEST)
===Rendet kellene tenni===
Mert pl. az Elektromos gitár már volt a kezdőlapon, de mégis itt van. Megcsinálnám, csak nem tudom, nincs-e valakinek titkos terve ezzel kapcsolatban, nem dolgozik rajta más? --KGyST 2007. május 16., 21:52 (CEST)

text: Egyet ne felejts el: kiemelt szócikkből összesen 123 van. Ha elfogy mindegyik, akkor nyilván megy elölről az egész... --TheMexican (escríbeme) 2007. május 16., 21:56 (CEST)

text: 1 pont TM-nek: igen, újrakezdjük, ha a végére értünk, bár addigra lesz egy csomó új. 2. az elektromos gitár, ha jobban megnézitek, az oldal lezárt részében van, amik MÁR szerepeltek a kezdőlapon, a történet követése és az archiválás érdekében vagynak ottan. Ott virít fölöttük a "KEZDŐLAPRA KERÜLT" – Bennó  (beszól) 2007. május 16., 22:12 (CEST)
Amit én kifogásoltam, az nem a KEZDŐLAPRA KERÜLT alatt volt, hanem ott, ahol most a MiG–31 van, annak a helyén is volt egy. Ne rakjatok be olyan szócikket, ami már volt, mert egyrészt úgyis kitermelünk heti egy kiemeltet (a valóságban többet is, lassan lehetne gondolkodni, de komolyan, a heti kettő szócikken), másrészt hihetetlenül zavaró a reciklikált kiemelt szócikk, ha be akarsz egy új szócikket tenni, akkor végig kell nézned, a szócikkeket, és vagy rájössz, melyik volt, vagy nem.
Meg kellene valamit csinálni ezzel a  sablonnal is, mert most rossz a link, amire kattintunk (nem is tudom, hogy a sablon milyen módosításával lehet ezt megoldani, hogy a dátum szerint is rendeződjön a dolog.). 
--KGyST 2007. május 16., 22:32 (CEST)

text: Nem igazán értem a problémádat. A Wikipédia:Kiemelt cikkek oldalon félkövérrel szerepelnek azok, amik már voltak kint legalább egyszer. Semmi sem tiltja, hogy többször is szerepeljenek. Sajnos az adminisztráció trehány volt, most igyekszünk rendbe tenni. A  sablon segít, illetve nyomozni is lehet a kezdőlapos sablon laptörténetében. Ami a heti két cikket illeti, lassan tényleg odáig fejlődünk, ez vitathatatlan. Egyelőre azonban legalább ez menjen zökkenőmentesen. A tel kapcsolatos problemádat végképp nem értem. Most is allapos a rendszer, csak nem csináltuk meg még minden cikkhez, mert q*va nagy meló, de örülünk a munkás kéznek. A dátumos megjegyzést se értem, kérlek, fejtsd ki bővebben. – Bennó  (beszól) 2007. május 16., 23:12 (CEST)
A  sablont én is feltehetem a vitalapra, és akkor látom a töténetet? Mert ez nem minden vitalapon van (ie kiemelt cikk stb vitalapján), és olyat nem akarok csinálni, amit nem tudok. A kedzdőlapra jelöltes probléma az volt, hogy az Elektromos gitár alul is ott volt, meg felül is, mint augusztus akárhayadikán kezdőlapon lévő, de ezt megoldottam, a dolog okafogyott lett.
De ha ez az egész most átszervezés/rendbetétel alatt áll, akkor a kritikám kvázi tárgytalan, bár annyit fenntartanék, hogy másodszor már nem kell betenni szócikket, úgysem lesz akkora ínység. A  sablonnal jelenleg az a probléma, hogy ha az eljárás szerint beteszem a vitalapra, és kattinok az írd le a véleményedet dologra, akkor egy WP:Szócikkek a kezdőlapon/Szócikk neve oldalra kerülök, de persze ez már nem is kell, mert most ugye nincs vélemény. Azaz az ottani, sablonbeli linknek a Szócikkek a kezdőlapon-ra kell mutatnia. Sza itt még kicsit alakítani kell. Nem tudom, érthető-e. --KGyST 2007. május 16., 23:26 (CEST)

text: A cikktörténet sablon csak nyilvántartani segít, és tényleg elég bonyolult, viszont ha egyszer valaki megcsinálja egy lapon, onnantól örökre vasalva minden és nagyon háváj, csak karban kell tartani. Elég bonyolult a leírása, még dolgozunk rajta, hogy teljesen közérthető legyen. VISZONT! A kj sablonnal kapcsolatban tévedésben leledzel, bár teljességgel megbocsátható, mert némi káosz van. Az allapot változatlanul fenntartanánk, oda kellene bemásolni a kezdőlapra szánt bekezdésnyi szöveget és a képet, ami sokszor nem azonos az első képpel a cikkben. Véleményt nem muszáj nyilvánítani, de ellenezni most is lehet, és a lapon a későbbiekben is elérhetőnek kell lennie a régi jelölésnek, tehát az allap marad! – Bennó  (beszól) 2007. május 16., 23:47 (CEST)
thread_title:  Most akkor szavazunk, vagy nem szavazunk? 

message: Most valami nem kerek, a MiG–25 kétszer van fent, meg egy csomó más, régebben kiemelt cikk is itt van a listában, mint ami a távoljövőben még kezdőlapra kerülne. Nem biztos, hogy mindenki vágni fogja, hogy hova és mit kell betenni, aki erre jár.--KGyST 2007. május 2., 21:41 (CEST)
replies: text: 1. MiG–25 tévedés volt, javítva. 2. a régebbiek közül csak az kerül ide, ami még nem volt kezdőlapon, amúgy egyébként ha valami régen volt, és megint szeretné valaki, elvileg semmi akadálya, ez csak előzetes jelölés! 3. Valószínűleg úgy lesz jó a végleges gyakorlat, hogy mindig csak a következő hét az igazán akut, a többi csak terv. Tehát az ajánlót is max. 2-3 hétre készítjük, hogy ne legyen elavult. Idővel majd kéne időhatár is, ne lehessen fél évnél tovább előre jelölni, hogy az újak mindig kapjanak helyet. Megnőtt a forgalom, és a szóba jöhetők száma is egyre nő.
replies: text: :Jó, attól féltem, hogy csak úgy röptében fel lett töltve mindenféle szócikkel, és nem is tudom, hova lehet majd az újakat tenni. Akkor, ha jól értem a végére kell tennem egy új hetet, és oda tenni a javaslatot.--KGyST 2007. május 4., 19:42 (CEST)
Nekem sem igazán világos, hogy van ez az egész. Azt írja az útmutató, hogy minden kiemelt cikk automatikusan felkerül a listára, és ha nem érkezik ellenszavazat, akkor mindegyik kint lesz egyszer a kezdőlapon, ha sorrakerül. Én a józan paraszti eszemmel így értelmeztem. De akkor viszont tényleg nem értem, minek még szavazni is és ajánlót is írni. Vagy ha rosszul értelmeztem, akkor pedig nem elég egyértelmű az útmutatóban a magyarázat. Személyes véleményem szerint egyébként tényleg hülyeség így a szavazás. Ha egyszer a cikk kiemelt lett, ezzel a közösség elismerte, hogy megfelel a Wikipédia legjobb cikkjei kritériumainak, így nincs akadálya annak, hogy a címlapon szerepeljen. Ennek teljesen automatikusan kellene mennie, miután egy cikk megkapta a kiemelt státuszt, legalábbis nekem ez lenne a javaslatom. Elvégre ezzel az a cél, ha nem tévedek, hogy minél többen megismerjék a kiemelt cikkeket, illetve azt, hogy hogy kellene minden cikknek kinézni a Wikipédiában. --TheMexican (escríbeme) 2007. május 2., 21:54 (CEST)

text: A helyzet tényleg felemás, igazából azért van benne a biztonsági szelep, hogy akkor is zökkenőmentesen menjen, ha nem érkezik támogató szavazat. A támogató szavazat igazából inkább láttamozás, segít a többieknek, hogy valaki már megnézte, véleményezte és méltónak találta. Az igazán érdekes az ellenző szavazat, ami segít kiszűrni a hibákat, a baklövéseket és a rossz ötleteket. Ha zavaró, akkor változtassuk meg a "szavazat" nevét "véleményezés"re? – Bennó  (beszól) 2007. május 3., 13:00 (CEST)
thread_title: Új rendszer

message: Mert pl. az Elektromos gitár már volt a kezdőlapon, de mégis itt van. Megcsinálnám, csak nem tudom, nincs-e valakinek titkos terve ezzel kapcsolatban, nem dolgozik rajta más? --KGyST 2007. május 16., 21:52 (CEST)
replies: text: Egyet ne felejts el: kiemelt szócikkből összesen 123 van. Ha elfogy mindegyik, akkor nyilván megy elölről az egész... --TheMexican (escríbeme) 2007. május 16., 21:56 (CEST)

text: 1 pont TM-nek: igen, újrakezdjük, ha a végére értünk, bár addigra lesz egy csomó új. 2. az elektromos gitár, ha jobban megnézitek, az oldal lezárt részében van, amik MÁR szerepeltek a kezdőlapon, a történet követése és az archiválás érdekében vagynak ottan. Ott virít fölöttük a "KEZDŐLAPRA KERÜLT" – Bennó  (beszól) 2007. május 16., 22:12 (CEST)
Amit én kifogásoltam, az nem a KEZDŐLAPRA KERÜLT alatt volt, hanem ott, ahol most a MiG–31 van, annak a helyén is volt egy. Ne rakjatok be olyan szócikket, ami már volt, mert egyrészt úgyis kitermelünk heti egy kiemeltet (a valóságban többet is, lassan lehetne gondolkodni, de komolyan, a heti kettő szócikken), másrészt hihetetlenül zavaró a reciklikált kiemelt szócikk, ha be akarsz egy új szócikket tenni, akkor végig kell nézned, a szócikkeket, és vagy rájössz, melyik volt, vagy nem.
Meg kellene valamit csinálni ezzel a  sablonnal is, mert most rossz a link, amire kattintunk (nem is tudom, hogy a sablon milyen módosításával lehet ezt megoldani, hogy a dátum szerint is rendeződjön a dolog.). 
--KGyST 2007. május 16., 22:32 (CEST)

text: Nem igazán értem a problémádat. A Wikipédia:Kiemelt cikkek oldalon félkövérrel szerepelnek azok, amik már voltak kint legalább egyszer. Semmi sem tiltja, hogy többször is szerepeljenek. Sajnos az adminisztráció trehány volt, most igyekszünk rendbe tenni. A  sablon segít, illetve nyomozni is lehet a kezdőlapos sablon laptörténetében. Ami a heti két cikket illeti, lassan tényleg odáig fejlődünk, ez vitathatatlan. Egyelőre azonban legalább ez menjen zökkenőmentesen. A tel kapcsolatos problemádat végképp nem értem. Most is allapos a rendszer, csak nem csináltuk meg még minden cikkhez, mert q*va nagy meló, de örülünk a munkás kéznek. A dátumos megjegyzést se értem, kérlek, fejtsd ki bővebben. – Bennó  (beszól) 2007. május 16., 23:12 (CEST)
A  sablont én is feltehetem a vitalapra, és akkor látom a töténetet? Mert ez nem minden vitalapon van (ie kiemelt cikk stb vitalapján), és olyat nem akarok csinálni, amit nem tudok. A kedzdőlapra jelöltes probléma az volt, hogy az Elektromos gitár alul is ott volt, meg felül is, mint augusztus akárhayadikán kezdőlapon lévő, de ezt megoldottam, a dolog okafogyott lett.
De ha ez az egész most átszervezés/rendbetétel alatt áll, akkor a kritikám kvázi tárgytalan, bár annyit fenntartanék, hogy másodszor már nem kell betenni szócikket, úgysem lesz akkora ínység. A  sablonnal jelenleg az a probléma, hogy ha az eljárás szerint beteszem a vitalapra, és kattinok az írd le a véleményedet dologra, akkor egy WP:Szócikkek a kezdőlapon/Szócikk neve oldalra kerülök, de persze ez már nem is kell, mert most ugye nincs vélemény. Azaz az ottani, sablonbeli linknek a Szócikkek a kezdőlapon-ra kell mutatnia. Sza itt még kicsit alakítani kell. Nem tudom, érthető-e. --KGyST 2007. május 16., 23:26 (CEST)

text: A cikktörténet sablon csak nyilvántartani segít, és tényleg elég bonyolult, viszont ha egyszer valaki megcsinálja egy lapon, onnantól örökre vasalva minden és nagyon háváj, csak karban kell tartani. Elég bonyolult a leírása, még dolgozunk rajta, hogy teljesen közérthető legyen. VISZONT! A kj sablonnal kapcsolatban tévedésben leledzel, bár teljességgel megbocsátható, mert némi káosz van. Az allapot változatlanul fenntartanánk, oda kellene bemásolni a kezdőlapra szánt bekezdésnyi szöveget és a képet, ami sokszor nem azonos az első képpel a cikkben. Véleményt nem muszáj nyilvánítani, de ellenezni most is lehet, és a lapon a későbbiekben is elérhetőnek kell lennie a régi jelölésnek, tehát az allap marad! – Bennó  (beszól) 2007. május 16., 23:47 (CEST)
thread_title: Rendet kellene tenni

message: Bevallom elfogultságomat, de mit tegyek, ha Nine Inch Nails rajongó vagyok :) Szóval van nekem egy hatalmas kérésem: A fent említett zenekar augusztus 11-én lép először hazánkban színpadra, és ezalkalomból a frissen kiemelt cikket szeretném valahogy beszúrni arra a hétre. Nem tudom Freddie Mercury, vagy Homérosz haragudna-e érte, ha eggyel hátrébb csúsztatnánk a sorban őket (meg az utánuk jövőket is természetesen :P) --Opa  vita 2007. június 15., 15:56 (CEST)
thread_title:  NIN 

message: Itt: → WP:KF-JA#WP:SZK Kezdőlapra kerülő lapok helyzetének rendezésére javallat. – kivBennó 2007. szeptember 25., 20:11 (CEST)
thread_title:  Javaslat új rendszerre 

message: :A vita áthozva a 40. heti szavazástól. – kivBennó 2007. október 1., 12:04 (CEST)
 Jaj, Istenem nem lehetne ezt a repülős témát kicsit békén hagyni és későbbre tolni? Aug. 27. és szept. 2. között már volt ez a téma nyitón! LÉCCI!!! --OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2007. szeptember 4., 14:58 (CEST)
replies: text: Hát akkor javasolj a helyébe mást, és egyeztess a jelölővel, hogy hová pakoljátok át. Egyelőre ez az egyetlen jelölt. :) – kiv. Bennó  (beszól) 2007. szeptember 23., 14:46 (CEST)
replies: text: :Mit szólnátok valami természettudományos cikkhez? Felületi feszültség? De nekem semmi bajom a repülőkkel sem, mert ahogy nézem, úgyse lesz egy ideig... Pumukli vita 2007. szeptember 24., 21:50 (CEST)
replies: text: ::, az nagyon szép cikk --Hkoala  vita 2007. szeptember 24., 22:00 (CEST)

text: :: feszüljünk! :) --OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2007. szeptember 25., 15:51 (CEST)

text: :: Gyermeteg dolog kvótákat felállítani, hogy melyik témakörből hány cikk jelenjen meg pl. egy évben. Ki fogja ezt meghatározni? Van erről konszenzus? Lesz? Ugyanilyen kisstílű mások szócikkeit ilyen érvekkel támadni, ha sokalljátok a repülőket a kezdőlapokon, akkor jelöljetek ide több más témájú szócikket, ezek mellé, nem pedig helyettük/ellenük. Ezzel az erővel a kiemeltek közül is törölhetnénk három repülőt, merthogy milyen aránytalan, hogy ennyi kiemelt van. Ha a szócikkel lenne bajotok, azon lehetne vitatkozni, így a cél és a módszer is erősen kifogásolható. A felületi feszültség is legyen kezdőlapon, majd a jelenlegi sorozat vége után, Szilveszter magasságában. Ilyen erővel én is elkezdhetnék más cikkeket jelölni a spanyolos vagy a rockos szócikkek helyére, már ha annak a froclizásával lennék elfoglalva, amit mások írnak, nem pedig a saját cikkeim írásával. Hova vezet ez a hozzáállás? --KGyST 2007. szeptember 25., 19:55 (CEST)

text: :Gyerekek! Ezt eddig sikerült megúszni a kezdőn, eztán se kéne. KGyST: Szerintem OV egyáltalán nem arra gondolt, ahogyan értetted, hanem úgy, hogy ugye 52 hét van az évben, és hogy valami tematikus arányokat vagy ritmust tartsunk be. Kérdés, hogy ebben igaza van-e, de ez nem támadás tőle azért. Gondoljátok meg, hogy amilyen számban most nőnek már a kiemeltek, hét meg csak 52 van, ez a probléma még vissza-visszatér. Idővel nyilván az lesz a megoldás, hogy napi kiemeltet csinálunk, végül is miért ne lehetnének forgó rendszerben ÁLLANDÓAN a kiemeltek a kezdőlapon. Lehet, hogy ez lenne a megoldás a bonyodalmas szavazósdi helyett. – kivBennó 2007. szeptember 25., 19:51 (CEST)

text: :Hát pont ettől tartottam. Ne csináljátok már ezt. KGyST brutálisan gyönyörű cikkeket ír, vitán felüli és állandóan magas színvonalon. Orsi szintúgy, csak nem ugyanazon a területen. Nem kéne ebből bármi egyébre következtetni. – kivBennó 2007. szeptember 25., 20:00 (CEST)

text: :Én sem arra gondoltam, amire Ti gondoltok, hogy gondoltam, hanem arra, hogy ez a módszer működésképtelen és kontraproduktív. Nyomott véleményem szerint minden kiemeltnek helye van a kezdőlapon. --KGyST 2007. szeptember 25., 20:26 (CEST)
replies: text: ::Én teljesen egyetértek KGyST-vel: minden kiemelt cikknek helye van a kezdőlapon, sőt, idővel mindegyiknek kezdőlapra is kell kerülnie. Ebben az esetben viszont a szavazósdinak tényleg nincs túl sok értelme, mert azon túl, hogy mondjuk Hitler ne kerüljön kezdőlapra, milyen kifogás merülhetne fel? Az egyetlen funkció, amit betölthet a szavazás, az lehet, hogy a kezdőlapra-kerülés sorrendjét eldöntse. Legalábbis szerintem. Azért javasoltam mást, mert pont erre vonatkozó érveket találtam, és mert természettudományos cikk nem volt mostanában, és nem is lesz. De ettől függetlenül a repülős cikkek gyönyörűek, és én elvből azokat is támogatom. Az pedig valóban igaz, hogy könnyűzenei cikkek is egyre többször szerepelnek a kezdőlapon. Pumukli vita 2007. szeptember 25., 21:15 (CEST)
----
A támogatás arányára és a feszültségre való tekintettel a Mirage III-at átmozgattam 2008. első hetére, viszont arra kérném tisztelettel a fenti repülőellenes hozzászólókat :), hogy támogassák az F 16-ot a 47. héten, és legyen szent a béke. A kezdőlapos rendszer nemsokára megreformálódik mindannyiunk remélhető legnagyobb megelégedésére. Kinőttük a heti vetésforgót. – kivBennó 2007. október 1., 12:01 (CEST)
Minden repülős cikk gyönyörű, de szerintem se legyen egy hónapon belül 2x ugyanolyan téma. – Alensha  üzi 2007. október 1., 15:42 (CEST)
Kedves KGyST, nem gondoltam volna, hogy nálad ennyire kivágom a biztosítékot! Nekem nincsen semmi gondom a repülős témával vagy a cikkekkel, hiszem mind gyönyörű, egyszerűen csak úgy gondoltam, hogy fő a változatosság! (Természetesen igazad van, a spanyol téma is nagyon sok per pillanat.)
Egyébként emberek, vmit nem értek: az utóbbi 1-2 hónapban jó pár kiemelt cikk született, de még sem azokból, hanem a régiek közül került fel újabb 5 a 2008-as évre. Ez így szerintem nem túl logikus. Nem akkor kéne ismételni, amikor már nincs új kiemelt cikkünk? --OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2007. október 2., 17:12 (CEST)
De, szerintem is úgy lenne jó... – Alensha  üzi 2007. október 2., 17:27 (CEST)

text: Jelöld őket bátran! Opa ki tudja miért úgy látta jónak, hogy a régiekből pakoljon fel néhányat 2008 elejére, holott van egy csomó, ami még nem volt kint. Én is szólni akartam már, de hát semmi se tiltja a többes jelölést, márpedig automatikusan előnyben lesz az, ami még nem volt kint. :) – kivBennó 2007. október 2., 22:34 (CEST)
thread_title:  A témák változatosságáról (vita a 2007-es 40. heti jelölt kapcsán) 

message: Szavazzunk! Ki szerint múlt már el vasárnap éjfél? :) --Tomeczek  Üzenet 2007. október 8., 16:19 (CEST)
replies: text: Te is ki tudod cserélni. :-) Itt: Sablon:KezdőlapKiemeltCikkek. A gond, hogy kéne írni egy rendes bevezetőt, mert ami most ott van (idézet nélkül) az szerintem elég kevés, de erre most se időm, se kedvem és a témához is hülye vagyok. :-) --Totya (vitæ) 2007. október 8., 17:37 (CEST)
replies: text: :Mi a probléma a bevezetővel? Miért kellene idézet nélkül nézni? És ha valami kifogás van vele szemben, akkor ezt az elmúlt 3-4 hónapban miért nem említetted? --Tomeczek  Üzenet 2007. október 8., 19:03 (CEST)
replies: text: ::Semmi gond vele, csak egy kicsit rövidnek érzem, de nem ragaszkodom én a bővítéséhez (pláne kibicként a partvonalról), megyek, felteszem. Azért nem az elmúlt 3-4 hónapban említettem, mert csak most láttam. --Totya (vitæ) 2007. október 8., 19:43 (CEST) 
*Annyit javítottam, hogy az elején a székit nagy kezdőbetűvel írtam, de most látom, hogy a cikkben is kicsivel van. Ez direkt van így? --Totya (vitæ) 2007. október 8., 19:49 (CEST)

text: :Megoldódott, user vitában megbeszéltük, javítottam. --Tomeczek  Üzenet 2007. október 8., 23:04 (CEST)
a gond az, hogy a Bennó dolga a frissítés, ő meg most közölte, hogy kevés az ideje ezen a héten... – Alensha  üzi 2007. október 8., 17:39 (CEST)

text: Bennó dolga!? Hol van ez leírva, melyik irányelvben/szabályban? És akkor miért nincs levédve a lap, úgy, hogy csak Bennó tudja szerkeszteni? :D Egyébként nem kellene az idézetet dőlt betűkkel írni? --Danivita 2007. október 8., 23:10 (CEST)
replies: text: :Te meg még admin se vótál, máris szemtelenkedel? Nézze meggazember. – kivBennó 2007. október 9., 21:53 (CEST)

text: :Miért kellene? Szerintem az a két elefánt nagyságú idézőjel eléggé egyértelműen jelzi, hogy idézetről van szó. Megjegyzem, megint csak nem értem, hogy az ilyen jelllegű problémák miért akkor merülnek fel, amikor a szócikk már kint van a kezdőlapon. Eddigre ez már átment referáláson, kiemeltszavazáson, és kezdőlapra kerülésről szóló szavazáson. Ez utóbbi jópár hónapig tartott. Ha ez alatt a három lépcső alatt senki nem vetette fel ezeket a kifogásokat, akkor talán jobban kellene népszerűsíteni ezeket a fórumokat…  --Tomeczek  Üzenet 2007. október 9., 10:02 (CEST)
replies: text: ::Azér mer a refin, kiemelésen és anyámtyúkján is csak emberek vagynak. Hibásznak. Nem figyelnek. Vannak nem elegen olykor!! :) – kivBennó 2007. október 9., 21:53 (CEST)

text: :Mondjuk az esetek többségében vannak nem elegen. Szerintem. --Tomeczek  Üzenet 2007. október 9., 21:56 (CEST)

text: Ha jól értem ez Bennó álláspontja. Még szerencse, hogy vannak érveink… Hozzáteszem, huszadrangú problémának érzem ezt a dőlt-nem dőlt kérdést, de azért nem ez a legelegánsabb elintézési mód. --Tomeczek  Üzenet 2007. október 9., 21:50 (CEST)
replies: text: :Pardon bocsánat, én ezt a vitát nem is láttam, mindösszesen csak szerelmes vagyok az rquote-ba. Mea maxima culpa. Nem olvas, csak szerkeszt. :o( :o) – kivBennó 2007. október 9., 21:52 (CEST)
replies: text: ::Pedig az ember azt hinné, legalább Te… Na mindegy! :) --Tomeczek  Üzenet 2007. október 9., 21:56 (CEST)
thread_title:  Teleki László 

message: Kiemelt vesszőhiba: Több, mint 660 ezer lakosa van.
thread_title: Kiemelt vesszőhiba