lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Boróka (egyértelműsítő lap)

message: A borókabogyó besorolása nem gyümölcs, így ma már "pálinka" nem készülhet belőle. A fennmaradó információ csonknak is kevés, valamint a borovicska cikkben fellelhető. A lényegi információk egyértelműsítő lapra valók. -- Phoney vita 2010. november 20., 00:21 (CET)
* borókapárlatok, például a borovicska elavult elnevezése. -- a borókapálinka és a Boróka (egyértelműsítő) mostani állapotban ennek itt nincs értelme. -- Phoney vita 2010. november 20., 16:38 (CET)
replies: text: Szép, szép, csak éppen az élet ennél sokkal bonyolultabb: a boróka fás szárú növény, aminek a termését esszük, de nem nyersen. Ezért a borókabogyó (legkarakteresebb fűszereink egyike) valóban nem egyértelműen (minden szempont szerint) gyümölcs — de nem is egyértelműen nem az: a határesetek közé tartozik.

text: P/c vita 2010. november 21., 10:03 (CET)
Ebben a részében már én sem vagyok ennyire biztos, de amint máshol felhívták rá a figyelmem, a borókabogyó cukorfoka nem elég az erjedéshez (ezt még nem tudtam ellenőrizni), így legfeljebb "boróka vegyespálinka" készülhetne belőle (édes gyümölcs hozzáadásával). Egyelőre a legfontosabb támpont, hogy a borókából készült "pálinkát" hivatalosan mindenhol borókapárlatnak nevezik, míg más vadgyümölcspárlatokat (som, vadcseresznye) pálinkának. Szintén említendő, hogy az EU nem ismer el külön "borókapárlatot" csak "boróka ízesítésű sz.italt" (ide tartozik a Borovicka is), ami (talán) arra utalhat, hogy cukrozás nélkül nem készíthető ilyen. -- Phoney vita 2010. november 21., 14:20 (CET)
thread_title:  Elavult fogalom
Vita:Constantine-i vérengzés

message: Már az 1973-as forrásmunka is gyanússá teszi a cikket, az angol wiki alapján pedig egyértelmű „gonosz francia imperialisták” íze van az egésznek. Például szó sem esik arról, hogy azon a bizonyos eseményen 103 európait is megöltek a „békés ünneplők.” Mint ahogy arról sincs szó, hogy a mai történészek olyan 6000 körülire teszik az áldozatok valós számát, míg a franciák 1000 körülire mondják a megtorlásban elhunytak számát (csupán az arabok jelentettek ki 40000 áldozatot, ez már az irreális méreteiből adódóan is puszta propaganda.) – Laci.d   vita 2010. november 20., 00:50 (CET)
Én csak ennyit találtam, örülök minden kiegészítésnek! Szerintem egyébként tényleg "gonosz francia imperialisták" voltak, mert ahogy kimosták őket a II. vh-ból, első dolguk volt más nemzetek függetlenségét elvenni! (Indokína, É. Afrika)
Légyszíves frissítsd az adatokat!
Félreértés ne essék, én sem csípem a franciákat különféle okokból (lásd még Trianon), de ez egy enciklopédia, ahol lehetőleg minél inkább semlegesen kell szemlélni és leírni az eseményeket. Majd megpróbálom a cikket az angol Wiki alapján bővíteni, de sajnos ez most csak sokad rangú helyen áll nálam, így is nagyon el vagyok havazva, és van egy rakat megkezdett, de befejezetlen cikkem is... – Laci.d   vita 2010. november 21., 15:26 (CET)
thread_title:  POV
Vita:Martinkertváros

message: "Korábbi rangja: településrész (Hejőcsaba)". Tessék? Ez mi? Mi köze Martinkertvárosnak Hejőcsabához? OK, hogy a google térképén Hejőcsabaként van feltüntetve a települsrész, de attól annak még semmi köze  Hejőcsabához! – Lobotatanka vita 2010. november 20., 13:45 (CET)
Én csak az alapján töltöm ki a táblázatot, ami a cikkben szerepel, oda meg nem én írtam a hejőcsabás részt… Alensha 2010. november 20., 14:44 (CET)
replies: text: A cikkben (helyesen) az szerepel, hogy 1935-ig tartozott Hejőcsabához, azután Miskolchoz. Tehát 1935 óta Miskolc városrésze, előtte Hcs. községrésze volt. Eszerint amit a boxba írt Alensha, az tulképp igaz volt, bár nem a korábbi rangja, hanem a korábbi hovatartozása, amiről szó van. – Peyerk vita 2010. november 20., 18:06 (CET)
* A szócikkben valóban helyesen szerepel. Ezért is töröltem a megjegyzésemet. Ami mégis itt van, nem értem, miért. – Lobotatanka vita 2010. november 21., 14:11 (CET)

message: {{helyesírási segély}} A helyiek kötőjellel írják, a helységnévtáblán is így szerepel, a FB csoportjuk is kötőjeles, a helyi szervezetek, egyesületek, intézmények - pl. a helyi fiókkönyvtár - is kötőjellel írják. De több helyen látni az egybeírt változatot is. Oprienko vita 2021. november 16., 22:55 (CET)
thread_title:  Martinkertváros vagy Martin-Kertváros vagy Martin-kertváros?
Vita:Bálna (építmény)

message: Ennek a bálnának tulajdonképpen mi a hivatalos neve? Láttam már CET-nek, CET-Budapestnek (kiskötővel vagy naggyal), CET Budapestnek is.– Perfectmisside írj! 2010. november 20., 21:12 (CET)
Én CET Budapest-nek tudom, az építészeti tervezőcégnél (ONL Hungary) legalábbis mi ezt írtuk a tervlapokra. Bujatt vita 2011. március 9., 13:40 (CET)
Érthetetlen számomra az, hogy a magyar nyelvet, a köznyelvi névadást a wikipedia szerkesztői nem veszik figyelembe. Ugyanezt láttam a Lajta Monitorral kapcsolatos vitában is (Lajta Musej). A rómaiak ezt a kérdéskört így összegezték: vox populi, vox Dei (a nép szava, Isten szava). Egy kiemelkedő jelentőségű középületet sem az építő sem a közigazgatás nem jogosult a köznyelvi névadás ellenére, azzal ellentétesen elnevezni. Kellő alázattal kell ehhez a kérdéshez közelítsenek a hatóságok, a tulajdonosok, mind pedig a wikipedia szerkesztői. A köz által megkedvelt, elnevezett épület elnevezését illik tiszteletben tartani, figyelembe venni. A magyar nyelvben (Babits cetjét leszámítva), nem tudunk cetekről. A köznyelv egyértelműen bálnának nevezte el ezt az épületet. Nem véletlen ez: bálnáról tudunk, megjelenik a népmesékben, szerethető és a magyar nyelv szabályainak megfelelően könnyen kiejthető, kellemes hangzású (két mély fekvésű magánhangzó, három mássalhangzó).  Érthetetlen, követhetetlen, történelmünk legsötétebb időszakait idéző a "hivatalos" elnevezésekre való állandó nyáladzás. Nincs senkinek joga arra, hogy zavaros, magyartalan, indokolatlan, mind a magyar nyelvet mind pedig általában az embereket semmibe vevő elnevezéseket erőszakoljon másokra. Javasolom a szócikk törlését és helyette Bálna elnevezésű szócikk írását. 2011. június 5, dea
replies: text: Mit lehet erre mondani? Igazad van. A bálna tényleg kellemes hangzású szó. Ezenkívül a Kőbánya-Kispest cikket javaslom átnevezni Kökire, a Budapest Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőteret Ferihegyre, Gáspár Győzőt pedig Győzikére. Éljen a nép szava. – Perfectmisside írj! 2011. június 5., 11:37 (CEST)

message: :::Miért áll a kép alatt budai Duna-part, ha a pesti oldalon található? --Schaufi vita 2012. március 11., 22:01 (CET)
thread_title:  Budai Duna-part
Vita:Deseő Csaba

message: Magam részéről nagy tisztelője vagyok Deseő Csabának, de: 
* a szócikk a német wiki rossz fordítása (l. táblázat)
* Ferencsik János, ill. Kobayashi Ken-Ichiro főzeneigazgatósága idején számtalan koncert résztvevője volt Magyarországon és a világ számos országában Japántól az Egyesült Államokig. Többek között olyan világhírű művészekkel is fellépett, mint Leonard Bernstein, Lorin Maazel, Riccardo Muti, Christoph von Dohnányi, Lamberto Gardelli, Giuseppe Patane, Yehudi Menuhin, David Oistrach, Svjatoslav Richter, Mstislav Rostropovich, Doráti Antal, Solti György, Fischer Ádám.
Ez a mondat egyrészt nincs alátámasztva irodalmi hivatkozással, másrészt ilyent akkor szoktak egy hegedűművészről írni, ha mondjuk a felsoroltakkal kamarazenét játszott volna vagy szólistaként lépett volna fel hegedű és brácsaversenyekben a felsoroltak által vezetett zenekarral együtt, de tudomásom szerint ilyenről szó sem volt, csak a zenekar egyik (megbecsült) tagjaként együtt játszott a többiekkel. Kaboldy vita 2011. január 5., 20:44 (CET)
thread_title:  Háát....
Vita:Ősz Ferenc

message: Meglepődtem, nem is tudom elhinni, hogy csak egy kötete jelent meg. Ha valaki többről is tud, kérem azonnal módosítsa a szócikket. – Kispados vita 2010. november 21., 10:58 (CET)

message: A családtól, 2010.december 6.-án email-ben kapott pontosítás alapján. A levelet a megküldött képek engedélyeztetési eljárásához mellékelem. – Kispados vita 2010. december 6., 07:28 (CET)
thread_title:  Forrásszintű módosítás
Vita:Ganz Ábrahám

message: Ez komoly? Minden tiszteletem Ganz Ábrahámé és örülök, hogy választott hazája Magyarország volt, de egy református svájci német családból származott. Vagyis a nemzetisége inkább német vagy svájci-német. A nemzetiségedet ugyanis nem te választod, abba bele születsz.
Üdv: Tamaas vita 2016. április 4., 13:03 (CEST)
thread_title:  Nemzetisége: magyar
Vita:KÖKI Bevásárlóközpont

message: A Történet fejezetbe bekerült marketing szövegek miatt kitettem a nem semleges sablont, főleg hogy a forrásokat is eltüntették a cikkből. Tomcsy üzenet 2024. május 8., 17:07 (CEST)
thread_title:  Nem semleges
Vita:Shopmark

message: Az üzleti világban gyakori, hogy "a múltat eltörölni", magyarul: úgy fogalmaz a cikk, mintha a Shopmark 1999 óta működne, ugyanaz lett volna a tulajdonosa korábban is - vagyis pont úgy foglalkozik a bevásárlóközponttal, mint egy átlagos weboldal.
Márpedig ezek a hazugságok mindennaposak az üzleti világban, ahol egyszerűen felülírják az új névvel a korábbit.
Meggyőződésem, hogy ezek a csúsztatások egy komoly lexikonban nem engedhetők meg.--Linkoman vita 2018. március 10., 09:17 (CET)
thread_title:  Csúsztatások gyűjteménye?
Vita:Petra Kremer

message: Bár Virginiában lakom, soha nem hallottam még ilyen nevű egyetemről, és egy -- bevallottan rövid -- internetes kereséstől sem lettem okosabb. Kaphatnék valami bővebb információt erről az egyetemről? – Malatinszky vita 2010. november 21., 15:20 (CET)
thread_title:  New Virginia University 

message: A szócikk szerint ez a publikáció az American Journal of Psychology 2005-ös évfolyamában jelent meg, de ott semmi nyomát sem látom Petra Kremer nevű szerzőnek. Ez nyilván lehet az én hibám, de hálás lennék valamilyen magyarázatért. – Malatinszky vita 2010. november 21., 15:26 (CET)
thread_title:  Theory of Love Language 

message: A szócikk szerint Kremer 2007-ben The nature of cognitive flirt címmel cikket publikált a Richmond News című orgánumban. Sajnos nem sikerült az interneten ilyen című sajtóterméket találnom. A topix.com portálnak van egy Richmonddal foglalkozó allapja, de nem úgy tűnik, hogy az foglalkozna kognitív pszichológiával, és a wisconsini New Richmond városkában megjelenik egy New Richmond News nevű helyi újság, de a pszichológiai téma ott is furcsának tűnik. Megtudhatnánk valami bővebbet erről a publikációról?
thread_title:  Richmond News 

message: Mert akkor nincs ok arra hogy megmaradjon! A keresőgépek és a wikitükrök pillanatok alatt terítik a valótalnságot a világhálón, ezért javaslom a lehető leggyorsabban való eltüntetését! – Beroesz  2010. november 21., 16:54 (CET)
thread_title:  MOST AKKOR EZ EGY FELÜLTETÉS??
Vita:Konténer

message: A konténerformátum olyan tároló informatikai egység, egy számítógépes metafájlformátum, aminek a specifikációja az adatok és metaadatok tárolásának (nem a kódolásának!) módját írja le. Célszerű a hasonlóságra irányítani a figyelmet. Partmoso vita 2020. április 10., 03:09 (CEST)
thread_title: [[konténerformátum]]
Vita:Anteosauridae

message: A „Paleobiology Database”-ben a Doliosauriscus a Brithopodidae családhoz tartozik. Csak ebben a forrásban, a Brithopodidae családot az Anteosauridae család szinonimájának tekinti.
http://paleodb.org/cgi-bin/bridge.pl?action=checkTaxonInfo&taxon_no=38951&is_real_user=1
2000-ben Battail és Surkov szerint. DenesFeri vita 2010. november 22., 16:27 (CET)
Jó lenne, ha egy szakértő átnézné a szócikket! DenesFeri vita 2010. november 22., 16:28 (CET)
thread_title:  Rendszertani besorolás
Vita:Clepsydrops

message: A mostani változat a „Paleobiology Database” szerint van. A kérdőjellel ellátott fajban nem vagyok biztos; ez a Paleobiology Database-ben nincs benne, viszont megtalálható az angolwikiben. DenesFeri vita 2010. november 22., 17:30 (CET)
thread_title:  Rendszerezés
Vita:Szekszárdi borvidék

message: A lap legelső változata innen vette a szöveget: A borvidék kialakulása és története a török hódoltságig. A kalapos ű és a hullámos ő betűk is elég árulkodók, de persze szó szerint egyezik a két szöveg. 2008 májusában Cassandro meg is jelölte jogsértőnek, de Toby szerint ő több helyen átírta, így nem lett elkaszálva, de ha valaki a legutóbbi változatot összeveti a forrásként használt weboldallal, akkor láthatja, hogy lényegében nem különbözik, csak rövidebb volt 1-2 bekezdéssel. – Ary vita 2010. november 22., 20:45 (CET)
thread_title:  "A borvidék kialakulása" szakasz eltávolítva, mert jogsértő
Vita:Aranykoronás szifaka

message: A "shē-fäk"-ra az milyen hang?   Andrew69.   2010. november 22., 23:01 (CET)
replies: text: Másik kérdés: szerintem a lefordítandó sablont le lehet venni, mert a cikk egészen jól né ki így is. Viktor vita 2012. március 21., 15:45 (CET)
thread_title:  Kérdés
Vita:A Glee – Sztárok leszünk! epizódjainak listája

message: Ez csak egy magánvélemény, de szerintem jó csúnya lett :D… Ember legyen a talpán, akinek ez után még kedve van a cikkből információt keresni (értsd: miért kellett oszlopokat összevonni, a keskenyeket visszaszélesíteni?). A rövid cselekményekkel kapcsolatban lehet előnyösebb lenne az enwikiben használt változat, bár nekem mindegy. A szövegek ugye nem másolmányok? – Matthew (hűtőszekrényajtó)  2010. december 5., 11:19 (CET)
thread_title: Magánvélemény
Vita:Cameo (egyértelműsítő lap)

message: A "cameo" helyes írásmódjával kapcsolatban itt kértem megbeszélést: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Cameo, cameó, kámea, gemma. Véleményt, kérdést, tanácsot oda írjátok. Kösz. Armadillo vita 2010. november 23., 12:19 (CET)
thread_title:  A "cameo" szó írásmódja
Vita:Várady György

message: Többször említve van a szócikkben a Színművészeti Akadémia. A wikipédia szócikke és több megbízható forrás is az intézmény névváltozásait a következőképen foglalja össze:
* 1865. január 2-án alapították Színészeti Tanoda néven,
* 1885-től Országos Színésziskola,
* 1887-től Országos Magyar Királyi Zene- és Színművészeti Akadémia,
* 1893-tól Országos Magyar Királyi Színművészeti Akadémia,
* 1919-től Színművészeti Főiskola,
* 1948-tól Országos Magyar Színművészeti Főiskola,
* 1949-től Színház- és Filmművészeti Főiskola,
* 2000. január 1-jétől Színház- és Filmművészeti Egyetem. 
Várady György nevével egyébként egyetlen vonatkozásban (növendék, munkatárs) sem találkoztam, egy meghatározó forrásban: A százéves Színésziskola.  Szerkesztette: Csillag Ilona. Magvető Kiadó, 1964 MA 244-1-6466
Gondolom a forrásaid alátámasszák az információt. Sajnos én már többször találkoztam olyan forrásadattal, melyet korrigálni kellett. Üdv.! – Kispados vita 2010. november 23., 18:33 (CET)
Ki lehet javítani, nem tudom pontosan, hogy jó vagy hibás adatok szerepelnek a forrásban. Viszont szerintem a Magyar Színházművészeti Lex. elég megbízható forrásanyag, nyomtatott formában is megjelent. – Einstein2 ide írj 2010. november 23., 20:50 (CET)
thread_title:  Vitatható információk
Vita:Jume ni konnicsiva (Willow Town monogatari)

message: Ennek az átnevezésnek nem volt ám sok értelme. Abban a pillanatban, hogy működésbe lép a magyaros japán, az angol helyesírás kikapcsol. Annak, hogy Helló, szomorúság, csupa nagybetűs címként az angol átírásban van csak létjogosultsága, sem a japánban, sem a magyarban nincs. --Pagonyfoxhole 2014. március 29., 12:46 (CET)
Bevallom, hogy ebből az egész magyarázatból annyit értek, mintha japánul lenne írva . Tucatszámra vannak viták, hogy nem kell a nagybetűzéssel az angol helyesírást követni, ami az én értelmezésemben azt jelenti, hogy nem mindegy a kis- és nagybetű. Akkor a 40 nagybetűs hivatkozást kellett volna kisbetűsre módosítani?? --Porrimaeszmecsere 2014. március 29., 12:53 (CET)
Igen. A konnicsiva nem tulajdonnév, azt jelenti, hogy jó napot, helló. Miért kéne nagybetűvel írni? --Pagonyfoxhole 2014. március 29., 14:24 (CET)
thread_title:  átnevezés
Vita:Thék Endre

message: Biztos tudomásom van róla, hogy a háza nem az Üllői út 66/c szám alatt, hanem 66/b szám alatt volt. Javítsam? Saját kutatáson alapul... SL vita 2010. november 23., 22:17 (CET)
Tekintve, hogy a c-hez sem volt forrás, javítottam. Alensha 2010. december 8., 20:32 (CET)
Van hozzá forrás, visszaállítottam. Viszont én továbbra is b-ról tudok. SL vita 2010. december 16., 21:12 (CET)

message: Van egy kép: thumb|200px|kapu. Állítólag ezt még inas korában készítette. Betehetem dacára annak, hogy csak állítólag? SL vita 2011. február 11., 18:35 (CET)
Mi az „állítólag”, az, hogy inas korában csinálta, vagy az, hogy ő csinálta? Amúgy ha ezt odaírod képaláírásnak, akkor be. Alensha 2011. február 21., 21:27 (CET)
Állítólag ő csinálta állítólag inas korában :D SL Sőt, állítólag ezzel szabadult fel. SL vita 2011. február 25., 21:29 (CET)
thread_title: kép
Vita:Agga

message: Szerintem annyira régies a "fegyverrel leveretett" megfogalmazás, hogy a legtöbb olvasó nem fogja érteni miről van szó - ezt picit modernizálni kellene. Nem derül ki világosan, hogy ki/mi győzte le Kist (Uruk?). misibacsi*üzenet 2021. szeptember 8., 06:47 (CEST)
replies: text: Ez a szófordulat a sumer királylista szokásos eleme, amikor egyik városból a másikba került a hatalom. De ez olvasható a bevezetőben is. – LApankuš 2021. szeptember 8., 09:02 (CEST)
replies: text: :Én is a cikk bevezetőjéről beszélek. Jó lenne ezt a "szokásos" szófordulatot lefordítani érthetőbbre a szélesebb közönség számára. misibacsi*üzenet 2021. szeptember 8., 11:09 (CEST)
replies: text: ::szerintem így nagyon szép. Balabenc vita 2023. január 29., 17:46 (CET)
thread_title:  „fegyverrel leveretett” 

message: Mivel ez nálam sokszor előkerült már, és nekem mindig szóvá tették a forrás hiányát:
A cikk írója honnan tudta meg a király nevének jelentését? Balabenc vita 2023. január 29., 17:47 (CET)
thread_title:  A név jelentése
Vita:Rákóczi Ferenc (műsorvezető)

message: A tanulmányairól szóló, szeptemebr 13-án beírt két mondatot törlöm, mert a cikk négy forráshivatkozása közül egyikben sem találtam rá utalást. --Vadaro vita 2013. október 12., 14:15 (CEST)
thread_title:  Tanulmányai 

message: A Morning Showban sokszor hangoztatja,hogy nem vette el feleségüll a párját,akkor miért kell azt kiírni hogy házastársak?
Meg akartam változtatni Házastársról Élettársra,csak valamiért a wiki eltüntette az egészet.Miért?
– VeszélyesElem vita 2015. október 29., 21:57 (CET)
Nem tudod átírni, mert ez egy sablon, ami megadott paraméterekkel dolgozik.  OrsolyaVirágHardCandy 2015. október 30., 20:19 (CET)
Oké,de akkor sem a házastársa hanem az élettársa! Emiatt hazudnunk kell?
Kettő között van különbség és ne piszkálj bele a munkámba!Ha nem tudsz valamit... – VeszélyesElem vita 2015. december 28., 14:31 (CET)
Jah és mielőtt még azt hazudnád hogy nem lehet átírni (mert szokásotok) akkor csak leírom,hogy sikerült.
Úgyhogy téma lezárva és ne piszkáld. – VeszélyesElem vita 2015. december 28., 14:35 (CET)
thread_title:  Feleség vagy élettárs?
Vita:Pártos Csilla

message: "Ez a kiegészítő terápia, melyet kezelőorvosa Dr. Wikonkál Norbert javasolt, a jóga lett. 2010-ben nyitotta meg első saját jógastúdióját a Rózsadombon, amelyben a saját fejlesztésű hot yoga irányzatot oktatja."
Ez a szöveg reklám jellegű, ezért ne legyen helye a szócikkben.
thread_title:  tartalmi
Vita:Binokuláris látás

message: A cikk lektorálandó főleg a szakkifejezések (pl. utrokuláris megkülönböztetés) fordítása miatt. (sablon megjegyzés áthozva) Föld-lét vita 2010. november 24., 14:57 (CET)
replies: text: Átnéztem, átjavítottam, sok szót magyarosítottam. A kifogásolt szónak sajnos nincs magyar megfelelője, viszont a szövegben megfelelően értelmezve van. (Az általam ismert más nyelvekben sincs rá szó.) Kétségtelen, hogy a szócikk nem éppen a könnyű műfajba tartozik. Mondjuk én sem értem a matematikai cikkek jelentős részét, de ez nem a cikkek szerzőjének hibája. Üdvözlet:Lji1942 vita 2011. augusztus 27., 07:51 (CEST)
thread_title: Szakkifejezések fordítása
Vita:Savannah (pornószínésznő)

message: Kivettem a mell-csípő-fenékméretet a testi jellemzők közül, mert ízléstelennek tartom egy tragikus sorsú pornószínésznőnél ezt a tárgyként kezelést (mondjuk minden nőnél annak tartom, de mindegy). Nem hiszem, hogy szükség van rá, nem írjuk oda más foglalkozású nőkhöz sem. Aki akarja, állítsa vissza, nem fogok hadakozni miatta, nem veszem ki újra, de ez a véleményem. Ez az adat ebben a cikkben nagyon rosszul veszi ki magát. Viröngy vita 2021. október 3., 12:48 (CEST)
thread_title: Mellmérete
Sablonvita:Hímzés

message: Jó elgondolásnak tűnik. Azt nem értem, hogy hímzésfajtákat miért soroljuk ide, bár lehetséges, hogy valaki letette a garast a sablonban a tájegységi bemutatásnak. A valóság azonban vegyes, amit nem fed le önmagában sem a tájegységi csoportosítás, sem pedig a szakmákhoz kapcsolás. A szűcshímzés helyett a szűcs szakmát kellene említeni, ugyanakkor kilim szakma nincs. Itt valami szakmai zsargon uralkodik, ami nem elég világos. Átgondolni szükséges, ha pl. valaki egyszer egy wikikönyvre szánná rá magát a témában. Ugyanilyen problémát okoz a "Külföldi" címszó is, mivel sok tájegységi hímzés nem marad "kis" Magyarországban, hanem áthúzódik a határokon. :) Modern szemléletben akár az EU-ból vehetnénk a "regionális" kifejezést, de ehhez irodalmat sem lehet találni, s igazi gyűjtő, kutató munkát igényelne regionális csoportokat kialakítani a hímzés területén, ha élő hagyományokban gondolkodunk. Lényeg: van mit átgondolni. Szaladdin vita 2021. december 17., 15:01 (CET)
thread_title:  Kapcsolat más szakmákkal szakasz
Vita:Becski Irén

message: A szövegben szerepelt, hogy borderlineokkal foglalkozott, ezt a korrektebb, borderline személyiségzavarral élő-re módosítottam.
Ugyanakkor jó lenne látni, hogy a szócikk milyen forrásból íródott, mert a szócikk alanya túl korán született ahhoz, hogy ilyen diagnózisú személyekkel foglalkozhasson, az élete legnagyobb részében még nem létezett borderline személyiségzavar diagnosztikai kategória. WikiPszi vita 2024. április 17., 13:57 (CEST)
replies: text: Közben látom, hogy mindez gyermekklinikán történt, amely kizárja a borderline személyiségzavart, mert gyermekként nem diagnosztizálható személyiségzavar, ezért ezt törlöm a szócikkbők. WikiPszi vita 2024. április 17., 14:02 (CEST)
thread_title:  Borderline? 

message: Az infobox és wikidata pszichiáterként hivatkozik rá, a szócikk nem említi pszichológusként, de több forrás is úgy hivatkozik rá, vélhetően tévesen.
Ugyanakkor szerepel a Magyar pszichológusok listája szócikkben, és a Magyar pszichológusok kategóriában is. Ez is vélhetően téves. WikiPszi vita 2024. április 17., 14:01 (CEST)
thread_title:  Pszichológus vagy pszichiáter?