Vita:Franciaország közigazgatása

message: Lehet, hogy igazad van, bár én nagy különbséget nem látok a "közigazgatása" és a "közigazgatási beosztása" között. De ha mégis így van, akkor helyes-e az átirányítás?
Másrészt a  sablonban pontosan 20 ország van ezen a néven "NN közigazgatása". Ezek általában helyes címek, vagy hibásak? Ki fogja ezt eldönteni? Porrimaeszmecsere 2016. április 15., 18:19 (CEST)
Ha te nem látod a különbséget, attól az még ott van. Ha akarod látni, ajánlhatok közigazgatás-tudományi alapirodalmat hozzá.
Az átirányítás engem nem érdekel, az az átnevezés folytán jött létre, zavarni nem zavar.
A sablonok elnevezéseit én technikai kérdésnek tekintem, ha nem muszáj, nem adunk nekik hosszú nevet. Tőlem (nagyjából) az lehet a nevük, amit akarsz, kivéve ha az a név megjelenik a cikkekben olyan helyen, ahol másnak kellene megjelennie. A sablon használóit valószínűleg nem zavarja a rövidített név.
Peyerk vita 2016. április 18., 09:49 (CEST)
Szia Peyerk!
A közigazgatás soha nem érdekelt, most sem, csak technikai oldalról kerültem ide.
A véleményedet megírtad, de a kérdéseimre nem válaszoltál...
Kíváncsi vagyok, hogyan dönt valamelyik bátor admin? Porrimaeszmecsere 2016. április 18., 10:11 (CEST)
Hát ha téged nem érdekel az egész és nem értetted meg a válaszaimat, akkor nem biztos hogy foglalkoznod kellene vele. Peyerk vita 2016. április 18., 16:53 (CEST)
Kezdem érteni a végeláthatatlan diszkussziókat itt a Wikin: elbeszélünk egymás mellett, félre értjük és félre magyarázzuk a másik hozzászólását stb. 
Én nem írtam, hogy "nem érdekel az egész", csak ezt: „A közigazgatás soha nem érdekelt”. A dolognak az a része viszont nagyon is érdekel, hogy a szabálytalan átnevezés következtében a sablon nem úgy működik, ahogy kellene, és ezzel a problémával ezután is foglalkozni akarok. Egész addig foglalkoznom kell a dologgal, ameddig lesznek olyan szerkesztők, akik "csak" átneveznek, de „Az átirányítás engem nem érdekel” véleményen vannak. --Porrimaeszmecsere 2016. április 18., 17:06 (CEST)
Peyerk, a fenti sablonban (már kattintható) valóban minden ország XX közigazgatása néven szerepel. Ha az elnevezés helytelen, akkor mindet meg kellene változtatni. Az is igaz, hogy a sablonban is lehet úgy szerepeltetni az új elnevezést, hogy olyan legyen, mint a többi. De értelme annak van, ha egységesen nevezzük el ezeket a fogalmakat.  – Burumbátor Súgd ide! 2016. április 18., 17:15 (CEST)
Bocs, de link híján nem sikerült megértenem, melyik sablonnal van baj, és hogy mi az. Ez itt egy átirányítás egy cikkre, amire kikerült egy azonnali sablon, amit én megállítottam, mert a cél - a helyes címen lévő cikk áthelyezése ide - hibás volt.
A fogalmakkal meg az elnevezésükkel szerintem nincs semmi baj, a közigazgatási beosztást egységesen közigazgatási beosztásnak kell elnevezni. Nyilván van baj egy csomó cikkcímmel meg sablonnal, de ezek nem kapcsolódnak ehhez az átirányításhoz.
Ha az a probléma, hogy az összes érintett cikknek és sablonnak nem álltam neki, ez igaz, de ettől még mindig indokolatlan ez az azonnali, pontosabban az akár indokolt is lehet, de az átnevezés már biztos nem.
Ha esetleg konkrétan rámutat valaki, hogy mi a baj az átirányítással, akkor el fogok rajta gondolkodni.
– Peyerk vita 2016. április 18., 17:53 (CEST)
Ja hogy az "Európa közigazgatás" sablon. Ott se értem a problémát. A megjelenő linkek úgyis az országneveket mutatják csak, nekem meg nem fáj, ha átirányítás van benne direkt link helyett. (Immunis vagyok a kékítési kórra.) Akit zavar, kijavíthatja, akár az összes cikkcímet is. Ahogy tetszik 
Viszont a sablonban hivatkozott cikkek egy része valóban nem csak a közigazgatási beosztásról szól, például az első Albánia esetében. De ez már több tucat cikk meg- és átírását igénylő probléma, ha ezt egységesíteni akarná valaki.
– Peyerk vita 2016. április 18., 17:58 (CEST)
Azt hiszem összegezhetem a témát: én pusztán formai okokból kértem az átirányító lap azonnali törlését, hogy visszanevezhessem a cikket, amit Peyerk kolléga szakmai indokkal megvétózott. A szakmai indok jogos, Franciaország címét nem szabad át- ill. visszanevezni, de ugyanez a szakmai megközelítés igényli a sablonban szereplő cikkek ilyen irányú átnézését és szükség szerinti címváltoztatását, amint Burumbátor adminisztrátor megállapította.
Peyerk kolléga talán megérti az én problémámat, ha elolvassa a Wikipédia:Átnevezés#Sablonokat érintő átnevezés rövidke fejezetet, amivel ma délután bővítettem a lapot. --Porrimaeszmecsere 2016. április 18., 22:36 (CEST)
Elolvastam. Szerintem ez nem sablonspecifikus, a folyó szövegben pont ugyanígy viselkednek a linkek, de ez nem szokott okként szolgálni az átirányítások törlésére, az átirányítás ettől nem hibás. Egy átnevezett cikkre rendesen megőrizzük az átirányítást, ha csak nem eleve hibás a címe; efféle pontatlanságokat bőven elviselünk, mint ez itt.
Az biztos tanulság, hogy ha az efféle sablonokat nem kellő alapossággal, szakmai megfontolások alapján készítik, akkor utólag akad még velük munka.
Mindenesetre az ide mutató linkeket mindenképp le kell kezelni, mielőtt a törlés megtörténne.
– Peyerk vita 2016. április 20., 20:18 (CEST)
Roppantul sajnálom, hogy elolvasva a linkelt kiegészítésemet, azt bármennyire közérthetően próbáltam megfogalmazni, nem értetted meg, ha azt írod, hogy a zöld linkek a sablonokban ugyanúgy viselkednek, mint a folyó szövegben ! --Porrimaeszmecsere 2016. április 20., 22:42 (CEST)
Roppantul sajnálom, hogy beszélgetésünk leredukálódott a ki kit nem ért meg problémára. – Peyerk vita 2016. április 21., 11:32 (CEST)
thread_title:  Azonnali