lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Kölcse

message: A Nevezetességek címszó alatt a templom Református Templom/ nem katolikus/ a képen is az látható. Nagyapám, Gesztelyi Nagy Béla 1936-1957 volt Református lelkész.A templom a tatárjárás után épült sokszor alakították át.Ásatások nem voltak. A templom alatt kripta van, a templom belsejében szellőző ablakkal. – Gesztelyi üzenőlapja  2014. január 3., 09:00‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  A templom református
Vita:Leonyid Ivanovics Sztadnik

message: WP:AÜ-ről áthozva: 
Leonyid Ivanovics Sztadnik, nézzétek meg az angol wikit, már a Guiness book sem tartja a legmagasabbnak.Ultraszuro vita 2009. június 16., 19:13 (CEST)
replies: text: Van ez így, de ez nem adminisztrátori feladat és érveid alátámasztásához is nagyobb súlyt adna, ha magad javítanád ki a cikket.  Cassandro  Ħelyi vita 2009. június 16., 19:16 (CEST)
– Beroesz  2009. június 16., 19:25 (CEST)
thread_title:  Leonyid Ivanovics Sztadnik nem a legmagasabb ember!
Vita:Liechtenstein címere

message: Tudtommal a címert díszítő korona nem létezik, csupán a hercegség idealizált jelképe. Timur lenk disputa tettek 2008. március 2., 20:37 (CET)
Igen, csak rosszul fogalmaztam. Mindjárt javítom.  Szajci reci 2008. március 2., 20:39 (CET)
thread_title:  Hercegi korona a címerben?
Vita:A sötét lovag

message: Tudjuk, hogy ez lesz a címe? Ha nem, át kell mozgatni The Dark Knightra. SyP 2008. március 2., 21:00 (CET)
A moziplussz.hu használja "A sötét lovag"-ot, de nem kizárt, hogy ők is csak önkényes fordítók. A problémát felvetettem a kocsmafalon kb. egy hete ("Magyar címmel nem rendelkező művek"), az érdemi hozzászólásokat követően azonban konszenzus nem-igen született ezügyben. Amúgy nagy kár, hogy ennyi lesz e feltehetőleg többre érdemes film jelenléte a magyar Wikipédián (lásd még: Cloverfield). The Hungarian vita 2008. március 3., 15:41 (CET)
thread_title: cím
Vita:Belgorod

message: Javítgattam a cikkben bár dolgot. Ebből "...és egy egész sereget állomásoztatott és sanyargatott itt egészen 1917-ig." kivettem a "sanyargatás" részt: Nagy Péter aligha sanyargathatta a katonáit 1917-ig! És: "kurszki háború" nem létezett, hanem: lásd a cikket. - Vadaro vita 2008. március 2., 23:19 (CET)
Köszönöm szépen. Az a Nagy Péter-es rész nem tudom hogy van, majd utánanézek, (de szerintem 1717-et akartak írni).Pedig a fordítás jó, és sajnos az angol wiki írja rosszul egyik szemem sír más nevet: „Peter the Great visited it on the eve of the Battle of Poltava, and a dragoon regiment was stationed in the town until 1917.”
Ferike333 ✍V I T A 2008. március 3., 14:54 (CET)

message: A "Вид на центральную и северную часть города.jpg" nem sima orosz szöveg, hanem a kép neve, ami több cikkben is szerepel wikiszerte (ld.: :en:File:Вид_на_центральную_и_северную_часть_города.jpg). A cirill betűk UTF-8 kódolással szerepelnek a fájlnévben. Valamilyen anon szerkesztő egyes cirill a betűket másfajta a betűkre cserél a fájlnévben, így a kép jelenik meg. Ezeket a szerkesztéseket visszaállítom. Pkunkpošta 2014. április 29., 00:35 (CEST)
Az annon aki ilyen kitartóan rombolja a lapot nagy valószínűséggel a Juras14 (Yuriy Mikhed) nevű szerkesztő aki nyilván dühös mert a commonsból törülték a képeit! Érdemes lenne egy kis időre félvédetté tenni a lapot! --Texaner vita 2014. április 29., 07:25 (CEST)
thread_title:  Вид на центральную и северную часть города.jpg 

message: A város körzethívószáma = +7 4722 
Az oroszországi körzethívószámok ilyen formában szerepelnek a magyar WP-ben, de az orosz és német cikkekben is. A + jelet ki szokták írni a 7 elé, ami az országhívószám, ezt pedig szóköz választja el a város körzetszámától. A többi városnál is így van. Tettem rá egy hivatkozást. Pkunkpošta 2014. április 29., 17:55 (CEST)
thread_title:  Körzethívószám
Wikipédia-vita:Szerkesztők véleményezése/Tgr

message: A három panaszból kettő valóban köthető az adminisztrátori tevékenységhez, az első viszont érzésem szerint nem. Ha Tgr rosszul értelmezte a törvényt, az nem adminisztrátori jogaival való visszaélés, hanem egy tévedés. • Bennófogadó 2008. március 3., 13:48 (CET)
Nekem az az érzésem, hogy akármelyik admin lépett volna fel a horogkereszt ellen, akkor ő lenne most itt véleményezésen. Provokációként/ csaliként  felrakta a képet és várta, hátha ráharap ki, akit aztán ki lehet kezdeni.  Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2008. március 3., 13:54 (CET)

message: Gyerekek, könyörgöm, akasz izé... függesszük fel!– Immanuel  2008. március 7., 13:54 (CET)
replies: text: Kéklepkés Immanuelt is! --Gabucino vita 2008. március 7., 13:58 (CET)
thread_title:  Gabucino örökblokk
Vita:Polgárőrség

message: Valahogy bele kéne azt is rakni, hogy a polgárőrség nem hatóság, semmilyen plusz jogköre nincsen. Ugyanannyi jogaik vannak mint pl. a gárdának. Sokan azt hiszik, hogy a polgárőrnek ugyanolyan jogosítványai vannak mint a rendőröknek.
Berakva.

message: Belgiumban több városban létezik stadswacht - lényegében polgárõrség. Kóczy vita 2008. március 3., 14:56 (CET)
replies: text: Egyetértek, szerintem sem hungarikum a polgárõrség... Lásd :en:Guardian Angels - Dunee  msg 2008. március 28., 13:55 (CET)
replies: text: :Ugyhogy akkor én ezt most ki is veszem.– Malatinszky vita 2009. július 18., 23:48 (CEST)
thread_title: Hungarikum?

message: A cikk láthatóan önreklámként íródott, erre utal a benne többször is előforduló egyes szám első személy (amiket most törlök), és a szervezet tevékenységét felmagasztaló több megfogalmazás, ezeken most enyhítek. - Vadaro vita 2008. március 18., 19:04 (CET)
Szerintem az utolsó előtti bekezdést egy az egyben lehetne törölni, nekem személyes véleménynek tűnik. Az előtte említett "bizonyos felmérések" eredetét sem ártana felderíteni. 86.101.61.120 (vita) 2008. augusztus 4., 21:47 (CEST)
thread_title:  Önreklám 

message: Mivel ez a cím a társadalmi szervezetről, nem pedig a polgárőrségről mint intézményről/mozgalomról szól, nem lenne helyesebb a Magyar Polgárőr Szövetség cím?
– Malatinszky vita 2009. július 18., 23:48 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Szögfüggvények

message: Most látom, hogy ezt az angolból fordították ide, én meg ugyanezzel szarakodom. Gratulálok magamnak. Messiah vita 2008. március 3., 22:48 (CET)

message: Függvények inverzét hiányoltam.
Én pedig a függvények maximumát,minimumát,lokális és globálist és a konvex-konkávitást,paritását hiányoltam,mert ebből Z.H.-zom és utána szerettem volna itt nézni. Formikofil 2009. november 18., 22:10
thread_title:  inverz 

message: Kellene a deriváltjaikról is írni, de majd írok is róluk hamarosan.
Még megkérdezném, hogy mit szólnátok az általánosított szögfüggvényekhez? Jöhetnek? Szalakóta vita 2009. november 23., 21:37 (CET)
replies: text: Természetesen jöhetnek! --Ronastudor a sznob 2009. november 25., 10:37 (CET)
thread_title:  Differenciálszámítás 

message: Átmozgattam, de az indoklásból egy szó lemaradt, teljes formája: "A cím magyar és rövidebb, érthetőbb; a "trigonometrikus" kifejezésnek nincs többletjelentése, ami általánosabbá vagy szakszerűbbé stb. tenné."  ♥♥♥  Gubb ✍  2010. január 22., 11:09 (CET)
Kedves Gubb! Mielőtt szerkesztesz, vagy átnevezel egy cikket, győződj meg arról, hogy nem töröltek-e nagyon bele! Most több lépésben törölték a cikk tartalmát, és Duhos csak az utolsót vonta vissza. Most én vagyok egy kicsit dühös. Szalakóta vita 2010. január 22., 19:59 (CET)
thread_title:  Szögfüggvények
Vita:Giorgia (énekesnő, 1971)

message: Valamikor a 80-as évek legvégén, vagy a 90-es évek elején volt Magyarországon egy dalfesztivál, amelyet a televízió is közvetített. Ezen a dalfesztiválon külföldi előadóként Giorgia is részt vett egy dallal, amelynek "Take it or leave it" volt a címe. Giorgia nagy sikert ért el, ha jól emlékszem, első díjat kapott.
– Kalmarf vita 2010. március 13., 19:50 (CET)
replies: text: Ennek a dalnak, illetve Giorgia akkori magyarországi fellépésének sem az en/itwikin, sem a guglin nem találom nyomát. Az 1994-es sanremói debütálásához mérten aránylag korai időpont, de persze simán lehet, hogy úgy volt. Klassz lenne valami forrást felkutatni erre. Solymári vita 2022. január 15., 19:50 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Halálos balesetek a Formula–1-ben

message: Itt mutatta valaki mellettem, hogy ebben a cikkben és a 1973-as Formula–1 Német Nagydíj cikkben egymásnak ellentmondó információk szerepelnek. A cikk szerint valaki hiányzott a futamról, mert vitte egy társa koporsóját, viszont a futam cikke szerint célba ért. Nem tudom, melzik a rossz. Szalakóta vita 2011. június 7., 10:57 (CEST)
replies: text: A 73-as Német Nagydíj eredménye szerint Purley ott volt a futamon. Ebből a cikkből ezt a mondatot kivettem, és az egészre egy nincs forrás sablont tettem, mert semmilyen forrásmegjelölés nincs a cikken. – Tomcsy  üzenet 2011. június 7., 11:32 (CEST)
thread_title:  Ellentmondás?
Vita:A dzsungel könyve (film, 1967)

message: Valami megoldást kéne találni a rajzfilmek infoboxaira, mivel például ebben a szócikkben is valós személyek szerepelnek a film főszereplőiként, holott valószínűleg csak hangjukat adták a produkcióhoz. Ennek viszont Magyarországon, ahol azért a rajzfilmeket többnyire szinkronizálva forgalmazzák, nincs igazán nagy jelentősége. Filmfan vita 2008. március 4., 10:51 (CET)
Ez szerintem is így lenne helyes. Ezt megvitatni viszont a filmportál dolga lenne. Mdavid89 Máth Dávid 2008. március 4., 14:26 (CET)
Egyetértek, a magyar olvasók sokkal inkább a magyar szinkront ismerhetik, mintsem az eredeti hangokat. Legegyszerűbb lenne, ha az infoboxból kimaradna a "Szereplők" kategória. - Don golgi vita 2008. március 29., 23:36 (CET)
thread_title: Észrevétel
Kategóriavita:Évek a jogalkotásban

message: Nem kellene-é beiktatni a kategóriának és összes szócikkének nevébe: „Évek a magyar jogalkotásban”? Akela vita 2008. március 4., 12:57 (CET)
thread_title:  „Évek a '''magyar''' jogalkotásban” nem lenne pontosabb?
Vita:A román nyelv története

message: # Akárcsak a románok eredete, a román nyelvé is vitatott. Ennek oka a források, főleg az írottak csekély száma, és a politikai érdekek ütközése.
#: Az eredete nem lehet vitatott, hiszen bizonyított tény, hogy a vulgáris latinból alakult ki, ahogyan a többi újlatin nyelv is; tehát nem az eredete vitatott (mert az a latin), hanem legfeljebb a kialakulásának helye és körülményei.
# A legelterjedtebb elmélet szerint, a román nyelv a Dunától délre is (trákok romanizálása nyomán), és ettől északra is (dákok romanizálása következményeként) keletkezett.
#: Ennek a mondatnak én nem látom értelmét – értem, hogy miről szólna, csak éppen valahogy nincs magyarul. Ugyanezen szakasz második bekezdésének mondatára is vonatkozik. Javasolnám úgy átfogalmazni, hogy pl. XY szerint a román nyelv keletkezési területe A és B volt [...] mások szerint csak A.
# Néhány nagyon lényeges kérdés hiányzik a szócikkből: a hangtani, nyelvtani változások, szubsztrátumhatások, a szókincs alakulása, más nyelvek hatása.
Egyelőre ennyi, javasolnám A spanyol nyelv története c. szócikk alapján átdolgozni. A hangtani változásokban én tudnék segíteni, a Manual de lingüística románica (Gargallo–Bastardas, Ariel, Barcelona, 2007) c. könyvben benne vannak a hangtani átalakulások minden fontosabb újlatin nyelvre. – Mex plática 2008. március 4., 18:02 (CET)
replies: text: :Kösz az észrevételeket. Az első két megfogalmazást kijavítom; a hangtani változások, a szubsztrátumhatások, a szókincs alakulása, más nyelvek hatása a  külön-külön, a hangtanra és a szókincsre vonatkozó szócikkekben vannak részletezve; a nyelvtani változásokról már van általánosan szó a főcikkben, és részletesen lesz szó a nyelvtanra vonatkozó szócikkben. Nyelvszerető vita 2008. március 4., 22:30 (CET)
thread_title: Néhány javaslat és megjegyzés

message: A Cosmin Zamfirache blogjában megadott Lucian Boia idézet, és annak magyar fordítása:
”Limba reelaborată de Laurian, după purificarea ei de elementele nelatine(grupate în glosar, în vederea eliminării lor) şi adoptarea unui sistem ortografic etimologic, nu mai semăna decât foarte vag cu limba română autentică.(...) Tentativa crerării unei limbi artificiale a stârnit ilaritate şi a discreditat definitiv şcoala latinistă.”
„A Laurian által újjádolgozott nyelv, megtisztítása a nem latin elemektől (melyeket szószedetbe csoportosított, kiiktatásuk szándékából), és etimológikus hyelyesírási rendszer elfogadása után, már csak nagyon homályosan hasonlított az igazi román nyelvhez. (…) Mesterséges nyelv megalkotásának kísérlete nevetségesnek hatott, és végleg lejáratta a latinista irányzatot.”
Amator linguarum vita 2016. július 19., 11:51 (CEST)
thread_title:  Laszlovszky András 2016. július 16., 11:31-kori változtatásához és az én pontosításomhoz
Vita:Alba Fehérvár

message: Ez elsősorban egy magyar cég neve, másodsorban annak sportcsapata. Szerintem. SyP 2008. március 4., 22:21 (CET)
Nem ártana az sem, ha kiderülne a cikkből, hogy milyen sportágról szól. – Hkoala  2008. március 5., 13:13 (CET)
replies: text: Szépen alakul a cikk.

text: A tagoláson még érdemes lenne kicsit gondolkodni.

text: A "Tabella" alfejezetet viszont nem értem. Bajnoki tabellákat külön szócikkben kellene szerepeltetni és nem egy egyesületnél.--Lexi vita 2008. július 27., 01:50 (CEST)

message: A szócikkben szereplő táblázatokban angol kifejezések és jelek szerepelnek (Match, Date, Home, Away, Semi-final, Final, #, G, F, C). Ezeket sürgősen javítani kell! Ezeken felül: a személyes hangú szövegrészeket meg kell szüntetni (pl.: „ezután 2-szer kikaptunk”, „miután 32 ponttal nyerünk otthon”). Ezeken felül: a helyesírási hibákat ki kell javítani. A szócikk szerkezete, felépítése is igen „sajátos”, indokolt lenne a módosítás!  … szalax vita 2009. augusztus 27., 10:36 (CEST)
thread_title:  Magyar Wikipédia 

message: A cikkben rengeteg ide nem tartozó tartalom van, amelyeket vagy át kellene helyezni, vagy törölni kellene. Ilyenek például az NBA fejezetben a személyeknél (Dávid Kornél, stb) lévő szövegek, életrajzi informrációk. A cikkhez abszolút nem tartozik, hogy az egykori játékosok hol játszottak az NBA-ben, ezek a játékosok cikkébe valóak, semmi közük a csapathoz. Ugyanez vonatkozik a "Halhatatlanok fala" fejezetre, ahol navboxban kialakított mini életrajz van. Szintén ugyanez a játékoskeret, "1949–1988" fejezetben leírtaknál. Cikket kell írni a játékosokról és oda kell írni az életrajzukat, ezek nem a csapathoz tartoznak. A cikkben pedig elég egy felsorolás, wikilinkkel a játékosokról. A FIBA Európa kupánál a mérkőzések jegyzőkönyvei se tartoznak a cikkhez, ha minden mérkőzéset ilyen részletességgel tárgyalunk, akkor elég hosszú lesz ez a cikk 5 év múlva. Eredmény, vagy egy rövid, szöveges összefoglaló a szezonról bőven elég. --Tomcsy  üzenet 2013. június 29., 00:09 (CEST)
Egyetértek és támogatom, a tisztogatást jó ideje tervezem, és vállalom is a közeljövőben, ha addig nem akad rá jelentkező - vampeare vita 2013. június 30., 21:59 (CEST)
replies: text: Tömörítendő sablon rákerült.  Adenes1995 vita 2013. augusztus 15., 15:42 (CEST)
thread_title:  Tartalom
Vita:Flat Earth Society

message: valahol olvastam egy cikket (mivel angolul nem tudok, ez azért erős kifejezés), amelynek lényege az, hogy a Föld csonkolt sarkú, egyhén szabálytalan koska. bizonyítékok között szerepelt, hogy a kocka élei egybeesnek a nagyobb hegységekkel, pl:himalája, alpok, andok, sziklás hegység. erről tud valaki többet?
(máshova nem tudtam megkérdezni)
persze lehet, hogy ez is olyasmi, láthatatlan rózsaszín unikornis, de úgy tűnt, komolyan vette, aki írta   2008. március 4., 23:33 
Voilá: http://homepage.ntlworld.com/forgottenfutures/tetra/tetra.htm
--84.224.168.106 (vita) 2011. március 28., 20:35 (CEST)
Nem tudok most utánanézni, de nagyon-nagyon valószínűnek tartom, hogy - még ha így is van - az csak a véletlen műve. A természet nem kockát akart létrehozni. Aláírást a cikkekhez úgy tudsz mellékelni, hogy négy hullámvonalat (~~~~) írsz, és ilyen szép aláírásod lesz: Messiah vita 2008. március 4., 23:35 (CET)

message: Megjegyzések egy visszavont szerkesztéshez:
* a földkerekséghez:
** a három hivatkozott igehely egyikén sincs szó földkerekségről. (A Károliban igen, de az ugyebár csak fordítás.) A legközelebbi még Jób, ahol a Föld színe (szó szerint arca) van.
** egy-két helyen valóban előfordul "a Föld köre", de a körről a gömbre asszociálni teljesen indokolatlan (mint ahogy egyébként a kerekségről is - maga a szó is a kerékkel rokon ugyebár, az meg korong alakú)
** az, hogy a földkerekség szót a mai napig használjuk, éppenséggel azért van, mert régen laposnak hittük
* Rowbotham könyvének utolsó fejezetében bőséges válogatás van azokból az igehelyekből, amik a Földről egyértelműen mint lapos testről beszélnek (a Föld talapzata, négy sarka, a menny mint a Föld fölé feszített sátor stb.), így teljesen indokolatlan azt mondani, hogy alap nélküli lett volna az elképzelése.
* általában a mai tudományos mainstream szerint a Biblia könyveiben azoknak a koroknak a világképe jelenik meg, amelyekben íródtak, és az ószövetségi könyvek esetén ez a vízen úszó korong képe, felette a kupola alakú égbolttal. Vannak eltérő nézőpontok, és ezeket meg kell említeni a témával közvetlenül foglalkozó szócikkekben, de minden egyes szócikkben, ahol futó említésként felmerül a Biblia, nem. (Mint ahogy a lapos föld elméletét is megemlítjük a saját szócikkében, meg a Föld alakjáról szólóban, de teszem azt a holdfogyatkozásokról szólóban már nem, pedig Rowbotham hosszasan cáfolja a holdfogyatkozás bevett magyarázatát. A szócikkek célja nem elsősorban az, hogy az adott témához kapcsolódó áltudományok, apologetikák és tévhitek gyűjtőhelye legyenek.) Bővebben lásd a Wikipédia semlegességről szóló irányelvének aránytalan hangsúlyról szóló részét. – Tgrvita 2010. december 22., 15:37 (CET)
thread_title:  Lapos Föld Társaság és a Biblia
Vita:Irak városai

message: MÉCSAK HARMINC? MÉCSAK HARMINC? AMIKOR ÉN NYÓCVANAT BOGARÁSZTAM VÉGIG??? EHHH. Tükör vita 2008. március 5., 00:33 (CET)
MER ÁLMOS VAGYOK, AZÉR! MEG MER OLYANOK VANNAK BENNE, HOGY CSAMCSAMÁL MEG HALUBCSA, AMITŐL EGY KURD VAGY EGY PERZSA TUTIRA ELCSÖPPEN, DE ARABUL MÉG DIALEKTÁLISAN IS KIKÉREM MAGAMNAK :p – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. március 5., 00:43 (CET)
replies: text: Bináris, az ég áldjon meg, azt ott fent Tükör írta, én csak visszaállítottam, íme!. 80.99.57.249 (vita) 2008. március 9., 13:26 (CET)

message: A magyar Wikipedián Irak oldalán Szaláh ad-Dín, a kormányzóság saját oldalán Szaláh ed-Dín, itt pedig változóan Szaláhaddín és Szaláh ad-Dín. (A történelmi személy, akiről elnevezték, a KNMH szerint Szaladin vagy Szaláhaddín al-Ajúbbi. Asszem, különbség, hogy személyek nevében inkább egybeírunk, helységnevekben inkább kötőjelezünk.) A négy közül egyet kellene választani.  2020. december 13., 20:11 (CET)
thread_title:  "Saladin" átírása? 

message: A KNMH átírása következetesen "-íja", nem "-ijja", hosszú Í-vel és egy J-vel. (Egy kivétellel: Ránija, de ennek az arab رانية eredetije "-iah"-ra végződik.) Sta064 vita 2020. december 24., 15:08 (CET)
thread_title:  "-iy[y]ah" végződés átírása?
Vita:Dmitrij Anatoljevics Medvegyev

message: Érdemes lenne a cikkben megemlíteni, hogy Medvegyev zsidó származású. Pontosan ezért választotta Putyin utód-bábjának: ha önállósodni akarna, csak megszellőztetik a Pravdában, hogy volt bármicvója és másnapra életben sem lenne, nemhogy elnök. Az orosz nép az 1700-as évek vége óta rettentően antiszemita, a cár íratta a cionbölcseit is és sok csúnya pogrom volt ott.
Szóval Medvegyev elnök úr permanensen zsarolva van a származása miatt, ezért úgy kell táncolnia, ahogy a háttérből Putyin miniszterelnök diktálja. 91.83.16.172 (vita) 2008. május 10., 23:22 (CEST)
És ha Te ezt így tudod, akkor a Pravda miért nem "szellőztette" eddig meg?
thread_title:  Származási téma
Vita:Olasz labdarúgó-bajnokság (első osztály)

message: kivágtam egy mondatot: "A nemzetközi ismertségnek örvendő ligát a világ egyik legerősebb pontvadászának tartják".
A "pontvadász" egy személy lehet, a bajnokság legfeljebb "pontvadászat". (Amúgy teljesen feleslegesnek tartom az ilyen kifacsart sajtónyelvi metaforák alkalmazását egy lexikonban.)--Linkoman vita 2017. augusztus 6., 17:59 (CEST)
thread_title:  Pontvadászat
Vita:Ivóvíz-hálózat fejlesztése Felsőszölnökön (2006 ősz)

message: lehet ,hogy papiron harom réteget raktak, gyakorlatilag az csak ketto, és mára már egy-két helyen olyan mint elotte. – charlie vita 2008. március 5., 19:24 (CET)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ivóvíz-hálózat fejlesztése Felsőszölnökön (2006 ősz)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Führer

message: :Idemásolom azt az alacsony színvonalú szöveget, amit kivágtam:
A Führer egy német szó, szó szerinti fordítása vezér.

message: A II. világhábiorú alatt a németek CaptainFührer-nek mondták, ami vezérvezért jelent (Captain angol szó, jelentése vezér). Maga a szó eredete ismeretlen.
=== Történet ===
Német szóbeszéd, hogy Hitler anyja becézte így fiát.
thread_title:  A szó eredete 

message: Német szóbeszéd, hogy Hitler anyja becézte így fiát.
thread_title:  Történet 

message: A szavat a Waffen SSben alkalmazták, a fő vezető megszólítása volt. A rangok végére (egészen az őrmesterig) odaillesztették a führer szót (kisbetűvel)
thread_title:  A szó felhasználása 

message: :Nézzük szép sorjában.
* A "führer" valóban "vezér"t, vezetőt jelent.
* A német nyelvben mindig nagybetűvel kezdjük a főneveket, ezért német szövegben csak Führer fordulhat elő.
* A "német szóbeszéd" történelmietlen kacsa. Persze, Anyukája tudta róla csecsemő korában, hogy később ki lesz, hogyne.
* A "CaptainFührer" angolul, németül és magyarul egyaránt sületlenség.
* A rangok összetett szavak, ami érthető, hiszen a vezért, vezető szavaknak magyarul is előfordulnak összetételekben. 
* A lényeg: a Führer Adolf Hitler címe volt. Ezért elég egy redirekt.--Linkoman vita 2008. március 5., 19:56 (CET)
thread_title:  Führerek
Vita:Szlovákiai katolikus egyház

message: „Nagymorva Birodalom”?! Jó, hogy nem Pánszláv Egyesült Államok!? Ennyire kérem, megfontoltan írkáljanak, ne vegyék át kritikátlanul a történelemhamisításokat!

message: A Pozsony-Nagyszombati főegyházmegyét feldarabolták, méghozzá oly módon, hogy a magyarlakta déli területből mindegyik új egyházmegyének "jutott" - a magyar nyelvű katolikus hívők tiltakozását kiváltva. Feltételezhető, hogy az 1996-os közigazgatási reformhoz hasonlóan ez is etnikai indíttatású lépés volt. Timur lenk disputa tettek 2008. március 5., 21:24 (CET)
thread_title:  2008-as változások 

message: Nem az lenne a korrekt cím, hogy Szlovákiai Katolikus Egyház? Nagy betűvel, mint bejegyzett szervezet neve? De javítsatok ki, ha tévedek. A másik, hogy én nem értem a szócikk első mondatát. Lehet, hogy van még ezzel így pár ember... Szerintem valahogy át kéne fogalmazni. – Tkarcsi vita 2008. március 7., 23:44 (CET)
replies: text: Elnézést a kései válaszért, de ennek utána kellett néznem, igen ez a névváltoztatás helyes, úgyhogy az átnevezést megteszem. Poganyp  (csevej) 2008. március 10., 18:58 (CET)
thread_title:  Cím és bevezető
Vita:Titan (hold)

message: A cikk az angol Wikin is kiemelt, a nyelvi hivatkozásokban azonban nincs feltüntetve csillag. Ez mennyire automatikus? A portugál oldalon is kiemelt, de a cikk forrásában nem találtam külön a csillagra utaló jelet.  Trusteggsigen? 2008. március 4., 22:23 (CET)
thread_title:  Kiemelt
Vita:Turul (folyóirat)

message: Kicsit kiegészítettem a linkelt Könyvszemle-cikk (http://epa.oszk.hu/00000/00021/00013/0003-a8.html) alapján. Resgf vita 2010. április 1., 23:18 (CET)
thread_title: Kiegészítés

message: Tudtommal ma is létezik.  Kóczy vita 2008. március 6., 11:29 (CET)
replies: text: Igen, létezik, és éppen készül az online felülete, de ezt csak szóban hallottam illetékesektől, hivatalos közleménybe azt hiszem, még nem került. --StarOfFlames vita 2012. december 23., 12:04 (CET)
replies: text: :1-2 éve nagy terveik voltak a szerkesztőbizottság átszervezésével. Ez azonban (innét nézve) nem javított a hozzáférhetőségén. Szerintem az online elérés (lényegi információk) is egy ilyen terv, hiszem ha látom. Taz vita 2012. december 23., 12:31 (CET)
thread_title:  Megszûnt?