Vita:Fehér cápa

message: Nade kérem. Há nem jó a cím se. Ez nem egy nagy és fehér színű cápa (mer ebből a tagolásból ez olvasható le), hanem ez egy nagy fehércápa. Értve vagyok. – Fehér Zoltán vita 2010. január 8., 17:37 (CET)
Ide olyan kell, aki az állati nevezéktanhoz ért. Bennófogadó 2010. január 8., 19:05 (CET)
replies: text: Nem hittem volna, hogy egy ennyire ismert állatról, nem találok egyetlen olyan oldalt, amiről azt mondhatnám, hogy erről mindenki elhiszi, hogy tényleg így vagy úgy hívják. A googli 95 százalékban a hármas tagozást pártolja, de ez tulajdonképen lehet az angol tükörfordítása is (Great white shark). Az Európai Unió három különböző rendeletében is szerepel a neve, mint nagy fehércápa. , , , még pár oldalt találtam, ahol ugyan így hívják., , . Ez az oldal pedig  egyszerűen fehér cápának hívja, nagy nélkül, de van olyan is ami fehércápának, nagy nélkül és egybe. Ha a kettős nevezéktant vesszük figyelembe, akkor Fehér Zoltánnak igaza van, de hogy ezt a halasvilág, hogyan fogadja, azt nem tudom, még talán Tomolyka véleményét kellenne kikérni. – VC-süzenet 2010. január 13., 20:49 (CET)
replies: text: :Hogy teljes legyen a káosz, Tomolyka a fehércápa nevezést javasolja, így egybe. Abban mindenképen igaza van, hogy itt nem arról van szó, hogy van kis fehércápa, nagy fehércápa, vagy pöttyös, hanem csak ez az egy a nagy darab, fehér színű cápánk van, de erről, nagy nélkül semmiféle forrást nem találtam. Hogy az EU-s forrásoknál, milyen szakemberek adják a magyar nevet, nem tudom, de azért feltételezem, hogy nálunk jobbak. Én nagy fehércápának nevezném és majd az utókor javítja, ha nem megfelelő. – VC-süzenet 2010. január 14., 16:44 (CET)
replies: text: :: Nincs itt káosz, csak némi félremagyarázás: Az E.U. rendelete a halászati és halfogási korlátozások alá eső halfajokat sorolja fel közérthetően és ebben hogyan hívják a fehér cápát, ez az ő dolguk -nyílván a ma élő fajra gondoltak. Ha figyelembe vesszük a cápák rendszertanát a fosszília taxonokkal együtt, akkor jogosan merül fel az a kérdés, hogy mit is nevezük nagy cápának. Ezt csak azért mondom (írom), mert a ma élő féhércápa a nagy fehércápához, a  megalodon- hoz képest egy jelentéktelen ebihaj volt. Akkor most melyik a nagy fehércápa ? --Tomolyka vita 2010. január 14., 18:20 (CET)
Az emberek a ma élő, viszonylag nagy halakat nevezik nagynak. Amikor a fehércápát fölfedezték még nem találták meg a Megalodon fogait, így nyílván ő volt a legnagyobb cápafaj (hasonló még a Megalosaurus, amelyet "nagy gyíknak" neveztek el, ez azért van, mert még akkor nem fedezték fel a Tyrannosaurust vagy a Giganotosaurus). Ez a cápa amúgy nem is olyan kicsi, hiszen a legnagyobb felfedezett példányai 7 méter hosszúak (vagyis mint egy kölyök Megalodon). A nevezéktanosok a ma élő állatokhoz viszonyítanak mindent (így tehát azért lett "nagy", mert nagyobb, mint az összes többi húsevő, ma élő cápafaj). Gondoljunk bele, hogy ez a cápa, milyen "nagyot" tudna belénk harapni. – Fehér Zoltán vita 2010. január 15., 12:01 (CET)
AZ OH. szerint külön irandó: fehér cápa (legalábbis úgy emléxem)– Istvánka  posta 2010. január 15., 12:13 (CET)
A fehércápa genusnév. Ennyi erővel a szirtcápa is különirandó. – Fehér Zoltán vita 2010. január 15., 12:25 (CET)
Viszont a wikin az OH rulez . – Istvánka  posta 2010. január 15., 12:30 (CET)
Benne van az OH ban: fehér cápa (687a, fehér bokor). Akkor már csak a nagy fehér cápáról kéne valamit összeszedni. – Istvánka  posta 2010. január 15., 14:50 (CET)
Azért azt hozzátenném, hogy állati nevezéktan terén az OH. is szakkiadványokra támaszkodik, és bár a biológiai helyesírás is az AkH. rendszerén belül működik, megvannak a saját intézményei. Annyi bizonyos, hogy az OH.-ban így van, és ők is vsz. szakkiadványból vették. De nem árt belenézni valami komolyabb szakforrásba. Bennófogadó 2010. január 15., 15:23 (CET)

text: Az OH-t a fajneveknél, gyorsan elfejelthetitek. Az elnevezéseknek rendszertani jelentésük is van, nem a helyesírásnak kell megfeleniük. Ajánlom ezt az oldalt tamulmányozni Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában, főleg Dr. Hadarics Tibor, állatorvos és zoológus véleményét (A magyar madárnevek helyesírása Békászó sas, fekete rigó és társaik). De a legegyszerűbb eset a fekete rigó ( a Turdus nembe tartozó fekete színű rigó) és a sárgarigó (nem a Turdus nembe tartozó rigó!!), tehát lehetne olyan faj, amit úgy írnánk, hogy sárga rigó, de ő a Turdus nembe tartozó sárga színű rigó lenne!– VC-süzenet 2010. január 15., 15:47 (CET)
Ne zagyváljunk össze dolgokat. Mint előzőleg írtam, az OH. egyrészt nem biológiai helyesírási szótár és tanácsadó, hanem általános, másrészt viszont a tanácsadó részben szakforrásokra támaszkodik. Ha tehát felülbíráljuk, ahhoz is szakforrás kell, nem puszta spekulésön.
Másik: Az elnevezéseknek rendszertani jelentésük is van, nem a helyesírásnak kell megfelelniük – ez egész egyszerűen hamis dilemma, éppen a speciális elnevezési gondok miatt van saját helyesírása a biológiai részterületnek, ugyanakkor az is az AkH. alapelveit követi saját speciális szempontjaival kiegészítve. Ne lássunk tehát problémát ott, ahol nincs.
Az szóljon hozzá, akinek megfelelő szakforrás van a kezében, és lehetőleg azzal konzultáljon, ne pedig fantomproblémákkal foglalkozzunk. Bennófogadó 2010. január 15., 16:30 (CET)
replies: text: :( – VC-süzenet 2010. január 15., 16:56 (CET)

text: Egyetértek VC-sel abban, hogy noha az akadémiai helyesírási példatárak és az OH. is igyekezett figyelembe venni és érvényesíteni a helyesírási paradigmáktól igenis eltérő szisztematikai megoldásokatEnnek hatására írták felül például a korábban javallott, helyesírási szempontból persze helytálló barnamedve alakot a szisztematikai szempontból pontos barna medve alakkal. (nem a jelentésváltozás az egybe- és különírás oka, hanem az eredetileg a tudományos elnevezésekre ráfeszített kettős nevezéktan, a nemzetség/nem egyértelmű jelölésének igénye stb.), a végeredmény meglehetősen vegyes massza lett mindkét esetben. A fehér cápa megoldást bízvást felvéshetjük az OH.-ban elcseszerintett megoldások listájába. Szerintem a nagy fehércápa megoldással sok gond nem lehet, ha úgy tetszik, a gondolattal eljátszva a fehércápák nemének egyetlen recens képviselőjéről van szó, ahol a nagy a fajjelző név. A nagy fehér cápa vagy a nagyfehér cápa  rendszertani szempontból jóval kevésbé védhető megoldások. Pasztilla 2010. január 15., 17:04 (CET)
replies: text: :Azt nézem, hogy a kékcápa is kék cápa az OH.-ban, szóval... Pasztilla 2010. január 15., 17:07 (CET)
Akkor tessék felvésni ide: WP:HTODO indoklással együtt. Ezt én idővel egy kivétellistává fogom fejleszteni valami ilyesmi névvel: Wikipédia:Az OH. ellenében megállapított címek. 2010. január 15., 17:34 (CET)

text: A fehér cápa és a kék cápa nem elcseszerintett dolgok, csak másról szólnak, egy albinó cápát nyugodtan lehet fehér cápának, egy kék színűt, kék cápának nevezni, csak ezek nem ezekről az állatfajokról szólnak. Ezek az írásmódok több száz, talán több ezer fajt érintenek. Az indoklás és a forrás pedig ott van az általam ajánlott oldalon és ezentúl probálok nem zagyválni és csak olyanhoz hozzászólni, amiről már legalább láttam egy szakértőt. – VC-süzenet 2010. január 15., 18:11 (CET)
replies: text: :Tulajdonképpen nem egészen értem, kivel vitatkozol, VC-s. A kék cápa és a fehér cápa pedig igenis el van cseszerintve a helyesírási példatárakban, mert nem az általad említett blőd értelmezés miatt vették fel (fehér színű cápa, kék színű cápa), hanem kifejezetten rendszertani névként. Ezt mutatja, hogy a sárga cápa, piros cápa és tejfehér cápa kifejezéseket nem találni a példatárakban. Pasztilla 2010. január 15., 18:25 (CET)
Az Officina Állatvilág enciklopédia nagy fehércápaként és kékcápaként említi meg ezeket a fajokat. Ha nekem nem hiszitek kérdezzétek meg Istvánkát, mert elméletileg megvan neki. – Fehér Zoltán vita 2010. január 16., 14:01 (CET)
thread_title: Nagy is meg fehér is?

message: Ez mekkora baromság, ha ez így lenne, nem tudott volna elszaporodni...  Notramiras vita 2013. május 9., 02:34 (CEST)
Évente vagy kétévente egyet, s mivel kb. 15 évig szaporodhat, 8-15 utódot hoz a világra élete során. Tehát, ha nem mészároljuk le az uszonya miatt, el tud szaporodni. DenesFeri vita 2013. május 9., 12:07 (CEST)
thread_title: "és csak egyetlen utódot hoz a világra"

message: Tartaléknak, abban az esetben, ha később kénének. DenesFeri vita 2016. június 28., 13:39 (CEST)
thread_title:  képek és duma hozzájuk