Vita:Járai Zsigmond

message: Volt egy sejtésem, miért nem merte eddig senki hozzákezdeni ehhez a cikkhez, kérek mindenkit, ne igazoljátok be. Aki hozzányúl a cikkhez, lehetőleg azzal a szándékkal tegye, hogy bővíti és javít rajta. Nem tetszik nekem ez, hogy az első belejavítás egy kémügyi mondat volt. Ez is jöhet természetesen - bár a cikk ezen kívül igen sok enneél relevánsabb ponton hiányos -, de szigorúan csak forrásokkal, pontosan fogalmazva, az egyoldalúságot kerülve, ha kérhetem. Nincs kedvem a nap 24 órájában a cikk körül őrmesterkedni. Üdv, --Korovioff 2007. január 26., 15:11 (CET)
2002. augusztus 15-én a Magyar Nemzetnek adott interjúban ismerte el (nem akarom idemásolni az arhívumot) az együttműködést. Szorosan összefügg a téma Medgyessyvel, akinek a wiki-cikkében persze szerepel a dolog, hiszen az váltott ki nagy vihart. Azért függ össze, mert mindketten a III/II-nél szerepeltek - persze Medgyessy tiszt volt, mint Boros Imre is - ami addig nem számított "bevallandónak", csak a III/III. Nyilván Medgyessy megtámadása miatt indult az "ellentámadás", a másik fél számára hátrányos adatok nyilvánosságra hozása. Ettől azonban még releváns az adat, akkor hónapokon keresztül pörgött ez a téma.--Szilas 2007. január 26., 15:28 (CET)
Kedves Szilas, igazad van, ez a téma nem maradhat ki a cikkből, emlékszem is az ügyre, de kellenek a források és muszáj pontosan fogalmazni. Emlékezetem szerint valami olyasmi volt a különbség, hogy Medgyessy álloményban lévő tiszt volt, Járainak pedig külföldi útjairól kellett "hivatalból" általános jelentéseket írni (amelyekből viszont nem tudom, előkerült e egy is, de azt hiszem Medgyessy jelentései se kerültek elő). Lényeg a lényeg: a magam részéről először inkább a cikk szerintem fontosabb részeit bővíteném, de semmi kifogésom nincs az ellen, ha gyűjtögetsz anyagot az ügynöktémához is, csak arra kérlek, hogy körültekintően, pontosan és dokumentálva. Bocs, hogy egyelőre kiszedtem, amit írtál, a fenti okokból történt. Üdv, --Korovioff 2007. január 26., 15:43 (CET)
Még egy apróság: ha írunk a témáról, javaslom, nyissunk neki külön fejezetet valahol az anyagban. (Időrendben az MNB-elnöksége idejére tehető ez a balhé.) --Korovioff 2007. január 26., 15:46 (CET)
A kémügytől teljesen eltekintve is nagyon elszaladt a ló a Járai-kedvelőkkel szerintem. Csak néhány megjegyzés:
- alapvető ellentmondás volt a pénzügyminiszteri tevékenysége és bankelnöki munkája között, elveit teljesen kicserélte (pl. infláció);
- én nem írnék lexikonba olyat, hogy tevékenysége a csúcsokra "repítette" az MNB-t;
- jegybankelnökhöz nem méltó módon folyamatosan ellene dolgozott a kormányak, ezzel károkat okozott a magyar gazdaságnak - bár ezt mérsékelte, hogy itt külföldön gyorsan "beárazták" a tevékenységét, tudomásul vették politikai elfogultságát és aszerint értékelték nyilatkozatait;
- az MSZP belső pártpuccsa politikailag elfogult vélemény és szóhasználat. Medgyessy lemondásának oka elsősorban az európai parlamenti választások valamint az SZDSZ támogatásának elvesztése volt, utána pedig az MSZP belső pártvitájában került megválasztásra Gyurcsány, a pártelnökség javaslatával szemben.
A leginkább azoknak van igaza, akik tartózkodnak élő személyekkel való foglalkozástól a wikiben, mert ez elkerülhetetlenül méltatlan politikai vitához vezet. Ezt csak úgy lehetne elkerülni, ha rendkívül szikáran csak a tényekről írnánk.--Szilas 2007. március 2., 17:07 (CET)
replies: text: Néhány ponton módosítottam, más pontokat esetleg az előkészített "kritikák" fejezet alá lehetne szedni, forrásokkal. Vannak olyan pontok, amelyekre én is gyűjtöm a forrásokat és valszeg még keményebb fogalmazást igényelnek majd. A sáveltolást például egyöntetűen elítélte a szakma, a Monetáris Tanács kibővítését pedig egyértelműen elítélte a hazai politikai vitákban nem érdekelt külföldi szakma, az államháztartási adatok esetében pedig a Járai-ciklusban egyértelműen az MNB vált az egyetlen megbízható információforrássá. Szóltam egyébként az index.hu VMT-karzatán vitázó, különböző polszimpátiájú szakiknak is, hogy nézzenek be és javítgassanak, remélem megteszik, több szem többet lát. --Korovioff 2007. március 2., 17:23 (CET)
Köszi, Korovioff, máris sokkal elfogadhatóbb.--Szilas 2007. március 2., 17:42 (CET)

message: Tudna valaki forrást szerezni ahhoz, hogy nem lehetett volna újra jelölni? Én úgy hallottam, a Fidesz őt javasolta (persze esélytelenül, de ez itt mindegy). Vagy félreértettem valamit? --Antissimo 2007. március 1., 16:02 (CET)
Félre. Mindegy, mit mond a Fidesz, 2005-ben, mikor kibővítették a Monetáris Tanácsot, azt is beletették a jegybanktörvénymódosításba, hogy a tagjait nem lehet újra jelölni, mikor lejár a megbízatásuk. Ez akkor arra szolgált, hogy ha a Fidesz nyeri a választást, kényszerüljenek kínos módon a jegybanktörvény újabb módosításába. De nem ők nyerték, ezért állt elő az a helyzet, hogy a Gyurcsány által a Tanácsba delegáltak közül se lehetett valakit kinevezni új elnöknek. Berakok valahova egy linket, mert ekörül túl sok volt a ködösítés valóban. --Korovioff 2007. március 1., 16:34 (CET)
Az MNB oldalán ott van a módosított törvény, egy a baj, hogy nem lehet linkelni. Ebben az esetben ld. www.mnb.hu, a címoldalról lehet rámenni a törvényre. --Korovioff 2007. március 1., 16:37 (CET)
Találtam egy linkelhető HTML-változatot, a Külső hivatkozások közé került. --Korovioff 2007. március 1., 16:51 (CET)
replies: text: OK, köszi! Talán jó lenne refbe betenni a kérdéses mondathoz, és akkor tökéletes! :) Ja, és a törvényt 2004-ben v. 2005-ben módosították? (2 helyen 2 féle szerepel; bár lehet, hogy az egyik az elfogadás, másik a htályba lépés, de ez nem egyértelmű.) További jó munkát! --Antissimo 2007. március 1., 16:59 (CET)
Emlékezetem szerint a törvényt 2004 végén módosították, de a Monetáris Tanács bővítésére csak a következő év elején került sor. --Korovioff 2007. március 1., 17:05 (CET)
thread_title: Utódlása

message: Az ügynök múlt mellett a cikk jótékonyan hallgat Járai MSzMP tagságáról is, holott ezt a Wikipédia számos jelenlegi politikusnál - szerintem nagyon helyesen - feltünteti. Mivel én se az MSzMP tagnyilvántartását nem örököltem, se egy alapszervezetben nem voltam a delikvenssel (Ez utóbbi eset már csak azért se állhatott fen mert nem voltam soha semmilyen pártnak a tagja.), így ebben a kérdésben forrásként legfeljebb csak a közvélekedést és az interneten keringő pletykákat tudnám megnevezni, ami egy lexikon esetében - még ha online is - nem igazán kielégítő. Megpróbálok megbízható helyen utánanézni. -- Vms vita 2012. január 14., 09:15 (CET)
Ez még mindig aktuális kérdés, hogy miért is nincs benne ebben a cikkben sem a tagság? Meg máshonnan is hiányzik ez az egyáltalán nem elhanyagolható tény. Index.hu cikke idézet: "2012-ben hasonló beszédet mondott Lázár, akkor az MSZP-s Török Zsolt válaszához egy listát csatolt. A Népszabadság 2012-es cikke szerint többek között a következő nevekkel:
Matolcsy György: MSZMP-tag,
Pozsgay Imre: MSZMP KB-tag
Szűrös Mátyás: MSZMP KB-tag
Stumpf István: MSZMP-tag, Hazafias Népfront-alelnök,
Járai Zsigmond: MSZMP-tag, kormánytag,
Martonyi János: MSZMP-tag, kormánytag,
Pintér Sándor: MSZMP-titkár,
Boross Péter: MSZMP-tag,
Kerényi Imre: MSZMP alapszervezeti titkár,
Fónagy János: MSZMP-tag." – Porbóllett vita 2017. március 17., 20:05 (CET)
Üdv. Szerintem a "hallgat róla" (vms bejegyzése) nem szerencsés megfogalmazás egy bárki által szerkeszthető enciklopédiában. Ha ez releváns információ és van róla forrás, akkor bele lehet rakni, csak érdemes megtalálni erre a megfelelő helyet és a megfelelő arányokat. Egy forrásnál én többet keresnék, és most erre nem fordítanék időt, de akinek van ideje megcsinálni a szerkesztést, annak senki se fogja le a kezét. Legfeljebb vita lesz róla, de valszeg nem lesz. Korovioff vita 2017. március 18., 16:21 (CET)
thread_title:  MSZMP tagság