Vita:Makó

message: Kolozsvár népessége 1880-ban 32831 fő volt. Ha Makónak 30000, akkor hogyan előzte meg? (A többi megelőzöttekkel nem tudom, mi a helyzet). – Hkoala  vita 2007. október 24., 22:28 (CEST)
Utánnanéztem, elgépelés volt. 1890-ről szólt. A kritikus mondat tehát így hangzik helyesen:
1890-ban Makó népessége elérte a 31 639 főt, az ország 12. legnagyobb városa volt lakosság alapján, megelőzve többek között Pécset, Kassát, és Kolozsvárt is. Elvileg ennek már jónak kéne lennie, mert Makó monográfia, Én városom Makó, stb-ben van benne, nem légből szedett állítás. Burrows vita 2007. december 29., 20:40 (CET)
replies: text: 1890-ben Kolozsvár lakossága 37 184 fő volt. – Hkoala  2007. december 29., 20:48 (CET)
egen, közben megnéztem. Passzolom a kérdést, és utánnanézek még forrásoknak. (bár tulajdonképen nem a lakosságszám van megkérdőjelezve, hanem az hogy nagyobb volt e Kolozsvárnál, ami nem a legfontosabb dolgok egyike. '20ban ment 37 fölé a lakossága, de az ÉVM határozottam 1890-hez ragaszkodik. Hümm-hümm. Ráadásul a "Makó útikalauz"ban is szerepel efféle adat, ott még rá is kontrázik, miszerint: "1890-ben elérte a harminc-ezret, ekkor Makó a történeti Magyarország tizenegyedik (a mai országhatárra átszámítva hetedik) városa. Népesség tekintetében nagyobb mint Miskolc, Pécs, Kolozsvár vagy Brassó". Megnézem Miskolcot, hogy azt megelőzi-e, ha azt se, akkor komolyan gyanakodom, hogy Makói-összeesküvés van a kiadványok szerint...ha igen, akkor megyek tovább a többi megemlített városra, és ha azokat is, akkor meg kéne nézni Kolozsvárt... Burrows vita 2007. december 29., 20:52 (CET)
*No Pécset megnéztem, ott nem volt konkrétan erre vonatkozó adat, kettő közé kéne behetárolni, fene se tudja: 1869 23 863 lakos; 1930 74 446 lakos; Burrows vita 2007. december 29., 21:00 (CET)
*Kolozsvárnak több lakosa volt, Brassót tényleg megelőzte 1890-ben. – Hkoala  2007. december 29., 21:01 (CET)
Oh, kössz. Igen, viszont 32756 főt jelez KV-nak, ami mondjuk ebből a szempontból lényegtelen, de azért nem 37. - Burrows vita 2007. december 29., 21:31 (CET)

text: 32756 a város maga, 37184 a hozzátartozó falvakkal együtt. – Hkoala  2007. december 29., 21:56 (CET)
Ah-ha. Burrows vita 2007. december 29., 21:59 (CET)
Miskolcról 1890-es adatom van, aszerint az akkori Miskolc lakossága csak 30 408; ha a ma Miskolchoz tartozó Diósgyőrt és Görömbölyt is hozzáadjuk, akkor is csak kb. 38 500. Miskolc fejlődését a két világháború dobta meg, a 19. század végén még igencsak épp feltörekvésbe kezdő kisváros volt. – Alensha  üzi m 2007. december 29., 22:00 (CET)

text: A KSH Népszámlálásnál megvan minden település összes népszámlálási népessége 1870 óta, pl. Csongrád megye itt. Ezek az adatok a mai közigazgatási beosztás szerintiek.

text: A KSH Könyvtárnál pedig megvannak az 1873-1907 közötti Helységnévtárak , a mindenkori aktuális beosztás szerinti adatokkal itt.

text: – Peyerk vita 2007. december 30., 12:27 (CET)
replies: text: :ez király, eddig miért nem mondtad? – Alensha  üzi m 2007. december 30., 16:05 (CET)
replies: text: ::Na akkor megnézem Kassát, Pécset, meg a többit. Burrows vita 2007. december 30., 19:41 (CET)
thread_title:  Népesség 1880-ban 

message: Csak nálam van a sablon szétesve, benne egy hatalmas zöld gömb, és értelmetlen  szavak ? Ki tudná helyrerázni, és miért lett ilyen?
Burrows vita 2007. december 30., 20:58 (CET)
replies: text: Úgy látom a  laptörténetében, hogy Vince igazgatja. – Hkoala  2007. december 30., 21:03 (CET)
thread_title: Szétesett sablon

message: A Mezőség Erdély belsejében van, kb. 250 km-re Makótól... Hol van az a Rétség? Én ismerek olyat, hogy "Rétköz", a Tisza felső szakaszán, a Bodrogközzel szemközt... Makótól az is nagyon messze van... – Holdkóros vita 2008. július 5., 15:54 (CEST)
Hmmm hmmm most olvasom az észrevételedet, ezt az információt több monográfiai és turisztikai könyvből szedtem, ma utánnanézek a dolognak. Ugyanakkor legközelebb kérlek informatívabb összefoglalót adj meg a szerkesztéskor, mert bár ez a vitalapi észrevételed korrekt és hasznos, az összefoglaló alapján a szerkesztést sima vandálkodásnak lehet nézni. Üdv, – Burrows vita 2008. július 13., 16:45 (CEST)
replies: text: Megoldottam a rejtélyt: a "mezőség" illetve a "rétség" nem mint tájegység szerepelt a szövegekben, hanem szó szerinti értelembe: mármint hogy a város tényleg ott fekszik, ahol a rétek és a mezők találkoznak. Szóval még a linkelésre sincs szükség. – Burrows vita 2008. július 18., 22:05 (CEST)
thread_title: Rétség? Mezőség?

message: A Mezőség link rossz helyre mutat. – Hkoala  2008. július 13., 16:39 (CEST)
thread_title:  Mezőség 

message: Nagyon szép címert tettem fel a lapra, de valami ámokfutó visszatette a régi gagyit – Dencey vita 2008. július 27., 21:53 (CEST)
 Makó címere
thread_title: Címer

message: A fejezet 2. bekezdésében a „Kistérségének központjaként 50 000 embert lát el szociális.” mondatnak értelmet kell adni! Szalax vita 2008. november 15., 12:06 (CET)
thread_title:  A mai Makó 

thread_title:  közösségi let - kutyázás 

message: Hali! Nem tudom, ez mennyire a makói sporthoz/rendezvényekhez/közösségi élethez tartozik,de Makón működik egy kicsi ám összetartó kutyás közösség, a MEOE Makói Szervezete. Április 19-én a maros-parti kemping-ben kutyakiállítást is fognak rendezni. link: http://www.meoemako.gportal.hu/ – 141.13.244.241 (vita) 2009. március 29., 09:23 (CEST)
thread_title: Kutyakiállítás

message: A belváros képe jelenleg nem felel meg a valóságnak, mert a Termál-és Gyógyfürdőt felújítják, a sportmedence sincs már meg.
– Medieval vita 2010. szeptember 14., 13:20 (CEST)
replies: text: A vitalapodon válaszoltam. – Burrows vita 2010. szeptember 14., 18:13 (CEST)
thread_title: A belváros képe

message: A Galga nem név, hanem cím. 1686-ban Devlet Giráj későbbi krími kán volt a kalga. Bővebben Tóth Hajnalka, A Kanizsával szembeni végvidék Gyöngyösi Nagy Ferenc levelezése tükrében 1683 és 1690 között c. – az interneten is fellelhető – doktori disszertációjának, többek közt 132. oldalán lehet olvasni. Sepultura vita 2014. szeptember 5., 18:17 (CEST)
Ilyenre lehet következtetni Thököly Imre leveléből is. Itt lelhető fel: http://archive.org/stream/kecskemtvros03horn/kecskemtvros03horn_djvu.txt 311–8. szakasz. Sepultura vita 2014. szeptember 5., 18:29 (CEST)
thread_title:  Galga kán – kalga 

message: A cikkben látható egy szép zsinagóga felirattal: Az ortodox zsinagóga. Nekem úgy tűnik, hogy kellene írni A zsidó zsinagóga, mert az ortodoxoknak - akik keresztények - vannak a templomok és nem a zsinagógák.--Stebunik vita 2014. október 14., 15:42 (CEST)
replies: text: Szia! Az ortodox megjelölés a zsidóság ortodox ágára utal (megkülönböztetendő a neológ ágtól), minkét felekezeti irányzatnak (zsidó hitközségnek) volt korábban zsinagógája a településen, de mára csak az ortodoxoké áll, amire ennek megfelelően a helytörténeti és építészeti szakirodalom is mint 'ortodox zsinagóga hivatkozik'. Üdv, --Burrows vita 2014. október 24., 13:19 (CEST)
thread_title:  Az ortodox zsinagóga