Vita:Google LLC

message: A googol nem a legnagyobb névvel rendelkező szám. Az a googolplex.
Talán megérte volna mondatról mondatra fordítani az angol változatot, az ilyen szócikkeknél jók, ráadásul a frissítés is könnyebb lett volna. Így végig kell nézni az eddigi fordítók elveit, elemezni "szerkesztési hajlamaikat" stb. Nem csoda, hogy keveseknek van kedve folytatni. 
Szia! Igazán nem olyan sok lett lefordítva az eredetiből, egész bátran használd a saját "szerkesztési hajlamaidat" hozzá :) SyP 2007. június 29., 10:40 (CEST)
Szia! Mintha lexikonban kizárólag azt olvastam volna eddig, hogy "ill." meg "pl.", nem azt, hogy "illetve" és "például" Burbank 2007. július 9., 18:06 (CEST)
replies: text: Talán csak papíralapú lexikonokra jellemző a leütésszámmal való mindenáron spórolás (ott tényleg számít), itt van bőven, tehát nem kell (ennyire) spórolni a hellyel, hogy szavakat rövidítsünk, nyugodtan ki lehet írni ezeket az elfogadott rövidítések is! (illetve, úgynevezett, például, ...). misibacsi 2007. július 9., 20:20 (CEST)
Ez helyesírás kérdése, nem spórolásé. Ha lehet, akkor OK, ha nem helyes így, akkor nem. Burbank 2007. július 11., 19:15 (CEST)

text: Lehet spórolás, stílus illetve szemlélet kérdése, hogy kiírod-e teljesen az egyébként rövidíthető szavakat, pl.: például, úgynevezett, annyi mint, illetve, ésatöbbi, ... misibacsi 2007. július 12., 14:35 (CEST)
Megkérdeztem a helyesírási kocsmafalon. Hátha tud valaki biztosat. Sűrűn szerepel a dolog és nem tudom, hogy mi a helyes. Burbank 2007. július 12., 17:57 (CEST)

text: Erről tényleg nincs irányelvünk, de szerintem is van annyi helyünk, hogy a Wikipédiában csak kevés ilyen rövidítést használjunk.--Linkoman 2007. július 12., 18:02 (CEST)
Nem lehetne levédeni ezt a lapot? Állandóan törölgetik a tartalmát. Djurika vita 2008. október 19., 07:21 (CEST)
thread_title:  Fordítási ill./illetve  helyesírási kérdések 

message: Kezdem az elején → amikor kijelentkezve böngésztem a cikkek között észrevettem egy hibát – a székhely a sablonban (Mountain View) helytelenül volt írva (Mountain Dew). Azt hittem valaki viccelt (a Mountain Dew egy üdítőmárka) vagy csak hibásan szerkesztett. Gondoltam bejelentkezek, majd kijavítom (a bekezdésben helyesen van írva, innen szerettem volna kijavítani). Azonban miután bejelentkeztem már helyes volt. Megnéztem a laptörténetet, de az utolsó szerkesztés négy nappal ezelőtt volt, úgyhogy nem lehetett az, hogy valaki pont előttem kijavítja. Úgy döntöttem, hogy újra kijelentkezek, de: megint hibás volt. Vagy négyszer leellenőriztem, hogy ha kijelentkezve vagyok akkor helytelenül, ha bejelentkezve akkor helyesen van írva a View szó. Hogy lehet ez? Üdv.: Hangyász ✉ 2016. március 12., 12:14 (CET)
Szvsz a Mountain Dew a cikk wikidata adatlapján március 9-én elkövetett, azóta már rég visszavont vandálkodás eredménye volt, vélhetően cache-probléma miatt látszódhatott még mindig kijelentkezve. A Wikipédia:Gyorsítótár#Túlterheltség írottaknak megfelelően eljárva nálam eltűnt kijelentkezve is. – Mameilon vita 2016. március 12., 13:52 (CET)
Kösz az infót! Üdv.: Hangyász ✉ 2016. március 12., 16:52 (CET)
thread_title:  Nem értem 

message: A tavalyi Alphabet-es holdingos átszervezés során jópár cég átkerült a Google alól közvetlenül a holdingtársaság alá. Mint például a Nest, Fiber, Google X stb. Ezen kívül a listában lehetnek még olyan cégek is, amiktől a Google már évekkel ezelőtt megszabadult. (Pl. A Motorola mobilos részlege)
Nem vagyok teljesen járatos a témában, úgyhogy valaki hozzáértő ránézhetne és javíthatná, hogy az infóboxban lista a jelenlegi céges struktúrát tükrözze.
31.46.251.64 (vita) 2016. július 14., 19:48 (CEST)
thread_title:  Pontatlan a leányvállalatok listája