lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:25. Színház

message: Gyakorlatilag a Beszélő cikke lett bemásolva:
 A 25.
JSoos vita 2018. június 25., 19:26 (CEST)
replies: text: Ez megint hátulról mellbe szúrás. Az inkriminált idézet már több mint egy napja nem is így nézett ki, ha csak a kalapos ékezetek itteni meglétét tekintjük is, ez nyilvánvaló. Értesítést sem kaptam, szokás szerint. Azért komolyan veszem, a megkülönböztetett figyelmet megköszönve. Voxfax vita 2018. június 26., 09:35 (CEST)
replies: text: :Ez azért nagyon érdekes, mert a Copyvio Detector nem vette észre :o

text: Viszont  jó volna a fenti szöveget egy a cikkre mutató linkre cserélni, vagy legalább bedobozolni, hogy ne legyen itt egy az egyben a cikk másolata. – EniPort  eszmecsere 2018. június 25., 20:04 (CEST)

text: OK, majd kitörlöm... JSoos vita 2018. június 25., 20:09 (CEST)
replies: text: : () Kitöröltem, Az idézet a hivatkozott oldalról volt, tehát az nem változik naponta. Ha már hátbaszúrás, akkor szerintem éppen, hogy a sorozatos copy-paste a Wikipédia hátbaszúrása. Egy szerző cikkének lemásolása attól, hogy egy-egy szót kicserélünk, még plágium. Ha a tényeket nem tudjuk kiszedni egy cikkből, ami releváns, csak másolni, akkor inkább ne készüljön szócikk, ott az eredeti. JSoos vita 2018. június 26., 10:53 (CEST)
 értesítettétek a feltöltőt? – Pagony foxhole 2018. június 26., 02:05 (CEST)

text: Úgy gondolom, hogy látja a történteket, de igazad van:  tegnap elfogadtam a szócikkedet, mert a Copyvio Detector 0.0% egyezést mutatott, de ennek ellenére kiderült, hogy túl nagy az szövegegyezés (és most már a Copyvio Detector is 50% feletti egyezést mutat). Ha jól tudom, 10% körüli egyezés az elfogadott, persze sok név esetén talán elfogadható több is, de megtennéd, hogy átfogalmazod a szócikket úgy, hogy fel se merülhessen a szerzői jogsértés gyanúja? – EniPort  eszmecsere 2018. június 26., 02:20 (CEST)
Köszönöm az észrevételt. Jelenleg 34,2% az egyezés, de ezt már nem tudom tovább csökkenteni, lévén a sok név, titulus és művek címe, amelyeket – mint említetted – nem is lehet átfogalmazni. Érdekes, hogy a Copvio Detector a megváltoztatott szórendet nem veszi változásnak. Voxfax vita 2018. június 26., 09:20 (CEST)
Most vettem ki egy mondatot, ami nemcsak egy az egyben volt bemásolva, hanem teljesen ész nélkül is, mert ha a másoló legalább törekedett volna elolvasni és megérteni, akkor észrevette volna, hogy az égvilágon semmi köze a cikk tárgyához. Szégyen és gyalázat. A lopás pedig lopás, függetlenül attól, hogy melyik program hány százalékot ír ki. Nem százalékra mérik és nem is grammra. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. január 9., 08:02 (CET)
thread_title:  Másolás
Vita:Museu de Arte de São Paulo

message: Miért nincs lefordítva az "Arte" szó? (Az angol Wiki-cikkben is lefordították!)--Linkoman vita 2018. június 25., 21:49 (CEST)
Megcsináltam, mert senki nem ért rá...--Linkoman vita 2019. október 15., 16:50 (CEST)
thread_title: A címe?
Fájlvita:Kaszap István.jpg

message: "Kaszap Istvánnak ez a képe hamisítvány, ugyanis nem maradt róla reverendás kép – öltönyös érettségi képét retusálták meg."
In: A kommunista hatalom propagandájának volt része a Kaszap-kultusz lejáratása? (J. Mező Éva, FEOL.hu, 2015. 12. 04.)
JSoos vita 2018. június 25., 21:49 (CEST)
thread_title:  Retusált kép
Fájlvita:Béke királynője templom2.jpg

message: Amint a Fallóskút cikkből kiderül, a templomot 2006-ban szentelték fel, és mivel beltérben találhatók a szobrok, ezért nem esnek a panorámaszabadság hatálya alá, a művész engedélyére volna szükség a fotó használatához. – Regasterios vita 2018. június 26., 14:33 (CEST)
thread_title:  Miért engedélyköteles?
Fájlvita:Mária-kápolna oltár.jpg

message: Amint a Fallóskút cikkből kiderül, a templomot 2006-ban szentelték fel, és mivel beltérben találhatók a festmények, ezért nem esnek a panorámaszabadság hatálya alá, a művész engedélyére volna szükség a fotó használatához. – Regasterios vita 2018. június 26., 14:34 (CEST)
thread_title:  Miért engedélyköteles?
Fájlvita:Langhaar.jpg

message: A feltöltő egyértelműen több olyan képet is a sajátjaként töltött fel, amelyeket nem ő készített, hanem például a Commonsról másolt ide, pl. :Fájl:Hannoveri vereb.jpg és :Fájl:Jagd terrier.jpg. Ezt a fotót nem találtam a Commonsban, ellenben elég sok helyen megtalálható a neten, így meglehetősen kétséges, hogy ez saját munka lenne. Érdekes módon az enwikire is feltöltötte valaki a saját fotójaként, de nyolc hónappal később, mint ahogy a huwikire felkerült, ráadásul a kép keletkezésének dátumaként a magyar változat feltöltésének dátumát adta meg, szóval szinte biztos, hogy innen másolták oda. – Regasterios vita 2018. június 27., 10:55 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Toyota Previa

message: Értelmezhetetlen az egész cikk, például ha 2010-ben vonták ki az európai piacról, akkor 1998-ban a Toyota Sienna hogyan váltotta le? – Pallertithe cave of Caerbannog 2018. június 27., 14:50 (CEST)
thread_title:  Cikkjelölt indoklás
Vita:1783-as calabriai földrengés

message: Hiányoznak a mértékegységek. Sem a magnítúdó adatoknál, nincs feltüntetve milyen skála szerinti értékekről van szó (Richter,
Mercalli, Medvegyev, makroszeizmikus stb.), sem az intenzitásnál nem derül ki mit jelentenek a számok. JSoos vita 2018. június 28., 10:16 (CEST)
thread_title:  Mértékegységek
Vita:Finta László

message: Mi ez a borzalom az infoboxban az állampolgársággal kapcsolatban?– MediKron vita 2019. január 24., 23:10 (CET)
A Wikidatában volt tévesen részletezve ez az adat. - Csurla vita 2019. január 24., 23:19 (CET)
thread_title:  Állampolgárság
Fájlvita:Fazekas Mihaly.jpg

message: Úgy tűnik, Fazekas Mihályról egyetlen portré készült, az is jóval a halála után, tehát nem hiteles: :File:Fazekas Mihály arcképe.jpg. A kép leírásában olvasható idézetet Dencey szúrta be, de sajnos a forrását nem jelölte meg. Ettől függetlenül a szöveg alapján fogadjuk el, hogy a festmény 1873 körül keletkezett. Teljesen egyértelműnek látszik, hogy a huwikin látható kép e festmény alapján készült, de önálló műnek tekintendő szerintem, mert – amennyire kivehető – jelentősen rádolgozott. Innentől persze kérdés, hogy ez a rajz (annak tűnik inkább, mint festménynek) mikor keletkezett, és kinek a műve (ismert forrás itt: http://mek.oszk.hu/01100/01149/html/fazekas.htm). A szignó sajnos olvashatatlan, bár ránézésre lehet, Fazekas Mihály neve van odaírva. – Regasterios vita 2018. június 29., 15:19 (CEST)
replies: text: Csega utánajárása alapján (ezúton is köszönet neki!) a kép Félegyházi László (1907–1986) műve, tehát még egy darabig jogvédett marad. (Részletek a vitalapján a Wikiforrásban.) – Tacsipacsi vita 2021. február 28., 00:25 (CET)
replies: text: : köszönöm szépen, hogy te is utánajártál és jelezted. Megnéztem a törölt fájlt, a jobb alsó sarokban valóban ez olvasható: Félegyházi 976. Így most már egyértelműen kivehető, hogy tudni a szerző nevét. – Regasterios vita 2021. február 28., 09:44 (CET)
thread_title:  Indoklás
Vita:A MOL Vidi FC 2018–2019-es szezonja

message: Szia! Egész pofás a szócikk és kezd egyre kevesebb hiba lenni benne, látszik, hogy odafigyelsz. :-) Amit nem értek: mi az a Gólnélküli szakasz? Milyen statisztika lesz benne? Érdemes lenne egy magyarázó egy-két sort beszúrni az elejére, ahogy szoktuk a statisztikai táblázatoknál. A másik egy javaslat, remélem, elfogadod: ha megfigyeled a korábbi szezonos szócikkeket, mindig az alábbi szokott lenni a sorrend: bajnokság, kupa (hazai), BL vagy EL és csak utána az előkészületi mérkőzések. Hiába azok vannak időrendben korábban, mint pl. a bajnokság. Illetve szerintem teljesen felesleges a felkészülési mérkőzéseket még tovább tagolni hónapok szerint, nincs jelentősége, a mérkőzés dátuma úgy is ott van minden egyes adatlapon. Csak így tovább és kitartást! Üdv, –Cakesam  Hagyj üzenetet 2018. július 11., 18:32 (CEST)
replies: text: Szia! Köszönöm! A fentire a válaszom: azokat a mérkőzéseket jelzi mikor a kapus nem kap gólt egy - egy mérkőzésen. Értem. Elfogadom amiket mondtál, igyekszem alkalmazni őket. Üdv: Attila Attila1486 vita 2018. július 11., 19:09 (CEST)
replies: text: :Szia! Ahan, értem! Jó ötlet! Lehet, hogy én is alkalmazni fogom. :-) Üdv, –Cakesam  Hagyj üzenetet 2018. július 11., 19:48 (CEST)

text: :Szia! Átalakítottam Kapusteljesítmények névre és kicsit a táblázatot is, szerintem így van létjogosultsága. Raktam bele megjegyzéseket is, hogy egyértelmű legyen, melyik oszlop mit takar. Üdv, –Cakesam  Hagyj üzenetet 2018. július 11., 20:02 (CEST)

text: :Elkezdtem átalakítani más szezonos szócikkemben is.
Üdv,
Attila1486 vita 2018. július 11., 20:41 (CEST)
thread_title:  Gólnélküli
Fájlvita:Herzog von der Bilgri Die hobtstat in der bilgrii hast Budem.jpg

message: A címer innen van, és ahogy itt, valamint a Bolgár heraldika című cikkben is olvasható, Peter Janacskov (Peter Yanachkov) reprodukciója, tehát – legalábbis ránézésre – modern kori rajz. – Regasterios vita 2018. július 1., 17:58 (CEST)
thread_title:  Indoklás
Vita:The Sign (együttes)

message: A szócikkben szereplő források egyetlen dal körül forognak, annak kapcsán készült interjúk. Semmit nem értek még el. Áprilisban volt törlési megbeszélésen, ezért korai újra jelölni őket, de ez édes kevés a nevezetességhez szerintem. Ráadásul a zenekar saját maga dobta össze a szócikket, ami eleve gyanúsan csak a marketing része náluk. – Ary vita 2018. október 13., 10:55 (CEST)
thread_title:  Nevezetesség kérdése
Vita:Pálffy Olly

message: Lehet, hogy az életében keletkezett lexikon  hibásan fiatalítja (1903)? Voxfax vita 2018. július 5., 09:00 (CEST)
Igen, a legtöbbel ez a tapasztalat, erőszeretettel tagadták le a korukat, ezért is kételkedem a régi forrásokban. Gyurika vita 2018. december 30., 19:25 (CET)
thread_title:  Születési éve
Vita:Ohmann Béla

message: A Thury György szobornál (1958-60) az szerepel, hogy bronzból készült. Viszont a fényképeken - pl. itt - jól látható a faragás, meg a mészkő (?) textúrája. Forráskérés. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2018. július 5., 16:20 (CEST)
thread_title:  Tényleg bronz?
Fájlvita:Kempelen nemesi almanach 35.jpg

message: A borító felső részéről kitakartam egy koronát, mert könnyen lehet, hogy Kempelen Béla munkája. 2023-ban minden bizonnyal helyreállítható a koronás változat, addig nem is töltöm át a Commonsra. – Regasterios vita 2018. július 5., 20:03 (CEST)
thread_title:  Korona
Vita:A számolás joga (könyv)

message: Türelmet kérek. Igyekszem megfelelő csonkká, oldallá bővíteni hamar. Partmoso vita 2018. július 6., 01:53 (CEST)

message: Még nincs gyakorlatom a kategorizálásban. Aki tud jobbat, javítson! Partmoso vita 2018. július 18., 13:08 (CEST)
thread_title:  [[Kategória | Ismeretterjesztő könyv]] 

message: A nyelvezet és helyesírás kezdetleges. példa: " A számfeldolgozás nélkül nincs repülőgép gyártás, űrrepülés, de erről ritkán szólnak. 1943-ban beindult az Államok repülő ipara."
*Kik szólnak ritán? 
*Milyen Államok? 
*Mi az a számfeldolgozás? 
* Repülőgépgyártás egybeírandó
*Hiányoznak belső linkek
A cikkben rengeteg nyelvi, stilisztikai hiba van. Ogodej  vitalap 2018. november 11., 11:20 (CET)
A fogalmazás NEM KEZDETLEGES, hanem tömörségre törekszik, az "egy perces novellák" szellemében. Feltételezek egy műveltségi szintet. Lassú vagyok és szétszórt. Örülök, ha sikerül egy szócikket jelenlegi tudásommal megszerkeszteni. Aki lektor sablont állít, feltételez egy javítást. Sok sokéves sablont láttam eddig, és ritkán próbálom a javítást, mert valaki utána kevesli a javításom. Partmoso vita 2018. november 22., 13:48 (CET)
 Tömörségre törekvő szöveged hemzseg a helyesírási hibáktól, érthetetlen lesz a szöveg a rossz központozástól és a nem enciklopédikus megfogalmazástól. Ezzel nem kívánok vitát nyitni, a sablon levételében csak akkor tudok segíteni, ha ezen változtatsz. Inkább ne tömören írj, hanem érthetően. A helyes megfogalmazással kapcsolatban itt mindannyian elvárunk egy bizonyos műveltségi szintet. Ogodej  vitalap 2018. november 22., 14:12 (CET)
thread_title:  Lektorsablon indoklása
Cikkjelöltvita:A számolás joga (film)

message: Se füle, se farka zagyvaság. – Pallertithe cave of Caerbannog 2018. július 6., 07:10 (CEST)
replies: text: Ráadásul van egy ilyen is: A számolás joga. Ez is a filmről szól, nem a könyvről. --Pallertithe cave of Caerbannog 2018. július 6., 16:09 (CEST)
thread_title:  Indoklás a cikkjelköltséghez
Fájlvita:Pál Dániel Máté.jpg

message: Több szempontból is aggályos a kép, az egyik, hogy kiskorút ábrázol, ennek a publikálásához szükséges lenne szülői beleegyezés, másrészről a leírólap tanúsága szerint a feltöltő is kiskorú és 18 év alatti szerkesztő által adott GFDL (vagy bármilyen más) licenc érvénytelen, hacsak a törvényes képviselő (szülő vagy gyám) jóvá nem hagyja, vagy nagykorúvá válása után ő maga jóvá nem hagyja. --Pallertithe cave of Caerbannog 2018. július 6., 13:04 (CEST)
Megelőztél, hasonlóan megindokolva akartam én is jelölni a képet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 6., 13:05 (CEST)
thread_title:  Magyarázat az engedélyt hiányoló sablonról
Vita:Szovjetek palotája

message: Nem találtam rá ebben a filmben. Ha valakinek van kedve és ideje, nézzen bele, https://www.youtube.com/watch?v=Gv80c3rxaWk Itt viszont látható, https://www.youtube.com/watch?v=HfmZP9Q89tM Hosszabban 1ː04.35-től. Egy filmkockát ki lehetne emelni. – SepulturaP's.box 2018. július 6., 16:37 (CEST)
thread_title:  Este hat órakor a háború után
Vita:Lajos–Miksa Egyetem

message: *Idemásolva a :Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Lajos (és) Miksa Egyetem helyről.
A müncheni Ludwig-Maximilian-Universität magyarított neve Lajos Miksa Egyetem jó-e így? Ugyanis nem „Lajos Miksa” a névadó, hanem két korábbi uralkodó, IX. Lajos és I. Miksa. Nem kívánkozik-e (jobb híján) legalább egy hosszú kötőjel a két személynév közé? Akela vita 2018. július 2., 23:37 (CEST)
Mivel két különböző emberről van szó, a válasz: igen. – Vépi vita 2018. július 4., 18:19 (CEST)
Tehát helyesen Lajos–Miksa Egyetem lenne. Közben találtam egy ezt alátámasztó példát: Babeș–Bolyai Tudományegyetem. Akela vita 2018. július 5., 17:20 (CEST)
thread_title:  Lajos (és) Miksa Egyetem
Vita:Bernolák Nándor

message: "1920-1921 Magyarbarát Szlovák Néppárt Elnőkségi Tagja, 1922-1939 Magyarországi Szlovákok Kőzoktatási Egyesűleti Tagja, 1932-1939 Genfben alakulat Szlovák Nemzeti Tanácsa tag. Az szlovák autonomista és tőrtenelmi Magyarország integrálista aktív volt."
Forrásolás és nyelvhelyességi javítás után ismét elhelyezhetők a tények a cikkben.--Linkoman vita 2018. július 7., 11:09 (CEST)
thread_title:  Forrás nélküli, kivágott rész
Vita:Várday István

message: A létező korábbi szócikkekben Várdai alakban van írva a neve, itt most y-nal. Melyik a helyes? Zerind üzenőlap 2018. július 9., 09:16 (CEST)
Ez tényleg kérdéses, mivel a régebbi lexikonok (pl. Pallas) valamint több más írás, köztük (, ,  Y-nal írja nevét, de y-al írott formában szerepel a róla elnevezett kisvárdai intézmények neve is, ezzel ellentétben a MÉL, valamint a Magyar Katolikus Lexikon sima i-vel írja nevét. Vajon melyik a helyes? Zsuzsakossuth vita 2018. július 9., 15:50 (CEST)
replies: text: Mindkettő helyes, lévén középkori személyről van szó. A modern szakirodalom a középkori személyek vezetékneveit fonetikusan írja (pl. Szécsényi, Bakóc), de persze a Pallason vagy a Szinnyein nevelkedett magyar wikire ez nem vonatkozik. – Norden1990 vita 2019. április 17., 01:45 (CEST)
Én idepingeltem a két szerkesztőt (), mert nem biztos, hogy észreveszik, hogy 2019-ben is érkezett válasz. Apród vita 2019. április 17., 01:50 (CEST)
thread_title: I vagy Y?
Vita:Lengyel irodalom

message: A szócikk behív egy  sablont (ami nálunk ügye nem létezik). Mi célt szolgálna? – balint36 utaspanasz 2021. március 4., 01:36 (CET)
thread_title:  Sablon 

message: A felsorolás szakaszban több hivatkozás (díj, műfaj. stb.) angol címre mutat, így vörös linkek születtek. Lehet tudni, mitől lett így? – balint36 utaspanasz 2021. március 4., 01:41 (CET)
-- Megtisztelő kérdésedre válaszom: előzmény itt található.
Röviden: tegnap beszélgetés folyt a cikkről. Csak én nyúltam hozzá és azért értesítettem a vitalap résztvevőit, hogy lehet ezzel a cikkel mit kezdeni. Összes reakció ez volt: forrásolni kellene. 
Mivel fel sem merült, hogy "készre jelentettem volna" a cikket, csak a felmerült törlés ellen demonstráltam, úgy gondoltam: ne csak kritizáljanak, hanem  szerkesszenek is mások. Eltávolítottam a tataroz sablont és abbahagytam a cikk szerkesztését. 
Viszont nagyon megörültem, hogy ennyit javítottál rajta. Meg is köszöntem.
Amúgy tényleg az angol Wikipédia cikkéből kerültek át "nyersen" egyes linkek. Ezt bizonyára javítani fogja, aki szerkeszti a cikket. 
Az pedig egy apróság, hogy ma is aktív szerkesztő az, aki egykor bemásolta a Pallasból egy-az-egyben a szöveget. Csak úgy mondom.--Linkoman vita 2021. március 4., 11:18 (CET)
thread_title:  Díjak neve 

message: A névsorban több cím és díjnak a neve nem lett lefordítva, hanem úgy lett hagyva, ahogy át lett másolva az enwikiből. Jó lenne, ha rájuk nézne valaki, aki jobban ért ezekhez. – balint36 utaspanasz 2021. április 19., 17:16 (CEST)
thread_title:  Lektor
Fájlvita:Változnak az, változik a graffi.jpg

message: Schmidt Mária alakját egy jogvédett fotó alapján készítették a kutyások: http://gentleman.hu/magazin/2014/06/13/schmidt-maria (katt a képre). – Regasterios vita 2018. július 10., 09:29 (CEST)
thread_title:  Miért kellene engedély?
Fájlvita:Götz János Legenda (1970).jpg

message: A feltöltő több más, általa feltöltött képre rátette a kettős licencet a leírólap kitöltése nélkül, amikről aztán kiderült, hogy a netről szedte. Ezek után önmagában a licenc nem tekinthető nyilatkozatnak arról, honnan származik a fotó. – Regasterios vita 2018. július 10., 10:38 (CEST)
thread_title:  Indoklás
Fájlvita:Götz János Ivó szarvas (letört szarvval).jpg

message: A feltöltő több más, általa feltöltött képre rátette a kettős licencet a leírólap kitöltése nélkül (a mostani beírás mástól származik), amikről aztán kiderült, hogy a netről szedte. Ezek után önmagában a licenc nem tekinthető nyilatkozatnak arról, honnan származik a fotó. – Regasterios vita 2018. július 10., 10:40 (CEST)
thread_title:  Indoklás
Fájlvita:Götz János szobrászművész.JPG

message: A feltöltő több más, általa feltöltött képre rátette a kettős licencet a leírólap kitöltése nélkül, amikről aztán kiderült, hogy a netről szedte. Ezek után önmagában a licenc nem tekinthető nyilatkozatnak arról, honnan származik a fotó. – Regasterios vita 2018. július 10., 10:40 (CEST)
thread_title:  Indoklás
Vita:Ausztrál Háborús Emlékanyaggyűjtő Alakulat

message: Horror a cím, cseppet sem harmonizál az első sorban említettel, levéltár nem egység, szakasz végképp nem egység, a levéltár inkább irattár stb. – Pagony foxhole 2018. július 10., 12:29 (CEST)
thread_title:  Horror 

message: Ez a szócikk egy összesen 2 évig fennállt ausztrál alakulatról  szól, amelynek a célja már majdnem 100 éve teljesült. A téma tehát önálló szócikket nem is érdemel magyarul, szerintem.
 
A lektorálási igény azon alapszik, hogy az angol nyelvről való fordításnál figyelemmel kell lenni a Wikipédia egyéb szócikkeinek szóhasználatára is (mellesleg a regiment szót csak történelmi környezetben említjük, míg a parent organisation' magyar fordítása anyaszervezet, anyavállalat stb. és nem  "szülőszervezet" ). A cikk szóhasználatát ezért ellenőrizni kell.--Linkoman vita 2018. július 10., 12:31 (CEST)
A címről a nyelvi falon indítottam megbeszélést. – Vépi vita 2018. július 10., 12:33 (CEST)
A nyelvi kocsmafalon nem tudom menteni a hozzászólásomat, úgyhogy itt. Nem gondolnám, hogy a szócikkben szereplő megnevezés jó lenne. Ez nem egy intézmény, különösen nem egy levéltár, hanem egy katonai egység, amelynek feladata a háborús dokumentumok (fényképek, iratok), tárgyak gyűjtése volt. Ausztrál Háborús Dokumentációs/Emlékanyaggyűjtő Egység vagy bármi más (a Regiment túlzás), amire van hadtörténeti analógiánk más nemzetek történetéből. Pasztilla 2018. július 10., 13:57 (CEST)
thread_title:  Szerk. ütk. után
Vita:34D busz (Pécs)

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Pécs megszűnt autóbuszvonalai gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. – EniPort  eszmecsere 2018. július 11., 15:17 (CEST)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja
Vita:Cirkófűtés

message: Ez egy nyíltan reklámcélú cikk Rózsa úr érdekében. A célja, hogy a honlapjára mutasson rá a Wikipédia cikke. 
Se a stílusa, se a formája nincs köszönőviszonyban a Wikipédia cikkeivel.
A reklámbrosúrákéra annál inkább.--Linkoman vita 2018. július 12., 13:04 (CEST)
Így, hogy kikerült belőle a link, már nem reklám, de semmi értelme. A „cirkó” az cirkogejzer, vagy cirkogejzir lenne, egy keringető szivattyúval egybeépített fali fűtőkészülék. A cirkuláció minden központi fűtési rendszerben van. 
Az egész egy nagy zöldség, nyugodtan lehet törölni. – SepulturaP's.box 2018. július 12., 14:14 (CEST)

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. március)
Vita:Bethlen (egyértelműsítő lap)

message: Jó lenne tisztázni, hogy melyik nemesi előnév a helyes, ui. létezik mind Betlen (Brassó megye), mind Bethlen (település). Voxfax vita 2018. július 14., 08:25 (CEST)
thread_title:  Betleni vagy bethleni?
Vita:2018-as labdarúgó-világbajnokság (döntő)

message: A 2018-as labdarúgó-világbajnokság szócikkét és vele vitalapját Tomcsy szerkesztőtárs kezdeményezte  2010. május 20-án. A 2018-as labdarúgó-világbajnokság döntője szócikkét is Tomcsy indította el 2017. december 1-jén, aki motorja a közösségi  alkotásnak a folytatásban is. A döntős szócikk első változatában nem volt kép, és még az infobox is több mint hét hónapig hiányzott. 2018. július 10-án együtt tette be a kettőt: az infoboxot, s benne a képet, amely egyetlen kattintással itt látható. Az infoboxban lévő kép a vitalap képsorában felülről a harmadikkal azonos. Az infoboxban a képaláírás tömören ennyi: Luzsnyiki Stadion. Ha erre is rákattintunk, akkor a Luzsnyiki Stadion szócikkébe jutunk. De ezen szócikkben az infoboxban az a kép fogad, amelyik a vitalapi képsorban a legelső/legfelső. A döntős szócikk képe pedig le és a lap balfelére került. Az ellentmondás nyilvánvaló és sürgősen megoldó vitát kíván. Ezzel a világbajnoki vitának is döntő szakaszába értünk. A rövidesen kezdődő belga-angol bronzmeccset én is megnézem, s utána a vita döntő szakasza következik. – *feridiák vita 2018. július 14., 13:43 (CEST)
 A kép a kérdés? A kép a wikidatából jön. Az infoboxba írsz egy |kép= és egy |képaláírás paramétert, és oda beírod azt a képet, amelyik tetszik. Az infobox azért nem volt ott az elődöntő napjáig, mert nem adott több infót (üres lett volna) amellett meg ha nem muszáj, nem adok terepet a vandáloknak, hogy a vb előtt/közben beírogassák a kedvenc csapatukat döntősként. Tomcsy  üzenet 2018. július 14., 14:19 (CEST)
 Köszönöm, hogy a 2018-as labdarúgó-világbajnokság döntője cikkében az infobox képét a javasoltra cserélted és hogy a cikket ma napra késszé tetted. Így következik azon kiemelkedő  esemény, illetve eredmény Kezdőlapra kikerülése, hogy július 15-én Franciaország válogatottja lett a világbajnok és vette át a trófeát, miután  a 2018-as labdarúgó-világbajnokság Moszkvában rendezett döntőjében legyőzte Horvátország csapatát, továbbá Recep Tayyip Erdoğan képének a döntő helyszíne, a Luzsnyiki Stadion képére cserélése. Ezek elvégzésére teljesítményed alapján Te vagy hivatott. Ezért tisztelettel kérlek, szíveskedj az általad legjobbnak tartott változatban megjelentetni. Ezen kérésemet közösségünknek a Kezdőlap vitalapján megismétlem. – *feridiák vita 2018. július 15., 22:32 (CEST)
thread_title:  A „[[2018-as labdarúgó-világbajnokság (döntő)|Döntő]]” vitalapján képpel és szöveggel a „[[Játékelmélet|Win-Win]]” győzelemért