lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:2001. Űrodisszeia

message: A regény címe 2001. Űrodisszeia, lásd pl. itt.
Át kellene nevezni, de van már egy ilyen nevű lap, ami redirect pont ide. – Manó vita 2009. október 15., 13:56 (CEST)
Helyesbítek: a 2001: Űrodüsszeia (sic) című filmre átirányítás. – Manó vita 2009. október 15., 14:15 (CEST)
replies: text: Megoldva. – Manó vita 2009. október 15., 14:31 (CEST)
thread_title:  Átirányítás 

message: HAL nem éppen az általad felsorolt módon végez az emberekkel, a filmben lehet, hogy így történik, de a regényben nem.  2012. február 12., 08:22‎
thread_title:  HAL
Vita:Ambrózia (mitológia)

message: Ha jól tudom ez liszt, reszelt sajt, olaj, bór, méz keveréke és egy olyansmiféle pép. 92.81.140.92 (vita) 2009. október 15., 14:07 (CEST)
thread_title:  Összetétele 

message: Kivágtam azt a részt, beültettem pár mitológiai vonatkozású dolgot helyette.  Az ok kettős: egyrészt nem találtam nyomát máshol a parlagfű mint észak-amerikai istenek eledele dolognak, másrészt ha az is, akkor sem ide való az az áltudományos reklám akarommondani téma, hanem a parlagfű lapjára.  Ez az oldal a mitológiai katyvaszról szól, ami mézhez és nem valami növényhez köthető. -- Ralesk vita 2015. január 24., 16:02 (CET)
thread_title:  Parlagfű, istenek eledele, észak-amerikai indiánok, tudom is én
Vita:Nyugati front (első világháború)

message: Szerettem volna többet megtudni a Citroën gyár e mérnökéről https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Nyugati_front_(első_világháború)&diff=16958828&oldid=16958817 – mivel Citroën gyára tüzérségi lőszert gyártott a háború végéig – de nem sikerült megtudni. Lehet az is, később lett ott mérnök de akkor milyen gyárat képviselt? – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. augusztus 6., 14:23 (CEST)
replies: text: - ebben a verzióban látszik Sywy neve, később viszont eltűnik. 5 év alatt valami történhetett. Sajnos most nincs időm megnézni.  Szajci pošta 2020. augusztus 6., 15:27 (CEST)
replies: text: :na megvan: 2017. máricus 3-án lett törölve az állítás:   Szajci pošta 2020. augusztus 6., 15:32 (CEST)
 Ezt egy anon szerkesztette beː https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Western_Front_(World_War_I)&diff=594238736&oldid=594189198 akit https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/165.190.89.172 2018 szeptemberében 2 évre blokkoltak vandalizmusért és hamisításért. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:165.190.89.172 Ennyit a wikipédiás forrásokról. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. augusztus 6., 16:44 (CEST)

text: - akkor vedd ki innen is nyugodtan.  Szajci pošta 2020. augusztus 7., 08:34 (CEST)
thread_title:   Andrew Sywy, a Citroën gyár mérnöke
Vita:Egervári Sándor

message: Tudtommal 2000-ben a Dunaferrel nyerte meg a bajnoki címet az NB1-ben Egervári, mégpedig veretlenül. A következő évben pedig talán 1 ponttal lemaradva lett második. – Ary vita 2009. október 16., 21:27 (CEST)
replies: text: Emellett a 2000-es évek közepén rövidebb ideig a Vasas edzője volt, nem szövetségi kapitány, hanem szövetségi edző, valamint a játékos-pályafutásáról semmi nincs. Cassandro  Ħelyi vita 2009. október 16., 21:30 (CEST)

text: Sem a dátumok, sem a klubok, sem semmi nem stimmel, csak az U20 :-) Ezek után 5 nap vagy töröljük inkább, a hülyeséget ne a wiki terjessze. Amúgy a Honvédban volt NBi-es játékos, védőként játszott (stat: 55/0 [72/73: 19/0, majd 23/0, 10/0, 9/0]), majd Szegeden folytatta, végül az MTK-ban fejezte be. Az edzőségnek pedig neten vannak forrásai. Alapelvem vált., CC-licenc alatt én nem írok fontos cikket. Ez pedig a mai nappal az lett. - CFC vita 2009. október 16., 23:14 (CEST)
*Ezek után ráraktam a szubcsonk sablont. – Ary vita 2009. október 17., 00:20 (CEST)
thread_title:  A Dunaferrel
Vita:Milton Friedman

message: Kissé nevetségesnek érzem Milton Friedmant "magyar származású" közgazdászként feltüntetni, hiszen soha nem tekintette magát annak. Az ősei a mai Ukrajna területéről származó zsidók voltak, Friedman pedig amerikai. Kissé nevetségessé teszi magát a magyar Wikipédia az ilyen igényekkel. 
Lehet, hogy neked ez nem tetszik, de a Kárpátalja 1920-ig Magyarország része volt, Friedman szülei pedig a magyar kultúrában nőttek fel, gondolom, te sem feltételezed, hogy egy szót sem tudtak magyarul. Magyar zsidók voltak, akár elismered, akár nem. Mindegy, hogy Friedman minek tekintette magát. Én azt sajnálom, hogy a cikkben Miltonként említik folyton, ez a magyarban nem szokás. Itt a családnévi említés a helyes forma. 
replies: text: Az angolban sem szokás, itt sem. Csak a családja fejezetben van Miltonként említve, mivel a családjában nyilvánvalóan nem egyedül őt hívták Friedmannak :) Alensha 2011. március 23., 12:10 (CET)
Annyira volt "magyar származású", mint Petru Groza. Ez tényleg hülyeség. Peyerk vita 2019. április 20., 08:06 (CEST)
thread_title:  Származása 

message: Semmi sem derül ki a helyéről a 20. századi közgazdaságtudományban. A Pinochetre vonatkozó apologikus kitérő POV, és a kontextus nélkül értelmezhetetlen is. Peyerk vita 2019. április 20., 08:13 (CEST)
thread_title:  Nézetei, hatása
Wikipédia-vita:Vandálszűrő

message: Note to self: ha figyelmeztetés és tiltás is van, az első mentési kísérletnél az előbbihez, a másodiknál az utóbbihoz tartozó figyelmeztetés jelenik meg. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. október 17., 04:39 (CEST)

message: Lehetséges lenne egy olyan címkézés is, ami felcímkézi az infoboxot nem tartalmazó új lapokat? A szóbajöhető témák 90+%-ához van már infobox és csak egy mozdulat pótolni, ha hiányzik. – B.Zsolt vita 2017. november 1., 21:30 (CET)
Technikailag lehetséges (amennyiben feltételezzük, hogy minden infobox nevében szerepel az infobox sablon). Szerintem a kocsmafalon lehetne megvitatni, van-e rá igény, és jó-e az ötlet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 4., 18:01 (CET)
thread_title:  infoboxok
Vita:Lukuga (folyó)

message: A Folyó infobox sablon ellentmondó adatokat tartalmaz. A szócikkben az utóbbi érték látszik:
Folyó_infobox / Forrás -- dupla sablonparameter:     5. sor 3. kar.   12. sor 3. kar.
        1. ertek: [[Katanga tartomány]]
        2. ertek: [[Tanganyika-tó]]
Folyó_infobox / Torkolat -- dupla sablonparameter:     6. sor 3. kar.   13. sor 3. kar.
        1. ertek: [[Kongó (folyó)|Kongó]]
        2. ertek: [[Lualaba]]
 Gyimhu vita 2015. november 18., 21:35 (CET)
thread_title:  Forrás, torkolat
Vita:Roger Moore

message: Kedves Szerkesztők!
Filmográfia kiegészítés:
Az Angyal vérbosszúja      Vendetta for the Saint     (1969)
referencia: http://port.hu/adatlap/film/tv/az-angyal-verbosszuja-vendetta-for-the-saint/movie-78
Üdv!
Boros Sanyi
Kedves Sanyi, köszönjük az észrevételt. Mivel az Angyal sorozat száznál több epizódja nincs egyesével feltüntetve a szócikkben, ezt sem írnám be. Az angol Wikipédián is külön cikk tartalmazza a sorozat epizódlistáját. – Rlevente  üzenet 2017. május 25., 09:53 (CEST)
Kedves Levente!
Az általam említett film nem az egyik 50 perces rész a tévéfilm sorozatból, hanem egész estés mozifilm, ezért bátorkodtam a vitalapra beírni. Ettől függetlenül, természetesen, a belátásodra bízom.
Üdv!
Sanyi
Köszönöm a kiegészítést, beírtam a listába. – Rlevente  üzenet 2017. május 25., 14:27 (CEST)
thread_title:  Filmográfia kiegészítés
Vita:Lágymányos

message: A XI. kerületi szócikkben a Duna szabályozását 1870-75 közöttre datálják. Más helytörténeti írások a fővárosi parti védműrendszer kiépítését 1873-ra vagy 1871-75-re írják. Nehéz így eligazodnom. (Többnyire mindenhol csak az 1838-as nagy árvizet írják.)
Például az egyik budapestes blogon látható archív képen 1877-ben még csak a Közgazdasági Egyetemig tart a pesti oldal rakpartja:
http://www.budapestcity.org/02-tortenet/1870-a-duna-szabalyozasa/index-hu.htm 
Egy másik kép szerint a Gellért rakpart még csak 1897-re épült ki.
Előtte egy évvel a Szabadság (Ferenc József) híddal együtt a mai Műegyetem rakpart készült el.
Lágymányos helyén a korábbi - igen széles - mederből levágott tavat a Műegyetem építése előtt, a Petőfi (Horthy Miklós) hídtól délre pedig a mai Infopark helyén az Összekötő vasúti hídig 1930-ban kezdték feltölteni.
http://www.budapestcity.org/01-foldrajz/lagymanyosi-obol-hu.htm 
A kerületi és az öblös cikkben miért szerepelhet forrás nélküli dátum és ebben miért nem?
Vajon melyik a valós év ami beírható? - Dorysboy vita 2011. július 9., 23:16 (CEST)
replies: text: Közben rátaláltam a megfejtésre: Bécs–Budapest. Műszaki haladás és városfejlődés a 19. században - Várostörténeti tanulmányok 8. (Budapest-Bécs, 2005) Vadas Ferenc: Duna-szabályozás és rakpartépítés Budapesten - Hungaricana online archívum DorysTS vita 2021. szeptember 19., 14:11 (CEST)
thread_title:  Mikor volt a Duna szabályozása a lágymányosi szakaszán?
Vita:Rákóczi híd

message: Javasolnám a szócikk átirányítását a Rákóczi híd szócikkre.
Argathron 2011. április 27., 16:07 (CEST)
Egyrészt ha átnevezik a hidat, akkor át kell nevezni a cikket. Másrészt csak javaslatot tett ma a Fővárosi Közgyűlés a Földrajzinév-bizottságnak, erről nem döntött maga. --Peyerk vita 2011. április 27., 16:23 (CEST)
Tényleg átnevezésre került, de azóta már Adam78 által újra bekerült a cikkbe.
Argathron 2011. április 27., 17:13 (CEST)
Nyilván nem hivatkozhatok itt arra amire IRL hivatkozhatnék , de forrással ellátva kijavítottam. Nem minden igaz amit az Index félreért :) --Peyerk vita 2011. április 27., 17:50 (CEST)

message: üdv! az átnevezésről két külünböző bekezdés is szól, szerintem a második felesleges.
és egy kis pontosítás: 2011-ben újrafestették a hidat és nem át. maradt az eredeti szín. valamint a korlátok újrafestése most (2012 ősz) zajlik, jelentős forgalomkorlátozásokkal. - 
replies: text: Némileg javítottam, de ezt Te is megteheted bármikor... - Gaja  ✉ 2012. december 3., 10:45 (CET)
thread_title:  norbijuzer
Vita:Lágymányosi-öböl

message: Kérem ellenőrizze más is, nekem 2 helyszínről, 2 géppel, 3 böngészővel próbálva nem jelenik meg az 1. és a 3. kép a "Képgalériában": "Lágymányosi öböl.jpg" és "Lágymányos-térkép.jpg". A képek helyett ezek a fájlnevek jelennek meg + a képaláírások. A többi kép megjelenik. misibacsi*üzenet 2010. október 12., 18:25 (CEST)
replies: text: Nálam az összes azonnal bejön. – Antissimo vita 2010. október 12., 21:31 (CEST)
replies: text: : Mint misibacsinak is megírtam, (mint a kép felrakója), nálam megjelenik. Tambo vita 2010. október 12., 21:39 (CEST)
Nem tudom, hogy ezzel összefügg-e: 
"Ez a közzétett változat, ellenőrizve: 2010. október 5. Sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre"
De ha rákattintok a "Sablon- vagy fájlváltoztatások" linkre, akkor azt látom, hogy jóvá van hagyva, úgyhogy itt van egy ellentmondás. Az egyik kép adatlapja szintaktikailag hibás volt, ezt most javítottam. misibacsi*üzenet 2010. október 12., 21:52 (CEST)
Sziasztok!
Nekem minden kép megjelenik. Hungarikusz Firkász  Lacus Vitacus 2010. október 12., 21:54 (CEST)

text: Ma már nekem is jó, kösz a visszajelzéseket. misibacsi*üzenet 2010. október 13., 11:36 (CEST)
thread_title:  Nem jelenik meg a kép 

message: A Kopaszi-gát szócikkben sokkal részletesebben van szó a történelméről, nem tudom van-e értelme két szócikknek, tulajdonképpen mindkettő ugyanarról szól.JSoos vita 2016. január 22., 10:03 (CET)
thread_title:  Összevonás 

message: A Kopaszi-gát szócikkel összevonás ötletét támogatom, a Lágymányosi-öböl név megtartásával. Az alábbi két kategóriát véletlenül vettem bele: 
Budapest XI. kerülete és Budapest XI. kerületének utcái és terei
Dorysboy
vita 2020. április 3., 09:47 (CEST)
replies: text: Mivel egyre több tartalommal bővíted a két szócikket párhuzamosan, így egyre inkább indokolttá válik a két cikk összevonása. A cikk címe  lehet a kettő együtt is pl. Lágymányos-öböl és Kopaszi-gát (lásd pl. Horn Gyula sétány és Gyermek tér. JSoos vita 2023. március 28., 13:28 (CEST)
thread_title:  Kategória 

message: Az öböl nem az 1642 és 1640 folyamkilométer szelvények között van !
Az 1642-es fkm tábla a gát déli végén van és a fkm számok felfelé (folyásiránnyal szemben) növekednek.
A gát hossza kb 1km ha a vízi rendőrségtől nézzük lefelé.
replies: text: Kösz az észrevételt, javítottam "1642 és 1643"-ra. misibacsi*üzenet 2020. június 7., 09:13 (CEST)
thread_title:  Hibás adat a szócikkben
Vita:Körvasút

message: Igencsak elkelne egy-két térkép, mert a jelenlegi szöveg szerkezete alapján idegőrlően nehéz elhelyezni, hogy miről van szó.
thread_title:  Térkép 

message: Valamit rendbe kellene tenni a szócikkben, mert az nem tűnik átláthatónak, hogy a leánykori nevén Szentendrei HÉV-et H5-nek hívjuk, egy mondatban a nem villamosított iparvágányokkal és az 1892-es évszámmal. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. június 11., 01:17 (CEST)
thread_title:  Történelmi léptékű elnevezések 

message: A sablonban lévő Dayka elágazás véleményem szerint nem létezik a valóságban (ilyen néven soha nem is létezett, viszont maga a deltavágány amire céloztak az igen), a kiágazás a Déli pályaudvar felé is fura, hiszen Kelenföld állomásról folytatódik mindkét vonalszakasz (tehát nem elágazás, főleg nem kiágazás). A kanyar szót pedig sem a vasút, sem az út szakma nem használja, sőt kifejezetten üldözi... Joliet Jake vita 2023. december 14., 17:28 (CET)
replies: text: Igen, nagyon úgy néz ki, hogy nincs ilyen. Vagy ha létezett is, akkor valószínűleg valami helyi elnevezés Dayka Gábor utca után, ami az 1-es (Keleti felé) és a 30-as (Déli felé) elágazását takarhatja, de mivel állomás területéről ágaznak ketté, ezért nem is lehet állomás. – balint36 ügyfélszolgálat 2023. december 14., 18:04 (CET)
thread_title:  Dayka elágazás
Vita:Kő József

message: Szerintem ha valakit fegyházba vitték, akkor az nem lehet internálás, mert internálás az, amikor valakit máshová költöztetnek, korlátozzák a mozgását, de nem helyezik fegyintézetbe. Tehát a hortobágyi kitelepítés, vagy Szibéria, az internálás volt. Szerintem tehát a "fegyházba vitték internálás címén" részmondat nem helyes - hétfőn átírom, ha nincs reagálás. – Kisregina vita 2009. október 22., 10:58 (CEST)
Tisztelt Kisregina! Szó szerint így írja Beke Margit a forrásban közölt könyvében, mint ahogy én leírtam. Az viszont tény hogy véglegesen csak 1953-ban szabadult. Lehet hogy internálótáborban volt 1952-53 közt.– Ls.zsolt vita 2009. október 24., 19:47 (CEST)
Rendben, ha a forrásban ez van, akkor hagyom, még akkor is, ha elképzelhetőnek tartom, hogy a forrás pontatlan. A két fogalom szerintem kizárja egymást, de akkoriban bármi előfordulhatott. Sajnos. – Kisregina vita 2009. október 24., 21:22 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kő József (plébánoshelyettes)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Ostenburg-Moravek Gyula

message: Örülnék, ha valaki megosztaná velünk a forrást, miszerint Ostenburg-Moravek és Prónay alapította volna a Magyar Fasiszta Pártot.
Azt ugyanis Ullein Ferenc alapította az eddig hitelesnek tűnő Hadtörténeti Levéltári források szerint.
thread_title: Untitled

message: Szakirodalomban Moravek, házasságkötési bejegyzésében Morawek. Na akkó hogy legyen elnevezve? Én személy szerint a Moravek mellett vagyok. Halász János üzenet 2015. július 21., 13:34 (CEST)
replies: text: A gyászjelentésén is Morawek, ezt nem a családja nyomatta, de talán a tisztjei is elég jól ismerték. --Sir Morosus vita 2015. július 21., 13:52 (CEST)
replies: text: ::A PIM-ben és a MÉLben is Moravek, és én is így emlékszem Prónay naplójából. Halász János üzenet 2015. július 21., 14:13 (CEST)

text: :Újabb Morawek egy személyes ismerőstől. A MÉL annyira összecsapott munka (lásd nem létező személyek), hogy az semmire sem támpont (szvsz). --Sir Morosus vita 2015. július 21., 14:22 (CEST)
replies: text: ::Nem létező személyek? Az, hogy összecsapott a MÉL, lehetséges, az hogy semmire nem támpont viszont szerintem általános jelleggel nem jelenthető ki, sok esetben az egyetlen olyan lexikon, amely részletesen tárgyal egy-egy (létező) személyt. Halász János üzenet 2015. július 21., 15:02 (CEST)
thread_title:  Moravek vagy Morawek
Vita:Fodor Géza (matematikus)

message: Fodor Géza egyértelműsítő lap kellene.– Mártiforrás 2009. október 18., 02:19 (CEST)
replies: text: Kész: (Fodor Géza (egyértelműsítő lap))  – Malatinszky vita 2009. október 18., 04:20 (CEST)
thread_title:  Észrevétel
Vita:Magyarországi megszállt területek

message: :Megszáll helyesen két l-lel írandó.
replies: text: Kérdésem: ki és mikor használta önálló kifejezésként a "Magyarországi megszállt területek"et?--Linkoman vita 2009. október 18., 11:40 (CEST)
Igazad van Linkoman. Könyvből írtam ki a mondatokat. A kérdésedre válaszolva, a szócikkből is kiderül hogy a francia megszálló hadsereg használta a "Magyarországi megszállt területek" elnevezést. (A vármegyék megszűntek, és a tényleges hatalom a francia katonai közigazgatás kezében volt.) A szakirodalom is e néven ismeri ezt a katonai közigazgatási területet. Lásd Dominkovits Péter a forrásokban közölt írását.– Ls.zsolt vita 2009. október 18., 12:34 (CEST)
replies: text: :A hivatkozott forrás azt mondja, hogy létrehoztak egy közigazgatási egységet, amelynek elnevezése Magyarországi megszállt területek volt? – Peyerk vita 2009. december 20., 08:33 (CET)

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2021. március)
Vita:Martia Regina

message: Ez most így elég egy cikknek? – Alensha sms 2009. október 18., 16:32 (CEST)
Ez sajnos sosem lesz bővebb. Ennyi info van róla. L AndrásItt megtalálsz 2009. október 18., 16:41 (CEST)
De akkor minek róla cikk? Tetiseri királyné anyját meg Noferunak hívták, és róla se tudni semmit a férje nevén kívül, most róla is legyen cikk? :) – Alensha sms 2009. október 18., 17:17 (CEST)
Szerintem legyen. Pokémon-teszt: ha minden űrszemét-darabkának van cikke, akkor az ilyen történetileg fontos személyeknek - akikről a források elveszése miatt kevés az információ - kell lenni. Marti Regia nevére jelen pillanatban négy cikk hivatkozik, és lesz még egy-kettő. Ezekben a cikkekben elég furcsán nézne ki, ha a megemlített asszonyság ismertségi viszonyairól esne szó. (Ha pedg Noferura hivatkozik lap, akkor legyen neki is cikke.) L AndrásItt megtalálsz 2009. október 18., 19:00 (CEST)
Hát, énfelőlem elfér, végül is nem az én helyemet foglalja... Csak én ennyiről még nem írnék külön cikket, legfeljebb a családtagok cikkében említeném, hogy „felesége Martia Regia, akitől három gyereke született” vagy „anyja Martia Regia”. – Alensha sms 2009. október 19., 00:00 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Iulia Caesaris (i. e. 130)

message: Jé, ez szerepel Colleen McCullough rómais regénysorozatában. Ott egy húga is volt, aki Sullához ment hozzá, de asszem, maga az író is megjegyezte, hogy ez a részéről csak találgatás... – Alensha sms 2009. október 19., 15:37 (CEST)
* Elég bizarr lenne, ha Marius és Sulla sógorok lennének  L AndrásItt megtalálsz 2009. október 19., 15:43 (CEST)
de a regény nem rossz :) – Alensha sms 2009. október 19., 19:15 (CEST)
Lehet. Még nem jutottam el odáig, hogy elolvassam, pedig itt figyel a polcomon. A Fűkoszorú is, a Fortuna kegyeltje is, meg a Róma első embere is. L AndrásItt megtalálsz 2009. október 19., 19:27 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Nagy Péter (irodalomtörténész)

message: Egyes források alapján Borisz néven III/III-as ügynök volt, de erre teljesen megbízható adatot nem találtam még, ezért ez kimaradt a cikkből. Cassandro  Ħelyi vita 2009. október 18., 16:38 (CEST)
replies: text: Ld Szőnyei Tamás: 'Titkos irás' c. könyvét.
thread_title:  III/III.
Vita:Skagerraki csata

message: a HMS Hood a csata idején még épült, nem lehetett ott. Ezért az erök felvonulását bemutató (második) ábra hibás!
Források:http://waffenhq.de/index1280.html  ill. a HMS Hood szócikke a wiki-n.
Nem a HMS Hoodról van szó az ábrán, hanem Horace Hoodról, aki éppen ott halt meg. --Sepultura vita 2015. augusztus 6., 09:36 (CEST)
thread_title: tartalmi segítség

message: Ez a tengeri csata a magyar történetírásban a "skagerraki tengeri csata" (avagy "skagerraki csata") néven honosodott meg. Javasolnám a szócikk átnevezését ennek megfelelően.
– Andreas P 15 vita 2016. július 14., 16:29 (CEST)
thread_title:  Szócikk megnevezés
Vita:Vásáry André

message: Ugye nem komoly, hogy a mérnök humán foglalkozás. Szerintem a könyvelő sem, de ezért még nem szóltam volna. – Kispados vita 2009. október 18., 21:26 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Ennek így nem sok értelme van. A szerző nem módosít a cikken, ellenben a a módosításokra inspiráló sablonokat újra és újra törli.
Érthetetlen számomra a dolog azért is, mert nem kellene könyvtárba szaladni forrásokért, további adatokért, hiszen az interneten is számtalan portálon találhatók információk. Jó lenne, ha valaki helyére tenné ezt a cikket. Nagyon sajnálnám, ha másodszor is törölni kellene.  – Kispados vita 2009. október 19., 08:06 (CEST)
thread_title:  Wiki teszt? 

message: :Először is: a keresztnév nagy kezdőbetűvel
.Másodszor: egy 3 éves karrier iszonyúan elszánt fényezése. Szinte szó szerint szerepel ez a szöveg a Rebellionisták szócikkben is, amelyet jól pofánsablonoztak, hogy e/3, de másfél éve alatt nem hozott rendbe senki. 
replies: text: Ha jelentősnek ítéletik az illetőt, akkor szívesen kijavítom életrajzi sztenderdjeinknek megfelelően. De talán a Rebellionisták szócikkben éppen elég van róla.--Linkoman vita 2009. október 20., 12:28 (CEST)
*"egy 3 éves karrier iszonyúan elszánt fényezése" mindössze 27 éves. A 3 éves karrier is karrier. Mindazonáltal köszönet, hogy ilyen szépen kipofoztad a szócikket. Gyöngyhal vita 2009. október 20., 13:18 (CEST)
thread_title: A Rebellionisták támadása

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vásáry andré
thread_title:  Lezárt törlési megbeszélés
Vita:Alekszandr Szergejevics Gribojedov

message: Egyelőre a ru-WP cikkére mutató linket töröltem. A cikket kicsit rendbeszedem, hogy a sablont törölni lehessen. - Vadaro vita 2009. október 18., 21:32 (CEST)
* A pallas-sablont bővítés és új források után töröltem. - Vadaro vita 2009. október 20., 23:46 (CEST)
Gribojedov meggyilkolása a Pallas lexikonnal szemben pontosításra szorul: a perzsa-orosz háborút lezáró békekötés szerint az Orosz Birodalomhoz került örmény területek lakóssága jogosult lett Perzsiából a hazájukba való visszatérésre és sahi háremből megszökött örmény nők őreikkel együtt menedéket kerestek az orosz követségen. Az egyébként is feszült orosz-perzsa viszonyban ezt az esetet a legújabb kutatások szerint az angol diplomácia használta ki a követség támadása megszervezésére.zsüri 2010.01.16.
*A szócikk két forrást említ, a Pallas-t és: "Orosz források szerint a követségi palotát fanatikusok tömege foglalta el, és a támadás a hatóságok provokációja, összeesküvés eredménye volt." A "kihasználásra" a szócikkben a "provokáció" szó utal, és az említett "hatóságokat" esetleg valóban az angolok mozgatták. Köszönöm a hozzászólást, Gribojedov pedig igazán megérdemli az igazságot. Én jelenleg ennyit tudtam erről olvasni, a teljes igazságnak nem vagyok tudója. Ha tudsz az állításodra megbízható forrást adni, kérlek, tedd meg, akkor szívesen beírom a cikkbe, vagy persze a forrás megadásával együtt ezt te is megteheted. - Vadaro vita 2010. január 16., 20:50 (CET)
thread_title:  Bővíteni fogom
Vita:Jásztelek

message: Csonk kiegészítése: WPM:TELEP– kobrek vita 2009. október 18., 21:33 (CEST)

message: Az alábbi részt eltávolítottam a szócikkből, nem magyarul van és meglehetősen obskúrus is, nem találtam a kisvasút jászteleki kitérőjét igazoló forrást.
 Régebben egy vasútvonala volt, Meggyespele-Jásztelek kisvasút, keskeny nyomtávú, lóvontatású volt, Meggyespele, még 1993 előtt  állomás volt, és Jásztelken lévő szeszgyárhoz vezetett a kisvasút. Meggyespelére kihozták a cukorrépát, és vasúti kocsikba rakták utána lóval elvitették a cukorrépát Jásztelekre a szeszgyárhoz.
A kisvasut.hu alapján csak annyit látok, hogy az 1941-ben létesült keskeny nyomtávú, 1950-től 1964-es megszűnéséig lóvontatású, Meggyespele–Pusztamizse közötti gazdasági vasút üzemelt, üzemeltetése ugyan egy időben a jászteleki téeszhez tartozott, de jászteleki kitérőről nincs említés. Szeszgyárról is mindössze annyit találtam, hogy 1955-ben említenek egy épületet, amely valamikor szeszgyár volt. Számomra obskúrus az egész. Pasztilla 2021. október 25., 08:07 (CEST)
thread_title:  Gazdasági vasút