Wikipédia-vita:Az év szócikke/2013

message: A jó szócikk szavazás megvitatása folyamán felmerült azon probléma, hogy a év szócikke verseny nyertesei esetén nem történik megfelelő minőség ellenőrzés. Már ott is és most itt is javaslom egyszerű megoldásként, hogy a nyertes szócikkeknek essenek át egy jó szócikk státusz jelölő eljáráson. Ez azért különösen fontos, mert egy nyertes cikktől szerintem elvárható minimum ezen kritériumok teljesítése, másrészt mivel a nyerés tényét publikáljuk az adott vitalapon így ez az olvasó felé már felelősséget jelent. --Szente vita 2013. szeptember 13., 21:16 (CEST)
Úgy érted, ha egy cikk helyezést ér el az ÉSZ versenyben, mehessen jó szócikk jelölésre? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. november 30., 22:03 (CET)
Egész pontosan úgy értem, hogy a nyertes lapok az eredményhirdetés előtt részt vesznek egy jó szócikk jelölés vagy hasonló eljáráson. Aki átmegy megkapja a helyezését, aki nem az kiesik hiába kapott x szavazatot. --Szente vita 2013. december 1., 01:07 (CET)
replies: text: Ezt határozottan nem támogatom. Egyrészt elveszi a kedvét a cikk jelölőinek, másrészt feleslegessé teszi az ÉSZ-en szavazók munkáját (hogy elolvasták és szavaztak - és nagyon sok cikket kell elolvasni), harmadrészt lehet, hogy az, aki szavazott az ÉSZ-en, gyorsan szavazna egyet a Jó cikk jelölésen is, így pedig kabaréba fúlna az egész. Azt viszont támogatom, hogy az ÉSZ lezárulta után, (nem azonnal de záros határidőn belül, mert ha azonnal lenne, akkor ugyanazok jól megszavaznák Jó cikknek a cikket, akik ÉSZ-nek is megszavazták) Jó cikk szavazáson vehessenek részt az ÉSZ-nyertesek, és az ÉSZ győzelem +1 szavazatot jelentsen. - Tündi vita 2013. december 1., 11:30 (CET)
Én se tartanám jó ötletnek. A kettőnek semmi köze egymáshoz. Amelyik cikk nem jó, arra úgysem szavaznak az év szócikke versenyen. Vélelmezzük az ÉSZ-szavazók józan eszét, különben tényleg nincs sok értelme. – LApankuš 2013. december 1., 12:10 (CET)
Most ennyit nem ér meg a minőség ellenőrzés? Van egy kész rendszer és csak a győzteseket kellene ellenőrizni. Eddig a kiemelt szócikk volt az alap értelmezés a kritériumokhoz. Nekem ez nagyon fura, hogy minimál elvárás sincs. --Szente vita 2013. december 1., 18:57 (CET)
Nekem viszont az, hogy ezt a két dolgot feltétlenül össze kell mosni. Emellett a szavazók amúgy is egyfajta minőségellenőrzést végeznek, arra szavaznak. – LApankuš 2013. december 1., 19:14 (CET)
Én eddig egy kiemelt és egy jó cikket jelöltem, most azok is essenek át egy jó-szócikk szavazáson?  Szerintem sem kell összemosni a kettőt, az ÉSZ amúgy is mindig a szócikk témája és/vagy annak szerzője iránti szimpátiáról szólt, legalábbis én így látom. -Sasuke88  vita 2013. december 1., 19:18 (CET)
Ha tényleg így van akkor ám legyen elfogadom. Csak valóban mindenki így gondolja? Ez esetben viszont nem is értem miért volt évekig elvárta a kiemel szócikk színvonal. --Szente vita 2013. december 1., 19:48 (CET)
Nem kell ezt ennyire szigorúan venni, ha úgy gondolod, hogy valamelyik jelölt szócikk nem olyan jó, hogy részt vegyen a versenyben, akkor fel lehet vetni a levételét. -Sasuke88  vita 2013. december 1., 19:54 (CET)
Egyszerűbb nem szavazni rá. A kiemeltség vagy kiemelt színvonal sose volt követelmény. Ha a közönségnek jobban tetszik egy nem kiemelt cikk, akkor az lesz az év szócikke és ez így van rendjén. 2013. december 1., 20:08 (CET)
thread_title:  Minőség ellenőrzés 

message: Lehet-e jelölni olyan cikket, aminek építése/jelentős tatarozása 2012-ben kezdődött el, de átnyúlt 2013-ba és nem vett részt az előző évi szavazáson? --Sasuke88  vita 2013. december 1., 20:03 (CET)
Az eddigi szabályok alapján csak akkor, ha a 2013-as bővülés eléri az egy harmadot. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. december 1., 21:08 (CET)
replies: text: OK! --Sasuke88  vita 2013. december 2., 13:34 (CET)
De ez gondolom azt is jelenti, hogy nem csak a terjedelem, hanem a rajta esett szerkesztésszámok egyharmada is elég?   Andrew69.   2013. december 2., 12:18 (CET)
replies: text: :Szerintem a szerkesztésszám az nem számít (nem igazán jó a szócikk bővülésének kifejezésére), csak, hogy hány kilóval lett több . --Sasuke88  vita 2013. december 2., 13:34 (CET)
Szerintem pont igen. A kiló azt mutatja, hogyan nő a cikk terjedelme, melyet A(z) „cikk” laptörténetében láthatsz. De ezzel szemben lehet egy harmadot javítani azzal is ha egy szép nagy, de gyatra cikket átnéznek mások pontról-pontra és az addig mondjuk száz rajta esett szerkesztésszám 140-re emelkedik, akkor is javul a cikk, ha nem is kilóra, de szerintem a közösség és az olvasók számára is kívánatosabb módon. Ezt láthatod a szócikk szerkesztési statisztikájában az Edits per year résznél. Én így értettem az előző kérdést.   Andrew69.   2013. december 2., 14:20 (CET)
Ilyen nem nagyon fordult elő, úgyhogy számszerűsíteni vagy "bizonyítani" nehézkes. Inkább csak úgy ránézésre talán... - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. december 3., 20:08 (CET)
Én konkrétan vitatom azt, hogy a 2012-ben született Schmitt Pál plágiumügye szócikk megfelelne annak a kritériumnak, hogy 2013-ban „gyakorlatilag teljesen átírták vagy igen jelentős mértékben (min. egy harmadával) bővítették”. --Malatinszky vita 2013. december 8., 05:50 (CET)

text: Valóban, nekem is nagyon úgy tűnik, hogy messze nincs meg a minimum egyharmados bővülés, sem a karakterszámot, sem a szerkesztésszámot illetően. Solymári vita 2013. december 8., 13:44 (CET)
replies: text: :Jobban utána számoltam és azt látom, hogy tényleg nem jelölhető. A mérete: 2012. december 11., 09:40‎ 64 281 bájt most 2013. november 5., 16:05 82 238 bájt. A bővülés ez évben 17 957 bájt és a 64 281 egyharmados bővüléséhez 21 427 kellene. A fenti érvelésem szerinti egyharmad sincs meg, hisz a szerkesztésszám alapján is az 593-as 2012-es szerkesztéshez kellene 198 szerkesztés, de eddig 113 esett rajta. Én jelöltem így a mai nappal visszavontam a jelölését. Köszönöm, hogy szóltatok.   Andrew69.   2013. december 9., 18:00 (CET)
thread_title:  2012-ben elkezdett, 2013-ban "befejezett" cikkek 

message: Én a Steve Jobs cikket inkább átraknám a műszaki és alk. tudományok kategóriába.  OrsolyaVirágHardCandy 2013. december 27., 23:00 (CET)
replies: text: Aggházy Károly is a zene kategóriában van.   Andrew69.   2013. december 28., 08:33 (CET)
replies: text: :Aggházy Károlyt a zene kategóriába írtam be, de ha valaki tud jobbat, tegye át. Tambo vita 2014. január 6., 08:25 (CET)
replies: text: ::Teljesen jó helyen van, úgy gondolom.   Andrew69.   2014. január 6., 08:48 (CET)
thread_title:  kategóriák 

message: Mit keres a 2013 cikk az egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriában? Egyáltalán, komoly ez a jelölés? Hkoala  2014. január 4., 22:54 (CET)
Igen, de nem értem miért kérdőjelezed meg a jelölést? Nem ebben az évben íródott? A kategória besorolása azért lett egyéb, mert nem találtam jobbat neki.   Andrew69.   2014. január 4., 23:01 (CET)
Elnézést, nem néztem meg a cikket, és azt hittem, komolytalan a jelölés, de valóban rendesen meg van írva. A kategóriája viszont nem jó, mert ahol most van, az nem egy általános "egyéb", hanem "egyéb művészetek". Nehéz neki megfelelő kategóriát találni, talán leginkább a történelemhez lehetne besorolni. Hkoala  2014. január 5., 13:43 (CET)
replies: text: Egyetértek, átteszem történelemhez. OrsolyaVirágHardCandy 2014. január 10., 15:44 (CET)
thread_title:  2013 

message: A két forrást feltüntető, a témát átfogóan fel sem dolgozó harlekinkatica jelölése komoly akar lenni? – Laci.d   vita 2014. január 5., 22:31 (CET)
replies: text: Ha kilóra nézzük akkor is csak épphogy megvan az 1/3-os bővülés, amúgy szerintem nem éri el az ÉSZ-re jelölt cikkek általános színvonalát. --Sasuke88  vita 2014. január 5., 22:47 (CET)
Ha így gondoljátok, akkor semmiképp se szavazzatok rá. Ha a szerktársak többsége veletek ért egyet, akkor nem ez lesz az év szócikke. Malatinszky vita 2014. január 5., 23:25 (CET)

text: Vicces. Nyilván nem azért kell a szavazás előtt jelölni, hogy az egyféle előválogatás legyen és a szavazóknak ne kelljen több ezer cikket átolvasniuk a voks leadása előtt, hanem csak úgy muriból. – Laci.d   vita 2014. január 5., 23:55 (CET)
replies: text: ::Nem vicces egyáltalán. 2012 októberében megállapodtunk, hogy az Év szócikke versenyen bármely cikk jelölhető, amely a tárgyévben született, vagy a tárgyévben jelentősen bővült. Mivel Joeyval együtt az egyik fő támogatója voltam ennek a javaslatnak, rosszallóan szoktam nézni a cikkek szubjektív kritériumok alapján való diszkvalifikálására tett kísérleteket. Persze most, hogy Solymári visszavonta a jelölést, ebben a konkrét esetben nem számít az egész, de általában hasonló hozzáállásra számíthat tőlem akárki, aki azt taglalja, hogy egy cikk nem elég jó ahhoz, hogy a szerktársak szavazzanak róla az Év szócikke versenyen. --Malatinszky vita 2014. január 6., 05:41 (CET)
replies: text: :::Feltettem egy kérdést. Ha azt mondja a jelölő, hogy komoly volt, akkor én nem győzködöm ennek ellenkezőjéről. – Laci.d   vita 2014. január 6., 09:12 (CET)

text: Igazatok van, elnézést kérek. Lehet, hogy valóban nem volt kellőképpen átgondolt a jelölésem, amit ezennel visszavontam. Solymári vita 2014. január 5., 23:34 (CET)
replies: text: :Köszönöm a belátást. Szép cikk egyébként, csak szerintem nem ÉSZ versenyre való. – Laci.d   vita 2014. január 5., 23:55 (CET)

text: :Pontosítsunk. Nagyon kiélezett a verseny azért, mert betyár jók a természettudományi cikkek.   Andrew69.   2014. január 6., 00:02 (CET)
replies: text: :::Tekintettel a fenti hozzászólásokra és különösen Malatinszky szerkesztő megjegyzésére, azt gondolom vegyük vissza a versenybe a harlekinkaticát.   Andrew69.   2014. január 6., 08:51 (CET)
replies: text: ::::Egyetértek. Visszaállítottam. Tambo vita 2014. január 6., 08:56 (CET)
replies: text: :::::Nyilván jobban érzed, hogy indítandó-e, mint maga az eredeti jelölő és bővítő. – Laci.d   vita 2014. január 6., 09:12 (CET)
Jelölni is akárki jelölhet, nem feltétlenül az író/bővítő. Vegyük úgy, hogy Tambo jelölte és ezzel be lehet fejezni a témát. Majd a szavazásnál kiderül, szavaznak-e rá. – LApankuš 2014. január 6., 09:30 (CET)
Szerintem se beszéljünk le senkit a jelölésről, de nyílván az se cél, hogy gyenge cikkeket csak úgy jópofaságból jelöljenek. Ez a mostani természetesen kivétel és Laci.d szerkesztő felvetése teljesen jogos, mert kellene valami határ, hogy például legyen jól használható szintű a jelölt cikk, de ehhez az is kéne, hogy működjön a cikkértékelő rendszerünk, szóval egzakt módon nehéz megmondani, hogy tartalmilag mi jelölhető és mi nem. Talán ha lenne egy bizottság, ami a versenyt szervezőkből állna össze és ők fogadnák be a jelölést, mondjuk azzal a kitétellel, hogy el kell bírálniuk a cikket, hogy megfelel a követelményeknek és a minimálisan elvárt színtű színvonalnak. Ez a felvetésem csak a jövőre nézve javaslat, így a mostani versenyt nem érinti.   Andrew69.   2014. január 6., 10:06 (CET)
Ez esetben ez a „bizottság” megelőlegezi a szavazás eredményét? Miért nem lehet a szavazókra bízni a döntést? Szerintem semmilyen korlát nem kell, erről szól ez a szavazás, nem arról, hogy valaki(k) előre eldönti(k) mire lehet egyáltalán szavazni. – LApankuš 2014. január 6., 10:15 (CET)
Miért, a jelenlegi jelöléses alapú rendszerében nem dönti(k) el valaki(k) előre, hogy mire lehet egyáltalán szavazni? – Laci.d   vita 2014. január 6., 10:27 (CET)
Az nem döntés, hogy jelöl valaki egy cikket. – LApankuš 2014. január 6., 10:54 (CET)
Tehát csak úgy találomra jelölnek az emberek, annak megfontolása (előzetes eldöntése) nélkül, hogy az a cikk esélyes-e? A felhozatalból korántsem így tűnik. – Laci.d   vita 2014. január 6., 11:04 (CET)
Szerintem ne keressünk a kákán csomót. Jelölni kell, mert nem lehet minden az elmúlt évben született cikket végigolvasni. Ez a verseny arról szól, hogy valaki jelöl, másvalakik meg szavaznak. Semmilyen köztes testület nem kell. – LApankuš 2014. január 6., 11:26 (CET)
És mi akadályozza meg, hogy az összes elmúlt évben született cikket jelölje valaki? Hiszen szabad jelölés van (sőt, jelölt cikket sem lehet visszavonni).– Laci.d   vita 2014. január 6., 11:34 (CET)
Honnan veszed, hogy nem lehet visszavonni? Solymári kolléga visszavonta, Tambo meg újra jelölte. Ennyi. Szerintem írj ki egy másik versenyt, ahol a jelölések előzetes bírálat alá kerülnek. Persze akkor már a bírálók a sorrendet is eldönthetik, szavazni se kell. – LApankuš 2014. január 6., 11:48 (CET)

text: Sajnálom, hogy ekkora polémiát váltottam ki. Nem volt kellőképpen átgondolt a jelölésem, a jelenlegi mezőny láttán nem érzem versenyképesnek a katicás cikket. Erről bővebben itt írtam. Solymári vita 2014. január 6., 12:03 (CET)
Laci.d kérdésére (És mi akadályozza meg, hogy az összes elmúlt évben született cikket jelölje valaki?) válaszul: Semmilyen szabály sem akadályozza meg. Időről időre felmerül különböző formákban az a gondolat, hogy ha nem szűrjük valamilyen szubjektív jósági szempont szerint a versenybe benevezett cikkeket, akkor majd silány cikkek százait (sőt Laci.d tegnap már több ezer cikken aggódott) fogják valakik jelölni. Mindazonáltal a tapasztalat nem ezt mutatja: pillanatnyilag például 70 cikk szerepel a jelölőlistán. Ennek oka szerintem az, hogy józan gondolkodású, épeszű, felnőtt emberek vagyunk, akik a Wikipédia (és az ÉSZ verseny) javát akarjuk. Ha ez a helyzet megváltozna, és idővel szükségessé válna a cikkek előszűrése, akkor majd kitalálunk valamit. Remélhetőleg a megoldás nem az lesz, hogy az a cikk indulhat a versenyen, amit Laci.d vagy Malatinszky jónak talál.
Ami a Harlekinkaticát illeti, szerintem hadd döntse el Solymári, hogy akarja-e indítani, bár kétségtelenül nincs formai akadálya annak, hogy Tambo újrajelölje, ha úgy látja jónak. A cikk amúgy szerintem nem versenyképtelen; nekem például jobban tetszik, mint a 2013 vagy a Római pápák listája, témáját kifejezetten érdekesnek találom, és üdítő, hogy nem olyan reménytvesztően hosszú, mint a jelölt cikkek többsége. --Malatinszky vita 2014. január 6., 14:20 (CET)

text: Most már mindegy, maradjon, majd döntenek a szavazók. Solymári vita 2014. január 6., 17:06 (CET)
thread_title:  Harlekinkatica 

message: Azért nem ártana a cikkeket vagy a jelölés sorrendjében, vagy ABC szerint beírni Tambo vita 2014. január 6., 12:04 (CET)
replies: text: Úgy látom, a kategóriák többségénél működik az alfabetikus rendezés, ahol nem, ott megcsinálom. Solymári vita 2014. január 6., 13:20 (CET)
thread_title:  Sorrend 

message: Szívesen jelölnék még pár cikket a versenybe (talán mások is vannak még így ezzel), annak érdekében, hogy minél több kategóriában meglehessen az eredményhirdetéshez szükséges létszám, de nem tudom, hogyan kereshetnék rá 2013-as születésű szócikkekre. Próbálkoztam az 'új szócikkek' közt visszafele lépkedni jelölésre esélyes anyagokat keresgélve, de csak 2013. novemberéig tudtam eljutni. Gondolom, van mód arra, hogy az ember egy adott időszakban született szócikkekre végezzen keresést a wp-n, és nem a szúrópróbaszerű keresgélés az egyetlen megoldás, de nem jöttem rá, hogy ezt hogyan kellene csinálnom. Ha tud valaki segíteni, előre is megköszönöm. Solymári vita 2014. január 13., 19:22 (CET)
Talán a műszaki kocsmafalon jó eséllyel kaphatnál választ a kérdésre. Ha nem lesz meg a hat egyes kat-kban, akkor amit lehet, össze kell vonni, amit nem lehet összevonni mással, azt esetleg egy egyéb kategóriába kell sűríteni. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. január 17., 21:55 (CET)
Ha január 20-ig nem lesznek további jelölések, akkor az alábbi kategória rendezést javaslom:
*művészet és kultúra 3 cikkét és az egyéb művészetek, művelődéstörténet 3 cikkét összevonni "Művészet, művelődéstörténet" kat. név alatt
*nyelv és irodalom 2 cikkét bele kell tolni valamelyik kat-ba
*történelmi életrajz kategóriában 5 cikk van (valaki, még egyet? :O), azt bele kell tenni a történelem kat-ba
*a gazdaság és a sport kat cikkeit egybevonni egy "Egyéb" kategóriába??? 
Tanácsok, vélemények? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. január 18., 21:44 (CET)
Nem tudom észrevettétek-e, hogy Korea-témában olyan jó az idei felhozatal, hogy akár külön kategóriát is nyithatnánk ezeknek a cikkeknek. --Malatinszky vita 2014. január 18., 22:17 (CET)
Az idei statisztikai cikkíróverseny cikkeiből néhányat betettem (az alkalmazott tudományok kat-ba, de lehet, hogy a gazdaságban lenne a helye... ), még lehet belőle mazsolázni. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. január 18., 23:50 (CET)
Néhány tétova javaslat:
* Solymár József bekerülhetne a történelmi életrajzok közé
* A történelmet kettébonthatnánk magyar és egyetemes történelemre
* Az Ingatlanárindex és különösen a Fogyasztói árindex helye talán inkább a gazdaság rovatban lenne.
* A természettudományból külön kategóriaként kiemelhetnénk az orvosi cikkeket.
* El kellene dönteni, hogy a matematika helye melyik kategóriában van. Jelenleg a p-adikus számok a természettudományok között van, míg a Khí-négyzet próba és a Becsléselmélet az alkalmazott és műszaki tudományok között.
--Malatinszky vita 2014. január 19., 04:13 (CET)
Az ingatlanárindexet, a fogyasztói árindexet és s Siemens-Marton acélgyártást átteszem gazdaság alá. 
Sportban kéne help!  OrsolyaVirágHardCandy 2014. január 19., 14:05 (CET)
Jelölném a versenybe a Skandináv-hegységet, de nem tudom ezt hová kéne betennem... OrsolyaVirágHardCandy 2014. január 19., 16:11 (CET)
Helytörténet? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. január 19., 20:34 (CET)
Inkább természettudomány. --Hkoala  2014. január 19., 20:42 (CET)
Na most akkor két problémás kategória maradt. A történelmi életrajz és a sport kategóriában öt-öt cikk van csak. Tehát:
* A) ma estig még szerzünk ebbe a kettőbe 1-1 cikket
* B) a töri életrajz és sport kategória cikkeit összevonjuk egy "egyéb kategóriába"
* C) a töri életrajz kategóriát beletesszük a töri kat-ba, de akkor a sport kat 5 cikke még mindig kakukktojás, és egyéb kategóriának kevés. 
Szóval jobb lenne még 1-1 cikket lelni. :O - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. január 20., 17:29 (CET)
replies: text: Bocsi, a sportban csak 4 van. :O :O :O - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. január 20., 17:31 (CET)
Mi legyen a sport kategóriával? Ma már megy a szavazás és még csak öt cikk van benne. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. január 21., 21:07 (CET)

text: Vegyük ki idén? - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. január 21., 21:15 (CET)

text: Ne ha lehet, akkor jelölöm a 2013-as magyar labdarúgó-szuperkupa mérkőzést és ott is lesz hat.   Andrew69.   2014. január 21., 21:32 (CET)
Köszi, Andrew. 2014-ben a sportos cikkíróink gondoljanak a következő ÉSZ versenyre.  - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. január 21., 22:28 (CET)

text: Nincs mit. A Történelem és a Természettudomány nagyon erős mezőny lett, így ott akár lehetne majd különdíjas is.   Andrew69.   2014. január 21., 23:04 (CET)
replies: text: :A különdíj a Condorcet-módszer, aminek köszönhetően lehet akár 2 első, 2 második vagy 2 harmadik helyezett is. ;-)  OrsolyaVirágHardCandy 2014. január 22., 21:44 (CET)
replies: text: ::Nyílván nem fog azért senki se megharagudni, ha két első is lesz ;-). Tessék akkor szavazni, mert úgy szép nyerni, ha sokan szavaztok!   Andrew69.   2014. január 23., 12:22 (CET)
thread_title:  Kategóriák feltöltése a hatos limitig 

message: „Egy kategórián belül egy szerkesztő három szócikkre kell hogy szavazzon.” Ez pontosan mit jelent? Csak pontosan háromra lehet, kevesebbre (1–2-re) nem? (Többre nem, az evidens). Akela vita 2014. január 21., 10:50 (CET)
Azt, hogy a Condorcet-módszer szerint szavazunk, tehát 3 cikkre kell szavazni tetszés szerinti sorrendben.  OrsolyaVirágHardCandy 2014. január 21., 21:03 (CET)
thread_title:  Háromra kell szavazni? 

message: Nem fura egy olyan jelölés, amely közel három teljes nappal lekéste a jelöltállítás utolsó határidejét? Solymári vita 2014. január 23., 23:42 (CET)
De igen. A  Szent Jakab apostol templom (Mórichida–Árpás) cikk jelölését ennek megfelelően visszavontam. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. január 24., 09:02 (CET)
thread_title:  Jelölés határidőn túl 

message: Hello. Szavazás alatt álló szócikket szabad-e átnevezni? (Szent János-keresztelőkápolna-t szívesen átnevezném Szent János-keresztelőkápolna (Firenze)-re. Szent János-kápolna (egyértelműsítő lap)on a többihez illeszkedne. De ha zavart okoz, akkor félre tehet tenni, nem égetően sürgős. Akela vita 2014. január 31., 14:20 (CET)
replies: text: Mivel a kápolna keresztelőkápolna (ezen a néven szerepel minden általam ismert firenzés könyvben), nem vagyok benne biztos, hogy feltétlenül meg kellene különböztetni a "sima" kápolnáktól, kivéve persze, ha más keresztelőkápolna is van Szent János név alatt. Viszont azt el tudom képzelni, hogy a Szent János-kápolna (Firenze)-ről lenne átirányítás a jelenlegi cikkcímre. - Tündi vita 2014. január 31., 14:40 (CET)
thread_title:  Átnevezés? 

message: Vosztok–6 és Vosztok-program két különböző fejezetben lesz (történelem+műszaki)? Akela vita 2014. január 31., 14:26 (CET)Tárgytalan. Akela vita 2014. március 8., 01:13 (CET)
thread_title:  Vosztok 

message: ===Magyar Pamutipar Rt.===
A Magyar Pamutipar Rt. cikknél eléggé rezeg a léc, hogy helye volt-e a 2013-as ÉSZ versenyben.
Laptörténetéből az derül ki, hogy 2013-ban csak kicsit formázgatva lett. Ha a bájtok számát tekintjük, 46 324-ről 48 699-re növekedett az év során. Vélemények? 
A kérdés fontos, mert jelenleg a gazdaság kat-ban a cikk második lett, de ha más is problémásnak véli, akkor eggyel följebb kerül a most 3. és 4. helyezett.- RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 6., 23:15 (CET)
replies: text: Egyenként végignéztem a változásokat. Nem csak formázgatva lett, és bár igaz, hogy terjedelmében nem sokat változott, de a változtatások fontosak voltak. Ezért javaslom, hogy maradjon a helyén.  … szalax üzenő 2014. március 7., 10:26 (CET)
Rendben. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 7., 21:59 (CET)
===Müncheni sörpuccs===
A kérdés már csak azért is fontos, mert a müncheni sörpuccs is 2013. január 1-én 93 597-nél állt Composer kiegészítései után. Most 97 782. – LApankuš 2014. március 6., 23:18 (CET)
Ott azért elég jelentősnek tűnik az átszerkesztés, nem? laptöri - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 6., 23:21 (CET)
Nem nagyon van kedvem betűről betűre összehasonlítani, de nekem úgy tűnik, hogy jelentős újdonság kb annyi került bele, amennyit a méretnövekedés mutat. A többi átfogalmazás, szerkezeti átalakítás, javítás. Ha a "teljesen átírták" feltételét szerintetek teljesíti, akkor rendben van. – LApankuš 2014. március 6., 23:38 (CET)
Nem, nem teljesíti. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 7., 22:12 (CET)
thread_title:  Eredményhirdetés előtt 

message: A Magyar Pamutipar Rt. cikknél eléggé rezeg a léc, hogy helye volt-e a 2013-as ÉSZ versenyben.
Laptörténetéből az derül ki, hogy 2013-ban csak kicsit formázgatva lett. Ha a bájtok számát tekintjük, 46 324-ről 48 699-re növekedett az év során. Vélemények? 
A kérdés fontos, mert jelenleg a gazdaság kat-ban a cikk második lett, de ha más is problémásnak véli, akkor eggyel följebb kerül a most 3. és 4. helyezett.- RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 6., 23:15 (CET)
replies: text: Egyenként végignéztem a változásokat. Nem csak formázgatva lett, és bár igaz, hogy terjedelmében nem sokat változott, de a változtatások fontosak voltak. Ezért javaslom, hogy maradjon a helyén.  … szalax üzenő 2014. március 7., 10:26 (CET)
Rendben. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 7., 21:59 (CET)
thread_title: Magyar Pamutipar Rt.

message: A kérdés már csak azért is fontos, mert a müncheni sörpuccs is 2013. január 1-én 93 597-nél állt Composer kiegészítései után. Most 97 782. – LApankuš 2014. március 6., 23:18 (CET)
Ott azért elég jelentősnek tűnik az átszerkesztés, nem? laptöri - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 6., 23:21 (CET)
Nem nagyon van kedvem betűről betűre összehasonlítani, de nekem úgy tűnik, hogy jelentős újdonság kb annyi került bele, amennyit a méretnövekedés mutat. A többi átfogalmazás, szerkezeti átalakítás, javítás. Ha a "teljesen átírták" feltételét szerintetek teljesíti, akkor rendben van. – LApankuš 2014. március 6., 23:38 (CET)
Nem, nem teljesíti. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 7., 22:12 (CET)
thread_title: Müncheni sörpuccs

message: Csak én hiányolom az eredményhirdetésénél a Történelem témakört? Bencemac A Holtak Szószólója 2014. március 7., 14:31 (CET)
A gazdaság kat-tal együtt várakozik a fenti szakaszban írtak miatt. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 7., 18:50 (CET)
thread_title:  Elfeledett történelmünk 

message: Sziasztok!
Köszönöm mindenkinek, aki rászavazott a szócikkeimre! A többi nyertesnek pedig gratulálok! Az ez évi szervezés is jó volt, csak így tovább! Köszönöm! DenesFeri vita 2014. március 8., 11:42 (CET)
replies: text: Csatlakozom a DenesFerihez, magam is köszönöm a szavazatokat, és küldöm gratulációmat nemcsak a nyerteseknek, hanem mindenkinek, aki 2013-ban hozzájárult a Wikipédia jobbításához. Az idei évre pedig azt kívánom, hogy legalább kétszer ekkora legyen a választék igényes szócikkekből! Jmagyar1993 vita 2014. március 8., 12:00 (CET)
   Andrew69.   2014. március 8., 15:51 (CET)
Eddig minden évben 100 körüli volt a jelölt cikkek száma - most egy kicsit kevesebb -, de én is remélem, hogy ezt tudjuk tartani vagy növelni akár. Írjatok, írjatok, írjatok! A 2014-es jelöltek már jöhetnek is: Wikipédia:Az év szócikke/2014  - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 8., 21:23 (CET)
thread_title:  köszönet és gratula 

message: Igazából ez az Év szócikke verseny egy nagyon klassz példája az igazi közösségi versenynek. Ti írjátok a cikkeket, ti jelölitek, ti szavaztok rá. A szervezésnek csak annyi a dolga, hogy táblázatokat gyártson.  - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2014. március 8., 21:20 (CET)
thread_title:  Egy közös verseny