lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Morfológia (nyelvészet)

message: Nem kellene a Harris forrásokat is pontosan megjelölni? Ez így kissé homályos, hisz nyilván lehetséges, hogy ezekben az években több mindent is írt és ne az olvasónak kelljen utánabogarászni.Rungandras vita 2011. március 6., 15:24 (CET)
thread_title:  Harris 

message: Abból a részből, ahol azt tárgyalja a szócikk, hogy mivel foglalkozik a morfológia, egészében hiányzik a szóösszetétel. Az "Egyszerűsítve" kezdetű mondatban a "szóképzés szabályaival" helyett szerencsésebb volna "szóalkotás (szóképzés és szóösszetétel) szabályaival".
Az sem igazán szerencsés, hogy a szófajokat a morfológiához sorolja.
Nem egészen világos, hogy milyen elven kerültek be az elméletek a "Morfológiai megközelítések" menüpontba.
Az Elem és elrendezés az az Item and arrangement modell, az Item and Process (Elem és folyamat) egy másik modell, ezeket szét kéne venni és jól feltüntetni :)
Ha már említésre került a morfológia "kiiktatása", akkor érdemes lenne bevenni a Kettéosztott morfológiát (Distributed morphology) is, ha pedig nagyon up-to-date akar lenni a szócikk, akkor a konstrukciós morfológiát  (Construction morphology) is.
--Nyupi vita 2011. április 20., 14:24 (CEST)
replies: text: A Distributed Morphology magyar megfelelője szétosztott morfológia és nem kettéosztott, l. Kiefer Ferenc (szerk.) 2000: Strukturális magyar nyelvtan 3 Morfológia kötete, 666–668. old.Peadar vita 2011. április 20., 22:21 (CEST)
Igaz, igaz, köszönöm! --Nyupi vita 2011. április 21., 07:48 (CEST)
thread_title:  tartalmi 

message: Nem ártana megjegyezni, hogy nem minden nyelv hagyományos nyelvtanában tartják a morfológiához tartozónak a szóalkotást. A franciában vagy a románban, például, ez a lexikológiához tartozik, és a szóképzést meg a szóösszetételt mint a szókincset gazdagító módszerekként tartják számon. Egyet tudok érteni ezzel a szemlélettel, mert, bár a szóképzésnek van köze a grammatikához akkor, amikor a képzés szófajváltozással jár, ha például főnévből főnév képződik, akkor már nem. Amator linguarum vita 2011. augusztus 18., 10:21 (CEST)
thread_title:  Mivel foglalkozik a morfológia?
Vita:Hegedűs László (költő)

message: A közeljövőben szándékozom szócikket írni Hegedűs László festőművészről, és ez okán létrehoztam egy egyértelműsítő lapot itt: Hegedűs László (egyértelműsítő lap). Az egyértelműség kedvéért javaslom, hogy nevezzük át ezt a lapot valami ilyesmire: Hegedűs László (költő, író, újságíró, politikus). A festőművészről íródó cikknek a Hegedűs László (festőművész) címet szánom. Várom esetleges észrevételeiteket.Pallerti vita 2011. március 6., 15:54 (CET)
Rendben, megváltoztatjuk, zárójelbe mi is odaírjuk, hogy egyértelmű legyen. --Eszter-Teréz vita 2011. április 15., 14:14 (CEST)
thread_title:  Hegedűs László egyértelműsítő lap
Vita:Baldvin

message: Idemásolva a helyesírási Kocsmafalról, innen: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Baldvin újratöltve, újra kiásva:
Vagyon itten egy régi nagy megbeszélés: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív30#Baldvinok újratöltve, ami 2 éve I. Balduin belga király neve körül folyt. És itten vagyon a Baldvin#Híres Baldvinok lista. Úgy tűnik, egyedül a belga király lett Baldvin, mindenki más Balduin maradt. Akela vita 2011. március 5., 07:12 (CET)
Hát akkor igazítani kéne Baldvinra, amennyiben újraolvasva ez a tanulság. Bennófogadó 2011. március 5., 13:14 (CET)
, átmásolom a Baldvin vitalapra, oszt majd valami jótét lélek egyszer nekiáll. Akela vita 2011. március 7., 09:20 (CET)
----
A cikk a mai Magyarországon egyedül anyakönyvezhető Baldvin alakról szól, ezért a Balduint áttettem az Idegen nyelvi változatok szakaszba. – Perfectmisside írj! 2011. március 7., 10:19 (CET)
A többi uralkodót nem köllene ugyanúgy átírni, ahogy a belga királyt? Akela vita 2011. március 7., 11:22 (CET)
thread_title:  [[Baldvin]] újratöltve, újra kiásva
Vita:A harmincéves háború nagyobb csatái

message: Minden tiszteletem ellenére szét kellene bombázni ezt a cikket: a csatáknak külön lapot, a hadvezéreknek külön - így nem sokban különbözik a harmincéves háború cikktől - esetleg azzal összedolgozandó.--Petej vita 2011. március 7., 14:38 (CET)
replies: text: A hadvezérek nem egy szövegrésze eleve másolmány a róluk szóló wikicikkekből. --Pagonyfoxhole 2011. március 10., 01:08 (CET)

message: Felraktam három sablont, azokat, amik már a cikktörténet elején is sorozatosan rákerültek,  és menet közben anélkül távolította el valaki, hogy a szerkesztők által felvetett problémákat megoldotta volna. A sablonok továbbra is jogosak. Elsősorban formai gondot látok, de azt nagyon. Amennyiben a tisztelt szerkesztőtársak megtekintenek néhány átlagos WP-cikket, látható, hogy mik a főbb problémák ezzel a cikkel. Nincs bevezető, nincsenek belső linkek, olyan az egész cikk, mint egy blog. A forrásnak nem elég, hogy "R.G.Grant Csaták", nem tudni, melyik rész van ebben, és melyik a másikban, ezt az anyagot sokkal részletesebben kell forrásolni, mert ahhoz már elég nagy. 
Tartalmilag: A történelmi személyekről szóló részt ki kell szervezni ebből a cikkből, mert Wallenstein élete az Wallenstein élete, és nem csata, mint a szócikk címe elvárja. Meg kell gondolni, hogy a sok párhuzamos leírást a Harmincéves háború szócikkel nem lehetne-e összevonni?  
Ezek megoldásában szívesen segítek, ha igény van rá. --Ogodej  vitalap 2011. március 9., 23:20 (CET)
Ha csak ezt várod: jó lenne, ha segítenél  --Hkoala  2011. március 10., 07:48 (CET)
Mondom, nagyon szívesen, csak amíg az általad, illetve Timis által felpakolt sablonokat (majd később amit én is feltettem) simán kitörlik, elég nehéz bármibe is belekezdeni . Ogodej  vitalap 2011. március 10., 21:42 (CET)
thread_title:  Problémák
Vita:Boross Lajos (prímás)

message: Valaki utána tudna nézni zenei vagy életrajzi lexikonban? A Muzsikus cigányok parkja szócikk kapcsán lefényképeztem az emléktábláját, és ott 1 "s"-sel van írva a neve: "Boros Lajos". Az évszámok alapján őrá vonatkozik. misibacsi*üzenet 2017. május 9., 16:34 (CEST)
thread_title:  Nevének írásmódja
Vita:A sörfogyasztás országonkénti listája

message: LOL, az első hármat látatlanban megtippeltem volna, bár elítélem a sztereotípiákat :D Alensha 2011. március 7., 21:06 (CET)

message: A táblázat és a térkép valószínűleg nem azonos időszakra vonatkozik, lásd például Ausztrália sötétkékjét. --Trevor vita 2011. március 8., 14:17 (CET)
thread_title:  lektor
Vita:Veszprémi Keresztény Közösség

message: "Ebben a szócikkben egyes szerkesztők szerint reklámízű megfogalmazások találhatók. (a vita részleteihez lásd a vitalapot)."
Szívesen javítom a kifogásolt részeket, ha eláruljátok melyek azok.
thread_title:  Reklám? 

message: :A reklám szót nem szó szerint értjük a Wikipédiában, hanem azt a stílust jellemezzük vele, amely tények helyett dícsér valamit, esetenként önmagát vagy a gyülekezetet, amelynek tagja.
replies: text: Ez a cikk nem vesz tudomást arról, hogy a Wikipédia LEXIKON, márpedig már azzal a kijelentéssel is, hogy " Isten szuverén kezdeményezésére" jött létre, megoszthatja az ovasók véleményét. Ezt úgy kell érteni, hogy az első gyülekezet, amely? Ha pedig nem úgy kell érteni, akkor ebbe a szócikkbe ugyanúgy nem való, mint más karizmatikus gyülekezetek szócikkeibe.

text: A Wikipédiát számos hívő szerkesztő is írja. Ezek különböző felekezetekbe, gyülekezetekbe tartozhatnak illetve tartoznak. Vannak ateista szerkesztőink is. Éppen ezért bármilyen kijelentés, amely arról beszél, hogy a viszonya különleges az Úrral (a Jóistennel, a Gondviselővel stb.), akaratlanul is hitbéli vitát kavar.

text: Vagyis egy lexikonba más tónusú szöveget várunk, mint ami a gyülekezet saját honlapján nagyon helyénvalóan megjelenne.

text: Az alkalmak időpont szerinti közlése is reklám.

text: Jó munkát a javításhoz.--Linkoman vita 2011. március 8., 12:35 (CET)
thread_title:  A reklám szót nem szó szerint értjük 

message: Igyekeztem javítani a szócikket azok alapján, amiket felvetettél. Ha még valami nem felel meg, akkor azt is javítom. Köszi szépen a segítségedet.
thread_title:  Szerkesztve
Vita:Koi Gyula műveinek listája

message: El tetszenek tudni magyarázni, hogy öt könyvfejezetet mióta tekintünk egyetlen publikációnak?

message: a 2014 júliusában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.--Szilas vita 2014. július 22., 07:25 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Fájlvita:Hungarian Socialist Party HQ.jpg

message: Látom, a szocik imádnak olyan helyre beköltözni, ami eszméletlenül rontja a városképet. Ezen bűnronda épület helyén anno egy gyönyörű, kedves körgangos pesti bérház állhatott, ahogy szocialista párt előző, Köztársaág téri, SZOCIALISTA realista stílusú székháza helyén is. De ugye, '45 után ezt nem nagyon tartották tiszteletben, és sajnos ezen a rendszerváltás sem sokat változtatott. Andante03 vita 2011. március 8., 21:29 (CET)
Neked fogalmad sincs arról, mi az a szocialista realizmus. A Köztársaság tér 26. alatti korábbi MSZP-székház a második világhború előtt épült ugyanúgy, ahogy a Fehér ház is. A Jókai utcai épület történetét nem ismerem, de ránézésre nyilvánvalóan ennek sincs köze a szoc.reálhoz. Ami a "gyönyörű, kedves körgangos pesti bérház" kifejezést illeti, ez kultúrtörténeti jelentőségű alkotás :) – Peyerk vita 2011. március 11., 11:43 (CET)
thread_title:  Szocialista építészeti emlék
Wikipédia-vita:Második világháború műhely/Új szócikkek

message: Sziasztok!
Az újonnan elkészülő cikkeiteknek a vitalapján legyetek szívesek elhelyezni a műhelysablont. Előre is köszönöm mindenkinek.Hungarikusz Firkász  Ide írkássz! 2011. március 9., 01:01 (CET)
thread_title:  Kérés a műhely tajai felé
Vita:Ernst Haeckel

message: Irodalom a proto-náci vonalhoz:
* Robert J. Richards: Ernst Haeckel’s Alleged Anti-Semitism and Contributions to Nazi Biology
* Daniel Gasman: Robert J. Richards’ Toxic Scholarship on Ernst Haeckel: The University of Chicago Press Celebrates an Avatar of Nazism
illetve csalásügyben:
* Robert J. Richards: Haeckel’s embryos: fraud not proven
--Tgrvita 2011. július 11., 01:28 (CEST)
thread_title:  Kiegészítés
Vita:Kongói Köztársaság

message: A pigmeusok semmien rokonságban nem állnak az ausztrál őslakosokkal és negritókkal.Genetic Affinities of the Andaman Islanders, a Vanishing Human Population 
Discerning the Origins of the Negritos, First Sundaland People: Deep Divergence and Archaic Admixture
replies: text: Akkor inkább a cikkbe tegyük be ezeket a forrásokat! – M. V. ✉  2022. április 29., 11:44 (CEST)
thread_title:  Pigmeusok
Vita:Flow-élmény

message: A hivatkozott forrás nem elérhető.

message: Ezt a cikket korábban törlésre jelölték. A törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyvét itt olvashatod: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Flow.  Szasza üzenet  2011. április 10., 20:07 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye 

message: A cikk megfogalmazása messze áll egy enciklopédia cikk elvárható színvonalától. Strukturája sem az igazi, nem feltétlenül fedi le azt amit az elméletről egy cikkben leírni szükséges. Piraeus vita 2011. május 21., 12:35 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó 

message: Összetett és fontos dolgok ezek.Partmoso vita 2017. március 28., 20:13 (CEST)
thread_title:  Elkezdtem bővíteni a cikket. Nem ígérek gyors változást. Az IRODALOM legszükségesebbje van.
Vita:Maynard Ferguson

message: Nálam a {{Play}} sablon rendesebben néz ki és nem új lapon nyílik meg, a {{Hang}} ellenben igen. Ime:  Más tapasztalatok? OsvátA Palackposta 2011. március 10., 16:58 (CET)
Valóban. De a  doksija a hangsablont ajánlja. Nem tudom, miért. pankuš→ 2011. március 10., 17:01 (CET)
Akkor teszteljük le a másikat:
Műxik. Valószínűleg cserélhető. De azért érdekelne, hogy miért van ez a különbség a két sablony között. pankuš→ 2011. március 10., 17:12 (CET)
thread_title:  Hang-, v. Play-sablon?
Vita:Ammodytidae

message: Ez a szöveg szerintem egy fajhoz tartózik és nem az egész családhoz.

message: Elterjedési területe az északi félgömbre korlátozódik. Leginkább az Atlanti-óceánban található. Párzási időszakban az Északi-sark felé tömegesen vonulnak.
Ahogyan a nevében is benne van a homoki angolna képes magát a homokba fúrni és eltűnni benne, de táplálékát a felszínen keresi. A homoki angolna elengedhetetlen fő tápláléka a lundának.
A múltbéli mértéktelen halászat miatt egyedszáma vészesen lecsökkent.
thread_title:  Elterjedésük 

message: * A homoki angolna a Brehm: Az állatok világában
DenesFeri vita 2011. március 11., 14:18 (CET)
thread_title:  Források
Vita:Mecseki Fotóklub

message: Tejóisten, hogy fest ez a szócikk? Nem bemásolat? Nagyon úgy néz ki... OsvátA Palackposta 2011. március 11., 16:00 (CET)
írtam a klubnak. Egyébként, ha észrevetted, akkor miért nem tetted rá a sablont, vagy írtál a klubnak?  Szajci pošta 2012. november 1., 19:49 (CET)
thread_title: Másolmány?
Vita:A Szerelem-sziget, a Fejes-völgy és a Veszprémvölgy

message: Mivel a lap jó részét nem én írtam, ezért beszereztem a részek eredeti íróitól az engedélyt, íme:
Tisztelt Mihálykó Péter,
 
A honlapon található anyagok felhasználhatók, de kérjük, hogy szíveskedjen tájékoztatni arról, hogy mit és hova használnak fel, továbbá a hivatkozást kérjük megjeleníteni.
Üdvözlettel:
Jakab Ibolyavezető-főtanácsosVMJV Polgármesteri HivatalTitkárságVeszprém, Óváros tér 9.T.: +36-88-549-241F.: +36-88-549-268Mob.: +36-306-304-579 
és
Az ön által megjelölt írás közzétételére  a Wikipedian  beleegyezem.
 
Dobos János
A Veszprévölgy c. fejezet Jezsuita templom és a Veszprémvölgyi apácák kolostorának romja c. részt és a Vár alatt c. fejezet Margit-romok c. részt a http://veszpremvolgy.hu turisztikai oldalról vettem, ami Veszprém MJ város tulajdona, így az ő szerzői joguk is, ezért kértem engedélyt.
A Szerelem-sziget c. fejezet Régi malom c. résznél a http://www.nivegy-volgyiborokhaza.hu oldalt használtam forrásul, így tőle is kértem engedélyt, de csak rövid írásbelit, mert nem másoltam a szöveget
A hivatkozás természetesen ott van.
Így nem követtem el szerzőijog-sértést.
Ha mégis van valami kérdésed vagy valami nem világos kérdezd meg tőlem!
--Mihálykó PéterCsak vidáman! hírlevél 2011. május 2., 19:17 (CEST)
thread_title:  Szerzői jogok 

message: Az eddigi szöveg alapvető hibákkal teli, sürgős átdolgozást kíván! Néhány dolgot kigyomláltam, de még sok hibás tartalmi része van. Szinte hihetetlen, hogy egy veszprémi szerkeszti a szócikket !!!Kit36a vita 2011. július 9., 15:17 (CEST)
thread_title:  Kit36a-tól veszprémi völgyek kiemeléséhez
Vita:Friedrich Fähndrich

message: A szócikkben az szerepel, hogy Fähndrich 1917 februárjában átvette az U 30 parancsnokságát és azzal 1917 márciusában vagy áprilisában nyoma veszett. Ezek szerint nem ő süllyeszthette el az U 15-tel a Cittá di Messinát és a Fourche-ot 1917 nyarán. – Andreas vita 2020. február 9., 21:10 (CET)
replies: text: : Elgépelés, köszi, hogy észrevetted. – Történelem pWas gibt's Neues?  2020. február 10., 20:27 (CET)
thread_title:  Lehetetlen küldetés
Vita:Szilárd (keresztnév)

message: Szilárd Leó miért nem sorolható ide?
Bővebb kifejtése, miért nem tartozik ide és miért kellett kiszerkeszteni? 
Azért, mert ez a cikk a keresztnévről szól. --Pagonyfoxhole 2011. március 12., 17:00 (CET)
Szóval akkor ezt jól benéztem? :D
(igen)
--Csendesmark vita 2011. március 13., 05:38 (CET)
thread_title: Szilárd Leó
Vita:Reflexivitás (közgazdaságtan)

message: A reflexivitás elméletének alkalmazása szakasz miatt tettem rá, teljesen elfogult. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 12., 20:50 (CET)
Téves és súlyosan elfogult a véleményed. Ha leírod azt, hogy elfogultnak tartod a "reflexivitás" szövegét, akkor le kellene írjad azt is, hogy mivel tudod ezt az álláspontodat igazolni. Ténykérdés az, hogy a közgazdászok törvényszerűségeket (közgazdasági) fogalmaznak meg. Az is ténykérdés, hogy amikor állítanak valamit, még véletlenül sem fogalmazzák meg a reflexivitás alkalmazásának szükségességét. Nem mondják ki azt sem, hogy a társadalomtudományok terén a felismert törvényszerűségek sajátossága merőben más, mint a természettudományos felismerések esetében. a LADIK MUSEJ vita során is hangsúlyozottakra kell felhívjam a figyelmet: szükséges figyelembe venni Soros munkásságának megítélésekor egyrészt azt, hogy az általa felismert összefüggések népszerűtlenségét azok az érdekviszonyok alapozzák meg, melyek felépült gondolat és gyakorlatrendszerét Soros reflexivitás elmélete veszélyezteti. Úgyhogy nem csodálom, hogy az angol wikipédiában nincs "reflexivitás" (reflexivity) szócikk. Azt azonban igen, hogy a magyar wikipediában ellenállásba ütközik ennek a szócikknek a megírása. Ahogy a LADIK MUSEJ esetében, itt is azt tudom csak javasolni, hogy becsüljük meg a magyar értékeket, műveljük kertünket. Ezt a kertet, ne másét.  Béke: 2011.03.13 dea
thread_title:  Az SN sablon indoklása 

message: Természetesen van szükség "Reflexivitás (közgazdaságtan)" szócikkre. De ez a szöveg nem egy enciklopédia-szócikknek a szövege: 1., elképesztően elfogult; 2., elképesztően pocsékul van megírva. Ad 1.: Nem igaz, hogy Soros fedezte fel a jelenséget, amelíyet a "Reflexivitás" fogalmával jelöl: az egész gazdaságpszichológia ennek a jelenségvilágnak a felfedezésére és vizsgálatára lett kitalálva. Ezen belül pl. Garai László Identitásgazdaságtan     http://mek.oszk.hu/05900/05970/     c. könyve pl. kifejezetten ezt a felismerést alkalmazza a pénzpiacok mellett pl. a munkaerő gazdasági viszonyaira. Azt persze érdemes odaírni, hogy a jelenségre a "reflexivitás" fogalmát Soros alkalmazta elsőnek. Ad 2.: Enciklopédiába nem szokták beleírni azt az (egyébként pedig nagyon fontos) ténykörülményt, hogy a címszó által vizsgált ténykörülményt a felfedező tudós milyen életrajzi elúzmények nyomán fedezte fel). Ennél fogva aztán azt hogy "ellenőrzött lap" érdemes volna megvizsgálni, hogy kicsoda és milyen megfontolás nyomán írta oda. hogy "Ellenőrzött lap). Szalagloria vita 2012. szeptember 22., 12:56 (CEST)
replies: text: A fentebb felvázoltak nem igényelnek adminisztrátori intézkedést – inkább a tartalmi segítség kategóriába tartoznak. Ennek megfelelően lecseréltem a sablont -re. --PallertiRabbit Hole 2012. szeptember 24., 10:00 (CEST)
thread_title:  Tartalmi segítség
Vita:Atlasz (hegység)

message: aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaabbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbccccccccccccccccccccccccccccccccccddddddddddddddddddddddeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeffffffffffffffffffffffggggggggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhiiiiiiiiiiiiiiiiiiijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjkkkkkkkkkkkkkkkkkkkllllllllllllllllllmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnooooooooooooooooooooooooooooooooooppppppppppppppppppppppppppppppppppqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
thread_title:  az
Vita:East River

message: „Az East River tengerszoros New Yorkban.”vs„A folyó 11 000 évvel ezelőtt alakult ki…”
Most akkor tengerszoros vagy folyó? Egyáltalán nem mindegy. Egyébként, legjobb tudomásom szerint, nevével (river – folyó) ellentétben tengerszoros, de megerősítésre várok. Adam bozso vita 2021. április 24., 18:29 (CEST)
thread_title:  Folyó vagy tengerszoros?
Vita:Yosemite-vízesés

message: A tárgyi fejezetet kikommenteltem, mert frissítésre szorul. A vízesés a jelenlegi infók szerint nem a hatodik, csak a huszadik. Alkalmasint a List of waterfalls by height alapján frissíteni kellene. -- ato vita 2020. január 22., 09:14 (CET)
thread_title:  A föld tíz legmagasabb vízesése
Vita:Sonora-sivatag

message: A Sonora-sivatagnak, amely Észak-Amerika egyik legnagyobb és legforróbb sivataga, és amely az Egyesült Államok és Mexikó határán terül el a Fekvése Délnyugat-Afrika, Namíbia. Hogy van ez? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 28., 15:36 (CET)
Tényleg :) Talán valaki egy másik infoboxból másolta, aztán benne maradt. Meg sem nézem a laptörténetet, vajon hány éve állt ott ez a nem kis hiba... Sonora államhoz pedig USA volt írva. Nekem az is gyanús, hogy ami itt nemzeti parknak van nevezve, az nem biztos, hogy tényleg nemzeti park. Jó ötlet, hogy kitetted a lektorálandó sablont. Zerind 2013. március 28., 15:44 (CET)
thread_title:  Fekvése
Vita:Jarvis-sziget

message: A Millersville  és a Janis-sziget cikkek tartalma nagymértékben megegyezett, ezért a Millersville lapot a laptörténetet meghagyva átirányítássá tettem a Millersville (egyértelműsítő lapra), a tartalmát pedig idemásoltam, hogy a két lap szerkesztői beleolvaszthassák a Janis-sziget lapba ahhoz hasonlóan, ahogy az angol Wikipédiában is van.  Karmela posta 2011. augusztus 2., 18:18 (CEST)
Millersville egy település volt a Jarvis-szigeten. A szigetet az USA kormányzat 1935. március 26-án gyarmatosította a Baker, Howland és Jarvis Gyarmatosítási Irányelv értelmében (lásd Howland sziget és Baker sziget). 1936. május 13-án Franklin D. Roosevelt elnök a sziget irányítását az USA belügyminisztériumára ruházta át. A település létét egy nagy sátorcsoportként kezdte, nevét pedig valahogyan az USA légügyi minisztériuma egyik bürokratájáról kapta. Később fakunyhók, végül összkomfortos kőházak is megjelentek. Egy rádióállomás, meteorológiai megfigyelőállomás és egy repülőgép-leszállópálya is épült, bár ezt végül soha nem használták.
A második világháború kezdetén egy birodalmi japán tengeralattjáró jelent meg a parton, amit a telepesek a kimenekítésükre érkezett amerikai tengeralattjárónak véltek. A tengeralattjáró tüzet nyitott rájuk a fedélzeti puskájából, de senki nem sérült meg. Végül 1942. február 7-én az USCGC Taney evakuálta a telepeseket, a lakásokat pedig lebombázta és felégette, hogy japán kézbe ne kerüljön. Később a japánok tovább pusztították a maradványokat.
Betettem a cikkbe új fejezetként. - Gaja  ✉ 2011. augusztus 2., 22:17 (CEST)
thread_title:  Millersville
Vita:Máta Amritánandamaji

message: A cikk elfogult, az ilyen jellegű mondatokat, mit "hogy felemelje, magához ölelje és megvigasztalja a rászorulókat", át kell írni. Enciklopédia vagyunk és nem magán honlap. kevés a forrás, az idézetekre például egy sincs. --Xiǎolóng   lángnyelv  2011. március 13., 11:55 (CET)
thread_title: Semlegesség

message: A hivatkozásokból vannak. --Milei.vencel vita 2011. március 13., 12:06 (CET)
thread_title: Az idézetek
Vita:Jaroslav Jičínský

message: A cikk jelentős mértékben a mernokujsag.hu-ról származik. Úgy tűnik a szerző igyekezett szerzői jogi okokból átalakítani a szöveget, ez viszont a szöveg minőségének a kárára ment. Érdemes lenne több ponton átszövegezni. Itt az eredeti forrás. Piraeus vita 2011. március 13., 19:39 (CET)
Kivettem, és átírtam a Pécs Lexikon alapján.  Szajci pošta 2012. szeptember 27., 19:22 (CEST)
thread_title: Szöveg eredete és minősége
Vita:Magellán-szoros

message: A térkép egyik aláírásából töröltem az alábbi kiegészítést:
 (utóbbi spanyolul Isla Grande de Tierra del Fuego)
A spanyol név Tűzföld egyik (legnagyobb?) szigetének neve, és nem az egész területé. --Porrimaeszmecsere 2012. március 16., 14:53 (CET)
thread_title:  spanyol név
Vita:Gairdner-tó

message: Feltűnt, hogy ez a cikk egykori szerkesztőnk 2007-es lázálmait tartalmazza forrás nélkül, ezért töröltem az általa kreált részeket. Az angol alapján lehetne bővíteni.– Szilas vita 2020. június 21., 15:56 (CEST)
thread_title:  Kádár Tamás hamisításai törölve
Vita:Sió

message: Mi az a dpkm?
Köszi 
replies: text: Valószínűleg déli parti kilométerszakasz, hasonlóan a folyók kilométerszelvényéhez lehet ilyen számozás, azonban semmilyen forrást nem találtam arra, hogy hol kezdődne ilyen, illetve külön lenne a déli partnak és az északinak is. Kivettem. JSoos vita 2019. június 25., 13:35 (CEST)
thread_title:  dpkm 

message: A Sió soha nem éri él a Dunát, ugyanis Sióagárd mellett a Sárvízbe ömlik. --Lálálá9999 vita 2016. április 9., 22:27 (CEST)
replies: text: Azóta már a Sárvíz (folyó) szócikk is helyesen tartalmazza, hogy fordítva történik a betorkollás. JSoos vita 2019. június 25., 13:35 (CEST)
thread_title:  A Sió a Dunába?