lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Duna–Tisza köze

message: A régió meghatározását lásd itt:  (PDF!)
thread_title:  A régió meghatározása 

message: Idézet: "*Budapest, de Budapestet nem lehet elválasztani, de ha azt mondták, hogy ottvan, akkor nincs ott." 
Idézet vége, nekem ez nem tiszta teljesen. Nbcee vita 2010. január 10., 02:26 (CET)
thread_title:  Értelmetlen szövegrészlet 

message: A táj elhatárolása tudományáganként változó, és ennek a cikkből világosan ki kellene derülnie. Szerintem egyébként Eger semmilyen tekintetben nem fekszik a Duna-Tisza közén, de ha van is olyan szakterület, ami oda sorolja, akkor az elég speciális nézőpont kell legyen. A köznapi használatban szerintem már a Jászságot se nevezik Duna-Tisza közének, csak Pest megye alföldi részét és az attól délre a két folyó közti területet. – Peyerk vita 2016. január 31., 19:59 (CET)
Szerintem komoly félreértés van itt, amit nem old fel a lap. Két teljesen különböző értelme van a névnek, tudomásom szerint.
1. A Trianon utáni Magyarország hármas felosztása szerint a Duna és a Tisza magyarországi szakaszai (pontosabban: a Duna az Ipoly-torkolattól a szerb-horvát-magyar hármashatárig, illetve a Tisza Záhonytól Tiszaszigetig) határozzák meg a Duna-Tisza-közét. Ebben a tág értelemben a teljes Északi-középhegység idetartozik.
2. Szűk értelemben a Duna-Tisza-közi homokhátság az Alföld nagytájunk része, így a 200 méteres szintvonalnál magasabb térszínek semmiképpen nem tartoznak ide.
A településföldrajzi felsorolás egy bővebb értelemben fogant, hiszen - Gyöngyös révén - a Kékes-tető is része a Duna-Tisza-közének.
Másutt az alföldi középtáj határait, jellegét kapjuk meg.
Szerintem a tágabb értelem a helyes, de utalni kellene arra, hogy más értelme is van a névnek - ami külön lapot érdemel.
thread_title:  Lektor sablon 

message: Szerintem komoly félreértés van itt, amit nem old fel a lap. Két teljesen különböző értelme van a névnek, tudomásom szerint.
1. A Trianon utáni Magyarország hármas felosztása szerint a Duna és a Tisza magyarországi szakaszai (pontosabban: a Duna az Ipoly-torkolattól a szerb-horvát-magyar hármashatárig, illetve a Tisza Záhonytól Tiszaszigetig) határozzák meg a Duna-Tisza-közét. Ebben a tág értelemben a teljes Északi-középhegység idetartozik.
2. Szűk értelemben a Duna-Tisza-közi homokhátság az Alföld nagytájunk része, így a 200 méteres szintvonalnál magasabb térszínek semmiképpen nem tartoznak ide.
A településföldrajzi felsorolás egy bővebb értelemben fogant, hiszen - Gyöngyös révén - a Kékes-tető is része a Duna-Tisza-közének.
Másutt az alföldi középtáj határait, jellegét kapjuk meg.
Szerintem a tágabb értelem a helyes, de utalni kellene arra, hogy más értelme is van a névnek - ami külön lapot érdemel.
thread_title:  Fogalmi zavar
Vita:Dziga Vertov

message: Vertov képe ebben a méretben pixeleire esik szét OsvátA.

message: Itt január 15 (julián naptár szerint január 2), az orosz wikipédián január 2 (december 21). – Hkoala  2021. január 15., 06:32 (CET)
replies: text: Köszönöm, javítottam. Vadaro vita 2021. január 15., 09:52 (CET)
thread_title:  Mikor született?
Vita:Magyar labdarúgó-bajnokcsapatok listája

message: Te honnan vetted a csapatok elnevezéseit? Emlékezetből? A Ferencvárost nem hívták mindig Ferencvárosi TC-nek, csak Ferencvárosnak, ilyen név, hogy Debrecen VSC soha nem is volt, hátborzongatóan magyartalan. Akárcsak az Újpest TE ami természetesen Újpesti TE. Hogy a cikk borzalmas címéről ne is beszéljünk. Hoakaa 2006. június 13., 14:12 (CEST)
semmi gond, javitani mindig lehet  --Mt7 2006. június 13., 14:15 (CEST)
(szerkütk.)
Jó kezdeményezés! De a cím lehetetlen, kérem, hogy gondold végig, kedves szerkesztőtárs, hogy így hány kereső fog erre a cikkre rátalálni. Ki kellene találni egy olyan rendszert, amely a jövőben mindenhol segíthetne. Ötlet: a sportágakról megjelenő leírás (már amelyik létezik) mindnütt tartalmaz utalást a magyar eredményekre, bajnokokra. Lehet, hogy itt is a Labdarúgás szócikk egyik fejezetéről beszélünk? Abból lehetne linkelni a Magyar labdarúgásra, amelyben azután tobzódáshatár=0 módon írható lenne a bajnokok listája, sőt tovább (részletesebben) is. Csak ötlet... Kösz, --Burumbátor 2006. június 13., 14:16 (CEST)
Az első gondolatom Magyar labdarúgó bajnok volt, de ezt a címet úgy férfiak, mint nők nyerhetik, és a wikipédiának semlegesnek kell lennie. --Mt7 2006. június 13., 15:04 (CEST)
Már ez is jobb, mint a jelenlegi cím... Azután, akkor mi van, ha a női bajnokok egyelőre kidolgozatlanul maradnak? Van még ilyen a wikin. Nem igaz? De érzem, hogy meglesz ez... :) --Burumbátor 2006. június 13., 15:13 (CEST)
Mi az, hogy "Debrecen VSC"? Milyen nyelven van? Miért nehéz a magyar nyelv alapszabályait követni? Hoakaa 2006. június 13., 19:16 (CEST)
Többesszámba is kellene tenni a címet, mert így azt várja az ember, hogy a "magyar labdarúgó bajnok" fogalmát tisztázza a cikk, hogyan lehet valaki az, és nem a bajnokok listáját. Hidaspal 2006. június 15., 01:54 (CEST)

message: Az első vidéki címet a Nagyvárad szerezte - tudja így s rosszul az egész ország, hiszen először vidéki csapat, a 1929/30-as bajnokságban az Újpest volt. Újpest, 1950-ig, Nagy-Budapest létrejöttéig, önálló város volt. --- 87.97.71.2 2007. augusztus 31., 15:00 (CEST)
Ay első, amatőr bajnokságok - 1926-ig - valójában Budapest bajnokságok voltak. Ebben az Újpest is szerepelt és mint ilyen csapat nem tekintették vidékinek. - Csurla vita 2009. május 22., 22:37 (CEST)
thread_title:  Az első vidéki bajnok
Vita:Lev Boriszovics Kamenyev

message: ~ ez az izé mit helyettesít; mi az, hogy szül. megh. Hemzsegnek ilyenek... OsvátA.
Vita:Falanx.hu

message: Mennyire fuggetlen egy olyan hiroldal, aminek az uzemeltetoje deklaraltan a JOBB oldalert van es dolgozik? :) chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 13., 22:30 (CEST)
Adalék: Koncsek Krisztián, Bodnár Előd, Sayfo Omar, Vass Krisztián. chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 13., 22:40 (CEST)
replies: text: Ahogy olvasom, egyértelmű jobboldali irányultságú hírportál. De a neve sem jelzi, hogy független akarnak maradni. --Serenic 2006. június 13., 22:50 (CEST)

text: A leírásban nem az áll, hogy független, hanem az, hogy pártfüggetlen. Az azért nem ugyanaz! Egy médiumnak lehet kisebb-nagyobb világnézeti orientációja, csak ne kösse ezt egyetlen politikai szervezethez sem. --Légiónárius 2006. június 14., 02:15 (CEST)
A cikkben az allt, hogy fuggetlen. De a partfuggetlenseg illuziojat is rettenetesen rontja az, hogy a foszerkeszto 2002-ben a MIEP szineiben indult. chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 14., 08:19 (CEST)
Ha mészáros tamás, győrffy istván vagy a bolgár györgy imázsára épülő Metró Újság "független hírújság" lehet, akkor a falanx.hu még függetlenebb (köztudott, hogy a "független" szó sajtótermék esetében azt jelenti, "pártlap"). ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. június 18., 08:08 (CEST)

text: Vicces. Itt nem a metrorol van szo, hanem a falanxrol. Mitol lenne meg fuggetlenebb? Attol, hogy MIEP-es a foszerkeszto? chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 18., 09:19 (CEST)

text: Azt akartam érzékeltetni, hogy ezt a jelzőt nem kell komolyan venni. Semmit nem jelent. Független média nincs. Ezen felesleges felháborodni: a jobboldali közösség éveken át háborgott, mára egyszerűen csak - használja, mint bárki más. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. június 18., 09:27 (CEST)
Igaz, hogy 2002-ben a MIÉP képviselőjelöltje volt, de pár hónap múlva Csurka kirúgta, azóta írogat. --Praetorian 2006. június 14., 08:40 (CEST)
Ez a lap mit akar tulajdonképpen? Miért gondolják, hogy bárki elolvassa más jobbos honlapokról bemásolt "híreiket"? Ez valami npluszegyedik fantomweboldalnak ígérkezik.Árpád-vonal
A weboldal irányultságát, hangvételét jelezni kellene a cikkben, így túl általános.--Talmann 2007. január 30., 00:19 (CET)
thread_title: független? :)

message: A szavazás eredménye: 8 törlendő, 6 maradjon, nincs konszenzus. --Tgrvita 2007. február 12., 02:36 (CET)
thread_title:  Törlési szavazás 

message: Jelenleg nem megy. -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 27., 23:52 (CEST)
Törölte egy újonc a cikk tartalmát, de mivel nem működik a korábban is vitattott jelentőségű oldal, szerintem magát a cikket is törölhetjük.
– Rodrigó  ⇔ 2008. március 19., 23:51 (CET)
thread_title:  Megszűnt, vagy csak nem működik?
Vita:Nagykanizsa Demons

message: Két kérdés ezen a vitalapon. Az egyik ideillik, a másikat meg vajon hol tegyem föl? 
# Törölve lett a vitalap korábbi tartalma. Miért? (Általában nem szokás, vagy/és nem illik).
# Az amerika football biztos nagyon fontos sportág van/lesz Magyarországon is. De ennek apropójából megemlítek egy nevet: Horváth Zoltán kardvívó, olimpiai és világbajnok. Ha egyszer itt lesz majd a wikiben, ő lesz a zárójeles? 
replies: text: Maradok tisztelettel OsvátA. 2006. augusztus 29., 16:46 (CEST)
Válaszok:
# Elnézést, nem tudtam hogy nem illik törölni a vitalapot
# A Horváth Zoltán probléma megoldódott.
Üdv: --Big-B 2006. szeptember 1., 15:34 (CEST)
Vita:Szolyva

message: Én úgy tudom, 1944-45-ben volt a gyüjtőtábor. Nem véletlen elírás az 1955-ös adat? Vadaro 2006. június 14., 18:15 (CEST)
thread_title:  1955? 

message: Tisztelt szerkesztoseg,
a ,,Szolyva" szocikkben van egy problemas resz:
..................
1944-1945 között a helységben gyűjtőtábor volt, ahol több, mint tízezren haltak meg a szovjet megszálló katonák által ételbe kevert üvegpor miatt;
....................
Nos, ez egy rendkivul sulyos vad, es ebben az esetben legalabb illik betenni a forrasra valo hivatkozast.
Viszont mivel en ilyennel hadifogoly-temaban (II.VH kapcsan) nem talalkoztam, es ilyen tomeges uvegmergezesi esetrol egyetlen egy szakkonyv sem ir, modositani kene ezt a mondatot.
SEGÍTSÉG KÉRÉS!!!!
Mindenkit kérnék, főleg Szolyvaiakat, Kereckóiakat, hogy segítsenek 1944 októberében Kereckó községben fogságba esett, azóta nyomtalanul eltünt Édesapámnak hátha sikerülne még legalább a sírját megtalálnom -mégha olyan "nagy" is az a sír...- A neve: Fidel József, született Perőcsényben 1918-ban. Csak nemrég tudtam meg, hogy ott esett fogságba, és nem tudom, hátha valakinek a környéken lenne valami segítsége! Különösen kérném a Kereckóiakat vagy a Szolyvaiakat, segítsen aki tud! Most tudtam meg, hogy Szolyva polgármestere Reöthy János úr, nagyon kérném, ha értesül a keresésemről, adjon jelzést, hogy megkereshessem!!! Előre is köszönök minden jószándékú segítséget
Itt nincs ún. szerkesztőség, te is szerkesztő vagy, te is javíthatod. :)  Szajci reci 2009. február 3., 16:06 (CET)
thread_title:  Problemas resz
Vita:Nagy Stoica Georgeta

message: A beillesztett eredeti szöveg szerzője vagyok, Nagy Stoica Georgeta weblapjának szerkesztője, a művésznő férje.
Kérem az eredeti szöveg visszaállítását.
A hivatkozott http://www.artportal.hu/lexikon/muveszek/nagy_stoica_georgeta oldalon ráadásul a tőlem kért szöveget (most látjuk) hibásan, téves adatokkal közölték...pl. a születés időpontját.
thread_title: Untitled

message: Születési idő a nyomtatott lexikonban, l. szócikkben idézett forrás:
* 1954. április 4.– 
* 1954. május 4. a szócikkben, ez a helyes dátum?
* Irja meg ide a vitaoldalra, aki tudja, a szócikk visszaállítását ne kérjék, most már viszonylag formás, gondot okoz a fordított kronologikus sorrend, reklámíze van, s a wikipédia nem a reklám helye, sok munkába telik helyrehozni, megcsinálom, mihelyt tudom.– Mártiforrás 2008. szeptember 23., 00:17 (CEST)
thread_title:  Születési idő 

message: még sokat kell dolgoznom, a díjaknál megszüntettem a fordított kronologikus sorrendet.– Mártiforrás 2008. szeptember 23., 00:50 (CEST)
thread_title:  A csoportos kiállítások szakaszán
Vita:Joomla!

message: A mambo kezdetben egy afrokubai zene elnevezése volt. Ide mutat a mambo-link. Sajna :-) OsvátA. 2006. június 15., 10:07 (CEST)

message: A Joomla! Nap során sok érdekes és hasznos előadáson vehetnek részt a jelenlévők, melyet a közösség tapasztalt felhasználói, programozói tartanak. A nap végén értékes nyereményeket sorsolunk ki. Lehetőség nyílik majd az egymással való ismerkedésre, kötetlen beszélgetésre is.
– Alensha  üzi 2007. október 26., 13:05 (CEST)
thread_title: törölt cikkből ide, írja bele, aki szerint kell

message: Szerintem az "elő-követelmények" mint alcím nem igazán szerencsés. Túl azon, hogy szerintem egybe kellene írni, nem is használatos. "Rendszerkövetelmények" vagy "Minimális rendszerkövetelmények" a széles körben használt kifejezések, illetve néhol az "Alapkövetelmények". Gondolom, van valamilyen elfogadott magyar Wikipedia szokás, így nem akartam csak úgy belejavítani.
– Vaganyik vita 2012. július 2., 14:39 (CEST)
thread_title:  Elő-követelmények 

message: A következő mondat a cikkben javítandó: "Ezt megelégelve az Mambo CMS fejlesztőinek egy része - a leendő Joomla fejlesztő csapat – vert éket a felett, hogy az alapítvány sorozatosan megsértette az alapvető nyílt-forráskódú eszmék értékeit" - furcsállom, hogy ezt egyáltalán komolyan gondolta valaki és beírta ide, nyilván nem magyar lehetett az anyanyelve...81.183.245.214 (vita) 2013. október 15., 11:01 (CEST)
thread_title:  Vert éket afelett
Vita:Nagy Szent Vazul

message: Mindenképp folytatom, így alig 20%-a a leendő cikknek, csak elő kell bányásznom a többi jegyzetem. Data Destroyer 2006. június 15., 15:01 (CEST)
Kéne egy kép enwikiből, nem nézne utána valaki? Data Destroyer 2006. június 16., 18:08 (CEST)
Visszavonom, nincs ott se kép. A mi cikkünk viszont sokkal hosszabb :) Data Destroyer 2006. június 16., 18:12 (CEST)
thread_title: Folyt. köv.

message: Wikipédia:Referálás/Nagy Szent Vazul
thread_title: Referálás eredménye

message: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Nagy Szent Vazul
thread_title: Kiemeltszavazás eredménye

message: Ennek a szentnek az eredeti neve Baszileiosz. Ez a név többféle módon is átkerült a magyarba, ezek között szerepel a Bazil és a Vazul. Ezt a szentet így Bazil és Vazul néven is ismerik. Itt a probléma: van egy Nagy Szent Vazul és egy Nagy Szent Bazil szócikk is a Wikipédián. Valamelyiket törölni kellene, vagy egyesítenia kettőt!
Forr.: Magyar Nagylexikon, Baszileiosz, Nagy Szent szócikk; Nagy Szent Bazil szócikk
Farkaspb vita 2008. június 20., 15:57 (CEST)
thread_title: Névváltozatok
Wikipédia-vita:McVallan-díj

message: Kivettem a következő mondatot: „Nem kizárt, hogy a jövőben azon szerkesztők is megkapják, akik folyton ugyanazt a lemezt nyomatják."
A díj, jó, vicces, de szerintem abszolút rossz ötlet egy olyan aspektust is adni neki, amelyik a díjazottat bármilyen módon sértheti. Negatív, bántó díjakra nincs szükség, szerintem. Egy szócikk viccből megkaphatja, de egy szerkesztőt ne bántsubk meg vele. Data Destroyer 2006. június 15., 15:59 (CEST)
Ne bizony. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. június 15., 17:18 (CEST)
Ha tetszik, akkor osszátok ki bátran annak a cikknek, amely a feltételnek eleget tesz. Copy-paste a plecsnit a vitalapjára, meg persze felsorolni a díjazottak közé. az alapító T182T június 15 18:39 (CESNA)
Mostmár Wigner (ejnye Vince) nem díjazott. Vagy - ami jobb - a kiírást kellene úgy módosítani, hogy valaha több mint x-szer volt benne feleslegesen... Amúgy egyes esetekben fel lehetne  tüntetni a (felesleges előfordulás)/(szócikkhossz bájtban) hányadost is. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 22., 13:23 (CEST)
Ha van kedved, tedd azt. Utólagos díjnak szántam - a fölöslegek számát feltüntetve (x db) itt és a díjazott vitalapján. --Vince 2006. július 3., 18:34 (CEST)
Mikor a cikkekre hivatkozol akkor szerintem használj permalinket (link erre a változatra). -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 23., 22:28 (CEST)

message: Javaslom, hogy ez a szócikk is kapja meg a díjat. Több szóismétlést kijavítottam, de még így is a terjedelméhez képest igen sokszor, tizenhétszer szerepel benne indokolatlanul a „Toma” szó. Kakrikalex vita 2009. augusztus 12., 16:59 (CEST)
Add meg neki. Nincs meghatározva, hogy ki oszthatja (= bárki), csak az, hogy milyen cikk kaphatja :) – Vince blabla :-) 2009. augusztus 12., 18:01 (CEST)
thread_title:  Bombadil Toma 

message: * 
Ugyan a díj kiírásának nem felel meg, mert nem a szócikkalanyának neve ismétlődik, de ide azért felvésem, hogy az Idő szócikkben huszonkilencszer szerepel az ősrobbanás szó. --Pallertithe cave of Caerbannog 2020. február 5., 04:10 (CET)
replies: text: Az idő szó viszont még többször: ha nem számoljuk a szócikk címét és a tartalomjegyzéket, 131-szer (csak alanyesetben, képző és jel nélkül, összetételen kívül). Beállítások:

text: keresőkifejezés: idő (szóközzel előtte és utána)

text: diakritikus jelek: bekapcsolva

text: tartalomjegyzék: elrejtve. (Ctrl+F-fel számolva.)

text: Ha levonjuk a szakaszcímeket is, akkor 126-szor. (Persze nem mind indokolatlan.) Alfa-ketosav vita 2021. október 2., 10:28 (CEST)
thread_title:  Az idő szócikk és az ősrobbanás 

message: Létezett a díj névadója, vagy csak a kerettörténet miatt lett kitalálva? Alfa-ketosav vita 2021. október 2., 10:31 (CEST)
thread_title:  Létezett?
Vita:Edinburgh-i vár

message: A gregoriánus kort nem tudom értelmezni. Mégis mikor? Lily15 2006. június 15., 18:50 (CEST)
replies: text: LOL... georgiánus kor lesz az, vagyis amikor a négy György nevű király uralkodott, de nem tudom, hogy mondják magyarul... Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 16., 01:02 (CEST)
Györgyök kora, pl.--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix Page de débat 2006. június 16., 02:02 (CEST)

message: nagyon találó! köszönöm, és is sokat gondolkodtam ezen. üdvUser:Mrszantogabor 2006. június 16., 09:17 (CEST)
György-korként ismerem, királymegjelölés nélkül. (tudom, hogy későn szólok, de hajnalban megvilágosodtam). Lily15 2006. június 16., 11:04 (CEST)
thread_title:  györgyök kora!
Vita:Abodi Nagy Béla

message: Miért kell felsorolni a teljes családját? --Hkoala 2006. június 15., 20:47 (CEST)
replies: text: Bizony egy arckép és legalább egy festménynek a képe kellene.– Mártiforrás 2008. szeptember 18., 23:44 (CEST)
Abodi fiaként, törvényes jogkezelőjeként kérem, hogy a további önkényes életrajz-kiegészítéseket, irreleváns bővítéseket mellőzni szíveskedjenek. Minden érdemi adat megtalálható a www.abodi.org. illetve a www.abodi.hu szájtokon. Köszönöm. Nagy Géza képzőművész
thread_title: Untitled
Vita:Kártyajáték

message: Milyen kártyával játsszák a kalábert? --Hkoala 2006. június 15., 20:56 (CEST)
32 lapos kártyával (A-K-Q-J-10-9-8-7), praktikusan magyar kártyával. :en:Belote SyP 2006. június 15., 23:27 (CEST)
thread_title:  Kaláber 

message: "Ez utóbbival csak a tarokk nevű játékot játsszák,..." – ez az állítás nem álja meg a helyét. Számtalon tarokk kártyával játszott játék van. Csizio vita 2008. április 8., 09:11 (CEST)
thread_title:  Tarokk 

message: Hogy mikor és ki fedezte fel a kártyát, azt felkutatni mindeddig nem sikerült. A feltevés az, hogy a szaracénok hozták be Európába. A kínaiak a mai kártyáink előtt játszottak ugyan oly elefántcsont vagy falapocskákkal, melyekre figurák voltak festve, de históriai láncolatot a jelenlegi kártyáink és e táblácskák között nem lehetett fölfedezni. Európában a kártyázás legelső nyomait a XIII. században találjuk: a worcesteri szinodus 1240-ben eltiltotta a kártyázást; igazi elterjedést azonban csak a fametszés feltalálásával 1423-ban nyert. 1560-ból való a legrégibb reánk maradt magyar kártya. 
( A fenti szöveget  írta a kártya (egyértelműsítő lap)-ra 2013. augusztus 18-án. --Karmela posta 2014. május 11., 11:11 (CEST))
thread_title:  Áthozva az egyértelműsítő lapról
Vita:Karácsony Sándor

message: Mit jelent, hogy "ny.r. tanár"? Ki kellene írni a kifejezést. SyP 2006. június 16., 15:24 (CEST)
* Azt én se tudom pontosan, igy volt a lexikonban. ny.- gondolom nyugalmazott. r. -azt nem tudom.--Kun 2006. június 16., 17:28 (CEST)
*rendes. (azt hiszem, ez a "magántanár" ellentéte az egyetemi-tudományos zsargonban). ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. június 16., 17:30 (CEST)
replies: text: :van rendes tanár? :-o –Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 16., 19:55 (CEST)
megnéztem az Életrajzi lexikon rövidítések szekciójában, "nyilvános rendes". De nem kéne olyasmit be copy-paste-elni egy cikkbe, amiről nem tudod, mi az :( Tulajdonképpen egyáltalán nem nagyon kéne copy-pastelni. SyP 2006. június 16., 17:31 (CEST)

message: Arra gondoltam, hogy kicsit jobban meg kéne még formázni+wikisíteni, aztán referálásra beterjeszteni. Jó kis kiemelt cikk lehetne belőle. Vélemény?--Kun 2007. április 19., 12:33 (CEST)
Figyelj csak!
A bevezető utáni első részben 23 sorban 17 hiba volt, máig. Kettőt benne hagytam, mert nem vagyok magyaros, matematikus vagyok, nem értek annyira a finomságokhoz...
Szóval legalább bele kellene olvasni a cikkbe, mielőtt ilyen javaslatot teszel vele kapcsolatban! A stílusa mellesleg nem rossz, nekem tetszik. Ezért is érdemes elolvasni :-) Gergel87 2007. augusztus 14.
thread_title: Referálás előtt

message: Hali!
Néhány apróság:
# Van több könyv is ami Karácsony Sándorról szól, emellett pedig - mostanság újra kiadják műveit! Ezeket pl. nem említik sehol sem. Nincsenek hivatkozások a műveiről (meg lista sem). Nincsen megadva az sem, hogy honnét vannak az életrajzi adatok stb.
# A Debreceni Egyetemen folynak tanszéki kutatások, többek között az Ő munkásságát kutatják (tudom, mert ott tanulok).
# A ny. r. a nyilvános rendes tanárra vonatkozik, idősebb korában könnyen lehet, hogy nyugalmazottat jelent, de akkor azt meg máshogy - pl. ny. egyetemi docens stb. - szokták jelölni. De ha megnézitek, hogy mennyi idősen lett professzor, vagy tanszékvezető könnyen rá lehet jönni, hogy nyilvános nem pedig nyugalmazott. Pont ezért át kéne írni a rövidítéseket s van egy olyan érzésem is, hogy ezt a szerző nem saját kútfőből szerezte, hanem könyvből vette. De ez csak sejtés, utána kell néznem. – Peda ☎ 2009. február 1., 14:23 (CET)
thread_title:  magyarázat 

message: Fényes Elek: „Határa róna fekete föld, s mindennel megáldott.” Előtte pedig ez szerepel: „Lakosainak egy része erkölcsi tekintetben, e vidéken felette rosz hirben áll.” Földes, magyar f. Szabolcs vármegyében ;-)) -- Ulrich von Lichtenstein vita 2017. január 10., 17:14 (CET)
thread_title:  Idézet
Sablonvita:Hang

message: Csak nekem tûnik embertelenül használhatatlannak ez a sablon? Ugyertem, egy db pontra belinkeni a kepoldalt? Javaslom inkabb igy:
  (info) (segítség)
Ellenvetés? // Gargaj 2006. június 17., 02:13 (CEST)
replies: text: Van ellenvetés: túl hosszú az általad javasolt forma, elrontja a szöveg folytonosságát. A lényeg az, hogy rábökve megszólaljon, minden más sallang, és a sallang legyen kicsi. De egyetértek, hogy a pont helyett legyen egy *, például. --grin ✎ 2006. június 17., 23:34 (CEST)
thread_title: Használhatóság
Vita:Þingvellir Nemzeti Park

message: El van szúrva az infobox. SyP 2006. június 17., 11:40 (CEST)
replies: text: : Javítottam. --Hkoala 2006. június 17., 11:44 (CEST)
replies: text: :: És miért írtál természetit? Szerintem kulturális. Egyébként ha észrevettétek próbáltam megtudni, hogy mit kéne a kategória és a típus mezőkbe írnom. Péter ✎ 2006. június 17., 13:42 (CEST)
replies: text: ::: Igazad van, elkapkodtam. --Hkoala 2006. június 17., 16:13 (CEST)
Asszem, egyetlen ember nem fogja keresni ezt a szócikket a gyönyörű első betűje miatt. Vagy tévedek? Ilyenkor mi van? OsvátA. 2006. június 17., 15:13 (CEST)

text: Egyrészt el lehet érni majd a :Kategória:Világörökség kategóriából, másrészt lehet neki redirectje is a Thingvellirről. --Hkoala 2006. június 17., 15:24 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: "az izlandi lakott területek keleti csücske volt" — biztos ez? Gyakorlatilag a sziget nyugati partján van!
P/c vita 2015. augusztus 11., 18:43 (CEST)
thread_title:  Égtájak 

message: Az Izland világörökségi helyszínei c. lap alapján van még kettő. Átjavítom. – Freewalesvita 2021. április 14., 16:39 (CEST)
thread_title:  Az ország egyetlen világörökségi helyszíne?