Kategóriavita:Gazdaság

message: Ugye, ez itt egy vicc? Kata vita 2009. március 3., 08:51 (CET)
thread_title:  Régi kérdés 

message: A gazdaság nyilván szélesebb kategória, mint a vele foglalkozó közgazdaságtan. A gazdaság létezik a tudomány nélkül is. Fordítva volt kategorizálva, a gazdaság volt a közgazdaságtan része. Ezt félig megfordítottam. Valami láthatatlan kéz viszont továbbra is a :Kategória:Közgazdaságtanban tartja a Gazdaság kategóriát. Paulus Pontius Crassus vita 2012. január 8., 13:56 (CET)
thread_title:  Gazdaság és közgazdaságtan 

message: A :társadalmi rendszer része a :gazdasági rendszer akkor a gazdasági rendszer része pedig a gazdaság. Nekem ez tűnik ésszerűnek, ha egy kategória rendszerben gondolkodom. A másik megoldás: a gazdaság kat. átnevezése gazdasági rendszerre kategóriává. Guzolt vita 2014. november 2., 10:31 (CET)
Ha a :Kategória:Társadalom része a :Kategória:Gazdaság, akkor a :Kategória:Társadalmi rendszer a :Kategória:Gazdaság része a :Kategória:Gazdasági rendszer. Általában az akármilyen valami az akárminek és a valaminek a része. Példaául a járműkerék a jármű és kerék része. A személykocsi a jármű része. A személykocsikerék a személykocsi és a járműkerék része. A kategóriák általában részhalmazk és nem asszociációk, kivéve, ha rendszer még nem teljes, de a kapcsolatot létre akarjuk hozni, hogy legyen átjárás. A :gazdasági rendszer bevezetője pedig a harmadik rossz, mert egyenlőséget tesz a gazdaság és a gazdasági rendszer közé. Hidaspal vita 2014. november 2., 10:56 (CET)
Állj le, összekutyulod a gazdasági rendszer kétféle jelentését, az egyik a kapitalizmus/szocializmus, a másik a gazdaság rendszere, a gazdaság működésének belső szerkezete. Az interwikikkel nem törödve. Hidaspal vita 2014. november 2., 11:07 (CET)
Pontosítok, az interwikik mögött az angol cikkek is kutyultak. A „gazdasági rendszerek” egyszerűen a „gazdaság” vagy „a gazdaság rendszerének” típusai. Az angolban az :en:Economic systems átirányítás az :en:Economic system-re, ami nem túl épületes. OK, szét lehet így választani a gazdaságot és a gazdasági rendszerek cikkét, legfeljebb nem lesz angol interwiki. Hidaspal vita 2014. november 2., 11:24 (CET)
RE:
Ésszerű az is amit Te leírtál, ezért tanácstalan vagyok. A politikai rendszerbe belekerültek az alkategóriák mint a politika, és a politikai rendszerek is. Következetesen a gazdasági rendszert is így akartam megoldani. Tulajdonképen a gazdaság lehet a gazdasági rendszer szinonimája, mert a gazdaságnak és a gazdasági rendszernek ugyanazok lehetnek a főbb alkotóelemei. Tehát el kell dönteni, hogy melyik legyen, majd idővel ha kell módosítják. A kapitalizmus és a szocializmus  a szóvégződés alapján lehetne politikai ideológia. A kapitalizmus a szócikk szerint egyenlő a piacgazdasággal (helytelenül) tehát gazdasági fogalom. A szocializmust viszont megítélhetjük úgy is, hogy egy osztály nélküli társadalmi rendszer, melynek gazdasági rendszere a tervgazdaság, politikai rendszere pedig a pártokrácia. Ugye jól megkevertem? És a feudalizmusnak hogyan nevezik a gazdasági rendszerét?Guzolt vita 2014. november 2., 21:03 (CET)
Van, amikor több kategória is ráillik valamire, ezért rá kell tenni. A feudalizmus társadalmi-gazdasági-politikai rendszer, úgyhogy a feudalizmus gazdasági rendszere a feudalizmus.  A piacgazdasaág valóban nem egyenlú a kapitalizmussal, az utóbbit mondhatnám profitgazdaságnak. 8 éve valaki csinált egy átirányítást, nyilván meg kell írni külön, az angolban már van külön cikk, ott 15-sör annyi cikk van, mint a magyarban. Hidaspal vita 2014. november 2., 22:35 (CET)
RE:
Átgondoltam, a következőképpen látom: 
replies: text: Politikai ideológia: Feudalizmus, Szocializmus, Kapitalizmus stb.

text: Társadalmi rendszer vagy társadalom: Feudalista társadalmi rendszer, Kapitalista t.r., Szocialista vagy osztály nélküli t.r.

text: Gazdasági rendszer vagy gazdaság: Piacgazdaság, tervgazdaság, jobbágy rendszer, rabszolgatartó rendszer

text: Jog vagy jogrendszer: 
A társadalom és a gazdaság tulajdonképen önmagukban rendszerként működnek.
A szócikkek címét és kategóriákat ebbe az irányba kellene módosítani. Mi a véleményed? Guzolt vita 2014. november 3., 07:23 (CET)
Hol találtál ilyen csoportosítást, mi a forrás? Mert a wikipédiát nem hasból írjuk, hanem a wikipédia :harmadlagos forrás. A feudalizmus gazdasági rendszer is, politikai rendszer is, társadalmi rendszer is. Miért pont a politikai rész kapná a feudalizmus nevet és nem mondjuk a „feudalista politikai rendszer” nevet. Ezek így teljesen ad hoc dolgok. Komoly szerzőtől referált állítások kellenek. Hidaspal vita 2014. november 3., 13:27 (CET)
RE:

text: Pontosítok:

text: Politikai ideológia: Feudalizmus, Szocializmus, Kapitalizmus stb.

text: Társadalmi rendszer vagy társadalom: Feudális társadalmi rendszer, Kapitalista t.r., Szocialista vagy osztály nélküli t.r.

text: Gazdasági rendszer vagy gazdaság: Piacgazdaság, tervgazdaság, Feudális gazd. rendszer, rabszolgatartó rendszer

text: Jog vagy jogrendszer:

text: "feudalizmus gazdasági rendszer" hibás a megnevezés, helyesen feudális gazdasági rendszer 
Forrás: 
A feudális társadalmi és gazdasági rend jellemzői

text: Feudalista politikai rendszer nem ismerek, de pl. az autokrácia, mint politikai rendszer akkor működhetett.

text: Az -izmus szó jelentése „elv”, „tan”. ezért bátorkodtam a feudalizmust a politikai eszmékhez sorolni. Guzolt vita 2014. november 3., 14:33 (CET)
Ilyen alapon az :autizmust, :botulizmust is minősíthetnéd politikai eszmének. A feudalizmus az összefoglaló neve mindennek. Ez van a rederenciádban:
A feudális társadalmi és gazdasági rend jellemzői  – azaz a feudalizmus jellemzói
* Gazdaság: – azaz a feudalizmus a gazdaságban, a feudalizmus a gazdaságban
* Társadalom: - azaz a feudalizmus a társadalomban, a feudalizmus társadalmi vonatkozásai
* Hűbérrendszer - a felsorolás is azt sugallja, hogy ez is a feudalizmus egyik eleme.
A feudalizmus nem volt eszem, ideológia, tan. Senki sem alkotta meg. Spontán módon kialakult. Nem is volt egységes rendszer, ha ideológia lett volna, akkor az lett volna. Még ez is jó összefoglaló.
Ez a segédanyag, amit mutattl, nyilván egy egyszerűsítő, félreérthető középiskolai anyag. Ebből te úgy gondolod, hogy az űgymond „feudális gazdasági rendszer” ismérve a két- vagy háromnyomásos gazdálkodás. Ebből te azt vonod talán le, hogy ahol a gazdálkodás két- vagy háromnyomásos, akkor ott feudalizmus van, ahol nincs, ott nincs? Ha egy amerikai farmer bevezeti a farmján a kétnyomásos gazdálkodást, akkor ezzel a feudalizmust vezeti be? Komolyabb könyvekre van szükség (pl. :Marc Bloch), és nem elég olvasni, meg is kell érteni őket.
Hidaspal vita 2014. november 4., 04:45 (CET)
RE:
*A két betegség megnevezése nem jelenti az "-izmus" szabály semmiségét, de jelentheti a gyengeségét vagy a helytelen használatát.
replies: text: ::Amúgy nem veszed észre, miket beszélsz, ha helytelen, akkor miért erre akarsz kategóriát alapítani. Ez is mutatja, hogy a szerkesztéseid sokszor megalapozatlanok. Hidaspal vita 2014. november 4., 08:10 (CET)

text: RE:
Nyilván félreérthető voltam , mert az -izmus helytelen használatát a a betegségek esetében gondoltam. A feudalizmus fogalmát szintén sokszor használják helytelenül. Guzolt vita 2014. november 4., 11:31 (CET)
*"A feudalizmus az összefoglaló neve mindennek"  Egyetértek, ezért gond nélkül kijelenthető,  hogy egy működési elv, amit ha tanítanak akkor egy tan.   
*A referenciában  úgy is lehet értelmezni, hogy a feudalizmus (elve) a gazdaságban, társadalomban vagyis helyesen feudális gazdaság, társadalom. Ott ilyen nem szerepel: "feudalizmus a gazdaságban", "feudalizmus a társadalomban", stb. A segédanyag forrásértéke megkérdőjelezhető, de a tartalmát és kifejezéseit jónak találom.
*A többnyomásos gazdálkodás csak egy része a feudális gazdasági rendszernek, amely az éghajlati viszonyok függvénye, ennek hiánya nem kérdőjelezheti meg a rendszer típusát.
*Kislexikonban a "feudalizmus" és a "rendszer" szóhasználatát pedig hibásnak tartom a mostani ismereteim alapján. Ők sem tévedhetetlenek.

text: Én így gondolom, ha nem fogadod el a nézetemet azt is tudomásul veszem.Guzolt vita 2014. november 4., 07:57 (CET)
Az a baj, hogy te magadra szeretsz hivatkozni, mint forrásra. Amíg nem érted meg, hogy a szerkesztéseket hivatkozásokkal kell alátámasztani, addig nem lehet továbblépni. Mindent elmondtam, amit kellett. A „szerintem-szerinted” nem megalapozott forrás. Hidaspal vita 2014. november 4., 08:05 (CET)

text: RE:

text: Amikor több forrásból dolgozol sokszor választanod kell , mert ellentmondóak vagy hibás  állítások is lehetnek bennük. Köztünk most a források közti tartalmi és értelmezési különbségben  van vita. Ha nem fogadod el a nézetemet azt is tudomásul veszem, akkor Te "szerinted" vélemény érvényesül.Guzolt vita 2014. november 4., 11:31 (CET)
Csak nem te döntöd el, hogy melyik állítás a helyes, és nem én, hanem az az akadémiai közeg, amelyből az állítások származnak. Ha helytelen állításra gyanakszol, keress két független másikat, amelyik eredetében is megfelelő minőségű. Egy tudományos eredetű állítást nem ír felül egy bulvár vagy ismeretterjesztő. Te viszont kb. úgy gondolod, hogy mivel akárhol lehet hiba, ezért te azt írsz, amit akarsz, azt törölsz, amit akarsz. Én meg helyreállítok, amíg kell. Hidaspal vita 2014. november 4., 11:57 (CET)

text: RE: Általában az ésszerű változatokat igyekszem kiválasztani és forrással alátámasztani. Most is az egyes fogalmak megnevezéseinek a szinonimájával akartam érthetőbbé tenni a szerkesztéseket, de nem jött össze. Maradunk a Te változatodnál. Köszi a vitát.Guzolt vita 2014. november 4., 15:39 (CET)

text: RE:

text: "Kölrői kérdések": A feudalizmus eszméje a feudalizmus vagy nincs eszméje? A feudalizmus társadalmi rendszere a Feudalizmus? A feudalizmus gazdasági rendszere a feudalizmus? Guzolt vita 2014. november 4., 17:11 (CET)
thread_title:  Gazdasági rendszer vagy Társadalom kategória?