lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Budapest–Esztergom-vasútvonal

message: a cikkben hol „Budapest-esztergomi”, hol „Esztergom-budapesti” van, ez direkt van így, hogy mindkét város megtisztelve érezze magát, vagy van valami jelentősége? :) Alensha 寫 词 2005. december 9., 00:35 (CET)
thread_title: Untitled

message: A További információk szakaszban a Vasúti menetrend sablon elavult menetrendi lapokat nyit meg. --Naoero88 vita 2014. február 2., 22:35 (CET)
replies: text: Kiszedtem, mert reménytelen a frissítése. --Tacsipacsi vita 2014. november 27., 20:59 (CET)
thread_title: Menetrend sablon elavult

message: Máv-start 2018-as és 2019-es számadatai egymásnak ellentmondó adatokat tartalmaznak:
2018-ról ezt írták:
"
Az esztergomi és székesfehérvári vonalon 22-22 százalékos volt a növekedés, a MÁV szerint mindkettő esetében rekordszámban vásároltak menetjegyet - előbbi esetében 3,9, utóbbinál 9,4 millió utasról számoltak be." 
2019-ről pedig ezt:
"2019-ben közel 138 millióan utaztak az országhatáron belül a MÁV-START járatain. A vonalak többségén nőtt a forgalom az előző évhez képest. Legnagyobb arányban, 22,5 százalékkal a Budapest–Esztergom (2-es) vasútvonalon nőtt [...] elővárosi vonalszakasz, amelyen több mint 600 ezerrel nőtt az utazások száma, az esztergomin 710 ezerrel több utazás volt" 
3.9 millió + 710 ezer = 4.6 millió utas, de az nem 22.5%-os, hanem csak 18%-os növekedés. 
A MÁV nem tud számolni. Kemenymate vita 2020. január 17., 11:51 (CET)
thread_title:  Utasszámok adatok ellentmondás
Vita:Rajk Szakkollégium

message: Engedély:
A nevem Tóth Ádám, email: adam.tothadamat (kukac) gmail.com
A Rajk László szakkollágium tagja vagyok, a kollégium pedig a szerzői jog teljes körű tulajdonosa.
 ( http://www.rajk.uni-corvinus.hu/kulso/tagok.php?m=1
 ( http://www.rajk.uni-corvinus.hu/kulso/egyen.php?ki=758 )
Amennyiben ez nem elendő, küldhetek egy igazolást a kollégium vezetőségétől.

message: :Ez a szócikk láthatóan nem vesz tudomást arról, hogy a Wikipédia egy lexikon- és nem egy esszé-projekt. Az alcímek ("Vagyis"), az általa alkotott kategória (:Kategória:Közgáz), a Corvinus Egyetemmel való kapcsolódás elemzésének hiánya egyaránt feltűnő. Ebből a szempontból alapos lektorálásra szorul.--Linkoman 2006. január 19., 13:06 (CET)
A :Kategória:Közgáz kategória még nem létezik, a Budapesti Corvinus Egyetemmel való kapcsolat kifejtése valóban nem teljes, de szerintem elegendő.
("széleskörű autonómia"). Másrészről a lap létrehozásának nem volt célja semmilyen a Kollégiumhoz kapcsolódó témának az elemzése vagy taglalása, ez mindössze egy rövid figyelemfelhívó cikk.
--- Owlman 2006. február 14., 14:34 (CET)
Nagyon remélem, ez nem marad így, mert ez a megjegyzésed lexikon céljainak nemismeretéről, vagy teljes félreértéséről tanúskodik. - Serinde üzenet 2006. február 14., 19:26 (CET)
thread_title: El kellene helyezni ezt a szócikket a magyar Wiki rendszerében
Vita:Bánáti János

message: "1992-től 1997-ig a Budapesti Ügyvédi Kamara[4] elnöke, mely tisztségében 1997-ben és 2002-ben újraválasztották. 2002-től a Magyar Ügyvédi Kamara[5] elnökhelyettese."
Azt írod, h 2002-ben újra megválasztották elnöknek, és egyben elnökhelyettesnek is?? Törölni kéne a másik mondatot. :Nikita 2005. december 9., 20:16 (CET)
nem látok a szememtől, budapest és magyar... :Nikita 2005. december 9., 20:17 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Athén

message: Ez a szócikk kész lesz előbb-utóbb!!
Annyi segítséget kapok a régi szerkesztőktől, hogy csak na...
Kösz.
kisstomi 2005. december 10., 00:07 (CET)
Az a baj, h valszeg egy idő után egy csomó kép el fog innen tünni, ugyanis hiába másoltad át az enwikiből a commonsba, nem adtad meg a licenszet, és az a baj, h az enwikiről átvitt képek most a commonsban jogsértőek. Az enwikin hivatkoznak is rá, h melyik honlapról szedték le, amit nem igazán szabad. a commonsba biztosan nem. Nem tudom, h miért ragaszkodol feltétlenül ehhez a képekhet, mikor a commonsban fenn van több tucat jogtiszta athén kép. amiket meg ide beraktál annak a fele jogsértő.
replies: text: Nikita 2005. december 10., 19:51 (CET)
thread_title: Cikk

message: Athénben kimondottan 3 metróvonal van, amit emlegetsz negyedikként, az színtiszta vasút, semmi köze a metróhoz (Desiro, GTW motorkocsik járnak), egy így nem korrekt. Emiatt belejavítottam. (Majd megírom a komplett athéni metró oldalt, hamarosan.)
thread_title:  4-es metró???? 
Vita:Illyés Gyula

message: * Orbán Viktor: Akinek a szava számított - O.Vi. Illyésről, a Magyar Szemle folyóiratban. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. március 24., 22:09 (CET)

message: Csak azért írok ide, mert a tatarozássablon erre ösztönöz: szóval tatarozás alatt áll a szócikk, a korábbi verzió meglehetősen gyehenna és szégyenletes volt ahhoz képest, amekkora ember volt ez az Illyés Gyula. Pasztilla 2011. január 23., 16:55 (CET)
thread_title:  Tatarozás
Vita:Cserzőanyag

message: Akárhogy keresem, nem tűnik bemásolt anyagnak. Akkor viszont formázni kéne. NCurse üzenet 2005. december 10., 16:03 (CET)

message: Sok elavult információt tartalmaz, de nekem félig szakmába vág, másfelől érdekel is a téma. Elnézést, ha kicsit sokáig van rajta sablon. A német Wikipédia és egy idevonatkozó szakkönyv alapján megpróbálom átírni. manualrobot vita 2022. április 19., 10:36 (CEST)
thread_title:  Tataroz sablon
Vita:Hubay Jenő

message: Tibor fia születése Bp II. 430/1900. Gyurika vita 2016. november 6., 10:49 (CET)

message: Aki :en:Emma Albani szül. Marie-Louise-Emma-Cécile Lajeunesse lehetett, de erre nincs forrás. Sepultura vita 2015. szeptember 14., 19:31 (CEST)
thread_title:  Albani Mária
Vita:Guanin

message: "Guaninnak nevezik azt a fehér, amorf szerkezetű anyagot is..." Nem csak annak nevezik, az ott található anyag u.ez a guanin (2-amino-6-hidroxi-purin).
Ez így van, javítottam. Igaz, kb. 2 és fél évvel e hozzászólás születése után. Xnull vita 2008. június 5., 18:01 (CEST)

message: Kedves Wikivegyészek!
A Chembox sablon magyar verzióját meg kéne csinálni, méghozzá úgy, hogy minden cikkben ugyanolyan legyen... tehát pl vagy "alternatív név" vagy "szinoníma" stb stb.
Köszi és üdv:Myrmeleon formicarius vita 2008. január 18., 10:46 (CET)
thread_title:  chemboxos észrevétel
Vita:John Grisham

message: Csanády: A magyar cimet illetoen lehet hogy igazad van, en egy filmes adatbazisbol vettem a _film_ magyar cimet, gondoltam a konyvnek is ez lehet a cime... Tevedek? :)) --Attilaphoto 2005. december 12., 03:13 (CET)
replies: text: A Magyar Könyvklub 1996-os kiadása: John Grisham: A csodatévő (A fordítás az alábbi kiadás alapján készült: John Grisham: The Rainmaker – 1995) ISBN 9635482825 --Csanády 2005. december 12., 10:06 (CET)
thread_title: The Rainmaker
Vita:Hangszer

message: Szerintem: Akusztikus hangszerek (hagyományos értelemben vett hangszerek) kontra Elektronikus h. (vagyis gépek). --karmester 2005. december 12., 03:36 (CET)
Hmmm, az, hogy idiofon hanxernél maga a hangszer teste az, ami a hangot adja, nem túl pontos, pl. marimba esetében micsoda a hangszer teste?
Helyesebb volna: 'rugalmas merev test' (tehát nem levegőoszlop, nem kifesz. húr, nem kifesz. hártya stb.).--Villanueva 2006. január 23., 20:57 (CET)

message: Az emberi hang miért lenne hangszer? A hangszer nem az amivel hangot állítunk vagy az embernél éneklünk? Ez esetben nem az emberi test a hangszer? pl a gitár is és a hangja is hangszer?
thread_title:  Emberi hang
Vita:Bódis-hegy

message: Át kellene egy kicsit fésülni a szöveget, a szubjektív elemeket átírni, lexikoncikkszerűbbé tenni. üdv @tti 2005. december 12., 08:18 (CET)
thread_title: Untitled

message: Érdekelne mikortól nevezik Bódis hegynek?
Válasz a kérdésre:
Ezt sajnos - egyelőre - nem lehet tudni. Elképzelések szerint szláv eredetű (ugyanis a honfoglalás környékén a Dunántúlt nagyrészt szlávok lakták), más véleméynek az ősmagyar eredetet támasztják alá.
thread_title:  A Bódis hegy nevet mikor adták? 

message: Átformáltam, töröltem a szubjektív elemeket, a hamis részeket felülírtam.
thread_title:  Ki lehetne venni a cikket a törölhető kategóriából 

message: Kellene egy kép az erdőről, a háttérben nyugodtan látszódjon valamenyik oldalon az ég kékje ill. a környezetszennyezé miatti barnás horizont. Tehát hadd látszódjon az "ég barnája!".!!!--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. április 30., 18:00 (CEST)
thread_title: fotó

message: a http://bodishegy.fw.hu oldalról, a szerkesztő felajánlja őket a Wikipédiának.
thread_title:  Fotók beszerezhetők 

message: A Vitriol szerkesztőtársunkkal kapcsolatban felvetődött problémák nyomán a szöveg jelentős részét láthatatlanná tettem. Kérem, hogy csak akkor tegyétek vissza az egészet, vagy elemeit, ha forrást is adtok meg hozzá! Üdv: Piraeus vita 2013. október 16., 10:50 (CEST)
thread_title:  Gyanús hitelességű szövegek
Vita:Radioaktivitás

message: Valójában ez a pozitron kibocsájtás a pozitív béta bomlás. Én legalábbis úgy tudom, hogy kétfajta béta bomlás létezik, egyik amikor proton alakul neutronná és pozitronná, a másik meg amikor egy neutron alakul protonná és elektronná. Ez a második a klasszikus béta bomlás. A német wikipédiában például így van. Jó lenne utánanézni egy magyar tankönyvben...
Gergo 2005. december 12., 20:29 (CET)
Utánanéztem, a két jelenség egy és ugyanaz.SzDóri 2007. január 6., 20:50 (CET)
thread_title: Pozitív béta bomlás

message: Átvettem az angol cikkből a teljes táblázatot. Néhány kifejezés szakszerű fordításában nem vagyok teljesen biztos:
*internal conversion -> belső átalakulás, de a magyarban erre a magátalakulás szót használják, ami túl általános
*double beta decay -> kettős béta bomlás
*cluster decay -> ??
SzDóri 2007. január 6., 20:50 (CET)
Nem a félig magyar belső konverziót használják?
Otthon van egy atommagfizika könyv. Ha nem felejtem, utána nézek.
Szerintem az elektronbefogás és hasonló dolgok egybe írandóak (csak két tagból állnak). Az alfa-bomlás (a görög-betűsek) nem tudom milyen szabály alapján azt hiszem kivételek, de egyáltalán nem biztos.
-- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 8., 11:58 (CET)
thread_title:  Pontos fordítás 

message: Iszonyatosan nem ártana valami forrás ezekről a 4000 éves sárkányfákról. Januárban jártam Tenerifén, ahol "a" sárkányfa, amit a sziget fő nevezetességeként "Ezer éves sárkányfa" néven mutogatnak, állítólag bő 800 éves lehet. Egyúttal szögezzük le, hogy egyáltalán nem nő túl magasra: ez az "ezer éves" talán 10 m ha lehet.) Interneten annyit találtam, hogy volt a szigeten egyetlenegy baromi öregnek látszó fa, amit mérete és közismerten lassú növekedése alapján 6000 évesnek becsültek, de arról nincs semmi, hogy amikor elpusztult, mexámolta-e vki az évgyűrűket... szóval, van valami konkrétum arról, hogy  C-14-et több ezer éves sárkányfákon kalibrálták?
Megint nem mellesleg fák évgyűrűin kalibrálni nem túl hatékony, mert az ipari forradalom kezdete óta, mióta tömegesen tüzeljük el a fosszilis tüzelőanyagokat, förtelmesen átalakítottuk a levegő izotópösszetételét, és a növények ezeket a sokkal öregebbnek látszó szeneket asszimilálják.
P/c 2007. május 5., 09:16 (CEST)
Hm, utána néztem ennek a Sárkányfa-ügynek. Innen töröltem; írok róla szócikket.
P/c 2007. május 5., 17:04 (CEST)
thread_title:  Dracena draco
Vita:RFID

message: Az eredeti az angol wikiben itt található:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rfid
– Sokoo üzenőlapja  2005. december 12., 20:44‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Angol cikk
Vita:Kétvölgy

message: * a szétválás–egyesülés sorozata jelen formájában értelmezhetetlen - vagy csak nem látok az éhségtől  – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 13., 11:26 (CET)
** ettem, de Gaja módosításai után sem értem, mivanmi… – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 13., 13:36 (CET)
***Nekem sem tiszta, és különben is én csak formáztam volna, de kedves anonim szerkesztőnk annihilálta wikisítésemet, úgyhogy egy kicsit tartózkodom a további szerkesztsésétől, hátha alakul majd belőle valami később... - Gaja ✉ 2005. december 14., 14:07 (CET)
****tisztult már kicsit -- maga a történelmük olyan, mint egy keringő… – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 14., 14:15 (CET)

message: Kedves Doncsecz Úr! :) Gondolom figyelőlistában van a vitalap. Nos, szerintem a Vend helyesírással kellene leírni a dűlők neveit, aztán zárójelbe a kiejtést, mert szerintem ez így nem valami szépséges. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2008. január 13., 14:54 (CET)
Maguk a dúlőnevek, ha a térképek egyáltalán nem tüntetik fel őket, honnan származnak? Úgy értem: van írott forrás? - Xbspiro vita 2008. július 17., 23:36 (CEST)
Van térkép hozzá, csak a pontos neve nem jut az eszembe. Másrészt az emberek már pár másik dűlőt is említettek, ami a térképeken nem szerepel. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. július 18., 07:40 (CEST)
thread_title: Dűlők
Vita:Czibor Zoltán

message: Azt olvastam róla, hogy Komáromban született, s ott is halt meg. A cikk teljesen mást ír. Valaki utána tudna nézni, mi is az igazság? GB. 2005. december 13. 18:00
Kedves GB! Valószínűleg az zavar meg, hogy Komáromhoz kötődött és komárominak tartotta magát.
Ezen  a lapon megtalálod a születési és halálozási dátumokat. JAK 2005. december 16., 07:36 (CET)
A Budapest Honvéd Online a Komáromi adatokat írja. "" Az egykori labdarúgó szülovárosában, 1997. szeptember 1-jén, Komáromban halt meg". Lehet, hogy ez is rossz, de több helyen is ezt olvastam. Gelányi Bence 2006. január 4., 20:30 (CET)
thread_title: születés
Vita:III. András magyar király

message: Észrevétel: Utószülött István nem nőhetett fel árván, ha Estei Beatrix 1254-ben halt volna meg, hiszen 1236-ban született, vagyis 1254-ben már bőven felnőtt volt. Másrészt az Estei Beatrixről szóló szócikk szerint 1239-ben VAGY 1245-ben halt meg, ez esetben stimmelne, vagy részben stimmelne az árván felnővés. Érdemes az összefüggő szócikkeket egymással is egyeztetni. (VLaci)

message: A mindenit. Gratula. Ez mehet akár rögtön kiemelt cikknek. Alensha 寫 词 2005. december 13., 22:03 (CET)
replies: text: Én nem egészen így érzem, de köszönöm. --Csanády 2005. december 13., 22:12 (CET)
replies: text: :Tényleg el kellene dönteni, Andrásnak vagy Endrének hívjuk. Most a cikkben végig András, de a címszóban Endre. Én úgy érzem, az András változatot tényleg többen használják, minden történelemkönyvem így utal rá, de itt többen ellenezték, ha jól emlékszem. Alensha 寫 词 2005. december 14., 00:12 (CET)

text: Valóban erre nem is gondoltam. Nekem a III. Endre kicsit "idegenül" hangzik, de ha ez volt a döntés, akkor legyen Endre. --Csanády 2005. december 14., 08:52 (CET)
replies: text: :Én eddig az Andrást láttam/hallottam többet használni, így nem tudom, miért ennyire favorizált az Endre. de lehet, hogy tényleg ez a "hivatalos" - tényleg, van olyan? - Serinde üzenet 2005. december 14., 20:34 (CET)
thread_title:  Kiemelés 

message: http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.139
Nem halt ki az Árpád-ház. 
Tessék végig olvasni. A croy család az Árpádoktól származik csak nem III. Andrástól 
ha nem II. Andrástól.. kényelmesen végig lehet követni őket máig. 
Két egymástól független ( Velencei-Kijevi ) forrás is igazolja, ami kijavítja a III. András miatti bonyodalmat. Tehát, ideje lenne újra értelmezni a történelmünket, még egy ok miatt.
Ami a cikkben leírt ellen érvet, hogy soha senki nem követelte az Árpád-házból a trónt 1301 után, téves, mivel( idézek ) :
"Kevesen tudják, hogy 1858-ban Crouy-Chanel Ágoston herceg árpádházi trónkövetelőként lépett fel a magyar emigráció nagyrészének és III. Napóleonnak a támogatásával, Ferenc Józsefhez levelet írt, melyben népszavazást és a magyar ügyekbe valóbeleszólást követelt."
Csodálatos dolog, hogy az "utolsó aranyágacska" még sem tört le!!!
replies: text: A Habsburg-ház is az Árpádoktól származik, így ilyen alapon a dinasztia máig virágzik. Férfiágon kihalt 1301-ben az Árpád-ház. --Norden1990 2015. augusztus 4., 20:15 (CEST)
III. Andrásnak nem gyermeke Árpád- házi Szent Erzsébet, ő II. András lánya.

text: A cikkben nem is szerepel Szent Erzsébet. Ellenben III. Andrásnak is volt egy Erzsébet nevű lánya, aki nyilván nem azonos Szent Erzsébettel. Alensha 2017. november 21., 21:17 (CET)
thread_title:  Nem halt ki az Árpád-ház
Vita:A Biblia könyvei

message: Nem lenne jobb egy az egyben átvenni az angolok táblázatát? (:en:Books of the Bible) Átláthatóbb és több minden van benne. Alensha 寫 词 2005. december 14., 00:54 (CET)
Helytelenítem a deuterokanonikus könyvek hiányát. Az ortodoxok és a római katolikusok talán többen vannak, mint a protestánsok és zsidók együttvéve.--MathaeV 2005. december 15., 17:34 (CET)
Csatlakozom a (több mint egy évvel ezelőtt) előttem szólóhoz. Egyúttal javaslom egy olyan táblázat elhelyezését, amely három oszlopban tartalmazza a Biblia könyveit, a zsidó/katolikus-ortodox/protestáns felosztásnak és elnevezésnek (pl. Jesaja/Izaiás/Ézsaiás) megfelelően. Feanor 2007. január 21., 22:30 (CET)
nos engem nem naon érdekel a vitátok csak  a lényeg h vki mondja meg nekem h mi miben van mert sokszor használom ezt az oldalt szeretm is csin meg és késsz=)
égy kis csaj aki tanulni akar hihi
Én is hiányolom azt, amit már 3 éve hiányol Mathae... SLüzzenet 2008. január 10., 18:49 (CET)
Ha majd végre felfejlesztik bele lehetne tenni (külön szekcióban természetesen) azokat a könyveket is, amiket a Biblia elmít, de kanonizáció elé sosem kerültek? Az angolban olyan jól megvan...
A katolikusokat azonban nem szabad összevonni az ortodoxokkal, mert más könyveket ismernek el! 
És hozzá kéne adni a könyvek rövidítéseket is (Teremtés - Ter, stb.), mert sok esetben nem egyértelmű, és hasznos lenne szerintem. 
Ha majd egyszer rászánja magát valaki a rendrakásra, nem lehetne ezt a rózsaszín hátteret is lecserélni? – Hkoala  2009. október 2., 18:23 (CEST)
replies: text: Megcsinálom, ahogy lesz időm. Egyébként még vagy hat helyen szerepelnek ilyen táblázatok teljes összevisszaságban, eddig azért nem nyúltam bele. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. október 2., 18:37 (CEST)

message: Szerintem a névelő nélküli cím magyartalan. Mit gondoltok? – Tkarcsi vita 2010. június 3., 23:17 (CEST)
thread_title:  Biblia könyvei vagy A Biblia könyvei 

message: Olyan nyelv, hogy etióp nincs.
„Etiópiában 90 önálló nyelvet beszélnek,[1] ebből 80 élő nyelv (77 csak helyi), ötnek nem ismeretesek beszélői. E nyelvek többsége az afroázsiai nyelvcsalád sémi, kusita és omói ágához tartozik, de a nílus-szaharai nyelvcsalád nyelvei is képviseltetik magukat. Az etiópiai nyelveken belül helyezkedik el az úgynevezett etióp nyelvterület,[2] mely csak az afroázsiai nyelveket tartalmazza, és ezen belül található az etiópiai sémi nyelvek[3] egysége.” https://hu.wikipedia.org/wiki/Eti%C3%B3pia_nyelvei
Mazarin(itt meggyónhatsz) 2017. március 2., 18:49 (CET)
thread_title:  Etióp?
Vita:Hofi Géza

message: * jogsértő rész komentbe: http://kincsestar.radio.hu/panoptikum/humor/hofi.php – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 14., 17:53 (CET)
a hivatalos lemezei listája nem stimmel, a helyes verzió itt van:
http://www.szinhaz.hu/premier/maj/hofi.shtml
A Szent Koronáról szóló paródiája után soha többé nem kapott fellépési lehetőséget, s többen kritizálták besúgótevékenysége miatt. Ez érdekelne, mert úgy emlékszem , hogy 2-3 hónapos sorbanállás volt a jegyekért kb a haláláig. Érdekelne még, hogy kiket súgott be Milan jelentett hofi tevékenységéről. Felmerül a kérdésem, aki előbb ír le egy hülyeséget az előnyben van-e, mivel a többiek csak tényekkel cáfolva vehetik azt ki?
Napsugaras jó éjszakát! (Hofi Géza elõadásának 2002. március 3-án, a Madách Kamara Élelem bére c. elõadásán készült felvétele; Hungaroton; 374’07”) H74 itten Narvalo 2006. március 2., 10:25 (CET)

message: Ambrus Péter Az igazi Hofi című könyvében, Hofi Géza testvére Katalin mondja:
"Géza 1936. júliús 2-án Pesten, valúszínűleg a Madarász utcai kórházban született, mert a Róbert Károly körút 63.-ban laktak a szüleim. Ide viszonylag közel van a Madarász utcai kórház". ISBN 978-963-9615-52-6
Tehát nem Köbányán született! Csurla vita 2008. december 4., 09:24 (CET)
thread_title:  Születési hely 

message: Nekem úgy tűnik, hogy egy szobor van, de mintha két szoborról lenne szó a cikkben. misibacsi*üzenet 2013. szeptember 6., 08:38 (CEST)
Szerintem is ugyanarról a szoborról van szó. Lehetséges, hogy 2002-ben emelték és csak 2004-ben avatták fel? Mert akkor szerencsésebb lenne ezt egy mondattá gyúrni. -- ato vita 2013. szeptember 6., 08:54 (CEST)
replies: text: Ez megoldottnak látszik. A 2002 az túl korai dátum volt, hiszen abban az évben halt meg, egy ilyen szobrot meg nemigen lehet pár hónap alatt megrendelni, megtervezni, kivitelezni, helyére állítani... Lehet, hogy 2002-ben csak elhatározták, hogy szobrot állítanak neki, ami 2004-re elkészült. Ez reális. Kösz a közreműködést neked és Szilasnak is. misibacsi*üzenet 2013. szeptember 6., 18:44 (CEST)
thread_title:  Emlékezete 

message: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Hofi_G%C3%A9za&diff=17373959&oldid=17291330
Miért kellett kivenni egy jó a képkockát (ami így felhasználható volt), különösen figyelembe véve ha ilyen szar a commonsos kép? Köszi – Beyond silence  Üz 2016. november 7., 19:51 (CET)|bélyegkép]]
thread_title:  Képkocka törlés
Vita:Pogányság

message: na, ezt is rendbe kell még hozni, szinte kizárólag az újpogányságról van szó benne... Alensha 寫 词 2005. december 15., 16:11 (CET)
Ezt a két furi mondatot áthoztam ide:
* A meg nem keresztelkedett nép, aki nem goi (korai héber jelentés).
* Paganus ~ földműves (magyarba a franciából „paraszt”ként kerül át).
* A Bibliában a nem kersztény zsidókat~izraelitákat rendre pogánynak nevezik.
Olvassátok el.
--Elder sun 2006. november 6., 23:27 (CET)

message: I am the webmaster of the website that is used as a reference in this article.  We are currently in the process of revamping our site, as our group is starting back up.
The "old" site, which is what this article is referencing, has been moved to an archival location.  I have changed this article's link accordingly.
Thank you.  I apologize, I do not speak Hungarian.  -- Gary Cox
Pogány a latin "paganus" szóból ered.Azt jelenti vidéki.A "paganus" szó pedig a görög "etnikosz" lefordítása. Semmi köze Istenhez, vagy valamilyen spirituális dologhoz!
Ez majdnem stimmel, csak nem teljesen. 
#A paganusnak nyelvileg semmi köze az ethnikoszhoz, max. annyiban van értelme összehozni őket, hogy a görög Biblia ethnikoszai megfelelnek a latin Biblia paganusainak. A két szó azonban semmiféle egyéb összefüggésben nem áll egymással, és nem egymás fordítása. 
#Ami mármost a paganus eredetét és spirituális jellegét illeti, a pogány jelentést a szótörténet szerint úgy vette fel a vidéki, elmaradott árnyalatból, hogy a pogány kori vallások a terjeszkedő és egy idő után állami védettséget élvező kereszténység elől a kevésbé frekventált helyekre vonultak vissza. Bennófogadó 2009. február 4., 21:14 (CET)
thread_title:  ENGLISH -- reference was moved 

message: Magánvélemények, POV, forrástalan állítások, nem enciklopédikus tartalom. Ogodej  vitalap 2018. január 9., 07:54 (CET)
+ bár nem a szócikkbe való, onnan törölt de hasznos információk: 
 A kifejezés latin eredetijének, a "paganus"-nak az alapszava, a "pagus", Páriz Pápai Ferenc 1782-ben Nagyszebenben kinyomtatott szótára szerint egyetlen jelentésű, ez pedig: "Falu". Az ókori latin nyelv szókincsét egybegyűjtő újabb kori szakkönyv (Györkösy Alajos, 1984.) kínálata bőségesebb: "1. járás, kerület, vidék; 2. község, falu". Ebből fakadóan a "paganus" jelentései ez utóbbi szakmunkában: mint melléknév "1. falusi; 2. pogány"; mint főnév "falusi ember". Páriz Pápainál: melléknévként "Falusi, Falun-való", főnévként "Kűl- földi, Paraszt. Item. Pogány, Nem Keresztyén". Ugyanitt további származékszók is találhatók: "paganicus" = "Falúbéli, Kűl- földi", illetve "paganalia" = "Falusi Egyház napok, Ünnepek, Butsú járások".
– Rodrigó  ⇔ 2018. június 26., 08:20 (CEST)
thread_title:  Lektorsablon indoklás