lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Kufstein

message: Kufstein nem csak egy város, hanem valami megye szerűség is, lásd wikipedia.de.
969 km2 a területe.

message: Az ott raboskodó elitéltek névsora: Zellentrakt im Kaiserturm --Ulrich von Lichtenstein vita 2013. március 1., 19:09 (CET)
thread_title:  Emlékfal 

message: Egyes források szerint 91 név, mások szerint 94 szerepel rajta. Náday Károly kutatása szerint (Irodalomtörténeti Közlemények -1986. 90. évf. 3. füzet) a piszkei vörösmárvány emléktablán olvasható 94 névből 45-ről bizonyítható a kufsteini raboskodás ténye.  -- Ulrich von Lichtenstein vita 2013. március 6., 09:10 (CET)
thread_title:  1937-es márványtábla
Vita:Aríél Sárón

message: alkalmatlan, hibás, és óriási hülyeség ékezetekkel írni a nevet. a helyes magyar átírás: Ariel Saron. kérem az adminokat, javítsák ki... köszönettel – Budapest, 2014. január 11.
Ld.: WP:HÉBER --Rlevente  üzenet 2014. január 16., 10:54 (CET)
replies: text: És? WP:HÜLYESÉG. A magyar nyelvű sajtóban megszokottá vált alak "üti" a wikipédisták gittegyletének alapszabályát.
thread_title:  név írása
Vita:Dinamikai rendszer (definíció)

message: Én ezt a szócikket nem értem, miért nem fér ez el a dinamikai rendszer szócikkben, de ha nem is fér el, miért ez a címe? Jelenleg egyértelműsítésnek tűnik a zárójel miatt, ráadásul interpretálhatatlan egyértelműsítésnek, mert mi a rákfene volna egy szócikkben, ha nem az adott tárgy leírása, definíciója...? Javaslom A dinamikai rendszer definíciói címet, ha megmarad. Pasztilla 2009. szeptember 15., 22:43 (CEST)
thread_title:  Mi ez?
Vita:Sanghaj

message: Kép alá irás:
a világ leggyorsabb (és legdrágább) gyorsvasútja, a Maglev a nemzetközi repülőtér és a belváros között repíti az utasokat átlag 400 km/órás sebességgel.
Legdragabb ?? az a 4-es metro..
atlag 400km/h ?? hogy átlag, idore utra ?
csucssebesseg 431km/h amit a GPS-em is megerositett, valamint a kijelzon is ez lathato 
de atlag sebesseget nehez szamolni..  2009. szeptember 16., 11:52

message: Több bosszantó, és értelemzavaró fogalmazási hibát is találtam a cikkben, amit most nincs időm tüzetesen végigolvasni. Lektor sablon került rá. Piraeus vita 2010. január 20., 08:58 (CET)
Hozzákezdtem a javítgatásokhoz, kitenném rá a lektorálás helyett a tatarozás sablont, vagy valami hasonlót, de nem találom.– Szilas vitalapom 2010. május 10., 12:41 (CEST)
thread_title:  lektorálás 

message: Az egész cikket el kellene az elejétől a végéig olvasni, ugyanis a város nagy fejlődésen ment át az elmúlt tíz évben, ám a szócikk ezt nem tudta követni. Jövő időben ír olyan dolgokról, ami 2009-ben fog megnyílni, sok benne a zöld link, továbbá születtek Sanghaj témakörében olyan cikkek, amik a szócikkben nincsenek linkelve. – B.Zsolt vita 2017. szeptember 9., 23:06 (CEST)
thread_title:  Elavult adatok
Vita:Rónay Jácint

message: A cikk azért tekinti szabadkőművesnek, mert Brigitte Hamann: Rudolf trónörökös, 2008 69., 313. old azt írta. Egy szépirodalmi mű alapján ezt nem lehet kijelenteni. Abafi forrásértékű munkája meg sem említi. --Lalo5555 vita 2012. június 28., 12:22 (CEST)
thread_title:  Nem volt szabadkőműves
Vita:Bibliai arámi nyelv

message: A jelzői forma nem arámi? Ha igen, a szócikknek Bibliai arámi nyelv címen kéne futnia. Bennófogadó 2009. szeptember 16., 13:40 (CEST)
Őszinte legyek gőzöm nincs. Használják így is úgy is. Én pl. nem szeretem (meg sok az i is), ezért csak este nevezem át. . Ellenben ezt megbeszélhetnénk, mert az arám / arámi nekem nagyon konfúz. Melyik mi és mire jó? És akkor arámok vagy arámiak? – eLVe kedvesS(z)avak 2009. szeptember 16., 14:00 (CEST)
thread_title: A szócikk címe

message: Igazából ki lehet következtetni a cikkből, hogy héber betűket használ az arám(i), de nem lehetne ezt konkrétan leírni? Ha a cikkben említett bibliai részeket megnézzük eredeti arámi nyelven, akkor milyen betűket fogunk látni? Főníciai betűket? Ez számomra nem derül ki egyértelműen. Érdemes vagy a bevezetőbe, vagy A bibliai arám sajátosságai cím alá beírni, milyen betűket használ a nyelv. Ja, és "A bibliai arám sajátosságai" cím helyett talán jobb lenne a "Nyelvtan" cím, más nyelveknél is így van a wikin. További eredményes szerkesztést a szócikkhez! :) – Szipucsu vita 2009. szeptember 27., 09:52 (CEST)
Be lehet írni, de felesleges, mert ez nem az arámi nyelvről szól, hanem a Biblia arámi szakaszairól, amik nyilván ugyanúgy vannak nyomtatva, mint a héber. De jó, be fogom. A "Sajátosságok" rész a bibliai héberhez képesti legfontosabb szisztematikus eltéréseket fogja tartalmazni, ezt így szokás megadni, mivel arról tanítják, és ezek a sztenderd változások a két nyelv eltéréseinek 40-60%-át le is fedik és megértetik. A nyelvtan majd ezután jön. De ez még messze nem kész cikk. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. szeptember 27., 10:22 (CEST)
thread_title: Írásrendszer?
Vita:Kumin Viktória

message: Mit tett a hölgy, amitől nevezetes és helye van a Wikipédián? – Ary vita 2009. szeptember 17., 11:29 (CEST)
thread_title:  Nevezetes? 

message: Ez a szócikk már túlélt egy törlési megbeszélést.
– Winston vita 2010. január 30., 14:24 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés 

message: Biztos, hogy az RTL-nél van?
thread_title:  RTL? 

message: Mi ez a Nagy (vesszővel a neve után)? Csak kérdem...
--hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2014. július 17., 17:55 (CEST)
thread_title:  Nagy
Vita:Amerikai angol nyelv

message: Az kimaradt a have-nél, hogy az amerikai angol, feltételezem német hatásra, nem az állítmányt, hanem a tárgyat tagadja: míg a brit, ha a have a főige, úgy tagad, hogy don't have, addig az amerikai úgy, hogy have no. Adam bozso vita 2020. július 6., 03:29 (CEST)
replies: text: Szerkessz bátran! - Gaja   2020. július 6., 13:31 (CEST)
thread_title:  Have-es mondatok tagadása
Vita:Finnugrisztika

message: Sziasztok! Itt nem a finnugor-kutatás tudományáról (finnugor-isztika) van szó? Mert a leírásból ezt venném ki. Mi az a „finnugr”? Vagy mi az ugrisztika? Üdv – Kristiano vita 2009. szeptember 16., 16:31 (CEST)
replies: text: Te ugrálni vagy ugorálni szoktál? ;) Torzsmokus vita 2019. április 12., 14:06 (CEST)
thread_title: finnugr
Vita:Péchy Tamás

message: pl.: A forradalomig nem lehetett fogalmazó Deák minisztériumában, mert az a forradalom után alakult. Ezután a forradalmat sem harcolhatta végig. (Valószínűleg abból adódik, hogy a cikk egy része régi szövegből lett összeollózva.) A források rendbetételéig szerintem indokolt a lektor. – Csanády vita 2009. szeptember 16., 20:06 (CEST)
A Batthyány-kormány áprilisban alakult, tehát nem ellentmondás az hogy 1848-ban rövid ideig fogalmazó volt. Szerintem legalábbis, mindkét forrás ezt mondja. Az igaz, hogy régi (OGY almanach, meg VAsárnapi újság, de mit csináljon a szegény ember, ha újabb nem nagyon van.) Arról nem is szólva, hogy csak tiszteletbeli volt.
Viszont a forradalom nem teljesen tiszta, a végig szóval van baj?
A további hozzászólásokat várom.– Hogyisne vita 2009. szeptember 16., 20:25 (CEST)
replies: text: Azzal, hogy a forradalom március 15-én lezajlott, győzött és vége lett. Ami utána következett, az polgárháború (őszig), majd szabadságharc. Péchy Tamás a Batthyány-kormány megalakulása után (tehát a forradalom után) lett címzetes fogalmazó Deák minisztériumának büntetőtörvénykezési és úrbéri osztályán, majd szeptember 28-án jelentkezett önkéntesnek a 20. honvédzászlóaljhoz. Ezután végigharcolta a szabadságharcot (és nem a forradalmat). A hibát javítottam volna, de a szövegösszefüggésekhez kellett volna tudnom, hogy pontosan hol is végezte a jogot. Ezt pedig kapásból nem találtam, ezért tettem rá lektort. Bocs... Majd jóváteszem... :) – Csanády vita 2009. szeptember 16., 20:35 (CEST)
Miért bocs? Semmi nem történt. Csak nekem a szeptember vadonatúj információ így más fénybe kerülnek a dolgok, mondjuk a pontos tisztség is az újdonság hatásával volt rám. :D
A dátum nélkül nem is tudtam volna eldönteni (hogy forradalom, vagy szabadságharc), ha figyeltem is volna erre. De az igazsághoz hozzátartozik, hogy eszembe se jutott. :) Üdv– Hogyisne vita 2009. szeptember 16., 21:09 (CEST)

text: Khm... Tehát: ...de hivatalát csak rövid ideig folytathatta, mert amikor 1848-ban kirobbant a forradalom, ő is katonának állt,.... Ez a mondat a dátum megadása nélkül is hibás, mert a forradalom után foglalta el hivatalát. – Csanády vita 2009. szeptember 17., 08:46 (CEST)
thread_title: Lektor
Vita:Aranyvessző

message: {{WPNÖVÉNY|besorolás=bővítendő|fontosság=nagyon|szerkesztő=Sphenodon|dátum=2015-07-17}}
Hahó!
Van itt valaki?
Itt ez a lap egy aranyvesszőről, mintha a másik, teljesen vadidegen -- sokunk számára mégis "az igazi" -- aranyvessző, amit mindenki unásig ismer a napközikből, nagyi kertjéből, közterekről stb., a forsythia nem is létezne!...
Holott nagyon is létezik, tulajdonképpen sokkal inkább, mint ezek az évelő solidago fajok, olyannyira, hogy nem is ezt a lágyszárú "füvet", hanem a másikat, a fás szárút (a szár mentén elszórt sárga virágokkal) emlegetik folyton tévesen aranyesőnek, nem ezt. (Ezt az itt tárgyalt növényt én pl. eddig nem is ismertem -- ami persze nem jelent semmit, 40 év alatt sokmindent nem ismertem még meg a növényvilágból, pláne, hogy ez talán inkább hegyvidéki fajta, én meg alföldi gyerek vagyok... -- de ha valamit, akkor a másik aranyvesszőt annál inkább, ahogy szerintem sokmindenki más is. Engem apám még el is náspángolt vele kölyökkoromban, talán azért is ilyen eleven most is az ismeretség... ;-9 )
A "más" linket egyelőre jelzésképpen adtam meg, hogy az olvasók legalább az utalás szintjén képben legyenek -- nem tudom, mi ott a pontos szintaxis, hogy a link is meg az alternatív címke is jól működjön. Valaki majd igazítsa meg -- és főleg: csináljon egy szócikket az "igazi" aranyvesszőnek is! ;)
Köszi, sziasztok!
Sz. (lunakid)

message: Én [http://blogol.hu/pikz/kdorozs/00009554.jpg ezt] ismerem aranyesőként, a latin nevét nem ismerem, de nem azonos sem az [[aranyeső]], sem az [[aranyvessző]] cikkünkben szereplő növénnyel... Az én nagyszüleimnek is volt a kertjében, de engem sose vertek meg vele :) – [[File:Award-star-silver-3d.png|13px]][[User:Alensha|<span style="color: #008ea1">Alensha</span>]][[File:Award-star-silver-3d.png|13px]]&nbsp;[[User talk:Alensha|<span style="color: #008ea1"><sup>sms</sup></span>]] 2009. szeptember 16., 21:46 (CEST)

message: Köszi, pontosan erre utaltam!! :) Amit mutatsz, az a forsythia, itt van mellettem is, most törtem egy ágat a kertemből, és ez az, amit mindenki aranyesőként ismer, de valójában az (is) az aranyvessző. 
Mindhárom növény közül azt ismerik a legtöbben, ezért is volt meglepő, hogy pont arról nincs szócikk, a nevével (a helyessel meg a helytelennel is...) viszont van, csak pont a kevésbé közismert növényekről.
Sz. ([[User:lunakid|lunakid]], 2009. szeptember 16., 22:03 CEST)
Amint megírja valaki azt is, belinkeljük majd, vagy csinálunk egy rendes egyértelműsítő lapot (olyannal szoktunk több jelentés közt egyértelműsíteni). Szeretem ezt a növényt. :) – [[File:Award-star-silver-3d.png|13px]][[User:Alensha|<span style="color: #008ea1">Alensha</span>]][[File:Award-star-silver-3d.png|13px]]&nbsp;[[User talk:Alensha|<span style="color: #008ea1"><sup>sms</sup></span>]] 2009. szeptember 16., 22:44 (CEST)

message: Sok ember allergiás rá. Erről írna valaki bővebbet? Én nem vagyok ebben a legkompetensebb.
Kiszorítja az őshonos fajokat. Erről is írhatna valamit egy botanikus.
thread_title:  Allergén és invázív
Vita:Incubus (együttes)

message: Egy kis anyag a cikkhez:
 
replies: text: mit jelent az incubus sucubus jeduzeus szo aszotárba nem találtam {wikipédia}kőszőnőm
!

text: --Diomama vita 2009. szeptember 10., 19:48 (CEST)
Incubus (inkubusz) többjelentésű
* Eredetileg a homunculus férfi változata
* a nőket alvás közben nyomasztó lidérc, szexuális álmok kapcsán
* a fentiből következő rémálom neve
* nyomasztó dolog, teher átvitt értelmű jelölése
* egyes élősködő rovarok.
Succubus (szukkubusz) többjelentésű:
* Eredetileg a homunculus női változata
* a férfiakat alvás közben nyomasztó lidérc, szexualitással kapcsolatos L AndrásItt megtalálsz 2009. szeptember 10., 21:39 (CEST)
Középkori hiedelem, hogy férfidémonok (incubus, többesszámban incubi) illetve női démonok (succubus, többesszámban succubi) ráülnek éjszaka az alvóra, illetve közösülnek a kiválasztott áldozatukkal miközben azok alszanak. Különösképpen szerzetesek és szerzetes nők lennének célpontok.
Lásd: :en:incubus, :en:succubus
Bővebben: Tóth G. Péter:  Egy mondat a kísértésről - Protestáns demonológiai vélemények az ördöggel való közösülésről és a lelkek fertőzöttségéről a kora újkori Magyarországon  Korunk - 2005. május - EPA
Karmelaüzenőlap 2009. szeptember 10., 21:10 (CEST)
thread_title:  A Tudakozóban kérdezték
Vita:Succubus

message: Egy kis anyag a cikkhez:
 
replies: text: mit jelent az incubus sucubus jeduzeus szo aszotárba nem találtam {wikipédia}kőszőnőm
!

text: --Diomama vita 2009. szeptember 10., 19:48 (CEST)
Incubus (inkubusz) többjelentésű
* Eredetileg a homunculus férfi változata
* a nőket alvás közben nyomasztó lidérc, szexuális álmok kapcsán
* a fentiből következő rémálom neve
* nyomasztó dolog, teher átvitt értelmű jelölése
* egyes élősködő rovarok.
Succubus (szukkubusz) többjelentésű:
* Eredetileg a homunculus női változata
* a férfiakat alvás közben nyomasztó lidérc, szexualitással kapcsolatos L AndrásItt megtalálsz 2009. szeptember 10., 21:39 (CEST)
Középkori hiedelem, hogy férfidémonok (incubus, többesszámban incubi) illetve női démonok (succubus, többesszámban succubi) ráülnek éjszaka az alvóra, illetve közösülnek a kiválasztott áldozatukkal miközben azok alszanak. Különösképpen szerzetesek és szerzetes nők lennének célpontok.
Lásd: :en:incubus, :en:succubus
Bővebben: Tóth G. Péter:  Egy mondat a kísértésről - Protestáns demonológiai vélemények az ördöggel való közösülésről és a lelkek fertőzöttségéről a kora újkori Magyarországon  Korunk - 2005. május - EPA
Karmelaüzenőlap 2009. szeptember 10., 21:10 (CEST)
; Succubus Magyarországon

text: fr:Succube#Une figure universelle: En Hongrie, "les sorcières de Szeged chevauchent ceux qu'elles aiment ou qu'elles détestent : elles s'assoient sur leur poitrine jusqu'à ce qu'ils ne puissent presque plus respirer, puis elles les transforment en chevaux volants" (G. Roheim la panique des dieux, cité dans Jacques Bril Lilith ou la mère obscure Payot 1984 ). – Janggun Dungan vita 2019. január 9., 16:18 (CET)
thread_title:  A Tudakozóban kérdezték
Vita:N

message: Bele lehetne dolgozni a cikkbe:
replies: text: mit jelent a matiematikában a természetes számok jele az n, az egész számok jele a z, a racionális számok jele a Q ?

text: --79.122.35.205 (vita) 2009. szeptember 10., 14:43 (CEST)
Semmilyen extra jelentésük nincsen, ezek nemzetközileg szabványosított, elismert rövidítések, céljuk csupán annyi, hogy ha egy képletben találkozunk vele, függetlenül a készítő nemzetiségétől, tudjuk miről van szó. L AndrásItt megtalálsz 2009. szeptember 10., 14:49 (CEST)
N = natural numbers, természetes számok. Q = quotient, azaz hányados, mert felírhatók 2 szám hányadosaként. Z meg azért, hogy kijöjjön ez a poén a viccben:

text: A matektanár megy hazafelé, amikor egy rabló megtámadja. Hirtelen felbukkan egy feketébe öltözött férfi karddal, és megöli a rablót. A matektanár megkérdezi:

text: – Mondd, ki vagy te?

text: A feketébe öltözött férfi nem válaszol, csak a kardjával egy nagy Z betűt vés a falra. Mire a matektanár:

text: – Köszönöm, hogy megmentettél, egész számok halmaza!
– Alensha sms 2009. szeptember 10., 19:31 (CEST)
Z tudtommal a német Zahlen szóból ered, ami számokat jelent. Szalakóta vita 2009. szeptember 10., 21:31 (CEST)
* Le vagyok nyűgözve... És erre mondják, a jó pap holtig tanul. Hát még a rossz. L AndrásItt megtalálsz 2009. szeptember 10., 21:38 (CEST)
Kiegészítés forrásokkal:
 Edmund Landau denoted the set of integers by a fraktur Z with a bar over it in Grundlagen der Analysis (1930, p. 64). He does not seem to introduce symbols for the sets of rationals, reals, or complex numbers.
Q for the set of rational numbers and Z for the set of integers are apparently due to N. Bourbaki. (was a group of mostly French mathematicians which began meeting in the 1930s, aiming to write a thorough unified account of all mathematics.) The letters stand for the German Quotient and Zahlen. These notations occur in Bourbaki's Algébre, Chapter 1. 
Ezek szerint a jelöléseket Edmund Landau (1877-1938) zsidó sorsú német matematikus a Grundlagen der Analysis (1930) című munkájában (itt látható egy lap belőle: )és a Nicolas Bourbaki (1935-) nagyobbrészt franciákból álló matematikuscsoport vezette be itt: Bourbaki's Algébre, Chapter 1.
Itt találtam: 
*What is the mathematical symbol for integers? Text - Physics Forums Library
Karmelaüzenőlap 2009. szeptember 11., 13:50 (CEST)
thread_title:  A Tudakozóban kérdezték
Vita:Z

message: Bele lehetne dolgozni a cikkbe:
replies: text: mit jelent a matiematikában a természetes számok jele az n, az egész számok jele a z, a racionális számok jele a Q ?

text: --79.122.35.205 (vita) 2009. szeptember 10., 14:43 (CEST)
Semmilyen extra jelentésük nincsen, ezek nemzetközileg szabványosított, elismert rövidítések, céljuk csupán annyi, hogy ha egy képletben találkozunk vele, függetlenül a készítő nemzetiségétől, tudjuk miről van szó. L AndrásItt megtalálsz 2009. szeptember 10., 14:49 (CEST)
N = natural numbers, természetes számok. Q = quotient, azaz hányados, mert felírhatók 2 szám hányadosaként. Z meg azért, hogy kijöjjön ez a poén a viccben:

text: A matektanár megy hazafelé, amikor egy rabló megtámadja. Hirtelen felbukkan egy feketébe öltözött férfi karddal, és megöli a rablót. A matektanár megkérdezi:

text: – Mondd, ki vagy te?

text: A feketébe öltözött férfi nem válaszol, csak a kardjával egy nagy Z betűt vés a falra. Mire a matektanár:

text: – Köszönöm, hogy megmentettél, egész számok halmaza!
– Alensha sms 2009. szeptember 10., 19:31 (CEST)
Z tudtommal a német Zahlen szóból ered, ami számokat jelent. Szalakóta vita 2009. szeptember 10., 21:31 (CEST)
* Le vagyok nyűgözve... És erre mondják, a jó pap holtig tanul. Hát még a rossz. L AndrásItt megtalálsz 2009. szeptember 10., 21:38 (CEST)
Kiegészítés forrásokkal:
 Edmund Landau denoted the set of integers by a fraktur Z with a bar over it in Grundlagen der Analysis (1930, p. 64). He does not seem to introduce symbols for the sets of rationals, reals, or complex numbers.
Q for the set of rational numbers and Z for the set of integers are apparently due to N. Bourbaki. (was a group of mostly French mathematicians which began meeting in the 1930s, aiming to write a thorough unified account of all mathematics.) The letters stand for the German Quotient and Zahlen. These notations occur in Bourbaki's Algébre, Chapter 1. 
Ezek szerint a jelöléseket Edmund Landau (1877-1938) zsidó sorsú német matematikus a Grundlagen der Analysis (1930) című munkájában (itt látható egy lap belőle: )és a Nicolas Bourbaki (1935-) nagyobbrészt franciákból álló matematikuscsoport vezette be itt: Bourbaki's Algébre, Chapter 1.
Itt találtam: 
*What is the mathematical symbol for integers? Text - Physics Forums Library
Karmelaüzenőlap 2009. szeptember 11., 13:50 (CEST)
thread_title:  A Tudakozóban kérdezték
Vita:Q

message: Bele lehetne dolgozni a cikkbe:
replies: text: mit jelent a matiematikában a természetes számok jele az n, az egész számok jele a z, a racionális számok jele a Q ?

text: --79.122.35.205 (vita) 2009. szeptember 10., 14:43 (CEST)
Semmilyen extra jelentésük nincsen, ezek nemzetközileg szabványosított, elismert rövidítések, céljuk csupán annyi, hogy ha egy képletben találkozunk vele, függetlenül a készítő nemzetiségétől, tudjuk miről van szó. L AndrásItt megtalálsz 2009. szeptember 10., 14:49 (CEST)
N = natural numbers, természetes számok. Q = quotient, azaz hányados, mert felírhatók 2 szám hányadosaként. Z meg azért, hogy kijöjjön ez a poén a viccben:

text: A matektanár megy hazafelé, amikor egy rabló megtámadja. Hirtelen felbukkan egy feketébe öltözött férfi karddal, és megöli a rablót. A matektanár megkérdezi:

text: – Mondd, ki vagy te?

text: A feketébe öltözött férfi nem válaszol, csak a kardjával egy nagy Z betűt vés a falra. Mire a matektanár:

text: – Köszönöm, hogy megmentettél, egész számok halmaza!
– Alensha sms 2009. szeptember 10., 19:31 (CEST)
Z tudtommal a német Zahlen szóból ered, ami számokat jelent. Szalakóta vita 2009. szeptember 10., 21:31 (CEST)
* Le vagyok nyűgözve... És erre mondják, a jó pap holtig tanul. Hát még a rossz. L AndrásItt megtalálsz 2009. szeptember 10., 21:38 (CEST)
Kiegészítés forrásokkal:
 Edmund Landau denoted the set of integers by a fraktur Z with a bar over it in Grundlagen der Analysis (1930, p. 64). He does not seem to introduce symbols for the sets of rationals, reals, or complex numbers.
Q for the set of rational numbers and Z for the set of integers are apparently due to N. Bourbaki. (was a group of mostly French mathematicians which began meeting in the 1930s, aiming to write a thorough unified account of all mathematics.) The letters stand for the German Quotient and Zahlen. These notations occur in Bourbaki's Algébre, Chapter 1. 
Ezek szerint a jelöléseket Edmund Landau (1877-1938) zsidó sorsú német matematikus a Grundlagen der Analysis (1930) című munkájában (itt látható egy lap belőle: )és a Nicolas Bourbaki (1935-) nagyobbrészt franciákból álló matematikuscsoport vezette be itt: Bourbaki's Algébre, Chapter 1.
Itt találtam: 
*What is the mathematical symbol for integers? Text - Physics Forums Library
Karmelaüzenőlap 2009. szeptember 11., 13:50 (CEST)
thread_title:  A Tudakozóban kérdezték
Vita:Teal’c

message: A címben a (Csillagkapu) rész biztos, hogy kell? Ezt a megoldást egyértelműsítés esetén szokás használni, Teal'c esetében meg szó sincs ilyenről, szóval a zárójeles alak nélkül is jól meglenne, s egy fölös átirányítással kevesebb.  --Lord SólyomKössé' belém  "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 16., 23:17 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A Csillagkapu szereplők legtöbbjénél ott van a zárójeles rész, így egységes. Annál a néhánynál, ahol nincs, meg is lehetne csinálni az átnevezéseket vagy átirányításokat, hogy tényleg mind egységes legyen. - Mmyin78  Letterbox 2009. szeptember 16., 23:39 (CEST)
Na de minek van ott, ha nincs szükség az egyértelműsítésre? Azonkívül valódi aposztróf kéne a címbe. Bennófogadó 2009. szeptember 17., 21:29 (CEST)
replies: text: Újra csak azt tudom válaszolni, hogy azért, hogy egységes legyen. Meg aztán ha a Csillagkapu portált megnézed, ott fel vannak sorolva a megírt/megírandó szócikkek, és ha nem lenne ez egységes, akkor egy rakás piros név lenne, ami pedig már megírt szócikk. - Mmyin78  Letterbox 2009. szeptember 17., 22:26 (CEST)
replies: text: :Ja, és aposztróf... ha ez valakinek szúrja a szemét, akkor cserélje ki; ez már inkább tűnik szőrözésnek, mint a zárójeles Csillagkapu. - Mmyin78  Letterbox 2009. szeptember 17., 22:28 (CEST)
Némiképp el tetszel tévedve lenni!  Az egységesítés az önmagában nem ok, és tekintve, hogy ezek a fajnevek a CSK-univerzumon kívül nem fordulnak elő, merőben felesleges a zárójel, tekintve, hogy úgyis létre kell hozni a sima néven a redireket, mert különben a kutya sem találja meg. Tessék tanulmányozni a WP:REDIR-t. Ami az aposztrófot illeti: szó sincs szőrözésről, ki kell cserélni. Minthogy azonban nem minden billentyűzeten érhető el, átirányítást kell készíteni róla. Bennófogadó 2009. szeptember 17., 22:40 (CEST)
Teljesen felesleges az egyértelműsítés a szócikkek címében, ha azonos néven nincs más cikk. Ez pusztán technikai dolog, semmi köze az egységesítéshez. → Raziel szóbuborék 2009. szeptember 17., 22:34 (CEST)
thread_title:  Re 

message: Az egységesítést azért írtam, mert valaki(k) elkezdték ezt a munkát, a CSK szereplőkről meg minden másról megírni a szócikkeket, amit én folytattam most néhány szócikkel. És ha már eddig ott volt a zárójel, én is odaraktam, hogy egységes legyen.
Az apósztrófot őszinén szólva nem tudom, hogyan kéne, ha valaki megcsinálja, hajrá. Itt a Wikin amúgy is bárki bármit átszerkeszt, kijavít, bejavít, majd valaki megcsinálja. - Mmyin78  Letterbox 2009. szeptember 17., 22:51 (CEST)
 - Mmyin78  Letterbox 2009. szeptember 17., 22:57 (CEST)
thread_title: Re: Bennó

message: Akkor technikai dologból valaki átnevezgeti az összeset zárójeles rész nélkülire, aztán meg a CSK portálon is végigjavítja valaki? Tőlem... - Mmyin78  Letterbox 2009. szeptember 17., 22:51 (CEST)
thread_title: Re: Raziel