Vita:Ignobel-díj

message: Nekem jó. Windows XP, Firefox 1.0.7, 1024*768. Neked mid van? (Azt viszont nem értem, miért van az első táblázat jobbra igazítva, véletlenül?) Bináris 2006. december 6., 12:39 (CET)
Nekem Win xp de viszont explorerem van és én is 1024*768ban vagyok (nem tudom hogy melyik verzió de valószinüleg újjabb fajta)--Engusz 2006. december 6., 13:47 (CET)
Utánnanéztem, de nem tudom a megoldást. Az internet explorer alatt hibásan jelenik meg az oldal, míg a Tűzróka úgy jeleníti meg, ahogy elképzeltem. Az eltérés okát nem tudom, mindössze annyit javaloshatok, hogy olyan böngészővel nézelődjetek, amelyik az ízlésvilágotoknak megfelelő módon tölti le a lapot.
A jobbra zárt részt javítani fogom.
Beroesz 2006. december 18., 08:23 (CET)
replies: text: A jobbra zárt rész javítása már megtörtént, ennyi türelem azért nem volt bennem. Bináris 2006. december 18., 09:36 (CET)
Ez a Gál József az a Gál József? --Lily15 üzenet 2006. december 20., 09:43 (CET)
Nem, ő az ELTE fizikusa. 
http://index.hu/tech/tudomany/galjozsef/
--Beroesz 2006. december 20., 10:43 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: # D Quayl - Az USA alelnökeként nemzetközi nevetség tárgyává vált: ha ez kapcsolatos a felfedezésével, akkor ezt is írjuk hozzá, ha nem, akkor kérdéses, hogy ebbe a cikkbe való-e (max. lábjegyzet). ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. december 20., 13:00 (CET)
# Keztetéséért - számomra ismeretlen (vsz. magyar vagy rétó-volapük eredetű) szó. Ötletem sincs, mire kellene javítani (ha kell?). ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. december 20., 13:13 (CET)
Kedves Gobbubu! Másnak is elmondtam már: Azt csinálsz a szöveggel, amit akarsz, mert M E G T E H E T E D. Az általad sorolt hibák magyarázata ott van az angol honlapon, az odavezető hivatkozások az oldal alján. Felsőfokon beszélsz angolul, odaugrasz, megkeresed, elolvasod, értelmezed, kijavítod, átírod és már kész is. Kb annyi idő, mint a vitalapra üzengetni, ellneben sokkal előrevivőbb. --Beroesz 2006. december 20., 13:35 (CET)
Megtettem (egy csomó hibát ki is javítottam vagy legalább igyekeztem, mint pl. a szalmonellaexkréció). Csakis azokat a hibákat soroltam föl, melyekre nem találtam magyarázatot az angol eredeti alapján. Egyébként   szvsz lefordítani sokkal nehezebb és időigényesebb, mint a hibákat összeírni, ez azonban nem ok arra, hogy ne listázzuk és javítsuk őket. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. december 20., 13:40 (CET)
thread_title:  Vitás 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az  üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. február 22., 03:16 (CET)
thread_title:  Kép figyelmeztetés 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. szeptember 12., 15:34 (CEST)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: Nagy meglepődéssel találtam az 1998-as esztendő díjjazottjai között Amartya Sen-t a gazdaságtudományi "szekcióban". Nem csak azért, mert az Ig Nobel-díj honlapja, és az angol wiki szerint is Richard Seed kapta ebben az évben a közgazdasági Ig Nobel-díjjat, hanem azért is mert az 1998-as év közgazdasági Nobel-díjját (Ig nélkül) viszont Sen kapta. Javítottam. Azóta is töprengek, hogy minek köszönhető a hiba. Félregépelésnek nehéz venni. 
Kuba Péter 2007. november 24., 15:25 (CET)
thread_title:  Amartya Sen? 

message: Komolytalannak tartom a táblázatot úgy, hogy nincs mindegyik tétel mellett megjelölve a forrás, ahol az információ ellenőrízhető. Sok közülük akkora baromság, hogy nem lehet eldönteni róla: igaz vagy sem. Ezért nem jelölöm meg a teljes oldalt "ellenőrzött"-nek. misibacsi*üzenet 2009. március 3., 13:55 (CET)
thread_title:  lektorálás 

message: Ezt az igen értékes hülyeséggyűjteményt fel kellene hozni jelenleg-szintre. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 1., 22:32 (CEST)
thread_title:  Folyt. köv.? 

message: A bevezetőben 2010 szerepel, a listában azonban már 2000.– 62.77.223.179 (vita) 2017. június 8., 09:25 (CEST)
*Ja, hogy 2010-ben a Nobel-díjat kapta, félreértelmeztem a szöveget.– 62.77.223.179 (vita) 2017. június 8., 09:27 (CEST)
thread_title:  A. Geim mikor is kapta azt az IgNobelt? 

message: Az ignoble szóban az in- fosztóképzőt látom, de nem vagyok nyelvész, szerintem ig- fosztóképző nincsen.
– hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2021. május 25., 10:13 (CEST)
replies: text: A díjnak ez a neve. Angolul Ig Nobel Prize, ahogyan az első mondatban is szerepel. – Dodi123 vita 2021. május 25., 10:46 (CEST)

text: Tényleg? Mit nem mondasz! De én erre reagálok, ha esetleg a következő mondatot nem olvastad volna: 
"Nevével a valódi Nobel-díjra kívántak reflektálni (a nobel ugyanis nemest, kiválót jelent németül, az ig- pedig fosztóképző)"hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2021. május 25., 13:16 (CEST)

text: Elképzelhető, hogy a fenti szómagyarázat nem pontos. Itt ugye utalásról van szó (ti.  a Nobel-díjra), és ha tényleg német eredetű az "IgNobel" kifejezés, akkor az "Ig-" eredete lehet például az  "Ignoranz / Ignorant = tudatlanság" , vagy  "ignorieren = ignorál"  (ti. tényekről nem vesz tudomást). Ilyen tágabb értelemben lehet fosztóképzőnek érezni. misibacsi*üzenet 2021. május 25., 13:38 (CEST)
thread_title:  ig- fosztóképző?