Vita:Az ötödik parancsolat (regény)

message: Felteszem, két héten belül a szerző összes "műveiről" szócikk fog születni. Vegyük már észre, hogy egy szemérmetlen önpromócióról van szó! A hu-wiki szégyene lesz, hogy míg Nobel-díjasok 1-2-3 művéről van cikk, egy önjelölt zseni el fogja árasztani magával az egész felületet! – Pagony vita 2010. február 18., 02:17 (CET)
Bocsesz, csak most vettem észre ezt a beírást, azért nem válaszoltam eddig. Először is elmondanám, ahogy azt már egy másik vitalapon is megtettem, hogy én nem a szerző vagyok, hanem egy közeli ismerőse. Eddig is sok mindenben segítettem őt, pl. a honlapja létrehozásánál vagy a videoelőzetesei készítésében, és amiben csak tudom, támogatom őt. Hogy miért? Mert tetszenek a művei, és úgy érzem, megérdemli a támogatást (vagyunk ezzel így még páran, szerencsére). Tehát az önpromóció nem igazán helytálló itt, a "műveiről" pedig nem tudom, miért van idézőjelezve. Mert nem Nobel-díjas? Az agyamat eldobom... Bíró Szabolcs legújabb regénye, a Sub Rosa egyébként már a pozsonyi MEDIAN Kiadó gondozásában jelent meg, hivatalos kiadvány, és igen, nemsokára szándékozom erről is egy Wiki-szócikket létrehozni (most még a szerzővel egyeztetek, hogy a lehető legpontosabb legyen a leírás). Azt meg sajnos rengeteg helyen tapasztalom, hogy a fiatal, pályakezdő írókat csuklóból lenézik, nem foglalkozik velük a hivatalos kritika, ők a láthatatlan leszart emberek. Hát szép. Még jó, hogy vannak Nobel-díjasok, akikről szabad hivatalosan is beszélni. ;) – Andreas Corelli vita 2010. július 7., 14:34 (CEST)
thread_title: Feltevés

message: Nem kellene átnevezni Az ötödik parancsolat (regény) névre inkább? Tudniillik az ötödik parancsolatról, mint szakrális jellegű témáról is lehet külön cikket írni. Doncseczvita 2010. július 7., 14:36 (CEST)
de.  Szajci reci 2010. július 7., 14:38 (CEST)
Semmi kifogásom ellene. – Andreas Corelli vita 2010. július 7., 15:19 (CEST)
Átneveztem. Az előző címre törlés sablont tettem ki, mert megtévesztő lenne. Doncseczvita 2010. július 7., 15:58 (CEST)
thread_title: Átnevezés

message: * Nem kellene ezt a cikket törölni?  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. július 7., 14:39 (CEST)
Népszerűség kérdése az egész. Magam nem tudom mennyire népszerű, de azt például tudom, hogy a felújított kajhorvát újszövetséget se adták ki nyomtatásban, csak az interneten olvasható, de elég népszerű már a fordítás. Bár az is igaz, hivatalosan deklarálták a fordítást Horvátországban. Doncseczvita 2010. július 7., 14:50 (CEST)
replies: text: Csak felvetettem, lehetőségként.  ... ha azt mondjátok, több mint egy bikicsunáj, akkor nem kekeckedek, de azért egy csak interneten terjedő "ajándékkönyv" egy kvázi ismeretlen írótól, akinek fő mellékfoglalkozása  az, hogy optimista, felvet bizonyos kétségeket a nevezetességet illetően. De jelölni nem fogom.  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. július 7., 15:21 (CEST)
Bikicsunáj? Te miről beszélsz? Egy múlt heti számadat szerint eddig (2010. január 1-jétől) 848-an töltötték le a könyvet. Ez talán elég szép eredmény ahhoz képest, hogy magyar nyelvterületen még nem igazán hódítanak az e-könyvek. Felteszem, ha ez egy nyomtatott kiadvány lenne, rajta egy kiadó logójával, és csak bizonyos összegért lehetne hozzájutni, már senki sem ellenkezne (akkor sem, ha történetesen csak 50 darabot sikerült volna belőle értékesíteni). – Andreas Corelli vita 2010. július 7., 15:28 (CEST)
Nekem tíz éve volt fenn a neten egy Star Trek-paródiám, több ezren elolvasták, pedig jó hosszú volt. Ennyi erővel arról is lehetne cikk. Szerintem ez nem való a wikipédiába. Alensha 2010. július 7., 16:05 (CEST)
Törlési megbeszélést kellene indítani, ott elválik, hogy ki szavaz a törlés mellett, vagy ellen. Doncseczvita 2010. július 7., 16:15 (CEST)
Jaj ne. Az apeh honlapján található Abehjavát meg tízmillióan töltik le minden évben. Ettől lesz -) irodalmi értéke? -) kulturális beágyazottsága, elismertsége? -) komolysága? -) garantált lexikonbavalósága? -) Önpromóciómentessége? A letölthető tartalmakat előbb-utóbb letöltik.  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. július 7., 16:22 (CEST)
Az ötödik parancsolat szerepelt a KönyvesBlogon, a netBarátnő online magazinban, az erdélyi Szabadság c. napilapban, és ha jól tudom, az Ekultúrán is (bár ez utóbbiban nem vagyok biztos). Gondosan szerkesztett, lektor által korrektúrázott, hivatalos borítóval rendelkező könyv. Bíró Szabolcs pedig, bár egyelőre kevéssé ismert, de egy létező prózaíró. Álnéven írt ponyvaregényeit a Vagabund Kiadó gondozta, új műfajban írt első nagyregényét pedig a MEDIAN Kiadó. A kettő között pedig, egyfajta választóvonalként, kiadta ezt, hogy a hűséges olvasóinak valahogy megköszönje a bizalmat. Le lehet törölni a Wikipédiáról, nem fogok többet harcolni, részemről ez az utolsó kardoskodó bejegyzés a könyvvel kapcsolatban. Attól viszont, hogy nem fog szerepelni itt, még nem szűnik meg létezni, még ott lesz a kultúrrovatokban, és egy hivatalosan kibocsátott elektronikus kisregény marad. Pont. – Andreas Corelli vita 2010. július 7., 16:44 (CEST)
replies: text: :Akkor ezeket a forrásokat (ha van link hozzá) fel kell tüntetni a cikkben és javaslom sorold fel a törlési megbeszélésnél is, hogy ne töröljék. Doncseczvita 2010. július 7., 16:46 (CEST)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok/Az_%C3%B6t%C3%B6dik_parancsolat_(reg%C3%A9ny) Ez a linkje a megbeszélésnek. Doncseczvita 2010. július 7., 16:47 (CEST)
Szerintem a mostani szöveget szerencsésebb lett volna a szerzőről szóló cikkbe dolgozni, és akkor nincs ez a mindenkinek kellemetlen tortúra.  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. július 7., 17:31 (CEST)
thread_title:  törlés 

message: Az erről a cikkről lefolyt törlési megbeszélés ezen a lapon olvasható. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek!  2010. július 13., 16:59 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye