lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:III. Richárd (dráma)

message: A III. Richárd szócikk nem plagizált szöveg, saját tanulmányom egy részletét dolgoztam át, lehet, hogy a neten máshol is felbukkan. Javítani szabad, de ne töröljétek. – Bszele vita 2009. november 7., 16:00 (CET)

message: Sajnos nincs időm a cikkel foglalkozni, pedig ráférne némi tatarozás. Az alábbi kifogásokat a lektorsablon indoklásaképp írom le.
A szócikk összesen 1 darab, magyar nyelvű hivatkozást tartalmaz, és végig túlretorizáltan, ex cathedra fogalmaz. A III. Richárdnak irgalmatlan méretű és komplexitású értelmezéstörténete van, erről a szócikk egyszerűen nem vesz tudomást, amint arról a vonatkozó fejezet terjedelme is tanúskodik. A macchiavellizmus mint a cikk legfőbb tézise természetesen létező és releváns olvasat, csakhogy a) referenciákhoz kellene kötni, b) nem ez az egyedüli olvasat, c) a 20. század diktatúráinak tapasztalata radikálisan újrarendezte ezt az értelmezési irányt. Erre épp a cikkben is említett film az egyik legerősebb példa Lawrence Olivier főszereplésével.
Általánosabban, ezen felül a cikk legfontosabb hiányosságai:
1. A dráma forrásai és általában a szöveghez kapcsolódó filológiai információk; ideértve a restauráció korától a 18. század utolsó harmadáig korától divatos átiratok főbb közös vonásait.
2. Dramaturgiai sajátosságok: szereplők és viszonyaik strukturális értelemben, dialógusszerkesztés és mindennek hatása a cselekményvezetésre. Téridő-viszonyok. A mű életműbeli helyének a meglévőnél pontosabb és reflektáltabb körülhatárolása e jellemzők alapján.
3. A III. Richárd mint dramatikus hagyomány színházi hatástörténetének legfontosabb tendenciái dramaturgiai szempontból.
4. A magyar vonatkozások összefoglalása minden fenti aspektusnál, továbbá a fordítások összehasonlító, vázlatos jellemzése (az angollal és egymással való összefüggésük felől), kánonalakító szerepük nyomon követése.
5. Az egyéb kultúratudományi szempontok (Richárd mint színész, hatalomelméleti olvasat, a történelemábrázolás módjának kérdése) pontosítása egy komolyabb teoretikus háttérrel.
A szakirodalommal Dunát lehet rekeszteni, ha lesz időm, csinálok bibliográfiát. A Fischer-Lichte-féle olvasat A dráma története idevágó fejezetéből például a cikk állításaihoz több ponton kapcsolódik.
Jó munkát kívánok! --M. Vincedisputórium 2013. december 30., 15:01 (CET)
thread_title:  Lektor sablon indoklása
Vita:Kábúsz Szultán-díj a Környezet Megóvásáért

message: Miután megírtam a szócikket, és hiába kerestem, nem találtam hozzá sehol magyarra fordítva a díj nevét – másnap megjelent a MTA honlapján egy beszámoló a budapesti díjátadásról, melyben ők "Kábúsz szultán-díjnak" írják a kitüntetést. Amennyiben az arab névnek tényleg ez a helyes és a Wikipédián is használandó átirata, akkor lehet, hogy a lapot át kellene nevezni a következőre: "Kábúsz szultán-díj a környezet megóvásáért", avagy – mivel a díjak neveit a magyar wikin, úgy látom, többnyire a címekhez hasonlóan csupa nagybetűvel szoktuk írni, ahol az kell – : "Kábúsz Szultán-díj A Környezet Megóvásáért". Ragold vita 2009. november 8., 02:08 (CET)
Ha minden igaz, a szultán neve: Kábúsz bin Szaid asz-Szaid, de nekünk csak a legeleje kell, Kábúsz szultán...? Bennóiroda 2010. augusztus 30., 10:57 (CEST)
Per pillanat Szerkesztő:Bennó/Tulajdonnevek helyesírása alapján a Kábúsz Szultán Környezetvédelmi Díja tűnik a legmegfelelőbb formának a 4. típus alapján. Bennóiroda 2010. augusztus 30., 10:59 (CEST)
Azóta kiderült egy és más, melynek értelmében a végső formula: Kábúsz Szultán-díj a környezet megóvásáért. Bennóiroda 2010. szeptember 7., 12:34 (CEST)
thread_title: Átírás – átnevezés?
Vita:Ecsedi-láp

message: Can any body here translate more detail of this article and Ecsed Castle in to english? Newone vita 2009. november 8., 03:55 (CET)

message: A fejezetbeosztás következetlen, sok az ismétlés, túl sok a kép, a képek a baloldalon zavaróak. – Szilas vita 2021. április 18., 20:45 (CEST)
thread_title:  Tatarozás indoklása
Vita:Truck Racing

message: A sport történelemének összefoglalója fejezet a www.kamionepites.hu blogról származik. Mint a blog szerzője, hozzájárulok, hogy a szellemi termékem kikerüljön az általam létrehozott Truck Racing szócikkbe. Stumpy Solosms 2009. november 8., 12:20 (CET)
A versenyhelyszínekről a leírás most pattant ki a fejemből, tehát 100% én, le ne töröljétek jogsértésre hivatkozva. Stumpy Solosms 2009. november 8., 13:42 (CET)

message: Hali, egy jó ideje már ápolgatom a FIA ETRC és a kamionversenyzésről szóló szócikkeket, de a Truck Racing szócikkre csak most bukkantam rá. A szócikk jelenlegi állapotában a FIA által irányított bajnokságról szól. Az igaz, hogy régebben ezt a versenysorozatot rengetegen hívták Truck Racingnek, de azóta inkább a hivatalos nevén emlegetik. Úgy gondolom, a magyar wikin nincs helye Truck Racing nevű szócikknek, illetve csak akkor, ha magyarul, pl. Kamionversenyzés lenne, és témájában nem a FIA ETRC-ről szólna, hanem a kamionversenyzésről általánosan. Mivel a Kamion-Európa-bajnokság szócikk frissebb adatokkal szolgál azt javaslom, a jelenlegi Truck Racing tartalmát dolgozzuk át a másikba, majd ezt töröljük a félreértések elkerülése végett (természetesen a "Kamionversenyzés" is alternatíva lenne, de az már egy új szócikk). Mi a véleményetek? – Mandula vita 2016. szeptember 2., 16:51 (CEST)
thread_title:  A [[Truck Racing]] és [[Kamion-Európa-bajnokság]] szócikkek összedolgozása
Portálvita:Vallásportál/Ismert vallások és vallási irányzatok

message: Kérdések:
*Mi az, hogy ismert vallások? Vannak ismeretlenek? És akkor honnan ismerjük őket?
*Ábrahámi vallások. Szeretném, ha valaki megmagyarázná, ezmiez. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. november 8., 14:11 (CET)
Az ismert tényleg nem kell a címbe, de tekintve, hogy portálelem, macerás átírni. Az ábrahámival mi a baj? Ismert összefoglaló neve a zsidó, keresztény, muszlim egésznek. – Alensha sms 2009. november 8., 18:00 (CET)
Az ismert tényleg nem jó, de mi lenne mondjuk az elterjedtebb-bel? Az ábrahámi vallások meg valóban közkeletű összefoglaló neve a monoteisztikus három nagynak, mely együttvéve a vallásos világnépesség igencsak bő többségét lefedi. Bennófogadó 2009. november 8., 18:06 (CET)
Jó lett! :) Az elterjedtebből talán már csak a bushongo lóg ki.  Amúgy csak elgondolkoztam egy cikk kapcsán az ábrahámiról. A kifejezéssel itt találkoztam először (ami semmit nem jelent). – eLVe kedvesS(z)avak 2009. november 8., 20:04 (CET)
replies: text: A tartalma az világos volt, de ez az ábrahámi mióta terjedt el a monoteista helyett és mért? Tényleg nem tudom... – eLVe kedvesS(z)avak 2009. november 8., 23:30 (CET)
Az olvasóért bármit! Utánanéztem.  Állítólag iszlám eredetű a fogalom: Millat Ibrahim, Ábrahám hite? Bár a muzulmán használatban ez ugyebár csak az igazhívőket jelenti. A kiterjesztett értelmezésben mindhárom vallásra abban az értelemben vonatkoztatható, hogy mintegy azonos spirituális forrásból származnak (Ábrahámot a judaizmus szempontjából ugye nem kell kommentálni, a kereszténység felől ő a hit atyja, az iszlám felől pedig, bár a Korán nem közli, hogy ki is volt a feláldozandó gyermek, és ezért szerintük inkább Izmáel az, mindenesetre a beduinok tőle származtatják magukat.
Arról, hogy mikor került használatba és miért, nem találtam hirtelen többet. Gyanúm szerint főleg az angolszász használatban élvez elsőbbséget, amennyiben szinonimát kell találni a monoteisztikus vallásokra. Hm. Bennófogadó 2009. november 8., 23:54 (CET)

text: Köszönettel vettem.  De hogy lebuktam..., ma tényleg "olvasómódban" vagyok. :-) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. november 9., 01:39 (CET)

message: Amit nem értetek:
Monoteista vallások lehetnek 
1. Ábrahámi vallások:
zsidó
mandeusok vagy „szábeusok”
kereszténység
iszlám
Bahá'í
rastafari
vannak akik a szamaritánusokat is ide veszik (nem a zsidókhoz)
2. Nem Ábrahámi vallások:
zoroasztrizmus vagy mazdaizmus
manicheizmus
szikh
yazdânizmus
3. Protestantizmusból átalakult mozgalmi vallások:
Krisztus utolsó szentjei (Jehovisták)
Krisztusi evangelisták
Unitáriusok
Üdv: Balsteffl
replies: text: Az ábrahámi vallások, vagy ismert még a könyv vallásai néven is, azok a vallások melyek eredetüket Ábrahám, Istennel való szövetségéig vezetik vissza. Az ábrahámi vallások, nem a monoteista vallások gyűjtő megnevezése. Vannak más monoteista vallások is, mint ahogyan itt fent, helyesen fel is soroltad.– Gothika 2010. július 24., 11:44 (CEST)
thread_title:  monoteizmus
Fájlvita:En Passant felugyelo ujabb kalandjai.jpg

message: Segítséget kérek. Bejelöltem a kettős licencet, de ennek ellenére úgy tűnik, nem elfogadható így a képek feltöltése. Elküldtük a szerző engedéylét is a képekhez.
Megmaradnak így, vagy mit kellene még tenni?
– Sbv vita 2009. november 8., 17:47 (CET)

message: Nem saját kiadású könyv, a kiadó, esetleg a grafikus adhatna engedélyt a borítóra, nem a könyv írója. – Regasterios vita 2021. május 22., 18:51 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Carus római császár

message: Sajnos nyelvhelyességi, fogalmazás szempontjából nagyon sok kívánnivalót hagy maga után a cikk, néhányat javítottam. Mintha gépi fordítás lenne. Kéretik átolvasni. Ogodej  vitalap 2023. június 5., 15:38 (CEST)
replies: text: Nem gépi fordítás, csak én írtam rosszul. Kösz a segítséget. Gyalu22 vita 2023. augusztus 28., 10:13 (CEST)
thread_title:  Lektorsablon indoklása
Vita:Mongolok

message: Kivettem a híres mongolok közül , mert a szöveg szerint karluk felmenői voltak, ez pedig a "Mongolok" szócikk. A karlukok pedig: „A nyugati türk és a keleti türk terület között éltek a karlukok, a Tarbagataj és az Altaj hegység közötti részen, a Fekete-Irtis folyónál. A türkökkel rokon nyelvű nép volt, amely azonban külön törzsszövetséget alkotott; három törzse ücs-karluk néven szerepel a türk feliratokban. Köztes helyzetüket kihasználva hol a keleti, hol a nyugati türköknek hódoltak be. ” forrás:  -- Ogodej  Box 2009. november 8., 18:04 (CET)
Mivel volt benne kalmük vér, ezért helytelen volt kivenni. Visszaraktam (nem mintha számítana, hogy x százalékban ki volt, mi volt, ez inkább érdekesség). Karluk forrás honnan?  --Aurelius vita 2011. július 16., 18:51 (CEST)
A kalmükök nem mongolok, hanem török népcsoport. Ennek megfelelően Leninnek semmi köze nem volt a mongolokhoz, hanem esetleg a törökökhöz, bár én oda sem tenném be. Forrás lásd fent (is):   -- Ogodej  vitalap 2011. július 18., 08:44 (CEST)
A kalmükök nem mongolok??? Ehhez azért lenne pár szavuk a kalmüköknek... Javaslom elolvasásra: Kalmükök - Egy európai mongol nép, Birtalan Ágnes-Rákos Attila
Terebess Kiadó, 2002, Ögödej névvel azért ezt illene tudni. --Aurelius vita 2014. január 2., 22:43 (CET)
thread_title: Lenin felmenői és a mongolok
Vita:Cserhát

message: Az 1. számú hivatkozás azt is tartalmazza, hogy a Gödöllői-dombságot ide sorolják, vagy csak a Karancsra forrás? --Antissimo vita 2011. szeptember 12., 22:22 (CEST)
Csak a Karancsra:
P/c vita 2011. szeptember 12., 23:30 (CEST)
thread_title:  Gödöllői-dombság? 

message: itt található az egész Cserhát legmagasabb pontja, a Naszály és a Legmagasabb pont Karancs (729 m). Also: Típus  vulkanikus  és a hegység nagyobbik része a földtörténet újkorában lerakódott üledékes kőzet? Entschuldigen mich, bitte, mais c'est un täielik bardakk. - Melilac vita 2017. július 3., 11:39 (CEST)
thread_title: Legmagasabb pont
Vita:Pontosság és precizitás

message: Helyesnbítettem az egyik alcímet. A kontinencia tábla és a tévesztési tábla eltérő fogalmak.ZJ vita 2010. június 1., 16:12 (CEST)
Bocs! kontingencia táblázatot akartam írni ZJ vita 2010. szeptember 8., 17:24 (CEST)
thread_title:  helyesbítettem önmagamat
Vita:A Szigligeti Színház bemutatóinak listája

message: A Lilla és a kísértetek cím  javítva ennek a forrásnak az alapján: http://mek.niif.hu/02200/02227/html/03/1216.html. Ez az Akadémiai Kiadó Magyar irodalomtörténete. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 8., 22:51 (CET)

message: Az oldal technikai korlátok miatt hibásan működik. Lásd a kategóriáit. – Bean49 vita 2011. szeptember 3., 12:39 (CEST)
Még ma feloldom a problémát, csak pillanatnyilag nincs időm. - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2011. szeptember 3., 13:10 (CEST)
thread_title:  Hiba
Vita:Kutyatej

message: A felhasználásánál...
Tehát csak féligazság, mert a többség mérgező, de a szőrös törpekutyatej (Euphorbia hirta syn. Chamaesyce hirta) gyógynövény mellékhatások nélkül.  - Üdv. » KeFe «  Társalgó 2017. október 8., 20:04 (CEST)
thread_title:  Ellentmondás
Vita:Erdei szellőrózsa

message: A The Plant List  forrás szerint, a következő tudományos név, nem biztos, hogy az erdei szellőrózsa szinonimája:
*Oriba sylvestris Opiz
Unresolved-ként szerepel. DenesFeri vita 2012. október 15., 16:58 (CEST)
thread_title:  Unresolved
Fájlvita:Bán Ferenc 000.JPG

message: Feladó: epitomuveszek@gmail.com 
Címzett: Rimanóczy Jenő (rimanoczy.jeno@chello.hu )
Kedves Jenő!
A Magyar Építőművészek Szövetsége az alábbi nyilatkozatot teszi:
Mint a http://www.meszorg.hu/index.php?m=epiteszek  weblapon szereplő képek jogtulajdonosa hozzájárulunk, hogy e képek (jelenleg Bán Ferenc)  CC BY-SA 3.0 licenc alapján Rimanóczyi Jenő által felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. Tudomásul vesszük, hogy ez annyit jelent, hogy az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé.
Tisztelettel:
Borsos András
titkár
Magyar Építőművészek Szövetsége
replies: text: 2009/11/6 Rimanoczy Jenö <rimanoczy.jeno@chello.hu>:

text: Borsos András a MÉSZ titkára részére

text: Kedves András!
Szeretnék engedélyt kérni, hogy a MÉSZ archívumából szabadon képeket 
töltsek le. Jelenleg elsősorban az "ARCHITECA HUNGARICA" oldalán  található "ARCKÉPCSARNOK "-ból BÁN FERENC fényképét szeretném 
letölteni és szabadon felhasználni. A WIkipédia szabad enciklopédiába. 
Ezt csak akkor tudom, ha az alábbi "nyilatkozatot" elfogadjátok:
Nyilatkozat:
Mint a http://www.meszorg.hu/index.php?m=epiteszek  weblapon szereplő 
képek jogtulajdonosa hozzájárulunk, hogy e képek (jelenleg Bán Ferenc)  
CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia 
szabad enciklopédiában. Tudomásul vesszük, hogy ez annyit jelent, hogy 
az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki 
származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően 
feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy 
ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé.

text: Tisztelettel: Rimanóczy Jenő építész
thread_title: Engedély
Vita:Kakas (állat)

message: A forrásmegadás hibás és hiányos, és vélhetően nem is a legkomolyabb a megadott forrás, a cikk helyesírása teljesen elhanyagolható, egészében véve esetlegesen összehordott szöveg. Én nem bízom benne. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 21., 09:49 (CET)
thread_title:  Lektorsablon 

message: Nem ártana egyértelműsítő lappal kezdeni, mivel a szó állattani jelentése mellett a magyar nyelvben létezik eltérő jelentés is. Ugyanezt a neve a kézi lőfegyver azon alkatrészének, amely az elsütőbillentyű (ravasz, ez is sajátos elnevezés) elmozdításakor ráüt a gyújtószegre. A korszerű fegyvereknél ez már kívülről nem látható szerkezet (ezért ezeket rejtett kakasosnak nevezik), korábban azonban kívül elhelyezett, sokszor igen díszes, dekoratív eleme volt a fegyvernek. A névazonosság feltehetően abból származik, hogy némi fantáziával formájába a kakas alakja beleképzelhető. – Santafe vita 2010. február 2., 18:53 (CET)
thread_title:  Egyértelműsítés
Vita:Nagy-Kurultáj

message: Szia, Adapa! Kérlek, döntsd el: Kurultaj vagy Kurultáj? Az én meglátásom szerint Kurultáj, itt a kirgizeknél is így hívják a legfőbb népi gyűlést, de Te döntsd el. És utána a cikkben legyen egységes. Köszönettel, – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. november 9., 15:24 (CET)
Szia, Burum! Rég jelentkeztem. Hogy vagytok Wiki-honban?
Kurult*j-ügyben nézd meg ezt a cikkcímet: http://www.zala.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=1859 :-) Ez nem ugyanolyan, mint az Altaj-Altáj? Tehát, hogy mindkét forma eltejedt, az egyik tudományosabb, a másik köznyelvibb? Gondolom, mindegy melyik mellett döntünk, de a másik legyen átirányítás. --Adapa vita 2009. november 9., 16:17 (CET)
replies: text: Szia, kösz megvagyunk. Lehet, hogy lassan más munka után fogok nézni... :)

text: Az Altaj-Altáj párost azért nem gondolnám azonosan erős példának, az sokkal jobban meghonosodhatott a magyarban, mint a Kurultáj... De nem erősködöm, csak azt szeretném, ha tényleg szakszerű volna a cikk, megtartva az ősi kulturális és nyelvi sajátosságokat is. Te döntesz! Csak arra kérlek, hogy a cikken végig ugyanaz az alak érvényesüljön. Értelemszerűen a másikról átirányítás kell. Üdv, – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. november 9., 16:39 (CET)

message: Miért nem hívjtok meg a szlávokat a rendezvényre, elvégre a populáció genetikai kutatások alapján legtöbb szláv népben (szlovák ukrán Európai orosz belorusz) több a keleti mongolid genetikai marker (haplotípus Q M és N ) mint a Magyarokban. Ez a keserű igazság.
Az egész rendezvény éppen abból a genetika által bizonyított tényből indul ki, hogy az Y-kromoszóma vizsgálatok szerint a torgaji madjar törzs apai felmenői és a magyarországi magyarok apai felmenői között rokoni kapcsolat áll fenn. A szlávokra ez olyannyira nem igaz, hogy nincsenek benne az első 10-ben sem. (Az ujgurok például viszont igen.) Ez az örömteli igazság.
thread_title: Egy kis genetika nem ártana

message: A cikk leginkább egy rajongói oldalra hasonlít. Kiszedtem egy csomó zavaró mondatot belőle, de jócskán lenne még mit szerkeszteni rajta. A 2010-es esemény leírása pedig egy külön cikkbe kellene hogy kerüljön. Ez így túl hosszú, aránytalan, és nem a megadott tárgyról szól. Piraeus vita 2012. december 30., 00:35 (CET)
thread_title:  nyelvezet és 2010
Fájlvita:Mátészalka Városháza 003.JPG

message: Feladó: Kondor Zsolt - Mátészalka Online [kondor. zsolt@mateszalkaonline.hu] 
Címzett: rimanoczy.jeno@chello.hu 
replies: text: Kedves Jenő,

text: A szerző (jómagam) és forrás (Mátészalka Online) feltüntetése mellett a kért fotót bárhol felhasználhatja.

text: Üdvözlettel, Kondor Zsolt főszerkesztő/fotóriporter (MSÚSZ, AIPS, EPA) Mátészalka Online Szerkesztősége 4700 Mátészalka, Alkotmány u. 25. Tel.: +36-70-582-4500

text: kondor.zsolt@mateszalkaonline.hu

text: photo@mateszalkaonline.hu

text: www.mateszalkaonline.hu

text: www.monline.hu

text: Zsolt Kondor editor-in-chief/photographer (MSÚSZ, AIPS, EPA) Mátészalka Online Editorial Office H-4700 Mátészalka, Alkotmány u. 25. HUNGARY Tel.: +36-70-582-4500
kondor.zsolt@mateszalkaonline.hu photo@mateszalkaonline.hu www.mateszalkaonline.hu www.monline.hu

text: Tisztelt Cím!

text: A mátészalkai képek Kondor Zsolt fotói közül a következő linken szereplő: :http://www.mateszalkaonline.hu/mateszalkaikepek , Mátészalkai városháza és Művelődési ház képeit, melyeket Bán Ferenc tervezett: szeretném letölteni és felhasználni. A WIKIPÉDIA szabad enciklopédiába.

text: Ezt csak akkor tudom, ha az alábbi "nyilatkozatot" elfogadják:

text: Nyilatkozat:

text: Mint a http://www.mateszalkaonline.hu/mateszalkaikepek weblapon szereplő 
Képek jogtulajdonosai hozzájárulunk, hogy e képek (mátészalkai városháza és művelődési központ) CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. Tudomásul vesszük, hogy ez annyit jelent, hogy  az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki  származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően  feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy  ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé.

text: Tisztelettel: Rimanóczy Jenő építész
AZ OTRS-be kellett volna küldeni az engedélyt, ekkor már volt rá lehetőség. – Regasterios vita 2018. december 24., 13:45 (CET)
thread_title: Engedély:
Fájlvita:Mátészalka Művelődési Központ 001.JPG

message: Feladó: Kondor Zsolt - Mátészalka Online [kondor. zsolt@mateszalkaonline.hu] 
Címzett: rimanoczy.jeno@chello.hu 
replies: text: :Kedves Jenő,

text: A szerző (jómagam) és forrás (Mátészalka Online) feltüntetése mellett a kért fotót bárhol felhasználhatja.

text: Üdvözlettel, Kondor Zsolt főszerkesztő/fotóriporter (MSÚSZ, AIPS, EPA) Mátészalka Online Szerkesztősége 4700 Mátészalka, Alkotmány u. 25. Tel.: +36-70-582-4500

text: kondor.zsolt@mateszalkaonline.hu

text: photo@mateszalkaonline.hu

text: www.mateszalkaonline.hu

text: www.monline.hu

text: Zsolt Kondor editor-in-chief/photographer (MSÚSZ, AIPS, EPA) Mátészalka Online Editorial Office H-4700 Mátészalka, Alkotmány u. 25. HUNGARY Tel.: +36-70-582-4500
kondor.zsolt@mateszalkaonline.hu photo@mateszalkaonline.hu www.mateszalkaonline.hu www.monline.hu

text: Tisztelt Cím!

text: A mátészalkai képek Kondor Zsolt fotói közül a következő linken szereplő: :http://www.mateszalkaonline.hu/mateszalkaikepek , Mátészalkai városháza és Művelődési ház képeit, melyeket Bán Ferenc tervezett: szeretném letölteni és felhasználni. A WIKIPÉDIA szabad enciklopédiába.

text: Ezt csak akkor tudom, ha az alábbi "nyilatkozatot" elfogadják:

text: Nyilatkozat:

text: Mint a http://www.mateszalkaonline.hu/mateszalkaikepek weblapon szereplő 
Képek jogtulajdonosai hozzájárulunk, hogy e képek (mátészalkai városháza és művelődési központ) CC BY-SA 3.0 licenc alapján felhasználásra kerüljenek a Wikipedia szabad enciklopédiában. Tudomásul vesszük, hogy ez annyit jelent, hogy  az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki  származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően  feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen vagy  ennek megfelelő licenc alatt teheti csak közzé.

text: Tisztelettel: Rimanóczy Jenő építész
thread_title: Engedély:
Vita:Erdei varázslófű

message: A The Plant List  forrás szerint, a következő tudományos név, nem biztos, hogy az erdei varázslófű szinonimája:
*Regmus lutetianus Dulac
Unresolved-ként szerepel. DenesFeri vita 2012. december 13., 15:36 (CET)
thread_title:  Unresolved
Vita:Posztrock

message: Ha ez a posztmodernhez hasonló szóalkotás, és a rockon túli korszakot jelöli, akkor semmiképpen sem indokolt az írása. Bennóiroda 2010. június 16., 00:06 (CEST)
Azt jelöli. Egyébként nagyon hülye stílusmeghatározás, mert ez is rockzene, csak már kínjukban nem tudtak mit kitalálni a szakírók, vagy a marketingesek. Ugyanígy van post-metal is, épp Peligroval beszélgetünk róla, hogyan kell írni. Nekem persze jobban tetszik az angol írásmód, de én ilyen szempontból anglomán vagyok. :) Lásd még: Post-industrial – Ary vita 2010. június 16., 09:34 (CEST)
replies: text: Én neked adtam igazat, Bennó, esküszöm... ("remegve") Peligro (vita) 2010. június 16., 09:44 (CEST)
 A posztindusztriális is jó példa, annak posztindusztriális zene néven kéne futnia leginkább (az indusztriális zene mintájára). Jó lenne ezeken végigmenni. Nincs azzal baj, ha valamelyik irány neve lefordíthatatlan, de amelyik abszolút adja magát, azt egyszerűen kár cifrázni. Bennóiroda 2010. június 16., 10:30 (CEST)
Szerintem én megcsinálom akkor ezeket a javításokat. A  sablonban már úgyis átírtam posztmetalra. – Ary vita 2010. június 16., 11:09 (CEST)
thread_title:  Posztrock?
Vita:Nintendo

message: A cikk alapjába véve nem rosz, de van egy nagyon nagy hibája: a japán neveket fonetikusan írja le a szerző, pedig Hepburn átírással kéne. 
"A japán nevek átírására a magyar Wikipédiában – a helyesírási irányelvnek megfelelően és az akadémiai helyesírással összhangban – a magyaros átírást használjuk, amely maga is az 1908-as módosított Hepburn-átíráson alapul." 
A Hepburn-átíráson alapul, tehát nem Hepburn, hanem értelemszerűen annak magyarossá alakítása. :) --Pagonyfoxhole 2011. december 25., 21:44 (CET)
thread_title:  Kritika
Vita:Fecsketárnics

message: A The Plant List  forrás szerint, a következő tudományos nevek, nem biztos, hogy a fecsketárnics szinonimái:
*Pneumonanthe asclepiadea F.W.Schmidt
*Pneumonanthe plicata F.W.Schmidt
Unresolved-ként szerepelnek. DenesFeri vita 2012. november 27., 11:50 (CET)
thread_title:  Unresolved