lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:A monte-carlói kaszinó

message: Amennyiben a hely nevét viseli, ahol fekszik, címe a magyar helyesírás szabályai szerint így írandó. Ha viszont nem Monte-Carlóban van, csak a neve az, akkor maradhat így. Voxfax vita 2017. május 11., 10:24 (CEST)
replies: text: Casino de Monte-Carlo – EniPort  eszmecsere 2017. május 11., 11:30 (CEST)
thread_title:  A monte-carlói kaszinó
Vita:Grimaldi-család

message: Szerintem kötőjellel kell írni, mert uralkodócsalád. L. Medici-család, ami a hercegeknek is kijár, ha akár egy pici városállamon uralkodnak is. Voxfax vita 2017. május 11., 11:42 (CEST)
replies: text: @Voxfax Egyetértek!  Joey  üzenj nekem 2022. október 5., 22:03 (CEST)
thread_title:  Grimaldi-család
Vita:I. Ál-Dmitrij orosz cár

message: A hagyományos megnevezése ugyan minden nyelvben Ál-Dmitrij, viszont mivel teljes jogú uralkodó volt, aki bár nem volt az igazi Dmitrij Ivanovics, csak felvette ezt a nevet, logikailag akkor is I. Dmitrij-nek kellene hívni, ahogy általában az uralkodókat, a jelzője pedig , ebben az esetben az ál-, nem része az uralkodói elnevezéseknek. Azt teljesen mindegy, hogy IV. (Rettegett) Iván fia volt-e vagy sem, az nem része a névnek, azt a szövegben kell kifejteni. Átirányításként megmaradhat, hiszen így szoktak rá hivatkozni rá, de mivel mint hangsúlyoztam, nem virtuális uralkodó volt, hanem nagyon is valóságos, így úgy is kellene besorolni. Elég sok uralkodó volt, van, aki nem a saját születési nevén uralkodott, uralkodik, ez bevett szokás, így Dmitrij esetében is ebből a szempontból érdektelen, mi volt a valódi neve, csak az a lényeg, hogy Dmitrij néven uralkodott.Peadar vita 2017. május 12., 18:28 (CEST)
replies: text: Igaz, az "I. Ál-Dmitrij" forma szimplán nonszensz, de nem is I. Dmitrij volt, hanem III., hiszen az uralkodói cím Rettegett Iván általi hivatalos átnevezésével a számozás nem indult újra, Rettegett Iván cárként is ugyanúgy IV. Iván volt, mint előtte fejedelemként, illetve IV. Vaszilij is IV. volt, pedig ő volt az első ilyen nevű cár, I., II. és III. Vaszilij még nagyfejedelem volt. Tehát Ál-Dmitrij biztos, hogy nem volt I. Dmitrij, hiszen volt egy I. és egy II. Dmitrij nevű moszkvai nagyfejdelem korábban. A lapot akkor vagy III. Dmitrij orosz cár címre vagy Ál-Dmitrij orosz cár címre kéne átnevezni. Valaki(k) egyébként módszeresen átnevezgették az egyszer előforduló nevű uralkodókról szóló szócikkeket I. XY-ra, múltkor úgy nevezgettem vissza a Julianna és Vilma holland királynőkről szóló szócikkeket. CERBERUSii iv iii voltam ha szeretni akarnál 2023. szeptember 3., 21:48 (CEST)
replies: text: :Lehet, hogy visszavonom a megjegyzésemet, ugyanis a róla szóló Wikipédia-szócikkek más nyelveken is I. Ál-Dmitrijként hivatkoznak rá, többek között az orosz is. CERBERUSii iv iii voltam ha szeretni akarnál 2023. szeptember 3., 21:59 (CEST)
thread_title: Elnevezése

message: Nehéz elképzelni, hogy ez a dolog másodjára is sikerült volna. OsvátA vita 2021. november 2., 07:56 (CET)
thread_title:  Második Ál-Dimitij?
Vita:Ezio Greggio

message: Vita:Ezio Greggio

message: Ezio Greggio egy kiváló olasz komikus, megérdemli, hogy cikke legyen. Rendbeszedem, de kell rá néhány nap. – Livvyfan vita 2017. május 13., 10:46 (CEST)
replies: text: Ráhajtottam, gyorsan formailag és tartalmilag is rendbeszedtem. Jórészt újrafordítottam az enwikiből, lehetne rátenni enwiki sablont. A gépi fordítás sablon szerintem levehető.– Livvyfan vita 2017. május 13., 12:47 (CEST)
thread_title:  Törlés
Vita:Zsófia albán fejedelemné

message: Amikor a hercegnő árva lett 1903-ban, akkor Hidegkút Magyarországon volt, nem Romániában! – 2001:4c4c:1322:f100::1000  üzenőlapja  2022. július 24. 10:47‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
, mit szólsz az anon felvetéséhez? Engem teljesen váratlanul ér, hogy Bákó valaha is Magyarország volt, Erdélynek pedig semmi szín alat nem nevezném Moldvát, ahogy az anon tette a szócikkben. Pasztilla 2022. július 24., 13:22 (CEST)
replies: text: @Pasztilla Elnézést, ezt olvastam korábban is, de elfeledkeztem róla. Lehet, hogy keveri valamelyik másik Hidegkúttal? Vagy ennyire fantáziadús? Amúgy a Veszprém megyei Hidegkút miért nincs egyértelműsítve? (messze áll í főjelentéstől). Hkoala  2022. augusztus 2., 21:44 (CEST)
thread_title:  Bákó és Magyarország
Vita:Szent Veronika

message: Látom, hogy Bokor József (filozófiai író) beleírta  a Pallas nagy lexikona megfelelő szócikkébe, de Jézus Júdás apostolt küldte maga helyett V. Abgarushoz (levelezésük után), hogy térítse és gyógyítsa meg. Veronika kendőjét keverik abban a szócikkben mint a Torinói lepel részét a levelek helyére. Jakob Grimm lehetett, aki erről Bokor szerint már írt? Milyen görög monda lehetett az? Voxfax vita 2017. május 13., 15:33 (CEST)
thread_title:  Abgar-legenda
Vita:Enka

message: Kivágtam egy kis elmélkedést, ami átgondoltabb fogalmazást igényelne:
"Az enkának nevezett műfaj egyfajta besorolásként is szolgál a lemezkiadók számára, mint akár a j-pop. Miyako Harumi például, akit enka énekesként tartanak számon, azt mondta, nem gondolja azt, hogy enkát énekel, illetve, hogy nem is volt olyan szakkifejezés debütálása idején, hogy enka."
A szöveg első és második mondata között ellentmondás feszül. Ha a kiadók szerint ez egy műfaj, akkor ez egy műfaj.
A második mondat eléggé távol áll egy lexikon igényeitől. mit állít?
1. Meg nem nevezett személyek Miyako Harumit enkaénekesként  tartják számon
2. Miyako Harumi ezt vitatja, szerinte ő nem enkakénekes.
3. Ha Miyako Harumi debütálásakor még nem is volt ilyen szakkifejezés, valszeg ma már van.
Kicsit komolyabb megfogalmazásra kellene törekedni...--Linkoman vita 2017. május 16., 00:10 (CEST)
thread_title:  Talán másodjára jobban sikerül...
Vita:Otpor

message: A Demokratska opozicija Srbije/Демократска опозиција Србије) nem azt jelenti, hogy Szerb Demokrata Ellenállás, hanem azt, hogy Szerbiai Demokrata Ellenzék. Nem mindegy.
Köszönöm, hogy segíthettem. Ha valaki nem ért szerbül, miért izmozik?

message: Ez a bejegyzés Google fordítóval készült? Minden mondata értelmetlen!
thread_title:  Zagyvaság
Vita:Kőkorszaki karácsony

message: Kérlek, mielőtt bármit szerkesztenél, vedd figyelembe hogy a Kőkorszaki karácsony és a Flintstone-ék, a karácsony megmentői nem ugyanaz. A cselekmény valóban hasonló, de a két cím két külön filmet/epizódot takar. A ZOOM Kft. a Frédi és Béni, avagy a két kőkorszaki szaki című sorozat 5. évadának 15. részét adta ki Flintstone-ék, a karácsony megmentői címmel, a kazetta, amelynek a játékideje durván háromnegyed óra, emellett EGYEDÜL a Maci Laci ajándékát tartalmazza még, a Kőkorszaki karácsony bele sem férne az időkeretbe. A Kőkorszaki karácsonyt Magyarországon először 2014-ben mutatták be. Rikidg vita 2019. augusztus 11., 16:05 (CEST)
thread_title:  Zavarban a címekkel
Vita:A csodálatos papucs

message: A cikkben a szereplőkhöz nincsenek megadva a források. A színészek ugyan föl vannak sorolva az IMDB és a forrásként megadott orosz oldalon, de maga a szereposztás egyiken sem szerepel. Ha valaki tud olyan oldalt, amin rajta van a konkrét szereposztás, akkor azt szerkessze be és tegyen rá hivatkozásokat a szakaszokban. Erre vonatkozik a forráskérő.
A forráskérő indokolatlan leszedését pedig vandalizmusnak fogom tekinteni, most így a harmadik alkalom után. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. augusztus 24., 16:03 (CEST)
thread_title:  Források hiánya
Vita:Össztánc (film, 1972)

message: Bosszantó, hogy nincs megadva, hogy az anon, ill. Gabest honnan szedte a részletes adatokat a hosszas szerkesztési folyamatban. Talán a kisujjából szopta az egészet?
Ha mindent kitörlünk, ami nincs rajta az IMDB oldalon, akkor már az egész cikket is törölhetjük. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. május 17., 00:23 (CEST)
thread_title:  Forrás – hiánya
Vita:A Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt története

message: A Magyarországi országgyűlési választások a Horthy-rendszerben szócikk az 51,4%-nak ellentmondó eredményt ír. Ellenőrizni és pontosítani kellene!  – Grga 2017. május 15., 18:46 (CEST)
thread_title:  Választási eredmény 1920 - ellenőrzésre szorul 

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2022. február) 

message: Csak vitákban hivatkoznak rá, más hozzászólását pedig nem illik átírni, tehát nem kell javítani a linkeket. Eukarióta S. cerevisiae 2022. november 18., 09:01 (CET)
thread_title:  Azonnali-várj
Vita:A Gusztáv epizódjainak listája

message: Az egyes Gusztáv-epizódok fülszövege és a stáblista mind másolmány a volt mkt.yii.hu oldalakról, 2017-ből. 
Ld.pl. 'Gusztáv válik' - volt Mozgó Képtár oldal, archív, 2017
Az epizódok szócikkeiben a forrás korrektül ezekre a mkt.yii.hu lapokra mutat. Az egyes epizódok cikkszövege nyúlfarknyi, nem éri el a csonk szintet sem. Maguk az epizódok sem annyira nevezetesek, hogy külön szócikk legyen róluk. Az egyetlen plusz információ bennük a stáblista esetleges változása, ami az összefoglaló oldalon is elférne és összesítve több információt nyújtana, mint külön lapokon.
Mindegyiket törölni kéne. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. április 20., 13:08 (CEST)
thread_title:  Másolmányok 

message: Mennyire hiteles a bemutatás dátuma ? Azért fontos ez, mert nem értem, hogy egy-egy epizód sorszám szerint, hogy lehet előbb a listán, ha később mutatták be a részt. Amennyiben a bemutatás dátuma pontos, akkor nem kellene lerendezni dátum szerint a listát és az epizód sorszámokat annak megfelelően módosítani? Illetve mi a forrása ennek az egész adathalmaznak ? Honnan lehet tudni, hogy melyik volt az évad nyitó és záró epizódja ? Supi007 vita 2024. február 22., 13:38 (CET)
thread_title:  Ellentmondás a sorszám és a sugárzás dátuma között
Vita:Az Üzenet a jövőből – A Mézga család különös kalandjai epizódjainak listája

message: Az első adásba kerülés időpontjai szerintem nem helyesek: https://behir.hu/otven-eve-hoditotta-meg-veglegesen-a-sziveket-a-mezga-csalad
De továbbra sem találok hivatalos adatokat a pontos dátumokra vonatkozóan. Nem tudom hol lehetne hozzá férni. Supi007 vita 2024. február 26., 18:49 (CET)
thread_title:  Első adásba kerülés dátuma rossz
Vita:Memumo

message: Miért kell törölni ezt a szócikket, amely a rajzfilmsorozat többi szócikkével egy egységet képez? – Batula8649 vita 2021. november 16., 12:52 (CET)
thread_title:  Miért kell törölni? 

thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2021. november)
Vita:Nemzeti Parasztpárt

message: Hogy lehet egyszerre baloldali és harmadik utas?– RuIsZa bevitel 2017. május 16., 13:32 (CEST)
Miért ne lehetne? – Peyerk vita 2017. május 16., 16:28 (CEST)
thread_title:  Baloldali harmadik út? 

message: 1946 és 1949 közötti évekről, a megszűnésig/felfüggesztésig történtekről még kellene bele egy bekezdés. Akela vita 2019. szeptember 5., 12:34 (CEST)
thread_title:  1946-49 között
Vita:A kockásfülű nyúl epizódjainak listája

message: Nem világos, hogy az első évad (1974) hogy jön össze a premier dátumokkal, amik 1977-re datálódnak. Mivel egyiknél sincs forrás megjelölve, nem tudom eldönteni, melyik a helyes! Simy69 vita 2022. július 15., 08:12 (CEST)
thread_title:  Ellentét az évad évszáma és az első sugárzás időpontja között
Vita:Eltáncolt üzenetek

message: Eddig azt hittem, már mindent láttam a Wikipédián. 
Ilyen nyelvi hibákat magyar anyanyelvűek ritkán halmoznak össze... Idegen ajkúak meg tán ne a magyar Wikipédiában gyakorlatozzanak...
Íme: "Keresztespók nézi a két méhecskét veszekedni, vizesek lettek, a Méhkirálynő nem lett mindkettővel elégedett, de Keresztespókot meghívja a méhek táncára. Vízipók visszatér, ő is megy vele a táncra. A táncban a méhek üdvözölnek a két pókon. A felderítő tánclépéseket mutat a többieknek. Ez azt, hogy ott található a legtöbb virág, ahol a mézükre gyűjtenek. Keresztespók kitalálja, hogy a legyeket tánccal csalogassa a hálójára. De legyek sak nevetnek rá, de egy nagy árnyéktól megijedve felrepülnek a hálóra. Elszakadnak. Keresztespók búsol, de Vízipók véleményétől örül, és elhatározza, hogy még vastag háló csináljon."--Linkoman vita 2017. augusztus 26., 21:11 (CEST)
thread_title:  Magyar nyelv lenni nehéz -- hihetetlen színvonalú szöveg
Vita:A török és a tehenek

message: 22.04.05-én Gabest szerkesztő átjavította a megjelenési dátumot (mind a 3 előfordulást), egy IMDB linkkel megtámogatva. Azonban a « Dizseri Eszter. Kockáról kockára a magyar animáció krónikája 1948-1998. Balassi (209. o.)» forrás szerint nekem úgy rémlik, hogy ez mégis az eredeti 1957. Ellenőrizném, de a könyv most nem elérhető számomra. A könyvet megbízhatóbbnak tartom, mint az IMDB-t. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. április 9., 12:43 (CEST)
# MÉL: Csermák Tibor„... 1951-ben került a filmgyártással kapcsolatba s 1957-ben rendezte Móricz Zsigmond meséje nyomán A török és a tehenek c. első önálló kisfilmjét. ... I. f. A török és a tehenek (1959); Kismalac meg a farkasok (1959); ...” (I. f. = ismertebb filmjei) -- A második "1959" évszám itt nyilvánvalóan hibás. A bemutató dátumáról nem szól.
# MMA Lexikon ( MMA Lexikon, A piros pöttyös labda )„... s 1957-ben lehetősége nyílt megrendezni első rajzfilmjét, a Móricz Zsigmond-mesét feldolgozó A török és a teheneket. Még egy mesefilmet (A kismalac és a farkasok, 1958) követően Csermák Tibor a hazai animáció modernizálásában vállalt szerepet. ...”
# MTVA Archívum ( MTVA Archívum, Csermák Tibor, fotó-1, fotó-2 ) 1956-ban Csermák Tibor már javában dolgozott a rajzfilmen, ahogy a fényképeken is látható. 1956 szeptemberében már megvoltak a próbafelvételek. A film kockái, rajtuk a híres török, keretben láthatók Cs.T. mögött a falon.
# Filmkultúra, 1966-1. 29–39.o, Végh György: Csermák Tibor 1927-1965 „... Másnapra meghívott a Pannonia Filmstudióba, ahol kronológikus sorrendben levetítette legjobbnak tartott filmjeit. ... CSERMÁK Tibor elsőnek MÓRICZ ZSigmond két meséjéből készült filmjét vetítette le: A TÖRÖK ÉS A TEHENEK és a kevésbé ismert A KISMALAC MEG A FARKASOK /1957/ cimüeket. ...” -- A film tehát készen volt 1957-ben, és be is mutatta, a beszámoló szerint szűk körben.
# Nemzeti Örökség Intézete ( Csermák Tibor )„... Első önálló műve Móricz Zsigmond meséinek animációsfilm-adaptációja (A török és a tehenek, elmondta: Domján Edit, zeneszerző: Ránki György, 1957).” -- ez nem forrás, csak adalék; az infó máshonnan származik...
Elég erősnek látom az 1957 mellett szóló érveket. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. április 10., 13:24 (CEST)
thread_title:  1957 vagy 1958? 

message: Mikor írta Móricz a verset? 188.142.179.15 (vita) 2022. április 13., 22:25 (CEST)
thread_title:  Vers
Vita:Ez nálunk lehetetlen

message: Mind a film hossza, mind a megjelenés éve hibásan szerepel a forrásban. JSoos vita 2018. május 5., 00:50 (CEST)
Az IMDb dátuma valóban rossz, a helyes dátum 1965, ld. Nemes 1978 (a cikkben). – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. május 5., 02:24 (CEST)
thread_title:  IMDb
Vita:Megalkuvó macskák

message: Vajon kik éneklik az egereket? – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. május 4., 18:32 (CEST)
replies: text: Pkunk: Úgy tudom, Kovács Kati, legalábbis emlékeim szerint az ő nevét tüntették fel Hofi és Koós neve mellett. Valamint e szerint is Kovács Kati. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. május 5., 20:36 (CEST)
replies: text: : köszönöm a tippet! Próbálok én is felhajtani valamit... – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. május 6., 08:56 (CEST)
thread_title:  Egy nehéz kérdés
Vita:Tyúkanyó meséi – Jó éjszakát kiscsibék

message: A legelső változatban már szereplő « a "Jéreike" és a Hatrongyosi kakasok" » kifejezés alapján sikerült azonosítani a forrást, ami nem más, mint az 1979-es Filmévkönyv rajzfilmeket felsoroló fejezete. A kiadvány letölthető pdf formában, az adatok ott ellenőrizhetők. – Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. május 4., 20:01 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:Visszajelzés (film)

message: A bevezető kivételével az összes adat a snitt.hu oldalról származik, innen: https://snitt.hu/filmek/visszajelzes-1977
viszont ez az oldal nincs feltüntetve forrásként. A megadott forrásokban, csak Dargay Attila neve olvasható rendezőként, és az 1977-es év.
– Pkᑌᘗᖾᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. április 27., 14:19 (CEST)
thread_title:  Másolmány
Vita:Dan a világ ellen

message: Hogyan s miképp sikerült a logót megkettőzni??? OsvátA Palackposta 2017. december 1., 19:56 (CET)
replies: text: Oké, az egyiket kivettem a wd-ből. OsvátA Palackposta 2017. december 1., 20:03 (CET)
thread_title:  Logo
Vita:A kereszténység és a zsidó vallás

message: A zsidók közül ma sokan[forrás?] Jézus Krisztussal hozzák összefüggésbe azt a kegyetlen üldözéseket, amelyet a kereszténység évszázadokon át Jézus nevében folytatott a zsidók ellen[forrás?].
Amit gondolok erről, hogy azt kell itt indokolni, hogy a kereszténység de legfőképp Jézus nevében történtek-e a kegyetlen üldözések. Azaz a keresztény vallásban rejtőzik-e valami ami segítené a zsidóüldözést? Vagy volt-e olyan eset amikor keresztények, álkeresztények Jézust használták volna indokul? Ezek nagyon fontos kérdések. Véleményem szerint inkább kiutasítások és szabályozásokra való törekvések történtek. Ezt talán lehet üldözés kategóriába tenni, de kegyetlen-e? A mondat első fele biztosan nem áll meg. Jézus Krisztussal nem lehet összefüggést találni az üldözésre való felszólításra. Bár mondott olyat óvakodj a farizeus kovászától, ó azonban boldognak mondta az üldözötteket, mert kárpótolódnak a mennyben. Sőt !! Ő azt mondta, ha elveszik köpönyegedet add oda köntösödet is, ha arra köteleznek gyalogolj gyalogolj kétszer annyit. Jézus hihetetlen lelki ereje éppen abban áll, hogy feloldani jött, kiutat mutatni a gyűlöletből.Azok a zsidók akik nem olvasták az evangéliumot, azok persze mondhatják Jézus volt ebben a felbujtó, De azok viszont ebben a témában nem mérvadóak, ezért nem illik ide. Mérvadó vélemény kell ide. Egy rabbitól vagy valakitől akit lehet idézni. Konstant   vita 2017. május 16., 21:12 (CEST)
thread_title:  Létezik ilyen összefüggés? 

message: Elromlott a szerkesztőprogramom, ezért eltűnt a lap, kérlek állítsd vissza. – Konstant   vita 2017. augusztus 26., 21:43 (CEST)
thread_title:  lap visszaállítás 

message: Jézus a Talmudban.
thread_title:  Jézus a Talmudban. 

message: Sajnos nem igaz az hogy a bűnbeesés fő hittétel. Ugyanis az unitáriusok és reformátusoknak más a véleményük a bűnről, mint a katolikusoknak. Az unitárius azt kérdezi a katolikustól miért mondjátok, hogx bűnösök vagyunk. Hittétel ugyan, de a megosztott vélemény miatt erre nem lehet azt mondani "fő" hittétel. A fő hittétel az, amiben az összes keresztény egyetért, - ez nem más mint a szeretet. – Konstant   vita 2018. február 28., 08:49 (CET)
Ki kellett szednem egy mondatot, mert az erősen katolikus álláspont, és ez a cikk globális kereszténységről szól.Konstant   vita 2018. február 28., 09:07 (CET)
thread_title:  Fő hittételek
Vita:Az Oblong család

message: Ez a Kölyökklubon ment anno?! Nem éppen gyerekeknek szól... Persze, "lágyabb", mint mondjuk a South Park, de attól még felnőtteknek készült. Ez is egy példa arra, hogy az RTL sosem áll a helyzet magaslatán. 31.46.203.78 (vita) 2024. február 12., 18:50 (CET)
thread_title: Kölyökklub
Vita:Európai országok listája minimálbér szerint

message: Vita:Európai országok listája minimálbér szerint. a magyar minimálbér összege helytelenül szerepel az adatokban, a magyar minimálbér valódi összege 2017 ben 84.788 HUF 
----
Hát ez eléggé szíven ütött a kezdőlapon ma, főleg, hogy a „valamennyi visegrádi és balti országban magasabb a minimálbér és a nettó átlagbér összege” gyanús volt, hogy túl finomkodóan kerülgeti a témát, és bingó, a térkép szerint nemcsak ezeknél vagyunk gyengébbek, hanem második (átlagbérnél harmadik) legrosszabbak vagyunk az EU-ban :/ Magyarország jobban teljesít… mint Bulgária. Szerintem ezt ütősebb lenne kiírni a kezdőlapra. Alensha 2019. április 30., 22:30 (CEST)
Minden országnál ott van az év és a forrás. Magyaro. esetén 2019. jan.ː 149e bruttóban. 2017-ben ugyanez 127,5e volt. Nem tudom hogy csak Bulgáriát előzgetjük-e vagy sem, de pl. ha házat vagy lakást veszel, szinte valamennyi visegrádi és balti országban, továbbá Romániában is drágábban jutsz hozzá, mint Mo-on. Egyébként én legszívesebben úgy írtam volna ki a kezdőlapraː 
replies: text: Tudtad hogy Mo. az egyik legbulibb hely az EU-ban, ahol politikusaik ügyesen kampányolnak, és miután degeszre tömték a zsebüket, itt vesznek maguknak és gyerekeiknek legolcsóbban kastélyokat is.. Magyaro. belehúz (hogy milyen irányba azt ne firtassuk), nem engedünk ide egy Sorost és migránst sem, megvédjük ezt a szuperállamot... 
– M. V. ✉ 2019. május 1., 06:37 (CEST)
Azt nem én írtam oda, hogy helytelen, hanem valami anon. A szövegedet én is szívesen kitenném a kezdőlapra, ha nem kellene semlegesnek maradnunk :D Alensha 2019. május 1., 22:53 (CEST)
thread_title:  Megjegyzések
Vita:Hungaropharma

message: A Wikipédiának nem célja, hogy ingyenes reklámfelületet nyújtson, tehát egy lexikoncikk nem egyenlő azzal, amit egy cég saját magáról terjeszt. A saját honlap másolgatása nem pótolja a független külső forrásokat. 
Egy lexikoncikknem nem arról kellene szólnia, hogy mik a cég piaci céljai, sokkal inkább a történetéről (itt meglehetősen vázlatos a történeti rész), elismeréseiről és arról, hogy miről NEVEZETES.
A téma fontos, érdemes lenne átírni és forrásokkal bővíteni.--Linkoman vita 2017. május 17., 11:01 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert ... 

message: A történelmet - mondják -, mindig a győztesek írják. Úgy látszik, nem kivétel ez alól egy vállalat sem.
"* A Hungaropharma Zrt. életét 2010-től kezdődően egy alapvető fordulatváltás, az előző időszakkal való szembenézés jellemzi, amely folyamán megpróbált felkészülni a jövő kihívásaira. Ezen időszak alatt felszámolta a múlt következményeit is."
És konkrétan? Érdemes lenne megtudni, kit rúgtak ki és miért? 
Mondjam azt, hogy jó, ha új szerkesztőtársunk "megpróbál felkészülni a jövő kihívásaira", vagyis arra, hogy a bemásolt semmitmondás helyett tényeket kérünk?--Linkoman vita 2017. május 17., 11:17 (CEST)
thread_title:  A semmitmondás magasikolája? 

message: A logó felett valami miatt megjelenik a "250px" szöveg, ami a forrásszövegben nem látható, ezért törölni sem lehet szerkesztésen keresztül.
thread_title:  Cég infobox
Vita:Pelargonium cucullatum

message: A The Plant List  forrás szerint, az alábbi 2 taxon név, Unresolved-ként szerepel eme növényfajon belül. DenesFeri vita 2017. május 19., 08:43 (CEST)
*Geraniospermum cucculatum (L.) Kuntze
*Geranium cucullatum L.
thread_title:  Unresolved
Vita:Összetett intelligencia

message: Stílusa és felépítése nem megfelelő egy lexikoncikkhez.
A lexikoncikk nem utánozhatja az élőszóval tartott előadásokat. Nem szólíthatja meg a közönséget, nem tesz fel neki kérdéseket (pl. Hogyan válik ez lehetségessé? ). 
A lexikoncikk írott, semleges nyelven készül. 
Átírandó.--Linkoman vita 2017. május 18., 10:34 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Geranium endressii

message: A The Plant List  forrás szerint, az alábbi 1 taxon név, Unresolved-ként szerepel eme növényfajon belül. DenesFeri vita 2017. május 19., 08:51 (CEST)
*Geranium endressii var. thurstonianum Turrill
thread_title:  Unresolved
Vita:Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium

message: A Wikipédia LEXIKON. De csak addig, amíg "szorgos kezek" nem akarják eltüntetni az aktualitásukat vesztett adatokat holmi primitív felülírással.
Másrészt a minisztérium történetének hiányzó időpontjait stb. pótolni kellene.--Linkoman vita 2017. május 18., 14:29 (CEST)
thread_title:  A múltat ne töröljük el!