Vita:Sztrapacska

message: A szócikk alapján egyértelműnek látszik, hogy szlovák eredetű ételről van szó, amely Magyarországon módosult változatban terjedt el. Véleményem szerint ez még nem indokolja azt, hogy magyar ételnek nevezzük. (A gulyás is elterjedt pl. Németországban, eltérő tulajdonságokkal. Ezek szerint ez utóbbira azt kellene mondani, hogy "német étel"?)--Linkoman vita 2021. augusztus 17., 14:15 (CEST)
replies: text: Ahogy már a vitalapomon is válaszoltam Neked, a Gulasch egy német étel, aminek nem sok köze van a mi gulyásunkhoz. A sztrapacska, ezzel az írásmóddal, így elkészítve, ahogy nálunk elterjedt, egy magyar étel, még ha származását tekintve lehet párhuzamot is találni egyes szlovák ételekkel. Nudli, nokedli (osztrák), galuska (lengyel), lecsó (bolgár-szlovák), sólet (zsidó), téliszalámi (olasz), csabai szalámi (tót), puliszka (román-balkáni), hogy csak párat említsek azok közül, amik nélkül elképzelni sem tudnánk a magyar gasztronómiát, de mind-mind betelepült népek és emberek hozadéka. Shakes Ide recsegj 2021. augusztus 17., 23:44 (CEST)
Szerintem ezt az egészet borzasztó egyszerűen meg lehetne oldani, biztos van rá forrás, hogy az étel milyen _eredetű_ (legyen az magyar vagy szlovák). Ezután már csak annyi dolgunk van, hogy beleszerkesszük ezt az információt a bevezetőbe, alátámasztva az adott könyvvel, cikkel, vagy egyéb publikációval. Megteszem ezt magam is, amint lesz időm (hacsak meg nem előz ebben valaki). - Assaiki vita 2021. augusztus 18., 14:01 (CEST)
-- A fenti érvelés  meggyőző: nyugodtan nevezhető a sztrapacska bizonyos formája magyar eredetű élelmiszernek is, megemlítve a szlovák eredetet. OK. 
Nyitva marad azonban a kérdés, mit is tekintünk "magyar élelmiszernek" a kategorizálás szempontjából. Ezzel a kifejezéssel gondokat látok. A "magyar "élelmiszer" mint kifejezés, jelentheti a "magyar élelmiszerfajtákat", illetve jelentheti, hogy egy konkrét élelmiszer megfelel-e "magyar termék”, a „hazai termék” és a „hazai feldolgozású termék” fogalmak bármelyikének. (Megjegyzem, itt  a 74/2012. (VII.25.) VM rendelet szerinti felosztásra gondolok.)
Minél többet foglalkozik valaki ezzel a kérdéskörrel, annál inkább látni fogja, hogy ez a kérdéskör milyen bonyolult is tud lenni... 
Tehát:  mit is tekintünk "magyar élelmiszernek" a kategorizálás szempontjából? --Linkoman vita 2021. augusztus 18., 14:37 (CEST)

text: Én úgy közelítem meg ezt a kérdést, hogy egy átlag laikus gondolatmenetét próbálom követni, ezért rá is kérdezek laikusoknál, hogy ők mit gondolnak erről.

text: Úgy vélem, hogy itt most keversz két kategóriát és fogalmat, vagyis az "élelmiszert" és az "ételt". A sztrapacska (így leírva) a magyar juhtúrós, pirított szalonnás galuskát jelöli, ami nagyon hasonlít egy szlovák ételre, a bryndzové halušky-ra és a neve majdnem azonos egy igencsak különböző szlovák ételével, a strapačky-val. Tehát az itthon elterjedt sztrapacskát nyugodtan kategorizálhatjuk a "Magyar ételek" közé. A szakmai közvélekedés az, hogy azokat a honosodott ételeket, amelyek készítési módja és/vagy fűszerezése igazodott a magyar ízlésvilághoz, magyar ételeknek tekinthetők. Nagyon jellemző példa a "milánói" spagetti, aminek gyakorlatilag semmi köze Milánó regionális konyhájához, sőt sehol máshol nem nevezik így.

text: Valószínűsítem, hogy a "Magyar élelmiszer" kategóriában egy laikus enciklopédia-olvasó olyan ételeket vár találni, amit a közvélekedés magyarnak tart. Hiába másolták a Tejipari Kutatóintézet munkatársai a Túró Rudit a сырок-ról, bárkit kérdezel, egyértelműen magyarnak tartja. Ugyan így, hiába egyezik meg koppra a Pick téliszalámi a salame milanese-vel, mindenki magyar szalámiként ismeri. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a minisztériumi aktatologató bürokratákat kell követnünk egy nyilvános, a köz számára készült adatbázis rendszerezésénél. Ha a kategóriákat annak tekintjük, amik, vagyis a szócikkek adott szempont szerinti katalógusának, akkor abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy ezekhez nem kell szekrényeket gyártatnunk és cédulákat nyomtatnunk drága pénzért és sok munkával, hanem néhány kattintással létre tudjuk hozni, akár kissé szubjektív gyűjteményünket is, ami - szerencsés esetben - azonos lesz mások szempontrendszerével is, és lesznek mások is, akik hasznosnak találják majd. És hát ugye pont ez lenne a "szabad enciklopédia" lényege.

text: Egyébként elférne még néhány kategória ebben a témakörben, pl. az "eredetvédett magyar élelmiszerek", meg persze, ha lennének regionális specialitások, mint Francia- vagy Olaszországban, akkor szuper lenne egy "magyar regionális specialitások" szülőkategóriában az adott régiók alkategóriáit is létrehozni, de talán majd 30-40 év múlva az unokáink térjenek erre vissza...  Shakes Ide recsegj 2021. augusztus 18., 16:11 (CEST)
thread_title:  Mitől "magyar étel" a sztrapacska? (Kategorizálási kérdés) 

message: Sajnos az új változtatásokkal és törlésekkel a bevezető már nem felel meg a WP:BE-nek. Már a legelső mondat eltér az ideálistól, hiszen nem közli az olvasóval, hogy „ki vagy micsoda az alany” és „miért nevezetes”. A dolog furcsaságát növeli, hogy inkább arra tér ki egyből, hogy mi NEM a sztrapacska. - Assaiki vita 2021. augusztus 18., 13:55 (CEST)
replies: text: Ez itt ugye a "Wikipédia - a Szabad Enciklopédia", vagyis bátran szerkessz, ha úgy érzed, hogy te jobban meg tudod írni! Hozzáteszem, hogy úgy látom, hogy vagy a WP:BE-t, vagy a szócikk bevezetőjét nem sikerült alaposan végigolvasnod, esetleg szemantikailag helyesen értelmezned, mert az "alany" a harmadik szó maga és a bevezető egésze elég alaposan összefoglalja a szócikk tartalmát, ami ugye a bevezető lényege lenne. Nem mintha a WP:BEV egy irányelv lenne, aminek egyébként kötelezően meg kellene felelni.  Shakes Ide recsegj 2021. augusztus 18., 16:20 (CEST)

text: Egyébként vizualizáld a szituációt, hogy bemész Chopokon a hüttébe és meglátod az étlapon a strapačky-t. Megörülsz, hogy úgy ennél egy jó kis juhtúrós sztrapacskát és megrendeled, majd kihoznak neked egy hússzaftos párolt savanyú-káposztában úszó tányérnyi nudlit, mire előkapod a telefont és rákeresel a sztrapacskára. Na itt jön a WP szócikk, ami már a bevezetőjében felvilágosít, hogy ha juhtúrós sztrapacskát akartál, akkor a bryndzové halušky-t kellett volna megrendelned, mert az áll legközelebb ahhoz, amit te szerettél volna. Shakes Ide recsegj 2021. augusztus 18., 16:33 (CEST)
Ha veszed a fáradságot, és ellátogatsz a közreműködéseim oldalra, akkor láthatod, hogy nem vagyok félénk szerkesztés terén, mondhatni bátran szerkesztek. Valószínűleg elkerülte a figyelmedet az is, hogy az egyel fentebbi szakaszban világosan leírtam: "Megteszem ezt magam is, amint lesz időm (hacsak meg nem előz ebben valaki)." Szerkesztésre való buzdításod emiatt kissé okafogyott.
Sajnos úgy látom, hogy a belinkelt oldalt (WP:BE) nem sikerült kellő alapossággal elolvasnod, vagy pedig félreértetted az olvasottakat. Én azt írtam, hogy "nem közli az olvasóval, hogy ki vagy micsoda az alany és miért nevezetes", ez pedig nyilván arra utal, hogy - idézem: "Az első mondat kritériumai: Az első mondatnak alapvetően két kérdésre kell válaszolnia: „ki vagy micsoda az alany” és „miért nevezetes?” Ennek a kritériumnak nem felel meg az első mondat, hiszen azt közli, hogy mi NEM a sztrapacska. Egyébként ha figyelmesen olvasol, akkor láthatod, hogy sehol nem állítottam, hogy a WP:BE egy irányelv vagy útmutató lenne. Nem ezért linkeltem, hanem azért, mert jól összefoglalja azt a konszenzust, ami a huwikit jellemzi. A cikkek első mondata általában megfelel az ott leírtaknak. Én ezt igen jó dolognak tartom, egyetértek vele, hogy így épüljön fel a bevezető, úgy is mondhatnám hogy logikusnak tűnik, amitől nem érdemes eltérni. Persze én nyitott vagyok mindenre, ha van ennél hatékonyabb, érthetőbb, célravezetőbb megoldás, akkor szólj.
Egyébként a cikkel és a bevezetővel egyéb bajom nincs. Hiányzik az első rövid, definitív mondat, ezen nincs mit ragozni. Ha ez pótolva lesz, akkor az ember, aki előkapta a telóját az étteremben, egyből tudni fogja hogy mi ez, és azt is hogy mi NEM. - Assaiki vita 2021. augusztus 18., 19:46 (CEST)
thread_title:  Bevezető elvesztette definitív jellegét