lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Akseli Gallen Kallela

message: Nem neki van a Lánc-hídhoz közel a budai parton egy mellszobra? Ha igen, említsük meg! Ha arra járok, fotózok (majd egyszer). Kabóca vita 2007. december 18., 08:45 (CET)
Igen, neki van. Meg fogom említeni. Én is arra készültem, hogy lefényképezem. De ha Neked már van képed örülök, ha felteszed.
Uvdtloriaq vita 2007. december 18., 11:48 (CET)
replies: text: Kedves Udvtloriaq, milyen okból hoztad létre ugyanazt a szócikket két, kötőjeles és kötőjel nélküli változatban is? Van Akseli Gallen Kallela és Akseli Gallen-Kallela szócikkünk is. Minthogy a kötőjeles változat a teljesebb, és minden információ megtalálható benne, ennek a lapnak a tartalmát el fogom távolítani és redirekt lesz belőle.
replies: text: :Az ok banális: tévedés és gyakorlatlanság. Ha megcsinálod a redirekt-et az jó.Uvdtloriaq vita 2007. december 30., 17:06 (CET)
thread_title: Kérdés
Vita:Független Hírügynökség

message: "Inkább a bulvár média használja forrásként, kevésbé ismerem." (18 éves tanuló, férfi, Budapest)
"A Magyar Távirati Iroda legnagyobb konkurenciája a Független Hírügynökség." (23 éves szociológus hallgató, Dunakeszi)
replies: text: Ki jegyezte be és mikor?--Linkoman vita 2007. december 20., 12:12 (CET)

text: Mit is? --Ladylovely 2007. december 31., 13:56 (CET)
thread_title:  Vélemények a Független Hírügynökségről 

message: A szóbeli közlés nem ellenőrizhető forrás. – Hkoala  2008. március 2., 10:00 (CET)
thread_title:  Szóbeli közlés 

message: Nincs is forrásmegjelölés a cikkben (2022. június 16-i állapot). Ha nincs forrás, akkor nincs nem megfelelő, se rosszul értelmezett forrás. Alfa-ketosav vita 2022. június 16., 15:51 (CEST)
thread_title:  „nem megfelelő, vagy rosszul értelmezett forrásokat tartalmaz”
Vita:Anti-furry

message: Ebben a szócikkben minden van, csak semlegesség nincs. Az nem derül ki belőle, mi az a furry, csak hogy utálni kell őket és nem normálisak. Leginkább egyébként törlendő az egész mint nem szócikk. Bináris ide 2007. december 18., 12:32 (CET)
replies: text: Sokkal inkább bedolgozandó a furry szócikkünkbe, amiből viszont jól kiderül, mi az a furry. • Bennófogadó 2007. december 18., 17:58 (CET)
A fenti megjegyzésemet a cikk első változatára írtam. Ez a cikk azóta kétszer esett át azonnali törlésen, de makacsul újból létrejön, bár harmadszorra már kevésbé nyíltan agresszív tartalommal. Bináris ide 2007. december 18., 18:01 (CET)

text: Bedolgozni csak azt lehet, aminek van forrása. Ez talán egy esszékísérlet. Bináris ide 2007. december 18., 18:02 (CET)
Ugyanmár. Hány cikkünknek van jelölt forrása, amit ellenőrzött is valaki? Fontosabb kérdés, hogy létezik-e a dolog, és hogy mit lehet tudni róla. Különben sem forrás nélküli, csak nem tudjuk a forrását. Első blikkre egyébként nagyjából az van benne leírva, kicsit bővebb lére eresztve, amit az enwiki cikke tárgyal: :en:Furry fandom#Media coverage. • Bennófogadó 2007. december 18., 18:17 (CET)
thread_title:  Vitatott semlegesség
Vita:Felező számnév

message: Miért kivétel a másfél (leszámítva, hogy rövidült alak)?  A jelentése pontosan beleillik a sorba. molla 2007. december 18., 17:29 (CET)
Valóban csak a (nem bizonyított) rövidülés teszi kivétellé alakja szerint, erről belefűztem egy pontosító megjegyzést. Üdv, – Korovioff vita 2007. december 19., 12:35 (CET)
Nekem Pálóczi Horváth Ádám Ötödfélszáz énekek c. gyűjteménye jutott eszembe erről a szócikkről mint ékes szép példa, csakhogy ebben a forrásban: http://fidelio.hu/nevjegy.asp?cat=int&id=552&p=13 ez áll: „Ezt az elvet követi Ó és új, mintegy ötödfélszáz énekek: ki magam tsinálmánya, ki másé c. dalgyűjteménye (1813), amely 357 dallamot foglal magába, közülük 45-öt Pálóczi magának tulajdonít.” Na most Pálóczi nem tudott számolni, a forrás téved, vagy valaki kétszáz év alatt száz dalt lopott ki a könyvből? Ez esetben a lopás átlagos sebessége fél dal/év lenne, amihez lehetne grafikont készíteni. Bináris ide 2007. december 19., 18:23 (CET)
Van másik megoldás is, egy dallamhoz több szöveg is tartozhat. Nem tudom, csak spekulálok :-) – Korovioff vita 2007. december 19., 18:54 (CET)
thread_title:  Megjegyzések
Vita:Iparcsatorna (Győr)

message: A szócikket valami normális névre át kellene nevezni, például arra, amiről szól. Valaki pontosítsa, aki ért hozzá. misibacsi vita 2007. december 19., 11:47 (CET)
thread_title: átnevezés

message: T. "Misi bácsi" Téged is át kéne nevezni valami normálisabb névre, mondjuk Mihály bácsinak. :) Ugyanis ennek a víznek a hivatalos és a népnyelvi elnevezése is Iparcsatorna. A félszigeten lévő kocsmát pedig "négyszögnek" hívják. – Sóhivatal 2007. december 23., 15:47 (CET)
replies: text: Azt akarod mondani, hogy "iparcsatorna" csak ez az egyetlen 1 van a világon? Nem Mo.-on vagy Európában, hanem sehol máshol sincs? Mert akkor valami világszenzációról van szó... (amit bele kellene írni a cikkbe :)

text: Ez szerintem egy bizonyos funkcióhoz tartozó általános fogalom. Kb. olyan, mintha az lenne egy szócikk címe, hogy "személyautó", a cikkben meg kizárólag csak Suzukik lennének megemlítve... Furcsa lenne, nem? misibacsi vita 2007. december 23., 21:09 (CET)
replies: text: :Szerintem az általános fogalom az ipari csatorna.– Sóhivatal 2007. december 24., 07:26 (CET)
thread_title: Átevezés
Vita:Ibrahim Müteferrika

message: Miért kellett betenni a "magyarországi iszlám kultúra" kategóriába? Amíg itthon élt, semmi köze nem volt az iszlámhoz... 
replies: text: A kategóriát töröltem. – Hkoala  2008. október 11., 15:35 (CEST)
thread_title: Kategória

message: Az újonnan betoldott részben valami nem stimmel a dátumokkal vagy a következtetéssel: úgy kezdődik, hogy "1732 -ben átadta I. Mahmud szultánnak Az ész érvei a Nemzetek Politikája részére (en: Rational Basis for the Politics of Nations című könyvét" és ennek az a következménye, hogy "1727 -ben Müteferrika alapíthatta a Török Birodalom első könyvnyomdáját" --Trevor vita 2011. augusztus 9., 07:37 (CEST)
Igen, ez nem világos, meg kell nézni egyéb forrásokban is, mikor mutatta be a könyvet. Amúgy meg  próbáltam érthetőbbé tenni. keresek rá forrást, bár nem én toldottam be. Ogodej  vitalap 2011. szeptember 4., 20:05 (CEST)
thread_title:  lektorálás kérése
Vita:Kebab

message: a kebap román neve=Mititei a mici az csak a kicsinyítő neve.
Szerbiában lepénybe csavarva is lehet kapni. Lepény aljára hús, rá pedig zöldség, szósz. Bosanski Ćevap néven. Majd utána nézek, de szerintem Boszniából ered a lepényes dolog, azért Bosanski. Addig azért be lehet írni a lepényt is, mert nagyon finom :)))

message: :Az ételhez nem tartozó, szerkesztetlen információkat kivágtam.
replies: text: "DÖGA - Döner & Gastronomie néven vásárt tartanak Berlinben minden évben.
A dönerrel foglalkozó európai török cégeknek külön érdekképviseletük is van. Az ATDID szerint Németországban évente 750 millió dönert értékesítenek,"

text: szerencsére még nem volt megírva a Döner kebabot kedvelő udmurt politikusok listája, mert az sem hiányozna.--Linkoman vita 2013. május 16., 14:45 (CEST)
thread_title:  Vagdalékok 

message: A cikk 2. fele horror. Ezt a millió képet egy csokorba kellene gyűjteni. Látom Dencey úr is rátett még egy lapáttal, képregénynek nézve a cikket.– Milei.vencel vita 2017. október 15., 16:44 (CEST) Én inkább hölgynek gondolom, de a kebab szempontjából mindegy. SepulturaP's.box 2017. október 15., 17:46 (CEST)
thread_title:  Képek
Vita:Metamorfoz

message: Wikipédia:Referálás/Metamorfoz
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Metamorfoz.  Szajci reci 2008. március 1., 20:44 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Ozan Çolakoğlu

message: És pont az Every Way That I Canről nincs cikk, pedig az mekkora király dal... – Alensha sms 2009. október 12., 23:52 (CEST)
Itt van a pontos születési dátum, csak azt nem tudom, hogy ez most április 1 vagy január 4? Gyurika vita 2009. október 14., 17:59 (CEST)
replies: text: : április 1 szerintem. – Timish  levélboksz 2009. október 14., 18:52 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Gázi Kászim pasa dzsámija

message: Javaslom az átlevezést a templom nevére, hiszen nem dzsámi, hanem templom.  Szajci pošta 2017. június 25., 11:43 (CEST)
Gázi Kaszim temploma: ez anakronisztikus és értelmetlen lenne. Ezzel a személynévvel dzsámi volt. – Pagony foxhole 2017. június 25., 11:47 (CEST)
replies: text: de nem is erről beszéltem. félreértettél, hanem a rendes hivatalos nevére a templomnak.  Szajci pošta 2017. június 25., 11:59 (CEST)
A pécsiek ráadásul állandóan keverik a kórház téri tényleges dzsámival.  Szajci pošta 2017. június 25., 18:24 (CEST)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Edirne (település)

message: Az eski régit jelent, talán jobb lenne a Régi mecsetre való fordítás. Valójában nem tudom Eski–mecset formában kell-e kiskötőjel? --SepulturaP's.box 2015. november 14., 09:04 (CET)
replies: text: Szerintem nem kell fordítani, viszont ilyenkor nem kell kötőjel. Xia  Üzenő  2015. november 14., 12:01 (CET)
thread_title:  Eski–mecset
Vita:İzmit

message: Ha a város neve Kocaeli, akkor a cikk címe miért İzmit még mindig? Ha én beszélek hülyeséget, akkor valaki legyen olyan kedves és magyarázza el nekem, hogy akkor mi is a helyzet :) –[MrSilesian]VK 2015. január 23., 13:29 (CET)
 Szóval ez egy kicsit bonyolult kérdés. Izmit önmagában egy városka, hivatalosan egy ilce, azaz Kocaeli tartomány egyik kvázi járása. Ugyanakkor Kocaeli tartomány maga tulajdonképpen az egész Kocaeli város, aminek Izmit egy ilcéje. Izmit ilcét viszont, mivel ő a központi ilce, Kocaelinek is nevezik.  Kocaeli tartomány http://www.kocaeli.gov.tr/ gyakorlatilag Kocaeli város http://www.kocaeli.bel.tr maga. Amit régen Izmitnek hívtak, de az izmit név most már csak egy kis járást jelöl a városon belül. De amúgy mindenki Izmitnek hívja Kocaelit, ha a városra gondol. Ami területileg maga a tartomány. Szóval... érted, nem olyan egyszerű :) Hagyományosan minden wikiben Izmit a címe a város szócikkének. Ami jogilag pontatlan ugyan, de már csak így van. A törököknél is. Xiaolong   Üzenő  2015. január 23., 15:39 (CET)
replies: text: Megpróbáltam javítani rajta. Egyébként kb. ugyanaz a helyzete mint Isztambulnak, ahol a tartomány határai megegyeznek a büyüksehir belediyesi (a város) határaival, de itt még bonyolítja a kérdést, hogy történelmileg nézve az egészet Izmitnek hívták, aztán egy 2008-as törvény az Izmit nevet az ilcsére korlátozta, de mindenki továbbra is így hivatkozik a komplett városra. Ha Izmitbe megyek mondatot hallod, akkor nem feltétlen jelenti azt, hogy Izmit ilcse határain belül lesz az illető, hanem Kocaeli bármely részén :) Remélem, így már kevésbé confusing a cikk. Xiaolong   Üzenő  2015. január 23., 15:54 (CET)
Köszönöm az okosítást! Még egy párszor el kell olvasni, hogy tiszta legyen a kép  És akkor gondolom ugyanez a helyzet Sakarya és Adapazari esetében is. –[MrSilesian]VK 2015. január 23., 15:59 (CET)
thread_title:  İzmit vs. Kocalei
Vita:Şanlıurfa (település)

message: tökjó az a kép, berakom hátteremnek :) – Alensha  üzi 2008. február 24., 19:23 (CET)

message: V. Abgar, Edessza királya megbetegedvén, Jézushoz küldött, hogy gyógyítsa meg. Ő azonban nem ment el személyesen, hanem maga helyett egyik tanítványát küldte oda. Kérdésem az lenne, hogy hogyan küldhette volna a saját halotti leple mellett fekvő Szent Veronika-kendőt? Voxfax vita 2017. május 13., 15:11 (CEST)
Nem teljesen értem, ha egyszer ismered a sztori valódi eredetét, akkor miért nem azt írod bele? Ehelyett a torinói leplet átírod Veronika kendőjére és forrást kérsz hozzá. Ez nekem magas. Mellékesen Veronika kendője nem volt Jézus sírjában még a hagyomány szerint sem, mert természetesen Veronikánál maradt, Jézus nem vágta zsebre az arctörlés után. – LApankuš 2017. május 13., 15:20 (CEST)
Szerintem az egészet ki kéne szedni és kész. Xia  Üzenő  2017. május 13., 16:09 (CEST)
Igazad lehet, és a kendőről máshol tanakodunk tovább (az eredeti Jézus sírjában volt-e stb.) Voxfax vita 2017. május 13., 16:23 (CEST)
thread_title:  Jézus mit/kit küldött?
Vita:Kücsük-kajnardzsi béke

message: A Wikipédia oldalán hiányként említve a szakirodalom. Ajánlom figyelmébe mindenkinek egy orosz (=szovjet) szerzői kollektíva monográfiáját, akik mind a keleti, mind a nyugati nyelveken elérhető bibliográfiával egészítették ki munkájukat. (Az előszóban megnyilvánuló "gyermekbetegségtől"=a marxizmus klasszikusaira való hivatkozásoktól eltekintve, ma is alapmunkának számít.) A konkrét mű: Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII - начапо XX в. Москва, "Наука", 1978. 411-425. (Vosztocsnij voprosz vo vnyesnyej polityike Rossziji. Konyec XVIII - nacsalo XX. veka. Moszkva, Nauka, 1978.)
A szerzők: Georgijev V.A.,Kinjapina N.Sz., Pancsenkova M.T., Seremet V.I.) Az 1774-re vonatkozó ismeretek az I.rész/1.fejezetben olvashatóak. (Az I/2. fejezet a 19. század első évtizedét tárgyalja 1812-ig, az I/3. - az 1829. drinápolyi békéig tekinti át a keleti kérdés alakulását, az I/4. - az 1833. unkiar-iszkeleszi szerződéstől az 1840-1841. londoni konvenciók megszületéséig foglalkozik a témával, az I/5. - a krími háború és a párizsi békekonferencia eseményeit taglalja. Az I/1-5. fejezeteket Kinjapina N.Sz. írta.
Üdvözlettel. Gebei Sándor
thread_title:  Kiegészítés
Vita:Bej

message: Nem tudom, magyarul nem helyesebb-e a bégum? ZorróAszter vita 2021. június 5., 21:30 (CEST)
thread_title:  Begum vagy bégum? 

message: "ivadéka"?!? Ez komoly? Még jó, hogy nem kölyke... 2001:4C4E:29D1:ED00:BCBC:7E2B:603:4905 (vita) 2023. november 16., 15:21 (CET)
thread_title:  ivadék
Vita:Diván

message: Kérdezném a hozzáértő Szerkesztőket: a szócikk címszavának rövid í-s írásmódja („diván”) a magyar történettudományban elterjedt kiejtést tükrözi? Eltávolítja a szót a „dívány”, „dívá|n” zavaró áthallásoktól? Vagy az adó, oszmán-török nyelvben ejtették röviden az első magánhangzóját?
Merthogy én e szónak, ill. rokonainak nagyobbrészt hosszú í-s ejtését vagy írásnormáját látom a fellapozott néhány forrásban:
(1) Hosszú í-s írásképet („díván”) határoztak meg az akadémiai magyar helyesírási szótárban (1999.; 2015. – online: https://helyesiras.szotar.org/)
(2) és az Osiris-Helyesírásban (2006.).
(3) Úgy látom, hosszú í-s a mai német megfelelő szó ejtése: der Diwan, IPA: [ˈdiːvaːn] (https://de.m.wiktionary.org/wiki/Diwan),
(4) valamint a mai török szóé is: divan, IPA: /diːvan/ (https://en.m.wiktionary.org/wiki/divan#Turkish).
(5) Az egykori oszmán-török nyelvbeli ejtést nem tudtam megállapítani (lásd pl. https://en.m.wiktionary.org/wiki/%D8%AF%DB%8C%D9%88%D8%A7%D9%86#Ottoman_Turkish).
(6) A megfelelő angol szó („divan”) ejtése ellenben inkább rövid í-szerű lehet:
  „(UK) IPA: /dɪˈvæn/
  (US) IPA: /dɪˈvæn/, /ˈdaɪ.væn/”
(https://en.m.wiktionary.org/wiki/divan#english).
Tehát nem volna-e indokolt a címszónak (és származékainak) hosszú í-sre alakítása: „díván”? Javítgató vita 2023. március 8., 08:37 (CET)
thread_title:  „Díván”
Vita:Gül Baba türbéje

message: ezt az angol nyelvű szócikkből át lehetne venni – Ssimonyi üzenőlapja   2014. június 23., 16:32‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Török tulajdonban van 

message: „…minden oldalát faltükrök tagolják, minden másodikon ablak nyílik.” Ez olvasható jelenleg a szövegben, míg a képen látom az épület három szomszédos falát, és ezek egyikén sincs ablak. Fel kéne valahogy oldani ezt az ellentmondást. --Puskás Zoli vita 2015. február 9., 22:55 (CET)
thread_title:  Minden második falán ablak lenne? 

message: A külső hivatkozásokból csak a www.museum „Gül Baba Türbe és rózsakert” maradt. Azt is gyorsan helyettesítik más közléssel.
Partmoso vita 2017. április 2., 14:47 (CEST)
thread_title:  Vendégváró honlap megszünt; A II.ker. nevezetesség részét törölték.
Vita:Khász város

message: A forrás alapján a török hódoltságra vonatkozó fogalom, ugyanakkor a cikkben általánosabban az Oszmán Birodalomban alkalmazott kategóriáról van szó.Kmiki87 vita 2010. január 9., 23:50 (CET)
thread_title:  Török hódoltság vagy teljes birodalom?
Vita:Janicsár

message: Csak egy szerény megjegyzés, nem tudom, a wikin ezt hogyan kezelitek: egyes szakmegnevezéseknél rakaszkodtok a köznyelevi formulához, vagy fontos az, hogy a szakmai követelményeknek is megfeleljenek a definíciók? Ebben az adott szócikkben spec az a gondom, hogy a 14-15. században nem igazán beszélhetünk "törökökről" egyes esetekben. Kaif vita 2008. február 26., 12:42 (CET)
replies: text: : enm értek egyet, az oszmánok is törökök voltak... :) függetlenül attól hogy még nem létezett a nacionalizmus, attól még török nép... Leginkább azér szoktunk különbséget tenni az oszmán és a török között mert némely esetben szükséges a modern törököt hangsúlyozni, mint a török nyelv (türkce) esetében, ami nem azonos az oszmán török nyelvel (osmanlica)– Timish  levélboksz 2008. augusztus 27., 21:30 (CEST)
replies: text: : Itt pont azért jelent problémát, mert a janicsároknál "etnikai" török csak nagyon ritka esetben fordul elő. A magyar hódoltságban is a várakban szolgáló oszmán csapatok háromnegyede délszláv származású volt, az Oszmán Birodalom vezető rétege sem volt "török". Én ezért látom problémásnak a dolgot:) Jó lenne valamiféle kompromisszumra jutni ebben az ügyben. Kaif vita 2008. augusztus 28., 10:56 (CEST)
thread_title:  Törökök 

message: "Az említetteken kívül nem volt szabad muszlimokat, grúzokat, zsidókat, magyarokat és horvátokat összegyűjteni." Én eddig úgy tudtam, hogy magyarokat is elvittek, rosszul tudom? Mudi vita 2009. április 30., 19:35 (CEST)
Félig-meddig. Magyarok közül a devsirme tilos volt, szervezetten, állami keretek között nem folyt a magyar gyerekek elvitele. Hadjárat és betörések esetén előfordult, hogy a rabságba hurcolt gyereket "eladták" janicsárnak, de túl sok dokumentált esetről nem tudunk.Kaif vita 2009. május 6., 11:47 (CEST)
thread_title: Magyar nem lehetett?
Vita:II. Abdul-Medzsid oszmán kalifa

message: Ezt viszont lehet, hogy nem volt jó ötlet átnevezni oszmán kalifára, mert ez nem kimondottan az Oszmán Birodalom uralkodóját jelenti, hanem az egész muszlim világban a próféta utódját, ha jól tudom. Alensha 2010. június 5., 21:52 (CEST)
thread_title:  Kalifa vagy oszmán kalifa
Vita:IV. Murád oszmán szultán

message: Alapos átírásra szorulna ez a cikk. Természetesen nem a Muhtesem Yüzyil: Kösem 2. évada alapján... :) Sajnos nem nagyon van rá időm, de igyekszem majd besegíteni. – Saint Moritz vita 2016. december 11., 12:46 (CET)
thread_title:  Átírás 

message: Szervusztok! 
Vagy tévedek, vagy igazam lehet. IV. Murád szultán 1640-ben  meghalt. Itt az  olvasható, hogy 1638-44 között Kemankeş Kara Mustafa Pasha volt a nagyvezír, tehát a szultán nem ölhette meg őt 1640-ben.-Ronastudor vita 2018. október 2., 11:13 (CEST)
thread_title:  1640, az ottomán nagyvezír kivégzése
Vita:Vezír (muszlim méltóság)

message: Elég összefüggéstelen a szöveg, az egyes bekezdések mintha nem is egy szócikkben lennének. Winston vita 2008. március 18., 12:19 (CET)
Hát igen, én is beleírtam, de valóban erő kell ahhoz, hogy a szöveg egységes legyen. Amíg nekem, vagy másnak nem lesz, addig is a minőség védelme érdekében rátettem egy átdolgoz sablont. Paulus Pontius Crassus vita 2009. május 21., 18:10 (CEST)
thread_title:  Szövegösszefüggések
Vita:Marmaray

message: „...55 méterrel a víz és 5 méterrel a meder alatt halad majd. Ezzel a világ legmélyebb tenger alatti alagútja is lesz.”
Ez így nem igaz. A világ legmélyebb alagútja Norvégiában található, a Hitratunnelen (Hitra-alagút), amley 264 méterrel a tenger szintje alatt fut. 
Üdv.
Rácz Róbert vita 2010. október 14., 20:26 (CEST)
Jogos! Javítva! – B.Zsolt vita 2010. október 14., 22:26 (CEST)
lehet, hogy nem kéne ezen törnöm az agyam hajnali fél ötkor, de hogy az istenbe lehet 55 méterrel a víz és 5 méterrel a meder alatt? a víz nem ér le a meder aljáig, vagy hogyan? Alensha 2015. november 23., 04:27 (CET)
thread_title:  A világ legmélyebb tenger alatti alagútja 

message: A galériarészt át kellene nézni, hogy kell-e bele ennyi kép, és aztán a maradékot lefordítani... - Gaja  ✉ 2013. november 24., 00:36 (CET)
thread_title:  Lektorsablon
Vita:Törökország legnépesebb városainak listája

message: Ennek a listának miért kell sablonnak lennie? A cikk alján lévő állítással ellentétben csak ebben az egy cikkben van használva. – Hujber Tünde vita 2010. augusztus 30., 21:13 (CEST)
Nem csak ott van használva (a műhelyben is használva van), és mert óriási a mérete. – Timish 李连杰  levél zsetonlínek  2010. augusztus 30., 21:29 (CEST)
Nézd meg a :Kategória:Települések listái országok szerint-et. Csak ez a török lista sablon, a többi normál cikk, pedig ugyanilyen óriás méretűek. – Hujber Tünde vita 2010. augusztus 30., 22:16 (CEST)
thread_title:  sablon?
Vita:Nicosia

message: "Bizánc uralma alatt Lefcosia volt a neve." Mi ez a "volt"? A görögök meg a törökök ma is úgy hívják.Vajon honnan származik a "Nicosia" név? – Holdkóros vita 2008. augusztus 20., 15:01 (CEST)
replies: text: Ciprusnak egy ideig az angol is hivatalos nyelve volt, onnan a Nicosia. Amúgy a város nevével kapcsolatban a Földrajzinév-bizottságnak is vagyon egy határozata: 16/220. határozat. Cassandro  Vallettai ħelyőrség 2008. augusztus 20., 15:02 (CEST)
replies: text: : Nem található az oldal! Mazarin(itt meggyónhatsz) 2019. január 31., 13:44 (CET)

text: Ez a Mahmud vagy Mahmut szultán-féle könyvtár is furcsa egy kicsit... Mintha a német Wiki-ben lenne csak szó a két könyvtárról (Az egyikben régi könyvek, könyvritkaságok stb., a másik meg valami nyilvános könyvtár?). (Mint a Pius-Piusz pápáknál?) – Holdkóros vita 2008. augusztus 20., 15:18 (CEST)
thread_title:  A város neve 

message: Nicosia Ciprus fővárosa . Nicosi falu létezik de csak hasonló a szó , alapos keresés után meg lehet találni . Bbma1977 vita 2020. december 25., 11:29 (CET)
thread_title:  Ciprusi fővárosa
Vita:Észak-Ciprus

message: * Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív130#Észak-Ciprus görög településneveiről: a görög vagy török névalakok elsőbbségéről (2016. jan.)
thread_title:  Vitafarm 

message: Helyesen nem Észak-ciprusi Török Köztársaság lenne kis "c"-vel?
Ferike333 vita 2008. szeptember 20., 14:40 (CEST)
thread_title: Név

message: GDP	2004
Összes	1766 milliárd USD
Szerintem ez egy kicsit sok és lemaradt egy vessző tehát helyesen 1,766 milliárd
Netbazis vita 2012. március 2., 16:41 (CET)
replies: text: Szerkessz bátran! -  - Gaja  ✉ 2012. március 2., 20:44 (CET)
thread_title: GDP

message: Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Ciprus egyértelműsítése
--Karmela posta 2013. január 7., 14:36 (CET)
thread_title:  Megbeszélés a Ciprussal kapcsolatos cikkekről 

message: Hogy is volt ez? „...egy de facto független állam, bábállam, amely Ciprus szigetének északi harmadán terül el.“ Mert bábállam, nem lehet de facto = ténylegesen független. De jure = jogilag sem független, mert (Törökországot leszámítva) egyetlen ország sem ismeri el, mint önálló államot.– Holdkóros vita 2018. február 15., 03:41 (CET)
thread_title:  Defactoönállóbábállam