lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Liget Budapest

message: Majdnem olyan a cikk, mintha maga a beruházó-építtető írta volna. Az építkezés elleni érvek csupán néhány sort kaptak a viszonylag nagy terjedelmű írásban. Környezetvédelmi, építészeti és kulturális szempontokból is súlyosan kifogásolható a Városligetnek ezen a módon történő átalakítása. – Holdkóros vita 2016. július 5., 15:08 (CEST)
És akkor még itt van ez is:  :-( – Hkoala  2019. június 23., 07:16 (CEST)
replies: text: Nagyon szerény ánglius nyelvtudásom alapján feltételezem, hogy erről lehet szó:https://olkt.hu/unesco-allitsak-le-azonnal-a-mol-torony-epiteset/ De talán egy kevésbé elfogult forrás hasznosabb lenne. Nem könnyű olyat találni: Van, akinek még a Magyar Tudományos Akadémia közleménye is 'elfogult'.– Holdkóros vita 2019. június 24., 00:17 (CEST)
Azóta újabb érdekességet is meg lehetett tudni a múzeumi negyedről. A múzeumok csak addig működhetnek-maradhatnak ott, amíg a ki tudja milyen összegű bérleti díjat képesek kigazdálkodni.http://www.varosliget.info/index.php/85-cimlap/776-berlok-lesznek-a-muzeumok-az-uj-ligeti-epuletekben?fbclid=IwAR2iRDpxWxV0bz2OxsKWLgwxYB6fKbVR-h33UQ4VIm3FLm0xeh-l2J6JGEg https://24.hu/belfold/2019/07/04/millenaris-nemzeti-tancszinhaz/ Ezzel sem dicsekedtek eddig a beruházás propagandistái.– Holdkóros vita 2019. július 6., 17:29 (CEST)
Miután ez valójában nem szócikk, hanem közönséges reklám, igazából ebben a formában TMB-re kell vinni, hátha akkor valaki ír egy szócikket a liget projektről, ezt lehetetlen átalakítani. Sima politikai és ingatlanfejlesztési propaganda! Texaner vita 2019. július 6., 19:10 (CEST)
thread_title: Vitatott semlegesség 

thread_title: Jegyzetek
Vita:2016-os Fonogram díj átadása

message: Miért tartalmazza a cím az "átadása" szót?  
A lexikoncikk a 216. évi díjról szól, a díjazottak listáját adja és nem részletes beszámoló a díjátadásról (szerencsére).
Díjakkal kapcsolatos egyéb cikkeink címében sem szerepel az átadása szó.--Linkoman vita 2016. július 30., 21:45 (CEST)
thread_title:  A címe?
Wikipédia-vita:Ékírássegédlet

message: A legfontosabb dolog kimaradt: mit kell csinálni a fontokkal, hogy a böngésző mutassa az ékírásjeleket? Nyilván le kell tölteni (az összeset? egyet-egyet?) és aztán...? misibacsi*üzenet 2016. július 5., 21:07 (CEST)
Az azért maradt ki, mert triviálisnak gondoltam. Win7 előtti op.rendszernél a betűkészletek telepítése a vezérlőpulton, Win7 és azután a fontkészlet dupla kattintásos telepítése, mint bármilyen más fontkészlet hozzáadása. – LApankuš 2016. július 5., 21:27 (CEST)
A feladat sokaknak (nekem sem) azért nem triviális, mert a letöltött fájl ZIP formátumban van, sokan nem tudják, hogy ezzel mit kell kezdeni. Én ki tudom csomagolni, de azokat a fájlokat hova másoljam be, vagy hogyan telepítsem? Nálam Win 7 rendszer van. Egyszer már próbálkoztam ilyennel, de nem használta a rendszer, azóta újratelepítettem a Windowst, már csak ezért is érdemes leírni, mert a következő újratelepítésig az ember elfelejti, hogy korábban mit is kellett csinálnia, hogy működjenek az ékírás-fontok. misibacsi*üzenet 2016. július 6., 18:40 (CEST)
Ha kicsomagoltad a zipet, egyszerűen a ttf vagy otf kiterjesztésű fájlra kattintasz a Win7-bwn. Feldob egy ablakot, aminek a bal felső sarkában ott van két kocka, az egyik azzal a felirattal, hogy Telepítés. Rányomsz és már kész is. – LApankuš 2016. július 6., 19:31 (CEST)
Kösz az útmutatót. Érzésem szerint most az összeset telepítettem, amik a táblázatban vannak, és így a lenti táblázatban lévő ékírásos jelek kb. 50%-a megjelenik, a többinél kocka. 
Két font linkje hibás: FreeIdgSerif.otf , és ugaritic.ttf . misibacsi*üzenet 2016. július 7., 17:21 (CEST)
Arról sajnos nem tehetek, hogy időközben eltávolították. Én már évek óta mindig a gépről telepítem vissza a fontokat, mindent elmentek, így nem kell állandóan keresgélni. Mindenesetre a gugliba beírva az ugaritic.ttf keresőszót, a második találatomban három ugariti fontkészlet is van. Ebből az ugaritic3 teljesen jó. – LApankuš 2016. július 7., 17:38 (CEST)

message: Hogyan, kinél kellene ezt kezdeményezni, és milyen feltételek kellenének hozzá, hogy ne kelljen a látogatónak kifestő-kockákkal meg letöltendő szabadságvesz… fontokkal játszania, hanem a CSS húzza be szerverről a megfelelő fontot? @font-face direktívákkal és megfelelő licencű fontokkal ezt ma már egyszerűbben meg lehet oldani, és még a handheld eszközök és tévék is megfelelően kezelik (ha jól van implementálva). --  2018. szeptember 11., 22:45 (CEST)
thread_title:  Dinamikusan linkelt fontok CSS-en által...
Fájlvita:Római katalikus templom (festmény Szemete, 1950-es évek.jpg

message: Ez a kép nem saját munka, hanem származtatott mű, amelyet a Felsőnyék szócikk szerint Szmertnyik János készített az 1950-es években. A kép tehát egyelőre biztosan jogvédett. – Regasterios vita 2016. július 5., 22:54 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Vasi Ferenc Zoltán

message: Kedves Vasi Ferenc Zoltán, azt javasolom, a magadról írt szócikket kezdd el egy életrajzzal. 50 éves vagy, sokat írtál, sok minden történhetett az életedben, amit - szigorúan tárgyilagos hangnemben, egyes szám harmadik személyben - érdemes lenne leírni. Ez alátámaszthatja, hogy "nevezetes" személynek tekintsenek. Ha kaptál kitüntetést, hivatalos elismerést, azt feltétlenül szerepeltesd és forrásként add meg annak a közleménynek a linkjét, ahol ezt nyilvánosságra hozták. A publikációkat pedig pontosan forrásolni kell, hogy utánakereshetők legyenek. Ami az interneten is hozzáférhető, annak a linkjét meg kellene adni. Az infoboxot egészítsd ki, tegyél bele fényképet is. Javasolom, nézd meg néhány más élő személy szócikkét mintának. Sok sikert! – Elkágyé vita 2016. július 6., 08:02 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vasi Ferenc Zoltán
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye
Fájlvita:Amazon Herendi porcelán.jpg

message: Lőte Éva 1966-ban hunyt el, így a fotó csak félig tekinthető saját munkának, mert a szobrász szerzői jogai is élnek még. A leszármazottak írásos engedélyére volna szükség. – Regasterios vita 2016. július 6., 18:43 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Mészáros Károly (újságíró)

message: A munkái között szereplő egyik könyv * Kossuth levelei a magyar szabadságharc karvezéreivel 1848-49-ben. Ungvár, 1862. egy másik Mészáros Károly helytörténész Mészáros Károly (író) művei közt is fel van sorolva. – Holdkóros vita 2016. július 7., 15:35 (CEST)
replies: text: És ki volt a szerkesztője a Jövő című napilapnak? – Holdkóros vita 2016. július 7., 15:49 (CEST)
thread_title:  Melyik Mészáros Károly?
Vita:Rugó

message: Nem látom itt a "tekercsrugó" szót. Az micsoda? A csavarrugó szinonímája, vagy van valami különbség köztük? A Sulinet cikke azt sugallja, hogy van, kiszen így sorolja fel a rugófajtákat:
A legfontosabb rugófajták:
* hengeres tekercsrugók,
* kúpos tekercsrugók,
* csavarrugók,
* gyűrűs rugók,
* spirális rugók,
* csavarásra terhelt rudak, mint torziós rugók,
* négyszög keresztmetszetű torziós rugók, stb.
thread_title:  Tekercsrugó
Fájlvita:Farkas Gyöngyi prospektus 1.jpg

message: Ez egy engedélyköteles prospektus, a szerző hozzájárulása nélkül nem használható a Wikipédián. A feltöltő saját magát jelölte meg szerzőként, de a neve nem tűnik fel a kiadványon. – Regasterios vita 2016. július 8., 19:05 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Farkas Gyöngyi prospektus 2.jpg

message: Ez egy engedélyköteles prospektus (a :Fájl:Farkas Gyöngyi prospektus 1.jpg belső része), a szerző hozzájárulása nélkül nem használható a Wikipédián. A feltöltő saját magát jelölte meg szerzőként, de a neve nem tűnik fel a kiadványon. – Regasterios vita 2016. július 8., 19:07 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Farkas Gyöngyi.jpg

message: A kép a szintén vitatható licencű :Fájl:Farkas Gyöngyi prospektus 1.jpg prospektusból lett kivágva. Engedélyköteles. – Regasterios vita 2016. július 8., 19:08 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Farkas Gyöngyi Milánó.jpg

message: A kép jól láthatóan valamilyen újságból lett kivágva. Nyilván forrásként azt kellene megadni, és szükség van a szerző írásos engedélyére is a használathoz, akkor is, ha esetleg maga a feltöltő az. – Regasterios vita 2016. július 8., 19:10 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Sablonvita:Ausztrália és Óceánia fővárosai

message: A sablonban szerepel egy Melekeok nevű település, feltételezem, mint Palau fővárosa. Azonban, mint ahogy az az ország szócikkéből is kiderül, a valódi főváros Ngerulmud. Az eddig a sablonban lévő hivatkozás egyébként sem a Melekeok nevű városra mutatott (mert erről még nincs szócikk), hanem egy Melekeok nevű államra, amely Palau egyik állama, és ugyan található benne egy azonos nevű város, de ez sosem volt főváros. 2006-ig Koror volt, aztán pedig Ngerulmud lett. (Csak hogy még bonyolultabb legyen az egész, Ngerulmud, ha minden igaz, akkor Melekeok államban található.) Egy szó, mint száz: a sablonban Melekeokot ki kell cserélni Ngerulmudra, Melekeok szócikkéből pedig el kell távolítani a sablont.– Mdos55 2016. július 9., 15:05 (CEST)
A változtatásokat végrehajtottam. – Mdos55 2016. július 9., 15:10 (CEST)
thread_title:  Hibás adat
Fájlvita:Németh Nóra.jpeg

message: A leírólapban írtak nem igazolják a megadott licencet, szerzőként Jaroslaw Abramow-Newerly van megjelölve, aki nem a kép szerzője, hanem a színműé. Az itt található eredetiből lett a kép kivágva, szerző megjelölése illetve a szerző írásos engedélye szükséges. --PallertiRabbit Hole 2016. július 9., 18:53 (CEST)
replies: text: OFF: pedig de jó lenne, ha ezek a fotók szabad licencűek lennének… – Regasterios vita 2016. július 9., 21:30 (CEST)
replies: text: :Én is szeretném, felvettem a kapcsolatot az OSZMI-val, egyelőre ennek a konkrét képnek a kapcsán, aztán meglátjuk, hogy mennyire nyitottak a párbeszédre, esetleg meg lehet próbálni kérni majd egy általános engedélyt az összes képükre. Kiteszek egy engedélykérés folyamatban sablont a képre. --PallertiRabbit Hole 2016. július 14., 09:57 (CEST)
thread_title:  Vitatott licenc
Kategóriavita:Élő személyek szócikkei infobox nélkül

message: A "Kategória:Infoboxot nem tartalmazó élő személyek szócikkei" szöveg félreérthető. Kik azok az "infoboxot nem tartalmazó élő személyek", akiknek a szócikkeiről itt szó van?
Nyilvánvalóan itt "Kategória:Élő személyekről szóló szócikkek, amelyek infoboxot nem tartalmaznak" a helyes szöveg. És lényegében nem is hosszabb. Csak éppen ez magyarul van.
Lehet, hogy a jelenlegi megfogalmazás divatos és egyesek már  hozzászoktak ehhez az átgondolatlan fogalmazáshoz, de szerintem még mindig nem késő javítani.
Remélhetően igényes és nem csupán divatos nyelvezetű lexikont akarunk.--Linkoman vita 2016. július 10., 15:23 (CEST)
thread_title:  A cím nyelvhelyessége
Fájlvita:Overdose ravatala.JPG

message: A középen látható szobor elég nagy részét foglalja el a képnek, így a fotó használatához véleményem szerint a szobrász engedélyére volna szükség. – Regasterios vita 2
2016. július 11., 00:02 (CEST)
Engedélyre nincs szükség, mert a szobor mindössze pár órát tartózkodott az említett helyen, ami egyébként közterületnek minősül.  Vadszederke'''' 2016. szeptember 25., 17:37 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Benedikt Dessewfy-Kreizbreg

message: Neve -breg vagy -berg (valószínűleg az utóbbi, de a cím és a cikk kétféle módon írja).
Egyébként miről nevezetes? Csak nem arról, hogy dédunoka?--Linkoman vita 2016. július 11., 15:31 (CEST)
Igen, Kreizberg
Egyrészről igen arról, hogy dédunokája egy ősi magyar nemesi családnak,ill. hogy a berni egyházmegye bírója.
díjazott írásai: valamint az alábbi teolgiában egyházjogban írt irásíiról, amiért a tiszteletbeli doktori címet megkapta, 
Manuel of Liturgical tradition in Eastern Churches
Church law developments in early years of Christentum
Style of God Worships under the early Christians
Rehetoric of Theological Resourches nowdyas
thread_title:  Neve (zetes?)
Vita:Perissopus dentatus

message: Az alábbi taxonok a Perissopus  nemen belül, taxon inquirendum-ként szerepelnek:
*Perissopus caelebs (Heller, 1865) (taxon inquirendum)
*Perissopus elongatus (Heller, 1865) (taxon inquirendum)
*Perissopus socialis (Olsson, 1869) (taxon inquirendum)
DenesFeri vita 2016. július 12., 09:48 (CEST)
thread_title:  taxon inquirendum
Fájlvita:Balogh György könyve.jpg

message: A fotót minden bizonnyal a feltöltő készítette, azért jelölte meg magát szerzőként, de a kiadó írásos engedélyére is szükség van a borító használatához a Wikipédián. – Regasterios vita 2016. július 12., 17:19 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Kopjafa felirat.JPG

message: A kép forrásaként bizonyos Lőrincz Mártont jelölte meg a feltöltő, s a usernév, valamint a :Fájl:Balogh György könyve.jpg kép szerzőjeként megjelölt Balogh-Sipos Éva név alapján nagy valószínűséggel nem azonos a két személy. Engedélyre volna tehát szükség Lőrincz Mártontól. – Regasterios vita 2016. július 12., 17:27 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Balogh György kopjafája.JPG

message: A kép forrásaként bizonyos Lőrincz Mártont jelölte meg a feltöltő, s a usernév, valamint a :Fájl:Balogh György könyve.jpg kép szerzőjeként megjelölt Balogh-Sipos Éva név alapján nagy valószínűséggel nem azonos a két személy. Engedélyre volna tehát szükség Lőrincz Mártontól. – Regasterios vita 2016. július 12., 17:27 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Barcaújfalu - Templomtorony.JPG

message: A kép forrásaként bizonyos Lőrincz Mártont jelölte meg a feltöltő, s a usernév, valamint a :Fájl:Balogh György könyve.jpg kép szerzőjeként megjelölt Balogh-Sipos Éva név alapján nagy valószínűséggel nem azonos a két személy. Engedélyre volna tehát szükség Lőrincz Mártontól. – Regasterios vita 2016. július 12., 17:27 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Krepuska István

message: The ought to be moved to István KrepuskaYger vita 2016. július 12., 18:44 (CEST)
You mean the article ought to be renamed István Krepuska? Why? Family name comes first in Hungarian. – Pagony foxhole 2016. július 12., 19:03 (CEST)

message: A szócikk mint sportcikk készült, de Krepuska saját jogán neves föl-orr-gégész is volt, az unokaöcs Jakó Géza többször említi. Nekem azonban nincs forrásom Krepuskához, ezért csak itt említem meg. Pasztilla 2019. november 24., 07:14 (CET)
replies: text: Ja, és az unokaöcs Jakó szerint 1978-ban halt meg. Pasztilla 2019. november 24., 07:15 (CET)
thread_title:  Sport
Fájlvita:Bang nehany lap.JPG

message: A kártyalapokon látható képek nagy valószínűséggel jogvédettek, így engedélyköteles a fotó, annak ellenére, hogy a feltöltő készítette. – Regasterios vita 2016. július 12., 19:03 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Baranykonyv.jpg

message: A képen látható könyv az 1977-ben elhunyt Bárány Nándor alkotása, a feltöltőnek ebben az esetben nincsenek szerzői jogai, így a fájl csak Bárány Nándor örökösének (és a rajzok készítőjének) engedélyével használható a Wikipédián. – Regasterios vita 2016. július 12., 21:07 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Bang szerepek.jpg

message: A kártyalapokon látható képek nagy valószínűséggel jogvédettek, így engedélyköteles a fotó, annak ellenére, hogy a feltöltő készítette. – Regasterios vita 2016. július 13., 19:32 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Túlfeszültség

message: Rossz a cikk nézőpontja: a túlfeszültség nem csak egy készüléken, vagy berendezésen, hanem bárhol, akár a hálózaton is értelmezhető. Egyébként is rettenetesen szakszerűtlen és laikus a megfogalmazása. – Rlevente  üzenet 2016. július 14., 07:48 (CEST)
thread_title: Lektorálandó
Vita:Fischer Sándor (tanár)

message: Nem keveri össze a PIM az 1900-ban született, azonos nevű karmesterrel? Voxfax vita 2016. július 14., 15:39 (CEST)
A PIM és az IMDB is összekeveri a karmesterrel. Voxfax vita 2020. április 5., 21:21 (CEST)
 Mivel a PIM-et említetted, így megpingelem t, hogy tudjon róla. Apród vita 2020. április 6., 02:57 (CEST)
thread_title:  Karnagy? 

message: Van esetleg más Fischer Sándor tanár is aki nevezetes? Szükséges a beszédtechnika-tanár egyértelműsítés? Nem lenne elég csak annyi, hogy tanár? - Csurla vita 2016. július 14., 15:49 (CEST)
replies: text: Szerintem a karmester (1900-1995) is tanított, akivel, szerintem, bizonyos adatai máris keverednek. Voxfax vita 2016. július 14., 15:58 (CEST)
replies: text: :Ezeket érdemes pontosítani és úgy kiválasztani a megfelelő egyért tagot, ami lehetőleg ne legyen túl bonyolult. A karmesterről szócikk sincs és említve sincs, hogy tanított. Információ legyen és az alapján döntés. Én egyszerűbb egyért tagot javaslok. - Csurla vita 2016. július 14., 16:00 (CEST)
thread_title:  Egyértelműsítés
Fájlvita:RaczAladar.jpg

message: A Magyar kultúra lap 2016. április 28-án e kép miatt ellenőrizetlenné vált. A kép laptörténetében semmi nyoma, hogy történt volna vele valami. Gyimhu vita 2016. július 15., 19:52 (CEST)
thread_title:  Laptörténet nélküli változás 

message: Nagyon nehezen hinném, hogy ennek a felküldője lenne a szerzője... – KoBeAt  üzenet 2018. augusztus 16., 17:25 (CEST)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:R 4 terv

message: Fura nekem ez a cím. A kötőjel fölösleges, de nem R4 kellene legyen (tehát R4 terv)? Mert az R 4 terv is fura lenne. Honnan jön ez az R 4? Magyar forrásokban hogy szerepel? – Vépi vita 2016. július 16., 09:22 (CEST)
replies: text: A terveknél rendszerint találkozni a kötőjellel, lásd Schlieffen-terv, Marshall-terv. A szóközt azért hagytam meg, mert angolban is így szerepel. Magyar forrást nem találtam rá. Van amúgy R 3-terv is és nyilván 1 ill. 2 számozású is. Majd idővel sort kerítek azokra is. – Andreas vita 2017. június 15., 07:36 (CEST)
A kötőjel csak meghatározott esetekben szükséges, épp most folyik egy eszmecsere erről itt: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Hadműveletek. Így Schlieffennél és Marshallnál kell, az R-eknél nem. – Vépi vita 2017. június 15., 16:44 (CEST)

text: Legyen úgy, ahogy a helyesírási szabályzat előírja. – Andreas vita 2017. június 15., 18:02 (CEST)
thread_title:  A címről
Vita:Csépány Jánosné

message: A törlési megbeszélésen  révén merült fel, hogy létezik Csépán János néven műrepülő. Utánanézésre lenne szükség, hogy ez a jelenleg Csépány Jánosnéként szereplő személy nem Csépán-e? Palotabarát vita 2018. július 1., 09:55 (CEST)
Bocsánat, a törlési megbeszélésen én írtam rosszul. Csépán János nem műrepülő, hanem vitorlázórepülő volt. A lényeget ez nem érinti, csak a pontosság kedvéért. A lényeg, hogy nagy valószínűséggel férj és feleség voltak. A dilemmát az okozza, hogy egyaránt szerepel Csépány Jánosné és Csépán Jánosné, valamint Csépánné és Csépányné alakban is a neve a forrásokban. Sem a Csépán, sem a Csépány név nem olyan gyakori, hogy két különböző személyt feltételezzünk. Különösen nem a vitorlázórepülők nem túl népes táborában, és azonos sportegyesületben. A lánykori neve és a születési éve alapján talán azonosítható lehet a férj is, és ezáltal a nevének írása is.– Dodi123 vita 2018. július 1., 11:58 (CEST)
thread_title:  Nevének írása 

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Csépány Jánosné – --Karmela posta 2018. július 1., 19:56 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2018. július)
Vita:Szegi Vince

message: Szia!
Látom tömegével hozol létre labdarúgó szócikkeket minimális adattartalommal. Nem tudom gondoltál-e arra, hogy ezeket a szócikkeket folyamatosan figyelni aktualizálni kellene. A "jelenleg" időhatározót minden szócikkben használod. Szerintem ezt nem lenne szabad, mert kizárt dolog, hogy egy-egy játékos egyesület váltásait Te vagy a magyar wikipédia mindenkor követni tudná. Ebben a témában írtam egy javaslatot az "Egyéb" kocsmafalon. Örülnék, ha hozzászólnál a témához. Üdv. – Kispados vita 2016. július 16., 17:43 (CEST)
replies: text: Hatékonyabb lenne a címzett szerkesztő vitalapján üzenni – így nem fogja tudni senki, hogy ez kinek is szól. --PallertiRabbit Hole 2016. július 16., 19:49 (CEST)
replies: text: :Elnézést! Nem tudom, hol járt az eszem? Ha még nem történt meg áthelyezem, – Kispados vita 2016. július 16., 22:35 (CEST)
thread_title: Untitled
Kategóriavita:Alzheimer-kórban elhunyt személyek

message: Ilyen szabály nincs, ezt csak most találtad ki, benne van a cikkben hogy Alzheimer-kórban halt meg, tehát nem kegyeletsértő, másrészt 18 interwikin létezik, harmadrészt más halálok is létezik kategóriaként.
Olvastam, de az csak ajánlás, és nem szabály. Milyen más néven szerepelhetne, és még sohasem kellett jóváhagyatnom egy kategórialétrehozást, főleg, ha számos interwiki is létezik.Peadar vita 2016. július 16., 18:07 (CEST)
Gondolod, ha harmadszorra is leírod, hogy ilyen szabály nincs, akkor igazad lesz? . A vitalapodon megírtam, hogy miért szükséges megbeszélést kezdeményezni előtte. Nem a nevével van a gond. Azzal van gond, hogy nem jó a kategória útvonala, mert az Alzheimer-kór nem erőszakos halálnem, most mégis azok között szerepel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 16., 18:10 (CEST)
Szeretnéd, ha írnék a kocsmafalra a közösség véleményéért? Nincs mitől tartani, a kategória nagy valószínűséggel úgyis megmarad, de a közösség elrendezi a kategóriafát, hogy az megfelelő legyen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 16., 18:12 (CEST)
Ilyen szabály valóban nincs, mert az nem kötelező érvényű, az csak egy ajánlás, te értelmezed félre, de ha megmarad, nem tudom mire vélni ezt az eljárást, szerintem akkor nem én vagyok ideges.Peadar vita 2016. július 16., 18:15 (CEST)
Nem tudom, ki ideges, és miért ideges az illető, de majd biztosan megnyugszik. Kívánom neki, hogy mihamarabb történjen meg! Mindenesetre én felvetettem – helyetted – a kocsmafalon, hogy rendezve legyen jelenlegi és az elkövetkezendőekben létrehozott kategóriák sorsa. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 16., 18:23 (CEST)
thread_title: Létrehozás
Vita:Ludwig Adolf Wilhelm von Lützow

message: Lützow kiejtése magyarul "Lücó". Mivel a w-t nem ejtjük, ezért tudomásom szerint a helyesírásban ilyenkor kötőjelet kell alkalmazni ha ragot teszünk hozzá. Például: Lützow-t, Lützow-nak, Lützow-ért, Lützow-val stb.
Lehet régen jártam már iskolába, de akkor még így voltak a szabályok. Ha tévednék akkor légyszíves jelezzétek.
– Andreas P 15 vita 2016. július 17., 14:06 (CEST)
Azt hiszem, ez nekem szól. Nem tudtam, hogy a w-t nem ejtjük. Ha tényleg, akkor a továbbiakra nézve természetesen igazad van. S ha már írok: nem szoktunk csillagot/keresztet tenni a születési/elhalálozási adatok elé. – Vépi vita 2016. július 17., 15:44 (CEST)
Olyan ez mintha azt mondod yellow vagy bungalow. Innen biztos megjegyzed :)
– Andreas P 15 vita 2016. július 19., 23:48 (CEST)
replies: text: Egyik német, a másik kettő angol. – Vépi vita 2016. július 20., 05:55 (CEST)
Nem is azt mondtam ugyanaz a nyelv, hanem csak azt, hogy hasonlóan kell ejteni (mint az angolban).
Amúgy a bungalow-t használják németben is, egy nagyon régi német nyelvkönyvünkben is szerepelt.
De most hogy szóba került utána is néztem. Angol wiki azt írja Bengáliából származik az elnevezés. Magyarul nincs meg. Na majd lehet egyszer szakítok rá időt.
– Andreas P 15 vita 2016. július 21., 14:11 (CEST)
thread_title:  Helyesírás
Vita:71Y busz (Pécs)

message: Ez egy olyan speciális átirányító lap, melyet a Pécs-műhely bekategorizált: a címszó fontos hogy megjelenjen a Pécs megszűnt autóbuszvonalai gyűjtőkategóriában.
A Pécs-műhelynek szüksége van arra, hogy az oldalon rajta legyen a cikkértékelő sablonja is: egyrészt ezzel jelezzük a címszó műhely szempontjából való fontosságát, másrészt a besorolásra adott 1-es értékkel jelezzük önmagunknak, hogy erre a címszóra önálló szócikként volna szükség, tehát a céloldalból át kéne emelni ide az információkat, és azokat itt ki kéne fejteni, hogy ez az oldal a jövőben ne egy átirányító lap legyen.
Tehát kérjük NE TÖRÖLD ezt a vitalapot. – EniPort  eszmecsere 2016. november 5., 22:02 (CET)
thread_title:  MIELŐTT TÖRÖLTETNÉD azért mert ez egy átirányító lap vitalapja