lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portálvita:Könnyűzene

message: Csak szólok, hogy innen lehet lopni bőven, mert az a projekt halott. – Opa  vitalap 2007. november 10., 00:26 (CET)
replies: text: Köszi. Már ajánlották páran. Freddie 2007. november 10., 10:11 (CET)
Majd a fejlécben lehetne ajánlani direktebben a Zeneportált és a Gitárportált is? Pupika Vita 2007. november 11., 14:12 (CET)

text: Plusz majd érdemes lenne felsorolni a könnyűzenével kapcsolatos kategóriákat, meg a könnyűzenei stílusokat. Pupika Vita 2007. november 11., 14:15 (CET)
replies: text: :A stílusokból rengeteg van. Szerintem csak a híresebbeket kellene fel sorolni,mint például: Rock, Pop, Jazz, Reggae, Blues, Rap stb. Szerintem úgy kéne mint itt  a szócikkeknél. A ketegóriáknál meg lehetne csinálni egy kategóriafát. Szerintem. Freddie 2007. november 11., 14:45 (CET)
Két javaslat: az előadó és stílus téka jó, de a harmadik ne legyen csak albumokra korlátozva, lehessen dalt, hangszert, énekest, gitárost, stb. betenni. A másik: a stílusoknál valami szebb hasábolást kellene kitalálni. Pupika Vita 2007. november 12., 18:19 (CET)
Igen evvel egyetértek az albumok helyett meg lehetne mondjuk egyéb, vagy egyebek. Freddie 2007. november 12., 18:42 (CET)
A stílusok részt átalakítottam, ennek alapján talán majd lehetne alakítgatni, de nekem ma már semmi kedvem hozzá :) Pupika Vita 2007. december 2., 16:58 (CET)
thread_title:  Készülő rockportál 

message: Érdekes dologra lettem figyelmes a maygar Allmusic oldalon. Vegyük például Horváth Charlie esetét: a műfaj rock, a stílus jazz-rock. Namármost akkor számomra itt egy fogalmi zavar leledzik. Ha ezek alapján például a wikin az album infoboxba a stílus részhez azt írjuk, hogy rock, akkor az hiba? Mit érdemes nekünk jelülnünk, a műfajt, vagy a stílust? Mi tartozik bele egyikbe és a másikba?
Az enwikin bizonyos esetekben megfigyelhető (pl. U2, Beatles), hogy a dalokat nem részletezik ki (hard rock, pop rock, stb.), csak egyszerűen a rock stílust írják be. Pupika Vita 2007. december 8., 23:06 (CET)
;Műfajok (téma szerint):
replies: text: :világias: sanzon, kuplé, szalonzene, tánczene, szerenád, mozgalmi dal, munkadal, menetdal,  műdal, szerelmi dal, magánszám; színdarab, vagy film betétdala
replies: text: :népies: népdal, hallgató, cigányzene, magyar nóta, pásztordal, katonadal, diákdal, románc, gyermekdal, altatódal, virágének
;stílus:

text: :Előadói modell, például hangszerelés
;ritmus:

text: :keringő, rumba, foxtrott (ütemjelzés és tempó szerint)
Ez mind könnyűzene – mert nem komolyzene és nem jazz
MZ/X vita 2013. június 29., 15:15 (CEST)
thread_title:  Műfaj és stílus 

message: Ki kellene dobni ebből a lapból a tékát, különben soha nem lesz megtekintett. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. február 22., 07:48 (CET)
A portált átállítottam ellenőrzetlenre, hogy mindenkinek a legutolsó állapot jelenjen meg. Karmelaüzenőlap 2009. március 9., 10:14 (CET)
thread_title:  Tékátlanítás
Vita:Viktor Alekszejevics Zubkov (politikus)

message: A cikk végére 2007. október 9-én a "84.206.40.98 (Vita)" bejegyzés beszúrta a (→Kinevezése - forr) megjegyzést, vagyis Forrás megnevezését kérte. Válaszom: a forrás a "Külső hivatkozások" között eddig is felsorolt, de nem kellően pontosított HVG-számban olvasható.  A HVG-szám dátumát a hivatkozásba most beszúrtam, ezért a –sablont törlöm. - Vadaro 2007. november 11., 17:38 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Budafok

message: Az ide frissen bekerült információk jelentős része a Budapest XXII. kerülete cikkbe való.
– Peyerk 2007. november 11., 19:15 (CET)
replies: text: Copypaste-tel teljesen tönkretették Budafok történetét.

text: innen van a szöveg.--Linkoman 2007. november 12., 13:11 (CET)
thread_title:  [[Budapest XXII. kerülete]]
Vita:Ókori zsidó irodalom

message: Ez a szócikk az Ókori irodalom cikk kisebb részekre való szétszedésével jött létre. – Adapa 2007. november 11., 19:21 (CET)
Nem lenne jobb ókori héber irodalom cím? SLüzzenet 2008. január 15., 19:50 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Szóköz

message: "Azonban nem minden böngésző támogatja, főként az Internet Explorer." Ez a mondat ugye azt jelenti, hogy az IE nem támogatja, és nem azt, hogy főként az IE támogatja és más nem? – Dami reci 2007. november 11., 19:52 (CET)
replies: text: azt. ha nem azt jelentené, akkor kellene még egy állítmány. Maat!@#$ 2007. november 11., 21:30 (CET)
Azért szerintem jobb lenne átfogalmazni. Talán már az is segítene, ha a "főként" szót "legkevésbé"-re cserélnénk. (?) Ádám ✉ 2007. november 11., 22:03 (CET)
Tökéletes, köszönöm! :) Ádám ✉ 2007. november 12., 12:41 (CET)

message: Ezt írja most a szócikk: „Az angol és sok más nyelvben azonban ettől eltérő hagyományokat követnek. A mondatvégi írásjeleket követő szóközhasználatban két irányzat van. Az egyik a nálunk is használt, a másik a francia közölés (French spacing, azaz amikor a mondatvégi írásjel és néha a vessző után is dupla szóközt hagynak).”
Nem vagyok a téma legnagyobb szakértője, de szerintem éppen hogy a magyar tipográfia is a franciát követi, nevezetesen nem duplázzuk a mondatvégi írásjelek után szóközöket, ellentétben az angol tipográfiával. Nekem ezt tanították annak idején, és LaTeX-ben is évek óta használom a \frenchspacing utasítást. Egyébként az enwiki is ezt írja.
A tárgyat egyébként azért tettem idézőjelbe, mert a „közölés” szót ilyen értelemben nem találtam meg az interneten, nem lenne rossz egy forrás hogy ezt tényleg így hívják (vagy ha nem, akkor hogy).
thread_title:  „Francia közölés”
Vita:Castel del Monte

message: Szép cikk kedvenc délolasz kastélyomról, remélem, egyszer kiemelt lesz. A szöveg mélypontját azonban megtaláltam:
„A rózsa neve című filmben a titokzatos Edificium, annak a könyvtárnak a hely, amely körül Umberto Eco regényének egész cselekménye forog a Castel del Monte mintájára épült.”
Jó lenne mihamarabb rendberakni. – Susulyka  hm? 2008. november 11., 11:03 (CET)
replies: text: Jószokás szerint gyorsabban gondolkodtam, mint írtam . Azonnal javítom– Istvánka  posta 2008. november 11., 11:05 (CET)
thread_title:  Értelmezhetetlen mondat
Vita:Névai László

message: Kérek segítséget a Források főcím megnyitásához és a linkek behelyezéséhez.
sajnos hiába próbálkoztam az útmutatóval, nem sikerült... :-( 
köszönöm a segítséget 
replies: text: Tele van elfogult pontatlanságokkal.

text: Részvénytársaságnál főügyész????

text: Ő, egyszemélyben megszüntette a magyar civilisztikát, reformnak álcázva?

text: 1942-ben lépett be abba a pártba, aminek már az 1930-as évektől egyik vezetője volt???

text: Ezek egyszerűen SÜLETLENSÉGEK. Nem "forrás" kell ide, hanem ezeket megfelelő adatokkal pótolni.--Linkoman 2007. november 12., 12:43 (CET)
Nem elfogult. Igyekeztem összeszedni és most már feltüntetni is a neten is fellelhető hivatkozásokat.
pl: Igen ! Részvénytársaságnál főügyész !
Ez nem a szócikk hibája, hanem az élet paradoxona. Így volt.
Civilisztika megszüntetésére vonatkozó részt pontosítottam.
1942-ben a KMP-be lépett be.
Ha némely dolog sületlenségnek is tűnik, az az adott kor viszonyait és NL ebben játszott szerepét tükrözi.
megfelelő adatok tehát rendelkezésre is állnak (pl. a magyar életrajzi lexikon és antikváriumban ma is vásárolható művei)

message: Ez a szöveg egy szócikknek álcázott válogatott gyalázkodás és hazudozás, kezdve azoktól a blődségektől, hogy Névai tizenévesen a kommunista párt egyik vezetője (?) lett volna Magyarországon.

message: IP 195.56.50.1 !
te valami rokona vagy ennek a Névainak, vagy micsoda ?
A szócikkben szereplő adatok - többek között - a Magyar Életrajzi Lexikonból lettek bemásolva (forrás megjelölve). Egyébként meg Névai prof. 1934-től már nem volt tizenéves... úgyhogy ez volt a blődség. Megdöbbentő ez az indulat NL. védelmében (?).
Én nem, viszont zavar az életrajz-hasmisítás. Te melyik bukott diákja vagy? A szócikkben szereplő "adatok" - többek között - a kommunista párt vezetésére vonatkozó blődség mögött természetesen semmilyen forrás nincs, lévén kitalációk. Miből buktatott meg Névai?

message: Kedves IP 195.56.50.1 !
Nem vagyok bukott diákja, soha nem is tanított.
A kifogásolt részt javítom.
Remélem ezzel személyeskedésektől sem mentes munkásságod itt véget ér.
köszönöm.
– [[User:Nyaradmoson|Nyaradmoson]] 2007. december 3., 16:42 (CET)
Na látom Névai Gábor ide is betolta a képét...
Biztos félti az állását...

message: Na de uraim! Őrizzük meg a hidegvérünket, higgadtan termékenyebb tud lenni egy megbeszélés. Ld. még: WP:CIV.
Másik kérés:
Köszönöm! Totya ✉ 2007. december 3., 14:07 (CET)
thread_title:  Nyugalom, aláírás 

message: Ezt elkezdem kigyomlálni, mert van benne néhány alá nem támasztott és véleménynek tűnő állítás (ráadásul sajnos a forráscikk is igen zavaros). Üdv, – Korovioff vita 2008. október 2., 11:59 (CEST)
thread_title: Gyomlálás

message: "1952-ben egyetemi tanárrá nevezték ki az általa alapított szovjetjogi tanszékre". Ebből kivettem, hogy „általa alapított”, mert nem talaltam forrást rá, de Nyaradmoson szerkesztő visszatette. Esetleg van rá forrásod? Ez a rész nekem amúgy is egy kicsit zavarosnak tűnik. Ha ő alapította, miért nem ő lett a tanszékvezető? – Korovioff vita 2008. október 17., 21:00 (CEST)
thread_title: Szovjetjogi tanszék
Vita:Költészet

message: Irodalomelméliteg abszalajta nem helyes hogy a vers címszó ide van átirányítva... SLüzzenet

message: Felépítése nem felel meg a lexikon alapkövetelményének, miszerint a címe határolja be a tartalmának kereteit. 
Ahelyett, hogy meghatározná, mi a költészet, ötletszerűen idéz egy Kosztolányi-verset (töröltem, természetesen) és odabiggyeszt egy képet egy költő szobrával.--Linkoman vita 2018. február 16., 16:02 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, mert...
Vita:Kisfaludy György

message: Mi az a szálszerű univerzum? – Hkoala  2007. november 12., 17:51 (CET)
Én nem tudom, de ha köze van a térhajtóműnek is hozzá, meg a free energiának, akkor...
B.Zsolt 2007. november 21., 23:26 (CET)
Én személyesen  ismerem! 2008. február 19., 20:48 (CET)
Ez most egy vicc akar lenni? Mert ha igen, akkor talán nem a wikin kéne, ha meg nem, akkor valami nagy baj van a világgal.
A cikk teljes mértékben elfogult. A linkelt forrás önreklám. A cikkben semmit nem támaszt alá független forrás. A cikk fizikával kapcsolatos állításai kivétel nélkül hamisak. (Történetesen értek hozzá.) A cikk informatikai életútjával kapcsolatos állításait sem támasztja alá forrás, és a világhálón ezekkel ellentmondó állítások is fellelhetőek. (Ezen kívül személyesen hallottam tőle hamis állításokat informatikai eredményeivel kapcsolatban.) A forma kedvéért még a hamis állításokat sem töröltem a cikkből, hogy megadjam a lehetőséget azok megbízható forrással való alátámasztására. (Jó munkát :'-)) Hiteles forrásnak nem minősül a feltalálóhoz köthető körök által írt forrás. Ha nem érkeznek források, akkor törlöm a megalapozatlan kijelentéseket, K. Györgyöt pedig a feltalálók kategóriából, amennyiben nem támasztja alá hiteles forrás, hogy bármi működőt feltalált volna eddig. édr vita 2008. július 6., 22:12 (CEST)
Én is személyesen ismerem,és nem önreklám.Punktum.
replies: text: Az hogy valakit, vagy személyesen ismerünk, még nem teszi enciklopédikussá... A "punktum" az érvekhez tartozik, vagy csak hangulatfestő jellege van?  Engem ez a téma, kísértetiesen emlékeztet a Forgásgravitáció szócikkre, ami végül törölve lett. Nem érdemtelenül, (ugyanezek a problémák voltak:alátámasztottság, forrás), és ha jól emlékszem nem is egyszer...  - mondotta Stewe007  Feedback 2008. október 24., 22:00 (CEST)

message: Hatalmas dumával rendelkezik.Hogy kint van, az maga a csoda.....,Majdcsak felfedezi valaki....,
Tisztelt Törlésre Jelölők!
Ezt a lapot azzal az indokkal hoztam létre, szerintem sokan érdeklődnek az adott személy iránt. Ezt a következővel tudom bizonyítani:
Google keresőbe beírva a "Kisfaludy György" szavakat, azonnal a wiki automatikus kiegészítés jelenik meg. Én ezt úgy értelmezem, hogy sokan arra kíváncsiak, a wiki mint mond az illetőről. Ha ez kevés indok, akkor tényleg törölni kell ezt a lapot.
thread_title:  Több az AGYA ,mint 100 ........ 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kisfaludy György (második jelölés)
A cikket már kétszer töröltük nevezetesség hiányában. Aki esetleg ismét létre kívánja hozni, az kezdeményezzen helyreállítási megbeszélést a WP:T lapon. Ennek hiányában a cikket azonnalizni kell. 
--Malatinszky vita 2013. augusztus 10., 12:41 (CEST)
thread_title:  Második törlés
Vita:Maroskeresztúr

message: Figyelmükbe ajánlom " A nyárádtői római katolikus templom és plébánia a gyulafehérvári főegyházmegye szívében" című könyvet, amely Baróti Csaba plébános</small> feldolgozásában jelent meg és tartalmaz adatokat Maroskeresztúrra vonatkozólag is. A könyv eléhető elektrónikus változatban www.rkpnyaradto.home.ro honlapon.– 86.105.173.71 2007. november 12., 20:24 (CET)
thread_title:  Ajánló (szócikkből áthozva)
Vita:Rigómezei csata (1389)

message: A cikket átneveztem Rigómezei csata (1389)-re, mert legalább öt csata volt különbüző évszázadokban a területen. A lapot továbbra is javításra javaslom. Doncsecz Üzenet 12:20 2007. november 13.
thread_title:  Átnevezés évszámos címre 

message: Ez már mekkora butaság! gregorián naptár 1580-as évektől van, ekkor még egy naptár létezett.  Szajci pošta 2012. augusztus 5., 08:32 (CEST)
Nem tudom, hogy konkrétan mi a problémád, vagy mit tartasz butaságnak, a cikk jelenlegi változata azt indokolja meg, hogy miért nem azon a naptári napon emlékeznek a csatára, amikor az eredeti dátuma volt: ugyanazért, amiért az októberi forradalom dátuma november 7. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 8., 10:39 (CET)
thread_title:  gregorián naptár 

message: Próbálván javítani a hibákat, arra lettem figyelmes, hogy a cikknek van egy része, amely a többinél lényegesen gyengébb színvonalú, részben zavarosan megfogalmazott gondolatokat és mondatokat tartalmaz, még olyant is, aminek nem a helyesírását kéne javítani, hanem előbb értelmezni, olyat is, amiben állítmány sincs, és elég sok POV-ot. Ez a rész a legendákkal kapcsolatos, és A csata lefolyása fejezetbe volt belekeverve, ezért elkülönítettem. Volt olyan része is, amit ki kellett kommentezni, mert egész egyszerűen nem maradhat ilyen szöveg a cikkben. Jó lenne, ha ezt valaki tudná értelmesen javítani, mert különben el kell majd távolítani. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 8., 21:00 (CET)
thread_title:  Zavaros szakasz
Vita:Philiszkosz (epikureus filozófus)

message: Na, ez például egy teljes cikk. Nem hiszem, hogy lehetne bővíteni, hogy objektíve lehetséges volna. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 13., 12:24 (CET)
Mindenesetre nagyon nehéz lenne :) Data Destroyer 2007. november 13., 12:28 (CET)
Abszolút komolyan írtam. Csak mert a közelmúltban láttam valahol egy vitát erről, valakik nagyon állították, hogy nincs olyan szócikk, amin ne lehetne javítani. De meg nem tudnám mondani, hogy hol volt :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 13., 12:43 (CET)
thread_title: Untitled
Wikipédia-vita:Az admin útja

message: lehet beleírni, javasolni, húzni, átírni, de főleg estébé.
replies: text: Ritka, hogy ilyen pontosan magamra ismerjek. A nagyadmint mintha rám gondolva fogalmazta volna Tgr. :D Riszpekt. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 13., 12:51 (CET)
Mellékes: ha esszéként elfoglalná helyét a wikinévtérben, vigyázz a helyesírására. Adminút egybe, és magyarul vsz kicsi. Esetleg: Az adminok útja? :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 13., 12:52 (CET)

text: Szerintem is Te lebeghettél lelki szemei előtt, amikor a Taót adminította...– Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 13., 13:04 (CET)
Az „admin utat” én biztos nem írnám egybe, de érdekelne, ha tudsz arra a szabályra hivatkozni, amire gondolsz. (Szerintem csak köznevesült formában írnánk egybe, pl. országút, de nem írjuk egybe például a fő utat.) 
Az Út nagybetűjét Weöres Sándor fordította: „Az Út és Erény könyve (Tao Te King)”, és a Mester nyomán az Admin nagybetűjét szerénytelen személyem. De az észrevétel amúgy, helyesírásilag, jogos. Én személy szerint nagybetűsen hagynám, de ha még valaki úgy gondolja, hogy a kisbetű a helyesebb, akkor meggyőzhető vagyok.
Az „az adminok útja” sem rossz, csak nem elég különleges, szerintem. Az Admin Út kissé weöresebb. :-) – grin ✎ 2007. november 15., 01:31 (CET)

text: Az Adminút lehet nagybetű, ha úgy kezeljük, mint mondjuk a Halottak könyvét az egyiptomiak, de az egybeírás az nem nélkülözhető. Az a baj, hogy az admin főnév. A fő állhat külön, mert ő egy jelző ottan. Az adminút azonban az adminok útja, két főnév új jelentéssel bíró összetétele. Wikipédia:Az adminút? :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 15., 01:34 (CET)
replies: text: ::Bennónak az adminokról a halottak jutnak eszébe. Ha nem lennél te is admin, azt hinném, ez amolyan wishful thinking... :D – Alensha  üzi 2007. november 15., 01:41 (CET)

text: :Admin volnék?! :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 15., 01:45 (CET)

text: :Esetleg még költőibbet?? „Az adminok útján...” :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 15., 01:35 (CET)
replies: text: ::az adminélet útjának felén

text: ::egy poénkodó Bennó közelébe jutottam.

text: ::ki idetévedsz, hagyj fel minden reménnyel,

text: ::vagy fejbevág Szedlacsekné bazi nagy edénnyel.
replies: text: ::::– Alensha  üzi 2007. november 15., 01:48 (CET)

text: :Ez haláli jóóóó!! :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 16., 12:42 (CET)

message: Kimozdulódhatna wikinévtérbe, máris nagyon pofás. :) Csak a nevét kéne eldönteni. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 16., 12:42 (CET)
thread_title:  Lassan-lassan
Vita:Izsák Imre

message: Imre Gyula Izsák, (b. 2/21/1929 Zalaegerszeg, Hungary, d. 4/21/1965, Paris)
Astronomer: the Hungarian-American expert of celestial mechanics of the Space Age.
After the defeat of the 1956 revolution, three extremely talented young astronomers left Hungary: Tibor Herczeg, Imre Izsák (1929-1965) and István Ozsváth. Among those who left, Károly Lassovszky represented the older generation. He found a niche for himself at Harvard, one of the scenes of his youth. He was soon joined by Izsák. Both have been held in great respect by their colleagues for establishing a new and improved mathematical method for calculating the orbit of artificial satellites. Imre Izsak and fellow Hungarian Victor Szebehely worked in the field of celestial mechanics and contributed significantly to map the gravitation field of the Earth using the orbital perturbations of satellites. Izsak computed the orbits of American and Soviet ballistic missiles. Izsak utilized the observed orbits of artificial satellites to calculate the exact shape of the Earth.
Izsak died of a sudden heart attack on his way to a geodesic satellite symposium in Paris. There is a crater on the moon honoring Imre Izsák. 
http://www.webenetics.com/hungary/sciencemathandtech2.htm
thread_title: Untitled
Vita:Umbria

message: Image:Perugia-vista01.jpg|Perugia
Image:Terni Piazza del Popolo.jpg|Terni
Image:Foligno_Cattedrale.jpg|Foligno
Image:Spoleto.jpg|Spoleto
Kata 2007. november 13., 22:21 (CET)
thread_title: Galéria
Vita:Lenny (gitár)

message: Ne haragudj, hogy ezt mondom, de borzalmas hibakkal van tele a szocikk, fogalmazasbeli es targyi tevedesekkel. Atformalasra szorul, amit hamarosan meg is teszek. Azert irok ekezet nelkul, mert kulfoldon vagyok. 
replies: text: Nem haragszom, de én csak a fender.com oldaláról fordítottam. Tény, hogy vannak benne fogalmazásbeli hibák, de a tárgyi tévedésekről nem tudok. Ha mégis van, érdeklődve várom a javítást :) – Opa  vitalap 2007. november 14., 13:52 (CET)
Oke, figyelj csak, nem akarok en javitani, mert nincs ekezetem. Inkabb segitenek kiegesziteni es kijavitani a cikket, ha ugy megfelel.
Tehat, Stevie a gitart nem hangszerboltban, hanem egy zaloghazban latta meg. Lenny eredeti neve nem Leonora, hanem Lenora. Lenora Darlene Bailey, kesobb ugye Lenora Vaughan. Nem az utcara ment ki a penzt osszeszedni, hanem felhivott 7 baratot, akik segitettek. A gitar tulajdonsagait kiegeszitenem annyival, hogy test eredeti szine 3 tonusu (sunburst) volt, ami le lett csiszolva rola es a natur fat mahagoni szinu lakkal festettek le. Ettol olyan barnas szinu. Ilyen szinu gitart a Fender sosem gyartott. A testre a hurlab ala egy deneverszarny alaku 1910-es mandolin elolapjat ragasztotta. 1985-ben a hires baseball jatekos, Mickey Mantle alairta a gitar hatuljat, ami a mai napig laszik. A hurlab sem az eredeti volt, hanem egy modernebb, nem Fender gyartmany. A hevedertarto sem eredeti, szelesebb, hogy biztonsagosabban tartsa a gitarszijat. A fej felso resze eltort, de visszaragasztottak, a repedes jol lathato (ez az ajandek nyak). A testben a kozepso hangszedo helye egy humbucker (dupla tekercses) hangszedonek lett kivesve utolag.
A hangszert Stevie a 'Lenny' es a 'Riviera Paradise' cimu dalokban hasznalta leginkabb.
2004. Junius 24-en a Christie's aukciojan Lenny-t elarvereztek. A Guitar Center hangszeruzletlanc vette meg 623,500$-ert. A penzt
Eric Clapton 'Crossroads Centre Antigua' nevu drogellenes alapitvanyanak adtak. Ezen az aukcion kelt el amugy Clapton hires 'Blackie'
Stratocastere is.
Na egyelore ennyi. Ha barmi kerdesed van szolj, segitek, utananezek. Ha SRV-rol van szo, fordulj hozzam nyugodtan. :)
Ja, meg csak annyi, hogy ezt a gitart lattam eloben az Arlington Guitar Show-n, az orrom elott vettek ki az uvegszekrenybol. Korbeneztem az egesz gitart.  Bluesfan     2007. november 14., 18:42

text: Köszönöm a hasznos infókat. Holnap ha lesz időm kijavítom a cikket, de most halál fáradt vagyok. Ha ráérsz nyugodtan nézz rá a többi gitáros cikkre is, hátha találsz kivetni valót... Üdv, Opa  vitalap 2007. november 15., 03:29 (CET)
Koszi a javitast, mostmar rendben van. Meg egy-ket apro hibat talaltam, amit kijavitottam, ha nem baj. Nem tudom, megoldhato lenne-e,
hogy egy linket betegyek a szocikk vegere. Magyar oldal, ahol a gitarrol irtam egy kis tortenetet, meg az elmenyeimet a guitar show-rol, ahol lattam. Koszi     Bluesfan     2007. november 15., 20:40

text: Ennyi segítség után?! :) Egy külső hivatkozások szakasz alatt nyugodtan! (Nekem is nagy álomom amúgy egyszer eljutni egy ilyen showra) – Opa  vitalap 2007. november 16., 13:54 (CET)
thread_title:  Hibák