lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Duval Goicoechea

message: Az mit jelent, hogy "A játékvezetés körülményeit figyelembe véve vizsgázott. Gyakorló játékvezetőként szerezte meg a szükséges tapasztalatokat." Lehet, hogy szakmailag van értelme, de laikusként olvasva értelmezhetetlen illetve evidensnek tűnik (és nem csak ebben a szócikkben szerepel így)? – Tudor987 vita 2015. március 2., 22:56 (CET)
thread_title:  ?
Vita:Siklósi járás

message: Töröltem az alábbi szöveget a cikkből, a Története szakaszból.
Nem látom, hogy a bankbotrány bármilyen értelemben is a járás történetéhez tartozna. Szerintem még az említett települések történetéhez is csak kérdőjellel, de a járáshoz nincs semmi köze.
Peyerk vita 2015. március 2., 20:08 (CET)
Peyerk, azért ide raktam, mert nem csak Siklóst és Beremendet érinti, itt lakom Baranyában, ahol nap, mint nap találkozom BRD károsultakkal, akik itt vezették a számlájukat. Az ország többi részén nem igazán jelent problémát, de itt sok az olyan ember, akit érint, ezért igen is fontos esemény ez.  Szajci pošta 2015. március 2., 20:16 (CET)
A járást akkor sem érinti, ahogy Baranya megyét se és a Dél-Dunántúlt se. Napihíreket meg amúgy se rakunk be cikkekbe. Az viszont nem igaz, hogy az ország más részén nem okoz problémát, ezt nem értem, honnan veszed. Peyerk vita 2015. március 2., 20:41 (CET)
Bocsánat valóban rosszul írtam. A DRB bankok egyes részein voltak csak, így nem okoztak olyan nagy problémát, mint mondjuk egy mkb bank bedőlése. Az viszont nem igaz, hogy napihíreket nem rakunk a cikkekbe. Erre vannak a friss ill. a jövő sablonok. Szerinted hova kellene betenni ezt az infót?  Szajci pošta 2015. március 3., 06:18 (CET)
Ez egy jó kérdés, nem tudom megmondani. Az az érzésem, hogy az érintett települések számára nem lesz hosszú távon emlékezetes a dolog, mert az állam kisegíti őket. Persze pár polgármesternek, jegyzőnek meg pénzügyi ügyintézőnek okoz némi fejtörést a lebonyolítás, de a települések történetében nem lesz fontos esemény. Ha mégis, mert persze ez csak egy vélemény, akkor sem kell most beírni a cikkekbe. Gondolom egy cikk készül majd a botrányról, és hogy az hova és hogyan lesz belinkelve, később fog kialakulni.
De ez most olyan, mintha a Sátoraljaújhelyi járás cikkében a "Története" szakaszban szerepelne egy pár mondatos leírás a Hegyközi Kisvasút megszüntetéséről, ami azokat a településeket legalább annyira (valójában sokkal inkább) érintette, mint a Siklós-környékieket a Buda-Cash-botrány.
Peyerk vita 2015. március 3., 10:14 (CET)
thread_title:  Történetéhez tartozik-e a Buda-Cash-botrány
Vita:Abecsu Bajan

message: Ha valaki szerint hibás az alábbi mondatban többes számot használni, elfogadom, ha több független szerkesztő is ezt mondja, nem ragaszkodom hozzá, de csak azért javítani, mert egyvalaki szerint nem jó, az még nem érv:
replies: text: "A császári cím a négusz negaszt (királyok királya), illetőleg a haszege (az ország ura) voltak."
Tudom, a magyar akkor is sok esetben egyes számot használ, mikor többes értelmet fejez ki, de ettől még nem kell hibáztatni, ha a többes szám sem lehetetlen abban a szövegkörnyezetben.Peadar vita 2015. március 4., 16:22 (CET)
Én azt mondanám, és Grétsy is megerősít ebben, hogy a többesszámú állítmány ilyenkor inkább kivétel és nem szabály. Szerintem többesben az esetek túlnyomó részében idegenszerű, germanizmus. --Pagony foxhole 2015. március 4., 16:35 (CET)

text: Az elméleti nyelvészek, ahova én is tartozom, aminek a legnagyobb képviselője Kálmán László azt mondja, hogy az anyanyelvi beszélők ítélete számít, és nem az ún. nyelvművelők akadémikus ítélete. Ő nem is tartja nyelvésznek a nyelvművelőket, ennyire radikális azért én nem vagyok. És bár nekem minden tiszteletem Grétsy iránt, de szerintem ő sehol sem tekinti az ilyet germanizmusnak, sőt éppen Szepesy Gyula mutatja ki sok helyen, hogy amit germanizmusnak ítélnek, pl. a létige+ -va/-ve, az éppen, hogy nem germanizmus. Tehát könnyen sütik rá arra, amit éppen el akarnak ítélni.Peadar vita 2015. március 4., 16:52 (CET)
A leíró nyelvészek a suksükölést is a nyelv részének tekintik, de ez nem jelenti azt, hogy ők maguk is használják. :) --Pagony foxhole 2015. március 4., 17:04 (CET)

text: Ez igaz, de megvan a stílusértékük, írásban persze nem tanácsos, de ez a probléma talán még se az a szint. :)
Melyik a jobb?
replies: text: :Mari és Juli az erdőbe megy/mennek:

text: :Mari és Juli verekednek/verekszik.

text: :Mari és Pisti szerelmes(ek) (egymásba).
Peadar vita 2015. március 4., 17:31 (CET)
Ezek többszörösen más jellegű konstrukciók. --Pagony foxhole 2015. március 5., 00:13 (CET)

text: Nem egészen, mert itt is csupa egyes számú alany szerepel, mégis lehet többes számú állítmány, tehát az egyeztetés csak szemantikailag releváns, mint pl.
replies: text: :Az Egyesült Államok belépett (és nem *beléptek) a háborúba.
Bár itt pont fordítva, a többes számú alany nem vált ki egyes számú egyeztetést, mivel szemantikailag egy entitásra referál csak.Peadar vita 2015. március 5., 14:26 (CET)
thread_title: Egyes vagy többes szám?
Vita:4Life Direct

message: Hm. Nem is oly rég pont arról olvastam, hogy valami akkor nevezetes, ha nem saját weboldala a forrás, hanem már alaposan feldolgozták, kielemezték, könyvet írtak róla, és a többi. Bár ez egy cég (és nyomatják is ezerrel a reklámot), de nem látok a cég weboldalán kívül más forrást a cikkben. Márpedig céges weboldalakra és reklámokra fokozottan igaz az a mondás, hogy minden kupec a maga lovát dicséri. --Porbóllett vita 2015. március 4., 17:44 (CET)
replies: text: Igen, ez a téma valószínűleg nem üti a nevezetességi lécet. Ilyen esetben nyugodtan jelöld törlési megbeszélésre a  sablonnal, majd folytasd a sablonban leírt teendők szerint. Üdv, --Bajnoczki vita 2015. május 5., 22:28 (CEST)

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2015. június)
Vita:Sárgásmoszatok

message: A Chromalveolata klád már nem létezik. Az az elképzelés, hogy minden vörösalga eredetű másodlagos plasztisszal rendelkező élőlény egy csoportra tartozik nem tartható. Igaz a plasztisz genomja alapján nagyon közel állnak egymáshoz, de a nukleáris gének alapján nem. A Cryptophyta és az Euglenophyta (manapság a Hacrobia kládba kerülnek) kládok nem tartoznak ide. Az Adl et al. legújabb, 2012-es, összefoglalójában a SAR (Stramenpiles-Alveolata-Rizaria) kládba vannak osztva, s magát az törzset Stramenpilesnek és nem Heterokontophyta-nak nevezik.

thread_title:  Jegyzetek
Vita:Xiaomi

message: Ez komoly? Az angol wikipédián azt írják, hogy "köles technológia"-t jelent a cég neve. Ez valószínűbb... Google Translate is megerősíti. Szb9 vita 2016. november 13., 18:37 (CET)
 Igen, komoly, és az angol wikin van akkor félreírva. A ko-csi (keji), az technológia, valóban, de a hsziaomi (xiaomi), amire a jelentés vonatkozna, az a rókafarkú köles. Ez egy létező növény neve: :zh:小米, :en:Foxtail millet, Setaria italica, olasz köles, vagy rókafarkú köles. http://mek.oszk.hu/02100/02115/html/4-994.html  Xia  Üzenő  2016. november 13., 19:10 (CET)
thread_title:  Rókafarkú köles
Vita:Nem adom a házamat mozgalom

message: Hiányzik a cikk elejéről („Póka László alapította azok számára, akik kinyilvánítják, hogy nem adják a házukat”), hogy miért (?) akarná vagy akarja (?) valaki (?) elvenni az illető/k (?) házát. A kérdőjeleket azért tettem be, hogy jelöljem: négy dolgot is tisztázni kéne a cikk bevezetőjében (de minimum az elején) ahhoz, hogy ebből épkézláb, érthető, informatív cikk legyen. Ádám ✉ 2015. március 5., 18:52 (CET)
thread_title:  Lektorálandó 

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Nem adom a házamat mozgalom – Rlevente  üzenet 2015. augusztus 17., 10:36 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2015. augusztus)
Vita:Fák jú, Tanár úr!

message: ...a két megadott magyar forrás közül az egyikben Fák jú Tanár úr!, a másikban Fák jú, tanár úr! Ehhez képest a szócikk címe Fák jú Tanár úr!, a bevezetőjében pedig Fák Jú, Tanár úr! Helyesírásilag Fák jú, tanár úr! lenne. --Vépi vita 2015. március 6., 06:35 (CET)
Nekem az tűnik logikusnak Zeki viselkedése alapján, hogy ez neki volt a szóhasználata, és ezért ez egy ragadványnév, vagyis: Fák jú tanár úr! a helyes írásmód (mint "Kovács tanár úr"). Akinek megvan a film, meghallgathatná, hogy a német eredeti szinkron alátámasztja-e ezt a feltevést. Ha vesszővel van írva, az egy vele szemben alkalmazott mondat lenne, és erre így nem emlékszem, illetve ha el is hangzott ilyen mondat, akkor ő hasonlóan válaszolt a diákjainak, mivel ez volt a módszere. misibacsi*üzenet 2016. március 15., 07:58 (CET)
Ha ez mond valamit, a magyar BD feliraton vesszővel van („FÁK JÚ, TANÁR ÚR!”). nyuszika7h vita 2016. március 17., 17:49 (CET)
thread_title:  A film címe...
Vita:Martin György

message: kérlek hagyd abba a szöveg visszamásolását! A szöveg egy folyóiratból származik, a szerzője Pesovár Ernő. Ha nem te vagy Pesovár Ernő, akkor nem írhatod be ezt a szöveget a Wkipédiára, mert szerzői jog védi. Ha tovább folytatod, az adminisztrátorok blokkolni fogják a tevékenységedet. Xiaolong   Üzenő  2015. március 6., 15:24 (CET)

message: Kedves Xiaolong Chinese black dragon.svgXiaolong Chinese black dragon.svg Pesovár Ernő 2008-ban meghalt, bajos lesz engedélyt kérnem tőle. A Hagyományok Háza dolgozójaként kaptam a feladatot, hogy készítsek Martin Györgyről (akinek a hagyatékát mi kezeljük) egy Wikipédia szócikket. Nyilván nem tudok jobbat írni, mint egykori munkatársa. Akinek az írását egyébként természetesen megjelöltem a források közt.
Tudnál nekem segíteni, mi a módja annak, hogy az Életút alatt álló szöveg megjelenhessen?
Egyébként a Bibliográfiát is a Hagyományok Háza oldaláról szedtem...
Min ahogy a képet is, amin egyébként megjelöltem, hogy Borbély Jolán, Martin György özvegyének fotógyűjteményéből származik.
Köszi előre is a segítséged! 
replies: text: Sajátmagad foglald össze Martin György életrajzát akár Pesovár Ernő nyomán, de inkább több forrásból! A fotó is ciki, mert a fényképésztől kell engedély.--Mártiforrás  2015. március 6., 17:04 (CET)
replies: text: :Saját szavaiddal kell megfogalmaznod (annyira azért nem bonyolult, nem egy szakdolgozatnyi mennyiségről van szó...), a képre pedig a kép jogtulajdonosától kell engedélyt kérni és a Wikipédia:Engedélykérés oldalon leírtakat követni. A Wikipédia egy szabad licencű projekt, teljesen mindegy, hogy te művelődési háznak dolgozol-e vagy sem, a szerzői jogot nektek is be kell tartani. Üdv Xiaolong   Üzenő  2015. március 6., 19:58 (CET)
thread_title:  Martin György
Vita:Túristvándi vízimalom

message: A Túristvándi Vízimalom Múzeum mint intézmény nagybetűs, de a túristvándi vízimalom nem intézmény, hanem a túristvándi vízimalom. --Sepultura vita 2015. március 6., 17:40 (CET)
Egyetértek, át is nevezem. Zerind üzenőlap 2016. október 1., 07:07 (CEST)
thread_title:  Túristvándi Vízimalom Múzeum
Fájlvita:Poser-cats.gif

message: Nem fordulhat elő egy *.gif animációnál, hogy a kép első nyilvánosságra hozatala 70 évnél régebben történt. Ez a licenc ide nem jó. --Képészmérnök vita 2015. március 7., 10:20 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Sablonvita:Link GA

message: Please delete this template. It has already been deleted in English, German, French, Arabic, Greek, etc. Wikipedias. All info is now kept in Wikidata. -- Magioladitis vita 2015. március 7., 12:08 (CET)
This template now has no transsclusions. It should be at least unprotected and/or deleted. -- Magioladitis vita 2015. június 1., 11:18 (CEST)
thread_title:  Delete 

message: Hello, As you may know, values of Link FA/GA/FL is now being stored in Wikidata and there is no need of these templates anymore. If you want transclusions of this template to be removed by bot. Please contact me in English Wikipedia. I already did this task for more than 25 wiki. Thanks Ladsgroup vita 2015. március 23., 16:19 (CET)
Now, the template has no transclusions. -- Magioladitis vita 2015. április 13., 15:03 (CEST)
Reaction at Template talk:Link FA#Removing Link GA template. --Tacsipacsi vita 2015. április 13., 19:02 (CEST)
thread_title: Removing Link GA template
Vita:Palotás László

message: A MTud 1990-es, akadémiai tagajánlásokról szóló részben említik, hogy „megkapta a Nemzetközi Compogan-díjat”. Nem tudtam rájönni, mi ez, sem triviális, sem nemtriviális említését sem találtam ilyen nevű díjnak, ezért a szócikkbe sem került be. Pasztilla vita 2015. március 7., 14:48 (CET)
thread_title:  Feltöltési jegyzet
Vita:Gianfranco Parolini

message: A születési év hol 1925, hol 1930. Gyurika vita 2015. március 7., 14:58 (CET)
replies: text: Nem tudom, hogy az Integrált katalógustár mi alapján dolgozik, máshol is volt eltérés. DVTK KIADÓ vita 2015. március 7., 15:12 (CET)
thread_title: Untitled
Fájlvita:Antiochiafejedelemség.jpg

message: A térképek nem esnek automatikusan szabad licenc alá, nem tűnik saját munkának, inkáb könyvből szkenneltnek. A szerző írásbeli engedélye szükséges. --Képészmérnök vita 2015. március 7., 16:28 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Apacs-meszkal.jpg

message: A kép készítője, szerzői jogának tulajdonosa Edward S. Curtis 1952-ben hunyt el, így ez a kép csak 2023. január elsején válik közkinccsé. --Képészmérnök vita 2015. március 7., 17:05 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Apocarp-SzG.jpg

message: Ez nem saját műnek tűnik, inkább valamilyen könyvből szkennelt ábrának. Fel kellene tüntetni a forást, ami igazolja a szabad licenc alatti felhasználás engedélyét, vagy írásbeli engedély szükséges. --Képészmérnök vita 2015. március 7., 17:18 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Apor kodex.jpg

message: Ellentmondás van abban, hogy a feltöltő a kettős licenc keretében, mint szerző nyilatkozik, ugyanakkor megjelöli a forrást, amely szerint kronika.ro a szerzői jog tulajdonosa. Ezt tisztázni kellene, a legegyszerűbb lenne egy írásos nyilatkozat a szerzőtől. --Képészmérnök vita 2015. március 7., 17:25 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Andrejevka (Miskinói járás)

message: Andrejevka nevű faluból csak Baskíriában van még további kilenc darab. Oroszország többi részén is akad még egynéhány. Vajon hogyan lehet megírni azokat a címek zárójeles kiegészítése nélkül?. --Vadaro vita 2015. március 7., 23:15 (CET)
thread_title:  Andrejevkák
Fájlvita:Aqua 2.jpg

message: Ellentmondás van a licencben és a leírólapon szereplő szerzőnél, Szajci kettős licenc keretében arról nyilatkozott, hogy ő, mint szerző a művét kettős licenc alá helyezi, de szerzőként Plugor Magor van megjelölve. A kép szerzője Plugor Sándor – erdélyi magyar grafikus, festő –, az örökösétől szükséges írásos engedélyt beszerezni, ennek hiányában a kép törlendő. --Képészmérnök vita 2015. március 8., 07:07 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc:
Fájlvita:Aquamalile Büngösdpusztáról 12. század másik oldal.jpg

message: Ez nem címer, erre a képre ez a licenc nem jó. Mivel forrás nincs, ezért nem eldönthető, hogy milyen licenc alapján publikálták a képet, továbbá így a szerző személye sem ismert. --Képészmérnök vita 2015. március 8., 07:17 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:AranyÓvárosPrága.jpg

message: Ellentmondás van a licencben és a szerző megjelölésében, a művet Pataki Márta töltötte fel kettős licenccel, a licencben nyilatkozik arról, hogy ő, mint e mű szerzője a művét az alábbi kettős licenc alá helyezi, azonban szerzőként Josef Vohnut van megjelölve. Valós licenc szükséges a műre, egy forrás, ami igazolja azt, hogy az adott licenc alatt nyilvánosságra hozható a mű, ha nincs ilyen forrás, akkor pedig írásos engedély szükséges a szerzőtől. --Képészmérnök vita 2015. március 8., 10:21 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:NextWorld2

message: Tisztelt Szerkesztők!
A kasztok és a birodalmak szakaszok leírásai mintha a NextWorld2 hivatalos weboldaláról (www.nextworld2.hu) lennének szó szerint átmásolva. --183.207.228.51 (vita) 2015. március 8., 21:11 (CET)
Nem az én bajom, ha másolmányként marad meg a szócikk. Nekem így is elégséges minőségű írás. --183.207.228.51 (vita) 2015. március 14., 08:22 (CET)
replies: text: Köszi, hogy szóltál, kiszedtem a kérdéses részeket, bár a felhívás neked is szól: szerkessz bátran!. - nyiffi üzenj! 2015. március 14., 09:58 (CET)

text: Bocsánatot kérek a megfontoltságomért és a elővigyázatosságomért. Nem akarok kapásból törölni a Wikipédiából a szerkesztők beleegyezése nélkül. Ezért is elnézést szeretnék kérek. --183.207.228.51 (vita) 2015. március 14., 13:39 (CET)
Egyébiránt valószínűsíthetően a szócikkben található képek sem jogtiszták, ugyebár a NextWorld2 weboldala nem kreatív közjavak licenc alatt van és a képek alatt nem találni semmiféle engedélyt a felhasználhatóságukat illetően. Szerkesztenék bátran, azonban képeket nem tudom hogyan kell törölni. Nem vagyok jártas a Wikipédia ügyes-bajos szerkesztési fortélyaiban, így a képek törlését illetően sem. :-/ --183.207.228.51 (vita) 2015. március 14., 20:10 (CET)
thread_title: másolmány

message: Egy olyan kérdésem lenne, hogy nevezetes-e ez az MMORPG? A szócikk nem tünteti fel a forrásokat. Emellett a Google keresővel nem találni olyan másodlagos forrást, amely legalább néhány sorban tárgyalná a szócikk tárgyát és független lenne a forrástól. Lehet, hogy én vagyok a béna, hogy a 10. oldal után sem találok a szócikk tárgyától független, megbízható weboldalt, amely pár sorban írna a NextWorld2 játékról?
Jó lenne, ha valaki hozzáértő kikupálná ezt a szócikket és keresne hozzá forrásokat, mert
# ez a szócikk így ordenáré
# ez a szócikk így de facto nem nevezetes. – 114.109.81.121 (vita) 2015. december 7., 12:57 (CET)
TMB-re vittem: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/NextWorld2 – Rlevente  üzenet 2015. december 7., 13:03 (CET)
thread_title:  Nevezetesség 

message: a 2016 januárjában befejezett törlési megbeszélés eredményeképpen.Szilas vita 2016. január 12., 10:05 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Fájlvita:Archipenko, Horseman 0.jpg

message: A kortárs alkotó festményéről, grafikájáról, nem közterületen kiállított szobráról stb. készült fénykép engedélyköteles. Alexander Archipenko 1964-ben hunyt el, az örökösétől szükséges írásos engedélyt beszerezni a mű közléséhez. --Képészmérnök vita 2015. március 8., 13:40 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Vita:Szálkészlet programtervezési minta

message: :A "thread pool" a net tanúsága szerint szálgyűjtőt stb. jelent. Aki angolból fordít, annak a feladata megtalálni, mi a magyar megfelelője.
replies: text: És a  "szál" és a "száll" szavak helyesírási összetévesztése még kezdő szerkesztőktől sem örvendetes.----Linkoman vita 2015. március 8., 23:16 (CET)
replies: text: :Szak kiadó szótára szerint szálkészlet a helyes fordítás. A cikket tegnap átneveztem. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) vita 2015. március 17., 07:12 (CET)
thread_title:  Miért nem magyarul van a cím?
Vita:Tieff Zsanett

message: A cikk a mai napon megkapta a "kétséges nevezetesség" sablont, némi joggal, mert nekem is úgy tűnik, hogy a cikkalany nevezetessége WP-szempontból kérdőjeles, határeset. A cikket pár szóból álló szubcsonk állapotban találtam, konkrétan nőnapkor, miközben alig pár órával korábban olvastam a "Több nőt a Wikipédiára" felhívást, ezért gondoltam úgy, hogy kísérletet teszek a megmentésére. A megmentés érdekében felvettem a kapcsolatot a cikkalannyal is, akitől már elsődleges visszajelzést is kaptam, az érdemi válaszra és a remélhetőleg általa küldendő további információk bedolgozására pár nap türelmet szeretnék kérni. Solymári vita 2015. március 10., 21:17 (CET)
replies: text: 13-14 éves sportolóról van szó, aki csapatsportban versenyez. Csapatával korosztályos magyarországi és környező bajnokságokat nyert. A megadott források felsorolásszerűen említik: egy a csapatból. Mitől lenne nevezetes? --Vépi vita 2015. március 11., 07:29 (CET)
replies: text: :Kedves Vépi! Nem én hoztam létre a lapot, én csak megpróbálom megmenteni, ha már itt van (amint azt föntebb írtam is). A cikkalannyal kapcsolatba léptem, jelenleg visszajelzést várok tőle. Solymári vita 2015. március 11., 08:41 (CET)
thread_title:  Nevezetesség 

message: a 2017 januárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.Szilas vita 2017. január 22., 07:22 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Székely nyúl

message: a 2015 január-márciusában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.--Szilas vita 2015. március 9., 09:16 (CET)
2019 májusi helyreállítási megbeszélés eredményeképpen visszaállítva. Palotabarát vita 2019. május 16., 18:13 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:68-as villamos (Budapest)

message: Facebookra kiraktam a szócikk linkjét, egy posztoló észrevételt küldött: "A Wikipédiában van egy hiba: a 68-as 1957 és 1960 között a Március 15. tértől nem a Bosnyák térig járt, hanem a Mogyoródi útig." Én nem tudom ellenőrizni, aki jártasabb, kérem nézzen utána. Akela vita 2023. május 25., 20:42 (CEST)
thread_title:  1957-1960
Vita:A hatalmi ágak szétválasztása

message: A hatalmi ágak és a múlt-jelen-jövő
Biztosan leírták már előttem, de én valóban saját elmélkedésem eredményeképp jutottam arra a gondolatra, hogy a hatalmi ágak megkülönböztetése a múlt-jelen-jövő hármasának felel meg: a törvényhozó hatalom dolga dönteni arról, mi történjék a jövőben, a végrehajtó hatalom dolga dönteni arról, mi történjék most, a bírói hatalom dolga elemezni a múltbéli történéseket.
Az a fölvetés pl, hogy a sajtó volna a negyedik hatalmi ág, így nem igaz: a sajtónak nem hatalma van, hanem befolyása. Tehát nem dönt, hanem befolyásolni tudja a döntéshozókat.
--Csomorkány vita 2015. március 9., 23:11 (CET)

message: "* A Bank szektor befolyása jelentős, erre példaként említhető az idézet Mayer Amschel Rothschildtól (1828) "Engedjétek át nekem egy nemzet pénzét, és nem érdekel ki írja a törvényeket."
A "bírálatok" forrásait egyenként meg kellene jelölni hogy ellenőrizhető legyen, ki és mikor állított ilyesmiket.--Linkoman vita 2016. április 27., 12:34 (CEST)
thread_title:  Kivágott szöveg + nincsforrás 

message: Ez egy magán-elméletem, és nemigen találom írott forrásokban, de tényleg csak számomra evidens?
Szóval a törvényhozás annyiban önálló hatalmi ág, hogy a jövőnek akar irányt szabni, a végrehajtó hatalom a jelenben intézkedik, a bírói hatalom a múltat elemzi. Ha így nézzük, a sajtó nem negyedik hatalmi ág pl, azaz nem hatalma van, hanem befolyása a hatalmat birtoklókra. Hasonlóképpen a "pénzhatalom" birtokosainak is, bár rájuk bizonyos szinten lehet mondani, hogy valós végrehajtó hatalmuk van a jelenben.– Csomorkány vita 2023. december 16., 08:50 (CET)
thread_title:  Hatalmi ágak: múlt, jelen, jövő?
Vita:A Pincérfrakk utcai cicák

message: * Miért van ennek a szócikknek a címe egyértelműsítve? Olyan nagy számban készült Pincérfrakk utcai cicák című film, hogy lehetőségünk legyen megkülönböztetni őket?
* Ha a film 1984-ben készült, miért 1987 az egyértelműsítő tag? Csigabiitt a házam 2015. március 10., 20:58 (CET)

message: A cikket át kéne alakítani Kormos István "A Pincérfrakk utcai cicák" (... és más mesék) művéről és a kapcsolódó egyéb művekről szóló szócikké. Van: mesekönyv, bábszínházi előadás, sima színházi előadás, diafilm, rajzfilm - ennek már van szócikke. Pkunkpošta 2015. március 29., 13:56 (CEST)
thread_title:  Tataroz
Fájlvita:Aujeszky emlékérem.jpg

message: Három dimenziós alkotás fényképe, a plakett készítője Tóth Sándor, írásos engedélye szükséges tőle.--Képészmérnök vita 2015. március 10., 21:29 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Villamosszék

message: A cikk bevezetőjében található a következő két részlet:
"Ma már csak Alabama, Dél-Karolina, Virginia és Nebraska államokban törvényes eljárás. Nebraska kivételével azonban az elítélt alternatívaként a méreginjekciót is választhatja."
"Bár valamikor gyakori kivégzési mód volt az USA-ban, jelenleg már egyetlen állam sem alkalmazza, legfeljebb alternatív módként fordulhat elő."
A két állítás ellentmond egymásnak, kivéve, ha Nebraska államban a méreginjekciót nem, de más kivégzési mód(ok)at választhatnak a vill. szék helyett. Megjegyzendő, hogy saját Wikipédia-cikke szerint a golyó általi halál Utah államban válaszható.
Summa summarum: egy témában jártas személynek kellene pontosítania vagy egyértelművé tennie a szövegrészt.
thread_title:  Ellentmondás
Wikipédia-vita:Az év szócikke/2014/Összesítés

message: A történelem kategória Báthoris szócikke mintha hiányozna! - Cs-mester vita 2015. március 12., 17:16 (CET)
Megkeressük. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2015. március 12., 17:44 (CET)
thread_title:  Vajon hova tűnt ?