lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Anna lengyel királynő

message: Csak akkor változtassuk meg valakinek a státusát, ha konkrét adatokkal, forrásokkal alá is tudjuk támasztani. Már az az alapvető hozzánemértést bizonyítja, ha valaki nem tudja, hogy Anjou Mária teljes jogú, a Szent Koronával megkoronázott királya volt Magyarországnak! Tehát teljesen megalapozatlan az itt kifejtett változtatás. Jagelló Anna státusa hasonló Luxemburgi Erzsébethez, őt is elismerték uralkodótrársnak, tehát a királynői státus nem volt hibás, de ha valakinek ez nem tetszik, előbb bizonyítson, aztán lehet változtatni.Peadar vita 2009. február 25., 08:06 (CET)
Csak a lengyel Wiki királylistáját ajánlanám a figyelmedbe: http://pl.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adcy_Polski
Persze hogy király volt Anjou Mária, de egyedül csak akkor uralkodott, mikor még nem volt férjnél. 1387 után már nem volt önálló politikai szerepe, nem szoktuk Zsigmonddal együtt emlegetni, hiába volt jogilag társuralkodó. Nézd meg a lengyel királylistát: Anjou Hedvig szerepel rajta királynőként, hiszen 1384-86 között egyedül uralkodott, Jagelló Anna viszont nem! – Temudzsin vita 2009. március 2., 20:10 (CET)
Nincs olyan, hogy mint gondolunk, és hogy emlegetik, Anjou Mária király volt és maradt a haláláig, senki nem vitatta a jogait, így ez a hasonlatod erősen sántít, inkább érvelj mással! Én addig nem szóltam, míg Anjou Máriát nem kezdted el említeni, amivel a teljes hozzánemértésedről tettél tanúbizonyságot, de csak jobban belesüllyedsz ebbe a mocsárba, inkább szállj le I. Mária királyról, és foglalkozz a tényekkel. Anjou Mária, ha egy szalmaszálat nem tett volna keresztbe haláláig, akkor is királyként tekinthetnénk rá, hiszen nem mondott le a trónról. Aki létrehozta Jagelló Anna királynőként, és feltüntette társuralkodónak nem járt el helytelenül, de a királyné megjelölés se helytelen az ő esetében, csak te semmi kézzel fogható irománnyal nem álltál elő, mikor változtatgattál, ehelyett olyannal érvelsz, ami teljesen hibás, én csak ezt tettem szóvá.Peadar vita 2009. március 3., 01:40 (CET)
OK, szálljunk le Máriáról! Annát is megkoronázták, mégsincs rajta a lengyel Wiki királylistáján. Ha a jogi pozitivizmus a mérvadó, akkor hogy is van ez? A lengyelek sem jól tudják? – Temudzsin vita 2009. március 3., 23:46 (CET)
Ammá engem nem igazán érdekel most, csak Mária miatt szóltam igazából.Peadar vita 2009. március 4., 00:51 (CET)
a királylistában benne van lengyeléknél, az uralkodólistában nincs, látszik, hogy ott se teljes az egyetértés :D – Alensha sms 2009. március 4., 03:54 (CET)
thread_title: Királynő kontra királyné
Vita:Pumi

message: egy másik képekt kéne berakni szvsz, mert ez egyátalán nem típusos pumi. Mondjuk valami ehhez hasonlót: http://www.pumiklub.eu/kepek/iciri.jpg
Erre én is gondoltam,csak nem mertem megtenni mert pumiba annyira nem vagyok otthon. A lenti képek között a második sor másodikjáról mit gondoltok? Ha az jobb lenne szívesen kicserélném.– [×Szora×] vita 2009. július 25., 17:03 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Sallai Sándor

message: Bocsák Miklós 2010 januárjában megjelent Bronzkönyv című könyvében felhasználta ezt a szócikket a játékos névjegyének megírásáshoz. --Csurla vita 2010. január 6., 19:58 (CET)
thread_title: Bocsák Miklós: Bronzkönyv
Vita:Telekkatonaság

message: Fantasztikus, hogy ez a tegnap esti szubcsonk (mostantól csonk), már benne van a Google találatainak elejében. Ez is mutatja a Wikipédia felelősségét, hogy valós információkat közöljön. Paulus Pontius Crassus vita 2009. február 25., 13:10 (CET)
thread_title:  Google
Vita:Október 19.

message: Vitára bocsátom:
"* 1989 – Legális lesz a "Bányászinduló", az 1981-ben indult, illegálisan kiadott folyóirat. " Mennyire fontos ez a lap? – Perfectmiss vita 2009. február 25., 13:17 (CET)
thread_title:  Bányászinduló
Vita:Október 31.

message: "* 2007 – Az olasz kormány rendeletet ad ki a „közrendet veszélyeztető EU-állampolgárok” – az országból történő – azonnali kitoloncolásáról." Ne cigányozzunk. Különben is: más rendeletet soha nem adott ki az olasz kormány? – Perfectmiss vita 2009. február 25., 14:51 (CET)
replies: text: A fenti beírás nem cigányozik, bár az érdeklődése valszeg nem a lengyel gurálok hazatoloncolása miatt terjed ki erre.
*A gond a megfogalmazás végtelen pontatlansága, nívótlansága.
* EU-állampolgárság jelenleg nem létezik, mivel az alkotmányszerződés hozná létre, ami megakadt.
* "Az EU-tagállamok állampolgárai" kifejezés lehet itt a megfelelő.
* A "közrendet veszélyeztető" nem egyenlő a bűnt már elkövetett személyekkel. Ezt az olasz kormányrendelet (ha nem törvényről van véletlenül szó) valszeg meghatározza.
* Ha Rákoskeresztúr főutcájának a nevét "forrással" kell alátámasztani egyes buzgó Wikimócsingok szerint, akkor ezt is forrással kellene ellátni. Nem?--Linkoman vita 2009. február 25., 15:05 (CET)
Olaszországban egészen pontosan gond volt a Romániából odament cigányokkal, így a rendelet minden valószínűség szerint őrájuk vonatkozik. Innentől kezdve mindenki rakja össze magában, hogy aki betette ezt a rendeletet ide eseményként, az vajon miért tette be. A forrásokkal kapcsolatban pedig már kérdeztem a Kocsmafalon, hogy ide miért nem kell, ill. ahol van, oda miért van beírva. Pl. az azóta már a születésekből kitörölt U16-os kosarasok esetében volt "forrás" megadva. Jó ötlet, hogy csak azokat legyen szabad a naptári napok oldalára felírni, amiről/akiről van cikk, de sajnos a magyar wiki még olyan pici, hogy még néha még valóban fontos eseményekről/emberekről sincs cikk, tehát a napok lapjai felükre-harmadukra zsugorodnának, ha őket kivennénk. – Perfectmiss vita 2009. február 25., 21:14 (CET)

message: Könyörgöm Mindenkihez! Ha csak belső hivatkozás a forrás, azon mit lehet ellenőrizni? Mondjuk a külsőn sem sokat tud egy földi halandó, mint én. Üdv.:Margit   (üzenet) 2011. október 31., 14:26 (CET)
thread_title:  Ezen szócikk ellenőrzése 

message: „Amikor Mátyás király 1477. október 31-én bevonult Bécsbe, így kiáltott fel: 'Halló, Wien!' Innen származik a 'Halloween' kifejezés.“ Néhány napja találkoztam a FB-on ezzel a szójátékkal... Valaki három évvel ezelőtt beírta ezt ide a szócikkbe, azóta mostanáig itt volt. Én sem vettem észre, pedig nem sokkal utána én is szerkesztettem. – Holdkóros vita 2016. október 31., 23:08 (CET)
thread_title:  Halló, Wien!
Kategóriavita:Egyesült Királyság csatái

message: Az érvényes wikiirányelvek szerint ennek a kategóriának a helyes neve :Kategória:Az Egyesült Királyság csatái lenne. Paulus Pontius Crassus vita 2009. február 25., 16:53 (CET)
thread_title:  Helyes kategórianév
Vita:Szigma-kötés

message: A pi-kötés hasonló állapotban volt, mint ez az oldal és semmilyen jelzést nem kapott rá. Mind a kettő "nincs forrás" és "csonk-kémia" jelölést kapott. --Naoero88 vita 2014. február 3., 12:47 (CET)
thread_title:  horror sablon törlése
Vita:Nikotin

message: Törlöm a szakaszt, mivel a dohányzás története a Dohány és a Dohányzás szócikkekbe való, ott jobban le is van írva. Ez a leírás nagyon gyenge. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. november 14., 18:14 (CET)
thread_title:  Története (dohány)
Vita:Inváziós faj

message: A mandarinréce szerepel az invázív fajok között miközben a saját lapján veszélyeztetettként szerepel? Nem vagyok biológus, lehet, hogy nem ellentmondás, de nekem laikusként úgy tűnik. 
Megírnátok mi az igazság? 
Köszi!
Nia
thread_title:  Mandarinréce 

message: Kedves bárki... tudja egyáltalán valaki, hogy mi alapján lettek idevetve a mindenféle állat- és növénynevek? Mert nekem nem világos ki mi alapján szerkesztett ebben a szócikkben... Pl. a 2010-ben fölvésett, többek között platánbodobács milyen hivatalos magyarországi inváziós fajlistán szerepel? Fauvirt vita 2023. március 6., 21:49 (CET)
*Fauvirt vita 2023. március 8., 23:51 (CET) Az NG-ss információt (12000 idegenhonos faj) le kéne ellenőrizni, mert a 66 annak dzrván nem aa 10%-aa, valami ott az újságírónak félrecsúszott.... Fauvirt vita 2023. március 8., 07:54 (CET)
thread_title:  Mi a forrás?
Vita:Gettómilliomos

message: Egybe vagy külön? – Hkoala  2009. február 25., 21:54 (CET)
replies: text: : Hol így, hol úgy... helyesírásilag sztem egybe, de szerintem meg kell majd várnunk a magyar filmplakátot... – Timish  levélboksz 2009. február 25., 22:02 (CET)
replies: text: : A film forgalmazója is kétféleképp írja a honlapján... Kicsit vita 2009. február 25., 22:18 (CET)
replies: text: ::Mindenesetre meg kéne említeni a cikkben, hogy botrányos hiba csúszott a magyar fordításba... Diabypaláver 2009. április 14., 23:00 (CEST)
thread_title:  cím helyesírása
Vita:Rituális fürdés

message: A Magyar Zsidó Lexikon szócikke. --Bitman vita 2009. február 26., 06:30 (CET)
replies: text: Volt, amíg át nem írtam:

text: P/c vita 2009. február 26., 18:54 (CET)
----
Miskócon ott vót, ahol most a Szinvapark. Asszem, a világháborúban bombázták szét azt a részt. – Alensha sms 2009. március 1., 23:09 (CET)
thread_title:  betű szerinti átvétel
Vita:Gyergyószárhegy

message: # A faluban hat kisnemesi századfordulós és korábbi kúria található.
# Az Angi-kúria előtt több, mint száz éves fűzfa áll, melyet a kúria építésekor ültettek. Néhány éve villámcsapás következtében leszakadt az egyik főága, de szerencsére nem pusztult el.
Ez mért nem jelenik meg a rögzített változatban?
thread_title: Látnivalók

message: Sziasztok!
Güdüc - amint azt írja a Güdüctelep részben is, már nem Szárhegy része!
thread_title:  Güdüctelep
Portálvita:Zala megye

message: Minden zalai település szócikkében megjelent egy sablon, amely tartalmazza az összes Zala megyei települést. Ezzel kapcsolatban a következő észrevételeim vannak:
# Ha van kistérségi sablon, akkor azt követően legyen, NE előtte
# Egyáltalán szükség van-e erre a sablonra, mert a kategóriák között ott van, hogy Zala megyei települések, amely gyakorlatilag ugyanezt mutatja. - Csurla vita 2009. február 26., 19:24 (CET)
Az elhelyezett sablon az olvasók könnyebb tájékozódását szolgálja. Ezért tartom fontosnak a cikkekben való elhelyezését. Üdv: Linathrash Ide kell írni! 2009. február 28., 21:11 (CET)
replies: text: De azzal egyetértesz, hogy előbb a kistérségi sablon, utána ez. - Csurla vita 2009. február 28., 21:58 (CET)
Nem értek egyet. Szerintem így logikus. Hiszen egy kistérség egy adott megyén belül található és nem fordítva. Üdv: Linathrash Ide kell írni! 2009. február 28., 22:10 (CET)

text: A keresés jobban segíti, ha a közelebbi települések vannak előbb. Ha készítenék egy Magyarország települési sablon, és elé tenném a megyeinek akkor az jól eltakararná a lényeget. - Csurla vita 2009. február 28., 22:30 (CET)
thread_title: Zala megye sablon

message: 2010 óta Zala megyének új címere van. Ennek a vektor változatát már megrajzoltam.  Ha gondoljátok, használjátok.
Üdv: Madboy74 * Vitalap 2014. január 1., 03:28 (CET)
thread_title:  Zala új címere 

message: Becsvölgye, Gombosszeg, Iborfia, Petrikeresztúr cikkei fejlődtek a legtöbbet az utóbbi egy-másfél éves időszakban. Ezek közül Iborfia már megkapta a jó szócikk minősítést.– Porbóllett vita 2016. augusztus 4., 14:33 (CEST)
thread_title:  Elkezdődött a Göcsej-sorozat
Vita:Nátrium-karbonát

message: Az említett forrás nyilvánvalóan téved. Zaicz Gábor és a TESz említi a javasolt etimológiákat, amik végső soron az arab szawwád és szudá3 szavakra vezetik vissza, de ezek közül is elvetették az előbbit, míg az utóbbi nem általánosan elfogadott a nemzetközi szakirodalom szerint. Bár a latin sodanum < arab szudá3 tűnik a legvalószínűbbnek, bizonytalan eredetként kellene feltüntetni, de semmiképp nem az, amit a szöveg említ.
https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/sz-F3D93/szoda-F3F66/?list=eyJmaWx0ZXJzIjogeyJNVSI6IFsiTkZPX0xFWF9MZXhpa29ub2tfRjE0RDMiXX0sICJxdWVyeSI6ICJzelx1MDBmM2RhIn0
https://www.etymonline.com/search?q=soda AuxiliaireoPratoDoDia 2024. március 12., 14:08 (CET)
thread_title:  A szóda szó eredete
Vita:Újdombóvár

message: Nem tudom megállapítani, hogy ki toldotta be azt a mondatot, miszerint sz önkormányzatiság legelemibb feltételei is hiányoztak? Ez ellentétes a tényekkel !
Cenk55 vita 2009. február 26., 23:23 (CET)
Itt van: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%9Ajdomb%C3%B3v%C3%A1r&diff=5050018&oldid=5049413 Bináris ide 2009. február 26., 23:28 (CET)
replies: text: Az "eszmei község" fogalma pont ezt jelenti. Azért "eszmei", mert az önkormányzatiság (a községi lét) törvényben előírt feltételeinek nem felel meg. Az "eszmei község" egyébként nem jogi kategória, ilyet nem találni a helységnévtárakban, csak elemző tanulmányokban.

text: Ennek megfelelően fésülgetem kicsit a szöveget.

text: – Peyerk vita 2009. március 11., 12:52 (CET)

message: Újdombóvár a helységnévtárak tanúsága szerint kezdettől (a cím születésétől) nagyközség volt, ezért az ezzel ellentétes állításokat kiveszem.
– Peyerk vita 2009. március 11., 13:18 (CET)
thread_title:  Nagyközséggé szervezés
Wikipédia-vita:Szavazás/Új infoboxok betűmérete, 2009

message: Csak a február 10-éig beérkezett szavazatokat számoltam bele. A nyertes a B.
{|    	Szavazói preferenciák	Szavazói preferenciák	Szavazói preferenciák	Szavazói preferenciák
B, A, C	B, A, C              	A, B                 	A, B                 	
A, B, C	A, B, C              	A, B                 	A, B                 	
B, A, C	B, A, C              	C, B, A              	C, B, A              	
C, B, A	C, B, A              	C, B, A              	C, B, A              	
B, A, C	B, A, C              	C, B, A              	C, B, A              	
C, B, A	C, B, A              	B                    	B                    	
A, B, C	A, B, C              	C, B, A              	C, B, A              	
C, B, A	C, B, A              	B, C, A              	B, C, A              	
A, B, C	A, B, C              	C, B, A              	C, B, A              	
C, B, A	C, B, A              	A, B, C              	A, B, C              	
C, B, A	C, B, A              	C, B, A              	C, B, A              	
C, B, A	C, B, A              	C, B, A              	C, B, A              	
A, B   	A, B                 	C, B, A              	C, B, A              	
A, B, C	A, B, C              	A, B, C              	A, B, C              	
B, A, C	B, A, C              	A, B, C              	A, B, C              	
C, B, A	C, B, A              	C, B, A              	C, B, A              	
A, B   	A, B                 	C, B, A              	C, B, A              	
A, B   	A, B                 	                     	                     	
– chery 信 2009. február 26., 23:31 (CET)
thread_title:  Az eredmény
Vita:Hallás

message: Régebbi (1980-as évek) kiadású könyveim szerint a fájdalomküszöb 120 db Nem tudom, hogy melyik az igaz, ezért nem a cikkbe írom
– Duhos vita 2009. február 27., 08:56 (CET)
thread_title: Fájdalomküszöb

message: Szerintem pontatlanságoktól nem mentes. 92.83.59.122 (vita) 2011. november 16., 21:56 (CET)   2011. november 16., 21:56‎
Mi nem jó benne? misibacsi*üzenet 2011. november 17., 10:17 (CET)
Hát pl. azt mondja, hogy közeg vagy talaj. A talaj is közeg. Ha más szervekkel érzékelünk vibrációt (mi a különbség a vibráció és a rezgés között?), az nem hallás, hanem tapintás. Az auditív érzékelés nem ír le semmit. Ez így magyartalan.
„Az irányhallás a két fület elérő hangok hangerejének és késedelmi idejének összehasonlításán nyugszik...” Eddig jó... „... amiben a fülek távolságának is nagy a szerepe” Miért, még minek? Gondolom az agy az amely összehasonlítja a késedelmi időt. De minek van még itt szerepe, azon kívül, hogy a fülek távolságának? Teljesen világos, hogy másnak nem lehet szerepe. 92.83.59.122 (vita) 2011. november 17., 18:27 (CET)
Átfogalmaztam a bevezetőt, remélem így már megfelelőbb. Az "auditív érzékelés"-t benne hagytam, hátha valaki így keresi. misibacsi*üzenet 2011. november 18., 10:26 (CET)
Egész jó lett. 109.98.220.132 (vita) 2011. november 18., 11:15 (CET)
thread_title:  A bevezető 

message: A fenti képhez egy hozzáértő odaírhatná az egyes jelölések értelmét, mert így eléggé semmitmondó a rajz. misibacsi*üzenet 2017. március 4., 20:15 (CET)
thread_title:  Az emberi fül anatómiája
Vita:Nagymuzsalyi kisifi

message: Ez a cikk nem sért szerzői jogokat és jó,ha az emberek tudják- ilyen közösség is van.
Nem csak akkor lehet probléma egy lappal, ha szerzői jogokat sért, hanem számos más esetben is. Ez egy teljesen szubjektív hangnemben íródott, személyes érdekeltségű cikk, inkább vallomás, nem pedig ismeretterjesztő lap, nem közérdekű szöveg. szerkesztő:ikoos

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Nagymuzsalyi kisifi
thread_title:  A törlési megbeszélés jegyzőkönyve
Vita:Bukovi Márton

message: A születési és halálozási adatokat az Új magyar életrajzi lexikonban találhatóra cseréltem. Az átirt adatok:
* születési év 1903
* halálozási adatok: hely Séte és február 2. –Csurla vita 2009. február 27., 18:19 (CET)
thread_title:  Születési és halálozási adatok 

message: Csak rá kell nézni a cikkre. Rengeteg idézet és az információk össze-vissza írva. - Csurla vita 2015. március 12., 22:23 (CET)
Az idézeteket töröltem. Nem enciklopédikus részeket szintén. --Szenti Tamás vita 2015. július 26., 09:15 (CEST)
Viszont ilyen nem kerek mondatok továbbra is vannak benne: 4 győzelem, 1 döntetlen és 7 vereség. vagy 1956–1957 között, 8 mérkőzésen irányította edzőként a válogatottat 6 győzelem, 1 döntetlen és 1 vereség. 17 szerzett és 6 kapott gól. 13-as gólkülönbség. 81.2%-os mérleg. Apród vita 2016. szeptember 1., 01:35 (CEST)
thread_title: Lektor
Vita:November 2.

message: Vitára bocsátom:
"* 1928 – Leopold Stokowski vezényletével bemutatják Dmitrij Sosztakovics 1. szimfóniáját Philadephiában." Van más szimfónia is, ami nevezetesebb.
"* 1984
** Felavatják a Szolnoki Papírgyárat. 
** Szvetlana Allilujeva Petersz, Sztálin leánya, 17 évi nyugati tartózkodás után hazatér a Szovjetunióba. "
"* 1985 – Megalakul a 100 Tagú Cigányzenekar. " – Perfectmiss vita 2009. február 27., 12:55 (CET)

message: Milyen paralízis vírusát fedezték fel 1955-ben? Az öregkori paralízis oka többféle lehet. Nem a gyermekbénulás vírusáról van szó? Ekkoriban jelentős kutatások folytak a betegség megelőzése és gyógyítása céljából; de a szócikkben ilyen dátum nem szerepel. --Holdkóros vita 2015. november 6., 20:56 (CET)
thread_title:  Paralízis
Fájlvita:Landscape kitsch.jpg

message: 2D mű esetén nem a fényképész, hanem az eredeti szerző határozza meg a felhasználás feltételeit.– Csanády vita 2009. február 27., 13:17 (CET)
replies: text: A "festmény" a 20-as, 30-évekből származó kereskedelmi céllal, sorozatban gyártott "alkotás", szerzője ismeretlen, jelöletlen. Nem tudom mi a teendő, ha gondolod el lehet távolítani, könnyen pótolható, legfeljebb festek egy ugyanilyet én is... :) üdv : Ogodej vita 2009. március 13., 00:03 (CET)
ezt nincs szívem törölni, annyira szép... – Alensha sms 2009. május 2., 19:11 (CEST)

text: köszi!  Ogodej  Box 2009. május 2., 20:55 (CEST)
thread_title: Vitatott licenc
Vita:Margaux Hemingway

message: „Utolsó filmjét 1996-ban forgatta, miután gyógyszer-túladagolásban elhunyt.”
Ezt hogy csinálta? Filmfan vita 2009. február 27., 13:49 (CET)
thread_title: Kérdés

message: Angol Wikipedia: February 16, 1955 – July 1, 1996
Magyar Wikipedia: 1954.február.16.-án született
IMDB: 16 February 1954, Portland, Oregon, USA
Sziráki Tamás
thread_title: Kérdés
Vita:Nyelvújítás

message: A cikkben a kínai írásjegyek egyszerűsítése, a portugál helyesírás reformja és a vietnami latin betűs írás bevezetése is nyelvújításként szerepel. Nem sántít ez így?
– chery 信 2009. február 27., 14:51 (CET)
Igazságod látszik lenni.  Se az írásrendszer reformja, se a helyesírási reform nem nyelvújítás, és nem nyelvújítás a latin betűre áttérés sem. Maximum igen sűrűn járnak ilyesmik is egy-egy nyelvújítási hullámmal. A nyelvújításnak ahhoz hogy nevét megérdemelje, mindenképpen tudatos törekvésnek-mozgalomnak köll lennie, és mindenképpen és elsősorban és leginkább a szókincs/szintaxis megújításával jár. Bennófogadó 2009. február 28., 12:18 (CET)
Megnyugodtam. :) Akkor kaszaboltam a cikkben kicsit.
– chery 信 2009. február 28., 13:06 (CET)
thread_title:  Nyelvújítás-e az írásrendszer változása?
Vita:Ezüstróka

message: A Gizike mag a Gőzeke tipikus esete, a forrás szerint egy létező rókafaj, amit tenyésztenek, is. A szelídítési kísérlet ide való? Szerintem róka, és nem ezüstróka specifikus
Radice vita 2012. október 12., 10:51 (CEST)
thread_title:  Lektor
Vita:UEFA-együttható

message: A cikkben szereplő, nem magyarul írt számok értelmezhetetlenek, és az egész cikket olvashatatlanná teszik. Ha ezek ezreseket jelölnek, akkor a pont helyett öt- és többjegyű számoknál (10 000-től kezdve)   jelet kell írni, a max. négyjegyű számokba pedig semmit, mert azokat egybeírjuk. Ha ezek tizedestörtek, akkor vesszővel kell jelölni a tizedeseket. A ponttal írt számok a magyarban semmit nem jelentenek, és félreértéseket okoznak. Bináris ide 2009. február 28., 06:52 (CET)

message: Csak azért gyűjtöm ide őket, hogy lássátok, mit javítok. (És ha tévedek, legyen mire hivatkozni). Tévedés ne essék, nem Bucikaa munkáját bírálom felül, csak a tévedésekre szeretnék rámutatni.
# Az UEFA-koefficiens nem lista, hanem egy értékszám. A listát az értékszámok sorba rendezéséből kapjuk.
# Nem az aktuális eredmények határozzák meg, hanem mindig az aktuális időpont - 5 év együttesen.
# Elsődlegesen nem arra használják, hogy a klubcsapatok és a válogatottakat sorba rendezzék, ennek értelme sem lenne. Ez alapján emelnek ki csapatokat sorsoláskor, ez alapján végzik a különböző nemzetközi kupák seletezőszintekre bontását, és ez alapján határozzák meg, hogy egy adott országból hány klubcsapat indulhat. - CFC vita 2009. május 21., 13:40 (CEST)
thread_title:  Hibák
Vita:Faludy László

message: Ha nem lesz több segítek a szerkesztésben. Szerkesztő:Kispados
Kellene, mert rá kell tennem a szubcsonkot. :-) Paulus Pontius Crassus vita 2009. március 1., 01:49 (CET)
Csonkká bővítettem. Paulus Pontius Crassus vita 2009. március 1., 02:14 (CET)
thread_title:  Szubcsonk
Vita:Besançon

message: Ööö javítsatok ki ha tévednék, de Stendhal Vörös és fekete c. művében, a főszereplő Julien Sorel nem ebben a helységben van papi szemináriumban? Nekem úgy rémlik. Csak azért mert akkor lehetne róla említés a cikkben. – Pakos üzenet 2009. február 28., 13:18 (CET)
Biztosan szerepel ez a név a kötetben, de nekem úgy rémlik, hogy nem mint város, hanem mint megye, és nem a szeminárium van ott, hanem a regény eleje meg a vége, de nagyon rég olvastam, és nincs is példányom itthon.  Bináris ide 2009. február 28., 13:22 (CET)
replies: text: http://mek.oszk.hu/00500/00505/ :-) Bináris ide 2009. február 28., 13:23 (CET)

text: Nekem meg uyg rémlik, hogy ugyebár kezdődik Verriérbe (sajna nem tudom jól írom-e), utána kerül át Besançonba a szemináriumba, majd Párizsba. Majd miután rálő de Renalnére ugye lecsukják és kivégzik. De már én is jó pár éve olvastam, nemtudom jól emlékszem-e. – Pakos üzenet 2009. február 28., 13:26 (CET)
replies: text: :Az általam leírt az igazán "rövidített verzió" :) Azért ennél több is rémlik  – Pakos üzenet 2009. február 28., 13:28 (CET)
Ha valaki az Úr szőlőjében méltón akar munkálkodni, és nem szeretne egészen méltatlan lenni annyi tudós társához, akkor bizony tanulnia kell; két költséges esztendőt kell töltenie Besançonban, a szemináriumban.  - Stendhal
Menj a besançoni szemináriumba, vagy keresd fel Fouqué barátodat, akinél még mindig fényesen elhelyezkedhetsz.  - Stendhal

text: Nah csak most mit kéne írni a cikkbe? – Pakos üzenet 2009. február 28., 13:31 (CET)
Mindez csak azt mutatja, hogy én olvastam régebben. Sajnos nem tegnap voltam gimnazista. Bináris ide 2009. február 28., 13:36 (CET)

text: Nem rossz szándékkal másoltam be (bocs), pusztán magam megerősítéséért. Haszna is volt, egy kicsit te is felfrissítetted emlékeidet a művel kapcsolatban :) Hát igen, én kb: 4 éve olvastam... További jó munkát! – Pakos üzenet 2009. február 28., 13:39 (CET)
thread_title: Vörös és fekete