Wikipédia-vita:Miért nem nagyszerű a Wikipédia?

message: Ld. még: [[User vita:Firk/Miért nem nagyszerű a Wikipédia]]

message: A főlapról:
* A szabad szerkesztés egyik velejárója, hogy „minden mezei hülye” szerkesztheti a lapokat, rövid távon akár vandálok, spammerek is. Emiatt a lapok sokszor nem az eredeti szerkesztők szándékai szerint valósulnak meg, a cikkek sokszor kompromisszumok eredményei is. Egyesek pedig nem veszik figyelembe mások véleményét, hanem azok ellenére szerkesztik a lapokat (akár még ha irányelveinket is sértik meg).  Ahogy egy szerkesztőnk megfogalmazta:
replies: text: Azt nem értem igazán, hogy ha láthatóan egy cikk néhányak érdeklődését folyamatosan felkelti, akkor a változtatási javaslatokat miért nem beszéljük meg inkább a vitalapokon. Miért kell minden előzetes bejelentés nélkül átírni egyesek izlése szerint szócikkeket? Itt akárkire gondolhatok (először magam is ezt tettem, de teljesen hülyeségnek tartom!). Most viszont, hogy próbálok udvarias lenni és először puhatolózni a vélemények tekintetében, alulmaradok és el kell szenvednem, hogy általam logikailag koherensnek tartott szövegeimbe olyan bejegyzések kerülnek, amik teljesen értelmetlenné teszik a dolgot. Felteszem a kérdést: Miért nem tanúsít mindenki önmérsékletet és miért nem beszéljük meg először a  felmerülő problémákat a vitalapokon és miért nem cselekszünk csak azután? Miért, van az, hogy míg én kompromisszumos javaslatokat teszek, addig mások átgyalogolnak a fejem felett? Így teljesen komolytalan lesz ez az enciklopédia.
Noha egyetértek Mozóval, ezt a megfogalmazást ezen a lapon nem érzem szerencsésnek.  Leginkább azért nem, mert egy ilyen lexikonban nem igazán jogos, célszerű eredeti szerkesztőkről beszélni.  (Ez kb. ugyanaz a hibás érvrendszer, amit Antifinnugor is alkalmazott, amikor azt kérte, hogy az ő szócikkeit hagyjuk békén.)  Talán idézni sem kellene, úgy érzem, stílusában elüt a lap többi részétől, és hosszú is.  A fenti gondolat egy átfogalmazott, leszűrt változatát viszont szívesen látnám a lapon.
--DHanak :-V 2005. július 22., 17:54 (CEST)
Mi lenne, ha valami ilyesmit írnánk (nyugodtan fogalmazzátok át):
* A szabad szerkesztés egyik velejárója, hogy mindenki szerkesztheti a lapokat, rövid távon akár vandálok, spammerek is. Egyesek pedig nem veszik figyelembe mások véleményét, hanem azok ellenére szerkesztik a lapokat, holott azoknak kompromisszumok alapján illene megszületniük.  A kompromisszumkész szerkesztők sokszor úgy érezhetik, hogy a a többiek véleményét figyelmen kívül hagyó, önmérsékletet nem tanúsító szerkesztők átnyúlnak a fejük felett, és rámenősségükkel felülkerekednek velük szemben.  Ez gyorsan az udvarias szerkesztők elcsüggedéséhez, elkedvetlenedéséhez vezethet.
--DHanak :-V 2005. július 22., 18:00 (CEST)

text: Jó, de a vandál/spammer külön probléma (viszonylag könnyen és gyorsan visszaállítható bárki által), az udavariatlan/erőszakos szerkesztőtől. -- nyenyec ☎ 2005. július 22., 18:06 (CEST)
thread_title:  Eredeti szerkesztők 

message: A szócikk elején ott áll, hogy lefordítandó a Why Wikipedia is not so great szócikkből. Mit kell még fordítani? Nem látok benne egyetlen angol szót se! 
Viszont az angol cikk kb. háromszor hosszabb a magyarnál. DJózsef vita 2009. április 5., 17:20 (CEST)
Most ez komoly? Én azt hittem, hogy csak a metapédia használja a lejáratásunkra. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. augusztus 11., 19:30 (CEST)
thread_title:  Mit kell még fordítani? 

message: (Áthozva a főlapról. ✮ Einstein2 vitalap 2014. május 19., 19:57 (CEST))
* Az előbbiekkel mélyen egyetértek. Ezek  talán a napi bulvársajtóban megállják a helyüket, de nem Encyclopédiába valók. Egyébként nem értek egyet semmi olyan publikációval, ami nem megy át valami tényleges szakmai szűrőn, csak grafománok írják. A wiki felelős szerkesztő(k) és megfelelő Szerkesztőbizottság nélkül csak irományok zagyvaléka. Sok más olyan internetes portál is van, ahol ugyanezt látjuk. Azt legalább meg kellene követelni a szerzőktől, hogy végzettségükről, szakértelmükről nyilatkozzanak. Az álnéven (kvázi névtelenül) írt dolgoknak azt hittem történelmileg már lejárt az ideje. Ezt nem rosszindulatból írom. Jónak látszott az eredeti koncepció. Az azóta kiderült hibákat ki kellene javítani!Lji1942vita 2013. június 22., 10:58 (CEST)
thread_title:  A szerkesztők érdeklődési köre