lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Nikolsburgi ábécé

message: - Szükséges lenne elbírálni a változtatásokat, mert már több, mint harminc vár erre.--Rovasscript vita 2012. október 22., 11:15 (CEST)

message: Fel szeretném tölteni az ábécé egy pontosabban olvasható képét, csakhogy a kép nem az én művem.
Feltölthető úgy, hogy megnevezem a készítőjét: Varga Géza (a neve több hivatkozásban is szerepel a cikk alatt)
https://1.bp.blogspot.com/-dTILpO4Nz5Y/WilNYpP-2VI/AAAAAAAA1uw/XySu_4SKm0gf7V-So3WE8eU0o_nxil7zwCLcBGAs/s1600/nikolsburgi%2Bk%25C3%25A9pek.jpg Balabenc vita 2022. október 18., 19:00 (CEST)
Nem. Tőle kell engedélyt kérni, hogy a Wikipédiában használható licencengedélyt megadja. Ha felvetted vele a kapcsolatot, és hajlandó közkinccsé tenni a képet, elmondom, mi a teendő, írj a vitalapomra. Ogodej  vitalap 2022. október 19., 19:20 (CEST)
thread_title:  Új kép feltöltése
Vita:Holdillúzió

message: Ez inkább holdillúzió, mint Hold illúzió. A cikkben átírtam, átnevezni viszont nem engedi mert már van ilyen lap. Qorilla vita 2009. május 16., 21:09 (CEST)
Megoldva. – Alensha sms 2009. május 16., 21:19 (CEST)
Azért azt szögezzük, hogy az összes elmélet marhaságnak tünik.
Nem azért, mert személy szerint tudom rá a pontos magyarázatot, hanem mert a többi egyszerűen blődség. De ha már itt tartunk, miért nem gondolkozunk el inkább Einstein gravitációs elmélkedésén ezzel kapcsolatban? Annak suerintem több köze van az egészhez. Nem beszélve a fény terjedéséről egyes közegekben vagy vetjük össze a jelenséget a délibáb jelenséggel?

message: A cikkben túl sok "elmélet" van felsorolva, amik közül szerintem a "Látszólagos távolság", a "Távolsági jelzőmozzanatok" és a "Relatív méret" ugyanazt írja le más szavakkal. Ráadásul a "Látszólagos távolság" szakasz ezt írja: "azért látjuk nagyobbnak a horizonton a Holdat, mert messzebbinek tűnik" - a lényeg kimaradt: miért tűnik messzebbnek? misibacsi*üzenet 2012. november 1., 09:40 (CET)
thread_title:  Túl sok elmélet
Vita:Devotion (Okui Maszami-album)

message: Lényeges, hogy a cím csupa nagybetűvel legyen? Mert ha nem, nevezzük át a cikket Devotionre.
Malatinszky vita 2009. május 16., 23:06 (CEST)
she must be VERY devoted... :D – Alensha sms 2009. május 16., 23:15 (CEST)
thread_title: Cím
Vita:Theresianum Katonai Akadémia

message: Jány Gusztáv nem volt hallgatója a bécsújhelyi akadémiának. Katonai tanulmányait a budapesti Ludovika Akadémián és a bécsi Hadiiskolában végezte.
Lásd: Szakály Sándor: A magyar katonai elit 1938-1945. Osiris kiadó

message: Csak mert ez áll a szócikkben: "Theresianum Katonai Akadémia volt a világ első katonai akadémiája".
A válasz: nem, nem az első. Az első a Modenai Királyi Katonai Akadémia volt (1678), majd jött a szentpétervári (1717), követte ezt a woolwichi (1741), a párizsi École Militaire (1750), majd ezután következett a Theresianum (1751). Csak egy kicsit kellett volna tájékozódni (nekem úgy 2 perc guglizásba került).
De miért is csodálkozom, elvégre ez a magyar Wikipédia...– 77.234.87.197 (vita) 2021. október 2., 11:10 (CEST)
thread_title:  Az első lenne a világon?
Vita:Nagyítás (optika)

message: Azért kezdtem el írni a Nagyítás című cikket, mert Lexi szerint az Okulár-ban túl sok volt az optikával kapcsolatos alapfogalom, és ez igaz is.  Az optikához csak annyit értek, hogy mikor kell megtörölnöm a szemüvegemet, ezért kívánatos lenne, ha egy fizikus/optikus vagy bárki, aki ért a témakörhöz, átnézné és kijavítaná az esetleges hibákat. Köszönöm. --Ronastudor vita 2009. június 12., 15:14 (CEST)
replies: text: Ez a kérés a Csillagászati műhely vitalapjára is felkerült, ahol az alábbi feljegyzés található: Első látásra rendben lévőnek látszik. misibacsi*üzenet 2009. június 12., 18:29 (CEST). --Ronastudor vita 2009. június 13., 11:59 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Airbus A320

message: Lásd például a cikk egyik szakaszát a gyártásról, alább idézve, amiben számos hiba van, és igy már teljesen elavult adatjavításra vár.
 
„Az elkészült gépek minden műszaki paraméterükben megegyeznek majd az Európában gyártott gépekkel. A tervek szerint az üzem 2011-re eléri majd a havi négy gépes gyártókapacitást. Jelenleg tíz kínai légitársaság 270 gépet üzemeltet az Airbus A320-as gépcsaládból.[3]
2009-es adatok alapján egy gép gyártási ideje nagyjából 8 hónap, és a legkülönbözőbb módokon szállítják a különböző részegységeket a végső összeszerelő üzemekbe, többek közt hajón, túlmeretezett rakományként közúton, vagy az Airbus A300-600ST Beluga szállító-repülő segítségével. (Kezdetekben ez utóbbira nem volt mód, a típus későbbi fejlesztésű mint az A320 alapmodell.)
A gépek az elmúlt tíz év alatt 517 millió utast szállítottak világszerte.”
LouisBB vita 2014. július 3., 05:49 (CEST)
thread_title:  Kérés Adatjavításra
Vita:Hermite-féle interpoláció

message: A cikk alapjául szolgáló angol cikk 2009 áprilisa óta a következő feliratot viseli:
* This article may be confusing or unclear to readers. Please help clarify the article; suggestions may be found on the talk page.
2010. március 3., 00:06 (CET)
thread_title:  Nem elég világos
Vita:Lineáris egyenletrendszer

message: A "Megoldása" "2x2 esetben" résznél a második képen a21x2 + a22x2 = b2 helyett nem a21x1 + a22x2 = b2-nek kéne lennie? (x2->x1)
– Gergely012 üzenőlapja   2015. január 6., 19:51‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
replies: text: Minden bizonnyal: igen. Javítottam a fentire. misibacsi*üzenet 2015. január 7., 17:46 (CET)
thread_title:  Elírás?
Vita:Cayley–Hamilton-tétel

message: Nem vagyok matematikus (fizikus vagyok), de nekem az hülyén hangzik, hogy "kielégíti a karakterisztikus polinomját". Szerintem egy polinomot nem lehet kielégíteni. Esetleg nullává lehet tenni. Ha már a karakterisztikus egyenletet ki akarjuk hagyni a szövegből, akkor szerintem inkább írjuk ezt. Persze ez is magyarázatra szorul, de szerintem jobban hagzik. Az angol egyébként azt írja, hogy 
the polynomial p_A is an annihilating polynomial for A.
, de nem tudom, hogy magyarul mondják-e azt, hogy p_A az A. annihilláló polinomja. 'n Quijote vita 2023. december 6., 21:58 (CET)
Én elvileg matematikus vagyok, bár igazából inkább csak diplomám van belőle, igaz, az kettő is. Mindegy is, a lényeg az, hogy nekem meg ez a karakterisztikus egyenletes magyarázkodás tűnik nyakatekertnek. Mi lenne, ha úgy fogalmaznánk, hogy "gyöke a karakterisztikus polinomjának"? --Malatinszky vita 2023. december 7., 02:09 (CET)
replies: text: Nagyszerű! Legyen gyöke! 'n Quijote vita 2023. december 7., 07:00 (CET)
thread_title:  Karakterisztikus polinom, vagy egyenlet
Vita:Kifejtési tétel

message: A szócikket át kellene nézni, több sebből is vérzik, például a determináns kiszámításához meg kell szorozni minden aldeterminánst a megfelelő elemmel. – Hunyadym Vita 2010. december 21., 13:34 (CET)
thread_title:  Lektorálandó 

message: Valamikor régen beláttuk a tételt, csak most nem tudom előásni a ferde kifejtést használó bizonyítást. Ha valaki megtalálja, akkor segítsen! Szalakóta vita 2011. január 29., 17:56 (CET)
thread_title:  Bizonyítás
Vita:Akhal teke

message: Le lehetne fordítani magyarra az Akhal teke szót. Érdekes módon a szócikkben a névadó Ahal-teke oázis normálisan, magyarul szerepel. A magyarban a valamely tájegységről származó dolgokat a szó végére illesztett -i raggal jelöljük. Például muraközi, vagy lipicai ló és nem muraköz vagy lipica ló. Ennek megfelelően a lófajta neve magyarul ahal-tekei.
Az angol kh-val a kemény h-t jelöli, lásd Харків városa angolul Kharkiv, de magyarul Harkiv. Csatádi vita 2022. június 7., 10:47 (CEST)
replies: text: sajnos a mai világban már nehezen tehetjük meg a magyar átírást. Balabenc vita 2023. december 18., 18:07 (CET)

message: Melegvérű lófajta, az rendben van, de egyáltalkán nem csak Oroszországban van jelen. Türkemenisztán címerében szrepel, valamint az Eurázsiai sztyeppe más nomád népeinek kultúrájában és történelmében is fontos szerepet játszott: Kazahsztán, Üzbegisztán, Kirgizisztán.  Balabenc vita 2023. december 18., 18:12 (CET)
thread_title:  Kategória szélesítése
Vita:Csehszlovák farkaskutya

message: Szervusztok! 
Az Ing. (ingenieur) rövidítést mérnökre írtam át. Azon kevesek kedvéért tettem, akik nem ismerik ezt a rövidítést. --Ronastudor a sznob 2011. április 15., 14:26 (CEST)
thread_title:  Ing.
Vita:Lineáris és logikai következmény tétele

message: A (math/) hibát elvileg megszüntettem, de tartalmilag is hozzányúltam.
c_x_0 mindenképpen hibás volt. c_{x_0} és {c_x}_0 közül egyiknek sem láttam értelmét. Ehelyett c_0x_0 lett. Ránéznél, hogy ez így értelmes-e, és ha igen, akkor le is vehető a lektor sablon róla. köszi UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. július 3., 13:36 (CEST)
replies: text: Igen, helyes a javításod, köszönöm szépen. Szalakóta vita 2022. július 3., 14:01 (CEST)
thread_title:  Képlet lektorálandó
Vita:Operátornorma

message: Már bocsika, de a definíció a korlátos operátort definiálja. Az más dolog, hogy ez ekvivalens bizonyos tereken a folytonossal.
replies: text: Szerinted hogyan kéne korrekten megfogalmazni? Rob beszól(...) 2009. október 19., 10:41 (CEST)

text: "definíció a korlátos operátort definiálja": amit definíciónak mondasz, az nem az. Az "akkor és csak akkor" kifejezést ugyanis nem használja a magyar definícióban (értelmetlen is lenne, hisz a másik irány, a "csak akkor" egy eleddig definiálatlan fogalomból következtetne bármire is). A cikk annyit állít, amit te is, hogy ezek ekvivalensek (ráadásul minden térben, hisz a korlátosság a 0-beli Lipschitz-tulajdonság, az meg a 0-beli folytonosság).Mozo vita 2009. október 28., 18:55 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Ortogonális mátrix

message: Sziasztok! Ezt olvasom a cikketekből: Az ortogonális mátrix speciális ortogonális mátrix, ha determinánsa +1...
Szerintem így kicsit félrevezető. Egy ortogonális mátrix determinánsa vagy +1 vagy -1 lehet. Szóval annyira nem különleges az az ortogonális mátrix, amelyiknek pont +1 a determinánsa. 
replies: text: Létezik valami, aminek az abszolut értéke valamilyen negatív szám? :-) (az előző bejegyzést nem én írtam)Kaboldy vita 2015. október 5., 00:51 (CEST)

text: Definíció szerint márpedig egy ortogonális mátrix speciális ortogonális mátrix, ha determinánsa 1, ezek alkotják adott méret esetén a speciális ortogonális csoportot, szokásos jelölésben SO(n). Ez nem azt jelenti, hogy köznapi értelemben speciális vagy különleges, ez a neve. (A másik kérdés félreértés vagy vicc lehet.) --Tudor987 vita 2015. október 5., 23:37 (CEST)
thread_title:  "speciális" ortogonális mátrix
Vita:Szimmetrikus mátrix

message: *Bármely egységmátrix vagy olyan négyzetes mátrix, melynek minden eleme egyenlő (pl. a nullmátrix), szimmetrikus.
*Ha 2 azonos méretű mátrix szimmetrikus, akkor összegük is szimmetrikus. Tehát ha egy mátrix szimmetrikus, akkor az a mátrix is, melynek elemei az eredeti mátrix elemeinek adott számmal való szorzatai.
Alfa-ketosav vita 2021. április 8., 12:47 (CEST)
replies: text: Köszi a javaslatokat, beleírtam. Egyébként szerkessz bátran! FoBe üzenet 2021. április 8., 15:49 (CEST)
thread_title:  Tulajdonságok
Vita:Vegyes szorzat

message: Mennyire elfogadott az \mathbf{abc} jelölés a vegyes szorzatra? Én ezt most látom először, és nagyon félrevezetőnek találom, mert teljesen egyezik a skalárszorzat szokványos jelölésével. Az ember nem győzi magyarázni, hogy három vektort nem lehet skalárisan összeszorozni, tehát sose írunk le olyat, hogy \mathbf{abc}, mert ez jelenthetne \mathbf{(a\cdot b)c}-t és \mathbf{a(b\cdot c)}-t egyaránt. Ez itt most egy új jelentés lenne, ami szerintem ütközik azzal a konvencióval, hogy \mathbf{ab} a két vektor skaláris szorzatát jelöli. (Értem én, hogy épp a skalárszorzatos jelentés értelmetlensége miatt lehetne egyértelmű ez a jelölés a vegyes szorzatra, de összességében félrevezetőnek tartom.) – Loudandras vita 2015. szeptember 29., 13:24 (CEST)
Úgy látom, hogy ez teljesen elfogadott jelölés, a tankönyvek is használják, persze miután elmagyarázták, hogy ez egy harmadik szorzási mód. Egyébként egy másik értelmezésnek is helye lenne, hogy az első két vektort skalárisan szorozzuk, a harmadikat pedig ezzel a skalárral szorozzuk, de ezt is elmagyarázzák. Majd megszokod. Szalakóta vita 2015. szeptember 29., 21:23 (CEST)
Egyébként felsőbb matematikában a skaláris szorzatra használják a következő jelölést: \mathbf(\mathbf a, \mathbf b). Szalakóta vita 2015. szeptember 29., 21:29 (CEST)
thread_title:  Vegyes szorzat jelölése
Vita:Mezőhegyesi sportló

message: A Mezőhegyesi sportló cikk tartalmában kapcsolódik a Magyar sportlóhoz, ugyanis a Mezőhegyesen tenyésztett lovat Magyar sportlóként tartják nyilván. Legyetek szívesek ott folytatni a ló történetét. – VadszederkeMágika 2009. június 18., 11:36 (CEST)
replies: text: Sorry for english : this is same article than : Magyar sportló – Tsaag Valren vita 2021. január 8., 16:56 (CET)
thread_title: Magyar sportló
Vita:Formális hatványsor

message: Húúúúúúúúúúúúú, ezt valamivel értelmesebben is meg lehetne, kellene írni! – Texaner vita 2010. július 10., 22:30 (CEST)
Még ennél is? Ne máá :-).  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. július 10., 22:34 (CEST)
Ugye NEM arra gondolsz. hogy formális hatványsor egy a0+a1x+a2x2+... alakú végtelen összeg? Na, ha valaminek nincs értelme, akkor egy ilyen definíciónak nincs ....
Hát megnézem azt a magyar középiskolást (aki nem a Fazekasba jár) és megért ebből valamit! Aki viszont az ELTE-n vagy a JATE-n tanulja az analízist az meg aligha a Wikipédiából szerzi az ismereteit! De ti tudjátok! – Texaner vita 2010. július 10., 22:51 (CEST)
Ez nem is analízis, ez algebra.  ♥♥♥  Gubb the Skaarj Slayer ✍  2010. július 11., 09:13 (CEST)
A cikket egy kicsit átdolgoztam, remélem, így már érthetőbb. Nem is tudjuk, hogy hány hallgató tanul innen, vagy a forrásként megadott jegyzetekből. Szalakóta vita 2012. április 7., 16:54 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Differenciálegyenlet

message: Jé, az senkinek nem tűnt fel, hogy ez egy marhaság (és ellentmond az előtte lévő jó szövegnek):
replies: text: \ddot{x}(t)=mx(t)
helyesen:

text: m\ddot{x}(t)=sx(t)
ahol:

text: ~m a rezgő test tömege,

text: ~x(t) a kitérés (út) függvénye az idő szerint

text: ~s az úgynevezett rúgómerevség

text: \ddot{x}(t) a gyorsulás
és mindez csak akkor igaz, ha a tömeg nem változik, ha változik, akkor lásd: Newton törvényei
A kép aláírása sem korrekt, csak akkor, ha m=1 és s=-1
Kaboldy vita 2011. február 1., 12:14 (CET)
Oersze lehet, hogy m a rúgómerevség és tömeg hányadosát jelenti, de akkor lehetett volna ~\pi-vel is jelölni, úgy még félrevezetőbb lett volna.Kaboldy vita 2011. február 1., 12:25 (CET)
thread_title: Hiba

message: A bevezetőben lévő :\ddot{x}(t)=mx(t) nem hibás? Inkább :\ddot{x}(t)m=x(t) kellene legyen, nem de? 
replies: text: Köszi az észrevételt, valóban hibás volt, a fentebbi szakaszban leírtak szerint javítva lett. Szaszicska vita 2020. augusztus 24., 20:24 (CEST)
thread_title:  Bevezető
Vita:Numerikus analízis

message: Amit filep pontosabban mond, az a következő (nem szó szerint): 1a a számítógéptudományt sokan önállónak tekintik (2 de  sokan az optimalizálás részének tartják), és 1b) hozzá sorolják a numerikus és gépi módszerek elméletét".
Tehát: 1a szerint a számítógéptudomány önálló, és ugyanezek által az is állítva vagyon, hogy - 1b  - a numerikus asnalízis ennek része. Egy alternatív vélemény, hogy a számítógéptudomány nem önálló, hanem az optimalizálás része. Mármost filep ez esetben sajnos nem mondja, hogy a numerikus analízis - nyilván a számítógéptudomány mellett, azzal párhuzamosan, szintén az optimalizálás része, de merészeltem ilyen értelemben extrapolálni a mondatot.  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2012. május 24., 10:47 (CEST)
thread_title: filep
Vita:Idempotencia

message: Pontosan hol is olvashatjuk, hogy az idempotencia kizárólag kétváltozós műveletekre korlátozódik? Grupoidokban, ok, ott mondjuk helyes. De a szó ugyanazon értelmében az abszolút értéket vajon miért nem vehetjük unáris idempotens műveletnek?
replies: text: A hivatkozott könyvek ilyen megszorítással tárgyalják. Én nem ismerem az általad javasolt általánosítást, de ha meg tudod adni a megfelelő hivatkozást, ahol az unáris műveletekre is alkalmazzák, akkor semmi akadálya annak, hogy kibővítsd a szócikket ezzel a vonatkozással. Üdv: GaborLajos vita 2010. március 27., 21:23 (CET)
azonos véleményen vagyok a vita kezdeményezőjével, az unárius idempotencia is értelmezett fogalom. Ráadásul gyakorlatban sűrűn használt pl. informatikában hálózati kommunikáció során.
Érdemes megnézni a fogalom angol nyelvű lapját, ott ezt is részletesen tárgyalják. Jó eséllyel ott hivatkozást is lehet találni.
http://en.wikipedia.org/wiki/Idempotence
 Beletettem a cikkbe egy Idempotens leképezés című szakaszt. Szerintem ez áthidalja a fenti felfogásbeli különbséget. --Malatinszky vita 2013. június 30., 21:22 (CEST)
thread_title:  unáris idempotencia
Vita:Integritástartomány

message: Itt van a kezemben a Freud-Gyarmati-féle Számelmélet könyv, és ebben az integritási tartomány kifejezetten nem egységelemes, pl a páros számok halmaza integritási tartomány. Ettől persze ugyanúgy lehet belőle hányadostestet faragni, a egységelemre ugyanis ott nincs szükség (2/2 megteszi). A lenti könyvek nekem nincsenek meg, azokban tényleg egységelemesnek lennének írva? attila vita 2010. március 21., 11:06 (CET)
Már emlékszem is, Kiss Emil a Bevezetés az algebrába-ban az egységelemes kommutatív nullosztómentes gyűrűkre vezeti be a szokásos gyűrű fogalmat, amit rögtön el is ismer, hogy csak ő használ, mégpedig azért, mert nincs olyan elnevezés, ami ezt a három tulajdonságot tömörítené. Szóval biztos az, hogy ott egységelemes van írva?attila vita 2010. március 21., 11:14 (CET)
Az I. R. Safarevics-féle Algebra pl. eleve egységelemesnek definiálja a gyűrűket, az integritástartományra meg ezen felül azt is kiköti, hogy 1≠0. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 21., 11:27 (CET)
Ezért kell mindenkinek egy Maurer-Virág könyv, ami az algebra Osiris Helyesírása.  ♥♥♥  Γουββος Θιλοβούββος ✍  2011. január 19., 14:58 (CET)
thread_title: Egységelem
Vita:Karakterisztika

message: A cikkben szerepel az az állítás, hogy
Ez így nem igaz; már csak azért sem, mert egyáltalán nem biztos, hogy a gyűrűelemek rendje mind ugyanaz. Tekintsük például a modulo 4 maradékosztályok R={0,1,2,3} gyűrűjét. R karakterisztikája 4; az egyes elemek additív rendje 1, 4, 2 illetve megint csak 4. A gyűrűelemek additív rendje és a gyűrű karakterisztikája között az összefüggés az, hogy a gyűrű karakterisztikája az elemrendek legkisebb közös többszöröse (feltéve, hogy az elemrendek végesek, és a gyűrű maga is véges).
Kiveszem a cikkből ezt a mondatot, mert még javítva sem segíti elő a karakterisztikafogalom megértését. – Malatinszky vita 2017. január 27., 22:50 (CET)
thread_title:  Téves összefüggés az elemek rendjével
Vita:Másodfokú egyenlőtlenség

message: A definíciót értem, de nem helyeslem. Nekem konkrétan az a bajom vele, hogy meglehetősen megkavaró az a megállapítás, miszerint a megoldások egy lehetséges megoldáshalmaz szélsőértékeiként jelentkeznek. Ezen belül még pontosabban: szerintem az átlagolvasó számára nem világos, hogy ha „lehetséges megoldások” vannak, akkor miért csak a szélsőértékeiket szabad figyelembe venni. Emiatt javasolnám a tradicionális definíció alkalmazását (vagy annak leírását, hogy miféle értelemben lehetségesek a lehetséges megoldások, és miféle értelemben nem, de szerintem egy ilyen elemi témánál mégis jobb lenne az egyszerűbb, algebrista definíció).  ♥♥♥  Gubb ✍  2009. augusztus 14., 09:39 (CEST)
Sajnos nem jó. Először is a "kifejezett gyökök" kifejezés értelmetlen. A szerző nyilván arra gondolt, hogy úgy kell kifejezni a nemnulla oldalon álló polinom gyökeit, mintha egyenlet lenne, de erre én, a szakember is csak fejtörés után jöttem rá. Szakember számára a pongyolasága, laikus számára az érthetetlensége miatt haszontalan ez a megformulázás. Azonkívül egyáltalán nem intervallum szélsőértékeként, hanem intervallum tagjaiként jelentkeznek a gyökök: értsd, hogy két valós szám közti intervallumot alkotnak; de ezt is csak jó esetben. Pl. az xx+2x+1>0 minden valósra igaz, ez a (-végtelen, +végtelen) intervallum nem két valós szélsőérték közötti (más kérdés, hogy tényleg egy ilyen komplementere, pl. a ]0,0[ komplementere ugyan, de a 0-knak semmi közük az egyenlőtlenségbeli polinom gyökeihez, vagyis a -1-hez).  megoldáshalmaza. Másrészt könnyen írhatok olyan harmadfokú egyenlőtlenséget is, amelyre a fentiek igazak, például x(x-1)(x-1/2)>0 egyenlőtlenség megoldása a (0,1) intervallum, ami valóban a "lehetséges gyökök szélsőértékei" közti intervallum.  ♥♥♥  Γουββος Θιλοβούββος ✍  2010. október 30., 19:43 (CEST)
thread_title:  A definíció
Vita:Noferuptah

message: Biztos, hogy három nefer van abban a hieroglif névben? Fokozás? Igencsak szép lehetett! :-) L András vita 2009. május 17., 19:37 (CEST)
egy nefer annyit jelent, hogy szép, 3 neferből lesz az elvont fogalom, a szépség :) – Alensha sms 2009. május 17., 20:05 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Arnau Károly

message: Ez érdekes, talán mégis ő. Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. május 20., 13:35 (CEST)
replies: text: :Talán azonos vele. Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. május 20., 14:04 (CEST)
Sőt, biztos, név, születési idő, életút állomásai (Bécs, Prága) alapján összevontam. A halál helye viszonyt bizonytalan, felmerül Bécs, Hall (Tirol) és Innsbruck is. Gyurika vita 2016. július 17., 12:34 (CEST)

text: The link now seems to go nowhere …

text: * Place of birth: All the Austrian records point to what is now Ószombat in Nyitra vármegye (“Komitat Neutra”).

text: * Date of birth: That’s somewhat unclear, he used 26.11.1842 when he was baptized (Taufbuch Wien Lutherische Stadtkirche, tom. LVI) but 26.11.1843 when he applied for his 1870 Jewish marriage to be recognized by the state in 1875 [marriage book of the Jewish Community of Vienna, Stadttempel, 1875, Nr. 583). The Ószombat records seem to be on FamilySearch, but I couldn’t find them.

text: * Place of death: He died in Hall Nr. 301, the death was recorded in Innsbruck (Totenbuch Innsbruck-Christuskirche, tom. I, fol. 155) as this was the nearest Lutheran church. You can look it up here, sadly there are no permalinks.

text: (PS: Please ping me when you answer) --Emu vita 2021. augusztus 28., 15:07 (CEST)
thread_title:  A halál dátuma
Vita:Beriszló Péter

message: A szócikk kísérőképével problémát látok. Az itt becsatolt képet személyesen kszítettem, Trogir főtéri galériáján és Tomiszláv horvát király reliefjeként sszerepel a Mestrovic-művek között,s ezt leellenőriztem. Lásd Ivan Mestrovic szócikket Előfordulhat, hogy Tomiszláv azonos Beriszlóval, a király pedig csak bán? Ugyanezt a képet szerepeltetitek a török-magyar háborúnál is !!!
bélyegkép|jobbra|180px| Trogir: Tomiszláv (Beriszló Péter)püspök és horvát bán reliefje
kit36a vita 2009. május 18., 03:50 (CEST)
thread_title: Nyitókép-probléma

message: Tomiszláv, Beriszló és Berislav azonos név, képcsere (jobb minőségű és nem sírkő, csak relief) a képaláírásokat javítottam és kiegészítéseket - szakirodalmat is - beírtam. A veszprémi sírkövet holnap lefotózom és becsatolom (ma múzeumszünet van).
kit36a vita 2009. május 18., 15:01 (CEST)
thread_title: Beriszló
Vita:Cauchy-konvergenciakritérium

message: A bevezetőben numerikus sorokról olvashatunk, de a Cauchy-féle konvergencia kritérium
általánosan sorozatokra is érvényes.
A cikk a tételt már sorozatokra mondja ki.
A bizonyításban több apró hiba van, itt megtalálható ugyanez rendesen kidolgozva:
http://hu.wikibooks.org/wiki/Numerikus_sorozatok/Konvergenciakrit%C3%A9riumok#Cauchy-f.C3.A9le_konvergenciakrit.C3.A9rium
Van ennek a szócikknek így itt létjogosultsága ? – Loxykarvai üzenőlapja  2013. május 23., 06:06‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Létjogosultsága éppen lenne, mert a wikibooks az nem a wikipédia. Hidaspal vita 2013. december 19., 21:24 (CET)
thread_title:  Téves információk 

message: A tetelben ha---akkor van (kettos jobbra nyil), pedig akkor es csak akkor (<==>) kellene.– 152.66.244.121  üzenőlapja  2015. május 8., 14:01‎  (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Akkor es csak akkor