Vita:A tíz hatványai

message: googolt lehet gogolnak magyarosítani?
Nem hiszem, bár inkább örülök egy effajta magyarosításnak, mint kifogásom van ellene. Kérdezd meg másoktól is, vagy tedd fel szavazásra. Nem tudom, jogunk van-e eldönteni, a magam részéről azonban támogatom. Ötletes lenne. Gubb 2005. január 11., 23:05 (CET)
replies: text: Nekem sem tetszik, amúgy is gúgol, nem? Persze onnantól hogy magyarítod, senki nem fogja felismerni. --grin ✎ 2005. január 13., 00:04 (CET)

text: Szegény Gogol forog a sírjában... ;) (szerintem nem fontos.) --Törzsmókus 2005. december 15., 06:46 (CET)
Van ennek a lapnak valami értelme? Át kéne nevezni "nagy számok"-ra, és a "listát" (kemény 20 szám) törölni. --TG® 2005. július 10., 11:32 (CEST)

text: Persze hogy van. A nagy számok elnevezését (pláne az US-angol és a magyar különbözősége miatt) sokszor eltévesztik. --Törzsmókus 2005. december 15., 06:42 (CET)
Apropó, valaki nézzen már utána, hogy tényleg van-e billiárd, trilliárd stb!
Én úgy tudom h csak milliárd van, a többi ezerbillió, ezertrillió stb.
Javítsatok ki ha tévedek.
--Törzsmókus 2005. december 15., 06:44 (CET)
A billiárd a helyes, lásd pl. itt. --Tgr 2005. december 15., 11:05 (CET)

message: Nincs forrás sablont tettem a cikkre, mely egyáltalán nem elfogadott és nyilvánvaló dolgokat állít, nevezetesen olyan neveket tulajdonít egyes számoknak, amelyek széles körben elfogadott vélekedés szerint nem léteznek, és egyáltalán nem közhasználatúak.
A cikknek egyetlen külső hivatkozása van "Nagy számok neve" néven, amelyre kattintva egy minden adat nélküli oldalhoz jutunk, amely ex cathedra állít dolgokat, és a forráskritika legalapvetőbb követelményeinek sem felel meg. A szülőkönyvtárat keresve kiderül, hogy ez a Láng Attila D.-féle Kisokos része, amelynek szintén nincs forrása. Tehát valaki minden forrás és indoklás nélkül odaírt valamit, ami itt mintha forrásnak volna minősítve, noha egyáltalán nem meríti ki a megbízható forrásokkal szembeni követleményeket. Sőt: szemmel  láthatólag saját kitalációkat is tartalmaz, bár ezeket a bevallottan kitalált dolgokat a cikk nem vette át, de ezek minősítik az egészet. A másik hibája, hogy csak a számok neveiről van szó benne, a cikk többi részére végképp nincs semmi forrás. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 24., 09:37 (CET)
replies: text: A cikk tartalma és forrása tényleg hiányos. Érdemes lenne utánanézni, hogy a MEK, vagy az OSzK mekkora felelősséget vállal ezért a minilexikonért. Mert, ha vállalják, akkor számunkra forrásnak tekinthető. Könyvtáros írta volna az eredetit??? MZ/X vita 2010. október 25., 22:04 (CEST)
thread_title:  Nincs forrás 

message: Hmmm. A tíznek negatív kitevőjű hatványai nincsenek? Meg kellene nézni, hátha az angol wikipédiában vannak... MZ/X vita 2011. április 10., 21:53 (CEST)
thread_title:  Apropos 

message: Ez nem az, aminek a szócikkcikk írja. Inkább 1/googolplexian. – kgyt (vita) 2018. január 16., 22:40 (CET)
thread_title:  googolplexianth 

message: Magasabb hatványoknál hézagos a sor. Kiírhatnánk az összes 3-mal osztható kitevőt? Egyszer olvastam egy ilyet. (ld alább) Fölvehetem őket a lapra?
10^72 dodecillió (duodecillió)
10^75 dodecilliárd (duodecilliárd)
10^78 tredecillió
10^81 tredecilliárd
10^84 quattuordecillió
10^87 quattuordecilliárd
10^90 quindecillió
10^93 quindecilliárd
10^96 sexdecillió
10^99 sexdecilliárd
10^100 googol (10 sexdecilliárd)
10^102 septendecillió
10^105 septendecilliárd
10^108 octodecillió
10^111 octodecilliárd
10^114 novemdecillió
10^117 novemdecilliárd
10^120 vigintillió
10^123 vigintilliárd
10^126 unvigintillió
10^129 unvigintilliárd
10^132 duovigintillió
10^135 duovigintilliárd
10^138 trevigintillió
10^141 trevigintilliárd
10^144 quattuorvigintillió
10^147 quattuorvigintilliárd
10^150 quinvigintillió
10^153 quinvigintilliárd
10^156 sexvigintillió
10^159 sexvigintilliárd
10^162 septenvigintillió
10^165 septenvigintilliárd
10^168 octovigintillió
10^171 octovigintilliárd
10^174 novemvigintillió
10^177 novemvigintilliárd Gza vita 2022. szeptember 9., 22:39 (CEST)
replies: text: Nem javaslom. Csupán érdeke4sség, gyakorlati haszna nincsen. MZ/X vita 2022. szeptember 14., 14:29 (CEST)
thread_title:  10^72 fölötti nevek