Wikipédia-vita:Kért cikkek

message: A gumiiparról, illetve a gyártásról lehet valahol valamit találni?
thread_title: Gumiipar

message: :Kérdezném: ennek a lapnak mi a viszonya a Wikipédia:Speciális lapok/Keresett lapok" oldalhoz? Nem ugyanaz?
Millisits 2004. október 15., 20:47 (CEST)
A keresett lapok azokat a lapokat sorolja fel, amelyre nagyon sok piros hivatkozás mutat, és így ildomos lenne már őket megírni. Ez automatikusan listázódik. A kért cikkek viszont manuálisan szerkeszthető, és arra jó, hogy ha valakinek épp nagyon szüksége van valami információra, azt ott közölje, hátha a többiek zsebében ott lapul (amíg ilyen kevesen, 10-20-an vagyunk állandó szerkesztők, ez persze nem igen működik, de talán majd egyszer). Gubb 2004. október 15., 21:11 (CEST) Ja, és az automatikus lista állítólag néha nem működik, vagy kacsolt (kecselt?) változatot ad az adatbázis radikális lelassulását kiküszöbölendő.
replies: text: Köszönöm a választ. Egyben jelzem, hogy a "keresett lapok" tapasztalatom szerint nem működik automatikusan (az "éves" lapok írásakor észleltem ezt).
Millisits 2004. október 16., 11:10 (CEST)

text: Szívesen;ha pedig egyáltalán nem működik, vagy valami gond van vele, értesítsd Grin sysopot. Gubb
* BAK-csomópont hol van és mi ez? Gubb -- Ha a BAH-csomópontra gondolsz: az a Budaörsi, Alkotás, Hegyalja utak találkozása, a Kongresszusi Központnál. Nem tudom, lehet-e erről egy egész cikket írni. f.adam
** Erre gondoltam, köszönöm a választ. Természetesen lehet róla egész cikket írni (szerintem a szavak 99ól lehet egész cikket írni, ha valaki elég jól belemélyed, kivéve persze a "valami", a "semmi" meg hasonló általánosságokról). De nincs szükségem egész cikkre, csak a Sashegy cikk majdani, esetleges módosításaihoz kellett. Mégegyszer kösz: Gubb 2005. március 28., 14:10 (CEST)
thread_title: Keresett lapok és ez a lap

message: A barátok közt egy magyar filmsorozat amit az rtl klub minden hétköznap este 20:20-kor adja le
thread_title:  barátok közt 

message: :Az imént törölt valaki  egy kérést: "ha valaki tud valami "fog-vitamin" félét, az írjon nekem az - anikó52@freemail.hu címre".
replies: text: Miért nem maradhatott meg ez a kérés ezen a lapon?

text: Kit zavar, hogy valaki segítséget kér a magyar Wikipédiától? Engem a legkevésbé sem.

text: Nekem is vannak gyermekeim, tudom, hogy a fogzás a szülőket nyugtlalnító problémák közé tartozik.

text: Empátia: Nem ismerem Anikót, de gondolom, egy kismama, akinek ez a problémája.

text: Úgy látszik nehezen fogjuk megérteni: a Wikipédiát nemcsak az Alapítványnak és nemcsak magunknak csináljuk. Anikó segítséget kért, azt gondolta, valaki akar neki segíteni. De látható, Anikó tévedett.--Linkoman 2006. február 17., 13:28 (CET)
A kérést én mozgattam oda korábban a szócikk névtérből. Most megnéztem, egy viszonylag új szerkesztőnk törölte - vissza lehet állítani, ennyi végül is belefér a kérésekbe - Serinde üzenet 2006. február 17., 13:34 (CET)
thread_title: Szegény Anikó és az empátia

message: Jó lenne a wikiben egy cikk erről  a web-eszközről, két szempontból is: 1. szakértő szemmel; 2. jogi értelemben. Az interneten az első világháború állóháborúihoz hasonlóan zajlik a harc egy-egy terület elfoglalásáért és visszafoglalásáért a zene-jogtulajdonosok és a zeneszámokat csakazértis ingyenesen terjesztők között. (Hasonló holmi létezik már mozgóképpel, videóval is ). Asszem rajtam kívül mást is érdekelnének az idevágó információk). OsvátA. 2006. június 3., 08:31 (CEST)
thread_title:  Rádióblog 

message: Úgy tűnik, elhanyagolt területről van szó, pedig itt kapcsolódhatnánk legközvetlenebbül az annyit hajtogatott "olvasói igényekhez", ugyanis a Kért cikkek és Kért cikkek betűrendben gyűjtőlapjainkon valós, egyedi kérések jelennek meg. (Más tészta, hogy nagyobb hányadukat nem "külsők", hanem éppen a redszeresen ügyködő szerkesztők kérik...) A gyűjtés, osztályozás, feldolgozás módja teljesen esetleges. (Nem ragozom: nézd meg, vitalapokkal együtt!) 
Felvetődő kérdések:
* mi legyen a "minemvaló"-kérésekkel?
replies: text: (Pl: mit jelent betegségeknél az akut, krónikus, idült, heveny? --Tgr. Ember legyen a talpán, aki értelmes (kereshető) nevű szócikkbe szedi ezeket a "szótári" fogalmakat...)
* mi a műhelyek szerepe a kérések teljesítésében?

text: (Ha már témakörökre bontva jelennek meg kérések, miért nem szignáljuk ki valamivel személyesebben? További kérdés persze az is, hogy ezek a fejezetcímek vajon kompatibilisek-e bármelyik másik osztályozási sémánkkal.)
* mi legyen a több-kevesebb sikerrel leküzdött kérésekkel?

text: (Hogyan és mitől kurtul a lista?)
Érdemes megfigyelni, a Keresett lapok köszönő viszonyban sincs az egyéni kérésekkel. A "keresések" zöme vagy gyakran belinkelt "szótárias" fazonú fogalomra irányul, vagy (még jellemzőbben) a sok helyre beillesztett sablonok piros sorait hánytorgatja fel. (Azaz önnön magunk gerjesztjük a keresletet: XXXX évi labdarúgó világbajnokság.)
Mindkét típusú "hiányjelenség" esetén kérdéses, hogy a spontán önszerveződés mennyire alkalmas akár csak a szint tartására is. A piros linkek arányát ugyanis az ég világon semmiféle előírás nem szabályozza, és csak az öncenzúrába hajló óvatosság miatt tűnik elviselhetőnek a "piroslyukasság" mértéke. A "szerintemkétes" szócikkek szervezett kigolyózására/megtartására hatalmas energiát fordítunk: ennek az erőnek nem kéne egy részét inkább a "piaci igények" hatékonyabb megtalálására és kiszolgálására fordítani?--Godson fóruma 2006. október 3., 08:55 (CEST)
thread_title:  Kért cikkek és Keresett lapok viszonya 

message: :Sokminden készen van; egyesek áthúzzák ilyenkor, törlés helyett. Én most töröltem néhányat, ajánlom, nézzetek rá erre az oldalra.--Linkoman 2006. december 21., 21:27 (CET)
Jó lenne, ha kötött formában lehetne bővíteni a listát (pld. csillagjegy, majd utána két kapcsos zárójel között a kért kifejezés), és egy robot törölné azokat a sorokat, amelyeknél elkészült a szócikk.Mazarinüzi 2007. március 22., 13:40 (CET)
thread_title: Ajánlatos lenne gondozni ezt a lapot

message: Csak kíváncsi vagyok... Használja valaki (bárki) ezt az oldalt amikor azon gondolkodik, hogy miről írjon cikket? Máshogy fogalmazva, valóban gyorsítja-e egy cikk elkészültét, ha ide felírja valaki? - Totya (vitæ) 2007. január 16., 22:43 (CET)
replies: text: Nem hiszem, de mi lenne, ha a lap tetejére tennénk egy hivatkozást a wikipédisták szakterület szerint lapra, hogy ha az olvasó esetleg személyesen akarna valakivel konzultálni, aki ért is a témához. Akkor több haszna lenne ennek az egésznek. Villy/Üzenet 2007. január 27., 22:38 (CET)

text: Hát, azért lehet, hogy van értelme ennek a lapnak, legalábbis nem zavar senkit.Mazarin07 2007. január 28., 10:39 (CET)
thread_title:  Ki használja? 

message: Átstruktúráltam az egész lapot. Persze, pár admin mindjárt ugrott. :-) A szerkezet kialakításánál - és nem csak itt, hanem úgy általában a Wikipédián - jó esetben a könyvtárosok által használt ETO (= Egységes Tizedes Osztályozás) lenne a követendő, esetleg némileg egyszerűsítve. --Mazarin 2007. április 23., 13:09 (CEST)
thread_title: Belenyúltam (ebbe is:)

message: Most, hogy ilyen szép átlátható lett a lap, ideje lenne kezdeni valamit azzal a szabállyal, hogy a létező cikkeket automatikusan el kell távolítani. Szvsz komolytalan, hogy valaki kér egy cikket, másvalaki beleír három sort, és már le is van véve a kérése, pedig semmivel sincs előrébb, mint eredetileg. Ráadásul létező cikk bővítését sehol nem lehet kérni. Vagy csináljunk mi is egy "fejlesztendő cikkek" lapot, mint az angolok, vagy mondjuk azt, hogy csak tisztességesen megírt cikkeket veszünk le. --Tgr vita / IRC 2007. május 15., 19:34 (CEST)
replies: text: Friss példa: Atomenergia. Vajon mit gondol most a Wikipédia komolyságáról, aki ezt a cikket kérte (és akinek a kérését most levették a listáról, mondván hogy kész)? --Tgr vita / IRC 2007. május 21., 11:12 (CEST)
thread_title:  Mikor kész egy cikk? 

message: A Google nem tud ilyenekről! --Adapa vita 2007. december 8., 11:28 (CET)) 
* Klimt István - a Festészet, grafika, szobrászat szakaszból áttettem ide
* Márkus Máté - a Történelmi személyek szakaszból áttettem ide
thread_title: Ismeretlen nevek

message: A kért szócikkek között: „Tóth Ilona, Ian Palach és Bauer Sándor 1956”
Hát erre az Ian Palach-szócikkre különösen nagy szükség lenne! Ő ugyanis nem Ian (nem angol), hanem Jan, másrészt semmi köze nincs 1956-hoz: 1969. január 16-án lett öngyilkos (felgyújtotta magát Prága főterén, 3 nappal később halt meg), tiltakozásul Csehszlovákia szovjet megszállása ellen. Kevésbé közismert, hogy pár nappal később Bauer Sándor, 17 éves diák a budapesti Nemzeti Múzeum kertjében követett el öngyilkosságot ugyanúgy. Ugyancsak három nap múlva hunyt el. Filmfan vita 2007. december 15., 11:17 (CET)
Palach nevét javítottam itt a vitalapon és a Kért cikkek oldalon. Djurika vita 2008. március 8., 10:38 (CET)
thread_title: Jan Palach

message: Valaki említette hogy van tőle idézet a neten, de róla semmi nincs.
UPDATE: Rejtély megoldva, elírásból származik "Prisrin", valójában Mihail Prisvin (1873. január 23. — 1954. január 16.) orosz íróról van szó. Valószínűleg kézírásos forrást gépelt be valaki és a "v" betűt "r"-nek nézte, innen eredhet az elírás. Gyurika vita 2009. október 8., 18:13 (CEST)
thread_title: A rejtélyes Prisrin

message: Miért van ez a játék a biológia kategóriában? Szalakóta vita 2008. október 19., 21:11 (CEST)
Mert eltévedt szegény... Szalakóta vita 2008. október 22., 21:40 (CEST)
thread_title:  Csattogóslepke 2. 

message: Át kellene gondolni a lap szerkezetét: Jelenleg az alkalmazott (műszaki) tudományok a természettudományokon belül, míg a természettudományok a humán tudományokon belül vannak. Pontosabban: jelenleg minden a humán tudományok szakaszban található. (Valahogy így kellene.) – CsGábormegbeszélés 2008. november 5., 18:55 (CET)
replies: text: Avanti, kedves Gábor, szerkessz bátran! :) – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. november 5., 19:10 (CET)
Határozott szándékom, csak gondoltam előtte szólok. :) – CsGábormegbeszélés 2008. november 5., 19:13 (CET)
Csináltam egy vázlatot, még van rajta mit finomítani, de már így is sokkal jobb, mint volt – szerintem.
Bemásoltam. Várom a javaslatokat, véleményeket. – CsGábormegbeszélés 2008. november 5., 20:14 (CET)
thread_title:  Struktúra 

message: Szerepel a listában Jósika Samu, viszont Jósika Sámuel cikk már létezik. Nem szívesen készítenék átirányítást a Samuról, mert soha nem láttam így leírva. Hogy kellene jelezni, hogy van már ilyen cikk, nehogy valaki megírja a rossz címen is? – Hkoala  2008. november 19., 17:53 (CET)
Be lehet írni megjegyzésként, és írhatsz a sablon után is, az nem zavarja a botot (tudtommal). Nekem is eszembe jutott, hogy nem kellene-e olyan szakaszt csinálni, hogy "elbírált kérések", ahová odavéssük, miért nem lesz olyan, ha nem lesz. És az egyébként is tanulságos lenne. Amiről meg készül, az simán lehúzható, ha kész van. Hm? | Nagy Gömböc hamm! 2008. november 19., 17:55 (CET)
replies: text: Nem lehet abból a listából egyszerűen kivenni? – Burumbátor hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet... 2008. november 19., 18:07 (CET)
Burum: azért nem, bár ez meggondolandó, mert így tudna születni egy "nem lesz cikk róla" lista, hogy bizonyos kérések vagy bizonyos típusú kérések ne ismétlődjenek meg. Az egyszerű törléssel nem tudja meg, aki beírta, hogy miért lett törölve, azért, mert elkészült, vagy azért, mert nem fog. ;) Persze ki lehet írni a fejlécbe, hogy ami eltűnik, az azért tűnik el, mert nem lesz ezen a néven cikk róla. Meggondolandó. Egy olyan adatbázis, ami segít pontosabb címet adni a várt cikknek, az az elnevezési szokásainkat is segítheti karbantartani, és a cikkek címadásában is (azonkívül az igények arról is tájékoztatnak, hogy milyen címen keresnek valamit a leginkább). | Nagy Gömböc hamm! 2008. november 19., 20:16 (CET)

text: Ugyanakkor ha a link bekékül vagy bezöldül, nyugodtan lehet (kell) törölni a listából. – CsGábormegbeszélés 2008. november 19., 20:20 (CET)
A konkrét esetben nyugodtan lehet átirányítást készíteni, valóban használatban volt/van a Samu névalak. Ld. pl. Magyar Katolikus Lexikon. – Tomeczek  Słucham! 2008. november 19., 18:16 (CET)
Nekem is ez volt a gyanúm, köszönet az utánanézetért. ;) | Nagy Gömböc hamm! 2008. november 19., 20:16 (CET)
thread_title:  Mi a teendő? 

message: valamit elrontottam, légyszi, segítsetek– Mammer vita 2009. március 21., 10:57 (CET)
Javítottam. Lemaradtak a záró egyenlőségjelek. – CsGábormegbeszélés 2009. március 21., 11:06 (CET)
   köszönöm, legközelebb jobban figyelek– Mammer vita 2009. március 21., 11:23 (CET)
thread_title:  irodalomtörténész 

message: Én úgy tudom a romantizmus és a romantika, ugyanazt jelenti. Át lehet irányítani a romantika szócikkre, vagy én tévedek, és tényleg új cikk kell neki? :) - Kenadra
thread_title:  Romantizmus - Romantika?

message: Wikipédia:Kért cikkek/Elkészült cikkek: Ez a lap milyen információt tartalmaz? Nem tudom, jól látom-e, de szerintem csak a kért (de el nem készült) cikkek egy részét még egyszer. Vagy csak munkában van még? Akela vita 2009. augusztus 5., 16:33 (CEST)
A kért cikkek listájában szereplő elkészült cikkek linkjeit (a kék linkeket) listázza ki automatikusan. Mint ahogy a fejlécben is szerepel, segít a lista karbantartásában. – CsGábormegbeszélés 2009. szeptember 12., 04:24 (CEST)
Sajnos technikai okokból (túl sok elemzőfüggvény-hívás miatt) a lista nem használható, ezért kénytelen voltam a törlése mellett dönteni. – CsGábormegbeszélés 2010. február 2., 23:51 (CET)
thread_title:  Kért cikkek/Elkészült cikkek allap 

message: A kért cikkek egy része e két nagy téma alá besorolható lenne. 
2009. szeptember 22., 12:38 (CEST)
thread_title:  Javasolt témák: Ipar, Mezőgazdaság  

message: Egy-egy alfejezeten belül mi a kért cikkek kívánatos sorrendje? ABC-sorrend, vagy beérkezési időrend? (ahogy nézem, vegyesen vannak). Ha létezik ilyen rendező elv, akkor a bevezető használati utasítás szövegébe szúrjunk be egy ilyen kérést (hátha elolvassa valaki). Akela vita 2011. március 7., 00:27 (CET)
thread_title:  Sorrend 

message: "Az itt felsorolt allapokon találhatók azok a cikkek,..." - Milyen allapokon? Hol vannak itt allapok? És egyált mi az, h allapok? Jaaa, hogy a "Tematikus lapok" szakasz lenne az...? És ezt ki érti? 
Valamit kéne ezzel kezdeni, mert: Ha nekem, aki évek óta itt vagyok, gondot okoz rájönni (mert igen, gondot okoz), hogy hogy a fenébe kellene egy kért cikk címét beírni valahova - fogalmam nincs most se, de régebben sem volt, pedig már többször szerettem volna, de most sem fogok ilyet tenni; kattintgatni és a feljövő lapokkal kísérletezni meg alapból nem fogok, mert erre nincs se időm, se türelmem, meg az nem is más, mint a wikipédia könnyű szerkeszthetőségének megcsúfolása -, akkor egy nem wikipédia-szerkesztőnek hogy sikerülhetne ilyen? --eLVe abcdefg 2013. február 16., 15:39 (CET)
thread_title:  Egyszerűsítés és értelmesítés kellene 

message: politika Wikirnok vita 2019. október 17., 23:15 (CEST)
thread_title:  Csonki Dávid 

message: szép estét a moderátoroknak, az lenne a kérésem hogy én most kerestem és hiányolok három cikket a Wikipédiáról: orgia (ezt egyik este elkezdtem IP címemről de valaki törölte, sajnos ezek szerint én nem vagyok jogosult megírni), a Buick autómárkát sem találom, illetve szerintem lehetne írni a likvidátorokról is (akik csernobilban "takarítottak"). mivel az én cikkem törölték gondolom nem vagyok rá jogosult vagy alacsony volt a színvonala, szóval inkább ide írok hogy ezeket a cikkeket lehet érdemes lenne megírni mert még nincsenek megírva, csak lehet véletlenül maradtak ki. köszönöm, K.G.
replies: text: Kedves K.G.! Te is jogosult vagy szócikket írni, de minden cikkhez forrásokat kell megadni, vélhetően ezért törölték a próbálkozásod. Ha regisztrálsz, van lehetőség megismertetnünk téged az irányelveinkkel, illetve lehet kommunikálni a hibákról, azok lehetséges javításáról. Az ajánlataidat (orgia, Buick, likvidátor) hamarosan felvésem a kért cikkek közé. Palotabarát vita 2021. február 23., 19:41 (CET)
thread_title:  hiányozó cikkek