Vita:Hulladék

message: "Mihelyt az ember városi körülményke közé került..." 
Ez a körülményke így becézve direkt aranyos! Van még néhány melléütött társa: megvárjam, míg lezárod a cikket, vagy belekotorhatok menet közben? (Egyelőre szigorúan a betűhibákra koncentrálva.)
Az egyik netes forrásod (Csalló A.) határozottan megkülönbözteti a szemét és a hulladék fogalmát. Lehet, hogy célszerű lenne ezt ebben a cikkben is megtenni.--Godson 2006. április 8., 20:02 (CEST)
az elütéseket nem a vitalapon kell feltüntetni, hanem a cikkben javítani. Godson tényleg hasznosabb lenne már, ha ott szerkesztenél és csak szükség esetén a vitalapon. No de ezt már annyit mondtuk.
Egyébként meg egy anon bővítette a cikket, nem tudom, h m a forrása. Nikita 2006. április 8., 20:05 (CEST)
replies: text: Jaj, ne kötözködj, Nikita! Godson csak udvariasan megkérdezi, hogy belejavíthat-e.--Mathae Itt lehet belém kötni 2006. április 8., 20:21 (CEST)
megkérdezi több hónapos (vitalapos) szerkesztői munka után, hogy ki lehet e javítani az elütéseket? ezt magad se gondolod komolyan. Nikita 2006. április 8., 20:22 (CEST)
Mathaenek:
Ilyesmivel próbálkoztam... De komolyan megígérem Nikitának, hogy ha lesz egyszer ráérő időm, (meg még kedvem is marad hozzá), megcsinálom azt Godsonértelmező szótárat!:-)--Godson 2006. április 8., 20:42 (CEST)
Nikitának: 
Bármikor, bárhol zokszó nélkül le fogod nyelni, ha a szó nélkül kisüprűzöm, amit "zagyvaságnak" jelez a hasraütő javítási technikám? Tudod, a gyanuszkóp Godsonban mostanában hamar belekezd az éktelen füttyögetésbe...--Godson 2006. április 8., 20:42 (CEST)
Most kihez kell beszélnem? Mintha te is harmadik személyről beszélnél. Szóval kérlek mondd meg Godsonnak, így ha már több hónapja benéz a wikipédiára, hogy ha egy szócikkben talál elütéseket, azt bármikor javíthatja udvarias kérdés nélkül is. Sokkal kevesebb energiát vesz el mind önmagától, mind más szerkesztőktől.  Nikita 2006. április 8., 20:46 (CEST)
Tartalmi hozzászólás, vélemény:
A hulladék fogalma nem az ember megjelenésével datálható. 
(Itt most hagyjuk figyelmen kívül, hogy a fogalom így csak az ember fejében fogant meg, inkább koncentráljunk a fogalommal jellemzett dologra!) 
Az élővilág más részein is termelődik hulladék - amelyet nem (csak) az ember tekint annak. Gondoljunk a pókra, amely megtisztítja a hálóját a kiürült kitinváztól, vagy egyes emlősök viselkedésére, amikor nem bárhová piszkítanak, hanem valamilyen szabályszerűséget követnek, esetleg eltüntetik az ürüléket. A növények is elhullatják a feleslegessé vált szövetdarabjaikat. A példákat lehetne még sorolni.
Az újra feldolgozásra is lehet példákat találni, akár a Skarabeus (galacsinhajtó) bogár, vagy a fészeképítő madarak esetében.
Szerintem a hulladék fogalmát nem könnyű általánosan megfogalmazni. Peremfeltételek szabása (fogalom szűkítés) viszont segít a behatárolásában.
Megvizsgálandó, hogy az élettelennek tekintett természet (anyag) változásaiban értelmezhető-e a hulladék fogalma. A fogalom kiszélesítésével: igen. A csillagok életciklusában is mondhatnánk éppen, hogy a szupernova szétszóródó anyaga a világegyetem hulladéka - amelyet majd más, újabb csillagok fognak 'reciklálni"...
Vitaindító javaslat a hulladék meghatározására: hulladék az, amely anyaghalmaz (eszmehalmaz...?:) egy jól körülhatárolható, körülírható térben, működési egységben, élettérben, fogalmi környezetben stb. a rendszer szokásos, vagy célszerű működése szempontjából a rendszer élettartamához viszonyítva számottevő időtartamban feleslegessé, ezért rendszeridegenné válik.
Tiborrr vita 2011. február 10., 19:57 (CET)

message: Gyűjtsd szelektíven a hulladékot!
thread_title:  A lényeg 

message: Akkor érdemes lesz ebből http://www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php?hir=13191 is bedolgozni valamicskét.
thread_title:  Ha majd részletesebben meglesz ez a szócikk