Vita:Tehén Band

message: :Laci.d fején találta a szöget?!
replies: text: "részben nincs forrás" -ez vita nélküli törlési ok?

text: Ez önkény. Ő töröl, vitának helye nincs, hiszen nem látjuk, mi törölt!!!!

text: Ha "részben nincs forrás", akkor logikalilag "részben van forrás".

text: Az angol Wiki normális gyakorlatában nem törlési ok ÖNMAGÁBAN, hogy valamire csak részben van forrás.

text: Esete válogatja.

text: De itt valaki a vitát eleve kizárta.--Linkoman vita 2013. február 11., 14:54 (CET)
Nyiss róla törlési megbeszélést, ha annyira érdekel. A szerkesztő vitalapjára belinkeltem miről van szó. Egy amatőr családi csapatról szól a cikk, akik 10 körüli nézettséggel rendelkező videókat töltenek fel YouTube-ra. Hogy te csak a részben nincs forrásig jutottál el, az sajnálatos. – Laci.d   vita 2013. február 11., 15:05 (CET)

text: Amúgy sem olyan fájdalmas a Google-t használni, mielőtt másokat önkénnyel vádolsz meg. Bár gyanítom a valóság felderítése ezúttal sem volt fontos számodra. – Laci.d   vita 2013. február 11., 15:08 (CET)

text: Felelős vagy azét, amit csinálsz. Ha csak úgy vagy képes indokolni, hogy "részben nincs forrás", az a sajnálatos.

text: Akkor is be kell tartani az elemi szabályokat, ha tényleg törlésre kerül a cikk.

text: A lényeg: nem látszik, mi volt az előzmény. Az sem mióta és az sam, mi volt fenn.

text: Ha ez neked nem önkény, az a sajnálatos. Akkor te nem tudod, mi az.  És akkor is, ha maga a szócikk szamócát sem ér. Jobban járna a Wikipédia, ha ezen elgondolkodnál egy kicsit. A tisztségviselők megbízása a magyar Wikiben örök. Ezért az ilyesmire illenék jobban odafigyelni!

text: Köszönöm a kedves figyelmedet. Szép délutánt!--Linkoman vita 2013. február 11., 15:14 (CET)
Bizonyára elkerülte a figyelmed, hogy a cikkre maga a létrehozó helyezte el a részben nincs forrás sablont. Kedvedért idemásolom az egész tartalmat: „
{{Együttes infobox|
| együttes_neve= Tehén Band
| ország= Magyarország magyar”
Ez az a híres-neves tartalom, amitől most önkényesen megfosztottam az olvasókat. Vajon szerinted minden ilyen törlésről megbeszélést kéne kezdeményezni? A kedvedért elmondom: a kétes esetek, vagyis a törlések max. 5%-a kerül fel megbeszélésre, a többiről az eljáró adminok saját hatáskörben döntenek. De nézz szét a törlési naplók között, ha nem hiszed. Nem szégyen nem tisztában lenni a Wikipédia tisztségviselők működésével és hatáskörével, de akkor ne kérj rajtuk számon semmit. Szóval én a részemről elgondolkoztam és mindent rendben találtam. Ha ez neked nem elég, nosza, kérd az admini intézkedés felülvizsgálatát. Én nem aggódok, mert más is így fogja látni. – Laci.d   vita 2013. február 11., 15:19 (CET)

text: Köszönöm, hogy végre odafigyeltél a mondanivalómra.

text: bocsátás kötelezettségeNem hivatkoztál olyan Wikiszabályra, amely téged egy személyben felmentene a törlésre bocsátás  alól. Ugyanis NEM ELLENŐRIZHETŐ a laptörténetből, hogy mi történt. Ez sem szmepont?

text: Az pedig, hogy a magad eljárását ezek után is helyénvalónak tartod, mutatja, hogy az önkényes eljárás "vádját" ugyan elutasítod, de még gonoldatban sem vagy hajlandó korrrigálni, amit tettél.

text: Nem rólad van szó, ismétlem: a tisztségviselők ellenőrizhetőségéről! Arról, hogy nekem nincs varázsgombom, neked viszont van - azt tüntetsz el a közösség szeme elől, amit csak akarsz.

text: Ha a szó bánt, akkor ne nevezd önkényesenek ezt az eljárást.

text: Elég az is, ha nem csinálod.--Linkoman vita 2013. február 11., 15:28 (CET)
replies: text: :Nem gondoltam, hogy az irányelvekkel sem vagy tisztában. Azt hiszem a mentorálásod nem az én feladatom. Mindenesetre ajánlott olvasmány: Wikipédia:Törlés. – Laci.d   vita 2013. február 11., 15:31 (CET)

text: Túlteszem magam azon, hogy nem vagy képes egy vitát tárgyszerűen folytatni és most éppen annak örülsz, hú milyen gúnyos tusz lenni. Nem hagyom magam. :A szabályokra nem általban kell hivatkozni, hanem mindig konkrétan és szövegszerűen. Nem ugy, ahogy ti teszitek, mint te is most.

text: A Wikipédia szabályai pedig egyébként is irányelvek  NEM kötelezőek (a szerzői jogi kivételével - ami mindenki számára kötelező). És van olyan irányelv is, hogy ne tartsd be az irányelveket - mindez az angol Wikiből jön, ahol ezeket kitalálták.

text: Neked az a kötelességed, hogy tartsd be az irányelveket.

text: Vagy idézd szó szerint, mi és mióta hatalmaz fel egyetlen admint erre az eljárásra.

text: érdeklődéssel várom a válaszod.--Linkoman vita 2013. február 11., 15:40 (CET)
replies: text: :Nem kívánok tovább foglalkozni a kötekedéseddel. Ez egyértelműen ellenem szól, és sejtem is, hogy miért. Kértem más adminisztrátort, hogy nézzen rá és alkalomadtán bíráljon felül. Én innentől nem veszek részt a vitában. – Laci.d   vita 2013. február 11., 15:42 (CET)
replies: text: ::Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Tehén Band. – Laci.d   vita 2013. február 11., 15:49 (CET)
Linkoman, megint vitáztál egy jót a vita kedvéért, miközben bevallottan sejtelmed sincs róla, miről volt szó. Véleményem szerint az ilyesmi rombolja a szerkesztőkedvet, az adminmunkát. --Pagonyfoxhole 2013. február 11., 15:48 (CET)
@Linkoman, ha jól megnézed a törlési naplót akkor láthatod, hogy Laci.d nem a „részben nincs forrás”-sal indokolta a törlést, hanem azzal, hogy „eltévedt tatalom”. A „részben nincs forrás” szöveget a lap tartalmaként idézi a napló, ami egyébként ennek a röpke életű cikknek a teljes szövegét tartalmazza, ez volt a törölt lapon, egy karakterrel sem több:

{{Együttes infobox|
| együttes_neve= Tehén Band
| ország= Magyarország magyar
Remélem belátod, hogy emiatt az eltévedt tartalom miatt nem csak felesleges lenne, de időlopás is törlési megbeszélést tartani, és hogy Laci.d teljes és korrekt tájékoztatást adott a törlési naplóban.

text: --Karmela posta 2013. február 11., 16:02 (CET)

text: re Karmela: azt, hogy eltévedt tartalom miatt tette, laci.d-nek kellett volna hangsúlyoznia. Akkor nem szóltam volna az eljárás ellen. OK.--Linkoman vita 2013. február 12., 12:52 (CET)
Az volt Laci.d törlési összefoglalója, hogy eltévedt tartalom... --Pagonyfoxhole 2013. február 12., 12:59 (CET)
Arrébb van még az április 1-je, linkoman.  – Laci.d   vita 2013. február 12., 13:31 (CET)

text: Tévedtem, sajnálom. Köszönöm a figyelmeteket.  Tévedni nemcsak április 1-jén lehet. 
--Linkoman vita 2013. február 12., 15:29 (CET)
thread_title:  Nevezetesség