lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Benedek Tibor (vízilabdázó)

message: Nekem gyanús, hogy valaki 13 évig járjon főiskolába, de sehol nem találtam rá, hogy befejezte volna... Szauter Lajos 2006. augusztus 17., 16:49 (CEST)
Közben történt azért egy és más, néhány világkupa, meg pár tucat aranyérem...  Vadszederke'''' 2014. augusztus 24., 00:38 (CEST)
A cikkben szereplő idézet a Bánhidy András-Paján Viktor: Sportalkímia: "Ismerd meg a győztesek titkát" című könyvből származik.  Vadszederke'''' 2020. június 20., 12:10 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Vjacseszlav Mihajlovics Szviderszkij

message: Akkor most az Arzenál Kijevben játszik, vagy a Fradiban? OsvátA. 2006. augusztus 17., 14:19 (CEST)
Hát ez a kanárisárga marad a háttér végleges színe!? OsvátA. 2006. augusztus 17., 15:38 (CEST)

message: A főszövegben ez van: Az orosz élvonalban 52 meccset játszott 3 csapatnál, az ukránban 10-et (a Sahtarnál nem lépett pályára), gólt eddig nem szerzett.
Az infoboxban 3 Sahtar mérkőzés van, és összesen 25 új ukrán. Szakember javíthatná. – Porrimaeszmecsere 2013. január 5., 19:22 (CET)
thread_title:  Ellentmondás
Vita:Kósa Lajos (politikus)

message: 1998–2006 között? Nem akar újraindulni, vagy nem lehet harmadszor is megválasztani? – Alensha  üzi 2006. augusztus 17., 16:19 (CEST)
Na igen, erre nem figyeltem. :-) Amúgy indul, legalábbis tudtommal gyűjti a kopogtató cédulákat. (Tőlem kapott egyet.) --Tamaas 2006. augusztus 17., 16:53 (CEST)
Már azt hittem, a debreceni polgármester is valami olyasmi, mint az amerikai elnök: csak egyszer választható újra, nehogy túl nagy hatalom kerüljön a kezébe :D – Alensha  üzi 2006. augusztus 17., 17:38 (CEST)
Nincs messze az az idő, kisvirág... Ma még nincs így... --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 17., 18:00 (CEST)

message: Nincs egyetemi végzettsége Németh Lászlónéhoz hasonlóan, akkor hogyan lehet közgazdász? Honnan szedi ezt a Wikidata? Abszolutóriuma van, de ettől még nem végzett a KLTE-n, azaz nem diplomás. Idézet az Abszolutóriumból az egyetemi index (leckekönyv) végbizonyítványából: „E végbizonyítvány az oklevélhez kötött munkakör betöltésére nem képesít.” Államvizsgát nem tett, szakdolgozatot (diplomamunkát) nem írt, nem védett, tehát nem lehet közgazdász.Peadar vita 2014. július 3., 00:29 (CEST)
Pontosabban Kósának egyetemi végzettsége van (az abszolutóriumig eljutott), de diplomája nincs. Emiatt lehet közgazdász végzettségűként említeni, de nem diplomás közgazdászként.
Üdv: Tamaas vita 2014. augusztus 25., 11:12 (CEST)
thread_title:  Közgazdász??? 

message: 2018-ban felmerült ismét aktuális kulcszavak ezek. Egy semleges lexikonban említést érdemelnének.--Linkoman vita 2021. február 18., 21:59 (CET)
thread_title:  Kulcsszavak: külföldi örökség, szélhámosnő, Csenger 

message: In Nov. 2021 Mr. Kósa acknowledged Viktor Orban's government, Interior Ministry, purchased and used Israeli NSO's military-grade spyware Pegasus. I added the information to the English version of Mr. Kósa's page. (I can't do that for the Magyar version of the page, not speaking the language.) – Szozdakosvi vita 2021. november 14., 16:53 (CET)
replies: text: @Szozdakosvi done. Thanks for pinging us! Mugli Visszajelzés 2021. november 15., 12:46 (CET)
replies: text: :Thank you! Szozdakosvi vita 2021. november 15., 16:26 (CET)
thread_title:  Mr. Kósa akcnowledged spyware Pegasus used by gov. 

message: Ebből az egészből csak az nem derül ki, hogy mikortól volt a FIDESZ-KDNP kampányfőnöke (még mindig az?) és mikortól volt az Országgyűlés Honvédelmi és Rendészeti Bizottságának elnöke (vagy ez utóbbinak nincs jelentősége?)? Apród vita 2024. május 5., 12:38 (CEST)
thread_title:  Két dolog
Vita:Hatvan

message: "1919. augusztus 3-án a bevonuló román hadsereg kezére került a település, majd kivégeztetett ötven vörös katonát." Ki végeztette ki a vörös katonákat (vagy inkább vöröskatonákat)? A település vagy a román hadsereg? --Hkoala 2006. augusztus 17., 19:57 (CEST)

message: Anon átjavította a város tengerszint feletti magasságát 1005 m-re. Visszajavítottam 105 m-re, üzenetet hagytam a vitalapján. - Vadaro vita 2009. május 8., 21:01 (CEST)
Gratulálok annak aki a "hatvani " címert beszerkesztette, gondolom eggyátalán nem tűnt fel neki semmi
(Bob)
thread_title:  Magassága 

message: Tisztelt hatvani szerkesztők.
Más településekhez hasonlóan megnyitottam a címben jelzett szócikket. Én már ritkán járok a városba, ezért nem tudok -rövid időn belül- emléktáblákra "vadászni". Legutóbb ráadásul csak közölhetetlen képeket  (Cukorgyári múzeum; Belvárosi katolikus templom-2 db) tudtam készíteni. Örülnék, ha a hatvaniak kiegészítenék a szócikket. Üdvözlettel: --Kispados vita 2016. május 23., 11:52 (CEST)
thread_title:  [[Emléktáblák Hatvanban]] 

message: Ma már természetesnek tűnik, hiszen Budapesttől éppen hatvan kilométeres távolságra van onnansó vége (a közepe 63 km-re lehet). Ha belegondolunk, hogy a települést már akkor így hívták, amikor a méteregyezmény még messze meg sem született, sőt akkoriban többféle mérföld is dívott. Meg tudná valaki mondani neve eredetét? Voxfax vita 2018. december 15., 15:52 (CET)
replies: text: Voxfax: Nincs igazán konszenzus a néveredetre vonatkozóan. Itt többféle elgondolás is szerepel, elég részletesen. --Naoero88 vita 2018. december 15., 17:55 (CET)
thread_title:  Neve eredete 

message: Neves személyek, útleírások, videók, források, stb. 176.63.166.237 (vita) 2023. január 23., 10:39 (CET)
thread_title:  Javaslatokat kérek, hogy milyen új és újabb szempontokkal, hivatkozásokkal, forrásokkal lehetne bővíteni a szócikket?
Vita:Rodolfo

message: Valaki pedig igazán kijavíthatná a múlt idő/jelen idő közti váltást. Nem tudom, hogy melyik a Wikipédia elvárása. Ja, és Nagy Fuvaros utca Ráday Mihály szerint, de ez már tényleg részletkérdés...
Drkazmer 2007. január 28., 15:43 (CET)

message: Valaki igazán írhatna egy hosszabb csonknyi anyagot az angol wikire is... http://en.wikipedia.org/wiki/Rodolfo még nem is létezik. --193.6.17.209 2006. augusztus 18., 11:13 (CEST)
thread_title:  cikk az angol wikire
Vita:Egy rém rendes család

message: "A harmadik szezonban, "Az újdonsült házaspár" című részben Peggy, Al megkínzásával egy vadonatúj autót nyer egy tévés vetélkedőműsorban, de később ennek is nyoma vész."
Ha jól tudom, később a munka napján elmennek egy jó kocsival kirándulni, de dugóba keverednek. A végén meg kilyukad a kerék és ott hagyják a kocsit. Na honnan lehet ez a kocsi?
Al nem tudja otthagyni, mert az epizód zárójelenetében meglincseli őt az általa feldühített tömeg (egy lyukas kerék miatt amúgy se hagynák ott végleg az úton). Az viszont nem derül ki a történetből (és a későbbi epizódokból sem), hogy mi történt az autóval, csak feltételezhetjük, hogy a tömeg elpusztította. Az ötödik évad "Vásárlási láz" című dupla részében viszont Al elmondja, hogy a bevásárlókocsit részben Peggy autójából készítette, de Peggy egy korábbi autójára már az első évadban is utaltak, így nem egyértelmű hogy melyiket használta fel (egy bevásárlókocsihoz néhány roncsdarab is elég lehet).
"A 4. évad 9. részében Al lecseréli régi autóját egy jobb állapotú (de ugyanolyan) használt kocsira."
Szerintem Al egészen egyszerűen (a tudta nélkül) visszavásárolta a rész elején menthetetlennek nyilvánított és valami bontóban(?) leadott majd kipofozott régi kocsiját. Ezt megerősítik az alábbiak:
1., mind a régi mind az "új" kocsi motorházteteje kinyílik, ha a garázsajtó becsapódik,
2., a régi autóban 99 ezer mérföld volt az "új" kocsi órájában csak 18. (nyilván már átfordult a számláló),
3., a kocsi rádióján ugyanazokat a régi számokat játszó adók vannak beállítva amiket Al szeret.
thread_title: Hibák

message: Mi a helyzet a magyar remake-kel? Lesz belőle valami, egyelőre nem mertem beírni az angol cikkbe, hogy hihi jön a magyar verzió, de azért meg kéne említeni, vagy még korai?--Dami 2006. szeptember 13., 15:41 (CEST)
Október közepétől nyomja majd a tv2 (ha minden igaz). Bővebben: . -->Dani<@  2006. szeptember 13., 17:05 (CEST)
Én mindenesetre nézni fogom, és cikk is készülni fog belőle (még, ha nem is általam...) ;) --Horsee (Üzenőfalam) 2006. szeptember 13., 20:29 (CEST)
thread_title: Budapesten

message: Weboldalakat lehet "reklámozni", DVD-ket lehet "reklámozni", fórumokat nem lehet "reklámozni". Logikus. 
Ez, így, ebben a formában nem igaz :) En bloc reklámozni nem lehet. --Vince blabla :-) 2006. október 5., 16:25 (CEST)
A közvetlenül egy fórumra mutató link reklám, de pl. az egy-két sorral felette elhelyezett, weboldalra (amin esetleg szintén lehet fórum vagy akár banner is) mutató link már nem az? Esetleg a fórumra mutató link csak akkor minősül reklámnak, ha a szövege a website nevét is tartalmazza, amin rajta van? Pl. a Morpheus szócikkben szereplő fórum link nem reklám?
Ízléstelen öltözködés? Ezt megváltoztattam "extravagánsra". Miért lenne ízléstelen? Ez egy szubjektív értékítélet, nem objektív leírás. --maxval 2006. december 28., 10:59 (CET)
thread_title: Fórum linkek kiszedése

message: Wikipédia:Referálás/Egy rém rendes család
thread_title: Referálás eredménye
Vita:Orosz ötök

message: Muszorgszkij vagy Musszorgszkij? --Hkoala 2006. augusztus 18., 16:13 (CEST)
Én mintha gyakrabban láttam volna egy essel, de nem néztem utána. Szerintem egyes. Musszorgszkij.... Nem, rosszul néz ki... --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 18., 16:20 (CEST)
Germanizmus. Mussorgski. Mint a Defjataeff a hős szovjet pilótáról a Pajtásban...--Godson 2006. augusztus 18., 16:29 (CEST)
Az eredeti oroszban: Мусоргский, Модест Петрович, ezért magyarban "sz" a helyes. Az "ssz" valóban a német átírásból jön (ott viszont "ss" a helyes, kiejtése "sz", egyébként "s"-et "zé"-nek ejtenék ki. A Modeszt helyett Mogyeszt keresztnév módosítással is egyetértek! Mindjárt megnézem az összes Muszorgszkij hivatkozást, és ott is kijavítgatom. A képek felpakolását és az oldal "Wikis" kiagyusztálását is köszönöm, ezek a technikai rítusok meghaladják jelenlegi ismereteimet. üdv Akela 2006. augusztus 18., 17:07 (CEST)
thread_title:  Untitled 
Vita:Szampí

message: Both Digamma and Disigma are modern names, while both Wau and Sampi are archaic names. Greeks natively use such scheme in consistent manner:
*el:Δίγαμμα Digamma (not Wau) article name
*el:Δίσιγμα Disigma (not Sampi) article name
el:Ελληνικό_αλφάβητο#Απαρχαιωμένα σημεία
They do not mix these naming schemes in any way, because modern names are more common at all. 83.11.45.67 (vita) 2010. május 28., 21:43 (CEST)
thread_title: Digamma/Disigma

message: itt mért van csak kocka a betű helyén, ha az angolban rendesen megjelenik? – Alensha  üzi 2006. augusztus 18., 17:19 (CEST)
Szerintem a második nem jelenik meg ott se rendesen IE-n (legalábbis nálam inkább hasonlít egy pöttyös katicabogárra mint a képen lévő elforgatott euró-jelre [tudom, h ez anakronizmus...<;]). Az elsőt mindenesetre itt is elő lehet varázsolni, így: ( (más kérdés, hogy pl. szerkesztéskor így se látszik) --194.152.154.2 2006. augusztus 19., 00:00 (CEST)
replies: text: Izé, na ez pont a második volt, de azért közel jártam... ;) --194.152.154.2 2006. augusztus 19., 00:01 (CEST)
Hmm. IE alatt nekem sem jelenik meg, csak egy kocka. Pedig UTF-8-ra van ott is állítva. Firefox alatt semmi baj... Fura. --Tamaas 2006. augusztus 23., 14:58 (CEST)

text: Annyira azért nem lehet ezen csodálkozni, ha figyelembe vesszük, hogy ez egy eléggé speciális Unicode-karakter, no és kedvenc Explorerünk enyhén szólva nem kezeli jól az ilyen "egzotikus" betűket. Az angoloknak erre külön sablonjuk van, de az sem egészen tökéletes. --194.152.154.2 2006. augusztus 27., 00:26 (CEST)
thread_title: IE

message: [sorry for the English]. I've made a few corrections of errors that have been spread by a very persistent banned user, wikinger across all Wikipedia projects. The proper name of this character is "Sampi". The term "disigma" probably never existed (it was an error made in two web sites and propagated from there to Wikipedia, and is found absolutely nowhere else in the literature). Only "Sampi" is common today. Future Perfect at Sunrise vita 2010. október 1., 11:22 (CEST)
thread_title:  Corrections
Vita:Günter Grass

message: Belekéne írni ebbe a cikkbe a Waffen SS részt, és kitörölni azokat az elemeket az életrajzából, amiket az lefed(tehát kitaláltak) , esetleg a reakciókról is lehetne írni benne.--Dami 2006. augusztus 18., 17:52 (CEST)
replies: text: :A német wikiben már benne van, le lehetne fordítani, csak nem tudom, hogy a forrásként megadott Spiegel Online mennyire hiteles. --Hkoala 2006. augusztus 18., 18:01 (CEST)
replies: text: ::Hát, szerintem a Spiegel azért nem Blikk. :) De itt van néhány angol nyelvű forrás is:     -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 18., 18:06 (CEST)
replies: text: ::: A Spiegel nem Blikk, szerintem mindenképp német forrásokat kéne hozni, az angol cikk a FAZ-nak tulajdonítja az interjút.--Dami 2006. augusztus 18., 18:11 (CEST)
-- Ezután az építő eszmecsere után, mint látom, egy árva szó sem került bele a szócikkbe. A google egy csomó jó magyar Grass-cikket ad ki, majd ha tegnapi francia erőfeszítések után lesz időm, talán belinkelem.
Athanáz9 2007. április 10., 12:09 (CEST)
thread_title: Cikk

message: Folyó szöveggé kéne alakítani. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 18., 17:58 (CEST)
* Nem alakította át senki. -
Athanáz9 2007. április 12., 09:15 (CEST)
thread_title:  Folyó szöveg kronológia helyett
Vita:Transzfogarasi út

message: Eszerint 1979. szeptember 20-án adták át, a szócikk szerint 1974-ben. Tudná valaki ellenőrizni? --Hkoala 2006. augusztus 19., 14:46 (CEST)

message: Az Erdély hegyeiben 1974 van megadva. Javítottam a szócikket, így most már nem lehet benne rossz adat. lakeof 2006. augusztus 20., 14:39 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Matematikai Wolf-díjasok listája

message: Magáról a díjról a Wolf-díj szócikk szól. Ennek megtévesztő a címe, mert nem a díjról, hanem a díjazottakról szól. Legyen "Wolf-díjasok listája" ? --Hkoala 2006. augusztus 19., 16:37 (CEST)
Legyen.Kope 2006. augusztus 19., 19:07 (CEST)
Mi több, a Wolf-díj szócikkből úgy tűnik, nem csak matematikai létezik, ez pedig csak a matematikai díjazottakat sorolja fel. Legyen a címe "Matematikai Wolf-díjasok listája"? Adam78 ✉ 2007. április 26., 12:15 (CEST)

message: A lap most üres, de a laptörténetben látható az előző tartalma: egy lista a díjazottakkal. Ilyen lista van más díjról is (pl. Kossuth-díj), nem értem, hogy miért kellett egy szó magyarázat nélküli törölni és azonnalizni. Szóval szerintem itt annak kellene indokolnia, aki a törlést kérte. Azonnali törlést semmiképpen sem érdemel, hiszen volt hasznos tartalma, nem vandál, nem trágár, nem ostobaság stb. Ha valaki úgy gondolja, hogy nincs helye a Wikipédiában, akkor tegye fel rendes törlési megbeszélésre. --Hkoala  vita 2007. szeptember 27., 16:27 (CEST)
replies: text: Egyetértek, Engusz eljárása érthetetlen. Visszaállítottam. – kivBennó 2007. október 1., 01:04 (CEST)

text: A rejtély megoldódott, Engusz minden kommentár nélkül visszapakolta a sima Matematikai Wolf-díj cikkbe a listát, ami tekintve, hogy a díjról egy árva szó el nem hangzik, indokolatlannak tűnik, hogy finom legyek. Egyelőre marad redir ide a díj lapja. – kivBennó 2007. október 1., 01:08 (CEST)
thread_title:  Azonnali-várj indoklása
Vita:Kiss Péter (politikus)

message: Ez a szócikk jelenlegi formájában jogsértő. Indoklás a forrás honlapján, ahonnan másolva lett, valamint dami és TGR vitalapján. Nikita 2006. augusztus 19., 23:08 (CEST)
thread_title:  Jogsértő 

message: Félrevezető a lap alján levő sablon, Kiss Péter sosem volt tagja semelyik Orbán-kabinetnek.
Jogos, egy régebbi sablon lett átalakítva és itt bent maradt. Cassandro  Ħelyi vita 2014. április 17., 21:42 (CEST)
thread_title:  Második Orbán-kormány
Vita:Gorizia

message: :Mivel Szlovéniában van Gorica település, a kép akkor teljes, ha a szlovéniai településről is elkészül a szócikk. Különben úgy tűnne, mintha az olasz város egy része idegen megszállás alatt lenne.--Linkoman 2006. augusztus 20., 00:39 (CEST)
replies: text: Üdv, Linkoman! Szlovéniában nincs Gorica település, csak Nova Gorica, így az olasz település jelenleg nincs megszállás alatt. További jó munkát!--Talmann 2006. augusztus 20., 00:45 (CEST)

text: Köszönöm a pontosítást, de a lényegen nem változtat: akkor Nova Gorica szócikkre lenne szükség.--Linkoman 2006. augusztus 20., 00:48 (CEST)

text: Lesz Nova Gorica, már dolgozom rajta, üdv--Talmann 2006. augusztus 20., 00:52 (CEST)

text: Köszi.--Linkoman 2006. augusztus 20., 00:58 (CEST)
Rossz szakaszbeosztás, hiány: gazdaság (vásárváros), közlekedés, híres emberek, testváérvárosok. Forrás? Kata 2007. október 27., 17:08 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Georg Wilhelm Friedrich Hegel

message: Változtatás
Sürgősen meg kéne változtatni ezt a cikket de a változtatásaimat nem fogadta el valaki. pedig azt hiszem értek hozzá ha már ebből doktorálok. A cikk úgy ahogy van értéktelen, összeollózott, és számos ténybeli tévedést tartalmaz.
Stirner (Bártfai Imre)

message: Jogsértő rész innen. kivettem Lily15 2006. augusztus 20., 19:13 (CEST)
„a marxizmus néhány tekintetben csak vulgáris, torz változata maradt Hegel zseniális rendszerének”: ez kinek a véleménye? --vilain 2006. augusztus 31., 14:26 (CEST)
replies: text: hát biztosan nem Marxé :-) OsvátA. 2006. augusztus 31., 18:21 (CEST)

text: Az utóélete a részt nem én írtam, nem válalok érte felelőséget sem. Amúgy sziín igaz, hogy a marxizmus sokat vett- és értelmezett át a hegeli filozófiából (gond. itt a dialektika). De a fenti megfogalmazás túl "vulgáris" szerintem is. Ezért kitörlöm --Immanuel 2006. augusztus 31., 18:14 (CEST)

text: Marx és Engels rajongott Hegelért, a levelezésükben csak úgy emlegetik, hogy "az Öreg". (Ezzel szemben az Öreg tényleg nem biztos, hogy imádta volna őket.) De a marxizmust azért ne tekintsük a "hegelizmus" egy változatának :) --vilain 2006. augusztus 31., 20:49 (CEST)
Teljesen téves, hogy Hegelnél a "mennyiség átcsap a minőségbe". Ez a vulgámarxizmusból került át Hegel értékelésébe, és olyanok írhatták, akik nem olvasták Hegel Logikáit. Kijavítottam. Allogenes 08. 12. 04.
Kedves Hegel-lapszerkesztők! Javaslom, hogy mielőtt Hegel filozófiájáról írtok, olvassátok el és értsétek meg előbb a gondolatait, és ne a műveihez az ötvenes években írott előszavakból, lexikon-szócikkekből ollózzatok ki mondatokat összefüggéstelenül, mert ennek eredménye az, hogy a lap jelenlegi formájában félrevezető és téves kijelentések zagyva halmaza. Allogenes 08. 12. 04.
thread_title: Jogsértő
Vita:Első Orbán-kormány

message: Mikola István neve mellett az szerepel, hogy pártonkívüli, közben a szócikke szerint KDNP tag volt. Akkor most hogy van ez?
-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 20., 19:37 (CEST)
thread_title:  Mikola pártonkívüli? 

message: Az Orbán-kormány ideji párttagságokat ellenőrizni kéne, mert pl: 89.132.104.128  szerkesztései ellentmondanak Nyenyec előbbi hozzászólásának, és így kérdéses ezeknek (vagy a Mikola István cikknek) a tényszerűsége. --Dami razgovor 2006. november 5., 14:27 (CET)
thread_title:  Párttagság 

message: A korábbi verzió azért hibás, mert Pintér Sándor nem volt tagja az MDF-nek az Orbán-kormány idején (az más kérdés, hogy állítólag Boross Péter ajánlotta Orbán Viktor figyelmébe). Katona Kálmán 1993-ban lépett ki az MDF-ből és csak a 2002-es önkormányzati választások után lépett vissza a pártba. Mikola pedig 1997 és 2002 között pártonkívüli volt (emlékezetes Giczy kontra Varga-csata). Cassandro ... 2006. december 26. 17:27 (CET)
Katona Fidesz tag volt akkoriban, nem? – Vince blabla :-) 2008. június 13., 23:09 (CEST)
replies: text: Hatályos Ki Kicsoda szerint nem. Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 13., 23:14 (CEST)
Pedig a Tarlós még be is szólt neki ezzel kapcsolatban, talán emlékszel, egy tévévitában, ami több, mint vicces lett, szerintem :) – Vince blabla :-) 2008. június 14., 00:06 (CEST)
thread_title: Javítások

message: Nem túlzás egy ekkora és ilyen részletes szakasz? Ráadásul némely részeinek vajmi kevés köze van az Orbán-kormány egyházpolitikájához. – Winston vita 2008. május 28., 11:48 (CEST)
thread_title: Egyház

message: Szerintem jobb lenne egy "régi" fénykép Orbánról, 1998-2002 közötti, és nem 2008-as.
Balibaa vita 2009. március 13., 09:49 (CET)
thread_title: Fénykép
Vita:Diszkrét valószínűségi változó

message: Azért discrete random variable lett, mert tervezek egy diszkrét eloszlás szócikket is írni. Ha a discrete probability distributiont adom meg itt, akkor félek egy bot egyszer csak idepakolja az összes többi nyelven is azt, ami nem az. És hát nem is az a megfelelő fordítás (ha esetleg valaki csak az angol megfelelőt szeretné tudni). Úgyhogy visszaírom discrete random variable -ra. --Kuba Péter 2006. augusztus 20., 23:05 (CEST)
thread_title:  interwiki 

message: Van egy ezzel megegyező tartalmú szócikk, hasonló névvel! misibacsi*üzenet 2009. május 14., 10:10 (CEST)
thread_title:  azonos szócikk 

message: "Bár a fenti lottós példában a valószínűségi változó csak 90 különböző értéket vehet fel, vegyük észre, hogy a definíció megengedi, hogy a 0-nál nagyobb valószínűséggel felvett értékek akár végtelen sokan legyenek. Ez amiatt van, hogy a megszámlálhatóság nem végességet, hanem lényegében felsorolhatóságot jelent. (Meg lehet mutatni, hogy például a [0,1] intervallumba eső valós számok nem sorolhatóak fel, s így valamilyen értelemben „többen vannak”, mint a természetes számok.)" -- itt ezzel nekem bajaim lennének. Ha van végtelen sok olyan elem ami nullánál nagyobb, bármilyen kicsi valószínűséggel előfordul, akkor az összvalószínűség nagyobb lenne mint 1, ami lehetetlen. Ez a szöveg itt ellentmondásos tehát.
thread_title:  megjegyzések
Vita:Bábolna (Magyarország)

message: A nagyapám ott volt lovász. Ő rá a tanú, hogy nem a németek fosztották ki, hanem a szovjet Vörös Hadsereg katonái. (Recceswinth)
Bábolna nevű helység létezik Erdélyben is. Ott gyűltek össze a magyar és román parasztok 1437-ben, ott tanácskozták meg a felkelést és ott volt a táboruk sokáig.
Doncsecz

message: Tényleg van neki, megnéztem . Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. február 28., 15:23 (CET)
thread_title: Burgert
Vita:Folytonos valószínűségi változó

message: Az interwiki át van irányítva a Continuous probability distribution -re, kérlek mégse írd át arra. Tervezek egy folytonos eloszlás szócikket írni, majd ahhoz szeretném kapcsolni, és akkor az interwiki gyártó bot-ok se fognak meghülyülni, hogy két laphoz is van kapcsolva ugyanaz az angol oldal. Köszi --Kuba Péter 2006. augusztus 20., 23:11 (CEST)
replies: text: Hogyha nem létezik a lap, akkor nem kell iw, mert a botok szokták követni az átirányításokat is. --bD@neΞ ω'  2006. augusztus 20., 23:21 (CEST)

message: Nekem teljesen feleslegesnek tűnik ugyanarról a dologról két cikket írni, és a folytonos eloszlás meg a folytonos valószínűségi változó ugyanaz. Még a Wikipédia szabályaiba is ütközhet.– Bencoke vita 2016. június 6., 20:49 (CEST)
thread_title:  Nem kéne egyet csinálni a két cikkből?
Vita:Monkey Island (sziget)

message: Szerinted a második rész, a harmadik és negyedik rész után játszódik? Ezzel én nem igazán értek egyet, mert pl. a második részben leszögelt koporsóbol Stan a harmadik részben bújik elő. Ettől függetlenül lehet hogy igazad van. Ezt nem bántásként mondom, csak rákérdeztem. --Dili 2006. augusztus 21., 02:59 (CEST)

message: a 2019 november-decemberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.– Szilas vita 2019. december 29., 17:17 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Árapály

message: Bár minden csonk ilyen hosszú lenne a magyar WIKI-ben! Texaner 2006. augusztus 21., 11:54 (CEST)
Egy-két elírást javítottam, de a cikk nyelvezete meglehetősen régies, jó lenne átnézni ilyen szempontból. misibacsi 2006. szeptember 11., 19:12 (CEST)
thread_title:  észrevételek
Vita:Schlieffen-terv

message: Van valami oka annak, hogy a szócikk címe zárójelben van? --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 21., 12:22 (CEST)
replies: text: Gondolom, mert itt http://hu.wikipedia.org/wiki/I._vil%C3%A1gh%C3%A1bor%C3%BA#1914
Rosszul lett a link megcsinálva és a zárójel is benne volt. A cikk írója rákattintott és nem vette észre. Villy/Üzenet 2006. augusztus 21., 12:26 (CEST)
thread_title: cím