Wikipédia-vita:Földrajzműhely/Antarktisz-projekt

message: Kedves Földrajzműhelytagok, legyetek szívesek véleményt alkotni, szavazni az Antarktisz-cikk felépítéséről! A javasolt felépítés A cikk felépítése szakaszban látható.– Tünde vita 2011. január 23., 13:52 (CET)
===Tündi javaslata===
Annyit hozzátennék a tervezett felépítéshez, hogy a "globális felmelegedés hatásai" és az "ózonréteg" szakaszok óvatosan kezelendők. Személy szerint kételkedem az úgynevezett globális felmelegedésben. De mégsem személyes meglátásom, hanem nagyon is általános, hogy az Antarktisz időjárási körülményeinek minden változását a globális felmelegedés nyakába varrják. Márpedig a rendszeres antarktiszi meteorológiai adatrögzítés messze nincs olyan régi, hogy bármilyen tendencia kimutathatóvá lenne. A rövid távú éghajlati ingadozások sokszor mutatnak tendenciózus vonásokat, aztán hirtelen az ellenkezőjére váltanak. Szóval: a fejezetnek inkább az antarktiszi éghajlat észlelt változásairól kéne szólni (esetleg meg sem említve a globális felmelegedést!), semmint a globális felmelegedésről. A 2007-esw "nemrégiben" frissítendő. Az ózonréteggel kapcsolatban szintén hasonló a véleményem: nem általában az ózonrétegről, hanem az Antarktisz felett tapasztalható légköri összetételről kéne írni. Az Antarktisznak, mint kontinensnek semmi köze általában az ózonréteghez, leszámítva azt, hogy időnként elvékonyodik felette.
Ezek csak preventív megjegyzések. LApankuš→ 2011. január 23., 17:01 (CET)
Szerintem a kommunikáció szakasznak semmi értelme. Az a két mondat elfér akár a bevezetőben is. LApankuš→ 2011. január 23., 17:32 (CET)
Az Antarktisz kommunikációja arról szól (nem tudom, olvastad-e az angol cikket róla), hogy milyen módjai vannak az Antarktiszon ill. Antarktisszal való kommunikációnak. Nem hiszem, hogy beleférne a bevezetőbe. A globális felmelegedésben én meg speciel hiszek.  Mindenesetre akár hiszünk, akár nem, a Wikipédia nem a személyes hiedelmeink gyűjtőhelye, szóval szerintem meg kell említeni, a kritikákkal együtt. Az ózonréteg szakasz pedig persze hogy csak az Antarktiszi "ózonlyukról" szólna, nem az egész ózonrétegről. De végül is mindkettő elférne az éghajlat szakasz alfejezeteként. A tervezet amúgy is csak a fő szakaszokat mutatja, azok alfejezeteit nem. – Tünde vita 2011. január 23., 19:55 (CET)
Persze, mint mondottam volt, általános problémának, és nem saját hiedelemnek (véleménynek) gondolom, hogy bizonyítatlan/bizonyíthatatlan módon kötik össze a globális felmelegedéssel az antarktiszi változásokat. Néhány évtizednyi rendszeres meteorológiai adatgyűjtéssel nem lehet klimatológiai következtetéseket levonni, legfeljebb vészmadárkodni. Tehát nem azért kell óvatosan kezelni a kérdést, mert én nem hiszem el a dolgot, hanem azért, mert éppenséggel a két dolog összekötése az, ami nem felel meg a bizonyíthatóságnak és a semleges nézőpontnak. Az tény, hogy 1982 óta körülbelül 3 foknyi melegedést észleltek az Antarktisz bizonyos régióiban (és ugyanilyen mértékű lehűlést más régióiban), de minden ebből levont következtetés egyelőre még csak elmélet.
A kommunikáció: a tervezett szakaszolás volt a kérdés, ehhez fűztem hozzá, hogy a két mondatos szakasznak nincs értelme. Ha bővül (bár ugyan mivel bővülhetne?), akkor igen. LApankuš→ 2011. január 23., 20:12 (CET)
===Antissimo javaslata===
Szerintem (előrebocsátva, hogy az Antarktisz nyilván nem ország) érdemes lenne minél inkább igazodni a Wikipédia:Országok_műhelye#Orsz.C3.A1gok_rendszerezett_le.C3.ADr.C3.A1sa oldalon javasolt struktúrához, az egységesség érdekében. Ez alatt mind a fejezeteket, mind azok sorrendjét értem. Pl. a Földrajz előzze meg a Történelmet; vagy több földrajzi jellegű fejezet összevonható egy Földrajz főcím alá. A klímaváltozásos dolgok szerintem is mehetnének az Éghajlat (al)fejezetbe, ott majd terjedelemtől függően lehet külön szakaszt adni neki. Javasolnék egy Infrastruktúra (vagy hasonló) fejezetet is, abban elfér a Közlekedés és a Kommunikáció.  – Antissimo vita 2011. január 24., 11:30 (CET)
replies: text: Nekem ez a felosztás (is) tetszik, beírom a táblázatba. – Tünde vita 2011. január 24., 19:49 (CET)
replies: text: : Köszi, én is épp azon voltam, szerkesztési ütközés után pontosítottam. – Antissimo vita 2011. január 24., 22:20 (CET)
===Einstein2 javaslata===
Einstein, a Jég és tengerszint szakasz alatt mit értesz? – Tünde vita 2011. január 25., 19:58 (CET)
Átváltoztattam Jege névre (Az Antarktisz jege), de még gondolkodom azon, hogy lehetne a Földrajza alfejezete is. – Einstein2 ide írj 2011. január 26., 14:09 (CET)
thread_title: A cikk felépítése

message: Annyit hozzátennék a tervezett felépítéshez, hogy a "globális felmelegedés hatásai" és az "ózonréteg" szakaszok óvatosan kezelendők. Személy szerint kételkedem az úgynevezett globális felmelegedésben. De mégsem személyes meglátásom, hanem nagyon is általános, hogy az Antarktisz időjárási körülményeinek minden változását a globális felmelegedés nyakába varrják. Márpedig a rendszeres antarktiszi meteorológiai adatrögzítés messze nincs olyan régi, hogy bármilyen tendencia kimutathatóvá lenne. A rövid távú éghajlati ingadozások sokszor mutatnak tendenciózus vonásokat, aztán hirtelen az ellenkezőjére váltanak. Szóval: a fejezetnek inkább az antarktiszi éghajlat észlelt változásairól kéne szólni (esetleg meg sem említve a globális felmelegedést!), semmint a globális felmelegedésről. A 2007-esw "nemrégiben" frissítendő. Az ózonréteggel kapcsolatban szintén hasonló a véleményem: nem általában az ózonrétegről, hanem az Antarktisz felett tapasztalható légköri összetételről kéne írni. Az Antarktisznak, mint kontinensnek semmi köze általában az ózonréteghez, leszámítva azt, hogy időnként elvékonyodik felette.
Ezek csak preventív megjegyzések. LApankuš→ 2011. január 23., 17:01 (CET)
Szerintem a kommunikáció szakasznak semmi értelme. Az a két mondat elfér akár a bevezetőben is. LApankuš→ 2011. január 23., 17:32 (CET)
Az Antarktisz kommunikációja arról szól (nem tudom, olvastad-e az angol cikket róla), hogy milyen módjai vannak az Antarktiszon ill. Antarktisszal való kommunikációnak. Nem hiszem, hogy beleférne a bevezetőbe. A globális felmelegedésben én meg speciel hiszek.  Mindenesetre akár hiszünk, akár nem, a Wikipédia nem a személyes hiedelmeink gyűjtőhelye, szóval szerintem meg kell említeni, a kritikákkal együtt. Az ózonréteg szakasz pedig persze hogy csak az Antarktiszi "ózonlyukról" szólna, nem az egész ózonrétegről. De végül is mindkettő elférne az éghajlat szakasz alfejezeteként. A tervezet amúgy is csak a fő szakaszokat mutatja, azok alfejezeteit nem. – Tünde vita 2011. január 23., 19:55 (CET)
Persze, mint mondottam volt, általános problémának, és nem saját hiedelemnek (véleménynek) gondolom, hogy bizonyítatlan/bizonyíthatatlan módon kötik össze a globális felmelegedéssel az antarktiszi változásokat. Néhány évtizednyi rendszeres meteorológiai adatgyűjtéssel nem lehet klimatológiai következtetéseket levonni, legfeljebb vészmadárkodni. Tehát nem azért kell óvatosan kezelni a kérdést, mert én nem hiszem el a dolgot, hanem azért, mert éppenséggel a két dolog összekötése az, ami nem felel meg a bizonyíthatóságnak és a semleges nézőpontnak. Az tény, hogy 1982 óta körülbelül 3 foknyi melegedést észleltek az Antarktisz bizonyos régióiban (és ugyanilyen mértékű lehűlést más régióiban), de minden ebből levont következtetés egyelőre még csak elmélet.
A kommunikáció: a tervezett szakaszolás volt a kérdés, ehhez fűztem hozzá, hogy a két mondatos szakasznak nincs értelme. Ha bővül (bár ugyan mivel bővülhetne?), akkor igen. LApankuš→ 2011. január 23., 20:12 (CET)
thread_title: Tündi javaslata

message: Szerintem (előrebocsátva, hogy az Antarktisz nyilván nem ország) érdemes lenne minél inkább igazodni a Wikipédia:Országok_műhelye#Orsz.C3.A1gok_rendszerezett_le.C3.ADr.C3.A1sa oldalon javasolt struktúrához, az egységesség érdekében. Ez alatt mind a fejezeteket, mind azok sorrendjét értem. Pl. a Földrajz előzze meg a Történelmet; vagy több földrajzi jellegű fejezet összevonható egy Földrajz főcím alá. A klímaváltozásos dolgok szerintem is mehetnének az Éghajlat (al)fejezetbe, ott majd terjedelemtől függően lehet külön szakaszt adni neki. Javasolnék egy Infrastruktúra (vagy hasonló) fejezetet is, abban elfér a Közlekedés és a Kommunikáció.  – Antissimo vita 2011. január 24., 11:30 (CET)
replies: text: Nekem ez a felosztás (is) tetszik, beírom a táblázatba. – Tünde vita 2011. január 24., 19:49 (CET)
replies: text: : Köszi, én is épp azon voltam, szerkesztési ütközés után pontosítottam. – Antissimo vita 2011. január 24., 22:20 (CET)
thread_title: Antissimo javaslata

message: Einstein, a Jég és tengerszint szakasz alatt mit értesz? – Tünde vita 2011. január 25., 19:58 (CET)
Átváltoztattam Jege névre (Az Antarktisz jege), de még gondolkodom azon, hogy lehetne a Földrajza alfejezete is. – Einstein2 ide írj 2011. január 26., 14:09 (CET)
thread_title: Einstein2 javaslata

message: Megkérdeztem a kiemelési eljárásra felterjesztés legutolsó határidejét. Legkésőbb 2 hónappal a megadott dátum (december 12., a Kezdőlapra kerülés dátuma) készen kellene lennünk, azaz kb. október elejére. Én azt javaslom, augusztus elejére legyünk kész, hogy tényleg legyen idő végigmenni a kiemelésen, és meg is kapja a cikk a csillagot. – Tünde vita 2011. január 23., 14:02 (CET)
Nekem tetszik. Az időnk mint a tenger, de ne bízzuk el magunkat. Szívesen részt veszek benne a politikai helyzet rész megírásával, augusztus elejéig ezt mindenképpen megcsinálom.– Szilas vitalapom 2011. január 23., 14:33 (CET)
replies: text: Tőlem nagyon távol áll a téma, de időnként ránézek majd.– Petej vita 2011. január 23., 19:12 (CET)
thread_title:  Határidő