Vita:2010-es labdarúgó-világbajnokság

message: 2010. június 22.
16:00
Mexikó  	– 	Uruguay	Royal Bafokeng Stadion, Rustenburg
		
2010. június 22.
16:00
Franciaország  	– 	Dél-Afrika Free State Stadion, Bloemfontein
Ezt a két meccset valaki ugyan arra az időpontra írta órára gondolok szerintem valamelyik ezek közül 13:30 -kor kezdődik úgyhogy pls aki írta javítsa ki remélem törődik enyit a saját szócikkével. 
Felhasználói név: Robi01 
replies: text: Nem, az utolsó forduló két mérkőzését ugyanabban az időpontban játsszák párhuzamosan, mindegyik csoportban egyidőben lesz, illetve lásd: a fifa oldalát.– Tomcsy  üzenet 2010. május 28., 20:28 (CEST) Az oka egyébként az, hogy a később játszó csapat ne jusson előnyhöz, azzal hogy már előre tudja az eredményt (tudná hogy mit kell játszani). Természetesen ma már menet közben úgyis értesülnek a másik meccsről, de akkor is az utolsó percekben is dőlt már el a tornákon továbbjutás és kiesés. – Tomcsy  üzenet 2010. május 28., 20:32 (CEST)

message: Nem kéne a selejtezőket egy külön cikkbe tenni? Igen sok és részletes. Sőt, több külön cikkbe. Egybe az összefoglalás, és a részletek meg úgy külön, ahogy az európairól már van is. --Weiner 2007. november 26., 10:00 (CET)
replies: text: Épp én is kerestem, és örültem, hogy megtaláltam. De generálissá kellene tenni, egy "selejtező" cikket az egész világról. Szentem... :)– Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 26., 10:06 (CET)
replies: text: :Egyetértünk! --Weiner 2007. november 26., 10:07 (CET)

text: :))) Kezd a dolog veszélyessé válni! Én egy összeférhetetlen, senkivel egyetnemértő, sz ánalmas, rosszindulatú figura akarok itt lenni!! :)) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 26., 10:11 (CET)
Én meg az vagyok. Állítólag. Velem csak jól jársz :) --Weiner 2007. november 26., 10:16 (CET)
Megcsinálom rendesre, de kell egy kis idő hozzá. :) Amúgy pont az előbb írtam, hogy új szócikkek kellenének, plusz a meccsekhez egy sablon :) 
Valaki megcsinálja a szócikkeket? Régen volt már, és nem találok frappáns nevet... Afrika, CONCACAF, Óceánia, Ázsia, ezeket vállalom, ha kell. -- Tcziboka 2007. november 26., 10:31 (CET)

text: Ezek már mind megvannak! Tényleg nézz rá a műhelyre, ott nagyon jó leltárt találsz, sablonokról is meg nagyjából a kész cikkekről. Ha már nagyon elfelejtetted, ami kék az megvan... :)))) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 26., 10:42 (CET)
Megvan ;) Tcziboka 2007. november 26., 10:57 (CET)

text: Már csak az új szócikkeket valaki, aki tapasztaltabb ;) – Tcziboka 2007. november 26., 11:05 (CET)

text: Na akkor előlről: tehát minden földréjsz selejtezőiről külön cikket szeretnél? Nem lenne jobb szövetségenként felosztani? mert akkor lehetne 2010-es labdarúgó világbajnokság (AFC-selejtező) pl., és az AFC helyére szép folyamatosan beírni a főldrészi szövetségeket. Az európait meg átnevezni UEFA-selejtező névre. Ezzel együtt tudnál élni? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 26., 11:09 (CET)
replies: text: : Persze, szövetségenkénti selejtezőkre bontva, így gondoltam. 2010-es_labdarúgó-világbajnokság_(AFC-selejtező) tökéletes. És így tovább. Persze, hogyne tudnék együtt élni ;) – Tcziboka 2007. november 26., 11:14 (CET)

text: : Talán az angol megoldás kicsit egyszerűbb: 2010-es labdarúgó-világbajnokság selejtező (AFC) – Tcziboka 2007. november 26., 11:19 (CET)
replies: text: ::Oda kell a kötőjel, ezt 40-szer lefutottuk. Új cikkhez pedig klikkelj rá a piros linkre és máris indul az új szócikk... :)) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 26., 11:43 (CET)
replies: text: ::: Persze, hogy kell, tudom, nincs semmi gond. :) Tehát én ez alapján csinálom sorban, kezdve afrikával: 2010-es labdarúgó-világbajnokság selejtező (CAF). Helyesírás OK? – Tcziboka 2007. november 26., 12:52 (CET)
Selejtezőknek külön ciket nyitottam, és próbáltam egy gusztusos, átlátható szócikk-vázlatot csinálni ennek. Remélem mindenkinek tetszik. – Tcziboka 2007. november 27., 21:36 (CET)
Nekem biztosan tetszik. Nagyon szép munka! Kérlek, ne hagyd abba. :)) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 28., 05:57 (CET)

text: Ha minden jól megy, akkor még idén készen lesz az összes, a VB-hez kapcsolódó szócikk.– Tcziboka 2007. november 28., 09:31 (CET)
Behoztam az UEFA-t is, átnevezés után (nagy nehezen megtaláltam...) – Tcziboka 2007. november 29., 09:03 (CET)
thread_title:  Selejtezők 

message: Futball. Magyarul: labdarúgás. Játsszák huszonketten, végkimerülésig, bandázs nélkül. A játékban labda is szerepel, amelyet azonban nem kell komolyan venni; ez csak afféle szimbólum, mely a főcél: a hasbarúgás ürügyéül szolgál. Kézzel nem szabad játszani; úgy fejbe, mint gyomorba, hátba, nyakcsigolyába, fogba, orrlikba, torokba és belekbe csak lábbal szabad belerúgni. A játék „gól”-okra megy: ez úgy történik, hogy a kapus keresztbe fekszik a háló előtt, mire a csatárok addig rúgják a hasát, míg átlukad; ezen a lukon keresztül a labdát begyömöszölik a hálóba. A legújabb szabályok szerint a labda elgurulása vagy kiugrása esetén egy kéznél lévő kirúgott szemgolyóval is folytatni lehet a játékot. – User: Karinthy Frigyes
thread_title:  Ismeretterjesztés 

message: A helyszínek cím alatt a Nelspruit-i és a Rustenburg-i pályák nevei és képei felcserélődve jelennek meg. A Royal Bafokeng Stadion Rustenburgban ( illeteve egy közeli településen Saronban ) van, míg a Mbombela Stadion Nelspruitban van. Vissza kéne cserélni őket. Üdv. H laca vita 2010. június 14., 02:50 (CEST)
replies: text: – Tomcsy  üzenet 2010. június 14., 04:39 (CEST)
thread_title:  Helyszínek 

message: szerintem a Selejtezők részben található táblázat Hogyan kvalifikált elnevezése egy kicsit bizarr, furcsán hangzik, véleményem szerint a Kvalifikáció módja, vagy hasonló elnevezések sokkal helyesebbek lennének. Egy kis kreativitás kérdése, nem megbántásból mondom, de szerintem egy óvodás is mondhatta volna így...–  Mdönci  Mdönci postafiókja  2010. június 17., 16:05 (CEST)
– Tomcsy  üzenet 2010. június 18., 00:55 (CEST)
thread_title:  Selejtezők táblázata 

message: Valahová be kéne szúrni, hogy ekkora nyilvánvaló játékvezetői hiba talán még sosem volt a VB-k történetében, mint a német-angolon a második angol gól meg nem adása. L Andráspankuš→ 2010. június 27., 16:46 (CEST)
replies: text: A mérkőzés alatt majd megemlékezünk róla, vagy a cikk végén lévő történeti szakaszban (bár a mérkőzéshez kapcsolódik, ott jobban látható). – Tomcsy  üzenet 2010. június 27., 16:59 (CEST)
replies: text: :Beírtam, de egyelőre a tény van említve. "Nyilvánvaló játékvezetői hiba" történt már, például 2002-ben nem is egy, vagy Maradona "kezes gólja".– Tomcsy  üzenet 2010. június 27., 18:19 (CEST)
Történelmi hűség kedvéért: a magyarok pont a németek ellen veszítettek az elődöntőben ugyanilyen meg nem adott gól miatt, 1954-ben. 1966-ban pont egy angol-német meccsen, a Wembleyben a németek ellen dőlt el a meccs. Tehát pont ilyen is volt már legalább kétszer a VB-k végjátékaiban is. --Burumbátor Speakers’ Corner 2010. június 27., 18:26 (CEST)
Nem pont ilyen . Azokon most is vitatkoznak. Ez meg egyértelmű. L Andráspankuš→ 2010. június 27., 20:36 (CEST)
Ez mennyiben lenne lexikontéma? Ennyi erővel minden meccshez odaírhatnánk, hogy benéztek egy szögletet, meg járt volna két sárga... Ez óhatatlanul oda vezetne, hogy lexikonszerkesztés helyett az adott csapatok szurkolói acsarkodnának egymással. Mellesleg valóban láttunk ennél nagyobb játékvezetői hibákat is, továbbá csak a legfanatikusabb angol szurkolók magyarázhatják bele, hogy emiatt estek ki.  – Nbcee vita 2010. június 28., 22:43 (CEST)
A lexikon tényeket közöl. A gól érvényessége és meg nem adása tény. Belemagyarázni semmit sem kell, mert minden magyarázat nélkül is nyilvánvaló, hogy 2:2-es állásról egészen más lett volna a meccs eredménye. Mellékesen ezen a meccsen nem az angoloknak szurkoltam. L Andráspankuš→ 2010. június 28., 22:52 (CEST)

text: A 2002-es cikkben van egy "összegzés" fejezet, ami hasonlókról ír (olaszoktól elvettek öt szabályos gólt, spanyol-korea mérkőzés, bár források nélkül). Tudom, hogy az enwiki nem "szent tehén", meg nem utánozni kell, de ott pl az ilyen esetekről külön cikk van. Más részről a téma szerintem nevezetes, már elég sokan beszélnek erről, FIFA közlemények vannak az esetekről, stb.– Tomcsy  üzenet 2010. június 28., 23:01 (CEST)

text: Egyrészt, továbbra is bánjunk csínján a "még sohasem volt ekkora" stb. kifejezésekkel, mert pl. 2002-ben több meccs sokkal durvább volt. Másrészt, az, hogy másképp alakult volna a meccs, puszta feltételezés, kb. egyedül abban a két percben fociztak elfogadhatóan az angolok. Abban viszont egyetértünk, hogy más lett volna a végeredmény: 4:2. Csak hogy visszakanyarodjak a lexikonhoz, a végső álláspontom az, hogy az érdekességek között megemlíthető, de nem tartanám jónak, ha minden mérkőzés után a bírói tévedéseket boncolgatnánk...– Nbcee vita 2010. június 29., 18:09 (CEST)

text: A "sohasem volt ekkora" kifejezés nincs benne a cikkben, csak a tények vannak említve, a korábbi esetekkel nincs összehasonlítgatás. Természetesen nem tudhatjuk hogy mi lett volna, ha... de 2-2-nél lehet hogy nem tudtak volna 2x kontrázni a németek, nem kellett volna szükségszerűen az angoloknak támadniuk - teljesen más a taktika ha döntetlen van az egyenes kieséses meccsen, vagy ha vezet az ellenfél, így a 4-2 sem biztos. Mint ahogy Mexikó is talán(?) zavarodott lett az első gól után és kapta a másodikat. – Tomcsy  üzenet 2010. június 29., 18:21 (CEST)

text: A "sosem volt még..." a kolléga vitaindító írásában szerepelt. Plusz amit ide írtatok, véleményem szerint
nem több, mint spekuláció. Félreértés ne essék, szívesen folytatom ezt a vitát egy másik fórumon, pl. nb1.hu, de nem szeretném, ha minden egyes, a wikire felkerült meccs után a drukkerek írnának egy hosszú bírói hibalistát, hogy ez vagy az nem is volt szöglet, amaz a piros lap meg szerintünk csak sárgát ért. Mellesleg akkor a semlegesség jegyében kerüljenek fel az amerikaiak meg nem adott góljai (azok az esetek is jelentősen befolyásolták a meccsek végeredményét), Quagliarella sportszerűtlensége, Kaká "kiállítása", stb. – Nbcee vita 2010. június 29., 22:05 (CEST)

text: Továbbá megnéztem a fentebb felhozott angol wikit is, és ott eddig hét mérkőzés esetében írtak a bírói hibákról, nem csak ennél a kettőnél.– Nbcee vita 2010. június 29., 22:10 (CEST)
Kiszedtem a cikkből a két leírást. – Tomcsy  üzenet 2010. június 29., 22:45 (CEST)
thread_title:  Meg nem adott gól 

message: A legnagyobb baj az egésszel igazából az, hogy véleményem szerint az 1980-as évek brazil válogatottjának szintjén játszó németek, és az elmúlt 30 év szintjén játszó argentinek a következő fordulóban taliznak, és az egyik kiesik. Különbözhetnek a vélemények, de szerintem ez a VB döntője kellett volna, hogy legyen, szigorúan a mutatott játék alapján. --Burumbátor Speakers’ Corner 2010. június 27., 18:30 (CEST)
replies: text: A lebonyolításról is különbözőek a vélemények. Például lehetne sorsolni a csoportkör után, és lehet, hogy nem lenne Urugay-Korea-Ghána-USA ág (az egyik ugye elődöntős), vagy a mostani angol-német-argentin-mexikó ág a legerősebb. De lehet hogy a sorsolással is lenne ilyen, vagy ennél gyengébb ág is. Vagy a "legjobb csoportelső" kapná a "leggyengébb csoportmásodikat" (pont-gólkülönbség, stb szerint eldöntve), de akkor meg a G-H csoport már látná az eredményeket. Pl 2016-tól az Eb 24 csapatos lesz, felhígul a mezőny (talán a magyarokkal is??), a négy legjobb harmadik is továbbjut majd a csoportkörből, lehet hogy a mostaninál is rosszabbak lesznek a csoportmeccsek. Egyébként meg videóbíró viszont nem ártana. – Tomcsy  üzenet 2010. június 27., 19:25 (CEST)
Egy brazil-holland és egy német-spanyol(portugál) is elképzelhető az elődöntőkben. De hát valakinek ki kell esni. L Andráspankuš→ 2010. június 27., 20:50 (CEST)
thread_title:  A legnagyob baj 

message: Érdekes, hogy a békediktátum kerek 90. évfordulóján "égi igazságtételként" gyorsan kihullottak a Trianonban egykor nekünk ártó országok a foci-VB-ről. Turbó-magyar érzelmű kocsmákban, éttermekben kint van a palatábla és örömmel húzták/húzzák le róla a nekünk egykor ártó kiesettek neveit. Konkrétan:
Trianonért felelősek:
Anglia: másodkörben kiesett
Franciaország: egyből kiesett
Olaszország: egyből kiesett
USA: másodkörben kiesett
Trianonból a mi kárunkra hasznot húzók:
Románia: ki sem jutott
Szerbia: kiesett
Szlovákia: kiesett
Szlovénia: kiesett
Új hoax szerint ez a büntetés előre meg volt írva a magyarok ellenségeinek a nyirkai jóslatban. 82.131.210.163 (vita) 2010. június 29., 15:17 (CEST)
replies: text: Elképesztően szellemes, akkor a 30. évfordulón rendezett 1950-es vb is ilyen, angol, usa, olasz ott is kiesett, a többi meg ki sem jutott (sokan mondjuk nem indultak - biztos trianon miatt, de a franciák a selejtezőn buktak el.) – Tomcsy  üzenet 2010. június 29., 15:27 (CEST)
A 30 sem kevésbé kerek évszám, mint a kilencven . A kerek 82. évfordulón viszont a franciák lettek a világbajnokok. Igaz, hogy akkor is csapnivaló játékkal. A baj az, hogy a századikon nem lesz VB. L Andráspankuš→ 2010. június 29., 15:30 (CEST)

text: de lesz Eb, lehet hogy mi rendezzük, és angol-román-szlovén csoportból jutunk tovább, aztán (mivel 24 csapatos lesz) szétverjük sorrendben z szerbeket (nyolcad), a meglepetés csapat szlovákokat (negyed), az olaszokat (elődöntő) és végül a franciákat a döntőben  – Tomcsy  üzenet 2010. június 29., 15:35 (CEST)
Úgy legyen!  L Andráspankuš→ 2010. június 29., 16:07 (CEST)
Én abban bízom, de nagyon-nagyon, hogy az I. világháborúhoz köthető elképesztő igazságtalanságok 100. évfordulójának évében MI rendezzük majd a nyári olimpiát!! Mert akkor elvették tőlünk: 1920-ban Budapest rendezte volna az olimpiát, de mint a vesztes államok egyikének (és ilyenformán a nyugatiak szemében minden bűnök egyik okozójának) fővárosa nem rendezhette meg az olimpiát, és sajnos azóta se rendezhettünk még, pedig a NOB kevés alapító tagjainak egyike vagyunk! Nem mellesleg az olimpiákon a legeredményesebben szereplő olyan nemzet, amely még egyetlen olimpiát sem rendez(het)ett. --Joey  üzenj nekem 2010. július 4., 23:58 (CEST)
speciel 1920-ban egy egész országot újjá kellett építeni a háború után, annyira szerintem nem baj, hogy nem erre szórtuk a pénzt... Alensha 2010. július 5., 01:44 (CEST)
 Olimpiát rendezni soha nem pénzszórás. Akkor sem volt az. A belgák kapva kaptak az alkalmon (naná), hogy megrendezhetik helyettünk! :( Pedig neki is volt újjáépíteni valójuk. Nem mellesleg Coubertin báró mélységesen ellenezte a javaslatot, hogy elvegyék Budapesttől, mert béke, szeretet, a sport összekötő ereje stb, de sajnos a NOB-tagok többsége megszavazta. Ráadásul - hasonlóan a többi világháborús veszteshez - még részt se vehettünk az antwerpeni olimpián... 2020 nagy visszavágás lehetne 1920-ért. – Joey  üzenj nekem 2010. július 5., 23:43 (CEST)
thread_title:  Foci VB - Történeti események - Bosszú Trianonért? 

message: Kicsit kezd túl hosszú lenni szerintem a lap, nem lehetne lerövidíteni? A "Csoportkör" és az "Egyenes kieséses szakasz" szakaszok kiteszik a cikknek kb. az 1/3-át, ezeket talán át lehetne rakni egy másik lapra, ilyen címre gondolok pl. hogy "Mérkőzések a 2010-es labdarúgó-világbajnokság alatt". De döntsetek ti. – Deni vita 2010. július 4., 21:13 (CEST)
replies: text: Van külön cikkük
*2010-es labdarúgó-világbajnokság (A-csoport) - és a többi csoportnak is,
*2010-es labdarúgó-világbajnokság (egyenes kieséses szakasz), de a főbb adatoknak csak kellene szerepelniük a cikkben. A 2006-os labdarúgó-világbajnokság sem sokkal rövidebb. – Tomcsy  üzenet 2010. július 4., 21:20 (CEST)
Nem is nagyon lehet rövidebb. Így is csak az alapadatok vannak benne, hogy ki kivel és mikor játszott. Ilyen hosszú a VB, ez van. L Andráspankuš→ 2010. július 4., 22:07 (CEST)

text: És még így is elég lájtos, pedig 30 allapja van (igen, a selejtezőkkel együtt 30). - CFC vita 2010. július 4., 22:35 (CEST)
replies: text: :És akkor még terveztem egy FIFA-világranglista fejezetet a vb utánra, hogy melyik csapat hova került, hogyan rendeződött át a ranglista, meg egy szövetségi kapitányi változásokat is (csak nem nagyon lelem meg, hogy melyik távozott). Ezek is a vb részei szerintem. – Tomcsy  üzenet 2010. július 4., 23:33 (CEST)
thread_title:  Túl hosszú 

message: Jaj, most véletlenül elgépeltem Zakumit Zamukira, és úgy írtam be a google-ba, és nagyon-nagyon sok találatot dobott ki angol nyelven is. Elbizonytalanodtam, hogy melyik a helyes névalak...
Tud valaki megnyugtató választ adni nekem? Mkalman vita 2010. július 8., 09:17 (CEST)
replies: text: itt. Ennél hivatalosabb nincs: Zakumi, tehát az itteni volt a helyes. - CFC vita 2010. július 8., 09:23 (CEST)
replies: text: :Köszi, meggyőztél, de ijesztően sok volt a Zamuki... Mkalman vita 2010. július 8., 09:50 (CEST)
thread_title:  Zakumi, de biztos nem Zamuki??? 

message: A magyar Wikipédia szerkesztői tippeltek a VB utolsó fázisában, íme. --Burumbátor Speakers’ Corner 2010. július 13., 06:13 (CEST)
thread_title:  Szerkesztői tippjáték 

message: Nem vicces. – Nbcee vita 2010. július 29., 23:50 (CEST)
thread_title: 84.0.229.98