lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Toktamis kán

message: Szerintem itt az író Grúziára gondolt:
"Timur engedte ekkor lélegzethez jutni, mert Perzsia és Georgia ellen fordult."
A hivatkozást mindenesetre kiszedtem, mert így Georgia államra (USA) mutatott.
--Rumcájsz vita 2010. január 28., 10:46 (CET)
thread_title: Georgia?
Vita:Fanni hagyományai

message: :Ez jogsértő innen van.--Linkoman vita 2010. január 28., 12:45 (CET)
replies: text: :A címkéje szerint 2010 februárjában töltötték fel, a wikipédia cikke pedig januári. – Hkoala  2010. április 6., 22:03 (CEST)

message: Csak most láttam a fenti bejegyzést 2010-ből (Linkoman, Hkoala). Nyilván a lap korábbi változatára vonatkozott, amit azután talán töröltek is. A most olvasható lap első változatát ui. én készítettem (lásd: a laptörténetben "legelső", 2011. március), a Források-ban jelzett szövegek alapján, és garantáltan nem copy. (Ezt csak későbbi esetleges viták elkerülése miatt írom.) --Vadaro vita 2012. május 10., 18:03 (CEST)
thread_title:  Csak most...
Vita:Mercedes AMG F1

message: A vitalapon nincs indoklás és különösebb ok sincs rá. --Naoero88 vita 2014. február 3., 13:11 (CET)
replies: text: Helyette nincs forrás, a bevezetőhöz van, de azon kívül semmihez sincs megadva. --Tomcsy  üzenet 2014. február 3., 13:20 (CET)
thread_title:  Horror törölve
Vita:Letális allél

message: Én még mindig azt mondom, hogy ez így nem teljesen helyes :). A génvariácói = allél. Az igaz is, hogy a letális allélok (azaz letalítás) allélok = génváltozatok között jön létre, de az egy génkölcsönhatási forma. Ha nem haragszol kijavítom, mert nem találom helyesnek. :) Szerintem így sokkal helyesebb lenne: Olyan génkölcsönhatási forma, amely allélok közt jön létre. Ha megnyilvánul az egyed.... Kíváncsi vagyok előbb a véleményedre, ezért még nem is javítom ki. – HandromedLevél 2010. január 28., 15:08 (CET)
replies: text: Nem értek veled egyet, de sajnos csomagolnom kell, rettenetesen időzavarban vagyok.

text: Gyorsan leírom, amit én találtam:

text: A letális allél, az egy allél, tehát egy génváltozat, nem pedig egy kölcsönhatási forma gének között.

text: A letalitás sem azonos a letális alléllel; a letalitás az, ami a letális allél jelenléte folytán a fenotipusok szintjén felléphet; tehát ez sem génkölcsönhatás, viszont lehet génkölcsönhatás eredménye, ilyenkor az allélkombinációról is azt mondjuk, hogy letális. Tehát van olyan, hogy letális génkombináció, de ez nem ugyanaz a fogalom, mint a letális allél.

text: A génkölcsönhatás azonos allélpár tagjai között lehet dominancia, szubdominancia, stb,  a különböző génlókuszon levő géneknél pedig a génkölcsönhatás lehet  heteroméria,  poligénia,  poliméria, stb. Ebbe a sorozatba nem illik bele sem az, hogy letális allél, sem az, hogy letalitás.

text: Talán ezek a lapok segítenek rendet tenni a fogalmak között:

text: *

text: *http://genetika.bio.u-szeged.hu/GenBS/Mendelkit.ppt.

text: Hol találtál olyan információt, hogy a letális allél az nem allél, hanem egy génkölcsönhatás lenne?

text: Rettenetesen időzavarban vagyok, nem érek rá most tovább ezzel foglalkozni. Ha a cikket úgy változtatnád meg, ahogy írod, akkor kérlek, hogy  vagy tüntessél fel hozzá egy olyan forrást, ami a te értelmezésedet kétségkívül alátámasztja, vagy pedig tegyél rá egy  sablont.

text: Karmelaüzenőlap 2010. január 28., 16:32 (CET)
replies: text: :Hm... azt hiszem tévedtem, és igazad van :) utána olvasok, és próbálok még keresni forrásokat is, ha találok valamit akkor értesítelek. – HandromedLevél 2010. január 28., 20:55 (CET)
thread_title: Fogalmak
Vita:Beavató színház

message: Megkérdeztem egy szakembert, azt mondta: ez zagyvaság. Azt is megigérte, hogy rendbeteszi (= újraírja) a szócikket. Aztán elfelejtette, vagy mi. OsvátA Palackposta 2010. január 28., 16:33 (CET)

message: Ezt a szócikket törlési megbeszélés eredménye alapján töröltük, kérjük, hogy csak akkor hozd létre újra, ha az ott megjelent kifogásoknak megfelelően javítani tudod. – Winston vita 2010. február 14., 08:55 (CET)
thread_title: Törlési megbeszélés
Vita:Piskárkos

message: Át kéne nevezni. Lehet, persze, hogy hangtani fejlődés miatt ma már a magyarok Piskárosnak nevezik ezt a román falut, a 20. század elejéig Piskárkos volt, az bizonyos, tehát ez az alak a történelmi név!!!!Mkalman vita 2012. február 28., 14:38 (CET)
thread_title:  Inkább Piskárkos
Vita:Krassó-Szörény vármegye

message: „Szörény vármegye (ném. Comitat Szörény), 1873-1880: közigazgatási terület a Magyar Királyságban, Erdély délnyugati határvidékén. - Ferenc József (ur. 1848-1916) kir. 1872. VI. 9: a bánsági határőrvidék és a titeli határőrzászlóalj ter-ét törvényhozási és kormányzati tekintetben megszüntette és visszacsatolta Mo-hoz. Az 1873:27. tc. a volt oláh-bánsági ezred és a volt szerb-bánsági ezred 104.886 fő lakta szolgabírói járásait: a karánsebesit (37 faluval), a bozovicsit (18 faluval), a teregovait (22 faluval) és orsovait (28 faluval) egy tanker-be szervezve, az önálló tvhat. joggal fölruházott Karánsebes város székhellyel - ~ néven önálló tvhat-gá egyesítette. Az 1876:20. tc. Karánsebes önálló tvhat. jogát, a városi vagyon tulajdonjogát nem érintően, megszüntette s a vm. hatáskörébe utalta. A vm-k ter-ét véglegesítő 1877:1. tc. az addig Krassó vm-hez tartozott Vámamarga községet ~hez csatolta. 1873. VIII. 24-1876. IX. 23: Jakab Bogdán ~ és Karánsebes város főispánja, 1876-80: Újfalussy Miklós Krassó vm. főispánja, egyszersmind ~ kir. biztosa. Az 1880:55. tc. Krassó és Szörény vm-t →Krassó-Szörény vármegye néven egyesítette.	
Corpus Juris Hungarici 1873-1880. - Helységnévtár 1877. Bp., 1878:52. - Pesty 1877. I:315. - Pallas XI:38. (s.v. Krassó-Szörény) - Edelényi-Szabó 1928:674. (31. sz. térkép)” 
„A legfelsőbb helyen 1878. márczius havában jóváhagyott Szörény megyei czímer háromszög paizst mutat, mely a Dunát jelvényez ezüst szalag által két különböző nagyságú kék mezre osztatik. A felsőbb, nagyobb mez a két tornyú, kapuzatos Szörényi határvárat tünteti fel, a két torony közt Magyarország czímerét. A paizs alsóbb részében arczra hanyatló félhold. Mint paizstartók szerepelnek Hercules, és egy bányász, az első a világhír mehádiai fürdők, a másik a bányászati iparág emlékére, a melynek szép jövője zálogául már a jelenkor eredményei szolgálnak. A czímerpaizsot lovagsisak koronázza, melyből kardos kar emelkedik ki; a külső díszt a renaissauce-foszlányok adják meg. A vármegye hivatalos szinei : fehér és kék.” Forrás: 
Térképtalálatok az oláh-illír kifejezésre:  Capras Dávid vita 2018. február 10., 00:19 (CET)
thread_title:  Szörény vármegye és címere
Vita:Debreceni csata (1849)

message: {{tartalmi segély}}
A cikkben szerepel ez a mondat az "Ütközet lefolyása" c. bekezdésben:
Ezekben az összecsapásokban sebesült meg a II. hadtest parancsnoka Pavel Kuprejanov tábornok (ellőtték a lábát) és sebesült meg halálosan Miller tábornok is. Ez időben 27 orosz tiszt és 634 katona esett el.
Ugyanez a bekezdés pedig ezzel a mondattal zárul: Az orosz veszteséget 60 főre és 277 sebesültre teszi Hermann (2001). Ez az adat aztán az oldalfülön is megismétlődik.
Ezt egy ellentmondás.
Netsmile vita 2023. június 15., 10:58 (CEST)
thread_title:  Ellentmondás az orosz veszteségeket illetően
Vita:Sam Rockwell

message: "A bevezetőnek úgy kell összefoglalnia a szócikk tartalmát, hogy a tömörített változat egyfajta „miniszócikként” önállóan is megállja a helyét."
A fenti irányelv alapján nem értem, mi indokolja az előbbi törlést. – HG vita 2021. április 11., 14:20 (CEST)
thread_title:  Törölt bevezető
Vita:Skunk Fu – Balhé a völgyben

message: Egy oldalon találtam egy egész sorozat fanfic-et (nem éppen olyanok, mint a rajzfilm, de ugyanezt a világot vezetik tovább) és sok hozzájuk kapcsolódó képet.
Írjak róluk a cikkbe, mint érdekesség? Például ha leírom az eredeti sorozatban nem lévő szereplőket, az elég is lenne. Persze az oldalt megjelölném forrásnak.
Binyigli vita 2010. július 20., 16:54 (CEST)
thread_title: Fanfic-ek
Vita:Állkapocscsont

message: Nem annyira hiányos ez a szócikk. Csak egy kis időt kellene fordítani a kitatarozására. (A latin nevezéktani nevek elé pl. odakívánkozna a magyar elnevezés.) Jó szerkesztést, Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. január 17., 10:56 (CET)
thread_title:  Szerintem
Vita:Arteria mesenterica superior

message: Egy enciklopédián nem lehetne magyar címeket adni? Pl. Felső bélfodor-artéria, vagy valami hasonló. Meg colon transversum az keresztirányú vastagbél/haránt vastagbél?
MainframeXYZ vita
Dehogynem lehet. Nézz utána és ha biztos vagy a magyar névben, nevezd át a cikket az "átnevezés" funkcióval. Ha nem vagy biztos benne, itt tegyél javaslatot a magyar névre. misibacsi*üzenet 2014. október 5., 15:42 (CEST)
thread_title:  Magyarítás
Vita:Kétlábúság

message: A szócikkel még nem rendelkező állatnemek magyar neveit (pl. kenguruegerek, kengurupatkány, földimókusok, gerenuk antilop, pettyes szkunkok) ellenőrizni kell. (sablonmegjegyzés áthozva).
Ezt mondjuk a magyar név nincs megerősítve megjegyzéssel, vagy a latin névalak használatával is meg lehetett volna oldani. Föld-lét vita 2010. november 24., 15:06 (CET)
thread_title:  Magyar nevek 

message: De a négylábúak is esnek nem?? mert ha pl a ló szalad akkor is esik és megállítja ... nem? – ‎ 94.248.238.122 üzenőlapja  2013. február 4., 16:47 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
thread_title:  Esés 

message: "E dimorfizmusról úgy tartják, hogy evolúciós adaptáció, ami segítette a terhes nők számára a fahordást..." - az angol verzióban a terhességből származó többletsúly hordásáról van szó. 
Az angol verzió nem biztos, hogy jó, és nem mindenben kell követni az angol verziót. Ez egy mások által írt, más forrásokra alapozott cikk. Én a magam részéről erősen kétlem ezt a többletsúly-kihordásos teóriát. – LApankuš 2017. augusztus 26., 21:09 (CEST)
thread_title:   Fahordás???
Vita:Canalis nasolacrimalis

message: Biztosan több ember is érti ezt a cikket, én viszont a műveletlen többséghez tartozom. OsvátA Palackposta 2018. január 3., 09:28 (CET)
replies: text: Engusz írta a cikket, tőle lehetne kérni, hogy próbálja meg érthetőbbre fogalmazni, bár az eddigi tapasztalataim szerint ez a művelet nehezen, vagy sehogy nem szokott sikeres lenni. Hiszen aki írta, annak számára érthető, tehát nem fogja érteni a problémát a szöveggel kapcsolatban. Az ábra egyébként mutatja, hogy hol van ez a bizonyos "valami". misibacsi*üzenet 2018. január 3., 18:42 (CET)
thread_title:  Egy kukkot se
Vita:Angster orgona- és harmóniumgyár

message: thumb|100px|Kálvin Square Reformed Church, Budapest3072 3072 vagy 3076 thumb|100px|Kálvin Square Reformed Church, Budapest3076 ? - – Globetrotter19 vita 2015. december 20., 08:40 (CET)
thread_title:  Melyik az Angster? 

message: Ez a kórusorgona. Ez is?
 -  - Globetrotter19 vita 2015. december 20., 08:59 (CET)
thread_title:  És Egerben?
Vita:Pécs 2010-ben

message: Március 26–31. volt Pécsett a MEP. A hova illik be? - Matthew (hűtőszekrényajtó)  2010. április 22., 15:28 (CEST)
replies: text: Mondjuk az Eseményekhez egész jól menne!;) Mrszantogabor  Nyomd itt 2010. április 22., 20:17 (CEST)
thread_title:  MEP 

message: :Pontosabb cím kellene, olyan, ami a Pécs szócikkhez kapcsolódik. Pl. 2010-es kulturális rendezvények Pécsett".
replies: text: A jelenlegi cím félrevezető, mert a cikk tartalmánál sokkal bővebb.

text: Át kellene nevezni.--Linkoman vita 2010. október 13., 11:39 (CEST)
Ez nem kizárólag a Pécs 2010-hez kapcsolódó cikk. Inkább hivatott magába foglalni a Pécs életével kapcsolatos fontos eseményeket 2010-ben.Mrszantogabor  Nyomd itt 2010. október 13., 12:33 (CEST)
thread_title:  A címe
Vita:Pécsi Országos Színházi Találkozó

message: Itt valami nagyon nem stimmel... lásd. pl: POSzT 2005 - DÍJAZOTTAI (képekkel) terasz.hu - hiányzik egy csomó díj... ezeket rendbe kéne rakni. Aki érez időt-energiát rá.... előre is köszönöm! Fauvirt vita 2017. június 19., 23:02 (CEST)
thread_title:  Díjak
Vita:Péchy Blanka

message: Vajon hivatalosan mikor és ki hagyta jóvá nemesi név felvételét, amit Pécsi Sándor meg levetett? (A Zsidó lexikon 1929-ben már így ismeri.) Voxfax vita 2015. október 7., 18:01 (CEST)
1911-ben még a születési nevén, 1912-ben viszont már Pécsiként szerepelt. 1914 májusában viszont már Péchyként is előfordult. Mit szeretnél átnevezni ? Apród vita 2015. október 8., 01:00 (CEST)
Köszönöm. Semmit. Anyakönyvezés vajon történt? Vagy a művészneve lett a „hivatalos”? Voxfax vita 2015. október 8., 07:05 (CEST)
thread_title:  Névváltoztatása
Vita:Epilepszia

message: A hírből a dolgozó mindent megtud, ami rá tartozik: semmit. (Hofi) Melyik ez a szer? Miért van utalás az :Antiepileptikumokra, ha abban említés sincs a hírről?--Gyimhu vita 2012. szeptember 29., 19:18 (CEST)
replies: text: Bőven van róla sajtóvisszhang ( |  |  stb.), de ezek nagy részében nem találtam a gyógyszer nevét. Kisebb kutatás után egy angol orvosi folyóiratban és egy magyar cikk egyik kommentjében ráleltem a keresett szer nevére: ez a Keppra, aminek a hatóanyaga a levetiracetám nevű antiepileptikum. Einstein2 ide írj 2012. október 1., 18:39 (CEST)
thread_title:  Év Gyógyszere 2005 

message: Kérem, ezek független források. Talán bizony hamis az internet, amit a Telekom szolgáltat az ország nagy területén. Okos mobilomon a szolgáltató a Telenor. Ott is működnek a forrásként megjelölt honlapok. Igazán érthetetlen volt a nincs forrás sablon a szócikken. Senkit nem vonnak felelősségre a szerkesztők hitelének rontásáért? Hát milyen wikipédisták Önök?Margit1951Bpest vita 2019. október 16., 10:26 (CEST)
replies: text: Nem tudom, melyikre volt kifogás, de most mindegyik forrás látható, amit beszúrtál a cikkbe.

text: Egyébként az tény, hogy "hamis az internet", tehát az információk egy része téves, elavult, elfogult, manipulatív, stb. Tehát nem kell mindent Szentírásnak venni, ami az interneten olvasható valahol, a forrás megbízhatósága elsőrendű fontosságú. misibacsi*üzenet 2019. október 16., 16:55 (CEST)
thread_title:  Nincs forrás sablon jogalap nélküli használata volt a szócikken
Vita:Foramen parietale

message: A cím is hibás, helyesen: foramen parietale –  62.165.236.72 üzenőlapja  2013. december 9., 21:05‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Átneveztem. misibacsi*üzenet 2013. december 10., 05:23 (CET)
thread_title:  cím nyelvtan
Vita:Gerinc

message: Az angol wiki szerint általában 4, de mondjuk 3-5. Az Egészségügyi ABC-m szerint 3-4. Az a 4-6 farkcsigolya, ami a cikkben szerepel, nekem gyanús! SyP 2010. november 1., 10:00 (CET)
thread_title:  farokcsigolyák száma
Vita:Szuperérzékenység

message: Hiperérzékenység már nem szerencsés elnevezés. 
2011. októbere óta  ....   E. N. ARON könyve magyarul SZUPERÉRZÉKENYSÉG-ként nevezi a fogalmat.
Érdemes lenne lecserélni a szócikket!!! 
És ez perdöntő lett? :) --Pagonyfoxhole 2011. november 30., 20:34 (CET)
Egyetértek  megjegyzével, hogy jobb lenne, ha az információ a 'szuperérzékenység' címszó alatt jelenne meg, mivel Elaine Aron könyvei a témáról ezzel a címmel jelentek meg magyarul. Esetleg még az Ingerfeldolgozási Érzékenység is megfelelőbb címszó lenne a hiperérzékenységnél, ami a kifejezés tudományos megfelelője magyarul (angolul: sensory processing sensitivity -> https://hsperson.com/research/summaries-of-research-easy-reads/).– – Ildiko davis vita 2018. október 7., 19:54 (CEST)
Átnevezve, átírva az új szóhasználat szerint. Szalakóta vita 2018. október 7., 20:40 (CEST)
thread_title:  Cím
Vita:Határkérgi rendszer

message: mivel a cikk "csonk" státuszban van, idefordítom az angol cikk "Academic dispute" azaz a szakma által vitatott megítélésről szóló bekezdést, de a cikk szerkesztését nálam avatottabb szerkesztőre hagyom.
A "limbikus rendszer" kifejezés megítélése vita tárgyát képezi a szakemberek közt: pl. LeDoux szerint a fogalom elavultnak tekinthető és célszerű volna használatát mellőzni. Eredetileg a limbikus rendszert az agy érzelmi központjának tekintették, a tudatos gondolkodást pedig a neokortexnek tulajdonították. Azonban, mivel a gondolkodás az emlékek képzésén és megőrzésén alapul, amiben szerepet játszik a hippokampusz, amely az elsődleges limbikus struktúra része: a hippokampusz sérülése súlyos gondolkodási (memória-) zavarokat okoz. Továbbá a limbikus rendszer "határait" többször újra kellett rajzolni az újabb neurológiai ismeretek alapján. Ebből kifolyólag, bár igaz, hogy a limbikus struktúrák közelebbi kapcsolatban állnak az érzelmekkel, az agyat egységes, integrált rendszernek tekinthetjük.
(nem lett szép, de kiindulópontnak talán megteszi a cikk bővítéséhez.)
94.21.93.169 (vita) 2014. október 19., 00:12 (CEST)
thread_title:  vitatott megítélés
Vita:Mandula (anatómia)

message: Utolsó két link nem megy, illetve nem helyes oldalra mutat. 
Ilyenkor törölni kell őket?
Wikimediaban nincs autómata, ami ellenőrzi a dead link-eket?
tamás 2014. február 12., 20:46 (CET)
Szintén észre vettem ezt a hibát a két linkkel kapcsolatban. Én kitörlöm ha eddig más nem tette meg.
Imre 2017. október 18., 23:10 (CET)
thread_title:  Források
Vita:Mesterséges szív

message: A cikk számos megalapozatlan adatot említ különösen az energiahasználattal kapcsolatban. Ezeket törölni szándékozom, hacsak valaki megalapozott, vagyis ellenőrízhető hivatkozást nem tud felhozni. A könyv címe nem elég, annak fejezetére és oldalszámára is kell hivatkozni. De Bakey említése se felel meg. Az angol wiki számos nevet emít meg DeBakey teljes nevével együtt. LouisBB vita 2010. október 23., 18:10 (CEST)
thread_title:  Felhívás 

message: Az idézett fő hivatkozás kelte 1977 nevetségesen elavult. Milliódolog változott azóta. LouisBB vita 2010. október 23., 18:15 (CEST)
thread_title:  Most vettem észre 

message: A műszív sokkal jobb volt. Ez elég tehetségtelennek tűnik.2001:4C4C:1569:4E00:A9E5:C150:D390:659F (vita) 2020. augusztus 29., 14:34 (CEST)
thread_title:  Gyenge
Vita:Musculus salpingopharyngeus

message: Sobotta táblázatok az izmokról, izületekről idegekről (3. kiadás) szerint a garatemelő izmokat - igy a salpingopharingeus-t is n. Glosspharyngeus idegzi be. (IX.)e
2001:4C4E:29D1:8000:78FF:6BDD:FA38:526F (vita) 2022. december 10., 11:08 (CET)
thread_title:  beidegzés
Vita:Némaság

message: Forrás hiányában ide jegyzem fel további felhasználásra:
Az ember egy perc alatt 11 mondatot képes kimondani, két mondatot leírni, vagy lemorzézni. Egy jó gépíró 300 karaktert tud leütni; maximum ugyanennyi itemre lehet ugyanennyi idő alatt rábökni. Ha sokat kell lapozni, akkor ez jóval kevesebb lehet. A daktil sebessége is ugyanennyinek tekinthető, de kényelmetlen perceken át kommunikálni vele. Szalakóta vita 2011. február 25., 21:43 (CET)
A jelelés és a tátogás sebessége megegyezik a beszédével, csak kell, aki érti az adott jelnyelvet, vagy tud szájról olvasni. A mutogatás a gesztusok természete miatt lassabb. Eddig nem találtam pontos adatot rá. Szalakóta vita 2011. február 26., 18:09 (CET)
thread_title:  Különböző kommunikációs csatornák sebessége 

message: Az alábbiak az én elgondolásaim.
Az embereknek, akár hallók, akár siketek, a némaságról a hangtalanság jut elsőként eszükbe. Ez maguknál a némáknál is így van, emiatt a hangképzők hajlamosak arra, hogy alig használják hangjukat. Innen arra gondoltam, hogy a hangképzők kommunikációját javíthatja, aktívabbá teheti, ha a logopédia kihasználja a hangadási képességüket. Szalakóta vita 2015. július 11., 19:46 (CEST)
thread_title:  Agymenés 

message: Akinek sipolyt csinálnak a légcsövébe, és az ott ledugott kanülön keresztül lélegzik, annak nincs hangja a beszédhez, de a köhögéshez igen. Érdekes. Szalakóta vita 2018. december 7., 20:53 (CET)
thread_title:  Légcsősipoly
Vita:Ondó

message: Szerintem el kellene távolítani, meg is tenném de nem tudom hogy kell :)  Satrumm vita 2018. május 3., 21:55 (CEST)
Senkinek sincs egy darab se Satrumm vita 2018. május 3., 21:56 (CEST)
replies: text: Pontosítsd, hogy mire gondolsz, mit kellene eltávolítani és miért. misibacsi*üzenet 2018. május 4., 15:57 (CEST)
"Ondó
Senkinek sincs egy darab se"
Ezt kellene eltávolítani szerintem :)
Elég sértő  Satrumm vita 2018. május 5., 21:44 (CEST)

text: Ilyen szöveg nincs a cikkben. Hol olvasod ezt? misibacsi*üzenet 2018. május 6., 07:58 (CEST)
thread_title:  Cím alatti rész
Vita:Pozitronemissziós tomográfia

message: Kijavítottam a "biztonság" szekciót - a radioaktív kontrasztanyagok természetesen ionizáló sugárzást bocsátanak ki, épp ezét kap a beteg 11mSv dózist.

message: Radioaktív kontrasztanyag nincs, nem létezik a kifejezés.
Radiofarmakon vagy kontrasztanyag.
Egyebekben az ellenőrzött szócikk egy katasztrófa, minden szakmaiságot nélkülöz. 
replies: text: Mi kifogásod van a "Radioaktív kontrasztanyag" kifejezés ellen? Egy kontrasztanyag nem lehet radioaktív? misibacsi*üzenet 2017. március 29., 18:05 (CEST)
thread_title: Radioaktív kontrasztanyag
Vita:Ramus stylohyoideus nervi facialis

message: Jól értem, hogy ebből a cikkből egy szót sem lehet érteni? És csak az nem derül ki belőle, hogy mi is az az Ramus stylohyoideus nervi facialis? Talán valami ideg lehet. Vagy nem. Talán emberben. Vagy macskában. Ki tudja. Az biztos, hogy egy interaktív fej és nyak a forrás. Lehetne kicsit érhetőbb orvosi cikkeket írni? - Tündi vita 2015. január 30., 11:08 (CET)
thread_title:  jól értem?
Vita:Recehártya

message: Mi az iskolai biológiaórán ideghártyának tanultuk. Valamint az emberi szem szócikkben is ideghártyának írja, a recehártya elnevezést régiesnek írja. Nem kéne erre kijavítani? Adam bozso vita 2020. október 12., 17:36 (CEST)
thread_title:  Ideghártya?
Vita:Ujj

message: Ez valami korlátozottan átgondolt, forrástalan fogalmazás, mélyebb hozzáértés jelei nem tükröződnek rajta. Hogy az ujj tapintószerv lenne? Én azt hittem, a bőr szolgál tapintásra, az ujjnak meg számos funkciója van, kezdve például a fogásnál. És az általános meghatározástól is elég lazán siklik át az emberi kézre, külön kiemelés nélkül. Elkel ide a szakértő szerkesztő. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 21., 13:55 (CET)
thread_title:  A lektorsablon indoklása 

message: Mert ugyebár ott van a nagylábujj és a kislábujj, meg a középső lábujj, de a nagylábujj mellett mi van? Mutató lábujj? És a középső lábujj mellett pedig a gyűrűs lábujj? Na erre varrjon gombot valaki!Porbóllett vita 2013. augusztus 16., 19:21 (CEST)
thread_title:  A lábujjak érdekesebbek ennél
Vita:Veleszületett szenzoros és autonóm neuropátia

message: (?)
Elnézést kérek, ha butaságot beszélnék, de nekem nagyon nem úgy tűnik, mintha egy veleszületett genetikai rendellenesség következtében fellépő idegi működésképtelenség (a szóban forgó betegség) pszichológiai tematikához tartozna.– Fury vita 2010. április 28., 13:41 (CEST)
Inkább az orvostudományi műhelynek kellene átutalni, de olyan nincs. Szalakóta vita 2010. május 2., 20:39 (CEST)
Ezt igazából a pszichoműhelynek kéne jelezni, szólok is nekik. Bennófogadó 2010. május 6., 12:47 (CEST)
replies: text: Kissé megkésett válasz – és nem is vagyok műhelytag  –, de a pszichológia foglalkozik a fájdalommal, pl.: a fájdalomingerek hatására létrejövő nocicepcióval, a fájdalom keltette pszichés folyamatokkal, s az ezekre adott élettani fájdalomreakciókkal; tehát egy olyan – alapjába véve tényleg genetikai, nem lélektani – jelenség, mint a HSAN vagy a CIPA is a pszichológia górcsöve alá eshet, pont azért, mert ezek a ritka rendellenességek a „normális”-tól eltérő lélektani jelenségeket, reakciókat mutatnak. Pl.: a legutóbbi kiadású Atkinson & Hilgard: Pszichológia a 169. oldalon foglalkozik vele. --Petrobolos vita 2012. január 27., 00:15 (CET)
thread_title:  műhely-besorolás
Vita:2010-es haiti földrengés

message: Miért van kisbetűvel írva a címben Haiti? Nem nagybetűvel kéne írni? – BluesD  Üzenhetsz 2010. január 30., 00:47 (CET)
replies: text: Itt a haiti-i földrengésről van szó, mivel a magyar ilyenkor rövidít, ezért haiti. Ez olyan, mint az 1952-es helsinki(i) olimpia.  Cassandro  Ħelyi vita 2010. január 30., 00:50 (CET)
replies: text: :Ahha, értem, köszönöm! – BluesD  Üzenhetsz 2010. január 30., 02:00 (CET)
thread_title:  Cím
Vita:Ürög (városrész)

message: Láthatóan a források egy műből lettek kimásolva, azonban a műveket pontosan meg kellene adni, enélkül az összes forrás ellenőrizhetetlen! Így szinte semmit nem ér. 2001:4C4C:20A1:C400:0:0:0:1002 (vita) 2021. július 13., 16:01 (CEST)
thread_title:  Kimásolt források