Vita:Töltény

message: Ez a cikk borzasztó!
Aki NEM ért hozzá az NE írjon ide!
Kérem olvassuk már el alaposan hogy honnan linkeltünk be!
Ugyan ez vonatkozik a lőszterkre!
Aki törölte annak van a hozzáértéséről papírja?
Mert, nekem van. 
Frissítése is szint úgy felháborító nagyon keverjük ám a dolgokat!Muhaha!
Ismétlem, aki nem ért hozzá ne írjon ilyen fergeteges .aromságokat!
– Legalisonvedelem 2007. november 5., 07:44 (CET)

message: A cikk így kezdődik: „A töltény egy olyan, többnyire lövés leadására nem alkalmas lőfegyver-eszköz, amely a felsorolt alkotóelemek: szilárd lövedék, hajítótöltet (robbanótöltet), gyújtóelegy (ill. csappantyú) és az ezeket egybefoglaló hüvely közül egyet vagy többet nélkülöz.” Ez ellentmondásban áll a bevezető másik mondatával, miszerint „A hatályos magyar jogszabályok szerint a töltény egyik speciális fajtája a lőszer”. Ha a tölténnyel nem lehet lövést leadni, és a lőszer pedig a töltény egy fajtája, akkor a lőszerrel sem lehet lőni. Meg egyáltalán nagyon zavaros az egész. – Villanueva vita 2010. augusztus 12., 11:32 (CEST)
replies: text: Nem értem, mi a problémád vele. Minden benne van, ami kell. Az élestöltény, azaz a lőszer lövés leadására van tervezve, az összes többi „x”tölténynek minősül (x = vak-, gáz-, gyakorló- stb.). Szerintem teljesen érthető. --Gyantusz vita 2010. augusztus 12., 22:03 (CEST)

text: De ráfér a ráncfelvarrás, ez nem vitás. --Gyantusz vita 2010. augusztus 12., 22:06 (CEST)
Igen, benne van minden, de annak ellentéte is. Ráadásul az első mondat, aminek egy rövid, precíz definíciónak kéne lennie, pont nem jó. Nem igaz, hogy a töltény egy hiányos, lövésre nem alkalmas „lőfegyver-eszköz”. Az igaz, hogy lehet az is.
Nekem a következőképpen tanították a katonaságnál: töltény az, amivel a fegyvert megtöltik, vagyis amit a töltényűrbe, tölténytárba helyeznek. A legtipikusabb töltény a lőszer, vagyis olyan töltény, ami képes valami szilárd lövedéket kiröpíteni, amivel lőni lehet. De persze van gyakorlótöltény, vaktöltény is, amivel nem lehet lőni. (De azért a lőfegyver lényege, hogy lőnek vele, nem?)
Tehát a töltény nem a lőszer tagadása, ahogy az első mondatban van, hanem a töltény a lőszernél általánosabb kategória, ahogy egy későbbi mondatban helyesen szerepel. – Villanueva vita 2010. augusztus 13., 06:08 (CEST)
Na találtam valami hivatalos definíciót: 115/1991. (IX. 10.) Korm. rendelet a kézilőfegyverekről és lőszerekről, a gáz- és riasztófegyverekről, valamint a légfegyverekről és a lőterekről, ebben szerepelnek „Értelmező rendelkezések”, miszerint
„g)  lőszer: olyan egybeszerelt töltény, amely lövedéket, lőport, továbbá gyúelegyet 
tartalmaz”. Jó, ez nem mondja meg, micsoda a töltény, de azt igen, hogy olyan kategória, amibe beletartozik a lőszer is. – Villanueva vita 2010. augusztus 13., 06:46 (CEST)

text: Ugyanezt teszi a mostani hatályos 2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről is.

text: „2. § 22. lőszer: olyan egybeszerelt töltény, amely lövedéket, lőport, továbbá gyúelegyet tartalmaz;”

text: Töltényt nem definiál, nincs ma hivatalos magyar definíciója. Amit írsz a katonai oktatásodról, azok megállják a (vélt) helyüket. Szerintem időben korábbról kell kutakodni, mert az élestöltény fogalmát már használják a 39. M pisztoly és 35. M puska utasításában is (11. oldal lap alja, ill. 28–29. oldalak). Tehát nem egy újkeletű fogalmakról van szó. Pár éve láttam egy 1912-es magyar nyelvű újság digitális, internetes változatát, és már ott is használják a töltény szót, lőszernek még nyoma sincs. Tehát a lényeg, hogy az eredetet kéne valahol meglelni, valószínűleg ott definiálva lett... --Gyantusz vita 2010. augusztus 15., 01:53 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon indoklása