lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Orda (sajtféleség)

message: Külföldi nevei: ziger Gb, zieger D, sèrai F, ricotta I, brunost N, mysost N
A wikiken a legközelebbi sajt:  Németen :de:Ziger és a francián :fr:Schabziger van, ez magyarul az orda???
Nem mertem interwikizni..
--Rodrigó  ⇔ 2006. február 2., 22:32 (CET)
annak néz ki… ezt hogy találtad így meg? – Alensha 寫 词 2006. február 2., 23:03 (CET)
E-mail-csőpostás wikiépítő földalatti sejtet hoztunk létre a sajtpincékben user:Balsteffl kartárssal. --Rodrigó  ⇔ 2006. február 2., 23:20 (CET)
A :fr:Schabziger az nem orda.
A :de:Ziger nem biztos: külföldön ritkán csinálnak a savóból albimin-sajtot, ezért gyakran nincs is szavuk rá. A németek minden alvadékot ziegernek hívnak.
A ricotta I az tökéletesen azonos.
A brunost N, mysost N viszont továbbfeldolgozott (füstölt).
Balsteffl

message: Nemrég voltam Csíkpálfalván, ott ordán azt a juhsajtot értik, amely teljesen túróállagú, és túró helyett is használják mindenhez, édes és sós ételekhez egyaránt. Mintha előállítása nem egyezne az itt leírtakkal, nem tejsavóból, hanem tejből, elsődlegesen készítik. A házigazdáink a legeltető pásztortól kapják, megegyezésük szerint kb. 20 tejelő juh után cca. 80 kg-ot egy évben. --Lily15 üzenet 2006. november 18., 19:40 (CET)
Igazad van, ott már elveszett az orda elsődleges megnevezése, és másra (is) ezt használják. Balsteffl
thread_title:  Juh?
Vita:Winnetou (regényhős)

message: Ez egy elég nyamva közvetlen átfordítása az angol anyagnak.
A Magyar kiadásban Incsu Csuna és nem Intschu-Tschuna természetesen... nem is részletezem a többi egész alapvetõ hibát.  Valakinek javítania kéne.
thread_title: Untitled

message: 1.) Ezek a lónevek honnan vannak?! Merthogy a Szinnai-féle fordításban nem szerepelnek, az fix.
2.) Mitől trilógia a tetralógia (I. Old Shatterhand; II. Old Death; III. Old Firehand; IV. Winnetou)?
3.) Santer nagyon örült Winnetou halálának, de történetesen ártatlan volt benne – W-t az ogellallák lőtték le.
Forrás???
thread_title:  Tartalom 

message: Mondhatta volna szebben, kis lovag... szereplő, hős, regényalak...
thread_title:  Karakter?
Vita:Rahó

message: A cikk végén is linkelt www.rakhiv.com-on 12% magyarról beszélnek, ami egyébként az én emlékeimmel is jobban egybevág.

message: Több tévedés is van a cikkben.
"A 17. század közepén már itt állt Jánoky Gáspár kastélya, mely a Rákóczi-szabadságharc alatt pusztult el." 
A Jánokyaknak nem itt, hanem Rimaráhón volt kastélya.
Az első írásos emléket létezéséről 1447-ben találjuk,nem 1373-ban. 
"Iparosodása a 19. század közepén indult meg, ekkor számos német is telepedett itt le."
Valószínűleg ez is a szlovákiai Rahóra vonatkozik. A forrásba berakott cikkből lehetne bővíteni az anyagot. -- Zimmy  2012. július 28., 15:48 (CEST)
thread_title:  Tévedések
Vita:Esztergom története

message: Klassz szócikk, mondjuk amit én nagyon hiányolok: képek, belváros, épületek, esetleg azok történetei... Csak így tovább! --Peda ☎ 2006. február 3., 01:28 (CET)
Köszi!
A képek az Esztergom cikkben vannak bőven. Nagyrészt az is saját. Még ennek az elején vagyok, ha jól állok, majd lesznek épületek is meg képek is melléjük. Köszi szépen! Villy 2006. február 3., 01:39 (CET)
Összeszedem. Még nincs meg: 1301-1526. Ez azért fontos időszak: Károly Róbert, Nagy Lajos, Mátyás (sajnos a lexikon ezen kötete nem jelent meg tudomásom szerint, szal ezt más forrásból kell írnom). Illetve Rákóczi szab harc utáni idők egészen napjainkig hiányzik. Utána jöhetnek az épületek, Bazilika stb. Villy 2006. február 3., 01:44 (CET)
thread_title: Hiány

message: Az eredeti cikket mindig tolom magam előtt, ahogy haladok a cikkel, és lassan rájövök, hogy a fele sem igaz. Aki írta, hogy 48-ban a magyar sereg itt veri meg az osztrákokat lécci írja már meg, hogy mi volt a forrása, mert sehol nem találtam róla említést. Nem törlöm ki, mert az h én nem láttam, nem jelenti azt, h nem így van! Köszi előre is Villy 2006. február 19., 00:40 (CET)
thread_title: Biztos?

message: Ide kívánkozik még Liszt Ferenc Esztergomi miséjének említése is. --karmester 2006. február 20., 00:44 (CET)
*Arra majd a Bazilika története cikket gondoltam + már benne van az Esztergom cikbben a vége felé.
Még Ferenc József is idekívánkozna, csak még nem találtam pontos forrást, de köszi szépen Villy 2006. február 20., 00:46 (CET)
thread_title:  Liszt 

message: Elég derekas az 1956-ról szóló rész, ami nem baj, sőt nagyon is jó. Javasolnám viszont külön szócikkbe kivinni, kiegészíteni, az Esztergom szócikkben lévő részt pedig az arányosság kedvéért tömöríteni. Alkalomadtán megcsinálom magam - bár az 1956-os témakör ezen kívül is rengeteg fehér folttal van tele -, ha viszont valaki nálam hamarabb nekiáll, azért köszönet. Üdv, --Korovioff 2006. november 4., 00:49 (CET)
replies: text: Ehh, még nincs kész ez sem, hátravannak még az okt 26 utáni napok eseményei. Villy/Üzenet 2006. november 4., 00:59 (CET)
thread_title: 1956 és Esztergom

message: Villy, nem akarok beletúrni a cikkbe, de ez ugye még csonk? Csak mert 56 utánról még hiányzik egy rész. Csak mert nincs rajta sablon, aztán nehogy azt higgye bárki is, hogy ez készen van így... Iller :o 2006. november 4., 00:58 (CET)
Valóban csok, visszafelé is hiányos (1-2 vh pl) Villy/Üzenet 2006. november 4., 01:00 (CET)
thread_title:  csonk 

message: "Egy másik tank egy közeli trafikra lőtt, ami mögül MUSZ-osok lövöldöztek a sebesülteken segítő katonákra." - Mit jelent a MUSZ? Felolfva nincs, nyomát sem találom sehol. Piraeus vita 2011. december 10., 12:33 (CET)
thread_title:  MUSZ? 

message: Hiányoznak az ostromok 1527-1543 között, lásd Némethy 1898, 54 1. jz. Taz vita 2019. március 12., 12:05 (CET)
thread_title: Hiány 2
Vita:Mandarin nyelv

message: A mandarin nyelv alapvetően egyszótagú szavakból felépülő szavakból áll, bár egyre több két- és többszótagú szó jelenik meg - a mondat első felének tényleg nincs értelme, vagy csak nekem kínai?

message: Nem vagyok sinológus és hasonló sem, de néhány dolog furcsa nekem:
# A régen lingua francának használt nyelvek csak írott nyelvek lettek volna? Ahogy én tudom, ezeket az írásokat valahogyan ki is olvasták, és a nyelv a verbális kommunikációban is hídul szolgált.
# A hármas hangsúlyt inkább ereszkedő-emelkedő néven láttam, és a kiejtésében is inkább ez a jellegzetessége tükröződik, mintsem relatív mélysége. Magyarul mégis mélynek hívnák?
# Sok a szóismétlés és a magyartalan mondatszerkezet. További entrópia forrása, hogy hol csak az egyszerűsített, hol csak a hagyományos írásjegyekben áll egy-egy szó.
– cheryn/IRC 2007. július 1., 21:16 (CEST)
188.157.208.67 = – Fij vita 2010. július 10., 15:02 (CEST)
Mandarin Chinese is not the same as Standard Chinese, which is a standardized form of Mandarin. Can someone please clean this page and write a separate page on Standard Chinese (one can translate from the English wikipedia), please?--Ludwigzhou vita 2014. július 6., 15:34 (CEST)
thread_title:  Lektorsablon, korrektúrasablon
Vita:Türr István

message: "A világosi fegyverletételről Svájcban értesült, azonban 1950 és 1953 között sok helyen megfordult"
- ezeket az évszámokat javítani kéne.
Sziasztok! Úgy tudom (forrás van rá), hogy Thier Istvánként született és később lett Türr. Viszont nem írhatom be a cikkbe, mert akkor az apja nem lehetett Türr. Az apjáról viszont nem találok semmit. Tud valaki erről bővebbet? --Csanády 2006. február 3., 22:42 (CET)
A palermói laktanya (ma csendőrlaktanya) nem róla, hanem Tüköryről van elnevezve, aki a város bevételekor esett el és a laktanya melletti parkban áll a szobra egy idniai vasfa árnyékáűban. Képem sajnos nincs, de ha megtalálom, felteszem azt is. Kérem a szerkesztőt helyesbítse a szócikkben lévő tévedést!
Jerebák József. 2006.07.31.
thread_title:  Megjegyzések 

message: mindkét hibát, igaz majd 2 év után de korrigáltam. A Thier Istvánra találtam forrást, azért. A másikra meg nem, viszont Tüköry-re igen, azért. – -by SSDB- vita 2008. május 23., 22:48 (CEST)
thread_title:  név eredet és laktanya 

message: Ezt a hibát találtam még a szócikkben: Radetzky meg csak 1799 és 1805 között volt ezredes!
Még a szerkesztésnél beírtam, de valaki erősítsen meg ebben!
Drkazmer  No mesélj... 2008. november 25., 16:56 (CET)
thread_title: Radetzky

message: http://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Turr 
Palermóban van Türr utca is és Tüköry utca is. Nincs itt keverés, mind a ketten részt vettek Garibaldi csapataiban.
csob
thread_title:  Türr vs. Tüköry
Vita:Orosz–japán háború

message: A korábban itt álló "Napkelet nagylexikon"-ból származó szöveg teljes egészében bedolgozásra került a szócikkbe. Innen törölve. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 2., 12:35 (CEST)

message: Földrajzi neveket, személyneveket átnézni, helyesírást pontosítani. Több helyen át kell fogalmazni, magyartalan, vagy pongyola. --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 21., 13:44 (CEST)
Ha már itt tartunk, a szócikk az angliai Portsmouth városra mutat, pedig a békeszerződést az amerikai (New Hamshire) Portsmouth-ban írták alá. Mondjuk annak nincs magyar nyelvű szócikke. Lásd: Collcutt-Jansen-Kumakura, A japán világ atlasza, 192. oldal. --Zalab 2019. május 12., 01:28 (CEST)
thread_title:  Lektor oka 
Vita:Aalsmeer

message: :Megegyeztünk, hogy "Ország neve + települései" kategóriákat alkotunk, szükség szerint. Most van rá szükség, jkár volt törölni.--Linkoman 2006. február 4., 01:06 (CET)
nagy a szükség: egy egész csonk szeretne bekerülni, mert már nem fér bele a hollandia kategóriába, ahol öt (5) másik cikk is van már... :) Leicester 2006. február 4., 01:08 (CET)
replies: text: Kár ezen gúnyolódni. Az ötöt követi a többi, meglátod.--Linkoman 2006. február 4., 01:10 (CET)

message: A terület x népsűrűség = lakosság összefüggésnek utána kellene nézni. Csigabiitt a házam 2009. február 15., 18:26 (CET)
thread_title:  Népsűrűség
Vita:Mezzanine

message: This article should be renamed "Mezzanine (album)"!
213.47.57.135 2006. február 4., 16:12 (CET)
Why shou'd it? In hungarian, Mezzanine does't mean anything else than this album. : Gubb      ✍  2006. február 4., 16:39 (CET)

message: * http://www.mezzanine.hu/about.html
Kár érte, úgy emlékszem, értékes lap volt. Szerencsére nem volt a forráslinkek közt.  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2013. május 25., 10:48 (CEST)
A petőfi rádiónak derogál a wikipédiára mint forrásra hivatkozni, pedig az írásuk átvétel: .  ♥♥♥ Gubbubu12 ✍  2013. május 25., 14:15 (CEST)
* Pitchfork Media (8.1/10) 5/1/1998 - a pitchfork még él, de a mezzanine kritikát, úgy látszik, törölték.
thread_title:  deadlink
Vita:Komáromi járás (Szlovákia)

message: Vagy Komárno-i, vagy Komárom(Szlovákia) a helyes, Révkomárom nemlétezik.
Lásd a Komárom(Szlovákia) szócikket és vitalapjátazsobsonaj 2006. február 5., 14:07 (CET)
szerintem ez már abban a vitában is kiderült, hogy bármennyire is nem tetszik neked, ezt így nevezik mifelénk. bécs sincsen, csak wien. aztán meg mégis. Leicester 2006. február 5., 14:12 (CET)
Bécs az van, de Révkomárom nincsen, a két szócikk léte ellentétben áll, eredet és eredmény hiányos  azsobsonaj 2006. február 5., 14:18 (CET)
A révkomárom-i elnevezés az észak-Komárom kikötőjére vonatkozik, vagyis csak városrész, városrészről nem lehet egy egész várost elnevezni, helytelenül került be a tudatba, ahogyan azt már mondtam valaki kitalálta, valaki leíta, de hibásan. azsobsonaj 2006. február 5., 14:40 (CET)
Tudod, Széchenyi nevét is hibásan írta valaki. Aztán ez maradt a név. Attól te még nem fogod itt átnevezni Széchényire... Leicester 2006. február 5., 14:43 (CET)
Tudod, én csak arra akartam a figyelmet felhívni, hogy tartalmilag két szócikk
tüzes ellentétben áll egymással és ez nem szolgálja Wiki érdekeket és pontosságát negociállja, ha a nevet meglehetett változtatni a város elnevezésénél, akkor egy kis jóakarattal talán itt is ez megtehető. Tisztelettel azsobsonaj 2006. február 5., 14:51 (CET)
Ha engemet Pistának hívnak és valaki tudatlanságból Károly néven szól énhozzám, nem biztos, hogy a keresztnevemen szólított meg.  azsobsonaj 2006. február 5., 15:01 (CET)
A Szlovák törvények alapján Komárno hivatalos magyar neve Komárom, a megkülönböztetés végett legyen Komárom (Szlovákia), lásd Komárom(Szlovákia) szćcikket, itt is meglett változtatva. Azsob
En nem tudom, hogy ez lexikon-e vagy müveszet, de ha lexikon, akkor maradjunk a tenyeknel. Revkomaromi jaras egy beteg agy szerzemenye. --Mt7 2006. október 13., 23:37 (CEST)
thread_title: Helytelen név
Vita:Felhő

message: Ez szép lett! De nem lenne jobb a felhőtípusoknál a magyar nevüket wikisíteni, hogy azon szülessen róluk cikk? Mennyit lehet írni egyébként 1-1 felhőtípusról? – Alensha 寫 词 2006. február 5., 14:30 (CET)
szerintem ezek a latin nevükön használatosak, a magyar csak a gy.k. verzió. persze én nem értek hozzá (bár ha a cirrust hallom, arról tudom, hogy mi, ha a pehelyfelhőt, arról bizony nem). Leicester 2006. február 5., 14:34 (CET)
de mennyivel hangulatosabb a magyar nevük... most képzeld el, ha egy regényben azt olvasnád, hogy „mennydörgés hallatszott a távolból, villámok cikáztak a messzeségben, és az ódon várkastély fölött baljósan sötét cumulonimbusok gyülekeztek”? – Alensha 寫 词 2006. február 5., 14:38 (CET)
most itt regényeket írunk? ööö Leicester 2006. február 5., 14:41 (CET)
Alensha:kezdj bele, bátorítlak, itt!. :) NCurse üzenet 2006. február 5., 14:43 (CET)

message: Tervezem folytatni a tipusokkal is, szvsz redirectnek meg lehet, sőt kell addni a magyar nevet is. Joxy 2006. február 5., 14:45 (CET)
thread_title:  tipusok 

message: Itt rögtön van egy lényegtelen és egy lényeges észrevételem. A lényegtelen észrevétel, hogy helyesebb lenne függőleges kiterjedésű felhőkről beszélni függőleges felépítésű helyett.
A lényegesebb észrevétel, hogy szerintem a réteges/gomolyos/függőleges kategorizálás sántít. A függőleges kiterjedésű felhők egy magassági, és nem alaktani kategória. Két olyan felhőfaj létezik, amely több függőleges réteget átölel: a zivatarfelhő (cumulonimbus) és az esőrétegfelhő (nimbostratus). Utóbbi - nevéhez méltóan - szép példája a rétegfelhőknek, mely rendszerint középmagas rétegfelhő (altostratus) megvastagodásából alakul ki. (Tehát köze sincs a gomolyfelhőhöz.) A zivatarfelhő pedig alakilag egyértelműen bekategorizálható a gomolyfelhők közé. Szóval ha nem találok (találtok) ettől ellentétes forrást, akkor szűkös határidőn belül ezeket a részeket átszerkesztem. :-)
Továbbá alak szerint hová soroljuk a réteges gomolyokat (stratocumulus) és a cirrusokat?
– TBC z87 vita 2009. július 16., 05:07 (CEST)
thread_title:  függőleges felépítésű felhők (alak szerinti osztályozásnál)
Vita:Bahrein himnusza

message: Baj van, a szöveg olvasata szinte 100%-ban nem egyezik az arabban leírtta, és a fordítás sem. Valami teljesen más szövegről van szó - az arabosban sok szó esik királyságról, de a kiolvasás mindig "állam". Melyik az igazi?--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. február 5., 17:51 (CET)
Ezt msot kitől kérdezed? :) -- Puncsos 2006. február 5., 17:58 (CET)
az angolban egy bahreini user ellenőrizte. – Alensha 寫 词 2006. február 5., 18:26 (CET)

message: "Bahrainona" (2006. 11.14-én törlés alatti) szócikkből
Bahrainona,
Maleekona,
Ramzul weaam,
Dostoroha aali almakanati wal maqam;
Meethaqoha nahju ashareeati wal oroobati wal qeyam,
Aashat mamlakatul Bahrain,
Baladol keram,
Mahdo salaam,
Dostoroha aali almakanati wal maqam,
Meethaqoha nahju ashareeati wal oroobati wal qeyam,
Ashat mamlakatol Bahrain!
--Godson fóruma 2006. november 15., 10:08 (CET)
thread_title:  Olvasatváltozat
Vita:Információelmélet

message: Szevasztok! Úgy vélem, az információelmélet szócikk mellett mondani kellene valamit magáról az "információ"-ról is; azt gondolom, hogy annak átirányítása az "információelmélet" szócikkbe nem helyes (ahogy pl. az "evolúció" szócikket sem kellene az "evolúcióelmélet" szócikkbe irányítani. Egy objektívnek vélt jelenség vagy jellemző (itt: az "információ") nem azonos a róla szóló elmélet(ek)kel. Tehát  külön szócikkben kellene fejtegetni, hogy mi az az "információ", és egy másikban pedig azt, hogy ki, mit, mikor gondolt róla vagy milyen felvetést mikor igazolt. Úgy vélem, hogy a Shannon-formulából kiindulva lehetne valamit mondani magáról az "információ"-ról is. Üdv --kissjano 2006. február 6., 18:45 (CET).

message: Egy kicsit fura, egy kicsit abszurd, gondoltam megosztom.
Konkrétan egy egyetemi tananyagból lyukadtam ki ide, amiben felsoroltak 7 alapfogalmat (köztük az információelméletet is), és nemes egyszerűséggel annyit írtak, hogy a forrásként megadott Wikipédia-szócikket olvassuk el fogalmak megismerése érdekében.
Szóljak vajon nekik, hogy ez nem így kéne, a Wikipédia nem forrás? Az ezen az oldalon kint virító  és  sablonokról nem is beszélve. – balint36 ügyfélszolgálat 2024. április 13., 22:09 (CEST)
replies: text: A Wikipédia nem forrás a Wikipédiára vonatkozik. Egyetemi oktatókra nem. Szalakóta vita 2024. április 20., 14:24 (CEST)
thread_title:  Valaki (már megint) forrásnak hitte a Wikipédiát
Vita:Thomas Jefferson

message: A legkevesebbet egy névtelen fiuk élt, pár órát, a legtöbbet Martha Washington, aki 1836-ban halt meg hét évvel apja elött.
Na most mikor is halt meg Martha Washingtog?
replies: text: :1836-ban. A melléírt szöveg nem stimmel. --194.152.154.1 2006. február 6., 21:51 (CET)
replies: text: ::Elnéztem, sorry. - TopAce 2006. február 7., 12:04 (CET)
Van itt valaki, akivel a Jefferson cikk szerkesztésében együttmüködni lehetne ? -- nt351 2007 augusztus 2
Van itt egy hiba. Az alelnöki-elnöki hivatalok keverednek. Pl. Jefferson 2. ALELNÖK és 3. ELNÖK. John Adams 2. ELNÖK és 3. ALELNÖK. Az alelnöki hivatal hibásan rendre elnökinek van írva a magyar fordításban!
thread_title: Halál

message: " A párt alatt az Egyesült Államoknak négy elnöke futott..."
Hát gratulálok. Legalább fordítani tudnátok.
thread_title:  Magyartalanság 

message: A bevezetőben: Thomas Jefferson (1743. április 13. – 1826. július 4.) amerikai politikus,
Családja és gyermekkora: Thomas Jefferson 1742. április 13-án született Virignia kolónia területén
91.104.143.33 (vita) 2023. szeptember 17., 09:28 (CEST)
thread_title:  Születési dátum
Vita:BUKSZ

message: bocs, hogy közbeszólok, de én ezt a lapot csak BUKSZ-ként ismerem, az átirányítást nem érzem indokoltnak. Leicester 2006. február 6., 22:16 (CET)
Én a BUKSZ-ról a BUKSZ Indexre asszociálok... sorry.. akkor visszacsináljuk... vagy legalábbis kell egy egyértelmű lap... --Peda ☎ 2006. február 6., 22:24 (CET)
Atavilág, ez egy akkora kavarás, amit régen sikerült össtehozni a Wikipédiában, gartuláok, fiúk :-P A kettős átirányítások alapvetően hibák, még ha elő is fordulnak a többszörös átmozgatások miatt. De ezt nem értem, hogy miért kell a BUKSZ (folyóirat) szócikket egyértelműsíteni, hiszen ebben a formában senkinek nem jut órla eszábe a BUX. Mondjuk az még a BUKSZ-ról se nagyon, hiszen az indexet mióta írjuk indeksznek? Amúgy ha továbbmegy az ember a folyóiratra, akkor az is dupla átirányítás. Fúúúúj.... - Serinde üzenet 2006. február 7., 09:55 (CET)
A jelenlegi helyzet:
*BUKSZ - átirányítás Budapesti Könyvszemle (folyóirat) cikkre
replies: text: *Budapesti Könyvszemle (folyóirat) - egyértelműsítő lap a BUX és a BUKSZ – Budapesti Könyvszemle szócikk között; ezek szerint ennek ez a két jelentése van (?)
replies: text: :*BUKSZ – Budapesti Könyvszemle - átirányítás a BUKSZ (folyóirat) cikkre.
Ahogy ki kellene nézni: 
*BUKSZ az egyértelműsítő lap

text: *Innen megy hivatkozás a folyóirat hivatalos nevére - az most pontosan mi is? A másik, esetleg keresett név átirányítás a hivatalos névre, de nem az egyértelműsítő lapról, mert oda már egyenesen a főcikkre kell hivatkozni.
-Serinde üzenet 2006. február 7., 10:15 (CET)

message: Sziasztok!
Ellnézést mindenkitől a kellemetlenségekért, úgy tűnik, hogy ez lecc eddig a legjobb megoldás... :-))) --Peda ☎ 2006. február 7., 12:59 (CET)
thread_title:  Átirányítások! 

message: Kedves Mindenki! Azonnali törlést kértem a BUKSZ egyértelműsítő lapra, mivel, mint ti is irjátok, tévedést tartalmaz. Ennek a lapnak kell visszamennie a BUKSZ helyre, viszont valóban, itt az első sornak utalnia kell a BUX-ra is, hogy ha valaki tévedésből vetődne ide, akkor azonnal lendülhessen is tovább oda. StB 2006. február 11., 00:35 (CET)
thread_title: <>
Vita:Röszke

message: Egy bizonyos fogadó kicsit túl feltűnően szerepel a szócikkben...   :)
Osbi 2006. február 7., 01:04 (CET)

message: Vegyem ki?
Nincs valami sima várostérképed amit betehetnél a helyére ?
Osbi 2006. február 7., 01:13 (CET)
Majd keresek valami jogtisztát :)
thread_title:  Üdv! 

message: Képet hogy tudok törölni?
Tölts fel a helyére egy másikat, akkor nem kell törölni. Amúgy nem tudom :)
Osbi 2006. február 7., 01:17 (CET)
thread_title:  re
Sablonvita:GFDL

message: Please replace the current image with :Image:Heckert GNU white.svg - the old one is outdated. GFDL templates in all wikis should use the new image. --Denniss 2006. február 8., 07:26 (CET)
thread_title: Image replacement

message: Kérem a  sablon tetején (az  előtt) található táblázat egy az egyben történő bemásolását a sablon tetejére a Képnézegető helyes működése érdekében. Köszönöm! --Tacsipacsi vita 2014. május 4., 19:29 (CEST)
replies: text: Köszönöm! --Tacsipacsi vita 2014. május 6., 08:08 (CEST)
thread_title:  Gép által olvasható adatok
Vita:Az utolsó előtti ember

message: ez mitől csonk? Nikita 2006. február 8., 11:45 (CET)
* már nem is az. :) --SyP 2006. február 8., 13:28 (CET)

message: Érdekesség: Peti nincs is szereplőként feltüntetve a filmben, két jelenete van, az egyikben meghal az ejtőernyős ugrása során, a másikban egy presszóban vitatkozik Orodánnal, de itt is csak a keze látszik.
Kérdés: vajon ki adja Peti hangját? --SyP 2006. február 8., 13:27 (CET)
thread_title:  Peti hangja?
Vita:Észak-Amerika

message: Guadeloupe és Martinique nem függő területek! --maxval 2006. december 31., 11:11 (CET)
Nem mindenki tud angolul!

message: A bevezető szerint 514 millió a lakosság, az infobox szerint 528 millió. Melyik az igazság? -nagytibiüzen 2014. szeptember 6., 18:45 (CEST)
Valószínűleg mind a kettő. 2002-ben 514 millió, 2008-ban 528 millió. Hidaspal vita 2014. szeptember 6., 20:39 (CEST)
thread_title:  Lakosság
Vita:Saulei csata

message: Valószínűleg nem szó szerinti másolmány (van benne elírás és nyelvtani hiba is), de elég komoly gondokat vet fel. Illik egy szócikket meghatározással kezdeni és jó lenne kerülni az olyan kitételeket, amelyek egy átfogóbb történeti munkában helyénvalóak, de itt a megértést nem könnyíti. Érdemes megnézni, más csatákról milyen szócikkek születtek.--Linkoman 2006. február 8., 13:23 (CET)2006. február 8., 13:22 (CET)
thread_title: másolmány
Vita:Székesegyház

message: lehet, hogy gyakori, de én még egyszer nem hallottam  hogy másképp hívták volna, mint „bazilika”. nagytemplom, az a debreceni.
replies: text: Alensha egri vagy??? Texaner 2006. február 9., 12:08 (CET)
replies: text: :4 évig laktam ott, nem túl régen. – Alensha 寫 词 2006. február 9., 14:26 (CET)

text: : Én még annó (több mint 40 évvel ezelött) a Nagytemplomnál randiztam középiskolás koromban. Texaner 2006. február 9., 17:55 (CET)
A magyarországi székesegyházak listája hiányos: Debrecenben is van egy ('93 óta, ha jól tudom). Ugyanakkor a hajdúdoroginál jelezni kellene, hogy görög katolikus egyházmegye.

message: Nem-e lehet-e véletlenül-e, hogy a "dóm" kifejezésnek van némi köze ehhez: D.O.M.? Piraeus vita 2008. augusztus 11., 10:38 (CEST)
thread_title:  elnevezés eredete