lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Roy Keane

message: {{Cikktörténet
|állapot=ksz
|kiemelt=igen
|kezdőlap=igen
|kezdőlap1dátum=20161103
|kezdőlap1vége=20161106
| esemény1 = kszj
| esemény1link = Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Roy Keane
| esemény1kezdet =20100912
| esemény1oldid =8254982
| esemény1vége =2010-10-10
| esemény1oldid2 =8613530
| esemény1eredmény =megkapta
}}

message: :Akkor a jelenlegi szöveg még nagyon sok munkát igényel. Pl.
# Hemzseg a zsargontól, a sportújságok szenzációhajhász stílusának rabja
# Számos adatot többször hoz
# Lényegtelen tényeket iskoláson fogalmaz meg ("hagy menjen haza")
# Irtózatosan hosszú bevezetőt tartalmaz. El kellene már dönteni, hogy meddig ösztönözzük a szerkesztőket arra, hogy ismételjék magukat és áttekinthetetlen intrókkal vegyék el a kedvét a végigolvasástól annak, aki tömör lexikonszöveget akar olvasni.
replies: text: Jó munkát a sminkeléshez.--Linkoman vita 2010. augusztus 17., 10:57 (CEST)
#"Számos adatot többször hoz" - le fogom ellenőrizni, és nem fog.
#"Lényegtelen tényeket iskoláson fogalmaz meg ("hagy menjen haza")" - Oké, kiszedve.
#"Irtózatosan hosszú bevezetőt tartalmaz." - Szerintem meg a többi kiemelt cikkhez képest még rövid is. A többi kiemelésre jelölt cikkemnél az ekkora bevezetőre is fanyalogtak, hogy rövid. – Madridista Estadio Santiago Bernabéu 2010. augusztus 17., 11:13 (CEST)

text: Köszönöm, hogy ilyen gyorsan reagáltál.

text: A bevezetőről: ez nyilvánvalóan részben ízléskérdés, részben az olvasó szolgálatának kérdése.

text: Az ízléskérdés annyiban, hogy a Wikipédiának, szemben a papírlexikonokkal, szerencsére nincsenek hasonló terjedelmi korlátai.

text: Részben örvendetes is, hogy a Wikipédia szócikkei hosszabbak, teljesebbek mint pl. a Magyar Nagylexikon átlagos szócikke.

text: A papírlexikonoknak viszont határozott előnyük, hogy a szócikkek tömörek, felépítésük világos, áttekinthető. Azért előnyük, mert - és ez a véleményem lényege az introval kapcsolatban - teljesen érthetetlen, hogy a fejrész helyett terjedelmes, több bekjezdésből álló, gyakran tagolatlan vagy szubjektív megjegyzésekkel fűszerezett (pl. "szerencsére", "a legjobb" stb.) szöveget tartalmaz.

text: A Wikipédia kíváló adottsága, hogy a szócikkek jól tagolhatók. A túlméretezett intro ezt - véleményem szerint - rontja.

text: Azt az érvet pedig, hogy azért hosszú az intro, mert hátha nem akarja az olvasó elolvasni az egész cikket (!?), egyszerűen alaptalannak tartom.

text: Számomra a jó cikknek világos a gondolatmenete és jó a tagoltsága.

text: Márpedig a hosszú intro lehet divat, csak éppen kontraproduktív.

text: Köszönöm a figyelmedet. Üdv.--Linkoman vita 2010. augusztus 17., 11:45 (CEST)
thread_title:  Ha ebből kiemeltet akar valaki...
Vita:Siniša Mihajlović

message: A műhely vitalapján már jeleztem, de ide is tartozik, hogy Jugoszlávia zászlaja elvileg 1992-ben elhagyta a vörös csillagot (91-ről 92-re váltva az ország nevet is váltott Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaságból [SFRJ], Jugoszláv Szövetségi Köztársaságra [FRJ], és 2003-ban alakult meg Szerbia és Montenegró, kérdés hogy ezelőtt befejeződött-e a válogatottsága Mihajlovićnak). A szerb zászlóval az a gond, hogy ha Szerbiát mint tagállamot szeretné jelképezni, akkor nem veszi figyelembe, hogy a mostani zászlót 2004-ben vezették be [elvileg mint tagállamzászló is átesett egy csillagtalanításon '92-ben]; ha mint önálló államot jelenti, akkor szükségesnek tartanám a válogatottság idejének jelzését, vagy más egyértelműsítést a szövegben/infoboxban. – Dami vita 2008. szeptember 3., 02:24 (CEST)
thread_title:  Zászló és országnév
Vita:Törőcsik András

message: "eszembe jutott Törőcsik András, amint áll a pálya közepén s ráront a két argentin. Volt egy vagy két másodperce, hogy döntsön. Százezer ember magából kikelve üvöltött, követelte a töpszli csatár azonnali halálát. Persze, nem tudható pontosan, mit raktak össze a koponya templomi csendjében a neuronok, de a boka mozdulatából már kilehetett olvasni a tömegkarambolt. Törőcsik szerette tánclépéseivel megalázni védőit, szerette bizonyítani, hogy a képességgel szemben semmiféle szorgalom nem hatásos, erre születni kell, Mozart-iskolába is csak Salierik járnak. Az egész mozdulatsor végtelenül egyszerű, csak hát ezt az egyszerűséget nem lehet megtanulni. S ami még ennél is fontosabb, hogy Törőcsik gondolhatta azt, hogy ő Törőcsik András, aki most megmajmol két argentint." Bakács Tibor Settenkedő
Ezt a túl hosszú Bakáts féle verbális ömlengést kivettem, akit érdekel itt elolvashatja. - Csurla vita 2009. április 6., 18:08 (CEST)
thread_title:  Bakáts idézet
Vita:Zlatan Ibrahimović

message: Már korábban végigszenvedtük az 2009. nyári sztárátigazolásokkal ugyanezt. Hivatalos egy átigazolás akkor lesz, amikor a labdarúgó ALÁÍR a klubhoz, és a klub honlapja erről hivatalos tájékoztatást ad. Zlatan még orvosi vizsgálatra vár, NEM ÍRT ALÁ! Ugyanez igaz Eto'óra is.
Mindig azt kell elsődlegesen figyelembe venni, hogy ha ebben a percben adnád ki az enciklopédiát, akkor még Inter-játékos lenne. Ehhez nem kell nyolc elemi, hogy felfogd… - CFC vita 2009. július 27., 10:09 (CEST)
Gyerekek, a helyesírás és a stilisztika kritikán aluli. De már elment a kedvem a javítgatásoktól is, mert azok, akik a javításokat ellenőrzik, még annyira sem tudnak rendesen magyarul, mint egy ötödikes.
D.A. 2010. szeptember 16. 0:17 (CEST)
thread_title:  Klubváltás 

message: Megpróbálkoznék a cikk javításával, bővítésével és frissítésével. Forrásokat feltüntetni és kicsit kipofozni. Lehet még ma elkezdem. --Sierra2008 vita 2011. december 26., 15:20 (CET)
thread_title:  Frissítés
Vita:AC Milan

message: :Kivágtam egy szöveget, amely komolytalannak tűnik: "A mez: A legenda szerint a fekete szín az ellenfelek megfélemlítésére szolgál, a piros pedig a szívet, a szeretetet szimbolizálja. Az első csapat, amelyik a játékosok hátára nyomtatta a neveket." Ezeket az állításokat forrásokkal kellene alátámasztani, különben nincs helyük a cikkben.--Lexi vita 2008. május 26., 18:28 (CEST)
thread_title: Mez
Vita:Apóllon Lemeszú

message: Nos, ez átírásban olyan - számomra idegen - eredményt ad, hogy inkább nem neveztem át, viszont az Apollon = Apolón és a Limassol = Limasszol átírást én támogatnám - CFC vita 2008. június 4., 13:08 (CEST).
thread_title:  Átírás
Vita:FC Sochaux-Montbéliard

message: Plusz tartalmat raktam rá, így megmentettem a törléstől. A Törlés-sablont is levettem. Egyébként egész jó kis cikk lett, nem? A francia és az angol wikiről fordítottam jó részét. --®  A  Mihipédia-project and Mihálykó PéterCsak vidáman! hírlevél 2011. augusztus 22., 21:44 (CEST)
thread_title:  Törlés
Vita:Feyenoord

message: Miért szerepel itt Feyenoord Rotterdamként? Minden hivatalos fórumon Rotterdam nélkül szerepel (a hivatalos honlapja is ). Értem én az elnevezési szokásokat, de szerintem a klub teljes neve egyszerűen, minden egyéb más nélkül Feyenoord. – Madridista Ideírjad 2009. március 10., 21:06 (CET)
thread_title:  Feyenoord vs Feyenoord Rotterdam 

message: Ez a stílus még sportlapban is röhejes, nemhogy egy lexikonban, ahol tényeket kívánunk közölni és nem stiláris bravúrokkal akarjuk elkápráztatni az olvasót, mint ahogy egyes sportújságírók teszik.--Linkoman vita 2018. október 1., 09:26 (CEST)
replies: text: Az ilyen "klub híres játékosai" című fejezetek többnyire törölni szoktam, miután abszolút nem semleges. Kinek ki a híres. Tomcsy  üzenet 2018. október 3., 23:47 (CEST)
thread_title:  Sistergő bombáiról elhíresült (?) stb.
Vita:Hannover 96

message: Elnézést kérek a szerkesztés visszavonásáért, elnéztem valamit és véletlenül kattintottam rá! – Kimmuriel vita 2009. február 18., 21:37 (CET)
replies: text: Oké, már épp készültem egy üzit dobni, hogy ezt nem kéne... – Warmuz ¤ vita 2009. február 19., 17:47 (CET)
replies: text: :Ne haragudj, tényleg nem szándékos volt, meg is lepődtem nagyon , mikor kiírta, hogy „szerkesztés sikeresen visszavonva”, pedig emlékeim szerint én ezt a lapot meg sem nyitottam. Valószínűleg a Friss változtatások lapon bökhettem félre az egérrel a [visszaállítás] opcióra. Még egyszer elnézést kérek, nem akartam belepiszkálni a munkádba! Szerencsére Cassandro korrigálta, köszönet érte! – Kimmuriel vita 2009. február 19., 21:21 (CET)
A lényeg, hogy jelezted itt, nem volt szándékos. A lehető legjobb módon jártál el.  – Warmuz ¤ vita 2009. február 20., 08:58 (CET)
thread_title:  Visszaállítási baki
Vita:Hertha BSC

message: Ennek tuti Hertha BSC Berlin a címe? Angol és német wikin is simán Hertha BSC-ként szerepel. – Warmuz ¤ vita 2009. június 3., 12:28 (CEST)
replies: text: Töredelmesen bevallom, hogy már korábban észrevettem, de nem jártam utána, és mindenhol így írtam (tudtam, h a B Berliner rövidítése). Hertha BSC lesz a helyes. - CFC vita 2009. június 3., 12:31 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Egy ennyire fontos lapon nem szabadna gyaníthatóan gépi fordítású részeknek szerepelnie. --Tudor987 vita 2014. március 25., 21:52 (CET)
thread_title:  Gépi fordítás 

message: Kivágtam az alábbi részt:
thread_title:  UEFA Ranglista 

message: Hely	Név               	Csapat     	Pont
69  	CFR Cluj          	Románia    	30.604
70  	Hapoel Tel-Aviv FC	Izrael     	29.2575
71  	AC Sparta Praha   	Csehország 	29.245
72  	Hertha BSC        	Németország	28.922
73  	PAÓK PAE          	Görögország	28.800
74  	FC Viktoria Plzeň 	Csehország 	28.745
# A ranglista magyarul nem nagy rrel kezdődik
# Nem tudni, melyik évben készült a ranglista? Nyilvánvaló ugyanis, hogy ez nem "örökranglista"
# Miért szerepelnek a táblázatban más egyesületek is?--Linkoman vita 2016. július 15., 13:25 (CEST)
thread_title:  UEFA Ranglista 

message: Elhelyeztem a cikkben a részben nincs sablont és törölte ezt az egyik szerkesztő. Szerintem csak hiányoznak a források, mert egy jegyzet van és ez kevés. Egyik bekezdésnél sincs forrás megjelölve. Legalább egy bocsánatkérést elvárnék attól, aki törölte a szerkesztésemet. De inkább ne, tudom nektek van igazatok mindig minden cikkben!
thread_title:  Kell-e forrás vagy sem?
Vita:MK Makkabi Haifa

message: A cikken folyamatosan dolgozom. Amíg nincs kész addig ha lehet ne nyúljatok hozzá.Carlos71 vita 2008. augusztus 22., 20:32 (CEST)
Végeztem.Carlos71 vita 2008. augusztus 25., 18:45 (CEST)
thread_title:  Tatarozás
Vita:SL Benfica

message: szerint már a Real játékosa, valaki hozzáértő javítsa ki. – Hunyadym Vita 2010. július 7., 12:50 (CEST)
replies: text: Hajrá :-) - CFC vita 2010. július 7., 12:52 (CEST)
thread_title:  Ángel Di María
Vita:Valencia CF

message: A cikken folyamatosan dolgozom. Amíg nincs kész addig ha lehet ne nyúljatok hozzá.Carlos71 vita 2008. augusztus 25., 18:46 (CEST)
Később folytatom. Ha valaki hozzáír addig, akkor a megkezdett módon tegye (a források megadásával). Ellenkező esetben később át fogom írni.Carlos71 vita 2008. szeptember 11., 20:00 (CEST)
az hogy lehet, hogy 2007-08 ban kupát nyert és 2. is lett?
thread_title: Tatarozás
Vita:Camp Nou

message: Csak szeretnék szólni, hogy a sablonban egy elég közismert képeslap képe van. Ez nem probléma? Kata vita 2008. február 12., 21:37 (CET)
thread_title: képeslap

message: Sziasztokǃ A stadion átnevezését nem tartom helyes döntésnek. Minimum 10 000 szócikk alatt fellelhető a Camp Nou neve, amely most zöld színben pompázik. Az Etihad, az Emirates Stadion vagy a Wanda Metropolitano Stadion egy újonnan épített stadion, a Camp Nou azonban maradt a Barcelona 1954-ben felhúzott ikonikus létesítménye. A mai világban mindenki tudja, hogy a szponzorok jönnek-mennek, és nem egy falusi stadionról van szó. Egyik wikin sincs átnevezve, szerintem pontosan ezen okból kifolyólag. Thomas74 vita 2022. június 19., 10:56 (CEST)
thread_title: Szponzorok
Vita:1938-as labdarúgó-világbajnokság

message: Alois Beranek a világbajnokság ideje alatt (és még utána hét évig) a Német Birodalom állampolgára volt (mert Ausztria az Anschlusstól a háború végéig szünetelt), tehát az ő neve mellé is a horogkeresztes zászló tartozik, nem a piros-fehér-piros. – Malatinszky vita 2011. szeptember 22., 22:50 (CEST)
Azt sem értem, mit keresnek a cikkben a fekete-vörös-arany német zászlócskák egy 1938-as esemény kapcsán. --Malatinszky vita 2014. szeptember 25., 00:18 (CEST)
replies: text: Nagyon sok, főleg régebben írott cikkben a "régi"  sablonok vannak még, amelyre minden egyes zászlóra külön sablont kellett készíteni. A szerkesztők valószínűleg nem néznek utána a pontos nevüknek, mert mikor mi az elnevezése. Az újabb  sablonban benne vannak a zászlóvaricáiók, talán könnyebben használható, mert csak az évszámokat kell ismerni, esetleg szöveges verzió is van.--Tomcsy  üzenet 2014. szeptember 25., 00:44 (CEST)
replies: text: :Köszönöm, hogy kijavítottad. --Malatinszky vita 2014. szeptember 25., 01:53 (CEST)
thread_title:  Beranek
Vita:Manchester City FC

message: , , , és az egyik legfrissebb: Manchester City to make £134m bid for Cristiano Ronaldo in January.
Lásd még: Abu Dhabi United Group, Sulaiman Al-Fahim (talán ő lesz az új elnök), Ownership of Manchester City F.C.. Ádám ✉ 2008. szeptember 4., 04:45 (CEST)
thread_title:  Megvette az [[:en:Abu Dhabi United Group|Abu Dhabi United Group]]
Vita:A Liverpool FC története

message: Wikipédia:Referálás/A Liverpool FC története  Szajci reci 2008. március 5., 07:12 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A Liverpool FC története.  Szajci reci 2008. március 18., 14:22 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Sajnos a 18 már nem igaz :( Viszont így, hogy főoldalon van a cikk, így elég kínos "csúcstartónak" hívni. --109.61.124.70 (vita) 2015. március 15., 11:47 (CET)
thread_title:  18
Vita:Xabi Alonso

message: :Lektorálni kellene ezt a tagolatlan szöveget (előbb ír 2004-rőlé s csak utána születéséről, a san sebastiani" helyesírása nem sikerült, 2 hiba is van egy szóban). Ráadásul közhelyektől hemzsegő rajongói szöveg ez. Istenadta tehetség, "szerencsére" stb. - remek lehet a sportsajtóban, de nem egy lexikonban. 
replies: text: Az angol Wikiben az ilyesmit nem tűrik meg.

text: Saprű, lapát elő, és jó kis cikk lehet még ebből.--Lexi vita 2008. május 20., 19:02 (CEST)
UI: bizony, ezt a cikket még 2004-ben írtam, azóta rengeteget fejlődtem az nso-nál. A Konföd. Kupa adatbankban már egy jobb szöveg található. Bacskai János.
Fejlődtél az nso-nál? :-) Ott lehet fejlődni? Szerintem max. elbúvárosodni, de fejlődni tuti nem. - CFC vita 2009. július 20., 07:33 (CEST)
thread_title:  Takarítás kellene 

message: Szerintem hiányos az elején, hogy spanyol labdarúgó. Valahogy úgy kellene írni, hogy baszk spanyol labdarúgó, vagy hogy baszk származású spanyol labdarúgó, vagy spanyolországi baszk labdarúgó.
Zsolt
Kösz az észrevételért, beírtam.   Andrew69.   2012. július 2., 15:52 (CEST)
thread_title:  Nemzetisége
Vita:Holland labdarúgó-válogatott

message: A szócikkben szereplő sablont -ra kell cserélni. - CFC vita 2008. június 26., 13:33 (CEST)
thread_title:  Sabloncsere 

message: Hát nem. Németország négyszer veszített el VB döntőt (1966, 1982, 1986, 2002). A hollandok meg ugye háromszor.
replies: text: Ez így igaz, az író valószínűleg arra gondolhatott, hogy Hollandia vesztette eddig a legtöbbet úgy, hogy egyet sem nyert. Németek pedig valóban négyet vesztettek, de nyertek is 3-at. --Tomcsy  üzenet 2014. június 15., 01:15 (CEST)
Egyetértek. Nekem se tűnt fel, csak másodszorra. Valószínűleg ugyanezért.
thread_title:  "Hollandia tartja az elveszített labdarúgó-világbajnoki döntők rekordját."
Vita:Albán labdarúgó-válogatott

message: A szócikk egyetlen forrásaként a  első, 1993-ban megjelent kötete volt megjelölve. Ebben azonban nincs szócikk sem az albán futballról, sem az albán labdarúgó-válogatottról, sem az albán sportéletről, és az Albánia szócikkben sem olvasható egy sor sem erről a dologról. Pasztilla 2010. január 16., 22:02 (CET)
thread_title:  Nincs forrás sablon
Vita:Argentin labdarúgó-válogatott

message: Gyerekek ne bolondítsatok meg, fél évvel a VB előtt NINCS KIÍRVA A KURRENS KERET???? !!!!! 8-o
Csak át kéne emelni az angol verzióból, 2 perces meló!!! (rutinnal... én mint amatőr elszarakodnék vele órákat hogy jól nézzen ki, jó helyre tegyem, majd várni kéne a lektorálásra stb stb stb... nehézkes... egy régi wiki szerkesztő ehelyett kb 1 perces melóval korrigálja ezt a szégyenletes hiányoságot) A világ egyik legjobb válogatottjáról beszélünk, benne a most legnagyobb világsztárral...
thread_title:  jelenlegi argentin keret
Vita:Görög labdarúgó-válogatott

message: Továbbra sincs forrás. A szövegrészekhez egyetlen forrás nem tartozik. A görög szövetség honlapja, a FIFA, UEFA adatlapja nem támasztja alá a cikk 95%-át. --Tomcsy  üzenet 2014. szeptember 15., 02:26 (CEST)
A WP:SN sablon, pedig többek között az ilyen mondatért van a cikken: "A csodaszámba menő győzelmük ellenére nagy csalódást keltett, hogy a következő nagy világeseményre a 2006-os világbajnokságra nem jutottak ki." Kinek mi a csodaszám, és mi a csalódás, mindez forrás nélkül. --Tomcsy  üzenet 2014. szeptember 15., 02:29 (CEST)
thread_title:  Forrás
Vita:Izraeli labdarúgó-válogatott

message: Izrael csapata hogy lehet európai? Ez egy kicsit fura.
Ha Zambia kérné felvételét az UEFA-ba, akkor felvennék?
kgyt (vita) 2008. június 10., 13:47 (CEST)
replies: text: Hát igen, ez nagyon fura :))) Több vita volt már erről. Izrael maga a Közel-Keleten helyezkedik el földrajzilag, tehát ázsiai ország, viszont a labdarúgás nemzetközi szerveződésében az UEFA tagja. A cikkben ez szerepel, lehet, hogy rövidített megfogalmazásban, de ez megfelel a valóságnak. Kazahsztán is az UEFA kereteiben futbalozik, Ausztrália pedig az Ázsiai Szövetség tagja. Ezek már csak ilyen dolgok, a nemzetközi labdarúgásban az egyoldalúság, a torzítások elkerülése miatt vannak ilyen megoldások.

text: Zambiát soha nem vennék fel az UEFA-ba, szerintem. :)) Üdvözlettel, – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. június 10., 14:01 (CEST)
Az a pláne, hogy amikor az ázsiaiból kilépett, először Óceániába ment, és felvették. Utána jöttek át UEFA-hoz. - CFC vita 2008. június 10., 14:51 (CEST)
thread_title:  Nem a cikk-kel kapcsolatban, hanem csak úgy kérdezem...
Vita:Macedón labdarúgó-válogatott

message: Miközben történelmi vereségbe futott ez a csapat had jegyezzem meg, hogy Észak-Macedón labdarúgó válogatott lenne a nevük. 2A02:AB88:3802:9500:4998:8B4B:83DA:7BE7 (vita) 2023. június 19., 22:28 (CEST)
thread_title:  Szócikk neve
Vita:Olasz labdarúgó-válogatott

message: :A Vörösök pedig a Redszek???
replies: text: Mivel az azzurri jelentése egyszerűen "kékek", ez a beceneveük magyarul. Ráadásul az olasz szó többes számban áll, ezért átképezni egyes számú melléknévre, majs ismét magyaru többes számba tenni nem szerencsés, a sportsajtó színvonalát mutató eljárás.

text: Egy magyar lexikonban mindent magyarul írunk, amit lehet, tehát Kékek. Így, magyarul.--Lexi vita 2008. április 9., 14:56 (CEST)
Most soroljam az összes becenevüket, amit a magyar szaksajtó 1930-as évek óta használ? Lexi, engedd meg, hogy a saját kertünkben magunk gereblyézhessünk. Természetesen igazad van, csakhát tudod ezek már a magyarba nyelvbe nőtt becenevek, mint a talján, itáliai, stb., és igen, az azúrok is (fonetikusan). - CFC vita 2008. április 9., 19:10 (CEST)

text: Miért lenne ez csak a "Ti" területetek? Mindenkinek bármelyik szócikkhez ugyanannyi köze van. A műhely nem jelent kizárólagosságot a szakértelemben vagy az érdeklődésben.

text: Továbbá: remélhetően, a magyar nyelvbe nem nő bele minden szemét a sportsajtó félművelt, nyelveket nem tudó munkatársaitól. Attól, mert pl. F. L. sportriporter képtelen Cocecao nevét helyesen kiejteni, attól még a kb. konszenszan ejtés a helyes. Attól, hogy a "nemzeti tizenegy"  gyakran szerepel a sportsajtóban, attól még nem "szakkifejezés", mert a FIFA nem "nemzeti tizenegyeknek" írja ki az EB-t. Vagy igen? Csupán az olvasók egy része hiszi szakkifejezésnek a hibás formákat.

text: Az ilyesmit nem a sportsajtóból kellene venni EGY LEXIKONBAN.

text: Mielőtt megint nekem esne valaki, hogy szegény szakembereket bántom, ajánlom ismét az indokaim elolvasását.

text: Megjegyzem, hogy minél több a becenév egy lexikonban, az annál kevésbé lesz lexikon. --Lexi vita 2008. április 10., 16:47 (CEST)
A sajtó, mint média - legyen az a Magyar Nemzet, avagy a Nemzeti Sport -, nagyobb hatást gyakorol a nyelv folyamatos változására, mint bármi más. Az, amit 1930 óta használnak nem biztos, hogy rossz, sőt, a nyelvünk részévé vált. Az, hogy mertem feltételezni a területtel kapcsolatos hiányosságaidat annak tudható be, hogy még nem láttam, hogy bármely labdarúgás, avagy sporttémájú szócikkben maradandót alkottál volna. Amíg az a néhány ember, aki nap, mint nap több órát dolgozik azért, hogy a sporttémájú cikkek a magyar wikipédiában minden szempontból lexikonszerűek legyenek, addig nem hagyok beleszólást "külsőstől", aki a labdarúgásról csak annyit tud, hogy 22 egyendresszbe öltözött, túlfizetett emberke kerget egy gömbölyű valamit értelmetlenül. Amint a dillettantizmus elszabadul azon a területen, amiért órák hosszat szenvedek nap, mint nap, én lépek arrébb. Addig viszont védem, amiért dolgozom, minden körülmények között. Köszönöm a figyelmed! - CFC vita 2008. április 10., 18:53 (CEST)
thread_title: Azzurrók? Hanem. Kékek
Vita:Spanyol labdarúgó-válogatott

message: *A legutóbbi eredmények nem a legutóbbi eredmények
*Konföderációs kupáról semmi (értsd: ott van a táblázat, de nincs benne semmi)
*A legtöbb válogatottság tábla már változott azóta
*A góllövőlista már változott azóta
*"(a *-gal jelölt játékosok jelenleg is tagjai a válogatottnak)" – ??? nincsenek csillaggal jelölt játékosok ezekben a listákban
Ezek persze csak az aktualitás kérdése miatt vetődnek fel. De, ha már ki vannak ezek téve, akkor naprakész, friss, esetleg a mai állapotot megközelítő adatok legyenek. Illetve (mivel gondolom, az angol wikiről lett átrántva a cikk, ezért mondom), a bold nem csillagot (*) jelent, hanem félkövér betűt. (lásd utolsó problémám). – Látogató (vita) 2009. június 20., 23:26 (CEST)
Ja, és még mielőtt a szokásos "akkor javítsd ki... blablabla" szöveg jönne, nem javítom ki, mert Ti feleltek ezekért a cikkekért, és ti tartjátok őket karban, nem én. Üdv,  – Látogató (vita) 2009. június 20., 23:32 (CEST)
replies: text: Én mindenesetre megvárom, hogy kijavítsd, kedves Látogató. :-) Addig is kiveszem a vázlatos megjelölésed, mert névtelenül történt, hasznos szerkesztés nélkül, szándékos provokációként, mivel a cikkekért minden egyes szerkesztő ugyanannyira felelős, mint te. Jelen pillanatban 4 aktív focis szerkesztő van 4357 szócikkre. Osztani – látva magasröptű észrevételeid – bizonyosan tudsz.

text: Ha pedig érdekel, hogy én miért nem aktualizálom, azt nagyon szívesen megosztom veled: Jelenleg az SZK Dinamo Tbiliszi és FK Dinamo Kijiv szócikkeken, és a hozzájuk kapcsolódó tartalmi és történeti adatok, források és tények gyűjtésén fáradozom. A konföderációs kupát nem minősítem, a spanyol válogatottat pedig nem szeretem.

text: Maradt 3 szerkesztő. Ők pedig éppen vakációzni indulnak. :-) - CFC vita 2009. június 21., 03:37 (CEST)
thread_title: Indoklás a ''vázlatos'' besoroláshoz
Vita:Török labdarúgó-válogatott

message: A szócikkben szereplő sablont az -ra kell cserélni. - CFC vita 2008. június 26., 13:25 (CEST)
replies: text: Megtörtént. Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 26., 13:40 (CEST)
Még azért kell rajta szögelni, de köszönöm, Cass. Gyors volt :D - CFC vita 2008. június 26., 14:28 (CEST)
thread_title:  Sabloncsere
Vita:Dyskobolia Grodzisk Wielkopolski

message: new Dyskobolia in IV league without groclin in the name (please move to Dyskobolia Grodzisk Wielkopolski)

message: Is it necessary to keep the old name of this team? – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 3., 14:24 (CEST)
thread_title:  The Groclin name
Vita:BFC Siófok

message: A cikk szerint a neve FGSZ Siófok, ezt erősíti meg a szponzor FGSZ Zrt. honlapja is.
Ezzel szemben a belinkelt honlapon továbbra is - "jelen időben" - BFC Siófoknak nevezik a csapatot, továbbra is.
No, hogyan is van ez?--Linkoman vita 2019. március 1., 23:54 (CET)
thread_title:  Hogy hívják ma ezt az egyesületet? 

message: Ez szerepel az infoboxban. Ezzel szemben a cikk szöveg szerint a Bodajk FC-vel való  való egyesülés után a egyesület neve BFC Siófok lett. Melyik a helyes?--Linkoman vita 2019. március 19., 12:43 (CET)
thread_title:  Bodajk FC Siófok