Wikipédia-vita:Országok műhely archívum: 2004.09.13-2005.10.02

message: Két fejezetet másoltam ide a vitaoldalamról. (#Térképek, #Országtáblázatok adatai)--- Árpi (Harp) 2004. szeptember 13., 11:08 (CEST)

message: Hello! Neked írom, mert ha jól láttam, Te foglalkozol az országok táblázatának gépi létrehozásával. Van egy-két ellentmondás a táblázatban található linkek kapcsán:
Vannak ilyen linkek: 
* Országok népesség szerinti listája, és egy ilyen is:
** Országok listája népesség szerint
* Országok terület szerinti listája
** Országok listája terület szerint
* Országhívókódok listája
** Országhívószámok listája
Mint látod ezek párok, és nagyjából fele-fele arányban fordulnak elő a szócikkben. Egyrészt mindenképpen egységesíteni kellene őket visszamenőleg is - hátha tudsz rá valami jó gépi megoldást.
replies: text: A gépi fordítás során már egységesebbek a linkek. Persze talán jó lett volna először megvitatni, melyik a helyesebb. Szerintem a sima átirányítás is elég lenne, de a "Mi hivatkozik erre alapra" oldal használatával ennyi országgal még talán egyszerűbb elbánni, mint programmal. A robotokat egyelőre nem tudom kezelni: ha sokmindent kell változtatni, meg kell kérni Grin-t. -- Árpi (Harp)
A másik már csak magánjellegű észrevétel: én egyik helyére sem tennék linket. A terület és népesség szerinti listákhoz egyszerűen azért nem, mert ha egy ország helyezése megváltozik, akkor akár az összes többi ország helyezése is változhat - ezt pedig nem tudom ki fogja szép aprólékosan átírni. Jelenleg 205 ország van az országok listája szócikkben, képzeld, ha valamelyik államalakulat kettéoszlik vagy (ritkább, de előfordul) két külön állam egyesül: akár 100-150 ország helyezését is át lehet írni.

text: Ezen én is gondolkodtam. Egy angol wikipédiánál talán van rá energia, hogy frissítsék, de nálunk nem. És talán a településeknél is  (Misefa) felesleges. Esetleg az első 10. (legnépesebb, legnagyobb) országnál benne hagyhatnánk. -- Árpi (Harp)
Az országhívószámok listája pedig - annak ellenére, hogy látom, az angol változatban is szerepel - szerintem egész egyszerűen nem lexikonba, hanem telefonkönyvbe való adat.

text: Az országhívókódok szerintem benne lehetnek a táblázatban, miben más, mint a TLD. Szerintem nem az döntő, hogy mi szokott egy lexikonban lenni, hanem, hogy megéri-e a ráfordítást, memóriahelyet, hogy benne legyen. Szerintem itt a törlése jelentene nagyobb energiát, mint a meghagyása, és hasznos adat, nem nagyon változik, ritkán kell frissíteni, én hagynám. -- Árpi (Harp)
Mindegy, akárhogy is döntesz vagy döntötök, a különböző linkeket nem lenne rossz átírni egységessé. Hátha tudsz rá valami okos megoldást. Szevasz  Gábor 2004. szeptember 12., 22:53 (CEST)
thread_title:  Országtáblázatok adatai 

message: Halihó!
Gondolom nem kísérted túlzottan figyelemmel a munkámat, de szinte minden ország elhelyezkedési térképe fel van már töltve: User:Szajd/Geo/Térképek. A zászlók egyelo"re nincsenek, így azokkal nincs sok gondom, de érdemes a lapomon linkelt térképeket használni. Ezzel sem kell fáradni. Üdw: --Szajd 2004. szeptember 3., 22:08 (CEST)
replies: text: Az elején belenéztem még, és jó kezdeményezésnek tartom. Úgy látom, elég jól állsz vele. Arról nem tudtam, hogy az elhelyezkedések is fent vannak. Nem lenne érdemes egy földrajz projektet létrehozni, és annak részeként az Országok projektet. Tulajdonképpen Te annak egyik részén dolgozol, csak akkor egy oldalon minden szükségesebb információ meglenne, nem kellene szanaszét (Porta, Vitalapok, Felhasználói lapod...) keresgélni. És arra lehetne valamilyen haladási tervet, munkamegosztást feltüntetni. (A Projektekro"l már írtam a Wikipédia:Porta#Projektek címen.) -- Árpi (Harp) 2004. szeptember 6., 14:20 (CEST)
replies: text: : Sziasztok! Belekotyoghatok én is itt egy kicsit? Arra gondoltam, amikor a segítséget ajánlottam, hogy az User:Szajd/Geo/Térképek lapon ugyan majdnem minden elhelyezdés-térkep ott van, de sok "Térkép" (a táblázat elso" oszlopa) viszont még nincs. Azt kérdezem, hogy a hiányzók könnyen beszerezheto"k-e vagy próbáljam megrajzolni o"ket? Szarka Gyula, --julosz 2004. szeptember 6., 14:27 (CEST)
replies: text: ::Szerintem azért jó, ha Szajd csinálja, mert õ tudja, az eddigieket milyen betûtípussal csinálta. Szerintem Tõle kérdezd meg, hogy hogyan tudsz segíteni. Én most írok az oldalára, hogy itt van üzenet Neki. --- Árpi (Harp) 2004. szeptember 7., 14:57 (CEST)
thread_title:  Térképek 

message: Én szerintem legyen a projektek elnevezése „XXX WikiProjekt”, azaz itt „Országok WikiProjekt”. Nem elsősorban a nagy P betűvel van bajom, annál inkább a sorrenddel: angoloknál Lake Balaton, magyaroknál Balaton tó; angoloknál number 2, magyaroknál 2-es szám.
Ha nem elég jó ötlet, akkor nyomhatjuk a Szavazásra.
--Szajd 2004. szeptember 13., 18:34 (CEST)
replies: text: Szerintem jó ötlet. Ez az oldal lesz a kísérleti ló, itt előjönnek a gyermekbetegségek, aztán bátrabban fognak új projektet kezdeni mások. Szerintem viszont nem kell magyarban nagy P, de ez tényleg másodlagos. -- Árpi (Harp) 2004. szeptember 14., 12:49 (CEST)
thread_title: Projektek elnevezése

message: Nyenyec betanított munkás szolgálatra jelentkezik, amennyiben újraindul a projekt. nyenyec ☎ 2005. január 27., 20:38 (CET)
thread_title:  Újraindítás 

message: Szerintem mindenek előtt jó lenne kitalálni, hogy mi minden legyen az országok táblázatában, illetve annak egy linkjei hova mutassanak (pl. a Fővárosnak szerintem nem a főváros cikkre kéne, hanem a A világ fővárosai listára). Látom, ennek a vitalapnak az oldalán régen már történt kísérlet erre, ezt kéne pontosítani, kiegészíteni (pl. az autójelzéssel). Techikailag pedig jobb lenne a táblázat helyett egy sablonnal megoldani, mint az Sablon:USA tagállam adatlap. --f.adam 2005. január 28., 20:07 (CET)
replies: text: Egytértek User:Füleki Ádámmal, előbb tisztázzuk a formai kérdésket és azután neki is eshetnénk a munkának.
--Linkoman
Igen, jó ötlet a formai dolgok tisztázása. A Sablonnal kapcsolatban az országok esetén szkeptikus vagyok, mert szerintem az adatlapjaik sokkal különbösőbb mezőket tartalmaznak majd, mint egy amerikai állam (nem lesznek annyira homogének). Próbálok majd példát keresni, de pl. vannak országok, ahol van király, van ahol nincsen, ezért a baloldali oszlop viszonylag gyakran változik, tehát a sablon szinte csak a formát tudja egységesíteni (színek, keret, méret). nyenyec ☎ 2005. január 28., 22:05 (CET)

text: Igen ám, cakhogy azt is meg lehet adni egy paraméterrel - ha így hívják -, a Sablon:Országok infobox-ban már most is így van: a headofstate értéke Ausztráliánál a királynő, Oroszországnál meg az elnök. Most látom, hogy már van egy sablon, de csak három országnál van betéve. Ezt lehetne magyarítani (headofstate = allamfo) meg beletenni, ami még kell, oszt meg is van. :) --f.adam 2005. január 28., 23:47 (CET)
thread_title: Egységes adatlapok

message: Rendben, ha működik, akkor semmi kifogásom ellene, sőt! :) Szóval akkor pofozzuk helyre a sablont, mielőtt megindul a sorozatgyártás. :) Elkezdtem a magyarítást itt: Sablon:Országok infobox/alternatív. Nekem tetszik ez a külső, mit szóltok (színek, ilyesmi) :en:United Kingdom. nyenyec ☎ 2005. január 29., 01:52 (CET)
replies: text: Nekem is tetszik a külső, de a sablon nagy előnye, hogy ha később rájövünk, hogy jobb lenne narancssárga háttérrel, akkor az már könnyen megoldható. :) – Az USA-tagállamoknál a baloldali linkek (Főváros, Terület sat.) mutatnak az összesítő listákra, én itt is így csinálnám, mert pl. ha a világ fővárosait tartalmazó listára is akarunk valahogy hivatkozni, azt csak a főváros szónál tehetjük, a város nevénél nem. A   esetén ez még megoldható, de akkor ne legyen már össze-vissza. (Ha valaki nagyon nem tudja, mit értünk terület, népesség vagy népsűrűség alatt, az nézzen utána...) Az   pedig egy X ország államfői/kormányfői listára mutathatna. --f.adam 2005. január 29., 12:52 (CET)
Halihó, Nyilván csak ízlésbeli, amit felvetek. Szerintem az angol sablon kifejezéseit magyarul birtokraggal kellene használni (területe, fővárosa stb.), míg a Történelem helyett a Története stb. jobban hangzik. A legrosszabb a Geography "Földrajz"ként való fordítása. Én azt javasolnám, hogy erre találjunk  ki valamit (pl. Hegy- és vízrajza), míg lehetne a városokról szóló szócikkek mintájára Fekvése, mert engem kifejezetten zavar, hogy az angolból fordított országcikkek fejszövegébe vannak zsúfolva pl. a szomszéd országok stb.
Mit gondoltok erről? --Linkoman

text: Szerintem nem kell jelölni a birtokviszonyt. Az olyan atlaszokban, ahol nem táblázatban vannak az adatok, kettősponttal szokták ezeket írni – Terület: x km² - Főváros: X város sat. Ezek csak adatok, nem kell őket mondatokká alakítani. Persze végülis mindegy, de az atlaszaim alapján arra következtetek, hogy nem ez a gyakorlat. – A Története nekem is jobban tetszik - bár eddig nem használtam sehol, de gondoltam már rá -, a Földrajza helyett viszont hirtelen nem jut eszembe semmi: a Fekvése szerintem nem jó, mert az csak az elhelyezkedését jelenti egy területnek, a terület leírása már kilóg alóla. A Hegy- és vízrajza szép régies kifejezés, de furán hangzana mondjuk Antigua és Barbuda leírásánál, ahol a legmagasabb pont 402 m. Majd töröm a fejem... Ja igen: jó lenne az egyes fejezetek sorrendjét is meghatározni, nem? (Történet, Földrajz, Gazdaság, Közigazgatás, Politika sat.) --f.adam 2005. január 29., 18:00 (CET)
Egy Cartographia Világatlasz (2001/2002) van előttem és ott a következő szakaszcímeket használják:
Terület: / Főváros: / Pénznem: / Népesebb települések: / Természetföldrajzi jellemző: / Gazdaság: / Közlekedés: / Külkereskedelem:
Én személy szerint a táblázatban nem, viszont a szöveg szakaszcímeinél előnyben részesíteném a birtokviszonyt, legalábbis egyes esetekben, pl ("Történelme" "Történelem" helyett). De ez csak egy halvány preferencia, abszolúte nyitott vagyok más véleményekre. nyenyec ☎ 2005. január 29., 20:04 (CET)

text: A hozzászólásokból látom, hogy valóban összecsúszott az előbbi véleményemben a sablonbeli megnevezés a fejezetcímek meghatározásával, vagyis a sablon helyett a fejezetcímekről beszéltem. Akkor most már világosan úgy látom, hogy a sablonon belüli birtokviszonyra csak ritkán van szükség, a fejezetcímeknél viszont fenntartom, hogy stílusosabbak. Igaza van f.ádámnak, maradjon a Földrajza. De a Fekvése rovatot fenntartanám, az előbbi javaslatom szerint.
--Linkoman
=== Magyarított sablon és példa ===
Megpróbáltam magyarítani a sablon mezőit, itt: Sablon:Országok infobox/alternatív. Összedobtam egy példát is: Vietnam. Azt javaslom, használjuk ezt a szócikket arra, hogy kialakítsuk azt a formát, amelyet majd a többi országra is alkalmazunk.
Csinálhatnánk úgy, hogy mindenki beleszerkeszt a Vietnam szócikkbe illetve a sablonba addig, amíg nem születik elfogadható változat.
nyenyec ☎ 2005. január 29., 23:50 (CET)
Annyit változtattam a sablonon, hogy a zászló, címer és elhelyezkedésképeknél nincsen egységesítve a képek fileneveinek formátuma, így könnyebb felhasználni az ilyen-olyan neveken a Wikimedia Commons-ra feltöltött képeket, anélkül hogy át kéne őket nevezni. nyenyec ☎ 2005. január 30., 00:53 (CET)
Módosítottam néhány apróságot: a zászlónál és a címernél a részletesen és teljes méret linkszövegeket lecseréltem x. zászlaja/címere szövegre, és a link is ide mutat (sok országnál lesz majd külön cikk a zászlóról/címerről); az USD-t a GDP adatoknál és a %-t a vízterületnél betettem a sablonba; a népességnél a teljes helyett az x. évi adat-ot írtam be, mivel egyértelmű, hogy a teljes népességet adjuk meg; a behúzott pontokat (pl. - teljes [GDP], - egy főre jutó) kis betűvel kezdődőre változtattam; és hozzáadtam az államformát meg a nemzetközi gépkocsijelet. --f.adam 2005. január 30., 13:24 (CET)
====Python====
Én eredetileg arra gondoltam, hogy a változók maradhatnának angol nevűek, akkor egy táblázat fordítása sokkal gyorsabb lenne. Ha nem, akkor is jó lenne, ha hasonlítana a megfelelő angol sablonhoz, mert akkor egy programmal gyorsan át lehetne írni a változókat, lásd pl. :en:Norwey. Jobb nevet kellene adni neki pl Sablon:Országtáblázat.
Ha valakit érdekel az eddigieket egy python programmal fordítottam le részben. Azt talán használhatnánk módosítva megkímélve magunkat sok kézi munkától: http://www.szgti.bmf.hu/harp/python/orszag.py . Bár talán könnyebb lenne újat írni.
A program a táblázat fordításán kívül létrehozta a fejezetcímeket és a térképhivatkozást.
--- Árpi (Harp) ? 2005. január 31., 11:47 (CET)
Szuper! Én is Pythonista voltam kettővel előző életemben. :) Szerintem megoldható a transzformáció a magyarított sablonra is. Rá fogok nézni a programra, ha lesz időm. Addig is fel kéne sorolni, kinek milyen panasza/kívánsága van a sablonnal, alcímekkel, hogy tudjuk, mi hiányzik még a véglegesített formához, amit aztán lehet sorozatgyártani. nyenyec ☎ 2005. január 31., 17:34 (CET)

text: Még annyit, hogy Füleki Ádám javításaival a sablonban egyetértek és köszönöm és támogatom az "Országtáblázat" új nevet is. nyenyec ☎ 2005. január 31., 17:35 (CET)
Szerintem átmásolni egy már kész cikkből a táblázatot az új cikkbe és "kézzel" kicserélni az adatokat kb. két-három perc, nem tudom, érdemes-e azért programot írni, hogy ezt öt másodpercre csökkentsük, hiszen magával a cikkel egyébként is elég sokat foglalkozik majd, aki épp fordítja-írja, plusz/mínusz pár perc nem számít. Ráadásul az emberek kisebb hibaszázalékkal dolgoznak, mint a programok. ;) Másrészt és főleg: egy program könnyen gyárt sorozatban valamit, de mi nem: lesz egy csomó cikkünk, ami csak egy adattáblát tartalmaz? (Ami persze csonknak megfelelő, dehát...) --f.adam 2005. január 31., 21:39 (CET)

text: Nálam szakmai ártalom, hogy szeretek 5 napot tölteni azzal, hogy automatizáljak valamit, ami 1 óra alatt elvégezhető. :) Szerintem Kuvait területét és GDP-jét másolgatni két böngészőablak között elég lélekölő munka. Ha van egy triviális, megbízható program, ami megcsinálja helyettem, akkor inkább rábíznám. Én nem úgy gondolom, hogy lefuttatjuk 150 országra a scriptet, hanem úgy, hogy kijelölünk 1 tucat országot mondjuk, amiket meg szándékszunk írni, és azoknak hozzuk létre a vázát ilyen módon, amit aztán a lelkes önkéntesek százezrei ;) emberi erővel szócikké alakítanak. Azt hiszem a "sorozatgyártás" kifejezés félrevezető költői túlzás volt. nyenyec ☎ 2005. január 31., 21:51 (CET)
Oké, az egytucat már jobban hangzik. Én csináltam már ilyen másolgatást, nem volt olyan vészes - de azért tudni kell, hogy elég pepecselős ember vagyok, jól tűröm az ilyesmit. - A szakmai ártalomra én is akartam utalni, de aztán kihagytam. :))) Nekem olyan nincsen (mármint informatikai), azért értetlenkedtem egy kicsit, de biztos jó lesz. Hát még ha atomtámadás ellen is védene! :))) --f.adam 2005. január 31., 22:11 (CET)
====Területnagyságrend====
Mire mutassanak a  linkjei? Az angolban rövidítések vannak, pl. 1 E8 m2 vagy 1 E-1 m2. Maradjon ez, vagy kitalálunk valami mást? Egyáltalán kell-e? - Végülis nem rossz dolog, de akkor a Wikipédia:Formai útmutatóba bele kéne írni, hogy aki valamilyen területi adatot ír be egy cikkbe, vezesse át ide is, ahogy a születési-halálozási dátumokat szokás egy életrajzból. Illetve a már meglévőket (pl. Alensha számtalan település-cikkéből) is bele kéne írni. Annyira azért nem hasznos egy ilyen lista, hogy ennyit foglalkozzunk vele. Az országok területét úgyis összehasonlítja az Országok terület szerinti listája. Szóval szerintem ezt kihagyhatnánk a sablonból. --f.adam 2005. február 1., 13:39 (CET)

text: Szerintem sem érdemes vele foglalkozni. Bár én a méternél elkövettem az 1 E3 m szócikket, nem biztos hogy érdemes volt. De m2 és m3 szerintem már tényleg ne legyen. A következő 10 évben legalábbis. --- Árpi (Harp) ? 2005. február 1., 13:59 (CET)

text: Nekem sem hiányzik egyelőre. nyenyec ☎ 2005. február 1., 16:51 (CET)
thread_title:  Sablon előkészítése 

message: Megpróbáltam magyarítani a sablon mezőit, itt: Sablon:Országok infobox/alternatív. Összedobtam egy példát is: Vietnam. Azt javaslom, használjuk ezt a szócikket arra, hogy kialakítsuk azt a formát, amelyet majd a többi országra is alkalmazunk.
Csinálhatnánk úgy, hogy mindenki beleszerkeszt a Vietnam szócikkbe illetve a sablonba addig, amíg nem születik elfogadható változat.
nyenyec ☎ 2005. január 29., 23:50 (CET)
Annyit változtattam a sablonon, hogy a zászló, címer és elhelyezkedésképeknél nincsen egységesítve a képek fileneveinek formátuma, így könnyebb felhasználni az ilyen-olyan neveken a Wikimedia Commons-ra feltöltött képeket, anélkül hogy át kéne őket nevezni. nyenyec ☎ 2005. január 30., 00:53 (CET)
Módosítottam néhány apróságot: a zászlónál és a címernél a részletesen és teljes méret linkszövegeket lecseréltem x. zászlaja/címere szövegre, és a link is ide mutat (sok országnál lesz majd külön cikk a zászlóról/címerről); az USD-t a GDP adatoknál és a %-t a vízterületnél betettem a sablonba; a népességnél a teljes helyett az x. évi adat-ot írtam be, mivel egyértelmű, hogy a teljes népességet adjuk meg; a behúzott pontokat (pl. - teljes [GDP], - egy főre jutó) kis betűvel kezdődőre változtattam; és hozzáadtam az államformát meg a nemzetközi gépkocsijelet. --f.adam 2005. január 30., 13:24 (CET)
====Python====
Én eredetileg arra gondoltam, hogy a változók maradhatnának angol nevűek, akkor egy táblázat fordítása sokkal gyorsabb lenne. Ha nem, akkor is jó lenne, ha hasonlítana a megfelelő angol sablonhoz, mert akkor egy programmal gyorsan át lehetne írni a változókat, lásd pl. :en:Norwey. Jobb nevet kellene adni neki pl Sablon:Országtáblázat.
Ha valakit érdekel az eddigieket egy python programmal fordítottam le részben. Azt talán használhatnánk módosítva megkímélve magunkat sok kézi munkától: http://www.szgti.bmf.hu/harp/python/orszag.py . Bár talán könnyebb lenne újat írni.
A program a táblázat fordításán kívül létrehozta a fejezetcímeket és a térképhivatkozást.
--- Árpi (Harp) ? 2005. január 31., 11:47 (CET)
Szuper! Én is Pythonista voltam kettővel előző életemben. :) Szerintem megoldható a transzformáció a magyarított sablonra is. Rá fogok nézni a programra, ha lesz időm. Addig is fel kéne sorolni, kinek milyen panasza/kívánsága van a sablonnal, alcímekkel, hogy tudjuk, mi hiányzik még a véglegesített formához, amit aztán lehet sorozatgyártani. nyenyec ☎ 2005. január 31., 17:34 (CET)
replies: text: Még annyit, hogy Füleki Ádám javításaival a sablonban egyetértek és köszönöm és támogatom az "Országtáblázat" új nevet is. nyenyec ☎ 2005. január 31., 17:35 (CET)
Szerintem átmásolni egy már kész cikkből a táblázatot az új cikkbe és "kézzel" kicserélni az adatokat kb. két-három perc, nem tudom, érdemes-e azért programot írni, hogy ezt öt másodpercre csökkentsük, hiszen magával a cikkel egyébként is elég sokat foglalkozik majd, aki épp fordítja-írja, plusz/mínusz pár perc nem számít. Ráadásul az emberek kisebb hibaszázalékkal dolgoznak, mint a programok. ;) Másrészt és főleg: egy program könnyen gyárt sorozatban valamit, de mi nem: lesz egy csomó cikkünk, ami csak egy adattáblát tartalmaz? (Ami persze csonknak megfelelő, dehát...) --f.adam 2005. január 31., 21:39 (CET)

text: Nálam szakmai ártalom, hogy szeretek 5 napot tölteni azzal, hogy automatizáljak valamit, ami 1 óra alatt elvégezhető. :) Szerintem Kuvait területét és GDP-jét másolgatni két böngészőablak között elég lélekölő munka. Ha van egy triviális, megbízható program, ami megcsinálja helyettem, akkor inkább rábíznám. Én nem úgy gondolom, hogy lefuttatjuk 150 országra a scriptet, hanem úgy, hogy kijelölünk 1 tucat országot mondjuk, amiket meg szándékszunk írni, és azoknak hozzuk létre a vázát ilyen módon, amit aztán a lelkes önkéntesek százezrei ;) emberi erővel szócikké alakítanak. Azt hiszem a "sorozatgyártás" kifejezés félrevezető költői túlzás volt. nyenyec ☎ 2005. január 31., 21:51 (CET)
Oké, az egytucat már jobban hangzik. Én csináltam már ilyen másolgatást, nem volt olyan vészes - de azért tudni kell, hogy elég pepecselős ember vagyok, jól tűröm az ilyesmit. - A szakmai ártalomra én is akartam utalni, de aztán kihagytam. :))) Nekem olyan nincsen (mármint informatikai), azért értetlenkedtem egy kicsit, de biztos jó lesz. Hát még ha atomtámadás ellen is védene! :))) --f.adam 2005. január 31., 22:11 (CET)
====Területnagyságrend====
Mire mutassanak a  linkjei? Az angolban rövidítések vannak, pl. 1 E8 m2 vagy 1 E-1 m2. Maradjon ez, vagy kitalálunk valami mást? Egyáltalán kell-e? - Végülis nem rossz dolog, de akkor a Wikipédia:Formai útmutatóba bele kéne írni, hogy aki valamilyen területi adatot ír be egy cikkbe, vezesse át ide is, ahogy a születési-halálozási dátumokat szokás egy életrajzból. Illetve a már meglévőket (pl. Alensha számtalan település-cikkéből) is bele kéne írni. Annyira azért nem hasznos egy ilyen lista, hogy ennyit foglalkozzunk vele. Az országok területét úgyis összehasonlítja az Országok terület szerinti listája. Szóval szerintem ezt kihagyhatnánk a sablonból. --f.adam 2005. február 1., 13:39 (CET)

text: Szerintem sem érdemes vele foglalkozni. Bár én a méternél elkövettem az 1 E3 m szócikket, nem biztos hogy érdemes volt. De m2 és m3 szerintem már tényleg ne legyen. A következő 10 évben legalábbis. --- Árpi (Harp) ? 2005. február 1., 13:59 (CET)

text: Nekem sem hiányzik egyelőre. nyenyec ☎ 2005. február 1., 16:51 (CET)
thread_title:  Magyarított sablon és példa 

message: Én eredetileg arra gondoltam, hogy a változók maradhatnának angol nevűek, akkor egy táblázat fordítása sokkal gyorsabb lenne. Ha nem, akkor is jó lenne, ha hasonlítana a megfelelő angol sablonhoz, mert akkor egy programmal gyorsan át lehetne írni a változókat, lásd pl. :en:Norwey. Jobb nevet kellene adni neki pl Sablon:Országtáblázat.
Ha valakit érdekel az eddigieket egy python programmal fordítottam le részben. Azt talán használhatnánk módosítva megkímélve magunkat sok kézi munkától: http://www.szgti.bmf.hu/harp/python/orszag.py . Bár talán könnyebb lenne újat írni.
A program a táblázat fordításán kívül létrehozta a fejezetcímeket és a térképhivatkozást.
--- Árpi (Harp) ? 2005. január 31., 11:47 (CET)
Szuper! Én is Pythonista voltam kettővel előző életemben. :) Szerintem megoldható a transzformáció a magyarított sablonra is. Rá fogok nézni a programra, ha lesz időm. Addig is fel kéne sorolni, kinek milyen panasza/kívánsága van a sablonnal, alcímekkel, hogy tudjuk, mi hiányzik még a véglegesített formához, amit aztán lehet sorozatgyártani. nyenyec ☎ 2005. január 31., 17:34 (CET)
replies: text: Még annyit, hogy Füleki Ádám javításaival a sablonban egyetértek és köszönöm és támogatom az "Országtáblázat" új nevet is. nyenyec ☎ 2005. január 31., 17:35 (CET)
Szerintem átmásolni egy már kész cikkből a táblázatot az új cikkbe és "kézzel" kicserélni az adatokat kb. két-három perc, nem tudom, érdemes-e azért programot írni, hogy ezt öt másodpercre csökkentsük, hiszen magával a cikkel egyébként is elég sokat foglalkozik majd, aki épp fordítja-írja, plusz/mínusz pár perc nem számít. Ráadásul az emberek kisebb hibaszázalékkal dolgoznak, mint a programok. ;) Másrészt és főleg: egy program könnyen gyárt sorozatban valamit, de mi nem: lesz egy csomó cikkünk, ami csak egy adattáblát tartalmaz? (Ami persze csonknak megfelelő, dehát...) --f.adam 2005. január 31., 21:39 (CET)

text: Nálam szakmai ártalom, hogy szeretek 5 napot tölteni azzal, hogy automatizáljak valamit, ami 1 óra alatt elvégezhető. :) Szerintem Kuvait területét és GDP-jét másolgatni két böngészőablak között elég lélekölő munka. Ha van egy triviális, megbízható program, ami megcsinálja helyettem, akkor inkább rábíznám. Én nem úgy gondolom, hogy lefuttatjuk 150 országra a scriptet, hanem úgy, hogy kijelölünk 1 tucat országot mondjuk, amiket meg szándékszunk írni, és azoknak hozzuk létre a vázát ilyen módon, amit aztán a lelkes önkéntesek százezrei ;) emberi erővel szócikké alakítanak. Azt hiszem a "sorozatgyártás" kifejezés félrevezető költői túlzás volt. nyenyec ☎ 2005. január 31., 21:51 (CET)
Oké, az egytucat már jobban hangzik. Én csináltam már ilyen másolgatást, nem volt olyan vészes - de azért tudni kell, hogy elég pepecselős ember vagyok, jól tűröm az ilyesmit. - A szakmai ártalomra én is akartam utalni, de aztán kihagytam. :))) Nekem olyan nincsen (mármint informatikai), azért értetlenkedtem egy kicsit, de biztos jó lesz. Hát még ha atomtámadás ellen is védene! :))) --f.adam 2005. január 31., 22:11 (CET)
thread_title: Python

message: Mire mutassanak a  linkjei? Az angolban rövidítések vannak, pl. 1 E8 m2 vagy 1 E-1 m2. Maradjon ez, vagy kitalálunk valami mást? Egyáltalán kell-e? - Végülis nem rossz dolog, de akkor a Wikipédia:Formai útmutatóba bele kéne írni, hogy aki valamilyen területi adatot ír be egy cikkbe, vezesse át ide is, ahogy a születési-halálozási dátumokat szokás egy életrajzból. Illetve a már meglévőket (pl. Alensha számtalan település-cikkéből) is bele kéne írni. Annyira azért nem hasznos egy ilyen lista, hogy ennyit foglalkozzunk vele. Az országok területét úgyis összehasonlítja az Országok terület szerinti listája. Szóval szerintem ezt kihagyhatnánk a sablonból. --f.adam 2005. február 1., 13:39 (CET)
replies: text: Szerintem sem érdemes vele foglalkozni. Bár én a méternél elkövettem az 1 E3 m szócikket, nem biztos hogy érdemes volt. De m2 és m3 szerintem már tényleg ne legyen. A következő 10 évben legalábbis. --- Árpi (Harp) ? 2005. február 1., 13:59 (CET)

text: Nekem sem hiányzik egyelőre. nyenyec ☎ 2005. február 1., 16:51 (CET)
thread_title: Területnagyságrend

message: Átmozgattam a sablont Sablon:Országtáblázat névre, és a Vietnamban is módosítottam. A táblázat így tetszik. Jó hogy van államforma is.
Én csináltam egy sorrendet is a szócikkben Wikipédia:Wikiprojekt Országok. Haladhatnánk mondjuk 10-esével. Nyenyeccel beosztjuk a táblázat gépi fordítását, interwikit, sablonokat (európa, NATO), Ádámra bízzuk a bevezető és fontosabb részek fordítását.
Valamelyőnknek kellene a térképeket is magyarítani. Ezzel régieknél is elmaradásban vagyunk.  Szajd oldalán van egy lista az országokról mely térképek vannak lefordítva, ezt átmásoltam a projekt oldalára (mert nem illik belematatni más felhasználói oldalába) és ott jelezzük a készültséget. Részben ezt megtettem. Van még kutatómunka, mi van kész, mi nem.
replies: text: Úgy látszik, nem mentettem el a táblázatot, pedig annyit dolgoztam vele. :-(((
replies: text: :Megcsináltam újból.
Törlésre kellene jelenteni a korábbi térképeket, és törölni az oszlopot.
Össze kellene vetni az országneveket az Országok listája szócikkel. Lehet, hogy van ami már megvan, csak nem látjuk, mert más néven.
Szajd táblázatában gyarmatok és szigetek is vannak. Az előbbieket szerintem ne töröljük. Utóbbiakat talán igen.
-- Árpi (Harp) ? 2005. február 1., 13:54 (CET)

text: Szerintem azokkal kéne kezdeni, amik jelenleg egy táblázatból meg a fejezetek címéből állnak: főleg az európai országok között vannak ilyenek (pl. Bulgária, Bosznia-Hercegovina, Csehország). Először ezeket kéne rendesen megcsinálni, utána foglalkozni a még nem létezőkkel. Az egyes kontinensek sablonaiban benne vannak a függő területek is, ahogy nézem, Szajd táblázatában is csak ezek vannak (User:Szajd/Geo/Térképek). Mit értesz pontosan a szigetek alatt? --f.adam 2005. február 1., 15:21 (CET)
thread_title: Sorrend, teendők

message: Én azért gondoltam, hogy egy csonk szintjén meg kellene csinálni minden országot, mert sokkal könnyebb nekünk elkezdeni, mint valakiét átpofozni, aki semmit sem tud az országcikkek szokásairól. Már többször átalakítottam ilyen oldalt, és nem egy felemelő munka. Én itt egy a Vietnam szinten készen levő cikkre gondoltam táblázattal, bevezető szöveggel, címer/zászló feltöltésével (ha nincs a Wp Commonsban), térkép magyarítás, sablonok, interwiki berakása.
Másik lehetőség lehetne, hogy a már meglevő cikkeket fejlesztjük tökélyre. Én nem szívesen vállalom a fordítást, hiszen történelmi, gazdasági, földrajzi, nyelvészeti (nyelvek nevei: már a rétoromán/romans-nál is meglátszott) szakszavakban nem vagyok otthon.
Viszont amíg kevesen vagyunk, nem lenne jó kettéoszlanunk.
(Én igazából szívesebben foglalkozok a saját területemmel, a fizika/csillagászattal. De azért figyelem ezt az oldalt.)
--- Árpi (Harp) ? 2005. február 2., 11:03 (CET)
replies: text: Nekem nagyon nem tetszenek az olyan szintű cikkek, mint most a Vietnam. Igaz, hogy sok adat van bennük, és ezért csonknak tökéletesek, de szöveg nélkül nagyon üresek. Ha egy új szerkesztő egy országról szeretne írni, először remélhetőleg megnéz más cikkeket, talán még ezt az oldalt is, és a kidolgozott minta alapján lát hozzá. Ha meg nem, akkor mi szólunk neki. A csonkokat azért kell eltüntetni, amiért a Mount Everestet kellett megmászni: mert itt vannak :). Az automatikusan létrehozott cikk-kezdeményeket is át kell pofozni, mert fordítani is kell bennük bizonyos szavakat meg a dátumokat is megfelelő formába kell hozni. Lehet, hogy helyenként nehéz lesz, dehát az élet se könnyű :). --f.adam 2005. február 2., 12:48 (CET)
replies: text: :Ha látja egy kezdő wikipédiaszerkesztő, hogy milyen oldalt kellene csinálni, akkor kapásból feladja, mert nem tud táblázatot csinálni, a sablonról meg fogalma sincs. Ha pedig van csonk, akkor meg látja, hogy ott vannak a megfelelő fejezetcímek, csak be kell írni a szöveget. A táblázatokat automatikus fordítás után át szoktam nézni, bár nem mindent tudok magyarul (moldvai vagy moldován nyelv...). De ezt, ha van csonk, egy hozzáértő majd lefordítja helyesen. -- Árpi (Harp) ? 2005. február 2., 15:04 (CET)

text: Nagyon egytértek Árpival, szerintem is "szükséges rosszak" a rendszertanilag szükséges csonkok. Természetesen ezeket el kell tüntetni, de a tapasztalat szerint a magyar szerkesztők nem mindig idegen nyelvű Wiki-forrásokat fordítanak le, hanem jellemző egy-egy részkérdés kidolgozása. Ehhez adjunk egymásnak bizalmat, és igaza van f.ádámnak, essünk neki. (Mottóként ajánlom: Addig jár a szerkesztő a csonkra, amíg a csonk ki nem teljesedik.) Bocs.)
--Linkoman
replies: text: : Én is osztom Linkoman és Árpi (Harp) véleményét. Szarka Gyula (--julosz 2005. február 2., 16:08 (CET))
Általában én sem szeretem a csonkokat, de ez a projekt akkor ér véget, mikor 6-os szám áll a táblázat minden sorában, ha jól értem, azaz megvannak a fejezetek is. (Ha nem is Alaszka színvonalon, de már nem csonkként.)
Konkrétan Vietnammal kapcsolatban pedig engem személy szerint is érdekel a cikk, mert kapcsolódik az kedvenc témámhoz úgyhogy ha rajtam múlik, nem marad a jelenlegi formájában nagyon sokáig. Könyvem és linkgyűjteményem is van már hozzá.
A kérdés szerintem az, hogy milyen sorrendben növeljük a számokat a táblázat soraiban. Én azt gondolom, hogy vegyünk egyszerre 10 db országot, és juttassuk el őket 5-ös szintre (mostani Vietnam). Még talán annyit lehet tenni hogy 1 bekezdést megírása után, az üres alcímeket kommentbe rakjuk, hogy ne legyenek annyira zavaróak egy olvasónak (elismerem, hogy azok). A szerkesztőknek kommentben is hasznosak lesznek.
Persze mivel ez csak önkéntes munka, senki nem kötelezhető abszolúte semmire. :) Én pl. nagyon szívesen venném, ha lennének "deviáns lázadók" ;), akik újabb 5-ösök írása helyett 6-os szintre hoznák fel a szócikkeket. :)
Szerintem. nyenyec ☎ 2005. február 2., 17:25 (CET)

text: Éljenek a deviáns lázadók! Sok szeretettel várom őket (is). De én akkoris csonkokat akarok gyártani! A fejezetcímek kommentezése talán jó ötlet, csak remélem egy tapasztalatlanabb kezdő nem amiatt adja fel, mert nem jelenik meg a beírt szövege. Inkább ha valaki csinál egy lapot a sajátját kommentezze. -- Árpi (Harp) ?

text: Betettem egy extra utolsó oszlopot a táblázatba, hogy explicitebbé tegyük, hogy a teljességhez, a fejezetek megírása is hozzátartozik. nyenyec ☎ 2005. február 2., 17:40 (CET)
thread_title: Két alprojekt?

message: A térképeket bevállalom. Most éppen Szlovénia térképén dolgozom. Szarka Gyula (--julosz 2005. február 2., 19:22 (CET))
replies: text: Szlovénia éppen átrajzolt térképét feltettem a Szlovénia közlekedése szócikkbe, mert a Szlovénia-'ban már szerepelt erre link. Ez az új térkép más célra készült, nem ide, ezért stílusa és színezete is más, de a jövőben egységes stílust szeretnék használni; olyat, mint pl. a Szlovénia szócikkben is szerepel. El szeretném készíteni az politikai térképeken kívul az országok (kontinensek) hegy- és vízrajzi térképét is, ezért kérnék valakit, akinek ez ügyesen menne, hogy a táblázatba tegyen be még egy oszlopot ez utóbbiakra. Köszönöm. Szarka Gyula --julosz 2005. február 3., 09:34 (CET)
Nem tudom, hogy tudod-e, hogy a :Kép:Si-terkep.png stílusú képek alapanyaga a CIA "The World Factbook" című forrásból származik, elég azt magyarítani. nyenyec ☎ 2005. február 4., 19:49 (CET)
thread_title: Térképek 2.

message: Módosítottam pár dolgot, remélem előnyére. Több helyen benne van a fejléc, hogy ne kelljen annyit lapozni (de nehezebb változtatni). Pár helyen adatokat írtam bele. Ti is tegyetek úgy, ha megcsináltatok egy térképet, felküldtetek címer/zászló képet, új oldalt csináltatok.
Sokat segítene, ha valaki beírná az elkezdett oldalak adatait.
-- Árpi (Harp) ? 2005. február 3., 12:21 (CET)
thread_title:  Táblázat

message: Létrehoztam egy résztvevők fejezetet, és beleírtam pár embert: julosz, nyenyec, f.adam és én. Aki hiányzik, írja be magát. Aki mégsem lenne résztvevő törölje. A nevek után írt részek törölhetők, de így személyesebbnek hat, remélem egyik sem bántó. -- Árpi (Harp) ? 2005. február 3., 13:03 (CET)
thread_title: Résztvevők

message: Arab Emírségek, Arab Emirátusok, Egyesült Arab Emírségek, Egyesült Arab Emirátusok
*A 3. alak már főlink
Dél-Korea, Koreai Köztársaság  Észak-Korea, Koreai Népi Demokratikus Köztársaság
*Az rövid alak gyakrabban fordul elő a Wikipédiában, a másodikak a hivatalosak.
Tádzsikisztán, Tadzsikisztán (a/á)
*Keresővel nagyjából egyforma arányt ad.
Dél-afrikai Köztársaság, Dél-Afrikai Köztársaság (kis/nagy A)
* A külső honlapokon a másik is gyakori. A magyar helyesírás szabályai szerint az első a helyes. (különírt elemekből álló földrajzi nevek)
Belarusz (rövid neve), Belarusz Köztársaság (hivatalos neve), Fehéroroszország (nem oroszok, rutének, sértő lehet), Belorusszia (orosz alak)
*Szavazáson nagy vita volt.
Nagy-Britannia, Egyesült Királyság
*Szavaztunk róla. Nem igazán döntöttük el, de most a Nagy-Br. a főcikk.
Van-e ezek között hibás, melyik legyen a főlink?
A főoldalon is szerepeltethetnénk egy ilyet, melyben összegezhetnénk, a hibás alak miért nem jó. Miért azt használjuk alapnévként, amit használunk...
Jó lenne, ha egységes lenne az alábbi oldalakon (de legalább helyes név, létező link legyen):
*A világ fővárosai
*Országok listája
*A kontinens sablonokon
--- Árpi (Harp) ? 2005. február 4., 14:48 (CET)
----
*mindenképpen E. A. Emírségek legyen a cikk címe (királyság, hercegség, ugye), az első két rövid alakkal még nem találkoztam, de lehetnek redirektek
*talán legyen a hivatalos, vagy nagy gond, ha a legtöbb link egy átirányításra mutat?
*úgy tudom, hogy Tádzsikisztánt á-val kell írni, de nem tudom, honnan tudom
*a Dél-afrikai Közt. egyértelmű
*végigolvastam a szavazást, azt hiszem a Fehéroroszország mellett döntenék, de még utránajárok kissé
*én az Egyesült Királyságot javasolnám; a hivatalos név: "United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland" - a Nagy-Britanniába tehát Észak-Írország nem tartozik bele, az országba viszont igen
--f.adam 2005. február 4., 19:24 (CET)
A Cartographia Világatlasz 2001/2002 szerint:
* Arab Emírségek (teljes nevén Egyesült Arab Emírségek)
* Koreai Köztársaság (dél)
* Koreai Népi Demokratikus Köztársaság
** Szerintem ezeknél a "dél" vagy "észak" nem elég hivatalos, olyan, mint az, hogy "Keletnémetország". Legyen ez inkább csak redirect.
* Tádzsikisztán ával
* Fehéroroszország (Fehérorosz Köztársaság) 
** Biztos-e, hogy sértő, vagy csak hülyének néznek minket? Az apacsok sem indiában laknak, mégis indiánok angolul... :)
* Nagy-Britannia (Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága)
** Megintcsak egy dolog, ami rosszul rögzült Magyarországon, de szerintem és az atlasz szerint ez a hivatalos forma.
* A kis-nagybetűket nem tudom, mert ezek a nagyokosok mindent csupa nagybetűvel írnak. :-\
nyenyec ☎ 2005. február 5., 08:32 (CET)
thread_title: Vitás országnevek

message: Felokosítottam a személyes JavaScriptemet itt: User:Nyenyec/monobook.js
Tud kalapos ékezeteket illetve angol idézőjeleket magyarra cserélni gombnyomásra.
Ami fontosabb, valamilyen szinten le tudja fordítani a :en:Template:Infobox Country angol sablon példányait, tehát potenciálisan gyorsan magyaríthatóak vele az azt használó táblázatok angolból.
Itt a lista.
Kipróbáltam az Angola szócikken és mindenképpen gyorsabb, mint a kézi változat, pl. nemcsak a mezők címeit fordítja át a magyar sablonba, de a számokat is megformázza (tizedesvessző, ezres elválasztó) illetve csinál még más formázásokat is.
3 baja van:
# még csak korlátozottan tesztelt.
# egyelőre csak FireFoxon és Mozillán működik (ha elég sokan használtok Explorert és eleget kértek, akkor talán helyrekalapálom, különben inkább ajánlom nektek is a FireFoxot. A többi böngészőhöz nem értek még ennyire sem.).
# atomtámadás ellen nem véd. ;)
Úgy kell installálni, hogy a saját nevetek alá bemásoljátok a User:Nyenyec/monobook.js-t, pl User:Harp/monobook.js.
Ezután kell nyomni erős újratöltést egy WP lapon (Mozilla: click Reload (or Ctrl-R)).
Ezután ott fog csücsülni szerkesztéskor egy extra sor a képernyő alján.
Ha a szövegmezőbe bemásoltok egy angol "Infobox Country" sablont, úgy, hogy lehetőleg ne legyen semmi más a szócikkben, akkor csak meg kell nyomni az "ország" gombot és a JavaScript lefordít, megformáz, amit csak tud.
Szóljatok, ha sikerült vagy ha nem, vagy ha nincs kedvetek hozzá, vagy ha más böngészőt használtok, vagy ha továbbfejlesztéshez javasoltok valamit.
Ha lesz kedvem, még tovább okosítom, pl. potenciálisan ki tudja majd javítani gombnyomásra a gyakori elgépeléseket vagy megformázni dátumokat életrajzokban, tartalmazhat nagyobb szótárat, stb.
nyenyec ☎ 2005. február 5., 08:48 (CET)
replies: text: Ez igen, gratula! Kipróbálom majd, de előtte egy kis hibajelentés: a függetlenségnél a Portugáliától a bal oldali oszlopba került, eddig azt a dátum fölé tettük a  alá: "függetlenségdátuma=Franciaországtól:<sortörés>1960. augusztus 1." A -be forradalmak, szerződések kerülnek - ha vannak (pl. Kanada). A himnusznál az van, hogy az "Angola Avante! portugál nyelven: Előre Angola!" - ami ugye pont fordítva van. :) (Mondjuk ez az enwikiben is rosszul van. Talán szólni kéne nekik. Vagy ott mást jelentene a kettőspont?) Más: a vízbű szerintem ki kéne venni az elhanyagolhatót - nekem olyan furcsán hangzik, hogy "ebből víz: elhanyagolható %". Én Antiguánál egyszerűen 0-t írtam, de az se egészen jó (hiszen nem semmit jelent, hanem egy kerekített összeg). Talán a "kevesebb mint 1%" lenne a jó. --f.adam 2005. február 5., 11:51 (CET)

text: Még valami: a függetlenség dátumánál az évszám után nincs pont. --f.adam 2005. február 5., 12:02 (CET)
replies: text: :Köszi, hogy felhívtad ezekre a figyelmet. Sajnos (?) ezek a problémák nem a JavaScript hibái, ennyire még nem okos azért (bár a dátumok lefordítását meg lehetne tanítani neki...), ezek mind a saját hülyeségeim. Elég sok manuális munkát igényel még a gombnyomás után, szakzsargonnal „kézzelhajtós” ;). Köszi mégegyszer! nyenyec ☎ 2005. február 5., 17:09 (CET)
thread_title:  JavaScript gépi fordítás "Infobox Country"-hoz 

message: Egy bizonyos 80.97.137.17 (rövid nyomozás után esetleg User:Szecska?) egy hosszú Írország-cikkel segítette a munkánkat, de a táblázatot sajnos eltüntette . Ha valakinek van kedve, pótolja, és a szöveget is át kéne nézni, hátha vannak benne apróságok, amiket javítani kell (pl. a bekezdések helyett BR-ek vannak). --f.adam 2005. február 5., 12:25 (CET)
replies: text: Táblázatot visszatettem, -eket kivettem, már csak az átnézés maradt... Azt viszont lepasszolnám másnak... :-)  - Gaja 2005. február 7., 14:35 (CET)
thread_title: Írország

message: Össze vannak valahol gyűjtve a gépkocsijelek? Én nem találom őket. :( nyenyec ☎ 2005. február 5., 17:01 (CET)
replies: text: A nyári időszámítás mezőt sem szoktam tudni hogyan kell kitölteni... nyenyec ☎ 2005. február 5., 17:10 (CET)
replies: text: :A gépkocsijeleket az egyik atlaszomból töltöm ki, nem olyan friss, de gondolom nem változnak sűrűn. A nyári időszámításnak itt utána lehet nézni:  --f.adam 2005. február 5., 17:27 (CET)
replies: text: ::Szerintem megérne egy külön listát is, jövő héten meg is csinálom (mondjuk Nemzetközi gépkocsijelek listája jó lesz?), akkor lesz majd rá időm! - Gaja 2005. február 5., 17:59 (CET)
replies: text: :::Köszi, az remek lesz. A cím is jó, pont ez van a sablonban. --f.adam 2005. február 5., 18:09 (CET)
replies: text: ::::Jelentem, kész a lista! Lehet átnézni, javítani, kritizálni, stb.! - Gaja 2005. február 7., 12:46 (CET)
thread_title:  Gépkocsijelek, NYISZ? 

message: Jól értem, hogy a táblázatban a "Földrajzi térkép" az az elhelyezkedési térkép, mint pl. :Kép:LocationUnitedKingdom.png, a "Politikai térkép" pedig pl. :Kép:Be-terkep.png?
nyenyec ☎ 2005. február 6., 21:00 (CET)
replies: text: Nem jól értetted. A földrajzi térkép, amin domborzat is van. Julosz igért ilyet. Az elhelyezkedési térképek a Wikipedia Commonsban vannak, nem kell felrakni azokat, csak ellenőrizni, hogy megjelenik-e. -- Árpi (Harp) ? 2005. február 7., 10:11 (CET)
replies: text: : Minden országhoz szeretnék olyan térképet készíteni, mint amilyen az Afrika szócikknél van. --julosz 2005. február 7., 11:51 (CET)
thread_title:  Térkép oszlopok a táblázatban 

message: Szega!
Csak gratulálni tudok a projekthez! Különösen Harp python programjához! Fantasztikus, hogy így meg tudtok egyezni! Hihetetlen! Gratulálok hozzá! Sok sikert, csak így tovább! -- Peda ☎ 2005. február 8., 17:08 (CET)
thread_title:  Gratula! 

message: Az első köteg országból az angol Wikipédiában néhány már az Infobox Country sablont használja, ezeket a JavaScriptemmel viszonylag gyorsan le tudom fordítani, úgyhogy a táblázat részüket bevállalnám:
* Indonézia
* Fülöp-szigetek
* Thaiföld
nyenyec ☎ 2005. február 9., 06:24 (CET)
replies: text: Használtam a JavaScriptedet Norvégia szócikkénél. Egész használható, de azért érdemes egy embernek végigcsinálni, mert figyelni kell pár dologra. Örülök, hogy elvállalod.

text: Argentína szócikkhez megjegyzés: Figyelj, hogy a vízterületnél a százalékjelet nem kell benthagyni a magyar sablonhoz. A megjegyzéseket szerintem érdemes meghagyni. Harp
Köszi a kommenteket. A JavaScripttel kapcsolatban minden kritikát, megjegyzést szívesen veszek. Mi az ami tetszik/működik, mi az ami nem. (Nagy terveim vannak vele, aztán majd meglátjuk).
Argentínát javítom, csak mostanában beteg vagyok, és a szokásosnál is kevésbé bírok komolyan Wikipédiázni. nyenyec ☎ 2005. február 10., 17:41 (CET)
thread_title:  Néhány táblázatfordítás elvállalása 

message: Az angol wikiben a 100%-os országtáblázatokban négyféle GDP-adat is fel van tüntetve: Total (PPP) - Total - GDP/head (PPP) - GDP/head (lásd pl. :en:Canada). Én eddig talán mindenhova a nominálist írtam, de nem esküszöm meg rá, szerencsére még nem kell sok cikket átnézni. Azt hiszem, mind a négy adatot bele kéne venni a sablonba. Mindegyikről van lista, úgyhogy nem lenne nehéz kitölteni a táblázatot. Vagy ha elég egy, akkor melyik: a nominális vagy a vásárlőerő-paritáson mért? (Mintha értenék hozzá... :)) --f.adam 2005. február 12., 13:54 (CET)
replies: text: Szerintem a legtöbb ember nem ért hozzá és különben is nagy szemfényvesztés ez az egész GDP dolog. :) Az angol sablon (és mikor fordítok, akkor a magyar is) a PPP-t tartalmazza általában. Nekem elég egyfajta (PPP), de ha valaki szerint jó és hasznos és hajlandó mindenhova beírni, akkor a magam részéről nem bánom. Viszont azt írjuk akkor oda a sablonba, hogy akkor ez most milyen fajta GDP. nyenyec ☎ 2005. február 14., 16:56 (CET)
thread_title: gédépé

message: Csináltam egy ilyet: Országok népesség szerinti listája, az angol alapján persze. Az országneveket az Országok listája alapján magyarítottam. A listában van néhány kérdéses dolog: pl. szerepel benne Ciszjordánia meg a Gázai-övezet, Jersey, Guersney, a Man-sziget sat., de a Vatikán nem. Jó lenne, ha valaki átnézné, hátha elírtam valamit, illetve meg kéne beszélni mi legyen benne és mi nem, és annak alapján kipótolni az Országok listája cikket meg a sablonokat is. Szerintem - egyébként a sablonokban is benne lévő - függő területek legyenek benne, de jelöljük, hogy azok, mivel a címben az országok szó van. A nem elismert országokat is belevehetnénk, de persze azt is jelölve. --f.adam 2005. február 13., 22:46 (CET)
replies: text: Szerintem ha már úgyis benne van ennyi minden, kerüljön bele az EU és a Dél-Amerikai Nemzetközösség népessége is, esetleg az egyes kontinenseké. Az átlag olvasót valószínűleg jobban fogja érdekelni, hogy hogy viszonyul egymáshoz pl. az USA és az EU népességszáma, mint az, hogy hányan laknak a világ másik végén valami függő területen, ami kisebb, mint nálunk egy átlagos megyeszékhely. :) Alensha 2005. február 13., 23:16 (CET)
replies: text: :Szerintem is benne lehet az EU és kontinensek is, de csak az országok legyenek sorszámozva. Egyébként legyetek felkészülve egy nagy átsorszámozásra, ha pl. Szudán felbomlik több államra. Legalábbis, ha precízek akarunk lenni. A nála kisebb és az utódállamoknál (valamilyen értelemben) nagyobb országokat át kell sorszámozni az ország lapján, a különböző méret/lakosság/GDP... listákon stb. Mondjuk engem nem különösebben érdekel, hogy Mo. 80-dik vagy 81-dik népesség szerint.

text: :Háát... Gázai-övezet, és sorszámozva. Ez gyanús. :en:Gaza Strip cikkben: népesség: nincs rangsorolva. Én tartózkodom, áthárítom a földrajzhoz jobban értőkre. Tégy vele f.adam amit a akarsz. A szócikkben Gáza-övezet van. Ez elírás? --- Árpi (Harp) ? 2005. február 14., 11:41 (CET)
thread_title: Lista

message: *Amerikai Szamoa - önkormányzat nélküli terület (USA)
*Anguilla - az UK tengerentúli területe, nem önálló
*Aruba - Hollandia függő területe, autonóm
*Bermuda - az UK tengerentúli területe, nem önálló
*Brit Virgin-szigetek - az UK tengerentúli területe, nem önálló (összesen 14 ilyen van)
*Ciszjordánia - vitatott hovatartozású terület
*Cook-szigetek - Új-Zéland társult állama, önálló
*Északi Mariana-szigetek - politikai unióban az USA-val (mint Puerto Rico) (az USA ún. insular area nevű területeiből szintén 14 van)
*Feröer-szigetek - Dánia autonóm része
*Francia Guyana - Franciország tengerentúli megyéje, nem önálló
*Francia Polinézia - szintén
*Gázai övezet - vitatott hovatartozású terület
*Gibraltár - az UK tengerentúli területe, önálló
*Guadeloupe - Franciország tengerentúli megyéje, nem önálló
*Guam - az USA territóriuma
*Guernsey - a brit korona gyarmata
*Holland Antillák - Hollandia része, önálló
*Jersey - a brti korona gyarmata
*Kajmán-szigetek - az UK tengerentúli területe, önálló
*Makaó - már Kína része, de ún. Special Administrative Region
*Man-sziget - a brit korona gyarmata
*Marshall-szigetek - önálló
*Martinique - Franciország tengerentúli megyéje, nem önálló
*Mayotte - közel áll ahhoz, hogy Franciország tengerentúli megyéje legyen, nem önálló, a Comore-szigetek is igényt tart rá
*Montserrat - az UK tengerentúli területe, nem önálló
*Nyugat-Szahara - Marokkó megszállása alatt, de elvileg önálló terület lenne
*Reunion - Franciország tengerentúli megyéje, nem önálló
*Saint Helena - az UK tengerentúli területe, nem önálló
*Saint Pierre és Miquelon - Franciország tengerentúli megyéje volt, de visszaminősítették territóriummá
*Tajvan - Kína nem ismeri el, és a szigeten is vannak, akik csatlakoznának hozzá
*Turks és Caicos-szigetek - az UK tengerentúli területe, nem önálló
*Virgin-szigetek - a Brit és az Amerikai Virgin-szigetek
*Wallis és Futuna - Franciaország tengerentúli territóriuma
Az angol wiki felsorolásába teljesen esetlegesen került bele a fentiek közül néhány: pl. az Egyesült Királyság tengerentúli területei, vagy az USA insular area-i közül. Az egyik megoldás, hogy az autonómiával rendelkező területeket belevesszük a táblázatba (bár az autonómiának is vannak fokozatai: a Kajmán-szigetek pl. önállóbb, mint mondjuk Pécs megyei jogú város?). Szerintem azonban úgy kéne megoldanunk, hogy a függő területekkel rendelkező országoknál az ország neve alatt legyen egy link egy külön cikkre: X tengerentúli területei/territóriumai sat. Vagy csinálhatjuk mind a kettőt, mert azért az önkormányzattal rendelkező függőségek között ismertek is akadnak (Feröer-szigetek, Jersey sat.). Vagy mi legyen? :) --f.adam 2005. február 14., 12:49 (CET)
thread_title: Függő területek

message: Csak suttogva jegyzem meg, hogy ami Antarktika néven szerepel a táblázatban, az valószínűleg az Antarktisz. (Nem tudom, bele szabad-e piszkálni ebbe az oldalba.) Alensha 2005. március 8., 20:40 (CET)
thread_title: Antarktisz

message: Átvittam a Wikipédia-vita:Műhely#Ki szekesztheti a projektlapot helyre -- 2005. június 3., 13:45 (CEST)
thread_title: Ki szekesztheti a projektlapot

message: Eddig 3 cikket írtam a műhely lapján feltüntetett országtáblázatot felhasználva. Most user:Dubaduba átjavította az egyiket a Sablon:Országtáblázat subst alapján. A kérdésem az, hogy melyik az újabb, melyiket kell használni? --nagytibi 2005. június 11., 22:05 (CEST)
A subst-táblázat azért jó, mer az angol vikipédiából at lehet venni vele az adatokat egy az egyben (lefordítva) és nem kell cserélgetni őket.
Hibája: a koordinátákat dm-ben adja meg (degrees and minutes, fokok, percek)
Szerintem viszont jobb dms-ben: fok, perc, másodperc., ezért mikor elkészült a kordítás, behelyettesítem a  és kijavítom. Igy egyébként könnyebben bővíthető is, például kibővíthető térképpel - a sablon ugyanis nehézkesen bővíthető. 
-csak a gépkocsijelet kell hozzáadni, mert ez nincs az angolban
replies: text: PS. az engol eredeti tele van hibás városkoordinátákkal.
megbizható adatok itt Global Gazetteer
*http://www.fallingrain.com/world/
--Dubaduba 2005. június 11., 22:51 (CEST)
thread_title:  Milyen országtáblázat sablont használjak? 

message: OK - Afrika országaihoz leforditgattam a táblázatokat (kösz a Pythont, Harp).
Már "csak" a cikkeket kell megírni.. 
--Dubaduba 2005. június 13., 22:28 (CEST)
Örülök, hogy használod. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. június 20., 17:00 (CEST)
thread_title:  Afrika 

message: Sziasztok.
Tetszik nekem ez a projekt, szívesen csatlakoznék. Többek között térképész vagyok, így főleg a térkép vonalon tudnék segíteni. Mit tegyek? (Nem csak az országoknál, hanem általában minden más helyen is szívesen csinálnék térképeket, mert az sok minden megértését nagyban elősegíti. Például a magyar településeknél nagyon jó lenne egy egyszerű kis térkép, ami mutatja, hogy az országon belül hol van, illetve egy másik, ami a közvetlen környezetet ábrázolja.) Juhász Péter ✎ 2005. június 16., 17:03 (CEST)
replies: text: Szia! Örülünk, hogy érdeklődsz. Néhány itteni térképet, pl. az Afrikáét én készítettem. Amennyiben hegy/vízrajzi térképet készítenél, kérném, hogy tartsd be az eddigi stílust. Most éppen Skandinávia térképén dolgozom, ennek tehát nem érdemes nekilátni. Üdv, Gyula, --julosz 2005. június 17., 15:38 (CEST)
Bármilyen konvenciót szívesen betartok, ha az kiderül valahogy. Azt nehéz betartani, hogy nézem a hasonló térképeket és megpróbálok olyat csinálni. Nincs jelkulcs valahol lefekteteve? 
Egyébként a domborzati térképek nem nagyon vonzanak, inkább politikaiban utazom. 
Bár a domborzat is érdekelhet, de ahhoz nincs alapanyagom. Azt honnan veszitek. Mert a lényeg nem derült ki számomra, vagyis hogy hol is szerveződik a munka. Juhász Péter ✎ 2005. június 17., 16:06 (CEST)

text: Én pl. csak a domborzati térképeket készítem, saját magam által kitalált színekkel, hogy hasonló stílusúak legyenek. Ezek persze nem annyira pontosak, inkább csak az illusztráció kedvéért (hiszen egy lexikon nem atlasz, nem is lehet az), némelyikük elég jól is mutat és így színesebbé teszi a lexikont (pl. Európa térképe ).
Úgy tudom, az olyan jellegű politikai térképek, mint amilyen pl. az Egyenlítői-Guinea-nál van alul,  valamilyen amerikai kormányszerv által kiadott térképek, ezeket csak magyarosítani kell. Egyébként meg nincs megkötés, úgy tevékenykedsz, ahogy akarsz.
thread_title:  Csatlakozás 

message: Sziasztok! A táblázat folyamatos frissítését egy valaki csinálja vagy ha valaki észleli, hogy valamelyik oldalnál 0 van megjelölve és már 100 %, akkor javíthatja? Köszi: Filoma 2005. augusztus 11., 23:51 (CEST)
Fenti kérdésemet ismét felteszem! Talán egyszer érkezik rá válasz! :-) Köszi: Filoma 2005. augusztus 29., 21:28 (CEST)
Szerintem nyugodtan frissítheti bárki, aki észreveszi.  --DHanak :-V 2005. augusztus 29., 21:44 (CEST)
Nos, elvileg csak azok szerkeszthetik, akinek a műhely elindítója engedélyezte. Sajnos ez a "projekt" mostanában kissé háttérbe szorult és leginkább te foglalkozol most az országokkal. Úgyhogy mint admin, saját hatáskörben engedélyezem neked a táblázat módosítását, az esetleges, bár nem valószínű felháborodás kezelését pedig magamra vállalom (ill. látom, most már DHanak is tartaná a hátát :-P).  Apropó, Magyarországról nem szeretnél írni? :) -- Serinde 2005. augusztus 29., 21:47 (CEST)
thread_title: Oldalak feldolgozottsága táblázat

message: Találtam egy hivatalosnak tűnő országnév- és országrésznév-listát, jónéhány helyen eltérnek az itt használtaktól. Mi a véleményetek róluk? --TG® 2005. szeptember 8., 22:19 (CEST)
Összeszedtem a különbségeket az itteni és a bizottság szerinti nevek között (utóbbiak, ha hihetünk ennek a forrásnak, 2005-ösek). Legyen szives véleményezze valaki hozzáértő. (Az első a Wikipédiában használt, a második a bizottság által javasolt.)
# Amerikai Csendes-óceáni szigetek
#* Amerikai Csendes-óceáni-szigetek
# Belarusz
#* Fehéroroszország (korábban Belorusszia)
# Dél-afrikai Köztársaság
#* Dél-Afrika (ez a rövid név; a teljes név a fenti, az viszont szinte mindenhol máshol eltér)
# Amerikai Egyesült Államok
#* Egyesült Államok (mint az előző)
# Francia déli és antarktiszi területek
#* Francia déli területek
# Kongói Köztársaság
#* Kongó (szintén ez a rövid név)
# Makao
#* Makaó
# Saint Pierre és Miquelon
#* Saint-Pierre és Miquelon
# Saint Vincent és Grenadine-szigetek
#* Saint Vincent
# El Salvador
#* Salvador
# Svalbard (Spitzbergák) és Jan Mayen
#* Svalbard
# Tokelau
#* Tokelau-szigetek
# Türkménisztán
#* Türkmenisztán
--TG® 2005. szeptember 12., 23:37 (CEST)
Szerintem a következők a helyesek és ezeket is kellene alkalmazni:
# Amerikai Csendes-óceáni szigetek
# Fehéroroszország
# Dél-afrikai Köztársaság
# Amerikai Egyesült Államok
# Francia déli és antarktiszi területek
# Kongói Köztársaság (Kongó) és Kongói Demokratikus Köztársaság (ez két külön ország)
# Makaó
# Saint-Pierre és Miquelon
# Saint Vincent és a Grenadine-szigetek
# Salvador
# Svalbard (Spitzbergák) és külön cikkbe a Jan Mayen-sziget
# Tokelau-szigetek
# Türkmenisztán 
Amint látod van ahol a Wikipédiás elnevezésekkel van ahol a bizottság javaslatával egyezik a véleményem. Én az alapján gondolkodtam, hogy hogy keresnék rá az adott földrajzi névre. (Bocsánat, amiért korábban nem vettem észre a felvetésedet!) Filoma 2005. szeptember 14., 22:17 (CEST)
Hello! Én még nem folytam bele semmibe, mert teljesen új vagyok, de valamelyest ismerem a földrajzinév-írás szabályait. Szerintem a fenti listában szereplő nevek mindegyikénél jól választottál, kivéve az elsőt, mert biztos, hogy a következőképpen helyes: Amerikai Csendes-óceáni-szigetek, tehát kell a kötőjel a szigetek elé is. Üdv. G. Ági 2005. október 2., 18:00 (CEST)
thread_title:  Földrajzinév-bizottság