lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Valois Blanka német királyné

message: Szerintem nem nagyon lehet Szép Fülöp király lánya, mert Fülöp gyerekei közt az angol WP nem sorolja fel, azonkívül meghalt két évvel Blanche születése előtt. Nem unokája inkább? Még nyomozok... – Alensha  üzi 2008. május 15., 19:12 (CEST)

message: Sziasztok, Blanka III. Fülöp király fiának, Károly valois-i grófnak volt a lánya, szóval nem volt királyi hercegnő, csak grófnő, nem? Viktor vita 2011. április 8., 16:08 (CEST)
thread_title:  Nem királyi hercegnő - apja Valois grófja volt
Vita:Szén-diszulfid

message: Mi az a kénanalóg? Honnan jön ez, a gugli semmit nem hoz ki rá, én pedig nem emlékszem ilyenre kémiai tanulmányaimból. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 15., 20:32 (CEST)
Ez olyasmi lehet, mint amikor a szén és a szilícium, ált. mindkettő négy vegyértékű lévén, helyettesíthetik egymást egyes vegyületekben. És akkor mondjuk a szilícium-karbid analógja lehet a szén-karbidnak. De ez csak egy educated guess. SyP 2008. május 15., 23:16 (CEST)
Elnézést kérek mindenkitől, most látom, hogy a szén-diszulfid nem a szén, hanem a szén-dioxid kénanalóg vegyülete. Az oxigén helyettesíti kén. Sajnálom a hibát, a cikket kijavítom. 
replies: text: Igen, így már érthető. –  Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 24., 11:41 (CEST)
thread_title: Kénanalóg
Vita:Halberstadti kocsi

message: Miért lett kitörölve a források és a külső hivatkozások a szócikkből?
– B.Zsolt vita 2008. május 15., 23:25 (CEST)
thread_title: Untitled

message: „Hazai forgalomba állásukhoz a hatósági engedélyek beszerzésén túl szükség volt ...... a lépcsőmagasság módosítására.“ Ez a gyakorlatban mit jelent(ett)? – Holdkóros vita 2017. május 14., 04:01 (CEST)
thread_title:  Magas lépcsőség
Vita:Szemantika

message: Érdemes lehet felvenni a listára őket: D. A. Cruse, Charles Fillmore, John Lyons.
--Nyupi vita 2011. április 20., 20:01 (CEST)
thread_title:  névlista 

message: A szemantika kilóg a nyelvészeti alstudiumok sorából, nem véletlen, hogy a szavak jelentésére való leszűkítés után már a mondatok jelentése is úgy mond a szemantika tárgya.
Valójában azonban másról van szó. Az ismert grammatikák leíró, vagy más néven formális nyelvtanok művelése, annyit tesz, hogy a morfológiára koncentrálnak, de az alakokhoz tartozó másik oldalt, ami az esetek egy részében jelentés, nem vizsgálják. Ennek egyik oka ma a szófaji kataszter, amely számos problémát mutat. Túl azon, hogy a jelentés definíciójával is adós a nyelvészet, olyan alapfogalmakat, mint az elvont szavak osztálya , sem tud kielégítően meghatározni.
David Crystal nyomán azonban tudjuk, hogy ez azért van így, mert a nyelvészek nem fogják fel a nyelvi alakzatok kettős természetét, lásd a DEED paradigma, amelyből következik, hogy nincs értelme semmilyen formális elemzésnek az ahhoz tartozó referencia értelmezése nélkül. Vagyis egy értelmező nyelvtanra van szükség, amely megoldaná az eddig nem bolygatott problémákat, esetleg több tudományterület integrálása révén akár.
176.63.35.70 (vita) 2016. március 22., 18:42 (CET)
thread_title:  szemantika
Vita:Hang

message: Kicsit írtam a szócikkbe, még volna mit fejlesztni, most nincs több időm, leírom a javaslataimat:
- A Rezgés bekezdés túl hosszú ide, és túl messzire kalandozik a Hang szócikk témájától, rontja a szócikk érthetőségét. E bekezdés nagy részét át kellene tenni a Rezgés szócikkbe (ott ezen infók nagy része hiányzik).
- A Rezgés bekezdésben levő sok transzverzális leírás és illusztráció itt kissé félrevezető, azt az érzetet kelti, mintha a hang is transzverzális hullám lenne. Ezért is volna jobb, ha ez ilyen bőven nem a Hang hanem a Rezgés szócikkben lenne kifejtve. 
Köszönöm, ha fejlesztitek! --Grga vita 2016. április 10., 17:49 (CEST)
Én úgy gondolom, a hanggal kapcsolatos legalapvetőbb fogalmak – frekvencia, részhangok, felhangrendszer; zörejek és zenei hangok viszonya stb. – a rezgéstanból érthetők meg. Szerintem éppen annyi szó van a rezgésekről, ami jól megalapozza a hangról mint hullámjelenségről szóló részt. A könnyebb megértést szolgáló gyakorlati példák viszont tényleg jót tesznek a cikknek. A hang terjedésének illusztrálására valami jó kis animáció valóban nem ártana. --Villanueva vita 2016. április 21., 06:33 (CEST)
thread_title:  Javaslat a szócikk fejlesztésére
Vita:Hohenzollern Alekszandra Fjodorovna orosz cárné

message: Nem szerencsés, ha az uralkodói neveket csak évszám különbözteti meg, miközben egyértelműbb elnevezésekkel is illethetjük, ahogy ezelőtt is volt, és uralkodói neveknél a magyaros forma az elsődleges, az idegen változat csak másodlagos lehet:
#Alekszandra Fjodorovna orosz cárné (1872–1918)‎
#Alekszandra Fjodorovna orosz cárné (1798–1860)‎Peadar vita 2010. szeptember 6., 18:45 (CEST)
thread_title: Elnevezés
Vita:Habsburg–Tiroli Anna magyar királyné

message: Csak jelzem, hogy Ausztriai Anna volt XIII. Lajos francia király feleségének a neve is, akiről előbb-utóbb szintén születik majd egy szócikk, így nem ártana már most megkülönböztetni az Ausztriai Annákat. Filmfan vita 2008. május 16., 14:15 (CEST)
thread_title: Másik Anna

message: Habsburg–Tiroli: ez nem nagykötőjeles? – Crimeavita 2010. január 31., 10:40 (CET)
thread_title:  Név
Vita:Bánfalvi János

message: Tisztelt Moderátor!
Természetesen hozzájárulunk a szöveg átszerkesztéséhez, amihez segítséget kérünk, hiszen e körben gyakorlottak nem vagyunk. Köszönjük a közreműködést. 
Kedves Mosolygo3! Még a nevét sem írtad le helyesen. Üdv: OsvátA Palackposta 2008. május 16., 16:56 (CEST)
Kedves OsvátA!
HA módosítjuk a keresztnév kezdőbetüjét, azaz nagy betűvel írjuk, akkor a jelenlegi tartalommal fent maradhat? 
Jelenlegi tartalom véleményem szerint így, címszavakban, folyó szöveg nélkül ne maradjon (legalábbis véglegesen ne). Ki kellene bővíteni, kis életrajzot kellene írni, az adatokat bleillesztve, esetleg némi forrásokkal, a Wikis tartalmi és formai szokványok szerint. Akela vita 2008. május 16., 18:30 (CEST)
----
Kicsit megpróbáltam javítani a helyzeten, a szokásos rövidítéseket „kihosszabítottam” és egy életrajzi cikk formájára „próbáltam meg” kidolgozni a cikket, azonban ennyi információ hasznavehetetlen (eddig …). Javaslom a cikk szubcsonknak jelölését vagy Mosolygo3 gyűjtsön még anyagot, legalább egy életrajzi csonk lehessen. Ja és ilyen rövídésekkel erősen másolásszagú, lehet valami ügyvédnévjegy gyűtő oldalról! Doktorovics levelesláda! 2008. május 25., 16:33 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Nevşehir (tartomány)

message: 5000 éves, legalább hét kilométer hosszúságú földalatti városra leltek régészek a nevşehiri erőd alatt. A Hürriyet Daily News újság a 2014-es év régészeti felfedezésének nevezte a barlangváros megtalálását. Forrás magyarul: Lehet, hogy megtalálták a világ legnagyobb földalatti városát (HVG.hu). Apród vita 2014. december 31., 17:34 (CET)
thread_title:  Földalatti város felfedezése a nevşehiri erőd alatt
Vita:Első Fesztivál

message: Erősen reklám jellegűnek tűnik a szócikk szövege. Egy először megrendezésre kerülő, helyi rendezvényről van szó, a szócikk a programismertetőn és helyárakon kívül egyebet nem is tartalmaz. Ilyen rendezvényeket rendszeresen szoktak szervezni az ország különböző pontjain, lexikonban való szereplését nem látom igazán indokoltnak. Filmfan vita 2008. május 16., 18:10 (CEST)
thread_title: Reklám
Vita:Ernyey Béla

message: Igazán nem akarom megbántani a szerzőt, de ez a szöveg ebben a formában nem lexikonba való. Egyetlen használható konkrétum van benne: a születési adatok. Sehol egy évszám, hogy mettől meddig volt például Ernyey Béla főiskolás vagy különböző színházak tagja, mikor játszotta a kiragadott színpadi és filmszerepeket (utóbbiakról jómagam évszám nélkül is látom, hogy nem kronológia, de még csak nem is legalább ábécérend szerint vannak megemlítve), nem tudjuk, mikor kapta a díjakat stb. stb. Külső hivatkozásoknak meg ne írjunk már be ilyen megfoghatatlan dolgokat egy online lexikonba, hogy „Egyéb” meg „Újságcikkek”! Konkrétumokat tessék említeni! Mi lenne, ha ezentúl külső hivatkozásként azt írnánk, hogy „Amit az olvasó önállóan megtalál”? Egy szócikknek akkor van értelme, ha legalább az alapvető (és ellenőrizhető!) információkat tartalmazza a témáról, hogy az olvasónak ne máshonnan kelljen összevakargatnia a konkrétumokat. Ennek az alapvető igénynek a szócikk szerintem jelenleg egyáltalán nem felel meg. Filmfan vita 2008. május 16., 18:43 (CEST)
Hasonló észrevételek mellett megemlíteném, hogy a szócikk megfogalmazása sem megfelelő jelen formájában. Például az egyik mondat ("A rendezői székben ugyanis a világhírű színész, David Hemmings ült, a főszerepet az extravagáns popsztár, David Bowie játszotta, a hölgyeket pedig olyan jó nevű színésznők, mint Sydne Rome, Kim Novak, Maria Schell és mindenekelőtt a legendás Marlene Dietrich, akinek ez volt az utolsó filmszerepe.") fölösleges információkat tartalmaz, amelyek az olvasó tájékozatlanságát feltételezik, illetve túlhangsúlyozzák, hogy mennyire zseniális szereposztású filmben szerepelt Ernyei, ami egy lexikonszócikkben tarthatatlan. Egy, a színész életrajzában jártas, objektív szövegalkotásra képes személy átnézhetné, és átfogalmazhatná a szócikket. --37.220.206.252 (vita) 2012. július 20., 21:19 (CEST)
replies: text: WP:SZB Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. július 21., 07:08 (CEST)
thread_title: Észrevételek

message: Sajnos nem találtam az interneten részletes adatokat Ernyey díjairól, de mivel elvitatni nem akarom őket, az eredeti szövegből átvettem mindegyiket. Mindazonáltal ha egy jól informált ember évszámokkal is ki tudná egészíteni e díjakat, az nagyon üdvös lenne. Előre is köszönöm. Filmfan vita 2008. június 25., 22:27 (CEST)
replies: text: A művésztől kapott életrajzzal összenéztem, de sajnos évszámok ott sincsenek. – grin ✎ 2013. február 4., 09:59 (CET)
thread_title: Díjak

message: A mai (2016. április 24-i) általam beírt változtatások nagyrészt a cikkalannyal folytatott 2016042310005227 OTRS-ügyiratszám alatt archivált levelezésen alapulnak, de a tényállításokhoz az ellenőrizhetőség elvének megfelelően megadtam független forrásokat. --Malatinszky vita 2016. április 24., 18:21 (CEST)
Pontosabban , , , ...  – grin ✎ 2017. június 20., 18:32 (CEST)
thread_title:  OTRS-ügyiratszám
Vita:Edesszai Máté

message: A nevek átírásával kapcsolatban vannak aggályaim. – Hkoala  2008. május 17., 10:07 (CEST)
Továbbá: Ki lenne a Tzimiszkész nevá bizánci császár? Végignéztem a Bizánci császárok listája 12. századi részét és nem találtam. – Hkoala  2008. május 17., 10:32 (CEST)
Köszönöm a figyelmeztetést, javítottam és pontosítottam rajta. Kötöny
thread_title: Lektor sablon indoklása
Vita:Spartacus (film, 1960)

message: Stilisztikailag érdemes lenne áttekinteni a szöveget. Tartalmi szempontból sajnos egyértelműen csonk a szócikk. Nem elsősorban azért, mert a cselekményismertetés hézagos és hiányos, hanem inkább azért, mert a produkció háttértörténetéről szó sem esik, így például arról, hogy Kubrick menetközben vette át a rendezést Anthony Manntól, és nem tudta maradéktalanul érvényesíteni saját elképzeléseit stb. Filmfan vita 2008. május 17., 10:12 (CEST)
thread_title: Sablonok
Vita:KFC

message: Ez hülyeség ami a bevezető szövegben van. Lehet kapni halat is amit ugyebár nem neveznék csirkének. Ennyi.

message: Bele lehet írni az urban legendet, hogy állítólag azért rövidítette le a nevét KFC-re, mert csirke helyett génmanipulált mutánsokból csinálja a kaját és így nem használhatta a „csirke” szót a névben? Vagy lenne olyan hülye, aki elhinné? :D – [[User:Alensha|Alensha]] [[Kép:Ankh.svg|8px]] [[User vita:Alensha|<sup>üzi</sup>]] 2008. május 17., 14:50 (CEST)

message: :Szomorú, hogy a magyar szócikkekben egyesek érdeklődése csak a multik saját vagy franchise-üzemeltetésű magyarországi éttermeinek postai címeinek feltüntetéséig terjed.
replies: text: Ehhez járul még egy kicsi anekdotázó fordítás az angolról, amúgy mindent leegyszerűsítve.

text: És persze a gyanakvás már itt áll ezen a vitalapon már 6 éve anélkül, hogy bárki megkérdezte volna: könnyebb rossz indulatú feltételezéseket írni, mint begyűjteni a tényleges információk egy gyorsétterem-láncról.----Linkoman vita 2014. október 2., 20:12 (CEST)
thread_title:  Horror, mert... 

message: Ezt találtam az Indexen ezt a cikket. http://index.hu/gazdasag/2017/06/09/keddtol_lehet_netpinceren_kfc-bol_rendelni/  Itt csak Budapesten lehet majd rendelni. – 80.99.89.40 (vita) 2017. június 9., 21:52 (CEST)
Ez sajnos reklámnak minősül szerintem, csakúgy, mint az éttermek pontos felsorolása. Szvsz törölni kellene ezeket. Vélemények? Szilas vita 2017. június 10., 08:56 (CEST)
replies: text: Egyetértek. Ez tiltott reklám. Töröltem.--Linkoman vita 2019. október 1., 17:05 (CEST)
thread_title:  KFC netpincér 

message: most két helyen is szerepel DriveThru Szolnokon - egy meglevő és egy épülő.... Mi a helyzet?--Linkoman vita 2019. november 10., 23:39 (CET)
thread_title:  Mi van Szolnokon?
Vita:Kun Miatyánk

message: Tényleg, hogy ez mennyire hasonlít a törökhhöz... Ha nem tudnám miről szól, is ki tudnám bogarászni.
sen barsïn bu küčli bu iygi tengri
sen varsın bu güçlü bu iyi tanrı
te vagy ez az erős és jó isten
törkéletesen érthető mai törökkel. Hátbozongató dolog ez :) – Timish  levélboksz 2009. szeptember 22., 17:00 (CEST)
thread_title:  Török 

thread_title:  Mentett tartalom
Vita:Kató

message: nincs kato nevnap de miert? Nekem van egy Katom es nagyon szomoru mert nem talalja a kato napot!!!!!!! 
Ott van benne a cikkben, hogy szeptember 15-én van névnapja. A Magyar névnapok betűrendben cikk szerint ráadásul két további névnapja is van: február 13. és március 9. Ádám ✉ 2008. május 17., 23:42 (CEST)
thread_title:  kato nevnap
Vita:Konstantin von Neurath

message: A magyar személyek életrajzánál a szócikk címébe nem vesszük be a nemesi rangot, csak a szócikk szövegébe (nem branyicskai báró Jósika Miklós, hanem Jósika Miklós). A német személyek esetére más irányelv illetve közmegegyezés született? – Hkoala  2008. május 17., 22:59 (CEST)
replies: text: Ezt a kérdést most én nem egészen értem. Egyfelől von Neurathnak a magyar Wikipédia közmegegyezéseitől teljesen függetlenül ez és így volt a neve, ebben az alakban hozza a szócikkét például a forrásban megadott Magyar nagylexikon is, és a német források is, még abból az első világháborút követő időből is, amikorra ezeket a nemesi címeket törvény szerint rég eltörölték. Ez valami hagyományszerű izé lehet, és szerintem bátran rábízhatjuk magunkat a németben rögzült alakokra. Vannak még efféle freiherrek, például a híres Manfred von Richthofent (a vörös bárót), vagy a mi huszárunkat, Alexander von Bachot Freiherr nélkül ismerjük és emlegetjük mi is, a németek is, másokat meg azzal, mint például a másik Hitler-miniszter Paul Freiherr von Eltz-Rübenachot. És akkor ne is beszéljünk a név részeként megtartott und zu és társai megtartásáról vagy kiopásáról... Én ezekben nem tudok rendet vágni, nem ismerem az okokat és a történeti háttereket, mikor miért, mikor miért nem, csak rábízom magam a német hagyományra. (Van még ilyen a huwikiben is egyébként: Karl Freiherr von Urban, Leopold Freiherr von Adrian-Werbung stb.) Ezt is rád bíznám, én eldönteni nem tudom, csak azt látom, hogy a forrásokban ott van a nevénél a Freiherr. Pasztilla 2008. május 17., 23:40 (CEST)
replies: text: :A kérdés pont amiatt született, hogy nem látom a logikát én sem, mikor van, meg mikor nincs Freiherr :) De az nem is egy rossz szempont, hogy írjuk úgy, ahogy a németek. – Hkoala  2008. május 18., 07:47 (CEST)

text: Jaj, ne haragudj, nem neked szólt a felütésem, azaz nem téged nem értelek, hanem a problémát. Elvben egyetértek veled, de gyakorlatban nincs annyi háttértudásom, hogy nyugodtan azt mondhassam: kivehető minden névből a Freiherr. Pasztilla 2008. május 18., 09:29 (CEST)
thread_title:  Miért Freiherr?
Vita:Gondolattérkép

message: A gondolattérkép tán egybeírandó szó, nem? Messiah vita 2008. május 17., 23:29 (CEST)
De! Jelöletlen háromtagú összetétel, öt szótagos. Átnevezve. Bennófogadó 2009. december 13., 20:30 (CET)
thread_title: Szócikk címének írása
Vita:Átmenetifémek

message: Bár külső hívatkozások hiányzanak, a cikk tartalma feltétlenül túlszárnyalja sok más nyelv cikkét amin nincs erősen hiányos jelző. LouisBB vita 2008. május 18., 00:18 (CEST)
Az utolsó szakasz biztos kell a cikkbe (mi hivatkozik ide)? – B.Zsolt vita 2009. február 3., 22:24 (CET)
replies: text: Nem, úgyhogy töröltem is. Mamirendelő 2009. február 3., 22:28 (CET)
thread_title: Csonk sablon levétele
Vita:Heinrich Schütz

message: A cikk elsősorban nem a címéről azaz a zeneszerzőről szól, hanem egyik művéről. – HuckFinn vita 2008. május 18., 08:59 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Ennek a cikknek a korábbi változatai kétszer voltak törölve tesztként. Ez is egy összegányolt, forrás nélküli izé, abszolút ide nem való szövegekkel, tessék csak megnézni a törléseimet. Ezek után SEMMI OK FELTÉTELEZNI, hogy ami megmaradt, az megbízható, és nem hasraütéses zagyvaság. Annyit ellenőriztem Google-ban, hogy maga a cím nem hoax, de a tartalomnak egyetlen bitjéért sem kezeskedem, ezért le is fogom venni a megtekintettséget jelző flaget. Mielőtt megtekint valaki egy cikket, ennél jobban el kellene olvasni. Bináris ide 2009. február 22., 22:20 (CET)
replies: text: Az ímént írtam neked erre egy szép kis levelet, aztán kitöröltem és most csak ennyit írok: OKÉ... Rájöttem feleslegesen fejtem ki hosszan, ráadásul túl irónikus volt. További jó munkát! Üdv: – Pakos üzenet 2009. február 22., 22:45 (CET)
thread_title:  Lektorsablon
Vita:Laktózérzékenység

message: Infó:
The Oxford classical dictionary (3rd. edition)
eds.: Simon Hornblower, Anthony Spawforth, Ox. UP
milk (γάλα, lac) szócikke (by J. Robert Sallares) ezt írja:
Fresh milk was not very important in the Greek and Roman diet, for
climatic reasons, and many people in the southern
Italy and Greece cannot digest lactose in milk.
However, northern barbarians, especially nomads like
the Scynthians, were known to drink milk.
The milk that was consumed,
normally in the form of cheese or curds.
(ὀξύγαλα [= aludttej]),
was usually that of goats or sheep.
Cow's milk found little favour.
Butter (βούτορον) was used only by barbarians,
since the greeks and romans preferred olive oil.
Horses' milk was also known.
Receptacles identified as feeding-bottles for infants
have been found on archeological sites,
but breast-milk was much more important.
Milk was highly valued in medicine.
The physicians recommended the internal or external
ues of milk (both human and animal)
or whey for numerous ailments.
It was also used for cosmetic purposes,
and in religious ceremonies as a first-fruit offering,
although its early use in this domain
was often superseded by that of wine.
SyP 2008. május 18., 15:57 (CEST)

message: Ksanyi, ezek szerint átnézted ezeket a változtatásokat? :  SyP 2008. július 29., 12:20 (CEST)
Igen, átnéztem, és azok alapján frissítettem. – Ksanyi vita 2008. július 29., 14:04 (CEST)
Bocsánat, elsőre nem jót néztem. SyP 2008. július 29., 14:06 (CEST)
thread_title: Fordítás frissítése

message: A laktózintolerancia nem betegség. Semlegesebb szóhasználatra lenne szükség. Erre egyszer majd valamikor visszatérek. Szalakóta vita 2015. március 9., 19:28 (CET)
Annyira nem baj, hogy itt így szerepel, mert az idióta kormány is ezzel érvelt, amikor megvonták az összes támogatást a laktózosoktól. Magyarországon (illetve Európában) legalábbis kellemetlen emésztási hiányosság, simán nevezhetjük rendellenességnek a népesség összességéhez képest. – LApankuš 2015. március 9., 19:39 (CET)
thread_title:  Nem betegség 

message: A bevezető bővítését követően (hogy jobban lefedje a cikk egészét) szerintem mehetne jó szócikk jelölésre. Vélemények?--Porbóllett vita 2015. március 9., 20:02 (CET)
thread_title:  Jó cikk jelölés
Vita:Csodálatos dolog

message: Nincs bevezető, ezért számomra nem világos, hogy ez most színdarab vagy film, vagy ha mindkettő, melyik volt előbb. Miért van az 1995 filmjei meg az 1996 filmjei kategóriákban is? Filmfan vita 2008. május 18., 17:38 (CEST)
Nos, bevezető valóban nincs, de az előbb írtam. Egyébként a Társadalmi hatás c. fejezet rögtön azzal kezdődik, hogy a film. Abban viszont igazad van, hogy nem derült ki, hogy melyik volt előbb: a színdarab vagy a film... Azért van egyszerre két év kategóriában, mert a kiadás/megjelenés éve nem tisztázott: vagy '95, vagy '96! Prücsök 2008. május 18., 19:56 (CEST); Módosítva: Prücsök 2008. május 19., 08:45 (CEST)
thread_title: Észrevételek
Vita:Farkaslaka

message: Cikkbe nem való, nem tudom, itt maradhat-e vagy jogsértő:
KÁNYÁDI SÁNDOR: T. Á. SÍRJÁRA 
  
replies: text: Négy szép holló talpig gyászba/

text: rászállt a két cserefára.

text: Tövig égtek a villámok,/

text: ragyog újra a magasság,/

text: leng a fény a lomb közt, mint a /

text: kaszák, mikor fölakasztják.

text: Ősszel aztán a két vén fa /

text: bronzba önti lenn a hantot;/

text: jönnek majd és megcsodálják,/

text: mint egy ledöndült harangot.

text: Farkas üvölt, öltözködnek /

text: a hollók majd patyolatba;/

text: csillagot tart ölelőleg /

text: karjaiban a két nagy fa.

text: Kívánhat-é ember többet: /

text: derékaljnak szülőföldet /

text: s két cserefa tömött árnyát /

text: szemfedőnek.

text: 1966

message: "Hagyományos foglalkozás a szénégetés, amit a falu lakói közül még ma is többen űznek."
Az isten szerelmére, mikori ez a szöveg és honnan vette a szerző?! A Székelyföldön úgy 80 éve senki nem éget szenet.– 188.143.71.2 (vita) 2020. március 8., 16:52 (CET)
thread_title:  Szénégetés???
Vita:Palotáshalom

message: Ez egy elég népes cikkcsoport tagja: Kerepestarcsa, Tódebrő és még tucatnyi hasonló cikk szól valamikor átmenetileg egyesített, de ma már különálló községpárokról.
Ezeknek az a sajátja, hogy átirányítással nem lehet őket pótolni, mert kétfelé mutatnak, egyértelműsítőnek pedig nem lehet őket nevezni, mert egyedi elnevezésű dolgot írnak le. Ennek ellenére méretük e két kategória cikkeihez hasonló, ugyanis érdemi információval nem lehet őket megtölteni: az ugyanis a ma már különálló községek cikkeiben található meg, nagyon helyesen.
– Peyerk vita 2008. május 18., 19:39 (CEST)
replies: text: Talán a jelen tartalommal egyértelműsítőt csinálni belőle?--Petej vita 2012. augusztus 20., 15:23 (CEST)
thread_title:  Szubcsonk?