Vita:Kunok

message: Az Árpád vezette honfoglaó "magyarok"(turkois:a korabeli bizánci nevük) származására az Atil kai ouzou meghatározás volt.
Ekkor a kárpátmedencében Avarok a Feketengertől északra eftaliták(hunok) mások szerint a pacianik(besenyők) éltek. Az úzok az Araltónál az Atiltól keletre éltek (ezt a történészek elvetik pusztán a nagy távolság miatt az időt nem számítva). Ezek a népek és a Kazárok szcíta törzsei egyesültek magukat így a szcíták utódainak valják.
*kunok vagy hunok a kumik?
Codex Cumanorum ?kumi?,csuvas
thread_title:  úzok 

message: A besenyők a palovecek ? A X.sz.-i kazárok rokon törzsnek tartják őket.
 És a baskirok akkor kik?
A besenyők egy török-kangar törzsszövetség, mely kb 900-tól 1050-ig uralta a sztyeppét a Kárpátoktól
a Volga folyóig. 8 törzsből álltak, 4 besenyő és 4 kangar törzsből, természetesen a vezető besenyő
törzs irányítása alatt. 1050-ben megsemmisítették őket a kunok. A besenyők latin neve Pechenga (pecseng).
replies: text: Oroszul - печенеги (pecsenegi). Ulrich von Lichtenstein vita 2015. december 30., 17:00 (CET)
A polovecek (és nem palovecek) a kunok orosz neve volt; jelentése "fehér". Kunok: török törzsszövetség,
amely 1050-től 1227-ig (a DZINGISZ kántól elszenvedett vereségig) uralta a sztyeppét a Kárpátoktól a Volga folyóig.
Baskírok: kevert finnugor-török etnikumú sztyeppei nép a Volga bal partján. Ma is itt él kevés 
leszármazottjuk.--Tan Sihuaj 2006. október 9., 20:07 (CEST)
thread_title:  Pacianik 

message: A KUN vagy kumi? Cuman 
A Palóc palóvec? paciani 
Semmi közük sincs egymáshoz. a palóc nép nem azonos a kun-kipcsak-sari poŁowcy (vagy ugyanígy oroszul Кумани )népnévvel..--Dlm310 
Jó hogy testvérek de még nem találtam ennél közelebbi kapcsolatra utalást.--Elder sun 2006. augusztus 19., 13:23 (CEST)
Az avar korban:
Düna és Dnjeper forrásainál élnek a  polocsánok 
kazarok hatalma nagyon megnövekszik s a 790–800.
évek közt egymásután leigázzák a 
poliánokat, szieveriánokat, viaticseket és radimicseket.
Alattvalókká és adófizetőkké teszik őket;
az adó házanként egy evetbőrből állott.
A kazarok uralmának a varégek vetettek véget
és pedig a poliánokat 862-ben Askold és Dir nevü kalandorok,
a szieveriánokat és radimicseket 883-ban Oleg fejedelem
s végül a viaticseket 964-ben Szviatoszláv fejedelem szabadította fel.
http://mek.oszk.hu/01200/01267/html/04kotet/04r07f43.htm
Eldersun
thread_title:  Kun vagy palóc 

message: A kettő nem tünik teljesen azonosnak. Habár volt "Kum-magarizma"! --Elder sun 2006. augusztus 20., 18:32 (CEST)
thread_title:  hun vagy kum? 

message: Ti tudnátok segíteni nekem a Betelepülések és betelepítések Magyarországra c. szócikk megírásában.
Ajándék tőlem: Gyárfás István: A jász-kunok története, 1870, Kecskemét Mazarinüzi 2007. március 26., 00:08 (CEST)
..--Dlm310  Gyráfás könyve senkinek nelegyen mérvadó mű!!!!!!
thread_title: Kérés

message: Én úgy tudom, nem 40 000 volt a betelepített kunok száma. 40 tumén volt a haderejük, vagyis kb. 40*1000 lovas harcos. De ezen felül voltak az asszonyok, gyerekek, szolgák, öregek. Szóval jóval nagyobb népességről van/lehet szó.
replies: text: : Egy tumen az 10.000 harcost jelent! A 4 tumen is elég nagy szám, de a szállásterület nagyságához képest ... nem lehetetlen. --Cumani vita 2011. szeptember 8., 03:27 (CEST)

text: Na, ja, de ez az "úgy tudom" itt nem elég, itt FORRÁSOK kellenek, mert hanem megnyúznak a kötekedők.-- Mazarin 2007. április 23., 18:33 (CEST)
Ez csak Rogerius szerint van így! Pálóczi Horváth András megállapítása szerint maximum 10000 lehettek.Érdemes elolvasni az erről szóló értekezéseit!..--Dlm310

text: A Tatár nevü települések a kumanokkal együtt érkezett és letelepített tatárok települései?
thread_title:  40 000? 

message: A Kunok miért akartak sunyin elszakadni Magyarországtól 1918-ban? (Kun Nemzeti Tanács alakult erre a célra)
A Kunok miért akartak sunyin elszakadni Magyarországtól Nem elég hogy nem érzik magukat teljesen magyarnak (kettős identitás) még el is árultak volna Magyarországot 1918-ban ha csak rajtuk múlik. A neo-kun identitás szárba szökkent Trianon korában is, mikor országunkat különböző nemetiségi "nemzeti tanácsok" vezetésével szabdalták darabokra. De nem csak a tótok románok szerbek stb... gondolkoztak akkor így, hanem már a kezdetektől beálltak ebbe a sorba a Kunok is. Önálló Kun államot, enklávét kiáltottak ki a kunok, és megalapították ennek érdekében a Kun Nemzeti Tanácsot is. Később azonban rövid idő alatt belátták, hogy az elszakadás az ország közepén életképtelen lenne, és a kilátások ennek támogatására a nagyhatalmaknál teljesen minimálisak lennének. Így hát gyorsan visszatáncoltak az ötlettől. 
Erről bővebben itt olvashattok: http://www.halasitukor.hu/index.php/online-hirek/koezelet/helytoertenet/9681-fueggetlen-kiskunsagot     --Thumbsder vita 2014. augusztus 8., 22:55 (CEST)
thread_title: Kun elszakadási kísérlet 1918-ban

message: Persze mindenütt előfordulnak az országban hívei a turanizmusnak, de vannak olyan helyek ahol az átlagosnál különösen, sokkalta erősebb a turáni-hiedelmek világa. Ilyen hely pl: a Kunság.
Áltudományos, alapvető egyetemi történézi/nyelvész/genetikus képzettség nélküli önjelölt "táltos-tudósok" vagy kőkorszaki elavult munkákat nem kellene már felhozni a Magyar nép eredetének kutatásában. A turáni mesék szerzői általában mindig a kunok török közép-ázsia keleti részén élő (a Magyaroktól mind genetikai mint antropológiailag hatalmas távolságban álló) türk népekkel szeretnék rokonítani a magyar népet. Ha lehetne térképet készíteni arról. hogy hol a legnépszerűbbek a turáni mesék, egyértelműen a kunság lenne ennek a fő központja (Kurultáj helyszínének kiválasztása). Ez természetesen nem a véletlen műve. A kunok (eredetileg török anyanyelvű betelepített nép) ma már csupán apró kisebbség a mai kunság területén is, mivel többségüket pont az ő türk rokonaik az oszmánokkal szövetségben levő Krimi-tatárok kiirtották a nagy török háború korában az 1680-as évek végén. A valódi kunok apró kisebbségbe kerültek, mivel a kunságba többnyire felvidéki magyarok költöztek a török kiűzése után, akik a robotot, az adókat és feudális kötöttségeket hatalmaskodásokat szerették volna elkerülni új településeiken. Ezért ezeket elkerülendő un. "ősi kun jogokat" bányásztak elő frissen megszerzett területeiken. (Laktam a kunság több településén is: tipikusan kunos kinézetű ember pedig kb a 20%-ot sem éri már el.) A kunok történetéről (ajánlatos a török kiűzése körüli és utáni korszakot elolvasni) van egy frappáns összefoglaló Fejes László tollából: Kunok legyünk vagy Magyarok? A remek írás itt érhető el: http://www.nyest.hu/renhirek/kunok-legyunk-vagy-magyarok Ma már teljesen eluralkodott a területen a kun öntudat, amit kettős etnikai identitásuk erősödése is jelez. Az új kun öntudat, vagy ha tetszik kettős identitás (Kun-Magyar) azonban sokaknál (amúgy teljesen feleslegesen) identitás-válságot okozott, főként mióta nyelvészek bizonyították, hogy a Magyar nyelv nem török nyelvekhez tartozik hanem az Uráli nyelvek csoportjába. Ezen erősen kettős identitásban élő embereknél a magyar nyelv ugor származása különösen fájó lehet, annak tudatában hogy a kun török nyelvű és származású nép. Így tehát a többnyire képzelt neo-kunok egy részénél (mivel a kun már kisebbség volt a török kor után kunságban) már nehezen nevezhető un. "rokonnak" a magyar nép. Nem meglepő, hogy a romantikus turáni mesék türk-eredetet propagáló mákonya - mint a finnugor nyelvelmélet óta élő identitászavar gyógyszere - hatásos "ellenszer" lehet számukra. 
--Thumbsder vita 2014. augusztus 8., 22:59 (CEST)
, Ez egy szocialista fasság őt törölték el a tanya virágot és velük együtt A Kun életmódot A kecskeméti levéltárban 1451 tudom visszavezetni a családfát aki mindegyik unnak vallotta magát női ágon pedig jártok voltak mert azok szorgalmas erős lábú nők voltak akik boldoggá tudtál tenni férfiakat Dohi pityu vita 2020. április 14., 13:48 (CEST)
, Milyen alapon oktatsz ki másokat a szocialista sajtó ra való hivatkozással te bunkó paraszt te képezd magad mennyi a kecskeméti levéltárban és nézd meg 1450 től a születési adatokat ki minek vallotta magát ott vannak leírva családnév szerint egészen 1945 ig amikor is a tetves kommunisták fel akarták számolni a tanya világot elpusztítani ezt a kultúrát Az lehetséges hogy a nyelvét elvesztette de nem vesztette el a tudását a szorgalmát és az önállóságát Teki afaszom milyen származású vagy hogy ki mer szoktatni más embereket igenis ez történelmi tény hogy a kunokat azért hívták konok nak meg 200 évig ellenálltak kereszténységnek inkább behúzódott a mocsár világban és a saját isteneinek hódolt én magam 1465 úszó visszavezetni a család hármat És még azt is tudom hogy honnan jöttek Dohi pityu vita 2020. április 14., 13:53 (CEST)
thread_title: Vannak még kunok? A kunok és a Turanizmus kapcsolata

message: Kedves Hidas Palika, lehet hogy kun vagy vagy valamelyik felmenőd kunságban lakik és elfogult vagy, ami esetedben még a történelmi realitásokat is felülírja. Ez azonban még így sem elég indok arra hogy tökéletes hivatkozásokkal alátámasztott szövegekbe beletörölj! A történelemtudomány szerint kunok már nem nagyon élnek, illetve apró kisebbség voltak a török kiűzése után a kunságban. A kun egy modern identitás, amit anno anyagi jogi gazdasági érdekekből hívtak életre a sokfelől bevándorolt helyiek. (Akik között sok szerb meg román is volt, amit bele kellene venni a szövegben, mert ez is a múljához tartozik a kunságnak)
Itt a bizonyíték hogy szinte nincsenek már "ősi kun" leszármazottak a kunságban , és ha van is talán pár az nagyon kevés lehet:
Művelődj olvass!
http://www.sulinet.hu/oroksegtar/data/telepulesek_ertekei/a_kunok_magyarorszagon/pages/007_etnikai_es_vallasi.htm
Tálasi István: Kiskunság. Budapest, 1977. 35-50.
Györffy István: Futás In: Nagykunsági Krónika. Budapest, 1955. 76-106.
thread_title:  Hidas Palikának: Ne légy konok 

message: A szövegbe régebben én írtam be egy hosszabb szöveget a nyest.hu alapján, ő ebbe beleírt néhány olyan állítást, átkeverve az egész szöveget, hogy ezt ne lehessen észrevenni. A kunok teljes kiirtása nincs pl. benne a referenciában, az igen, hogy a 1577 körül már csak minden harmadik háztartás volt kun. Nos van különbség a 0 és 1/3 között. Kitörölte a telepeseket, akik azért jöttek, hogy az ottani szabadságokat élvezzék nem kun módra is. Ezzel szemben a fenti gyűlölködő hamisít és teljes kiirtásról beszél, valamiért elfedve, hogy ha kevesen is, de átörökítették a helyi jogokat annyira, hogy 1702-ben a Német Lovagrend sem tudott mit kezdeni velük. nem kun vagyok, hanem korrekt tudományos kutató, a fenti típusú gyűlölködésnek it semmi helye nincs. De ha kell, kun is vagyok, zsidó is, cigány is. Hidaspal vita 2014. augusztus 18., 11:12 (CEST)
Hidaspali, személyes érintettségedtől (álomvilágban élsz) nem látod az erdőt. A lényeges Momentum az 1683 - 1687 között tartó korszak, ugyanis akkor történt a kunocidium. Itt egyedül te gyűlölködsz. Nem értem hogy jön a témához a zsidóság és a cigányok. Esetleg ha nem úgy ahogyan a többi turanistánál: aki nem ért veled egyet az automatikusan azonnal zsidóvá változik át. A román és a szerb őseit is meg kellene említeni a mai neo-kunoknak. (mármint a kunságon élő populációnak aki ma magát kunnak hiszi). --84.1.188.124 (vita) 2014. augusztus 18., 16:20 (CEST)
Kedves :Szerkesztővita:Thumbsder, ha a kunokat kiirtották a törökök, akkor hogyan tudtak volna kiválni akarni Magyarországból a 20. században? . 2014. augusztus 18., 21:44 (CEST) 
Kb ugyanúgy mint a 21.századi Dákok a modern Romániában. Egy helyben népszerű, de valójában kamu identitás.
thread_title:  nyest.hu 

message: Tudomásom szerint a népnév az orosz polje поле (mező) származéka, azt jelenti tehát, hogy "mezőn lakó nép". MZ/X vita 2018. október 18., 20:54 (CEST)
thread_title:  Polovec 

message: A cikk szerint az egyetlen nyelvemlék a kun Miatyánk, viszont a cikk is megemlíti a Petrarca-kódexet, amiben kun szólások is szerepelnek. Nem ellentmondás ez?
thread_title:  Egyetlen nyelvemlék