Vita:Kazárok

message: *Helyesírási hibáimat kérlek javítsátok ki
*Az önellentmondásokra meg hivjátok fel a figyelmem. Lehet hogy két három párhuzamos teoriát is fel kell építeni.
köszi
Figyi, lesz ebből a nagy kuszaságból épkézláb szócikk? Data Destroyer 2006. július 29., 13:00 (CEST)
idővel :)
DE tudod mit lementem amit eddig csináltam és itthon szerkesztem tovább.
Utána teszem csak fel a frissítést.
Ha valaki tudna az angol orosz arab kinai latin nyelvű lapokból forditani egypár sávot megköszönöm :)
thread_title:  lectorálást kérek 

message: Ez így elnézést, de borzasztóan néz ki. Vannak bizonyos kritériumok és formai követelmények, melyeknek meg kellene feletetni. Előhang pl csak könyvekben van. Itt ennek a résznek nincs neve, helyette a teljes oldal tartalmának rövid summázása (kb az, amit írtam korábban) --Vince  már megint mit tettem? :-) 2006. július 30., 17:54 (CEST)
replies: text: -:)kezdem érteni Az általd irtakak bocsi hogy összefirkáltam (hogy mindenre jó legyen de igy se érzem tökéletesnek). Beidéztem a Pallasz :Nagylexikont remélem nem vétetem hibát. Sajnos a :történetük és történelmük csak töredékesen ismert (általam is) meg akarom osztani :veletek amit megtudtam. A Kárpát-medencei kapcsolatot a Turqois v. Turci (értsd Honfoglaló magyarok)-kal akik keresztül vonultak rajtuk :talán részletesebben a magyarok őstörténeténél lehet látni vagy kimutatni. Elder sun 2006. július 31., 10:28 (CEST)
thread_title: Külalak

message: Szia, Elder sun! Jó hogy elkezdted feldolgozni ezt az érdekes témát. Kritikaként csak annyi, hogy ez egy elég homályos és ismeretlen terület (mint a sztyeppei népek története és a népek eredete általában), ezért a cikk végén, illetve lábjegyzetes formában idézhetnéd a forrásaidat. Már így menet közben is lehetne szerintem, de ha kész leszel, akkor okvetlenül. Üdvözlettel, --Adapa 2006. augusztus 1., 08:43 (CEST)
Ahonnan elindultam hogy nekem hiányzik Szt.István" királyunk előtti történelem.
"http://www.kitalaltkozepkor.hu/fooldal.php"http://www.kitalaltkozepkor.hu/fooldal.php
replies: text: Nem szívesen minősítenék, de a kitaláltkozepkor.hu oldalt nem tűnik kifejezetten megbízható forrásnak.
replies: text: : Sajnos ők is az általam felsorolt forrásokat öncéluan idézik be. De legalább az eredeti szövegeket is. Egy kis szótárazásssal és utánajárással, kiderül ugyan hogy vannak tévedéseik, de a "hivatalos" fórditások és az eredeti szövegek eltérése tudatosnak tünik. Igazából azon idultam be hogy:
fordító kazárokat ir a szöveg mazarois(μαζαροισ)-t, a fordító magyart ír az eredeti pedig turkoist(Τυρκοισ)-t, és peresze később már azon sem csodálkoztam, hogy a cumanokat,kunoknak és besenyőknek is fordítják. Az úzúok törzs az aral tó partján élt kök-türk (azaz nem "turqi") nép az etil(volga) folyó folyik a  szálláshelyük felé. "atil kai ouzuo"; A kök-türkök által megszált kazárok(mazarois, másutt hazaros) fővárosa atil-kazar~"atilkozou". Szóval akkor most ki csatlakozott kinek a hadjáratához? Hihetünk-e az eredeti leirásoknak vagy ha a korabeli forrás téves, akkor minek is idézik egyáltalán? (az pedig hogy az egész kor 614-911-ig kitalácíó? Akkor az avarok 557-568-as bevándorlása után a magyar honfoglalás csak repetíció egy másik névvel 911-ben foltatódik az avar kagánok listája jön Deyxa és István Király lesz az utóda... nem mínősítem(http://hu.wikipedia.org/wiki/Heribert_Illig)), Szóval megnéztem a pallaszban kik is a kazárok. A többi csak idézet lesz a véleményemet meg megtarom magamnak.  
--Elder sun 2006. augusztus 16., 20:52 (CEST)
thread_title: Források

message: A helyesírás és a stilisztika minősíthetetlen.
iszonyatos az egész cikk, se eleje se vége. Borzasztó.  Szajci reci 2007. december 14., 20:08 (CET)
replies: text: bizony még ma sincs vége a történetüknek...
thread_title:  ??? 

message: A képet kivettem: 1) mert az avaroknál avarnak, kazároknál kazárnak jelölés politikája véleményem szerint nem helyénvaló, 2) a korsón ábrázolt "fejedelem" régészeti leletekre támaszkodva leirható avarként, valamint a közép-ázsiai ábrázolások alapján is elképzelhető. Sajnos a Nszm-ról készült legújabb monográfia ezen részét még nem volt módomban tanulmányozni (a kazárokkal pedig külön nem foglalkoztam, bár Artamonov 1962 Istorija Chazar-ja alapján elképzelhető hogy hasonlóan néztek ki) igy azt hogy a kazároknál van-e hasonló ábrázolás, vagy leletanyag nem tudom egyelőre eldönteni, igy marad az 1. pontban leirt érv. Taz vita 2009. január 4., 02:54 (CET)
thread_title: Nagyszentmiklós 2. korsó ábrázolásáról készült rekonstrukció

message: A szócikk bevezetőjének utolsó mondatában olvasható utalás az askenázi zsidóság esetleges kazár származására, továbbá egy hivatkozásra, miszerint ezt az elméletet genetikai vizsgálatok megcáfolták. 
Nem akartam belekontárkodni a szócikkbe, ezért itt jelzem, hogy a genetikai vizsgálathoz beszúrt hivatkozás pont hogy nem az elmélet cáfolatát, hanem inkább az alátámasztását tartalmazza, ezért javaslom kicsit átgondolni a megfogalmazást.
thread_title:  kazár-zsidó kapcsolat