Vita:Hinduizmus

message: Az én forrásaim szerint a modern hinduizmus a Védákban leírt vallásból nőtt ki az i.e. 3.évezred elején, így a világ egyik legrégibb, majdnemhogy az emberiség történelmével megegyező korú. 
A ma is ismert vallások közül csupán a zsidóságnak vannak hasonló korú gyökerei, minthogy az a világ teremtésétől származtatja magát. (Nem pontosan, merthogy az abrahamita vallások a Káldeusok földjén (mai Irak) kezdődött: Abrahám maga is Ur városából lett kihívatva i.e.2000 körül)
A legkorábbi Véda a Rigveda, mely az Indra és Agni istenek imádatán alapul a Soma szertartás szerint. Az un. Asvameda volt a legfontosabb áldozatuk, melyet utoljára -a feljegyzések szerint- Samudragupta áldozott az i.sz.4.században. A Védák kora és eredete ugyan vitatott, de az világos, hogy évezredeken át szállt szájról-szájra. A védák nyelvezete és vallása nagyban hasonlít az Avesta valláséhoz, melynek gyökereit az i.e.3. évezred indiai civilizáció és a 2.évezredi perzsa népvándorlás koráig vezették vissza.
Mindenesetre Buddhizmus, Jainizmus mind ebből nőtt ki lényegesen később. 
Bocsánat a kritikáért.
ArpadGabor 2005. június 19., 20:00 (CEST)
replies: text: Azt hiszem, az a gond, hogy a hinduizmust a bráhmanizmus szinonímájaként szokás használni, ami nem helytelen, viszont szűkebb értelemben tényleg csak arra alkalmazzák, amiről a cikk ír, vagyis az upanisadoktól kezdődő "megreformált változat"-ra. --f.adam 2005. június 19., 20:09 (CEST)
thread_title: Történet

message: "a hinduizmust a  bráhmanizmus - India ókori vallási irányzata – megreformált változatának tekintjük," szerintem helytelen megközelítés, a hinduizmus fogalmának szűkebb és tágabb értelmezésének keveredéséről van szó. Úgy tűnik, mintha a brahmanizmus ősibb lenne mint a tulajdonképpeni hinduizmus, pedig ez így nem igaz. Már a harappai ásatások során is kerültek elő olyan leletek, amelyek egyértelmű hinduista nézetekre utalnak, (pl. Siva, anyaistennő, phallosz kultusz stb. )Ekkor még bráhmanák nem működtek.  A különböző irodalmak egyre inkább mint szinonim fogalmat használják a két kifejezést. Ogodej vita 2008. augusztus 15., 13:27 (CEST)
thread_title:  megreformált változat? 

message: * Az eredetileg meglévő hinduizmus is, mint a wikin még néhány vallási témájú szócikk, bizonyos sablonszerű alcímekre tagolódik, amelyre az eredeti szerző próbálja ráhúzni a témával kapcsolatos, vagy egyáltalán nem kapcsolatos tudnivalókat. A különböző vallásokat lehet összehasonlítani, azonban nem egy wikipédia szócikk keretében. Amíg a témának nincs egy logikus felépítése, például ami a vallásfelfogás, a hitvilág, metafizikai-filozófiai felfogás lényegét érinti, addig nem sokat mond egy vallásról, hogy mi a véleménye a születésszabályozásról, vagy  "érdemtelen szenvedés, vagy "megváltás", vagy "miért van gonosz", stb. Ezen témákat külön táblázatba szedve talán érdekes összehasonlítást tehetünk, de a világképről és a hit forrásairól keveset tudunk meg. Különösen akkor, ha olyan alcím alatt, mint  " A világmindenség és az élet eredete" olyan megállapításokat találunk, mint: "Sokféle hitek szövevénye. Sokan hiszik hogy a világmindenség folyamatosan újrateremti magát mindaddig, míg a tettek következményei minden egyénből kioltatnak. Sokan hisznek egy Teremtő Istenben is. " ez úgy ahogy van hibás, illetve erősen hiányos. Vagy: "Istenképzet: változatos hitek".  Ez meglehetősen kevés, hiszen eredetileg a szócikknek kellene felvilágosítást adni arról, hogy mik ezek a hitek, és miért változatosak. A folytatás meg nem egyértelmű. Nem lehet egyszerre többfélét hinni, a végén az derül ki, hogy a hinduizmus ilyen is, olyan is, meg annak az ellenkezője is. Amiben csakugyan van valami, csak nem úgy, ahogyan az eredeti  szerző bemutatja.
*  A cikk egy része egyszerű átemelést tartalmaz több honlapról, de elsősorban http://hu.wikibooks.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Gubbubu/Arpadgabor lapról. Gondolom innen ezt lehetséges. Bizonyos betétek a Vallástörténeti kislexikonból kerültek bele, ami nem lenne baj, csak sajnos nagyon összefüggéstelenül, és szórványosan, sok esetben hibásan. (A jogi kérdést most nem firtatnám).  
Kezdetben folyamatosan kezdtem átírni, megvilágítani részleteket, de mostanra jöttem rá, hogy az egész struktúra megváltoztatása nélkül ez nem lehetséges. Ezért döntöttem a téma teljes újraírásáról.Ogodej vita 2008. szeptember 9., 18:46 (CEST)
thread_title:  nagyobb szövegrészek törlése -indoklás 

message: Köszönöm mindenkinek, aki írta és szerkesztette a lapot. Ezt használtam gyűjtőmunkára a házi feladathoz. Én is írtam bele részleteket, ahogy jónak láttam. Köszönök mindent! Acélkandúr vita 2012. szeptember 14., 15:10 (CEST)
thread_title: Kösz

message: Visszaállítottam  2014. július 24., 19:32‎ – én 92.249.151.193 szerkesztését. Ekkora szakaszokat, amennyiben nem tartjuk a benne foglaltakat igaznak, a cáfolat forrásának feltüntetése mellett törlünk. A törölt, majd visszaállított szöveg  egyébként  Helmuth von Glasenapp: Az öt világvallás (1993)68-69 oldalának összefoglalása. Hozzáteszem még, hogy rengeteg filozófiai iskola működik-működött a hinduizmusban, túlnyomó többsége fenntartja a szabad akarat létezését. Az, hogy Krisna mit mondott és mit nem, és azt hogyan értelmezzük, egy dolog csak. Egyéb részek is törölve lettek a szövegből, indoklás nélkül (pl. az életszakaszokra vonatkozó rész). Ogodej  vitalap 2014. július 24., 21:23 (CEST)
thread_title:  Visszaállítás indoklása