lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Bekecs (település)

message: Szervusztok!
Nem akartam rosszat azzal, hogy a szócikk Földrajz fejezetét megszüntettem, mert 
replies: text: két sor volt az egész,

text: a cikk bevezetőjében már szó van a falu fekvéséről. Ott kellett volna tárgyalni a Földrajz fejezetből áttett anyagot. </br>
Kíváncsiságból megéztem Debrecen, Győr és Szeged városok szócikkeit, a cikkírók már a cikkek elején - sztem helyesen - leírják, hogy hol fekszenek a fent említett városok. A visszaállítással zöld linkek is visszajöttek, meg a 'Története' fejezet felesleges bekezdései is úgy maradnak. Köszönöm, hogy valaki kijavította a hibámat. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2014. február 23., 14:50 (CET)
A külön fejezet azért jó, mert az könnyebben bővül, és akkor sem válik aránytalanná a cikk, nem lesz a bevezetéstől „fejnehéz”. Hidaspal vita 2014. december 12., 03:45 (CET)
thread_title:  Földrajz
Vita:Makkoshotyka

message: Az infoboxban szerintem a Másik Meczner-kastély szerepel, lent a képek között pedig a klasszicista stílusú Meczner-kastély. A Commonson a képek leírásának mindegyike Meczner Rudolf építésére utal. Helyismerettel rendelkező tudja csak rendbe tenni. Bizottmány vita 2022. július 21., 09:54 (CEST)
thread_title:  Meczner kastélyok
Vita:Ónodi országgyűlés

message: A belinkelt ÉT-cikk egyáltalán nem meggyőző a tekintetben, hogy a Sajó két partján lett volna a tábor, és hogy Rákócziék meg az ország sátora az ónodi oldalon lett volna. Az, hogy a körömi oldalon volt tábor, egészen bizonyos az idézett forrásokból is, de hogy az ónodi oldalon is lett volna, az csak találgatás, és látható, hogy túlbuzgó lokálpatriotizmus vezeti a szerzőket. Az "Ónodnál lévő tábor" és hasonló kifejezések éppúgy jelölhetik a körömi mezőt, mint az Ónodhoz közelebb eső partot is, ezen kár vitatkozni. Én az Ónodi oldalra nem látok egyelőre bizonyítékot. Vizsgálni kell a terepviszonyokat is. Árvizes időszakban lehettek-e sátrak az ónodi oldalon???? Mkalman vita 2017. június 12., 12:13 (CEST)
thread_title:  Akkor hol is volt az országgyűlési tábor?
Vita:Tibolddaróc

message: Nem tudom, ki tette ki a sablont, de jogos volt. A szócikk tele van elfogultsággal (sajnálatos, szerencsére, stb.). Tüzetes átvizsgálásra szorul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. január 5., 00:36 (CET)
thread_title:  Sablon indoklása 

message: Ezt a részt a cikkből áthoztam ide, hogy megmaradjon, azonban a cikkből a Wikipédia szabályainak betartható alkalmazásai miatt kivettem:
"Szerény méretekkel, de célszerűen szolgálja küldetését.
Tibolddaróc község történetét, nem tudom ki írta meg, de e szövegben van olyan állítás is, mely nem valós, mégpedig ez a mondat: "A református felekezet Tibold Zsigmond halálát követően háttérbe szorult, a község ma is Sály leányegyháza." A mondat második része nem igaz, hamis állítás, mert pontosan 1950. évtől 1982-ig édesapám: Botos Péter volt itt e helyen a református egyház lelkipásztora, és pontosan édesapám megválasztásával lett az itteni ref. egyház leányegyházból anyaegyházzá. Édesapám halála után, tehát 1982-től pedig a Sályban lakó lelkészházaspárok egyike a tibolddaróci reformátusok választott lelkésze, önálló presbitériuma van, stb. és tudomásom szerint így ez anyaegyházi státuszt jelent ma is, de édesapám idejében ez biztos.
Tekintettel arra, hogy a község történetében részletes leírást adnak a katholikus templomról, építéséről stb. de a református templomról csak annyit, hogy "szerény méretekkel, de célszerűen szolgálja küldetését". A megfogalmazás pontos, hiszen a reformátusok temploma puritán módon szolgálja Isten házát. De mivel a faluban nemcsak római katolikus felekezethez tartozók, de reformátusok is élnek, kiknek szintén vannak történeteik, kiknek őseik ragaszkodtak református hitelveikhez és hatalmi kényszer esetén sem tértek el ettől. Édesapám Botos Péter halála után megmaradt, legépelt, a község történeti kutatásait én rendszereztem és azokat 2013-ban és 2015-ben kiadott két könyv is tartalmazza. Ezekből itt most csupán az évszámok kiemelésével adom azt a rövid történeti leírást a daróci reformátusok. egyházáról, melyet szerintem Tibolddaróc történetének tartalmaznia kell:"
thread_title: Református templom
Vita:Stílus

message: Már nem azért, de a cikkben benne van az 1-es számú melléklet, feltünteti a forrásait. Kérem felülvizsgálását. [Ainter]
Ami be van linkelve, abban csak az első mondat forrását találtam meg. Alensha 2012. január 22., 20:48 (CET)

message: A cikk nem tér ki a stílus nem nyelvi vonatkozásaira, nem fejti ki, hogy milyen területeken mit jelent a stílus. Nincsenek megfelelő források sem.
Lehet, hogy jobb lenne egy átirányítást csinálni belőle, és külön cikkeket az nyelvi, művészeti stb. stílusról.
Azért rakok rá horror sablont, mert ez a cikk hivatkozási alapja kellene hogy legyen egy sor másiknak. Irtó fontos. Piraeus vita 2014. június 8., 10:12 (CEST)
thread_title:  Horror sablon indoklása
Vita:Királycsel

message: Nem értek a sakkhoz, de az Elágazások szakasz első mondatában leírt helyzetben szerintem sötét dönt, hogy elfogadja-e a gyalogot vagy sem. – Puskás Zoli vita 2018. november 24., 07:48 (CET)
Jól gondolod. Javítottam. – Dodi123 vita 2018. november 24., 08:12 (CET)
thread_title:  Világos elfogadja?
Vita:Elektromos kerékpár

message: * Tartalmilag elavult lehet („Éppen a napokban (2012-január) látott napvilágot”...)
* Nem enciklopédikus fogalmazás („És mit hoz a jövő? Ezt nehéz megjósolni”...)
* Vitatható állítások („az idős embereknek az ár az egyetlen szempont a vásárláskor”...)
Whitepixels vita 2021. október 15., 12:00 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Egyetemváros (Miskolc)

message: Szerintem az a kép az A/6-os kollégiumról egyáltalán nem jellegzetes, a fától alig látszik valami. Olyan kép kéne, amin egy vagy több jellegzetes épület jól kivehető. Nekem vannak saját készítésű képeim erről a helyről, tehetek fel.
Vélemény? – Szipucsu vita 2012. január 24., 14:19 (CET)
replies: text: Tehetsz, de a Commonson is sok kép van!  … szalax üzenőlap 2012. január 24., 21:50 (CET)
Hát igen, legalább az eperkettő lenne, ott aludtunk a tábor alatt :D Beraktam a főépületet, mondjuk az egyetem cikke is ezzel kezdődik, úgyhogy beraktam még kettőt, hogy látszódjon, milyen szép parkos hely.
Szalax, a régi főbejáratról nincs véletlenül képed, mielőtt átalakították? Most is szép, de nekem akkor is tetszett. Alensha 2012. január 25., 02:45 (CET)

text: Volt... (nem találom)!  … szalax üzenőlap 2012. január 25., 11:10 (CET)
thread_title:  Kép 

message: Pozíció Miskolc térképén - ez a rész hiányzik. A többi, Miskolccal kapcsolatos oldalon ez megvan. Pótolná valaki, aki ért az ilyen kép elkészítéséhez? – Szipucsu vita 2012. január 24., 14:27 (CET)
Beraktam, ránézésre jónak tűnik, de azért ellenőrizze valaki. A legtöbb ilyen sablonba elég beírni a koordinátákat, de az nem jó, amit a google mapsből szedsz ki, hanem át kell valahogy konvertálni. Alensha 2012. január 25., 02:45 (CET)
thread_title:  Térkép?
Vita:Wz. 35 páncéltörő puska

message: A cikkben keveredtek a lőszer és a lövedék fogalmak, mert például becsapódó lőszerről ír. 
Véleményem szerint a cikkben a 2. képen látható lőszer (töltény) a következő részekből áll:
* Egy palack alakú töltényhüvely az alján elhelyezett gyutaccsal, valamint hüvelykidobó részére körgyűrű alakú horonnyal/peremmel,
* a belsejében lévő füstmentes lőporból és
* a tetején lévő hegyes, csónak alakú lövedékből.
Működési elvéből adódóan az ilyen felépítésű lőszer általában nem találja el a célt, hacsak kézzel oda nem dobjuk. 
Üdvözlettel
--efendi vita 2014. július 2., 00:08 (CEST)
thread_title:  Lőszer, lövedék  és cél viszonya
Vita:Veszprém története

message: Csak IV. László király 1276-ban kiállított okleveléből tudunk a Veszprémben körülbelül száz évig működő Káptalani Főiskola létezéséről.
Csák Péter ugyanezen évi pusztításai után a Káptalani Főiskola valószínűleg nem épült újjá.
Ha Csák Péter 1276-os pusztításai után nem épült újjá a káptalani főiskola, akkor hogyhogy kb. 100 évig működött? Vagy máshol folytatta a működését a főiskola tovább Veszprémben az 1276-os pusztítás után?
Nyelvtani kérdés: a Káptalani Főiskola nagy kezdőbetűkkel írandó? Apród vita 2015. július 22., 01:47 (CEST)
Csak tippelek: lehet, hogy 1276 előtt működött száz évig? – Hkoala  2016. október 14., 20:52 (CEST)
thread_title:  Káptalani főiskola működése és egy helyesírási kérdés ennek kapcsán 

message: Amíg nincsnenek egyértelmű bizonyítékok, azt sem lehet tudni, hogy mi nem igaz. A Wikinek semlegesnek kell lenni. Ezért kell itt is megjeleníteni a Pilis-problémakört.
"Az irányelv szerint minden jelentős álláspontot elfogadunk, és megpróbáljuk őket bemutatni anélkül, hogy megítélnénk, melyik a helyes. A célunk az, hogy informatívak legyünk, nem pedig az, hogy meggyőzzünk bárkit is bármiről. Az irányelv nem azt kéri, hogy 100%-ig objektívek legyenek a szócikkek, mivel a vitákban minden fél úgy hiszi, hogy az ő nézete „igaz”. Lehet véleményeket közölni, de jelölni kell, hogy az vélemény, nem pedig tény."
Kapeter77 vita 2019. december 26., 20:44 (CET)
Ez orbitális ****ság. Teljesen felrúgja az aki állít az bizonyít elvet, és átterheli a bizonyítást azokra kik nem hisznek benne. Ez érvelési hibának számít. Olvass: https://a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa   – Longsars vita 2022. szeptember 1., 16:32 (CEST)
thread_title:  Pilis-kutatás 

message: Az  2017. szeptember 27-én került a szócikkre ‎(Hungarikusz Firkász által), bár indoklás nem szerepel a sablonban, tény hogy az utolsó adat a városról az 1990-es megyei jogú város státus. JSoos vita 2022. augusztus 31., 18:19 (CEST)
thread_title:  Elavult
Vita:Schmitt Pál plágiumügye

message: Ez a cikk létrejöttekor a Schmitt Pál cikknek ebből a változatából egy az egyben vett át egy szakaszt. Annak szerzőit így a Schmitt Pál-cikk 2012. január 25., 23:32 előtti laptörténete tünteti fel.
 és bárki is: Kérlek ne archiváld el ezt az információt megint, ez maradjon csak itt a vitalapon!
--Karmela posta 2015. december 26., 18:05 (CET)
thread_title:  A cikk keletkezéséről szóló információ 

message: "Az ügy kapcsán a magyar internetes oldalakon számos élcelődő megjegyzés jelent meg, amelyek a köztársasági elnök disszertációját és az általa elkövetett helyesírási hibákat tették gúny tárgyává (Schmitt Pál beiktatása előtt és azt követően is többször hangsúlyozta, hogy egyik legfontosabb feladatának tartja a magyar nyelv védelmét), illetve Schmitt Pál nevéből formáltak szóvicceket (pálgium, palizál, Plagibá, Schnitt Pál)."
A Schmitt helyesírásáról való élcelődés nem a disszertáció kapcsán kezdődött (mint a cikkből is kitűnik, valószínű, hogy azt nem is ő maga írta), hanem korábbi megnyilvánulásai után. A forrásnak betett cikk is régebbi, mint a plágiumügy. A botránynak a Plagi bá és hasonló becenevek köszönhetőek, a helyesíráson poénkodás régebbi. Ezt átírom a cikkben. 84.225.194.121 (vita) 2022. október 3., 23:31 (CEST)
thread_title:  Vélemény a cikk egy mondatáról
Vita:Árasztásos földművelés

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Árasztásos földművelés. --Karmela posta 2012. január 26., 10:49 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2012. január) 

message: ::en:Irrigation#Flood irrigation, :en:surface irrigation 
replies: text: Ligetvári Ferenc: Öntözés pdf

text: http://www.agraroldal.hu/ontozes_cikk.html

text: http://www.tankonyvtar.hu/mezogazdasag/integralt-080904-97

text: Szerk. Dr. Fekete Jenő György: Vízgazdálkodás, vízhasznosítás doc
thread_title:  Információforrások a cikk felépítéséhez
Vita:Keglevich Gábor (főispán)

message: Keglevich Gábor szócikkük forrásánál tévesen szerepel Tarnavölgyi László neve. A tapiokultura.hu online újságban megjelent tanulmányt én írtam, a nevezett személy az újság szerkesztőke. Üdvözlettel: Basa László helytörténész
thread_title:  Kedves Szerkesztőség!
Vita:Anomalocarididae

message: *Amplectobelua - Amplectobeluidae családbeli
*Caryosyntrips - incertae sedis
*Cassubia = Peytoia infercambriensis - Hurdiidae családbeli
*Cucumericrus - talán Anomalocarididae családbeli
*Hurdia - Hurdiidae családbeli
*Laggania = Peytoia - Hurdiidae családbeli
*Schinderhannes - Hurdiidae családbeli
*Stanleycaris - Hurdiidae családbeli
*Tamisiocaris - Tamisiocarididae családbeli = Cetiocaridae klád
*Kerygmachela - kezdetleges Dinocaridida
*Pambdelurion - talán Anomalocarididae családbeli
*Jianshanopodia - nem rokon a fentiekkel
*Parapeytoia - nem rokon a fentiekkel
DenesFeri vita 2020. január 2., 13:08 (CET)
thread_title:  Átsorolt és tisztázatlan besorolású taxonok
Vita:Predator (szereplő)

message: A ragadozó hüllő?

message: A cikk nagyon felületesen szól magáról az idegen fajról (az önelnevezésük egyébként yautja, magyarul talán lehetne "jaucsa") ezért be szeretnék rakni kettő MAGYAR NYELVŰ linket. 
A rajongói oldalak sok esetben nem túl megbízhatóak, de ebben az esetben egy kivételesen jó oldalra bukkantam, ráadásul magyarul.  Balabenc vita 2023. július 30., 15:01 (CEST)
Wikipédia: Szerkessz bátran! – HG vita 2023. július 31., 12:51 (CEST)
replies: text: köszönöm Balabenc vita 2023. július 31., 21:16 (CEST)
thread_title:  Nagy hiányosságok
Fájlvita:Afrikai Unio.svg

message: A commonsból éppen azért csapták ki, mert nem ez volt a licence. Tőlem maradhat, nem hiszem, hogy bárkit bántana, de nem ez a licence. – Beroesz  2012. január 28., 20:19 (CET)
tedd azonnalira, én is néztem a commonst egyébként.  Szajci pošta 2012. január 28., 20:21 (CET)
thread_title: Vitatott licenc
Vita:Régészeti korszakok

message: A zselízi kultúra mellett olyan megnevezést is találtam a weben, miszerint ez a vonaldíszes kultúra zselízi csoportja. Melyik megnevezés a helyes? Paulus Pontius Crassus vita 2012. január 28., 21:26 (CET)
A szócikkben ez áll: "A térben és időben a lehető legszűkebb, már határozott jellemzőkkel leírható korszakot régészeti kultúrának nevezik." ez a mondat már azelőtt is itt volt, amikor én bekapcsolódtam a szerkesztésbe. Ennek a kritériumnak megfelelnek a zselizi leletek ís, így tehát használhatjuk a zselizi kultúra megnevezést.--Archeolaikus vita 2012. február 10., 23:51 (CET)
thread_title:  Zselízi kultúra
Vita:Havas Ferenc (táncművész)

message: [] ezen a weboldalon találtam adatokat arról a tényről hogy Havas Ferencnek a felesége volt Magos Judit asztaliteniszező
--Zugló Sipos vita 2012. január 29., 01:47 (CET)
replies: text: betettem a források közé – PallertiRabbit Hole 2012. január 29., 02:00 (CET)
thread_title:  Forrás
Vita:Benta-patak

message: Helyesen leírva: Benta / Benta patak / de nem Benta-patak. 
Eredete nem a Budai-hegyek észak-északkeleti oldalán levő Pilisszentiván, hanem a hegyek nyugati oldalán elterülő Zsámbéki-medence északi települése, Tinnye (Békás-patak, amely lejjebb, több kisebb vízfolyást is begyűjt). Jelentős oldalágat kap még Páty (Füzes-patak) felől.
thread_title:  Benta_hiba
Fájlvita:Louis de Funés.png

message: A képpel kapcsolatos további problémák mellett a megadott licenc sem megfelelő. Biztos, hogy nem a feltöltő a jogtulajdonos, sem a szerző. A képre a filmkockalicenc sem felel meg, mert szemmel láthatóan nem filmből kivágott jelenet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 29., 22:44 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Sablonvita:Jelentős rádióadók

message: Szerintem 250 000 főt ennél jóval több rádióadó elér. Vagy mi számít elérésnek, az, ha bekapcsolva a rádiót be tudom fogni ezt az adót, vagy csak az, ha ténylegesen hallgatom is? Alensha 2012. január 30., 02:43 (CET)

message: A kereskedelmi rádióadók váltogatják egymást. Hol megjelennek, hol nevet változtatnak. Szerintem sablont készíteni csak változatlan témákról érdemes készíteni. MZ/X vita 2019. december 22., 11:42 (CET)
thread_title:  Örökéletű sablon?
Vita:A Cartoon Network Közép- és Kelet-Európa által sugárzott műsorok listája

message: Ha szabad, javasolnám a cikknek A magyar Cartoon Network sorozatainak listája vagy A Cartoon Network Magyarország sorozatainak listája címet, a listaelnevezési szokásoknak megfelelően. – Matthew (hűtőszekrényajtó)  2012. január 30., 17:21 (CET)
thread_title: Untitled

message: Lásd itt: Vita:Cartoon Network Kelet-Közép-Európa#Átalakítás (2012. július)
thread_title:  Átalakítás (2012. július) 

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2022. november 29., 15:32 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Kategóriavita:Halálozások a 20. században

message: Bocs, későn eszméltem, de már leálltam...--Petej vita 2012. január 30., 17:47 (CET)
thread_title:  Példa-kategória 

message: Mindenekelőtt azt kifogásolom, hogy a hivatkozott kocsmafali megbeszélés még nem hozott eredményt, nincs eldöntve, hogy ilyen kategóriákat egyáltalán létrehozzunk a magyar Wikipédián. Addig amíg ez nem történik meg, véleményem szerint teljes mértékben fel kell függeszteni az ilyen kategóriák létrehozását, illetve hozzáadásukat a szócikkekhez!
Ha lesz ilyen döntés, akkor lehet folytatni, ellenkező esetben pedig a teljes eddig létrehozott kategóriafa felszámolandó, és bottal törlendők a cikkekből. -- Joey  üzenj nekem 2012. január 30., 18:03 (CET)
Vita január 6 és 12 között folyt. Ezalatt a többség támogatta az ilyen kategóriákat. Kire kellene várni még? "A bizottság mi vagyunk" (Tűzszekerek) - Csurla vita 2012. január 30., 22:26 (CET)
Igen, a Kocsmafalon elindult egy heves vita, aztán - ahogy korábban is többször - abbamaradt. Utoljára 12-én írtak oda. Odaírtam egy emlékeztetőt: mi legyen? Akela vita 2012. január 30., 22:46 (CET)
Több, mint 80 wikipédiáén van ilyen. Mi mire várunk? Teljesen logikus ás értelmes kategóriák. Mit kell ezen művitázni? - Csurla vita 2012. január 30., 22:50 (CET)
Hát azért mégis jobb a békesség. Ha nagyon erőltetjük, az ellenzők megszervezhetnek egy szabályos szavazást, ott (ha pechünk van) le is szavazhatnak. Jobb lenne, ha nem törölnék az addigra már több hete folyó munkát. Ha nagyjából tolerálják, akkor „már csak” gyűrni és bírni kell a kőtörést. Akela vita 2012. január 30., 23:16 (CET)
thread_title:  Észrevétel, kifogás
Vita:Budapesti Nemzetközi Cirkuszfesztivál

message: A cikkre tettem egy-két módosításra inspiráló  sablont, a következő összegzéssel:
(Minden előadáson ott leszek, de ez így nem lexikon cikk. Tulajdonképpen a fesztivál történetét kellene megírni. Ebben a formában egy figyelemfelkeltő reklám, aminek aktualitása egy hét múlva nullázódik) 
A cikk szerzője, indoklás nélkül törölte azokat. Ezt én udvariatlan, a wiki szellemének ellentmondó gesztusnak tartom. Főleg abban az estben, ha nem történt korrigálás.
Jó lenne, ha a cirkuszművészetnek születnének színvonalas szócikkei. Az általam kifogásolt azonban, nem tesz jó szolgálatot az ügynek.
Bíztam, hogy történik módosítás, ezért nem tettem említést arról, hogy nyilvánvalóan egy minimális szerkesztés nélküli másolat került fel a wikipédiára. Egyébként, hogy kerülhetne a szócikkbe az utaztató-, vagy a vízumügyintéző neve. A másolat eredetét a szerző is megjelöli a forrásokban.
A fentiek alapján a szócikk törlését javaslom.
--Kispados vita 2012. január 31., 20:09 (CET)
A törlésre jelölésnek megvan a maga eljárásrendje. Miért más csinálja végig helyetted? --Pagonyfoxhole 2012. január 31., 21:04 (CET)
thread_title:  Nyomatékosan 

message: :Az átnevezéssel nem értettem egyet. Ezt szóvá tettem a helyesírási kocsmafalon . A vita még folyamatban van, de a többségi vélemény szerint a kisbetűs alakot kell használni az események, rendezvények neveknél. – Kispados vita 2012. március 28., 20:36 (CEST)
thread_title:  A cikk címe 

message: Megkérdeztem a cikk címéról a Fővárosi Nagycirkuszt is. Válaszukban a következőt írják:
– Zsaron vitalap  2013. augusztus 21., 13:08 (CEST)
thread_title:  Hivatalos közlemény 

message: A "Története" szakaszba - a szeptember 7-én Szerkesztő:Zsaron által beszúrt szövegrész miatt - a mai ellenőrzéskor "nincs forrás szakasz" sablont tettem. Ma a sablon lekerült róla, és a kérdéses szövegrészhez egy ref-hivatkozás került: Euroastra – VIII. Budapesti Nemzetközi Cirkuszfesztivál. A link rendben is van, csak az a baj, hogy a szeptember 7-én beszúrt teljes szövegrész (két szó kivételével) szó szerint a linkelt honlap szövegének átvétele. (A honlapon feltünteti a szerző nevét: Lantai József.) Mivel jogvédett szövegről van szó, a szövegrészt törlöm. – Vadaro vita 2013. október 7., 19:51 (CEST)
thread_title:  Szakasz másolmány
Vita:Gyászbogárfélék

message: Gyászbogarak Magyarországon
Magyarország területéről nagyjából 100 gyászbogárfajt ismerünk. Ez valamivel több, mint a tőlünk nyugatra és északra eső európai országokban élő fajok száma. Tőlünk keletre és délre azonban rohamosan nő a fajgazdagság, és már a Balkán-félszigeten is szinte áttekinthetetlenül sok a gyászbogár. Saját faunánkat elég jól ismerjük, hiszen a 100 fajjal ez a család közepes méretű csoportnak számít. Egyes ritka fajok hazai elterjedésén azonban még van mit pontosítani.
A védett állatfajok listájában öt gyászbogárfajt találunk. A ráncos gyászbogár (Probaticus subrugosus) az aránylag zavartalan löszgyepek lakója; mivel az ilyen növénytársulások nagyon visszaszorultak, a bogárnak ma már csak néhány biztos lelőhelye ismert. Legutóbb a Hernád völgyében, a Szentistvánbaksa melletti földvár oldalában fedezte fel HegyessyGábor, a sátoraljaújhelyi Kazinczy Múzeum szakembere. A gyászos árnyékbogár (Hymenalia morio) eddig csak Magyarországról és Szlovákiából ismert ritkaság. A magyar gyászbogár (Pedinus hungaricus) a Balkán-félszigeten, illetve a Dunántúl déli felén honos (északra egészen Tihanyig, ahonnan Szél Győző, a Magyar Természettudományi Múzeum munkatársa mutatta ki). Száraz, köves lejtőkön él, ám csak gyakorlott szakember tudja megkülönböztetni a hozzá nagyon hasonló, és sokkal gyakoribb rokonaitól. A pusztai gyászbogár (Platyscelis spinolae) a löszös talajú kelet-európai sztyepvidékek állata, amelynek elterjedési területe Békés megyében hazánkba is átnyúlik. Előfordulása azonban ma már kétséges, mert legtöbb élőhelyét mezőgazdasági művelés alá vonták, és évtizedek óta nem került elő. A szarvas gyászbogár (Cryphaeus cornutus) korhadó fatörzsekben fejlődik. Hímjét könnyű felismerni, mivel a fején két kis felálló szarvacskát visel. Hazánkban meglehetősen ritka, legutóbb a Szarvasi Arborétumban és a Gyula melletti Mályvádi-erdőben bukkant rá az írás szerzője, illetve Szalóki Dezső budapesti középiskolai fizika- és matematikatanár.
A világ gyászbogarainak van még egy hazai vonatkozása, hiszen a magyar Természettudományi Múzeum a világ egyik legjelentősebb gyászbogárgyűjteményét őrzi. Ennek létrehozása főleg Kaszab Zoltán (19151986) érdeme, a maga idejében ő ismerte legjobban e bogárcsaládot. Az általa örökül hagyott gyűjtemény elsősorban azért értékes, mert nagyon sok fajból tartalmaz pontosan meghatározott egyedeket, illetve magas a típuspéldányok száma is. (A típuspéldányok az adott faj etalonjai: az új fajok tudományos közzététele során a leírás ezeken a példányokon alapul, egy ismeretlen példányt tehát akkor lehet a legbiztosabban meghatározni, ha a típuspéldányokkal hasonlítjuk össze). Mindez a Kaszab Zoltán által összegyűjtött szakirodalmi forrásokkal együtt olyan nemzeti kincs, amelyet évente számos kutató keres fel a legkülönbözőbb országokból.
thread_title:  anon másolása
Sablonvita:Sivatag infobox

message: Mivel egy sivatag nem pontszerű, hanem kiterjedése van, hasznosabb lenne a
* fok =
* ívperc =
* ívmásodperc =
helyett:
* szélességi fok északi =
* szélességi fok déli =
és 
* hosszúsági fok keleti =
* hosszúsági fok nyugati =
megadása. Ezekkel az északi-déli és keleti-nyugati kiterjedést és a földrajzi pozíciót is lehet érzékeltetni. Azt nem tudom, hogy a térképet ehhez hogyan lehet illeszteni, annak a megoldására is gondolni kell. misibacsi*üzenet 2012. február 2., 19:06 (CET)
thread_title: Koordináták
Vita:Circle Chart (zenei lista)

message: Ha jól látom az összes interwiki szócikknek Gaon a címe. Melyik a jó átírás? --Ary vita 2012. május 13., 13:41 (CEST)
thread_title:  Gaon vagy Kaon? 

message: Kb. 13 órája át lett nevezve a zenei lista, és a kategóriákat is módosítják majd az új névhez. Forrás itt. CrystalLemonade vita 2022. július 7., 18:53 (CEST)
thread_title:  Átnevezése a listának