Vita:Lady Gaga húsruhája

message: Már alig várom, hogy magas kitüntetést kapjon ez a cikk, hiszen gondosan kiválasztott bulvártéma még gondosabb bulvárkidolgozására van szó.
Igazi naív, fiataloknak való, üde szöveg! Naív azért, mert elemezgetni próbálja a semmit. Azt gondolja, hogy a feltűnési viszketegségtől eltekintve bármilyen mondanivalója van ennek az igen eredeti ötletnek.
Csakhogy ez az ötlet vélhetően nem lesz hosszú életű: bizonyára Lady Gaga vagy valamelyik vetélytársnője kitalál majd valamit, ami még ezen is túlmegy.
no, nem baj. Legfeljebb lesz még néhány "jócikkünk". -:) --Linkoman vita 2016. november 28., 17:46 (CET)
replies: text: A jelölő is kicsit elgondolkodhatna furcsa jelölési szokásain. – Livvyfan vita 2016. november 28., 17:54 (CET)
replies: text: :Miért furcsák a szokásaim? Szerintem megérdemli a cikk, hiszen angol és török nyelven is jó szócikk. Szerintem ez is megérdemli (az angol fordítása), hogy a jó cikkekhez kerüljön, ezért jelöltem.   Andrew69.   2016. november 28., 18:08 (CET)
Nem személyes kérdés ez, hanem tendencia. A Wikipédia egyre bulvárosodik. Már csak a nevzetes számít és nem az emberi kiválóság, az emberi teljesítmény. Senkit sem akarok ezzel bántani. A művésznőt sem, akinek tán a tavaszi mézruháján (honey dress) komoly (?) designerek dolgoznak (csak vicc).
A lényeg az, hogy a Wikipédia azért néplexikon, mert olyasmiről szól, ami érdekli az embereket. Ez a téma pedig érdekli őket.
A magam részéről nem kívánok részt venni a cikk "finomhangolásában", csupán halkan jegyzem meg, hogy annyira nem kellene halálosan komolyan venni az egész témát, mint azt a cikk egyes részei teszik...
Jó munkát a cikk fejlesztéséhez. Üdv.--Linkoman vita 2016. november 28., 18:15 (CET)

text: Hát ha tudok segítek, ez a cikk meg szerintem mehet. De ha gondoljátok megkérdezhetjük a szerzőt is. Kedves Kirtap92ǃ neked van a jelölés ellen kifogásod? Persze bőven van még fontosabb téma, de az szerintem nem lehet baj (sőt üdv a szerkesztőnekǃ), ha egy kevésbé fontos téma szépen kidolgozott.   Andrew69.   2016. november 28., 18:26 (CET)
replies: text: :Teljesen igazad van és bocsánat az alkalmatlankodásomért. Ugye majd ha írok egy mindent kimerítő cikket Kathy Perry világhíres zizifülbevalójáról és Miley Cyrus félméteres színpadi műszerszám jelmezéről, azt is jelölöd. Képek róla itt: google: Miley Cyrus dildo. És kedves Linkoman, ezzel a húsruha máris messze túl van szárnyalva. – Livvyfan vita 2016. november 29., 10:18 (CET)
replies: text: :: Nem kívánok túlzottan belefolyni a vitába, mert nyilvánvaló, hogy egyes emberek továbbra sem tudják elfogadni, hogy a Wikipédia egy szerteágazó témakörökből álló enciklopédia, ahol nem csak a jogalkotás és egyéb roppant érdekes témákról lehet cikket írni, hanem olyan dolgokról is, mint egy ikonikus ruhadarab. A Wikipédiának nincsenek határai, és ezt kéne sok embernek megtanulnia. Linkoman több mint hat éve próbál mindent megtenni, hogy a Lady Gagával kapcsolatos cikkek száma csökkenjen, illetve véletlenül se kapjanak semmilyen elismerést. Valószínűleg ha tehetné, egy gombnyomással eltávolítaná az összes kapcsolódó cikket. Ő már nem fog megváltozni, nem kell foglalkozni vele. A kérdésre válaszolva nincs kifogásom, és köszönöm szépen a jelölést! Ne hagyd   Andrew69., hogy a korlátolt, a Wikipédiára részben destruktív hatású és negatív, folyamatosan gúnyos hangnemben írkáló emberek lehúzzanak, és kérdőre vonjanak. Azt tedd továbbra is, amit TE jónak látsz! Szép napot! Kirtap92 vita 2016. december 1., 18:50 (CET)
replies: text: :::Az a helyzet, hogy úgy látom sok dologban hasonló véleményen vagyunk.   Andrew69.   2016. december 2., 08:36 (CET)
replies: text: :::: És ez vajon a véletlen műve – Livvyfan vita 2016. december 4., 09:52 (CET) :))
thread_title:  Már nagyon várom, hogy ez jócikk legyen...