Vita:Basarabi barlangegyüttes

message: Bocsánat, van valami különleges ok erre az írásmódra? Mert a városháza, amely Brindisiben található, az ugyebár brindisi városháza. :) – Pagonyfoxhole 2010. október 1., 15:20 (CEST)
Szerintem a helyes írásmód Basarabi-barlangrendszer.– Szenti Tamás vita 2010. október 1., 15:32 (CEST)
Szerintem is. A kötőjel semmiképpen nem indokolt, mert ejtjük az utolsó hangot. Alensha 2010. október 1., 15:54 (CEST)
Akkor miért van kötőjel a Baradla–Domica-barlangrendszer-nél?– Szenti Tamás vita 2010. október 1., 16:01 (CEST)
replies: text: Mert ott a barlang neve a Baradla, itt meg a közeli városról kapta a nevét, az nem ugyanaz. Alensha 2010. október 1., 20:57 (CEST)
Az utolsó hangot nem i-nek ejtik, hanem j-nek: kb. Bászárábj. – Hkoala  2010. október 1., 20:53 (CEST)

text: Vagy Bennó+1, vagy egybeírni, mert valamiképpen mégiscsak ejtődik az utolsó betű, tehát Basarabii. – Pagonyfoxhole 2010. október 2., 13:44 (CEST)
Az i/j félhangjelölést én nem gondolnám szokatlannak, szerintem ezt simán a többi i-végű mintájára kéne kezelni, és akkor valóban basarabi barlangrendszer. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 1., 21:10 (CEST)
Az Aggteleki-barlang elnevezés (kötőjellel) is helytelen akkor? Itt is egy közeli faluról nevezték el a ma Baradlaként ismert barlangot és még sok olyan kötőjeles barlangnév van amit egy-egy földrajzi helyről neveztek el, van például Buda-barlang is.– Szenti Tamás vita 2010. október 1., 21:19 (CEST)
Bocs, de nem kötekedni akarok!– Szenti Tamás vita 2010. október 1., 21:31 (CEST)
Ha jól értem, itt emberi építményről van szó, nem természeti képződményről. Az előbbiek nevét ne keverjük a természetföldrajzi nevekkel. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 1., 21:38 (CEST)
Tehát úgy gondolod hogy ha valami barlang (a szó valódi jelentésében) akkor kötőjel, ha mesterséges üreget hívnak barlangnak akkor kötőjel nélkül írandó?– Szenti Tamás vita 2010. október 1., 22:08 (CEST)
A barlang a földrajzi köznevek közé tartozik, és mint ilyen, kötőjellel kapcsolódik a tulajdonnévi előtaghoz, függetlenül attól, hogy természetes avagy mesterséges. Vannak olyan utótagok, amelyek kapcsolódásánál figyelembe kell venni természetes/mesterséges jellegüket, pontosabban jelentéstani hátterüket a szerkezet kialakításakor (pl. földrajzi név Medve-kút vs. ’szökőkút, díszkút’ jelentésű Medvekút), de a barlang nem ilyen, lexikális szinten nem válik el egymástól a mesterséges/természetes barlang jelentéstartománya. Fonológiailag nem tudok a konkrét témához hozzászólni, de az világosnak látszik, hogy a szóvégi i-t ejtik, nem néma, és nem is szokatlan betű a magyarban (lásd AkH.), kötőjellel tehát semmiképpen nem kapcsolódik az -i képző. A magam részéről a Basarabi-barlangrendszert tartanám üdvös megoldásnak. Pasztilla 2010. október 2., 14:54 (CEST)
Be akartam idézni az FNH. definícióját, de most látom, hogy ott sikerült földfelszínről beszélni, tehát a barlangok ki vannak felejtve.  Amiért én bizonytalan vagyok, az a barlanglakások analógiája, ha jól értem, ezek a basarabi izék ilyesmik, föld alá költöztetett kultikus és egyéb célú közösségi létesítmények, és mi ezeket nevezzük itt el, nem pedig magukat a barlangokat.[?] Szóval: Basarabi-barlangrendszer? BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 2., 15:04 (CEST)
Hm, igen, én is ezen molyoltam magamban, hogy a barlangrendszer tűnik kissé fals terminusnak, tudomásom szerint ezt kifejezetten természetes képződményekre használjuk, ha emberek sok, egymástól független lyukat vájtak, az nem barlangrendszer, legfeljebb barlangegyüttes vagy barlangjáratok vagy mittomén. A barlanglakás, barlangtemplom, barlangfürdő stb. valóban nem minősülnek földrajzi közneveknek, azaz a különírandó, kezdőbetű tekintetében megengedő földrajzi megjelölések körébe tartoznak: noszvaji barlanglakások ~ Noszvaji barlanglakások. Innen nézve valóban a basarabi barlangegyüttes, vagy akármi más tűnik védhetőbbnek. Pasztilla 2010. október 2., 15:15 (CEST)

text: A Barlangfürdő viszont intézménynév is… :) Alensha 2010. október 7., 00:08 (CEST)
Barlangrendszerről akkor beszélhetünk, ha korábban két ismert barlangról sikerül kideríteni hogy egy összefüggő rendszert alkotnak. Ez történhet úgy hogy átjutnak az egyikből a másikba, de úgy is hogy pl. vízfestéssel igazolják a két földrajzi objektum kapcsolatát. Barlangrendszerré vált a Pálvölgyi–Mátyáshegyi-barlangrendszer is amikor sikerült a Pál-völgyi-barlangot és a Mátyás-hegyi-barlangot járhatóan összekötni. Beszélnek még Teresztenyei-barlangrendszerről is, amit csak vízfestéses módon sikerült idáig kimutatni. Szerintem a Basarabi barlangegyüttes elnevezés megfelelő lenne. Bár nem igazán derül ki a cikkből hogy minden összekötött üreg mesterséges volt-e, vagy pedig akadnak köztük természetes képződmények is? Bár ha mesterségesen (véséssel) hozták létre a rendszert akkor sem beszélhetünk barlangrendszerről.– Szenti Tamás vita 2010. október 2., 16:23 (CEST)
Igen, ezt pedzegettük mi is, ti. hogy a barlangrendszer itt nem a megfelelő kifejezésnek tűnik. Ez alapján a Basarabi barlangegyüttes volna valóban a megfelelő terminus. Pasztilla 2010. október 2., 23:47 (CEST)
Nem mintha perdöntő tanúság volna mellettünk, de a rajtunk kívüli további két WP-cikk szintén barlangegyüttesnek nevezi (cave complex, ill. complexul rupestru). :) Tettem be fotók. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 3., 22:58 (CEST)
thread_title:  Basarabi-i