lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Búcs

message: Ennek a szerkesztésnek mi a forrása ? A feltöltő rendelkezik az eredeti szerző engedélyével? 
A helyzet tisztázásáig kivettem a szócikkből.
-- nyenyec ☎ 2006. március 31., 01:03 (CEST)
thread_title:  Bizonytalan jogi státuszú szerkesztés 

message: A Nevezetességei szakaszban kommentbe raktam az egyik pontot, amiben ez szerepelt: „A Vanya.” Erről a valamiről ugyanis semmit se találtam a neten, ha valakinek van valami infója róla, és tényleg megemlítendő a település nevezetességei között, rakja vissza. ✮ Einstein2 vitalap 2012. november 12., 17:52 (CET)
thread_title:  Vanya
Vita:Német nyelvű költők, írók listája

message: Be akartam írni és elmenteni a további listát. A gép kiírta, hogy szerkesztési ütközés! Utána újra megpróbáltam bementeni, erre kiírta hogy redirekt Német költők, írók listája és már elveszett az egész! Most írjak be újra másfél órában 70 nevet, vagy meg tudja fejteni valaki, hogy hová lett? Kata 2006. március 31., 11:03 (CEST)
back gomb. Tud segíteni. Nikita 2006. március 31., 11:53 (CEST)
Továbbá nem árt, ha a többi lapot megfelelően nevezed el, és akkor nem fogja senki sem átmozgatni. Nikita 2006. március 31., 11:54 (CEST)
Nem működött vele sem! Úgyhogy kezdheted újra! Az én gépem nincs back gomb, csak vissza nevű gomb létezik. És megnyugodhatsz, azzal sem működött! Magyarul, tönkretetted a munkámat... Szíveskedj helyrehozni, ha már mindig a nyomomban vagy, köszi...Kata 2006. március 31., 11:57 (CEST)
sajnos addig a nyomodban kell hogy legyek, amíg nem tanulod meg az irányelveket. Lásd pl: hogyan nevezzünk el egy lapot. Nikita 2006. március 31., 12:11 (CEST)
Ott volt a másik cikkben, csak nem látszott a redirekt miatt, összevontam. Nikita: légy egy kicsit tapintatosabb a kezdőkkel, légy szíves. --Tgr 2006. március 31., 12:31 (CEST)
Köszi Tgr! Igazából az eredeti cikkben nem találtam...de ha megvan, az szuper! Kata 2006. március 31., 12:35 (CEST)
thread_title:  Segítség informatikusok!!!!!!!!!!! 
Vita:Lengyel nyelv

message: Én nem vagyok benne biztos, hogy ez ""ó" - 'ó'-nak ejtendő" nem félrevezető. Az angol & a német Wikipédiában pl. azt írják, hogy u-nak ejtendő. 
Az meg, hogy kemény sh, zh, ch ejtése, hát... Angolul ennek van értelme, de magyarul az "s", "zs" és "cs" hangokkal lehetne közelíteni (ha már). Vagy ott vannak az IPA-jelölések, amiket a külföldi WP-cikkek használnak. --Ali # 2006. március 31., 13:09 (CEST)
pl. Kraków az kb. Krakuf, u-val; łódż meg 'wudzs' – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 31., 13:12 (CEST)
replies: text: A lengyel "ó" hangértéke a magyar "u". Jól írják a többi Wikiben.--Linkoman 2006. március 31., 13:13 (CEST)
replies: text: :Uhm, köszi hogy megerősítitek a gyanúmat. Amúgy a többi hang leírása korrekt? --Ali # 2006. március 31., 13:18 (CEST)
thread_title:  Legújabb változtatás 

message: Szeretném jelezni, hogy a kettőshangzó egy fonetikai, és nem grafológiai fogalom. A helyes kifejezés a digráf, vagy betűpár lenne. – Ficheallach vita 2008. január 24., 18:59 (CET)
thread_title: Írásmód

message: Legyünk tudományosak, és nevezzük el a jelenséget "névszói állítmánynak". – ^TauruS^ vita 2022. július 17., 18:37 (CEST)
 Bár kezdő lengyelnyelv-tanuló vagyok, de eddig mindegyik személyben és számban eszközhatározós esetet láttam névszói állítmány esetén. – ^TauruS^ vita 2022. július 17., 18:37 (CEST)
 De hiszen sehol sincs być ige a példamondatban, mert a "to" kiváltja azt. – ^TauruS^ vita 2022. július 17., 18:37 (CEST)
replies: text: Szerkessz bátran! - Gaja   2022. július 17., 19:26 (CEST)
thread_title: Eszközhatározó eset
Vita:Elektrodinamika

message: Az angol Wikin nagyon nagy a kutyulás az elektrodinamika területén, túl sok a szócikk, nehéz is megtalálni, amit az ember akar.
Látszik, hogy ezen a néven "magyarázó szócikk van, úgyhogy ezt az oldalt mint kiterjesztett magyarázó szócikket kell kezelni. Pali 2006. március 31., 14:51 (CEST)
thread_title: Alapkoncepció

message: Ez pl. az angol "Electromagnetism" cikkben van, de máshonnan is bőven lehet meríteni. Pali 2006. március 31., 14:34 (CEST)
Most látom, hogy ez benne van a magyar "Elektromágneses kölcsönhatásban", hát igen, importáltuk az angol dzsumbujt :-) Megpróbálom valahogy összelinkelni. Pali 2006. március 31., 14:46 (CEST)
thread_title: Az elektromágnesség története

message: A szócikk biztosan jó, csak éppen a definíció hiányzik...– Petej vita 2010. május 23., 18:09 (CEST)
thread_title:  Mi az elektrodinamika?
Vita:Roger Taylor (dobos, 1949)

message: "Elbassza az embereket"
Mi az irányelv? Szabad ilyen idézetet leírni egy lexikonban? Nyilván így szöveghű, de akkor is... - Totya (vitæ) 2006. április 1., 12:52 (CEST)
Szerintem nyugodtan hagyjuk benne. (lásd még: A Wikipédia nem bébicsősz – valahol van vmi hasonló irányelv.) Amúgy az idézet nem rossz :) – Alensha 寫 词 2006. április 1., 16:16 (CEST)
thread_title: Untitled

message: A Queen Online-on van egy History rész, ahol a tagok Queen előtti korszakával is foglalkoznak(link). Onnan az derül ki, hogy 1965-től '68-ig egy The Reaction nevű csapatban zenélt Roger, koncerteztek is erre-arra Angliában. Igaz, akkor még 16-18 éves volt, de talán érdemes lenne megemlíteni a szócikkben. – Ary vita 2010. szeptember 25., 09:33 (CEST)
thread_title:  The Reaction (1965-67)
Vita:Az ókori Közel-Kelet

message: Az ókori Közel-Keletbe beletartozik Egyiptom, Anatólia, Izrael és Szíria is. Javaslom a cikk átmozgatását Az ókori Mezopotámia művészete címre, vagy bővítését.--Mathae نقاش المستخدم 2006. április 1., 15:30 (CEST)
A szobrászatnál lévő képet nem értem. :-) Filoma 2006. november 11., 22:07 (CET)
replies: text: De hogy miért nem szólnak az ilyenre a Commonsban...--Mathae قل 2006. november 12., 00:05 (CET)
replies: text: :Visszaállítható a Szaragon király feje aláírású kép? Sztílosz 2007. február 28., 01:49 (CET)
Miért kezeljük egységesen az ókori keletet? Milyen alapon foglalhatnánk egységbe pl. Egyiptom és Anatólia művészetét. Szerintem szét kellene szedni több cikkre ezt a szócikket. 81.183.151.146 2007. február 28., 09:51 (CET)
Szia! Szerintem megfér egymás mellett több földrajzi szempont is. Mind a Közel-Kelet, mind az ókori kelet széles körben használt fogalmak, tehát egy enciklopédiából sem hiányozhatnak. A szócikk törlésével tehát nem értenék egyet. Természetesen az egyes témák külön részletesebb szócikket is megérdemelnek, ahogyan pl. Az ókori Egyiptom művészete már van is. Ugyanígy el lehet készíteni Az ókori Mezopotámia művészete, Ókori perzsa művészet, Ókori zsidó művészet, stb. szócikkeket is. Üdv, --Adapa 2007. február 28., 10:44 (CET)

text: :Érdemes lenne az Ókor és nem a Közel-Kelet szócikkből kiindulni. Az előbbi felosztása, jelesül Mezopotámia, Nílus-völgy, Ókori Irán, ~Kis-Ázsia, ~mediterráneum szerint külön tárgyalnám ezen területek ókori művészetét. A Közel-Kelet XX. századi meghatározás, és semmiképpen sem tartozhat bele Egyiptom, Perzsia vagy Anatólia területe. Levante alcím helyett mást keresnék, a Kánaán és a zsidó művészetet egy bekezdés alatt tárgyalnám, a hellenisztikus művészetet önálló szócikk alatt. Sztílosz 2007. március 7., 19:26 (CET)
Ejha!! ha mindenki kifogásolja így, akkor én megcsinálom! csak egy kis kutatómunka, és máris kész lesz :) :) User:Satak Lord 2007. szept.1.

text: :Szerintem is külön kéne bontani. --Mathae قلني 2007. március 7., 20:50 (CET)
Na várjunk csak. Közel-Kelet valóban modern gyártmányú fogalom, de mivel földrajzi, alkalmazható az ókorra. Elő-Ázsia szintén, de Egyiptom afrikai ország, ebbe a kategóriába semmiképp sem tartozik bele. --Mathae Vita 2007. szeptember 7., 23:33 (CEST)
Az ókori közel-keleti művészet témájának szétbontását jó ötletnek tartom, mivel ez így tényleg túl nagy falat egyetlen cikkbe, és nagyon sokféle kultúrát vonunk itt össze, aminek nem túl sok értelme van. Ettől függetlenül lehetne egy önálló szócikk majd az ókori Közel-Kelet fogalmáról, vagyis Egyiptomról és Elő-Ázsiáról együttvéve, már csak a kapcsolataik, kölcsönhatásuk miatt is. (Lásd: :en:Ancient Near East) És ebben lehetne majd egy művészeti szakasz is, ahol legalább az egyes területek művészetéről szóló szócikkek hivatkozása szerepelne. --Adapa 2007. szeptember 9., 11:44 (CEST)

message: amint lehet folytatom a szétbontást. Satak Lord 2007. szeptember 9., 22:08 (CEST)
thread_title:  egyiptom és hellensztikus művészet kivéve!
Vita:Római provinciák

message: A provincialistából kikerült Italia, mert nem találtam rá utalást, hogy valaha is provincia státuszú lett volna (az angol Wiki cikke, úgy tűnik, hibás) --Korovioff 2006. április 1., 21:24 (CEST)

message: Nusaybin és Mezopotámia szócikkek említik Mezopotámia (Mesopotamia) római provinciát. A szócikk nem említ ilyet. Volt ilyen nevű? Akela vita 2019. január 19., 15:28 (CET)
Volt három évig (115–118). A cikk nem minden provinciát említ, ezt meg főleg azért nem, mert egyik megadott dátum idején sem volt az. – LApankuš 2019. január 19., 16:24 (CET)
thread_title:  Mezopotámia (Mesopotamia) provincia?
Vita:III. Eduárd angol király

message: Az enwiki szerint Hitvalló Edward pár száz évvel korábban élt, és nem ő volt a harmadik. --SyP 2006. április 1., 21:32 (CEST)
replies: text: Ő a hitvalló Edward: :en:Edward the Confessor -nagytibi üzen, ? 2006. április 2., 14:59 (CEST)

text: hm, az meglehet :) a mártír is megvallja a hitét, abból okoskodtam :) SyP 2006. április 2., 15:28 (CEST)
Ő is harmadik, de Hódító Vilmosnál újra kezdték a számozást, és a két harmadikat valahogy meg kell különböztetni :). Lily15 2006. április 21., 09:15 (CEST)
thread_title: név
Vita:Mongólia

message: Elkezdtem írni a szócikk kibővítését földrajzilag és történelmileg. Mivel nehéz Mongóliáról adatokat szerezni, eltarthat pár napig mire a wikin is látni lehet az eredményét. Csak azért szólok, hogy más ne törje addig magát. Ha feltöltöm majd lehet javítgatni:)
replies: text: BáthoryPéter 2006. április 1., 22:41 (CEST)

message: Egy anon értékes kiegészítéseket tett, de nincs hozzá forrás (bár amit írt, az messzemenően valószerű) és nincs megfelelően formázva a hozzájárulás. Egy gyakorlott és a témában jártas szerkesztőnek meg kellene szerkeszteni ezt a részt, és lehetőség szerint forrást keresni hozzá. – Szilas vita 2021. április 13., 07:05 (CEST)
replies: text: Sablon levéve; másolmányok törölve. M. V. ✉  2021. április 13., 07:39 (CEST)
thread_title:  lektor sablon indoklása
Vita:Paracetamol

message: Roppantul szégyenlem magam, de ebből egy kukkot sem értek, és szerintem ezzel nem vagyok egyedül... Peppe83 2006. április 1., 23:03 (CEST)
replies: text: Ha megnyugtat, nem. Alighanem akkor lenne haszna ennek a cikknek, ha közérthetően lenne megfogalmazva. Mami 2007. március 29., 14:18 (CEST)
Nekem az a furcsa, hogy a cikk elején azt írják:"a betegek számára jól tolerálható, kevés mellékhatása van" a cikk utolsó harmada meg azt elemezgeti hogy halált okozhat.
A paracetamol egy jó szernek számít, mert terápiás dózisban a mellékhatásprofilja nagyon kedvező, ezért is szerepel nagyon sok vénynélküli készítményben. Túladagolva viszont, a terápiás dózis sokszorosát bevéve toxikus, és mivel sok vénynélküli készítményben szerepel, ezért a betegek sajnos könnyen túladagolják, így ez egy ördögi kör kicsit. Sokszor hasonlítják össze a metamizollal(Algopirin), amit az EU nyomására vénykötelesé tettek Magyarországon is. A metamizol agranulocytozist okozhat, ami egy halálos betegség. Viszont vélhetőleg genetikai okok miatt Magyarországon sohasem fodult elő algopyrin okozta halálos betegség, míg paracetamol-mérgezés többször. – Kicsikapus vita 2008. március 22., 12:08 (CET)
Egyetértek! Alap ellentmondás van a cikkben! Ráadásul a fontos kontra érv megbúvik a szövegben! Jobban ki kéne emelni! kristos
Egy kicsit átgyúrtam a cikket. Semmilyen infót nem változtattam, de a mondatok véletlenszerű sorrendjét igen .--Gyimhu vita 2012. szeptember 2., 21:53 (CEST)
thread_title: nem értem

message: Megjelöltem nem megbízható forrásként, a cikkben ugyanis ez áll: "a terápiás, illetve toxikus dózis nagyon közel van egymáshoz". Ezt azonban nem tudom, mi támasztja alá - mind a külföldi, kiemelt, mind az angol nyelvű "Paracetamol toxicity" szócikk azt írja, hogy az ajánlott maximális (biztonságos) bevitel 3g / nap, egy átlagos paracetamol tartalmú gyógyszer pedig nem tartalmaz többet 500mg-nál.
V:
A cikk szól arról, hogy az ész nélkül (összetevők megnézése nélkül) szedett különböző fájdalomcsillapítókban lehet paracetamol (mivel egy jó hatású és kevés mellékhatással rendelkező szer), így véletlenül be lehet szedni 500mg-nél többet is. Pl.: megiszok egy forróitalt a nátha tüneteire, beveszek egy Saridont fejfájásra, és mivel nem érzem elég gyorsan a hatását a forró italnak a nátha tüneteire hamarosan megiszok még egyet. Máris megvan 1-1,5g/alkalom. Így már nem olyan nehéz összeszedni 3g-nál többet.
A Paracetamol toxicity szócikk alaposan leírja a problémákat bőven rendelkezik forrásokkal is (nem olvastam végig)
thread_title: Túladagolás
Sablonvita:Miniszterelnök infobox

message: Lehetne "előde" és "utóda"? Csak ha nem gond… :) --Burumbátor 2006. április 2., 18:11 (CEST)
lehet, sőt egy csomó mindent magyraosítani kéne benne, de én nem értek hozzá. Nikita 2006. április 2., 18:21 (CEST)
Azt ne feledjük, hogy egy ilyen már van. Leicester 2006. április 2., 18:44 (CEST)
ja de ennek ehhez a sablonhoz mi köze van? Nikita 2006. április 2., 18:48 (CEST)
hát nem sok. csak ez is miniszterelnökös, meg ezen is van előtte utána rovat. Leicester 2006. április 2., 19:34 (CEST)
kell is, de akkor a lenti felesleges. Nikita 2006. április 2., 19:36 (CEST)
igen, :) ezért szóltam pont. (bár abban meg ott az a szép címer, azt valahogy át lehetne menteni a magyar miniszterelnökök esetében, csak én sem értek hozzá…) Leicester 2006. április 2., 19:41 (CEST)

message: Sztem ez a rubrika nem kell a sablonba. Részben irreleváns információ, részben sérti az alkotmányosan (egyelőre) szekuláris állam elvét. 
Miniszterelnökként nem határozhatja meg senkinek a politikáját, hogy milyen vallású (mert ez sértené a szekuláris államdoktrinát), ezért ilyen értelemben nem informatív. A miniszterelnökről mint politikusról szóló cikkszövegben megemlíthető az illető vallása, ha ez valamiért indokolt, de ott ki kell derülnie, hogy ő vagy pártja propagandacélból hangsúlyozza és teszi ismertté ezt az (egyébként úgynevezett "érzékeny", tehát szigorúan védett) adatot, vagy más okból érdekes. A semleges alapinformációkat tartalmazó infoboxból azonban erősen kilóg; nem tudni, hogy a WP a fentiek figyelmen kívül hagyása, netán az esetleges propagandacél önkéntelen vagy szándékos szolgálata érdekében közli-e, s ennyiben sérti a semlegesség alapelvét is. Pendragon 2006. április 4., 11:05 (CEST)
replies: text: Egyetértek. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 4., 11:06 (CEST)

text: Szerintem sem kell vallás rubrika. -nagytibi üzen, ? 2006. április 4., 12:39 (CEST)
ne vegyétek ki a vallást!! mindenhol jelzik orbánná is h református!! Nikita 2006. április 4., 13:48 (CEST)

text: és ez minként befolyásolja szőlősgazdai munkáját? 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 4., 14:08 (CEST)

text: „Kedvenc szín” rovat sincs. Ha tényleg fontos a tevékenysége szempontjából (lásd „Csuhások, térdre”), az információ úgyis megjelenik a cikkben. – KovacsUr 2006. április 4., 14:12 (CEST)
Mivel miniszterelnök nem csak mifelénk leledzik, hanem egyes igen bigott országokban is, ez a szakasz  max nem kerül kitöltésre ott, ahol ezt a szekularitást komolyan veszik. --Vince blabla :-) 2007. január 26., 23:39 (CET)
Persze mindegy, mert uezt a feladatot szebb formában, több opcióval felvértezve remekül ellátja a sablon:president infobox :-) --Vince blabla :-) 2007. január 26., 23:43 (CET)
thread_title:  Vallás: hibás koncepción alapul a rubrika
Vita:Ország-város

message: én úgy ismerem, hogy ha többen is írták ugyanazt az országot vagy nevet vagy ilyesmit, akkor akik egyformát írtak, azok kihúzzák. így direkt arra ment mindenki, hogy minél kevésbé kiszámítható országot írjon. M betűnél senki nem írta Magyarországot, mert túl nyilvánvaló volt, csak az írta be, aki arra számított, hogy ezt épp a kézenfekvősége miatt úgyse írja senki :) – Alensha 寫 词 2006. április 2., 19:55 (CEST)
Ennyire sajnos nem emlékszem a játékra… Jó lenne beleírni a cikkbe minél többféle verziót! Adam78 ✉ 2006. április 16., 19:02 (CEST)
Így volt, megerősítem. :) – KovacsUr 2006. április 16., 19:07 (CEST)
Ma is így van!! Ugyan ez csak szűkkörű, családi, a tetejébe saját kutatás....  :-((--Godson 2006. április 16., 19:13 (CEST)

message: szerintem ez ismeretségi körönként változott, hogy miket írtak be, nálunk ez volt: ország, város, fiúnév, lánynév, növény, állat, tárgy. + néha a híres ember. – Alensha  üzi 2006. december 1., 21:36 (CET)
thread_title: anon hozzáadásai
Vita:Ausztrália és Óceánia országai

message: A Marshall-szigetek és Mikronézia 2 külön ország! --maxval 2007. január 1., 10:41 (CET)
A Marshall-szigetek és Mikronézia véletlenül szerepel kétszer? Nme merek beletörölni, hátha direkt. Lily15 2006. április 3., 10:20 (CEST)
Vita:Kamermayer Károly

message: 1896-ig – 23 éven át – állt a főváros élén. - ezt írja a cikk. Miért nem lehetne bepakolni a :Kategória:Budapest főpolgármesterei katba? Azért mert akkor még nem így hívták? Nikita 2006. április 3., 12:17 (CEST)
Nem, hanem mert közben volt mindig egy főpolgármester is, akit viszont úgy is hívtak. Leicester 2006. április 7., 13:39 (CEST)
thread_title:  Kategória 

message: Az Index azt mondja, Csárdi Antal (sz. 1976) édesanyjának nagybátyja volt Kamermayer Károly. A Hübners Who is Who szerint id. Csárdi Antal (sz. 1937) feleségének nagybátyja Kammermayer Károly Bp. első főpolgármestere. Ezek nem mondanak egymásnak ellent. Nem tudom mikor született a felesége (ifj. Csárdi Antal édesanyja), de ha mondjuk 1935 körül, lehet-e az ő nagybátyja egy 1829-ben született személy? Tehát id. Csárdi Antal apósa/anyósa (id. Csárdiné szülei) születhetett-e mondjuk 1870-1880 körül és ennek az embernek lehet-e egy nála negyven-ötven évvel idősebb testvére? Nincs elírás? Gyurika vita 2014. augusztus 2., 22:04 (CEST)
Nem lehetetlen, de valószínűbb, hogy a legendaépítés végett a "nagybáty" szó kiterjesztő értelmezéséről van szó. A cikkbe tisztázás nélkül nem írnám be az állítást, már csak azért sem, mert élő személyre vonatkozik. Ha dokumentált, hogy Csárdi maga állít ilyesmit, akkor az ő állításaként feltüntethető - a róla szóló cikkben. Peyerk vita 2014. augusztus 3., 10:28 (CEST)
Hát elég érdekesen értelmezi akkor. 
Kamermayer Lénárd (K. Károly testvére) halálesete: Bp. VI. 1119/1900, 1900. júl. 1., lánya keresztelése: Anna Aloyzia Kamermayer, 1870. ápr 28. Pest-Szentistvánváros Gyurika vita 2014. szeptember 12., 12:54 (CEST)
thread_title:  Családja
Vita:Választási rendszer

message: Miért kell összedolgozni? A választási rendszer egy általános fogalom, a magyar választási rendszer annak egy konkrét esete. --Cartman 2006. április 3., 12:50 (CEST)
igen, de ezk nagyjából szerepelnek abba a szócikkbe is. hasonlítsd össze kérlek a kettőt, és valamelyikből törölni kell, ha találsz azonosságot az ismétlés elkerülsée miatt.
Valamint jó lenne egyéb országok választási rendszerét is felsorolni ebben a szócikkben. Nikita 2006. április 3., 12:57 (CEST)
Az arányos rendszerek nem kerültek külön fejezetbe, benne maradtak az absz. többségiben. --Cartman 2006. április 4., 09:25 (CEST)
Megváltozott a magyar választási rendszer. Át kéne írni a vonatkozó részeket. - Kóc
2012. február 12., 13:35 (CEST)

message: Rátettem a csonk sablont, mert szerintem nagyon fontos dolgok maradtak ki a szócikkből.
Ez egy óriási terület, aminek komoly elméleti és matematikai háttere van. Minderről a jelenlegi szócikk említést sem tesz, ami súlyos hiba.
Már nekünk is van szócikkünk pedig a témában: a Condorcet kritérium.
-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 29., 00:10 (CEST)
replies: text: Izé, hacsak nem értettem félre valamit és nem akar valaki egy külön szócikket írni az elméletről pl. szavazási rendszer címen. De akkor is legalább utalni kéne rá, hogy ez csak a jéghegy csúcsa. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 29., 00:12 (CEST)
thread_title:  Hiányos (csonk sablon) 

message: a rel. többség szakasz végén be van illesztve valahonnan egy oda nem teljesen illő rész, azt kéne leginkább szétdobni
thread_title:  Átdolgozni 

message: Készült az :en:Voting system felhasználásával. Szalakóta vita 2013. április 27., 20:36 (CEST)
thread_title:  Bővítés
Vita:Michael Schumacher

message: Megprobaltam kijavitani, de nem sikerült. A tablazatban az van, hogy "Nemzetiseg" nemet - nos, az "allampolgarsaga" nemet (s mondjuk az o eseteben a nemzetiseg is nemet, de mondjuk Trulli vagy Jacques Villeneuve eseteben mar nem azonos a ketto.) --Dr. Steller 2006. április 3., 16:33 (CEST)
replies: text: Javítottam a sablont, most már lehet nemzetiséget és állampolgárságot is írni, akár mindkettőt, akár egyiket sem. --DHanak :-V 2006. április 3., 16:47 (CEST)
Nem akarok megbántani senkit, de stilisztikai szempontból elég gyenge szöveg, át kéne az egészet fogalmazni, de ilyen hosszú szöveg teljes újraírására most nem vállalkoznék, viszont ha valakinek lene kedve... Ja, és Wikipédia:McVallan-díj  :) --Vince 2006. július 3., 18:32 (CEST)
Immáron 96 (!!!!!!!!!) db "Shumacher"-rel és 14 "a német"-tel kevesebb a szövegben
Szerintem nem is olyan rossz cikk ez, a 73 000 bájttal... Mi lenne a véleményetek egy referálásról?
Csak kár hogy egy szó sincs a 2006-os évadjáról.
Tukan okoskodik 2007. október 9., 16:14 (CEST)
thread_title: Javítás

message: *Wikipédia:Referálás/Michael Schumacher – Beroesz 2007. november 13., 17:57 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: A linkeket lecseréltem, hogy tényleg az adott futamra hivatkozzanak, sok hivatkozást pontosítottam, typo-kat, központozást javítgattam, egyszóval gatyába ráztam a lapot. Ja, a 193.225.127.131 én voltam, csak nem voltam bejelentkezve. MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2007. november 14., 13:01 (CET)
thread_title:  Hivatkozások 

message: http://www.sportforum.hu/?page=cikkek&katid=249&subkat=250&newsid=65315 muszáj megnézni :D – Timiş mélboksz 2007. december 12., 21:45 (CET)
replies: text: :) Buda vita 2007. december 12., 21:58 (CET)
Kacsa. De ettől még jó. Häkkinenéknél ez nem fordulhatna elő, ott az asszony vezet. MathiasII hagyj békén a hülyeségeiddel 2007. december 12., 22:13 (CET)
thread_title:  ezt muszáj 

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Michael Schumacher.  Szajci reci 2007. december 14., 08:00 (CET)
replies: text: elkezdtem kijavítani a kiemeltszavazáson felvetett problémákat, elsősorban a források hiányát. –  Mdönci  MSG me!  2009. január 28., 16:29 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Át kellene dolgozni, mert egy rövid időre visszatér a forma-1-be.  Szajci reci 2009. július 29., 20:56 (CEST)
thread_title:  átdolgozni 

message: 2010-től és különösen 2011-től iszonyatosan dagályossá válik a szöveg. Szinte élvezhetetlen, sok helyen semmilyen hivatkozás nincsen. Ezt nem tudom, hogyan lehet egyáltalán helybenhagyni a "moderátorok" részéről.
thread_title:  2010-től dagályos
Vita:Ciprofloxacin

message: Lehet, hogy a Bayer az originális gyártó(nemtudom), de lejárt a szabadalom ezért számtalan néven van forgalomban a világon és Magyarországon is. Az biztos, hogy a Bayer magyarországon nem Cipro néven forgalmazza. A jelenleg forgalomban lévő védjegyzett neveket igyekeztem maradék nélkül felsorolni.
thread_title: Védjegyzett név magyaroszrágon
Vita:Korfball

message: * jó lenne lefordítani a teljes angol nyelvű leírást 
* kiegészítések a hazai korfballéletről, úgy mint
** Szövetség
** Klubok
* Arról nem volt szó, hogy milyen testrésszel "játszák". Pl. Fociban kézzel, kosárban lábbal tilos hozzáérni. És itt? Bármivel csak bejusson a kosárba? - Romacsevszkij
thread_title:  Mit kellene még iderakni?