Vita:Szojuz (űrhajó)

message: "A Nemzetközi Űrállomás programjában a Szojuzt mentőhajóként használják. Kifejlesztett változatok: Szojuz, Szojuz–T, Szojuz–TM, Szojuz–TMA."
Hát ha a változatokról is ennek a szócikknek kell szólnia, akkor ez az állítás mindenképpen erős és valóságtól elrugaszkodott. Azokban az években, amíg nem ment a Shuttle, csak mentés folyt az űrállomáson? Bináris 2006. december 31., 13:24 (CET)
thread_title: Untitled

message: *Szojuz
thread_title:  hibás link 

message: Egy Úrrepülőgépekről szóló műsorban említette a "szakértő", hogy a Szojuzok sokkal biztonságosabbak, mint a Space Suttle rendszer, ment ugyan mindkét rendszer 2 (halálos) balesettel "büszkélkedhet", de a szojuzok sokkal többet repültek, illetve a két baleset "eloszlása" a (Szojuz-1 Szojuz-11 ) mai repülésekre nézve statisztikailag kedvezőbb.
Forrás nélkül csak ide
– Duhos vita 2010. július 23., 10:19 (CEST)
replies: text: Ez igaz lehet, viszont a Shuttle nagyságrenddel bonyolultabb és nagyobb teherbírású repülőeszköz, ráadásul nem egy rakéta tetején csücsül mint a Szojuz. A látott műsorban szakértő úrnak igazat lehetne adni, ha az általa vázolt – meglehetősen szűk értelmű – statisztikát veszünk figyelembe, ez a statisztika viszont eltorzultan sarkít! Az objektív mérleg ennél jóval tágabb és összetettebb: az amerikai gépek 134 küldetésén közel 3500 tonna rakományt vittek fel, illetve ennek töredékét, de lehozták javításra, majd vitték fel újra. Mindössze 5 darab gép 1981-től 2010 végéig (30 év). Több millió elemből áll a rendszer, állítólag a valaha ember alkotta legbonyolultabb eszköz. Ezzel szemben a Szojuzba nem lehet lényegi használható méretű egységeket visszahozni a Földre (a TM-é nőtt 150 kg-ra, a TMA-é 50 kg-ra csökkent, hasznos felvihető teher ~100-200 kg). Amit felvitt, az fent is marad, vagy „magától” visszaesik. Kevesebb embert és kisebb rakományokat szállíthat. Élettartama minimális a Shuttle-höz képest (150-270 nap). Az mondjuk érdekelne, hogy 1963 óta hány darabot kellett legyártaniuk a szovjeteknek/oroszoknak... (saccolhatunk vagy 60-80 darabot?). Ha a felvitt rakomány mennyiségét vizsgáljuk, a Szojuznál az előny: ha 60 darabbal számolunk 100 kg-ot, az 6000 tonna, közel 40 év alatt. Cirka 2/3 idő alatt a Shuttle több mint a felét felvitte, olyan nagy elemekről nem is beszélve, mint a Hubble távcső elemei, amit egy-egy Szojuzzal érdekelne, hogy vittek volna fel... (sehogy)

text: A két rendszer hatékonyság tekintetében nem összehasonlítható, mert a Shuttle mind a mai napig üzemeltetés szempontjából egyedülálló (űrrepülőgép kontra űrkapszula). --Gyantusz vita 2010. július 24., 22:52 (CEST)
Bocs nem azt mondtam, hogy a Szojuz jobb. Nem említetted, de a Szojuz sokkal régebbi konstrukció, toldozva-foldozva. Az, hogy biztonságosabb-e, megy egy egy szerű osztással eldönthető, de az általad sem szeretett "A wiki nem forrás" irányelv alapján nem teszem meg.
A biztonság és az összetettség tapasztalataim szerint pont fordított arányban áll egymással.
Egy kis saját összehasonlítás:
Halálos balesetek száma:
Szojuz:2
SS:2
Elhunytak száma:
Szojuz:4
SS:14
Rossz helyre érkezés:
Szojuz:legalább 2 (én két cikkbe írtam)
SS:0
Kemény földet érés:
Szojuz:Több mint 2
SS:0
Mentőrendszer az indulás során:
Szojuz:Van
SS:Jelképes/nincs próbálva
A Szojuz 1X használatos, tehát annyit gyártottak (minimum), ahány start volt.
Most ez jutott eszembe
– Duhos vita 2010. július 25., 16:22 (CEST)
thread_title:  Biztonság (aktuális még?)