lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Rapport Richárd

message: Nagy a csend románosodoása körülményeiről. Gerry89 vita 2022. szeptember 4., 22:02 (CEST)
Hivatalosan a váltás csak a felesége esetében történt meg 2022-08-16-án. Rapport Richárd neve (egyelőre) még csak nem is szerepel a hivatalos FIDE Transfer listán. – Dodi123 vita 2022. szeptember 4., 23:03 (CEST)
replies: text: Ha a Román Sakkszövetség kitwitteli, az azért elég hivatalos, nem? Tgrvita 2022. szeptember 5., 07:15 (CEST)
replies: text: :Szerintem a Nemzetközi Sakkszövetség (FIDE) weblapja "hivatalosabb". Az átigazolási szabályzat szerint a 2700 Élő-pontszám feletti nagymestereknek 1 év a várakozási idő, ha 5 évnél régebben szerepelt nemzeti válogatottban (ha 5 éven belül, akkor két év). Rapport utoljára 2016-ban vett részt a sakkolimpián a magyar nemzeti színekben, azaz csak 1 év. Emellett az átigazolás díja 50.000 euró a korábbi nemzeti szövetségnek és plusz 5000 euró a nemzetközi sakkszövetségnek. Ez utóbbiakat feltételezhetően kifizette a szponzor, de a várakozási időt ki kell tölteni. Hivatalosan Románia válogatottjában, román színekben tehát még nem versenyezhet. Addig a FIDE színeiben versenyezhet, ahogyan ez Ali-Reza Firuzdzsá esetében is volt, amikor Iránból Franciaországba igazolt. Persze lehet, hogy találtak valamilyen "kiskaput", de ez hivatalosan még nincs "lepapírozva". Dodi123 vita 2022. szeptember 5., 11:05 (CEST)
A Magyar Sakkszövetség elnökének hivatalos nyilatkozata. Ez még nem jelenti azt, hogy azonnal román színekben játszhat. Ahogy fentebb írtam a szabályok szerint van egy bizonyos kivárási idő. Ez csak azt jelenti, hogy elutasították azt a magyar álláspontot, amely szerint Rapport Richárd nem igazolhatna át román színekbe. – Dodi123 vita 2022. szeptember 5., 15:32 (CEST)
thread_title:  Váltás 

message: Román forrásokra hivatkozva megjelent a sajtóban, hogy 2024. márciusában román állampolgárságot kapott. Ezt a hírt személyesen cáfolta. Dodi123 vita 2024. április 20., 19:51 (CEST)
thread_title:  Állampolgársága
Vita:Csele-patak

message: Tulajdonképpen hol is ered a Csele-patak?
A szebényiek szerint Szebény község határában, a falu lakott területétől északra kb 1,5 km-re lévő akácosban, az un. "Szikrási völgyben" (dűlőnév)ered (GPS: 46°09'04,86" É; 18°34'58,51" K). Erről tanúskodnak a szebényiek népdalai is. Méréseim szerint a Szebényi ág (a térképeken Szebényi vízfolyás) messzebb esik a torkolattól, ugyanakkor bővebb a hozama is. A szűri ág meleg száraz nyarakon szinte teljesen kiszárad. A szócikk térképe nem is tünteti föl a szebényi ágat, pedig a Google műholdfelvételein világosan látható. Szebény községen keresztülfolyva érkezik a görcsönydobokai (régebben szebényi)halastóhoz, és azon keresztül Görcsönydobokán keresztül folyik a Duna felé. Görcsönydoboka előtt folyik össze a két ág. A térkép helytelenül a görcsönydobokai halastavat (mesterséges tó) egy be és kifolyás nélküli tónak tünteti fel, amely nem felel meg az igazságnak.
thread_title: Untitled
Vita:Bolgár György

message: Szerintem attól, hogy visszaadja a díjat, még nem kell leszedni a díjazottak listájáról, hanem csak jelölni, hogy visszaadta. Hiszen azzal még, hogy visszaadja, nem teszi meg nem történtté, hogy megkapta (sőt akkor el is fogadta). Így azt javaslom, hogy a szócikk jóváhagyásra váró változtatása ne emelkedjen érvényre. – Budapest, 2015. május 6.
thread_title:  Táncsics-díj 

message: Egyrészt az infoboxban iskolájaként a Budapesti Corvinus Egyetem, a szócikkben Közgazdaságtudományi Egyetem szerepel. Jó, tudom, hogy azért, mert a Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetemből lett Budapesti Corvinus Egyetem (egyébként amikor felvették az egyetemre, akkor Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem volt az egyetem neve), de mégis furcsán fest, hogy más fest az infoboxban, mint a szócikkben.
Másrészt
* az ATV-ben az Újságíróklub című műsor egyik résztvevője volt ugyan, ahogy a szócikk bevezetőjében szerepel, de már évek óta nem, mert már a műsor sincsen: Újságíróklub az ATV-n: ennyi volt (2014. június 6.)
* előtte pedig a Jam reggeli műsornak (Átalakítás az ATV-nél: Bolgárt kitették a Jamből, támadást sejt (2011. febr. 2.))
* és a 168 óra újságban is megjelentek írásai (Megszűnik Bolgár György rovata a 168 Órában (2018. szept. 23)).
Minimum ezek. Apród vita 2018. szeptember 24., 02:56 (CEST)
Ja és 2018-ban új kötete jelent meg Orbán-mesék címmel: Orbán-mesék könyvismertetője. Ezt is ideteszem ennek kapcsán: Mesék és káosz: két új könyv Orbánról. Apród vita 2018. szeptember 24., 03:04 (CEST)
Egyébként az Irói tevékenysége szakasz is további igazításokra szorul. Apród vita 2018. szeptember 24., 11:57 (CEST)
thread_title:  Több javításra is szükség van a szócikkben
Vita:Budaliget

message: :A budapesti városrészekről szóló cikkeknek kialakult egy közös váza. Ez a cikk vagy nem ismeri ezt vagy nem hajlandó követni.
replies: text: Másrészt vannak kérdések, amikről nem egy városrész szócikkében, hanem a kerület szócikkéről érdemes írni.

text: Csodálkozom, hogy még nem töröltétek az ingatlanpiaci eszmefuttatásokat. Amúgy is túl sok efemer, gyorsan változó információt akarnak egyes szerkesztőtársaink belezsúfolni, azután más, sablonmániás szerkesztők ráteszik az "elavult" sablont....

text: Ha lenne egy igényes, forrásokkal alátámasztható cikk a budapesti ingatlanárakról (mondjuk a 2014. éviekről), annak lenne értelme.

text: De ennek így inkább kárát látom.----Linkoman vita 2014. május 31., 00:31 (CEST)
thread_title:  Ötletszerűen összeállított szócikk
Wikipédia-vita:Mobil változat

message: További információk a Wikipédia mobilbaráttá tételéről: m:Mobile - mw:Mobile browser testing
Tesztelés: iPhone, Opera Mini 4.2, Opera Mini 5, régebbi telefonok

message: * mobil változat ezekhez: Tartalom • Tudakozó • Kiemelt szócikkek
*
thread_title:  todo 

message: Képet nem tudunk berakni? –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 14., 21:14 (CET)
replies: text: Képet nem akarunk berakni; mobil változatnál a végletekig menő egyszerűség a fő szempont. ~  Boro  2010. március 14., 21:41 (CET)
thread_title: kép

message: 2 linket nem tudok elérni. Azokat frissíteni kellene vagy törölni. – 81.182.145.165 (vita) 2015. október 10., 11:50 (CEST)
Köszi, töröltem. – Tgrvita 2015. október 11., 06:39 (CEST)
thread_title:  2 link nem működik
Vita:Jango Fett

message: Dookuk grófot javítom. Merkeri

message: A bolygónak több lakható bolygója is van. pl. De az egész szöveg telis-tele hibával. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 9., 15:26 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Barabás János (pedagógus)

message: Üdv.
Most kezdtem szerkeszteni Barabás János lapját. – Bz44 vita 2010. március 15., 21:11 (CET)
thread_title:  [[Barabás János]] 

message: Légy szíves, javítsd ki az egyértelműsítés miatt rózsaszínné vált linkeket. Nincs olyan sok, és később sokkal nehezebb lesz kiválogatni a kétféle jelentést. Gyimhu vita 2017. július 17., 13:02 (CEST)
replies: text: Rendben. –  Zimmy  2017. július 17., 23:26 (CEST)
thread_title:  Rózsaszín linkek
Vita:Concorde-effektus

message: Ez nem ilyen kötőjeles dolog? Concorde-effektus? December vita 2010. március 16., 08:39 (CET)
De.  Bennófogadó 2010. március 16., 18:50 (CET)
De, tényleg. Köszi.

message: Üdv! Ez a téma a többi külföldi wikin „Sunk cost” néven fut, az angol mellékesen meg is jegyzi, hogy hívják még Concorde-effektusnak (Concorde fallacy) is az itt is vázolt okok miatt, így az elnevezés is maradhatna. Összességében üdvösebb lenne azzal összekötni, mert most csak egy ázsiai szócikk van a mienk mellett, mint külföldi szócikk, míg a többi nyelvű mind a Sunk costtal van egy csoportban. – Vander Jtömb 2021. október 20., 04:02 (CEST)
thread_title:  Sunk cost
Vita:Tabán Fesztivál

message: Az LGT hozzászólása a szócikktörlési vitához:
  Gyere, gyere ki a hegyoldalba, 
  Neked játszik ott egy rock'n'roll banda. 
  Gyere, gyere, gyere, várok rád! 
  Gyere, gyere, gyere, ne félj semmit, 
  Nem kell jegyeket venni,
  Gyere, gyere, gyere, úgy várunk rád! 
  Gyere, nem kerül egy filléredbe, 
  Ez a válaszom a kérdésedre, 
  Gyere, gyere, gyere, úgy várunk rád! 
 ...
 Gyere, gyere, gyere, ne félj semmit, 
  ...
Gyere, gyere, gyere, úgy várunk rád! 
replies: text: ::OsvátA Palackposta 2010. március 16., 10:50 (CET)
thread_title: Untitled

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tabán Fesztivál. Eredmény: Megmaradt. Szasza peace  2010. március 21., 19:38 (CET)
thread_title:  Törlési jelölés lezárt megbeszélése
Vita:Omninvest

message: :Széteső, gyenge cikk. Olyasmit magyaráz, amit nem kellene (pl. azt, hogy magyar cég, ami egyben azt is jelenti, hogy a Magyar Köztársaság jogszabályai vonatkoznak rá), és képtelen megkülönböztetni a vakcinával kapcsolatos egészségügyi kérdéseket és a cég történetét.
replies: text: Legalább kísérletet kellene tenni a szétválasztására.

text: Mert ez így sokminden, de nem lexikoncikk.--Linkoman vita 2010. március 16., 14:55 (CET)

text: A cikkből kivágva:

text: === 1. Tulajdonosi háttér ===
"1.1. Cégjogi helyzet
Az OMNINVEST kft. Magyarországon a magyar cégjog szerint alapított és bejegyzett, a magyar jogszabályok szerint működő és magyar adószabályok szerint adózó cég. A vállalat termék iránti felelőssége is a magyar jog szerint szabályozott."

text: Ez a szöveg egy lexikon számára egyenesen marhaság. Egyszer kivágtam, erre visszakerült. A korlátolt felelősségű társaság szócikkből kiderül, mi a kft. Az Omninvest egy kft. Ha pedig valaki nem tudja, mit jelent egy magyar cég (vagyis azt, hogy a magyar jogszabályok szerint működik), azt felesleges kiragadott módon a termékfelelősségről tájékoztatni.

text: Kérem, hogy az egészet, mint feleslegeset felejtsük el.

text: Magát a cikket kellett volna azzal kezdeni, hogy mi az Omninvest mintcég.

text: A tevékenységéből pedig csak az egyedit helyes ebben a cikkben említeni. A H1-N1 orvosi stb. kérdései egyszerűen nem tartoznak ide! Ide a cég tevékenysége, annak politikai illetve sajtóvisszhangja tartozik.

text: Nem elég egy témához érteni, a lexikon szabályai szerint kell megírni a szócikket.

text: Itt erre kísérlet sem történt.--Linkoman vita 2010. március 17., 11:27 (CET)

text: Eredetileg így kezdődött a cikk, nagyon helyesen: "Az 1991-ben létrejött Omninvest Oltóanyagtermelő és Kutatásfejlesztő Kereskedelmi Kft., röviden Omninvest egy magyarországi cég, pilisborosjenői központtal, "

text: És most????

text: A cikkek tartalmát egy lexikonban a cikk címe határozza meg. Ha nem az Omninvest fontos, hanem a konkrét oltóanyag, akkor tessék arról elnevezni a cikket.

text: De a jelenlegi cikk mint lexikoncikk egy katasztrófa.--Linkoman vita 2010. március 17., 11:30 (CET)
Vita:Mick Jagger

message: :Mick Jagger több évtizedes, máig bámulatos energiával folytatott munkássága sokkal többet érdemel, mint ez a cikk-kezdemény. Aki szerint ez cikk, annak ajánlom, olvassa el Karinthy Frigyestől a Shakespeare bátyjának monológját, miszerint a kis Vilinek öt ujja volt mindkét kezén és szerette a zsíros kenyeret. Mi? A darabjai??? Ő, mármint a báty, komoly dolgozó ember, nincs ideje színházba járni.
replies: text: A "korai évei" egyébként arról tanúskodik, hogy valaki szokás szerint nekiesett az angol Wiki cikkének és lefordította a legkevésbé lényeges vonatkozásokat.

text: A cikkben az sincs eldöntve, hogy mennyire azonosítsuk a pályáját a Rolling Stones-szal. Egyelőre a szövege rész úgy fejeződik be, hogy "korai éveiben" nem tudott kottát olvasni. (Egyébként készülhetne lista azokról a neves zenészekről, akik nem tudtak kottát olvasni...)

text: Tehát jó munkát ehhez a naív csonkhoz!----Linkoman vita 2011. december 17., 16:18 (CET)
thread_title:  Lektorálandó, csonk 

message: Ez a jelző félrevezető. Mick Jagger nem rock and roll zenész. Ha már mindenképpen jellemezni akarjuk, akkor inkább R&B. De Jagger olyan all round szerző és előadó, akinek jellemzését nem érdemes egyetlen irányzatra leszűkíteni (pláne nem a szócikk első, felvezető mondatában). Hogy mondjak egy ellenpéldát: Chuck Berry, Bill Haley, vagy  Jerry Lee Lewis rock and roll zenészek voltak, mert működésük túlnyomórészt erre az egy műfajra korlátozódott. Bob Marleyt is lehet reggae zenészként jellemezni. De például Eric Clapton esetében már némiképp félrevezető lenne, hogy "R&B gitáros", mert Clapton túlnőtt az R&B keretein, és nem is kevés nagyon ismert zenéje született más irányzatokban is. Ahogy Hobónál is félrevezető, ha csak annyit mondunk róla, hogy "bluesénekes". Hiszen a nagyon jellemző bluesok mellett zenéjének nagyobb része az R&B-től a sanzonig minden más, csak nem blues. Ezek a művészek egyszerűen nagyobbak annál, hogy egy mondatban, egyetlen műfajjal jellemezhetők legyenek. A "rock zenész" vagy a "könnyűzenei előadó" semlegesebb, szélesebb körű jelzőnek számít ilyen esetekben. Aztán a szövegben később ki lehet bontani részletesen a műfaji kérdést.
thread_title:  "rock and roll zenész"
Vita:Infocenter.hu

message: Az oldal nem reklám, ugyanis a cég közvetlenül nem értékesít termékeket, csakúgy mint pl. a Sanoma Budapest Zrt., amely fent is van a wikin (!). A cég profilja, hogy médiákba fektet be, az üzleti tevékenységet tehát ők (a médiák) végzik. Ugyanúgy, ahogy a fent említett Sanoma Budapest Zrt.. Ráadásul még olyan kiadókis fent vannak a wikin, amellyek saját márkanevük alatt folytatnak üzleti tevékenységet pl. Metropol (napilap). 
#Az azonnali törlés sablon akkor került rá, mikor két sort tartalmazott a szócikk.
#Az nem probléma, hogy a Wikin lévő cégek, szervezetek folytatnak kereskedelmi tevékenységet, az a lényeg, hogy a szócikkük ne legyen reklám. Ami szerintem reklám pl. „A tudásnak ez a fajta vegyítése egy Magyarországon egyedülálló modellt valósít meg”. Át kéne fogalmazni kissé lexikálisabbra a szócikket, kivenni, ami nem belevaló, és FÜGGETLEN forrásokkal ellátni, ami nem a saját weboldalt jelenti. 
#Ezen kívül a szöveges részbe nem linkelünk, ezeket a Források (ha konkrét forrás) vagy a Külső hivatkozások fejezetben lehet felsorolni. A Portfólió részbe illesztett három link is fölösleges, lévén, hogy nem támasztja alá az információkat, hiszen csak a adott cégek weboldalának főlapja. 
Hát így hirtelen ennyi. Ha kérdés van, a vitalapomon megtalálsz. Üdv - RepliCarter  Wormhole 2010. március 17., 09:30 (CET)
replies: text: És még egy példa: „Az Infocenter.hu tehát nem pusztán hazai bejegyzésű cég, de részvényeinek többsége is hazai tulajdonban van”. Ez a mondat is egy lexikonban hogyan hangzana: Az Infocenter.hu hazai tulajdonú cég. És így nem reklám, nem elfogult. - RepliCarter  Wormhole 2010. március 17., 09:32 (CET)

message: A Forrás fejezetben megjelölt link halott. - RepliCarter  Wormhole 2010. március 18., 13:40 (CET)
thread_title:  Link 

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Infocenter.hu
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:IP over Avian Carriers

message: Úgy tudom futárra is megcsinálták valami postás beszerzéshez (lehet, hogy városi legenda)
--Duhos vita 2010. március 16., 19:05 (CET)
ennek a szócikknek tényleg a wikipédiában van a helye? 
replies: text: Miért ne lenne? Nálunk az egyetemen tanítják is :) – BáthoryPéter vita 2010. március 18., 09:42 (CET)
thread_title:  Futár
Vita:Reductio ad absurdum

message: a logikai részt kijavítottam, a retorikához nem értek. attila vita 2010. március 16., 20:11 (CET)
leszedtem a két forrásos sablont, mivel legalábbis a logikai részhez van forrás, és leszedtem a vitalapra irányító hivatkozó át kell nézni részt is, mivel nem is volt vitalap. attila vita 2010. március 16., 20:19 (CET)

message: ha a legkisebb szélsőt vettük, akkor nem ellentmondás hogy találtunk egy nála kisebb nem szélsőt. Úgy még érteném hogy vegyük a legkisebb szélső kockát, amin csak nála kisebbek lehetnek, de akkor azon is lesz egy legkisebb és így tovább ad infinitum, ami ellentmond annak az indirekt hipotézisnek, hogy véges sok kockára bontottuk fel. Nem merem javítani, de nekem hibásnak tűnik. --Larion Garaczi vita 2012. július 6., 23:50 (CEST)
Nekem sem tetszik. Az alsó lapon a legkisebb kocka nem jelenti azt, hogy felette nem lehet kisebb. --NK 2017.02.26.
thread_title:  A kockás példa nem tűnik jó bizonyításnak (nekem) 

message: A matematikában, amennyire tudom, ezt indirekt bizonyításnak nevezik. A példák tuti arra vannak. Van ugyan egy link alap alján az indirekt bizonyítás lapjára, ahol említik is ezt, de szerintem itt is expliciten említeni kéne az indirekt bizonyítást, illetve azt, hogy miért nem ugyanaz a kettő. --NK 2017.02.26.
thread_title:  Indirekt bizonyítás 

message: "azaz 2b2=a2, ami ellentmondás, mert a 2 az egyik oldalon páros, a másikon páratlan kitevővel szerepel."
Mi szerepel mivel? Ha nagyon ragaszkodunk hozzá, a bal oldalon 21, a jobb oldalon a 20 "szerepel", azaz 21b2=20a2, de miért bizonyítana ez bármit is? Időközben inkább kijavítottam.
thread_title:  Zagyvaság
Vita:Szakasits Árpád

message: Szakasics Ferencné Goreg Mária halálesete Bp. VIII. 1778/1937. 1937. szept 18. Gyurika vita 2018. szeptember 11., 21:05 (CEST)

message: Úgy tudom, hogy SZÁ veje volt Schiffer X, svéd nagykövet, 
Tény, hogy a kádári időkben sok neves szociáldemokrata kap pozíciót” – olvasható a Szabadság honlapján, ahol  képzeletben azzal vitatkoznak, hogy a szociáldemokrata párt 1948-as beolvasztása a kommunista pártba a szocdem pártképviselet teljes bedarálását jelentette volna: „Marosán György 1962-ig Kádár helyettese, de alapvető kérdésekben szembehelyezkedik Kádárral, és távoznia kell. Bántódás nem éri, idővel könyveit is kiadják. Sőt, fiát, dr. Marosán Györgyöt 1984-ben beveszik a pártközpont tudományos és kulturális osztályára. Még Kádár idején, 1988 elején a kormány sajtófőnöke lesz. Schiffer Pál is szociáldemokrata, nem akármilyen tisztségeket kap: az MTI alelnöke, az IBUSZ vezérigazgatója, majd több fontos helyen nagykövet. Sarlós István a Politikai Bizottság tagja, egy időben a Fővárosi Tanács elnöke, ma azt mondanánk, főpolgármester. És folytathatnánk a sort” – olvashatjuk a munkáspártiak lapján, az Új márciusi front történetének értelmezésében. Ez akkor is a pártképviselet összetévesztése a személyes karriertörténetekkel, ha egypártrendszer és egypárti szellemiség között vannak különbségek.
http://www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=552:a-fuzio-amelyet-szoevetsegnek-hivnak&catid=40:cslevaijulia&Itemid=65
akinek leszármazottjai voltak Péter, Pál, és még mások. S. Pál filmrendező lett, már meghalt, Péter népművelő, aki az állami bankfelügyelettől ment nyugdíjba nemrégen, tipikusan bolsevik klántagoknak fenntartott hatalmi állásból. Ha a Gyurcsány és az APRÓ klán érdekes, ez a Szakasits klán is érdekes dinasztikus törekvés most, a Lehet Más a Politika legújabb Schiffer tagjával.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Schiffer_P%C3%A1l
http://hu.wikipedia.org/wiki/Schiffer_Andr%C3%A1s
thread_title:  leszármazottai 

message: Több forrás pl: (Házasságkötési akv. vagy fogolytörzskönyve) Szakasics s nem Szakasits néven említi. Egyelőre beírtam a cikkbe, hogy olykor Szakasicsként szerepel, ám nem tudom, hogy ha a házasságkötési akv.-ban és a fogolytörzskönyvben is Szakasics szerepel, nem-e kéne átnevezni a cikket. Szerintetek? Gumivonat vita 2014. szeptember 17., 13:37 (CEST)
Nem kéne, mivel van egy rögzült névváltozat, amin ismertté vált, mégha eredetileg máshogy is írta a nevét. Gyurika vita 2018. szeptember 11., 21:05 (CEST)
thread_title:  Szakasits vagy Szakasics?
Vita:Misztikum Színpad

message: :Valszeg önreklám.--Linkoman vita 2010. március 17., 13:17 (CET)

message: Szerintem reklámnak az egykori próba hely címe minősülhetett. Nem tudom, hogy fogalmazzam át. A címet kitöröltem. Bár már nem ott próbál a csapat. Konkrétumokat szeretnék amit változtatnom kell.
thread_title:  Köszönöm a kritikát
Kategóriavita:Harry Potter-filmek

message: Mindegyik film amerikai-brit koprodukcióban készült. Kivéve a Titkok kamrája, mely brit-amerikai és német produkcióban készült (IMDb). Így a német filmek kategória hiányzik, de nem illeszthető be, mert csak egy filmre igaz, a többire nem. Viszont a Titkok kamrája miatt indokolt, hogy az adott film a német filmek kategóriában valamilyen módon szerepeljen. Mi a véleményetek, érdemes volna a filmeket külön kategorizálni a Harry Potter-filmek kategória mellett? – Silvio Üzenj! 2010. március 17., 13:47 (CET)
thread_title:  Kategóriák
Vita:III. Fülöp spanyol király

message: Az infoboxban nincs külön szekció arról, hogy Portugália királya is volt. Én ezt nem szerkesztem, mert annyira nem értek ezen kor Portugál királyaihoz és most nem szándékozok ehhez kutatómunkát végezni. Medvexxx vita 2022. augusztus 5., 17:28 (CEST)
thread_title:  Portugália
Vita:Fanny Ardant

message: „1979-ben szerepelt először filmben.”
Ehhez képest a filmográfiája egy 1978-as filmmel indul. :)) Mellesleg 1976-ban filmezett először, miként ez a francia Wikipédián is olvasható, mely szöveg állítólag a magyar szócikk forrása volt. 80.99.85.4 (vita) 2012. december 17., 14:15 (CET)
thread_title:  Hiba
Vita:1955–1958-as vásárvárosok kupája

message: Én úgy tudtam, hogy az 50-es években még csak 2 pontot adtak a győzelemért a labdarúgásban. Itt pedig 3 ponttal számolt  a szócikk iró
– Sarakamata vita 2012. július 25., 03:30 (CEST)
replies: text: Jól tudtad, a cikkben a  sablon volt használva, ami 3-mal szorozza a győzelemeket, javítottam. --Tomcsy  üzenet 2012. július 25., 04:20 (CEST)
thread_title:  2 pont avagy 3
Vita:Gjumri

message: Magyar szövegkörnyezetben Gjumri nevű örmény város nincs, gondolom, ez az angol Gyumri alapján átírt változat. A Keleti nevek magyar helyesírása, a  és a Cartographia-világatlasz egyaránt a Gümri változatot ajánlja, illetve használja. Pasztilla 2010. március 18., 18:02 (CET)
replies: text: Akármit is ajánl a Magyar nagylexikon és a térképek, Gümri nevű örmény város nincs, az a város török neve. A Gjumri a város örmény neve, az örmény Գյումրի magyar átírása. --VargaA vita 2010. március 18., 21:47 (CET)
replies: text: :Forrás is van, vagy be kell érnünk egy „akármit is”-sel? Mert én adtam forrást, a lepöckölt források mellett a Keleti nevek magyar helyesírása örmény szekcióját is. A Գյումրի betű szerinti átírása egyébként Gjovmri lenne, csak a magyar átírás ismeri első körben az u < ov (így lenne Gjumri), majd második körben az ö < jo, ill. ü < ju transzkripciót (így lesz Gümri, és például Göl Gjol helyett.) A t és a világatlaszt azért kár egyébként lepöckölni, mert az akadémiai átírások talaján állnak, és ezeket a szabályokat nálunk sokkal jobban ismerik. Pasztilla 2010. március 18., 22:28 (CET)
replies: text: ::Elnézést azéles fogalmazásért, de hitem szerint források alapján szerkesztjük a Wikipédiát, elég régiek vagyunk mindketten ahhoz, hogy ehhez már hozzászokhattunk. Pasztilla 2010. március 18., 22:36 (CET)
A forrás az örményországi város örmény neve: Գյումրի. A Gjovmri nem játszik, az akadémiai átírás a kettőshangzóknál az ւ esetében a v helyett u-t ír elő. A szabályos átírás Gjoumri, a Gümri a török név. – LApankuš 2012. szeptember 5., 18:33 (CEST)

text: Elég önkényes ezt így kijelenteni, mivel tudtommal a „Keleti nevek magyar helyesírása” az alap, ettől eltérést csak megbeszélés után szoktunk bevállalni... Én azért ezt kitenném a helyesírási kocsmafalra... - Gaja  ✉ 2012. szeptember 5., 19:48 (CEST)
Most azért csináltunk WP:ÖRMÉNY-t, hogy használjuk, vagy csak dísznek? Nekem nincs KNMH-m, eszembe se jutott. Mellékesen ez esetben a KNMH is tévedésben van, ha egy örmény településnek török nevet akar erőltetni. Ez esetben ez nem helyesírás, hanem átírás kérdése. – LApankuš 2012. szeptember 5., 19:51 (CEST)

text: Persze, Tokió (Tókjó), meg Oszaka (Ószaka) kérdése sem az... Eldöntöttük, hogy a KNMH az alap, akkor úgy írjuk. Tudtommal, legalább is... Itt nincs szerep az átírásnak. De szerintem kérdezzük meg a kocsmafalon! Kiteszem... - Gaja  ✉ 2012. szeptember 5., 22:34 (CEST)
thread_title:  Gjumri vs. Gümri
Vita:J. Lee Thompson

message: Jó lenne tudni, hogy miért vannak egyes filmcímek vastagítva? Nem ismerem a rendező munkásságát, ezért nem tudom megítélni ennek okát. misibacsi*üzenet 2011. május 4., 22:44 (CEST)
thread_title:  Formázási kérdés