lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szaddam Husszein

message: Bármilyen meglepő, Szaddam neve magyar írásmód szerint csak Huszein lenne, és nem Husszein, de meglepődve látom, hogy a téves írásmódra milyen sok hivatkozás van. Tony64 2006. december 30., 09:15 (CET)
Emlékeim szerint a magyar sajtóban mindig is így szerepelt, és már 1979 óta olvasunk róla. Tekinthető meggyökeresedett alaknak is. Mindenesetre meg kellene írni róla a szócikket, hogy legyen mire hivatkozni. Bináris 2006. december 30., 09:42 (CET)
replies: text: A legutolsó hírek szerint a halálos ítélete jogerőre emelkedett, de még él!

text: Állítólag ma fogják kivégezni, de más források szerint még nem eldöntött tény a kivégzés dátuma. Van valami frissebb fejlemény ez ügyben?  - Üdv. » KeFe « *  vitalapom  2006. december 30., 09:52 (CET)

text: Milyen legutolsó hírek? A rádióban az utolsó hírek 9-kor voltak, akkor még halott volt. A CNN is így tudja, és szerintem ők a legmértékadóbbak friss hírek tekintetében. Bináris 2006. december 30., 09:59 (CET)
replies: text: :Javítás: a legutolsó híreket most mondják, és még mindig ki van végezve a fickó. Persze lehet, hogy az iraki kormány hazudik, de ennek inkább fordított irányban volt realitása. Bináris 2006. december 30., 10:02 (CET)
Kösz! a 9 órás híreket nem hallgattam/néztem meg. A tegnapi 23 órai hírekre hagyatkoztam.  - Üdv. » KeFe « *  vitalapom  2006. december 30., 10:06 (CET)
Magyar idő szerint hajnali 4 óra előtt végezték ki. Gondolod, hogy beírom a halálát, amikor még él? Na ne... Iller vitalap 2006. december 30., 10:19 (CET)
thread_title: Név
Vita:Bud Spencer

message: Mi történt 1946. június 18-án, hogy olasz állampolgárból olasz állampolgárrá vált? CERBERUSii iv iii voltam ha szeretni akarnál 2024. január 8., 18:11 (CET)
replies: text: A wikidatán valamiért rettentően erőltetik, hogy ha államformaváltás történt az adott országban, akkor két különböző állampolgárságot tüntetnek fel az adott személynél, akkor is, ha a két állam közt egyértelműen fennáll a jogfolytonosság. Volt már vita ebből, de egyszerűbb helyben felülírni az adatot, mint meggyőzni őket. Június 18-án lépett egyébként életbe a köztársaság kikiáltásáról szóló, június 2-ai népszavazás eredménye (de ünnepként a népszavazás évfordulóját ünneplik, szóval ezt én se tudtam, pedig érdekel Olaszország). Alensha 2024. január 8., 20:01 (CET)
thread_title:  Állampolgársága
Vita:Verancsics Faustus

message: Üdv! A szócikkhez: a német wikiben az szerepel, hogy az ejtőernyő egyik (vagy legelső) megtervezője volt, és saját rajzai alapján tervezett ernyővel először Európában valaki (ő maga? /a német igemód itt nekem nehéz/) leugrott Pozsonyban egy tmeplom tetejéről. Forrás erre a németben nincs, ha elfogadható - nekem gyanús - be kéne illeszteni a magyarba!Athanáz9 2006. december 30., 13:48 (CET)

message: 2008. július 14-én Bercziszani szerkesztő kolléga is feltett Verancsicsról egy cikket, annak címében "Fausztusz" forma szerepelt, ezért nem láthatta, hogy már van róla cikk. Az utóbbi cikkből most átemelte az ottani Irodalom-részeket, ezek után az a változat törölhető lesz. Megjegyzéseim, amit vitalapján is megüzenek: 
"Láttam, hogy az irodalmat átemelte a régi szócikkbe, köszönöm. Sajnos, eközben az általam korábban feltüntetett két művet és a "Forrás" fejezetcímet törölte. Azokat visszaállítom, mivel nekem a cikk írásakor azok voltak a forrásaim. Azt is láttam, hogy a "Faustus" után (és lejjebb is) beírta a "Fausztusz" formát; szerintem ugyan nem jó egy cikken belül egy személy nevét kétféleképpen írni, de ezt nem javítottam. Talán majd megteszi más. Üdvözlettel:" Vadaro vita 2008. július 22., 20:05 (CEST)
thread_title:  A cikk bővítéséről
Vita:Magyarország agglomerációs térségei

message: itt is lásd még a Villynek írt üzenetemet. ha már agglomeráció van a cikk címében, akkor vegyük előre az agglomerációkat, utána az agglomerálódó térségeket, utána a nagyvárosi településegyütteseket, mert ezek így külön statisztikai kategóriák. Villy vitalapjára belinkeltem a listát. – Alensha  üzi 2006. december 30., 14:50 (CET)
Ide is beírom akkor: A cikk elején belinelt KSH lapon összefoglalóan mindet agglomerációnak mondja. Villy/Üzenet 2006. december 30., 15:14 (CET)
Sőt 1-2 kattintással beljebb agglomerációs térségnek, amiről úgy gondolom belefér a többi (agglomerálódó térség, nagyvárosi településegyüttes) is. Azért vettem át szó szerint, mert akkor tuti nem lesz galiba az elnevezések miatt. Villy/Üzenet 2006. december 30., 15:16 (CET)

message: Lassan ennek fényében át kell írni a cikket: http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/terstat/2014/03/toth_g.pdf <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2014. július 22., 12:08 (CEST)
thread_title: 2014-es lehatárolás
Vita:I. Anasztáz antiochiai görög pátriárka

message: Mivel az Antiochia szócikk c-vel van, nem kellene ezt is átnevezni? --Hkoala 2006. december 30., 15:43 (CET)
 -  Szajci reci 2008. november 8., 07:41 (CET)
thread_title: átnevezés

message: A száműzetés dátuma nem talál sem I. sem II. Justinianus uralkodásához, ellenőrizni kellene. – Hkoala  2007. december 16., 16:55 (CET)
Lehet, hogy II. Justinus? – Lily15 üzenet 2007. december 16., 17:00 (CET)
thread_title:  Justinianus
Kategóriavita:Sablonok

message: Van valami egyértelmű, gyakorlatilag is alkalmazható szempont a :Kategória:Témakörök sablonjai és a :Kategória:Navigációs sablonok különválasztására? Gyakorlatilag úgy látom, eléggé önkényesen vannak itt vagy ott a sablonok. Nem lenne jobb egybeolvasztani őket? Adam78 ✉ 2006. december 30., 15:58 (CET)
replies: text: Szerintem a navigációs sablon a szűkebb. Olyan sablon, mint pl. a  ami gyakorlatilag egy linkgyűjtemény.

text: Az infobox pl. nem navigációs sablon, ugyanakkor egy témakörhöz tartozi, mint pl.  -- nyenyec ☎ 2006. december 30., 16:52 (CET)
OK, köszi, átraktam az egyiket a másikba. Viszont továbbra is azt hiszem, sok sablont nem lehet egykönnyen megtalálni. Lehet, hogy mindet témakörök szerint kéne rendezni inkább, és ki kéne venni őket a semmitmondó "navigációs sablonok" alól?… Adam78 ✉ 2006. december 30., 17:31 (CET)

text: Igen, valószínűleg többen keresik úgy. -- nyenyec ☎ 2006. december 30., 17:55 (CET)
thread_title:  Témakörök vs. navigációs sablonok
Vita:Perui sol

message: Sol napisten is volt az ókorban. Átmozgatást javasolnék.--Mathae قل 2006. december 30., 18:23 (CET)
Ha nincs a  napistenről szócikk, akkor mi értelme ezt átmozgatni?--Dami reci 2006. december 30., 18:48 (CET)
Mert majd biztos lesz.--Mathae قل 2006. december 30., 19:56 (CET)
Akkor majd elég átmozgatni, főleg, hogy a zárójeles alakokat csak akkor érdemes használni, ha van mit egyértelműsíteni, de jelen esetben csak bonyolítaná a dolgot. Egyébként meg, a cikk szerintem szubcsonk, így lehet, hogy lényegtelen is, hol van éppen, ha nem bővül... --Dami reci 2006. december 30., 20:41 (CET)
Új 10 és 20 solt adtak ki, a 10-es hátulján Machu Picchu, a 20-as hátulján a Chan Chan-palota van. Ezt is be kellene venni a táblázatba, nem?
http://www.banknotenews.com/files/bc19e0e8acea8273039b6288d8042c4f-1589.php
thread_title: Untitled
Vita:Szaddám Huszein kivégzése

message: :Lexikocikk kellene a "tuodítás" helyett, amelyből megtudjuk, hogy Szaddam nem is félt előtte igazán, pedig hát neki is az első kivégzése volt ez, legalábbis áldozatként.
replies: text: És egy lexikonban kit érdekel, hogy az eseményről egy TV-t ki tudósított?

text: A lexikonszerkezstéshez több arányérzék kellene.--Linkoman 2006. december 30., 19:13 (CET)

message: ::„Isten nagyszerű! (Allahu Akbar). A nemzet győzni fog, a palesztínok arabok!”
replies: text: :Nem tudom, hogy az arab eredetiben hogy van, de az angol tudósításokban megjelenő "Palestine is Arab" szerintem nem a palesztinokra vonatkozik, hanem Palesztínára. --Cs. Ali # 2006. december 30., 22:00 (CET)
thread_title:  Idézet 

message: Nemigaz! Ez akkora gyökérség! Az angol meg a francia változathoz nem leh hozzáadni a magyar hivatkozást, mer le van védve, sőt selejt vitalapot se lehet szerkeszteni!!!!
replies: replies: text: :Félig van levédve a lap, új szerkesztők nem szerkeszthetik, ahogy anonimok sem, de olyan wikibotok, amelyek már elég sok időt lehúztak, betehetik az iw-linket simán. --Cs. Ali # 2006. december 30., 22:22 (CET)
A szertartáson fiai, Urdaj és Kuszaj Husszein is részt vettek. Mármint akik meghaltak az amerikai megszállás alatt 2003-ban? A többi is ilyen jól van lefordítva? Narvalo 2006. december 31., 11:18 (CET)
thread_title:  Iw-link
Sablonvita:Magyarpénznem

message: * euró (a 2010-es évektől) - Ez nagyon aranyos! :D --Peda ☎ 2006. december 31., 00:42 (CET)
replies: text: Én nem derültem olyan jót azon, hogy valaki úgy állít össze egy sablont, hogy Magyarországon nem hatályos pénznemet is beír. Ez komolytalan, töröltem a következő szöveget:"2010-es évek) 
*euró (a 2010-es évektől)"

text: Ha a beveztés pontos dátumát hivatalosan közlik, beírható. Addig nem.--Linkoman 2006. december 31., 00:52 (CET)
thread_title: Euró

message: Esetleg még a fillért kéne felvenni. Volt még valami váltópénz azon kívül? Adam78 ✉ 2006. december 31., 02:03 (CET)
thread_title: Váltópénzek: csak a fillér?

message: Miért van kettő ebből a sablonból? Vö.  Ádám ✉ 2008. május 1., 09:22 (CEST)
thread_title:  Miért van kettő ebből a sablonból?
Vita:Változócsillag

message: A cepheidák feloszthatóak W Virginis változókra és klasszikus cepheidákra, és ezek közül a W Virginis változók hasonlítanak a cepheidákra (itt cefeidának van írva), de II. populációsak. Ezt át kellene rendezni. Bináris 2006. december 31., 11:28 (CET)
A cefeida és a cepheida is elfogadott a magyar szakirodalomban. A hasonlósággal meg lehet spórolni a nagyon hasonló jellemzésüket. Nem értem mit kéne ezen átrendezni. SzDóri 2006. december 31., 12:08 (CET)
Azt, hogy egy halmaznak van egy valódi részhalmaza, amely hasonlít ugyan az őt tartalmazó halmazra, de ellentétes is vele. (Paradoxon.) Tehát egyértelműsíteni kellene, hogy a W Vir változók cepheidák-e vagy sem, és mindenütt aszerint fogalmazni. Ami meg a kétféle írásmódot illeti, lehet, hogy az irodalomban előfordul mndkettő, de egy szócikken belül nem szerencsés a keverésük. 2006. december 31., 12:40 (CET)
A cím nem egyértelmű, azzal van a baj. A cefeida-típusú változók közé tartoznak a (klasszikus) cefeidák és a klasszikus cefeidákhoz hasonló más változók, pl a W Virginisek. Ennél nem tudom egyértelműbben leírni. SzDóri 2006. december 31., 15:22 (CET) (a hibák egyébként az enwikis kollégák számlájára írhatók...)
Ahogy elnézem a szócikkeidet, neked biztos megvan a nagy Marik-könyv. Nyisd ki az 597. oldalon. Eszerint a W Vir egyértelműen részhalmaza a cepheidáknak, tehát max. a klasszikus cepheidákhoz lehet hasonlítani, nem általában a cepheidákhoz. Azonkívül innen, bár ma már nem a legfrissebb ez a könyv, kiderül, hogy a II. populációs cepheidák is két csoportra oszlanak: W Vir és BL Her -- erről is szólni kellene. Bináris 2006. december 31., 13:18 (CET)
Sajnos nincs meg nekem a Marik könyv, már több éve próbálom beszerezni, sikertelenül...Mindenesetre utánanézek majd néhány dolognak, elég kiterjedt irodalma van a cefeidáknak.SzDóri 2006. december 31., 15:06 (CET)
thread_title:  Ellentmondás 

message: El kellene dönteni, melyiket használjuk ebben a cikkben, legalább egy cikken belül legyen egységes az írásmódjuk! misibacsi*üzenet 2009. szeptember 17., 19:59 (CEST)
thread_title:  cefeidák / cepheidák
Vita:Kortárs uralkodók listája

message: Valaki vállalja mán a linkesítés, plíz. ♥♥♥: Gubb   ✍    2006. december 31., 11:44 (CET)
Szerintem kár ezzel bajlódni, mikor csak kb. húsz országot tartalmaz a közel kétszázból. Ebből kéne kiindulni: List of state leaders. Adam78 ✉ 2006. december 31., 12:29 (CET)
replies: text: Ezt nyugodtan törölhetnénk. Hiányos, rossz a címe (vannak a Földnek uralkodói?) + sületlenségek vannak benne, pl. a francia köztársasági elnök mint társuralkodó stb.--Linkoman 2007. február 7., 20:31 (CET)

text: Nem sületlenség, tudtommal Andorra nagyhercegei a francia köztársasági elnökök és az egyik közeli spanyolországi püspökség püspökei. Ettől függetlenül szerintem sincs szükség a cikkre. --Mathae قلني 2007. február 11., 11:13 (CET)
thread_title:  TODO 

message: Elkezdtem fordítani a megfelelő angol cikket, lehet segíteni, itt van: User:Prinzdani/országvezetők --prinzdani 2007. február 11., 12:57 (CET)
thread_title:  HAVEDONE
Vita:Közönséges strucc

message: Esetleg ki lehetne egészíteni a cikket a tenyésztésre vonatkozó információkkal. Mami 2007. augusztus 11., 20:09 (CEST)
mennyivel fut (km/h)?     
koszz.

message: tojó nem??? ...
thread_title:  Tyúk:??? :OOOOOOOOOOOO
Vita:Nandu

message: * Szerintem kitűnő, egyetlen hibát sem találtam benne. Ezért minden szerkesztőnek boldog új évet kívánok.  - Üdv. » KeFe « *  vitalapom  2006. december 31., 20:37 (CET)
*:Én viszont nem találtam meg hogy meddig élnek a nanduk 2A01:36D:1100:20F2:3178:91E9:98F:6A3A (vita) 2024. június 4., 19:27 (CEST)
thread_title: Értékelés
Vita:Gödényalakúak

message: Az enwiki és a wikifajok szerint a gödényalakúakból kivonták: a fregattmadárféléket, a szulaféléket, a kárókatonaféléket és a kígyónyakúmadár-féléket; és áthelyezték őket a Suliformes rendbe. Ez mennyire igaz, helyes? Valaki megtudja erősíteni? DenesFeri vita 2014. szeptember 20., 11:20 (CEST)
Ezt az ügyet már megoldottam. DenesFeri vita 2015. február 13., 11:41 (CET)
thread_title:  Rendszertani eltérés
Vita:Trópusimadár-alakúak

message: http://1lexikon.com/topic/Tr%C3%B3pusimad%C3%A1r-f%C3%A9l%C3%A9k.html érdekes oldalVC-s 2007. március 30., 16:34 (CEST)
Ilyet gondolom csinálhatnak, fel van tüntetve, hogy GFDL a licenc... SyP 2007. március 30., 16:41 (CEST)
replies: text: Nem baj, sőt örülök neki, az már valami ha az ember munkáját, más is  érdemesnek tartja átvenni.VC-s 2007. március 30., 17:03 (CEST)
thread_title:  tipp
Vita:Gödényfélék

message: T. Szerkesztő! Az alábbi idemásolt állítás módosítását kérném, ha lehetséges:
"A pelikánok akár 24 órán keresztül tudnak repülni megállás nélkül, akár 5000 kilométeren keresztül, 56 km/h sebességgel "
A 24 órás időtartamú és 56 km/h sebességű repülés során 1344 km távolságot lehet megtenni és nem 5000-et.
A cikk azonban jó.
Üdv: MGy.
thread_title:  a sebességről
Vita:Újvilági keselyűalakúak

message: Kérdés, most melyik az elfogadott verzió andesi vagy andoki?VC-s 2007. április 2., 13:15 (CEST)
Az "én időmben" még andesi volt, az andokit most hallom először. - Don golgi 2007. május 28., 01:44 (CEST)
thread_title:  andesi - andoki kérdés
Vita:Dazed and Confused

message: Én nem akarok belenyúlni, de sürgősen neki kéne futni, mert így komolyan félrevezető! --Peda ☎ 2007. január 1., 00:54 (CET)
replies: text: Ja, hogy nem teljesen saját? OK. DJózsef 2007. január 1., 00:57 (CET)
replies: text: :Peda, túlbuzgó vagy :) Még nem volt kész a cikk, amikor már ugrottál :) – Alensha  üzi 2007. január 1., 00:59 (CET)
replies: text: ::Nyugi, nyugi, már intézkedtem :)) Amúgy tényleg nincs kész. DJózsef 2007. január 1., 01:01 (CET)

message: Bele kellene írniǃ vitalap 2020. január 20., 7:55 (CET)
thread_title:  Fordítás
Vita:Afrika országai

message: Átdolgoztam a táblázatot. --maxval 2007. január 1., 10:36 (CET)

message: A táblázat frissítést igényel. A legtöbb ország lakossága és népsűrűsége jelentősen növekedett. A városok lakossága úgyszint. – Milei.vencel vita 2017. május 19., 17:24 (CEST)
thread_title:  Frissítés
Vita:Kiss György (szobrász, 1852–1919)

message: A szócikk jogtulajdonosa megadta a közlési engedélyt. A web-site szerkesztője pedig én voltam. Állítsuk vissza a lapot!
Csiffáry Tamás
– Csiffary üzenőlapja  2007. január 1., 11:40‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

message: ===Folyóiratok, napilapok, hetilapok===
...
* 14. Az 18?-es Vasárnapi Újságban megjelent kritika...
...
* 18. Az 188?-es Vasárnapi Újságban megjelent kritika...
-- ato vita 2017. január 21., 10:55 (CET)
thread_title:  Javítani kellene 

message: ...
* 14. Az 18?-es Vasárnapi Újságban megjelent kritika...
...
* 18. Az 188?-es Vasárnapi Újságban megjelent kritika...
-- ato vita 2017. január 21., 10:55 (CET)
thread_title: Folyóiratok, napilapok, hetilapok
Sablonvita:Európai pénznemek

message: Szerintem nem túl szerencsés dolog sablonba kategóriát gyűrni mert bekavarhat. Pl. a szlovén tolár már csak „korábbi pénznem”, de ez a sablon beszúrja a Pénznemek kategóriába is…
Üdv: Tamaas 2007. január 1., 12:36 (CET)
replies: text: Le fogom választani az EU-s szakaszt a sablonról egy külön sablonba (az angol wiki mintájára), és csak a forgalmi pénzek maradnak, így a szlovén tolár oldalró le is lehet szedni az európa sablont. Nem tudtam, hogy Pénznem és korábbi pénznem a rendezés, szerintem jobblenne egy forgalmi pénznem és egy kivont pénznem kategória, mert a korábbi pénznem is pénznem. Timur lenk 2007. január 1., 12:42 (CET)
replies: text: :Most a „pénznemek” alatt van a „korábbi pénznemek” kategória. Tehát annak alkategóriája, mivel ezek is pénznemek. Szóval ez is logikus. Valaki egyszer régen így hozta létre. Üdv: Tamaas 2007. január 1., 12:47 (CET)
thread_title: Kategória

message: Érdekelne, hogy a Dél-Kaukázus országai milyen megfontolásból vannak ebben az európai listában? Ja meg a kazah tenge... hunmalmos vita – 2014. január 15., 14:10 (CET)
A Kaukázus országai földrajzilag részben Európában, részben Ázsiában fekszik, kulturálisan pedig Európához sorolandóak. Kazahsztán kis részben Európában fekszik, így ezen országok Európához sorolása ugyanolyan helyes, mintha Ázsiához sorolnák. --Stephanmattheisen vita 2015. május 3., 15:20 (CEST)
thread_title:  Kaukázus 

message: Odaírtam az eurót használó országokat az egyes régiókhoz a Kína tartományai sablon mintájára, ahol az egyes földrajzi régióknál a tartományokat írják, majd megjegyzik, hogy itt találhatóak az egyes autonóm tartományok/városok, stb. is. Itt pedig az euró egy sorban lesz, a földrajzi régiókhoz pedig egyéb országokat is írok megjegyzésbe, ahol eurót használnak, de az az ország az adott régióba (pl. Közép-Európa) van. Nem lenne értelme Dél-Európa sort is létrehozni, ahová az eurót használó országokat írnánk, és a gibraltári fontot? --Stephanmattheisen vita 2015. május 3., 15:20 (CEST)
thread_title:  Az euró
Vita:Darualakúak

message: Nem tudom, hogy melyik rendszertant tekintjük a wikipédián irányadónak, de szükség lenne a környéken némi rendrakásra, mert jelenleg pl. e cikkben, a darualakúak rendjének családjai között szerepel három olyan család is (tűzokfélék, kígyászdarufélék, lábasguvatfélék), amelyek más forrásokban külön-külön önálló rendbe tartoznak, sőt ezen önálló rendekről szócikkeink is vannak (túzokalakúak, kígyászdarualakúak, lábasguvatalakúak). A rendrakásban szívesen részt veszek, csak legyen egy egyezményes rendszertan, amit követünk. Sellyei lakos vita 2015. szeptember 4., 10:32 (CEST)
thread_title:  Rendszertani besorolás
Vita:Kígyászdaru-alakúak

message: Én az angol wikin azt olvastam, hogy külön rendbe (Cariamiformes) tartozik, nem a darualakúak rendjébe. Valóban így van?
http://en.wikipedia.org/wiki/Seriema --The L vita 2013. február 20., 21:20 (CET)
Mostantól igen, így van. DenesFeri vita 2015. szeptember 3., 13:11 (CEST)
thread_title:  Rendszerezése 

message: Kígyászdaru-alakúak formában jobban festene a szótagszám miatt, nem? Ádám ✉ 2022. június 30., 21:42 (CEST)
replies: text: Igen, az  értelmében. Alfa-ketosav vita 2022. június 30., 21:50 (CEST)
 Köszi a megerősítést. Igaz, az élőlények nevezéktanához nem feltétlenül elég a sima szabályzat; szükség lehet pl. Gozmány (és mások) elveire is. A Vita:Hidrafaló örvényféregalakúak ráadásul egy fokkal bonyolultabb. Ádám ✉ 2022. június 30., 22:04 (CEST)
thread_title:  Kötőjellel, nem?
Vita:Túzok

message: A tetrax tetrax az egyenlő a reznektúzokkal, míg a cikk első sorában még a nagy túzokról beszélünk (otis tarda), és ez az, amit a köznyelvben túzoknak hívunk. Sasa 2007. január 7., 17:49 (CET)
replies: text: Mea CulpaVC-s 2007. január 7., 18:28 (CET)
Muszáj az állatoknál egyes fajoknál külön linknek lennie általánosan a családra, nemre, rendre stb.?
Inkább a konkrét családra, nemre stb.-re kéne link, ahogy a túzokfélékre van is, de a többi általános iskolai tananyag, csak tudja az ember mi az a család, ha meg nem tudja, akkor dolgozzon meg érte, és keressen rá.:-) – Bhokra vita 2010. január 17., 20:11 (CET)
Amúgy a vitához hozzászólva, a túzok fajneve "túzok" ez nem népnyelv, hanem a magyar szakirodalomban ez a hivatalos neve, nem pedig "nagy túzok". Az angol neve valóban "Great Bustard", de mivel eléggé őshonos faj, ezért nem hiszem, hogy fordításra szorulna. – Bhokra vita 2010. január 17., 20:18 (CET)
thread_title:  Milyen túzok?
Vita:Delphi (fejlesztőkörnyezet)

message: El kellene dönteni, hogy ez a cikk a Delphi nevű fejlesztőeszközről szól-e, vagy a Delphi által használt Object Pascal nyelvjárásról (amit a Borland szintén átkeresztelt Delphire), esetleg általában az Object Pascalról. Én a cím alapján most az Object Pascalhoz interwikiztem, de így sem tökéletes a dolog. – KovacsUr 2007. január 1., 15:00 (CET)
replies: text: Object Pascal semmiképpen ne legyen, mert az nem egyenlő teljes egészében a Delphivel, talán majd úgy kellene megoldani, ahogy az enwikiben is van, átirányítani a Borland Delphi szócikkre. Már úgy is neki akartam kezdeni a rendes megírásának, akkor lehet, hogy a napokban megcsinálom.--Danivita 2007. január 1., 15:16 (CET)

message: Szeretném megkérdezni hogy mi az informatikai cikkértékelés alapja? Ez a cikk közepesen fontos besorolást kapott, feljebb nézve, a nagyon fontos kategóriában mindenféle Apache modulok is szerepelnek. A Delphi a maga idejében nagyon elterjedt környezet volt, a pletykák szerint (azért írom így mert nincs időm most így hirtelenjében forrásolni, de például hosszú ideig minden évben volt Borland fejlesztői konferencia Budapesten, elég magas részvétellel) Magyarországon különösen.  Szeretném érteni, de a műhely szócikk értékelési stratégiáját nem találtam, segítene valaki ebben? --Mameilon vita 2013. július 22., 22:26 (CEST)
replies: text: Igazad van, feljebb veszem a fontosságát. A műhelynek van saját fontossági besorolási skálája, de persze ez mindig egy kicsit szubjektív. Lásd: [Wikipédia:Informatikai_műhely/besorolás]. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) vita 2013. július 22., 22:58 (CEST)
replies: text: :Köszi, megnéztem a linkelt oldalt, meg a többi kategóriát. Számomra semmilyen problémát nem jelent a cikk besorolása, lett légyen bármilyen, csak próbáltam megérteni a rendszert. Ez most sem sikerült, kutya legyek ha értem, hogy hogyan jön össze például a nagyon fontos kategória néhány alapfogalom tagja azzal, hogy a nélkülözhetetlen kategóriában közben meg például buildelési segédeszközt is találni (biztos van akinek nélkülözhetetlen, de hogy ettől maga a cikk is az lenne, azt nem hiszem). Ugyanakkor el tudom képzelni, hogy milyen sok munkával, nehézségekkel és lepedőnyi vitákkal járhat ez a cikkértékelési rendszer, magam neki se fognék, úgyhogy inkább nem feszegetem a továbbiakban :) --Mameilon vita 2013. július 23., 18:52 (CEST)
thread_title:  Cikkértékelés 

message: Van egy másik, fontosabb problémám is: A Delphi nem programozási nyelv, hanem egy fejlesztőkörnyezet. A szócikkben is vissza-vissza köszön ez a gond, például cikkcím: Delphi (programozási nyelv), az infoboxban: programozási nyelv: object pascal.  A hozzátartozó programnyelv az Object Pascal. Az angol változatban külön cikkeik is vannak: en:Object Pascal és en:Embarcadero Delphi. Látom már régóta ez a neve, így inkább itt kérdezem: van valakinek kifogása az ellen, ha átnevezem a cikket Delphi (fejlesztőeszköz)-re, vagy valami más javasolt utótagra? Én egyelőre nem találtam hasonlót. --Mameilon vita 2013. július 23., 20:30 (CEST)
thread_title:  Elnevezés
Vita:Dél-Amerika országai

message: Francia Guyana NEM függő terület. --maxval 2007. január 1., 22:29 (CET)
thread_title:  Nem függő 