Wikipédia-vita:Zsidóságműhely

message: *
*
(Eredetileg a középkorműhelynek gyűjtöttem, de talán titeket is érdekel.) – Trevor vita 2009. május 5., 22:29 (CEST)
replies: text: Köszönjük! Majd felhasználjuk.:) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. május 8., 01:16 (CEST)
thread_title: Majd csak jó lesz valamire

message: Ezen címszó alatt szerepel többek között a zsidó felekezetek is. Van valami magyarázat erre, vagy tévedésről van szó? --Konstant   vita 2012. április 22., 21:05 (CEST)
A szócikk címe kissé félrevezető, mert a Magyarországon aktív egyházakat sorolja fel. Azonban elég nagy az „átjárás” az említett vallásfelekezetek között (kitérés, betérés, stb.).
Másrészt a kereszténységet lehetetlen megérteni a zsidó alapok és háttér ismerete nélkül. MZ/X vita 2012. április 22., 21:30 (CEST)
Én úgy értelmezem, az a keresztény vallás, amely elfogadja Krisztust. Átnézve csak azokat látom, amely elfogadja Krisztust nem mint egy prófétát (hanem Isten Fiának.) Bizonyára vannak még ezeken kívül aktív egyházak Magyarországon. Abban igazad van, hogy nehéz lenne teljes ismeretet nyerni a zsidó alapok nélkül, de ezen szócikk alatt ennek a szócikknek ez nem feladata, azonban megemlíthető. Itt besorolásról van szó, melyek tartoznak ide. Ha egyetértetek vele a felsorolásból kihúznánk, de a bevezetőben kifejtenénk a kereszténység zsidó alapjait. (?) --Konstant   vita 2012. április 22., 22:05 (CEST)
A kereszténység alá semmiképp nem való a zsidóság (ahogy fordítva is igen furcsa lenne). Ezeket ki kell a cikkből venni. (Amennyiben a cím lenne rossz,bár ezt nem hiszem, akkor átnevezni vmi "Vallásfelekezetek Magyarországon" vagy hasonlóra, de abba akkor az összes többi - muszlim, buddhista, stb. - is benne kell, hogy legyen - és sztem ilyen lap már van.) --eLVe kedvesS(z)avak 2012. július 20., 14:17 (CEST)
replies: text: Kivettem az adott részt, a szakaszcímet pedig átneveztem. Így már nem félreérthető. --eLVe kedvesS(z)avak 2012. július 20., 16:57 (CEST)
thread_title:  [[Kereszténység Magyarországon]] 

message: Üdv. Igazából csak egy kósza ötlet, de kutatásaim során láttam, hogy nem nagyon vannak cikkek a szemita antropológiáról, létfelfogásról, túlvilágképről például és ha már úgyis ezekkel foglalkozom, írhatnék róluk meg kiegészíthetném a hiányos szócikkeket, amennyiben van erre igény. (ha valamit rosszul csinálnék, bocsánat érte, még szokom az oldalt)  Ilka Szendy vita 2012. augusztus 22., 13:38 (CEST)
replies: text: Szia! Természetesen bármilyen hasznos cikket szívesen fogadunk (nemcsak a műhelyben, hanem az egész huwikin is), igény meg nagyon is van. Úgyhogy rajta! Ha bármilyen kérdésed lenne, akármivel kapcsolatban, írj bátran (ide is, akkor, ha az általánosan a műhelyre tartozik, vagy nekem is lehet bármi másban – meg persze másoknak is.)

text: Ha ajánlhatom, a Wikipédia:Zsidóságműhely/Kategóriák lapon megtalálhatod a zsidósággal kapcsolatos valamennyi cikket. A "+"-jellel bonthatod tovább a kategóriákat, majd a téged érdeklő kategóriára kattintva láthatod az azokba tartozó cikkeket. Üdv, és jó szerkesztést! :) --eLVe hali, mizu? 2012. augusztus 22., 14:38 (CEST)
thread_title:  Antropológia 

message: Sziasztok! Fenti cikk szubcsonknak született. Most csonk, kevés forrással. Szerintem szép téma nektek. Hátha valakit érdekel. Üdv: Piraeus vita 2012. december 10., 17:58 (CET)
thread_title:  [[Makkabeusok]] 

message: Hozzákezdtem Heller Ágnes filozófus szócikkének rendbe tételéhez, mert hiányos, rossz és elavult. Meglelepődve láttam a szócikk vitalapján, hogy a fejrészben kiemelt méretű kék színű állami cimer, csillag, kíséretében eléggé méretes betűkkel ott van: ez a cikk tartalmánál fogva a Zsidóműhely érdeklődési körébe tartozik. Azért csodálkozom, mert Gerő Ernő, Erdős Péter , Bojta Béla és mások szócikkének szerkesztése után úgy tűnt elfogadásra került az észrevétele, hogy ezt a figyelmeztetést nem kellene a fejrészbe tenni. A tiszteletreméltó Zsidőműhely észrevételeit megteheti ott, ahol mások is, álljon be a sorba,az általam kifogásolt szócikkeknél elvitték hátra, az észrevételezők közé. Nem lehetne itt is? Másrészt pedig sérti a kiegyensúlyozottság elvét ez az eljárás, magam – pusztán az abszurditás miatt mondom – kitehetném a fejrészbe, nagy Lehel kürttel, hogy ez a szócikk a Jászok Műhelye érdekődési körébe tartozik,üdvözlettel:--Bang Jensen vita 2013. október 15., 16:47 (CEST)
Mi a kérdésed pontosan? Zavar a dávidcsillag (ami Malatinszkynál még zsidócsillag volt simán; előbbi konnotációmentes, általánosan ismert, utóbbi a sárga színű és megbélyegzőként meghonosodott)? Vagy az izraeli zászló zavar? Vagy maga a zsidóságműhely, hogy van ilyen? Vagy ...? Mielőtt bővebben is válaszolnék, nézd meg kérlek az Atatürk lapot, hogy ott milyen sablonok vannak kitéve, milyen logókkal. És aztán, ha az is zavar, menj a KF-re és ott kérj globális módosítást, h a műhelyek ne használhassák a) azt a logót, amit széles körben konszenzuálisan használnak és a műhely témájára jellemzőnek tartanak, b) egyált ne használhassanak logót, de még műhyelyjelzést se, c) az országokkal/népekkel/nemzetekkel kapcsolatos műhelyek egyáltalán ne használhassák az adott ország zászlaját logóként, d) mindenki szabadon rakosgathassa ide-oda, vagy vetethesse le, mert neki épp averziója van valamivel szemben, a műhely jelzését. Megbocsáss, de azt, hogy melyik adott műhely érdeklődési körébe melyik cikk tartozik, azt az adott műhely dönti el jelenleg. Fent említett cikkeket nem követtem figyelemmel, de napokban megnézem. Addig, kérlek, fogadd el, hogy a Zsidóságműhely jelzése a cikkeken, sok egyéb másik műhely jelzéseivel együtt, ott van és úgy van ott, ahogy. Üdv,  --eLVe abcdefg 2013. október 16., 13:30 (CEST)
thread_title:  A Dávid csillag, mint állami legfőbb jelkép szócikkben való elhelyezéséről 

message: Magad ugyan megszólítást nem használtál, de én mint másban sem, ebben sem utánozok senkit. Tehát:
Kedves eLVe, a reagálásodból érezhető kirobbanó düh azért hagy hidegen, mert érezhetően nem olvastad el figyelmesen az észrevételemet, valamilyen meg nem magyarázható elfogultságból. Semmi kifogásom sem lehet a MÁGÉN DÁVID ellen, s miért lenne kifogásom amint  a félhold, az USA csillag stb. ellen sincs. Ha elolvasod figyelmesen amit írtam, nekem szerény észrevételem az volt:
semmi sem indokolja, hogy a szócikk elején, szövegméretnél is indokolatlanul nagyobb formában figyelmeztesse a szerkesztőt a Dávid csillag védelmére.Biztosan tudod, hogy Magyarországon törvény van arra, hogy ki és milyen formában használhatja az állami jelképeket – címert stb – nehogy azt lehessen hinni, hogy az az állam, jelen esetben Izrael véleménye.  
Köszönöm, hogy írtad az Atatürk cikket.Megnéztem. A török állami jelkép ott helyezkedik el, ahol illik: a szócikk végén, szerény kis méretben.A vitalap elején főleg török kultúra és történelem körébe tartó érdeklődők jelentkeztek, kizárólag írásban.
Véleményemet újra összefoglalom: a tiszteletreméltó Zsidómúhelyálljon be a szócikk végére a  az – ha akarja –  a Dávid csillaggal, mint állami jelképpel együtt,másokkal azonos méretben és nem kiemelten, ez jót tesz a vitában részt venni kívánók közötti egyenlőségnek és megfelelne a WP szellemiségének. 
Egyébként teljesen egyetértek azokkal, akik néma fejcsóválással figyelik azt, hogy valakinek a zsidó származását egy életpálya ismertetésénél kiemelik. Nem származása miatt lett híres, vagy hírhedt, hanem a tettei folytán. Ez egyfajta összeírás, s kérdem kinek az érdeke? Az egyik legnagyobb magyar bank vezérigazgatója jász származású, azért lett bankigazgató? 
A válaszod végén lévő méltatlanul dühödt kirohanásra, hogy „akkor is ott lesz”  bölcs Werbőczy mondásával válaszolok: véleményemet hallgatással mellőzöm.Üdv.--Bang Jensen vita 2013. október 18., 12:22 (CEST)
P.S. A válasz mentése után ellenőriztem: Rákosi Mátyás szócikkénél nincs ott a  nagy méretű, a vitalap felütéseként kezelhető Mágén Dávid, Gerő Ernő szócikkénél igen. Te, mint a terület szakértője megmagyaráznád mi ez a diszkrimináció?--Bang Jensen vita 2013. október 18., 12:31 (CEST)
replies: text: @Bang Jensen: Elnézést, amiért beleszólok szépen alakuló beszélgetésetekbe, de ha az a problémád, hogy az olyan vitalapokon, ahol csak egyetlen műhely helyezte el a sablonját, a műhelysablon közvetlenül látszik, míg az olyanoknál, amin több műhely is érdeklődést jelentett be, az egyes műhelyek sablonja kinyitható dobozban van, akkor azt a műszaki kocsmafalon vagy a sablonműhelyben érdemes felvetned. Megtakaríthatnád a fáradságot ugyanis, hogy körbejárd az összes műhelyt a panaszoddal.

text: Atatürk vitalapján több műhelysablon is van, ezért így néz ki:

text: Az első kinyitható dobozban van a keresett sablon.

text: A Vita:Adnan Oktar lapon csak egy műhelysablon van, ezért így néz ki:

text: Ugyanez a helyzet a ennek a műhelynek sablonjaival is, amelyik vitalapon több műhely is érdeklődést jelentett be, mint például Vita:Rákosi Mátyás-nál, kinyitható dobozban vannak a műhelysablonok, köztük ennek a műhelynek a sablonja is, így:

text: A harmadik kinyitható dobozban van a keresett sablon, míg a Vita:Gerő Ernő lapon csak egy műhely gondolt rá, hogy elhelyezze a sablonját, így ott közvetlenül látható.

text: Ez tehát egy általános technikai megoldás, ha másként szeretnéd, akkor azzal nem érdemes az egyes műhelyeknél házalnod.

text: A vitalapon felül a szerkesztői műhelyek sablonjai vannak, a az olvasóknak szóló portálsablonok viszont magukon a cikkeken vannak, alul.

text: --Karmela posta 2013. október 18., 14:17 (CEST)
Kedves Karmela, 
két WP létezik? Mer nálam Atatürk vitalapján a neve és az érdeklődési kör mellett nincs hatalmas török állami lobogó.Kimásoltam egy perccel ezelőtt.
Vita:Mustafa Kemal Atatürk
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás: navigáció, keresés
▲ becsukEz a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
▼ kinyitTörök témájú szócikkek (bővítendő besorolás)
Turkey stub.png 	
	
	
▼ kinyitHadtudományi szócikkek (bővítendő besorolás)
Panzer aus Zusatzzeichen 1049-12.svg 	
	
	
	
▼ kinyitElső világháborús témájú szócikkek (bővítendő besorolás)
Gavrilo Princip captured in Sarajevo 1914.jpg 	
Mi lehet az eltérés oka? --Bang Jensen vita 2013. október 18., 14:36 (CEST)

text: Egy többműhelyes vitalapon akkor válnak láthatóvá az egyes műhelysablonok, ha  rákattintasz az illető sorban arra, hogy kinyit, így a Vita:Mustafa Kemal Atatürk lapon is.

text: Egy egyműhelyes vitalapon az az egy műhelysablon rögtön közvetlenül látható, mint a Vita:Adnan Oktar lapon is.

text: --Karmela posta 2013. október 18., 22:31 (CEST)
thread_title:  Az állami, vagy egyéb közösséghez tartozás jelképeinek szócikkben való '''''helyéről''''' II.rész. 

message: Kedves Karmela, eddigi beszélgetéseink során  a múltban is, meg most is alapos szaktudásoddal és az érdeklődő jóindulatú kezelésével tűntél ki számomra. Most sem tapasztaltam mást. Egyet magyarázz meg nekem: Heller Ágnes szócikknél nem csak a Zsidóságműhely hanem a filozófia műhely is bejelentkezett. Ennek ellenére nincs kis "dobozokban" az érdeklődés, hanem csak egy nagy körpecsét, a filozófiaműhely csak a szócikk alján. Vagy tévedek?--Bang Jensen vita 2013. október 18., 15:32 (CEST)
replies: text: Heller Ágnes lapon, tehát a cikkben, a Filozófiaportál és Zsidóságportál létéről van információ. Ez két kirakat, amely az adott témából nyújt egy válogatott csokrot az olvasók számára.

text: Az ilyen portálok mögött vagy van, vagy sem egy szerkesztői műhely is.

text: A Vita:Heller Ágnes lapon pedig, tehát azon a helyen, ami a szerkesztőségi megbeszélésre való, a Zsidóságműhely szerkesztői közlik, hogy ők is ápolják a cikket, az érdeklődésükbe vágónak tartják, és a műhely szerkesztői igyekeznek azokat a formai és tartalmi szempontokat, amiket a műhely cikkeinél általában figyelembe vesznek, ezen is érvényesíteni, továbbá hogy ha a cikknél felmerülne valami az ő témakörükkel kapcsolatban, akkor érdemes a műhelyt felkeresni segítségért.

text: Egy ilyen szerkesztői műhely vagy készített vagy sem egy portált is az olvasóknak.

text: A műhely- és portálsablonokból azt olvasom ki, hogy van ugyan az olvasók számára egy filozófiaportál, de vagy nincs jelenleg aktív filozófia-műhely, vagy ha van, akkor nem vette észre a cikket.

text: Ezzel szemben a zsidóság témájához nem csak egy olvasóknak szóló portál van, hanem egy szerkesztői műhely is igyekszik ápolni ezt a témájába vágó cikket.

text: Erejéhez mérten. A zsidóságműhelynek ugyanis alig van közreműködője.

text: --Karmela posta 2013. október 18., 22:19 (CEST)
Köszönöm Karmela, a tőled megszokott korrekt tájékoztatást küldted.Üdv.--Bang Jensen vita 2013. október 18., 22:29 (CEST)
thread_title:  Válasz Karmélának 

message: Tisztelt Műhelytagok!
replies: text: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kategória:Zsidó származású fotográfusok
A fenti linken az összes származás szerinti kategória törlését kezdeményezte egy szerkesztő társunk. Ennek jelentős része a zsidósággal kapcsolatos, melyek nagy részét a műhely tagjai hoztak létre és töltöttek fel. Javaslom, hogy írjátok meg a véleményeteket a vitában. - Csurla vita 2013. november 8., 18:39 (CET)
thread_title:  Zsidó származású kategóriák törlésre jelölése 

message: Helló műhelyesek!
Most kezdtem az AWB-vel való ismerkedést, egy sorozat szerkesztést már csináltam. Közben belebotlottam abba, hogy kb. 30-40 Josephus Flavius zöld link van a különböző cikkekben. Egyetértetek-e azzal, hogy ezeket kékítsem, azaz átírjam őket Iosephus Flavius-ra? --Porrimaeszmecsere 2014. március 12., 18:29 (CET)
thread_title:  Iosephus Flavius vs Josephus Flavius 

message: Nagykötőjeles lenne, de ha átnevezem nem tudom mi változik még. Sepultura vita 2014. szeptember 6., 08:05 (CEST)
thread_title:  Kategória:Izraeli-palesztin konfliktus 

message: A zsidó témák iránt érdeklődő, oroszul is tudó szerktársak számára esetleg hasznos lehet az  forrássablon. --Malatinszky vita 2014. október 27., 03:19 (CET)
thread_title:  ELektronnaja EVrejszkaja ENciklopedija 

message: Sziasztok! Egy anon kifogásolta a Zalka Máté szócikk vitalapján, hogy a szócikk a műhely érdeklődési körébe tartozik a cikkértékelő sablon értelmében. Nektek az ilyen kérdésekkel kapcsolatban (ki tartozik a műhely érdeklődési körébe) mi a véleményetek? Engem is érdekelne, mert elsősorban nem a zsidósággal, vagy a zsidó vallással kapcsolatosan nevezetes, zsidó, vagy részben zsidó származású emberek sokaságánál láttam már kipakolva a műhely, vagy portálsablont.--Bajnoczki vita 2015. január 3., 21:08 (CET)
thread_title:  [[Zalka Máté]] 

message: Hali!
Tudtatok róla?
http://hebraisztika.hu/site/pageprocess.htm?id=471
Nem ismer ott valaki valakit? A haszidizmus szócikk legutóbb még nagyon hiányos volt, meg a Zóhár is most jelent meg magyarul...
--Ltbuni vita 2015. március 28., 00:09 (CET)
thread_title: ELTE-Wikiműhely

message: Évekkel ezelőtt egy bot, nem tudjuk milyen algoritmus alapján, több ezer szócikk vitalapján helyezte el a műhelyetek értékelősablonját. Mivel a bot gazdája nem volt a műhelyetek tagja, a sablonok kihelyezésének jogossága minimum vitatható, megalapozottságát pedig jól mutatja, hogy például a Tamás szócikk vitalapjára is kikerült. Egy kocsmafali felvetés kapcsán megbeszélés indult a lehetséges lépésekről, illetve elkezdtük a technikai lehetőségek felmérését, tesztelését is. Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni tőletek, hogy elfogadhatónak tartjátok-e a bot által kipakolt, és azóta is üresen álló értékelősablonok eltávolítását a vitalapokról, mint nem megalapozott tartalmat, vagy esetleg szeretnétek felülvizsgálni a ténykedését? Itt található egy lista azokról a vitalapokról, amelyeken a bot helyezhette el a sablont, és azok még most is kitöltetlenek (1881 db). Ha szerintetek jogosan szerepel az adott cikk vitalapján, akkor elegendő akár csak egyetlen paraméterének is értéket adnotok, és egészen biztosan nem fogja azt a bot bántani. – Puskás Zoli vita 2015. október 20., 10:55 (CEST)
thread_title:  Bottal kihelyezett értékelősablonok eltávolítása 

message: Kedves Műhelytagok!
Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben.  Szajci pošta 2016. december 22., 14:17 (CET)
replies: text: A figyelőlistámon láttam, nem az FV-n. --Karmela posta 2016. december 23., 10:45 (CET)
köszönöm :)  Szajci pošta 2016. december 23., 10:49 (CET)
thread_title:  Felmérés 

message: A  Joseph Goebbels cikket kiemelésre javasoltam. Légyszi nézzetek rá, ha aktív itt valaki. Szilas vita 2017. február 26., 15:54 (CET)
thread_title:  Joseph Goebbels 

message: Miért nem Makkabi?
Kedves Szerkesztőtársak, ezt a kérdést már feltettem a Maccabi Játékok vitalapján. Több okból azonban valószínűsítem, hogy ott nem fogja észrevenni senki. Ezért megpróbálom valami értelmesebb helyen megismételni.
Segítségre lenne szükségem. Azt szeretném megkérdezni, hogy van-e valami alapos oka annak, hogy a magyar Wikin angolos formában írjuk át ezt az elnevezést? Az enWikin értem. (Maccabiah Games). De ugyanott megtalálható az újhéber forma is, és azt nyelvismeret nélkül is ki tudom olvasni, hogy a szóban khaf van, ennél fogva modern használatban nálunk általában inkább k-val illene átírni. (Ahogy a német Wiki, a német nyelvi szokáshoz igazodva ugyancsak így tesz, Makkabiade.)
A Neten azt vélem látni, hogy az átírásban mintha az izraeli angolos írásmód terjedne a magyaros rovására. (A cikkben még előfordul mindkettő, a külső hivatkozásoknál.) Volt-e erről valamilyen Wikin kívüli, vagy Wikin belüli állásfoglalás? – Garamond vita 2017. május 27., 00:48 (CEST)
thread_title:  Nyelvi, vagy helyesírási, vagy sport, vagy nem tudom … szóval egy kérdés 

message: Sziasztok! Az Emma Goldman szócikk kiemelési eljárásra került, itt tudtok hozzászólni. Tothh417 vita 2017. július 24., 16:48 (CEST)
thread_title:  Kiemelés 

message: Sziasztok! A Franz Kafka szócikk ismét kiemelési eljárásra került, itt tudtok hozzászólni. Tothh417 vita 2017. július 25., 16:01 (CEST)
thread_title:  Kiemelés