lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Anarchizmus

message: Az első bekezdés propagandaszöveg, ennél már az angol wikipédia első pár bekezdése is igazabb. Szívem szerint törölném azt, ahogy most az eleje kinéz. --grin ✎ 2005. június 19., 20:47 (CEST)
replies: text: Minden külső hatalom és erőszak nélkül, tisztán az emberek szabad, egyenlő, szolidáris, együttmüködő együttélésén alapuló önkéntes szervezettség. Válasz az erőszakra, tekintélyelvre és gyámkodásra épülő uralmi rendszerekre, amely a jog az állam és egyes egyházak kényszerintézkedéseiben nyerhet kifejezést.

text: Hiányzik ebből a bekezdésből, hogy ki szerint van így. Szerintem pl. ez nem igaz. Gubb
"Kényszerintézkedés" ez aranyos. Az mi lehet? :D Data Destroyer 2005. június 19., 20:51 (CEST)
_
Ez tényleg propaganda. Mondjuk én úgy tudom, hogy a kisebb anarchista csoportok a kommunizmus születésekor papokat végeztek ki. Erről nem látok itt semmit. Pedig ez tényleg érdekelne, hogy hogy volt, mint volt valójában.
De a "Kritikák" rész is elég érdekes. Rakás baloldali anarchista csoport robbantgat, akkor miért "félreértés", ha valaki ezt megemlíti?
A "Megvalósulás" rész totális propaganda.
Linkek-nél kizárólag kettő működik, mindkettő valami Anarchista hírblog. Ez így NEM egy objektív cikk, hanem félrevezető agit-propaganda anyag.
Én nem tudom, de ha ezek után szélsőjobboldaliak írnak ilyen hangvételű szócikket csak a saját eszméikről, propagandaanyagnak, akkor senki nem szólhat egy szót sem.
-
Ez egy remek szócikk!
Lehet hogy csak én nem láttam, de hol van Erzsébet királyné, az orosz cár meg az amcsi elnök, akiket meggyilkoltak? A szöveg magában jó, de kissé tényleg propagandajellege van. Szerintem nem angolból kellett volna fordítani, hanem magyar szakirodalmat fellapozni. A net mindig hiteltelen forrásnak számít, pláne ha egy netes anyag fordításáról van szó. Ja, elfelejtettem bejelentkezni. User:Satak Lord 2007.okt.
A témával kapcsolatban érdeklődöknek ajánlom Bozóki András-Sükösd Miklós: Anarcho Demokraták című könyvét. Gondolat kiadó Bp.,2007
user:Lordius
"Története során a libertarianizmus óriási hatást gyakorolt rá, annak többnyire baloldali formáinak szokták az anarchista irányzatokat tekinteni." Tudtommal a kettő egy és ugyan az volt, amíg néhány amerikai el nem kezdte magát Libertarian-nak hívni.
Szerintem is remek, de valóban nincs szó a jobbos anarchizmusról (ez a kapitalista, nem a náci), pontosabban a tulajdon jogokról, a "Nagy szkizmáról" (jobb és bal között) stb. Azért mégsem propaganda szöveg, inkább hiányos.
--Csaba.szilveszter vita 2014. augusztus 7., 00:34 (CEST)
thread_title:  Első bekezdés 

message: Nem lexikonba illően megfogalmazott, vitatható, forrás nélküli, szubjektív magyarázkodásnak érzem, ezért töröltem --Villanueva vita 2011. június 2., 12:29 (CEST)
thread_title:  Visszavont szerkesztés
Vita:Keresztény Tudomány (vallás)

message: Saját, elfogult kutatás.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 19., 22:42 (CEST)
Ez a KiMitHisz elfogult sablomszövegek egyik érthetetlenül fenntmaradt szövege. Szerintem törölni kellett volna, vagy egybe vonni a kersztény címszóval. Igy úgy is az fog kijönni a végénb a szócikkből, hogy ez egyenlő a teológiával, amely lényegében egy áltudomány. tehát kersztény tudományról ugy beszélni és írni, hogy közben nem tartja be valaki a tudományos módszertant az egyenlő az áltudományossággal és a dezinformálással.Egy önálló egyéniség 2005. július 25., 11:10 (CEST)
Ha legalább az első mondatot elolvastad volna a cikkből, akkor tudnád, hogy a Keresztény Tudomány egy felekezet neve... --TG® 2005. július 25., 11:45 (CEST)

message: Valóban megtévesztett a cím és már nem is olvastam tovább. Szerintem ezzel más is lehet így. Tehát hasznos lenne a nevet kiegészíteni a "felekezet" szóval, akárcsak a Pápánál van az egyházfő kiegészítés, hogy ne keverje senki sem egy várossal.81.182.127.8 2005. július 25., 14:20 (CEST)
Nem vagyok meggyőződve róla, hogy a cikkek átnevezésével kéne korrigálni azt a problémát, hogy te csak a címüket olvasod el, de legyen. Mindenesetre egyelőre visszaállítom az eredeti névre, amíg meg nem tudom csinálni normálisan. Máskor ha nem megy valami, inkább kérj segítséget. --TG® 2005. július 25., 14:59 (CEST)
Szerintem ebben az angol Wiki megoldása a jó: „Not to be confused with other religious movements including Religious Science and Scientology, or with the relationship between religion and science.” S ők nem turkálnak bele a címbe így. (2011. IX. 22.)
thread_title:  Megtévesztő cím
Sablonvita:User hu-0

message: Fuh, én valszeg nagyon elcseszek vmit, de az istennek se tudok rájönni, h. mit. Ha megnézem, hogy mi hivatkozik erre a sablonra, ott látom, h. User:Cburnett igen, ha megnézem a felhasználói lapját, azon látom, h. ott van alul a lapkategóriák között a :Kategória:User hu-0, viszont, ha megnézem a kategórialapot, azon Cburnett nincs rajta. :-))
De vajh. mit rontottam el – sehogy se tudok rájönni?
Látszatra ugyanúgy csináltam mindent, mint az angol Wikipédián a en:Template:User en-0-nál van. Vagy éppen ez volt a baj? Csobankai Aladar 2005. június 19., 23:59 (CEST)
thread_title: Mit csesztem el?
Vita:Szarkazmus

message: Köszönöm Tgr, hogy megmented a nekem is kedves fogalmat.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 21., 18:48 (CEST)
Teljes mértékben ellentmond a cikk önmagának:
"A szarkazmus gúnyos, ellenséges stílus." vs. "... a szarkazmus viszont használható pozitív ideák vagy érzések kifejezésére is."
Kérdés, hogy kivel, mivel szemben önti ki maró gúnyát. Természetéhez tartozik az ellenségesség. Szalakóta vita 2019. november 4., 19:36 (CET)

message: A lefordított Wilde idézet hiányosra sikerült, az eredeti így szól: "Sarcasm is the lowest form of wit, but the highest form of intelligence." NevemTeve vita 2022. május 21., 16:37 (CEST)
thread_title:  Idézet
Vita:Kalliszthenész

message: Ha ez a cikk az angol Pédiából lett fordítva, nem vagyok benne biztos, hogy pontos.
Leginkább ezzel van problémám: "(...) although in the Latin translation by Julius Valerius Alexander Polemius (beginning of the 4th century) it is ascribed to a certain Aesopus; Aristotle, Antisthenes, Onesicritus and Arrian have also been credited with the authorship."
"jelenlegi formájában az i.sz. 3. szd.-ban ered. Latinra fordítója, Julius Valerius Alexander Polemius (kb. i.e. 4. szd. (hmm? --Ali)) ugyan bizonyosra veszi, hogy Aesopus alkotása, mások Arisztotelészt, Antiszthenészt, Onesicritust vagy az 1. szd.-ban élt Arriant gondolják a valódi szerzőnek" (kiemelések tőlem)
Az évszázadok azok így elsőre nem stimmelnek, belejavítani viszont nem akarok, mert a magyar szócikk a bővebb, és ha az angol pédiát követte is a szócikk szerkezete, biztos más forrást is felhasznált a szerző; lehet az angol nem stimmel.:-)
A másik, ami nekem nem tetszik, hogy az "ascribe to a certain Aesopus" nem azt jelenti véletlenül, hogy "egy bizonyos Aesopusnak tulajdonítják" (merthogy Aesopusból több is lehetett, noha egy van, aki nagyon híres (pl. en:Aesop,en:Clodius Aesopus, ...))? Persze lehet, hogy ez hülyeség, lehet nekem kellene intenzív nyelvleckéket vennem, ez esetben bocs. :-D --Ali 2005. június 22., 02:53 (CEST)
thread_title: Fordítás
Vita:Organikus építészet

message: Szia!
Hogy valami értelmeset is csináljunk, belejavítottam valakinek a Sagrada Família-jába, azután meg elkezdtem az organikus építészetet. Láttam, hogy te is, csak magyar néven.
Viszont: még a net-en is (ami nekem nem mérvadó) kétszer annyi az 'organikus' mint a 'szerves' építészet. Véleményem szerint át kellene nevezni a tiedet, vagy két címről eléretni.
Üdv, User:Jjdm --JDM 2005. május 27., 20:29 (CEST)
replies: text: Kedves Jjdm, Nekem mindegy, hogy melyiket választod - én kicsit jobban kedvelem a "szerves" változatot. De ha úgy gondolod, lehet "organikus" is. Természetesen, egyetlen szócikk több 2 párhuzamosnál. Az egyik címverzió pedig jó lesz redirektre. Mit tegyünk? Üdv--Linkoman
Akkor döntöttem: Organikus építészet, én csak azért szóltam, mert te kezdted el a cikket, és még hasonlót se csinálok, mint egyesek...
Én általában jobban szeretem a magyar kifejezéseket, de ebben az esetben már jobban ismert az organikus.
Redirekciót viszont még nem csináltam...
--JDM 2005. május 27., 20:46 (CEST)

text: OK. Átmozgatom és akkor automatikusan a szerves építészet redirekt lesz. Egyébként (máskor) a szócikk mezőbe csak annyit kell írni: #REDIREKT  és utána annak a szócikknek a címe ahová átirányítod írandó.Üdv.--Linkoman
Csak most vagyok benne, és köszönöm.
Üdv, --JDM 2005. május 28., 14:05 (CEST)
----
thread_title:  Szerganikus
Vita:Körösfői-Kriesch Aladár

message: Gyorsabb voltam, viszont a neve helyesen: Körösfői, a fényképen (is) rosszul van, a múzeum szerint is rövid (Körösfői)
Üdv, --JDM 2005. június 21., 08:55 (CEST)
??
Miért ment volna tanulmányútra Spanyolországba, ha Törökországról és Görögországról olvashatunk a Naplók-ban.
Az viszont nagyon fontos, hogy tartósan élt Olaszországban, és nagyon sokszor visszatért oda(családjával, tanítványaival is).
Más: Tetszetős, hogy Nagy Sándorral alapította a kolóniát, de mikor?
Mert ha  Nagy Sándor csak kb.5 évvel később költözött Gödöllőre, akkor ezzel évekkel csökkentjük a gödöllői telep aranykorát, jelentőségét?
Más: Ne hagyjuk ki a szobrait, falkárpitjait(+szövőiskola), bútorait, könyvillusztrációit , üvegablakait, sőt ruha-terveit se!
Nagyon szép írás a Lotzról szóló, de az csak egy emlékbeszéd. Ennél jelentősebb programadó cikkeket jelentetett meg, akár a net-en is található néhány.
Tudvalevő, hogy hagyatékát a műteremben garázdálkodó, jó legyen:mászkáló felszabadító szovjet katonák gyújtották fel, azaz mindene elpusztult, mégis olvasható pl. egy 1970-es Vigiliában még költeménye is!
Ez a KKA szócikk hibáival hordozza az Wikipédia összes betegségét, olyan megbízható, mint egy... rosszabbat ne mondjak:tankönyv!
Szőrözhetünk itt sokáig, de ha van két óriási tudású műtörténészünk(Keserü és Gellér - mindkettő Katalin), akik tényleg életüket szánták -többek között- Krieschre és a gödöllőiekre, akkor mégiscsak őket kéne rávenni egy jó szócikk megírására!
Már ha jó(pontos, megbízható) lexikont akarunk.
replies: text: Ha jó szócikket akarunk, egészítsük ki mindazzal, amit erről a témáról tudunk.--Linkoman 2006. április 17., 16:21 (CEST)
thread_title:  Körösfői
Vita:Propaganda

message: :Miért kell a "piárt" és a propagandát egy szócikkbe venni, ráadásul a "piárt" zsargon értelemben is. A propagandát kár ilyen tágan értelmezni, mert így szétfolyik a cikk. --Linkoman

message: Erős, fejlett multinacionális cégek is hibázhatnak, ők sem tökéletesek. Rájuk sokkal nagyobb nyomás nehezedik, mert az esetleges károsultak, a vevők és a sértettek készséggel rohannak a bíróságra, hogy kártérítést követeljenek. Ezért szinte minden multi gondosan felkészül, és a kockázatelemzés segítségével megállapítja, milyen lépéseket kell tennie egy esetleges kudarc, katasztrófa vagy kisiklás esetén. Erre való a PR (píár) szervezetük.
Nemn tudom, nekem valahogy nem tetszik ez a bekezdés. Különösen az első mondat: mintha valaki állította volna, hogy a multik tökéletesek, és vele vitázna. És mi  az, hogy nagyobb nyomás nehezedik ezekre a cégekre, miféle nyomás, légnyomás? Ha jól tudom, még adómentességet is kapnak. Telitalálat Felügyelő 2005. június 30., 17:02 (CEST)
thread_title: Píár a gyakorlatban
Vita:FC Bayern München

message: Másolás: innen: http://www.fcbayern.hu/FCB/v3/Club.asp
thread_title: Untitled

message: Saját szövegem,Ők is tőlem vették át! 
Móger T.
Eredeti honlap:FC Bayern Fanklub Doroszló 
Tökjó! Így megy ez. Üdv OsvátA. 2005. június 22., 17:39 (CEST)
Üdv OsvátA vannak még témáim majd dolgozom rajtuk és felteszem!--Tivi 2005. június 22.,
 18:01 (CEST)
nem lenne rossz átvinni az FC Bayern München oldalra. --Mt7 2005. június 22., 22:11 (CEST)
OK. De milyen FC Bayern München oldalra gondolsz?Hiszen itt már létesítettem egy FCBayern München oldalt.--Tivi 2005. június 23., 13:52 (CEST)
Csak arra, hogy az FC és a Bayernt nem szabad egybe írni. lásd de:FC Bayern München üdv. Münchenbǒl--Mt7 2005. június 23., 14:10 (CEST)
Köszi.Természetesen javítom.--Tivi 2005. június 23., 18:17 (CEST)
Ez a rúgják a bőrt, meg ilyenek, a silány újságírói fáradt zsargonból ered. Ne haragudj. De nem kötelező a közhelyeikben fogalmazni, bocs. A foci (is) komolyabb dolog, mint ahogy a képenyőről, a sportújságból lejön. OsvátA. 2005. június 23., 21:18 (CEST)
Nem haragszom,nyugodtan lehet a szövegen javítani. --Tivi 2005. június 24., 15:16 (CEST)
thread_title:  Nem másolat 

message: A lap fontosságához igazodó, alapos átolvasás lenne szükséges. --Tudor987 vita 2013. december 15., 23:15 (CET)
thread_title:  Átolvasás 

message: A cikk szerintem vállalhatlatlan az utolsó részletekig ismertetett győzelmektől kezdve a rajongói megfogalmazásig. A szezonokat 4-5 mondatban kellene összefoglalni, ebben a cikkben nem kellene gólperceket, külön eredményeket taglalni. Létre lehet hozni az FC Bayern München 2012–2013-as szezonja című cikket (és hasonlóképp a többi szezont is), ahová ezek valók. A cikk nagyrésze forrástalan.--Tomcsy  üzenet 2014. január 17., 23:15 (CET)
thread_title:  Horror sablon 

message: Kedves szerkesztő társak!
Véleményeteket szeretném kikérni, hogy elégséges lenne a szócikkben az FC Bayern München történetét a Real Madrid CF történeti leírásának hasonlóan letisztítani (lásd Real Madrid CF#Története), mert szívesen elvállalnám. - Szerkesztő:13alázs vita 2015. május 28., 23:19 (CET)
Jelentős átfedést mutat Az FC Bayern München története szócikkel, és a nagy baj, hogy minden hiba (van elég!) kétszer jelentkezik, itt is, ott is. Ha már van ez a másik szócikk, akkor ebből törölni lehetne a történet szakaszt, egy bellinkre és egy rövid összefoglalóra cserélve. – Tudor987 vita 2017. január 20., 22:54 (CET)
thread_title:  Klubtörténet
Vita:Magyar európai parlamenti képviselők listája (2004–2009)

message: helyesen "magyarországi ..."
thread_title: vétó

message: A felvideki Magyar koalicios partnak megiscsak van ket kepviseloje. --Mt7 2005. szeptember 5., 00:33 (CEST)
De ők Szlovákiát képviselik. Elvileg. Így nem tökéletes az iw hivatkozás. Amúgy a listában miért csak Bauer Edit van benne, ha ketten vannak? Bocs, ez tárgytalan, rossz listát néztem - Serinde 2005. október 24., 11:40 (CEST) - Serinde 2005. október 24., 11:38 (CEST)
replies: text: Két megoldás van:
* Az Európai Parlament magyar nemzetiségű képviselői vagy
* Az Európai Parlament képviselői Magyarországról

text: A jelenlegi szócikk az első címet igényli.
**Természetesen Bauer Edit Szlovákiát képviseli, mert szlovákia állampolgáraként, Szlovákia törvényei szerint választották meg. Gyakorlatilag is Szlovákiát képviseli. A nemzetiséget és az állampolgárságot nem szabad egybemosni.
**A jelenlegi cím amúgy sem pontos : döntsétek el, melyik fenti cím szerint akarjátok a lista tartalmát. A második esetben természetesen Bauer Editék nem szerepelhetnek. Nos?--Linkoman 2005. október 24., 11:56 (CEST)
** Mindkét új cím jónak tűnik, a jelenlegi képzavaros. Gubb ✍ 2005. október 24., 12:20 (CEST)
thread_title: sajnos megsem

message: Jó lenne elkülöníteni egyfelől:
*a Magyarországot és a nem Magyarországot képviselő politikusokat,
másfelől:
*a jelenleg pozícióban lévő, illetve a lemondott, elhunyt stb. képviselőket.
Vagy külön listában kéne őket jelölni, vagy a meglévő táblázatban másképpen kéne szerepeltetni őket. Adam78 ✉ 2006. július 19., 00:46 (CEST)
És lőn. Adam78 ✉ 2006. július 19., 02:16 (CEST)
thread_title:  Képviselők elkülönítése 

message: Most már be lehetne rakni az RMDSZ-eseket is? Itt 3 magyar nevűt találtam, mindhárom RMDSZ-es, de nincs képviselőcsoportjuk, és nem tudom, hogy most már hivatalosan tagok-e? --Antissimo 2007. január 1., 16:32 (CET)
thread_title: RMDSZ
Vita:Ybl Miklós (építész, 1814–1891)

message: : Építészeknél a művei alatt azokaz az épületeket értjük, amelyeket az illető tervezett. Ybl Miklós  1860-1861 között valóban dolgozott Pesten  a Magyar Tudományos Akadémia épületén Szkalnitzky Antallal együtt, de a tervező Friedrich August Stüler volt. A felsorolásból  ezért töröltem, mivel ellentmond a kész Stüler és Szkalnitzky cikkeknek is.--Linkoman
Kérdés
Egyes források szerint, Ybl (elh. 1891!) tervei szerint épült fel 1893-1895 között az alapító Károlyi Sándor grófról elnevezett újpesti Kórház. Milyen forrás áll rendelkezésre, hogy a tervező valóban Ybl volt?
Válasz
Annyi bizonyos, hogy Ybl Ervin "Ybl Miklós" c. könyve – mely összeszedett és alapos műnek mondható – meg sem említi, hogy YM-nak köze lett volna a kórházhoz.
Az elképzelhető, hogy gróf Károlyi István (1797-1881) felkérte a kórház tervezésére; ám ennek valószínűsége nagyon kicsi. KI halála után a fóti uradalom örököse KS lett, akinek úgy tűnik YM már nem dolgozott. (Erre világosan utal YE könyve!) Márpedig az építés időszaka – ha ez pontosnak vehető – KS életében történt, KI halála után több mint tíz évvel.
Esetleg gondolhatunk még arra is, hogy a tervek KI életében készültek, de a megvalósulásnak akadályai voltak, amik csak egy évtized után hárultak el, s csak ekkor kezdődhetett meg az építkezés KS által.
E feltételezéseket félre téve, természetesen legjobb volna valami közvetlen bizonyíték (levéltári forrás YM életéből), ami YE könyvét kiegészítve a kórház terveit közvetlen YM-nek tulajdonítja. 
Teofil, 2007. július 6., 17:37 (CEST)
Kivonat a józsefvárosi római katholikus halotti anyakönyvből.
A halál napja: 1891. január 22.
Az elhunyt: Ybl Miklós, lovag, nős műépítész, főrendi házitag, Lafite Ida férje.
Született: Székesfehérvár
Lakik: Múzeum körút 18. sz.
Kora: 77 év
A halál oka: orbáncz
Beszentelő lelkész: Kanovics Béla apát plébános
thread_title:  Megjegyzések
Vita:Colosseum

message: mi volt az eredeti neve? valamikor tanultuk, de nem ugrik be, rég volt... Alensha 2005. június 23., 01:50 (CEST)
replies: text: ja megvan, képzeljétek, a latin wikiben a régi nevén van róla cikk :) ezek ennyire mennek a korhűségre? :) Alensha 2005. június 23., 01:51 (CEST)
Komolyan csak ennyit lehetett több, mint két év alatt kihozni ebből a lapból? :-) SanTa 2007. augusztus 24., 21:41 (CEST)
thread_title: Név
Vita:Űrkatasztrófa

message: szerintem amiben 3-7 ember hal meg, az nem katasztrófa, hanem baleset. Alensha 2005. június 23., 20:56 (CEST)
Katasztrófának vannak elkönyvelve. Te hogy fordítanád le a space disaster-t? És hány ember kell meghaljon ahhoz, hogy egy baleset katasztrófa legyen? lakeof 2005. június 26., 19:41 (CEST)
Hát ennél jóval több... Ha ez katasztrófa, akkor minek nevezhető a tavalyi szökőár? Ha egy autóbalesetben halnak meg hárman, az is katasztrófa, vagy jó amerikai megítélés szerint az nem az, mert az autó nem kerül annyiba, mint az űrhajó? Alensha 2005. június 26., 20:17 (CEST)
Most azt akarod mondani, hogy kell egy külön Űrbaleset szócikk amiben az 8-nál kevesebb áldozatot követelő katasztrófák kerülnek? Szerintem teljesen fölösleges.
Az autóbaleseteknek nincs annyi következménye, mint az űrhajóknál. Nem látunk minden nap robbanó űrhajókat meg rakétákat. Nem csak azt kell figyelembe venni, hogy hányan halnak meg. Egyrészt nagyon sok embernek az állása forog kockán, másrészt pedig - most nem a "jó amerikai megítélés"t akarom védeni - az igaz, hogy egy ilyen balesettel több száz millió dollár veszhet kárba, az űrhajósok kiképzése sem könnyű. lakeof 2005. június 27., 19:58 (CEST)
Én még annyit fűznék ehhez, hogy mondjuk egy ország csődbe jutását is nevezném - egyáltalán nem csak képletesen - katasztrófának, nem kell hozzá halálos áldozat. Telitalálat Felügyelő 2005. június 27., 20:02 (CEST)
nekem akkor is materialistának tűnik. „űrszerencsétlenségek” pl. nem lenne jobb? Alensha 2005. június 27., 20:12 (CEST)
replies: text: Nem értek hozzá (ezért szóltam bele). Telitalálat Felügyelő
Máshol is inkább az "űrkatasztrófa" kifejezést használják. Nemcsak rövidebb, de a jelentése is ugyanaz mint az "űrszerencsétlenségnek". Mi abban a materialista? lakeof 2005. június 28., 14:16 (CEST)
thread_title: Untitled
Wikipédia-vita:Hogyan kerülhetek ki győztesen a vitából?

message: Zseniális :) --Tgr 2005. június 24., 22:18 (CEST)
Szerintem páran már olvasták ezt angolul és policyként alkalmazzák :) -- Serinde 2005. június 25., 17:32 (CEST)
Nagyon tetszik, köszönöm! – Váradi Zsolt 2005. szeptember 13., 21:25 (CEST)

message: Hogyan győzhetek ebben a vitában? http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Mensa#A_Mensa-tagok.2C_mint_emberek
thread_title:  Hogyan győzhetek?
Vita:Elin

message: Yes the article is in Swedish! / Twincinema 2005. június 25., 21:20 (CEST)
Does it have some useful info? Alensha 2005. június 25., 21:23 (CEST)
I'll make a translate here. Elin is a swedish girl-name! / Twincinema 2005. június 25., 21:26 (CEST)
Strange name that often looks like an verbal assult.
Often known because attentats from north to south . . . . . . . . . 
The most used word is COCK (kuk is another name for penis) and it's the most used word in the world.
Underligt namn som ofta ses som en förolämpning.
Känd bland annat för illdåd från söder til norr och tillbaka. Även känd för sin totalt förvridna syn på verkligeheten när det gäller sin hemstad som allmänt betraktas som en dassig skitort som borde jämnas med marken av första bästa renhjord.
Mest använda ordet är KUK so används för det mesta här i världen.
Bör även inläggas att allt som oftast har fel i det mesta här på jorden.
----
also, this is not a good article.
/ Twincinema 2005. június 25., 21:26 (CEST)
Thanks for the translation! Alensha 2005. június 25., 21:30 (CEST)
replies: text: Im so tired right now so I couldn't translate it very well, but it's not a relevant article. / Twincinema 2005. június 25., 21:32 (CEST)
replies: text: :It's on speedy deletion now. Alensha 2005. június 25., 21:33 (CEST)
replies: text: ::Good! / Twincinema 2005. június 25., 21:34 (CEST)
thread_title: Elin
Vita:Szentgotthárd

message: I only want to mention that Szentgotthárd (if the article is about the one in extreme west of Hungary, at the Raba river) is a centre of Slovenian ethnic minority in Hungary and that its official Slovenian name is Monošter.
replies: text: Thanks. Info added. Alensha 2005. június 25., 21:57 (CEST)

message: Újra kellene írni a történetét, mert jogsértő innen. Lily15 2006. szeptember 4., 10:38 (CEST)
Wachteis:  miért jogsértő véleményed szerint? Amúgy tényleg nem ártana újra írni, mert kicsit elnagyolt szerintem. 2006. szept. 5.,
Véleményem szerint azért, mert internetről vagy más jogvédett forrásból teljes szöveget csak a szerző engedélyével használhatunk fel. Tehát ha átdolgozod, átfogalmazod, esetleg új adatokat is teszel bele más forrásokból, akkor rendben van, de így könnyen rákerülhet a jogsértő sablon. Lily15 2006. szeptember 5., 09:16 (CEST)
thread_title:  története 

message: Kedves szerkesztőtársaim!
Az alábbi, nem igazán működő linket találtam Református Templom, helyette javaslom ezt Református templom feltenni, mivel itt legalább a templom teteje látszik (legalábbis nálam), bár ide-oda kell mozogni a honlap főmenüjében ehhez is. 
Szeretetteljes üdvözlettel: Margit beszélgetés 2012. október 15., 18:54 (CEST)
thread_title:  Nevezetességek 

message: Kedves szerkesztőtársak! Rábakisfalud (Kleindörfflein) ausztriai település. Miért lett a szócikke mégis Szentgotthárdra irányítva? Apród vita 2013. június 16., 01:47 (CEST)
thread_title:  Rábakisfalud
Vita:Annales

message: Nem kéne ezek mellé vmi könyvészeti adat?     
* Pecz: Ókori lexikon
* Magyar irodalmi lexikon
OsvátA. 2005. június 25., 22:06 (CEST)
Szerintem nem. Ha gondolod, beírok még vagy tíz, a római irodalmat taglaló munkát, de felesleges: ugyanazt írja le mind. Bár egye fene, az Adamik-könyveket beírom. :) Data Destroyer 2005. június 25., 22:35 (CEST)
Ennyi elég lesz? Per pillanat ennyit látok a könyvespolcokon a szobában, de ha gondolod, kotorászok még egy kicsit. :)) Data Destroyer 2005. június 25., 22:40 (CEST)
thread_title: könyvek