Vita:Líbia

message: "1972-ben Egyiptommal és Szíriával közösen megalapították az Arab Köztársaságok Szövetségét, de 1977 novemberében, tiltakozásul az egyiptomi elnök izraeli látogatása miatt, Líbia kilépett az államszövetségből, amely ezzel meg is szűnt létezni. Az ország nevét 1976-ban változtatták meg a mai nevére. Líbia a 70-es évek közepétől törekedett atomfegyver kifejlesztésére vagy megszerzésére. Líbia az 1978-as Camp Davidi megállapodást nem volt hajlandó elismerni, azaz nem fogadta el a békét Izraellel. Ezek miatt, az USA provokációra szánta el magát az országgal szemben. 1981-ben az Egyesült Államok a Szidra-öbölbe tervezett hadgyakorlatot. Líbia erre azzal felelt, hogy tengeri felségterülete csak a partoktól 200 km-e ér véget, úgyhogy annál messzebb tartsák a hadgyakorlatot. A hadgyakorlatot megtartották, kettő, a part mellett járőröző líbiai gépet pedig lelőttek. Ezt az amerikaiak azzal magyarázták, hogy 12 km-e a partoktól az ő megítélésükben már nemzetközi felségvíz van, amin túl ők a hadgyakorlatuk alatt azt lőnek le, amit akarnak. Líbia válaszul elkezdete támogatni az nyugati imperialisták ellen küzdő gerillákat, illetve terroristákat (Lockerbie-merénylet) 1986-ban Amerika megtorlásul bombázta Bengázit és Tripolit."
http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%ADbia&diff=9358728&oldid=9356873
  2011. július 24., 06:47 
replies: text: Mi a problémád ezzel? Melyik része nem tetszik? misibacsi*üzenet 2011. július 24., 22:18 (CEST)
replies: text: :Kevésbé gyerekes stílusban írva simán elmenne valami 25 év előtti marxista szeminárium anyagának. Elfogult és nem tényszerű: 1) A szóhasználat "provokációra szánta el magát" vs. "felelt", "válaszul" vs. "megtorlásul"; 2) Camp Davidben Egyptom és Izrael kötött békeszerződést, ehhez Líbia sehogy nem kapcsolódik; 3) az USA provokációra szánta el magát... három évvel később?; 4) a kérdéses "hadgyakorlat" leírása egy katyvasz; 5) Líbia terjesztette ki a felségvizeit a nemzetközileg elismert kettőről tizenkét tengeri mérföld (nem km) távolságig; 6) ez után következett a USN hadművelete; 7) amely során számos esetben zaklatták egymást a két fél repülőgépei; 8) az amerikaiak azt a géppárt lőtték le, melynek egyik tagja rakétát indított rájuk; 9) a szöveg szerinti indoklás hátizé; 10) Líbia nem erre válaszul kezdte támogatni "a nyugati imperialisták ellen küzdő gerillákat", hanem a hetvenes évektől nyíltan tette ezt; 11) 1986-ban nem "Bengázit és Tripolit", hanem katonai célpontokat bombáztak; 12) miután líbiai ügynökök robbantásos merényletet követtek el egy németországi diszkóban; 13) Lockerbie csak a jéghegy csúcsa.

text: :
thread_title:  Ez semleges lenne? 

message: Maghyarország ma hivatalosan is elismerte az Átmeneti Nemzeti Tanácsot, mint Líbia kormányát (lásd http://www.politics.hu/20110824/hungary-recognises-rebel-council-as-legitimate-representative-of-libya/). A cikk jelenleg nem ezt tükrözi, az "ellenkormány" létezéséről szinte nem is beszél. --NetRolller 3D vita 2011. augusztus 24., 17:54 (CEST)
Szerkessz bátran! – Laci.d   vita 2011. augusztus 24., 18:57 (CEST)
thread_title:  Frissítés szükséges! 

message: A "Sidra öböl incidens" nem így történt, ahogyan az a cikkben le van írva, konkrétan:
"Líbia 1981-ben a Szidra öbölben a felségvizeit - az UNCLOS egyezményeknek megfelelően - 12 tengeri mérföldre kiterjesztette."
Ha ez így lett volna, akkor nem lett volna incidens, hiszen az USA pont ezt a 12 tengeri mérföldet (tm) tartotta elfogadhatónak (UNCLOS 3. § alapján). A helyzet a következő volt: 1973-ban Líbia a 12 tm-ről a teljes Sidra öbölre kívánta volna kiterjeszteni a parti tengeri övezetet, a nemzetközi jogi "történeti öböl" szokásjog alapján. (Ez kb. 1000 tengeri mérföldnyi távolságot jelent az öböl két viszonyítási pontjához képest - ez a 24 (12+12) tm-hez képest azért jócskán túlzás, és a történeti öbölre sem volt sok jogalapjuk...) Ezért azt az USA elutasította (1974-ben), majd 1981-ben (valóban provokatív jelleggel) az öbölben tartottak egy hadgyakorlatot (de betartva az általuk elfogadhatónak tartott 12 tm-es parti tengeri részt). Ebből pattant ki a cikk további részében írt konfliktus.
További konkrét pontatlanság:
"12 tengeri mérföldre a partoktól az ő megítélésükben már nemzetközi felségvíz van, megsértve Líbiának az un. csatlakozó övezetre vonatkozó jogát" 
Odáig stimmel, hogy a csatlakozó övezet 12 tm-től kezdődik (és egyébként max. 24 tm-ig tart - UNCLOS 33. §), és az USA álláspontja is helytálló, hiszen a csatlakozó övezet nemzetközi vizek alá eső terület. (Így nem sértette meg Líbia csatlakozó övezetre vonatkozó jogát, hiszen ott nincs ilyen joghatósága Líbiának, max. néhány ellenőrzési joga...) A konfliktus a fent leírtakból adódott.
thread_title:  Tárgyi tévedés!