lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Jerry Mateparae

message: Ő miért fontos a magyar Wikiben és milyen kategóriába tegyük? - Serinde 2005. augusztus 21., 20:09 (CEST)
Van valami ilyen, hogy :Kategória:Hadvezérek, katonák (remélem, jól emlékszem erre.) Fontosnak nem fontos, de elfér, kb. mint A da Vinci-kód. Alensha  * 2005. augusztus 21., 20:17 (CEST)
Csúcs ez a cikk, komolyan mondom :))) hogy kerül ide ez ide? Peppe83 2006. április 3., 19:29 (CEST)
A május 1-től életbe lépő kinevezéséhez: valami nem stimmel, mert már tavaly augusztus 12-óta ezzel a szöveggel szerepel itt "Chief of Army". Akkor most mi van? Peppe83 2006. április 3., 19:51 (CEST)
Én úgy látom a laptörtből, hogy a chief of army szöveget te írtad bele ma :D egyébként miért lett átmozgatva Jerryre? ti se tudtátok eldönteni, hogy a Jeremiah vagy a Jerremiah a helyes írásmód? – Alensha 寫 词 2006. április 3., 20:07 (CEST)
A chief of army-t a szöveg közepéből emeltem ki az elejére, mint a legutóbbi tisztségét. Tehát a cikkben már benn volt, csak más helyen. Jerry-re meg azért mozgattam át, mert az angol wikiben és a BBC-s linken is így szerepel, továbbá mert a "Jerremiah Mateparae" kifejezésre egyedült ezt a cikket dobta ki a gugli. Egyébként tényleg, Jeremiah vagy Jerremiah? :) Peppe83 2006. április 3., 20:30 (CEST)
* A Google Jeremiahként jó pár találatot ad rá. (furcsálltam volna, ha tényleg Jerremiah, mert nem úgy írják a Jeromost angolul :) – Alensha 寫 词 2006. április 4., 15:00 (CEST)
Ó, valaki készített erről az angolon is cikket? Ezek szerint tényleg létező személy? Mert hogy annyira nem volt róla sehol adat se forrás. Látom, most már legalább egy külső hivatkozást találtatok. - Serinde üzenet 2006. április 4., 07:59 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Személyes adat

message: Az adatgyűjtésből kidobálva, mert nem oda tartozik hanem majd ide:

message: Az adatgyűjtés titkos formája főleg az emberekre irányul, azoknak is a leveleire, írásaira, megszólalására, továbbá telefonbeszélgetéseire, nyilvános szerepléseire, stb. Ilyenek voltak a rendszerváltogatás előtt az avantgarde művészek, nem szocreál írók, költők vagy építészek.
 
Lásd: Néhány bizonyíték
thread_title: Mire irányul?

message: * http://beszelo.c3.hu/98/04/arkhe.htm
thread_title: linkek

message: Több forrásmegjelölésnél (1,2,8,9) kiírja a böngésző, hogy: 
"Önnek nincs jogosultsága a dokumentum megtekintéséhez. (You have no rights to view this document.)"
Ezeket cserélni kell. Ogodej  vitalap 2012. június 27., 22:52 (CEST)
thread_title:  Hibás források
Vita:Károly György

thread_title:  A szócikkel kapcsolatos észrevételek 

message: Szerintem itt akár a költő műveiről is lehet beszélgetni, vitázni...
replies: text: Szerintem meg nem, mert ez nem fórum. A cikk tárgyáról nem vitatkozunk. 88.209.213.235 2007. június 7., 09:32 (CEST)
thread_title:  Vélemények
Vita:Latin eredetű ábécék

message: A spanyol nyelvben nincs igazán á vagy é betű. Egy szón belül egyszer fordulhat elő ilyen ékezet, ami a hangsúly helyének jelölésére szolgál. Nem lenne szerencsésebb átszerkeszteni a vietnamihoz hasonlóra? Chery 2005. augusztus 23., 12:10 (CEST)
replies: text: olaszban ugyanez. Alensha  * 2005. augusztus 23., 17:00 (CEST)

message: Az olasz ABC sorában az A-I és J-Z tartományban miért vannak betűk feltüntetve?
Közben megtaláltam ezt a lapot is, össze kéne passzítani a kettőt, ha ugyan az a téma, akkor legyen egységes a két tartalom is.;)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Latin_%C3%ADr%C3%A1s
thread_title:  HIBÁS?
Kategóriavita:Magyarországi egyházak

message: :(Bejegyzett egyházak Magyarországon lapról áthozva --TG® 2005. augusztus 23., 16:51 (CEST))
* A hazánkban bejegyzet egyházak nagyon kis része magyar. A többi ugynevezett multinacionális, vagy internacionalista egyházi szervezet hazai leányvállalata. Tehát, ahogyan a Cocacola hazai kirendeltsége sem számít magyar cégnek ezek az egyházak sem magyarok.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 23., 12:38 (CEST)
* Szerintem is helyesebb egy Kategória:Magyar Gyülekezetek. --Rodrigó 2005. augusztus 23., 13:08 (CEST)
* Pár egyháznak van magyar szervezete (pl. Magyar Katolikus Egyház). De szerintem is jobb lenne mondjuk magyarországi egyházakról beszélni inkább. (A gyülekezet szó viszont egész mást jelent. A legtöbb egyháznak városonként van egy-egy gyülekezete.) --TG® 2005. augusztus 23., 13:14 (CEST)
* Inkább Vallási/vallásos/ideológiai közösségekről beszélnék (ld.: buddhisták nem vallják magukat egyháznak…). -- kgyt 2005. augusztus 23., 13:28 (CEST)
* Jogi értelemben nekik is vannak egyházaik Mo-n, pl. A Tan Kapuja. --TG® 2005. augusztus 23., 13:35 (CEST)
* Eddig igaz, valahogy erőltetettnek érzem a kategóriát… Megjegyzés: protestáns felekezetek úgy tartják, az egyháznak több felekezet is része, nem pedig több egyház létezik -- ez eltér a „világi” meghatározású egyházképtől, és nem férnek bele a nem keresztények…
* Amiről te beszélsz, az az Egyház. Az egyházat, kisbetűvel, általában a köznyelvi értelemben használjuk (a legtöbb protestáns felekezet is egyháznak nevezi magát). A kategória is az ilyen értelemben vett egyházakra vonatkozik. Esetleg átnevezhetjük Magyarországi felekezetekre… --TG® 2005. augusztus 23., 13:58 (CEST)
* Magyarországi hitközösségek? Talán bővebb -- kgyt 2005. augusztus 23., 14:07 (CEST)
* Teljesen jó és használható a :Kategória:Egyház. Feleslegesek és csak zavart okoz a bármiféle alkategorizálás. Az csak a megosztást szolgálja és nem az egység záloga.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 23., 14:14 (CEST)
* Igaza van Rodrigónak: kereszteljük át a kategóriát Magyar Gyülekezetekre, az közérthető. Data Destroyer 2005. augusztus 23., 15:01 (CEST)
* Nem támogatnám… -- kgyt 2005. augusztus 23., 15:30 (CEST)
* A Magyarországi vallási közösségekˇˇ kissé hosszú, de jó lehet, mert felölelheti az egyházakat és sok minden mást is.--81.182.127.240 2005. augusztus 23., 15:40 (CEST)
*: Nekem tetszik. -- kgyt (vita) 2005. október 3., 11:40 (CEST)

message: Miért is nem ez lett a neve? -- nyenyec ☎ 2005. december 12., 17:09 (CET)
thread_title:  Magyarországi egyházak
Vita:Bűn

message: Melyik keresztény irányzat nézőpontjáról van szó? Ezen még finomítani kéne. A katolikusok nagy része pl. nem hiszi, hogy a Sátán valódi személy lenne. --TG® 2005. augusztus 23., 20:14 (CEST)
replies: text: Ezert utaltam at a hamartiologiara. Ott lehet a fogalmat tovabb pontositani, szerintem itt csak nagy vonalakban kellene irni rola. Azt pedig nem hiszem, hogy mervado lenne, hogy a "katolikusok nagy resze" mit hisz, vagy nem hisz. Mervado itt az, hogy mit mond errol a romai katolikus egyhaz. Ha a keresztenysegrol beszelünk, akkor citaljuk csak a Bibliat. Mert ha elkezdjuk reszletezni, soha sem erunk a vegere. --Dr. Steller 2005. augusztus 23., 22:29 (CEST)

message: Javasolnám, hogy a jogot ne a nézőpontok közé tegyük be, hanem csináljunk egy külön "A bűn jogi értelemben", vagy hasonló című részt. Mert sztem a jog nem egy nézőpont, hiszen nem filozófiai, hanem társadalmi jelentősége van (mindenkire érvényes világnézettől függetlenül). A nézőpontok közé inkább különböző világnézeteknek, eszméknek kéne kerülniük (teista, ateista, felvilágosodás kori, stb.). -- Ballli
replies: text: :Egyetertek. Hivjuk Bün (jogi ertelemben) - nek. A Rousseau-i resz utan irtam egy utalot. --Dr. Steller 2005. augusztus 24., 10:23 (CEST)
thread_title:  jog 

message: ...és átstruktúráltam, képekkel kiegészítettem, helyenként átfogalmaztam, wikisítettem. A bűn az egy erkölcsi fogalom, nem jogi, mert ott vétség van és bűncselekmény, szabálysértés stb. Természetesen az erkölcs a közösségi (pogány) szokásjogból, majd a különböző vallások által kidolgozott szabályokból (jogok, kötelezettségek, tiltások) nőtte ki magát. Ezért nem véletlen, hogy erre, mármint esetünkben főleg a keresztény bűn-fogalomra kerül a hangsúly. Persze, ha valaki ismeri az iszlám, buddhizmus, hinduizmus stb. idevágó tanait, akkor nyugodtan egészítse ki.--Mazarin 2007. május 14., 17:52 (CEST)
na hát nem dühítem magamat rtovább: nem ezt vártam egy lexikontól!!!– Öcskös vita 2008. február 25., 10:29 (CET)
thread_title: Belenyúltam

message: A cikket törlésre javasolták, elsősorban a másolt tartalom, egyoldalú nézőpont miatt. Az angol cikk alapján megpróbálom helyrehozni, addig légy szíves ne szerkeszd (nagyon) a cikket. Köszi, Viktor vita 2008. október 14., 14:52 (CEST)
replies: text: Ma kész, le is vettem az eddigi sablonokat. Üdv – Viktor vita 2008. október 15., 22:19 (CEST)
thread_title:  Törlés előtt 

message: Nem kellene bele egy kereszténység előtti fejezet is (ókori görögök felfogása a bűnről)? – Hkoala  2008. október 15., 22:56 (CEST)
Ez meg miféle diszkrimináció? És az egyiptomiak? És a hellenizmus? És Róma (umberúfen vallástörténet?)? Ej-ej, azt még csak megértem, hogy az indiánokat és az ókori Kínát kifelejtetted, de Egyiptomról hogyan feledkezhettél meg?! ;) Bennófogadó 2008. október 15., 23:23 (CEST)
thread_title:  Ókori görögök
Vita:Nyomtávolság

message: Én ezt nyomtáv -nak ismerem, nem kéne egy átirányítást csinálni?
* Wikipédia:Hogyan használd az átirányítást
--Rodrigó 2005. augusztus 23., 22:36 (CEST)
thread_title: Untitled

message: De, igen, mindjárt... az már a harmadik neve, de tartottam tőle, hogy a vasutasnak ez olyan, mint a vörös helyett a piros, az ív helyett a kanyar. --uhi 2005. augusztus 23., 22:47 (CEST)
thread_title:  nyomtáv 

message: Csak egy apró szõrszálhasogatás a szélessáv táblázathoz :)
Az angol en:Rail_gauge Oroszokat 1520mm-re (4mm-rel kevesebb, mint 5 láb), de a Finneket 1524mm-re (5láb) írja:
replies: text: official Russian measurement of 1520 mm, 4 mm narrower than 5 ft (1524 mm), though rolling stock of both gauges is interchangeable in practice. Finland, which was a "Grand Duchy" under Russia in the 19th century, uses 5 ft (1524 mm) gauge.
Csak a pontosság kedvéért, egy ellenõrzést megérhet? - CsTom 2005. augusztus 24., 12:28 (CEST)
Ok, a CIA honlapja is megerősíti az adatokat. http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/print/fi.html
uhi 2005. augusztus 24., 15:42 (CEST)
thread_title:  Finn nyomtáv? 

message: Van egy legenda, mely szerint az első debreceni közúti vasút nyomtávja valamivel nagyobb volt, mint a normál nyomtáv, de ennek nem találom írásos nyomát. Tud valaki erről többet, vagy tegyem be így, legendaként? -- uhi 2005. augusztus 28., 23:49 (CEST)
thread_title:  Debreceni nyomtáv 

message: Én úgy tudom, hogy a nyomtáv a két sínszál között mért legkisebb távolság; asszem még a valamikor F2 így fogalmazza meg! - David  Panaszkönyv 2010. április 10., 21:34 (CEST)
Téves. A F2 úgy fogalmaz, hogy "a vágány két sínszála közti távolság", ami a F2 olvasóközönsége számára épp elégséges információ, de egy enciklopédiába kevés. Cs szabo vita 2010. április 18., 14:32 (CEST)
thread_title:  Megfogalmazás
Vita:Columbo

message: 'Tud olaszul'  Biztos, hogy tud? Volt egy resz, ahol valami maffiozoval deritett fel egy ugyet, es mikor olaszul szoltak hozza, ugy tunt, nem tud. Chery 2005. augusztus 24., 00:59 (CEST)
* Mellesleg kálámbónak ejti a nevét, pedig az olaszok kolombónak ejtik... -- kgyt 2005. augusztus 24., 01:04 (CEST)
* Az tény, hogy nem egy egyszerű eset, hogy tud-e vagy sem... a filmben beszélt olaszul, vagy mondta, hogy tud? Az angol WIki mit ír? --194.88.50.134 2005. augusztus 24., 01:46 (CEST)
* A maffiózóval nem akart olaszul beszélni, hogy ezzel is jelezze, nem vállal vele közösséget. Egy másik részben viszont (nem emlékszem a címére) egy temetésen olaszul beszélt egy idősebb hölggyel. --195.228.143.190 2006. augusztus 17., 07:44 (CEST)
thread_title: Columbo olasztudása

message: Kikerult a filmek kategoriabol, viszont "egyévnyi (1978) megszakítás után már az ABC csatornán jelentkezett filmek formájában." Ez alapjan film is, nem? Chery 2005. augusztus 24., 18:55 (CEST)
thread_title: film?

message: Ezzel nem értek egyet, úgyhogy át fogom írni a szöveget. misibacsi 2006. november 7., 09:57 (CET)
thread_title: A sztori valódi hőse a bűnöző (?)

message: A cikkben nincs megemlítve a ballonkabátja! – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2009. december 5., 20:30 (CET)
thread_title:  Ballonkabát 

message: Kehet, hogy megint lehetne egy kiemeléssel próbálkozni?
– Vigyory vita 2012. március 24., 20:20 (CET)
Nem sajnos, egyetlen jegyzetet nem látok rajta.  Szajci pošta 2012. március 24., 20:22 (CET)
Én is egyetértek. A gyilkost ki lehetne vastaggal emelni. [[Beugrókedvenc vita 2015. június 2., 15:25 (CEST)Beugrókedvenc]]
thread_title:  Kiemelés 

message: Töröltem két kategóriát, mert a szócikk a sorozatról szól, nem magáról a nyomozóról (róla külön lehetne írni, de addig egy sorozatot ne rakjunk bele a "Filmszereplők" közé). HG vita 2023. április 12., 13:40 (CEST)
thread_title:  Kategóriák 

message: A végzetes nyom című epizód magyar szinkronjában némítják a szóvégi -t betűt Clifford Calvert nevében (vagyis francia írásmód / ejtés), az eredetiben mintha ejtenék. A "Clifford Calvert beperelte korábbi üzletfele" írásmód semmiképp nem helyes, hiszen némítás esetén "Calvert-t", ejtve pedig "Calvertet". Egyelőre utóbbira javítottam. - Qdiace vita 2023. június 8., 22:15 (CEST)
thread_title:  Mr. Calvert
Vita:Miskolci Állatkert és Kultúrpark

message: a magyar wikipédia 15 276. cikke :-)
Valaki mindig kiszedi a külső hivatkozásokat, különösebb indoklás nélkül. Egyrészt pillanatok alatt visszaállítható, másrészt ha ez sokáig így tart az IP cím blokkolva lesz. Ezért szeretném, ha leírná ide az indokait. Az, hogy van egy hivatalos, ott már szereplő oldal még nem ok önmagában a másik kettő törlésére. - Serinde üzenet 2006. április 6., 15:37 (CEST)
A zoomiskolc.hu nem csak, hogy nem hivatalos lap, de miután egy magánalapítvány lapja, teljesen jogtalanul birtokolja a nevet és címet. A logo használatát sem kérte senkitől. Évek óta  kalózkodik a vadasparkban, meg kell nézni, hogy mi az alapítvány címe. Ennyire egyszerű. (anonim hozzászólás)
Ha jól látom, akkor a Vadaspark volt igazgatója is érintett a magánalapítványban, és a közölt  telefonszámok is azonosak. Megszokott dolog, hogy a közintézmények működésének elősegítésére magánalapítványokat hoznak létre, és az  A MISKOLCI ÁLLATKERTÉSZETI
KULTÚRÁÉRT KÖZHASZNÚ ALAPÍTVÁNY kimutathatóan sokat tett a Vadasparkért, ezt nem nevezném egyszerűen kalózkodásnak. Amennyiben a kifogásolt weboldalak valótlan információkat közölnek, kérem megindokolni.
ui: érdekes ebbe a fórumba beleolvasni, ami a heves törléseket indokolhatja:
>< kontra: milyen fejlesztések voltak 2005-ben
--Rodrigó  ⇔ 2006. április 17., 10:45 (CEST)
thread_title:  Hivatkozások 

message: Úgy gondolom, hogy a vitát tényleg nem érdemes folytatni. Majd az idő eldönti kinek van igaza. A vadaspark érdekében fontos, hogy szakszerűek legyünk. A zoomiskolc.hu honlap hemzseg a szakmai tévedésektől, a nyelvtani, helyesírási hibáktól. De aki ezt nem veszi észre az legalább olyan vétkes, mint a honlap dilettáns alkotója.
Na, úgy látom a kérdés annyiban megoldódott, hogy a miskolczoo.hu sem mutat már sehova. – Kisregina vita 2008. december 1., 11:33 (CET)
thread_title:  vadasparki igazgató 

message: A GLAM-ZOO projekt indulásakor megkértem az Állatkert igazgatóját, hogy a problémák elkerülése érdekében ezt a szócikket írják meg ők. Mi minden segítséget megadunk, ha szükséges, de így legalább nem lesznek félreértések.  Vadszederke'''' 2013. november 26., 19:18 (CET)
thread_title:  Állatkert szócikk
Kategóriavita:Szabadgondolkodás és ateizmus

message: A szócikkek úgy lettek összeválogatva, amelyek fontosak és részei a szabadgondolkodásnak, vagy az ateizmusnak. Az alkategóriákra való szedésük nagyon nem javasolt és az vandálkodás, zavarkeltés és trollkodás lenne. Az angol wikiben is használatos elv, hogy egy adott szócikk minél több és nem minnél kevesebb szempont szerint van kategórizálva.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 24., 09:58 (CEST)
thread_title:  Szabadgondolkozás és az ateizmus vonatkozású szócikkek 

message: Mivel szavazás történt arról, hogy amit egy szerkesztő megtehet, azt bátran megteheti más is, ezért most én is nyugodtan figyelmen kívül hagyhatom a 3 napos egyeztetési határidőt, mint büntetlenül mások is megették. Sőt jómagam legalább felttem előzetesen egyeztetésre a kérdést, amivel kapcsolatosan eddig ne futott be ellenkezés. --Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 24., 10:10 (CEST)
thread_title:  Jogszerű eljárás
Vita:Pulkheria keletrómai császárné

message: Az angol wiki szerint 399-ben született. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 25., 05:04 (CEST)
Ccc. Olvasd csak el a szócikket rendesebben! :)--Mathae 2005. augusztus 25., 08:54 (CEST)

message: A cikk ezt írja:  Pulcheriát 414. július 4-én Augustává (császárnővé) nyilvánította a konstantinápolyi senatus. Ennek alapján szerintem császárnőnek kellene titulálni, de inkább rábíznám egy történészre vagy nyelvészre az átnevezést. – Porrimaeszmecsere 2020. április 14., 22:09 (CEST)
thread_title:  Császárné vagy császárnő?
Wikipédia-vita:Wikipédia a sajtóban/Figyelő 2005 33

message: From: Simon S. András <a.simon@*.hu>
To: "Peter Gervai" <grin@*.hu>
Subject: RE: wikipedia cikk
Date: Thu, 25 Aug 2005 14:30:06 +0200
Kedves Péter,
 
a jóváhagyást megkaptam. Felhasználhatják a cikket a forrás (Figyelő, 2005/33) és a szerző (Simon S. András) feltüntetésével. 
 
Üdv,
 
Simon S. András
a.simon@*.hu
Figyelő
thread_title:  Engedély 

message: Ez igaz? -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 25., 17:46 (CEST)
207 a site matrix szerint. --grin ✎ 2005. augusztus 25., 22:26 (CEST)
thread_title:  "200-nál is több nyelven elérhető"
Vita:Lajosmizse

message: Alapinfó a telefonkönyv, a webcímeket a google segítségével kerestem, már ahol volt.
Érdekesség egy Mizse Motel mely a major nevéről kapta elnevezését és a Jászságban található.
Egy lajosmizsei lakos: Cinty 2005. augusztus 26., 14:07 (CEST)
thread_title: Cégnevek

message: :Kivágott szöveg: "Minden településnek megvannak a helyi jelleget meghatározó névtagjai, amit egy helyi cég belerakhat a nevébe. Lelkes gyüjtők ezáltal felmérhetik, hogy mi mindennel foglalkoznak az adott településen. Lajosmizsén ez a névrész a Mizse."
replies: text: Kedélyes szöveg egy komolyabb kezelést igénylő témáról.

text: A cégek névadása nem csupán játék. Egy második szálláshely pl. nem jogosult arra, hogy Mizse Hotelnek nevezze magát, csupán azért, mert Lajosmizsén található. Lásd még védjegy.

text: A kivágott elmélkedés pedig jobb helyen van itt, mint a szócikkben.--Linkoman 2007. június 12., 17:33 (CEST)
thread_title: Cégnevek2
Kategóriavita:Humor

message: Eddig két szócikk árválkodott csak itt. Javaslom -ideológai hovatartozásra való tekintet nélkül- vegyük védnökségünk alá minnél többen a humor kategóriát, mert nagyon elhanyagolt. Talán a humorérzék hiánya miatt van annyi könyöklés és gáncsoskodás itt. Bővítsük szócikkel.Hófehérke szeret Téged! 2005. augusztus 26., 19:23 (CEST)
*csatlakozom --Hófehérke szeret Téged! 2005. augusztus 26., 19:23 (CEST)
thread_title:  Humor kategória védnökség
Vita:Valláskritika

message: A valláskritika sok minden mellett az ateizmus és a szabadgondolkodás egyik legfontosabb eleme. Tehát nem elégséges csak a vallás alá kategórizálni. Vagy pedig ki kell venni mindkettő alól, ha valaki kiveszi az ateizmus kategóriából--Hófehérke szeret Téged! 2005. augusztus 26., 19:45 (CEST)
Most ezt fogod játszani folyamatosan? -- kgyt 2005. augusztus 26., 20:07 (CEST)
A militarizmus sok minden mellett a nácizmus és a fasizmus egyik legfontosabb eleme. A kernel a Linux egyik legfontosabb eleme. Szerintem mégsem való oda alkategóriaként, mert sokkal tágabb fogalom annál.
Az angol Wikiben nem találtam ilyen lapot, de a németeknél a valláskritika kategória a "filozófia", "vallás" és a "kritika" alá van besorolva. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 27., 00:20 (CEST)
Lásd:--81.182.127.181 2005. augusztus 27., 00:21 (CEST)
thread_title:  Kategória? Ateizmus is. Bizony 

message: Hogyan van ez angolul?--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 6., 11:10 (CEST)
replies: text: wikifying. Alensha  * 2005. szeptember 6., 14:39 (CEST)
replies: text: :ja nem, az csak a szimpla wikisítés. csak írd be, hogy iw. Alensha  * 2005. szeptember 6., 14:40 (CEST)
thread_title:  Interwikisítés 

message: Csak kérdezni szeretném, hogy a jelenlegi hazai legnagyobb valláskritikai cikkeket tartalmazó valláskritikai lap a Valláskritika Virtust miért is szedi ki valaki? Negyven szerző írja jelenleg és egyre többen vagyunk.
Banminó 2007. november 18., 09:40 (CET)
Mert a főszerkesztőjének színvonalas valláskritikai munkásságát már volt szerencsénk megtapasztalni, és inkább nem kérnénk belőle. Nem üti meg azt a színvonalat, ami még egy ilyen viszonylag kezdetleges stádiumban lévő lexikonnál is elvárható. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. november 18., 14:41 (CET)
Személyes ellenszenv nem szempont. Ezt a lapot jelenleg 51 szerző írja. Is10 2007. november 23., 09:56 (CET)
Is10 igazad van. A hazai legnagyobb valláskritika cikkgyüjteményre való hivatkozást 52 szerzővel nem lehet kihagyni a szócikkből. Ultimaster 2007. november 25., 13:33 (CET)
folyamatosan előz a Googleban Imaster 2007. november 27., 13:06 (CET)
thread_title:  [http://vallaskritika.virtus.hu/ Valláskritika Virtus]   

message: Egy felvetés: nem lehetne-e - a bibliakritika mintájára - e lapot is szétbontani
* Valláskritika mint (filozófiai, teológiai, vallástudományi) disciplína
* A vallás kritikája mint ("kocsmai") diskurzus?– Petej vita 2010. április 1., 14:46 (CEST)
És mit értesz a vallás kritikája kocsmai diskurzus alatt, ami enciklopédikus? Egyébiránt például Dawkins kritikája nem illik a valláskritika általad felsorolt kritériumaiba (nem kifejezetten a vallással foglalkozó diszciplina), de mégsem kocsmai diskurzus, hanem természettudományos kritika. Azt hová tennéd? L András→ 2010. április 1., 14:52 (CEST)
thread_title:  Valláskritika vagy a vallás kritikája?
Vita:Angol humor

message: Az angol jelző a humor típusára vagy nemzetiségére utal? Tehát Maksa Zoltán, Galla Miklós, vagy A Simpson család képviselheti az angol humort, annak ellenére, hogy nem angol? Ez egy igen fogós kérdés. :) chery 2005. augusztus 26., 20:25 (CEST)
Sztem lehetne a lap alján új alfejezetben jelezni a nem angol, de angol humort űző humoristákat. Ez lenne talán a legjobb kompromisszum. NCurse 2005. november 6., 10:00 (CET)
A nemzetiséget szerintem bajosan jelölheti, hiszen lehetnek olyan angol nemzetiségű színészek, akik nem az ún. "angol humor" szellemében humorizálnak. Az angol humor szerintem függetlenedett az angolokról, önálló fogalom lett, a világon bárki bárhol művelheti. (Hasonló ez pl. az olasz konyhához: számos olasz bizonyára nem azt eszi, míg a világon mások viszont igen. Nem attól olasz, hogy mi van a szakácsának a személyi igazolványába írva. Ugyanígy, New Yorkban is lehet francia divat szerint öltözködni, amint Berlinben is játszhatnak ír zenét, stb. stb.) Ez a cikk is annak köszönheti létét, hogy a fogalom önállósodott, mert pl. görög humorról vagy dán humorról kevésbé szokás beszélni. Tehát szerintem mindenképp befér ide bárki, aki ezt műveli, és kihagyható bárki angol születésű, akire nem az ún. "angol humor" jellemző. Adam78 ✉ 2005. november 6., 20:38 (CET)

message: Szerintem a cikk nincs túl jó állapotban. Egyrészt nem definiálja, hogy mi az angol humor, másrészt olyan példákat hoz, amik nyilvánvalóan nem az angol humorhoz, hanem a szimpla komédiához tartoznak, mint Benny Hill, aki ugyan angol volt, de börleszket csinált. – Agyalapi vita 2010. november 10., 05:25 (CET)
thread_title: Komolyítás

message: "bár megengedett, alapvetően mégsem természetes vagy normális" szerintem ez felháborító, hogy így megjelenhet. Nem méltó a wikipédiához egy ilyen sor.   2011. július 11., 19:17
thread_title:  Nemiség
Vita:Woody Allen

message: Remek, IGe, most jöhet a szép hosszú életrajz. Mint már írtam, ne gyárts csonkokat. Data Destroyer 2005. augusztus 26., 20:31 (CEST)

message: nem keveset :-)
Apogr 2005. augusztus 26., 20:38 (CEST)
Sőt róla is írtak legalább ugyanaannyi könyvet. Már feltettem, de te is bővítheted bátran. A wikipédia, pont aról szól, hogy nem egy ember ír meg egy szócikket egyszerre.--Hófehérke szeret Téged! 2005. augusztus 26., 20:45 (CEST)
thread_title:  könyveket is írt 

message: A szócikk szerint Woody Allen az Annie Hall c. filmért 3 kategóriában nyert Oscart, azonban "csak" két szobrocskát kapott (Forrás: IMDb). A legjobb film kategóriában is nyert a film, de ott a producer Charles H. Joffe kapta a díjat.  Silvio vita 2009. február 24., 10:55 (CET)
thread_title:  Díjak