Wikipédia-vita:Gasztronómiai műhely

message: Azt írja a sör cikkünk, hogy: „Két európai országban már receptre kapható a sör, aki Lengyelországban és Csehországban vesekő betegségben szenved, sörét a társadalombiztosítás fizeti.”. Van erre forrás? Azt javaslom az origo.hu véleményét fogadjuk el és írjuk át.   Andrew69.   2014. március 6., 11:52 (CET)
replies: text: A lengyel és cseh TB-s sört külföldön is említik pár helyen, pl. itt és itt, magyarul pedig pl. itt, és itt, de nem lehet róla konkrétumot találni. A cseh és a lengyel wiki sem említ ilyesmit. Ha valaki rá tud erre keresni lengyelül vagy csehül, akkor hamar kiderülne. – Phoney vita 2014. március 6., 15:56 (CET)
Az a helyzet, hogy lecserélem a sör cikkben a forrást, - egy blog volt és egyébként se működik - és maradjon így ahogy van, hisz a parameter.sk Csibrányi Zoltán írása az wiki szempontból egész jó forrásnak tűnik. Az viszont tetszik a másikban, hogy a szerzetesek saját maguk is főzték a sört, hogy megkönnyítsék a böjtölést, mivel az ivás nem tilos a böjt alatt sem. Most is böjt van így stílszerűen a kocsit letenni és Egészségetekre!   Andrew69.   2014. március 6., 17:15 (CET)
thread_title:  Sör receptre 

message: A pálinka szócikkben a Története fejezet a magyar szeszfőzés történetét dolgozza fel, nem pedig a mai értelemben vett pálinkáét. Mindkettőt ki akarom dolgozni külön-külön, de szerintem a pálinka szócikkből ki kellene vágni mindazt, ami nem szigorúan a témába vág, magyarul a történet első kétharmadának a nagy részét a 16. századig. A többi párlat szócikkéből is lefaragnám az olyan történeti előzményeket, amiknek 1. megvan a helyük más szócikkben 2. nem közvetlenül kapcsolódnak az adott italhoz (lásd Károly Róbert borpárlattal kezelt köszvényét). Ezeknek szerintem az égetett szeszben lenne a helye egy külön fejezetben, illetve az adott italfajtáknál. – Phoney vita 2014. március 7., 11:28 (CET)
replies: text: Támogatlak csináld meg.   Andrew69.   2014. március 8., 16:05 (CET)
thread_title:  A pálinka története 

message: Olvassátok el a Magyar Wikipédia Magazin beszámolóját. rólunk szól   Andrew69.   2014. március 8., 16:08 (CET)
replies: text: Azért jó tudni itt a végeken, hogy mekkora felhajtással alakultunk... :) – Phoney vita 2014. március 10., 09:13 (CET)
thread_title:  A műhely alapítása 

message: A különböző szócikkekben nem túl sok következetességgel váltakozik a whisky és whiskey betűzés, erre jó lenne kitalálni valamit. Az alapprobléma kifejtése röviden itt olvasható: „Whisky” és „whiskey”.
Amit a fentiek mellé megyjegyeznék:
* A '92-es értelmező szótár szerint a magyarban a viszki és a whisky formák honosultak.
* A kétféle betűzés azt a látszatot kelti, hogy a párok (ti. a 4 alaptípusból 2-2) valamilyen módon összetartoznak, ezért félrevezető. A valóságban (ma már) semmilyen logika alapján nem alkot 1-1 kategóriát a skót és a kanadai „whisky”, illetve az ír és az amerikai „whiskey”. Egyetlen italfajtáról beszélhetünk és négy altípusról – semmiképp nem kettőről.
* Jó pár italfajtánál használnak a gyártók eltérő nemzeti betűzéseket, sőt, akár kimondottan kettőt, mégis megelégszünk ezekből eggyel. A legjobb példa a rum, ami spanyol nyelvterületen ron, és gyakran így is címkézik (sőt, több is ilyen néven eredetvédett), mégsem állítunk olyasmit, hogy „a spanyol rum nem rum, hanem ron”.
Amit ezek alapján el kellene döntenünk:
* Az italt általánosságban említve (még olyankor is, amikor a szövegkörnyezet alapján ír vagy amerikai whiskyről van szó) nevezhetjük-e mindig whiskynek?
* Kimondottan ír és amerikai whiskyk tárgyalásakor nevezhetjük-e whiskynek, akár szócikkek címében is (pl. Amerikai whisky)? Ez esetben csak konkrét márkanevekben használnánk a whiskey betűzést, a jó szándékú kijavítást pedig lábjegyzetes megjegyzéssel akadályoznánk meg. Pl.: „Az amerikai whisky[m1] olyan [...]”
* Továbbvigyük-e a kérdést véleménykérésre a kocsmafalra, vagy elég, ha mi döntünk erről?
Mint a fentiekből nyilván látszik, én a whiskey betűzés mellőzését támogatom; nem látom okát, hogy egy magyar enciklopédiában köznévként használjuk. – Phoney vita 2014. március 10., 10:20 (CET)
replies: text: Így fogjuk használni, szerintem nem kell tovább vinni. Ha nincs senki ellene, akkor a magyar nyelvű Wikipédián általánosságban whisky a helyes és csak konkrét márkánál használjuk a 'whiskey formát.   Andrew69.   2014. március 12., 13:47 (CET)
Hát, azért ezt illett volna feltenni a helyesírás kocsmafalra is, mert a Szent OH szerint mindkettő helyes, és ebből gond lehet később... Ezért én megteszem most... - Gaja  ✉ 2014. március 15., 20:58 (CET)
Mivel a kocsmafalon nem alakult ki érdemi vita, és az érvek egyre nehezebben tekinthetőek át, az egyik allapomon készítettem erről egy irányelv-tervezetet, ami tartalmazza – mert a kocsmafal alapján a legtöbb olvasó igényelni fogja – a kérdéskör részletes kifejtését is. Ha a műhelytagoknak nincs ellenvetése, kitenném a Wikipédia:Gasztronómiai műhely/Irányelvek lapra, természetesen az első sorban feltüntetve a folyamatban lévő vitát. – Phoney vita 2014. április 1., 12:08 (CEST)
*    Andrew69.   2014. április 1., 21:16 (CEST)
thread_title:  A whisky betűzése 

message: Újabb budapesti étterem kapott Michelin-csillagot a Borkonyha. forrás Megj. lassan meg kellene szerkeszteni ezt is.   Andrew69.   2014. március 12., 13:51 (CET)
replies: text: Aki megírja, annak a műhelyben van helye.   Andrew69.   2014. március 15., 21:08 (CET)
thread_title:  Michelin-csillag 

message: Elkészült a szócikkeink értékelését és megjelölését szolgáló sablon:WPGASZTRONÓMIA.   Andrew69.   2014. március 26., 08:37 (CET)
replies: text: megcsináltam hozzá a kategóriafát és a cikkértékelőbe integrálást. Xiaolong   Üzenő  2014. március 28., 10:37 (CET)
replies: text: :Köszönet érte és üdv a műhelytagok között. Nem is akárki lépett be közénk, hiszen már kiemelt cikkel is gazdagítottad a közös vagyont. Érdeklődéssel várjuk majd a következőt.   Andrew69.   2014. március 28., 17:13 (CET)

text: :Egyelőre a cikkértékelő bot futtatását próbálom elsajátítani, reméljük működik, Tomcsynak hibát ír ki, ezért nem fut a bot egy jó  ideje. Xiaolong   Üzenő  2014. március 28., 18:32 (CET)
Nem jó hír.. :-(   Andrew69.   2014. április 1., 21:18 (CEST)
thread_title:  Műhelysablon 

message: Vargamategéza szerkesztő a betyárlevesről írt a Betyár szócikkben: Betyár betyárlevesre vonatkozó lapváltozata. Apród vita 2014. április 12., 19:04 (CEST)
thread_title:  Tájékoztatásul 

message: A juharszirup itt a mesterséges édesítőszerek között szerepel, a cikk viszont azzal kezdődik, hogy természetes édesítőszer. --Hkoala  2014. április 20., 09:32 (CEST)
KeFe dolgozott vele.   Andrew69.   2014. április 20., 09:53 (CEST)
replies: text: : Nem emlékszem hogy foglalkoztam volna valaha is ezzel a cikkel! A laptörténetben sem szerepel a nevem, tehát a fenti megállapítás nem helyén való.  - Üdv. » KeFe «  Társalgó 2014. április 28., 02:46 (CEST)
replies: text: ::A műhelylapon írtad be a mesterséges édesítőszerek közé. Pontosan ezzel a szerkesztéssel. Ezért írtam, hogy te talán meg tudod indokolni, hogy miért van most ott.  Andrew69.   2014. április 28., 16:59 (CEST)

text: Ez így igaz, de úgy gondolom azt Te is javíthattad volna, ha már észrevetted a keveredést. Hiszen ez csak egy vázlatát próbálja megadni a témának és bárki belejavíthat. Most én kicsit átrendeztem, de nincs annyi időm hogy a többinek is utánna járjak. Ha érdekel valamelyik - talán megírhatnád, vagy ismételten hibát látsz nyugodtan javítsd.  - Üdv. » KeFe «  Társalgó 2014. április 28., 18:29 (CEST)
replies: text: :::Javíthattam volna.. igen sok van itt ilyen, de kérlek Te javíts utánam, mielőtt kioktatsz.   Andrew69.   2014. április 28., 21:42 (CEST)
A juharszirupban semmi mesterséges sincs, de a többiek egy részét sem (vagy nem kizárólag) mesterségesen állítják elő. A szacharózt általában kristálycukor formájában esszük, a szorbitol gyümölcsökben is előfordul, az eritritol erjesztéssel készül, a fekete juhar egy fa neve, a laktit és a szorbit pedig a laktitol, illetve a szorbitol régi nevei.  – Phoney vita 2014. április 20., 10:59 (CEST)
thread_title:  juharszirup 

message: Sziasztok!
Szeretném rendbe tenni a  sablont (és beillesztéseit), ezzel kapcsolatban van néhány kérdésem. 
*Valóban felhasználnak illóolajat a gasztronómiában? Mert erről lehetne kicsit többet írni akkor az illóolaj szócikkben. A fűszer cikk ellenben csak a növényi hatóanyagoknál említ illóolajakat, ami teljesen más, mintha a növényből előállított illóolajat használnák fel befőzéshez vagy nem tudom, milyen eljáráshoz. 
*A gombákat nem lenne célszerű szétválasztani a növényektől? És konkrétan a fűszerezésre használt gombákat. (Én nem értek sokat ehhez, de a csiperkét pl. van aki kis mennyiségben, fűszerként használja?)
*A zöldségeket, gyümölcsöket célszerű ide sorolni (ugyanaezen okból)? Köszönöm a válaszokat előre is! Yera vita 2014. augusztus 13., 13:55 (CEST)
replies: text: :Az illóolajokhoz tudok hozzászólni: valószínűleg nem túl régi gyakorlat főzni velük, de ezek szerint elterjedőben van. Viszont régóta használják őket az italgyártásban, főleg a kólára és a gyenge/közepes növénylikőrökre jellemző, mert rengeteg költséget lehet velük lefaragni. – Phoney vita 2014. augusztus 14., 14:25 (CEST)
Köszönöm! Megpróbálom elfelejteni hogy zavar ez a navbox. --Yera vita 2014. szeptember 9., 09:15 (CEST)
thread_title:  Illóolajok 

message: Felvetődött, hogy gazdagítsuk portállal is a gasztronómiai témájú cikkeket. Én ide írom, hogy melyik az a szép és vállalható cikk, amit szerepeltetni lehetne rajta :Magyar gasztronómia, Abszint, Koreai alkoholos italok, Dobostorta és Karácsony közeledtével a bejgli.   Andrew69.   2014. december 3., 08:28 (CET)
Az a helyzet, hogy a portálhoz nélkülözhetetlen cikkek nagyon rossz állapotban vannak, ezeket meg kell javítani. Pl. a gasztronómia cikk nincs megírva a begli cikket bővíteni kell és nem szabad linkelni az infoboxban. Össze kellene trombitálni a műhelytagokat, hogy picit javítsanak a cikkeken és kellene néhány új kép is.  Vadszederke'''' 2014. december 7., 18:12 (CET)
A portál dizájnja, megjelenése és tartalma azt sugallja, hogy a magyar gasztronómiáról szól az egész. Ebben az esetben a portált ét kell nevezni magyar gasztronómia portálra, mert ez így megtévesztő, olybá tűnik, mintha  a gasztronómia csak Magyarországra jellemző dolog lenne. Amennyiben marad gasztronómia-portál, akkor kéretik a tartalmát nem teleírni magyaros dolgokkal, és a bevezetőben sem csak a magyar gasztronómiát kéne emlegetni! Ez így meglehetősen elfogult és egyoldalú. Xiaolong   Üzenő  2015. január 8., 14:43 (CET)
thread_title:  Portál készítés 

message: Van már statisztikánk is: Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Gasztronómiával kapcsolatos szócikkek.   Andrew69.   2014. december 3., 12:57 (CET)
Elkezdtem besorolni és értékelni a cikkeket a sablon segítségével.  Vadszederke'''' 2015. január 3., 00:16 (CET)
Szépen gyarapszik a szócikkeink száma lassan már a félezret is elérjük.   Andrew69.   2015. január 3., 08:57 (CET)
thread_title:  A cikkértékeléseink 

message: A Costes, az Onyx és a Borkonyha után az idén a XII. kerületben működő Tanti étterem is elnyerte negyedikként a Guide Michelin egycsillagos minősítését. Gratulálok nekik esetleg meg lehetne írni, mert még csak az első kettőről van cikkünk. .   Andrew69.   2015. március 10., 12:58 (CET)
replies: text: Hát, őszintén, azon kívül, hogy kapott egy csillagot és ezt rövidhírben megírta a média, semmi nincs erről az étteremről. Egy árva más oldal sem, ami bemutatná. És se az index, se az origo, se a hvg cikke nem ír semmit az étteremről, csak azt riportálják, hogy megkapta a csillagot. Hiába "nevezetes" valami, ha nem lehet róla semmit se írni, csak annyit, hogy van, meg hogy egy étteremguide adott neki egy csillagot...  Xiaolong   Üzenő  2015. március 10., 13:10 (CET)
thread_title:  Újabb Michelin csillag 

message: Kedves Mindenki! A szarvasgomba jó szócikk lett. Szerintem csak gratulálhatunk -nek és kívánom, legyen hamarosan kiemelt is, mert megérdemelné.   Andrew69.   2015. április 2., 20:33 (CEST)
replies: text: Köszönöm értékelésedet. Jelöltem kiemelésre. --Hello world vita 2015. május 27., 17:16 (CEST)
thread_title:  Kiemelés 

message: Megírtam a Țuică szócikket. Szerintetek jó-e így és átírányítást tettem a cujkára vagy legyen fordítva, esetleg ne is használjuk a román nevét.   Andrew69.   2015. május 6., 18:33 (CEST)
replies: text: Az értelmező szótár a cujkát tájszóként jegyzi, így nem hiszem, hogy enciklopédikus volna vele illetni egy román nemzeti italt. Az is a țuică mellett szól, hogy a különböző helyi változatai bejegyzett EU-s árujelzők (mint pl. az ouzo, a cognac, az armagnac, amiket nem igazán illik másképp betűzni – biztosan nem vonatkoznak még rájuk külön helyesírási szabályok, de egyfajta tulajdonnevekként funkcionálnak). Az sem volna következetes, hogy a țuicát cujkának nevezzük, miközben fenntartjuk, hogy a román pălinca viszont véletlenül sem pálinka. – Phoney vita 2015. május 7., 12:55 (CEST)

text: Ok. Köszönöm a válaszod és akkor marad így.   Andrew69.   2015. május 7., 14:37 (CEST)
Auguste szerkesztőtárs megkeresett a témában, majd végül inkább arra kért meg, hogy 21. századnál korábbi hivatkozások ne mutassanak a szócikkre, mert a benne leírt ital szerinte „kitalált hagyomány”. Ezután a vitát félbehagyva visszaállította két ezzel kapcsolatos szerkesztésemet, a linkeket feketítve. Szerintetek indokolja bármi is, hogy a múltbeli román (azaz román többségű falvakban készült) szilvapárlatok említései ne mutassanak erre a szócikkre? Én nem tudok olyan jelenkori forrásról, ami alapján a țuică fogalmába ne tartozna bele bármely román szilvapárlat. (A pálinka szó használatát és a cujka–țuică kérdést majd továbbviszem a nyelvi kocsmafalra, mert ezek az MTA álláspontját is érintő nyelvi problémák.)  – Phoney vita 2015. augusztus 6., 17:04 (CEST)

text: Nem tudom mit mondanak majd a helyesírási kocsmafalon, de szerintem jó a Țuică nem kell megváltoztatni és elég az átirányítás cujkára.   Andrew69.   2015. augusztus 6., 17:26 (CEST)
thread_title:  Țuică vagy cujka 

message: Stockholmban rendeznek a jövő hónapban egy gasztrofesztivált, ahol a menük fordításai a Wikidatának köszönhetően a lehető legtöbb nyelven elérhető és megérthető lesz. Ezzel kapcsolatban indítottak egy versenyt, felhívást, hogy segítsünk lefordítani a körülbelül háromszáz szavas menüt. A kihívás részletei itt találhatóak: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Menu_Challenge . A lefordítandó szavak itt: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Menu_Challenge/list . A jutalmak jelképes, de menő Wikipédiás ajándéktárgyak. Üdv, --Dami vita 2015. május 26., 18:33 (CEST)
thread_title:  Gasztrofordítási kihívás/segítségkérés 

message: Értesítelek benneteket, hogy a Szarvasgomba cikket kiemelésre jelöltem. Kérlek támogassátok a jelölést. --Hello world vita 2015. május 27., 17:15 (CEST)
Kiemelési munkapadra került a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Koreai gasztronómia. Ha esetleg van időtök ránézni, az jó lenne . Köszönöm. Xiaolong  Üzenő  2015. július 2., 22:22 (CEST)
Gratulálok, a koreai gasztronómia kiemeléséhez. A műhely érdeklődési körébe tartozók közül, ha minden igaz ez a harmadik kiemelt cikk.   Andrew69.   2015. augusztus 4., 11:29 (CEST)
thread_title:  Kiemelés 

message: Elég következetlenül, homályos jelentéssel használjuk ezt a szót, pedig sligovica szócikkünk is van. Az értelmező szótár szerint egy régies kifejezés, ami egyszerűen szilvapárlatot jelent, földrajzi vonatkozások nélkül. A szócikk ezzel szemben a (szintén a szerb šljivovica szóból származó) nemzetközileg slivovitz formában ismert fogalmat tárgyalja, ami alatt jellemzően csak a kelet- és közép-európai szilvapárlatokat értik. A következőket kellene eldöntenünk:
*Miről szóljon a szócikk? Szerintem szólhatna a szilvapárlatról általánosságban, már csak azért is, mert a „slivovitz” nemzetközi ital lévén elég nehezen határolható be a szilvapárlaton belül, és így a máshol készült szilvapárlatokat is ide lehetne linkelni a gyümölcspárlat helyett. A szilvapárlat az egyik (ha nem a) leggyakoribb gyümölcspárlatfajta, sok szócikkben felmerül (nem feltétlenül szilvapárlat formában).
*Mi legyen a címe? Ha a közép- és kelet-európaiaknál maradunk, akkor a sligovica az akadémiai jelentése szerint nem pontos cím, de a köznyelvi használata szerint esetleg elfogadható lenne. Ha kibővítem, akkor viszont mindenképpen szilvapárlatra kellene átnevezni, mert ez a modern szakmai elnevezés, persze lehetne említeni és tárgyalni az egyéb, régies neveket is, illetve szükség szerint átirányításokat létrehozni.
Ha ez megvan, utána válna egyértelművé, hogy a különböző szócikkek szilvapárlatos linkjeinek mikor hova kellene mutatnia. – Phoney vita 2015. július 23., 15:30 (CEST)
replies: text: Mindkét felvetésed elfogadható. Egyetértek, hogy a cikk szóljon általánosságban a szilvapárlatról és tárgyalja az egyéb elnevezéseket, változatokat. Az átnevezés is jó ötletnek tűnik legyen szilvapárlat.   Andrew69.   2015. július 28., 10:14 (CEST)
thread_title:  Sligovica 

message: Kedves Műhelytagokǃ Kérem nézzetek rá a Sacher-torta cikkre és támogassátok a kiemelését, mert szerintem megérdemli a csillagot.   Andrew69.   2016. május 16., 16:50 (CEST)
thread_title:  Kiemelés 

message: Azért meghívhattatok volna az alapításhoz, ha már belistáztátok a cikkemet! Na mindegy, azért csatlakoztam.  Shakes 2017. január 31., 14:59 (CET)
replies: text: Gasztronómiai témájú cikket sokan írnak (olyanok is, akik nem feltélten akarnak folyton ezzel foglalkozni), nem szokás "meghívogatni", aki akar az csatlakozik.  A műhelyek nem titkosak, meg lehet találni őket.  Xia  Üzenő  2017. január 31., 16:57 (CET)
replies: text: :Azért szívesen elmentem volna az alakuló gyűlésre, ha tudom, hogy lesz. Talán egy értesítés belefért volna...  Shakes 2017. január 31., 23:14 (CET)
thread_title:  Shakes 

message: A szlovén gasztronómia cikket javaslolta jó szócikknek Szilas szerkesztőtársunk. Kérem nézzetek rá és támogassátok, ha megérdemli. Üdv.   Andrew69.   2017. május 5., 20:41 (CEST)
thread_title:  Jó szócikk 

message: Voltak nekünk szép kis kategóriáink, például „Japán ételek”, meg ilyenek, amiket azonban Szilas törölni kezdett, mondván, hogy nincs megfelelőjük a Wikidatában. Mit gondoltok erről? Én azt, hogy szerintem az nem ok a törlésre, hogy más nyelven máshogy vannak a kategóriák, és nekünk nagyon hasznos volt, hogy léteztek országos-ételes kategóriák. Zerind üzenőlap 2017. május 19., 15:14 (CEST)
Valóban, mea culpa, célszerű lett volna itt megbeszélni először. Úgy történt, hogy kimondottan hibás kategorizálások tömegére bukkantam, azokat kezdtem el javítani, és így belesodródtam olyan nagyobb átalakításba, amit pedig előtte célszerű lett volna megbeszélni. Ami a konkrét kérdést illeti, a japán ételek más nyelveken és ezért a wikidatában is közvetlenül a japán konyhaművészet kategóriában vannak. Így van ez a többi nemzeti konyhaművészet keretében is. Szerintem határozottan célszerű követni a wikidata rendszerét, hiszen a wiki egy nemzetközi projekt, és nagyon furán néznek ki az olyan kategóriák, amelyeknek egyetlen nemzetközi megfelelőjük sincs - hacsak persze nem kimondottan magyar témákról van szó. A koreai ételek kategóriánk például ilyen. Ehhez már/még nem nyúltam, mert Zerind felvetette ezt a problémát, így most jól látszik ennek a kategóriának az egyedül állása. Szilas vita 2017. május 19., 15:26 (CEST)
thread_title:  Ételek országok szerint 

message: Tisztelt Műhely-tagtársak!
Mint azt Ti is tapasztaljátok, a műhely megalakulása óta szép számmal születtek a műhely érdeklődési körébe tartozó szócikkek, de sajnos maga a műhely - hogy úgy mondjam - csipkerózsika-álomba merült.
 
Éppen ezért megkerestem Andrew69. alapító-koordinátorunkat, hogy ha nincs ellene kifogása, akkor átvenném a műhely koordinálását és karbantartását. Ma a következő választ kaptam tőle: "Szia! Részemről rendven van. Örömmel venném és nyugodtan frissítsd vagy koordináld az ottani dolgokat, ha a többieknek sincs ellenére. Üdv. Andrew69. 2020. július 12., 10:20 (CEST)".
Így most szeretném kérni a Ti támogatásotokat is a dologhoz!
Tisztelettel és szerktársi üdvözlettel: – Shakes Ide recsegj 2020. július 12., 11:35 (CEST)
replies: text: Előre!   Andrew69.   2020. július 12., 11:39 (CEST)
BTW Készítettem egy userbox sablont a tagoknak. Erről is szeretném kikérni a véleményeteket, hogy megfelel-e, ill. ha tetszik és úgy gondoljátok, illesszétek be a szerkesztői lapotokra. A taglista tetején megtaláljátok. Shakes Ide recsegj 2020. július 12., 11:42 (CEST)

text: Ebédidőhöz érve jó étvággyal előre a jó ételekkel teli közös szellemi asztalért! – *feridiák vita 2020. július 12., 11:51 (CEST)
Köszönöm a támogatást! Akkor a mai nappal átveszem a műhely koordinációját. Mindenkinek jó munkát kívánok! Shakes Ide recsegj 2020. július 16., 10:03 (CEST)

text: Köszönjük :) – Phoney vita 2020. július 16., 16:36 (CEST)
thread_title:  A műhely újraélesztése 

message: Sziasztok! Összehozott a sors egy séffel, aki régi magyar szakácskönyveket gyűjt, több mint 300 ilyen könyve van, és azt mondta, szívesen segít, ha valamit meg kell nézni bennük, szinte nincs olyan magyar szakácskönyv, ami neki ne lenne meg. Illetve azt is felajánlotta, hogy időnként átnéz egy-egy szócikket, mert úgy véli, hogy sok olyan gasztronómiai szócikkünk van, ami nagyon nem jó tartalmilag. Szóval, ha kell valami régi recept, szóljatok nekem és továbbítom a kérést, illetve jó lenne összeszedni olyan cikkeket, amiről azt gondoljuk mi is, hogy a tartalma nem biztos, hogy megfelelő. Az úr ismeretségi körébe tartoznak munkatársak a Kereskedelmi- és Vendéglátóipari Múzeumból is, úgy gondolom, hogy ez is nagyon jól jönne nekünk :) Xia  Üzenő  2021. április 3., 22:14 (CEST)
thread_title:  Régi szakácskönyvek