lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szent Epiphaniosz

message: Hát ez elvileg egy nagyon jó kérdés, és ne higgyétek, hogy már rég megoldotta volna valaki, tudtommal ugyanis nincsen általános szokvány. A kérdés többrétű, 1) egyrészt hogy hol kezdjük a középgörögöt és hol ér véget (praktikus végső dátumnak tűnik Bizánc eleste, ahogy LA mondja), 2) másrészt, hogy a középgörögöt, mely ejtésében közelebb áll már a modernhez, átírásban inkább az ókorival kezeljük vagy az újkorival. 
Sorban: 1. az ógörögöt nem a középgörög váltja, hanem a koiné (vagy "közgörög") a korszakolásban, s már a Septuaginta és az egész hellenizmus nyelve ez utóbbi fennhatósága alá tartozik, nem beszélve az Újszövetségről és a korai egyházatyákról. A középgörög kezdetét a koinéhoz képest valamikor a 7. sz. elejére szokás tenni, amikor nyelvi változások miatt ez már fokozottan indokolt. 
2. A bizantonológia tudtommal inkább hajlamos az ókorit használni átírásban, a középgörögre is, ill. ahhoz közelítőt. 
Egy szó mint száz: a konkrét példánál maradva a patrisztika felségterületéhez tartozó olyan egyházatyák, mint Epiphaniosz szerintem praktikusan az óátírással kezelendők (Epiphaniosz formában), és csak a tulajdonképpeni középgörög kapcsán merülne fel, hogy esetleg használjuk már az újkoros átírást, ez egy külön döntést igényelne. Bennófogadó 2013. december 14., 13:19 (CET)
replies: text: Köszönöm! Nekem ez így elég. Üdv: Piraeus vita 2013. december 14., 13:40 (CET)
Valóban, a koinét kifelejtettem. – LApankuš 2013. december 14., 17:05 (CET)
thread_title:  „Epiphaniosz vagy Epifániosz” - LA és Piraeus vitalapjáról ide másolt megbeszélés
Fájlvita:Kim Dzsongcsul.jpg

message: Az állítólagos engedélyező oldalon a Copyright 1997-2013 Life in Asia, Inc.. All rights reserved., azaz az oldalaikon található szövegek és képek felett minden jogot megtartanak. Emiatt írásban kell nyilatkozniuk a Wikipédia felé, hogy a kép a megadott licenc alatt valóban használható. Az enwikire feltöltött változat már törölve lett. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. december 14., 16:07 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Kameruni törpekecske

message: Hosszas keresgélés után sem lelem a latin nevét.  Vadszederke'''' 2013. december 14., 18:05 (CET)
thread_title:  Latin neve 

message: Mindamellett, hogy a kameruni törpekecskét kis k-val kell írni, a képen látható jószág a kép szerzőjének leírása szerint egy Svájcban fotózott házikecske. Továbbá a szócikk alanya nem lehet Capra aegagrus, mint azt a taxobox állítja mivel arról már van szócikkünk vadkecske néven. Csigabiitt a házam 2013. december 14., 18:57 (CET)
thread_title:  Ezmiez? 

message: Szeretném, ha valaki segítene megírni a cikket, mert nincsenek megfelelő források és az Állakerttől sem jött meg az ígért szakmai anyag. Előre is köszönöm a Miskolc-műhely nevében mindenkinek, aki segít.  Vadszederke'''' 2013. december 15., 14:55 (CET)
Némi segítség, amit a vitalapodon már leírtam:
*A kameruni törpekecske szócikk jelenlegi állapotában gyakorlatilag egyetlen állítás sem felel meg a valóságnak. Egyedül talán a „képesek a fák tetejére is felmászni és az ágakon ugrándozni” állítás állja meg a helyét, bár ezt sem ártana forrással alátámasztani.
*A szócikkben szereplő Hausziege 04.jpg kép egy svájci kecskefajtát ábrázol, melynek semmi keresnivalója nincs a kameruni törpekecske szócikkben. Hiába állítod azt, hogy „A képre visszatérve, a Svájcban élő (Capra aegagrus hircus) neve Hausziege”, ennek az állításnak az igazságtartalmától még nem lesz ez a kecske kameruni. Sőt, ha megnézed a kép leírását (Hausziege im Wallis), és megnézed a házikecske szócikk Kecskefajták szakaszát, ott expressis verbis szerepel a felsorolásban a svájci kecskefajták között a wallis-völgyi kecske. Egyébként, ha egy képkereséssel rákeresel a kameruni törpekecskére, láthatod, hogy teljesen más a fizimiskája, mint a képen szereplőé. Sőt, az általad forrásként feltüntetett Alfred Brehm: Az állatok világa könyvben látható kép is mást fajtát ábrázol. 
*A Taxobox teljesen félrevezető, mert az ott szereplő állítás szerint ennek a „kecskefajnak” a tudományos neve Capra aegagrus, ami tényszerűen nem igaz.
*A bevezető mondat kerek perec nem igaz, mert a kameruni kecske nem a Capra nem egyik faja, hanem a vadkecske (Capra aegagrus) egyik alfajának, a házikecskének (Capra aegagrus hircus) egyik tenyésztett fajtaváltozata.
*Az előbbiek szerint a Rokon alfajok szakasznak nincs értelme (mivel a kameruni törpekecske nem alfaj, hanem fajtaváltozat).
*A Capra hircus africanus nevet erős fenntartással fogadnám, mivel egyetlen taxonómiai rendszer sem említi, csupán egyetlen, 1989-es diplomamunkában és az azt átvevő néhány oldalon szerepel.
*A Capra hircus hircus a nigériai törpekecske tudományos neve.
Véleményem szerint ez a szócikk jelent állapotában nem válik a GLAM-ZOO projekt és a Wikipédia dicsőségére, ezért ha a téves állításokat nem javítja senki, akkor mielőbb törlendő. Csigabiitt a házam 2013. december 15., 14:59 (CET)
Ez a véleményed pedig nem válik sem a te, sem pedig a wikipédia dicsőségére, ugyanis a wikipédia lényege nem az egymás ostorozásában rejlik, hanem az egymást segítésben.  Vadszederke'''' 2013. december 16., 23:47 (CET)
thread_title:  Lektorálandó
Vita:Mikrotonalitás

message: A "további zeneszerzők" szakaszban szerepel Christiaan Huygens is, aki matematikus, fizikus, csillagász. Átkattintottam az enwikire, amin ez a cikk alapul, ott viszont két felsorolás van: zeneszerzők, illetve a mikrotonalitás kutatói, Huygens természetesen az utóbbiban. Ha egy könnyen lefordítható szakaszcímet ilyen nagyvonalúan kezelt a fordító, akkor át kellene nézni az egész cikket tartalmi szempontból. --Hkoala  2013. december 14., 20:38 (CET)
thread_title:  lektor
Fájlvita:Táj arca.JPG

message: A festmény Péli Tamás munkája, a feltöltő nem lesz attól a szerzője, hogy lefényképezte, így nem nyilatkozhat a szerzői jogról és nem állíthatja magáról, hogy ő a szerző. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. december 15., 00:46 (CET)
thread_title:  Licenc vitatás
Fájlvita:Barbár mese.JPG

message: A festmény Péli Tamás munkája, a feltöltő nem lesz attól a szerzője, hogy lefényképezte, így nem nyilatkozhat a szerzői jogról és nem állíthatja magáról, hogy ő a szerző. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. december 15., 00:53 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Fájlvita:Jézus és Tamás.JPG

message: A festmény Péli Tamás munkája, a feltöltő nem lesz attól a szerzője, hogy lefényképezte, így nem nyilatkozhat a szerzői jogról és nem állíthatja magáról, hogy ő a szerző. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. december 15., 00:53 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Komposztálás

message: Helytelen: 
replies: text: A komposztálódás során a kiindulási alapanyagok –  – teljesen lebomlanak. Még a diófalevélben található , hatása a kész komposztban már nem mutatható ki.
Helyesebb forma lenne:

text: A komposztálódás során a kiindulási alapanyagok –  – teljesen lebomlanak. Még a diófalevélben található , hatása a kész komposztban már nem mutatható ki. 
 A zöld javakért termeljük a növényeket  és azt elfogyasztjuk - ideális esetben. A diófalevélben található növekedés gátló anyag csak több év során bomlik le, ezért nem ajánlják a komposztba! Hiszen a nyáron összerakott komposztot a következő tavasszal már felhasználjuk.
 - Üdv. » KeFe «  Társalgó 2013. december 15., 02:04 (CET)
Ezt a részt nem írtam bele, de a helytelennek titulált rész teljesen OK szerintem. A komposztmesterek "zöld javaknak" hívják a zöld hulladékot, mert így szebb és több értéket is kölcsönöz a komposztálandó anyagoknak. 
Diófalevelet meg simán lehet komposztálni, csak keverni kell az anyagba, nem tömbösítve. Ezeket a profiktól tudom, úgyhogy nem érdemes változtatni a fentieken. Forrás: www.komposztmester.hu
thread_title:  Két szarvas hiba 

message: A "komposztálás" ill. "komposzt" szavak újabban általános értelemben "szerves anyag bomlása" ill. "lebomlott szerves anyag" kifejezés helyett jelennek meg. Akár aerob, akár anaerob. Mi volna helyes? András-pl vita 2016. október 11., 14:57 (CEST)
thread_title:  Komposztálás- anaerob bomlás
Vita:Repülési alapfogalmak

message: A szócikk megírásával elsősorban nem egy összefüggő cikk készítése volt a szándékom, hanem a repülésről szóló szócikkekhez támogatásul adni olyan rövid fejezeteket, amelyekre linkek irányíthatók. Azt tapasztaltam, hogy erre sok helyen van szükség, fontos alapfogalmak maradnak egyébként megmagyarázatlanok. Sok itt tárgyalt fogalomról nincs sem önálló, sem azt magába foglaló szócikk, amelyekről pedig van, azoknak ez egy rövid összefoglalójának is tekinthető. De az utóbbi azért is kell, mert egyes meglevő szócikkek még hiányosak, esetleg pontatlanok, és a kiegészítésükig ez a rövid összefoglaló is felhasználható. Ahogy az önálló szócikk majd gazdagodik, úgy lehet szűkíteni, végül akár megszüntetni az itt levő fejezetet. Sok fejezet tárgyal olyan fogalmakat, amelyekről önálló szócikk nyitása egyelőre nem várható, talán nincs is rá szükség. De ez a szócikk arra is alkalmas, hogy az olvasó áttekintést kaphasson az egy-egy nagy témához tartozó fogalmakról.
A cikken belüli linkek nagy számát az indokolja, hogy épp a cikk nagy terjedelme és szerteágazó tartalma miatt van szükség a használt fogalmak magyarázatára, méghozzá úgy, hogy a hivatkozás nyomán valamelyik fejezethez megérkező olvasó a cikk átböngészése nélkül is nyomban tudomást szerezhessen a fogalommagyarázatok, további fejezetek létezéséről. A nyíllal való megjelölésüket azért érzem fontosnak, hogy látható legyen az, hogy a szóhoz nem önálló szócikk, hanem egy másik, szintén rövid, gyorsan megnézhető leírás tartozik ugyanitt.
A cikk írására nagy munkát és nagyon sok időt fordítottam, ezért kérem, hogy az érdemi módosításához keress meg engem is, megbeszélésre, vitára. - Orion 8 vita 2013. december 15., 03:01 (CET)
replies: text: Sok helyen nincs a képek alatt szöveg, így nem lehet tudni, hogy a kép mire akarja felhívni a figyelmet. Néhányat pótoltam, de jó lenne a többi hiányzó képaláírást is megadni. misibacsi*üzenet 2014. június 15., 19:55 (CEST)
thread_title:  Bemutatkozás 

message: A féklapról és fékszárnyról szóló részben egy pontatlanság van: a féklap (spoiler, interceptor) és a fékszárny (flap) nem ugyanaz! Másképpen, a fékszárny nem tartozik a féklapok közé, hiszen (ahogy az a cikkben is olvasható), más a rendeltetése.
Emellett megemlítendő, hogy a fékszárny kifejezés inkább motoros repülőgépek, míg az ívelőlap inkább vitorlázó-repülőgépek körében elterjedt, nem nagyon mondják, hogy ívelőlapja lenne egy motorosnak...
– Florofill vita 2017. március 7., 14:48 (CET)
thread_title:  Féklap és fékszárny
Vita:Cserepeslemez

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2013. december) 

message: a 2017 októberében lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen. – Szilas vita 2017. november 9., 09:02 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Varg Vikernes

message: A cikkben két forrást is hagytam, amit nem megbízhatónak lehetne jelölni, de nem az, mivel ezeket maga Varg írta, és valaki lefordította az írásait magyarra. Vikernes azt is leírta, hogy rengeteg hamis interjú található róla, ezért nehéz tényleg megbízható forrást találni. ManheiM vita 2014. augusztus 3., 16:26 (CEST)
thread_title:  Két megbízhatatlannak vélhető forrás
Wikipédia-vita:Észt műhely

message: A műhelynek és tagjainak ide kattintva hagyhatsz üzenetet!

message: Mi a véleményetek erről? Vita:Paul_Keres#Oroszosan Kérem, ott válaszoljatok! – Rlevente  üzenet 2016. január 7., 20:59 (CET)
thread_title:  Paul Keres oroszosan
Vita:Sárga csikóhal

message: „A Hawaii földrajzi névhez az -ig határozóragot kötőjellel illesztjük: Hawaii-ig.”  https://e-nyelv.hu/2018-08-10/hawaii-ig/ – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. február 12., 11:12 (CET)
replies: text: Szia ! OK, köszi. DenesFeri vita 2020. február 12., 11:38 (CET)
thread_title:  Hawaii-ig helyesírása.
Vita:Akai János

message: "Nincs jele a nevezetességnek" - úgy látszik a három online fellelhető forrás megtalálása komoly problémákat okozott, Nekem egy perc volt Google-lal, biztos valamit elrontottam. A PIM szerint ennél is több, hat forrás is említi:
*Gulyás Pál: Magyar írók élete és munkái. Bp., Magyar Könyvtárosok és Levéltárosok Egyesülete, 1939-2002. 7. kötettől sajtó alá rend. Viczián János. 19 db.
*Mészáros András: A felső-magyarországi iskolai filozófia lexikona. [Pozsony], Kalligram, 2003. 287 o.
*Magyar Katolikus Lexikon. Főszerk. Diós István. Szerk. Viczián János. Bp., Szent István Társulat, 1993-. 9 db.
*Malý Slovenský Biografický Slovník. Hlavný redaktor Vladimír Mináč. Martin, Matica slovenská, 1982. 743 [2] o.
*A Pallas nagy lexikona, az összes ismeretek enciklopédiája. 1-16 k. (17-18. pótk. Szerk. Bokor József). Bp., Pallas-Révai, 1893-1904.
*Szinnyei József: Magyar írók élete és munkái. Bp., 1891-1914. Hornyánszky Viktor 14 db.
Ennyit a komolyan átgondolt törlési döntésekről. Gyurika vita 2013. december 17., 22:19 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2013. december) 

thread_title:  Helyreállítva 

message: Erről a cikkről 2013. decemberében Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Akai János (helyreállítási megbeszélés) folyt, amelynek eredményeképpen a cikk megmaradt.--Szilas vita 2014. január 7., 08:26 (CET)
thread_title:  Helyreállítási megbeszélés lezárása
Vita:Csajok a zŰrből

message: Az epizódokról szóló rész formailag problémás. --Tudor987 vita 2014. augusztus 10., 16:38 (CEST)
Itt olvasható legyen, azért írom, hogy javítás kész, a premier időpontok pedig megcsinálhatóak. --Vakondka vita 2014. augusztus 10., 16:56 (CEST)
thread_title:  Epizódok 

message: A szöveg nagy részének értelmetlen volta miatt gépi fordítás jellege van. --Sir Morosus vita 2014. október 10., 12:54 (CEST)
Sir Morosus: Megnéztem neked és nincs semmi köze ahoz, csak át lett fogalmazva a port ismertetője, hogy ne legyen másolmány, és rosszul lett megogalmazva. --Vakondka vita 2014. október 10., 13:01 (CEST)
Sir Morosus: Tessék átkorrigáltam. --Vakondka vita 2014. október 10., 13:07 (CEST)
thread_title:  Gépi fordítás?
Vita:Stuart Williams (labdarúgó)

message: A helyreállítást a :Wikipédia:Szócikkek felépítése alapján végeztem. További tagolás lehetséges úgy, hogy a Jegyzetek helyett a Hivatkozások és a Megyjegyzések szakaszokat használjuk, ahogy azt a wikioldal lejjebb magyarázza. Hidaspal vita 2013. december 20., 07:55 (CET)
thread_title:  Források és jegyzetek
Vita:Danics Dóra

message: Ne haragudjatok, ez biztos ide illő? Kicsit rajongói "fanpage" íze van (starity.hu, a másik forrás pedig egy blog), főleg hogy ezeken kívül más forrás nincs... Nem megbántani akarok bárkit is, de vitás szerintem. Oppashi  Ide írj! 2013. december 19., 23:44 (CET)
replies: text: Üdv! Szubcsonk állapotban találtam a cuccot, kicsit javítottam rajta a fellelhető kevés forrás alapján, ezt látjátok most. A javításaim után talán már nem annyira "fanpage" ízű az anyag... A következő napokban nyilván tele lesz vele a net, és talán plusz források is előkerülnek. Ha meg nem, akkor akár mehet a süllyesztőbe is. Solymári vita 2013. december 19., 23:57 (CET)
A starity nem forrás. A blog se. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 19., 23:58 (CET)

text: Akkor csináljatok a szócikkel, amit jónak láttok. Én csak jót akartam. :-) Solymári vita 2013. december 20., 00:02 (CET)
Most 1-2 hétig biztosan nevezetes lesz, a forrástalanság meg nem törlési ok, csak szégyenfolt. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 20., 00:05 (CET)
thread_title: Untitled

message: Ezt a mondatot akkor se tegye vissza senki, ha a forrásokkal kapcsolatos vita bármilyen irányba változna. "Partnere egy időben Mika Tivadar volt, jelenleg egyedülálló." Namost ezzel az a baj, hogy a Mika Tivadar egy kocsma, és a cikkben ez benne is van, ahol a kedvenc kocsmájáról kérdezve viccesen azt válaszolja, hogy beleszeretett a Mika Tivadarba... Szóval ilyen butaságot ne, jó? Csák vita 2013. december 20., 00:19 (CET)
replies: text: Ezen most nagyon jót mosolyogtam. Oppashi  Ide írj! 2013. december 20., 00:21 (CET)
Na ezért vettem ki, én ugyanis el is olvastam azt a mondatot. :-) Sőt, még a linket is követtem, ahonnan kiderül, hogy a valódi Mika Tivadar 100 éve élt. Nem beszélve arról, hogy a modoros "partnere" szó a zenekarról szóló mondat után abszolút kétértelmű, ugyanis inkább gondolnék belőle egy zenei partnerre, akire jobban is illik a szó. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 20., 00:26 (CET)
thread_title:  Ezt ne
Fájlvita:BEK Tripla 1974-1976.jpg

message: A forrás nem igazolja azt, hogy ez közkincs lenne, a forráslap szerint © 1998-2013 UEFA. All rights reserved. --PallertiRabbit Hole 2013. december 20., 09:23 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Sivo jozsef.jpg

message: A nem igazolja a forráslap, hogy közkincs lenne. --PallertiRabbit Hole 2013. december 20., 09:26 (CET)
Nem találtam a közkincsre vonatkozó hivatkozást. A weblap azt írja magáról, hogy: © www.frokk.hu. Támogatja a Joomla!. Tehát úgy gondolom, hogy mi ne használjuk. Valószínűleg ők is csak egyedi engedély alapján használhatnak ilyen képeket, ha meg nem akkor jobb ha nincs közünk hozzá, mert nem tisztázott egyértelműen a képek használatának a jogosultsága.   Andrew69.   2013. december 20., 18:49 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Fájlvita:Modern Magyarorszag Mozgalom part elnokseg.jpg

message: A nem igazolja a forráslap, hogy GFDL, vagy CC-BY-SA-3.0 licenc alatt felhasználható lenne. --PallertiRabbit Hole 2013. december 20., 09:40 (CET)
thread_title:  Vitatott licenc
Vita:Kállay Miklós (politikus)

message: Mozgó gázkamra???
A mozgó gázkamrához megadott link nem él, a német verzióban szó sincs mozgó gázkamráról és eleve ez teljesen logikátlan.
Ha menekülők az ellenség elől, miért vennék magamra egy akkora terhet, hogy egy gázkamrát furikázzak az alapokon keresztül, háborús körülmények között?
Ha a túszokat ki akarom végezni, erre gyorsabb, egyszerűbb mód is adatik.
Ezt a szakaszt nonszensznek tartom, ameddig ez forrásokkal nem bizonyított. Javaslom a törlését.
thread_title:  Mozgó gázkamra 

message: "...ennél súlyosabb tévképzet – abba kapaszkodott bele, hogy a Kárpátoknál, mint természet adta védvonalnál talán sikerül a „keleti hordákat” megállítani, vagy legalább időlegesen feltartóztatni..." Ezt én nem nevezném súlyos tévképzetnek, még talán tévképzetnek se nagyon. A román átállásig 1944. augusztus 23. nem volt reális veszély egy keletről jövő front. Az Árpád vonal megkerülése előtti hatékonyság ezt igazolta is részben. Más kérdés, hogy számításba lehetett volna venni a román átállást, ilyen értelemben a tévképzet (és ezzel a magyarázattal) elfogadható. Ki azonban nem emelném. PlasmaZebulon vita 2019. május 21., 14:50 (CEST)
thread_title:  Tévképzet
Fájlvita:Paks Nuclear Power Plant Controlroom.jpg

message: Azt esetleg meg tudjuk mondani, hogy melyik bácsi mit csinál / mire figyel ? Aki leghátul ül, ő elvileg a "blokkügyletes". Mások pl magát a reaktort piszkálják, megint más a turbinát skubizza, stb... Persze az is lehet, hogy nagy kópéság amit írok... Van elvileg ilyen képen bejelölős lehetőség, csak ehhez hiteles infó kellene, már ha egyáltalán szükségünk van erre. --Joda604 vita 2013. december 20., 19:53 (CET)
thread_title:  "Te télleg tudod erről a sok bigyóról, hogy mi micsoda?"
Vita:Zarándokévek I.

message: Miért kell zenei improssionizmusnak minősíteni bármit, ahol egy kis hangfestés és természetköltészet van? A zenei impresszionizmusnak megvannak a maga határozott jegyei: szabad forma, szabad ritmus, szabad dallam, nincs motivikus munka, pillanat és benyomás döntő szerepe, nem beszélve a harmóniai jellemzőkről (egészhangú skála, feloldatlan disszonciák stb.). A forrás partján-ban, ami egyébként egy fantasztikusan gyönyörű és bájos, egyik felsorolt impressionista jellemző sincs. Sajnálom, nincs egyéb módom rá, hogy a kifogásaimat közöljem a szerzőkkel. 109.230.5.126 2013. december 21., 10:03
Ezek szerint feltehetően a források között megjelölt szerzővel vitázol!  … szalax üzenő 2013. december 21., 11:15 (CET)
thread_title:  Miért?
Vita:Vitalij Volodimirovics Klicsko

message: A szócikk kétségkívül nevezetes személyről szól, de a megfogalmazása, szerkezete és forráshiánya miatt feltétlenül javításra szorul. Ercsaba74 vita 2013. december 21., 13:58 (CET)
Kitettem a korrektúra sablont, mert sajnos változatlanul pocsék állapotban van a szöveg. – Pagony foxhole 2017. április 30., 01:38 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Hayden Panettiere nem az ő, hanem az öccse, Volodimir élettársa volt. Emcfsv vita 2022. augusztus 16., 11:54 (CEST)
thread_title:  Pontatlanság
Vita:Marathon (Olympic-album)

message: A cím hosszú ó-val szerepel mind a hanglemez kiadás borítóján, mind pedig a 2006-ban kiadott CD-változaton . A dal címét a lemezen Marathonnak írják, bár az egyik klipben Maratón-ként szerepel a feliraton: .  Gyurika vita 2013. december 22., 13:10 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Shopline

message: Igaz a szócikk tartalma nem szólít fel vásárlásra, vagy egyéb cselekedetre, de a szócikk szövegezése ennek ellenére reklámízű a túlzott elfogultság miatt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. december 22., 18:20 (CET)
thread_title:  SN sablon indoklása 

message: Ebben a formájában semmiképp nem maradhat meg a cikk. Nem semleges, forrásolatlan. De szerintem nem teljesen reklám, egy elég régi cikkről van már szó, nem is létezik már a cég. Szerintem azonnali helyett vigyük TMB-re, ott ha a nevezetesség megáll, mert amúgy nem egyértelműen nem nevezetes, lásd: (https://hvg.hu/cimke/Shopline), csak elfelejtettük, de van egy olyan irányelv, hogy ami egyszer nevezetes, az mindig nevezetes, ha valakinek fontos a maradása, javíthatja semlegessé. Illetve lehet, hogy a Libribe kéne bedolgozni. Páfrány vita 2024. május 8., 22:46 (CEST)
thread_title:  Azonnali túlzás 

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2024. május)
Vita:III. Róbert skót király

message: Mivel a skót Stewart-ház összes királyáról van hosszabb-rövidebb szócikk, nem indokolt pont őt kihagyni. Ha más nem, majd én megpróbálok némi időt és energiát szakítani rá valamikor a közeljövőben.
Egyébként egy forrás nélkül beírt szöveg szerintem nem elég indok az azonnali törlésre.  --Holdkóros vita 2013. december 22., 23:25 (CET)
thread_title:  Egy felejtésre ítélt skót király
Vita:Lorentz-erő

message: Bedolgoztam a cikkbe Lorentz-törvényt. Az említett szakasz további tartalmi-formai wikisítésre szorul. Majd idővel folytatandó. Az egész cikkbe sok volt a tért ölelő ismétlés. Törlés után alig marad valami, ami lényeg. Hidaspal vita 2013. december 23., 15:01 (CET)
thread_title:  Áramjárta vezető
Vita:Gyalulás (fémmegmunkálás)

message: http://www.uni-miskolc.hu/~wwwfemsz/forg4.htm
Van már egy Kulisszás mechanizmus cikk. 
Nem jó az interwiki link sem: angolul shaper és nem planer a fémipari gyalugép.
Tisztelettel: --efendi vita 2013. december 23., 19:20 (CET)
A hozzászólás első részét nem értem (tudniillik, hogy mi a hiba). A shaper ügyében természetesen igazad van (és ott is szerepel a wikidatában).  … szalax üzenő 2013. december 23., 19:48 (CET)
Wikidatát időközben átírtam, most már helyesen linkel :) első rész nem hiba, lehet további infók között is akár. --efendi vita 2013. december 23., 19:56 (CET)
thread_title:  Főhajtómű
Vita:Tasnády Fekete Mária

message: Hogy tudták a férje mellé temetni Münchenben, ha Radványi Géza Farkasréten nyugszik?
replies: text: A neve rajta van a müncheni sírkőn. – Inritter vita 2019. április 8., 20:39 (CEST)
thread_title:  Temetés
Sablonvita:Magyar megye infobox

message: Javaslom, hogy szúrjunk be mégegy sort: képviselők száma a magyar Országgyűlésben --46.35.198.92 (vita) 2013. december 26., 15:12 (CET) 
replies: text: Támogatom, lehet végre is hajtom. Üdv. StephanmattheisenItt üzenj!
thread_title:  Képviselők száma 

message: Valaki be tudna rakni a sablonba egy helyet a zászlóknak is? A címer helye mellé lenne jó.– Bfranze88 vita 2016. november 26., 13:32 (CET)
thread_title:  Zászló 

message: A kistérségek száma helyett a járásokat kellene kérni, hiszen immár 6 éve a járások az elsődlegesek, emellett pedig a közgyűlések elnökeinek is bele kellene kerülniük az infoboxba, mivel minden megyének van önkormányzata, aminek meg van vezetősége, akár egy önálló településnek. – Lálálá9999 vita 2017. december 31., 12:24 (CET)
thread_title:  Járások és elnökök