lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Megítélés

message: Hiányzik a vallásban használt Ítéletnap, Isteni Ítélet értelmezés innen! Szerintem többet is el lehet mondani róla; aztán az ítéletalkotás, a matematikai logika, Gödel-tételre hivatkozás... - tothaa 2006. szeptember 29., 00:29 (CEST)
replies: text: Kivágott szöveg: " ... amelynek tartalmát, érvényeségét az ítélethozó illetékessége, felhatalmazás alapján gyakorolt jogköre teszi elfogadhatóvá. E fogalmak részletesebb kimunkálása és használata a jogban és az igazságszolgáltatásban található meg."

text: Ez zavaros fogalmazás.--Linkoman 2007. április 16., 13:05 (CEST)

message: Az ítélet nemcsak megítélés lehet, hanem bírósági ítélet is, így nem ide kéne iránítani, hanem egy egyértelműsítő lapra.
–  Zimmy szólj be! 2008. február 23., 18:00 (CET)
thread_title:  Ítélet
Sablonvita:Filozófus infobox

message: Infósok! Jócselekedet lehetősége itt!--Godson fóruma 2006. szeptember 29., 11:20 (CEST)

message: Több problémát is érzek a fentiekkel:
*Nem igazán érzem pontosnak a megfogalmazást, sőt nemhogy nem pontos, hanem értelemzavaró is (az hogy stilisztikailag sem a legszebb, az másodlagos), talán leginkább a Hatással voltak rá:/Hatással volt rájuk: páros lenne a legpontosabb megfelelője az enwiki Influences/Influenced párosának;
*A másik probléma a használattal van: hol így, hol úgy használódik de leginkábbis fordított értelemben:
**a Befolyásolta: után sorolnak azok akiknek a munkásságát befolyásolta, holott minden logika azt diktálná, hogy először azok kerüljenek felsorolásra, akik a célszemélyt befolyásolták, illetve az ilyen értelmű felsorolások esetén hiányzik a tárgyra történő utalás (így lenne helyes: Befolyásolta: xy, wz munkásságát)
Mivel sajnos most nincs időm, hogy mindet kijavítsam (márpedig úgy tűnik, hogy a sablont is, meg azokat a lapokat is át kéne dolgozni, ahol használatban van), s a sablonpiszkálást sem próbáltam még, inkább csak jelzem, de ha egy kis időm lesz, lehet, hogy nekiállok (nem tűnik ördöngősségnek).
– sityu 2007. november 11., 23:49 (CET)
Szerintem egyáltalán nem kellene ezt a két mezőt használni, mert igen/nem kérdéssé egyszerűsít sokkal bonyolultabb dolgokat, amiket a szócikkben illene rendesen leírni, nem pedig az infoboxba odabiggyeszteni. – Hkoala  2009. március 22., 19:24 (CET)
replies: text: Sityu mondandójával egyetértek, nekem se tetszett ahogyan akkor fordítottam, meg is próbáltam javítani egyszer de ugyancsak lustaságból leálltam. Koala pedig meg már megint ott osztaná az észt amihez nem ért: egy filozófusnál kardinális kérdés, hogy ki befolyásolta őt. Ez egy olyan dolog amit mindig meg említünk (esszékben kifejtve), mondjuk úgy „előszoba” az illető megértéséhez. Ezért van ott az infoboxban.– Gothika 2009. március 23., 08:48 (CET)
thread_title:  Befolyásolta:/Hatással voltak rá:
Vita:Heinz Guderian

message: Egy arckép kellene ide. A színes arckép a CA, EN, SL wikiken copyrightos (jogtulajdonos ismeretlen). Az SR wikin szabad a kép, RU wikin wikin fair use jogcím. Ugyanarról a képről van szó! üdv Akela 2006. szeptember 29., 13:26 (CEST)
A Közép hadseregcsoportot nem Guderian, hanem von Bock vezette.

message: Szeretném megtudni hol lehet ezt a könyvet megkapni, akár németül is? Szerintem egy magyar kiadást is megérdemelne!
thread_title:  Művei. Egy katona visszaemlékezései
Vita:Az MTV-székház ostroma

message: Sziasztok! Van másik MTV széház is? Mert ha nincs, akkor nincs szükség a szűkítésre, szerintem. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 29., 18:29 (CEST)
replies: text: Most szerintem nincs, de mivel a székházat már csak bérlik, idővel lesz. Persze akkor is szűkíthetjük majd... --Dami 2006. szeptember 29., 18:32 (CEST)
Azért adtam neki ezt a címet, mert egyelőre nincs bevett elnevezése és a sajtóban "Szabadság téri csata/események/zavargás/ütközet" stb. címeken is hivatkoznak rá a székház/tévé/MTV mellett.
Nem ragaszkodom hozzá egyébként. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 29., 19:01 (CEST)
Nem helyeslem az ostrom szó szerepeltetését a címben, bár tudom, hogy ez terjedt el a médiában és a köztudatban is. Szerintem ugyanis nem volt szó ostromról a szó szoros értelmében. 1.)Ugyanis ha meg akarok ostromolni egy épületet, akkor minimum körbeveszem, itt pedig a 4 oldalából csak egy oldálának a középrészén voltak tüntetők. 2.) Az épületet nem foglalták el erőszakkal, hanem miután a rendőrök légzési zavarok miatt kiürítették, egyszerűen bementek. 3.) Az eseményt sokkal inkább tekintem egy sajtószabadságért folytatott tüntetésnek, ami a rossz döntések sorozata miatt mindkét oldalról fokozatosan eldurvult, és erőszakossá eszkalálódott. 4.) A rendőrök ténykedése sem teszi indokolttá az ostrom szó használatát, hiszen végig nem egyértelmű, hogy a székház védelme vagy a tömeg feloszlatása volt a céljuk. Néha kitámadtak, oldalról betámadtak, majd visszavonultak, bentről könnygázaztak, majd újra kezdték mindezt, többször is. Nem voltak felszólítások, egyértelmű utasítások a részükről a tömeg felé. - Gonda István vita 2008. március 10., 12:37 (CET)
thread_title:  Cím 

message: Még egy: az ostrom okát lehet tudni? Mert egy árva hang nincs róla a cikkben. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 30., 13:29 (CEST)
replies: text: Kikerült a Fradi az NB1-ből. :)

text: Azt lehet tudni, hogy mire hivatkoztak: a petícióra.

text: -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 30., 16:01 (CEST)
thread_title:  Mi volt az ostrom oka 

message: Tudom hogy a hírekben úgy jelent meg, hogy az igazságügyminiszter benyújtotta lemondását, de azt a miniszterelnök nem fogadta el, de valójában nem így történt.
A miniszterek kinevezése, felmentése, lemondásának elfogadása a köztársasági elnök jogköre (és még ő is köteles a lemondás elfogadni, elvégre az ember nem lehet akarata ellenére miniszter) - mivel Petrétei jogvégzett ember gondolom ezzel tisztában volt. Valójában az történt, hogy az igazságügyminiszter puhatólozott hogy a Kormány milyen mértékben áll mellette. Javaslom a mondat kihagyását vagy átírását.
--Mohi 2007. június 2., 14:01 (CEST)
thread_title:  Petrétei lemondása 

message: Valamikor nyáron egy ismeretlen szólított meg, hogy "nagy bulit csinálunk a TV-nél, gyere te is" (az idézet már nem pontos, régen volt). Nem tudom, hogy ugyan a társaság volt-e, de ez komoly előzetes szervezésre vall.
replies: text: Érdekes amit mondasz. Egyébként többen feltételezik, hogy szervezetten történt. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. szeptember 27., 09:09 (CEST)
thread_title:  Az ostrom előzményei
Vita:Asztúria

message: Én egyik képet sem látom. A fogalmazás érdekes, de szerintem egy néhol egy kicsit "utazási prospektus" jellegű. Filoma 2006. szeptember 29., 20:00 (CEST)
Nincs forrás. Kata 2007. november 17., 21:00 (CET)
A fogalmazás nemhogy érdekes, inkább cseppet sem enciklopédikus. Mindenképpen át kellene fogalmazni, mert egyébként elég fontos cikk. A Kultúra szakaszban kissé furcsa, hogy szinte csak a hiedelmek és legendák fértek bele. José Angel Hevia meg nem... :D (Nekem például ő keltette fel Asztúria kultúrája iránti érdeklődésemet.) --HoremWeb szavak mondása 2009. december 7., 22:42 (CET)
thread_title: Untitled

message: The list of municipalities of Asturias is wrong. There are 78 municipalities in Asturias; the names in brackets is the term in asturian language when it is different called; when this name in asturian has been oficialized, it appears with "of." (). The term form these municipalities is in spanish "concejo", not "municipio" (only for the municipalities of Asturias); in asturian language is "conceyu".--Etienfr vita 2011. szeptember 9., 17:13 (CEST)
thread_title:  Municipalities of Asturias
Vita:Decimus Iunius Brutus Albinus

message: Nagyon ellentmondásos a történelemben Decimus Brutus és Marcus Brutus szerepe. Én, ellentétben a Wikivel,úgy tudom hogy Decimus Brutus valóban Caesar seregében szolgált, de valójában ő volt az akit gyerekkora óta ismert a vezér és fiának tekintett, aki mellesleg nem kis érdemeket szerzett katonai vezetőként is. Ő volt az is aki egyik fő figurája volt a diktátor meggyilkolásának és ő esett el Philippinél (meggyilkolta magát). Tudomásom szerint Marcus Brutus egy jelentéktelen politikus volt aki leginkább Cato nézeteit osztotta,de semmi köze nem volt Caesarhoz és annak halálához. Marcus unokatestvére volt Decimusnak... Forrás: Alan Massie: Caesar,és különböző olvasmányok alapján
thread_title: Ő
Vita:Deep Purple (album)

message: Konkrétan:
EZ AZ ÁLLÍTÁS:
Album: Deep Purple (April) [1969]
Tracks 7 
 
01   Chasing Shadows  
02   Blind  
03   Lalena  
04   Fault Line / The Painter  
05   Why Didn't Rosemary  
06   Bird Has Flown  
07   April 
NEM AZONOS EZZEL AZ ÁLLÍTÁSSAL:

message: #"Chasing Shadows" (Jon Lord - Ian Paice) – 5:35
#"Blind" (Jon Lord) – 5:26
#"Lalena" (Donovan Leitch) – 5:06
#"Fault Line" (Ritchie Blackmore - Nick Simper - Jon Lord - Ian Paice) – 1:46
#"The Painter" (Ritchie Blackmore - Rod Evans - Jon Lord - Ian Paice) – 3:52
#"Why Didn't Rosemary?" (Jon Lord - Rod Evans - Nick Simper - Ritchie Blackmore) – 5:04
#"Bird Has Flown" (Jon Lord - Rod Evans - Ritchie Blackmore) – 5:36
#"April" (Ritchie Blackmore - Jon Lord) – 12:10
#"The Bird Has Flown" (kislemez változat) – 2:54
#"Emmaretta" (Jon Lord - Rod Evans - Ritchie Blackmore) (kislemez változat) – 3:01
#"Emmaretta" (A BBC Top Gear című műsorából, 1969. január 14.) – 3:10
#"Lalena" (A BBC rádiófelvétele, 1969. június 24.) – 3:34
#"The Painter" (A BBC rádiófelvétele, 1969. június 24.) – 2:18
Ennél kézzelfoghatóbban nem tudom szemléltetni a kérdésemet.--Godson fóruma 2006. szeptember 30., 10:03 (CEST)
Legyen egy cikk a régiről, és legyen az újról is, amiben benne lenne a régebbiről szóló szöveg? Legfeljebb odaírom a mostaniba, hogy van rajta 5 
replies: text: Szerintem egyszerű a megoldás: először felsorolni az eredeti kiadványon szereplő dalokat, majd utána egy ilyen szöveggel: " A 2000-es Cd kiadvány bónusz trackjei" oadírni a bónusz dalokat. Mint itt: 
DEgenerated 2006. október 8., 18:46 (CEST)
Oda van írva, hogy 5 bónuszdal van rajta. Innen végtelenül egyszerű a dolog: az 5 utolsó dal nagy valószínűséggel nem volt eredetileg az albumon. DJózsef 2006. október 8., 19:07 (CEST)
thread_title: Az album dalai
Vita:Station

message: Azért ez a cikk egy rendkívül elfogult, rajongó leírása a zenekarnak, jó lenne ezen az állapoton valahogyan javítani... --Tzoltan 2006. szeptember 30., 12:18 (CEST)
Szeretném, ha kifejtenéd, miben találod elfogultnak, hogy szerkeszthessünk rajta, ha tényleg így van. Köszi.

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Station
thread_title:  Törlési megbeszélés
Vita:Nátrium

message: Ezt a mondatot nem értem:
""Amíg nagy nyomás alatt a szilárd halmazállapotú nátrium kristályos tulajdonságokat mutat, a folyékony halmazállapotú szokatlan tulajdonságokkal rendelkezik: szupravezetővé válik."
Hogyan került az bele? Valóban így igaz? Nem javítanám, mert nem tudom.
thread_title:  szupravezetés 

message: Erősen kétlem, hogy szappangyártáshoz elemi fém nátriumot használnának.
Nátrium-hidroxidot (marónátront), vagy nátrium-karbonátot (szódát) használnak, ami a nátrium vegyülete de ilyen logika szerint azt is mondhatnánk, hogy nátriumot nagy mennyiségben használ mindenki otthon a konyhájában ételízesítésre. A nátrium-klorid ugyanis a konyhasó, amit mindenki ismer és használ, de ez nem a nátrium, hanem annak egyik vegyülete, ami nagy különbség.
Ezért ezen felhasználási módot törölni kellene a listáról.
Lakatos Miklós 2001:4C4D:1E9C:3EE2:B4BF:29D7:4B39:76D1 (vita) 2024. március 3., 10:08 (CET)
thread_title:  Nátrium felhasználása
Vita:Az Oroszországi Föderáció alanyainak zászlói

message: Arhangelszki terület and Pszkovi terület don't have officially adopted flags. The Arkhangelsk flag shown here is a project, and the Pskov flag is the flag of Pskov Raion, i.e. a territorial unit within Pszkovi terület.
Kemerovoi terület, Nizsnyij Novgorodi terület, Szmolenszki terület, Szverdlovszki terület do have flags, but these flags for some reason are not shown here.
Agai Burjátföld, Evenkiföld, Korjákföld, Tajmiri (Dolgan) Nyenyecföld, Uszty-ordinszkiji Burjátföld, Permi Komiföld, are former subdivisions of Russia. They still exist, but now they are secong level divisions (i.e. exist within other subdivisions of Russia).
The flag of Novgorodi terület is wrong. Hellerick vita 2009. május 3., 09:26 (CEST)
thread_title:  Many mistakes
Vita:Afrikai Unió

message: Az enwikin Addisz-Abeba a székhelye, itt pedig Midrand. Melyik a helyes?
82.131.152.73 2007. február 22., 10:27 (CET)
replies: text: Javítottam .-nagytibi üzen, ? 2007. február 22., 11:29 (CET)
thread_title: Székhely
Vita:Benin

message: Benin#Nemzeti parkjai
Kicsit kételkedem a bölények jelenlétében. misibacsi*üzenet 2020. május 1., 12:28 (CEST)
replies: text: Szerintem a kafferbivalyra gondoltak fordítás közben, az valószínűbb.– Bfranze88 vita 2020. május 1., 12:36 (CEST)
Kösz a tippet, átírom erre. misibacsi*üzenet 2020. május 1., 15:59 (CEST)
thread_title:  Nemzeti parkjai - bölény?
Vita:Bissau-Guinea

message: A táblázatot valahogy rendezni kellene, hogy a népesség-rész ne essen ki úgy a táblázatból. Mivel én ehhez nem nagyon értek, segítséget kérnék attól, aki ért ehhez és rendezze. Köszi--Dani 2007. május 10., 19:55 (CEST)
thread_title: Segítség

message: Szerintem "Bissau-guineai Köztársaság", kis g-vel, ugyanúgy, ahogy "Nyugat-magyarországi Egyetem". (Helyesírási szabályzat 177. pont alapján kisbetűs a második tag az -i képző miatt, aztán az egész szó visszanagybetűsítve, mert tulajdonnév.)
Sta064 vita 2020. május 13., 18:29 (CEST)
A Földrajznév-bizottság szerint is kis g-vel kell írni:  – Bfranze88 vita 2020. május 13., 18:38 (CEST)
thread_title:  Hivatalos név
Vita:Burundi

message: Az AKP, aminek Burundi a cikk szerint tagja, nem az ACP akarna lenni? --Hkoala  2011. július 15., 14:07 (CEST)
replies: text: De, valószínűleg, javítom... - Gaja  ✉ 2011. július 15., 14:32 (CEST)
thread_title:  AKP 

message: Burundi a belgium tól van a függetlenség Csigaj vita 2022. augusztus 26., 10:06 (CEST)
thread_title:  Burundi
Vita:Thuküdidész

message: A cikk szerint Thuküdidész Miltiádész rokona volt, ami igaz, csak nem annak a Miltiádésznak volt rokona, akire a cikkben jelenleg szereplő link mutat.
thread_title:  Egyértelműsítő lap hiányzik
Vita:Bratz

message: most ha jól értelmezem, ezek játékbabák, amiknek zenei albumaik jelennek meg?
lehet, hogy már nem vagyok képes lépést tartani a technológiával... – Alensha  üzi 2006. október 1., 13:05 (CEST)
Nem új ez, lásd Muppet-show :) --Hkoala 2006. október 2., 13:51 (CEST)

message: Sajnos -- a szöveg vége felé haladva egyre inkább -- hemzseg a fordításból eredő nyelvi hibáktól; őszintén szólva néhol gépi fordítás egyszerű bekopizásának tűnik... Ilyen gyöngyszemek: "Yasmin, Cloe, Sasha, Jade és Meygan indiai-perzsa stílusben öltözködnek és tartozékai között áll egy igazán működő jövőbemondó üveg és tulajdonosai készíthetnek maguknak nyakláncot." Ragold vita 2008. január 11., 23:54 (CET)
thread_title: korr sablon
Vita:Kelta nyelvek

message: Ezt a szakaszt ide rakom, ha több lesz róla, külön szócikk kellene neki:

message: Létezik olyan felfogás, amely szerint a kelták szintén a magyar népek családjába tartoznak. Ez a felfogás a következőképpen érvel:
* Kelta-Szittya párhuzamok, lovaskultúra
* Nyelvstruktúra hasonlósága
** hangzóilleszkedés
** Szóbokrok (pl. a k*r szóbokor)
** Hasonló hangzású alapszavak
*Antropológiai hasonlóság
**hajszín, bőrszín, szemszín
**termet
** temperamentum
* Forrás: Timaru Kast Sándor: A kelta-magyar rokonság, Kelta magyarok, magyar kelták
----
replies: text: Kezdjük ott, hogy ez a cikk a kelta nyelvekről szól, nem az emberekről. Tehát a kulturális/antropológiai hasonlóságok nem relevánsak a nyelvészet szempontjából.

text: *A könyvet olvastam, és van egypár kifogásom.

text: ** A szerző nem veszi figyelembe az erőteljes redukciót az ír és skót nyelvben. Azaz a URRAMACH [ʊɾˠəməx] és a GAOISEACH [giːʃəx] vége ugyanaz az [əx]. Az óírben még nem voltak redukált magánhangzók, de ekkor is az illeszkedést nem a magánhangzó (mint a magyarban), hanem a mássalhangzó minősége határozta meg (ilyet a szláv nyelvekben lehet tapasztalni).

text: ** A szóbokroknál többször sem stimmel a jelentés pl. a könyv szerint a gorm [gɔɾˠəmˠ] magyar jelentése "sötét", holott "kéket" jelent. Ráadásul össze-vissza vannak a felsorolva a mai ír, óír és velszi szavak

text: ** A hasonló hangzóság nem egyenlő az azonos eredettel. Lásd német Haus és magyar ház szavakat; azonos hangzású alapszavak, de más az eredetük.
replies: text: ::– Ficheallach vita 2009. december 30., 22:21 (CET)
Nagyon igazad látszik lenni. Szerintem Szerkessz bátran! :) Bennófogadó 2009. december 30., 22:31 (CET)
thread_title: Rokonságuk a magyar nyelvvel és néppel
Vita:Piliscsaba

message: a helyes koordináták (Nagytemplom):
47.631852,18.826008
Forrás: Google
(Ötvös)
Átírva. Tambo vita 2012. április 12., 13:42 (CEST)
thread_title:  Koordináták 

message: Biztos nagy öröm, hogy tegnap várossá nevezték ki Piliscsabát, de nem kéne ettől a szócikkben rögtön minden "falu", "község", "település" szót "város"-ra átírni! A település 1700-as évekbeli említései például biztosan nem Piliscsaba városáról szóltak, mint ahogy a XIX. századi említések sem. Sőt, ha ragaszkodunk a tényekhez, akkor még az e heti önkormányzati döntéseket is a nagyközségi önkormányzat hozza! [V.ö.: a városi cím 2013. július 15-től viselhető.] Valószínűleg a testvértelepülések sem válnak testvérvárossá Áder János tegnap nyilvánosságra hozott döntésével... Solymári vita 2013. július 11., 21:26 (CEST)
thread_title:  Nem kéne túlzásba esni.
Vita:Anikó

message: A címben szereplő, a cikkből nemrég eltávolított hölgy nem csak valóságshow-szereplő, hanem a Nagy Ő című műsor egyik kiadásának címszereplője, valamint rádiós műsorvezető is. link egy némileg bulvárízű cikkre, mely összefoglalja legfontosabb szerepeit Személy szerint nekem csöppet sem szimpatikus, de a "híres" kategóriába belefér annyira, mint mondjuk Schmidt Vera, akiről szócikk is született. --Cs. Ali # 2006. október 2., 01:13 (CEST)
izé, szóval nemcsak valóságshow-szereplő, hanem egy másik valóságshow szereplője is? :) az meg, hogy rádiós műsorvezető, nem sokat jelent, egyet nemrég töröltünk közülük, pedig az ráadásul Virághalmy volt... (Schmidt Vera miskolci, sőt, földesista, ott elfogultság miatt nem nyilatkozom, bár a zenéje hidegen hagy.) – Alensha  üzi 2006. október 2., 01:24 (CEST)
megnéztem a cikket. kiderül belőle, hogy „nem egy kereskedő típus, egy gumicukrot sem tudna eladni”, hogy „nem találta meg élete párját”, „ismét szőke lett” és „hírességekről blogol”. nem tudom, mitől lenne enciklopédikus. csak azért nem tudok több tucat ilyen embert felsorolni az ismerőseim közül, mert jobban válogatom meg az ismerőseimet. a Budapest Rádió, ahol dolgozik, nevéből ítélve valami regionális adó, a Kossuth meg, ahol Virághalmy Sarolta dolgozott, legalább országos. mégis töröltük. – Alensha  üzi 2006. október 2., 01:29 (CEST)
replies: text: Ha a híresség fő feltétele, hogy valaki országosan ismert legyen, akkor ez rá teljesül, míg pl. Virághalmy Saroltára, és a legtöbb más valóságshow-szereplőre nem (pl. ki emlékszik ma már Kismocsokra, vagy BB-Pongóra?). Különösebb dolgot tényleg nem tett le az asztalra, csak állandó médiatéma, akár pl. nemzetközi szinten Paris Hilton. :P  --Cs. Ali # 2006. október 2., 01:36 (CEST)
replies: text: :Angolul ezt (a Paris Hilton jelenséget) úgy mondják, hogy "famous for being famous". -- nyenyec ☎ 2006. október 2., 02:01 (CEST)
replies: text: ::magyarul is mondják, egyébként nem tudom, mi számít országosan ismertnek, én most hallok róla először (a Pongóra még emlékszem, ő volt a kopasz bugyiárus, nem? akkor még új volt ez a valóságshow-jelenség és még a viszonylag normális ismerőseim köt is volt, aki nézte...) ha nem írod mellé, hogy valóságshow-szereplő, nem hiszem, hogy töröltem volna ezt az Anikót, mert azt hittem volna, hogy olyan valaki, aki tényleg enciklopédikus. – Alensha  üzi 2006. október 2., 02:22 (CEST)
replies: text: :::Hát tény, hogy egy hagyományos enciklopédiában nem találkoznál vele, de pl. vele igen? Az angol Wikipédiában sincs minden szereplőről szócikk, de pl. a győztesekről, azokról, akikre 1 évvel később is emlékeznek, igen. (Amúgy nem írtam én mellé semmit, nem én tettem bele a szócikkbe, én inkább azt írtam volna, hogy "modell, ismert média-személyiség".) --Cs. Ali # 2006. október 2., 02:32 (CEST)
thread_title:  Molnár Anikó
Vita:Növényrendszertan

message: Folyt. köv.
Egy rendszert kéne használni... --Kriszta 2006. november 2., 21:27 (CET)

message: ..olítottam a „Rendszer áttekintése” fejezetet (ill. megjegyzésbe tettem), mert nem áttekintés, csak családok (a mintegy 450-ből néhány) felsorolása, pontosabban egy felsorolás kezdete. Mintha „Fontosabb telefon előfizetők” címén az A betűvel kezdődő nevűeket sorolnánk csak fel. PiPi69e vita 2007. április 5., 23:18 (CEST)
thread_title:  Eltáv.. 

message: Valahova rakni akartam, mondjuk akkor ide:
Nevezéktani kérdésekben:
Bas.: bazioním megjelölése
Nom. nov.: új társulásnév bevezetése
Nom. nud.: „puszta név” origináldiagnózis, illetve felvételi anyag nélkül közölt név
Syn.: szinonim megjelölése
SyP 2008. október 20., 18:05 (CEST)
thread_title:  help
Vita:Epheszoszi Artemisz-templom

message: Azt hiszem, ismertebb (és következetesebb is) epheszoszi Artemisz-templom néven. Vö.: rodoszi Kolosszus, halikarnasszoszi mauzóleum, gízai piramisok, alexandriai világítótorony. – Alensha  üzi 2006. november 2., 01:08 (CET)
replies: text: Felőlem lehet nem ragaszkodok a jelenlegi változathoz. Ha akarod mozgassad --Immanuel 2006. november 2., 12:59 (CET)
thread_title:  Név