Vita:Kolbász

message: A szalámi nem kolbász. Mint békéscsabai és nagy kolbászkészítő, remélem elfogadjátok a véleményemet. A szalámi ipari úton készül, például a Pick-gyárban. Jellemzője, hogy penészgombával tartósítják, vagy vákumba csomagolják, de soha nem füstölik. Épp ezért felbontás után illdomos hűtőben tartani.
A kolbász inkább házi körülmények között (vagy ahhoz hasonlóan) készül, azt csak disznóhúsból lehet készíteni, alapanyaga a hús mellett a szalonna, zsíradék, só, fokhagyma, köménymag, pirospaprika (csemege és erős is) és őrölt bors. Míg a szalámit egészen apróra kell darálni (legalább 8-as tárcsa), addig a kolbász inkább 4-es, 6-os tárcsa. A kolbászt füstöléssel tartósítják, azután az már teljesen elálló lesz.
Szeged környékén hallottam már, hogy a szalámi a vastagkolbász jelenti, meg ezt pest környékén is hallani olyanoktól, akik még soha nem csináltak kolbászt. A Magyar Értelmező Kéziszótár szerint sem felel meg ennek a kitételnek.
Szóval, ha elfogadjuk, hogy a kolbász, vagy a kolbászfélék egy összefoglaló név, úgy megállja a helyét abban a cikkben a szalámi is. Ha nem, akkor nincs ott helye, mivel többek között a magyar kolbászok, vagyis a legismertebb "Csabai kolbász" is hungarikum, így méltatlan lenne a szalámival egy szinten emlegetni, és ugye nem is igaz. Én itt most a magyar nyelvre gondolok, nem feltétlenül a külföldi, pl. német példára, hiszen ott a Wurst nagyon sok mindent jelenthet. Ezért a kép elnevezését is megváltoztatom.  Tobi Üzi :) 2008. március 16., 20:56 (CET)
replies: text: A szajmókáról már nem is szólva, ami lehet disznósajt, és lehet vastagkolbász, kenhetőtől a szárazra füstöltig ... – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 16., 21:03 (CET)
replies: text: :A kolbász szerintem egy gyüjtő név. Vagy szerinted milyen az átlagos kolbász? Van ezer féle, fajta, pl. a szalámi amugy ugyanolyan formájú és ugyanúgy húsból van mint más kolbászok, csak a recept más. "Csabai kolbász" az "csabai kolbász", nem pedig maga a kolbász, kb. ez azt mondanád hogy a csapvíz nem víz mert az ásványvíz sokkal jobb. És nincs semmiféleképpen egy szinten emlegetve egyébként sem. Ha az angol Wikin megnézed  ott egy sausage (kolbász) félekép szerepel (Olaszországban speciálisabb valami), nem tudok semmi olyanról hogy a magyar kolbász szó konkrét kolbászfajtát jelölne vagy csak azokat amiket füstölnek is. – Beyond silence  2008. március 17., 15:41 (CET)
replies: text: ::Szerintem nem. Direkt megkérdeztem vagy 10 embert, hogy szerintük a kolbász és a szalámi között mi a különbség. Szinte szó szerint ezt mondta vissza mindenki. (Jellemzően nem ipari előállítás, füstölés, nagyobb darabok). A kolbászt a többség a házikolbászra értette, és a szalámit nem tartja annak. Én sem. Talán nyitni kéne egy házikolbász cikket, és egyértelműsítőt kirakni. Így már jobban tetszik, hogy a szalámi egy kolbászféleség. Az enwikit ebben az ügyben teljesen hidegen hagy, náluk egyrészt nem is nagyon van, másrészt teljesen mást jelent országonként, nagy hiba lenne mindig rájuk hagyatkozni. Például Ausztriában a Wurst a mi főzőkolbászunknak, vagy virslinknek felel meg kb, de ott a Salami fut olyan néven, ami alatt mi kolbászt értünk. Magyarország e szempontból elég egyedi (kolbásznagyhatalom), szóval én itt csakis a hazai szokásokra támaszkodnék. Amúgy az első mondatotdat megspórolhattad volna, ha figyelmesebben olvasol. :)  Tobi Üzi :) 2008. március 17., 18:29 (CET)
replies: text: ::::Jó van nem kell ez a Magy.o. kolbásznagyhatalom melldöngetés. A szócikk nem a házikolbászról szól, hanem minden olyan húsról amit bélbetöltennek, stb. Ha tudsz más elnevezést rá a kolbász helyett akkor hallgatom.– Beyond silence  2008. március 18., 08:30 (CET)
replies: text: :::::Lehetne húsipari paprikás töltelékáru is a neve. -Dencey vita 2016. október 4., 18:49 (CEST)

text: Magyar Élelmiszerkönyv/húskészítmények/kolbászfélék

text: Guglira föl! :) – Nullextra   NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 18., 08:44 (CET)
*Akkor mégis igazam volt. :) Kérdés az, hogy hogyan oldjuk meg. Legyen simán átnevezve, vagy legyen egyértelműsítő? Ez meg nem melldöngetés, hagyjuk már ezt a merjünk kicsik lenni szöveget. Magyarország igenis az, nem véletlenül van több hungarikumunk, ami ugye az egész EU-ban elfogadott. Sőt, van Herz és Pick is. Szóval, ha valamiben, hát ebbebn tényleg ott vagyunk Európa élvonalában. Talán csak a németek előznek meg. Az ötleted amúgy jó. Ha lesz időm, megírom a Csabai kolbászt.  Tobi Üzi :) 2008. március 19., 08:23 (CET)
replies: text: :Miért is? Hol írta itt valami hogy a kolbász az nem "bélbe töltött darálthús, állati zsírral, sóval és fűszerekkel, esetenként fűszernövényekkel ízesítve. ", mi támaszt alá bármiféle általad sugalt speciális kritériumot a kolbász fogalmára? – Beyond silence  2008. március 19., 10:21 (CET)

text: :Kolbászfélékre értettem, amit fönt, a kollega linkelt. Az általad leírt meghatározás természetesen jó, abban semmi hiba nincs. – Tobi Üzi :) 2008. március 19., 13:20 (CET)
replies: text: ::Az más hogy kolbászfélék elnevéssel van kategórizálva vagy mit tudom én. Mindegy, szerintem jól van ez így. Van a kolbász, osztán minden országba másféleképpen készítik. – Beyond silence  2008. március 19., 14:15 (CET)
replies: text: :::Na, ezt mondtam. Nézzétek meg az enwikit, pont erről volt vita. Kielbasa nevű szócikknél, hogy akkor most ez az, vagy Kolbász. Ők is azt írják, hogy a Kielbasa az jelentik a kolbászféleségeket, mindent amit bélbe töltenek és hús, még a kolbász az egy magyar specialitás.. Ki is cseréltem az iw-ét és át is fogom írni. – Tobi Üzi :) 2008. július 9., 18:01 (CEST)
replies: text: :::::A fenét el vagy tájolva. Ez a szócikk nem a kielbasaról szól, nemi s a magyar kolbászról szól, hanem a "sausage"ről (angolul), vagyis a kolbászokról általában. Olvasd el a szócikket, egy szó sincs arról hogy ez a magyarországi kolbászokról szól. Az enwikin meg azért más a kolbász, mert nekik a kolbász nem a kolbászt (sausage) jelenti hanem a magyar kolbász. Tudtommal a magyar nyelvben a kolbász szó nem egy nemzeti ételt jelent. – Beyond silence  Üz 2008. július 9., 22:41 (CEST)
replies: text: ::::::Jézusom, te olvasol is, mielőtt puffogsz? Pont ezt magyaráztam, hogy mégsem felel meg a tézised, hogy a kolbász az mindenféle kolbászféleséget jelent, ezért kardoskodtam már akkor is, hogy ez nem lesz jó név. Vagy kolbászféleségek, vagy magyar kolbász, ahogy írtad, de ez nem jó. Szóval olvasd már át mégegyszer a vitát itt pro és kontra. És máskor ne ugorj már elsőre. – Tobi Üzi :) 2008. július 9., 23:25 (CEST)
replies: text: :::::::Még semmit sem mutattál ami alá támasztotta volt a te "tézised", szal hadjuk. A kielbasa az egy egészen más téma gondolom. – Beyond silence  Üz 2008. július 9., 23:59 (CEST)
thread_title: Elnevezés

message: *  – PallertiRabbit Hole 2016. szeptember 8., 08:20 (CEST)
replies: text: :::– Dencey vita 2016. szeptember 11., 16:59 (CEST)
 -- Mivel Fejes László írása egy komoly honlapon jelent meg, a 400. 000-ik cikk megünnepelésére készülve alkalmat jelenthet a Wikipédia lényegének, a szócikk fejlesztési mechanizmusának  valós bemutatására. Nincs adat arra, hogy Fejes László saját nevén vagy más nick alatt javította, szerkesztette volna a Wikipédia cikkét, holott erre bármikor lehetősége volt/van/lesz. Félő, hogy félreértéseit mások is osztják. 
Érdemes lenne a megfelelő válaszlépésről gondolkodni.--Linkoman vita 2016. szeptember 8., 08:39 (CEST)
#Ez a szerző is bátran szerkeszthetné a Wikipédiát.
#Az a kritikai megközelítés fel sem lelhető eszmefuttatásában, hogy a szláv nyelvekbe a magyar közvetítésével érkezhetett ez a szó, tekintettel arra, hogy Altaj türk nyelvéből indulunk ki, és vannak olyan nézetek, amelyek szerint a magyar nép is ott valahol eredezett.
#A lesajnáló, lenéző hangnemet pedig én visszautasítanám. Pont az ilyen szerzők miatt van az, hogy lenézik a Wikiédiát, pont az ilyen szerzők azok, akik tudományos(kodó) felsőbbrendűséggel nevetik ki a Wikipédiát, de arra restek, hogy rendet tegyenek az inkriminált szócikkben.

text: – Burumbátor Súgd ide! 2016. szeptember 8., 08:49 (CEST)
Nekem is visszatetsző volt az egész cikk hangneme, ezt ugyanezen a felhasználónéven szóvá is tettem. Óriási energiákat ölnek a Wiki fikázásába, ahelyett, hogy tizedannyi energiával javítanák. hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2016. szeptember 8., 18:11 (CEST)

text: Nem javítja, nem is fogja. A fikázás egyszerű. Sokszor nincs igazuk a fikázóknak, de oda kell figyelni, és felesleges megsértődni. Legalább annyi dícsérő szöveget is hallhatni, olvashatni. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 8., 18:18 (CEST)
Érdemes a szerző többi cikkébe is beletekinteni, mert egy másik cikkben pedig az Élet és Tudományt szapulja. Vagyis a wikipédia szerkesztői megnyugodhatnak, egy szinten vannak az Élet és Tudománnyal : Ál és tudomány. Az Élet és tudomány színvonalánál lejjebb nem is kell adni a wikipédia szerkesztőinek . Apród vita 2016. szeptember 8., 20:41 (CEST)

text: Szerintem a nyest.hu cikkek íróinak többsége mindenféle tudományos és áltudományos viták hordalékából, tipikusan bulvár színvonalon és egy-egy indexes amatőr fórum színvonalán hordja össze a publikálható szövegeket és ezeket, mint a saját kutatási eredményét közli. Az ilyen cikkek természetesen a wikipédia színvonalát soha nem érhetik el, hiszen az itteni szerkesztők közössége előbb vagy utóbb rendezi, javítja a pontatlanságokat és az esetleges formai hibákat. A KOLBÁSZ szó eredetét taglaló nyelvészeti probléma éppen nem alkalmas ilyen jellegű támadásra, hiszen tudományosan még billegő állapotban van a szláv vagy török eredet vitája. – Dencey vita 2016. szeptember 9., 13:53 (CEST)
Értem én, hogy vissza akarsz vágni a nyestes csávónak, de tényleg jó az, hogy cikk közel felét az etimológiának szenteljük (ideértve a képként becsatolt 400 szavas orosz nyelvű esszét és a történeti szakaszban szereplő fejtegetést)?  Malatinszky vita 2016. szeptember 9., 15:05 (CEST)
replies: text: :Orosz esszé a legfontosabb. Nagy dilemma szlávoknál is, hogy honnan ered a kolbász szó. Azaz komoly tudománya van. Tehát van remény, hogy egyszer azért eldől majd a kolbász szavunk eredetének titka. A bornírt "nyesteskedés" kicsit mulattatott, de  nem foglalkoztat már csak a wiki cikk. – Dencey vita 2016. szeptember 9., 15:24 (CEST)
 Talán arra utalt, ami nekem is feltűnt, hogy egy élelmiszerről szóló szócikkben talán nem kell ilyen mélységben egy szó eredetét feszegetni. Az ilyesmi valami nyelvészeti cikkbe való, vagy "Ismertebb szavaink eredete" c. szócikkbe, vagy effélébe. Nekem egyébként tökmindegy, hogy szláv vagy ótörök vagy akármilyen eredetű a szó: 1. hogyan lehet bizonyítani, hogy honnan ered? 2. mi a jelentősége annak, ha egyik vagy másik? misibacsi*üzenet 2016. szeptember 9., 19:24 (CEST)
Ebben a szócikkben a kolbászetimológia komikusan túl lett lihegve. Az egyszeri lexikonolvasót vélhetően jobban érdekli a fűszerezés, a tartósítás, meg hogy hűtőben tartsa, avagy lógassa föl a sufniban. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 10., 08:48 (CEST)

text: :Komikus nyestológiai kritika után komikus a javítás is. Szerkessz bátran takarítsd el azt, amit a komikus kritika obszcén utalással a szánkba tett. Készíts lexikonolvasó igény szerint az ablakba lógatható Kolbász cikket, hopp, itt is egy forrásmű esetleg neked az elmélyült szorgos munkához kedves hozzászóló  Remete Farkas László: Magyaros és tájjellegű különleges kolbászok :D  Üdv  – Dencey vita 2016. szeptember 10., 12:24 (CEST)
Kedves Dencey! Fentiekből egy szót sem érteni. Viszont az egész etimológiai idézetgyűjtemény fölösleges a szócikkben. Kidobod? Vagy kapjam ki én? OsvátA Palackposta 2016. szeptember 10., 13:32 (CEST)

text: Kedves OsváthA. Nekem mindegy, tőled már kevés dolog lep meg. Egyébként nehéz ezt kezelni, hogy egyiketek elfogad, a másikotok törölget, a huncut harmadik nyelvész meg a nyest-hu-ról kolbászt tol a szánkba. Üdv.– Dencey vita 2016. szeptember 10., 14:08 (CEST)
 rólam ne beszéljünk, mert az lesz a vége, hogy már megint rólad kell beszélni. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 10., 14:16 (CEST)

text: OsváthA kedves. Remélem nem fenyegetsz? Sajnos te beszélsz rendszeresen rólam, magadnak, én egyikről, másikról és harmadikról beszéltem és arról, hogy semmi sem lep már meg. Öregasszony vagyok már.– Dencey vita 2016. szeptember 10., 14:27 (CEST)
Ki van akadva, hogy a szerkesztőneve ki lett téve az ablakba (megértem, én is utáltam amikor június végén, július elején ki lett rakva a nevem a Friss változtatások oldalon és a Figyelőlistámon egy-két hétig ott tartva és semmi támogató hozzászólás nem érkezett magára arra a bizonyos lapra, ahol birizgálva valék). És milyen provokatív nyelvészeti cikkcím alatt. Híres lett, most már nemcsak a magyar wikipédiában.
Viszont hogy Denceynek is mondjak valamit, láthattad, nemcsak a te nevedet tette ki a nyelvész a kirakatba, másik két járőrt is sértegetett. Apród vita 2016. szeptember 10., 23:37 (CEST)

text: Kedves Apród! Köszönöm, hogy mondtál nekem is valamit. Nem vagyok kiakadva, rólam köztudomású, hogy lepereg a sár és inkább dolgozom. Amikor elkövettem a forrásolatlanságot még kezdő voltam. Viszont a wikipédiában dolgozni kell szerintem, mert úgy lehet rutint szerezni, a szabályokat elsajátítani és nem egymást fikázni. Önmagát minősíti ez a nyest izé, de jelzi, hogy előbb vagy utóbb szépen-pontosan kialkul egy-egy virtuális szócikk tudományossága és használhatósága, mert rengeteg hatás éri kívülről és belülről is az időben. Ebben hiszek és a wikipédia projektben. Szerkessz bátran wikipédiát! – Dencey vita 2016. szeptember 11., 11:16 (CEST)
Szép lassan kolbász- és kolbászetimológiai monográfiává vált ez a szócikk. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 15., 08:56 (CEST)

text: Mindegy is ez. vö. beszéd, kolbász, Kolbászt a szátokba cempel fn ◊ kolbász formájú tekercs, amelyen a gyapotot pödrik, disznóság fn ◊ frissen vágott sertésből való húsféleség, különösen disznóöléskor készített vmilyen húsétel (hurka, kolbász stb.) kolbász fn ◊ ütéstől, ritkán nyomástól a testen keletkezett hosszúkás dudorodás, hurka olaszkolbász fn ◊ szalámi szarveládi fn ◊ kurta kolbász Gyakran a trágár beszédet is a káromkodásokhoz sorolják, szűkebb értelmezésben viszont az istenkáromlás tartozik a káromkodások csoportjába. Pontosabban a vallásban minden szentnek tartott személy, tárgy, hely illetlen nevezése, átkozódásba és szitkozódásba illesztése. Ide soroljuk a becsmérlő beszédet is: vagyis ha negatívan minősítünk másokat. - Dencey vita 2016. szeptember 15., 09:24 (CEST)
thread_title:  Kritika a cikkről és a Wikipédiáról általában 

message: A „lovasnemzet vagyunk” – hamis közhely végzetesen rányomja bélyegét erre a szakaszra. Szerintem nulláról újra kell írni gasztronómiai és nem népnemzeti alapon. OsvátA Palackposta 2016. október 4., 11:22 (CEST)
replies: text: Habár úgy tartják..... Még honlapja is van. Lókolbászt vásárolhatsz sok helyen, mert divatozik. Szerkessz bátran. -Dencey vita 2016. október 4., 17:00 (CEST)
 mondtam én, hogy nincs lókolbász? Van, sőt szoktam venni és enni. Azt mondtam, hogy teljesen újraírandó a szakasz. Bátran szerkesztek, amitől itt és most bátran eltekintek. Ez a kolbász a te kolbászod. Üdv! OsvátA Palackposta 2016. október 4., 17:13 (CEST)

text: Bizony, bizony kolbász lóhúsból is készül, de te bővíthetnéd valami egzotikussal, hogy ne legyen népnemzetis. Vagy nézzél csodálatos magyar népmesét -Dencey vita 2016. október 4., 17:17 (CEST)
thread_title:  Lókolbász 

message: Túl sok és (túl nagyok) az idézet. Egy részüket saját szavakká kéne átültetni, és az idézetek forrásaiból beforrásolni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. szeptember 18., 00:56 (CEST)
thread_title:  Lektorálandó