Sablonvita:Ablak

message: Elkészült a sablon, lehet használni. A dokumentáció itt van. – 212.40.115.142, 2007. június 19. 01:08 CEST

message: Portál vita:Hírekről áthozva, mert ide illik, és az ottani vita már leülepedni látszott. – Dami reci 2008. június 29., 14:08 (CEST)
replies: text: : Annyira bonyolult az Ablak-sablon szintaxisa, amennyire egyszerű némelyik júzer. Nem kell mindenkinek minden sablont használnia, és nincs elzárva attól sem senki, hogy a sablonhomokozóban megértse a működését. Ez a sablon épp azért készült, hogy egyszerűsítse a portálépítést. Az olasz wikipédiáról származik. (Nem mellesleg a Boro nevű júzer belepiszkált és elrontotta. Visszavontam a szerkesztését, most megint szép és jó a sablon.) Különben egészen elképesztőnek tartom, hogy a „bonyolultság”-ra lehet hivatkozni törlésnél a Wikipédián. Ezért itt javaslom törlésre a kvantummechanika-szócikket. :) – 92.52.198.240., 2008. június 22., 22:59 (CEST).
replies: text: ::Akkor jöhet a két másik érv: ronda, és a lekerekítést használja, ami ugye FF-on megy. – dani 2008. június 22., 23:06 (CEST)
replies: text: :::Kerekítés alatt a sarkokat érted? Az nekem speciel tetszik.– Dami reci 2008. június 22., 23:13 (CEST)
replies: text: ::::Nekem is, ne essünk tévedésbe, de azok a felhasználók, akik nem a FF-ot használják, nem látnak belőle semmit. Így meg nincs értelme. Nem véletlenül nem használunk ilyet pl. a kezdőlapon... – dani 2008. június 22., 23:19 (CEST)
replies: text: ::::Továbbá rondaság alatt nem a lekerekítést értettem, hanem magának a sablonnak a megjelenését. Egyébként meg: . Tessék használni. – dani 2008. június 22., 23:22 (CEST)
replies: text: :::::Hűha, bonyolult, azután ronda(?) és FF-on lekerekítve látszik (pont amit sokan szeretnek benne), a kezdőlapra nem való... Újabb nyomós érvek. :)  Nekem úgy tűnik, hogy a kb. 10 napja alakult Sablonműhely nevű csoport (meglehetősen sajátos tagokkal) ízlésterrort akar bevezetni az egyetlen komolyan vehető érvvel, az „egységesítés” címszóval. Nyilván sok mindent lehet egységesíteni, de a portálok megjelenése jobban egyediesül, és jobbára csak azért hasonlítanak egymásra, mert a készítők lemásolták egy másik portál sablonját.   Meg hát különben is: az ember arra gondolna, hogy egységesíteni a navigációs és infosablonokat kell, és ott is csak mértékkel, például különféle témakörök esetén nem szerencsés vitatható az azonos sablon. 88.209.224.224., 2008. június 23., 13:53 (CEST).
replies: text: ::::::Aláírom, hogy a portáloknál akkor jó, ha máshogy néznek ki. De akkor mi értelme van az Ablak sablonnak!? Töröljük azt is, aztán mindenki csinál olyan kinézetű portált, amilyen akar, és nem lesz két egyforma. Egyébként meg hogy tudod te megítélni kívülállóként egy olyan műhely munkáját, amit nem is igazán ismersz? Továbbá, az infoboxegységesítés terén sem ismersz mindent, pont azért vannak az ikonok a fejlécben, hogy megkülönböztessük a témaköröket. De gondolom ez is ízlésterror. Az infoboxegységesítés eddig csak neked nem tetszett. Érdekes... – dani 2008. június 23., 14:07 (CEST)
 Össze ne vesszetek!!! Ésszel folytassátok, ha lehet! Kabóca vita 2008. június 23., 14:22 (CEST)

text: Ez csak természetes :) – dani 2008. június 23., 14:28 (CEST)
replies: text: :Ahogy én látom, az hogy FF-en kifejezetten jól néz ki, IE-n pedig nem hibás a megjelenése és elfogadhatóan néz ki (ahogy az összes többi keret), nem igazán jó érv a törlés mellett (főleg hogy kifejezetten a nyílt szoftverek mellett tesszük le a voksunkat, így teljesen profilba vág, hogy az oldal jobban néz ki FF-on).

text: :Dani, kérlek ne minősítsd a vitapartnered ítélőképességét és helyzetét. Bár én nem használnám az „ízlésterror” kifejezést, nem tartom teljesen helyén kívülinek, amikot látszólag 4 ember (ahány műhelytag van) kollektív döntését kinyílvánítja hogy a törlése mellett döntött, ez ha nem is terror, de minimum a „műhely” szó tartalmának félreértelmezése.– Dami reci 2008. június 23., 14:38 (CEST)
replies: text: ::Dami, nyugodtan csatlakozhat bárki a sablonműhelyzet, az hogy négy tag van, annyit jelent, hogy mindenki tojik rájuk magasról. Ha nem csináljuk erősebben az egységesítést, akkor nem lesz belőle semmi (ahogy undorító sablonok lennének például a települések szócikkein)… Ha nem töröljük a régi sablonokat, valaki mindig felhasználja őket, és csinálja a rosszat. Figyelj, ha ennyire nem tetszik, amit csinálok, mondd meg. Nem csinálom, legalább nem pocsékolom rá a saját szabadidőmet, csinálok mást. Egyébként is, a sablonműhelyt nem kellene a sima műhelyekhez hasonlítani, ugyanígy van ez a PR-műhellyel is. Nem kellene ennyire bürokratikusan nézni a Wikipédia ezen oldalát… Na mindegy… – dani 2008. június 23., 15:45 (CEST)
replies: text: :::Ez most nem rólad szól egyáltalán, semmi bajom az egységesítő munkával, és a s.műhely más gyümölcseivel, amik nagyon hasznosak, beleértve a felesleges sablonok törlésének javaslását (olyan indoklással, amit aztán törlési szavazáson, vagy itt a vitalapon a közösség is el tud fogadni). Amit a terrorral kapcsolatban írtam, azt azért tettem, hogy próbáld meg megérteni a sértődött anon álláspontját is, akár ki légyen is a számsor mögött.– Dami reci 2008. június 23., 15:49 (CEST)
replies: text: ::::Csak arról nyilatkoztam a sablonműhely munkája kapcsán, amit láttam: egyikük, egy azóta öntörlésbe menekült júzer, belepiszkál egy viszonylag sikeresen működő, feketemágiát használó portálsablon kódjába, elrontja, azután felszólít a törlésére, mondván, hogy az túl bonyolult. Azután egy másikuk racionálisan nehezen védhető érvekkel megtámogatja a korábbi júzer álláspontját. Ehhez még azt látom, hogy kb. 10 napja jöttek létre, harmadik tagjuk saját bevallása szerint 13 éves, és kinyilvánított céljuk a sablonok egységesítése, amit valamilyen okból a navigációs-, info- és infobox-sablonokon túl is ki szeretnének terjeszteni, törlésekkel súlyosbítva, hogy jól megfegyelmezzék a buta júzereket, akik direkt másféle sablont fognak használni, mint a bevett gyakorlat. Mindez eléggé visszatetsző szokatlan, de sértődésről részemről szó sincs. – 88.209.224.224., 2008. június 23., 16:20 (CEST).
replies: text: :::::Téged is nyomatékosan megkérlek, ne minősíts egyetlen szerkesztőt se, munkájukkal kapcsolatban ha lehetséges kerüld a negatív töltésű szavak használatát - kerüld magát a munkájuk minősítését, ha arra nincs feltétlen ok, továbbá a műhely minősítése és az érzelmileg töltött szavak sem segítik a vitát: Van négy a sablonokhoz nagyon értő szerkesztő, akik szeretnének az ügyükben tenni a Wikipédián, felvetették hogy az  sablon nem jó, és hogy miért kéne törölni. Bár nem ezen portál vitalapján van talán a legjobb helye, de téged is megkérlek a vitában való megszólalásaid koncentráld erre a kérdésre (t.i. miért hibásak a felhozott érvek, illetve hogy milyen érvek szólnak a sablon megmaradása mellett).

text: :::::Ennek jegyében örülnék, ha eddigi hozzászólásaid is átnéznéd, és ha szükséges kihúznád belőle a vitát gátló kijelentéseket. Üdv, – Dami reci 2008. június 23., 16:34 (CEST)

text: :::::Ha legalább annyira értesz a sablonokhoz, hogy ránéztél az ablak sablon forráskódjára akkor beláthatod hogy az úgy nem maradhat... ~ 81.182.169.70 (vita) 2008. június 23., 17:13 (CEST)

text: :::::User:81.182.169.70 + 1 88.209.214.6 (vita) 2008. június 23., 20:09 (CEST)
replies: text: :::::::Nem látom be teljesen, hogy egy működő, további, azonnali változtatást nem igénylő sablont miért kéne csak azért törölni, mert ronda a forráskódja. Azt megérteném, ha az olyan esetekben ellenjavallnátok a használatát, ahol az kiváltható egy egyszerűbb sablonnal; jelen esetben a lekerekítést, és ezt a szép effektet a cím mögött csak ez az egy sablon csinálja, tehát ahol ilyet szeretne a dizájner (a portál készítője) ott nem kellene ebben akadályozni a sablon eltörlésével. – Dami reci 2008. június 23., 23:07 (CEST)
thread_title:  Az sablonról, és törléséről való vita