Vita:Késői nagy bombázás

message: :Másolmány, vélhetően az egyik társszerzőtől. A "28. ábra" különösen árulkodik a copypaste-ről. 
replies: text: Nem lexikoncikknek készült és az üres négyzetek is javíthatók.--Linkoman 2007. szeptember 13., 23:26 (CEST)

text: Bocs, az idézet a KIS ENCIKLOPÉDIA A NAPRENDSZERRŐL kiadványunkból való, azaz valóban nem lexikon, hanem enciklopédiacikknek készült, talán bocsánatos bűn. Az hogy másolmány, szép szó, de ha a társszerzőtől, akkor elég nehezen értelmezhető (pl: plágium magamtól, hogy szócikkesebb legyek. MÁSRÉSZT ha lennétek szívesek egy szócikket nem az első napon kitörölné, volna esély átdolgozni stb stb. képet feltölteni, mert nem megy ám az egyik napról a másikra, ha az ember önkéntesként lexikonszerkeszt és közben oktatáspolitikánknak hála heti tizensok órában egyetemen tanít. --Henrik 2007. szeptember 17., 22:59 (CEST)
"From: ***123 <***123@freemail.hu>
Hargitai <**.elte.hu> írta:
      Legy szives jelezd nekem, hogy a munkacsoportunk altal
      oktatasi cellal szabad felhasznlalasukent irt szovegrol
      hogyan tudnank elerni, hogy a lelkes jogvedo
      wikiszerkesztok ne toroljek ki es tiltsak le.
      Koszonom
Ezt viszonylag egyszerű elérni: az adott szócikk "vitalap"-jára be
kell illeszteni egy olyan szöveget, ami lehetővé teszi az adott oldal
tartalmának felhasználást a Wikipédiában. Dátum, cégszerű aláírás,
ami azt jelenti, hogy lehetőleg vagy az oldal szerkesztője,
karbantartója, vagy a szervezet vezetőjének neve, beosztása
szerepeljen ott. Email, telefon nem kell, és nem ajánlatos a
spamküldők miatt. A szabad felhasználás azt jelenti, hogy a szöveg és
kép onnantól kezdve közpréda, bárki szerkesztheti, módosíthatja.
Az eljárás tehát ennyi, persze minden ilyen jellegű szócikk
vitalapjára be kell illeszteni (a lap tetejére érdemes), mondjuk
"==Felhasználási engedély=="  vagy valami hasonló szakaszba."
Na erre az a megjegyzésem, hogy 
- A wikipedia cime a szabad lexikon, ezért minden ide kerülő anyag defaultból szabad
- Ez alatt az ablak alatt is ott van a következő felirat:  szöveg elküldésével tanúsítod, hogy nem sért szerzői jogokat, és engedélyezed a GFDL szerinti felhasználását
- Ergo nem értem, ha feltételezed, hogy a vonal túloldalán értelmes homo sapiensek ülnek, akkor miért kell ezek után ezeket külön megmagyarázni a wikiszerkesztőknek (hogy szabad és jogtiszta)
Mindenesetre gondolván azon cowboy metnalitású wikiszerkesztőkre, akik előbb törölnek és aztán kérdeznek, szép nagy betűkkel ideírom, hadd fogyjon a tárhelyetek: 
- EZT AZ OLDALT SZABADON FELHASZNÁLHATJÁTOK A WIKIPÉDIÁBAN, KÜLÖNBEN NEM GÉPELTEM VOLNA ÉPP A WIKIPÉDIÁBA BELE. 
- EZT AZ OLDALT A KOZMIKUS ANYAGOKAT VIZSGÁLÓ ŰRKUTATÓ CSOPORT MUNKATÁRSAI ÍRTÁK, AKIK, MINT A HONLAPUNKON IS OLVASHATÓ, OKTATÁSI CÉLLAL EGYÉBKÉNT IS MINDEN ANYAGUK MÁSOLÁSÁT LEHETŐVÉ TESZIK ÉS ELEVE A CREATIVE COMMONS ALATT SZOKTAK PUBLIKÁLNI
- DE HA VALAKI HOZZÁAD VALAMIT, AZT MÁR NEM MI ÍRTUK, EZÉRT EZ A SZÖVEG CSAK ARRA VONATKOZIK, AMIT MI TÖLTÜNK FEL (NÉVSOR A PLANETOLOGIA.ELTE.HU OLDALON OLVASHATÓ), EZÉRT MÁS MÓDOSÍTÁSÁÉRT FELELŐSSÉGET NEM VÁLLALUNK (na hogy megy a hivatalos szöveg? Jó sok időt el lehet ilyennel venni a tudomány művelésétől, mi?). 
- ÉS HA VALAKI NEM HISZI EZT EL, AKKOR TELJESEN IGAZA VAN, MERT SEMMI SEM BIZONYÍTJA HOGY ÉN VAGYOK ÉN, TOVÁBBÁ HOGY ISTEN LÉTEZIK, VAGY HOGY ÉN NEM A MÁTRIX EGY TOJÁSÁN ÜLÖK.
--Henrik 2007. szeptember 17., 22:59 (CEST)

text: Kedves Henrik, látom, elgondolkoztál azon, hogy a Wikipédia szabad lexikon.

text: Nem folytatnám a monológodat, inkább arra hívnám fel  a szíves figyelmedet, hogy egy lexikoncikknek vannak sajátos vonási. Attól, mert egy szöveg a tiéd, még nem feltétlenül felel meg ennek.

text: Pl. meghatározással kezdődik, előbb megmondja, miről szól. Elhelyezi a mondanivalóját kicsit tágabb összefüggésekben.

text: Tagolja a mondanivalóját. Nem akar olyasmit elmondani, ami más cikkekben található, Belső linkeket ad ezekhez a cikkekhez stb.

text: Ajánlom, nézd meg, milyenek a szócikkeink.

text: Jó munkát kívánok.--Linkoman 2007. szeptember 18., 05:49 (CEST)

message: Igyekeztem megformázni a cikket, de nem vagyok szakértő úgyhogy jó lenne, ha egy hozzáértő szerkesztő átnézné, hogy jól tagoltam-e. Elrejtettem pár bekezdést, mert szerintem nem a témához tartozik, de azt is jobb lenne, ha egy szaki döntené el. --Szkeptik vita 2009. május 28., 22:14 (CEST)
thread_title: Formázás