Vita:Illiberális demokrácia

message: Ez a szócikk így pongyola: most készült, nyilván az Orbán-beszédre válaszul, azonban azt nem említi. Azt sugallja, hogy az Orbán-féle illiberális demokrácia egyenlő ezzel, de erre nincsenek források. A lap eleve nem jelöli meg a forrásait, a fordítás is részleges, az angol nyelvű szócikk pedig szintén vitatott státuszú. monachus_ (ide lehet) 2014. július 27., 09:55 (CEST)
A kritika megírásakor pongyola volt és most is az az alábbi okokból:
# a szócikknek nem feladata és nem is tett olyat, hogy megnevezze, miért most keletkezett
# mivel nem is szólt az Orbán-beszédről, ezért nem sugallhatott ezzel kapcsolatban semmit, hanem az 1997-es leírás semleges politológiai megközelítését alkalmazta, a szócikkbe amúgy a pongyola kritika bekerülése óta Feanor szerkesztő kimerítően elhelyezett egy magyar vonatkozás is, így a valóság az, hogy MOST MÁR hivatkozik a szócikk a magyar vonatkozásra, így már értelmezhető a semleges nézőpont felvetése, és kijelenthető, hogy a bőséges és terjedelmes hivatkozás hangsúlyozva a közeljövő pontosabb értelmezését kellően semleges nézőpontú
# a lap megjelölte a forrásait, a fordítás sablon szerint részben vagy egészben épült az angol szócikkre, a Wikipédián a licenc szerint sincs semmilyen olyan követelmény, hogy tartalmilag 100%-os mértékben egyeznie kell az eredetivel.
# az angol nyelvű szócikk sok szempontból vitatott státuszú, de nem a semleges nézőpont miatt, és a semleges nézőpont kritikája a fentebb leírt részletes indokok miatt sem megjelenésekor, sem különösebben most nem állja meg helyét, ezért a sn sablont az új szakasz bekerülése után hangsúlyosan eltávolítottam, kérünk a szócikkre kritikákat, ám objektíveket! köszi :) SZERVÁC Attila vita 2014. július 27., 12:24 (CEST)
replies: text: :::Források még mindig nincsenek megjelenítve. Látom a végén a hivatkozásokat, de azok például nem forrásai az Orbán-idézetnek. A Wikipédia megköveteli a forráshasználatot. Ez nem minősíti a szócikk igazságtartalmát, de az egyes állítások mellé föl kell tüntetni a pontos forrást is. Kérlek, a forrást kérő sablont csak akkor távolítsd el, ha pótoltad a referenciahivatkozásokat, ellenkező esetben szerkesztési háború alakulhat ki a szenzitív téma miatt. Köszönöm! monachus_ (ide lehet) 2014. július 27., 13:33 (CEST)
Ránéztem a lapra, a közben bekerült SN szempontjából jogosan kifogásolt mondatot kikommenteztem, az idézet forrását megfelelően az idézetnél betettem, így az idézet sablont is kivettem, a lap most SN és forrástiszta. SZERVÁC Attila vita 2014. július 27., 18:01 (CEST)

text: Rendben!--Petej vita 2014. július 27., 21:37 (CEST)
Jó lett, köszönöm! --monachus_ (ide lehet) 2014. augusztus 1., 09:56 (CEST)
thread_title:  Politikai propaganda 

message: A cikkben szereplő „Irodalom” szakasz elemei fel lettek használva a cikkhez? Mert ha igen, akkor a Forrásokhoz, ha meg nem akkor a További információkhoz csoportosítanám. Piraeus vita 2015. július 21., 20:19 (CEST)
replies: text: Szerintem inkább bővíteni kellene a cikk témájával foglalkozó politológiai művek listáját, hiszen nagyon vitatott az illiberális demokrácia fogalma. --Hello world vita 2015. július 22., 07:43 (CEST)
thread_title:  Cikk forrásai 

message: Tényleg totál kezdő vagyok, nem tudom használni a Wikipediát, de az idézett Al Jazeera video 2013-ban készült a beszéd előtt ezért nem lehet a beszédre adott válaszok között. https://www.youtube.com/watch?v=a7ow9qa8whU
– Gblaskovics vita 2016. november 1., 09:01 (CET)
thread_title:  Al Jazeera video : Úton a szakadék felé  

message: Ennek a cikknek az illiberális demokráciáról kellene szólnia, nem Orbán Viktor téziseiről, álláspontjáról és politikai nézeteiről. Ezért pontokba szedett megállapításait a kereszténydemokráciáról  töröltem, ezeknek a kereszténydemokrácia cikkben illetve az Orbán cikkben van a  helye. Ha a cikkben az szerepel, hogy „Az illiberális demokrácia jellemzője a „fékek és ellensúlyok” rendszerének, a hatalmi ágak szétválasztásának hiánya, a civil társadalmi kontroll gyengesége”, akkor Orbán Viktor megállapítása ("a hatalmi ágak el vannak választva" már nem az illiberális demokráciáról szól. Mindenesetre itt zavar van. Más: a rádió így nem forrás, meg kell jelenni valahol, hogy később is visszakereshető legyen. Ogodej  vitalap 2018. május 4., 16:30 (CEST)
thread_title:  Források és egyebek 

message: Szerintem a liberalizmus jellegéből fakadóan igyekszik minnél több szereplőt bevonni a döntéshozásba, már csak azért is, hogy az ő szabadságfokaikat ne sértse. Ezzel szemben autokráciáról akkor beszélünk, ha "ahol a hatalom egésze egyetlen személy (vagy személyek kis zárt csoportja) kezében összpontosul, amely döntéseit nem korlátozzák külső jogi megkötések." - Autokrácia szócikkből idézve
Emiatt szerintem tárgyilagosabb a bekezdést "A politikai liberalizmus korlátozhatatlannak tartja az egyéni szabadságot..." vagy egyszerűbben "A liberalizmus korlátozhatatlannak tartja az egyéni szabadságot..."
thread_title:  "Liberális politikai autokrácia" - Oximoron?