lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Mezei Balázs munkássága

message: Összehasonlító rész nem kell en bloc, amibe idézet(ek)kel tarkított (vallás)magyarázat is keveredett, elég a 7 fejezet leírása. --Vince blabla :-) 2006. november 20., 20:18 (CET)
A szövege a hetedik fejezettől délre alapos átírásra szorul. Nem derül ki belőle pl. az sem, hogy mivel is hasonlítódik össze. --Vince blabla :-) 2007. január 29., 22:15 (CET)
replies: text: Biztos felületes vagyok, de úgy kapásból a Zárójelbe tett Isten -- Edmund Husserl és egy fenomenológiai prototeológia alapjai, Budapest: Osiris, 1997. című munkára tippelek. A szócikk kommentbe tett részéből legalábbis kihüvelyezhetők efféle utalások (pl. Másfelől a Zárójel... gyakran követi...).

text: Ad hominem Vince helyhiány miatt elmarad.--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 31., 09:29 (CET)
replies: text: ::Ja, annak, aki tudja, hogy a "Zárójel..." mire is utal. Azért ennyire én sem vagyok hülye, de a laikus olvasó szemszögéből elsőre nem derült ki, csak némi utánjásra. Akinek lövése sincs MB munkásságáról, az nem tudja, h a "Zárójel..." mi, és nem is derül ki, csak h Husserlről van benne szó. Még csak az sem, h még ez is rövidítés, mivel a cím első szava a "zárójelbe". Te sem és Immanuel sem érted, hogy ami számotokra nyilvánvaló, "magától értetődő", vagy épp kanonizált kinyilatkoztatás, az másnak nem az (ezért persze mindenki más alsóbbrendű műveletlen alak, köhrr...phö). Ismertetni, elmagyarázni, kifejteni, érthetően leírni persze nem lehet, mert aki ezeket nem vágja az ostoba és mert ilyet tenni már lealacsonyító lenne, nem-nem, csak pöffeszkedőn, nagyképűen-arrogánsan hülyézni. --Vince blabla :-) 2007. január 31., 19:48 (CET)
Elsőként talán azzal a szerkesztővel kéne eszmét cserélned, aki kiszakította ezt a torzót a nagyobb, értelmes M.B. szócikkből. Ha valóban javítani akarod a Wikipédiát, meg benne ezt a témát.--Godson Benjámin  fóruma 2007. január 31., 20:24 (CET)

message: :Egyetértek egykori bölcselőnkkel, Godsonnal. Ez nem szócikk, mert egyáltalán nem világosak, mit állít a mű és mivel szemben. Bár nem szó szerinti kijegyzetelés, de nyilvánvalóan ezen a forráson alapul.
replies: text: ilyen cikkekre semmi szükség nincs. Ha az olvasó a témával akar foglalkozni, inkább a forrást olvassa el, mert az ugyan nem lexikoncikk (hiszen nem is akar az lenni), de a szövege legalább érthető.--Linkoman vita 2010. október 16., 14:29 (CEST)
thread_title:  Ez nem szócikk
Vita:Tetráció

message: A baj az, hogy az Interneten sehol nem található a leírt művelet neve magyarul, így nem tudom, hogy is hívják nálunk, ezért maradok a tetrációnál.  MMarci 2006. november 20., 20:21 (CET)
thread_title: Untitled

message: Bocs ha valami nem tökéletes, de az első részben nem vettem észre, mi a rossz képlet; a táblázatban viszont a 4. és 9. sor utolsó száma nem jelenik meg normális alakban, pedig azonos formátumnak van leírva a többivel. lehet, hogy túl nag yszám van a kitevőben?
MMarci 2006. november 21., 20:50 (CET)
thread_title:  Formázás 

message: Halihó! Csak idetévedtem, és nincs időm kijavítani; de azért szólok róla: a tartalomjegyzék fölött kettővel lévő képletben szereplő 65,536 a magyar tipográfia szabályai szerint 65+536/1000-et jelent, holott nyilván 65536-ot akar jelenteni: ekkor viszont (ha az említett szabályokat be akarjuk tartani) 65.536 (ponttal) kellene, hogy legyen. Üdv: Bitai Tamás
P. S. Látom közben, hogy több helyen is van ilyen: szóval tehát a magyarban hagyományosan tizedesVESSZŐ van ott, ahol az angolszászok tizedespontot írnak; a fent említetthez hasonló esetekben meg fordítva: pont van a vessző helyett.
Csak hogy ne maradjon ez itt megválaszolatlanul: a magyar helyesírás szabályai szerint az ezreselválasztó se nem vessző, se nem pont, hanem szóköz. – Peyerk vita 2023. április 25., 11:34 (CEST)
A Ctrl+F nem találja a 65, keresőkifejezést. Szalakóta vita 2023. április 25., 16:33 (CEST)
thread_title:  tipográfiai "hiba" 

message: üdv!
Először ezt írja: "tetráció (más néven exponenciális leképezés, hatványtorony, szuperhatványozás vagy hyper4)"
Később: "A függvény gyorsabban növekszik a szuperhatványfüggvényeknél is, "
Az angol cikk alapján a szuperhatványozás a másik neve a tetrációnak, úgyhogy a második idézetnél valami el lehet írva. 
Hoe Maco vita 2010. szeptember 4., 21:48 (CEST)
thread_title:  szuperhatványfüggvény? 

message: Ugye tudjuk, hogy ha x^^a = b, akkor x = szuper a-ás gyök b, Pl.:
x^^2 = 27, akkor szupernégyzetgyök 27 = 3 és helyes is: 3^^2 = 3^3 = 27
De én ott vagyok bajba, hogy ha a tetrációs kitevőt nem ismerem a^^x = b, akkor mennyi az x?
Ezt nevezhetjük szuperlogaritmusnak. Esetleg lehetne erre írni egy programot, az ember csak becsülgetni próbálhat, de azt sem komolyan. Szalakóta vita 2016. március 10., 20:25 (CET)
thread_title:  Kérdés: egyenletek 

message: A Végtelen hatványtornyok szekcióban Euler nincs meg sem említve, nem beszélve a De formulis exponentialibus replicatis-ról: https://scholarlycommons.pacific.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1488&context=euler-works
thread_title:  Euler munkája a végtelen hatványozásról
Vita:A menekülési terv (A szökés)

message: Ez egyenlőre nem cikk, cszerintem töröljük, ha nincs pozitív fejlemény....
--Rodrigó  ⇔ 2006. november 20., 21:08 (CET)
replies: text: Már miért ne lenne cikk? Szerintem ne töröljük, szükség van rá. Leírhatnád, hogy mi kifogásod van ellene. misibacsi 2006. november 21., 08:00 (CET)
A második évad részeit folyamatosan írni fogom, utána az első évad részeit fogom teljesen átdolgozni. A jelenlegi tartalmat majd megpróbálom átvinni az újba. misibacsi 2007. február 2., 21:16 (CET)

message: Itt valaki valamit félreértett. Ez a szócikk nem az epizódismertetőkről szól, hanem a Michael által eltervert szökési tervről. A szerkesztő figyelmébe ajánlom az angol változatot. Nos úgy kéne kinéznie!!! --Horsee (会話) 2007. március 24., 20:52 (CET)
Én is támogatnám az ötletet. Az epizódleírások kerüljenek az epizódonkénti cikkekbe, de ehhez még több kellene egy kicsivel. Ide pedig jöhet a tetkó elemzése. Buda 2007. április 11., 21:56 (CEST)
replies: text: Egyetértek azzal, hogy ez most inkább epizódlista lett, és jobb lenne, ha tényleg arról szólna, ami a szócikk címe... Aki vállalja, az hozza létre az epizódok szócikkeit, és mozgassa át az itt lévő tartalmakat. A kategóriabesorolás legyen olyan, hogy meg lehessen találni az epizódok leírásait. A tartalom fejlesztésébe szívesen bekapcsolódok. misibacsi 2007. május 3., 08:22 (CEST)
Elkezdtem a user névteremben átírni az angolról, a második évadban segíthetnétek, mert nem feltétlenül lesz most időm végignézni a részeket. --> A menekülési terv (lefordítandó verzió) Buda 2007. május 3., 17:27 (CEST)

text: Átírtam, aki a régi epizódleírásokból gyártani akar egy epizódos cikket, ő itt megtalálja. Buda 2007. május 5., 18:29 (CEST)
thread_title:  Ez nem epizódlista
Vita:Cikta

message: Erről a ritka állatról szeretnék fényképet látni, ha lehet. Azt hiszem, a KVM honlapjáról le lehetne szedni: egy fénykép misibacsi 2007. február 13., 11:43 (CET)
replies: text: szerkutk után bár látom, h már megtaláltad. :-)

text: Ld. Itt és itt. Valamint: „A Duna-Dráva Nemzeti Park Igazgatóság tervezi saját cikta állományának kialakítását.” . Google a barátod. :-)  - Totya (vitæ) 2007. február 13., 11:56 (CET)
Tökéletesen hozzánemértő vagyok, ezért inkább csak kíváncsiságból kérdezem... :-) Interwikit akartam rátenni és feltűnt, hogy az angol wikiben az Ovis aries szócikk az :en:Domestic sheep-re mutat, ahol szépen fel is van tüntetve, h ennek a latin neve Ovis aries. De akkor hogy lehet a Ciktának is ez a latin neve? - Totya (vitæ) 2007. február 13., 11:56 (CET)

text: Hajjajj, közben talátam egy hosszú listát: :en:List of sheep breeds, valami azt súgja köze lesz a megoldáshoz. - Totya (vitæ) 2007. február 13., 11:59 (CET)
Az Ovis aries a tökátlagos háziasított juh. Hogy a ciktának és a hozzáhasonlóknak ezen belül mi a latin neve, fogalmam sincs, de ha valaki megtalálja, legyen szíves egészítse ki a racka és a cigája taxoboxát is! Valamint kellene a magyar tarka szarvasmarha, a gidrán és szinte az összes magyar fajta háziállat latin neve. A birkalistát én is megtaláltam, és benne a ciktát. Szép piros:). --Lily15 üzenet 2007. február 13., 16:44 (CET)

text: A kutyafajtáké is kell? Mert a puli, pumi, mudi, kuvasz és komondor latin nevével tudok szolgálni ha kell...– [×Szora×] vita 2009. augusztus 28., 19:49 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Házi szamár

message: Iható-e a szamártej? Valaki kóstolta már?--Mazarin 2007. május 15., 12:39 (CEST)
*
Kleopátra szamártejben fürdött azért volt olyan szép, hát hogy nem tudod ezt? Én még nem ittam szamártejet, de biztosan finom lehet. :)  Vadszederke'''' 2013. december 26., 21:03 (CET)
thread_title: Kérdés

message: Az "Eredete" és a "Külső tulajdonsága" szakaszok - az utolsó két mondat kivételével - Brehm "Az állatok világá"-ból vett szó szerinti másolatok (http://mek.oszk.hu/03400/03408/html/283.html). Lásd: a kötet házi szamárról szóló részét. És ugyan a szerkesztő megemlítette, hogy Brehmből való, de ezt egyrészt csak a szerkesztői szakaszcímben tette meg, másrészt az nem derült ki belőle, hogy akkor egy betűt sem változtatott meg Brehm kötetéből. Apród vita 2013. május 28., 00:08 (CEST)
Ez teljesen így van és elég nehéz is volt átírni kedves barátom. :)  Vadszederke'''' 2013. december 26., 21:04 (CET)
Mivel Brehm már 150 éve halott, a szóban forgó szöveg szabadon másolható. Wikizoli vita 2014. június 18., 18:34 (CEST)
thread_title:  Ennek a folyószövege 98 %-ban másolat
Vita:Házi tyúk

message: Nekem egy kicsit hiányzik a "hogyan kel ki a csibe a tojásból" rész. Itt a 21 napos dologra gondolok. Sem itt sem a tojás szócikknél nem találtam, pedig szeritem nagyon fontos ismeretterjesztö dolog lenne.
Nekem hiányzik a szárny elemzése, röpképesség megemlítése is! Állatbarát66 vita 2017. december 11., 19:48 (CET)
thread_title:  Hiányzik valami 

message: Egy hatalmas és remek szócikket lehetne erről írni: eredet, hazai megtelepedés, anatómiai és élettani sajátosságok, betegségek, fajták, kiemelkedő tenyésztők és szakértők, csirkehúsételek egészségessége stb. Nekünk magyaroknak, mint nagy állattenyésztő népnek egy monumentális Házityúk c. cikket kellene összeállítanunk! Hajrá!– Szaga vita 2008. augusztus 9., 19:28 (CEST)
thread_title:  "Föl, föl, vitézek!" 

thread_title:  Ez a cikk nagyon emlékeztet a hasonló német címszóra 

message: Kedves Oldal Szerkesztő!
Gratulálok az oldalhoz,nagyon hasznos tanácsokat ad.
Azt szeretném megkérdezni,hogy az őszi tollváltás idején,mért van az,hogy esetleg valamelyik tyúknak nem nő ki a téli tollazata?Illetve csak részlegesen,mondjuk,hogy csak a nyakánál.Arra gondoltam,lehet valami betegség akadályozza meg?Egyébként jól van a pipi,csak jobban fázik mint amelyik téli ruhában van.
Köszönöm ha szánsz rám pár percet a válaszadással.
Üdv:Rozika.
thread_title:  Tollváltás. 

message: A Házityúk#Élettartam részt megpróbáltam normalizálni, ellenben itt valami nem stimmel. Mi az, hogy "élettartamáról viszonylag kevés megbízható adat áll rendelkezésre.", meg hogy "Régi könyvekben olyan adatok is olvashatók..., a valóságban azonban, a legtöbb jelentés szerint...". Lehet h én nem értek hozzá (tényleg nem), de mintha a tyúk nem valami egzotikus állat lenne. Szóval esetleg valaki utánanézhetne ezeknek. --eLVe abcdefg 2013. március 20., 15:49 (CET)
thread_title:  A tyúk "életmenete"
Vita:Láma (állat)

message: Amit a lámáról írnak, nem mindenhol helytálló, az angol nyelvű cikkben teljesen ellentétes állítások vannak pl. a láma szempillájáról.  2009. március 20., 18:37
Ez esetben jobb, ha beírod a cikkbe azokat a dolgokat, amit fontosnak tartasz. Szerkeszd bátran a wikipédiát! Csatlakozz az Állatok műhelyéhez szívesen várnak!  Vadszederke'''' 2013. december 15., 14:59 (CET)
thread_title:  Nem igaz... 

message: Szerepelt egy bizonyos csillámfaszláma rész, "Interneten" című szakasz alatt amelyet töröltem. Nem releváns, hogy az Interneten milyen értelmetlen baromságok jelennek meg, bárki bármilyen hülyeséget közzétehet az Interneten. Attól még hogy valamilyen kreált összetett szóval nevezi el, és valamelyik része annak egy szócikkben használt főnév, még nem kellene erre külön részt szánni, akkor sem ha azt mémnek tartják, kivéve ha valamilyen módon releváns a szócikk szempontjából (pl. egy "kapanyél faszú manó" mém releváns lehetne a bákász cikkben, mint egy néphiedelembeli alak jelenkori ábrázolása, megjelenése). Ettől nem csak a szócikk, hanem a Wikipédia minősége is romlik (utóbbi akkor, ha több szócikkben is megjelennek hasonló értelmetlenségek). 
Igazad van a törléssel, jóváhagytam. misibacsi*üzenet 2019. január 6., 08:20 (CET)
thread_title:  Hülyeségekkel szócikkbe rondítás
Vita:Mangalica

message: {{WPÁLLAT|besorolás=jól használható|fontosság=nélkülözhetetlen|szerkesztő=Módis Ágnes Vadszederke|dátum=2013-12-26}}
{{qrpedia-résztvevő |Wikipédia:Miskolc-műhely/GLAM-ZOO}}

message: törölve, jogsértő
--Lily15 üzenet 2007. május 4., 19:50 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Magyar racka juh

message: A Magyar racka juh (Ovis aries strepsiceros hungaricus) és a Hortobágyi racka juh (Ovis aries strepsiceros hortobagyensis) források szerint azonos, bár kéféle latin nevet találtam rájuk. Nem tudom, hogy a "hortobagyiensis" név hogy alakult ki, mert ez valami újkeletű "ragadványnév" lehet a Hortobágy, mint helynév alapján.   Vadszederke' 2013. december 7., 22:29 (CET)
replies: text: Szia. Idézek a szakirodalomból, „A magyar (hortobágyi) racka. Az alföldi rackának legtipikusabb képviselôje a magyar racka juh, melyet Ferenczy (1958) Hortobágyiensis jelzôvel látott el, és ezt Hankó (1937) is átvette. Hortobágyi racka néven került be az ôshonos fajtakörbe. A Hortobágyi racka elnevezés abból adódik, hogy az 1900-as évek elejére alföldi elterjedése – a merinó juhok javára – visszaszorult, és fôleg Hortobágy térségében ma-radt fenn jelentôsebb számban. Eredeti neve magyar racka juh (tudományos neve Ovis aries strepriceros Hungaricus). Ezt számos irodalmi adat is igazol- ja, sôt maguk a hortobágyi pásztorok is magyar juh néven ismerik. A fajta az Alföldön, fôleg Hajdú, Szolnok, Békés, Csongrád megyékben volt honos. Fennmaradását a hajdú megyei gazdatársadalomnak köszönheti.”– Inritter vita 2018. szeptember 20., 04:04 (CEST)
thread_title:  Latin nevek
Vita:Rákosi vipera

message: Ha valaki tudja véletlenül, hogy a vipera ursiniinek (csak így simán-tehát a fajnak, és nem az alfajnak) van-e magyar neve, és mi az? Az alfajosdival az a gond is van, hogy pl. az ITIS nem ismeri el, adatok hiányában. Szeretnék írni egy cikket a vipera ursiniiről, csak nem tudom, hogy mi legyen a címe. Ha meglesz a cikk ugyanis, akkor könnyebben rendezhetjük az iwikit. Föld-lét vita 2010. október 29., 14:54 (CEST)
Annak idején, amikor megírtam a cikket, magam is szembesültem ezzel a problémakörrel (hogy ti. az ITIS [és ezért az enwiki] nem ismeri el), de ez a kisebbik baj, mert az ITIS máshol is kritikákat kapott már, a rákosi vipera alfaji voltát pedig elég sok más helyen lehet látni. A Vipera ursinii neve már akkor is rejtély volt, a magyar net szemérmesen hallgat róla. Szerintem latin néven nyugodtan létre lehet hozni, és esetleg az MME vagy az Akadémia vagy viperavédelmi program valamely szakértő herpetológusától lehetne érdeklődni. – Mathae Fórum 2010. október 29., 19:44 (CEST)
Közben létrehoztam az Orsini-vipera lapot, és végigmentem vele az iwikiken. Remélem jó lesz (nem a cikk, azt még remélem bővítem (ha gondolod te is megteheted), hanem az iwikik), a baj most csak az, hogy a rákosi vipera iwiki nélkül van. Az ITIS csak egy a rendszerezők közül. Amerikaiak. Ennyi. Vszeg be fogják venni ők is alfajként. Föld-lét vita 2010. október 29., 19:53 (CEST)
Ja, és találtam  ezt. Úgy tűnik nem nagyon szerkeszt a létrehozója. Föld-lét vita 2010. október 29., 19:56 (CEST)
Az Orsini-vipera alakra egyébként van komoly külső forrás? Anno én is kacérkodtam a gondolattal, de meggyőző okosságot nem találtam... – Mathae Fórum 2010. október 30., 01:04 (CEST)
Akkor oda kell írni, hogy a magyar név nincs megerősítve. Amúgy nem tom ezt az akadémia, vagy ki kell megtegye. Jó lenne, ha iparkodnának, hogy ennek a nyelvnek a szépsége, hogy szakkifejezéseket is meg tud nevezni, ne vesszen el, mert állandóan lépést kell tartani:) Ha más nincs, minden latin nevet le kéne fordítani, de ez csak az én véleményem. Föld-lét vita 2010. október 30., 08:22 (CEST)
thread_title:  Rendszertan
Vita:Kecskebéka

message: Az tudható, hogy miért csak a hibridnél szerepel a bevezetőben, mint latin név a Rada és nem a Pelophylax? Fauvirt vita 2021. február 6., 20:44 (CET)
replies: text: átírtam, forrásoltam. Fauvirt vita 2021. február 7., 11:57 (CET)
thread_title:  Rada vs Pelophylax
Vita:Hétpettyes katicabogár

message: Nagyon értékes és hasznos ezek a wikipédiák.Tárgyilagos,bő információkat ad,lényegretörő,segít eligazodni az emberek számára,esetleg ha valamit nem tudnak segítséget nyújt.Számomra hasznos és érdekes ez az oldal.
Köszönöm hogy létezik ez az oldal és lehet mindig számítani rá
thread_title:  Gratulálok
Vita:Európai angolna

message: javaslom kivenni ezt a részt és betenni a wikiszótár linkjét, ugyanis ott megtalálható a fordítása.  Szajci pošta 2011. július 1., 15:35 (CEST)
 -Frommer 97    vita 2011. július 1., 20:28 (CEST)
közben rendesen kibővítettem az angolna szótárcikket!  Szajci pošta 2011. július 1., 20:40 (CEST)
Láttam nagyon jó lett! Holnap majd még bővítem és javítom a cikket! -Frommer 97    vita 2011. július 1., 22:17 (CEST)
thread_title:  Elnevezései
Vita:Barátcinege

message: Ezt egy anon írta be ma a szócikkbe, és Lily visszaállította az eredetit:
Ki írja össze ezt a sok sületlenséget a madárfajokról? Az MME Monitoring Központ honlapján található információkat számos esetben nem megfelelően értelmezi az oldalak szerkesztője, amiből látható, hogy nem ért ahhoz aminek szerkesztésére vállalkozott. Másrészt tudomásom szerint nem jelezte a fent említett szervezetnek, hogy fel szeretné használni a honlapján található információkat. :-(
Csak a történeti hűség kedvéért. Bináris 2006. december 22., 23:43 (CET)
replies: text: Szóltam az anonnak, meg User:Corncrake-nek is, szerintem ugyanazok. Nem igazán tudom, mi a fene baja lehet. A Monitoring adatlapokon túl sok félreértelmeznivaló nincs. A jogi részével kapcsolatban meg szimplán nincs igaza.--Mathae قل 2006. december 22., 23:47 (CET)
thread_title:  A szócikkből áthozva
Vita:Sügér

message: Sziasztok!
A jobb oldali dobozban, a nem fajai közül a Ázsiai sügér hibás link. A belinkelt faj nem azonos a rokon fajjal; ez könnyen látható a fajok latin neveinek összevetésével.
Minden jót,
--zfor vita 2014. augusztus 28., 15:17 (CEST)
A barramundira mutatott, átírtam a Balkas sügérre.   Andrew69.   2014. augusztus 30., 21:14 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Parlagi sas

message: "A magyar nyelvben körülbelül 60, egymással nem különösebben közeli rokonságban álló fajt illeti meg a sas elnevezés."
Ezt érdemes lenne bővebben adatolni - vagy kivonni az emberiség össztudásából. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. május 10., 19:17 (CEST)
replies: text: Inkább átfogalmaztam.   Andrew69.   2012. február 9., 10:23 (CET)
thread_title:  Javaslat
Vita:Zsiráf

message: Sziasztok!
Kéne egyértelműsíteni a lapot! Mert an egy zsiráf nevű újság is, sőt még van egy ablak zsiráf nevű könyv is... --Peda ☎ 2006. december 28., 01:01 (CET)
replies: text: Na ha ez is egyértelműsítőlap lesz fejbelövöm magam. Elvileg valahol le van írva, hogy a leggayakoribb jelentés legyen a fő helyen, és onnan legyen egyértelműsítő lap. Villy/Üzenet 2006. december 28., 01:12 (CET)
replies: text: :Villy +1. – Alensha  üzi 2006. december 28., 01:15 (CET)

text: :Villy +1. Lassan Olyan leszel, mint az ifjú Werther...--Mathae قل 2006. december 28., 01:31 (CET)

text: Igazság szerint tiszta röhej, hogy a Szent István, meg a Nyitra egyert lapok lettek. Minimum kétszer szóltam emiatt a kocsmafalon, ott mindig azt a választ kaptam, hogy igaz, legyen a leggyakoribb jelentés a fő cikk helyén, és onnan link az egyert lapra, meg hogy ez állítólag valahova le is van írva. Ezzel szemben ezerrel ennek ellentéte történik, és minden cikkből egyert lap lesz. Villy/Üzenet 2006. december 28., 01:17 (CET)
replies: text: :ja, azon én is röhögtem, hogy Szent Istvánt csak egyértelműsítőn át lehet elérni, a Hősök terénél pedig valaki kitalálta, hogy a pesti legyen az elsődleges, pedig az korántsem olyan egyértelmű... a Nyitrát eddig nem néztem, de ott most a város van az elsődlegesen. – Alensha  üzi 2006. december 28., 01:48 (CET)
Igen, tényleg valaki visszaállította, de volt olyan idő, hogy egy azonos nevű folyó miatt ott volt az egyértelműsítő lap. Hidak, terek... ha Pesten vannak úgy látszik elsőbbséget élveznek, de pl a pesti Hősök tere jogosan van első találatnak. Én az utcáimat, tereimet automatikusan ... (Esztergom végződéssel csinálom, nem is vitatkozok senkivel amiatt, hogy kié legyen az első hely, bár azt furcsállottam, hogy a Főszékesegyházi Kincstár is egyert lap lett a kalocsai miatt. Nem akarom leszólni az övékét, mert tényleg nem, de az esztergomi jelentősebb, híresebb kincseket őriz, amivel jogosan felrakta a térképre a kincstárat meg a várost. (Suki-kehely, Mátyás király kálváriája). Villy/Üzenet 2006. december 28., 01:58 (CET)
thread_title:  Egyért... 

message: A zsiráf már nem monotipikus. Az enwikin vagy egy táblázat a fajokról és alfajokról, amelyet jó volna ide is beilleszteni. Erre én nem vállalkozok, csak felhozom a figyelmet rá. DenesFeri vita 2020. november 19., 10:43 (CET)
thread_title:  Már nem monotipikus
Vita:Hópárduc

message: Szerintem a Kőbaltás emberben nem hópárduc van. AZ ott szereplő nagymacska 1, mocsaras vidéken él 2, TELJESEN fehér 3, embert is megtámad Valószínűleg vagy azóta kihalt, vagy csak az író képzeletében létező lényről van szó. Ezért én levenném az irodalmi utalást!
Vita:Delphoi

message: Helyszínrajz
(És a spanyol nyelvű wikiben jó terjedelmes cikk van...)-- Godson fóruma 2006. december 7., 14:51 (CET)
thread_title:  Hasznosanyag 

message: Betettem a jósda utolsó "jóslatát", hisz ebben a pár sorban benne van, hogy végérvényesen lezárult egy korszak, az ókor... Data Destroyer 2006. december 28., 22:24 (CET)
thread_title: Utolsó jóslat

message: *Wikipédia:Referálás/Delphoi - Beroesz 2007. augusztus 21., 13:51 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye

message: *Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Delphoi - Beroesz 2007. augusztus 21., 13:51 (CEST)
thread_title: Kiemeltszavazás eredménye