Vita:Kőrösi Csoma Sándor

message: Az előző javítás [2005. augusztus 1., 14:16 195.56.5.192 (bővítés)] én voltam, mentés közben kivágott...
--JDM 2005. augusztus 1., 14:21 (CEST)
Ez lap tele van külső hivatkozásokkal. Ezeket kell-e javítani? --Vince blabla :-) 2006. szeptember 6., 00:30 (CEST)
Az ilyen:
„Bár ez utóbbiakról sehol sem találni semmilyen dokumentációt. Miért is?...”
a Vitalapra való.
És nem szokás névtelenül szerkesztgetni.
A sehol sem találni pedig elég tág fogalom; az interneten kívül más forrás is létezik...
--jJDM 2007. március 21., 08:45 (CET)
thread_title:  Régi 

message: Tudott ellenbizonyítékot szerezni a magyar nyelv finnugor mivolta mellett hitet tevő állítással szemben? Mi az értékelése a mostani nyelvészetnek? Doncseczvita 2010. június 7., 14:50 (CEST)
thread_title:  Mit ért el? 

message: Szia, a tanácsodat kérném. Említett úriember szócikkénél felmerült a probléma, hogy bár bekerült a "magyar szentek" kategóriába, ezt túlságosan is a kereszténységhez köti mindenki. Alensha javasolta egy esetleges "magyar bódhiszattvák" (remélem jól írtam) kategória létrehozását, amely a "magyar szentek" alkategóriája lehetne, egyetlen ember miatt viszont nem szokás kategóriát létrehozni. Az is lehet, hogy összegyűjteni a kereszténységen kívül minden más vallásban tisztelt magyarokat egy kategóriába?! Te hogy látod ezt a kérdést? Köszi,  Sudika Messaġġ 2011. március 3., 09:31 (CET)
replies: text: Szia! Az biztos, hogy a szent kifejezés vallásokhoz kötődik, de nem csak a kereszténységhez, hanem az összes többihez is. A buddhizmusban az egyik legfontosabb „nyugati” szent maga Kőrösi Csoma Sándor. Én azt gondolom, hogy a „magyar szentek” kategóriáján belül kellene kiemelni, hogy a „kereszténység szentjei”, és „más vallások szentjei”. Szerintem így lenne akkor korrekt. Köszi, üdv – Kristianoüzenet 2011. március 3., 09:36 (CET)
Úgy is jó, pl. "Keresztény magyar szentek" és "Más vallású magyar szentek". Majd meglátjuk, hogy utóbbiba hány szócikket találni... Ami a kifejezést illeti, csak azt akartam mondani, hogy - gyors körkérdés alapján itt magam körül - egy átlagember fejében a 'szent' szó a kereszténységhez kapcsolódik (=magyarul azzal kapcsolatban fordul elő leggyakrabban) még akkor is, ha máshol is használják. De mondjuk a fenti két alkategóriával szerintem meg lenne oldva. Köszi a segítséget.  Sudika Messaġġ 2011. március 3., 09:44 (CET)

text: Értem, ez igaz („egy átlagember fejében a 'szent' szó a kereszténységhez kapcsolódik”), de korántsem korrekt vagy helyes. Ha mi korrekten és helyesen határozzuk meg, az segít az átlagembereken is :) – Kristianoüzenet 2011. március 3., 13:10 (CET)
2 pont :)  Sudika Messaġġ 2011. március 4., 10:44 (CET)
Sziasztok, én a legutóbbi, Alensha-féle változtatás kapcsán újra azt javasolnám, hogy a szentek kategóriát ne sajátítsuk ki a kereszténység szentjeinek, hiszen a kereszténység előtt már voltak buddhista és hindu szentek (többek között). Nem helyes a szentek + egyéb szentek sem. Legyen a szentek egy egyértelműsítő lap, ami alatt lehet keresztény  szentek, buddhista szentek, hindu vallások szentjei, stb. Ez így rendben lenne? Üdv – Kristianosms 2011. április 3., 18:10 (CEST)
thread_title:  Kőrösi Csoma Sándor 

message: Zanglában nem egy kolostorban (gonpa) lakott, hanem az akkori (azóta épült egy új, ahogy az erődítatt falu is leköltözött a folyóhoz közelebb.) királyi palotában (kharkongma) amit később Baktay is tévesen kolostorként azonosított. Ez sajnos Baktay tévedésének köszönhetően ma egy elterjedt tévedés. Ha esetleg több referenciát szeretnétek, és éppen nem tudtok kiugrani megkérdezni a zanglai királyt ( :P ), javaslom Irimiás Balázst, a Csoma Szobája projekt vezetőjét, aki elég sokat tud Zangláról.  --- Üdv; Storm, egy Zanglai önkéntes 62.201.73.100 (vita) 2011. december 20., 00:42 (CET)
Az ilyesmihez nem szóbeli, hanem írásbeli referencia kell,  de találtam egyet. Paulus Pontius Crassus vita 2011. december 20., 01:04 (CET)
thread_title:  Zangla 

message: A hivatkozott konferenciaelőadás, amellyel ezt a "szentté" vagy "bódhiszattvává" válást próbálják bizonyítani, épp az ellenkezőjét állítja - csak végig kell olvasni. Azt, hogy Csoma "a nyugati világ bódhiszattvája", maguk a magyarok vésették a szoborra, a japánok pedig udvariasan eldugták a szobrot, és azóta is egy raktárban tartják. Az egész színjáték a második világháború előtti japán-magyar "közeledés" egyik színjátéka volt.
thread_title:  Kőrösi-Csoma nem japán szent vagy bódhiszattva 

message: „Így ér véget majd küldetésem, ha egyszer be tudom majd bizonyítani, hogy ellentétben a finn–magyar elmélet mellett kardoskodók megnyilatkozásaival, a magyar nép igenis Attila népe.”
Korábban úgy tűnt (az egész szövegkörnyezetből), hogy ezt Kőrösi Csoma Sándor írta. Pedig nem! Egészen 2005-től 2017. október 6-ig szerepelt a szócikkben ez a téves idézet. (Mekkora történet!)  -- Ulrich von Lichtenstein vita 2018. január 19., 12:45 (CET)
thread_title:  Téves idézet 

message: A szöveg szerint "1827. június közepétől három és fél évig Kanamban dolgozott.". Melyikben? Több is van. Az egyik: Kanam (Thoothukudi, Tamil Nadu), a másik: Kanam (Kerala).– Porbóllett vita 2019. december 1., 06:41 (CET)
thread_title:  Melyik Kanam?