lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Halálozások 2008-ban

message: meghalt a Heath Ledger??? ne már... :((( – Alensha  üzi 2008. január 23., 21:03 (CET)
Selmeczi Roland halálához forrás: MTI. Megint nagyon szomorú vagyok. The Hungarian vita 2008. január 31., 11:41 (CET)
* Roy Scheider meghalt? Most meg én vagyok szomorú... :( – Perfectmiss vita 2008. február 12., 10:06 (CET)
replies: text: A táblázatba hogyan került az "ismert mint"? Igényesebb fordítást kellene találni.--Linkoman vita 2008. március 4., 00:52 (CET)

message: Kedves Weiner! Nem így kellene ezt elintézni, hogy oda-vissza törölgetünk. Valóban nem híresek, de a hírekben szerepeltek és ha már valaki energiát fektetett abba, hogy ideírja, nem kellene kitörölni. A jövőre nézve viszont meg kellene beszélni, mi legyen itt és mi ne. –  Zimmy mondj el mindent 2008. június 3., 08:58 (CEST)
replies: text: Zimmy+1. Cassandro  Taħdita/Streit 2008. június 3., 11:32 (CEST)
thread_title:  Kit kell felvenni 

message: Ha már enciklopédiában ilyen szócikk is van - nem állítom hogy felesleges, de sose' jutott volna eszembe -, akkor rendet kellene tenni a nevek között, hogy legalább esély legyen megtalálni valakit, tehát legalább néhány kategóriába külön rendezni az elhunytakat.
Csak példák:
*Közéleti
*Politikus
*Képzőművész
*SZínész
*Tudós
 - mondotta Stewe007  Feedback 2008. augusztus 4., 15:31 (CEST)
replies: text: Nem ajánlom. Bőven elegendő a dátum szerinti lista. Kategória szerinti keresésre ott vannak a kategóriák. –  Zimmy mondj el mindent 2008. augusztus 4., 16:44 (CEST)
replies: text: :Talán én vok földhözragadt... de akkor legalább betűrendben.  - mondotta Stewe007  Feedback 2008. augusztus 4., 17:54 (CEST)
replies: text: ::Az összes többi wiki is időrendben írja őket. Miért éppen mi tegyük másként? Cassandro  Vallettai ħelyőrség 2008. augusztus 4., 17:58 (CEST)
thread_title: Elhunytak kategorizálása
Vita:Reliktum faj

message: Egybeírandó, nem? SyP 2008. január 24., 11:38 (CET)
Mindkét változattal találkoztam– Rákász Mihály*vita 2008. január 24., 21:23 (CET)

message: A jelenlegi változat szerint a hidasgyik Magyarországon élő reliktum növényfajnak tekinthető. Hm. Érdekes.– Porbóllett vita 2016. november 10., 18:29 (CET)
Formáztam a szócikket, hogy ez rendben legyen. --Sphenodon vita 2016. november 24., 01:39 (CET)
thread_title:  Új-Zélandi hidasgyík, mint reliktum növényfaj
Wikipédia-vita:Képek magyarítása

message: Szerintem ez nagyon pöpec, már csak ki kell mozgatni útmutatóvá, ellátni a  plecsnivel, és reklámozni (többek között például a magyarítandó képek kategóriájának lapján, netán beillesztve oda)... Köszönjük szépen! • Bennófogadó 2008. január 24., 12:34 (CET)
Máris magyarétottam egy SVG-t a segélyével, meg beszereztem az inkscape-et, és boldog voltam vele. :) Köszönet érte! • Bennófogadó 2008. január 26., 16:57 (CET)

message: Ld. commons:Template:Translation possible. A sablonnal ellátott képeken link van a toolserverre, ezt kéne tanulmányozni és beépíteni a cikkbe. Bináris ide 2009. október 20., 23:31 (CEST)
thread_title:  A harmadik módszer 

message: Még új vagyok, nem tudom, hogy a cikkben példaként bemutatott két kép (Fájl:Circuit diagram of a crystal radio receiver.svg és Fájl:Ibéria etnográfiai térképe4.png) szándékosan nincs lefordítva/vektorizálva? Mert ha csak időhiány miatt, akkor én szívesen megcsinálnám őket.
--Balu Ertl vita 2013. május 8., 22:17 (CEST)
thread_title:  Példaképek módosításai?
Vita:Freskó

message: Freskók a Kárpát-medencében 
Már a XIII. századtól elterjed a középkori Magyarországon a freskó festészet, elsősorban templomokban, de számos más egyházi célú helyiségekben is maradtak ránk korabeli falképek. 
Lásd az alábbi linket:
  http://www.hung-art.hu/frames.html?/magyar/zmisc/falkepek/141_sz/index.html
A falképek egy különleges csoportjába tartoznak a Szent László legenda ábrázolások, amelyek sajátosságai alapján kizárólagosan magyar erdetűnek tekinthető, s melyre nem hatottak az itáliai hagyományok. A Szent László kultusz emlékei ma legnagyobb számban Erdélyben lelhetőek fel.
Az erről szóló videó megtekinthető az alábbi linkre kattintva:
  
   http://www.youtube.com/watch?v=mwH6F3TZmgk
További információk, képek, videók találhatóak a legújjabb, a 2006-ban Homoródkarácsonyfalván feltárt XIV.századi (teljesen épen maradt) freskó-ciklusról az alábbi linken:
   http://www.homorodkaracsonyfalva.eu/
----
Ez így nem igazán lexikonszerű, a linkeket betettem külhiv-ba – Villanueva vita 2008. január 24., 18:09 (CET)
thread_title:  a szövegből kivágva 

message: A Közel-Keleten eddig talált legősibb falfreskóit tárták fel (ma.hu. 2019. júl. 27.): A festményeken geometrikus fríz, vadászjelenet és egy életfa is szerepel. Julia Bertsch, a kutatócsoport tagja szerint hasonló motívumok fellelhetők az ősi közel-keleti és egyiptomi ikonográfiában. Hozzátette: a falfestmények technikája tekinthető a freskó előzetes fázisának, mivel ezeknél is a még nedves vakolatra rajzolták fel a képek vázlatait. A fejlett freskótechnikánál már a teljes festményeket viszik fel a nedves vakolatra. Ahogy a vakolat megszárad, a festékek belekötnek a vakolatba. "Korábban úgy gondolták, hogy ez a technika több évszázaddal később alakult ki a knósszoszi palota festményeivel. Ezek a freskók azonban bizonyítják, hogy legalábbis a Közel-Keleten fontos lépések zajlottak a technika fejlődésében" - mondta Bertsch.
Az elemzés kiderítette, hogy a falfestmények egyik színe egyiptomi kék volt. Ez a szín a természetben alig létezik, de az ókori Egyiptomban a Kr. e. 3. évezredtől készítették és használták. Kamlah szerint ez azt jelzi, hogy a vizsgált időszakban szoros kapcsolat állt fenn Libanon déli része és az egyiptomi birodalom között. "A festményeket akár egyiptomi művészek is készíthették" - vetette fel a professzor. Apród vita 2019. július 28., 00:26 (CEST)
thread_title:  A Közel-Keleten eddig talált legősibb falfreskóit tárták fel
Vita:Turóczy Mózes

message: A cikkben y-nal van a neve, a címben i-vel. Melyik a helyes? – Hkoala  2008. január 24., 20:32 (CET)
Az a helyzet, hogy mivel nagyon kezdő vagyok a Wikipédiában, nem tudtam önálló szócikket csinálni, hanem a Kézdivásárhely szócikkben már beleírt Túróczi Mózes "kék" névre kattintva készítettem el a saját szócikkemet. Így sajnos örököltem ezt a hosszú ú és i-s írásmódot (Túróczi). Szerintem ez a legrosszabb írásmód a háromféle közül. Jó lenne megváltoztatni mindkét helyen, de nem tudom hogyan, és nem is mernék belejavítani más munkájába. Ha meg tudnád tenni, megköszönném.
Tehát mindenképen rövid u-val kellene írni, mert a név arra utal, hogy Turóc vármegyéből származik a család. Az y pedig arra, hogy nemesi családról van szó, aki a Turócból Kézdivásárhelyre való átköltözéskor igazolta is nemességét a vármegye előtt. Tehát szerintem a Turóczy a legautentikusabb. Persze a mai használat (pl. a róla elnevezett iskola esetében) ilyen nüanszokra nem figyel, ezért általában i-vel írják.
Gonda István
thread_title: Név

message: Mintha innen volna: http://www.szekelyfoldert.info/sznm/adattarak/reszlegek/kezdi.htm OsvátA Palackposta 2008. január 25., 16:02 (CET)
Bocsánat, de nem értem a megjegyzésedet, mert én is ezt a linket adtam meg a szócikknél. Mi a probléma?
Gonda István
thread_title:  Jogsértés?
Vita:Number 1’s (Mariah Carey-album)

message: Wikipédia:Referálás/Number 1’s (Mariah Carey-album)  Szajci reci 2008. február 23., 16:43 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Number 1’s (Mariah Carey-album).  Szajci reci 2008. március 13., 16:23 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye
Vita:Magyarország megyei önkormányzatai a választók száma szerint

message: Nincs se időm, se kedvem kijavítani, már csak azért sem, mert túl sok értelmét nem látom egy ilyen listának.
* A megyei jogú városok lakói nem szavaznak a megyei közgyűlés választásakor, a számok viszont láthatóan őket is tartalmazzák.
* A "választók száma" elnagyolt megfogalmazás, pontosítani kellene, miről van szó.
* Az "eredmény" elnagyolt megfogalmazás, pontosítani kellene, miről van szó.
* A Fővárosi Közgyűlésnek a főpolgármester is tagja, tehát pontatlan a megfogalmazás vagy a szám.
– Peyerk vita 2008. január 25., 10:29 (CET)
Hahó, Peyerk, ne babrálj ki velem :-) elég sokat dolgoztam ezzel a táblával és tuti, hogy ennél jobb összefoglalója a 2006-os önkormányzati választások eredményének a megyékben nincs a neten. Az összes adat az Országos Választási Iroda honlapjáról való, ha valami nem korrekt, nekik kéne lépni, mert ebben a témában ők a hiteles forrás.– Korovioff vita 2008. január 25., 12:05 (CET)
Nincs közte külön Budapest, akkor miért van a fejlécben megemlítve? Még bele fogjátok rakni vagy beleértendő Pest megyébe? – Alensha sms 2009. március 8., 22:17 (CET)
replies: text: A fenti párbeszéd több mint egy éves. Most elvégeztem a módosítást, a fejlécben véletlenül maradt benne. Természetesen a hiteles forrást használtam, csak épp ügyeltem annak pontos és helyes értelmezésére.

text: Budapestnek ebben a listában nincs helye, ahogy Miskolcnak sincs  (Merthogy se én se te nem választunk megyei önkormányzatot. Én fővárosit és kerületit, te meg csak megyei jogú városit )

text: – Peyerk vita 2009. március 9., 02:14 (CET)
thread_title:  Csupa hiba
Vita:Verizmus

message: A szócikk rosszul definiálja a fogalmat, korlátozott jelentést ad neki. A verizmus nemcsak zenei irányzat volt, hanem az irodalomban, sőt valamennyi művészeti ágban használt kifejezés, tulajdonképpen a XIX. századi olasz naturalizmust jelenti. Ld.: Idegen szavak és kifejezések szótára, 821. oldal, 1. hasáb. Filmfan vita 2008. január 25., 10:55 (CET)
thread_title: Pontatlan defínició
Vita:Eva Braun

message: Most melyik a legenda? Az, hogy egy, vagy az. hogy 2 heréje volt? Mindkettőről olvastam, úgy is, hogy a másikat cáfolja.
Duhos vita 2010. május 22., 12:18 (CEST)
Mindkettő legenda... Éva Braunnak egy sem volt... Bright side of life vita 2018. május 14., 23:45 (CEST)
thread_title:  Egy here
Vita:Carl Orff

message: A spanyol W-ban van valami olyan mondat, hogy róla nevezték el a 21125-ös számú kisbolygót. Máshol viszont (német, angol stb. W-kben) nincs ilyen adat. – Holdkóros vita 2008. július 23., 00:56 (CEST)
thread_title:  Kisbolygó
Vita:Hannah Arendt

message: (a témajelölő dobozok alatt, nem fölötte), és nem helytálló benne a foglalkozásának a leírása, ugyanis politikai filozófus, részben pedig filozófus volt. – Budapest, 2015. június 12.
Heller Ágnes - életművének folytatója volt, ezért kapott Hannah Arendt díjat. Partmoso vita 2019. július 23., 18:50 (CEST)
thread_title:  A sablon idióta lábjegyzetei is rossz helyen vannak
Vita:Heinrich Heine

message: Ez miért is születő? Kata vita 2008. február 11., 19:26 (CET)
Csonk, és automatikusan ezt a sablont helyezi el. De talán a 3-as szintet kellene írnom. Át is javítom. De ezt te is megteheted :)  Szajci reci 2008. február 11., 19:30 (CET)
thread_title: születő

message: Honnan veszi szerző, hogy a Heine versre készült A két gránátos (magyar cím) című Schumann dal a Marseillaise-t parodizálja? Ez egy hülyeség. Éppenhogy felmagasztosítja.
Micsoda ortopéd fordítás, amit a Loreley kezdő sorára ad meg. Ich weiss nicht, was soll es bedeuten, dass ich so traurig bin... Inkább talán így: Nem tudom, mit jelentsen, hogy oly szomorú vagyok...
thread_title:  Heine 

message: Szinte semmi zsidó vonatkozása nincs. Heine:Németország. Téli rege Rónai Mihály András fordítása, bevezetése, jegyzetei 1956. Békebizottság: Marx Károly első olvasója. Neki küldi nyomtatásra. Felesége, Clemence Mathilde Mirat - francia, 1841 óta házasok. Édesanyját megy látogatni Németországba. Letartóztatási parancs van ellene érvényben.
Partmoso vita 2017. június 8., 19:51 (CEST)
replies: text: Jó lenne, ha előbb tájékozódnál és utána próbálkoznál ilyen alaptalan hozzászólással. Ha csupán az angol Wikipédiának a Heinéről szóló szócikkét olvasod el, jól látható, hogy zsidóságának volt szerepe az életpályáján.--Linkoman vita 2017. június 8., 20:03 (CEST)
Félreértést kerüljük! A szócikkben, értékelésemkor, alig van zsidó vonatkozás. Angolul sajnos, nem tudok. Most olvasom a „Heine:Németország. Téli rege” művét. Abban több a zsidó vonatkozás, mint a cikkben. Partmoso vita 2017. június 8., 20:12 (CEST)
thread_title:  Zsidó vonatkozás
Vita:I. Vilmos német császár

message: Hogyan kaphatott ez a wikipédia szócikk jól használható besorolást, amikor egyetlen állítása sincs rendesen lehivatkozva!? Ez így használhatatlan! A nemzetközi wiki a 2000-es évek elején tartott ezen a színvonalon, az angol wiki törli a pontos hivatkozások nélkül megírt szócikkeket. Tartalmilag nincs vele kifogásom, törölni nem kéne, de így használhatatlan! Lehet valahonnan idemásolt szöveg. 2001:171B:227C:94C0:E441:558A:1012:8480 (vita) 2024. március 21., 13:18 (CET)
thread_title:  Hogyan kaphatott?
Vita:II. Vilmos német császár

message: A lektor lapot a megadott forrás (európa uralkodói) alapján való összevetés és egyezés után töröltem. A megadott forrás megerősít minden a cikkben szereplő információt (állapot: 2008.ápr.6.).Crusader 2008. április 6., 01:02 (CEST)
thread_title:  Lektor - lap törlése 

message: A cikken folyamatosan dolgozom. Ha lehet addig ne szerkesszétek, amíg nem végeztem.Carlos71 vita 2008. október 24., 20:32 (CEST)
thread_title: Tatarozás

message: II. Vilmos nem Berlinben, hanem Potsdamban született. Ne javítsátok át!!!Carlos71 vita 2008. október 24., 20:40 (CEST)
thread_title: Születési hely
Vita:Reinhard Heydrich

message: Ez a szócikk árnyalataiban nácibarát hangsúlyokat tartalmaz. Ki kéne tenni fölülre a szokásos figyelmeztető táblát.
thread_title:  Figyelmeztetés 

message: Lektorálandó. Nyelvi hibák (egyeztetés stb.).
Tartalmilag is érdemes lenne átnézni.--Linkoman vita 2017. augusztus 10., 21:43 (CEST)
thread_title:  Halála
Vita:Rudolf Heß

message: Köszi , hogy engedtetek szerk.+ a linket is bennthagytátok.
A második link viszont felesleges, az én hibám...

message: *  – Antissimo vita 2009. augusztus 13., 15:31 (CEST)
thread_title: Forrás

message: Egy érdekes cikk olvasható a BBC History magazin II. évf. 5. számának 12. oldalán, mely szerint nemrég előkerült archív anyagokban olvasható: Heß szerint a zsidók telepatikus úton próbálták aláásni a Harmadik Birodalom hatalmát. A tudósító David Keys. – Ronastudor a sznob 2012. május 2., 08:46 (CEST)
thread_title:  Paranoid eszmék
Vita:Albert Kázmér szász–tescheni herceg

message: Megmosolyogtató egy 18. századi szász herceg esetében német állampolgárságról írni. – SepulturaP's.box 2016. november 21., 08:01 (CET)
thread_title:  Állampolgársága
Vita:Brandenburgi Katalin

message: Brandenburgi Katalinnak már csak a portréja hiányzik a szócikkbe, az oldal tartalmával szerintem már nincs gond, szépen rendbe lett szedve, és ki lett bővítve. Az Esperanto szócikkben van egy kép Brandenburgi Katalinról, de sajnos nem lehet átmásolni a magyar szócikkbe. Miért van ez? Ha valaki tud segíteni, vagy elárulja, hogy miért vannak olyan képek, amiket nem lehet szabadon átmásolni egyik nyelvű szócikkből a másik nyelvű szócikkbe, azt előre is megköszönném. Üdv: Saint Moritz 16:00 (CEST)
thread_title:  megjegyzésekből áthozva 

message: A forrás nélküli cikk szerint Brandenburgi Katalin Anna Zsófia nevű nővére IV. Keresztély dán király felesége volt. Ugyanez az állítás megjelenik a rubicon.hu cikkében is, de ez nem igaz. 
A Neue Deutsche Biographie szerint IV. Keresztély felesége Joachim Frigyes brandenburgi választófejedelem (1546–1608) lánya, Anna Katalin volt (1575–1612). Joachim Frigyesnek a fia volt János Zsigmond brandenburgi választófejedelem is, Brandenburgi Katalin apja. Tehát a dán királyné valóban rokona volt Katalinnak, de nem a nővére, hanem a nagynénje. Talán valami félrefordítás lehetett?
Ezek után nekiláttam a cikket tatarozni. --Hkoala  2015. április 13., 18:32 (CEST)
thread_title:  Tatarozás IV. Keresztély felesége miatt
Vita:II. Frigyes porosz király

message: Jelenleg Nagy Frigyes porosz király infoboxában az 1736-ban, vagyis 24 éves korában lefestett ifjú trónörökösként látható. Ez lényegesen különbözik az angoltól a németen át az orosz szócikkig, melyekben ugyanaz az idős király kiemelt képe látható. Ezért javaslom, hogy a szócikk magyar változatának infoboxában is a már érett férfi és porosz király képe legyen. Kérem a kezdeményezés megvitatását és többségi támogatás esetén az infoboxban a képcserét. 
Fájl:Selbstkrönung Friedrichs I. in Preußen.jpg|Az önmagát királlyá koronázó I. Frigyes
Fájl:FriedrichIIvonPreussenPesne1736.jpg|Frigyes mint a trón várományosa (1736)
Fájl:Friedrich Zweite Alt.jpg|II. vagy Nagy Frigyes porosz király
Nagy Frigyes porosz király a 2017-es évfordulók között január 24-én volt aktuális és szerepelt az Évfordulók/’2 és ’7/01-24 sablonban a Kezdőlapon: * éve, 1712-ben született Nagy Frigyes porosz király († 1786). Ugyancsak az idei évfordulók között július 11-én lesz aktuális és következik az Évfordulók/’2 és ’7/07-11 sablonban az első porosz király: I. Frigyes porosz király születésnapja: * éve, 1657-ben született I. Frigyes porosz király, gúnyneve ferde gerince miatt der Schiefe Fritz („ferde Fritz”) volt († 1713). Ezért harmadikként betettem a képsor élére az első porosz király önmagát koronázó képét. – *feridiák vita 2017. május 9., 13:42 (CEST)
thread_title:  [[II. Frigyes porosz király|Nagy Frigyes porosz király]] képének kérdése az infoboxban
Vita:Valláspszichológia

message: A teljes nevét kéne a linkbe írni ezeknek a kutatóknak, pláne ilyen gyakori vezetékneveknél, mint a James. Alensha 2011. április 13., 14:07 (CEST)

message: A valláspszichológia terén különleges a helyzete: Sok pszichoterapeuta épült közösségébe (kommuna). A tantra vonatkozásában szembe ment a Siva-Sakti felfogással. Támaszkodott Krisna „Gópi” legendájára, ám itt is az önkívületre tette a hangsúlyt. A véglet-élmény hoz megvilágosodást, kilépést az újjászületés kerekéből. Partmoso vita 2017. július 17., 20:21 (CEST)
thread_title:  Osho
Vita:III. Miksa osztrák főherceg

message: Álljon meg a menet, kérem! Helytelen adatok! Jagelló Anna lengyel királynő, akiről a cikkben szó van, nem II. Ulászló magyar királynak, hanem I. Zsigmond lengyel királynak volt a lánya. A cikk írója alaposan összekeverte a rokoni szálakat. Nem árt velük tisztában lenni. Szent igaz, II. Ulászlónak is volt egy Jagelló Anna nevű lánya, de ő még véletlenül sem volt lengyel királynő: I. Ferdinánd magyar királynak volt a felesége. A cikkben valószínűleg arról a Jagelló Annáról van szó (1523 - 1596), aki I. Zsigmond lengyel királynak volt a lánya. Ez a Jagelló Anna volt az, aki 1576-ban férjhez ment a lengyel trónt elfoglaló Báthory Istvánhoz. Azért egyáltalán nem mindegy, melyikükről van szó.
A cikk borzalmas!! Rengeteg átfedés van benne. Hol van egyáltalán említés az 1596-os mezőkeresztesi csatáról, amit maga Miksa vezetett a törökök ellen?? Sehol. És csak halkan megjegyzem, hogy Ferdinánd főhercegnek sem Miksa volt a gyámja, hanem Miksa testvére, Ernő főherceg. Ez a cikk nagyban kijavítandó! Vállalkozó kedvűek (tapasztaltak) rajta fel!
thread_title: Hibák
Vita:Német császárnék és királynék listája

message: A Brabanti Mária hivatkozás (a dátumokat nézve) rossz helyre mutat. – Hkoala  2008. október 2., 22:03 (CEST)
replies: text: most létezik Brabanti Mária német-római császárné -Max von O vita (2013. november 17.)
Angliai Erzsébet se jó. – Hkoala  2008. október 2., 22:04 (CEST)
thread_title:  Brabanti Mária és társai
Vita:I. Ottó német-római császár

message: * Angol hercegnő földi maradványai Németországban, Index – Antissimo vita 2010. január 21., 10:11 (CET)
thread_title:  Forrás 

message: „A koronázást követő ünnepségsorozaton Pfalzban a birodalom számos területének vezetőit udvari címekkel látták el, így próbálva erősítve az egyes részek közötti koherenciát.” A pfalz palotát jelent és Ottót a „Pfalz in Aachen”-ben koronázták meg. Aligha lehetett köze az akkor még nem létező Rajnai Palotagrófsághoz. --Sepultura vita 2014. január 17., 17:39 (CET)
thread_title:   Pfalzban?
Vita:II. Konrád német-római császár

message: Elnézést, de nem értem azt, amit itt írnak. Szóval István menekult, úgy kerítette be Bécsnél a németeket. Vajon honnan menekult? Milyen foldet perzselt fel? Nagyon úgy hangzik, mintha német forrásból származna az információ, akik magyarázzák a rossz bizonyítványt. – Meszaros Miklos vita 2019. december 29., 15:22 (CET)
thread_title:  Konfliktus Magyarországgal
Vita:(III.) Frigyes német király

message: Kérdezem, hogy vajon miért van zárójelben a király nevének római száma? Miért kell ezt a szokványtól teljességgel eltérő jelölést alkalmazni? --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 10., 10:05 (CET)
replies: text: Épp nekem is ez fordult meg a fejemben, ha nincs apelláta, akkor ki kéne venni. --→   Sasuke88  vita 2012. január 18., 16:34 (CET)
Ez a szakirodalom bevett formája, semmi köze a wikipédiás szokványhoz. LApankuš→ 2012. január 19., 22:37 (CET)
Na, előbb kellett volna idenéznem, már átneveztem. Mindazonáltal ha ellenkirály akkor inkább Szép Frigyes német ellenkirály vagy Habsburg Frigyes néven futhatna a zárójelezés helyett. – Vince blabla :-) 2012. február 18., 10:51 (CET)
Az uralkodókat nem a melléknevükkel jelöljük. A zárójeles sorszámozás (mint már fentebb írtam) a szakma bevett gyakorlata. – LApankuš 2012. február 18., 11:10 (CET)
thread_title:  Zárójel
Vita:Karlmann keleti frank király

message: II. Lajos német-római császár halála alkalmat adott arra, hogy apa és fiai kibéküljenek és Német Lajos elismerje Karlmannt császárnak. Ám ezt megakadályozta II. Lajos aki valójában nem is halt meg. - Ez így teljesen érthetetlen, az első mondat szerint II. Lajos meghalt, a második szerint nem is. – Hkoala  2008. szeptember 17., 18:48 (CEST)
Hát igen, a cikkben három Lajos szerepel (II. Német Lajos keleti frank király, II. Ifjabb Lajos császár, III. Ifjabb Lajos szász király), és a ferdítő gondolom összekutyulta őket kínjában. :-) Ezért kellenek a melléknevek és sorszámok is a frank királyok esetén. Most nagyjából végeztem a listákkal és uralkodói sablonokkal, átnézem a cikkek szövegét is a rendbetétel végett. Paulus Pontius Crassus vita 2009. március 23., 00:57 (CET)
thread_title: Meghalt vagy sem?
Vita:Klaudia Felicitász magyar királyné

message: Ő is többaléternatívos: Claudia c-vel vagy Klaudia k-val (ő nem a Liptai), kell-e elé a Tiroli jelző vagy még inkább Habsburg–Tiroli nagykötőjellel, de mindenképp ő is magyar királyné volt, azt ne hagyjuk le.Peadar vita 2010. január 31., 11:10 (CET)
thread_title: Királynék
Vita:Johannes Gutenberg

message: :Az 1400 körül megfelel a legtöbb forrásnak.
replies: text: Ahhoz, hogy pl. 1394 legyne, meg kell jelölni ennek a forrását és megindokolni, miért ezt fogaduk el és nem pl. az angol Wikin levő kb. 1398-at.

text: Addig is visszaállítottam.--Linkoman vita 2010. július 22., 11:55 (CEST)
thread_title: Születési dátuma

message: A nyomtatott könyvnem nem csak az alacsony ára volt jelentős hatással a kultúráram hanem az is, hogy a nyomtatott könyvek pontos másolatai voltak egymásnak, így a magyarázó ábrák elkészítésére jelentősen több energiát lehetett fordítani (hiszen nem egy könyvben szerepeltek, hanem minden példányban), valamint a másolások során nem torzultak, illetve a kiadványok lektorálása is hatékonyabb lett. A szokásos forrásokban erre nem találtam utalást.
Robogos vita 2013. augusztus 21., 10:02 (CEST)
thread_title:  Információelméleti elemzés
Vita:Anagarika Govinda

message: A név vagy németül legyen: Lama Anagarika Govinda, vagy magyarul: Anagarika Govinda láma.
Vegyesen elég furcsa...
Üdv, – jJDM vita 2009. március 7., 13:49 (CET)
replies: text: Én az utóbbira szavaznék. Bár a jelenlegi címre is láttam már példát egyes weboldalakon… Persze ez nem jelent semmit. – Kimmuriel vita 2009. március 7., 13:52 (CET)
thread_title:  Név