lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Enzim

message: A beszúrt szövegben lévő állítások tudománytalanok. Az enzimek definíciója világos, jól körülhatárolt tudományos fogalom. A szakaszban használt enzimfogalom viszont valami mágikus, már-már természetfeletti molekula, ami megmenti az embereket a ráktól, ha nem fűzzük meg. :-D Akármilyen hihhetetlenül hangzik a táplálékunkban lévő enzimek nem azért vannak ott, hogy nekünk jobb legyen, vagy, hogy könnyebb legyen megemészteni az adott élelmiszert (eleve nem is értem, hogy juthat ez valakinek az eszébe), hanem azért, mert azokra az adott élőlénynek szüksége volt. Sőt, sok esetben a táplálék olyan fehérjéket tartalmaz, ami "szándékosan" az emésztést nehezíti (pl. szója). 
A kifogásolt szakaszban lévő állítások nincsenek megfelelő, tudományos hivatkozással ellátva. (Ne haragudjon meg senki, de akárhány ezós oldalra hivatkozhat, ez akkor is marhaság)
Pontosan milyen fehérjék ezek? Minden táplálékban van? A fenti kijelentés csak kamu. De tényleg, egy paradicsomban lévő enzim miért segítené a paradicsom lebontását? És miért nem bontja le eleve? Ott az enzim, ott a paradicsom. :-D
Nevetséges, számos enzim tartósan 75C feletti hőmérsékleten is köszöni szépen jól van. pl.: http://en.wikipedia.org/wiki/Pyrococcus_furiosus De, ez az egésznek nincs értelme, mert a táplálékot nem a táplálékban lévő enzimek bontják le, hanem az ember által termeltek.  Meg eleve mi az, hogy megsemmisíti? :-D Szeretném, ha mutatna egy olyan enzimet, amit a táplálékkal bevive azt az emberi szervezet enzimként hasznosítja. Szerintem ilyen nincs, és a citált közleményekben sem neveztek meg egyet sem.
Ez az igazi áltudományos, ezotérikus szemfényvesztés netovábbja... Semmi hivatkozás, semmi kísérletes alátámasztás, csak kijelentés. Szégyelheti magát az, aki egy természettudományos cikkbe ilyet beír. Normálisan gondolkodó ember komolyan elhiszi, hogy ha nyersen eszünk mindent, akkor nem lesz rák, és minden betegség eltűnik... ilyet csak a legbutább emberek vehetnek komolyan.
Felháborítónak tartom, hogy valaki a legminimálisabb ismeretet nélkülözve ilyen baromságokkal tűzdel egy többé-kevésbé normális, tudományos szócikket. A citált oldalakon természetesen nincs hivatkozás valódi tudományos közleményekre, erős a gyanúm, hogy csupán táplálékkiegészítők és könyvek bújtatott reklámja. Nyugodt szívvel törlöm ki, és ha 45x illeszi be ismét, akkor 45x törlön ki. Szép napot.
suvidani
replies: text: A cikket átolvasva már nem áll fent a 2013. februárjában kifogásolt tartalmi hiba, a tartalmi segély sablont ezért levettem. Üdvözlettel:--Kohlins vita 2013. október 13., 01:26 (CEST)
thread_title: Enzimek a táplálkozásban ismét
Vita:American IV: The Man Comes Around

message: Szia! Van benne egy nagyon hosszú mondat, amelyet sztem érdemes lenne több részre vágni: „A NIN frontembere, Trent Reznor azt nyilatkozta, hogy először tartott attól, milyen lesz Cash feldolgozása, de mikor megnézte a videót, megnyugodott, hogy a Cash-verzió ugyanolyan jó, mint az eredeti.” – Auguste 12px 2008. január 28., 18:34 (CET)

message: Kettőbe szedtem a mondatot. – Lain vita 2008. január 30., 10:06 (CET)
thread_title:  Hosszú mondat
Vita:Evőpálcika

message: jé... pont mostanában rendeltem ilyet az ebayről, meg akarok tanulni ilyennel enni, ha már szeretem a kínai kaját... – Alensha  üzi 2008. január 28., 19:07 (CET)
A pálcika az nem lehet hurkapálcika is? Mert ide van átirányítva.-Marci1994 vita 2008. január 28., 19:53 (CET)
replies: text: Lehet, én egyelőre egy átirányítást hoztam létre a pálcikából (most csináltam azt is pár perce...), mert sokan csak így hívják az evőpálcikát, de ha szükség van rá, akkor lehet belőle csinálni egy egyértelműsítő lapot ;-) Nemethz75Vita 2008. január 28., 20:00 (CET)
replies: text: :Oké-Marci1994 vita 2008. január 28., 20:04 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: "A műanyag evőpálcikák szintén viszonylag olcsók, viszont a csúszósabb felületük miatt kezelésük nehezebb. Tisztításuk egyszerűbb és higiénikusabb, mint a fa vagy bambusz változatoké. Főzéshez nem hasznáható, mivel megolvadhatnak és toxikus anyagokat bocsáthatnak ki.
A fémből készült pálcikák leginkább Koreában használatosak. Előnyei és hátrányai megegyeznek a műanyagéval, viszont drágábbak."
Ezek szerint a fémpálcikák is megolvadnak főzés közben? 
(Némi számbeli egyeztetés nem lenne ám káros.) Bináris ide 2008. január 28., 20:58 (CET)
replies: text: Hát, Bin, az attól függ, mit főzöl... :D – Alensha  üzi 2008. január 28., 21:35 (CET)
replies: text: :Boszorkánypörköltet? Ahhoz magas hőfok kell. :-) Bináris ide 2008. január 28., 21:42 (CET)
replies: text: ::ööö... azt boszorkányból főzik? izé, hol szerzed be hozzá az alapanyagot? előre szólok, hogy Miskolcon olyan nincs... – Alensha  üzi 2008. január 28., 21:55 (CET)
replies: text: :::Máshol meg még annyira sincs. Akkor nem főzök. Viszont akkor marad a kérdés, hogy mitől olvadna meg a fémpálcika, ahogy a cikk állítja. :-) Bináris ide 2008. január 28., 22:35 (CET)
Javítottam ;-) Remélem így már OK. Persze én pont nem az alacsony olvadáspontra gondoltam, hanem a felület jellegére (csúszós), illetve tisztíthatóságára (higiénikusabb, mint a fa). Üdv, Nemethz75Vita 2008. január 29., 07:02 (CET)
Most már jónak tűnik. :-) Bináris ide 2008. január 29., 09:53 (CET)
thread_title:  Folyékony pálcikák
Vita:Ázsia felfedezőinek listája

message: Kár, hogy 1850-nél megáll ez a lista. Hol van Vámbéry, Germanus, Kőrösi Csoma, Lóczy, Stein, Széchenyi Béla...? Bináris ide 2008. január 29., 11:50 (CET)
Nyugodj le, folyamatosan bővül :) SLüzzenet 2008. január 29., 12:19 (CET)
OK, csak azt hittem, ott ér véget az a lexikon. (Egyébként inkább nyugodj meg, az a kultúralak, ami nem sértő.) Bináris ide 2008. január 29., 12:23 (CET)
Úhh, ezer bocsánat, nem úgy értettem. SLüzzenet 2008. január 29., 12:33 (CET)
És most fogyott el a lexikon. :) SLüzzenet 2008. január 29., 12:54 (CET)
Stein Aurél?? Hiányzik a listából.

message: A lista szerinti Barents azonos lenne Willem Barents-cel? Ha igen, akkor a dátum téves. Ha nem, akkor talán fel lehetne venni. – Hkoala  2008. február 9., 15:33 (CET)
Honnan tudjam, hogy a dátum téves? Sajnos csak egy forrást használtam. SLüzzenet 2008. február 10., 11:01 (CET)
thread_title:  Barents 

message: Az orosz nevek helyesírását át kellene nézni, mert szerintem nemigen jók. – Hkoala  2008. február 9., 15:41 (CET)
Akkor rajta! A Tolnai már biztos nem sétődik meg rajta ;) Nekem meg csak megtetszett és begépeltem. SLüzzenet 2008. február 10., 10:59 (CET)
replies: text: Ha értenék hozzá, javítottam volna, így csak jeleztem - talán majd OsvátA vagy Burumbátor... – Hkoala  2008. február 10., 11:30 (CET)
thread_title:  Orosz nevek 

message: Nem kellene átnevezni "Ázsia felderítőinek listája" esetleg "Ázsia felfedezőinek listája" vagy "Ázsia-utazók listája" címre? – Hkoala  2008. december 12., 20:25 (CET)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Marlboro

message: :Kivágtam egy zavaros szöveget a cikkből:
"== Érdekességek ==
A Marlborót gyakran nevezik a fajgyűlölők cigarettájának. Ez két okra vezethető vissza. Először is, a Marlborót hagyományosan a kaukázusi rasszba tartozók vásárolják előszeretettel, és az összes cigaretta márka közül ez a legnépszerűbb a fehér bőrű emberek között. Másodsorban, a doboz formatervezése is ezt erősíti meg egyes vélemények szerint. A doboz három oldalán látható "K" szimbólum "KKK"-t ad ki, amely az amerikai fajvédő-szervezet, a Ku Klux Klan hírhedt védjegye. Ezenfelül a doboz elején a fehér hátteren található két vörös és arany színű pontban sokan felfedezni vélik a KKK fehér csukjájából kibámuló szempárt."
replies: text: Először is: "Érdekességek" alcím nem lexikonba való, hanem az ismeretterjesztő vagy bulvársajtóba.

text: Másodszor: még ellenségei is elismerik, hogy tudatos imázsépítő kampányt folytatott a cég, egyáltalán nem "kaukázusi rasszba tartozó" texasoid buckaroo típusú (gyengébbek kedvéért: cowboy), markáns arcú férfiakkal.

text: Az egyéb szöveg belemagyarázásokon alapul, amelyeket minden forgalomba hozott terméknél meg lehet találni. (pl. Mindig lesznek olyanok, akik egy  életmentő gyógyszert a falánk gyógyszeripar profitéhségének  tulajdonítanak.) --Linkoman vita 2008. január 29., 12:26 (CET)

text: Számos vonatkozásában gyenge fordítás ez, pl. " a nőket célozták vele." Mivel célozták őket? Célbadobtak a reklámokkal?--Linkoman vita 2008. augusztus 2., 16:21 (CEST)
thread_title:  „Érdekességek”
Vita:2010-es labdarúgó-világbajnokság-selejtező (AFC – 3. forduló)

message: Mai napig próbálkoztam provízionális, azaz előzetes információk bevitelével a véget ért mérkőzésekhez, azonban a hivatalos mérkőzés-jegyzőkönyek csak a lefújás után 1-3 nappal érhetők el. Mivel számos adat eltérő, ezért a mérkőzések részleteinél az adatbevitelt csak a hivatalos jegyzőkönyv megjelenése után visszük be! - CFC vita 2008. március 26., 20:51 (CET)
thread_title:  A mérkőzések frissítéséről 

message: Ilyen hosszú cím lehetne hibátlan is, ennyi erővel. A "selejtező" tényleg egyes számban helyes és külön írva?--Lexi vita 2008. június 4., 10:29 (CEST)
Novemberben egy hetem ment rá, mire kiderítettem, hogy így a helyes, nincs kötőjel. A jelenlegi formát tartja az összes többi szócikk (kb. 30) - CFC vita 2008. június 4., 13:01 (CEST)
replies: text: Sajnálom, ha "későn" szólok: azért hibás a jelenlegi, mert 5 összetevőből álló összetett szó jelenleg (labda + rúgó + világ + bajnokság + selejtező).

text: Ha "selejtezője" lenne (vagy selejtezői), akkor a birtokviszony miatt már csupán 4-szeres összetétel lenne, ami nem mindegy.

text: Egyébként ragályos az "anglománia", mivel ott az összetett szavak jelentős részét több szóba írják. A szóköz tehát - sajnos - nem felel meg a magyar helyesírás követleményeinek.

text: Remélem, sikerült meggyőző érveket mondanom. Üdv.--Lexi vita 2008. június 4., 14:28 (CEST)
Hm, jogos. De most az istennek nem találom, hogy miért módosítottam a kötőjeles változatról vissza. Mindjárt átnevezgetem őket. - CFC vita 2008. június 4., 15:04 (CEST)
thread_title: Cím helyesírása
Vita:A New Orleans Saints 2007-es szezonja

message: Van itt, a Wikipedián egy olyan konvenció, miszerint pl. a Hollandia szócikkben nem használjuk azt a szót, hogy tulipánosok, a Széchenyi-cikkben nem hivatkozunk rá úgy, mint a legnagyobb magyar (mindössze megemlítjük, hogy ilyen elnevezése is van), node itt mitévők legyünk? a Szentek - úgy tudom - egy széles körben elterjedt megnevezés. Használható-e itt? (nem ez lett életem legérthetőbb kérdése, node sebaj, értitek, mire gondolok.) Messiah vita 2008. január 29., 17:10 (CET)
thread_title: Hivatkozási gáz
Vita:Királykobra

message: Hm. Olvastam egy régi könyvben, hogy egy angol utazó Indiában elment egy falusi orvoshoz, aki kígyómarásokat gyógyított, kikérdezni melyik kígyó marása ellen mi az orvosság. El is magyarázta a derék orvos, kis kobra ellen ilyen növény, a másik kígyó ellen olyan, mihez mi. Rákérdezett a királykobrára is, mit tegyen, ha épp az marja meg, amikor az erdőben gyalogol. A válasz:
-Mit csináljon, ha királykobra harapja meg? Támaszkodjon egy fának, és haljon meg férfihoz méltón :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. december 26., 02:17 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:San Pietro Avellana

message: Hali!
Nincs valami jobb minőségű címer? Mert ez eléggé pixeles... – Peda ☎ 2008. március 9., 21:51 (CET)
replies: text: Sajna nincs:( szedjem le inkább?– Istvánka  posta 2008. március 9., 21:55 (CET)
thread_title:  Címer
Vita:SeaQuest

message: Már megint egy fordítóprogrammal létrehozott zagyvalék! Filmfan vita 2008. január 29., 22:25 (CET)
Hol? :-O :-) Bináris ide 2008. január 29., 22:26 (CET)
 
Már sehol. Mikor a vitalapra kezdtem írni, még megvolt, aztán eltűnt. De nem hiányzik. Filmfan vita 2008. január 29., 22:34 (CET)
Tudok az esetről. Bináris ide 2008. január 29., 22:37 (CET)
Igen, láttam, hogy a Te kezed van a dologban. :) Pedig néha olyan vicces dolgokat is lehet olvasni egy ilyen fordítóprogramos izében. :) Filmfan vita 2008. január 29., 22:44 (CET)
Ha máskor ilyet látsz, gyorsan mentsd el magadnak. :-) Bináris ide 2008. január 29., 22:45 (CET)
thread_title: Zagyva
Vita:Idézőjel

message: A spanyolnál ugyanúgy van, mint az olasznál, a táblázatot javítani kellene. DRAE – Mex plática 2008. január 30., 11:51 (CET)
thread_title: A spanyol idézőjel

message: Az a nagy bajom ezzel, hogy a Magyar helyesírás szabályai nem ismeri ezt a fogalmat – harmadik szintű idézőjelről egy szó sem esik benne. ⁂ Ralesk Ne’vennoyx vita 2008. április 13., 17:47 (CEST)
replies: text: A magyar helyesírás szabályait kb. 25 éve adták ki, azóta meg sok minden megváltozott, szerintem az OH.-ban nézd meg, lehet, hogy abban már benne lesz. – Mex plática 2008. április 13., 19:28 (CEST)
Az új szabályzatot 5 éve adták ki. Alfa-ketosav vita 2019. május 6., 21:00 (CEST)
thread_title:  Félidézőjel
Vita:Danny Blue

message: :Ja, tehát egy öncikk?--Linkoman vita 2008. január 30., 12:26 (CET)
replies: text: :És az egyetlen általam fellelt független forrás (tehát nem reklám vagy programajánló) ez:). – Lily15 üzenet 2008. január 30., 12:35 (CET)
replies: text: ::Ez hitelesebb: http://www.hirado.hu/nyomtatas.php?id=222260 
Az Élete szakasz másolmány Danny honlapjáról. Krisztián üzenet 2008. október 4., 08:49 (CEST)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. november 26., 11:02 (CET)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Nyelvészeti és Irodalmi Nemzeti Díj (Mexikó)

message: (spanyolul a.m. „Nyelvészeti és Irodalmi Nemzeti Díj”) - szerintem ez magyarul van. hm?

message: Ennek a szócikknek a neve nincs összhangban a hivatkozott oldalakkal. A nyelvészet és irodalom (Lingüística y Literatura) csak egy kategóriája a wikidatában hivatkozott Tudományok és Művészetek Nemzeti Díjnak (Premio Nacional de Ciencias y Artes):es:Premio Nacional de Ciencias y Artes (México).
Szerintem az oldal át kellene nevezni: Nemzeti Tudományos és Művészeti Díj (Mexikó) - A Voszi vita 2015. november 13., 02:26 (CET)
thread_title:  Szócikk neve
Vita:IX. Piusz pápa

message: névtelen user alakítgatja a Piusz pápát, nem értek hozzá, valaki nézzen rá– Mammer vita 2008. január 30., 16:21 (CET)

message: Kivettem a cikkből a „Szent Péter 255 utódjaként” fordulatot. Először is a Római pápák listája című kiemelt cikkünk szerint ő a 255. pápa volt, ami azt jelenti, hogy az első pápa utódai közül ő a 254. volt. Ráadásul nem világos, hogy Kristóf, aki 120. a listán, pápa vagy ellenpápa volt-e; az utóbbi esetben, ugye, még eggyel csökken az utódok száma. --Malatinszky vita 2015. szeptember 18., 23:31 (CEST)
Az, hogy ki volt ellenpápa, és ki nem, sokszor nehezen eldönthető, nem csak az említett esetben. A történelmet a gyyőztesek írják. Feleslegesek és értelmetlenek az ilyen megállapítások egy cikkben. – LApankuš 2015. szeptember 19., 01:05 (CEST)
thread_title:  Szent Péter utódja
Vita:Metán

message: Tudtommal csak a szénláncot széttörő műveleteket hívják krakkolásnak. MaXX vita 2008. január 30., 17:10 (CET)
A fizikai jellemzőit szerettem volna megnézni, de nincsenek.
Alsó, és felső robbanási határérték, sűrűség, sztöchiometrikus, legnagyobb átgyújtóképességű és legbrizánsabb térfogat%...
Krakkolás: Kémiai vegyületek, hővel történő lebontási eljárása
Itt olefinkrakkolásról lenne szó, amely a hosszabb szénláncú paraffinok hasítását jelenti rövidebbekre. Az erre adott példa nem jó,
hiszen szénlánc hosszabodik, etán keletkezik. -Osmobenzene

message: Utolsó mondatot töröltem, mert értelemzavaró (sújtólégrobbanás), másrészt nem ad újat, hiszen az első mondatban is lényegileg ez szerepel.
efendi vita 2015. december 18., 21:51 (CET)
thread_title:  Előállítása, előfordulása
Vita:Német juhászkutya

message: Ki mondta az idézetet milyen alkalomból? És mi köze van a kutya megjelenéséhez?
replies: text: Erről a csodálatos kutyafajtáról egy kicsit többet kellene írni. Azért merem ezt javasolni, mert hosszú évekig voltam német juhászkutyák közvetlen közelében, mi több, a családunkban is él egy 10 hónapos német juhászkutya és előtte is volt már társunk ebből a fajtából. Ha megengeded, javaslok két forrást: 1./ Szigeti László - Vágó Tibor: Őfelsége, a német juhászkutya, PRO-SEC Kft., Budapest, 1998; 2./ Eva-Maria Krämer és Werner Lenz: A német juhászkutya, Elektra Kiadóház. Üdvözlettel: Ronasdudorvita 2009. április 26., 14:18 (CEST)
Valaki megrótt azért, mert a családom kutyájának a "portréját" felhasználtam a cikkben, holott 1./ semmi nem utalt arra, hogy a kutya a családomé; 2./a kutyánk képét levettem a cikkről; 3./azt, hogy a kutya a családomé, egyedül csak a kritikus tudta. Mivel az illető jóval magasabb gráduson áll, mint én, a ki nem mondott utasítását teljesítettem. - Ronastudor vita 2009. június 5., 10:17 (CEST)

text: Most olvastam el egy kritikát, mely szerint a saját kutyánkról szól ez a cikk. Az illető vagy félreértett valamit, vagy nem ezt a cikket olvasta. Kérem szépen, kerüljük a személyeskedést, különösen akkor, ha semmit sem tudunk a másikról, mert az ilyesmi semmi jót nem szül. (Nem teszem közzé, kiről van szó.) -- Ronastudor vita 2009. június 12., 16:00 (CEST). Utóirat: a cikk nem az enyém, én csak beleírogattam. A kritikus itt is téved. -Ronastudor vita 2009. június 12., 16:02 (CEST)

text: Kérem szépen, nagyon szégyellem magam! Én vagyok az, aki félreértett valamit, ezennel bocsánatot kérek Vadszederkétől! (Jobb későn, mint soha.) --Ronastudor a sznob 2010. március 26., 15:43 (CET)
ez magyar kutya
thread_title: Untitled

message: Ennél a cikknél meg van említve az agyhártya elcsontosodása, mint kóroki tényező, azonban erre forrást nem találtam. Tudtommal a tudomány jelenlegi állása szerint a betegség oka egyelőre nem ismert, leginkább autoimmun okot feltételeznek. NDI27 vita 2020. május 1., 07:28 (CEST)
thread_title:  Betegségek-myelopathy
Vita:SŽ 310 sorozat

message: Kicsit Tesz-vesz város stílusú a szövegezése, ha valaki ért ezekhez a vonatokhoz, kérem, írja újra!
Az átdolgozás során érdemes lenne a vasúti járműveknél szokásos fejezetekre bontani, mivel ez a folyószövegbe hajigált tényözön nem enciklopédiába való és teljesen rendezetlen.
Benbe vita 2008. január 30., 20:21 (CET)
Akkor hajrá! Nézzd meg az angolt, annak a fordítása. Erről ennyi infó van, nehéz lesz bővíteni.
– B.Zsolt vita 2008. január 30., 23:01 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Magyarországi lengyelek

message: bocs, hogy belekontárkodtam a mottódba:(– Mammer vita 2008. január 30., 21:23 (CET)
Gyakujem barca!Csak nyugodtan, a többibe is! Kurcse blade, prose pan, nadrazsi! Egészítsd ki nyugodtan, még úgyis írok bele...
– Rákász Mihály*vita 2008. január 30., 21:37 (CET)

message: A II. Mieszko Lambert lengyel fejedelem cikk szerint a lánya I. Béla felesége volt. Itt Szent Imrét ír - az egyiket javítani kellene. Vagy II. Mieszkó nem azonos II. Mieszko Lamberttel? – Hkoala  2008. január 31., 08:23 (CET)
thread_title:  Kinek a felesége? 

message: A hagyomány három királyi családot említ, amelyből feleséget vehetett: a lengyel, horvát és görög uralkodóházat. A lysagorai Szent Kereszt-monostor évkönyveinek följegyzése szerint Imre egyszer Lengyelországban járt mint vőlegény. Más vélemény a görög uralkodóházzal való rokonságot helyezi előtérbe (emellett foglal állást Bogyay Tamás is ,,Stephanus Rex c. művében, 1976). Így pontosan nem tudjuk megállapítani feleségének kilétét, csak annyi bizonyos, hogy szűzi házasságban éltek egymással. Amint a legenda gyönyörűen mondja: ez a csodálatos ifjú ,,keblében hordta a lángot, de el nem perzseltetett annak égésétől. ,,Lehetetlen, hogy ne érezte volna át óriási felelősségét, hogy ne látta volna atyja gondjait -- írja ismét Sík Sándor. -- Ha mégis vállalta fogadalma következményeit, biztosra vehetjük, hogy számolt ezzel a problémával; hogy valami nagy jót akart elérni fogadalmával, nagyobbat, mint az a veszteség, amely áldozatából származott... (I. h. 31.) – Sőt az is lehetséges, hogy Imre hercegünk özvegyét I.Béla vette feleségül? Ennek utána nézek még.– Rákász Mihály*vita 2008. január 31., 11:12 (CET)
thread_title: Ezt nehéz megállapítani, ezért:

message: A címe szerint magyarországi lengyelekről, a tartalma szerint a magyar-lengyel-kapcsolatokról. – Trevor vita 2008. április 7., 08:19 (CEST)
thread_title:  Miről szól a cikk? 

message: Kedves Trevor (userlaptalan látatlanban barátom)! Hol a lengyelek menekültek hozzánk, hol mi a lengyelekhez, erről (is) szólnak a magyar-lengyel kapcsolatok, de mivel ide menekültek, így ők magyarországi lengyelek lettek...Maguk a magyarországi lengyelek látják így saját történetüket (lásd források: körtánc füzetek), akik ezt a művet annak idején kiadták.– Rákász Mihály*vita 2008. április 8., 20:53 (CEST)
thread_title: Igazságod vagyon
Vita:Magyarországi városok 1900

message: Azért legalább Kkfháza benne van... :) nesze neked Alensha! XD  SLüzzenet 2008. január 30., 21:51 (CET)
Töröltük is, amint lehetett... Ne legyen már egy lista, ahol Miskolc együtt szerepel ilyenekkel... – Alensha sms 2009. június 6., 00:13 (CEST)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyarországi városok 1900
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Herbert Otto Gille

message: Idézem a kifogásolt szövegrésztː "Herbert Otto Gille (1897. március 8. – 1966. december 26.) a Német Hadsereg tábornoka volt.."
Ez tévedés, ugyanis  Herbert Otto Gille a Waffen SS, nem a Német Hadsereg (Heer, Deutsches Heer) tábornoka volt. A Waffen SS hivatalosan nem volt része a Német Hadseregnek.  Montecuccoli08 vita 2023. október 26., 22:29 (CEST)
thread_title:  SS vs. Hadsereg
Vita:Toszkána uralkodóinak listája

message: Javaslom a korábbi uralkodókkal is kiegészíteni, és Toszkána uralkodóinak listája címre átkeresztelni. Akela vita 2008. január 31., 13:44 (CET) 
 Akela vita 2008. március 3., 10:53 (CET)
thread_title:  Cím és tartalom
Kategóriavita:I. világháborús katonák

message: Véleményem szerint ebbe a kategóriába csak azok a katonák valók, akik az I. világháborúban jelentős, említésre méltó, komolyabb szerepet töltöttek be. Aki majd a II. világháborúban töltött be jelentős parancsnoki szerepet, és csak katona (vagy noname fiatal tiszt) volt az első világháborúban, az – pusztán ezen életrajzi tény okán – még nem való ebbe a kategóriába (pl. Hermann Hoth, George Patton). Javaslom :Kategória:I. világháborús katonák listáját ilyen szemmel megszűrni, és kiszedni belőle azokat, akik említésre méltó szerepet csak a II. világháborúban játszottak. Ha ez így nem elfogadható, akkor a kategórián belül két alkategóriába kellene szétválasztani a közkatonákat (akik majd 25-30 évvel később lesznek ismertek), és a tényleges I. világháborús parancsnokokat. Akela vita 2008. január 31., 19:36 (CET)
thread_title:  I. vagy II. világháborús katonák?
Vita:Észak-atlanti Szerződés Szervezete

message: Nem sikerült megtalálni a „Az európai semleges országok semlegességének összehasonlítása” eredetijét a webarchívumokban, emiatt visszavonom a visszavonásomat, és a hivatkozást törlöm. Ha megtalálod, visszateszed. Pkunkpošta 2015. március 8., 22:48 (CET)
thread_title:  Kistáska link 

message: A Törekvés a Békepartnerségre szakaszban nem szerepel Oroszország, de az erre vonatkozó térképen meg be van színezve, hogy Békepartner. Melyik az igaz? - Tündi vita 2022. március 24., 15:38 (CET)
thread_title:  Oroszország békepartner?
Vita:Drake-formula

message: A magyarban elterjedt eredeti név a Drake-formula, amley sokkal hangulatosabb is, javasolnám erre átnevezni a cikket, de csak mások egyetértése mellett (nem akarok ebből békétlenkedést). – KGyST vita 2008. január 31., 23:16 (CET)
replies: text: Nyugodtan. A Fizikai szemlét vettem alapul, ott így használták. Viszont a google teszt kb 10-szer több találatot hoz a formulára mint az egyenletre. Ezennel át is mozgatom. – Gergo vita 2008. február 1., 17:53 (CET)
thread_title:  Drake-formula
Vita:Sándor Zsolt (katonatiszt)

message: Ez a cikk szerintem önéletrajz. Biztos, hogy kell? – Perfectmiss vita 2008. február 1., 08:06 (CET)
Én még mindig azt kérdezem, hogy ki ő? És miről híres? Vagy én is írjak magamról cikket? – Perfectmiss vita 2008. február 1., 13:23 (CET)
replies: text: Egyetértek. Számomra is öncikknek tűnik.--Linkoman vita 2008. február 1., 13:35 (CET)
Vele egyidőben készültek, és rá hivatkoznak: MH 25/88. Könnyű Vegyes Zászlóalj és The Perfect Name együttes. Akela vita 2008. február 1., 17:02 (CET)
... és ettől most már mennyivel több, mint egy sima önéletrajz? Armadillo vita 2008. március 9., 23:37 (CET)
thread_title: Untitled