Vita:Albert Einstein

message: Einstein szorzó: Főként fizikusok és matematikusok között elterjedt vicces-tréfás értékmérce. Egy adott személy például 3-as Einstein szorzóval rendelkezik. Aki közvetlenül találkozott és kezet fogott Einsteinnel, annak 1-es az Einstein szorzója. A hármas szorzó azt jelenti, hogy kezet fogott azzal, aki kezet fogott azzal, aki kezet fogott Einsteinnel. Tehát az értékszám a kézfogási kapcsolódási pontok számát jelzi. --Nekem például 3-as az Einstein szorzóm. Einstein - Wigner Jenő - Vassy Zoltán útvonalon.---
Lehetne további érdekességeket is felsorolni. Rajzfilmek, plakátok, stb.--Egy önálló egyéniség 2005. július 25., 10:42 (CEST)
Ez a szorzó ez jó, ilyen alapon az én szorzóm kettes, bármily meglepő, de az anyósomon keresztül. :)) Komolyan. Data Destroyer 2005. július 25., 18:05 (CEST)
A mindenit :) Ha eljössz a legközelebbi wikitalálkozóra, kezet fogsz majd velem? Csak hogy utolérjem IGét :)) Alensha  * 2005. július 25., 18:17 (CEST)
Persze, sőt elhozom az anyósomat is, és akkor az egész Wiki 2-es lesz. :) Elmesélem a sztorit is, nagyon érdekes. Data Destroyer 2005. július 25., 18:18 (CEST)
Pontosítások:
* nem szorzó, hanem számláló (mitől lenne szorzó?);
* kézfogás, találkozás nem számít, csak a közös tudományos publikáció;
* tudtommal eredetileg Erdős Pál kapcsán találták ki Erdős-szám néven, mert ő híres arról, hogy nagyon sok emberrel publikált közösen, egy csipkelődő anekdota szerint egyszer még a hálókocsikalauzzal is a Budapest-Bécs gyorson, Bécs felé menet egy éjszaka.
--DHanak :-V 2005. július 25., 18:29 (CEST)
Az Erdős dologról tudtam, de a kettő nem ugyan az. Lehet, hogy pont emiatt szorzó az egyik és számláló a másik. Tehát érdemes lenne ezt is megemlíteni, mint alternatívát, vagy a legendák és viccelődések keletkezésének folyamataként megadni.Egy önálló egyéniség 2005. július 25., 19:01 (CEST)
replies: text: :Inkább azt kellene kideríteni (mondjuk ötletem sincs, hogyan... talán szabadítsuk rá az Urban legends csapatát), hogy melyik volt előbb, az Erdős- vagy az Einstein-szám. Bár mivel Einstein nem volt matematmikus, róla számot elnevezni nem lett volna vicces, logikus. De biztosat kéne tudni. 81.183.124.12 (vita) (DJS)
Ha csak a publikáció számít, akkor alighanem nem lesz se Einstein- se Erdős-szorzóm... viszont a Wikipédiának köszönhetően van Gubbubu-, Grin-, Nyenyec-, Serinde-, és sok más szorzóm :) – Alensha  * 2005. július 25., 20:10 (CEST)

text: Hűha! Nagyon köszönöm minden említett nevében! Nekem pedig van Füleki Á., OsvátA., Jjdm- sőt Dr.Steller-szorzóm is, és ez sem semmi (azt már meg sem említem, hogy Kope, némi KissElemér és JuhászPéter szorzóm is van, mert ők nem akárkik a maguk területén!)! Telitalálat Felügyelő 2005. július 25., 20:20 (CEST)
replies: text: :Ha lesz Wikitalálkozó, remélhetőlhetőleg lesz igazi Data Destroyer-szorzótok is. Az ám a valami! :D Data Destroyer 2005. július 25., 21:09 (CEST)

text: : Dedikált emlékkönyvet - tetszőleges, de lehetőleg ókori költészet témában - bármikor elfogadok tőled. Ennél jobb bizonyíték a DD-szorzóra nem is kell :-)) . Telitalálat Felügyelő 2005. július 25., 21:15 (CEST)

text: :Majd dedikálom neked a Devecseri Gábor-féle Homérosz összest. :)) Ha megkérsz, írok bele egy szép himnuszt is a kettős mércék szépségéről. :D Data Destroyer 2005. július 25., 21:17 (CEST)

text: : Remek! A himnusz is jó dolog lenne! Telitalálat Felügyelő 2005. július 25., 21:26 (CEST)
thread_title: Érdekességek vele kapcsolatosan

message: Sziasztok! Ezt még érdemes lenne hozzábiggyeszteni: http://www.sg.hu/cikkek/38900 --Peda ☎ 2005. augusztus 24., 00:47 (CEST)
Hűha, ez tényleg nem semmi!!
thread_title:  Megtalált - eredeti - kéziratok.... 

message: "Ezzel sajnos sok ellenséget is szerzett magának, ugyanis nem ő fedezte fel a fényelektromos jelenséget."
No, akkor ki? NCurse üzenet 2005. december 14., 13:33 (CET)
Azt tényleg nem ő fedezte fel, csak megmagyarázta a fura viselkedést. De a mondatot nem értem, töröltem. Amúgy Henri Becquerel apja volt a felfedező (1839-ben, ha hihetünk az angol szócikknek) és a vizsgálatában, Hertz, JJ Thomson, Tesla és a magyar Lénárd Fülöp voltak a főludasok.-- Árpi (Harp) ✎ 2005. december 20., 17:24 (CET)
thread_title:  Fényelektromos jelenség 

message: Sziasztok!
A szócikk - néhol - egy kicsit pontatlan és slendirán. Pl a fényelektromosság terén... Einstein nem azért kapta érte a Nobel-díjat mert olyan nagy elmélet lett volna (állítólag nem is volt olyan nagy, mint a relativitás-elmélet), hanem azért, mert a relativitáselméleten még akkor is vitatkoztak, amikor megkapta a fényelektreomosságért a Nobel-díjat. --Peda ☎ 2005. december 20., 11:36 (CET)
replies: text: Nem tudom mire utal a slendrián. Talán nem volt olyan nagy, de azért igen nagy elmélet. Hogy a fény kvantumos, azt azóta tudjuk, és enélkül sokminden nem lehetett volna CCD, és a kvantummechanik a fejlődéséhez is fontos volt. A relativitáselméletet sok fizikus nem tartotta komoly elméletnek, csak agymenésnek. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. december 20., 17:12 (CET)
Szia Harp!
Rég láttalak! Jó újra! Szóval: jó valóban kissé túlzó, hogy "nem olyan nagy elmélet" ez presze valóban nem elég pontos, s korrekt (meg igazad van, fizikus vagy végül is én meg nem), de a slendriánság alatt elsősorban olyan beszúrásokat értek, hogy "vicces" meg hasonlók... olvasd át (amúgy jó meg objektív, de szerintem nem minden szó való a Wikibe (gyakoraltilag egy enciklopédiába)). Kellemes ünnepeket MINDENKINEK! --Peda ☎ 2005. december 20., 19:47 (CET)

text: Tegnap egy kicsit változtattam a fotoeffektus részen, ma meg a munka és doktorátuson. Persze jó lenne az egészet átolvasnom (valamikor én fordítottam az életrajzi részt). Lehet, hogy majd egyszer sor kerül rá. Szívesen veszek észrevételeket. A vicces-t tartalmazó részt kijavítottam, örülök, ha valaki nem fizikus átolvassa, hogy érthetőbb lett-e, érthető maradt-e, javult-e valamit. A világnézeti rész javításait nem szívesen vállalom, ahhoz jobban kellene ismernem a témát.  Neked is kellemes Ünnepeket! -- Árpi (Harp) ✎ 2005. december 21., 14:55 (CET)
thread_title:  Slendrián! 

message: A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. 
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
*   
-- CommonsTicker 2007. augusztus 15., 04:24 (CEST)
thread_title:  Képfigyelmeztetés 

message: Sziasztok!
1904. május 14-én megszületett a pár első fia, Hans Albert Einstein.
Szerintem ez pontatlan, mert akkor már volt egy (törvénytelen) fia.     
Einsteinnek és Milevának 1902-ben törvénytelen gyermeke született.
Esetleg át lehetne írni valahogy így:
1904. május 14-én megszületett a pár első (törvényes) fia, Hans Albert Einstein.
(Nem akarom átírni, nehogy hülyeséget csináljak, inkább ide írom.)
replies: text: :A szöveg helytálló, mert az első gyermekük lány volt. Einstein soha nem látta, mert csecsmőkorában meghalt. Lieserl.   Üdv,  ZJ vita 2009. november 26., 13:19 (CET)
thread_title:  Fiaival kapcsolatban 

message: Wikipédia:Referálás/Albert Einstein (2008 januárja)
thread_title: Referálás eredménye

message: :Ki a második mondat alanya? (Albert Einstein#Munka és doktorátus)
replies: text: Azt is megtanulta, hogyan vegye észre az alkalmazás lényegét a gyakran szegényes leírás ellenére, és megtanította az igazgatója, hogyan fejezze ki magát pontosan. Alkalomadtán ki is igazította a tervezési hibákat, mialatt értékelte a munkák praktikusságát. Karmelaposta 2008. március 3., 00:04 (CET)
A szövegkörnyezet alapján Einsteinről van szó. Érdekes, hogy sem az angol, sem a német Wikipédia nem hozza ezt az információt, nálunk meg nincs a forrásra hivatkozás... misibacsi vita 2008. március 3., 11:38 (CET)
thread_title:  Alany 

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Albert Einstein.  Szajci reci 2008. március 20., 07:37 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: *A marosvásárhelyi Bolyai-gyűjtemény között őriznek egy „megfakult” feljegyzést, mely szerint 1911-ben egy „Einstein Albert” nevű érdeklődő kölcsönkért a gyűjteményből bizonyos relativitáselméletet tárgyaló kéziratot, de elfelejtette visszavinni.
Igazán vicces volt valaki, de inkább ide való, nem a cikkbe... misibacsi*üzenet 2008. augusztus 21., 15:55 (CEST)
replies: text: Csak ha tudott magyarul. De ennek semmi jele. DJS 81.183.126.40 (vita)
thread_title:  Magyar vonatkozás 

message: Bizony elég hanyag volt itt a fogalmazás. A tartalom is kissé rendezetlen volt, és itt-ott ugyanaz az info kétszer is megjelent a szövegben. Javítottam elejétől a végéig míg az időmből futotta, de ahogy elnézem, még mindíg lehetne dolgozni rajta. Vándormadár vita 2009. május 4., 04:55 (CEST)
thread_title:  Fogalmazás 

message: * (riporter: Havas Henrik, klubrádió, alany: Gerner J., ford.).  ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍  2011. július 27., 13:18 (CEST)
thread_title:  Interjú az új A.E.-könyvről 

message: Ez a bekezdés: „Einstein egyébként születésekor köztudottan német állampolgár és zsidó származású ember volt, aki a zsidó vallást nem gyakorolta, ugyanakkor elismerte és tisztelte Jézus tanait (Újszövetség), nagyrabecsülte Assisi Szent Ferenc életfilozófiáját, valamint rendszeresen olvasta a hindu és a buddhista forrásmunkákat is.” egy egyész sor olyan állítást hoz, amiknek forrással való alátámasztása szükséges lenne. --Karmela posta 2012. január 25., 14:30 (CET)
thread_title:  Vallásokhoz való viszonya 

message: Az Albert Einstein lap 1.2 Munka és doktorátus fejezete Albert_Einstein#Munka_.C3.A9s_doktor.C3.A1tus írja: 
a gyermekeket a szerb ortodox egyház szabályai szerint megkeresztelték, minden valószínűség szerint Einstein tudtával és beleegyezésével.
Viszont a Mileva Marić lap 3 Kapcsolata Einsteinnel fejezete 
Mileva_Mari%C4%87#Kapcsolata_Einsteinnel ezt írja: 
Később Mileva hazatér a Vajdaságba, és férje beleegyezése nélkül megkereszteli fiaikat, Hans Albertet és Eduardot
El kellene dönteni melyik az igaz. Ha nem tudjuk melyik az igaz, akkor mind a kettőt törölni kell, mint bizonytalant. Kondormari vita 2013. május 11., 12:09 (CEST)
Nem feltétlenül kell törölni, az is egy járható út, hogy feltüntetjük, ha az egyik forrás szerint ez a valószínű, a másik szerint pedig az. A fő kérdés, hogy van-e forrás. Nem találgatások a feladatunk. --Karmela posta 2013. május 11., 17:49 (CEST)
A "Karen C. Fox, Aries Keck: Einstein A to Z, John Wiley and Sons, 2004" elég részletesen tárgyalja a gyerekeit, de keresztelésről nincs szó benne. Kb. 50 fontosabb dolgot megemlít, például hogy milyen tanulók voltak. Az ilyen megfogalmazások, mint "minden valószínűség szerint" a cikkíró következtetései (néha én is szoktam ilyet írni, de megalapozottabb környezetben). Az, hogy beleegyezett-e Einstein, vagy sem, szerintem huszadrangú kérdés és eldönthetetlen (maga a keresztelés tényét sem kellene kiemelni, valószínűleg megtörtént, ahogy abban a korban és környezetben általános szokás volt). A "Később Mileva hazatér" helyett azt kellene írni, hogy ez melyik évben volt, ahogy egy enciklopédiához illik. misibacsi*üzenet 2013. május 11., 20:09 (CEST)
thread_title:  keresztelés 

message: Filozofáltam az általam "Érdekesség"-nek átnevezett bekezdésben szereplő mondaton. Ezt írtam le. 
Én töröltem a szakaszt innen, Mileva Marić szócikkében benne van. Önmagában itt így ez nem igazán érthető, és nem is lehet biztosan tudni, Mileva valóban hozzájárult-e a munkájához, ezért az anekdota inkább negatív színben tünteti fel Einsteint. Maga a kiejtési értelmezés pedig szerintem a Te "saját kutatásod", és nem is igazán számít, hogyan ejtette ki. JSoos vita 2021. január 5., 14:07 (CET)
A nevét is azért ejted úgy, ahogy, mert akkoriban úgy mondták. Ez nem saját kutatás. Én érdekesnek találtam ezt az infót is. – Telepódium vita 2021. január 5., 14:24 (CET)
thread_title:  Érdekesség 

message: A kovácsi úton járó most egy Einstein portrét törölt - * aktelőző   2023. február 19., 09:29‎ Hungarikusz Firkász vitalap szerkesztései‎  70 444 bájt −83‎   →‎Magyar vonatkozások:  Stanislaus Stückgold nem volt magyar, így az alkotása a Magyar vonatkozások című szakaszban eltévedt tartalom. visszavonásköszönet Címke: Visszaállítva  
A megadott indok az, hogy nincs magyar vonatkozása a festménynek. Nem tudni, hogy miért kell megint kicsik legyünk, miért kell szegényíteni, szabotálni a magyar wikipédia fejlődését. Kinek az érdekében áll ez ? Stanislaus Stückgold Magyarországon is élt, Nagybányán festett, magyar barátai is voltak. Miért ne lenne magyar vonatkozása annak, hogy Einsteint is megfestette. Aki pár évig lakik az Egyesült Államokban, az már biztos hogy amerikai is. Csak Hungarikusz Firkász kell a kovácsi úton járjon ? Elekes Andor vita 2023. március 12., 11:55 (CET)
Inkább járok a kovácsi úton (amiről nagyon valószínű, hogy Elekes Andoron kívül senki sem tudja, hogy mit jelent), minthogy kezdő vagy félhaladó történelemhamisító legyek. A Wikipédiát tények alapján szerkesztjük, nem feltételezésekre alapozva, meg azon az alapon, hogy a valóságtartalom ellenére legyünk nagyok. A tények:
*Stanislaus Stückgold magyar volt? - Nem.
*Albert Einstein magyar volt? - Nem.
*Stanislaus Stückgold élt Magyaroszágon? - Igen, két évet.
*Ettől magyar lett? - Nem.
*Attól, hogy voltak magyar barátai magyar volt? - Nem.
*Bármely oknál fogva magyar lett? - Nem.
*Amikor Einsteinről festette a képet magyar volt? - Nem.
*Amikor Einsteinről festette a képet Magyarországon élt? - Nem.
*Amikor Einsteinről festette a képet Einstein magyar volt? - Nem.
*Ahogy senki nem lesz amerikai attól, hogy pár évig él az USÁ-ban, úgy nem lesz senki magyar attól, hogy két évet élt Magyarországon.
Konklúzió: Az Albert Einsteinről készült festménynek semminemű magyar vonatkozása nincs és nem is volt, bármennyire is szeretnék egyesek, akár délibábos elméletekkel dicsőíteni a magyar ugart. A tények tényként való kezelése nem a magyarság kicsinyítése, nem kovácsi úton járás (jelentsen ez bármit is). És igen, bizony az a Wikipédia érdeke (mind olvasóknak, mind szerkesztőknek), hogy a valós tényeket közöljük, és azokat ne ferdítsük el a nagyravágyásunk kedvéért. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. március 12., 20:21 (CET)
replies: text: Hungarikusz Firkasznak szövegértési problémái vannak. Meg kellene értse, hogy miről szól ez a vita. Nincs szó arról, hogy St. St. magyar lett volna. Arról, van szó, hogy van-e magyar vonatkozása a kérdéses festménynek. A magyar vonatkozás nem azt jelenti, hogy a festő magyar-e. Elekes Andor vita 2023. március 12., 22:24 (CET)

text: Részemről semmilyen szövegértési probléma nincsen, éppen ezért vezettem le tíz pontban, hogy miért nincs magyar vonatkozása Stanislaus Stückgold Albert Einsteinről készített festményének. Nemcsak azért nincs magyar vonatkozása a festménynek, mert a festő nem volt magyar, hanem azért sincs, mert nem magyar személyről készült a festmény, és nem Magyarországon készült a festmény, tehát nincs semmi ami Magyarországhoz kötné, mivel az nem köti Magyarországhoz, hogy a festő tizenpárévvel a festmény elkészülte előtt két évet élt Magyarország területén. Tehát nincs magyar vonatkozása a kérdéses festménynek. De, hogy ezt ilyen szájbarágósan kell elmagyarázni az már a facepalm kategória. Persze a délibábos magyarkodók nem nagyon foglalkoznak a tényekkel, mert azok folyton megzavarnák az elméleteiket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. március 12., 22:39 (CET)
thread_title:  Stückgold festménye