lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia-vita:Helyesírás/Földrajzinév-bizottság 71/662. (2010. június 21.)

message: Akkor ami most zöld redirect azt át kéne nevezni? (Nyilván nem az egyértelműsítőkre gondolok, hanem a Déli sarkkör - Déli-sarkkörre) <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2013. március 18., 22:43 (CET)
Ez a lap még nincs teljesen feldolgozva, kérlek (egyelőre még) ne ebből indulj ki. A helyesírási kocsmában lefolytatott megbeszéléseknél mindig jeleztem, ha véget ért a megbeszélés stádiuma, és ha a megállapodásnak megfelelően már el lehet végezni az átnevezések, ki lehet javítani a linkeket, azt is jeleztem. A megbeszélések egy része már az archívumba vándorolt, ide: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív86. 
A sarkkörről folyó megbeszélésbe még jön esetleg hozzászólás, itt: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív91#Déli sarkkör vagy Déli-sarkkör?. 
--Karmela posta 2013. március 19., 00:28 (CET)
thread_title:  Zöld redir 

message: * http://www.vilagorokseg.hu/portal/helyszinek.php
* http://whc.unesco.org/en/list/474 (a „Hortobágy” esetében, de a többi helyszín itteni oldala is elérhető a magyar weboldalról)
Sphenodon vita 2013. április 2., 20:12 (CEST)
thread_title:  UNESCO Világörökségi helyszínek Magyarországon 

message: Miért tér el szándékosan a huwiki a javasolt Plútó megnevezéstől? – NagyTixi vita 2021. február 5., 17:08 (CET)
Azért, mert a csillagászok meg mást mondanak. A bolygóneveket a Naprendszer többi égitestjétől úgy különböztetjük meg, hogy magyarosan írjuk (többségüknél honosodás, másoknál az egységesség kedvéért). Sajnos ha az FNB (ami egy vicccsoport a ferihegyi reptér ügye óta) nem képes követni, hogy a törpebolygó nem tartozik a Naprendszer bolygói közé, tehát már semmi sem indokolja a magyaros helyesírását, akkor el kell térnünk a szakmaiatlan állásponttól. Ellenkező esetben tárgyalhatunk a többi törpebolygóról is: Ceres → Ceresz, Eris → Érisz, Orcus → Orkusz, Sedna → Szedna. Kell ez nekünk? Nem beszélve a Quaoarról... – LApankuš 2021. február 5., 17:34 (CET)
Ez igaz. De a nyelvészek álláspontja az, hogy a Plútó név már meghonosodott. Ezért maradjon. Ha a huwiki itt eltér az OH-tól, akkor máskor is eltérhet. Ki határozza ezt meg? – NagyTixi vita 2021. február 5., 18:21 (CET)
replies: text: Az OH még a Pluto törpebolygóvá minősítése előtt jelent meg, így ebben a kérdésben elavult. Az FNB pedig ha a honosodást előrébb helyezi a szakma gyakorlatánál, akkor minden egyes égitest esetén egyedi állásfoglalást kéne kiadjon. – LApankuš 2021. február 6., 00:27 (CET)

text: "Ki határozza ezt meg" - általában a közösség, valaki felveti, megvitatjuk és döntünk. Számos esetben, más érvek mentén felülírtuk már a helyesírási irányelveket, van pl. Wikipédia:Helyesírás/Szándékos eltérések az OH.-tól című lapunk is. Xia  Üzenő  2021. február 6., 14:25 (CET)
Köszönöm a válaszokat. Nem nyugodtam meg. De akkor inkább hagyjuk. :-( – NagyTixi vita 2021. február 7., 19:56 (CET)
thread_title:  Plútó
Vita:Mónus József

message: Grózer Csaba távlövő íjait használja. Ereje 72 cm-en - 42kg. Az általa alkalmazott húzáshossz: kb. 80-85 cm. Nyilvesszői súlya: 5-14 gramm, hossza: 20-54 cm.  Forrás: Kelemen Zsolt: Hun-magyar harcművészet, 2010. – Ulrich von Lichtenstein vita 2013. március 19., 09:42 (CET)
thread_title:  Adatok
Vita:Országok listája az emberi fejlettségi index alapján

message: Köszönöm a sablonok kijavítását a táblázatokban és a cikk kibővítését.Porbóllett vita 2013. március 20., 08:01 (CET)

message: A mostani magyar változat 2011-2013 közti időszakot ölel fel, míg a portugál 2014-et is. Hogyan tudnánk megoldani, hogy visszakereshető legyen ennek az oldalnak a régi verziója, de mindig az újat látná az aki rákeres? Külön oldalak linkekkel, vagy szimplán a régi lapváltozatok megtekintése marad a laptörténetnél?Porbóllett vita 2015. február 20., 18:26 (CET)
thread_title:  Hogyan lehetne megoldani, hogy az archivált adatokat is megőrizzük?
Vita:Szőnyi Olga

message: Az 1966-os telefonkönyvből „dolgozom”, mert ott a szerződésben maga által megadott neve van mindenkinek, ezért Dr. Russayné előre, igaz nem ez volt a színpadi neve, ezért nem ez a címszó. Báthy Anna minden operaházi iratot férjezett nevén írt alá – Szaszovszky Ottóné –, habár a plakátokon meg a köztudatban „stage name”-en szerepelt.--Sir Morosus vita 2013. május 6., 12:58 (CEST)
replies: text: Elég a színpadi név, amit használt és a férjezett név mehet e mögé. A dr.-t nem szoktuk feltüntetni. - Csurla vita 2013. május 6., 16:58 (CEST)
thread_title:  Név
Vita:Virrasztók (színdarab)

message: *Nincs bevezető, a tudnivalók szakasz felesleges, mert a cikk önmagában azért van, hogy tudjunk a darabról. 
*Helyesírási hibák, egybeírás-különírás, időrend, jelenidő, múltidő keverése. 
*Hogy kerül a cikkbe Lénárd Róbert külön szakasza? 
*A dalok szövegéhez a wikiforrás való. 
*Nincs forrás, azaz nem vezethető le a feltüntetett forrásokból a cikk. 
– Ogodej  vitalap 2013. március 20., 20:54 (CET)
A karbantartó verseny keretében megoldva. --Majális vita 2013. április 1., 08:45 (CEST)
thread_title: Sablon indoklása
Vita:The Highlanders

message: Amennyiben valamely honlap tulajdonosa, vagy szerkesztője a lap végére rejti el a nyilatkozatát, akkor még az mindig érvényes. A nyilatkozat megtiltja a magyar wikipédián a honlapjára való hivatkozást is. Emiatt a honlapra mutató linket kénytelen voltam törölni a cikkből. Kérem az  ilyen jogi kérdések tanulmányozását a cikk szerzőjétől. --Pepo41 vita 2013. március 20., 23:34 (CET)
replies: text: Válasz itt: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#The Highlanders. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 21., 00:28 (CET)
thread_title:  Szerzői jog megsértése
Vita:Zselic

message: Ami azonnal eszembe jut, ezeket idővel megcsinálom, ha másnak addig van ideje, nekiveselkedhet:
* termálvízkincs:
** Szigetváron gyógyfürdő működik, a hőhálózatba is be volt kötve, a Szipaté-üvegházat ez fűti ki
** Dióspusztán olajat keresve találtak termált, nincs hasznosítva ('70-es évek eleje?)
** Basal területén most fúrnak olajat keresve, a torony még állt márciusban, tudtommal termálvizet találtak (egyelőre nem publikált)
* látnivalók: lásd Szigetvár (vár elsősorban), magyarlukafai tájház, zselici csillagvizsgáló, halastavak (Merenye nevesebb, Csertő, Basal, Somogyapáti, Somogyhárságy stb. helyeken is vannak bőven), somogyapáti vadászpanzió
* svábokat kitelepítették a II. VH után, az aprófalvas terület az utóbbi 10 évben gyorsan néptelenedik
* Betyárút
- Xbspiro vita 2019. április 15., 18:09 (CEST)
Üdv! A Betyárút alatt mit értesz? A Kaposvár és Szigetvár közti egykori postakocsiutat? Zerind üzenőlap 2019. április 15., 20:28 (CEST)
replies: text: Igen, az. - 2019. április 16., 05:55 (CEST)

text: Arról már régóta szeretnék önálló szócikket is írni, de sosem jutok el az elhatározásig, hogy na most elkezdem :) Pedig jó lenne, ha lenne róla valami, akár csak egy szakasz a Zselic szócikkben. Egyébként részletekben már szinte az egész utat bejártam, már ahol lehetett, mert a déli részén néhol járhatatlan a bozót miatt, csak vele párhuzamosan lehet menni a szántóföld szélén. Vannak fényképeim is több régi kilométerkőről, amik még megmaradtak az út mentén, főleg az északi szakaszon. Zerind üzenőlap 2019. április 16., 07:49 (CEST)
thread_title:  Javasolt változtatások
Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Duguláselhárítás

message: Tündi szerint nem a Wikipédiába való a téma, szerintem igen, és Tündi ezen a véleményén nem változtatott a cikk feljavítása után sem. Kérem a megbeszélés újra megnyitását, szóljanak mások is hozzá. --Karmela posta 2013. március 22., 11:35 (CET)
thread_title:  Kifogásolom a megbeszélés lezárását
Vita:Ciprióta török nyelvjárás

message: Öt állítást tartalmaz a szakasz. Egyikükhöz sincsen forrás megadva. Lásd Refhely, Hely sablon, Jegyzetek sablon, egyáltalán a jegyzetelő sabloncsalád. Enciklopédikusság: az állításaink mögött ott áll a referencia (kivéve a nyilvánvaló igazságokat pl. "Jézus férfi volt"...)– Pepo41 vita 2013. március 22., 13:26 (CET)
thread_title:  Története forrás nélkül 

message: Lásd mint az előbbi szakasz. Mégegyszer az enciklopédikusságról: az enciklopédiába nem a tudásunkat írjuk be, hanem az egyetemes emberi tudásanyagból általunk megtalált ismereteket.
Ugyanezek vonatkoznak a további szakaszokra is. Tehát: nem az egész cikk végén álló két forrás adja meg a helyes forrásolást. Miért? Mert az olvasó nem tudja oldalszám nélkül leellenőrizni az információt. Szóval, ha egy könyv a forrásod, akkor meg kell adnod az oldalt is, ahol az állítás van.
Ok: Ilyen alapon bárki bármit mondhat, mert a cikk végén ott áll szerinte a forrásanyag (viszont az nem forráshely az enciklopédista szemszögéből). Mindaddig amíg nincs rendesen megadva a forráshely, addig hadd maradjon a forrás kérése sablon a cikkben.
– Pepo41 vita 2013. március 22., 13:26 (CET)
Az eredeti cikkben sem volt lábjegyzet, azaz hogy csak kettő: de egyik a beszélők számára vonatkozott, a másik pedig a visszaható személyes névmás létét igazolta. Ezenkívül semmi, nem állt több a rendelkezésre. Cáfolnom kell azon állításodat, hogy saját tudásom szerint csináltam ezt, erről szó sincs! Amit az angol cikkből olvastam ki azt adtam vissza saját stílussal. A cikkben szereplő forrásokat pedig átmásoltam. Impera vita 2013. március 22., 15:44 (CET)
Megkértem Teemeah nevű szerkesztőnket, hogy segítsen valahogy a kérdés rendezésében. Talán az ő segítségével a török wikipédia cikke alapján megregulázhatjuk a miénket, mivel az jobban kiépítettnek tűnik. Impera vita 2013. március 22., 16:02 (CET)
thread_title:  Különbségek a török nyelvtől - forrás hiány
Vita:Alvási bénulás

message: "Néha a szívizom is lebénul, ami halált is okozhat." Forras? Elegge valoszinutlennek hangzik nekem, hogy az alvasi paralizistol a szivizom is lebenulna. Az agy az alvasnal nem a szivet, hanem a vegtagokat benitja le. Nagyon jo lenne, ha egy hozzaerto szemely megerositene vagy megcafolna ezt az allitast.
– A Pál vita 2013. március 22., 16:08 (CET)
A szív nem bénul le. A vázizomrendszer még az alvás REM fázisának megfelelőn petyhüdt1, amikor a személy kvázi felébred és ezért nem tudja azokat mozgatni 2. A szív azonban akkor is ver, amikor alszunk, szép is lenne, ha leállna. Persze, az ember meghalhat alvás közben, aminek sok oka lehet (pl szívritmuszavar)3, de az alvási bénulás önmagában, bár rohadt ijesztő és állhat a hátterében más pszichés betegség vagy alvászavar, testi értelemben ártalmatlan jelenség. Ezt a szívbénulásos részt töröltem. Üdv: --Kohlins vita 2014. június 25., 11:42 (CEST)
thread_title:  Szivbenulas
Fájlvita:Orth György.jpg

message: A képen nincs feltüntetve, hogy ki a szerző, így nem igazán lehet tudni, hogy 70 éve elhunyt-e. A forrás helyén 404-es hiba van. Mivel a kép első közlésének dátuma sem ismert, így az sem eldönthető, hogy 70 évnél régebben volt történt-e. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 22., 20:54 (CET)
replies: text: A kép szerzője után kutattam, de nem derült ki, ki az. Ilyen esetekben a kép ideje szokott a döntő lenni. Legalábbis ezzel eddig nem volt gond. A kép az 1930-as években készült. - Csurla vita 2013. március 22., 21:16 (CET)
replies: text: :így van, a nem ismert a szerző, akkor a kép első közlésétől számított 70 év után közkincs. Ennél a képnél viszont nem volt feltüntetve dátum sem, és a forrás sem élt, hogy onnan ellenőrizni lehessen.

text: :Viszont egyenlőre visszatettem a vitatott sablont, meg nem vagyok meggyőződve arról, hogy a képre vonatkozik-e az 1921 júliusi dátum. Nincs valami könyved, vagy más oldalról nem tudsz, ami alátámasztja a 30-as éveket? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 22., 21:19 (CET)

text: :Az új változatban megtaláltam az Orth és társai című könyvben (32. o.) az első képek között. Az 1930-as évekkel tévedtem. Az 1921-es hihető. Orth nagyon korán erősen kopaszodott, több képen is már így látható a 20-as években is. - Csurla vita 2013. március 22., 21:25 (CET)
replies: text: ::Fájl:Budai33 1929.jpg Ezen a 29-es képen ellenőrizheted. - Csurla vita 2013. március 22., 21:33 (CET)

text: ::OK. Meggyőztél. Köszi a tájékoztatást. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 22., 21:43 (CET)
Az eredeti kép helyett feltöltöttem egy forrásolt, jobb minőségű képet. Mivel ugyanazon a néven lehet feltölteni, nem változtathattam meg a nevét. Valóban kértem a kép átnevezését, de ez általában nem szokott egyik pillanatról a másikra megtörténni. Úgy gondoltam, átteszem a commonsba, mivel a kép alanya ezt méltán megérdemli. Ezt a commons helper segítségével tudom megcsinálni, az viszont feltételezi a "commonsba" sablont. Eddig úgy tudtam, hogy a commonsban meglévő képeket töröltetni kell a huwikiből. Ezt szórakozásnak nevezni szerintem túlzás. Felőlem nyugodtan megmaradhat a kép a huwikiben is, csak felesleges. Tambo vita 2013. március 22., 23:25 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Pap (étel)

message: Ez egy ilyen kannibál étel lehet. Mondjuk eddig úgy tudtam, hogy főleg misszionáriusból készül, de ezek szerint mindenféle papból jó? Alensha 2013. március 23., 23:34 (CET)
replies: text: Sajnos a magyar átírás rákfenéje, egyébként bap lenne a transzliterációja. :) Teemeah   편지  2013. március 23., 23:38 (CET)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Tessedik Sámuel Múzeum és Könyvtár

message: Nem lehetne átnevezni a cikket a rövidebb Tessedik Sámuel Múzeum és Könyvtár névre? A honlapjuk címe is ez. --Rlevente  üzenet 2013. március 24., 14:30 (CET)
replies: text: Kész! Mire vártál, drága Levente? Egyébkét a cikket erősen át kéne formálni, mert ez így nem túl wikikonform.  OrsolyaVirágHardCandy 2014. július 13., 16:37 (CEST)
Nem arra vártam, drága Orsi, hogy Te (vagy valaki más) elvégezze helyettem az átnevezést, hanem hogy egy megbeszélés keretében mások is elmondják a véleményüket és egyetértésre jussunk: ragaszkodjunk-e a hivatalos névhez, vagy átnevezzük-e a cikket egy rövidebb, könnyebben kezelhető névre. --Rlevente  üzenet 2014. július 14., 00:27 (CEST)

text: Ha 4 hónapig erre senki sem vette a fáradtságot, akkor fölösleges lett volna tovább várni. Ekkor jön a bátran szerkesztés!  OrsolyaVirágHardCandy 2014. július 19., 10:22 (CEST)
Mivel már két éve át lett nevezve, levettem a segélykérő sablont... - Gaja   2016. augusztus 16., 16:20 (CEST)
thread_title: Átnevezés?

message: Szerintem kicsit félrevezető a szócikk címe. Hiszen ez a szócikk csak és kizárólag a könyvtárról szól. Mi lenne, ha átneveznénk Városi Könyvtár (Szarvas) - ra (a könyvtár egyébként is ezt használja lógokban stb). És létrehoznánk egy Tessedik Sámuel Múzeum szócikket ami a múzeummal foglalkozna. Ha jól láttam, a múzeummal egyetlen cikk sem foglalkozik, a név alapján pedig ennek (is) kéne. Szenasi vita 2021. február 24., 20:41 (CET)
thread_title:  Közös név egy szócikk?
Vita:Ártalmas vezetők

message: Ez egy elfogult esszé, nem enciklopédiacikk. "Gyakran egyszerűbb illúziókban ringatni magunkat, mint szembenézni a fájdalmas és kemény valósággal. Gyakran választjuk az egyszerűbb utat, és ezért válunk annyira fogékonnyá és sebezhetővé az ún. ártalmas vezetőkkel (toxic leaders) szemben". Ilyeneket blogba meg fórumba írunk, nem enciklopédiába. WP:NEM, WP:NPOV. Teemeah   편지  2013. március 24., 19:43 (CET)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ártalmas vezetők
thread_title:  Törlési megbeszélés
Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt szócikkekre/munkalap készítése preload

message: Jó ez. Utolsó kiemelési eljárásom már alapjában e szerint folyt. Aggasztó viszont, hogy a várakozólistán nincs szócikk. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. március 24., 20:11 (CET)
thread_title:  Szerintem
Vita:Czöndör Péter

message: Forrás nincs a szócikkhez. Szakmai karrierje alapján két év NB II-es bíráskodás volt. Nekem ez alapján nem egyértelmű, hogy nevezetes-e. - Csurla vita 2013. március 24., 20:40 (CET)
thread_title:  Nevezetesség 

thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye (2013. augusztus) 

message: Lásd itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Czöndör Péter (második jelölés) – Crimeavita 2020. november 21., 12:51 (CET)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye (2020. november)
Vita:Rhédey Ádám

message: A megadott forrásokban nagyon kevés adat szerepel Rhédey Ádámról, a cikk nagyobb részének állításait nem támasztják alá. --Majális vita 2013. március 25., 07:46 (CET)
replies: text: Kerestem még forrásokat. --Jávori István Itt a vita 2013. március 25., 12:42 (CET)
thread_title:  Vitatott forrás
Fájlvita:Fövenyes.jpg

message: Olyan jellegű probléma merült fel a képre kihelyezett Creative Commons Nevezd meg! – Ne add el! - Ne változtasd! 3.0 Unported licenccel, hogy az, ilyen jellegű képre, csak a  licenc fogadható el, ugyanis vízen látható vitorlás bármikor fényképezhető teljesen szabad licenc alatt. A képre tett licenc egyes részletei (Ne add el!, Ne változtasd!) viszont kizárják azt a szabad használatot, amit a  licenc leír és amire a Wikipédia törekszik. Ezért a képre kihelyezett licenc erre a képre a Wikipédián nem fogadható el.  licencű használatra viszont a szerzői jogtulajdonos engedélye kéne, ugyanis a Nevezd meg!-Ne add el!-Ne változtasd! licenc alatt lett közzétéve a forrás oldalán, ami nem egészen felel meg a nálunk elfogadott licenccel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 25., 10:39 (CET)
replies: text: A Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása szerint elfogadható, ha nem lehet helyettesíteni. Nem a vitorlás a kép lényege, hanem a hely. Kutakodtam Fövenyesen készült szabadon felhasználható képe után, több mint fél órát, és nem találtam. Most készítek egy oldalt, oda kell egy fövenyesi kép. Megpróbálom helyettesíteni, ha addig nem tudom szabaddá tenni a licencet, vagy nem tudja valaki más vállalkozó egyén azzá tenni. Ib11 vita 2013. március 25., 11:35 (CET)
replies: text: :Gondolom semmi nem tiltja meg hogy bárki odamenjen és lefényképezze. Szerintem semmi nem indokolja a nemszabad licences kép megtartását; ez nem egy titkos katonai bázis amire csak 3 élő ember jutott el életében és abból egynek volt csak fényképezőgépe, sem pedig egy oly egyedi és csodálatosan megismételhetetlen pillanat hogy ez indokolná a felhasználhatatlanná korlátozott licencet. Koknkrétan törlésre javaslom. --grin ✎ 2013. március 25., 12:24 (CET)
thread_title:  Licenc vitatása
Vita:Eiao-szigeti tengerilégykapó

message: Ugyanaz az eset ami az Ua Huka-szigeti tengerilégykapónál https://www.wikidata.org/wiki/Q1301066#sitelinks-wikipedia . – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. március 23., 18:51 (CET)
thread_title:  Eiaói
Vita:Elektromos vezetés

message: "A mikrohullámú vezetőkben kihasználják, hogy a hullámok áramot keltenek. Lényegében kör, vagy téglalap keresztmetszetű huzalok, amiknek átmérője egy kicsit nagyobb, mint a vezetett hullám fél hullámhossza.
Hasonlóak a 3 - 30 GHz frekvenciájú hullámok vezetésére szolgáló csövek, amik azonban jóval veszteségesebbek a kábeleknél."
Az első rész nem tudom, mire akar utalni, félhullámhossz keresztmetszetű huzalokról nem rémlik, hogy hallottam volna.
A csöveknél gondolom a csőtápvonalakra utal, azoknál nincs ilyen frekvencia korlát, alatta valamivel már előfordul (mobil bázisállomáson pl), és jóval nagyobb frekin is. Ha meg veszteségesebb lenne a kábelnél, akkor nem használnák... Hoe Maco vita 2013. március 25., 15:27 (CET)
thread_title: Mikrohullám

message: Nekem a "Fényvezetés" szakasz lóg ki a sorból, az minek van itt? misibacsi*üzenet 2013. március 25., 19:45 (CET)
thread_title: "Fényvezetés"?
Vita:Ua Huka-szigeti tengerilégykapó

message: Mivel Ua Huka nevében nem szerepel sziget szó https://www.wikidata.org/wiki/Q202299#sitelinks-wikipedia, a madár nevében sem kell legyen. Helyesenː Ua Huka-i tengerilégykapó. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. március 23., 18:46 (CET)
thread_title:  Ua Huka-i
Vita:Alagút

message: Nem látok ilyet sem a szócikkben, sem a kapcsolódó A leghosszabb alagutak listája szócikkben sem. Pontosabban a huwikin. – Sepultura vita 2013. március 25., 18:09 (CET)Alagút persze az is.--Rakás vita 2013. március 25., 18:48 (CET)
thread_title:  A metróalagút nem alagút? 

message: "A legrégibb közlekedési célból épített földalatti építmény Babilonban az Eufrátesz medre alatt épült i. e. 2180-60 között. Az alagút 4,5 m széles és 3,6 m magas szelvényben 1 km hosszúságban, a királyi palotát kötötte össze Jupiter templomával. Az építés alatt a folyót elterelték, az alagutat nyílt kiemeléssel bitumenhabarcsba rakott téglából, boltozat alkalmazásával építették meg."
Erre a szövegre sem az angol sem a német wikipédiában nem találtam utalást. A szöveg végén megadott források közül melyikben szerepel?Narvalo vita 2016. május 31., 16:09 (CEST)
replies: text: az egyetlen mondatot az egész angol nyelvű weben kettő helyen találtam: http://mylektsii.ru/4-24919.html Tunnels, however, were known in ancient times. The first-known tunnel was dug in Babylon in about 2180–60 BC. It passed under the Euphrates River and connected the royal palace with a temple. 
http://koreamonitor.net/print_it.cfm?upccode=BG75768703-2
Ez is valami nyílt enciklopédiának tűnik, úgyhogy megbízható forrásként aligha tekinthetünk rá. Kitettem a forráskérő sablont a fenti kijelentésre. – Puskás Zoli vita 2016. május 31., 20:13 (CEST)

text: Közben megtaláltam, a britannica-ban is megvan, ezért töröltem a szövegemet. http://www.britannica.com/technology/tunnel – Narvalo üzenőlapja  2016. június 1., 20:07‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

text: Az jó, a törléssel viszont pont az a gond, hogy abból nem derül ki, hogy a felvetett probléma megoldódott, vagy (ne dj isten) valami olyat mondtam vagy tettem amivel megbántottalak. Így viszont be tudom rakni a forráskérő sablon helyett a forrást a cikkbe. Köszönöm az utánajárást! – Puskás Zoli vita 2016. június 1., 20:44 (CEST)
thread_title: Legrégibb alagút
Vita:Ráckanizsa

message: A cikke és a WD szerint Végfalva Lendva községhez tartozik. – Porrimaeszmecsere 2023. április 16., 17:37 (CEST)
replies: text: Két végfalva van (ha igaz): Brezovec és Veščica. - Gaja   2023. április 16., 20:28 (CEST)
replies: text: :Bízom benne, hogy igaz, ezért egyértelműsítettem őket. – Porrimaeszmecsere 2023. április 16., 21:44 (CEST)
thread_title:  Végfalva
Vita:Kondor Ernő

message: Örülnék, ha talnánk forrást a névváltoztatásra. A jelenlegi bejegyzés találgatásnak tűnik. Lehet, hogy már a szülei változtattak nevet, és ő eleve Kondorként jött a világra. MZ/X vita 2013. március 27., 21:53 (CET)

message: "Zöld erdő mélyén..." kezdettel megtalálható a A vén cigány  magyarnóta szövege. Margit51 vita 2018. október 21., 09:22 (CEST)
thread_title:  A "Vén cigány" szövege 

message: "Leginkább hallgató típusú dalairól ismert.[3]"
Tudja valaki, hogy ez mit jelent?
DJS vita 2019. november 10., 14:05 (CET)
Műfaji meghatározásokra és a Szegedi Magyar Nóta Kedvelők Csoportját ajánlom. Lassú tempójú az andalgó, a kesergő és a hallgató. Az andalgó a sétálva nótázásra utal, a hallgató fogalmához meg képzelj magad elé egy borospalackot egy üres kocsmában, ahol kedvtelésből csak önmagadnak énekelsz. Esetleg a prímással a hátad mögött. Meg talán a brúgóssal hátul, a sarokban. MZ/X vita 2019. november 16., 15:46 (CET)
thread_title:  Hallgató típusú
Vita:Fibrines gyulladás

message: ...összevonni ezt (és a savós gyulladást) a Gyulladás szócikkel? Én ehhez még kicsi vagyok, szóval örülnék más véleményének is. - Niquesse90 2013. március 27., 22:25 (CET)
thread_title: Nem lehetne...
Vita:Ponyvairodalom

message: Ez a bevezető semmiben nem felel meg a WP:NPOVnak, az első sorából már süt a műfaj elleni ellenszenv és ez egy enciklopédiában megengedhetetlen. Xia  Üzenő  2024. május 17., 15:35 (CEST)
thread_title:  Bevezető