lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Caro–Kann-védelem

message: Nem találom a laptörténetben a pontot, ahol a cím védelem helyett megnyitás lett, de úgy látom, a szakirodalomban konzekvensen védelemként említik.
Ezt neked kell elbírálnod, én csak a névforma helyesírása miatt léptem közbe, de azt nem érinti a védelem/megnyitás probléma. Lelkes amatőr sakkozóként megkockáztatnám a feltevést, hogy tán mindkettőnek minősíthető a dolog. Egyáltalán szokás ilyen merev különbséget tenni? Van olyan védelem, ami nem nyitástól játszik? • Bennófogadó 2008. március 4., 19:47 (CET)
Én is a lelkes amatőr kategóriába tartozom, de úgy tűnik, a Caro-Kannt a szakirodalomban mindig védelemnek írják. Általánosságban úgy tűnik, vannak olyan esetek, amikor a védelem meg a megnyitás megjelölések kicserélhetők (de láthatóan ez nem az). A kettő közt egyébként van tartalmi különbség (amit nagyjából értek is, csak igen nehezen tudnám elmagyarázni). – Korovioff vita 2008. március 5., 12:00 (CET) Az angol Wikipédia cikke szerint egyébként akkor védelem, ha az adott változat kezdeményezője sötét, de nem vagyok benne teljesen biztos, hogy ennyire egyszerű. – Korovioff vita 2008. március 5., 12:04 (CET)
Áhá! Ájszí, comprendo. Ez már aztán tényleg sokkal logikásabb magyarázat, mert ugyi a nyitó fél alkalmazza a megnyitást, amivel meghatározza a helyzet, aztán a védekező fél védekezik. Lehet, hogy tényleg így van? :) • Bennófogadó 2008. március 5., 12:56 (CET)
Alapvetően igen, bár, mondom, azért szerintem nem ennyire egyszerű a dolog, a sakkban minden megnyitási lépésnél, ugye, más-más változatba terelheti a játszmát akár világos, akár sötét. Alaposan át kellene néznem a megnyitási elnevezéseket ahhoz, hogy tisztán lássak, ami apránként meg is fog történni. De addig is, a Caro-Kann-nál bizonyosnak látszik a "védelem" megnevezés.– Korovioff vita 2008. március 5., 15:58 (CET)
thread_title: Védelem vs megnyitás
Vita:Stabilizátor

message: Pongyola cikk. Először jó lenne leírni, hogy elvileg mit értesz stabilizátor alatt (ami itt ugye feszültségstabilizátor akar lenni, ez lenne a szócikk neve helyesen). Megemlíteni, hogy "miért van rá szükség?" Aztán térhetsz rá arra, hogy ezt milyen áramkörökkel szokták megvalósítani, és majd a harmadik részben említsd meg, hogy konkrétan milyen típusú IC-kkel oldható ez meg (de ezt akár ki is lehet hagyni). Szerezz valahonnan egy-két szakkönyvet, ahol ez le van írva, azt olvasgasd egy darabig, esetleg onnan be is írhatod ide, majd pedig szólj nekem, hogy nézzem át a szócikket. misibacsi 2007. február 6., 23:23 (CET)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Stabilizátor
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Hidas Frigyes

message: Ez az életrajz eddig ebben a kategóriában szerepelt: Kategória:Élő személyek életrajzai. Ezennel eltávolítom az erre vonatkozó sablont. --213.197.86.212 2007. március 10., 01:21 (CET)
Méééééééééér' kell angolul írni a műcímeket? Sir Morosus vita 2012. június 16., 17:49 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Lehoczki Károly (zenész)

message: Temetése: Budaörsi temető, 2012. december 02-án.
ha kell forrás a szócikkben írtakhoz, itt egy: http://index.hu/kultur/2012/11/19/elhunyt_lehocky_karoly_karikaturista/
(80.98.114.70 (vita) 2015. december 26., 22:44 (CET).)
thread_title:  Adalék
Vita:Bartók Péter

message: Jó lenne, ha benne lenne a bevezetőben. -- nyenyec ☎ 2007. március 30., 20:45 (CEST)
Bartókkal foglalkozik :P Amit tudtam, hogy a haditengrészethez ment, azt beírtam... --Mafia 2007. szeptember 19., 11:15 (CEST)
thread_title:  Mivel foglalkozik? 

message: # Bartók, Peter 1924-
# Bartók, Péter
Regards ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 2010. október 2., 23:23 (CEST)
thread_title:  books
Vita:Tahtadzsján-rendszer

message: Talán a latin nyelvű wikiben kéne szerkeszteni. Elegem van a tudományoskodó, okoskodó szerkesztésekből.Ez az enciklopédia a plebsnek az "átlag embernek" , vagy szobatúdosoknak késztül? 84.0.16.102 2007. február 7., 06:06 (CET)
1.) Azért készült, hogy később részleteiben hivatkozni lehessen rá az egyes taxonok felől.2.) Hajnalban már nem volt erőm "magyarítani" és "linkesíteni", de meg fog történni. PiPi 2007. február 7., 11:01 (CET)

message: Azért egy kis bevezetőt nem lehetne írni az elejére, amiből egy mezei felhasználó (mint pl. én) is megérti, hogy mi a fészkes fenéről van itt szó? Péter ✎ 2007. február 7., 14:56 (CET)
Köszi! A kezem leszáradt, mire wiki formára hoztam a listát, épp erre nem jutott energy (mármint kiirtani az eredetiben lévő sorszámokat)! A lehetőség mindenki előtt nyitva áll! Bevezetőt valóban illene írni. Meg is lesz, csak nem számítottam arra, hogy bárki is megnyitja cikket, hacsak nem valamelyik növényekről szóló szócikkből (onnan meg elég világos, hogy miről szól, bár lehet, hogy már én nem látom a fától az erdőt). PiPi 2007. február 7., 20:47 (CET)
Én megírnám, de egy kicsit se konyítok hozzá. A friss változtatásokban bukkantam rá, érdekes volt a címe, és mivel sose hallottam róla, gondoltam megnézem, hogy mi ez. Péter ✎ 2007. február 7., 21:05 (CET)
Most, hogy belegondolok, tényleg elég vad lehet csak úgy belekukkantani, írtam elé egy mondatot. Lehet, hogy így sem túl informatív, de hát a cikk lényege maga a rendszer, amit azért tettem cikké, hogy ne kelljen külső hivatkozást használni. Még meg kell tanulnom kerek egész cikket írni, az biztos. PiPi 2007. február 7., 21:53 (CET)
thread_title:  Bevezetőt nem lehetne?
Vita:Európai Gazdasági és Monetáris Unió

message: Előnyök és hátrányok
Nagyon súlyos és alátámasztatlan állítás, hogy a hátrányok nagyobbaknak bizonyultak az előnyöknél. Az euró értéke a dollárral szemben pl. 0,8-ról 1,3-ra emelkedett tartósan, de ez természetesen csak egy apróság. Gazdasági előnyeit bizonyítja a gyakrolat: egyetlen tagállam sem fontolgatja a kilépést, belépni viszont annál többen szeretnének. Fenntartásai a közvélemény egy részének vannak a különböző országokban, főleg az általános euroszkepticimzus jegyében, de a többség általában nem ellenzi (kivétel mostanában talán Franciaország).--Szilas 2007. február 7., 10:13 (CET)
A tőke szabad áramlása teljes mértékben megvalósult a tagállamokban, a munkaerő szabad áramlása vonatkozásában az új tagállamokat illetően vannak átmeneti korlátozások, de ezek átmenetiek, a folyamat teljesen egyirányú és jól halad.--Szilas 2007. február 7., 10:18 (CET)

message: Az EMU és az eurózóna tudtommal megegyező fogalmak. Ebben az esetben össze kellene vonni a két szócikket.– Korovioff vita 2008. május 6., 18:11 (CEST)
Szerintem (már amennyire felfogtam és értek ehhez :D) nem teljesen az EMU az unio, az eurozona meg kicsit tagabb fogalom, hiszen euro mashol is forgalomban van/lehet. Az viszont igaz hogy nagyon hasonlo ugyanavval foglalkozo es ugyanarrol iro szocikkek... viszont hiányzik az eurozónára való hivatkozás, mivel nincsenek felsorolva a tagállamok, hogy azt ne is emlitsem hogy elavult információkat tartalmaz: pl. Szlovákia nem hogy nem tagja az ERM2-nek hanem januártól euró lesz a hivatalos fizetőeszköz Taz vita 2008. augusztus 19., 15:56 (CEST)
thread_title: Eurózóna
Vita:Poljánok (keleti szláv törzs)

message: Több névváltozat is előfordul, rájuk is, meg a nyugati szláv törzsre is: polanok, polánok, poljanok, poljánok. Ha sokáig nem lesz más javaslat, akkor marad a mostani változat és megcsinálom hozzá az átirányításokat. Vita a nyugati szláv törzs vitalapján. --Korovioff 2007. február 7., 12:57 (CET)
A poljánok a helyes magyar alak, ld. Vita:Polánok (egyértelműsítő lap). Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 13., 22:18 (CEST)
thread_title:  Polanok vagy poljánok
Vita:Polánok (egyértelműsítő lap)

message: Több névváltozat is előfordul, rájuk is, meg a keleti szláv törzsre is: polanok, polánok, poljanok, poljánok. Ha sokáig nem lesz más javaslat, akkor marad a mostani változat és megcsinálom hozzá az átirányításokat. Az esetleges vita itt. --Korovioff 2007. február 7., 12:55 (CET)
replies: text: Háttérmagyarázat a változásokhoz: a Polanok cím alatt eredetileg a nyugati szláv törzsről szóló cikk volt, de egyértelműsító lapot csináltam belőle, másképp nem lett volna lehetséges a különböző névváváltozatok átirányítása. --Korovioff 2007. április 1., 13:53 (CEST)
Magyarul a polánok és a poljánok alakok használatosak, ellenőrizhető google-lal pl. a "polánok +site:elte.hu" és a "poljánok +site:elte.hu" kifejezés keresésével. A polanok/poljanok-ra keresés is az ékezetes alakot adja ki. Átnevezem polánokra. Paulus Pontius Crassus vita 2011. július 13., 22:12 (CEST)
thread_title:  Polánok vagy polanok?
Vita:Marathóni csata

message: http://k2.jozsef.kando.hu/~guczi/TORI/perzsa.htm
-- Kata 2007. február 7., 16:16 (CET)
replies: text: Copy & paste linkre cserélve. -- nyenyec ☎ 2007. február 7., 20:21 (CET)
Elismerem, hogy ezt a cikket kissé koraszülötten dobtam be, de csakugyan folytatom ám! Már régóta készülök rá. Ma estig adjatok időt, mert most egy pár órára el kell mennem. Bináris ide 2007. február 7., 16:46 (CET)

text: Egyelőre eddig jutottam, ma este megírom a csata menetét és az irodalomjegyzéket is! Bináris ide 2007. február 8., 06:34 (CET)
thread_title: jogsértő

message: :szócikkből kivágva
Ez nem igaz.Az igaz,hogy Marathon 42 km-re van Athentol,de mer kellett volna a gyozelem hiret elvinni Athenba?Azer,hogy a perzsabarat gorogok ne nyissanak kaput a perzsaknak.De viszont Miltiadesz ki gyozelemre vitte a gorogoket elindult Phaleron fele,mert a visszahuzodo Perzsak arra tartottak.De amikor meglattak a Perzsak a gorog had egy reszet,mert a masik resze ott maradt Marathonnal azonnal visszafordultak Perzsiaba.Es Marathonnal egy domb talalhato hol a csataban elpusztult gorogok vannak eltemetve.Es ott all az osszes gorog harcos neve kiveve a Marathoni futojet.Es meg a hires gorog tortenet iro meg sem emliti a Marathoni futot(Herodotosz).Voltak tortenetirok kik az 1. szazadban alkottak es legtobbjuk szerint Euklesz volt az ,de Lukianosz ki Kr.u a 2. szazadban alkotott o szerinte Pheidippesznek hivtak a hires marathoni futot.Es vajon ha tenyleg el vitte a gyozelem hiret akkor teljes nehez fegyverzetben kellett volna futnia akkor mert akkor mer nem kuldtek inkabb lovas futart?Vagy mert nem adtak le fenyjeleket?Tehat a cel nem az volt,hogy tajekoztassak a gorogoket a gyozelemrol hanem,hogy a partraszallast megakadalyozzak.
-- ny miheznemkelladmin? 2008. január 31., 02:20 (CET)
thread_title:  Marathóni futás (szócikkből kivágott kommentár)
Vita:Almandin

message: A lap mentésekor nem voltam bejelentkezve...Tárpi 2007. február 7., 16:57 (CET)
replies: text: A "fennőtt" kifejezést "felnőtt"-re javítani szakmai hiba. Amit én írtam "fennőtt" viszont helyesírási hiba. Az ásványtani szakirodalom, ezt a megjelenési formát "fenn-nőtt" formában használja, ezért erre javítottam.Padrag Jó szerncsét! 2009. március 28., 14:41 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Sebestyén János (villamosmérnök)

message: A vitatott nekrologot Vámos Tibor egyreszben az én adataim alapján irta, illetve én lektoráltam a nekrólogot. Sebestyén János az apám volt. A cikket mashol felhasználni szabad.
A fentieket megerősítendő kaptam az alábbi e-mailt:
replies: text: „Kedves Totya,

text: A nekrolog atmasolasa nem ütközik Vamos Tibor akarataval. A nekrologot 2002-ben Vamos Tibor reszben az en adataim alapjan irta, illetve en nerztem at, es adtam "aldasomat" a publikaciora. Sebestyen Janos az apam volt, es neki akartunk egy emleket allitani.

text: Üdvözlettel,

text: Sebestyen Istvan

text: Genf”
- Totya (vitæ) 2007. február 7., 17:23 (CET)
Ezek szerint nem jogsértő. De van egy másik baj: át kellene a szöveget írni. Műfajilag egy nekrológ: nekrológ. A lexikoncikk egy egészen más műfaj. Minden tiszteletem mellett: OsvátA. 2007. február 7., 17:26 (CET)

text: egyetertek, a cikk szerzojenek pont ezt irom most a valaszemailben. - Totya (vitæ) 2007. február 7., 17:29 (CET)
replies: text: :Ha holnapig nem nyúl hozzá a szerző én törlésre jelölöm. - Totya (vitæ) 2007. február 8., 09:14 (CET)

text: Ahogy OsvátA mondja: jelenlegi formájában nekrológ és nem lexikoncikk. Érdemes lenne átírni és természetesen nem Vámos Tibor szerzőségét feltüntetni.--Linkoman 2007. február 8., 09:44 (CET)

message: neve után kellene írni, hogy (villamosmérnök), hogy az orgonistától meg lehessen különböztetni. Az egyértelműsítő lapon is (Sebestyén János). --Sir Morosus vita 2012. július 8., 14:46 (CEST)
thread_title:  címszó címe 

message: Ha már, akkor gépészmérnököt kell írni, mert a Budapesti Műszaki Egyetem (ezen a néven) Villamosmérnöki Kara 1949-ben alakult meg.
thread_title:  próbáljuk eredeti megnevezésekkel
Vita:Károlyi Sándor (hadvezér)

message: * Utsó bek.: A "Majthény" helységet kijavítottam Majtényre, de lehet, hogy Nagymajtény az! Ellenőrzendő. üdv. Akela 2007. február 7., 18:18 (CET)

message: Igen-igen, kedves Akela, Nagymajtény lesz az, de én még nem jutottam addig, 1710-től majd folytatom, ha ráérek. (Zűrös ez a Kismajtény-Nagymajtény, többször arrébb települt stb.)
--Mkalman 2007. február 8., 11:39 (CET)
Erőteljes MÁSOLAT A RÉVAI NAGY LEXIKONBÓL!!! PLÁGIUM, TÜNDÉRKÉIM, PLÁGIUM!!!  
replies: text: Utánakérdezek a forrásának, de amennyiben az valóban a Révai Nagy Lexikona, akkor, mint bármely 1936 előtt kiadott (70 év), több szerző által készített mű, közkincsnek minősül, és szabadon felhasználható. Üdvözlettel: Samat üzenetrögzítő 2007. október 30., 23:37 (CET)
Amit én írtam bele, nem a Révaiból van, ha ráérek, majd citálok forrást is, de én csak primer adatokat használok. Károlyi Önéletírását stb.
Aki pedig ezt írta, az naggyon újjoncc, mer láthatná, hogy mennyi itt a Szinnyei, Pallas stb. ami nem minősül plágiumnak, legfeljebb konstatálhatjuk, hogy a részben már elavult, de gyakran még mindig elég megbízgató "jó öreg salabakterek" köszönnek vissza. Részemről most ennyi.--Mkalman 2007. november 5., 15:25 (CET)
thread_title:  Nagymajtény 

message: * Eszerint 1669. július 2. Nagykároly. Gyurika vita 2009. október 27., 11:59 (CET)
thread_title: Születése

message: Ez itt Károlyi Ferenc portréja!!!!! Jó lenne cserélni. Mondjuk itt Károlyi Sándor portréja is megkereshető, hasonló beállásban, de nem kék ruhában pózol: http://www.npg.hu/index.php?option=com_jcollection&view=item&id=1507
Mkalman vita 2017. október 26., 22:37 (CEST)
thread_title:  HIBÁS PORTRÉ!!!
Vita:Mandala

message: Ez az 50 000. szócikk a magyar Wikipédián. 
Az ám, de milyen.......... nem szedi valaki rendbe? Dorgan 2007. február 7., 20:00 (CET)

message: A második része (a szó eredete) egyes mondtai különböző forrásokkban, de szó szerint benne vannak a google szerint. --prinzdani 2007. február 7., 23:24 (CET)
thread_title:  jogsértő?
Vita:Paul Scheuring

message: "A szökés epizódok"ból egynek-kettőnek a felsorolása itt teljesen feleslegesen szerepel, hiszen a szócikk nem erről szól, ráadásul azokról van egy külön szócikk itt: A menekülési terv (A szökés) misibacsi 2007. február 7., 23:14 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Nemzeti emléknap

message: A cikkben van egy durva... Ki találja meg elsőként? :-) – kgyt (vita) 2007. február 8., 19:03 (CET)
Hmm. Én nem lelem. Augusztus 20-án 3 ünnep is van.
Az államalapítás ünnepe: ez állami ünnep. Nem tudom miért, de hivatalosan nem számít nemzeti ünnepnek.
Szent István király, mint szent ünnepe: ez egyházi ünnep
Az új kenyér ünnepe: ezt inkább népszokásnak nevezném.
Szóval nem lelem az ellenmondást. Megmutatod?
Üdv: Tamaas 2007. február 8., 19:24 (CET)
thread_title:  Önellentmondás 

message: Van állami ünnep és nemzeti ünnep oldal, de olyat nem találtam, ahol az összes olyan ünnep lenne felsorolva, amikor Magyarországon nem szoktak dolgozni menni az emberek. Például nemcsak aug 20 és  okt 23 ilyen, hanem pünkösd is. Jó lenne egy oldal, ami sorra veszi ezeket. --GáBorg 2007. március 24., 15:45 (CET)
----
csak én érzem úgy, hogy a labdarúgás emléknapja komolytalanná teszi az egész listát? bocs, ha valaki szereti a focit, de ennyi erővel a Megasztárnak is lehetne emléknapja, azért az 56-os hősökével valahogy nem illik egy lapon említeni. Alensha 2010. június 6., 23:11 (CEST)
thread_title:  összes magyar ünnepnap
Vita:Házi jak

message: A Jak az nem valamilyen szovjet repülőgép is? Mert a Red Alertben, amikor nem volt pénzem MIG-re, akkor mindig Jakokkal lőttem a szövetségeseket :) -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. február 8., 21:13 (CET)
thread_title: Untitled

message: Ma, csak részben fordítottam le az angolból a szócikket. Főleg a vadjakra jellemző adatokat írtam be. De mivel még tisztázatlan az alfajok vagy a különálló jakfajok ügye, egyelőre megállók a fordítással. DenesFeri vita 2016. május 12., 12:43 (CEST) Kettéválasztottam a két jakot a legfrissebb rendszerezés szerint. DenesFeri vita 2021. január 18., 12:02 (CET)
thread_title:  amit csináltam
Vita:Magyarul olvasható amerikai költők, írók listája

message: :Kár volt átnevezni. Egy lexikonban érdemes kerülni a jelzős szerkezetttel kezdődő kifejezéseket. Ennek a listának a lényege az, hogy amerikai szerzőket tartalmaz. Ha lenne amerikai szerzők listája, viccesen hatna, hogy "Angolul olvasható ...." lenne a címe.
replies: text: Sajátos megnyilvánulása ez az "Extra Hungariae non est vita" szemléletnek - mihelyt rátalálunk egy magyar vonatkozásra, más már alig érdekel.

text: Ennek a listának akkor lenne értelme, ha a fordítók neveit is tartalmazná, mivel a fordítók munkája nélkül nem lennének 2magayarul olvashatók". Nos?--Piszterka 2007. február 8., 21:41 (CET)

message: #Biztos, hogy kellenek a fordítókról is fényképek erre az oldalra? Ha igen (szerintem nem), akkor legalább valahogy legyen megbontva, monnyuk balra a szerzők, jobbra a fordítók vgy akármi.
#Üdvös lenne konzekvensnek lenni abban, hogy a fordítók neve legyen-e link vagy sem. Az egész oldal már így is olyan piros, hogy alig látszik ki alóla a fehér alapszín. Feanor 2007. február 22., 18:10 (CET)
thread_title:  Linkek és képek 

message: Biztos, hogy jó így a cím, mert nem az emberek olvashatók magyarul, hanem a műveik...  – Einstein2  blablabla, és más zagyvaságok 2009. május 12., 20:05 (CEST)
thread_title:  cím
Vita:Cukor

message: 'A monoszacharidok is cukrok!' - Így van, de a köznyelvben ha azt mondom cukor, akkor 99.99% hogy egy diszacharidra gondolok.  --T0nk 2007. február 8., 21:42 (CET)
replies: text: épp ezért lenne indokolt, ha a cikk enciklopédikusabb szemléletet tükrözne a köznyelvnél és a fentiekről ("A monoszacharidok is cukrok, de a köznyelvben cukor alatt többnyire a glükóz-fruktóz diszacharid molekulákból álló répa/nádcukrot értjük") tájékoztatná az olvasót.80.99.38.199 (vita) 2018. március 23., 23:56 (CET).
thread_title:  Megjegyzés 

message: Ez a cikk jelenleg semmilyen utalást sem tesz arra vonatkozóan, hogy milyen káros hatásai vannak a túlzott cukorfogyasztásnak.Porbóllett vita 2014. július 6., 19:32 (CEST)
replies: text: meglehetősen problémás (véleményem szerint) hogy a cukor egészségügyi hatásai szakasz tartalma mindössze egy vélemény-könyv jellegű hivatkozás. ez sajnálatos módon azt a benyomást keltheti a laikus olvasóban, hogy a 70' évek faölelgető drogos meleg amerikai hippijei között terjedt csak az a hisztéria, hogy a finomított cukorral valami gond lehet. szinte biztos vagyok benne, hogy ennél hitelesebb források is akadnak, amiket a cikk az enciklopédikus tájékoztatás jegyében akár (röviden) idézhetne is.80.99.38.199 (vita) 2018. március 24., 00:04 (CET).

text: (úgy rémlik a telített zsírsavakkal egy súlycsoportban emlegetik a keringési megbetegedések kapcsán; tán még valami összeesküvés elmélet féle is terjeng arról, hogy néhány évtizeddel ezelőtt miért NEM terjed(hetet)t el ez a rossz híre.) 80.99.38.199 (vita) 2018. március 24., 00:15 (CET).
Miért nem szerkeszted a cikket, ha ennyire értesz a témához? WP:BSZ. misibacsi*üzenet 2018. március 24., 05:20 (CET)
thread_title:  Egyoldalú látásmód 

message: akármilyen hiányos a kémiai tulajdonságok szakasz, ezt leagalább említeni érdemes volna (jelentős szerepe miatt, pl a sütés-főzés vonatkozásában). 80.99.38.199 (vita) 2018. március 24., 00:14 (CET).
thread_title:  karamellizálódás
Vita:R–73

message: A Vympel R-73-ast (NATO-kód AA-1 Archer) a Vympel machine Building Design Bureau fejlesztette ki és ez a legmodernebb orosz levegő-levegő rakéta. A legfélelmetesebb közelharci fegyverek egyikeként tartják számon.

message: ----
Az R-73-ast a régebbi R-60(NATO-kód AA-8 Aphidet) leváltására tervezték. A munka 1973-ban kezdődött és az első rakétákat 1985-ben rendszeresítették.
Az R-73-as egy Infravörös önirányításű rakéta. A keresőfej a rakéta hosztengelyétől számított 60°-ban képes a célt látni, és kompatibilis a sisakcélzó rendszerrel is. 
A minimális indítási távolság 300 méter, maximális lőtávolsága elérheti a 30 km-t is.
thread_title:  Fejlődés
Vita:Csont

message: Ez az emberi csonttal foglalkozik, ezt egyértelműsíteni kellene. --Rodrigó  ⇔ 2007. február 9., 09:54 (CET)
De persze nagyrészt az állati csontokra is igaz. SyP 2007. február 9., 10:10 (CET)
Nem értem mi nem egyértelmű le van írva hogy mi a csont miből áll  plussz adalék hogy az embernek hány csontja van és ami valóban speciálisan ezzal foglalkozik hogy emberi az  egész leírásból kb 2 mondat.

message: 65 kg vagyok. Azt írja hogy az emberi test súlyának csupán csak 10 %-át alkotják a csontok. Ebben az esetben a csontvázam csupán csak 6,5 kg lenne. Ez nem túl valószinű.
thread_title:  kg
Vita:Az Év Autója díj

message: :A Mercedes-Benz soha nem volt cégnév (a cégnév egykor Daimler-Benz AG volt),hanem a cég védjegye. Tehát ilyen gyártó sohasem létezett. Javítottam.
Gyakori tévedés az autós irodalomban is.--Linkoman 2007. február 9., 13:38 (CET)
replies: text: Ugyancsak rossz az angol "make" szót "gyárnak" fordítani, az magyarul "gyártmány" - inkább elterjedt a "típus" kifejezés erre (a "márka" azért nem jó, mert a nagyon helyesen modellként felsorolt nevek egy részét is "márkaként" szokás emlegetni.

text: Mindez az Opel/Vauxhallnál okozza a legnagyobb zavart. Az Opel AG ugyanúgy önálló cég, mint a Vauxhall - mindkettő a General Motors tulajdonában van. A modellek haosnlítanak náha csak a jobb- balkormány vagy a hűtőrács különbözik - lásd angolul badge-engineering - de ez mégis két különböző típus.--Linkoman 2007. február 9., 13:46 (CET)
A Győzelmek megoszlása a típusok között táblázatban a Fiatnál, 2008-ban Fiat Panda van, noha az inkább Fiat 500-as lehetne.

message: Mint az adminisztrátorok üzenőfalán írtam, ez így szerepel az OH. 228. oldalának legtetején (a névelőt leszámítva). Emellett a díjnévnek nyelvtanilag részét nem képező „díj” szót is ki szoktuk tenni a szócikkek címében, pl. Magyarország Kiváló Művésze díj, Haza Embere díj; nemritkán félreérthető is lenne máskülönben a cím (mint az Ezüstgyopár díj, Dán Szépség díj, Nyílt Társadalom díj, Nagy Testvér díj nevében). – Linkoman még 2010-ben átnevezte azzal, hogy A "díj" szó nincs benne a névben, ami kétségtelen, mi viszont szerepeltetni szoktuk a díj szót, lásd a fenti példákat és a :Kategória:Díjakat, valamint az OH.-beli listát és példákat. Ádám ✉ 2022. július 16., 01:01 (CEST)
replies: text: Én már akkor se reklamáltam, amikor először átnevezted díj nélkülire. Ha viszont ennek a díjnak Év Autója a neve, akkor ez esetben semmilyen irányelv szerint sem kell bele a névelő, ahogy egyébként a felhozott többi díjpéldában sincs. – LApankuš 2022. július 16., 18:06 (CEST)
 Persze, mert azokban nincs birtokos szerkezet. Ha viszont megnézed az  pontot, ott találsz olyat, hogy a Francia Köztársaság Becsületrendje, a Magyar Érdemrend középkeresztje a csillaggal. Meg amúgy a WP:NÉV is említi kivételként a birtokos szerkezeteket (az Amerikai Egyesült Államok himnusza). Év Autója díj akkor lenne jó, ha az Év név lenne, vö. Éva Autója díj.  Ádám ✉ 2022. július 16., 20:36 (CEST)

text: Akkor mi van a Haza Embere díjjal? Vagy Magyarország művészével, aki mellesleg kiváló is? – LApankuš 2022. július 16., 21:52 (CEST)
 A Haza Embere díj, szintén névelő kell elé. A Magyarország viszont az a fajta tulajdonnév, amit névelő nélkül használunk – de hát ezeket mint anyanyelvi beszélő Te is jól tudod. Ádám ✉ 2022. július 16., 21:59 (CEST)

text: Az utóbbit persze tudom, csak azt nem értem, hogy akkor a Haza Embere díjnak miért az a címe, ami, főleg hogy hivatkozol is rá. – LApankuš 2022. július 16., 22:34 (CEST)
 Egyrészt elkerülte a figyelmemet (most pótoltam), másrészt ki ne örülne, ha eggyel kevesebb frontot kell nyitnia. :) Ádám ✉ 2022. július 20., 14:32 (CEST)
thread_title:  „díj” a szócikk címének végére