lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Sződemeter

message: Van csodaszép fényképem a templom mellett álló Kölcsey szoborról... azt ide, vagy a Kölcseyről szóló lapra tegyem inkább? --Mafia 2007. augusztus 28., 01:35 (CEST)
replies: text: Az egyik nem zárja ki a másikat - ha csodaszép, akkor mind a kettőhöz. --Hkoala  vita 2007. augusztus 28., 07:39 (CEST)
Sikeresen eljutottam a commonsig és a képfeltöltés szabályaiig... de mivel kortárs szobrot (Kő Pál szobra, 94-ben avatták fel...) fényképeztem, ezért nem legális... már ha jól értem a szabályokat.. remélem, hogy nem jól értem :P
--Mafia 2007. augusztus 29., 00:03 (CEST)

text: Magyarországon a szerzői jogi törvény 68. § (1) pontja rendelkezik erről: „A szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított képzőművészeti, építészeti és iparművészeti alkotás látképe a szerző hozzájárulása és díjazás nélkül elkészíthető és felhasználható. Ha ennek a kitételnek megfelel, akkor nyugodtan feltölthető, a fotó jogi státusza szempontjából nem releváns a szobrász személye, élő/holt mivolta. – PallertiRabbit Hole 2016. szeptember 18., 14:38 (CEST)
thread_title: Kép
Kategóriavita:Kitüntetett magyarok

message: Definiálni kellene a kitüntetés szót. Szerintem ebbe a kategóruiába nem való pl. a Magyar ralibajnokok listája, mivel az egy sportteljesítmény, hacsak nem kaptak mindannyian érte (mondjuk) Kossuth-díjat. --213.197.86.230 2007. augusztus 28., 02:34 (CEST) User:Kar Mester
Igen, külön kellene kategorizálni a sportbajnokokat, meg van néhány, akivel nem tuom, mit kezdjünk (pl. Mr. Gay Europe :D) – Alensha  üzi 2007. augusztus 28., 18:13 (CEST)
A "valamilyen város díszpolgárainak listája" lapok nem csak magyarokat tartalmaznak. --Hkoala  vita 2007. augusztus 28., 18:32 (CEST)
replies: text: Kérem, nézzétek meg a kategóriajavaslatok viátjánál írt véleméyemet. Ez így nem jó. Lásd ott, javaslattal együtt.--Linkoman 2007. augusztus 28., 18:42 (CEST)
thread_title: Ki kerülhet e kategóriába?

message: Kéne egy lista a magyar Oscar-díjazottakról. 2001:4C4E:29C4:9500:6D43:C234:A8DD:64C4 (vita) 2024. március 11., 23:54 (CET)
thread_title:  Oscar-díj
Vita:2032

message: :Semmi értelme az ilyen jövőbeli lapoknak, amelyeken felesleges megismételni az egyéb lapojainkon levő információkat.
replies: text: Nem kell nagy ész ahhoz, hogy megtudjuk: 2008-ban 100. születésnapja lesz mindazoknak, akik az 1908 oldalon születtek, 200. évfordulója azoknak, akik 1808-ban születtek stb. Mire jó ugyanazt megduplázni vagy egy bejegyzésért megcsinálni a 2048 lapot, hiszen valszeg bicentenáriumi év lesz, vagy nem?

text: Engem még mindig bosszatani tudnak az ilyen meggondolatlan egyéni akciók.--Linkoman 2007. augusztus 28., 09:39 (CEST)

message: "Visszaáll a Föld pályájára a J002E3"
Mi az a J002E3? Tamás eddig a nyelvezeted ellenére értettem amit közölni akartál, de ez a kód igen erősre sikerült. Beroesz 2007. augusztus 28., 10:02 (CEST)
replies: text: Pont ezt a kérdést akartam feltenni én is, de látom, hogy több, mint 2 éve nincs rá válasz. 2032-ig csak lesz.  – Perfectmiss vita 2009. október 24., 12:55 (CEST)
replies: text: :Ráadásul ennek az állításnak forrása sincs. Eltávolítottam. – Malatinszky vita 2010. május 20., 17:23 (CEST)
thread_title: He?
Vita:2035

message: :Sztem felesleges. lásd a 2032 oldalt és a demonstrációmat.--Linkoman 2007. augusztus 28., 09:41 (CEST)

message: 2007-ben írtam, ma is tartom: 
replies: text: "Semmi értelme az ilyen jövőbeli lapoknak, amelyeken felesleges megismételni az egyéb lapjainkon levő információkat.

text: Nem kell nagy ész ahhoz, hogy megtudjuk: 2008-ban 100. születésnapja lesz mindazoknak, akik az 1908 oldalon születtek, 200. évfordulója azoknak, akik 1808-ban születtek stb. Mire jó ugyanazt megduplázni vagy egy bejegyzésért megcsinálni a 2048 lapot, hiszen valszeg bicentenáriumi év lesz, vagy nem?

text: Engem még mindig bosszantani tudnak az ilyen meggondolatlan egyéni akciók.--Linkoman 2007. augusztus 28., 09:39 (CEST)"
Ennek alapján az évfordulók rovatot töröltem.--Linkoman vita 2020. június 17., 13:31 (CEST)
thread_title:  Évfordulók rovatra jövőbeli cikkeknél semmi szükség!
Vita:2031

message: Már bocsánatot kérek, de Marokkó Franciaország gyarmata volt. Beroesz 2007. augusztus 28., 09:47 (CEST)

message: törlésre jelölted, de nem értem, miért pont ezt, és miért csak ezt, ezért levettem a sablont. Az indoklásodat sem értettem, ha úgy gondolod, hogy törölni kellene, kérlek, fejtsd ki kicsit bővebben. nyiffi  2017. február 17., 08:24 (CET)
replies: text: Illetve most látom a laptörténetben, hogy írtál ide bővebben. Ha nem haragszol, nem érzem törlendőnek a lapot, mert akkor az összes jövőbeli év szócikkét törölni lehetne ezzel az indokkal. nyiffi  2017. február 17., 08:27 (CET)

text: Véleményem szerint évfordulók jövőbeli várható megünnepelése általában nem indokolja, hogy jövőbeli lapot indítsunk csak ezért az egyetlen infóért.  
A jövőbeli évfordulókat inkább a megünnepelni kívánt téma szócikkében érdemes szerepeltetni. 
Ha a 2031-et meghagyjuk, akkor ilyen alapon megkezdhetjük a 2023-at a Petőfi bicentenárium, a 2045 évet Bartók Béla halálának 100. évfordulója vagy akár a 2053-at a 6:3-as győzelem 100. évfordulója kapcsán. De lehetne 2103 is, mint a magyar Wikipédia indulásának 100. évfordulója is...
Erre a lapra tehát ma semmi szükség. Csak azért vontam vissza a szerkesztésemet, mert vitatkozni nem akarok ezen.--Linkoman vita 2017. február 17., 10:40 (CET)

text: köszönöm a válaszod! Egyet ugyan nem értek, de ha visszateszed az azonnali sablont, más adminisztrátorra bízom a törlését, és én nem piszkálom. Üdv, nyiffi  2017. február 17., 11:17 (CET)

text: Megismétlem: "Csak azért vontam vissza a szerkesztésemet, mert vitatkozni nem akarok ezen." --Linkoman vita 2017. február 17., 11:29 (CET)
thread_title:  Azonnali?
Vita:Ikarus 412

message: Nem akarok belenyúlkálni a cikkbe csak úgy ex has, de tizenegy évnyi napi használat után hirtelen nem tudom, hol a negyedik lehajtható ülés ezen a jószágon. A második ajtóval szemben, a babakocsiknak kialakított területen három ilyen található, és nem tudok többről. - Icke 2007. augusztus 28., 18:17 (CEST)
replies: text: A negyedik ülés is a babakocsi tárolóban van, de csak az első szériás járműveken (99-es évjáratig). A második szériában csak három lehajtható ülés van (asszem ezek 2001-es gépek)Qwerte 2007. október 28., 01:43 (CEST)

message: Az online.winmenetrend.hu (ki tudja mikori ) adatai szerint 34, a bkv.hu 2018. Decemberi adatai szerint 41db 412 van forgalomban a BKV-nál. Ki tud mást, vagy hogy melyik a jó? Ikarus fan vita 2019. november 22., 16:48 (CET)
thread_title:  Bkv-nál aktuális járművek száma
Vita:Sivatagi róka

message: "A sivatagi róka a legkisebb kutyaféle, törékeny alkatához hatalmas fülek párosulnak, amelyek a hőháztartásában játszanak fontos szerepet.
A sivatagi róka fülei sokak szerint azért nőttek nagyra, hogy az állat fülein keresztül hőt adjon le."
Ez így ellenmondás :S. 
Valóban, nagyon sokak szerint egy elterjedt tévhit hogy a nagyobb fül a hőleadást segíti (én pld az állatkertben láttam kitéve a rókához). Mégis, jó lenne megforrásolni.
Egy ellenforrás: 
http://tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/biologia/biologia-7-evfolyam/a-sivatagok-elovilaga/a-sivatagok-allatvilaga
"Az egyébként kis termetű, mindössze 2-3 kgtömegűállat kiálló testrészei – fülei és farka –szokatlanul nagyok. Fülei dús érhálózatán keresztül sok hőt ad le hősugárzással, tehát anélkül, hogy párologtatna."
185.10.127.169 (vita) 2016. február 12., 20:05 (CET)
Hol van az ellentmondás? Ugyanazt erősítetted meg te is. misibacsi*üzenet 2016. február 13., 08:41 (CET)
thread_title:  fül
Vita:Ikarus 415

message: :Mi az, hogy "altípus"? Ajánlom, hogy az Ikarus 415-öt nevezzük az Ikarus típus 415.ös modelljének, míg pl. a 415.33-at modellváltozatnak. --2007. augusztus 28., 19:52 (CEST)

message: Ez így nem nagyon stimmel szerintem, a megfogalmazás alapján csak Budapesten és Miskolcon futnak 415-ösök (meg külföldön), miközben elővárosi busza majdnem minden volántársaságnak van, és városi 3-ajtós változat is közlekedik pl. Pécsett illetve Volánbusz-kötelékben is. És a FOK-GYEM sem általános, Budapesten sem rendelkezik mindegyik (a legelső fotó is táblás), máshol szintén nem.
(Pécsett a kiégett 415.00 (BZ 28-04) után közlekedett egy Szovjetunióból hazajött prototípus (415.01) 1988-tól, egy 415.03-as kb. 1989-től (ez a kettő már nincs pécsi állományban), valamint 415.15-ösök 1993-ból és 415.25A modellek 1995-ből, 9+9 darab, ezek nagy része még jelenleg is fut.)
thread_title:  Városok
Vita:Dorin Florea

message: #. A (mai) családneveket nem szokás lefordítani - van arra valami forrás, hogy Virágnak hívják? A román wiki szerint Florea a családneve, román cikkbe a családnév magyar fordítását egy anon tette be. A polgármesteri hivatal honalpja szerint is Florea.
#. Kicseréltem a külső hivatkozást, mert nem állt összefüggésben a cikkel. --Hkoala  vita 2007. augusztus 28., 21:01 (CEST)

message: :Ez teljes mértékben hülyeség. Az ipse neve Dorin Florea és román. Még poénnak is rossz a Virág Dorin!--Istvánka 2007. augusztus 28., 21:12 (CEST)
replies: text: : :-)) Én azért nagyon jól szórakoztam rajta... :D
thread_title: Untitled

message: This mayor was also awarded the prize of being the best maior and running the most attractive city by the European Business Assembly.
See http://www.tirgumures.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=2332&lang=hu
If somebody that speaks hungarian would be so kind as to add this to the article.
Thank you!
thread_title:  Missing distinction
Vita:Indokínai háború

message: Átneveztem egyszerűen Indokínai háború-vá mivel nálunk legtöbb esetben így találkozhatunk vele, s a második konfliktus is mint Vietnámi háború él a köztudatban. Doncsecz 2007. augusztus 28.
A sablonban a jobb oldalon: min. 63000 résztvevő, de több mint 300000 halott? Ez nem teljesen világos nekem. - Xbspiro 2007. augusztus 29., 23:14 (CEST)
Szerintem ebben a 300 000-ben civil áladozatok is vannak. 2007. október 9. Doncsecz
thread_title: Átnevezés
Vita:Algír óvárosa

message: : :-D Pasztilla 2007. augusztus 28., 23:02 (CEST)
bocsánat, ez még userlap :) megyek lefeküdni, mielőbb nagyobb bajt keverek. --Hkoala  vita 2007. augusztus 28., 23:03 (CEST)
replies: text: Reagálásul szerkesztési összefoglalódra: akkor is tárt karokkal fogadtalak, azért szmájliztam meg nevetgéltem magamban, mert azt hittem, tudod, hogy még nincs kész a cikk, de már tűkön ülsz, hogy értékelhesd :-) Pasztilla 2007. augusztus 29., 09:08 (CEST)
Vita:Tajpej

message: Ennek nem Taibeinek kellene lennie? A cikkben is legalább kétféleképpen van írva (Tajpej, Tajpei), szóval nem ártna eldönteni, hogy itt az ún. magyaros átírást használjuk, vagy a Wiki-hivatalos pinjint... A cikk ráadásul jórész Wade-Giles átírású neveket tartalmaz (gondolom az en. eredetiből...) - Gaja ✉ 2007. augusztus 28., 23:27 (CEST)
Tajpej szerintem Pekinghez, Sanghajhoz, Szecsuánhoz (Tokióhoz, Szöulhoz stb.) és a többihez hasonlóan az átírási kérdéskörön kívül esik, mint ismertebb földrajzi név, amelyről ráadásul a Nagy Fehér és az OH helyesírási példatára is rendelkezik: Tajpej. Pasztilla 2007. augusztus 28., 23:40 (CEST)
Utálom, hogy minden út az "imádott" OH-hoz vezet. Na mindegy, túlélem. - Gaja ✉ 2007. augusztus 28., 23:50 (CEST)
A városnak van a magyarban meghonosodott neve, ez Tajpej.
A Taipei alak csak akkor fordul elő, ha az egy épület vagy intézmény neve, önkényesen miért neveznénk át pl. a Taipei World Trade Centert Tajpej World Trade Centerre?! A cikk "ráadásul" azért tartalmazza a Wade-Giles átírású neveket, mert sajnos egyelőre elég kevés anyag foglalkozik magyarul Tajvannal, így aki további információra vadászik, annak a nemzetközileg használt forma megkönnyíti a munkáját. --Gianni 2007. augusztus 28., 23:47 (CEST)
replies: text: Nem az OH a lényeg, ahogy Lisszabon esetében sem. Pasztilla 2007. augusztus 28., 23:51 (CEST)
replies: text: :Akkor mi? Persze, minden nem latin betűs névnek van "magyar" formája, hiszen egyszer mindet átírták magyarra... Valószínűleg minden kínai településsel is ugyanez van. Viszont tudtommal a kínai neveknél a pinjint használjuk. Én Peking esetében sem látom a kivétel értelmét - hiszen ott van a reirekt - , de tudom, hogy kisebbségben vagyok ebben a témában a véleményemmel. De mint mondtam, túlélem. - Gaja ✉ 2007. augusztus 29., 22:55 (CEST)

text: Igen, erre gondoltam Lisszabonnal, amit itt fenn írtál, a hagyományra. Pasztilla 2007. augusztus 29., 22:56 (CEST)
Vita:Hellbets

message: Az angol wikin nincs róla cikk - nekünk feltétlenül kell? --Hkoala  vita 2007. augusztus 29., 09:51 (CEST)
replies: text: Valószínüleg nem feltétlenül kell, de miért ne lehetne olyan szócikkünk, amit más viki-be nem lehet megtalálni. Én minden esetre érdeklődéssel olvastam, mert még nem hallottam róla. Bizonyára sokan vagyunk így.  - Üdv. » KeFe «  vitalapom 2007. augusztus 29., 10:37 (CEST)
replies: text: :Nem úgy értettem, hogy az angol wiki mindenben mérce lenne. A kérdés lényege az lett volna, hogy elég jelentős illetve nevezetes-e ez a fogadóiroda, ha még az angol wikin sincs róla cikk. ELnézést, hogy nem fogalmaztam pontosan. --Hkoala  vita 2007. augusztus 29., 10:44 (CEST)

message: Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2019. szeptember 16., 13:26 (CEST)
thread_title:  Törlési megbeszélés eredménye
Vita:Nuttin’ But the Tooth

message: Nemárttudás. OsvátA Palackposta 2007. augusztus 29., 15:41 (CEST)

message: a 2015 júliusában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.--Szilas vita 2015. július 12., 11:25 (CEST)
thread_title:  A törlési megbeszélés eredménye: törölve
Vita:Budakalász

message: 2007 11. 23 Kha
Kivettem a címer mezői mellől a "Csikóvár" látképet.
a, nem illik oda, csak zavaró
b, a szerencsétlenül elfuserált Kalász-címerben a hármashalmú hegylátkép a Duna felől a Kevély hegyet ábrázolná, előterében a Kálvárián lévő keresztekkel "Khalai"
thread_title: Budakalász kissebb változtatás

message: 2007 08. 29 Kha 2007. augusztus 29., 16:57 (CEST) Khalai
Két lényegesnek tûnõ javítást eszközöltem. Indokom:
a, nincs még régészeti kutatás, s csak nehezen indokolható feltételezés létezik Õsbuda és/vagy Árpád/Attila sírja itteni fellelhetõségére. Ne töltsünk "Történetbe" nem igazolt feltételezéseket.
b, dícséretes egy könyvterv elkészítése, akár jelenjen is meg a tervezõ neve, de üzleti célú weboldalra nem vélem helyénvalónak a kimutatást.
2008. 02. 21., Kha
Átnézve az oldalt, kiszedtem a lényegtelen, fecsegő, ömlengő részeket, igyekeztem a lexikonhoz méltóbb tömörséget megtartani.
2008. 05. 04. Kha
Ismét. Tisztelt névtelen beírogató!
Lexikonhoz méltó szócikkek lennének jók ide, nem kisdolgozatok, hibás hivatkozásokkal.
Budakalászról ajánlatos lenne a róla megjelent könyvek, tanulmányok átnézése, mielőtt újra belerondít az oldalba.
2009. 08. 27. Kha
Tisztelt névtelen (IP: 84.1.60.27) beírogató!
Megint csak megismételni kényszerülök a magam nézetét: Lexikonhoz méltó szócikkek lennének jók ide, nem kisdolgozatok, hibás hivatkozásokkal.
Kérem, próbálja meg a jövõben sem stilisztikailag, sem formailag nem tönkretenni ezt a formálódó oldalt. Tisztelettel: Khalai vita 2009. augusztus 27., 21:23 (CEST)
thread_title: Budakalász lényeges változtatás
Vita:Simon Wiesenthal

message: Nem kötözködni akarok én csak már hozzá vagyok szokva a linkelt referállásokhoz, ahol meg még lehetőség is lenne rá ott igen igen jó lenne nem csak hivatkozni a forrásra, hanem meg is mutatni azt. Na mármost a Washington Post-nak van egy jó nagy archívuma. Én megpróbáltam linkkel ellátni ezt a refet: Simon_Wiesenthal#_note-5, csak sajnos nem találtam. Jó volna, ha aki írta az belinkelné. Kiváncsi lennék az írásra. Előre is köszönöm. (Hozzáteszem: itt kerestem.) -- iecs 2007. augusztus 29., 19:38 (CEST)
thread_title:  Ref# 6 

message: Egy nem jóváhagyott változtatás:
Az emberi zsírból készült szappan szócikke kimerítően tárgyalja ezt a legendát. --Villanueva vita 2012. augusztus 5., 15:49 (CEST)
thread_title:  Emberszappan
Vita:Zöld anolisz

message: Másolat? --Hkoala  vita 2007. augusztus 29., 21:53 (CEST)
replies: text: háziállat.hu az volt, átalakítottam. VC-s 2007. augusztus 29., 21:58 (CEST)

message: A szöveget át kellene írni, most naggyon pongyola. Nekem sajnos nincs rá érkezésem, meg nem is nagyon értek hozzá. A szöveg egy része nem az életmódjáról szól, hanem a tartásáról pl. –  Zimmy mondj el mindent 2008. augusztus 23., 13:56 (CEST)
thread_title:  Életmódja
Vita:Szövetségi kapitány

message: Ez azért így nem pontos. A szócikk az edzőről szól, a szövetségi kapitány szerepeltetése nem teljesen helytálló. A szövetségi kapitány nem képzettséget jelöl, hanem beosztást. Egy sima edzőnél annyival több a feladata, hogy a nemzeti válogatott válogatását is ő végzi, ő határozza meg a felkészülés célidőpontjáig (pl. VB, Olimpia) elvégzendő munka mennyiségét és ütemezését, a sportszövetséggel karöltve ő dönti el, mely versenyeken vegyen részt a csapat, figyelemmel a fekészülés stádiumaira. --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 30., 06:37 (CEST)
replies: text: Igen, teljes mértékben egyet értek veled, (bár én úgy tudtam (tudom), hogy a szövetségi kapitány az is bizonyos mértékig egy edző), ám ezzel is az a baj, ami a kapus szócikkel volt. Mivel van szövetségi kapitány majdnem minden sportban, csakhogy mindenhol más és más a szerepe (nem sokban különbözik, de vannak eltérések). Próbáltam valahogy úgy fogalmazni, hogy valamennyire minden sportághoz jó legyen, bár egyértelműsíteni kéne. --Zoli Halálcsillag 2007. augusztus 30., 16:28 (CEST)

message: Ezt írtam a szerkesztési összefoglalóba: az edző  ide irányít át, de teljesen összekutyulódik az edző és a szövetségi kapitány fogalma, nincs semmi forrás, és gyakorlatilag enciklopédikus tartalom is alig. Kiegészítés: a lap alján elhelyezett csonk- és portálsablon és a kategória alapján ez kizárólag futballtémájú szócikknek látszik, pedig a címe nem erre utal. Először is el kéne dönteni, hogy futballról vagy általában sportról van-e szó, és hogy az edzőkről vagy a szövetségi kapitányról szól-e. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. szeptember 24., 18:29 (CEST)
Az edzőkről szóló szakaszt átvittem az Edző szócikkbe. Az már nem átirányítás. – Vépi vita 2017. augusztus 30., 07:33 (CEST)
thread_title:  Horrorsablon
Vita:Jacqueline Saburido

message: Ki ő mit csinált?  Szajci reci 2007. augusztus 30., 09:34 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Mikor? Ami most "most" az holnap már tegnap lesz...– Duhos vita 2010. július 11., 14:10 (CEST)
thread_title:  Anyjánál, Rosalia-nál most diagnosztizálták a rákot.
Vita:Aloé

message: 195.56.27.68 2007. augusztus 30., 10:28 (CEST)

message: Ha egyszer a bevezető is azt mondja (meg a tanácsadó szótár is azt mondja), meg a nemzetsége is az? – Pagonyfoxhole 2010. május 15., 10:46 (CEST)
thread_title:  Miért nem Aloé?
Vita:Magyarország az 1900. évi nyári olimpiai játékokon

message: Ez a probléma ennek a cikknek is problémája. Nem túl izgalmas a kérdés, de el kell dönteni, hogy hogyan tudatjuk az olvasóval, hogy az ezüstérmek száma nem egyértelmű és mi melyik változatot adjuk meg. --Csanády 2007. augusztus 30., 12:31 (CEST)
thread_title: Italo Santelli ezüstérme
Vita:Sydney-i Operaház

message: Jó így ez a cím? Nem inkább "sydney-i operaház" vagy "Operaház (Sydney)" lenne a helyes? --Hkoala  vita 2007. augusztus 30., 13:07 (CEST)
replies: text: Kérlek, nézd meg, milyen hisztériát csapott ma Sóhivatal, mert "A Sydney operaház címet át mertem mozgatni Operaház (Sydney)re.

text: Az Operaház (Sydney) látszik a jobb megoldásnak.

text: A jelenlegi cím nyílvánvalóan hibás, hiszen az angol eredetiben melléknévi szerepű a Sydney szó.

text: kérlek, tégy valamit, mert amikor megíram a fenti valóban bicskanyitogató véleményemet, Sóhivatal bosszúsan törölte. (Úgy látszik, rajta vagyok a feketelistáján, most ez a divat).--Linkoman 2007. augusztus 30., 13:15 (CEST)
replies: text: :Igen Linkomann most ez a divat. Főleg ha lexikonszerkesztő igyekezetedben mindenféle bugyutasággal akarod kierőszakolni a megalapozatlan véleményed. Lásd ez esetben is, 
Szerintem is kötőjellel kéne írni...SL (tuggyukki)üzzenet 2007. november 8., 18:57 (CET)
Az OH. szerint is, bár a Magyar helyesírási szótár lehet, hogy egybeírja (úgy rémlik), az  megerősíti a kötőjeles írást, akár az "ey"-t vesszük bonyolult betűkapcsolatnak, akár az "y"-t néma betűnek.
Nem tudom, fönt melyik címet mondtátok nyilvánvalóan hibásnak, de az angol Wikipédia szócikkének a címe Sydney Opera House, a honlapja is ilyen címen található, úgyhogy a Sydney a név részét képezi, mi sem hívhatjuk Operaháznak (Sydney) egyértelműsítéssel. Ádám ✉ 2007. november 14., 22:28 (CET)
thread_title:  Mi legyen a címe? 

message: Az angol wiki alapján ki kellene egészíteni.  Szajci reci 2007. december 30., 18:20 (CET)
replies: text: Egészítsd kolléga! Szólj, ha valaki akadályoz, segítek letörni az ellenállását! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 30., 18:23 (CET)
thread_title: Bővítés
Vita:Köztársaság

message: A Velencei Köztársaság választott vezetőjét dózsénak hívták.
replies: text: Hiányzik a téma politológiai és jogi feldolgozása, nem tartalmaz történeti részt, nem említi a köztársasággal kapcsolatos fontosabb nézeteket, nem tér ki a jelzős formákra (pl. iszlám köztársaság, népköztársaság), az egész olyan, mintha egy népszavazásra akarna trenírozni. A közvetlen és a közvetett demokrácia is kifejthető lenne.

text: A magyar rész is szegényes.--Linkoman vita 2008. szeptember 14., 16:45 (CEST)
thread_title:  Velencei Köztársaság 

message: RE:
 
A fogalmak ésszerű tisztázása véget a „Félig- közvetlen hatalomgyakorlás” szakasz átkerült a „Képviseleti hatalomgyakorlás” szakaszcím alá. "A félig-közvetlen" megjelölés nem kormányzati forma, hanem a fékek és ellensúlyok rendszerének egyik eleme a képviseleti demokráciában, vagyis a népszavazás egyedi módszere. Guzolt vita 2014. június 24., 07:56 (CEST)
thread_title:  Félig- közvetlen hatalomgyakorlás vagy direktoriális kormányzati rendszer
Vita:DB E 41 sorozat

message: B.Zsolt, ezt a gépi fordítást ne erőltesd, fatális hibákat rakott a szövegbe. Az egész szócikket át kell nevezni DB 141-re, belül is, és a sablonba is beillesztheted.
Köszönöm az észrevételt. Sajnálom, bíztam benne, hogy jó munkát végzek :S 
--b.zsolt 2007. augusztus 30., 19:58 (CEST)
thread_title: hiba
Vita:Wikinews

message: Fordítani. Infosablon.
--Kádár Tamás  Megint vitatkozol?? 2007. augusztus 30., 19:49 (CEST)
Ez kicsit sovány szócikknek. Egyébként ezzel a szócikkel le is van tudva magyar wikinews-projekt? --195.70.54.211 2007. augusztus 30., 20:02 (CEST)
Ezt nem kéne összevonni a Wikihírek szócikkel? – Burrows vita 2008. március 21., 15:06 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Szerb Megújulási Mozgalom

message: A párt nevének szokásos magyar fordítása Szerb Megújhódási Mozgalom. Javaslom a szócikk átnevezését. Fcsaba 2007. augusztus 30., 21:45 (CEST)
thread_title:  Szerb Megújhódási Mozgalom