Wikipédia-vita:Ünnepek/Archív02

message: Rendszeresen bővítem a katolikus ünnepekkel e naptárunkat. Ehhez az alábbi forrásokat használom:
* www.katolikus.hu - Igeliturgikus naptár
* www.plebania.net - Virtuális Plébánia
* Diós István: A szentek élete
* bizonytalan esetben más Wikipédiák, Google
Csak gondoltam, feltüntetem a forrásaimat :-) Gregorius P. vita 2011. május 14., 22:58 (CEST)
thread_title:  Források a katolikus ünnepekhez 

message: *Ma van Szervét Mihály 1511. szeptember 29-i születésének kerek 500. évfordulója.
*A társlapok közül csak spanyol szülőhazája emlékezik rá. 
*Meg a magyar wikisek, nálunk kinn a Kezdőlapon.
*Bántó a hiány. Ennél jóval több illeti.
*A méltó megemlékezésre a nagy jubileumi évből még előttünk áll egy nagy alkalom.
replies: text: Az együttműködére nyitottan: – *feridiák vita 2011. szeptember 29., 21:36 (CEST)
thread_title:  Az 500. évforduló 

message: *Két kiemelés mai Kezdőlapunkról, az első az Ünnepek, a másik az Évfordulók köréből:
replies: text: *Feltalálók napja (Dia del Inventor) Argentínában (Bíró László József tiszteletére, évről évre a születésnapján)

text: * éve, 1986-ban először tartották meg Argentínában – az előző évben elhunyt Bíró László József születésnapján – az Argentin Feltalálók Napját (Dia del Inventor).
*Kezdőlapunk Vitalapján pedig ma két feltaláló, Edison és Nobel kérdése nyitja a  sort:

text: *"Abban semmi érdekes nincs, hogy Edison nem kapott Nobel-díjat. Ezt tudományos, irodalmi és a béke érdekében kifejtett munkáért és nem találmányokért adják." 
*A fentiek kölcsönhatása egy szellemi láncreakciót indított el.
*Folyt. köv.– *feridiák vita 2011. szeptember 29., 23:57 (CEST)
P.S.
*Tartalomjegyzék

text: *1 Edison és a Feltalálók Napjának kérdése Enciklopédiánkban

text: *2 Aktuális

text: *3 Tudtad-e, hogy… (11-09-07)

text: *4 Kerek évforduló a kezdőlapra

text: *5 Aktuális

text: *6 Az 500. évforduló

text: *7 A Feltalálók Napjától a Nobel-díjasok ünnepéig
Visszatekintés és előretekintés

text: *08 Októberi Oktáv

text: *09 Novemberi Nóvum

text: *10 Decemberi Dekád
replies: text: :--*feridiák vita 2011. október 10., 11:42 (CEST)
thread_title:  A Feltalálók Napjától a Nobel-díjasok ünnepéig 

message: *Az október 3-án kezdődött Nobel-díjas hét nyolcadik napjához értünk.
*Ma fogják kihirdetni/közhirré tenni, hogy december 10-én Stockholmban ki(k) veheti(k) át a közgazdasági Nobel-díjat.
*Pontosabban a már kihirdetett ötféle Nobel-díjtól világosan eltérően nem Alfred Nobel, hanem a Svéd Nemzeti Bank által - Nobel emlékére - alapított közgazdasági díjat.
*A 2011. évi közgazdasági díj kitüntetettje(i) kihirdetése-ismertté válása után folytatjuk.
*Üdv:--*feridiák vita 2011. október 10., 11:17 (CEST)
P.S. Az Aktuálisba 14:03-kor ezt tettük be:
*Október 10-én, a Nobel-díjas hét utolsó napján a 2011-es közgazdasági Nobel-díjat Thomas J. Sargent és Christopher A. Sims részére ítélték oda a gazdasági folyamatokban az okok és hatások különválasztásáról szóló elméleteikért.
thread_title:  A Nobel-díjas hét nyolcadik napja 

message: A kocsmafalon volt erről egy hosszabb eszmecsere, ennek eredményeképpen a kezdőlapon sem kéne az angol wiki szócikkét belinkelni, ha nálunk nem létezik a cikk. (Double Ten Day) - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. október 10., 11:52 (CEST)
replies: text: Egyetértek. -- Joey  üzenj nekem 2011. október 10., 12:54 (CEST)
Közben megírtam a cikket, és ki is vettem az enwiki linket. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. október 10., 13:18 (CEST)
thread_title:  Enwiki hivatkozás a kezdőlapon 

message: *A Vucsangi felkelés a kerek 100. évforduló napján kétszeresen szerepel a mai Kezdőlapon. 
*Először az Ünnepek között. Köszönet RepliCarternek a "Nemzeti ünnep (Tajvan)" szócikk hiánypótló munkájáért, és további társainknak a hozzádolgozásért.
*Másodszor az Évfordulók között. Ezen Witéz kezdett dolgozni, én hozzátettem a "Vucsangi felkelés" adatait és következményeit
*A nap végére maradt a szakaszcímben feltett kérdés. 
replies: text: A "Nemzeti ünnep (Tajvan)" szócikk párja a Vucsangi felkelés. A szócikk címe egyértelműen ez.

text: A cím-pár az Enwiki változatban "Double Ten Day" és "Wuchang Uprising".
*Javaslom, hogy mindkét szócikk magyar változatában egységesen a "Vucsangi felkelés" szerepeljen.
*--*feridiák vita 2011. október 10., 23:59 (CEST)
Kicsit bizonytalan vagyok, hogy mi is a kérdés, hogy hol szeretnél egységesítést, de ha jól értem, akkor a Nemzeti ünnep (Tajvan) látható Wuchang szó a probléma. Ha megnézed, a szócikk tetején ott van az Ebben a szócikkben a „p./m.” feliratú fül segítségével szabadon lehet választani a kínai szavak pinjin és magyaros átírása között., vagyis a szócikkben nem a Wuchang szót használtam, hanem mindkettőt. Tehát ha rányomsz a p/m gombra, akkor váltani lehet, hogy a pinjin vagy a magyaros átírású szó látható. - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. október 11., 09:43 (CEST)
thread_title:  [[Vucsangi felkelés]] vagy [[Wuchangi felkelés]]? 

message: == HÚSZMILLIÓ FELETT! ==
Áttettem a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! címre, mivel nem tartalmaz a kezdőlap felépítésével kapcsolatos kérdést. Ha lehet, máskor az új szakasz nyitása füllel kezdünk új szakaszt, a megfelelő lap aljára írva, és ne a tetejére, mert az követhetetlenné teszi az itt folyó megbeszéléseket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 25., 09:54 (CEST)
Lementve:--Witéz vita 2011. október 30., 19:23 (CET)
== Érdekes-hasznos ajánlat (Borovszky Samu + Somogyország) ==
OTRS-en át kaptunk egy ajánlatot hobbiból a témával foglalkozó olvasónk szívesen érdeklődő szerkesztő rendelkezésére bocsátaná a Borovszky alapján készített Somogy megyei összeállítását. Kérdezem, ki volna az az érdeklődő szerkesztő, aki fölvenné vele a kapcsolatot, megnézné, milyen az anyag, beépíthető-e, és amennyiben, segítene az illetőnek beépíteni a WP anyagába, vagy maga építené be?
Az érdeklődő nekem írjon e-mailt az e-mail küldése ezen szerkesztőnek funkcióval, mert az elérhetőségeket csak privát adhatom tovább. Bennófogadó 2011. szeptember 13., 16:57 (CEST)
Megjegyzés: a biztonság kedvéért idevésem az OTRS-jegyszámot: . Bennófogadó 2011. szeptember 13., 16:58 (CEST)
Senki sehol?
Azóta érkezett egy újabb ajánlat Árpád-házi fejedelmekről szóló anyag bedolgozására (). Bennófogadó 2011. szeptember 15., 11:41 (CEST)
replies: text: :Kedves Bennó, az egész Borovszky fönn van a neten: . --Auguste vita 2011. szeptember 17., 22:21 (CEST)
Csakhogy itt nem a B.-ről van szó, hanem egy az alapján készült anyagról. A komplett B.-t nyilván nem fogjuk beemelni. Bennófogadó 2011. szeptember 24., 10:29 (CEST)
replies: text: :Borovszkynak örülünk, a Pallast meg elavultnak tartjuk. És még következetesnek is tartjuk magunkat, hihi.----Linkoman vita 2011. szeptember 24., 10:33 (CEST)
Legalább végiggondolnád, mielőtt...
*Ad1: mindkettő nyilvánvalóan elavult, és ha még egyszer elolvasod, mit írtam, látni fogod, hogy éppenséggel azt: nem egy az egyben a B. anyagát készülünk beépíteni, hanem egy az alapján készült mai anyagot. Ha a kettő között nem sikerül a különbséget átlátni, akkor sajnálat.
*Ad2: a Borovszky anyaga a vármegyék története szempontjából számos tekintetben mit sem avult, ma is fontos forrás, ráadásul rögzít egy kortárs állapotot. A Pallas esetében azért más a helyzet, mert mi nem enciklopédiamúzeum vagyunk, tehát egy avult enciklopédiát nyilván csak frissítéssel tudunk felhasználni, kivéve, ha konkrétan az enciklopédiák történetével foglalkozik valamelyik szócikk. Míg tehát mondjuk a Gömör vármegye történetével foglalkozó Borovszky-kötet értékes forrás, a náthával foglalkozó Pallas-cikk ma már csak úgy használható, ha átsoroljuk a nátha orvosi és kultúrtörténetébe. Bennófogadó 2011. szeptember 24., 17:00 (CEST)

text: Mivel nem tudni, mit jelent az, hogy „alapján készített”, ez így önmagában hasonlóan hangzik, mintha valakinek lenne egy Brehm alapján írott állattani jegyzete, vagy egy Hóman Bálint alapján írt magyar középkortörténete. Ettől még persze lehet jó (pl. Brehmet kijegyzetelve kezdte, aztán teljesen átírta), csak a „Borovszky alapján” azt sugallja, hogy a fő forrása Borovszky volt, amibe helyenként beleírt még infókat.

text: Pár Borovszky többé-kevésbé kreatív átmásolásával készített településcikket már átírtam. Általában a 19. századra vonatkozóan tartalmaz egyéb publikált forrásból nem összeszedhető, főleg birtoklástörténeti adatokat és más érdekességeket. Minden régebbi századokra vonatkozó adatát, az okleveles említések alakját stb. ellenőrizni kell, utána kell nézni, hogy az általa írt kúriák, fatemplomok stb. léteznek-e még, valamint értelmetlen átmásolni az utolsó postát és a körjegyzőséget. --Auguste vita 2011. szeptember 24., 19:26 (CEST)
replies: text: :(Gömörre pedig ott a négykötetes Ila Bálint, meg nyilván sok új helytörténeti könyv, amiről nem tudok. --Auguste vita 2011. szeptember 24., 19:40 (CEST))
== HÚSZMILLIÓ FELETT! ==
A kezdőlapvitáról áthozva – Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 25., 09:52 (CEST)
*"Ordítok": egyetemes enciklopédiánkban átléptük a húszmilliós határt! - De menjünk sorba.
*A Magyar Wikipédiban időben kaptunk előrejelzést, hogy történelmi mérföldkőhöz, a kétszázezredik szócikk felé közeledünk. Időben kezdtünk felkészülni méltó megünneplésére, sajtóanyag készült, s Orsolyavirág és Glanthor személyében a szép győri ünnepség megszervezésére is lett vállalkozó.
*Az Egyetemes Enciklopédia-történetben Pataki Márta társunk munkájával - 2008. március 27-én - a Magyar Wikipédián jelent meg a tízmilliomodik szócikk.
*A Grand Total mutatta, hogy egyetemes szinten is nagy történelmi mérföldkőhöz közeledünk. A Nobel-díjak kihirdetése után már láttam,hogy a hónap végére meglesz. Október közepén már látható volt, hogy egy héttel hamarabb érünk a korszakhatárhoz.  Október 23-án, vasárnap este 19 970 418-at mutatott a "'kilométer-számláló", ezért abban a biztos tudatban feküdtem le, hogy hétfőn, az ENSZ Világnapján arra ébredünk, hogy átléptük a húszmilliós határt!
*Mi a legméltóbb módja a nagy esemény megünneplésének? Milyen kérdésekkel szembesít ez a tény? És milyen következtetések adódnak egyetemes enciklopédiánk jövőjére nézve ebből az új premisszából? --*feridiák vita 2011. október 24., 17:51 (CEST)
Mivel a megbízható szerkesztők száma nem emelkedett ilyen arányban (és ha a szerkesztők ugyanolyan arányban hibáznak), ebből következik, hogy a megnövekedett számú cikkre kevesebb figyelem jut; valószínűbb, hogy több cikkben több hiba van, mint korábban; vagyis összességében egy-egy cikk megbízhatósága és az átlagos minőségi színvonal csökkent. misibacsi*üzenet 2011. október 25., 09:05 (CEST)
===Fegyverszüneti, csatabárd-elásási javaslat===
Örömmel olvastam, büszkeséggel is tölt el egy újabb mérföldkő elérése. Köszönet a tájékoztatásért, én soha nem vettem volna észre. 
Az előző fejezetek egyikében, egy vitaindító cikkem hozzászólásai miatt kénytelen voltam felhasználói, adminisztrátori vitalapokba beleolvasni. Őszintén szólva meglepődtem egyes párbeszédek(?), viták(?) stílusán. Akkor elhatároztam, hogy az adventi időszakban megpróbálok egy békéltető missziót elindítani. Nagyon távolinak tűnt az az időszak, ezért örömmel használom ki ezt az ünnepi pillanatot egy megújulási  kezdeményezés elindítására. Szerkesztő társunk Misibácsi hozzászólásában megemlít negatív tendenciákat. Sajnos nekem is hasonló tapasztalataim vannak. Több mint három éve vizsgálom a szócikk számok alakulását. 2009-ben naponta, átlagosan száz új szócikk született. Napjainkra ez az éves átlag nyolcvan alá csökkent. Úgy néz ki októberben történelmi negatív rekordot döntünk. Októberben hatvannyolcas átlagnál tartunk, ezt is csak az örvendetesen megszaporodott (véleményem szerint nagyon hasznos) egyértelműsítő lapok segítségével. Természetesen nem akarom misztifikálni az újonnan született lapokat. Sajnos, ha más dimenziókban vizsgálódunk sem kedvezőbb a kép. Véleményem szerint a wikipédiában, az egyre jobban elmérgesedő vitakultúra is hozzájárul az említett negatív tendenciák kialakulásához. Egyre több gyakorlott, korábban nagy munkát végző szerkesztő fordít hátat nekünk, vagy minimálisra csökkenti szerkesztői munkáját. Egyszerűen érthetetlen, hogy -például- a nagyon komoly munkát végző adminisztrátorok  miért nem tudnak szót érteni egymással, energiáik egy részét miért kénytelenek személyeskedő, a wikipédia megítélését rontó vitákra pazarolni. Természetesen más felhasználói kört is hozhattam volna példaként, nem lenne jó, ha ezt a kérdéskört az adminokra szűkítenénk. 
A fenti okfejtés alapján, a magyar nyelvű wikipédia érdekében javaslom, hogy az érintett felek békés úton zárják le vitáikat. Ha szükséges akár a vitalapok teljes archiválásával nyissunk új, makulátlan fejezetet. Meggyőződésem, hogy mindannyian tudásunk gyarapítása és megosztása érdekében ténykedünk a magyar nyelvű wikipédiában. Ha ezt az alapvetést elfogadjuk, akkor nem nehéz vitáinkat is ennek a célnak szolgálatába állítani. Kérem szerkesztőtársaimat, hogy szóljanak hozzá javaslataimhoz. Ha egyetértenek a fegyverszünetre tett javaslatommal, kérem szignójukkal ezt is szentesítsék!  
(Ui: Mivel a platform olvasottsága nem kiemelkedően magas, ezért azt javaslom szólítsunk, meg az elmúlt időszakban, az ötszázas listában szereplő minden aktív szerkesztőt. Kísérletképpen  tíz szerkesztőnek küldök invitáló üzenetet. --Kispados vita 2011. október 25., 13:15 (CEST))
bélyegkép|jobbra|150px|Alkossunk és ünnepeljünk!
*A békére való törekvés mindenképp pozitív cél. Az átlagos szócikkszám csökkenésnek olyan oldala is van, hogy a régebbi szerkesztők jobban törekednek a hosszabb, bővebb, teljesebb szócikkek írására a sok és rövidke helyett. Pl. Istvánka már szinte csak kiemelteket ír.  - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. október 25., 13:36 (CEST)
*Nagyjából egyetértek veled, nekem is számtalanszor ment el a kedvem a marakodások miatt a szerkesztéstől. Persze én is megfelelő mértékben fafejű vagyok, ezért nem egyoldalú a dolog. Meg hát sajna az időhiány... De mindettől függetlenül támogatom a fenti javaslatot! Hajrá! - Gaja  ✉ 2011. október 25., 13:56 (CEST)
*Egyetértek, bár én nem vagyok haragtartó. Egy-két hosszútávú, nemwikiesetet kivéve – ott is az eredeti ok állandó újratermelődése miatt, de a wikin ilyen nincs – egy idő után elfelejtem, kire és miért kellene haragudnom. Ez a feledékenység pozitív oldala, valószínűleg nem véletlenül alakult ki genetikailag is az emberiségben, különben nem tudott volna fejlett társadalmat létrehozni. Csányi Vilmos a Mindentudás Egyetemén mondta a hallgatóságnak, hogy „ha maguk csimpánzok lennének, már régen egymásnak estek volna ennyien ilyen kis helyre összezárva, de mégis milyen jól elvannak egymás mellett”.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. október 25., 14:34 (CEST)
Szerintem az ellentétek ettől nem szűnnek meg. A probléma a Wikipédia működésében gyökerezik: ti. a cikkek nagy részéhez (főleg az önállóan írottakhoz) a létrehozó szerkesztő érzelmileg kötődik. Sokan vannak, akik emiatt bármilyen változtatást a cikken személyes támadásnak vesznek, és annak megfelelően, hevesen reagálnak. (szerencsére vannak olyan szerkesztők, akik ez alól kivételek). Mi tagadás, engem járőrként az szokott bosszantani, ha valaki nem kellő odafigyeléssel készít/módosít egy cikket, ami tele van helyesírási hibákkal, elírásokkal, hiányokkal, és amikor ezt erélyesen szóvá teszem, akkor az érintett fél fel van háborodva, hogy szólni mertem neki. (Erre nem jó javaslat a WP:BSZ, mert egy idő után unalmas mások után kihordani a trágyát és nincs is rá elég idő). A szócikkek számának lassabb arányú növekedését nem tartom bajnak, fontosabb lenne, hogy a cikkek színvonala, megbízhatósága javuljon.
Javaslatok:
# Kell egy speciális csoport (ez már létezik, 1mentorok'nak hívják őket), akik a kezdőket kötelező jelleggel a szárnyuk alá veszik és babusgatják, kesztyűs kézzel bánnak vele (ebben az időszakban a többi szerkesztő nem szól bele a kezdő munkájába, csak a mentoron keresztül) - így a mentorra van bízva a kezdő, és a mentor remélhetőleg kellően tűrőképes ahhoz, hogy a kezdő hibáit nyesegesse, akiből ezután "szerkesztő" válik, amikor a mentor ezt jónak látja
# Nagyjából egyenlő mértékű tapasztalattal, szerkesztésszámmal rendelkező szerkesztők vitáiba az adminoknak csak akkor kellene beleavatkozniuk, ha az egyik fél azt kifejezetten kéri - egyébként üzenjenek egymásnak azt, amit akarnak (a gőzt ki kell adni valahol)
#::: Csak beleírok ide is pár nap gondolkodás után. Ezt egy nagyon jó javaslatnak tartom. Ne vesszen el. Természetesen az adott korlátok között szigorúan. A franc essen belé. elrontotta a számozást. Az alábbi egyes a hármas pont. Többé ilyet nem teszek.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. október 26., 16:34 (CEST)
# Minden cikket értékelni kellene tartalom, kidolgozottság, helyesírás, teljesség, fontosság szempontjából, ami egy-egy pontszámot jelentene. Az értékelést a műhelytagok végeznék. Mindenki műhelytag lenne valahol (valaki lehet több műhely tagja is). Az értékelések folyamatosan történnének. Ezután egy képlet alapján (amit közösen alakítanánk ki) egy-egy szerkesztést pontszámmal jutalmazni lehetne. Ha a módosítást vissza kellett vonni, az negatív pontszámot jelentene. A pontszám növelése motiváció lenne a szerkesztők számára, illetve egy idő után látni lehetne, hogy ki melyik téren dolgozik jobban és hol van mit fejlődnie. Kisebb pontszámú szerkesztőnek is lehet igaza, de látni lehetne az arányokat egy-egy vita során (kb. "addig ki mit tett le az asztalra"). Ez ellensúlyozná a jelenlegi aránytalanságot, hogy ide jön Ma_Regisztrált Jakab és leugatja egy régi szerkesztő fejét, mert egyenlőnek érzi magát vele. (bizonyos értelemben egyenlő, ugyanúgy szerkeszthet, de a fenti értelemben a többet, jobbat dolgozókat ki lehetne emelni). misibacsi*üzenet 2011. október 25., 14:39 (CEST)
dolgozzá :D http://www.youtube.com/watch?v=PgszWn8vuAw&feature=related  Szajci pošta 2011. október 25., 15:05 (CEST)

text: Misibá' 2-es pontját megfontolandónak vélem. Felnőttek vagyunk, ha egy sértést le tudunk nyelni valakitől, akkor mások szerepvállalása fölösleges. A be nem avatkozás politikája sem jár több kárral, mint a beavatkozás politikája. --Beroesz  2011. október 25., 15:38 (CEST)
replies: text: :Hogy ez mennyire így van! Kis kitérőként ideírom, hogy itt Közép-Ázsiában a katonai és rendvédelmi akadémiákon egyöntetűen oktatják a "be nem avatkozás" politikáját. Természetesen egy bizonyos határig, de a fő csapás iránya: ha látsz két veszekedő, esetleg verekedő embert, ne avatkozz be, csak figyelj. Ők az ELVEIKÉRT küzdenek, Te, ha beleavatkoznál, felesleges kívülálló lennél, így mindkettőjük haragja egyesítetten ellened fordulna. Megfontolandó dolog, persze, csak egy határon belül. Azt a határt viszont jó volna újradefiniálni: sokan, könnyen ugrunk egy kisebb, jelentéktelenebb beszólásra is, míg más esetekben a vaskos anyázást is lenyeljük. Ez sem van jól így. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 25., 15:58 (CEST)

text: Első időmben aktív vita-résztvevő voltam. Kezdett nem tetszeni a stílus, abbahagytam. Tudatosan kerülöm a konfrontációt ismeretlen hátterű, kiszámíthatatlan ismeretlenekkel. Sok hozzászólást elkezdek, megírom, finomítom, aztán nem küldöm fel. Átgondoltam: hiányzik-e nekem a verbális verekedés, ahol annak a tudása válik igazsággá, aki a legszívósabb, aki az utolsót üti. Nem hiányzik. Azóta csak kivételesen szállok vitába, és csak olyanokkal, akiknek hozzászólásait, stílusát elfogadhatónak érzem. Ez a döntés vagy a kiválás felé tett első lépés, vagy a szerkesztői tovább-dolgozás egyetlen lehetősége, ezt most még nem látom. Akela vita 2011. október 25., 18:46 (CEST)
Régebben én is többször vettem részt vitákban, de rájöttem, hogy semmi értelme. Bizonyos szerkesztői csoportok eldöntik, hogy mi a frankó és azt erőltetik rá a többi sokszáz szerkesztőre álviták és álmegbeszélések során, más véleménye nem számít. Ha valaki mégis olyan érvet hoz fel, amire nem tudnak mit mondani, akkor meg hallgatnak mélyen még véletlenül sem ismernék el, hogy a "peremvidéki" kis senki szerkesztőnek van igaza. Ez az arrogancia vezetett a vitakultúra lezülléséhez is, már ha volt ilyen a magyar wikipédián valaha is. A másik következménye pedig, hogy semmit nem lehet rendesen megbeszélni, a reformjavaslatok sorra elbuknak. Aztán lehet elgondolkodni, hogy miért van még a piréz wikin is good article meg olvasói értékelős kütyü. A szerkesztők közötti vitákba inkább nem mennék bele, az sokszor még katasztrofálisabb... Amúgy dicséretes Kispados kezdeményezése, talán sikerül valamit összehozni, de jelenlegi állapotokat nézve nincs rá sok esély. Így éjfélkor ennyi jött ki belőlem, lehet kövezni. --Sasuke88  wikivita 2011. október 25., 23:54 (CEST)
A javaslatok nagyon szépek, de többnyire - véleményem szerint - utopikusak. A szócikkszám csökkenését egyrészt az is okozza, hogy kevesebb az értékelhető munkát végző újonc, másrészt pedig a wikiszerkesztők hagyományos életútját követve a tapasztalttá vált szerkesztők egy idő után elkezdik fontosabbnak ítélni a minőség javítását a mennyiségi munkánál, és sok kis csonkocska helyett inkább meglévő szócikkeket bővítenek, vagy eleve jól használható/teljes/kiemelt minőségű cikkeket írnak, ami több idő, több munka; illetve karbantartási munkákba szállnak be (járőrözés, botmunka, takarítás), ami szintén a szócikkírás "rovására" megy, mindazonűltal fontos minőségfejlesztő munka. Én nem feltétlen vagyok ellene ennek, azt vallom, hogy inkább legyen kevesebb, de minőségi, használható, ellenőrzött szócikkünk, mint háromszor ennyi, de trehány, összecsapott, hibákkal és vandalizmusokkal teli szörnyedvények, cska hogy elmondhassuk, hogy XXX számú szócikünk van. A kezdők feltétel nélküli babusgatásával nem értek egyet, szerintem ésszel kell csinálni a mentorálást és azt kell mentorálni, aki maga is együttműködő. Aki többedszeri megkeresésre sem válaszol és magasról letojja a tanácsokat, azt nem babusgatni kell a végtelenségig, hanem igenis szigorúan fellépni vele szemben, ez itt egy enciklopédia, felnőtt emberekkel, nem óvoda. Ezen felül, mindig lesznek sajnos olyan szerkesztők, akik et nem érdekel, kinek a lelkébe taposnak bele és hányszor. Ezt nem lehet szabályozni, követelni, betartatni - csak javasolni lehet és reélni, hogy minél többen megfogadják. :) Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. október 26., 09:49 (CEST)
Egy jó közösségnek vitákra van szüksége, hogy közös döntésre jusson, és ha mi is egy ilyen jó közösség akarunk lenni, akkor kell, hogy vitázzunk. („Nem lándzsák és kardok, katonák vagy hadseregek mozdítják elő az igazságot, hanem vita és szelíd meggyőzés.”)  Én személy szerint nem vagyok olyan nagy vitarésztvevő, de külső szemlélőként aktívan követek egy-egy nagyobb vitát, és véleményem szerint is kezd kissé elfajulni a helyzet. Szerintem létszükséglet a vita, de azért nem kell túlzásba vinni az egészet. --Einstein2 ide írj 2011. október 26., 10:22 (CEST)
Szerintem a probléma megoldása többnyire a mi lehetőségeinken felül áll, mivel a legnagyobb gond ebből a szempontból az, hogy a Wikipédia internetes felületen működik, és a szerkesztők nem látják egymást szerkesztés közben, illetve a viták alatt. Egy-egy szöveget igen nehéz a megfelelően értelmezni az élőbeszédben azt kísérő dolgok nélkül (mimika, hangnem stb.). Így bizony előfordulhat, hogy egy szöveget valaki sokkal durvábbnak érez, mint az a küldő szándékában állt. Ráadásul az arctalanság miatt az ember hamarabb enged meg durva hangnemet a másikkal szemben, mivel nem kell közben látnia az ő reakcióit. Szerintem ezekben gyökerezik a probléma oka, hiszen eddig egyik Wikitaliról sem jöttem haza beszakadt dobhártyával vagy betört fejjel.  Igaz, akad olyan is, akinek a jelleme is rásegít a viták eldurvulásához, de erre találták ki a Wikitanácsot. – Laci.d   vita 2011. október 26., 10:38 (CEST)
replies: text: : Laci.d-nek teljesen igaza van, a szocializálódásunk könnyen csődöt mond, ha hiányzik a másik testi jelenléte, nem látjuk az arcát, gesztusait, nem halljuk a hanglejtését.Mindezek emléke és kilátása tapasztalhatóan javítja a szocializáltabb viselkedést, és talán ezen a ponton történt is már egy és más: wikitáborok, wikitalik, kisebb-nagyobb baráti minitalik. Ebben az irányban érdemes tovább építeni. A wikipédiás városokban rendszeres wikitörzsasztalt is meg lehetne hirdetni. Karmela posta 2011. október 26., 11:41 (CEST)
replies: text: :: a rendszeres wikitörzsasztalok szervezését! Nagyon jó ötlet! Úgy gondolom, hogy jelentősen javulhat a szerkesztői megbeszélések, viták morálja, ha mind több szerkesztőről személyesen is tudni lehet, hogy ki van a vonal másik végén. -- Joey  üzenj nekem 2011. október 26., 13:20 (CEST)
Mindig elleneztem a felesleges, személyeskedő vitákat, egymás szavainak facsargatását is, mert ezek pótcselekvések és a közös munka rovására mennek. Gondolom, nem is okozhatnak sok örömet a résztvevőknek. A háborúskodásoknak meg persze egyenesen az ellensége vagyok, ezért is vállaltam szerepet a Wikitanácsban. Ezért szívből támogatom Kispados kezdeményezését. Hátha jön legalább egy kis enyhület a hatására.--Szilas vitalapom 2011. október 26., 11:20 (CEST)
Ehhez a kérdéshez sajnos nem tudok hozzászólni. Történetesen senkivel sem állok hadilábon.  LApankuš→ 2011. október 26., 11:49 (CEST)
*Misibacsi mentorálási javaslatához: figyelemre méltónak tartom a annak az aspektusnak a kiemelését, hogy a mentor mintegy közvetítőként működik szerkesztőség és az új szerkesztő között. Ez egy nagyon fontos észrevétel. Az új szerkesztőknek talán nem is a szerkesztés technikai nehézségei jelentik a legnagyobb kihívást, hanem hogy itt egy nehezen kiismerhető dzsungellel találják szemben magukat, infoboxokkal és  más szerkesztési szokásokkal, amikhez még  különböző hamvába holt, de egy óvatlan észrevételtől könnyen fellobbanó parázs viták is járulnak.Jó lenne, ha minél több szerkesztő mellé kerülne mentor, hogy ne érezze sem magára hagyva magát, de a fejét se kelljen kapkodnia a minden oldalról érkező és többé-kevésbé ingerült hangú felszólítások záporában.„Hivatalból kirendelt” mentorálási kötelezettséget nem támogatnék, de  nem is fenyeget a jelentkező mentorok tömege ezzel, hiszen már akkor is jobban állnánk, ha a mentorkereső újaknak nem napokig kéne várnia arra, hogy valaki a hónuk alá nyúljon.Kérem tehát a gyakorlottakat, hogy ha éreznek empátiás készséget magukban és hajlamot a tudás személyesebb átadására, akkor minél gyorsabban reagáljanak a mentorkeresésekre, akár fel vannak iratkozva a mentorok sorába, akár nem. Vale1996 például huszadika óta hiába vár mentorra, időközben persze már biztos maga is messze jár. Karmela posta 2011. október 26., 12:12 (CEST)
Ha már meghívott Kispados, akkor megjegyzem, hogy én a béke híve vagyok mindenek felett. A viták némelyikét figyelemmel követem, de nem nagyon érdekel, nem is veszek benne részt. Egyetlen szerkesztővel volt a szűk két év alatt afférom, amit úgy oldottam meg, hogy javasoltam, mivel nem vagyunk azonos hullámhosszon, inkább kerüljük el egymást. Ez megtörtént, azóta semmi gond, nyugodtan szerkesztgetek. --Porrimaeszmecsere 2011. október 26., 14:21 (CEST)
A vitastílushoz nem nagyon tudok hozzászólni, mert a nagyobb vitákat inkább elkerülöm, csak konkrét szerkesztési kérdésekben váltok röviden szót néhány szerkesztőtárssal. Ezek általában kulturált hangnemben történnek, persze mindig van mit javítani, de nem vészes a helyzet. A magam részéről azzal tudok beszállni, hogy még egyszer átgondolom a válaszokat, mielőtt leírom... ;) (Egyébiránd Laci.d-vel én is egyetértek.)
Az új szócikkek, szerkesztések számának csökkenése szerintem sajnos az enciklopédia fejlődésének természetes pályája. Minél több téma minél teljesebben és minél jobb minőségben ki van dolgozva, annál nehezebb olyan helyet találni, ahol az ember bekapcsolódhatna. Amikor kb. 5 éve elkezdtem a szerkesztést, gyakorlatilag bárhová nyúltam, olyan kezdetleges állapotban volt, hogy különösebb rákészülés nélkül jelentősen tudtam javítani rajta. Fontosabb témák esetében is egy három bekezdéses csonk már előrelépés volt. Mostanra a minőségi elvárások mind a közösség, mind saját magam részéről megemelkedtek, így egy rövidebb, kisebb jelentőségű szócikk megírása is rákészülést, forrásgyűjtést, nekiülést, képbányászást igényel. Fontosabb témákba pedig – hiába vannak esetleg ramaty állapotban – komoly szakirodalom, rengeteg idő és a vitákra fordítandó türelem nélkül esélytelen belevágni. Az újaknak nagyon magas lett a belépési küszöb, nem csodálom hogy csak kevesen jutnak át rajta. A régiek pedig – magam is – gyakran változó életállapotuk, megcsappanó idejük hatására kénytelenek visszavenni a tempóból. --Antissimo vita 2011. október 26., 14:40 (CEST)
Nagyon tetszik és nagyon örülök, hogy többen is előhozták a személyes találkozások jelentőségét! 
Nekem volt szeptember végén egy ezzel kapcsolatos javaslatom, amit valamelyik admin csúfosul elbarmolt (a talit átírván táncra, holott ők szoktak mindenkit figyelmeztetni, hogy milyen bárdolatlan dolog más hozzászólását átírni!).
Szerettem volna visszakeresni! De sajnos lehetetlen, mert a wiki szabályoktól éltérően, szintén valamelyik admin, teljes egészében kitörölte. 
Igen a közösség egészséges légkörének kialakulásához és fenntartásához elengedhetetlen a személyes kapcsolat. --Texaner vita 2011. október 26., 14:55 (CEST)

text: Csak a miheztartás végett: Texaner téved a "teljes egészében kitörölte" kitételében, lásd itt. A többiben sajnos nem téved. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 26., 15:19 (CEST)
replies: text: :El kéne dönteni, hogy mit csinálunk: csatabárdot temetünk vagy régi vitákat hánytorgatunk. Mert ha továbbra is a békesség van fókuszban, akkor erre most inkább nem válaszolok; tényleg nem kell minden vitát az utolsó töltényig folytatni. Ha viszont mégiscsak tovább akarjuk piszkálni azt a múltkori javaslatot, akkor szívesen elmagyarázom (talán inkább egy másik fórumon), hogy miért találtam sértőnek adminként és diszkriminatívnak határon túli magyarként, és miért gondoltam azt, hogy az irónia a legjobb eszköz arra, hogy a javaslat abszurditására rávilágítsak. Nem védhető álláspont viszont az, hogy az egyik mondatunkkal keblünkre öleljük a Wikipédián belüli megbékélés gondolatát, a másikkal pedig rámutatunk arra, hogy Malatinszky sajnos egy bárdolatlan fráter. Malatinszky vita 2011. október 26., 16:23 (CEST)
Én úgy látom, hogy csatabárdot elsősorban az tud temetni, aki azt kiássa. No, az ilyenekből (akik a csatabárd lóbálása közben megértik a higgadt érveket, és hajlandók lehiggadni, visszább lépni és akár, esetleg, netalántán elnézést kérni) kellene több. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 26., 16:42 (CEST)
Ami a javaslatot illeti: nem biztos, hogy el lehetne látni az összes kezdőt mentorral, és elég rossz érzés fogott volna el engem is, ha valaki azzal köszönt, mint új szerkesztőt, hogy ha mondjuk egy hétig nem kérek mentort, akkor örökblokkot kapok. Talán itt is hagytam volna a Wikipédiát, vagy csak a nevemet. Nem vennék jó néven a fenyegetést, márpedig a kötelező mentorválasztást csak így tartom elképzelhetőnek. A kötelező szó rossz szájízt hagy maga után. A rendszeres találkozókkal egyetértek. 
Nem értek egyet azzal, hogy az adminokat kollektívan azzal vádolják, hogy visszaélnek az erejükkel. Ez a cirkusz eléggé megterhelt lelkileg. Ráadásul nem is védekezhetnek, mert akkor a demokraták beigazolva látnák a vádat. Ennek eredményeként több admin is lemondott. Ha az adminok olyan vérmesek lennének, mint ahogy azt a demokraták gondolják, akkor már régen nem lennének itt demokraták, és nem lenne ez a cirkusz már hónapok óta. Elhiszem, hogy elvben fennáll a lehetőség, hogy egy admin visszaél a blokkolással, de valós veszély nincs. Szalakóta vita 2011. október 28., 16:07 (CEST)
Olvasgatom régóta ezt a szakaszt, de csak most jutottam el oda, hogy írjak is. Az Ássuk el a csatabárdot témáról sikeresen eljutottunk oda, hogy néhányan itt is magukat fényezik, más munkáját meg egyenesen szarnak nevezik, és ha ők nincsenek, akkor jaj istenem, mi lenne most... Könnyebb javítani és kritizálni, mint a nulláról megalkotni valamit! --B.Zsolt vita 2011. október 28., 21:39 (CEST)
=== KeFe megjegyzése ===
Hát igen! Ez itt egy jó szándékot tükröző, nyugodt hangnemű vita. Persze meg kell nézni az aláírásokat és akkor minden érthető. Egyet is értek a fentiekkel,csak az bosszant, hogy ezzel nem oldódik meg az alap probléma. Már évekkel ezelőtt javasoltam egy globálisabb (teljekörübb) megoldást, de akkor eléggé hamar elfelejtődött. A lényege az volt, hogy változtassuk meg a belépési képernyőt oly módon, hogy azon feltüntetjük az itt elvárható viselkedést. Aztán adjunk a legkiválóbb adminoknak olyan jogot,hogy bárkit azonnal blokkolhasson, ha valaki a vita hevében elveti a sulykot. Ezek a blokkok, regisztrált szerkesztők esetén, rövid idejűek lennének és a maximuma is csak 1 nap lehetne. Én is belebotlottam már olyan hibába, hogy elolvastam amit a vitapartnerem írt, de valahogy nem sikerült átgondolnom, és ott folytattam,ahol az üzenete előtt elkezdtem. Tehát arra jó a blokk (bár én a több mint 6 év alatt egyet sem kaptam), hogy legyen idő lecsillapodni, átgondolni a másik nézőpontját és csak ezek után higgadtan válaszolni. A trágár, személyeskedő, sértő kifejezések felháborítanak még ma is. Pedig nem nekem szólnak, mégis kikapcsolom a gépemet, pedig jó idegzettel rendelkezem. Tudom, hogy most csak egyféle blokk létezik, de talán meg lehetne valósítani egy ilyen fajtát is. Lehet hogy nem blokknak nevezzük, hanem találunk rá alternatív nevet, de kellene valamilyen eszköz, ami nem sért, nem hagy nyomot bennünk, csak meggondolásra késztet.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 26., 13:22 (CEST)

text: U.I.: Tudom, hogy van olyan lehetőség, hogy a szerkesztők is figyelmeztethetik egymást, de ez eddig nem jött be, csak nagyon ritka esetben volt haszna. És azt sem tudhatom, hogy ilyenkor mekkora tüske marad az érintett személyben arra, aki figyelmeztette a helyes viselkedésre. Ezért javaslom egy vitathatatlan blokkolást, ami a leírt trágárság vagy személyeskedés függvényében jár az elkövetőnek.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 26., 13:29 (CEST)
replies: text: :De ha attól félsz, hogy egy szerktárs figyelmeztetése tüskét hagy, akkor gondold csak meg, mekkora tüskét hagyna egy ilyen megszégyenítő pedagógiai blokk. --Malatinszky vita 2011. október 26., 16:31 (CEST)
replies: text: :: Szerintem semmilyent, hiszen azért írtam, hogy a "belépésnél megváltoztatott képernyőkép erre figyelmeztet", és aki belép az magára nézve elkötelezi magát az ott leírtak szerint. (Pl.: Kiírhatjuk, hogy minden személyeskedés, obszcén kifejezés kötelezően blokkolással jár! stb.) Így az elkövető vállalta a blokkot, senkinek nem tehet szemrehányás. Az adminnak nem kellene mérlegelnie, hogy mikor mennyi trágárságot, vagy személyeskedést követett el,nem kell megbeszélnie másokkal, csak azonnali blokkot kiosztani.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 27., 07:31 (CEST)

text: :: Ha jól értem, akkor ez a figyelemfelhívás a kulturált viselkedésre mindenkinek felugrana, aki ide belép. Hát naccerű. Jön egy új szerkesztő és azzal fogadjuk, hogy viselkedjen kulturáltan. AZ első gondolata az lesz, hogy "Te jó isten, hová kerültem, ha már az ajtóban felhívják a figyelmem arra, hogy itt milyen a kívánatos stílus?" Ez érzékenyebb lelkű még meg is sértődhet rajta, hogy eleve feltételezik, hogy anyázni jött ide. Ez szerintem nonszensz. Untig elég, ha az üdvözlő sablonban a vitalapon szerepel.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 27., 09:48 (CEST)

text: Hát így is fellehet fogni, de szerintem meg lehetne kulturált módon fogalmazni. Csak egy ötlet volt, ha ez nem tetszik, akkor más megoldást kell keresni. Minden esetre valamit azért tenni kéne, a szövegelésből nem lesz több szócikk és az anyázások is folytatódhatnak, mert nincs aki megállítsa őket. Ez pedig semmiképpen nem tesz jót a Wp-nek.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 27., 14:09 (CEST)
replies: text: : AZ adminoknak eddig is volt és van a kezében arra jogosítvány, hogy aki elveti a sulykot, az blokkot kapjon. Az itteni közösségi viselkedés szabályait mindenki tanulmányozhatja a Wikipédia:Wikikett és a WP:CIV oldalakon. Ha valaki ezt nem tartja be, az admin élhet a figyelmeztetés, majd blokkolás jogával (akár adminnal szemben is!). Ha valaki tényleg szerkeszteni jön ide és alapból szem előtt tartja ezeket a normákat, békésen meglesz a többiekkel. Aki eleve bajt keverni jön, vagy kevésbé toleráns, esetleg elszakad a cérnája, olyan mindegy, hogy mit olvas és hol.  Nem ezen múlik, hanem az elhatározáson, hogy az ittlévők mától kétszer elolvassák, mielőtt egy hozzászólást elmentenek...--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 27., 15:25 (CEST)
=== Ronastudor megjegyzése ===
Furcsamód nem volt mentorom a kezdet kezdetén, de segítőm rengeteg. Jóindulatú, a WP-hez értő szerkesztők. Önállóan próbáltam tanulni, ha valamit nem értettem, irány a FSZEK vagy a WP cikkei. Ha elakadtam, a szerkesztőkhöz fordultam. 
Voltak vitáim, mint sokunknak, sőt, egy alkalommal egy hónapig Mimosa dolgozott helyettem. Soha senkire nem haragudtam meg komolyan annak ellenére, hogy heves vérmérsékletű vagyok. 
Azért ez a bevezetés, hogy szerintem kell-e mentor vagy sem. Ha az új szerkesztő kéri, legyen mentor, ellenkező esetben elég a segítség, „Játszani is engedd…”. A mentornak is vannak feladatai a munkahelyén, a magánéletében, a WP-n, nehezen tudja megosztani a terheket az x számú mentorált és a saját munkája között. Lehet, hogy rosszul látom, de csak a saját tapasztalataim alapján írhatom le, amit írok. Köszönöm, Kispados, hogy felhívtad a figyelmemet! --Ronastudor a sznob 2011. október 26., 13:42 (CEST)
=== Jmagyar1993 megjegyzése ===
Az új szócikkek számának csökkenése maga még nem is akkora probléma. Ami rosszabb, az a szócikkek minőségének esése. Ennek pedig van egy fontos oka, mégpedig az, hogy nem tudunk egymás munkájáról. Ilyen tekintetben a műhelyekkel sem vagyok elégedett, mert nem fogja össze kellőképpen az azonos érdeklődésű szerkesztők munkáját.
Az új szócikkek számának (és minőségének) növelésében segíthetnének a közös vállalkozások. Vagyis minden hónapban meghirdetnénk egy-egy feladatot; pl.: Nobel-díjasok szócikkének megírása, bővítése. Akkor erre a feladatra jelentkeznének szerkesztők, akik tényleg elköteleznék magukat az ügy érdekében. Így ezek a szerkesztők tudnának egymás ténykedéséről, hozzátennének a másik munkájához stb. A feladatok teljesítése pedig nagy elégedettséggel járna: „Igen, ezt is megcsináltuk!”
További probléma a megfelelő motiváció hiánya. Sokan (köztük én is) regisztráltak, elkezdtek szerkeszteni, de nem kaptak megfelelő elismerést, így feladták a dolgot.(hála az égnek meggondoltam magam, és visszatértem) Szóval azzal is segíthetnénk az enciklopédia bővítésében, ha motiválnánk egymást, látványosabban ismernénk el a másik munkáját.
A pontozásos rendszer megfontolandó, bár az egész kidolgozása marha sok időbe és energiába kerülne. – Jmagyar1993 vita 2011. október 26., 17:21 (CEST)

text: Jmagyar+1. A közös tematikus nekifogásoknak valóban jó a hatása.  Karmela posta 2011. október 26., 19:33 (CEST)

text: Meggyőződésem, hogy a jelenleginél lényegesen több hangsúlyt kellene kapniuk a Wikipédiában a műhelyeknek! Viszont úgy tűnik – sajnos vagy nem sajnos – hogy ez nemigen megy másként, mint ha valaki az adott témakörbeli szerkesztők közül komolyan élére áll az ügynek, és megszervezi, majd folyamatosan munkában tartja az adott műhelyt. Jelenleg sajnos kevés a példa a jól működő műhelyekre, pedig ideális esetben a cikkek döntő többségének a műhelyek cikkszervezése alatt kellene születniük. -- Joey  üzenj nekem 2011. október 26., 19:47 (CEST)
replies: text: :Így van. Az ötletemet, mely szerint lenne egy műhelyvezető, sorra leszavazták, hogy nekik nem kell ilyen. Következmény, a műhely semmit nem ér. Eltűntek az emberek, hiába írok a vitalapra, senki sem válaszol. Csapatmunkával könnyebben lehetne pl. kiemelt cikkeket is írni, színvonalasabbá tenni a wikit.  Szajci pošta 2011. október 26., 19:50 (CEST)
replies: text: ::Nálunk nincs ilyen gond: az ötleted felvetése óta (másfél éve) én vagyok a műhelykoordinátor, jól is működünk  -- Joey  üzenj nekem 2011. október 26., 22:40 (CEST)
A magam részéről ennek pont az ellenkezőjét állítom. Biztosan vannak, akik műhelyben működnek jól, de nem bírom a kötöttségeket és még kevésbé a feladatokat és a tervgazdálkodást. Mindig olyat csinálok, amihez épp kedvem van, és amikor a transzkurrens vetőről akarok írni, akkor nem írok helyette Alsóröcsögéről, csak mert az előrébb van a műhely fontossági listáján. Ez talán individualista hozzáállás. Ne vegyétek zokon, de ha az ókorműhely úgy működne, mint az olimpiaműhely, rögtön kilépnék belőle, mert az nem nekem való. Félreértés ne essék: jó az, ha működik egy műhely.  LApankuš→ 2011. október 26., 21:16 (CEST)

text: Azt ugye Te is tudod-érzed, hogy hatalmas ellentmondás van a fenti mondataid között? -- Joey  üzenj nekem 2011. október 28., 00:56 (CEST)

text: Magam sem úgy képzeltem el a dolgot, hogy megszabjuk a szerkesztőknek, hogy mit csináljanak meg mikorra. Inkább egy sokkal jobban működő rendszer felállítására lenne szükség, ahol az egyes műhelytagok átlátják, hogy mit csinált a másik műhelytag, így a szócikkek tartalmi ellenőrzése megoldható lenne műhelyen belül, ezzel pedig (talán) emelkedne a szócikkek színvonala. – Jmagyar1993 vita 2011. október 26., 21:33 (CEST)
replies: text: :Bízvást állíthatom, hogy nálunk ez így van, átlátjuk egymás munkáját, és jól összehangoljuk az elvégzendőket. Szerintem hasonlóan kellene működni a többi műhelynek is. Az valóban igaz, hogy ma már nálunk is a korábbinál kevesebb a műhely vitalapján az eszmecsere, de ennek csak az az oka, hogy mostanában kisebbek a fennakadások, a korábbi megbeszéléseink mentén mindenki csinálja a maga dolgát. A műhely újraszervezésekor még kilométeres megbeszéléseink voltak, ugyanis hatalmas romhalmazt örököltünk a korábbi szerkesztőktől a témában, az első hónapokban nagyon sok xart kellett lapátolni, azonban úgy érzem, hogy akár példa értékűnek is tekinthetők az azóta elért eredményeink. Több projekten is dolgozunk párhuzamosan, az eddigi legnagyobbat a nyáron fejeztük be: 16 hónap alatt megírtuk a 2008-as olimpián részt vett mind a 204 nemzet cikkét. Nagyon büszke vagyok a fiúkra. -- Joey  üzenj nekem 2011. október 28., 00:56 (CEST)
Én (saját értékelésem szerint) a legjelentősebb hozzájárulásomat azzal teszem, amikor települések vagy megyék cikkében a közigazgatástörténeti adatokat alaposan, részletesen, a szakirodalmat ismerve, értve és feldolgozva beírom. Ez a legtöbb esetben egy rövid bekezdésnyi szöveg, de gyakran a településekről készült (felszínes) monográfiák, helyi téves hagyományok (hiedelmek) butaságait kell kiirtanom hozzá. Emiatt néha a cikkek "gazdáival" nemhogy nem kooperálok, de összeütközésbe is kerülök.
Munkámnak ebből a részéből ritkán születnek egész cikkek, mégis az érintett cikkek minőségét jelentősen javítom. (Apróbb falvaknál ez a pár sor gyakran a cikk szövegének 10, érdemi részének 30%-át is kiteszi.)
Namost ezt hogyan kellene illeszteni a szerkesztők nagy többségének attidüdjéhez (saját cikk, versengés, forráskezelés elnagyolása stb.)) :)
--Peyerk vita 2011. október 26., 22:50 (CEST)
=== Be nem avatkozás ===

text: Nagyjából egyenlő mértékű tapasztalattal, szerkesztésszámmal rendelkező szerkesztők vitáiba az adminoknak csak akkor kellene beleavatkozniuk, ha az egyik fél azt kifejezetten kéri - egyébként üzenjenek egymásnak azt, amit akarnak (a gőzt ki kell adni valahol) – javasolta Szerkesztő:Misibacsi,  Hidaspal alias  Paulus Pontius Crassus pedig élénken helyeselt hozzá, de megjegyezte: Természetesen az adott korlátok között szigorúan.

text: Ebbe a határ dologba szeretnék belekérdezni. Mi lenne az, amiért az orrára kell koppintani egy újszerkesztő-régiszerkesztő vitában valamelyiknek (melyiknek is?), de amit két régi szerkesztő nyugodtan üzengethet egymásnak?

text: Úgymond „a gőzt ki kell adni valahol”. Na de miért éppen itt, a Wikipédiában? Itt inkább szerkesszünk enciklopédiát.

text: Karmela posta 2011. október 26., 19:24 (CEST)
Én nem vagyok biztos benne, hogy ez jó ötlet. A gőzkieresztéssel át lehet vonulni e-mailbe is. Nyenyec mondta egyszer: Nem kell, hogy bárki is megsértődjön, elég ha mások azt látják, hogy ez itt a stílus. Kis túlzással, ha én holnaptól úgy köszönök Grinnek, hogy "B***om a szád szélét, Petikém!" és ezt mindketten természetesnek tartjuk és nem sértődünk meg rajta, akkor is ártunk vele a Wikipédiának, mert az új szerkesztőknek ez lesz a norma. Szerintem igaza volt. Más kérdés, hogy nehéz betartani… Alensha 2011. október 26., 20:33 (CEST)

text: A fentiekkel egyetértek, de Nyenyec azt is mondta, hogy "Jobb helyeken a portás nem engedi be az ilyeneket".  Ezért próbálkoztam a fenti megjegyzésemmel valamit javasolni.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 27., 07:19 (CEST)
===Ivanhoe véleménye===
Örülök, hogy elindult ez a szál, márcsak azért is, mert jómagam is kifakadtam pár nappal ezelőtt, egy ilyen szópárbaj végén, hogy ennek véget kéne vetni. Szerintem ketté kell választani az elharapózó vitastílust és személyeskedést attól, hogy lassabban gyarapodnak a szócikkek, mert nem mérhető az előbbi valós hatása az utóbbira, de a fentebbi hozzászólások java részéből is ez derül ki. Természetesen a nyílt színi ölre menés, a válogatott személyeskedések riasztólag hathatnak, és ronthatják a wikipédia megítélését.  Vitáknak helye van. Csak nem mindegy melyik vitának hol kell zajlania. Abszolút nem szerencsés, hogy az adminok belső vitája a KF-on zajlik, ahelyett, hogy egymás között rendeznék el a személyes problémáikat. Meg lehet nézni, hogy egy-egy szerkesztéssel, munkával összefüggő felvetés hányszor torkollott személyes közelharcba az utóbbi időben, megakadályozva a konstruktív, valódi érveket felvonultató vita, megbeszélés lefolytatását. Én úgy vettem észre, hogy egyre többen tartják magukat távol ezektől a vitáktól, ahogy jómagam is. MOst is csak azt tudom mondani, hogy tessék a személyes problémákat zárt ajtók mögött elintézni, és csak akkor a KF-re, vagy AÜ-re vinni, ha az a teljes szerkesztőséget érinti. Privát csatákra nincs szüksége a nyilvánosságnak. Aki képes enciklopédia szerkesztésére, vagyis megfelelő műveltséggel, készséggel rendelkezik, attól elvárható a kulturált viselkedés, a másik tiszteletben tartása (a véleményé is, mert ahhoz mindenkinek joga van). Sok és sokféle ember van itt, természetesek az összezördülések, de nem szabad, hogy ezek elfajuljanak. Kontrollálja mindenki a mondandóját. Akár 20-ig is elszámolhat...  A személyes találkozásról: ez egy internetes közösség, aki akar az találkozik IRL, aki akar nem.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 26., 22:12 (CEST)
===Ogodej monológja===
Alapvetően a probléma soha nem a vitákkal van, hanem stílussal. Hiába van illemtankönyv és  vitakultúrára oktató tananyag, azokat valahogy nem olvassák az emberek, a kultúrált viselkedés valahogy ragad (vagy nem). Texanernek abban igaza van, hogy a személyes találkozás elősegíti az elvárható  hangnem felé való elmozdulást, de az is igaz, hogy a személyes megbeszéléseket kötelezővé tenni lehetetlen, lévén ez egy internetes közösség.  A kulturált viselkedést adminisztratív eszközökkel szabályozni ugyan lehet (mint régen a táblák: Padlóra köpni tilos!), de nézzük meg a szomszéd helyiséget! Én nap mint nap látom, amint gyerekek eldobálják a szemetet az utcán, a szülő meg nem szól rá. Anélkül, hogy szoros megfeleltetését tenném a szülő - tapasztalt szerkesztő, gyerek - újonc wikipédista között, azért abban van valami, hogy amilyen a nevelés, azaz a színvonalas mentális környezet kialakításának az igénye a szülőben, olyan a gyerek  viselkedése is. De nem is az újoncokkal van a baj. Ahol sok szemét van az utcán, ott könnyebben eldobja az ember a csikket, mint ahol tisztaság van. Akár gyerek, akár felnőtt . A tapasztalt wikipédisták (legyen admin, vagy nem) hangneme befolyásolja a jövő wikipédistáinak viselkedés-kultúráját is. Nyilván nem mindenki szimpatikus itt mindenkinek (nem is kell hogy az legyen). Számomra nagyon is visszatetsző, ha xy szerkesztő (megerősített, admin, járőr) megjelenik egy vitában (meglehet sarkos véleménnyel) és öt tapasztalt szerkesztő (megerősített, admin, járőr) ugrik rá, csakhogy beledöngölje a betonba. Az adminfóbia  észrevehetően növekszik, aminek oka elsősorban a tájékozatlanság.  A szerkesztők legélesebben a blokkoló adminnal találkoznak. Úgy vélhetik, eszköz van a kezükben, amivel visszaélnek.  Titkos adminlisták vannak, csak azért mert ott valószínűleg „ördögi terveket főznek ki” a keményen robotoló szerkesztők ellen. Szóval egyeztetés, felvilágosítás, megbeszélések, vitarendezésnél a mediáció igénybevétele, elmérgesedő vitáknál annak kötelezővé tétele. Vigyázni kell egymásra. Persze mindenki mondhatja, hogy angyali türelemmel hallgatta xy szerkesztőt, de ezésez a beszólása már vért kíván! Egyébként meg, hogyan lehet emberséget, vitakultúrát oktatni? Fogalmam sincs. Hiába van etikai kódexünk, hiába van cikkünk az érvelési hibákról, ha nem állunk egymáshoz pozitívan, megette a fene az egészet. Ez nemcsak az itteni virtuális közösségre érvényes. Vigyázzunk egymásra!  Aki arra adta a fejét, hogy önszántából  dolgozatokat írjon, amikért még egy dicsérő szót sem vár el, szeretné azt nyugodt légkörben tenni. Ogodej  vitalap 2011. október 27., 20:56 (CEST)
===Zárszó helyett===
Félve mentettem le néhány napja a vitaanyagot. Szerencsére félelmeimnek nem volt alapja, jó volt a hozzászóló szerkesztők reagálásait, javaslatait olvasni. A wikipédia hagyományainak megfelelően én nem készítek összegző, vitazáró fejezetet. Természetesen bárki más ezt megteheti. Megköszönöm viszont a hozzászólók aktivitását! Odgej szerkesztőtárs előző fejezetében leírt, záró mondataival szeretnék mindenkinek további eredményes, békés szerkesztést kívánni. --Kispados vita 2011. október 27., 21:20 (CEST)
"Vigyázzunk egymásra!  Aki arra adta a fejét, hogy önszántából  dolgozatokat írjon, amikért még egy dicsérő szót sem vár el, szeretné azt nyugodt légkörben tenni."
*Lementve:--Witéz vita 2011. október 30., 19:25 (CET)
== Kezdőlapi kérdések két főünnep között ==
Tartalomjegyzék
  
*1 Aktuális, Archívum, Advent (avagy Jelen, Múlt, Jövő)
replies: text: :1.1 Rovatok a sárga keretben

text: :1.2 Kezdőlap és képernyő
*2 Az 500. évforduló

text: :2.1 Taksony, Géza, Mihály
*3 Vucsangi felkelés vagy Wuchangi felkelés?

text: 3.1 A megoldás újabb problémák tisztázásában is segít
*4 Nem kerek és jelentéktelen évfordulók

text: 4.1 Új rovat a zöld keretbe

text: 4.2 maximalizálás

text: 4.3 Még egy újabb rovat a zöld keretbe
*5 Mi legyen a kezdőlapon a két ünnep között?
*6 Felszabadulás napja Albániában
*7 Nobel-díjas adventi összefoglaló
P.S.
*Mivel a víz körforgása a forrásoktól a torkolatig vezet, és  torkolattól a forrásokig, a Kezdőlap vitalapjáról ide hoztam a forrás mellé az ünnepeinkről folyó vitáink keretét és többi elemét. 
*Üdv: --*feridiák vita 2011. december 15., 09:16 (CET)
thread_title:  A Kezdőlap Vitalapjáról a Kocsmafalra átmenet 

message: Áttettem a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! címre, mivel nem tartalmaz a kezdőlap felépítésével kapcsolatos kérdést. Ha lehet, máskor az új szakasz nyitása füllel kezdünk új szakaszt, a megfelelő lap aljára írva, és ne a tetejére, mert az követhetetlenné teszi az itt folyó megbeszéléseket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 25., 09:54 (CEST)
Lementve:--Witéz vita 2011. október 30., 19:23 (CET)
thread_title:  '''HÚSZMILLIÓ FELETT!''' 

message: OTRS-en át kaptunk egy ajánlatot hobbiból a témával foglalkozó olvasónk szívesen érdeklődő szerkesztő rendelkezésére bocsátaná a Borovszky alapján készített Somogy megyei összeállítását. Kérdezem, ki volna az az érdeklődő szerkesztő, aki fölvenné vele a kapcsolatot, megnézné, milyen az anyag, beépíthető-e, és amennyiben, segítene az illetőnek beépíteni a WP anyagába, vagy maga építené be?
Az érdeklődő nekem írjon e-mailt az e-mail küldése ezen szerkesztőnek funkcióval, mert az elérhetőségeket csak privát adhatom tovább. Bennófogadó 2011. szeptember 13., 16:57 (CEST)
Megjegyzés: a biztonság kedvéért idevésem az OTRS-jegyszámot: . Bennófogadó 2011. szeptember 13., 16:58 (CEST)
Senki sehol?
Azóta érkezett egy újabb ajánlat Árpád-házi fejedelmekről szóló anyag bedolgozására (). Bennófogadó 2011. szeptember 15., 11:41 (CEST)
replies: text: :Kedves Bennó, az egész Borovszky fönn van a neten: . --Auguste vita 2011. szeptember 17., 22:21 (CEST)
Csakhogy itt nem a B.-ről van szó, hanem egy az alapján készült anyagról. A komplett B.-t nyilván nem fogjuk beemelni. Bennófogadó 2011. szeptember 24., 10:29 (CEST)
replies: text: :Borovszkynak örülünk, a Pallast meg elavultnak tartjuk. És még következetesnek is tartjuk magunkat, hihi.----Linkoman vita 2011. szeptember 24., 10:33 (CEST)
Legalább végiggondolnád, mielőtt...
*Ad1: mindkettő nyilvánvalóan elavult, és ha még egyszer elolvasod, mit írtam, látni fogod, hogy éppenséggel azt: nem egy az egyben a B. anyagát készülünk beépíteni, hanem egy az alapján készült mai anyagot. Ha a kettő között nem sikerül a különbséget átlátni, akkor sajnálat.
*Ad2: a Borovszky anyaga a vármegyék története szempontjából számos tekintetben mit sem avult, ma is fontos forrás, ráadásul rögzít egy kortárs állapotot. A Pallas esetében azért más a helyzet, mert mi nem enciklopédiamúzeum vagyunk, tehát egy avult enciklopédiát nyilván csak frissítéssel tudunk felhasználni, kivéve, ha konkrétan az enciklopédiák történetével foglalkozik valamelyik szócikk. Míg tehát mondjuk a Gömör vármegye történetével foglalkozó Borovszky-kötet értékes forrás, a náthával foglalkozó Pallas-cikk ma már csak úgy használható, ha átsoroljuk a nátha orvosi és kultúrtörténetébe. Bennófogadó 2011. szeptember 24., 17:00 (CEST)

text: Mivel nem tudni, mit jelent az, hogy „alapján készített”, ez így önmagában hasonlóan hangzik, mintha valakinek lenne egy Brehm alapján írott állattani jegyzete, vagy egy Hóman Bálint alapján írt magyar középkortörténete. Ettől még persze lehet jó (pl. Brehmet kijegyzetelve kezdte, aztán teljesen átírta), csak a „Borovszky alapján” azt sugallja, hogy a fő forrása Borovszky volt, amibe helyenként beleírt még infókat.

text: Pár Borovszky többé-kevésbé kreatív átmásolásával készített településcikket már átírtam. Általában a 19. századra vonatkozóan tartalmaz egyéb publikált forrásból nem összeszedhető, főleg birtoklástörténeti adatokat és más érdekességeket. Minden régebbi századokra vonatkozó adatát, az okleveles említések alakját stb. ellenőrizni kell, utána kell nézni, hogy az általa írt kúriák, fatemplomok stb. léteznek-e még, valamint értelmetlen átmásolni az utolsó postát és a körjegyzőséget. --Auguste vita 2011. szeptember 24., 19:26 (CEST)
replies: text: :(Gömörre pedig ott a négykötetes Ila Bálint, meg nyilván sok új helytörténeti könyv, amiről nem tudok. --Auguste vita 2011. szeptember 24., 19:40 (CEST))
thread_title:  Érdekes-hasznos ajánlat (Borovszky Samu + Somogyország) 

message: A kezdőlapvitáról áthozva – Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 25., 09:52 (CEST)
*"Ordítok": egyetemes enciklopédiánkban átléptük a húszmilliós határt! - De menjünk sorba.
*A Magyar Wikipédiban időben kaptunk előrejelzést, hogy történelmi mérföldkőhöz, a kétszázezredik szócikk felé közeledünk. Időben kezdtünk felkészülni méltó megünneplésére, sajtóanyag készült, s Orsolyavirág és Glanthor személyében a szép győri ünnepség megszervezésére is lett vállalkozó.
*Az Egyetemes Enciklopédia-történetben Pataki Márta társunk munkájával - 2008. március 27-én - a Magyar Wikipédián jelent meg a tízmilliomodik szócikk.
*A Grand Total mutatta, hogy egyetemes szinten is nagy történelmi mérföldkőhöz közeledünk. A Nobel-díjak kihirdetése után már láttam,hogy a hónap végére meglesz. Október közepén már látható volt, hogy egy héttel hamarabb érünk a korszakhatárhoz.  Október 23-án, vasárnap este 19 970 418-at mutatott a "'kilométer-számláló", ezért abban a biztos tudatban feküdtem le, hogy hétfőn, az ENSZ Világnapján arra ébredünk, hogy átléptük a húszmilliós határt!
*Mi a legméltóbb módja a nagy esemény megünneplésének? Milyen kérdésekkel szembesít ez a tény? És milyen következtetések adódnak egyetemes enciklopédiánk jövőjére nézve ebből az új premisszából? --*feridiák vita 2011. október 24., 17:51 (CEST)
Mivel a megbízható szerkesztők száma nem emelkedett ilyen arányban (és ha a szerkesztők ugyanolyan arányban hibáznak), ebből következik, hogy a megnövekedett számú cikkre kevesebb figyelem jut; valószínűbb, hogy több cikkben több hiba van, mint korábban; vagyis összességében egy-egy cikk megbízhatósága és az átlagos minőségi színvonal csökkent. misibacsi*üzenet 2011. október 25., 09:05 (CEST)
===Fegyverszüneti, csatabárd-elásási javaslat===
Örömmel olvastam, büszkeséggel is tölt el egy újabb mérföldkő elérése. Köszönet a tájékoztatásért, én soha nem vettem volna észre. 
Az előző fejezetek egyikében, egy vitaindító cikkem hozzászólásai miatt kénytelen voltam felhasználói, adminisztrátori vitalapokba beleolvasni. Őszintén szólva meglepődtem egyes párbeszédek(?), viták(?) stílusán. Akkor elhatároztam, hogy az adventi időszakban megpróbálok egy békéltető missziót elindítani. Nagyon távolinak tűnt az az időszak, ezért örömmel használom ki ezt az ünnepi pillanatot egy megújulási  kezdeményezés elindítására. Szerkesztő társunk Misibácsi hozzászólásában megemlít negatív tendenciákat. Sajnos nekem is hasonló tapasztalataim vannak. Több mint három éve vizsgálom a szócikk számok alakulását. 2009-ben naponta, átlagosan száz új szócikk született. Napjainkra ez az éves átlag nyolcvan alá csökkent. Úgy néz ki októberben történelmi negatív rekordot döntünk. Októberben hatvannyolcas átlagnál tartunk, ezt is csak az örvendetesen megszaporodott (véleményem szerint nagyon hasznos) egyértelműsítő lapok segítségével. Természetesen nem akarom misztifikálni az újonnan született lapokat. Sajnos, ha más dimenziókban vizsgálódunk sem kedvezőbb a kép. Véleményem szerint a wikipédiában, az egyre jobban elmérgesedő vitakultúra is hozzájárul az említett negatív tendenciák kialakulásához. Egyre több gyakorlott, korábban nagy munkát végző szerkesztő fordít hátat nekünk, vagy minimálisra csökkenti szerkesztői munkáját. Egyszerűen érthetetlen, hogy -például- a nagyon komoly munkát végző adminisztrátorok  miért nem tudnak szót érteni egymással, energiáik egy részét miért kénytelenek személyeskedő, a wikipédia megítélését rontó vitákra pazarolni. Természetesen más felhasználói kört is hozhattam volna példaként, nem lenne jó, ha ezt a kérdéskört az adminokra szűkítenénk. 
A fenti okfejtés alapján, a magyar nyelvű wikipédia érdekében javaslom, hogy az érintett felek békés úton zárják le vitáikat. Ha szükséges akár a vitalapok teljes archiválásával nyissunk új, makulátlan fejezetet. Meggyőződésem, hogy mindannyian tudásunk gyarapítása és megosztása érdekében ténykedünk a magyar nyelvű wikipédiában. Ha ezt az alapvetést elfogadjuk, akkor nem nehéz vitáinkat is ennek a célnak szolgálatába állítani. Kérem szerkesztőtársaimat, hogy szóljanak hozzá javaslataimhoz. Ha egyetértenek a fegyverszünetre tett javaslatommal, kérem szignójukkal ezt is szentesítsék!  
(Ui: Mivel a platform olvasottsága nem kiemelkedően magas, ezért azt javaslom szólítsunk, meg az elmúlt időszakban, az ötszázas listában szereplő minden aktív szerkesztőt. Kísérletképpen  tíz szerkesztőnek küldök invitáló üzenetet. --Kispados vita 2011. október 25., 13:15 (CEST))
bélyegkép|jobbra|150px|Alkossunk és ünnepeljünk!
*A békére való törekvés mindenképp pozitív cél. Az átlagos szócikkszám csökkenésnek olyan oldala is van, hogy a régebbi szerkesztők jobban törekednek a hosszabb, bővebb, teljesebb szócikkek írására a sok és rövidke helyett. Pl. Istvánka már szinte csak kiemelteket ír.  - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. október 25., 13:36 (CEST)
*Nagyjából egyetértek veled, nekem is számtalanszor ment el a kedvem a marakodások miatt a szerkesztéstől. Persze én is megfelelő mértékben fafejű vagyok, ezért nem egyoldalú a dolog. Meg hát sajna az időhiány... De mindettől függetlenül támogatom a fenti javaslatot! Hajrá! - Gaja  ✉ 2011. október 25., 13:56 (CEST)
*Egyetértek, bár én nem vagyok haragtartó. Egy-két hosszútávú, nemwikiesetet kivéve – ott is az eredeti ok állandó újratermelődése miatt, de a wikin ilyen nincs – egy idő után elfelejtem, kire és miért kellene haragudnom. Ez a feledékenység pozitív oldala, valószínűleg nem véletlenül alakult ki genetikailag is az emberiségben, különben nem tudott volna fejlett társadalmat létrehozni. Csányi Vilmos a Mindentudás Egyetemén mondta a hallgatóságnak, hogy „ha maguk csimpánzok lennének, már régen egymásnak estek volna ennyien ilyen kis helyre összezárva, de mégis milyen jól elvannak egymás mellett”.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. október 25., 14:34 (CEST)
Szerintem az ellentétek ettől nem szűnnek meg. A probléma a Wikipédia működésében gyökerezik: ti. a cikkek nagy részéhez (főleg az önállóan írottakhoz) a létrehozó szerkesztő érzelmileg kötődik. Sokan vannak, akik emiatt bármilyen változtatást a cikken személyes támadásnak vesznek, és annak megfelelően, hevesen reagálnak. (szerencsére vannak olyan szerkesztők, akik ez alól kivételek). Mi tagadás, engem járőrként az szokott bosszantani, ha valaki nem kellő odafigyeléssel készít/módosít egy cikket, ami tele van helyesírási hibákkal, elírásokkal, hiányokkal, és amikor ezt erélyesen szóvá teszem, akkor az érintett fél fel van háborodva, hogy szólni mertem neki. (Erre nem jó javaslat a WP:BSZ, mert egy idő után unalmas mások után kihordani a trágyát és nincs is rá elég idő). A szócikkek számának lassabb arányú növekedését nem tartom bajnak, fontosabb lenne, hogy a cikkek színvonala, megbízhatósága javuljon.
Javaslatok:
# Kell egy speciális csoport (ez már létezik, 1mentorok'nak hívják őket), akik a kezdőket kötelező jelleggel a szárnyuk alá veszik és babusgatják, kesztyűs kézzel bánnak vele (ebben az időszakban a többi szerkesztő nem szól bele a kezdő munkájába, csak a mentoron keresztül) - így a mentorra van bízva a kezdő, és a mentor remélhetőleg kellően tűrőképes ahhoz, hogy a kezdő hibáit nyesegesse, akiből ezután "szerkesztő" válik, amikor a mentor ezt jónak látja
# Nagyjából egyenlő mértékű tapasztalattal, szerkesztésszámmal rendelkező szerkesztők vitáiba az adminoknak csak akkor kellene beleavatkozniuk, ha az egyik fél azt kifejezetten kéri - egyébként üzenjenek egymásnak azt, amit akarnak (a gőzt ki kell adni valahol)
#::: Csak beleírok ide is pár nap gondolkodás után. Ezt egy nagyon jó javaslatnak tartom. Ne vesszen el. Természetesen az adott korlátok között szigorúan. A franc essen belé. elrontotta a számozást. Az alábbi egyes a hármas pont. Többé ilyet nem teszek.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. október 26., 16:34 (CEST)
# Minden cikket értékelni kellene tartalom, kidolgozottság, helyesírás, teljesség, fontosság szempontjából, ami egy-egy pontszámot jelentene. Az értékelést a műhelytagok végeznék. Mindenki műhelytag lenne valahol (valaki lehet több műhely tagja is). Az értékelések folyamatosan történnének. Ezután egy képlet alapján (amit közösen alakítanánk ki) egy-egy szerkesztést pontszámmal jutalmazni lehetne. Ha a módosítást vissza kellett vonni, az negatív pontszámot jelentene. A pontszám növelése motiváció lenne a szerkesztők számára, illetve egy idő után látni lehetne, hogy ki melyik téren dolgozik jobban és hol van mit fejlődnie. Kisebb pontszámú szerkesztőnek is lehet igaza, de látni lehetne az arányokat egy-egy vita során (kb. "addig ki mit tett le az asztalra"). Ez ellensúlyozná a jelenlegi aránytalanságot, hogy ide jön Ma_Regisztrált Jakab és leugatja egy régi szerkesztő fejét, mert egyenlőnek érzi magát vele. (bizonyos értelemben egyenlő, ugyanúgy szerkeszthet, de a fenti értelemben a többet, jobbat dolgozókat ki lehetne emelni). misibacsi*üzenet 2011. október 25., 14:39 (CEST)
dolgozzá :D http://www.youtube.com/watch?v=PgszWn8vuAw&feature=related  Szajci pošta 2011. október 25., 15:05 (CEST)
replies: text: Misibá' 2-es pontját megfontolandónak vélem. Felnőttek vagyunk, ha egy sértést le tudunk nyelni valakitől, akkor mások szerepvállalása fölösleges. A be nem avatkozás politikája sem jár több kárral, mint a beavatkozás politikája. --Beroesz  2011. október 25., 15:38 (CEST)
replies: text: :Hogy ez mennyire így van! Kis kitérőként ideírom, hogy itt Közép-Ázsiában a katonai és rendvédelmi akadémiákon egyöntetűen oktatják a "be nem avatkozás" politikáját. Természetesen egy bizonyos határig, de a fő csapás iránya: ha látsz két veszekedő, esetleg verekedő embert, ne avatkozz be, csak figyelj. Ők az ELVEIKÉRT küzdenek, Te, ha beleavatkoznál, felesleges kívülálló lennél, így mindkettőjük haragja egyesítetten ellened fordulna. Megfontolandó dolog, persze, csak egy határon belül. Azt a határt viszont jó volna újradefiniálni: sokan, könnyen ugrunk egy kisebb, jelentéktelenebb beszólásra is, míg más esetekben a vaskos anyázást is lenyeljük. Ez sem van jól így. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 25., 15:58 (CEST)

text: Első időmben aktív vita-résztvevő voltam. Kezdett nem tetszeni a stílus, abbahagytam. Tudatosan kerülöm a konfrontációt ismeretlen hátterű, kiszámíthatatlan ismeretlenekkel. Sok hozzászólást elkezdek, megírom, finomítom, aztán nem küldöm fel. Átgondoltam: hiányzik-e nekem a verbális verekedés, ahol annak a tudása válik igazsággá, aki a legszívósabb, aki az utolsót üti. Nem hiányzik. Azóta csak kivételesen szállok vitába, és csak olyanokkal, akiknek hozzászólásait, stílusát elfogadhatónak érzem. Ez a döntés vagy a kiválás felé tett első lépés, vagy a szerkesztői tovább-dolgozás egyetlen lehetősége, ezt most még nem látom. Akela vita 2011. október 25., 18:46 (CEST)
Régebben én is többször vettem részt vitákban, de rájöttem, hogy semmi értelme. Bizonyos szerkesztői csoportok eldöntik, hogy mi a frankó és azt erőltetik rá a többi sokszáz szerkesztőre álviták és álmegbeszélések során, más véleménye nem számít. Ha valaki mégis olyan érvet hoz fel, amire nem tudnak mit mondani, akkor meg hallgatnak mélyen még véletlenül sem ismernék el, hogy a "peremvidéki" kis senki szerkesztőnek van igaza. Ez az arrogancia vezetett a vitakultúra lezülléséhez is, már ha volt ilyen a magyar wikipédián valaha is. A másik következménye pedig, hogy semmit nem lehet rendesen megbeszélni, a reformjavaslatok sorra elbuknak. Aztán lehet elgondolkodni, hogy miért van még a piréz wikin is good article meg olvasói értékelős kütyü. A szerkesztők közötti vitákba inkább nem mennék bele, az sokszor még katasztrofálisabb... Amúgy dicséretes Kispados kezdeményezése, talán sikerül valamit összehozni, de jelenlegi állapotokat nézve nincs rá sok esély. Így éjfélkor ennyi jött ki belőlem, lehet kövezni. --Sasuke88  wikivita 2011. október 25., 23:54 (CEST)
A javaslatok nagyon szépek, de többnyire - véleményem szerint - utopikusak. A szócikkszám csökkenését egyrészt az is okozza, hogy kevesebb az értékelhető munkát végző újonc, másrészt pedig a wikiszerkesztők hagyományos életútját követve a tapasztalttá vált szerkesztők egy idő után elkezdik fontosabbnak ítélni a minőség javítását a mennyiségi munkánál, és sok kis csonkocska helyett inkább meglévő szócikkeket bővítenek, vagy eleve jól használható/teljes/kiemelt minőségű cikkeket írnak, ami több idő, több munka; illetve karbantartási munkákba szállnak be (járőrözés, botmunka, takarítás), ami szintén a szócikkírás "rovására" megy, mindazonűltal fontos minőségfejlesztő munka. Én nem feltétlen vagyok ellene ennek, azt vallom, hogy inkább legyen kevesebb, de minőségi, használható, ellenőrzött szócikkünk, mint háromszor ennyi, de trehány, összecsapott, hibákkal és vandalizmusokkal teli szörnyedvények, cska hogy elmondhassuk, hogy XXX számú szócikünk van. A kezdők feltétel nélküli babusgatásával nem értek egyet, szerintem ésszel kell csinálni a mentorálást és azt kell mentorálni, aki maga is együttműködő. Aki többedszeri megkeresésre sem válaszol és magasról letojja a tanácsokat, azt nem babusgatni kell a végtelenségig, hanem igenis szigorúan fellépni vele szemben, ez itt egy enciklopédia, felnőtt emberekkel, nem óvoda. Ezen felül, mindig lesznek sajnos olyan szerkesztők, akik et nem érdekel, kinek a lelkébe taposnak bele és hányszor. Ezt nem lehet szabályozni, követelni, betartatni - csak javasolni lehet és reélni, hogy minél többen megfogadják. :) Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. október 26., 09:49 (CEST)
Egy jó közösségnek vitákra van szüksége, hogy közös döntésre jusson, és ha mi is egy ilyen jó közösség akarunk lenni, akkor kell, hogy vitázzunk. („Nem lándzsák és kardok, katonák vagy hadseregek mozdítják elő az igazságot, hanem vita és szelíd meggyőzés.”)  Én személy szerint nem vagyok olyan nagy vitarésztvevő, de külső szemlélőként aktívan követek egy-egy nagyobb vitát, és véleményem szerint is kezd kissé elfajulni a helyzet. Szerintem létszükséglet a vita, de azért nem kell túlzásba vinni az egészet. --Einstein2 ide írj 2011. október 26., 10:22 (CEST)
Szerintem a probléma megoldása többnyire a mi lehetőségeinken felül áll, mivel a legnagyobb gond ebből a szempontból az, hogy a Wikipédia internetes felületen működik, és a szerkesztők nem látják egymást szerkesztés közben, illetve a viták alatt. Egy-egy szöveget igen nehéz a megfelelően értelmezni az élőbeszédben azt kísérő dolgok nélkül (mimika, hangnem stb.). Így bizony előfordulhat, hogy egy szöveget valaki sokkal durvábbnak érez, mint az a küldő szándékában állt. Ráadásul az arctalanság miatt az ember hamarabb enged meg durva hangnemet a másikkal szemben, mivel nem kell közben látnia az ő reakcióit. Szerintem ezekben gyökerezik a probléma oka, hiszen eddig egyik Wikitaliról sem jöttem haza beszakadt dobhártyával vagy betört fejjel.  Igaz, akad olyan is, akinek a jelleme is rásegít a viták eldurvulásához, de erre találták ki a Wikitanácsot. – Laci.d   vita 2011. október 26., 10:38 (CEST)
replies: text: : Laci.d-nek teljesen igaza van, a szocializálódásunk könnyen csődöt mond, ha hiányzik a másik testi jelenléte, nem látjuk az arcát, gesztusait, nem halljuk a hanglejtését.Mindezek emléke és kilátása tapasztalhatóan javítja a szocializáltabb viselkedést, és talán ezen a ponton történt is már egy és más: wikitáborok, wikitalik, kisebb-nagyobb baráti minitalik. Ebben az irányban érdemes tovább építeni. A wikipédiás városokban rendszeres wikitörzsasztalt is meg lehetne hirdetni. Karmela posta 2011. október 26., 11:41 (CEST)
replies: text: :: a rendszeres wikitörzsasztalok szervezését! Nagyon jó ötlet! Úgy gondolom, hogy jelentősen javulhat a szerkesztői megbeszélések, viták morálja, ha mind több szerkesztőről személyesen is tudni lehet, hogy ki van a vonal másik végén. -- Joey  üzenj nekem 2011. október 26., 13:20 (CEST)
Mindig elleneztem a felesleges, személyeskedő vitákat, egymás szavainak facsargatását is, mert ezek pótcselekvések és a közös munka rovására mennek. Gondolom, nem is okozhatnak sok örömet a résztvevőknek. A háborúskodásoknak meg persze egyenesen az ellensége vagyok, ezért is vállaltam szerepet a Wikitanácsban. Ezért szívből támogatom Kispados kezdeményezését. Hátha jön legalább egy kis enyhület a hatására.--Szilas vitalapom 2011. október 26., 11:20 (CEST)
Ehhez a kérdéshez sajnos nem tudok hozzászólni. Történetesen senkivel sem állok hadilábon.  LApankuš→ 2011. október 26., 11:49 (CEST)
*Misibacsi mentorálási javaslatához: figyelemre méltónak tartom a annak az aspektusnak a kiemelését, hogy a mentor mintegy közvetítőként működik szerkesztőség és az új szerkesztő között. Ez egy nagyon fontos észrevétel. Az új szerkesztőknek talán nem is a szerkesztés technikai nehézségei jelentik a legnagyobb kihívást, hanem hogy itt egy nehezen kiismerhető dzsungellel találják szemben magukat, infoboxokkal és  más szerkesztési szokásokkal, amikhez még  különböző hamvába holt, de egy óvatlan észrevételtől könnyen fellobbanó parázs viták is járulnak.Jó lenne, ha minél több szerkesztő mellé kerülne mentor, hogy ne érezze sem magára hagyva magát, de a fejét se kelljen kapkodnia a minden oldalról érkező és többé-kevésbé ingerült hangú felszólítások záporában.„Hivatalból kirendelt” mentorálási kötelezettséget nem támogatnék, de  nem is fenyeget a jelentkező mentorok tömege ezzel, hiszen már akkor is jobban állnánk, ha a mentorkereső újaknak nem napokig kéne várnia arra, hogy valaki a hónuk alá nyúljon.Kérem tehát a gyakorlottakat, hogy ha éreznek empátiás készséget magukban és hajlamot a tudás személyesebb átadására, akkor minél gyorsabban reagáljanak a mentorkeresésekre, akár fel vannak iratkozva a mentorok sorába, akár nem. Vale1996 például huszadika óta hiába vár mentorra, időközben persze már biztos maga is messze jár. Karmela posta 2011. október 26., 12:12 (CEST)
Ha már meghívott Kispados, akkor megjegyzem, hogy én a béke híve vagyok mindenek felett. A viták némelyikét figyelemmel követem, de nem nagyon érdekel, nem is veszek benne részt. Egyetlen szerkesztővel volt a szűk két év alatt afférom, amit úgy oldottam meg, hogy javasoltam, mivel nem vagyunk azonos hullámhosszon, inkább kerüljük el egymást. Ez megtörtént, azóta semmi gond, nyugodtan szerkesztgetek. --Porrimaeszmecsere 2011. október 26., 14:21 (CEST)
A vitastílushoz nem nagyon tudok hozzászólni, mert a nagyobb vitákat inkább elkerülöm, csak konkrét szerkesztési kérdésekben váltok röviden szót néhány szerkesztőtárssal. Ezek általában kulturált hangnemben történnek, persze mindig van mit javítani, de nem vészes a helyzet. A magam részéről azzal tudok beszállni, hogy még egyszer átgondolom a válaszokat, mielőtt leírom... ;) (Egyébiránd Laci.d-vel én is egyetértek.)
Az új szócikkek, szerkesztések számának csökkenése szerintem sajnos az enciklopédia fejlődésének természetes pályája. Minél több téma minél teljesebben és minél jobb minőségben ki van dolgozva, annál nehezebb olyan helyet találni, ahol az ember bekapcsolódhatna. Amikor kb. 5 éve elkezdtem a szerkesztést, gyakorlatilag bárhová nyúltam, olyan kezdetleges állapotban volt, hogy különösebb rákészülés nélkül jelentősen tudtam javítani rajta. Fontosabb témák esetében is egy három bekezdéses csonk már előrelépés volt. Mostanra a minőségi elvárások mind a közösség, mind saját magam részéről megemelkedtek, így egy rövidebb, kisebb jelentőségű szócikk megírása is rákészülést, forrásgyűjtést, nekiülést, képbányászást igényel. Fontosabb témákba pedig – hiába vannak esetleg ramaty állapotban – komoly szakirodalom, rengeteg idő és a vitákra fordítandó türelem nélkül esélytelen belevágni. Az újaknak nagyon magas lett a belépési küszöb, nem csodálom hogy csak kevesen jutnak át rajta. A régiek pedig – magam is – gyakran változó életállapotuk, megcsappanó idejük hatására kénytelenek visszavenni a tempóból. --Antissimo vita 2011. október 26., 14:40 (CEST)
Nagyon tetszik és nagyon örülök, hogy többen is előhozták a személyes találkozások jelentőségét! 
Nekem volt szeptember végén egy ezzel kapcsolatos javaslatom, amit valamelyik admin csúfosul elbarmolt (a talit átírván táncra, holott ők szoktak mindenkit figyelmeztetni, hogy milyen bárdolatlan dolog más hozzászólását átírni!).
Szerettem volna visszakeresni! De sajnos lehetetlen, mert a wiki szabályoktól éltérően, szintén valamelyik admin, teljes egészében kitörölte. 
Igen a közösség egészséges légkörének kialakulásához és fenntartásához elengedhetetlen a személyes kapcsolat. --Texaner vita 2011. október 26., 14:55 (CEST)

text: Csak a miheztartás végett: Texaner téved a "teljes egészében kitörölte" kitételében, lásd itt. A többiben sajnos nem téved. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 26., 15:19 (CEST)
replies: text: :El kéne dönteni, hogy mit csinálunk: csatabárdot temetünk vagy régi vitákat hánytorgatunk. Mert ha továbbra is a békesség van fókuszban, akkor erre most inkább nem válaszolok; tényleg nem kell minden vitát az utolsó töltényig folytatni. Ha viszont mégiscsak tovább akarjuk piszkálni azt a múltkori javaslatot, akkor szívesen elmagyarázom (talán inkább egy másik fórumon), hogy miért találtam sértőnek adminként és diszkriminatívnak határon túli magyarként, és miért gondoltam azt, hogy az irónia a legjobb eszköz arra, hogy a javaslat abszurditására rávilágítsak. Nem védhető álláspont viszont az, hogy az egyik mondatunkkal keblünkre öleljük a Wikipédián belüli megbékélés gondolatát, a másikkal pedig rámutatunk arra, hogy Malatinszky sajnos egy bárdolatlan fráter. Malatinszky vita 2011. október 26., 16:23 (CEST)
Én úgy látom, hogy csatabárdot elsősorban az tud temetni, aki azt kiássa. No, az ilyenekből (akik a csatabárd lóbálása közben megértik a higgadt érveket, és hajlandók lehiggadni, visszább lépni és akár, esetleg, netalántán elnézést kérni) kellene több. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 26., 16:42 (CEST)
Ami a javaslatot illeti: nem biztos, hogy el lehetne látni az összes kezdőt mentorral, és elég rossz érzés fogott volna el engem is, ha valaki azzal köszönt, mint új szerkesztőt, hogy ha mondjuk egy hétig nem kérek mentort, akkor örökblokkot kapok. Talán itt is hagytam volna a Wikipédiát, vagy csak a nevemet. Nem vennék jó néven a fenyegetést, márpedig a kötelező mentorválasztást csak így tartom elképzelhetőnek. A kötelező szó rossz szájízt hagy maga után. A rendszeres találkozókkal egyetértek. 
Nem értek egyet azzal, hogy az adminokat kollektívan azzal vádolják, hogy visszaélnek az erejükkel. Ez a cirkusz eléggé megterhelt lelkileg. Ráadásul nem is védekezhetnek, mert akkor a demokraták beigazolva látnák a vádat. Ennek eredményeként több admin is lemondott. Ha az adminok olyan vérmesek lennének, mint ahogy azt a demokraták gondolják, akkor már régen nem lennének itt demokraták, és nem lenne ez a cirkusz már hónapok óta. Elhiszem, hogy elvben fennáll a lehetőség, hogy egy admin visszaél a blokkolással, de valós veszély nincs. Szalakóta vita 2011. október 28., 16:07 (CEST)
Olvasgatom régóta ezt a szakaszt, de csak most jutottam el oda, hogy írjak is. Az Ássuk el a csatabárdot témáról sikeresen eljutottunk oda, hogy néhányan itt is magukat fényezik, más munkáját meg egyenesen szarnak nevezik, és ha ők nincsenek, akkor jaj istenem, mi lenne most... Könnyebb javítani és kritizálni, mint a nulláról megalkotni valamit! --B.Zsolt vita 2011. október 28., 21:39 (CEST)
=== KeFe megjegyzése ===
Hát igen! Ez itt egy jó szándékot tükröző, nyugodt hangnemű vita. Persze meg kell nézni az aláírásokat és akkor minden érthető. Egyet is értek a fentiekkel,csak az bosszant, hogy ezzel nem oldódik meg az alap probléma. Már évekkel ezelőtt javasoltam egy globálisabb (teljekörübb) megoldást, de akkor eléggé hamar elfelejtődött. A lényege az volt, hogy változtassuk meg a belépési képernyőt oly módon, hogy azon feltüntetjük az itt elvárható viselkedést. Aztán adjunk a legkiválóbb adminoknak olyan jogot,hogy bárkit azonnal blokkolhasson, ha valaki a vita hevében elveti a sulykot. Ezek a blokkok, regisztrált szerkesztők esetén, rövid idejűek lennének és a maximuma is csak 1 nap lehetne. Én is belebotlottam már olyan hibába, hogy elolvastam amit a vitapartnerem írt, de valahogy nem sikerült átgondolnom, és ott folytattam,ahol az üzenete előtt elkezdtem. Tehát arra jó a blokk (bár én a több mint 6 év alatt egyet sem kaptam), hogy legyen idő lecsillapodni, átgondolni a másik nézőpontját és csak ezek után higgadtan válaszolni. A trágár, személyeskedő, sértő kifejezések felháborítanak még ma is. Pedig nem nekem szólnak, mégis kikapcsolom a gépemet, pedig jó idegzettel rendelkezem. Tudom, hogy most csak egyféle blokk létezik, de talán meg lehetne valósítani egy ilyen fajtát is. Lehet hogy nem blokknak nevezzük, hanem találunk rá alternatív nevet, de kellene valamilyen eszköz, ami nem sért, nem hagy nyomot bennünk, csak meggondolásra késztet.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 26., 13:22 (CEST)

text: U.I.: Tudom, hogy van olyan lehetőség, hogy a szerkesztők is figyelmeztethetik egymást, de ez eddig nem jött be, csak nagyon ritka esetben volt haszna. És azt sem tudhatom, hogy ilyenkor mekkora tüske marad az érintett személyben arra, aki figyelmeztette a helyes viselkedésre. Ezért javaslom egy vitathatatlan blokkolást, ami a leírt trágárság vagy személyeskedés függvényében jár az elkövetőnek.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 26., 13:29 (CEST)
replies: text: :De ha attól félsz, hogy egy szerktárs figyelmeztetése tüskét hagy, akkor gondold csak meg, mekkora tüskét hagyna egy ilyen megszégyenítő pedagógiai blokk. --Malatinszky vita 2011. október 26., 16:31 (CEST)
replies: text: :: Szerintem semmilyent, hiszen azért írtam, hogy a "belépésnél megváltoztatott képernyőkép erre figyelmeztet", és aki belép az magára nézve elkötelezi magát az ott leírtak szerint. (Pl.: Kiírhatjuk, hogy minden személyeskedés, obszcén kifejezés kötelezően blokkolással jár! stb.) Így az elkövető vállalta a blokkot, senkinek nem tehet szemrehányás. Az adminnak nem kellene mérlegelnie, hogy mikor mennyi trágárságot, vagy személyeskedést követett el,nem kell megbeszélnie másokkal, csak azonnali blokkot kiosztani.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 27., 07:31 (CEST)

text: :: Ha jól értem, akkor ez a figyelemfelhívás a kulturált viselkedésre mindenkinek felugrana, aki ide belép. Hát naccerű. Jön egy új szerkesztő és azzal fogadjuk, hogy viselkedjen kulturáltan. AZ első gondolata az lesz, hogy "Te jó isten, hová kerültem, ha már az ajtóban felhívják a figyelmem arra, hogy itt milyen a kívánatos stílus?" Ez érzékenyebb lelkű még meg is sértődhet rajta, hogy eleve feltételezik, hogy anyázni jött ide. Ez szerintem nonszensz. Untig elég, ha az üdvözlő sablonban a vitalapon szerepel.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 27., 09:48 (CEST)

text: Hát így is fellehet fogni, de szerintem meg lehetne kulturált módon fogalmazni. Csak egy ötlet volt, ha ez nem tetszik, akkor más megoldást kell keresni. Minden esetre valamit azért tenni kéne, a szövegelésből nem lesz több szócikk és az anyázások is folytatódhatnak, mert nincs aki megállítsa őket. Ez pedig semmiképpen nem tesz jót a Wp-nek.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 27., 14:09 (CEST)
replies: text: : AZ adminoknak eddig is volt és van a kezében arra jogosítvány, hogy aki elveti a sulykot, az blokkot kapjon. Az itteni közösségi viselkedés szabályait mindenki tanulmányozhatja a Wikipédia:Wikikett és a WP:CIV oldalakon. Ha valaki ezt nem tartja be, az admin élhet a figyelmeztetés, majd blokkolás jogával (akár adminnal szemben is!). Ha valaki tényleg szerkeszteni jön ide és alapból szem előtt tartja ezeket a normákat, békésen meglesz a többiekkel. Aki eleve bajt keverni jön, vagy kevésbé toleráns, esetleg elszakad a cérnája, olyan mindegy, hogy mit olvas és hol.  Nem ezen múlik, hanem az elhatározáson, hogy az ittlévők mától kétszer elolvassák, mielőtt egy hozzászólást elmentenek...--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 27., 15:25 (CEST)
=== Ronastudor megjegyzése ===
Furcsamód nem volt mentorom a kezdet kezdetén, de segítőm rengeteg. Jóindulatú, a WP-hez értő szerkesztők. Önállóan próbáltam tanulni, ha valamit nem értettem, irány a FSZEK vagy a WP cikkei. Ha elakadtam, a szerkesztőkhöz fordultam. 
Voltak vitáim, mint sokunknak, sőt, egy alkalommal egy hónapig Mimosa dolgozott helyettem. Soha senkire nem haragudtam meg komolyan annak ellenére, hogy heves vérmérsékletű vagyok. 
Azért ez a bevezetés, hogy szerintem kell-e mentor vagy sem. Ha az új szerkesztő kéri, legyen mentor, ellenkező esetben elég a segítség, „Játszani is engedd…”. A mentornak is vannak feladatai a munkahelyén, a magánéletében, a WP-n, nehezen tudja megosztani a terheket az x számú mentorált és a saját munkája között. Lehet, hogy rosszul látom, de csak a saját tapasztalataim alapján írhatom le, amit írok. Köszönöm, Kispados, hogy felhívtad a figyelmemet! --Ronastudor a sznob 2011. október 26., 13:42 (CEST)
=== Jmagyar1993 megjegyzése ===
Az új szócikkek számának csökkenése maga még nem is akkora probléma. Ami rosszabb, az a szócikkek minőségének esése. Ennek pedig van egy fontos oka, mégpedig az, hogy nem tudunk egymás munkájáról. Ilyen tekintetben a műhelyekkel sem vagyok elégedett, mert nem fogja össze kellőképpen az azonos érdeklődésű szerkesztők munkáját.
Az új szócikkek számának (és minőségének) növelésében segíthetnének a közös vállalkozások. Vagyis minden hónapban meghirdetnénk egy-egy feladatot; pl.: Nobel-díjasok szócikkének megírása, bővítése. Akkor erre a feladatra jelentkeznének szerkesztők, akik tényleg elköteleznék magukat az ügy érdekében. Így ezek a szerkesztők tudnának egymás ténykedéséről, hozzátennének a másik munkájához stb. A feladatok teljesítése pedig nagy elégedettséggel járna: „Igen, ezt is megcsináltuk!”
További probléma a megfelelő motiváció hiánya. Sokan (köztük én is) regisztráltak, elkezdtek szerkeszteni, de nem kaptak megfelelő elismerést, így feladták a dolgot.(hála az égnek meggondoltam magam, és visszatértem) Szóval azzal is segíthetnénk az enciklopédia bővítésében, ha motiválnánk egymást, látványosabban ismernénk el a másik munkáját.
A pontozásos rendszer megfontolandó, bár az egész kidolgozása marha sok időbe és energiába kerülne. – Jmagyar1993 vita 2011. október 26., 17:21 (CEST)

text: Jmagyar+1. A közös tematikus nekifogásoknak valóban jó a hatása.  Karmela posta 2011. október 26., 19:33 (CEST)

text: Meggyőződésem, hogy a jelenleginél lényegesen több hangsúlyt kellene kapniuk a Wikipédiában a műhelyeknek! Viszont úgy tűnik – sajnos vagy nem sajnos – hogy ez nemigen megy másként, mint ha valaki az adott témakörbeli szerkesztők közül komolyan élére áll az ügynek, és megszervezi, majd folyamatosan munkában tartja az adott műhelyt. Jelenleg sajnos kevés a példa a jól működő műhelyekre, pedig ideális esetben a cikkek döntő többségének a műhelyek cikkszervezése alatt kellene születniük. -- Joey  üzenj nekem 2011. október 26., 19:47 (CEST)
replies: text: :Így van. Az ötletemet, mely szerint lenne egy műhelyvezető, sorra leszavazták, hogy nekik nem kell ilyen. Következmény, a műhely semmit nem ér. Eltűntek az emberek, hiába írok a vitalapra, senki sem válaszol. Csapatmunkával könnyebben lehetne pl. kiemelt cikkeket is írni, színvonalasabbá tenni a wikit.  Szajci pošta 2011. október 26., 19:50 (CEST)
replies: text: ::Nálunk nincs ilyen gond: az ötleted felvetése óta (másfél éve) én vagyok a műhelykoordinátor, jól is működünk  -- Joey  üzenj nekem 2011. október 26., 22:40 (CEST)
A magam részéről ennek pont az ellenkezőjét állítom. Biztosan vannak, akik műhelyben működnek jól, de nem bírom a kötöttségeket és még kevésbé a feladatokat és a tervgazdálkodást. Mindig olyat csinálok, amihez épp kedvem van, és amikor a transzkurrens vetőről akarok írni, akkor nem írok helyette Alsóröcsögéről, csak mert az előrébb van a műhely fontossági listáján. Ez talán individualista hozzáállás. Ne vegyétek zokon, de ha az ókorműhely úgy működne, mint az olimpiaműhely, rögtön kilépnék belőle, mert az nem nekem való. Félreértés ne essék: jó az, ha működik egy műhely.  LApankuš→ 2011. október 26., 21:16 (CEST)

text: Azt ugye Te is tudod-érzed, hogy hatalmas ellentmondás van a fenti mondataid között? -- Joey  üzenj nekem 2011. október 28., 00:56 (CEST)

text: Magam sem úgy képzeltem el a dolgot, hogy megszabjuk a szerkesztőknek, hogy mit csináljanak meg mikorra. Inkább egy sokkal jobban működő rendszer felállítására lenne szükség, ahol az egyes műhelytagok átlátják, hogy mit csinált a másik műhelytag, így a szócikkek tartalmi ellenőrzése megoldható lenne műhelyen belül, ezzel pedig (talán) emelkedne a szócikkek színvonala. – Jmagyar1993 vita 2011. október 26., 21:33 (CEST)
replies: text: :Bízvást állíthatom, hogy nálunk ez így van, átlátjuk egymás munkáját, és jól összehangoljuk az elvégzendőket. Szerintem hasonlóan kellene működni a többi műhelynek is. Az valóban igaz, hogy ma már nálunk is a korábbinál kevesebb a műhely vitalapján az eszmecsere, de ennek csak az az oka, hogy mostanában kisebbek a fennakadások, a korábbi megbeszéléseink mentén mindenki csinálja a maga dolgát. A műhely újraszervezésekor még kilométeres megbeszéléseink voltak, ugyanis hatalmas romhalmazt örököltünk a korábbi szerkesztőktől a témában, az első hónapokban nagyon sok xart kellett lapátolni, azonban úgy érzem, hogy akár példa értékűnek is tekinthetők az azóta elért eredményeink. Több projekten is dolgozunk párhuzamosan, az eddigi legnagyobbat a nyáron fejeztük be: 16 hónap alatt megírtuk a 2008-as olimpián részt vett mind a 204 nemzet cikkét. Nagyon büszke vagyok a fiúkra. -- Joey  üzenj nekem 2011. október 28., 00:56 (CEST)
Én (saját értékelésem szerint) a legjelentősebb hozzájárulásomat azzal teszem, amikor települések vagy megyék cikkében a közigazgatástörténeti adatokat alaposan, részletesen, a szakirodalmat ismerve, értve és feldolgozva beírom. Ez a legtöbb esetben egy rövid bekezdésnyi szöveg, de gyakran a településekről készült (felszínes) monográfiák, helyi téves hagyományok (hiedelmek) butaságait kell kiirtanom hozzá. Emiatt néha a cikkek "gazdáival" nemhogy nem kooperálok, de összeütközésbe is kerülök.
Munkámnak ebből a részéből ritkán születnek egész cikkek, mégis az érintett cikkek minőségét jelentősen javítom. (Apróbb falvaknál ez a pár sor gyakran a cikk szövegének 10, érdemi részének 30%-át is kiteszi.)
Namost ezt hogyan kellene illeszteni a szerkesztők nagy többségének attidüdjéhez (saját cikk, versengés, forráskezelés elnagyolása stb.)) :)
--Peyerk vita 2011. október 26., 22:50 (CEST)
=== Be nem avatkozás ===

text: Nagyjából egyenlő mértékű tapasztalattal, szerkesztésszámmal rendelkező szerkesztők vitáiba az adminoknak csak akkor kellene beleavatkozniuk, ha az egyik fél azt kifejezetten kéri - egyébként üzenjenek egymásnak azt, amit akarnak (a gőzt ki kell adni valahol) – javasolta Szerkesztő:Misibacsi,  Hidaspal alias  Paulus Pontius Crassus pedig élénken helyeselt hozzá, de megjegyezte: Természetesen az adott korlátok között szigorúan.

text: Ebbe a határ dologba szeretnék belekérdezni. Mi lenne az, amiért az orrára kell koppintani egy újszerkesztő-régiszerkesztő vitában valamelyiknek (melyiknek is?), de amit két régi szerkesztő nyugodtan üzengethet egymásnak?

text: Úgymond „a gőzt ki kell adni valahol”. Na de miért éppen itt, a Wikipédiában? Itt inkább szerkesszünk enciklopédiát.

text: Karmela posta 2011. október 26., 19:24 (CEST)
Én nem vagyok biztos benne, hogy ez jó ötlet. A gőzkieresztéssel át lehet vonulni e-mailbe is. Nyenyec mondta egyszer: Nem kell, hogy bárki is megsértődjön, elég ha mások azt látják, hogy ez itt a stílus. Kis túlzással, ha én holnaptól úgy köszönök Grinnek, hogy "B***om a szád szélét, Petikém!" és ezt mindketten természetesnek tartjuk és nem sértődünk meg rajta, akkor is ártunk vele a Wikipédiának, mert az új szerkesztőknek ez lesz a norma. Szerintem igaza volt. Más kérdés, hogy nehéz betartani… Alensha 2011. október 26., 20:33 (CEST)

text: A fentiekkel egyetértek, de Nyenyec azt is mondta, hogy "Jobb helyeken a portás nem engedi be az ilyeneket".  Ezért próbálkoztam a fenti megjegyzésemmel valamit javasolni.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 27., 07:19 (CEST)
===Ivanhoe véleménye===
Örülök, hogy elindult ez a szál, márcsak azért is, mert jómagam is kifakadtam pár nappal ezelőtt, egy ilyen szópárbaj végén, hogy ennek véget kéne vetni. Szerintem ketté kell választani az elharapózó vitastílust és személyeskedést attól, hogy lassabban gyarapodnak a szócikkek, mert nem mérhető az előbbi valós hatása az utóbbira, de a fentebbi hozzászólások java részéből is ez derül ki. Természetesen a nyílt színi ölre menés, a válogatott személyeskedések riasztólag hathatnak, és ronthatják a wikipédia megítélését.  Vitáknak helye van. Csak nem mindegy melyik vitának hol kell zajlania. Abszolút nem szerencsés, hogy az adminok belső vitája a KF-on zajlik, ahelyett, hogy egymás között rendeznék el a személyes problémáikat. Meg lehet nézni, hogy egy-egy szerkesztéssel, munkával összefüggő felvetés hányszor torkollott személyes közelharcba az utóbbi időben, megakadályozva a konstruktív, valódi érveket felvonultató vita, megbeszélés lefolytatását. Én úgy vettem észre, hogy egyre többen tartják magukat távol ezektől a vitáktól, ahogy jómagam is. MOst is csak azt tudom mondani, hogy tessék a személyes problémákat zárt ajtók mögött elintézni, és csak akkor a KF-re, vagy AÜ-re vinni, ha az a teljes szerkesztőséget érinti. Privát csatákra nincs szüksége a nyilvánosságnak. Aki képes enciklopédia szerkesztésére, vagyis megfelelő műveltséggel, készséggel rendelkezik, attól elvárható a kulturált viselkedés, a másik tiszteletben tartása (a véleményé is, mert ahhoz mindenkinek joga van). Sok és sokféle ember van itt, természetesek az összezördülések, de nem szabad, hogy ezek elfajuljanak. Kontrollálja mindenki a mondandóját. Akár 20-ig is elszámolhat...  A személyes találkozásról: ez egy internetes közösség, aki akar az találkozik IRL, aki akar nem.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 26., 22:12 (CEST)
===Ogodej monológja===
Alapvetően a probléma soha nem a vitákkal van, hanem stílussal. Hiába van illemtankönyv és  vitakultúrára oktató tananyag, azokat valahogy nem olvassák az emberek, a kultúrált viselkedés valahogy ragad (vagy nem). Texanernek abban igaza van, hogy a személyes találkozás elősegíti az elvárható  hangnem felé való elmozdulást, de az is igaz, hogy a személyes megbeszéléseket kötelezővé tenni lehetetlen, lévén ez egy internetes közösség.  A kulturált viselkedést adminisztratív eszközökkel szabályozni ugyan lehet (mint régen a táblák: Padlóra köpni tilos!), de nézzük meg a szomszéd helyiséget! Én nap mint nap látom, amint gyerekek eldobálják a szemetet az utcán, a szülő meg nem szól rá. Anélkül, hogy szoros megfeleltetését tenném a szülő - tapasztalt szerkesztő, gyerek - újonc wikipédista között, azért abban van valami, hogy amilyen a nevelés, azaz a színvonalas mentális környezet kialakításának az igénye a szülőben, olyan a gyerek  viselkedése is. De nem is az újoncokkal van a baj. Ahol sok szemét van az utcán, ott könnyebben eldobja az ember a csikket, mint ahol tisztaság van. Akár gyerek, akár felnőtt . A tapasztalt wikipédisták (legyen admin, vagy nem) hangneme befolyásolja a jövő wikipédistáinak viselkedés-kultúráját is. Nyilván nem mindenki szimpatikus itt mindenkinek (nem is kell hogy az legyen). Számomra nagyon is visszatetsző, ha xy szerkesztő (megerősített, admin, járőr) megjelenik egy vitában (meglehet sarkos véleménnyel) és öt tapasztalt szerkesztő (megerősített, admin, járőr) ugrik rá, csakhogy beledöngölje a betonba. Az adminfóbia  észrevehetően növekszik, aminek oka elsősorban a tájékozatlanság.  A szerkesztők legélesebben a blokkoló adminnal találkoznak. Úgy vélhetik, eszköz van a kezükben, amivel visszaélnek.  Titkos adminlisták vannak, csak azért mert ott valószínűleg „ördögi terveket főznek ki” a keményen robotoló szerkesztők ellen. Szóval egyeztetés, felvilágosítás, megbeszélések, vitarendezésnél a mediáció igénybevétele, elmérgesedő vitáknál annak kötelezővé tétele. Vigyázni kell egymásra. Persze mindenki mondhatja, hogy angyali türelemmel hallgatta xy szerkesztőt, de ezésez a beszólása már vért kíván! Egyébként meg, hogyan lehet emberséget, vitakultúrát oktatni? Fogalmam sincs. Hiába van etikai kódexünk, hiába van cikkünk az érvelési hibákról, ha nem állunk egymáshoz pozitívan, megette a fene az egészet. Ez nemcsak az itteni virtuális közösségre érvényes. Vigyázzunk egymásra!  Aki arra adta a fejét, hogy önszántából  dolgozatokat írjon, amikért még egy dicsérő szót sem vár el, szeretné azt nyugodt légkörben tenni. Ogodej  vitalap 2011. október 27., 20:56 (CEST)
===Zárszó helyett===
Félve mentettem le néhány napja a vitaanyagot. Szerencsére félelmeimnek nem volt alapja, jó volt a hozzászóló szerkesztők reagálásait, javaslatait olvasni. A wikipédia hagyományainak megfelelően én nem készítek összegző, vitazáró fejezetet. Természetesen bárki más ezt megteheti. Megköszönöm viszont a hozzászólók aktivitását! Odgej szerkesztőtárs előző fejezetében leírt, záró mondataival szeretnék mindenkinek további eredményes, békés szerkesztést kívánni. --Kispados vita 2011. október 27., 21:20 (CEST)
"Vigyázzunk egymásra!  Aki arra adta a fejét, hogy önszántából  dolgozatokat írjon, amikért még egy dicsérő szót sem vár el, szeretné azt nyugodt légkörben tenni."
*Lementve:--Witéz vita 2011. október 30., 19:25 (CET)
thread_title:  '''HÚSZMILLIÓ FELETT!''' 

message: Örömmel olvastam, büszkeséggel is tölt el egy újabb mérföldkő elérése. Köszönet a tájékoztatásért, én soha nem vettem volna észre. 
Az előző fejezetek egyikében, egy vitaindító cikkem hozzászólásai miatt kénytelen voltam felhasználói, adminisztrátori vitalapokba beleolvasni. Őszintén szólva meglepődtem egyes párbeszédek(?), viták(?) stílusán. Akkor elhatároztam, hogy az adventi időszakban megpróbálok egy békéltető missziót elindítani. Nagyon távolinak tűnt az az időszak, ezért örömmel használom ki ezt az ünnepi pillanatot egy megújulási  kezdeményezés elindítására. Szerkesztő társunk Misibácsi hozzászólásában megemlít negatív tendenciákat. Sajnos nekem is hasonló tapasztalataim vannak. Több mint három éve vizsgálom a szócikk számok alakulását. 2009-ben naponta, átlagosan száz új szócikk született. Napjainkra ez az éves átlag nyolcvan alá csökkent. Úgy néz ki októberben történelmi negatív rekordot döntünk. Októberben hatvannyolcas átlagnál tartunk, ezt is csak az örvendetesen megszaporodott (véleményem szerint nagyon hasznos) egyértelműsítő lapok segítségével. Természetesen nem akarom misztifikálni az újonnan született lapokat. Sajnos, ha más dimenziókban vizsgálódunk sem kedvezőbb a kép. Véleményem szerint a wikipédiában, az egyre jobban elmérgesedő vitakultúra is hozzájárul az említett negatív tendenciák kialakulásához. Egyre több gyakorlott, korábban nagy munkát végző szerkesztő fordít hátat nekünk, vagy minimálisra csökkenti szerkesztői munkáját. Egyszerűen érthetetlen, hogy -például- a nagyon komoly munkát végző adminisztrátorok  miért nem tudnak szót érteni egymással, energiáik egy részét miért kénytelenek személyeskedő, a wikipédia megítélését rontó vitákra pazarolni. Természetesen más felhasználói kört is hozhattam volna példaként, nem lenne jó, ha ezt a kérdéskört az adminokra szűkítenénk. 
A fenti okfejtés alapján, a magyar nyelvű wikipédia érdekében javaslom, hogy az érintett felek békés úton zárják le vitáikat. Ha szükséges akár a vitalapok teljes archiválásával nyissunk új, makulátlan fejezetet. Meggyőződésem, hogy mindannyian tudásunk gyarapítása és megosztása érdekében ténykedünk a magyar nyelvű wikipédiában. Ha ezt az alapvetést elfogadjuk, akkor nem nehéz vitáinkat is ennek a célnak szolgálatába állítani. Kérem szerkesztőtársaimat, hogy szóljanak hozzá javaslataimhoz. Ha egyetértenek a fegyverszünetre tett javaslatommal, kérem szignójukkal ezt is szentesítsék!  
(Ui: Mivel a platform olvasottsága nem kiemelkedően magas, ezért azt javaslom szólítsunk, meg az elmúlt időszakban, az ötszázas listában szereplő minden aktív szerkesztőt. Kísérletképpen  tíz szerkesztőnek küldök invitáló üzenetet. --Kispados vita 2011. október 25., 13:15 (CEST))
bélyegkép|jobbra|150px|Alkossunk és ünnepeljünk!
*A békére való törekvés mindenképp pozitív cél. Az átlagos szócikkszám csökkenésnek olyan oldala is van, hogy a régebbi szerkesztők jobban törekednek a hosszabb, bővebb, teljesebb szócikkek írására a sok és rövidke helyett. Pl. Istvánka már szinte csak kiemelteket ír.  - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2011. október 25., 13:36 (CEST)
*Nagyjából egyetértek veled, nekem is számtalanszor ment el a kedvem a marakodások miatt a szerkesztéstől. Persze én is megfelelő mértékben fafejű vagyok, ezért nem egyoldalú a dolog. Meg hát sajna az időhiány... De mindettől függetlenül támogatom a fenti javaslatot! Hajrá! - Gaja  ✉ 2011. október 25., 13:56 (CEST)
*Egyetértek, bár én nem vagyok haragtartó. Egy-két hosszútávú, nemwikiesetet kivéve – ott is az eredeti ok állandó újratermelődése miatt, de a wikin ilyen nincs – egy idő után elfelejtem, kire és miért kellene haragudnom. Ez a feledékenység pozitív oldala, valószínűleg nem véletlenül alakult ki genetikailag is az emberiségben, különben nem tudott volna fejlett társadalmat létrehozni. Csányi Vilmos a Mindentudás Egyetemén mondta a hallgatóságnak, hogy „ha maguk csimpánzok lennének, már régen egymásnak estek volna ennyien ilyen kis helyre összezárva, de mégis milyen jól elvannak egymás mellett”.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. október 25., 14:34 (CEST)
Szerintem az ellentétek ettől nem szűnnek meg. A probléma a Wikipédia működésében gyökerezik: ti. a cikkek nagy részéhez (főleg az önállóan írottakhoz) a létrehozó szerkesztő érzelmileg kötődik. Sokan vannak, akik emiatt bármilyen változtatást a cikken személyes támadásnak vesznek, és annak megfelelően, hevesen reagálnak. (szerencsére vannak olyan szerkesztők, akik ez alól kivételek). Mi tagadás, engem járőrként az szokott bosszantani, ha valaki nem kellő odafigyeléssel készít/módosít egy cikket, ami tele van helyesírási hibákkal, elírásokkal, hiányokkal, és amikor ezt erélyesen szóvá teszem, akkor az érintett fél fel van háborodva, hogy szólni mertem neki. (Erre nem jó javaslat a WP:BSZ, mert egy idő után unalmas mások után kihordani a trágyát és nincs is rá elég idő). A szócikkek számának lassabb arányú növekedését nem tartom bajnak, fontosabb lenne, hogy a cikkek színvonala, megbízhatósága javuljon.
Javaslatok:
# Kell egy speciális csoport (ez már létezik, 1mentorok'nak hívják őket), akik a kezdőket kötelező jelleggel a szárnyuk alá veszik és babusgatják, kesztyűs kézzel bánnak vele (ebben az időszakban a többi szerkesztő nem szól bele a kezdő munkájába, csak a mentoron keresztül) - így a mentorra van bízva a kezdő, és a mentor remélhetőleg kellően tűrőképes ahhoz, hogy a kezdő hibáit nyesegesse, akiből ezután "szerkesztő" válik, amikor a mentor ezt jónak látja
# Nagyjából egyenlő mértékű tapasztalattal, szerkesztésszámmal rendelkező szerkesztők vitáiba az adminoknak csak akkor kellene beleavatkozniuk, ha az egyik fél azt kifejezetten kéri - egyébként üzenjenek egymásnak azt, amit akarnak (a gőzt ki kell adni valahol)
#::: Csak beleírok ide is pár nap gondolkodás után. Ezt egy nagyon jó javaslatnak tartom. Ne vesszen el. Természetesen az adott korlátok között szigorúan. A franc essen belé. elrontotta a számozást. Az alábbi egyes a hármas pont. Többé ilyet nem teszek.  Paulus Pontius Crassus vita 2011. október 26., 16:34 (CEST)
# Minden cikket értékelni kellene tartalom, kidolgozottság, helyesírás, teljesség, fontosság szempontjából, ami egy-egy pontszámot jelentene. Az értékelést a műhelytagok végeznék. Mindenki műhelytag lenne valahol (valaki lehet több műhely tagja is). Az értékelések folyamatosan történnének. Ezután egy képlet alapján (amit közösen alakítanánk ki) egy-egy szerkesztést pontszámmal jutalmazni lehetne. Ha a módosítást vissza kellett vonni, az negatív pontszámot jelentene. A pontszám növelése motiváció lenne a szerkesztők számára, illetve egy idő után látni lehetne, hogy ki melyik téren dolgozik jobban és hol van mit fejlődnie. Kisebb pontszámú szerkesztőnek is lehet igaza, de látni lehetne az arányokat egy-egy vita során (kb. "addig ki mit tett le az asztalra"). Ez ellensúlyozná a jelenlegi aránytalanságot, hogy ide jön Ma_Regisztrált Jakab és leugatja egy régi szerkesztő fejét, mert egyenlőnek érzi magát vele. (bizonyos értelemben egyenlő, ugyanúgy szerkeszthet, de a fenti értelemben a többet, jobbat dolgozókat ki lehetne emelni). misibacsi*üzenet 2011. október 25., 14:39 (CEST)
dolgozzá :D http://www.youtube.com/watch?v=PgszWn8vuAw&feature=related  Szajci pošta 2011. október 25., 15:05 (CEST)
replies: text: Misibá' 2-es pontját megfontolandónak vélem. Felnőttek vagyunk, ha egy sértést le tudunk nyelni valakitől, akkor mások szerepvállalása fölösleges. A be nem avatkozás politikája sem jár több kárral, mint a beavatkozás politikája. --Beroesz  2011. október 25., 15:38 (CEST)
replies: text: :Hogy ez mennyire így van! Kis kitérőként ideírom, hogy itt Közép-Ázsiában a katonai és rendvédelmi akadémiákon egyöntetűen oktatják a "be nem avatkozás" politikáját. Természetesen egy bizonyos határig, de a fő csapás iránya: ha látsz két veszekedő, esetleg verekedő embert, ne avatkozz be, csak figyelj. Ők az ELVEIKÉRT küzdenek, Te, ha beleavatkoznál, felesleges kívülálló lennél, így mindkettőjük haragja egyesítetten ellened fordulna. Megfontolandó dolog, persze, csak egy határon belül. Azt a határt viszont jó volna újradefiniálni: sokan, könnyen ugrunk egy kisebb, jelentéktelenebb beszólásra is, míg más esetekben a vaskos anyázást is lenyeljük. Ez sem van jól így. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 25., 15:58 (CEST)

text: Első időmben aktív vita-résztvevő voltam. Kezdett nem tetszeni a stílus, abbahagytam. Tudatosan kerülöm a konfrontációt ismeretlen hátterű, kiszámíthatatlan ismeretlenekkel. Sok hozzászólást elkezdek, megírom, finomítom, aztán nem küldöm fel. Átgondoltam: hiányzik-e nekem a verbális verekedés, ahol annak a tudása válik igazsággá, aki a legszívósabb, aki az utolsót üti. Nem hiányzik. Azóta csak kivételesen szállok vitába, és csak olyanokkal, akiknek hozzászólásait, stílusát elfogadhatónak érzem. Ez a döntés vagy a kiválás felé tett első lépés, vagy a szerkesztői tovább-dolgozás egyetlen lehetősége, ezt most még nem látom. Akela vita 2011. október 25., 18:46 (CEST)
Régebben én is többször vettem részt vitákban, de rájöttem, hogy semmi értelme. Bizonyos szerkesztői csoportok eldöntik, hogy mi a frankó és azt erőltetik rá a többi sokszáz szerkesztőre álviták és álmegbeszélések során, más véleménye nem számít. Ha valaki mégis olyan érvet hoz fel, amire nem tudnak mit mondani, akkor meg hallgatnak mélyen még véletlenül sem ismernék el, hogy a "peremvidéki" kis senki szerkesztőnek van igaza. Ez az arrogancia vezetett a vitakultúra lezülléséhez is, már ha volt ilyen a magyar wikipédián valaha is. A másik következménye pedig, hogy semmit nem lehet rendesen megbeszélni, a reformjavaslatok sorra elbuknak. Aztán lehet elgondolkodni, hogy miért van még a piréz wikin is good article meg olvasói értékelős kütyü. A szerkesztők közötti vitákba inkább nem mennék bele, az sokszor még katasztrofálisabb... Amúgy dicséretes Kispados kezdeményezése, talán sikerül valamit összehozni, de jelenlegi állapotokat nézve nincs rá sok esély. Így éjfélkor ennyi jött ki belőlem, lehet kövezni. --Sasuke88  wikivita 2011. október 25., 23:54 (CEST)
A javaslatok nagyon szépek, de többnyire - véleményem szerint - utopikusak. A szócikkszám csökkenését egyrészt az is okozza, hogy kevesebb az értékelhető munkát végző újonc, másrészt pedig a wikiszerkesztők hagyományos életútját követve a tapasztalttá vált szerkesztők egy idő után elkezdik fontosabbnak ítélni a minőség javítását a mennyiségi munkánál, és sok kis csonkocska helyett inkább meglévő szócikkeket bővítenek, vagy eleve jól használható/teljes/kiemelt minőségű cikkeket írnak, ami több idő, több munka; illetve karbantartási munkákba szállnak be (járőrözés, botmunka, takarítás), ami szintén a szócikkírás "rovására" megy, mindazonűltal fontos minőségfejlesztő munka. Én nem feltétlen vagyok ellene ennek, azt vallom, hogy inkább legyen kevesebb, de minőségi, használható, ellenőrzött szócikkünk, mint háromszor ennyi, de trehány, összecsapott, hibákkal és vandalizmusokkal teli szörnyedvények, cska hogy elmondhassuk, hogy XXX számú szócikünk van. A kezdők feltétel nélküli babusgatásával nem értek egyet, szerintem ésszel kell csinálni a mentorálást és azt kell mentorálni, aki maga is együttműködő. Aki többedszeri megkeresésre sem válaszol és magasról letojja a tanácsokat, azt nem babusgatni kell a végtelenségig, hanem igenis szigorúan fellépni vele szemben, ez itt egy enciklopédia, felnőtt emberekkel, nem óvoda. Ezen felül, mindig lesznek sajnos olyan szerkesztők, akik et nem érdekel, kinek a lelkébe taposnak bele és hányszor. Ezt nem lehet szabályozni, követelni, betartatni - csak javasolni lehet és reélni, hogy minél többen megfogadják. :) Xiǎolóng   vigyázz, harap!  2011. október 26., 09:49 (CEST)
Egy jó közösségnek vitákra van szüksége, hogy közös döntésre jusson, és ha mi is egy ilyen jó közösség akarunk lenni, akkor kell, hogy vitázzunk. („Nem lándzsák és kardok, katonák vagy hadseregek mozdítják elő az igazságot, hanem vita és szelíd meggyőzés.”)  Én személy szerint nem vagyok olyan nagy vitarésztvevő, de külső szemlélőként aktívan követek egy-egy nagyobb vitát, és véleményem szerint is kezd kissé elfajulni a helyzet. Szerintem létszükséglet a vita, de azért nem kell túlzásba vinni az egészet. --Einstein2 ide írj 2011. október 26., 10:22 (CEST)
Szerintem a probléma megoldása többnyire a mi lehetőségeinken felül áll, mivel a legnagyobb gond ebből a szempontból az, hogy a Wikipédia internetes felületen működik, és a szerkesztők nem látják egymást szerkesztés közben, illetve a viták alatt. Egy-egy szöveget igen nehéz a megfelelően értelmezni az élőbeszédben azt kísérő dolgok nélkül (mimika, hangnem stb.). Így bizony előfordulhat, hogy egy szöveget valaki sokkal durvábbnak érez, mint az a küldő szándékában állt. Ráadásul az arctalanság miatt az ember hamarabb enged meg durva hangnemet a másikkal szemben, mivel nem kell közben látnia az ő reakcióit. Szerintem ezekben gyökerezik a probléma oka, hiszen eddig egyik Wikitaliról sem jöttem haza beszakadt dobhártyával vagy betört fejjel.  Igaz, akad olyan is, akinek a jelleme is rásegít a viták eldurvulásához, de erre találták ki a Wikitanácsot. – Laci.d   vita 2011. október 26., 10:38 (CEST)
replies: text: : Laci.d-nek teljesen igaza van, a szocializálódásunk könnyen csődöt mond, ha hiányzik a másik testi jelenléte, nem látjuk az arcát, gesztusait, nem halljuk a hanglejtését.Mindezek emléke és kilátása tapasztalhatóan javítja a szocializáltabb viselkedést, és talán ezen a ponton történt is már egy és más: wikitáborok, wikitalik, kisebb-nagyobb baráti minitalik. Ebben az irányban érdemes tovább építeni. A wikipédiás városokban rendszeres wikitörzsasztalt is meg lehetne hirdetni. Karmela posta 2011. október 26., 11:41 (CEST)
replies: text: :: a rendszeres wikitörzsasztalok szervezését! Nagyon jó ötlet! Úgy gondolom, hogy jelentősen javulhat a szerkesztői megbeszélések, viták morálja, ha mind több szerkesztőről személyesen is tudni lehet, hogy ki van a vonal másik végén. -- Joey  üzenj nekem 2011. október 26., 13:20 (CEST)
Mindig elleneztem a felesleges, személyeskedő vitákat, egymás szavainak facsargatását is, mert ezek pótcselekvések és a közös munka rovására mennek. Gondolom, nem is okozhatnak sok örömet a résztvevőknek. A háborúskodásoknak meg persze egyenesen az ellensége vagyok, ezért is vállaltam szerepet a Wikitanácsban. Ezért szívből támogatom Kispados kezdeményezését. Hátha jön legalább egy kis enyhület a hatására.--Szilas vitalapom 2011. október 26., 11:20 (CEST)
Ehhez a kérdéshez sajnos nem tudok hozzászólni. Történetesen senkivel sem állok hadilábon.  LApankuš→ 2011. október 26., 11:49 (CEST)
*Misibacsi mentorálási javaslatához: figyelemre méltónak tartom a annak az aspektusnak a kiemelését, hogy a mentor mintegy közvetítőként működik szerkesztőség és az új szerkesztő között. Ez egy nagyon fontos észrevétel. Az új szerkesztőknek talán nem is a szerkesztés technikai nehézségei jelentik a legnagyobb kihívást, hanem hogy itt egy nehezen kiismerhető dzsungellel találják szemben magukat, infoboxokkal és  más szerkesztési szokásokkal, amikhez még  különböző hamvába holt, de egy óvatlan észrevételtől könnyen fellobbanó parázs viták is járulnak.Jó lenne, ha minél több szerkesztő mellé kerülne mentor, hogy ne érezze sem magára hagyva magát, de a fejét se kelljen kapkodnia a minden oldalról érkező és többé-kevésbé ingerült hangú felszólítások záporában.„Hivatalból kirendelt” mentorálási kötelezettséget nem támogatnék, de  nem is fenyeget a jelentkező mentorok tömege ezzel, hiszen már akkor is jobban állnánk, ha a mentorkereső újaknak nem napokig kéne várnia arra, hogy valaki a hónuk alá nyúljon.Kérem tehát a gyakorlottakat, hogy ha éreznek empátiás készséget magukban és hajlamot a tudás személyesebb átadására, akkor minél gyorsabban reagáljanak a mentorkeresésekre, akár fel vannak iratkozva a mentorok sorába, akár nem. Vale1996 például huszadika óta hiába vár mentorra, időközben persze már biztos maga is messze jár. Karmela posta 2011. október 26., 12:12 (CEST)
Ha már meghívott Kispados, akkor megjegyzem, hogy én a béke híve vagyok mindenek felett. A viták némelyikét figyelemmel követem, de nem nagyon érdekel, nem is veszek benne részt. Egyetlen szerkesztővel volt a szűk két év alatt afférom, amit úgy oldottam meg, hogy javasoltam, mivel nem vagyunk azonos hullámhosszon, inkább kerüljük el egymást. Ez megtörtént, azóta semmi gond, nyugodtan szerkesztgetek. --Porrimaeszmecsere 2011. október 26., 14:21 (CEST)
A vitastílushoz nem nagyon tudok hozzászólni, mert a nagyobb vitákat inkább elkerülöm, csak konkrét szerkesztési kérdésekben váltok röviden szót néhány szerkesztőtárssal. Ezek általában kulturált hangnemben történnek, persze mindig van mit javítani, de nem vészes a helyzet. A magam részéről azzal tudok beszállni, hogy még egyszer átgondolom a válaszokat, mielőtt leírom... ;) (Egyébiránd Laci.d-vel én is egyetértek.)
Az új szócikkek, szerkesztések számának csökkenése szerintem sajnos az enciklopédia fejlődésének természetes pályája. Minél több téma minél teljesebben és minél jobb minőségben ki van dolgozva, annál nehezebb olyan helyet találni, ahol az ember bekapcsolódhatna. Amikor kb. 5 éve elkezdtem a szerkesztést, gyakorlatilag bárhová nyúltam, olyan kezdetleges állapotban volt, hogy különösebb rákészülés nélkül jelentősen tudtam javítani rajta. Fontosabb témák esetében is egy három bekezdéses csonk már előrelépés volt. Mostanra a minőségi elvárások mind a közösség, mind saját magam részéről megemelkedtek, így egy rövidebb, kisebb jelentőségű szócikk megírása is rákészülést, forrásgyűjtést, nekiülést, képbányászást igényel. Fontosabb témákba pedig – hiába vannak esetleg ramaty állapotban – komoly szakirodalom, rengeteg idő és a vitákra fordítandó türelem nélkül esélytelen belevágni. Az újaknak nagyon magas lett a belépési küszöb, nem csodálom hogy csak kevesen jutnak át rajta. A régiek pedig – magam is – gyakran változó életállapotuk, megcsappanó idejük hatására kénytelenek visszavenni a tempóból. --Antissimo vita 2011. október 26., 14:40 (CEST)
Nagyon tetszik és nagyon örülök, hogy többen is előhozták a személyes találkozások jelentőségét! 
Nekem volt szeptember végén egy ezzel kapcsolatos javaslatom, amit valamelyik admin csúfosul elbarmolt (a talit átírván táncra, holott ők szoktak mindenkit figyelmeztetni, hogy milyen bárdolatlan dolog más hozzászólását átírni!).
Szerettem volna visszakeresni! De sajnos lehetetlen, mert a wiki szabályoktól éltérően, szintén valamelyik admin, teljes egészében kitörölte. 
Igen a közösség egészséges légkörének kialakulásához és fenntartásához elengedhetetlen a személyes kapcsolat. --Texaner vita 2011. október 26., 14:55 (CEST)

text: Csak a miheztartás végett: Texaner téved a "teljes egészében kitörölte" kitételében, lásd itt. A többiben sajnos nem téved. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 26., 15:19 (CEST)
replies: text: :El kéne dönteni, hogy mit csinálunk: csatabárdot temetünk vagy régi vitákat hánytorgatunk. Mert ha továbbra is a békesség van fókuszban, akkor erre most inkább nem válaszolok; tényleg nem kell minden vitát az utolsó töltényig folytatni. Ha viszont mégiscsak tovább akarjuk piszkálni azt a múltkori javaslatot, akkor szívesen elmagyarázom (talán inkább egy másik fórumon), hogy miért találtam sértőnek adminként és diszkriminatívnak határon túli magyarként, és miért gondoltam azt, hogy az irónia a legjobb eszköz arra, hogy a javaslat abszurditására rávilágítsak. Nem védhető álláspont viszont az, hogy az egyik mondatunkkal keblünkre öleljük a Wikipédián belüli megbékélés gondolatát, a másikkal pedig rámutatunk arra, hogy Malatinszky sajnos egy bárdolatlan fráter. Malatinszky vita 2011. október 26., 16:23 (CEST)
Én úgy látom, hogy csatabárdot elsősorban az tud temetni, aki azt kiássa. No, az ilyenekből (akik a csatabárd lóbálása közben megértik a higgadt érveket, és hajlandók lehiggadni, visszább lépni és akár, esetleg, netalántán elnézést kérni) kellene több. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 26., 16:42 (CEST)
Ami a javaslatot illeti: nem biztos, hogy el lehetne látni az összes kezdőt mentorral, és elég rossz érzés fogott volna el engem is, ha valaki azzal köszönt, mint új szerkesztőt, hogy ha mondjuk egy hétig nem kérek mentort, akkor örökblokkot kapok. Talán itt is hagytam volna a Wikipédiát, vagy csak a nevemet. Nem vennék jó néven a fenyegetést, márpedig a kötelező mentorválasztást csak így tartom elképzelhetőnek. A kötelező szó rossz szájízt hagy maga után. A rendszeres találkozókkal egyetértek. 
Nem értek egyet azzal, hogy az adminokat kollektívan azzal vádolják, hogy visszaélnek az erejükkel. Ez a cirkusz eléggé megterhelt lelkileg. Ráadásul nem is védekezhetnek, mert akkor a demokraták beigazolva látnák a vádat. Ennek eredményeként több admin is lemondott. Ha az adminok olyan vérmesek lennének, mint ahogy azt a demokraták gondolják, akkor már régen nem lennének itt demokraták, és nem lenne ez a cirkusz már hónapok óta. Elhiszem, hogy elvben fennáll a lehetőség, hogy egy admin visszaél a blokkolással, de valós veszély nincs. Szalakóta vita 2011. október 28., 16:07 (CEST)
Olvasgatom régóta ezt a szakaszt, de csak most jutottam el oda, hogy írjak is. Az Ássuk el a csatabárdot témáról sikeresen eljutottunk oda, hogy néhányan itt is magukat fényezik, más munkáját meg egyenesen szarnak nevezik, és ha ők nincsenek, akkor jaj istenem, mi lenne most... Könnyebb javítani és kritizálni, mint a nulláról megalkotni valamit! --B.Zsolt vita 2011. október 28., 21:39 (CEST)
thread_title: ''[[Fegyverszünet]]i, csatabárd-elásási javaslat''

message: Hát igen! Ez itt egy jó szándékot tükröző, nyugodt hangnemű vita. Persze meg kell nézni az aláírásokat és akkor minden érthető. Egyet is értek a fentiekkel,csak az bosszant, hogy ezzel nem oldódik meg az alap probléma. Már évekkel ezelőtt javasoltam egy globálisabb (teljekörübb) megoldást, de akkor eléggé hamar elfelejtődött. A lényege az volt, hogy változtassuk meg a belépési képernyőt oly módon, hogy azon feltüntetjük az itt elvárható viselkedést. Aztán adjunk a legkiválóbb adminoknak olyan jogot,hogy bárkit azonnal blokkolhasson, ha valaki a vita hevében elveti a sulykot. Ezek a blokkok, regisztrált szerkesztők esetén, rövid idejűek lennének és a maximuma is csak 1 nap lehetne. Én is belebotlottam már olyan hibába, hogy elolvastam amit a vitapartnerem írt, de valahogy nem sikerült átgondolnom, és ott folytattam,ahol az üzenete előtt elkezdtem. Tehát arra jó a blokk (bár én a több mint 6 év alatt egyet sem kaptam), hogy legyen idő lecsillapodni, átgondolni a másik nézőpontját és csak ezek után higgadtan válaszolni. A trágár, személyeskedő, sértő kifejezések felháborítanak még ma is. Pedig nem nekem szólnak, mégis kikapcsolom a gépemet, pedig jó idegzettel rendelkezem. Tudom, hogy most csak egyféle blokk létezik, de talán meg lehetne valósítani egy ilyen fajtát is. Lehet hogy nem blokknak nevezzük, hanem találunk rá alternatív nevet, de kellene valamilyen eszköz, ami nem sért, nem hagy nyomot bennünk, csak meggondolásra késztet.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 26., 13:22 (CEST)
replies: text: U.I.: Tudom, hogy van olyan lehetőség, hogy a szerkesztők is figyelmeztethetik egymást, de ez eddig nem jött be, csak nagyon ritka esetben volt haszna. És azt sem tudhatom, hogy ilyenkor mekkora tüske marad az érintett személyben arra, aki figyelmeztette a helyes viselkedésre. Ezért javaslom egy vitathatatlan blokkolást, ami a leírt trágárság vagy személyeskedés függvényében jár az elkövetőnek.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 26., 13:29 (CEST)
replies: text: :De ha attól félsz, hogy egy szerktárs figyelmeztetése tüskét hagy, akkor gondold csak meg, mekkora tüskét hagyna egy ilyen megszégyenítő pedagógiai blokk. --Malatinszky vita 2011. október 26., 16:31 (CEST)
replies: text: :: Szerintem semmilyent, hiszen azért írtam, hogy a "belépésnél megváltoztatott képernyőkép erre figyelmeztet", és aki belép az magára nézve elkötelezi magát az ott leírtak szerint. (Pl.: Kiírhatjuk, hogy minden személyeskedés, obszcén kifejezés kötelezően blokkolással jár! stb.) Így az elkövető vállalta a blokkot, senkinek nem tehet szemrehányás. Az adminnak nem kellene mérlegelnie, hogy mikor mennyi trágárságot, vagy személyeskedést követett el,nem kell megbeszélnie másokkal, csak azonnali blokkot kiosztani.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 27., 07:31 (CEST)

text: :: Ha jól értem, akkor ez a figyelemfelhívás a kulturált viselkedésre mindenkinek felugrana, aki ide belép. Hát naccerű. Jön egy új szerkesztő és azzal fogadjuk, hogy viselkedjen kulturáltan. AZ első gondolata az lesz, hogy "Te jó isten, hová kerültem, ha már az ajtóban felhívják a figyelmem arra, hogy itt milyen a kívánatos stílus?" Ez érzékenyebb lelkű még meg is sértődhet rajta, hogy eleve feltételezik, hogy anyázni jött ide. Ez szerintem nonszensz. Untig elég, ha az üdvözlő sablonban a vitalapon szerepel.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 27., 09:48 (CEST)

text: Hát így is fellehet fogni, de szerintem meg lehetne kulturált módon fogalmazni. Csak egy ötlet volt, ha ez nem tetszik, akkor más megoldást kell keresni. Minden esetre valamit azért tenni kéne, a szövegelésből nem lesz több szócikk és az anyázások is folytatódhatnak, mert nincs aki megállítsa őket. Ez pedig semmiképpen nem tesz jót a Wp-nek.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 27., 14:09 (CEST)
replies: text: : AZ adminoknak eddig is volt és van a kezében arra jogosítvány, hogy aki elveti a sulykot, az blokkot kapjon. Az itteni közösségi viselkedés szabályait mindenki tanulmányozhatja a Wikipédia:Wikikett és a WP:CIV oldalakon. Ha valaki ezt nem tartja be, az admin élhet a figyelmeztetés, majd blokkolás jogával (akár adminnal szemben is!). Ha valaki tényleg szerkeszteni jön ide és alapból szem előtt tartja ezeket a normákat, békésen meglesz a többiekkel. Aki eleve bajt keverni jön, vagy kevésbé toleráns, esetleg elszakad a cérnája, olyan mindegy, hogy mit olvas és hol.  Nem ezen múlik, hanem az elhatározáson, hogy az ittlévők mától kétszer elolvassák, mielőtt egy hozzászólást elmentenek...--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 27., 15:25 (CEST)
thread_title:  KeFe megjegyzése 

message: Furcsamód nem volt mentorom a kezdet kezdetén, de segítőm rengeteg. Jóindulatú, a WP-hez értő szerkesztők. Önállóan próbáltam tanulni, ha valamit nem értettem, irány a FSZEK vagy a WP cikkei. Ha elakadtam, a szerkesztőkhöz fordultam. 
Voltak vitáim, mint sokunknak, sőt, egy alkalommal egy hónapig Mimosa dolgozott helyettem. Soha senkire nem haragudtam meg komolyan annak ellenére, hogy heves vérmérsékletű vagyok. 
Azért ez a bevezetés, hogy szerintem kell-e mentor vagy sem. Ha az új szerkesztő kéri, legyen mentor, ellenkező esetben elég a segítség, „Játszani is engedd…”. A mentornak is vannak feladatai a munkahelyén, a magánéletében, a WP-n, nehezen tudja megosztani a terheket az x számú mentorált és a saját munkája között. Lehet, hogy rosszul látom, de csak a saját tapasztalataim alapján írhatom le, amit írok. Köszönöm, Kispados, hogy felhívtad a figyelmemet! --Ronastudor a sznob 2011. október 26., 13:42 (CEST)
thread_title:  Ronastudor megjegyzése 

message: Az új szócikkek számának csökkenése maga még nem is akkora probléma. Ami rosszabb, az a szócikkek minőségének esése. Ennek pedig van egy fontos oka, mégpedig az, hogy nem tudunk egymás munkájáról. Ilyen tekintetben a műhelyekkel sem vagyok elégedett, mert nem fogja össze kellőképpen az azonos érdeklődésű szerkesztők munkáját.
Az új szócikkek számának (és minőségének) növelésében segíthetnének a közös vállalkozások. Vagyis minden hónapban meghirdetnénk egy-egy feladatot; pl.: Nobel-díjasok szócikkének megírása, bővítése. Akkor erre a feladatra jelentkeznének szerkesztők, akik tényleg elköteleznék magukat az ügy érdekében. Így ezek a szerkesztők tudnának egymás ténykedéséről, hozzátennének a másik munkájához stb. A feladatok teljesítése pedig nagy elégedettséggel járna: „Igen, ezt is megcsináltuk!”
További probléma a megfelelő motiváció hiánya. Sokan (köztük én is) regisztráltak, elkezdtek szerkeszteni, de nem kaptak megfelelő elismerést, így feladták a dolgot.(hála az égnek meggondoltam magam, és visszatértem) Szóval azzal is segíthetnénk az enciklopédia bővítésében, ha motiválnánk egymást, látványosabban ismernénk el a másik munkáját.
A pontozásos rendszer megfontolandó, bár az egész kidolgozása marha sok időbe és energiába kerülne. – Jmagyar1993 vita 2011. október 26., 17:21 (CEST)
replies: text: Jmagyar+1. A közös tematikus nekifogásoknak valóban jó a hatása.  Karmela posta 2011. október 26., 19:33 (CEST)

text: Meggyőződésem, hogy a jelenleginél lényegesen több hangsúlyt kellene kapniuk a Wikipédiában a műhelyeknek! Viszont úgy tűnik – sajnos vagy nem sajnos – hogy ez nemigen megy másként, mint ha valaki az adott témakörbeli szerkesztők közül komolyan élére áll az ügynek, és megszervezi, majd folyamatosan munkában tartja az adott műhelyt. Jelenleg sajnos kevés a példa a jól működő műhelyekre, pedig ideális esetben a cikkek döntő többségének a műhelyek cikkszervezése alatt kellene születniük. -- Joey  üzenj nekem 2011. október 26., 19:47 (CEST)
replies: text: :Így van. Az ötletemet, mely szerint lenne egy műhelyvezető, sorra leszavazták, hogy nekik nem kell ilyen. Következmény, a műhely semmit nem ér. Eltűntek az emberek, hiába írok a vitalapra, senki sem válaszol. Csapatmunkával könnyebben lehetne pl. kiemelt cikkeket is írni, színvonalasabbá tenni a wikit.  Szajci pošta 2011. október 26., 19:50 (CEST)
replies: text: ::Nálunk nincs ilyen gond: az ötleted felvetése óta (másfél éve) én vagyok a műhelykoordinátor, jól is működünk  -- Joey  üzenj nekem 2011. október 26., 22:40 (CEST)
A magam részéről ennek pont az ellenkezőjét állítom. Biztosan vannak, akik műhelyben működnek jól, de nem bírom a kötöttségeket és még kevésbé a feladatokat és a tervgazdálkodást. Mindig olyat csinálok, amihez épp kedvem van, és amikor a transzkurrens vetőről akarok írni, akkor nem írok helyette Alsóröcsögéről, csak mert az előrébb van a műhely fontossági listáján. Ez talán individualista hozzáállás. Ne vegyétek zokon, de ha az ókorműhely úgy működne, mint az olimpiaműhely, rögtön kilépnék belőle, mert az nem nekem való. Félreértés ne essék: jó az, ha működik egy műhely.  LApankuš→ 2011. október 26., 21:16 (CEST)

text: Azt ugye Te is tudod-érzed, hogy hatalmas ellentmondás van a fenti mondataid között? -- Joey  üzenj nekem 2011. október 28., 00:56 (CEST)

text: Magam sem úgy képzeltem el a dolgot, hogy megszabjuk a szerkesztőknek, hogy mit csináljanak meg mikorra. Inkább egy sokkal jobban működő rendszer felállítására lenne szükség, ahol az egyes műhelytagok átlátják, hogy mit csinált a másik műhelytag, így a szócikkek tartalmi ellenőrzése megoldható lenne műhelyen belül, ezzel pedig (talán) emelkedne a szócikkek színvonala. – Jmagyar1993 vita 2011. október 26., 21:33 (CEST)
replies: text: :Bízvást állíthatom, hogy nálunk ez így van, átlátjuk egymás munkáját, és jól összehangoljuk az elvégzendőket. Szerintem hasonlóan kellene működni a többi műhelynek is. Az valóban igaz, hogy ma már nálunk is a korábbinál kevesebb a műhely vitalapján az eszmecsere, de ennek csak az az oka, hogy mostanában kisebbek a fennakadások, a korábbi megbeszéléseink mentén mindenki csinálja a maga dolgát. A műhely újraszervezésekor még kilométeres megbeszéléseink voltak, ugyanis hatalmas romhalmazt örököltünk a korábbi szerkesztőktől a témában, az első hónapokban nagyon sok xart kellett lapátolni, azonban úgy érzem, hogy akár példa értékűnek is tekinthetők az azóta elért eredményeink. Több projekten is dolgozunk párhuzamosan, az eddigi legnagyobbat a nyáron fejeztük be: 16 hónap alatt megírtuk a 2008-as olimpián részt vett mind a 204 nemzet cikkét. Nagyon büszke vagyok a fiúkra. -- Joey  üzenj nekem 2011. október 28., 00:56 (CEST)
Én (saját értékelésem szerint) a legjelentősebb hozzájárulásomat azzal teszem, amikor települések vagy megyék cikkében a közigazgatástörténeti adatokat alaposan, részletesen, a szakirodalmat ismerve, értve és feldolgozva beírom. Ez a legtöbb esetben egy rövid bekezdésnyi szöveg, de gyakran a településekről készült (felszínes) monográfiák, helyi téves hagyományok (hiedelmek) butaságait kell kiirtanom hozzá. Emiatt néha a cikkek "gazdáival" nemhogy nem kooperálok, de összeütközésbe is kerülök.
Munkámnak ebből a részéből ritkán születnek egész cikkek, mégis az érintett cikkek minőségét jelentősen javítom. (Apróbb falvaknál ez a pár sor gyakran a cikk szövegének 10, érdemi részének 30%-át is kiteszi.)
Namost ezt hogyan kellene illeszteni a szerkesztők nagy többségének attidüdjéhez (saját cikk, versengés, forráskezelés elnagyolása stb.)) :)
--Peyerk vita 2011. október 26., 22:50 (CEST)
thread_title:  Jmagyar1993 megjegyzése 

message: :Nagyjából egyenlő mértékű tapasztalattal, szerkesztésszámmal rendelkező szerkesztők vitáiba az adminoknak csak akkor kellene beleavatkozniuk, ha az egyik fél azt kifejezetten kéri - egyébként üzenjenek egymásnak azt, amit akarnak (a gőzt ki kell adni valahol) – javasolta Szerkesztő:Misibacsi,  Hidaspal alias  Paulus Pontius Crassus pedig élénken helyeselt hozzá, de megjegyezte: Természetesen az adott korlátok között szigorúan. 
replies: text: Ebbe a határ dologba szeretnék belekérdezni. Mi lenne az, amiért az orrára kell koppintani egy újszerkesztő-régiszerkesztő vitában valamelyiknek (melyiknek is?), de amit két régi szerkesztő nyugodtan üzengethet egymásnak?

text: Úgymond „a gőzt ki kell adni valahol”. Na de miért éppen itt, a Wikipédiában? Itt inkább szerkesszünk enciklopédiát.

text: Karmela posta 2011. október 26., 19:24 (CEST)
Én nem vagyok biztos benne, hogy ez jó ötlet. A gőzkieresztéssel át lehet vonulni e-mailbe is. Nyenyec mondta egyszer: Nem kell, hogy bárki is megsértődjön, elég ha mások azt látják, hogy ez itt a stílus. Kis túlzással, ha én holnaptól úgy köszönök Grinnek, hogy "B***om a szád szélét, Petikém!" és ezt mindketten természetesnek tartjuk és nem sértődünk meg rajta, akkor is ártunk vele a Wikipédiának, mert az új szerkesztőknek ez lesz a norma. Szerintem igaza volt. Más kérdés, hogy nehéz betartani… Alensha 2011. október 26., 20:33 (CEST)

text: A fentiekkel egyetértek, de Nyenyec azt is mondta, hogy "Jobb helyeken a portás nem engedi be az ilyeneket".  Ezért próbálkoztam a fenti megjegyzésemmel valamit javasolni.  - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 27., 07:19 (CEST)
thread_title:  Be nem avatkozás 

message: Örülök, hogy elindult ez a szál, márcsak azért is, mert jómagam is kifakadtam pár nappal ezelőtt, egy ilyen szópárbaj végén, hogy ennek véget kéne vetni. Szerintem ketté kell választani az elharapózó vitastílust és személyeskedést attól, hogy lassabban gyarapodnak a szócikkek, mert nem mérhető az előbbi valós hatása az utóbbira, de a fentebbi hozzászólások java részéből is ez derül ki. Természetesen a nyílt színi ölre menés, a válogatott személyeskedések riasztólag hathatnak, és ronthatják a wikipédia megítélését.  Vitáknak helye van. Csak nem mindegy melyik vitának hol kell zajlania. Abszolút nem szerencsés, hogy az adminok belső vitája a KF-on zajlik, ahelyett, hogy egymás között rendeznék el a személyes problémáikat. Meg lehet nézni, hogy egy-egy szerkesztéssel, munkával összefüggő felvetés hányszor torkollott személyes közelharcba az utóbbi időben, megakadályozva a konstruktív, valódi érveket felvonultató vita, megbeszélés lefolytatását. Én úgy vettem észre, hogy egyre többen tartják magukat távol ezektől a vitáktól, ahogy jómagam is. MOst is csak azt tudom mondani, hogy tessék a személyes problémákat zárt ajtók mögött elintézni, és csak akkor a KF-re, vagy AÜ-re vinni, ha az a teljes szerkesztőséget érinti. Privát csatákra nincs szüksége a nyilvánosságnak. Aki képes enciklopédia szerkesztésére, vagyis megfelelő műveltséggel, készséggel rendelkezik, attól elvárható a kulturált viselkedés, a másik tiszteletben tartása (a véleményé is, mert ahhoz mindenkinek joga van). Sok és sokféle ember van itt, természetesek az összezördülések, de nem szabad, hogy ezek elfajuljanak. Kontrollálja mindenki a mondandóját. Akár 20-ig is elszámolhat...  A személyes találkozásról: ez egy internetes közösség, aki akar az találkozik IRL, aki akar nem.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 26., 22:12 (CEST)
thread_title: Ivanhoe véleménye

message: Alapvetően a probléma soha nem a vitákkal van, hanem stílussal. Hiába van illemtankönyv és  vitakultúrára oktató tananyag, azokat valahogy nem olvassák az emberek, a kultúrált viselkedés valahogy ragad (vagy nem). Texanernek abban igaza van, hogy a személyes találkozás elősegíti az elvárható  hangnem felé való elmozdulást, de az is igaz, hogy a személyes megbeszéléseket kötelezővé tenni lehetetlen, lévén ez egy internetes közösség.  A kulturált viselkedést adminisztratív eszközökkel szabályozni ugyan lehet (mint régen a táblák: Padlóra köpni tilos!), de nézzük meg a szomszéd helyiséget! Én nap mint nap látom, amint gyerekek eldobálják a szemetet az utcán, a szülő meg nem szól rá. Anélkül, hogy szoros megfeleltetését tenném a szülő - tapasztalt szerkesztő, gyerek - újonc wikipédista között, azért abban van valami, hogy amilyen a nevelés, azaz a színvonalas mentális környezet kialakításának az igénye a szülőben, olyan a gyerek  viselkedése is. De nem is az újoncokkal van a baj. Ahol sok szemét van az utcán, ott könnyebben eldobja az ember a csikket, mint ahol tisztaság van. Akár gyerek, akár felnőtt . A tapasztalt wikipédisták (legyen admin, vagy nem) hangneme befolyásolja a jövő wikipédistáinak viselkedés-kultúráját is. Nyilván nem mindenki szimpatikus itt mindenkinek (nem is kell hogy az legyen). Számomra nagyon is visszatetsző, ha xy szerkesztő (megerősített, admin, járőr) megjelenik egy vitában (meglehet sarkos véleménnyel) és öt tapasztalt szerkesztő (megerősített, admin, járőr) ugrik rá, csakhogy beledöngölje a betonba. Az adminfóbia  észrevehetően növekszik, aminek oka elsősorban a tájékozatlanság.  A szerkesztők legélesebben a blokkoló adminnal találkoznak. Úgy vélhetik, eszköz van a kezükben, amivel visszaélnek.  Titkos adminlisták vannak, csak azért mert ott valószínűleg „ördögi terveket főznek ki” a keményen robotoló szerkesztők ellen. Szóval egyeztetés, felvilágosítás, megbeszélések, vitarendezésnél a mediáció igénybevétele, elmérgesedő vitáknál annak kötelezővé tétele. Vigyázni kell egymásra. Persze mindenki mondhatja, hogy angyali türelemmel hallgatta xy szerkesztőt, de ezésez a beszólása már vért kíván! Egyébként meg, hogyan lehet emberséget, vitakultúrát oktatni? Fogalmam sincs. Hiába van etikai kódexünk, hiába van cikkünk az érvelési hibákról, ha nem állunk egymáshoz pozitívan, megette a fene az egészet. Ez nemcsak az itteni virtuális közösségre érvényes. Vigyázzunk egymásra!  Aki arra adta a fejét, hogy önszántából  dolgozatokat írjon, amikért még egy dicsérő szót sem vár el, szeretné azt nyugodt légkörben tenni. Ogodej  vitalap 2011. október 27., 20:56 (CEST)
thread_title: Ogodej monológja

message: Félve mentettem le néhány napja a vitaanyagot. Szerencsére félelmeimnek nem volt alapja, jó volt a hozzászóló szerkesztők reagálásait, javaslatait olvasni. A wikipédia hagyományainak megfelelően én nem készítek összegző, vitazáró fejezetet. Természetesen bárki más ezt megteheti. Megköszönöm viszont a hozzászólók aktivitását! Odgej szerkesztőtárs előző fejezetében leírt, záró mondataival szeretnék mindenkinek további eredményes, békés szerkesztést kívánni. --Kispados vita 2011. október 27., 21:20 (CEST)
"Vigyázzunk egymásra!  Aki arra adta a fejét, hogy önszántából  dolgozatokat írjon, amikért még egy dicsérő szót sem vár el, szeretné azt nyugodt légkörben tenni."
*Lementve:--Witéz vita 2011. október 30., 19:25 (CET)
thread_title: Zárszó helyett

message: Tartalomjegyzék
  
*1 Aktuális, Archívum, Advent (avagy Jelen, Múlt, Jövő) 
replies: text: :1.1 Rovatok a sárga keretben
replies: text: :1.2 Kezdőlap és képernyő
*2 Az 500. évforduló

text: :2.1 Taksony, Géza, Mihály
*3 Vucsangi felkelés vagy Wuchangi felkelés?

text: 3.1 A megoldás újabb problémák tisztázásában is segít
*4 Nem kerek és jelentéktelen évfordulók

text: 4.1 Új rovat a zöld keretbe

text: 4.2 maximalizálás

text: 4.3 Még egy újabb rovat a zöld keretbe
*5 Mi legyen a kezdőlapon a két ünnep között?
*6 Felszabadulás napja Albániában
*7 Nobel-díjas adventi összefoglaló
P.S.
*Mivel a víz körforgása a forrásoktól a torkolatig vezet, és  torkolattól a forrásokig, a Kezdőlap vitalapjáról ide hoztam a forrás mellé az ünnepeinkről folyó vitáink keretét és többi elemét. 
*Üdv: --*feridiák vita 2011. december 15., 09:16 (CET)
thread_title:  Kezdőlapi kérdések két főünnep között