lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Szabvány

message: Szia, kedves Szerző!
Azt javaslom regisztrálj és jelentkezz be, mert jó szócikkeket írsz, de sok hibával. Szívesen felvenném  veled a kapcsolatot a vitalapodon, de amíg nem vagy bejelentkezve nincs vitalap sem... Egyelőre mozgatom, töröltetem az elrontott szócikkeket, de lásd be, az nem megoldás, hogy az egyik dolgozik, a másik pedig mindent kijavít. Elmondanánk mit hogy érdemes csinálni, mik a hibák, csak legyen hova leírni (illetve széles az ezzel kapcsolatos instruáló szócikkek száma, csak át kellene nézni, pl. akár a segítség oldalon összegyűjtött leírások némelyikét is).
Üdv Gábor 2004. augusztus 22., 15:21 (CEST)
replies: text: Átírtam a következő mondatot: "Törvényerejű írásos megjelenítése a szabvány"
A "törvényerejű" nem azonos a "kötelező" vagy "jogilag kötelező" kifejezésekkel!
A magyar jogban a törvényerejű rendelet szerepelt a jogforrások (jogszabály-fajták) között. Azt jelentette, hogy bár törvényt csak az Országgyűlés alkothat, a Magyar Népköztársaság Elnöki Tanácsa olyan rendeleteket hozhatott, amelyekkel - az Alkotmány kivételével - módosíthatta a törvényeket. Ilyesmit a Magyar Köztársaság jogrendszere nem ismer. Ezek után nem meglepő, hogy nincs "törvényerejű szabvány", azaz olyan szabvány, ami törvényt pótolhat vagy módosíthat. Ha a kedves szerző nem gondolt ilyesmire, akkor pláne nem érdemes ragaszkodni ehhez, a közérthető - talán nem olyan fennköltnek tűnő -"kötelező" helyett.
--Millisits
Bocsánat, nem vettem észre, ezt a cikket, amikor a szabványosítást az angolból hirtelen felindulásból rövidítve lefordítottam. emélem, sikerülni fog a továbbfejlesztés. Abbból ne hagyjuk ki az orvostudományban használt sztenderd és protokoll szavakkal jelölt sljárási szabvűnyokat, illetve talán ide tartozik majd a jó és a legjobb gyakorlat (best practices, stb.) divatos témaköre.

message: "MOSZ" rövidítés létezett? Iskolás füzeteken (1950-60-as évek) MOSZ 4136 stb rövidítés szerepelt. Akela vita 2014. november 3., 11:18 (CET)
Magyar Országos Szabvány, majd:
Magyar Népköztársasági Országos Szabvány; jelenleg:
Magyar Szabvány. MZ/X vita 2014. november 4., 21:33 (CET)
thread_title:  MOSZ
Vita:Szent András Állami Reumatológiai és Rehabilitációs Kórház

message: Kedves Gnomon, 
A rendkívül alapos és részletes szócikk - amint azt címe is mutatja - nemcsak a kórházról, hanem Hévíz történetéről is szól. Javasolom, hogy készüljön külön Hévíz szócikk is (a német Wikin már van) és ebben a szócikkben csak a kórház szerepeljen. Jelenleg ugyanis nem lehet kategorizálni a szócikket a Magyar települések alá.
Üdv -Millisits
Ma a Szent András Kórház kezelésében az a bő 60 ha terület van, melyről a szócikk szól (Hévízfürdő). Természetesen ez a terület - közigazgatásilag - Hévíz része.
Úgy gondolom, hogy a szócikk így kerek egész.
--Gnomon 2004. augusztus 24., 14:01 (CEST)
Kedves Gnomon,
Köszönöm a választ, bár úgy látom, némi félreértés van. A Szent András Állami Reumatológiai és Rehabilitációs Kórház szócikk természetesen kerek egész. Én azt gondoltam, hogy Hévíz szócikk nincs, pedig kellene. Csak megírja valaki.
-- Millisits
replies: text: Megcsináltam a Hévíz cikk csonkját. --grin ✎ 2004. augusztus 25., 13:07 (CEST)

text: Good news, kedves grin,
--Millisits
thread_title:  Hévíz 

message: A cikkből törölni kéne az elérhetőséget, ezt a Wiki-n más cikkekben sem adjuk meg. Hiányzik hivatkozás, forrás, illetve az egyetlen begépelt link nem a kórházra, hanem a "Hotel Hetes Ház" szállásajánlataira mutat, ezért szintén törlését javaslom - Vadaro vita 2008. május 24., 18:30 (CEST)
forrás:
* Hévízi-tó Természetvédelmi Terület Természetvédelmi Kezelési Terve, Hévíz, 2003 (Szerk.: Csiszár Viktor)
thread_title:  Elérhetőség, hivatkozás
Vita:Dolog (filozófia)

message: Ez egy szótári cikk, nem enciklopédia-szócikk. Viszont a wiktionarybe tényleg jól menne. Nem szívózni akarok, komolyan... --Szajd 2004. augusztus 24., 19:00 (CEST)
Nézzük, mi történt.
A folyamatos szöveg wikifájlalása után kapott egy szebb külalakot, és valóban, a hangsúlyok megváltozásával, apróbetűs lett az ismeret, hangsúlyozott lett a szótári, jelentés feature.
A wikiszótárat éppen ma láttam először, megjegyzést hagytam hátra. Az egész projekttel, de a szócikkekkel kapcsolatos véleményem darabokban összeszedhető még, ha érdekelne, ha nem olvastad.
nem vagyok térítő alkat, és már nem sokat fogok próbálkozni, mert nagyon terméketlen és bonyodalmas a kommunikáció a többiekkel.
üdv
firk 2004. augusztus 24., 19:15 (CEST)
Szerintem maradhat a cikk, ebben a formájában. Gubb 2004. augusztus 24., 21:32 (CEST)
thread_title: Wiktionary

message: A dolog nem csak tárgyakat, vagy állapotokat nevez meg.
Általános meg nem nevezett helyettesítő funkciójába jól beleillik a cselekvést helyettesítő is.
Pl.: Megesett a dolog? Mondatban nyilván nem egy tárgy vagy állapot a meghatározása a dolog szónak, hanem egy cselekvés. Így a dolog szó fogalmi meghatárázása talán úgy lenne helyes, hogy egy meg nem nevezett létező, vagy elképzelt állapot, cselekvés. Feltételezve, hogy egy konkrét tárgy is csak az anyagi univerzum egy speciálisan elrendezett állapota.
Ez így elég filozófikusan hangzik. Ez kizárólag a dolog szó rendkívül átfogó helyettesítő tuljadonságának köszönhető.
L.Boros@freemail.hu
thread_title:  Mint általános helyettesítő szó
Vita:Charles Tucker III

message: "A történelemben az első férfi, aki terhes lett" címet már sajnos elvitték előle (l. itt, sőt már a '90-es évek közepén is hallottam hasonlót), úgyhogy jobb lenne valahogy úgy fogalmazni: "a film szerint..." (ami azért alapvető fontosságú), vagy pedig jobban kéne hangsúlyozni, hogy "egy idegen fajtól". Vagy mindkettő. :-)
-- Adam78 2004. augusztus 24., 23:33 (CEST)
thread_title: első férfi
Vita:Marija Jurjevna Sarapova

message: Át kéne írni/mozgatni Marija Sarapova névre. Amiért nem teszem meg rögtön, mert hátha nem jó a magyarításom. --- Árpi (Harp) 2004. augusztus 27., 10:22 (CEST)
replies: text: Kedvesh Harp, Akkora igazad van, hogy még. Szerintem nyugodtan mozgashd át.
--Millisits

message: Szerintem az utolsó bekezdés nagyon szubjektív egy enciklopédiához. Ráadásul kicsit pletykaízű is. Én kivágnám, de nem akarok egyedül dönteni. Juhász Péter  ✎ 2005. február 8., 12:07 (CET)
replies: text: Szerintem határeset. Én nem bánom, ha törlöd. -- Árpi (Harp) ? 2005. február 8., 15:06 (CET)
thread_title:  Utolsó bekezdést el kéne hagyni 

message: Nagyon is kétséges, hogy igaz-e a belarusz nemzetisége, amit cikkünk állít. Az orosz wiki ezt írja: Родители Маши этнические русские родом из белорусского Гомеля. A.m.: Mása szülei etnikailag oroszok a belarusz Gomelból. OsvátA Palackposta 2011. április 19., 20:23 (CEST)
thread_title:  Nemzetisége 

message: Javasolnám, hogy az összkeresetet és a egyes meccsarányt aktualizáljuk:
Eredmények: 500 - 119
Összkereset: $25,639,994
Forrás: http://www.wtatennis.com/players/player/9499/title/maria-sharapova
thread_title:  Pár módosítás
Vita:NET (egyértelműsítő lap)

message: át kéne nevezni a szócikket, talán NET (SOTE)-re? Már csak azért is mert az interwiki linkeknek nem sok közük van az oldal tartalmához. Ja és a rövidítéseket fel szoktuk oldani, nem? -- SyP 2004. augusztus 27., 16:55 (CEST)

message: A WP:T lapról. nyenyec ☎ 2005. május 22., 17:11 (CEST)
NET átraktam a Semmelweis Egyetem cikkébe, mivel azzal kapcsolatos, amúgy majdnem egy éve csonk, foglalja a helyet a net elől, aminek átirányításnak kéne lennie az internetre.
*törlendő – Alensha 2005. április 19., 01:11 (CEST)
*áttétel egyértelműsítő lapra (valószínűlet a NET rövnek 5000-féle feloldása is van) Gubb 2005. április 19., 08:36 (CEST)
* áttétel - legjobb volna szerintem az informatika témájú .NET számára fenntartani a hivatkozást, mert a pont amúgy sem kívánatos karakter linkben, ugye? Váradi Zsolt 2005. április 19., 08:41 (CEST)
**áttétel - és legyen .NET: aktuálisabb. A NET teljes nevével lenne inkább értelme, nem egy szűk, helyi zsargon mozaikszóval. --BeR 2005. április 30., 20:45 (CEST)
* átírás egyértelműsítő lapra. - Gaja 2005. április 19., 11:35 (CEST)
thread_title:  Szavazás eredménye 

message: Tulajdonképpen április óta nem történt változás a lappal. Miért is nem elég, hogy benne van a tartalma a Semmelweis Egyetem cikkébe? Csak kérdezem, mert így önmagában ez a cikk... Filoma 2005. december 14., 19:00 (CET)
thread_title: ???
Kategóriavita:Magyar költők, írók

message: Lehet, hogy inkább magyar irodalmárok név kellett volna, abba a költők, drámaírók is belefértek volna. Az utóbbi így is ugye?
Vagy a költőknek másik kategória kell?
-- Árpi (Harp) 2004. július 15., 16:29 (CEST)
replies: text: Nekem magával a kategóriával van bajom, lóg a levegóben, sehova nem tartozik. Egyébként a drámaíró is író, a költő azonban valóban inkább poéta. ratonyi 2004. július 15., 17:23 (CEST)

message: Átneveztem magyar költők, írókra a kategóriát. Azért nem irodalmárokra, mert abba beletartoznának a műfordítók, irodalomkutatók is. Gábor 2004. augusztus 28., 05:51 (CEST)
thread_title: Új
Vita:Bessenyei Ferenc (színművész)

message: Kedves Gabor,
Azt hiszem, elírás itt a Pesti Magyar Színház.
Üdv --Linkoman 2004. augusztus 28., 21:59 (CEST)
Ezt csak most vettem észre... Egy misztikum, hogy hogy hívják a volt Nemzeti Színházat. Láttam már Pesti Színházként, Pesti Magyar Színházként és Magyar Színházként is leírva. Ha valaha tisztázódik, majd javítgatom, kösz, hogy szóltál. Ha esetleg tudod, hogy hogy hívják, bátran javítsd kérlek. Kösz Gábor 2004. szeptember 4., 18:43 (CEST)
replies: text: Közben utánanéztem és nyert a Magyar Színház megnevezés, úgyhogy javítottam. Kösz, hogy szóltál. Gábor 2004. szeptember 13., 23:48 (CEST)

message: Szervusztok!
Mielőtt késhegyre menő vita robbanna ki  a tévésorozat készítésének időpontját llletően, itt 1976, 
itt  és
és itt 1977 a sorozat készítési ideje. (Most ismétlik az M3 Anno csatornán a sorozatot, meg lehet nézni.) --Ronastudor a sznob 2014. március 28., 09:53 (CET)
replies: text: :Tőlem legyen 1976! Nem vagyok sértődős. --Ronastudor a sznob 2014. március 28., 14:23 (CET)
replies: text: ::A tegnapi film végén 1976 volt, az IPTV máskülönben megbízhatatlan műsorismertetőjében szintén. A wikin a stábtagok szócikkei 4:1 arányban is ezt a helyzetet tükrözik. Voxfax vita 2014. március 28., 14:27 (CET)

text: :Kerülgetjük egymást, eltérőek az adatok. Lehet, hogy két egymást követő évben készült el a sorozat. Maradjon '76. Ez legyen a legnagyobb problémánk! Kellemes hétvégét, Voxfax!  --Ronastudor a sznob 2014. március 28., 14:37 (CET)

text: Ez nagyon valószínű, vagy legalábbis '77-ben mutatták be jó részét. Érdekes, hogy Szabó Gyula mennyivel őszebb volt 46 évesen, mint a jóval idősebb Bessenyei... A jókívánságokat viszonzom! Voxfax vita 2014. március 28., 15:39 (CET)
replies: text: :Tegnap megnéztem az 5-6. részt: mindkét epizód 1976-ban készült, tehát az előzőek is  (vagy hamarabb). Nem azért néztem meg, mert nem hittem el, amit irsz, hanem arra voltam kíváncsi, hogy hány forrás téved… --Ronastudor a sznob 2014. március 29., 08:22 (CET)
thread_title:  [[Robog az úthenger]]
Vita:Aurelianus római császár

message: Nem lett rossz, sőt... De máskor légyszi tegyél bele linkeket is: az évszámokra dátumokra mindenképp, és mindazon szavakra, melyek jó eséllyel előfordulhatnak egy lexikonban. Egyébként számíthatunk Tőled több római császárra? Mert az klassz lenne... Üdv: Gábor 2004. augusztus 30., 04:08 (CEST)
Linkek OK... Nem hiszem, hogy nekiállnék feldolgozni a római császárokat, de azért kösz a biztatást :) 387 2004. augusztus 31., 00:50 (CEST)

message: Crispina Commodus felesége volt. Egyébként a link is oda vezet.
thread_title:  Crispina
Vita:Barnard-csillag

message: Nem hallottam még magyarul a Nyílcsillag elnevezést, az egyik honlapon Barnard nyílcsillaga néven szerepel: http://csillag.bacska.hu/cikkek/barnard0.htm
Gubbubu, együtt szerkesztettünk. Összetettem a kettőt, melyikőnk szerkeszti át. --- Harp
A csillagászat legyen a te területed, szerkeszd nyugodtan; csak valaki panaszkodott, hogy nincs megírva a cikk, ezért voltam kénytelen gyorsan fordítani valamit. Üdv:Gubb
thread_title: Nyílcsillag
Vita:Fridtjof Nansen

message: Nansen lapot átneveztem: emberekre általában a teljes nevükkel hivatkozunk) Gubb
A Nansen bélyeg elnevezést még sosem hallottam, csak a Nansen-útlevél elnevezést.
Nem fordítási hibából adódik?
Nem neveztem át, de egy tudós megtehetné, ha ellenőrizte az információt.
üdv. DB

message: Az alábbi részeket előbb kommentbe tettem, majd átmásoltam ide, úgy vélem, kellő értelmezés után visszahelyezhetőek:
*Grönlandi expedíciója kapcsán: „Nansen előtt már kudarcot vallottak Robert Peary és Nordenskiöld is (utóbbi elsőként hajózott végig az Északkeleti-átjárón).” Pontosan miben? Nem sikerült nekik síléccel átkelni Grönlandon? Hogy jön ide az Északkeleti-átjáró?
*„1901-től a tengerkutatási intézet igazgatója lett”. Erre nem találtam forrást.
*„Nansen nemcsak tapasztalt sarkkutató volt, hanem természettudós is, hiszen tengerbiológiából doktorált s a neurológia megalapítói közé tartozott.” A mondat első fele részben redundáns részben nem igaz (nem tanítottak doktorbiológiát 1882-ben Kristianiában, sima biológiából doktorált), a második mondatra kellene forrás, mert ugyan segédkezett hisztológiaprofesszorok keze alatt de arra nézvést nem találtam megnyugtató forrást, hogy a neurológia megalapítói közé tartozna.
*„Nansen korszerű módszereket vezetett be a sarkkutatásba. Erre utal az expedíció leírásában a gyakran előforduló "először" szó.” A második mondatot kihúztam, mert az nem forrás, hogy Nansen sokszor használta saját magáról írott könyvekben az először szót. -- Pasztilla 2008. április 16., 21:16 (CEST)
A.E.Nordenskiöld kutatta Grönland lehetséges vegetációját 1870-71-ben. Nem jutott olyan mélységben a sziget belsejébe, hogy megállapíthatta volna, hogy a sziget egészét jég borítja.
Üdv. DB.
Nansen tengerbiológiai tanulmányait (ösztöndíjjal) a Nápolyi egyetemen is végezte. Doktori dolgozatát a fókákról írta.
thread_title:  Kiszedett részek 

message: It should be noted that Nansen's Hungarian biographer is the geographer Halász Gyula (born April 17, 1881 in Budapest; burried on November 10, 1947), reference and not his more famous countryman of the same name. – LA2 vita 2010. augusztus 12., 00:02 (CEST)
thread_title:  Halász Gyula 

message: Elkezdtem olvasni az útleírását (Éjben jégben), menetközben bővítem majd az eddigieket.
--Szente vita 2011. szeptember 2., 20:23 (CEST)
thread_title:  Könyv alapján
Vita:JPEG

message: Kedves Szerzők,
Vagy 'file' vagy fájl, tessék eldönteni. A szócikben mindkét helyesírás szerepel.
--Millisits
Ettől gazdag a magyar nyelv. Miért kellene az egyik alakhoz ragaszkodni? Egyébként volt már erről vita korábban, és annyiféle vélemény létezik, hogy aligha lehet dönteni. Szerintem a fájl alak a helyes, de mások (elsősorban az informatikus szerkesztők) „betegesnek” tartják az effajta magyarításokat, úgyhogy aligha fogunk megegyezni. Gubb 2004. augusztus 31., 13:33 (CEST)
replies: text: Kedves Gubbubu, én nem vagyok híve sem a féktelen sztenderdizálásnak, sem veretes magyar kifejezések helyett internacionális expressiók ab ovo való uzuálásának. Viszont az Illés együttes régi nótájával szólva "Még fájl, fájl minden szó", szerintem egy idő után meg lehet állapodni abban, hogy jövevényszónak tekintjük-e vagy idegen szónak. Szerintem a "fájl" már meghonosodott, miért ne legyünk következetesek?
--Millisits
Egyetértek, de lehet, hogy mások reklamálni fognak (ld. a domén/tartomány vitákat is). Gubb 2004. augusztus 31., 14:25 (CEST) 
(Szerintem egyszerűsítsük "számítógépes adatállomány"-ra...  --grin ✎ 2004. augusztus 31., 20:10 (CEST))

text: Bocs,hogy ehhez megint kotyogok, én annak örülnék, ha a szaknyelvi kifejezés lenne a tárgyszó és a köznapi kutatások során valószínűleg használt keresőszók ehhez redirektekkel kapcsolódnának.
--Millisits
Én a magam részéről maradnék a fájlnál. A "számítógépes adatállomány" kifejezetten ínhüvelykárosító, az orvosom eltiltott e kifejezés alkalmazásától...  Gubb
    ______  
   | O O |
 [] | | | []
     UU
     ˘˘
Szerintem is fájl. -- Árpi (Harp)
thread_title:  Vitaindító
Vita:Isten

message: Fontosság = nélkülözhetetlen, Hirvenkürpa, 2015-08-20.

message: Ha egyetlen cikkben kezeljük a monoteizmus nagybetűs Istenét és a különféle politeizmus kisbetűs isteneit, akkor a bevezetőt kicsit intelligensebben kéne megoldani, hogy ne legyenek számegyeztetési problémák, meg hát az Istent csak monoteista környezetben szokjuk naggyal írni. Bennóiroda 2010. június 10., 19:54 (CEST)
thread_title:  Szócikk címe és témája 

message: A kereszténységgel együtt veszem a zsidó, iszlám hitet, reformációt. 
A Deizmus időrendben, felfogásban később jön. Támaszkodom John Bowker Isten. Rövid áttekintés 2004-es magyar fordítására. ISBN 963 549 121 2,Bp. Eredeti 2002,London. Partmoso vita 2016. augusztus 8., 19:39 (CEST)
thread_title:  Átszerkesztem a szócikket.

message: Don Cupit 1959-ben az anglikán egyház fölszentelt papja. Az összeomlott vallási tudatról értekezett könyvében. 1997-ben Hernádi Miklós fordította magyarra. Bevezetőjében „a világ legtöbb háborúsága ma polgárháborús jellegű, és a legtöbb ütközésben jókora a vallási különbségek szerepe.”  Don Cupit 8. o.  Most a média szentekkel, hírességgel tömi a fejünk, mint középkorban az egyház. A vallás mindenhol vesztésre álló utóvédharcot folytat.  Don Cupit 9. o.  A nyilvánosságtól elzárt eszme és igazság értelmetlenné züllik.  Don Cupit 10. o.  Gondolkodásunk - a nyelv függvénye. Könnyebbek vagyunk, mint hinni tanultuk. Az utolsó természetfölötti ábránd, üdvözülhetünk a saját köreinkben.  Don Cupit 11-12. o.  Nézzünk szembe hagyomány-múltunkkal - mit tanítottak nekünk az istenek, amit másképp nem tudunk?  Don Cupit 13-14. o.
thread_title:  A vallásosság jövője 

message: * Don Cupitt: Eltűnt istenek nyomában. A vallásosság jövője. ISBN 963 9069 52 3 Kulturtrade, 1997.
thread_title:  Forrás
Vita:Joseph Jérôme Lefrançais de Lalande

message: Kedves Gábor,
Ez nem csonk?
Üdv--Millisits

message: A Joseph Jerôme Lefrançois de Lalande jóval gyakoribb a wikipédián ez jobb lenne címnek. Amúgy meg: „Jérôme Lalande, in full Joseph-Jérôme Lefrançais de Lalande, Lefrançais also spelled Le Français, Lefrançois, or Le François.” http://www.britannica.com/EBchecked/topic/328337/Jerome-Lalande. --Sepultura vita 2014. március 9., 19:13 (CET)
thread_title:  Neve
Vita:PNG

message: Próbáld feltenni a cikk vitalapjára (ide). szerintem jó ötlet, vagy kiindulás egy új cikkhez. Vágd ki a kérdést és tedd ide azt is. Gubb

message: Sziasztok,
a png cikkhez kérdeznem: a táblázatszerkesztővel alighanem ábrázolni tudnám mind a 7 átfedési módszert. Van erre Szerintetek szükség?
--julosz 2004. szeptember 1., 11:36 (CEST)
Ugy nezem, nem valaszolt senki, hat elkeszitettem. --julosz 2004. szeptember 1., 14:15 (CEST)
Mondjuk én fent válaszoltam, de ettől függetlenül jó lett, amit csináltál a png cikkben. Gubb
replies: text: Uh, hát, izé, miért kellett ez a táblázat, és miért nem volt (lett volna) jó sima PNG-ben (stílszerűen)? Na megnézem, mi van e témában... --grin ✎ 2004. szeptember 3., 17:20 (CEST)

text: Nekem tetszett a táblázat is, áttekinthető(bb) volt, bár a kép se rossz (csak kicsit csicsás) Gubb 2004. szeptember 5., 09:52 (CEST)

text: Látványra tetszett, persze, de fizikailag szörnyű volt (pl. a robotom 10 percet szomorkodott rajta, míg át bírta alakítani). Lehet ugyanaz a látvány képben, csak annyi időm nem volt, hogy megrajzoljam. Valahogy a kettő között kellene: a jelenlegi rendszer szerintem jó (a táblázatos ábra szerintem nem volt teljesen pontos), a táblázatos sokkal átláthatóbb színű-formájú volt, tehát egy arra hasonlítót kellene csinálni - stílszerűen PNG-ben. Sajna most nagyon le vagyok maradva magam mögött is. --grin ✎ 2004. szeptember 7., 23:30 (CEST)
thread_title:  abra tablazatbol 

message: Az angolból átvettem a chunk kifejezést a technikai információkról szóló szakasz szerkesztésekor. Lehetne esetleg "darabnak" fordítani, de nekem ez a fordítás nem tetszik túlzottan. Keresgéltem, és nem találtam olyan magyar nyelvű forrást ahol ezt a szót lefordították volna. Szóval szerintem maradjunk csak az angol szónál, de ha valakinek van valami ötlete, kíváncsian várom.
--Tamas90 vita 2009. október 25., 16:46 (CET)
thread_title:  Chunk kifejezés magyarosítása
Vita:Charles Simonyi

message: Még a DOS írásának korai időszakában, tehát nagyon régen, dr. Charles Simonyi olyan azonosító elnevezési szokványt vezetett be, amelyben egy azonosító neve olyan előtagot kapott, amely az azonosító funkcionális típusát jelezte. Ezt nevezték el azután a magyar jelölésnek, merthogy az így kapott jelölések „nem látszottak elég angolosnak”.  A jelölés nagyon hasznosnak bizonyult, mert a ezzel a programozók gyorsabban tudtak programozni, és a jelölés különféle dialektusai a Microsoft-on kívül is elterjedtek.
Amikor egy programban valaminek (új) nevet kell adni, a jó programozó (keresztapa) a következőket szokta mérlegelni:
1.	legyen a név mnemonikus, azaz legyen könnyen megjegyezhető
2.	mondjon valamit, hogy mások is el tudják olvasni a programot
3.	Legyen következetes, bár néha ezt csak esztétikai követelménynek tartják, de a következetes névhasználat hatékonyabbá teszi a program szövegét a benne lévő információk feltárása szempontjából. Egyszerűen szólva a követelmény az, hogy hasonló mennyiségeknek adjunk hasonló neveket
4.	legyen a döntés gyors – nem lehet sok időt eltölteni egy mennyiség nevének a megadására, és arra sincs idő, hogy nagyon hosszú változó neveket gépeljünk a programban.
* Nagyon jó lenne, ha valaki aki megfelelő angol és magyar tudással rendelkezik átolvasná és kijavítaná ezt a fordítást Texaner 2007. november 16., 09:27 (CET)
replies: text: Annyi biztos, hogy a vákuum két u. Bináris ide 2007. november 16., 10:27 (CET)
thread_title: DOS

thread_title:  Hibás külső hivatkozás 

message: Az Űrhajós szócikkhez hasonlóan itt is ki lehetne cserélni a származását magyar helyett magyar származásúra, vagy ahogy itt írják, magyar-amerikaira.
Nem tudom, hogy pontosan mi a helyzet az állampolgárságával, de ha kizárólag amerikai állampolgár, akkor túlzás azt írni róla, hogy magyar...még ha jobban is hangzik :) – fvincze vita 2010. január 1., 16:29 (CET)
Charles Simonyi amerikai állampolgár. Vállalatának neve Intentional Software és nem mint itt szerepel: International Software.
thread_title:  Származás 

message: Simonyi a 70-es évek végén Pesten a SZTAKI-ban járt ösztöndíjjal, az ott látott táblázatkezelő és ablakokat (Window) használó programokat utána felhasználta a Microsoft-nál, de nem hallottam még soha, hogy bárkinek megköszönte volna...
thread_title:  SZTAKI ösztöndíj
Vita:Jean-Pierre Léaud

message: Kedves Szavazók,
Szerintem az ilyen szócikk-csonk törlése elhamarkodott, hacsak nem gondolja valaki, hogy erről a színészről pedig a magyar Wikiben egy sor sem jelenhet meg...
A csonk szövege nem számít? 
--Millisits
replies: text: Kedves Szavazók,
Csonk ez még? Kell erről a színészről még több a magyar Wikiben? (Az angolban sincs sokkal több, csak a filmjeinek a listája teljesebb).
--Millisits
Ha ennyi a cikk s több infó nincs róla sehol, akkor ennyi! -> nem feltétlenül csonk -- Peda 2004. szeptember 3., 00:58 (CEST)

message: Az én értékítéletem szerint határeset, kicsit közelebb áll a csonkhoz. Az alapadatok, picinyke életrajz ugyan benne vannak, de pl. a művészetéről (azaz a művészi hitvallásáról, szerepformálásáról) nincs szó. De azért az életrajzot is lehetne bővíteni (tanulmányai, családja), úgyhogy szerintem inkább csonk. De tény, hogy törölni már rég nem kell... Gábor 2004. szeptember 3., 02:42 (CEST)
replies: text: Kedves szavak, arra ösztönöznek, hogy utánanézzek még a figurának.
--Millisits
Asszem a leó az összes trüffóban játszott főt, nemcsak négyben (?) OsvátA. 2006. január 28., 09:31 (CET)
A szócikket kiegészítettem, a "csonk"-ot levettem. Vadaro 2007. február 19., 20:01 (CET)
thread_title:  csonk/nem csonk