lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Csepel-Királyerdő

message: Jujdejó! Az nagyon szép, és itt van közel. A Strand tudtommal nem a Királyerdő része, de meg kell nézni a térképen. Van viszont királyerdei strand. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 3., 21:51 (CET)
Itt van előttem Csepel térképe, és ez alapján oda kell tartoznia. Ezen kívül én csak egy tanuszodáról tudok, ha még létezik egyáltalán. A királyerdei strand az akkor melyik? FBöbe vita 2007. december 5., 19:21 (CET)

message: Királyerdő egy hegység neve is az Erdélyi-középhegységben; nincs róla cikk, de hivatkozás már mutat rá. Van egy Királyerdő Isaszeg mellett is, lehet, hogy hadtörténeti okok miatt annak is kell majd hely. – Hkoala  2007. december 3., 22:05 (CET)
Akkor gondolom egyértelműsíteni kell majd. Melyik a legismertebb jelentés? (Én elfogult vagyok, mert Királyerdőban lakom.) FBöbe vita 2007. december 5., 19:21 (CET)
thread_title:  Más
Vita:Szent Bertalan éjszakája

message: A cikk utolsó szakasza szerint IV. Henrik a felesége jogán örökölte a trónt. Ez nem igaz, ugyanis a francia öröklési rend, amely a 14. század elején "felfedezett" ún. száli törvény alapján működött, kizárt mindennemű nőági vagy női jogon történő örökösödést. Egész egyszerűen arról volt szó, hogy Henrik volt a legközelebbi egyenes fiági rokon a Capet-családfán (még ha a közös apai őst kutatva IX. Lajosig is kell visszamenni). Ennek megfelelően abban a pillanatban dauphinné avanzsált, hogy III. Henrik öccse, François alençoni, majd anjoui herceg elhunyt. Jellemző, hogy a katolikusok a rendtől csak kicsit mertek eltérni, amikor ellenjelöltet állítottak: "X. Károly", azaz Charles de Bourbon bíboros Navarrai Henrik apai nagybátyja volt. – 80.98.239.88 (vita) 2010. április 7., 22:24 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés 

message: Csak én nem találok a cikkben még nagyságrendet sem? Tíz, száz, tízezer? Szerintem fontos volna. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 23., 08:59 (CEST)
thread_title:  Az áldozatok száma
Vita:2010–2011-es UEFA-bajnokok ligája

message: Már oly' sokadszor írom le, hogy képtelenség megszámolni…
Egy bajnokság akkor véget, amikor az utolsó mérkőzésen elhangzik a játékvezető hármas sípja. Hivatalosan minden esetben CSAK ÉS KIZÁRÓLAG a bajnokság lezárása után avatnak bajnokot. Az, hogy egy csapat már a bajnokság felénél bajnok, nem jelenti és nem is jelentheti azt, hogy HIVATALOSAN is az lett. Amint véget ér egy bajnokság, beírható a bajnok. Addig NEM! (Értelemszerűen ez alól kivétel képez pl. a görög bajnokság, ahol már van bajnok, de a rájátszás miatt még küzd 4 csapat, ami csak az európaikupa-helyekről dönt).
Tavaly volt precedens arra, hogy egy csapat már sokkal a bajnokság vége előtt bebiztosította az EL-szereplést, majd az utolsó forduló előtti órákban vágták ki a bajnokságból. Ezért magyaráztam már erről kismilliószor… - CFC vita 2010. április 28., 13:05 (CEST)
thread_title:  Ki bajnok és ki nem az
Vita:Heinrich Boere

message: Nem értem pl. az ilyen tipusú mondatot: 1940-ben a Waffen-SS-be jelentkezett, majd néhány hónapra rá a németek holland májusi megszállására. A cikk megfogalmazása olyan bulvárosra sikerült és a halála óta több mondat javítást igényel.   Andrew69.   2013. december 16., 23:41 (CET)
thread_title:  Lektor sablon
Vita:Dohány (növény)

message: Egyetértve azzal, hogy bedolgozandó, talán ideiglenes jelleggel sem ártana átmozgatni a szócikket a Dohány (növény) alá, mert egybeírt dohánynövény szó a magyarban nincs. Ez nem összetétel, sőt, e két szó ilyenformán való egymás mellé kerülése kifejezetten magyartalan (ember nem mond olyat, hogy dohánynövény vagy elefántállat vagy verébmadár), de ha már így alakult, különírandó szerkezetként kell kezelnünk, amelyben a növény típusjelzőként funkcionál. Pasztilla 2010. április 8., 12:42 (CEST)
thread_title:  Szócikk címe
Vita:Gyeplabda a nyári olimpiai játékokon

message: A zászlósablonokba be kellene írni az évszámokat, mert különben nem mindig az akkori helyes zászló jelenik meg. Pl ezen az oldalon Spanyolország több helyen is szerepel, és annak sokat változott a zászlaja. Üdv: - Joeyline üzenj nekem 2010. április 8., 14:51 (CEST)
thread_title:  Zászlósablonok alkalmazása
Vita:Ninurta

message: NIN valóban az Istennőkre jellemző előtag, de tudni illik, eredetét. A NA jelentése NÉP, ugy mint a Földön az emberi faj, amit különböző nemzetek tarkítanak, alkotnak. A NA négy nagy nemzettségre tagolható, nevezetesen: IG IL IN IT, jelen esetben most az IN nemzetsegről beszélünk ami Magyarul úgy hangzik ÉN és ebből ered a GÉN ami meghatározza az emberi ÉNT. Hogy de hát a gén a Görög Genos szóbol ered, aminek a jelentése Eredet!? Higgyetek benne, hisz erre kindicionálnak szép Magyar szó? NEM!
NIN az IN nemzettség előjarója, de innen ered az EN Magyarul ÚR, ami további alakja többesszáma ISTEN.
De Enből csak jettő van az 50es Enlil és a 40es Enki, a Nin kisebb rang, mint az En és az En felesége alanyi jogon Nin: Enlil Ninlil, Enki Ninki stb.
Ninurta nem Nergál! Marduk, Nergál, Dumuzi, Gibli... Enki fiai a sor tovább folytatódik, jó kutatást! Ha majd felébredtetek hívjatok! Eddig türelmes voltam veletek, ti 23 pár kromoszómás emberek! Jaj bocsi 22.1!!! Ungiel vita 2018. június 3., 13:25 (CEST)
thread_title:  NIN
Vita:Papp Dóra (labdarúgó)

message: Egyszerű átnevezés esetén a Papp Dóra ide, a labdarúgóra irányít át. Ebben az esetben viszont — elméletileg legalábbis — ellenőrizni kell, hogy mind a nyolcvan hivatkozás őrá vonatkozik-e. Mint Papp Gábor esetében. Igaz itt gyakorlatilag elég tizenegynéhány hivatkozás ellenőrzése. – Holdkóros vita 2016. július 5., 16:13 (CEST)
thread_title:  Átnevezés — átirányítás — vagy törlés
Vita:Repülőszimulátor

message: Mielőtt átnevezem ezt a cikket, valaki megerősítene abban, hogy a helyes cím „Repülőszimulátorok” lenne? – Malatinszky vita 2010. április 9., 02:18 (CEST)
Megerősítem! :) Bennófogadó 2010. április 19., 15:32 (CEST)

message: El kellene dönteni, hogy a cikk csak a számítógépes, pontosabban "kizárólag szoftveres" repülőszimulátorokról szóljon-e, mert a pilótaképzésben használt repülőszimulátor egészen más tészta, nem csak az eltérő célja miatt (nem szórakoztatás, hanem kiképzés), másrészt ebben igen komoly hardver (pontosabban hidraulika) is szokott lenni. Érdemes lenne ezt is belevenni a cikkbe, de jelenleg még csak a játék szimulátorokról van benne szó.  misibacsi*üzenet 2010. április 26., 10:03 (CEST)
thread_title:  Téma
Vita:Híres esztergomiak listája

message: A felsorolás azt írja, róla neveztek el egy városrészt, a városrész szócikke szerint pedig: "Szentistván vagy Széplak a középkori Esztergom egyik dél külvárosa volt. Nevét Szent István első vértanúról elnevezett plébániatemplomáról kapta." Össze lett keverve a kettő vagy a Szentistván (Esztergom) szócikk tudja rosszul? Mert ugye I. István magyar király nem volt vértanú. "Adalbert prágai püspök gondoskodott a fiú keresztény szellemű taníttatásáról és ő volt az is, aki megkeresztelte Istvánt (feltehetően 994 és 996 között[7]), akinek a névadója az első keresztény vértanú, István volt, vagy éppen Géza keresztségben kapott nevét örökölte (Sztephanosz, magyarul István)." - részlet a királyról szóló szócikkünkből Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. április 9., 09:20 (CEST)
replies: text: Jogos, Szentkirály városrészt nevezték el róla, nem Szentistvánt. <FONT COLOR="#DD3300">Vi</FONT><FONT COLOR="#DD6600">l</FONT><FONT COLOR="#DD9900">l</FONT><FONT COLOR="#DDC000">y</FONT> Itt tessék beszólni 2010. április 9., 10:04 (CEST)
thread_title: Vajk
Vita:Szent László-templom (Kőbánya)

message: Tudja valaki, hogy a pozíciós térkép miért Magyarország, amikor Budapest kellene, hogy legyen? (esetleg Kőbánya). A Mo. térkép a WD-ból jön. Jó lenne javítani, a Mo. térképnek nem sok értelme van. misibacsi*üzenet 2015. január 4., 08:27 (CET)
Ha nincs megadva semmi, akkor Magyarország. Beírtam Budapestet. --Rlevente  üzenet 2015. január 4., 10:38 (CET)
replies: text: OK, kösz. Nekem nem jelent meg. misibacsi*üzenet 2015. január 4., 13:39 (CET)
thread_title:  pozíciós térkép 

message: Lechner Ödön műveinél sem szól róla. A Barcza Elek terve felhasználásával készült templom ekkor nem volt műemlék.Partmoso vita 2017. február 24., 23:31 (CET)
thread_title:  A Budapest lexikon 1973-as kiadása nem említi a kőbányai Szent László templomot. 

message: A www.templom.hu oldalon a pontos leírása, szerzői jogokkal, olvasható. Irodalmat is közöl.Partmoso vita 2017. február 25., 00:36 (CET)
thread_title:  Kőbánya, Szent László plébániatemplom (Budapest) Írta és fényképezte: Bajkó Ferenc. 

message: Többször üres lap jött. A műemlékvédelem lapja tájékoztat. Partmoso vita 2017. február 25., 17:45 (CET)
replies: text: Szerencsére volt archivált változat. – Tacsipacsi vita 2017. február 26., 15:41 (CET)
thread_title:  A „Forrás” (Kőbánya.hu) nem működik.
Vita:Olasz Formula–Renault bajnokság

message: Mit jelent az "együléses autóverseny"? Feltételezem, hogy például nincs megengedve a kiállás verseny közben. Elég sok szócikkben benne van ez a fogalom, de sehol nincs megmagyarázva, pedig nem magától értetődő. Jó lenne megmagyarázni egy külön szócikkben. misibacsi*üzenet 2021. augusztus 6., 11:20 (CEST)
thread_title:  Fogalom magyarázat?
Vita:Tavagalavasz

message: na,elsőre azt hittem, hogy ez olyan szó, mint a „tuvudsz ivígy beveszévélni?” nyelv :D Alensha 2010. május 17., 03:40 (CEST)
 Na itt a bizonyíték a hettita–magyar nyelvrokonságra!  L Andráspankuš→ 2010. május 17., 09:18 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:III. Hattuszilisz hettita király

message: Honnan van az infó, hogy Maathórnofruré eredeti neve Puduhepa lett volna? (A link is rossz, az anyjára mutat; gondolom, Hattuszilisz nem a feleségét adta férjhez :) Az alatt mit értesz, hogy nem lett Ramszesz főfelesége? Megkapta a nagy királyi hitves címet, amit külföldi hercegnő őelőtte még nem viselt, technikailag egyenrangú lett Nofertarival és Iszetnofrettel (előbbi eddigre már halott volt, utóbbi ekörül halt meg). Alensha 2010. október 5., 20:50 (CEST)
A linket kijavítottam, egyszerű elírás (figyelmetlenség). Úgy tűnik, nem kellő módon forrásoltam, mivel magam sem tudom hirtelen, hogy honnan származik a név. Mindenesetre valószínűleg nem én találtam ki, hogy eredetileg Puduhepa lett volna, sőt mindjárt a negyedik (már csak azért is, mert az első kettőről semmit sem tudok). Szóval utánanézek. L Andráspankuš→ 2010. október 5., 21:19 (CEST)
A válasz fele megvan: a CTH#106-os dokumentum (Kuruntijasz és III. Tudhalijasz között kötött szerződés) utal egy korábbi, III. Hattuszilisz és Ulmi-Teszub közti szerződésre (Ulmi-Teszub és Kuruntijasz feltehetőleg azonos). A CTH#106 szerint a korábbi szerződés egyik pontja az volt, hogy Kuruntijasz feleségül veszi III. Hattuszilisz Puduhepa nevű leányát. A házasság nem valósult meg, és a CTH#96-os Kuruntijasz-Hattuszilisz szerződés megmaradt része sem tartalmazza. Ez a Puduhepa név itt, és csak itt fordul elő. Azt még nem sikerült kiderítenem, hogy ki hozta össze ezeket az adatokat (ti. Hattuszilisznek volt Puduhepa nevű leánya, aki nem ment férjhez Kuruntijaszhoz). L Andráspankuš→ 2010. október 5., 23:12 (CEST)
Hát abból, hogy nem ment férjhez Kuruntijaszhoz, még nem biztos, hogy ő volt az, aki hozzáment Ramszeszhez, elvégre Hattuszilisznek akárhány lánya lehetett. Alensha 2010. október 9., 05:30 (CEST)
Persze, igazad van, ezért mondtam, hogy ez a válasznak csak a fele. A konkrét forrást még mindig nem tudom felmutatni. Talán az lesz a legegyszerűbb, ha ideiglenesen kijavítom ezeket, amíg meg nem találom. L Andráspankuš→ 2010. október 9., 06:31 (CEST)
Miért szerepel a címben, hogy hettita király? Narvalo vita 2011. szeptember 28., 19:23 (CEST)
Mert az volt...  Tréfát félretéve: az uralkodók szinte mind ilyen formában szerepelnek, egyfajta címegységesség miatt. LApankuš→ 2011. szeptember 28., 19:26 (CEST)
thread_title:  Maathórnofruré
Vita:Hűséggel a Hazához

message: Talán érdemes lenne kettéosztani: a Nyilatkozatot átvinni a Wikiforrásba, a szöveget pedig megtartani, kibővíteni szócikké. – Petej vita 2010. április 9., 17:35 (CEST)

message: A források szinte egyöntetűen Hűséggel a hazához néven írnak a mozgalomról, a hazáért csak itt fordul elő. A legtöbb helyen a Hazához nagybetűvel szerepel, de hazához alakban is előfordul. Amennyiben senkinek sincsen ellenvetése, átnevezném a szócikket "Hűséggel a Hazához" alakra. Botulitisz vita 2021. március 12., 20:29 (CET)
thread_title:  Hazához vagy hazáért?
Vita:The Package (Lost)

message: A cikkben leírtak ellenőrzésére egyetlen megadott link sem alkalmas, azokon csupán az epizód említése történt, de a tartalomra vonatkozóan nincsenek részletek. Fontos megjegyezni, hogy a A Wikipédia nem az első közlés helye, ami egy irányelv. – Rodrigó  ⇔ 2016. november 13., 23:39 (CET)
thread_title:  Forráshiány
Vita:Hitelpénz

message: Ez a kérdés-feleletesdi nem való a wikipédia cikkeibe (lásd WP:NEM). – Hkoala  2010. április 9., 22:24 (CEST)
thread_title: lektor

message: Teljesen átírom és átnevezem ezt a forrás nélküli cikket.– Szilas vita 2023. december 8., 15:52 (CET)
thread_title: Tataroz sablon
Vita:Nemes László (író, 1920–2018)

message: "A kis atrocitások a rettegés apokalipszisává állnak végül össze, s az unalom hétköznapjaiból épülnek ki. A rettegésben tartott ember manipulálható..." (Honnan való ez a gondolata?) Partmoso vita 2018. augusztus 16., 19:34 (CEST)
thread_title:  Az unalommal kapcsos
Vita:Teia keleti gót király

message: Ha idézet, akkor azt dőlt betűs írással vagy idézőjellel jelezni kéne, ha pedig egyszerű közlés, akkor mai nyelven kéne szerepelnie egy mai enciklopédiában az ilyesminek: késő estig megállották helyöket s másnap pitymallatkor újra kezdték a harcot. --Karmela posta 2016. április 11., 06:58 (CEST)
thread_title:  Idézet vagy sem?
Vita:Kroiszosz

message: A negyedik század max 400-ig tart, hogyan lehet, hogy mégis az ötszázas években uralkodott? – PlasmaZebulon vita 2012. január 22., 20:55 (CET)
javítva.  Szajci pošta 2012. január 22., 20:58 (CET)
thread_title:  4. század
Vita:Decebal

message: Nem korabeli forrásokból ismert neve, a Decebalus alatt kellene szerepeltetni? Hogy ma románul Decebal, az nyilván megemlítendő, de nem feltétlenül a legjobb címszó. Pasztilla 2022. október 4., 06:04 (CEST)
thread_title:  Decebalus
Sablonvita:Orosz irodalom

message: A könnyebb navigáció miatt nem lehet, hogy mégis érdemes volna a pájp után csak keresztnév + családnév, és esetleg az apai nevet monogrammal? Így egy kicsit áttekinthetetlen. Vagy bontani a korszakokat alkorszakokra, irányzatokra, csoportokra? Annak is volna értelme. Bennófogadó 2010. április 10., 15:19 (CEST)
Mi a helyzet Csingiz Ajtmatovval? Ha oroszosan kezeljük a nevét, akkor illenék patronümikonnal, ha viszont kirgizesen, akkor kirgizesen kéne írni a nevét. Mi véle a helyzet? Bennófogadó 2010. április 10., 21:17 (CEST)
Jesszus, menjek újra végig az egészen pipákkal? Ezek különben is zavaros ügyek, mert ha jól rémlik, a "Marina Cvetajeva" nem rögtön a szócikkhez visz (vitt eddig), míg az "Anna Ahmatova" igen, és ilyen nyilván sok van. Az alkorszakokkal nem lenne probléma, az irányzatokba inkább nem mennék bele. És persze egyszerűbb lenne alkorszakolni, mint pipálgatni. Ajtmatovot a ruwiki alapján csináltam, ott így hozzák. – Pagonyfoxhole 2010. április 10., 21:25 (CEST)
Aha! Akkor itten félreértések áldozata vagyunk. A pipa az egy varázslat, amivel meg lehet oldani, hogy a link másfelé mutasson, mint ami szöveg megjelenik:
[[erre mutat a link|ez a szöveg jelenik meg]]
Most az utóbbiról beszélünk, tehát hogy a sablonban mi jelenjék meg. Ez a linkelést nem érinti, annak nyilván a teljes formában kell maradnia. Az alkorszakolás tehát rendben, irányzatok felejtve. Csingiz Ajtmatovot az OH. is oroszos alakjában hozza, ezek szerint ilyen kivételes forma is van, hogy oroszos a név, de azért patronümikont nem alkotunk neki? :) Bennófogadó 2010. április 10., 21:29 (CEST)
Ja, világos, elkeveredtem kissé a nagy szerkesztésben. Egyszer majd azt is megcsinálhatom, de egyelőre inkább alkorszakolnék. Ajtmatov kivétel ugyan, de más hasonló furcsaság van még azért. Kirgizül meg ki a nyavalya tud? Van egyáltalán kirgiz wiki? :) – Pagonyfoxhole 2010. április 10., 21:55 (CEST)
Micsoda blaszfémikus kérdés! Természetesen VAN kirgiz wiki, sőt Ajtmatov-szócikkük is van: :ky:Чыңгыз Айтматов. :) Bennófogadó 2010. április 10., 22:01 (CEST)
Sőt: kirgiz ábécé, tehát a vállalkozás nem lehetetlen. Egész jó. ;) Sajnos az ÚNMH. csakis a cirill betűs SZLÁV nyelvek átírásáról rendelkezik, és itt hagytak minket a kakiban.... (pardonmájfrencs). Nem szép dolog ez. Még a végin bedühödünk, és kénytelenek leszünk komplett és az egész univerzumot átfogó átírási manuálokat gyártani.  Bennófogadó 2010. április 10., 22:10 (CEST)
Én megcsináltam a "pipázást" mert baromi nagy volt a sablon... Kb felée csökket így a mérete. – Timish   sablongyár üzenőfal  2010. április 12., 17:52 (CEST)
Ilyen a wikiprocesszus, alias wikifolyamat, ha jól működik. :) Bennófogadó 2010. április 12., 19:10 (CEST)

message: Üdv! Gyerekek, ez egyre pofásabb. Most már csak két kérdésem van:
#Nem lehetne-e a 20. századot télleg tovább bontani, mert áttekinthetetlen;
#Van-é valami koncepció ott, ahol nem betűrend van? Bennófogadó 2010. április 12., 23:17 (CEST)
thread_title:  Ábécé és alkorszakok
Vita:Blue1

message: Mi csúszik át és hová? Nem látok semmi különös problémát. L András→ 2010. április 10., 19:53 (CEST)
replies: text: :Szajci már megoldotta :) – ნორბერტ კიში keskustelu  2010. április 10., 20:45 (CEST)
Továbbra sem látom, miért volt probléma a probléma. A korábbi változatot nézve nem látok semmit, ami rosszul nézne ki. Nem lehet, hogy valami álböngészőt használsz (mondjuk IE-t)? L András→ 2010. április 10., 22:52 (CEST)

text: A táblázatban a végén 2 oszlopban van 7 + 5 külön sor, azok utolsó rész átcsúszott a táblázat első felébe. Szajci így előre tette a képet, meg nem tudom, mit módosított, de úgy már jó volt. – ნორბერტ კიში keskustelu  2010. április 11., 00:24 (CEST)
thread_title:  Kérdés a szerkösszefoglalóból
Vita:A–90 Orljonok

message: A magyar szakirodalom (nincs sok ilyen) szokta használni az ekranoplán szót, javasolnám, tegyük mi is ezt. – KGyST vita 2010. május 24., 00:55 (CEST)
replies: text: Határfelület-repülőgépként a Repülési lexikon hozza. Alapvetően mindegy, mert átirányítással megoldható ez is, az is, viszont ha az ekrano... jövevényszó, és a határf. magyar szakmai, célszerű utóbbit használni. --Gyantusz vita 2010. május 24., 13:10 (CEST)
replies: text: :A határfelület-repülőgép pontos és szép magyar kifejezés, az ekranoplán teljesen idegen eredetű és hangzású. Átirányítás van, a szócikk elején kivastagítva is bent van, én hagynám a határfelület-repülőgépet a szócikk címének. --VargaA vita 2010. június 5., 14:46 (CEST)

text: :Helyesbítés: nem volt benne kivastagítva. Most már benne van. --VargaA vita 2010. június 5., 14:48 (CEST)
thread_title:  Határfelület-repülőgép helyett ekranoplán
Vita:Magyar férfi kézilabda-válogatott

message: A 1930-as évek fejezetet jó lenne törölni:
1938-as férfi kézilabda-világbajnokság
És a táblázatból is a 3. helyeket! :-(
2023. január 26., 20:26 (CET) 84.0.122.177 (vita) 2023. január 26., 20:26 (CET)
replies: text: Nem kell törölni, csak az egy szabadtéri vb volt, ami később megszűnt. Tomcsy üzenet 2023. január 27., 01:52 (CET)
És a táblázat? – 84.0.122.177 (vita) 2023. január 27., 20:10 (CET)
Köszönet a javításokért! – 84.0.122.177 (vita) 2023. január 28., 13:41 (CET)
thread_title:  3. hely?
Vita:Református Gimnázium (Szatmárnémeti)

message: #A Források, jegyzetek, hivatkozások és irodalom rendbetétele
#Az alfejezetek után nem kell kettőspont
#Az épülete részben túl sok a sortörés, folyó szöveget lehetőleg mindenhová
#Igazgatók, tanárok nevének félkövérből normálra alakítása
#A hivatkozások pontosítása, átirányítások megszüntetése
Ennyi lenne. :) – Tobi Üzi :) 2010. április 13., 22:05 (CEST)
Köszönöm, hogy megnézted és leírtad! Az általad felsoroltak a formázással kapcsolatosak, ezért ha nem bánod, lecserélném a sablont: szerintem a  helyett, ami tartalmi kifogásokat jelöl, jobb lenne a . – Hkoala  2010. április 13., 22:11 (CEST)
A jegyzeteket, hivatkozásokat az oldalszámozásig elmenően pontosítottam, kivettem az alfejezetek kettőspontjait, félkövéreket felszámoltam.
A túl sok sortördelést oldjátok meg ahogy gondoljátok (lehetőleg tartalmi változtatás nélkül). Nekem így tűnt rendszerezőbbnek, összeszedettebbnek. Az átirányításokkal meg mi bajod van? Más szerkesztők épp azt hangsúlyozzák, hogy legyen minél több (bár nem tudom, ugyanazt érted-e alatta mint ők).
Egyéb kérés, óhaj, miegymás?''
– Iegeb vita 2010. április 15., 11:48 (CEST)
thread_title:  Lektor sablon oka 

message: A szócikk átnevezésével "Református Gimnázium (Szatmárnémeti)" nem értek egyet, az intézmény ugyanis a város nevét is a nevébe foglalta. Hivatalosan Szatmárnémeti Református Gimnázium néven működött és működik, nem pedig Református Gimnázium néven!!!
A helységnév tehát itt nem pusztán a települést jelöli, hanem az intézménynév része. 
– Iegeb vita 2010. április 15., 11:54 (CEST)
replies: text: Miután senki nem mutatott különösebb érdeklődést a szócikk és a felvetéseim iránt, átneveztem magam. Amint az a névtábláról készült képen is jól látszik (a névtábla szövege: " Szatmárnémeti Református Gimnázium, Szatmárnémeti"), az intézménynek az a hivatalos neve, hogy Szatmárnémeti Református Gimnázium. Eszerint kell a szócikket is elnevezni. – Iegeb vita 2010. december 7., 14:45 (CET)
thread_title:  Átnevezés
Vita:Karl Krumbacher

message: Írják, hogy tagja volt az angol Királyi Társaságnak, a mindenkori tagokat felsoroló, a társaság honlapjáról elérhető adatbázis azonban nem tud róla, ezért a szócikkből kivettem. Pasztilla 2010. április 11., 19:42 (CEST)
thread_title:  Royal Society
Vita:Pécsi Folknapok

message: A bevezető enyhén szólva elfogult... "leghíresebb", "legnevesebb" stb, az ilyesmiket kerülni kell egy enciklopédiában - vagy: forrással alátámasztani (független forrásal). – Timish   sablongyár üzenőfal  2010. április 11., 21:54 (CEST)
thread_title:  semlegesség
Vita:Kiss Roóz Ilona

message: 2010  MARCIUS  5.-e !  
Az ujsagokban tevesen jelent meg. A gyasz-szertartas aprilis 7.-en volt, es a csalad csak utana akarta tajekoztatni a sajtot, ez okozhatta a felreertest. Kerem, hogy ellenorizzek, es javitsak ... 
Koszonettel, 
Sebo Andras (Kiss Rooz Ilona ferjenek, Sebo Frigyesnek a fia)
replies: text: Köszönjük az értesítést, figyelni fogjuk a forrásokat. Nem kétségbe vonva a március 5-i dátum valódiságát, amint más írott forrással is rendelkezünk, javítani fogjuk, de egyelőre minden hozzáférhető forrás áprilist ír. Üdvözlettel  … szalax vita 2010. április 13., 12:56 (CEST)
thread_title:  Kiss Rooz Ilona halalanak idopontja :
Vita:Illír uralkodók listája

message: Több problémám van a jelenlegi szócikkel. Az Illír Királyság egy föderatív királyság volt, gyakran párhuzamos királyságok léteztek egymás mellett, és hol a grábok, a taulantok, a dardánok vagy az ardiaták voltak a politikailag legmeghatározóbb elemek. A kronológiát megbontva különvenni dardánokat és ardiatákat nem a legjobb megoldás. Azonkívül az évszámokkal és a nevekkel is gond van, a mitikus királyok pedig nem így voltak, ahogy a mostani táblázat jelöli. Pasztilla 2017. november 1., 11:00 (CET)
replies: text: Az egész Görögök fejezetet töröltem, mert végképp nem érthető, mit keresett itt. A lista nagy része még csak nem is görög, hanem makedón uralkodókat sorol fel, őket is ötletszerűen, nem mindegyiküket. Az első név, Beroia illír királyné volt, Kasszandrosz kortársa, nem volt semmiféle görög uralkodó. Az utolsó név pedig, Démétrioszé, őt a rómaiak tették meg helytartóvá, miután visszavették Korfut Teutától. Vagyis ezek már nem illír uralkodók voltak, hanem illír területeket így-úgy meghódító vagy kormányzó idegen hatalmak. Ilyen alapon a rómaiakat, bizánciakat, montenegrói és albán királyokat is fel lehetne sorolni, mint az egykori illír területen uralkodókat. Pasztilla 2017. november 1., 11:04 (CET)
thread_title:  Lektor sablon indoklása