lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia-vita:Wikihumor/Szedlacsek Rezsőné született Kercsmár Teréz

message: Ööö... – al-Mathae Vita 2007. december 10., 12:52 (CET)
Kifejtve: Nem a Wikipédia névtérben lenne a helye? – al-Mathae Vita 2007. december 10., 13:33 (CET)
replies: text: Megtisztelő perspektíva, de nem. Kis móka, kacagás, mindenki örül egy picit, aztán törlés az örökkévalóságba. Tudod, lazáskodunk, csak úgy. 150.127.225.246 (vita) 2007. december 10., 13:44 (CET)

text: Ugyan már, a KiWi is Wikipédia-névtérben van. Ez meg legalább olyan népszerű, ha nem népszerűbb :). – al-Mathae Vita 2007. december 10., 13:48 (CET)
replies: text: :Najó, de ez fake, egy tennivalók nélküli munkahelyi délelőtt eredménye, írói munkásságom része, legendakerekítendő hovatovább. 150.127.225.246 (vita) 2007. december 10., 13:50 (CET)
replies: text: ::Na és? :) Különben meg miféle munkahely az olyan, ahol nincs tennivaló? Ideálisnak hangzik ;) Jól keresel vele? Ha igen, van üresedés? – al-Mathae Vita 2007. december 10., 13:51 (CET)

text: :Na jó, már a trolibuszon kigondoltam. munkába jövet.

text: :Olajbiznisz. Della mindenütt. Saját trolibusszal járok, Dzsoki vezeti. 150.127.225.246 (vita) 2007. december 10., 13:56 (CET)
Mennyi szabad ideje és energiája van egyes igen jó tollú szerkesztőtársainknak?! :) Samat üzenetrögzítő 2007. december 10., 13:52 (CET)
amikor láttam, hogy közvetlenül ezután évszámos cikkeket szerkeszt valaki, belém állt a frász, hogy a születések és halálozások közé is beírtátok Szedlacseknét...
Pasztilla, ne haragudj, de ez nem való szócikknévtérbe, utólagos engedelmeddel alád userlapod alá raktam a szép hölgyet. – Alensha  üzi m 2007. december 10., 16:02 (CET)

text: De hát én azt tudom jól, csak móka-kacagás szempontjából és renittenskedés meg wikihekkelés okán tettem a szócikknévtérbe, mint hajdan a Bobby életét vagy a réti nyúlbecőt. Szerintem ezt is a lefülelt baromságok közé kellene tenni, mert nekem júzerallapon nem kell. 150.127.225.246 (vita) 2007. december 10., 16:38 (CET)
replies: text: :Azt meg mi tudjuk, hogy nem szeretnéd Szedlacseknét állandó allapodon láni. De nincs mit tenni! Aki képesnek mutatkozik arra, hogy ennyi mindent lejegyezzen erről a kedves hölgyről, az legyen arra is képes, hogy vele él! :) Samat üzenetrögzítő 2007. december 10., 17:19 (CET)

message: Nem akarok vitatkozni, de szerintem minden művelt ember tisztában van vele, hogy Szedlacsekné 1902-ben született. Nem korai kicsit ez a kilencvenezredik szülinap? :-) Pasztilla 2008. november 21., 18:48 (CET)
thread_title:  Születésnap
Vita:Ulla

message: Így jelenik meg:
# Magyar névnapok betűrendbenhu:Ulla
misibacsi vita 2007. december 10., 13:45 (CET)
csak benne volt az interwikik között a magyar is. --Weiner  vita 2007. december 10., 13:48 (CET)
Igen, kösz a javítást. Azért szóltam, mert a lap védett. A többi keresztneves cikket félvédetté lehetne tenni, mert előszeretettel írja bele mindenki a cuncimókuskája becéző neveit (főleg, ha azt a nevet csak ketten ismerik, az annyira édi... :) misibacsi vita 2007. december 10., 15:49 (CET)
hu:ulla? ez kicsit morbid... – Alensha  üzi m 2007. december 10., 16:06 (CET)
Erről jut eszembe, feltételezem, hogy nagyon kevés ilyen lehet, de biztos van még néhány hasonló cikk, amiben benne van a magyar iw-link... Ezt egy bottal átnyálazni? Hiábavaló? --Weiner  vita 2007. december 10., 16:11 (CET)
thread_title: További keresztnevek
Vita:Magyar filmművészet

message: Heltai Jenő verse nem védett 70 évig?
User vita:Zlajos
replies: text: Másik kérdés: nem inkább a Dal a moziról részletét kellene szerepeltetni? Ennek a versnek nincs sok köze a szakaszhoz attól eltekintve, hogy Heltai írta a moziról (valamikor Mickey Mouse 1928-as születése után). – KovacsUr 2009. május 22., 20:54 (CEST)
Hát akárhogy is vesszük, még komoly munkálatok kellenek ehhez a szócikkhez! :-)) De lehet, hogy előbb egy "szakirodalomlistát" kellene összeállítani - nem? – Peda ☎ 2010. február 23., 23:59 (CET)

message: Saccra száz nevet kellene ebben a cikkben belső linkekkel ellátni. OsvátA Palackposta 2010. március 21., 17:50 (CET)
thread_title:  Belső linkek 

message: A szócikkben szeplő Jancovich neve téves. Szerintem a Kolozsvárról áttelepülő Janovics Jenőről lehet szó. (Van róla wiki-szócikk). MZ/X vita 2014. december 10., 17:43 (CET)
thread_title:  Janovics 

message: Címsorokat átírtam és bővítettem (egyes bekezdéseket ennek megfelelően raktam át másik szakaszokba). A filmtörténeti szakaszok beosztásánál (=alcímsor 1) Gelencsér Gábor: Magyar film 1.0 könyvének fejezetcímeit vettem alapul és ehhez igazítottam egyes évszámokat is. Ksz83 vita 2023. szeptember 29., 21:47 (CEST)
thread_title:  Címsorok átírása
Vita:Óriásvidra

message: Nicole Duplaix és az angolok a „Guyanák” szó alatt Francia Guyanát, Guyanát és Suriname-ot, valamint Venezuela délkeleti részét értik. E terület azonban megegyzezik a Guyanai-hegyvidékkel, emiatt én a szerkesztő, a szócikkben ezt használom a „Guyanák” helyett. DenesFeri vita 2013. június 3., 12:09 (CEST)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Lomnici-nyereg

message: Tisztelt 87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)!   
- Mindent nyugodtan használjon, azért van.   
- Figyelmébe ajánlom az Arcképcsarnokot, amelyben ma kb. 7200 név található. Sajnos az életrajzok nagy része csonka. Ez azért van így, mert az illetőről csak ennyit sikerült felkutatni a korabeli turista lapokban.   
- Néha szerencsénk van: jelentkezik egy-egy késői utód és kiegészíti az életrajzot. Bizonyos életrajzok azonban nagyon részletesek, főleg a kiemelkedő hegymászóké.   
- A honlapon más történelmi anyag is megtalálható.   
- Üdvözlettel: Futó Endre   
-    
- >Tisztelt Futó Endre!   
- >   
- >Köszönettel megkaptam válaszát!   
- >Engedjen meg egy további kérdést, remélem nem tartja tolakodásnak!   
- >http://www.fsz.bme.hu/mtsz/mhk/mhk.htm   
- >Magyar Hegy- és Sportmászó Szövetség honlapján lévő, egyéb más információkat, a wikipedia-n felhasználhatom?   
- >   
- >Köszönettel   
- >   
- >87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)   
- >   
- >   
- >-----Original Message-----   
- >From: Endre Futo    
- >Sent: Sunday, May 27, 2007 7:36 PM   
- >To: 87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)   
- >Subject: Re: Magas-Tátra négynyelvű földrajzinév-tára   
- >   
- >Tisztelt 87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)!   
- >Az névtár anyaga publikus, használja egészséggel. Különben azért    
- >csináltam, hogy a magyar névanyag is teljes legyen és ha magyarul    
- >beszélünk a Magas-Tátráról magyar elnevezéseket használjunk.   
- >Hasonlóképp a három másik nyelven.   
- >Üdvözlettel: Futó Endre   
- >   
- >    
- >   
- >>Tisztelt Dr. Futó Endre!   
- >>   
- >>Az alábbi webcímen nagyon sok jó és hasznos információt találni sokak    
- >>"szerelméről" a Magas-Tátráról!   
- >>   
- >>http://www.fsz.bme.hu/mtsz/mhk/nevtar/nevtarhu.htm   
- >>   
- >>Köszönöm, minden használó nevében áldozatos munkáját, ami a    
- >>Magas-Tátra négynyelvű földrajzinév-tára összeállítása jelentet!   
- >>   
- >>Azt szeretném megkérdezni, hogy ismeretterjesztés és népszerűsítés    
- >>céljából a magyar nyelvű wikipedia-n (internetes szabad lexikon) a    
- >>forrásokat szigorúan megjelölve, használhatom-e az anyagot?   
- >>   
- >>Köszönöm megtisztelő válaszát!   
- >>   
- >>Üdvözlettel   
- >>   
- >>87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)   
-

message: Ez a cikk így inkább a nyergen átvezető turistautak "használati utasítása" mintsem lexikoncikk... – Perfectmiss22pxide írj! 2010. augusztus 13., 16:45 (CEST)
Szerintem a nem jelzett utakat ki kellene venni a cikkből, vagy jelezni kellene, hogy engedély és képzettség nélkül ezek nem járhatók. 37.76.9.123 (vita) 2021. szeptember 19., 16:10 (CEST)
thread_title:  Utak
Vita:Protiszták

message: Véleményem szerint a "Véglények" cím helyett következetesebb lenne az egyes szám használata: "Véglény", lásd a többi élőlénycsportot: Prokarióta, Növény, Gomba, Állat. Hogy lehetne átnevezni? Én nem értek hozzá. Kontos vita 2007. december 11., 19:31 (CET)
Rájöttem. Kontos vita 2007. december 14., 21:01 (CET)

message: Miért csúfoljátok őket "protisztáknak"? Sokkal piszkosabbak lennének, ha egyszerűen Protista néven lennének itt? Myrmeleon formicarius vita 2008. január 14., 00:39 (CET)
thread_title:  "protiszta"  

message: lol 
Javaslom a cikk címének a véglény kifejezést: az legalább egy létező magyar szó.
P/c vita 2008. március 31., 11:26 (CEST)
thread_title:  véglény
Vita:Jelenkori magyarországi országgyűlési választások

message: jelenkori? az nem egy földtörténeti kor? – Alensha  üzi m 2007. december 11., 19:36 (CET)
Ilyenkor legszívesebben mindig kioktatnék, hogy „ne csak kritizálj, mutass fel alternatívát is”. Én most direkt nem teszem :) hajrá, lássuk – Vince blabla :-) 2007. december 12., 19:57 (CET)

message: Hasznos lenne, ha legalább a megjegyzés rovatba bekerülne, hogy a közös jelöltek a választást követően melyik frakció tagjai lettek.Hierro vita 2009. július 7., 15:33 (CEST)
thread_title:  Frakciók 

message: Az MDF Magyar Demokrata Közösségként van linkelve pár helyen. Ez micsoda lenne? Nem emlékszem ilyen alakulatra, és a Google is 0 találatot ad rá. SyP 2011. október 24., 06:33 (CEST)
Szerintem elírás lehet; én mindenesetre javítom. --Vince blabla :-) 2011. október 24., 20:42 (CEST)
Megvan a ludas: Hkbot, azaz Hkoala. Bottal előbb átírta a "Magyar Demokrata Fórum"-ot  az új nevére, majd megpróbálta ezt visszaállítani, de már kevesebb sikerrel . --Vince blabla :-) 2011. október 24., 20:48 (CEST)
thread_title:  MDF 

message: A táblázatokat nézve egy ideig nem értettem, hogy miért idegenek az adatok, aztán rájöttem. Az országgyűlési választások összesített adataiként nem szokás kizárólag az egyéni jelöltekre leadott szavazatokat bemutatni. Többek között azért sem, mert a közös jelöltek miatt összehasonlíthatatlan és követhetetlen táblázatokat nyerünk, amilyeneket ez a cikk is tartalmaz.
Ráadásul a cikk következetlen is, teljesen kaotikus, hogy milyen számok vannak benne. 1990-ben az I. fordulóban a listás, a II-ban az egyéni szavazatokat adja meg, 1994-ben az I. fordulóban is az egyénit, 1998-ban viszont fogalmam sincs, miféle számok vannak a táblázatban, leginkább valakinek az ujjából lettek szopva, mert se az egyéni, se a listás eredménnyel nem egyeznek meg! 2002-ben a cikk azt állítja, a listás szavazatokat adja meg, de a II. forduló számai nem lehetnek azok. 2006-ban a táblázat egyetlen oszlopban is keverve ad meg hol listás, hol egyéni szavazatokat az I. fordulóra.
Egyébként megdöbbentő, hogy ez eddig nem tűnt fel senkinek 
– Peyerk vita 2016. június 7., 21:46 (CEST)
Nekem is feltűnt, valami nem stimmel ott.
Jhetedikj: 2017. november 18., 11:32 (CET)
thread_title:  Egyéni vagy listás szavazatok
Vita:Hunfalvy-hágó alatti menedékház

message: Tisztelt 87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)!   
- Mindent nyugodtan használjon, azért van.   
- Figyelmébe ajánlom az Arcképcsarnokot, amelyben ma kb. 7200 név található. Sajnos az életrajzok nagy része csonka. Ez azért van így, mert az illetőről csak ennyit sikerült felkutatni a korabeli turista lapokban.   
- Néha szerencsénk van: jelentkezik egy-egy késői utód és kiegészíti az életrajzot. Bizonyos életrajzok azonban nagyon részletesek, főleg a kiemelkedő hegymászóké.   
- A honlapon más történelmi anyag is megtalálható.   
- Üdvözlettel: Futó Endre   
-    
- >Tisztelt Futó Endre!   
- >   
- >Köszönettel megkaptam válaszát!   
- >Engedjen meg egy további kérdést, remélem nem tartja tolakodásnak!   
- >http://www.fsz.bme.hu/mtsz/mhk/mhk.htm   
- >Magyar Hegy- és Sportmászó Szövetség honlapján lévő, egyéb más információkat, a wikipedia-n felhasználhatom?   
- >   
- >Köszönettel   
- >   
- >87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)   
- >   
- >   
- >-----Original Message-----   
- >From: Endre Futo    
- >Sent: Sunday, May 27, 2007 7:36 PM   
- >To: 87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)   
- >Subject: Re: Magas-Tátra négynyelvű földrajzinév-tára   
- >   
- >Tisztelt 87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)!   
- >Az névtár anyaga publikus, használja egészséggel. Különben azért    
- >csináltam, hogy a magyar névanyag is teljes legyen és ha magyarul    
- >beszélünk a Magas-Tátráról magyar elnevezéseket használjunk.   
- >Hasonlóképp a három másik nyelven.   
- >Üdvözlettel: Futó Endre   
- >   
- >    
- >   
- >>Tisztelt Dr. Futó Endre!   
- >>   
- >>Az alábbi webcímen nagyon sok jó és hasznos információt találni sokak    
- >>"szerelméről" a Magas-Tátráról!   
- >>   
- >>http://www.fsz.bme.hu/mtsz/mhk/nevtar/nevtarhu.htm   
- >>   
- >>Köszönöm, minden használó nevében áldozatos munkáját, ami a    
- >>Magas-Tátra négynyelvű földrajzinév-tára összeállítása jelentet!   
- >>   
- >>Azt szeretném megkérdezni, hogy ismeretterjesztés és népszerűsítés    
- >>céljából a magyar nyelvű wikipedia-n (internetes szabad lexikon) a    
- >>forrásokat szigorúan megjelölve, használhatom-e az anyagot?   
- >>   
- >>Köszönöm megtisztelő válaszát!   
- >>   
- >>Üdvözlettel   
- >>   
- >>87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)   
-

message: A koordinátákat tessék infoboxba vagy sablonba berakni, mert ez így nem túl szép. Thx, –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. április 29., 23:05 (CEST)
thread_title:  koordináták
Vita:Pusztamaróti harcok

message: Ebben a szócikkben szerintem kaotikusan összekeveredik Pilismarót és Pusztamarót, amelyeket egyébként általánosan össze szoktak keverni ezen harcok és Dobozi Mihály története kapcsán. Mi sem mutatja jobban a káoszt, mint ez a részlet: „a lakosság tömegesen menekült Herégy és Pusztamarót felé, amelyek ma Pilismaróton vannak”. Ennek semmi értelme. Pusztamarót fenn van a Gerecse mélyén, Pilismarót lenn a Duna partján. Jártam mindkét helyen többször is... Herégy lehet, hogy Héreggel azonos, Pusztamarót mellett pár kilométerre? Pusztamaróton áll a török harc emlékműve, oda kötődik a 25000 fős csata, és az újabb feltevések szerint Dobozi Mihály története is, akinek ugyan Pilismaróton áll a szobra. Régen ugyanis egyszerűen csak annyit írtak, hogy Marót, és ezt utólag gyakran nehéz kihámozni, hogy melyik Marótra vonatkozik. Ezért még az irodalomban is gyakoriak a tévedések, és igen nagy körültekintéssel kell eljárni. Bináris ide 2008. január 3., 01:09 (CET)
replies: text: Ebben az esetben a forrásokban is van hiba, mert ott is hasonlóan adják elő.  Doncsecz vita 2008. január 7., 07:53 (CET)
A forrásokat is értelmezni kell. A jelenlegi változatból hiányzik a Pusztamarót/Pilismarót vita, anélkül ez a cikk csonk, ilyesmi nem hiányozhat innen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 19., 11:11 (CET)
thread_title:  Lektor sablon -- ez itt maga a káosz 

message: Ez valószínűleg a mai Héreg lehet, az van Pusztamarót közelében. Kéne rá forrás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 19., 11:08 (CET)
thread_title:  Herégy
Vita:Vízifátyolka-félék

message: A commonsban van kettő (keressetek: sialis), de nem tudom ide betenni, mert még eléggé kezdő vagyok, és most gyorsan kell haladnom ezekkel a cikkekkel, mert vizsgákra készülve csinálom őket. Köszi előre is.Myrmeleon formicarius vita 2007. december 12., 05:46 (CET)
thread_title: Véletlen erre böngésző vándorok! Kéne még kép!!!
Vita:Kódex

message: Miért az álló formátum terjedt el? Lehet erről valamit tudni?

message: Hibás a szócikk kérlek titeket javísatok rajta! Mimi A macska vita 2020. május 13., 10:27 (CEST)
Szia, milyen hibákat kellene rajta javítani? Szalakóta vita 2020. május 13., 15:50 (CEST)
thread_title:  Hibás!
Vita:Elizabeth Taylor

message: 5 napon belül biztosan nem bővítem a szöveget, de elképzeléseim szerint kb. 1 hónapon belül (reményeim szerint még az idén) teljes szócikket írnék Taylorról. Ezt én szívesebben kezdeném a nulláról, vagyis ha esetleg valaki csak azért bővítené csonkká a szöveget, hogy megmaradjon a szócikk, mert jelentős személyiségről van szó, annak nem muszáj fáradoznia ezzel. Filmfan vita 2007. december 12., 12:30 (CET)
thread_title: Szubcsonk
Vita:FIFA-klubvilágbajnokság

message: Sziasztok!  Mit gondoltok erről: FIFA: klubvilágbajnok lett a Juve, az Ajax, a Boca és a BVB is, azaz a jogelőd Világkupa-győztesek is Klub-vb győztesek mától. Át kell akkor ezeket írni szerintetek az adott klubok lapján, vagy elég csak feltüntetni valamilyen módon a FIFA-klubvilágbajnokság és a Világkupa (labdarúgás) szócikkekben, esetleg mindkettő? – Gerry89 vita 2017. október 27., 17:32 (CEST)
Valamilyen módon mindenképp fel kell tüntetni, de azt nem tudom mi lenne a legjobb formája. Kemenymate vita 2017. október 28., 13:19 (CEST)
thread_title:  FIFA-határozat
Vita:Női ösztön

message: A történet így egy kicsit zavaros... Teherautósofőr, meteor, szemtanú, kihallgatás... hogy állnak ezek össze? Elpusztult a robot, vagy sem?? Ejnye, Asimov... misibacsi vita 2007. december 12., 12:43 (CET)
thread_title: lektor
Vita:Igaz szerelem

message: Jó lenne tudni, hogyan lett a 235 nőből 327? Bővítették a keresést? Újrakezdték? Az egyik adat el van írva? misibacsi vita 2007. december 12., 14:09 (CET)
replies: text: Ühüm, elírtam, javítottam – kdano * 2007. december 25., 13:05 (CET)
Köszönöm, hogy utánanéztél. misibacsi vita 2007. december 25., 21:18 (CET)
thread_title: 235-ből 327?
Vita:2007-es FIFA-klubvilágbajnokság

message: Most akkor FIFA-klubvilágbajnokság vagy FIFA klub-világbajnokság? Mert a cikkben végig az utóbbi szerepel, a címben és alul a dobozkában pedig az előbbi. Kozika20szójjábe! 2012. február 23., 21:50 (CET)
thread_title:  Hogyan helyes?
Vita:Nők Lapja

message: A cikk egyetemi feladatként készül, ennek ellenére, mivel a Wikipédia elsősorban lexikon, és nem gyakorlótér, a kiugró hibákat javítottam, elsősorban a jegyzethivatkozások hiányoztak.
A tanárnak: a hallgatók által készített változatokat ki lehet választani az adott szócikk laptörténetét nézve. misibacsi vita 2007. december 18., 15:01 (CET)
Úristen mi folyik itt a vitalapon?:-D Nézen ide valaki aki avatott és cselekedjen:-)!
Amugy csak annyit akartam kérdezni, hogy a zárójelben levő nevek és linkek mint pl a www.sanomabp.hu úgy sejtem hivatkozások akarnak lenni de én ha megfeszülök se találtam pl ezen a site-on az idevágó infromációt. Vagy csak ne kerestem elég alaposan?Beau de Noir vita 2007. december 17., 15:47 (CET)
thread_title: Egyetemi dolgozat 2007. dec. 20-ig

message: Talán több objektivitás kéne a szócikkbe, például az ilyen reklámízű mondatok helyett, hogy: „A Nők Lapja női hetilap, márkaneve a hetilapok között a hitelesség, a megbízhatóság szinonimájává vált.” Alighanem a lap valamelyik munkatársa írta a szöveget, ami nem tilos, az elfogultsága érthető is, de a megfogalmazás szerintem néhol hozsannázónak, néhol reklámízűnek hat. Filmfan vita 2007. december 12., 17:09 (CET)
Pasi létemre kijavítottam. Remélem nem a szerkesztőség írta. Ha igen, akkor már értem, hogy miért esett 10 év alatt 1 millióról 300ezerre a példányszám. Ha ez valami évfolyamdolgozatnak készült... Hú, hát akkor nagyon rezeg majd a léc. Még jelen formájában is elfogult, nem a lényegre, hanem a lap reklámozására koncentráló iromány.  – Beroesz vita 2007. december 15., 02:43 (CET)
Úgy voltam vele, hogy kijavítom, de végülis csak eleszórtam  és  sablonokkal... Majd valaki erős idegzetű hozzáfog :) – Opa  vitalap/unatkozol? 2007. december 17., 15:48 (CET)
thread_title: Objektivitás

message: Mitől egyedülálló termék a Nők lapja? Tucatnyi ilyen van.
thread_title: Pozicionálás 

message: A szócikk alapvető hibája, hogy nemhogy egy szót sem szól a lap elkötelezett szemléletéről, de kifejezetten azt a félrevezető látszatot kelti, MINTHA SEMLEGES NÉZŐPONTBÓL FELÖLELNÉ A HAZAI NŐI ÉLETSZEMLÉLETEKET.  Ez utóbbit persze sehol sem állítja, csak éppen mélyen hallgat az elkötelezettségéről.
Valahogy az NPOV figyelmeztető sablonhoz hasonlóan kellene egy sablon a SEMLEGESSÉG HAMIS LÁTSZATÁT keltő bemutatásokra.  Ilyen előfordulhat nem csak a médiában, hanem konkrét személyek életrajzában, vagy például civil szervezetek, alapítványok esetén is. prohlep vita 2009. április 28., 22:32 (CEST)
thread_title:  Életszemléletileg elkötelezett lap 

message: Jó lenne, ha a szerkesztő alaposabban végigkövetné a főszerkesztők névsorát. Néhányan kimaradtak.
thread_title:  főszerkesztők 

message: Nem értem, miért kerül az ár mint adat az infoboxba.--Linkoman vita 2023. február 27., 21:00 (CET)
thread_title:  Az ára mióta témája az infoboxnak?
Vita:Hess András

message: Nem nyomtatott magyar nyelven! Az első könyvet nyomtatta magyar földön.molla 2007. december 12., 17:54 (CET)

message: Egy hozzászóló: 
"Hess András nevére ráklikkelve Mátyás és a könyvnyomtatás kapcsolatát kívántam földeríteni. A lap szerint Geréb László hívta haza. Mikor viszont Kárai (Karai László (Z.)) nevét ütöttem be, az állt a cikkben, hogy Hess egyik művében hazatértét Kárainak köszönhető hazatérte. Ilyenkor mi a teendő? Melyik cikknek hihetek? A jegyzetem szerint Kárai, de nem 100%-os megbízhatósággal... "
Nyomozni és javítani kellene! –  Zimmy szólj be! 2008. február 24., 18:53 (CET)
thread_title:  Hiba a Mátrixban 

message: Akkor itt folytatnám. Hagyjam ki a kalóz szót a mondatból? vagy cseréljem le másra? De mire? Kérek javaslatokat. Az általam használt forrásban szerepel a kalóz másolat kifejezés. A filmsorozat elég hivatalosnak tűnik, ezért mertem így beírni. Euty vita 2011. szeptember 16., 12:09 (CEST)
thread_title:  Kézzel másolás vitájának folytatása
Vita:Zöldfátyolkák

message: KÖSZI!!! 
A rendszert ne tegyük szerintem az elejére, (a többinél a végére tettem, ez kevésbé fontosabb, mint az általános csoportjellemzők. Ez a sok faj nem tudom fontos-e ide. (HAbár... ez az összes magyarországi, vagy...?)
Tudom, az a "néhány faj" megoldás elég gagyi volt, de szerintem nincs szükség többre. Csak két gyakori és két kevésbé gyakori magyarországi fajt tettem bele, ebből kettő az, amit minden biológuspalántának ismerni kell, kettő plusz, és elgondolkodtam, hogy talán már az is sok. Myrmeleon formicarius vita 2007. december 12., 22:29 (CET)

message: A rendszerezést máshogy kéne. Amíg nincs kitalálva, leszedem, mert így egy kicsit ijesztő. - Myrmeleon formicarius vita 2007. december 13., 18:04 (CET)
thread_title: rendszerezés

message: tudom, tudom, majd lesznek mégszebbek.
thread_title:  képek
Vita:Miniszámítógép

message: Szerintem a 'Mini számítógép' helytelen, egybeírva lenne a helyes. Kérem a Kockafejű Helyesírásellenőrző Brigád – WP:KHB – szakvéleményét. Pkunkpošta 2013. április 10., 23:22 (CEST)
thread_title:  Helyesírás