lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Köröm

message: Ne csináljatok már ebből is egyert lapot! Már milliószor szó volt róla, hogy nem így kéne, mégis mindenki egyert lapot csinál ilyenekből! Ha csak 2 jelentése van, akkor legyen itt a fő jelentése a testrész! Villy/Üzenet 2007. január 16., 20:50 (CET)
replies: text: Én benne vagyok, valahogy át kéne nevezni. – cheryn 2007. január 16., 20:55 (CET)

text: Ez ok, mindig mindenki egyetért, de mindig van valaki, aki nem látja a nagy egyezséget, és az ellenkezőjét csinálja tovább, szóval ez tiszta szélmalomharc, ami megy egy jóideje. Holnap lesz 10 másik cikk, ami átkerül máshova, és egyert lap lesz a helyén, holott legtöbbször egyértelmű, hogy melyik az elsődleges jelentése. :(
Villy/Üzenet 2007. január 16., 20:57 (CET)
replies: text: :Rendben, akkor áthelyezem ide a másik tartalmát, a megfelelő sablonnal hivatkozom a településre, a testrészest pedig jelölöm azonnali törlésre.(amúgy azért választottam az egyért lapot, mert valamilyen műszaki témakörből rémlik még egy jelentés.) -- LuCkY 2007. január 16., 21:02 (CET)
Persze ezt megcsinálhattam volna én is (a Köröm (testrész) vitalapján problémáztam), csak azért jeleztem inkább a problémát a vitalapon, mert ha átmozgatod a lapot, megmarad a laptörténet, ha meg csak átveszed a szöveget egy másik szócikkből, akkor nem. De nekem jó. :) SyP 2007. január 16., 21:30 (CET)

message: : A lemezek egymáshoz viszonyított sebessége valóban akkora, mint körmünk növekedésének sebessége?
Mivel azt kérdezed, hogy a tektonikus lemezmozgások sebessége mekkora, tedd a következőt: 
 S olvashatod is a szócikkben: a különböző lemezek sebessége 0,66-8,5 cm/év.
Ez átszámítva: 0,13-1,65 mm/hét. Azt hiszem, a körmeink növekedési sebessége a nagyobbik érték körül van. -  vitorlavitalapomra 2009. november 10., 19:27 (CET)
A körömnövekedés sebessége is egyénenként változó, a tektonikus mozgások sebessége éppígy nagyon eltérő az egyes lemezekre nézve. Nagyságrendileg azonban igaz az összehasonlítás. Ide persze nem tartoznak azok a gyors tektonikus mozgások, amik például a Szent-András törésvonalon időnként történnek. L AndrásItt megtalálsz 2009. november 10., 20:51 (CET)
thread_title: A [[Wikipédia:Tudakozó]]jában kérdezték
Vita:Mihail Nazarenko

message: Kérdés, hogy egyáltalán érdemes-e külön szócikk Mihail Nazarenkóról. Ennél több valószínűleg soha sem lesz. Ennyi pedig bőven elfér a Pripjaty szócikkben. --VargaA 2007. január 16., 21:15 (CET)
Igyekszem róla minél többet anyagot összeszedni, mert több kisebb filmet is készített még ezeken kívül a városról. Azt hiszem volt egy stúdiója is, de ennek még utánajárok.Djurika 2007. január 17., 12:08 (CET)
replies: text: Én annyit találtam róla, hogy a Pripjaty-Film amatőr stúdió vezetője volt. Ld. itt: http://www.pripyat.com/ru/media/studio/2006/06/13/922.html (Érdemes megfigyelni a filmen megjelenő felvillanásokat...) --VargaA 2007. január 17., 10:35 (CET)
Igen, ezt olvastam én is, de nem voltam biztos hogy fordítják, mindenesetre köszi a javítást, életrajzi adatokat még keresek. (A filmek nekem is megvannak) Djurika 2007. január 17., 12:08 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Kakukk.ro

message: A többes szám első személyt el kéne kerülni. Ez egy lexikon, nem reklámportál. Azon kívül az adatokat alá kéne támasztani. Legfejlődőbb szórakoztató oldal, milyen mérés és mértékegység szerint. Kéne referencia. Arról nem is beszélve, hogy elég magyartalan mondatok vannak benne jelenleg. Péter ✎ 2007. január 16., 22:57 (CET)
És kicsit több infó is kellene azon kívül, hogy hány látogatója van. Kik alapították, kik szerkesztik, hol van a szerkesztőség, tulajdonosi szerkezet, ki a célközönség, mi a hosszútávú cél, stb. Totya (vitæ) 2007. január 16., 23:01 (CET)

message: 2006-ban összesen 331 215 látogató volt, ez mintegy 1 256 464 oldalletöltést jelent. Napi 1300 egyedi és 1800-2000 összlátogatóval büszkélkedhet. 
replies: text: Ez azért, mert az egyik hivatkozáson keresztül úgyis elérhető mindennemű statisztika.
További tervek között szerepel a látogatottság növelése, az üzemeltetők azt szeretnék, ha a kakukk.ro oldal Erdély legnagyobb szórakoztató weboldalává nőné ki magát.

text: Ezt meg azért, mert rizsa.
thread_title: Kitörölve a lapról

message: A cikkből nem derül ki. – Burrows vita 2008. december 23., 20:11 (CET)
thread_title:  Mitől "Marosvásárhely sajtója"?
Vita:Yngwie J. Malmsteen

message: Sziasztok! Nem értem azt, hogy "svéd származású" gitáros. Malmsteen svéd, egy svéd gitáros, hogyan jön ide a származás kérdése?
Szia! Mivel 1983-84 óta Amerikában él, szerintem van értelme a svéd származásnak. Ráadásul az születési nevét is amerikanizálta (sic!).
thread_title:  Svéd
Vita:Budapest a művészetekben

message: Zerkovitz Béla

message: Ha ez lista marad, akkor próbáljatok már valami olyan nevet adni neki, a következetesség kedvéért... – Alensha  üzi 2007. április 23., 01:10 (CEST)
thread_title: Cím

message: Ennek az oldalnak mi a koncepciója? Filmek esetében az, hogy bemutassa vmennyire Budapestet vagy elég annyi, ha ott forgatták? 2 film van amit nem tudom, hogy beírhatnék-e: A napfény íze és A Hídember. –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. május 12., 22:46 (CEST)
replies: text: A napfény ízét már felvittem az új cikkbe, a Hídembert nem láttam. De ott csak nemzetközi filmes produkciók vannak. Magyar film rengeteg készült és játszódik Pesten, emiatt szvsz nem igazán működne ebben a cikkben egy hosszú felsorolás. – Silvio Üzenj! 2010. május 13., 10:46 (CEST)
Értem, de a Napfény ízét én felvenném ide, hiszen jelentősen mutatta be a várost. –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. május 13., 11:34 (CEST)

text: Felveheted ide, de jobban illik az új cikkbe, mert nemzetközi produkcióban készült. Másrészt rengeteg magyar film van, mely Pesten készült és/vagy játszódik, vagy jelentősen mutatja be a várost. De félő, hogy egy hosszú lista lenne. Érdemes volna esetleg válogatni belőlük? Mit gondolsz? (Az másik cikk vitalapján is folyik a címről/koncepcióról vita. Ha gondolod nézz rá.) – Silvio Üzenj! 2010. május 13., 13:20 (CEST)
thread_title:  mi a koncepció? 

message: A daloknál jó lenne valami egységesítés, hogy ki volt a zeneszerző, ki a szövegíró, ki az énekes, mert az ömlesztett névhalmazból nem mindig tudni. Az évszámok is kellenének, és szerintem időrendben lenne igazi, nem cím szerint. Alensha 2016. január 19., 22:43 (CET)
thread_title: Névhalmaz
Vita:Zakariás József

message: Halálozási időpont a lexikonok szerint helyesen november 23 Sulinet, Magyar Életrajzi Lexikon, Magyar Rádió Ugyanakkor a síremlékén november 22. a MOB lapján szintén november 22. Javítottam mindenhol, de nem vagyok biztos a halál időpontjában. JAK 2007. január 17., 13:14 (CET)
Visszaállítom november 22-re, mert a család csak tudja, mikor halt megJAK 2007. január 17., 13:52 (CET)
thread_title: halála

message: A mek szerint március 25-én született. Az ÚMÉL szerint március 5-én. Melyik lehet a megfelelő? - Csurla vita 2012. október 5., 21:44 (CEST)
Itt is március 5.-én született. Talán itt tudják....JAK vita
thread_title:  születési ideje pontosan
Vita:Terplán Zénó

message: Beirtam Vita:Pattantyús-Ábrahám Géza - A szerzöi hozzájárulás természetesen folyamatban van Györben. Hamarosan várható, de sürgetni nem célszerü. Ugyancsak a Terplán Zénó szócikkel is direkt a családjával, személyes kapcsolatban Miskolcon. Ezek mind magánjellegü kapcsolatok, csak szivességböl csinálom. Fontos magyar mérnökök, senki nem törödött eddig velük, pedig különösen Vita:Pattantyús-Ábrahám Géza az egyik leg elismertebb a tanitványai körében.
Az éberség jó a vandálok ellen, de ha semmi bizalom nincsen velem szemben, pedig azt hiszem nem vagyok itt ismeretlen, akkor a jóindulatú anyaggyüjtés-töl elmegy a kedvem! Mindenki egyformán gyanús aki megmozdul. db007 2007. január 22., 09:03 (CET)
Egyenlöre nem folytatom a munkát a cikkeken amit elkezdetem. Találtam másokat is, akik várnak (Informatika kategoria körül), amig ez a törlési örület lecsillapodik. Nagyon zavar a törlések KULTURÁLATLAN módja, ezt kell javitani. Segitetek a ma javasolt eljárást bevezetni? Ha most kilátástalan, akkor / addig tudok mást is csinálni. Szabo Tamas 2007. január 17., 14:31 (CET)
thread_title:  Megjegyzés
Vita:Szlovákia himnusza

message: A pozsonyi evangélikus líceum diákjai Lőcsére mentek, hogy tiltakozzanak a magyar hatóságok Ľudovít Štúr elleni jogtiprása ellen.
Štúrt nem a magyar hatóságok, hanem maga a líceum vezetősége távolítta el a pozsonyi líceumból, mert nem tetszett nekik Štúr nyelvalapító törekvése. Ficheallach
replies: text: Nem lehetne erről valamit megtudni, forrással? --Linkoman 2007. április 26., 19:45 (CEST)

message: Azt mondják, nem adnak engem galambomnak.
Azt mondják, nem adnak engem galambomnak.
Inkább adnak másnak, annak a hatökrös fekete subásnak.
Inkább adnak másnak, annak a hatökrös fekete subásnak.
Pedig az én rózsám oly szelíden néz rám.
Pedig az én rózsám oly szelíden néz rám.
Vagy, ha csókot hint rám tizenkét ökörért, csakugyan nem adnám.
Vagy, ha csókot hint rám tizenkét ökörért, csakugyan nem adnám.
Megkínált csókjával, piros szamócával.
Megkínált csókjával, piros szamócával.
Melyet az ujjával csipegetett, midőn künn vót a nyájával.
Melyet az ujjával csipegetett, midőn künn vót a nyájával.
Ígérte, hogy mához két hétre gyűrűt hoz.
Ígérte, hogy mához két hétre gyűrűt hoz.
Azután oltárhoz térdepel majd velem, s elviszen magához.
Azután oltárhoz térdepel majd velem, s elviszen magához.
Édesanyám, kérem, ne hűtse meg vérem.
Édesanyám, kérem, ne hűtse meg vérem.
Hiszen azt ígérem, hogy én a rózsámmal holtomig beérem.
Hiszen azt ígérem, hogy én a rózsámmal holtomig beérem.
Egyrészt pont a cikkben van, hogy ez műdal és nem népdal, de a lényeg, hogy a szövegének itt semmi keresnivalója. Külön cikket kell írni róla. Ez itt mégiscsak egy nemzeti himnusz. – Villanueva vita 2016. október 13., 05:43 (CEST)
thread_title:  A cikkből kivágva: "Magyar népdal, melyből keletkezett a himnusz"
Vita:Nazianzoszi Grégoriosz

message: Véletlenül nem ugyanaz, mint Nazianzoszi Szent Gergely? --Hkoala 2007. január 17., 17:28 (CET)
Nem, dehogy, ő sokkal jelentősebb volt, nem egy Szaszima nevű porfészekben volt püspök, hanem Konstantinápolyban. Data Destroyer 2007. január 17., 17:40 (CET)
Hkoalával értek egyet és át is mozgatom a cikket. A szócikkben megadott adatok alapján az hasonlóság stimmel és kizárt, hogy idősebb Grégorioszról legyen szó, aki egy évszázaddal korábban élt és nem is volt Szaszima püspöke.--Istvánka  posta 2012. március 18., 09:47 (CET)
thread_title: szent
Vita:Werner

message: Általában vigyázzunk a legekkel! (=nem használjuk). Alles klar? misibacsi 2007. január 17., 18:40 (CET)
* Köszönöm, és igazad van! Aber... Ich bin Köööönich! :) --Marcusses 2007. január 18., 00:49 (CET)
thread_title:  "Legek" 

message: *A kategóriák közül a rajzfilmet nem kellett volna törölni, mivel legalább 4-5 Werner rajzfilm is létezik! --Marcusses 2007. január 18., 00:47 (CET)
Aha, most látom, hogy nincs ilyen kategória... Ilyenkor mi a teendő? --Marcusses 2007. január 18., 00:52 (CET)
*Bocs, én raktam bele, aztán észrevettem, hogy még nincs ilyen, és kivettem azzal, hogy majd beletesszük, ha lesz. Később jutott eszembe, hogy Animációs filmek néven létezik ez a kategória, és hogy már jópárszor megjártam vele, mert azt hittem, nincs. Kezdeményezni fogom a kategória átnevezését, mert senkinek a világon nem fog eszébe jutni animációs filmek néven keresni. – Alensha  üzi 2007. január 18., 02:21 (CET)
*Rendben, és természetesen nincs semmi baj, nagyon örülök, hogy mások is szívügyüknek érzik a lexikon pontosságát. Most már ezt is tudjuk. :) --Marcusses 2007. január 18., 05:54 (CET)
thread_title:  Rajzfilm is!
Vita:Űrkorszak

message: jó : Cirkalo1Tudom,tudom... 2007. december 25., 13:52 (CET)

message: Jó lenne a cikkben Goddardot is megemlíteni. Most csak egy kép van róla, szöveg semmi. misibacsi 2007. március 4., 17:48 (CET)
thread_title: Goddard

message: Talán nem nagyképűség de én sem értem, hogy mitől helyettesíti jobban a Goddard kép az eredetileg őt említő mondatomat, ami legalább átvezetett Oberthre, akivel kiteljesedett a "szentháromság".Moonwalkr 2007. március 6.,
replies: text: Csak most vettem észre, hogy a Goddardról szóló bekezdés hiányzik a kép mellől. Valaki kitörölte. Vissza is teszem. lakeof 2007. március 6., 19:41 (CET)
thread_title: Goddrd2

message: Mind a shuttle korszakról, mint a privát űrhajózásról szóló rész out-of-date.
– Mcload üzenőlapja  2015. január 22., 17:27‎  (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Inkább a helyesírásodra figyelj oda jobban, meg hogy aláírd a hozzászólásodat (és a hozzászólásodat ne legfelülre írd!), ha már vetted a fáradságot, hogy kritizálod mások munkáját. misibacsi*üzenet 2015. január 22., 19:35 (CET)
Komolyan, eddig akárhányszor megpróbáltam hozzájárulni a wikipediához, mindig ilyen faragatlan emberekbe akadtam bele, ez nálatok elvárás? Ha valamit nem is csinálok jól - látszólag nem vagyok mindennapos szerkesztő - akkor is biztos, hogy így kell válaszolni? No comment. 
A konkrét témára visszatérve pedig: nekem nincs meg a megfelelő szaktudásom és időm sem, hogy kijavítsam, de feltételezem, hogy van, akinek igen, ezért bíztam abban, hogy segít, ha felhívom a figyelmet a problémára. - Mcload vita 2015. május 7., 18:15 (CEST)
thread_title: out-of-date

message: Nyilvánvaló, hogy a cikk címe az angol "Space Age" kifejezés magyar fordítását célozta, sikertelenül. A "Space Age" helyes fordítása "Űrkorszak", szemben az emberiség történelmének korábbi korszakaival. Az "űrtörténelem" ennek az angol kifejezésnek a rosszul sikerült fordítása. A világűrnek a története ugyanis nem azonos a konkrét korszakkal, akár hívő használja ezt a kifejezést, akár nem hívő.
Sajnos, láthatóan ennek a rossz fordításnak a nyomai a neten máshol is.--Linkoman vita 2019. április 16., 12:37 (CEST)
thread_title:  "Félrefordított" cím
Vita:Mira Furlan

message: Nem azé', mert mindig ezt írom, de egy fényképet benyomhatna valaki róla. misibacsi 2007. január 17., 19:32 (CET)
replies: text: Köszönöm, hogy talált valaki képet róla. misibacsi*üzenet 2009. szeptember 16., 13:13 (CEST)
thread_title: Untitled

message: „A színművész-énekesnő mostanában újságírással is foglalkozik. [...] Férjével, Goran Gajiccsal és egy gyermekével jelenleg Amerikában tartózkodik, de mindig szakít rá időt, hogy meglátogassa otthonát, Horvátországot.”
Már-már vesszőparipámmá válik ez a téma, de a kérdésem a szokásos: melyik évet jelenti egész pontosan a „mostanában” és a „jelenleg”? Azt sejdítem, hogy nem vagy nem csak 2008-at... Filmfan vita 2008. december 13., 11:45 (CET)
Inkább azt mondhatnánk, hogy ne bulvárlapokból / rajongói oldalakról vegyük az összes információt, mert rájuk jellemző ez a fogalmazási stílus. Én egyébként az ilyen információmorzsákat kihagynám, ezekkel a rajongókat etetik, nekik tök mindegy, mit olvasnak, csak érdekes legyen (mindegy, hogy igaz, vagy nem...). Ebben az esetben ezt kellene írni:
* melyik újság(ok)ban?
* mikor jelent meg írása?
* mióta tartózkodik Amerikában?
* milyen gyakran foglalkoztatják amerikai filmekben? (=filmlista, évszámokkal) (ezekből lehet látni, hogy folyamatosan ott él, vagy köztük mondjuk 5 éves szünet) misibacsi*üzenet 2009. szeptember 16., 13:13 (CEST)
thread_title:  Időpontok
Vita:Paul Klee

message: Igazán megérné ezt az értékes anyagot wikiformailag rendbetenni. OsvátA. 2007. január 17., 20:59 (CET)
thread_title: OsvátA

message: "Bolond transzban: (1929) Klee jól tudta, hogy az agresszivitás gyökere az ostobaságban és a tökéletlen érzelmekben keresendő. Az imbecilitás éppoly veszedelmes, mint a nyílt és hatalomra törő erőszak és rendszerint gyorsan egymásra is találnak. Ezt a torz vigyorú ostobaságot a veszélyes aktivizálódás állapotában ábrázolja. A vihogó lüktetésű és nyugtalan tekintetű kedélyesség félelmetes, hiszen az elszabadult ösztönök vigyora és a féket már nem ismerő őrület rajzolódik ki rajta. Az alantas és kispolgárias kedélyességű „hétköznapi fasizmus” színre lépése ez."
Ezt ki írta? Nem azért, de ez nem elfogult egy kicsit? Aki lenézi a modernista művészetet az csak egy bolond, agresszív, ostoba, fasiszta kispolgár lehet? Különben is mi az a kispolgár? Kommunista toposzok rulz. Sürgősen át kéne írni.
thread_title:  ??? 

message: Sziasztok!
Azért regisztráltam, mert ez a szócikk olvashatatlan és valótlan adatokat tartalmaz. Képtelen voltam elolvasni, az elején égnek állt már a hajam. Hogyan lehetséges az, hogy valaki oldalakat írjon konkrétumokkal, egyetlen (max2db) forrás megemlítésével??!
Sajnos sejtem. És azt is, hogy kinek az előadásain jegyzetelt az illető. (Ha netán igazam van, fel lehet azt is nyugodtan tűntetni a források között, amennyiben nem egy élő magyar Klee kutatóval állunk szemben) Ha legközelebb szerkeszt, azonban arra kérem, nézzen utána a neveknek és adatoknak, amiket említ!
– Loorel164 vita 2009. június 6., 22:23 (CEST) Loorel164
thread_title: Loorel164 észrevételei
Vita:Didius Iulianus római császár

message: Izé... Azért ez nem egészen így volt, a praetorianus gárda ölte meg Pertinaxot, majd jól berúgtak, és ők maguk hirdették meg árverésre a birodalmat (tehát nem Julianus tett először ajánlatot), és Julianus felesége bíztatására sietett a falak alá, hogy licitáljon. A halála sem egészen stimmel, teljesen maga maradt a palotában és a sorsa felett siránkozott, majd Septimius Severus küldött egy centuriót, hogy végezzen vele. Vö. Héródianosz Data Destroyer 2007. január 17., 21:49 (CET)
Lehet, hogy izé...
De az amit én olvastam Didiusról, ott úgy szól a történet, ahogy leirtam. A megjelölt forrás Cassius Dio-ra hivatkozva ismerteti az eseményeket. Most ki dönti el, hogy mi is történt? Tárpi 2007. január 17., 22:17 (CET)
Összevetettem Cassius Diot Héródianosszal, és bizony az a változat az igazi, amit leírtam... Holnap tovább fésülöm majd a cikket. Data Destroyer 2007. január 17., 22:22 (CET)
thread_title:  Ki volt a kezdeményező? 
Vita:Gízai piramisok

message: Valóban, több helyen olvashatunk arról, hogy a gízai piramisok az Orion "öv" csillagainak az elhelyezkedését követik. Az épít(tet)ők még arra is ügyeltek, hogy Menkauré piramisa ugyanúgy „kilógjon a sorból”, mint a Mintaka, a három csillag - Mintaka, Alnilam, Alnitak - ugyanis nem egy egyenesen fekszik.  Azt viszont már csak egy csillagász tudná megmondani, hogy az „öv” egyes csillagaihoz „rendelt” piramisok nagysága arányos-e a nekik megfeleltetett csillaggal. (Két csillagatlasz van a kezemben, mindkettő más-más adattal határozza meg a Betelgeuse távolságát, és ugyanez a helyzet a Rigellel is (természetesen egyik csillag sem az Orion öv része). Ha a távolságok atlaszonként változnak, miért hihetnénk, hogy egy adott csillag tömege minden mérésnél ugyanaz? Legenda-e vagy valóság, döntse el ki-ki a tudása vagy a fantáziája szerint. --Ronasdudorvita 2009. április 26., 14:37 (CEST)
replies: text: Nem világos, hogy a csillagok távolságára vagy méretére (tömegére??) gondolsz-e? misibacsi*üzenet 2009. április 27., 10:29 (CEST)
thread_title:  Új teóriák ?
Vita:Ilosvai Selymes Péter

message: {{Több WP
|sablon1=WPIRODALOM|besorolás1=|fontosság1=|szerkesztő1=|dátum1=
|sablon2=WPÉLETRAJZ|besorolás2=|fontosság2=|szerkesztő2=|dátum2=
}}
Ez nem jó mit regélsz arról i betű vagy u betű ekkor ez volt és kész...--[[User:84.0.191.244|84.0.191.244]] 2007. január 18., 06:25 (CET)

message: Vikykk
[http://www.hotdog.hu

message: Az Ilosvai-féle Toldiban az van a végén, hogy Neve versszerzőnek vagyon versfejekben, és tényleg, ha összeolvassuk a versszakok első betűit, ez jön ki:
MAGNIFIKO DOMINO STEPHANO DE PITI COMITATVS VGOCENSIS PETRVS JLOSVA NVNELELODSMEAMHJKAOVA
az utolsó betűkből ki tud hámozni valami latinos valami értelmeset? és a cikkben említett Perényit miért írja úgy, hogy Piti? Alensha 2010. december 22., 01:05 (CET)
thread_title: Toldi
Vita:Belváros (Miskolc)

message: Az építkezést bírálják abból a szempontból, hogy megbontja a tér egységes, nyílt felületét, ezzel csökkenti Miskolc tereinek kulturális és rendezvényeknek helyet adó területét; a tér azonban része a városvezetés fejlesztési koncepciójának, és megújulva szebb látványt nyújt majd, mint az eddigi, a szocializmus sokak számára kevéssé dekoratívnak számító építési stílusát idéző betonsíkság.
--Egyfejű Godson  fóruma 2007. január 18., 11:10 (CET)
jó, igazad van, ezt kb. az összes eddigi változtatásról el lehetett mondani, hogy volt, akinek tetszett, volt akinek nem :D (sőt, volt, akinél ezt pártállás döntötte el, mert a polgármester mszp-s...) köszi neked is meg a többieknek is, hogy rajta tartjátok a szemeteket (úgy látszik, mindenki pont akkor jön a cikkbe véleményt nyilvánítani, amikor vindózt telepítek...) – Alensha  üzi 2007. január 18., 15:46 (CET)
thread_title:  Forrásmegjelölés nélküli szubjektív állásfoglalás vitalapra 

message: "A Városház téren áll még egy Széchenyi-szobor, ami a lakosok többsége szerint esztétikai szempontból kifogásolható." - jelöld meg a forrást.
"még így is jobban jártak, mint Pesten azok a rendőrök, akiknek Hadik András lovának a tökét kell őrizniük..." 
a Wikipedia nem esszék gyűjteménye hanem lexikon. Hogy ló tökét vagy kisjézust jobb-e őrizni, nem való itt eldönteni. Egyáltalán hogy jön ez ide?
replies: text: Hú, azok véletlenül maradhattak benne, köszi :) A Széchenyi-szobor viszont tényleg igen ronda, mindenki szidja. – Alensha  üzi 2007. november 14., 16:17 (CET)
thread_title:  Szubjektív cikk
Vita:Burját ábécé

message: Szia!
Annyi lenne az észrevételem, hogy az "ómongol írás"  helyett helyesebb lenne az "ujgur-mongol írás" kifejezést használni. Ezen az íráson kívűl, a burjátok a cirill írás és latin  betűs próbálkozás  előtt egy igen rövid ideig használták az ún. Vagindra írást is, amit a burját  Doržīn Agvān Vagindra dolgozott ki 1905-ben Szentpéterváron az ujgur-mongol írás alapján.   Ezzel az írással 1905 és 1910 között kinyomtattak néhány buddhista művet és folklórgyűjtést, de végül is nem tudott versenyezni az ujgur-mongol írás egyszerűbb jeleivel.
Források:
Kara György: Hit, hatalom és írás a mongol világban.  
Kara, György: Books of the Mongolian Nomads. Bloomington Indiana University Research  
Institute for Inner Asian Studies  2005.  pp. 173-176  
Цэвэлийн Шагдарсүрэн:  Монголчуудын үсэг бичигийн товчоон.  Улаанбаатар 2001. pp.  175-180　　
szia,
--Anzu54 2007. január 21., 19:22 (CET)Anzu54
Szia 杏!
Javítottam, mert más nem tette meg. Egyébként meg kéne csinálni azt a szócikket is!
Üdv:– Aurelius vita 2008. június 4., 15:10 (CEST)
thread_title: Untitled
Vita:Eugène Ionesco

message: 1967-ben látogatást tett Izraelben, ezután tudomásul vette a félzsidó származását firtató pletykákat és híreszteléseket.
A mondat második felének se füle, se farka.
replies: text: A zavaró félmondatot kivettem. Szalakóta vita 2009. december 8., 20:11 (CET)
thread_title: Untitled
Vita:Másodperc

message: Névtelenül belejavítottak a szövegbe, de nem mindegy, hogy mit és hogyan
#mp köznapi használatban volt Magyarországon már akkor is, amikor nem létezett SI mértékegységrendszer. Ez tehát létező, de elavult jele a mértékegységnek; olyan, mint a boltokban használatos »kiló« kifejezés
#sec viszont a szekáns szögfüggvény azonosítója, és súlyos hiba összekeverni a másodperc jelével. A szekáns a koszinusz reciproka.
Magyar törvény, amely büntető passzust tartalmaz mértékegységek használatával kapcsolatban – utoljára a 8/1976 Mt.R. volt. A másodperc jele azóta változatlan, és meg kell egyeznie a világ valamennyi országában használatos jellel. Ez alól kivételt képeznek a nem latin betűs országok (orosz, görög). MZ/X vita 2012. június 14., 22:12 (CEST)
Kétlem, hogy "1997-ben még egy kiegészítés történt, mely szerint a céziumatomnak nyugalomban, 0 kelvinen kell lennie a méréskor", tekintve, hogy 0 kelvint nem lehetséges előállítani, tehát ott mérni sem lehet. A mértékegységnek azonban reprodukálhatónak kell lennie.– HA5LQ vita 2018. október 23., 09:28 (CEST)
thread_title:  sec