Sablonvita:Magyar település infobox

message: Szeretnék belejavítani a Beloiannisz sablonba tudom a polgármester nevét user:dani95
thread_title: Javítás

message: Az "|alapítás éve forrás =" rész nem megy tökéletesen. Lásd pl Esztergom Villy Itt tessék beszólni 2008. február 26., 23:30 (CET)
Pontosítom: Az infoboxban szépen megjelenik, de a references-ben alul nem írja ki a forrás url-jét. Villy Itt tessék beszólni 2008. február 26., 23:36 (CET)
replies: text: Az infoboxban a "kormányzat" nem szerencsés, főleg, mert utána Magyarország következik. Javasolom a "közigazgatás" alcímet .
Az angol Wikiben szereplő sablon Administration alcímének ez a pontos fordítása. kérem cserélni.--Linkoman vita 2008. február 29., 08:35 (CET)
Linkoman: javítottam, Villy: erre még ránézek. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. március 17., 15:03 (CET)
Most már működnek a források. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. március 28., 14:48 (CET)
Érdemes lenne még, a polgármester és a jegyző alá betenni, az alpolgármestert és a tanácsnokot is. – Madura mate  nem üzenőfal B 2008. május 24., 08:40 (CEST)

text: Meg a városháza büfésnénijét, aztán ember legyen a tappancsain, aki frissen tartja...  ~ Alensha  hö? 2008. augusztus 21., 00:37 (CEST)
Miért kellett a címere szót (vagy jó esetbe linket) a címer mellé, jobboldalra berakni? Középütt címer alatta szöveg izléses volt ,de ez finoman szólva is ronda. – Burrows vita 2008. augusztus 21., 00:07 (CEST)

text: Mst látom, valahol alatta van, valahol meg fölötte... – Burrows vita 2008. augusztus 21., 00:16 (CEST)
Nem értem. Nálam a sablonban Minta címere és Minta zászlaja van egymás mellett, cikkekben pedig ahol nincs zászló (csak ilyet találtam, 3-at néztem meg) középen a címer. Böngésző, felbontás?  ~ Alensha  hö? 2008. augusztus 21., 00:37 (CEST)

text: Nézd meg Szegedet és Makót, látsz-e különbséget (mármint azon kívül hogy Makó szebb, jobb, stb). Ha nem, akkor tényleg velem van a baj. Elvileg nálam a Szegednél jobboldalra csúszott a fölirat. Burrows vita 2008. augusztus 21., 01:03 (CEST) Döbbenet, amint elmentettem volna az előnézet alatt szegednél jobboldalról a felirat rendesen alá vándorolt. :S – Burrows vita 2008. augusztus 21., 01:03 (CEST)
Szóval le lett cserélve egy dolog, és a parser hibásan jelenítette meg az oldalt. Két perccel a kérésed után javítottam a lapot , néhol még azért van mellette, mert nem frissült a cache. Na ilyenkor jön jól az óra a segédeszközök közül ;) Dani (vita) 2008. augusztus 21., 01:13 (CEST)

text: Fene vinné el az órát, amióta elmagyaráztad hogy mi az, azóta állandóan előjön, múltkor egy másik sablon "ragadt be", és a saját szerkesztéseimet nem láttam, a régit mutatta...úgyhogy mostmár kénytelen vagyok bekapcsolni :-) - Burrows vita 2008. augusztus 21., 19:39 (CEST)
Ejha. Sokféle tájszólást hallottam már eddig, de ez a zászlaja nagyon kemény. :-) CsGábor vita 2008. szeptember 5., 17:59 (CEST)

text: Off: Bocs, de a "zászlaja" szó korántsem tájszólásos, csak egy kicsit igényesebb kifejezés. Éppenséggel a hivatalosabb megfogalmazásokban is ezt használják. Nincs vele semmi baj, jó ez :) – Grenzgänger vita 2008. szeptember 21., 07:35 (CEST)
replies: text: :Időközben ezt találtam A magyar helyesírás szabályaiban: „30. A borjúk – borjak, borjút – borjat, varjúk – varjak, zászlója – zászlaja, erdője – erdeje stb. ma is élő kettős alakok, bár az a, e váltóhangú változatok jobbára választékosabbak és ritkábbak.” Szerintem meg nagyon gáz.  CsGábor vita 2008. szeptember 22., 08:33 (CEST)
replies: text: ::Ennek konkrétan semmi köze a magyar település infobox sablonhoz, ez a magyar Wikipédiában így kialakult elnevezési szokás. Ha problémád van vele, jelezd a Kocsmafalon. Egyébként milyen véletlen, öt év alatt csak téged zavart eddig. Amúgy meg egyáltalán nem gáz. Dani vita 2008. szeptember 22., 09:41 (CEST)

text: ::Sajnos az is egy kialakult szokás a magyar Wikipédiában, hogy mindenen egyből meg kell sértődni, egyből be kell szólni mindenért, mindent személyes sértésnek kell venni. Vicceltem. Poén volt. Érted? Nem? Nembaj. – CsGábor vita 2008. szeptember 22., 09:46 (CEST)
replies: text: :::Ki sértődött meg? Én aztán nem  Főleg nem vettem személyes sértésnek. Csak mondtam h az ilyenek miatt hol kell panaszkodni. Érted? Látom nem. Nembaj. Dani vita 2008. szeptember 22., 09:54 (CEST)
replies: text: ::::Frankó, túltárgyaltuk.  – CsGábor vita 2008. szeptember 22., 10:16 (CEST)
thread_title: Alapítás éve

message: :Szia Dani! 
replies: text: Észrevétel: a sablon oldalán "Másolható minta" részéből hiányzik a "zászló" paraméter, így aki onnan másolja, annak ez nem lesz benne,

text: Kér(d)ésem, problémám: épp szerkesztettem kicsit a Telki szócikket, ott futottam bele: Telkinek (és talán más településeknek is) van hivatalos, önkormányzat által használt emblémája (logója), ami nem azonos a címerrel. Tök jó lenne hozzá egy új paraméter a sablonban, a céges sablon mintájára ez lehetne logo= is akár. Opcionálisan, természetesen. Így a címer, zászló és az esetleges logó egymás követhetnék (logikailag is egy helyre tartoznak). Igazán nem lenne nagy meló :) a sablonban elférne, senkit nem zavarna, és rendezettebb lenne az ilyen elemeket felhasználó szócikkek képe (most arra fanyalodtam, hogy csak úgy beraktam képként a szócikkbe, elég rondán néz így ki). Bővítenéd a sablont a kedvemért? :) köszi előre is, üdv, – Grenzgänger vita 2008. szeptember 21., 07:35 (CEST)
replies: text: :Üdv! A másolható mintát kibővítettem. A logót (emblémát) is berakhatom, valóban nem nagy meló, de mennyire gyakori ez (tehát minden/sok településnek van ilyen hivatalos emblémája?) Dani vita 2008. szeptember 21., 10:43 (CEST)
replies: text: ::Szia! Nincs egyelőre információm arról, hogy milyen településeknek van ilyen további szimbóluma, de feltehetően vannak, illetve lesznek ilyenek, hiszen ezek a közösségi élet függvényében alakulnak ki.

text: ::Arra is gondoljunk, hogy sok város kaphat ideiglenes, mondjuk 1 évre szóló emblémát (pl. "Európa kulturális fővárosa XXXX") és ezeket szintén érdemes feltüntetni az infoboxban. Erre a célra a "logo" vagy talán az "embléma" paraméter nagyon alkalmas lenne. Javaslom, hogy próbáljuk ki és erről tájékoztassuk azokat a műhelyeket, amelyek a hazai településekkel foglalkoznak. Mi a véleményed? – Grenzgänger vita 2008. szeptember 21., 10:51 (CEST)
replies: text: :::Ez így valóban jó ötlet, akkor egy általános emléma-tárolóhelyet csinálok a címer és a zászló alá. A magyar települések műhelye nem tudom mennyire aktív, vagy hogy aktív-e egyáltalán, de akkor szólj nekik. Dani vita 2008. szeptember 21., 11:16 (CEST)
replies: text: ::::Remek, működik az embléma, az is szuper, hogy 2 külön embléma és külön aláírások is lehetnek, és méretezés is van már -- császár vagy! :) Köszönöm! – Grenzgänger vita 2008. szeptember 21., 15:04 (CEST)
replies: text: :::::Nincs mit  A méretezést úgy csináltam meg, hogy csak akkor működik, ha egyetlen embléma van megadva, hiszen így van igazán értelme. Dani vita 2008. szeptember 21., 15:10 (CEST)
thread_title:  Kér(d)ések 

message: Ugyanez a sablon megtalálható az angol Wikipedián en:Template:Magyar település infobox néven. Hozzá tudná valaki adni ezt a sablont az Interwikihez? Ugyanis ez levédett. 
Köszönettel 
Monkap vita 2009. szeptember 23., 12:09 (CEST)
thread_title:  Sablon az angol Wikipediában 

message: Szerintem azt a pórias bejegyzés, hogy "rang" át kéne nevezni "jogállás"ra, az a rendes megnevezése. Villy Itt tessék beszólni 2009. szeptember 24., 11:37 (CEST)
replies: text: Mindemellett az összes település infobox tartalmát és szóhasználatát is egységesíteni kellene. → Raziel szóbuborék 2009. szeptember 24., 11:40 (CEST)
thread_title:  Rang vs Jogállás 

message: Kérlek írd be az interwikihez, ahogy kell a hr:Predložak:Infookvir naselje u Mađarskoj  Szajci reci 2009. november 19., 11:15 (CET)
thread_title: Interwiki

message: Kedves Dani! Igényként jelezném, hogy az "embléma" paraméter alkalmas a településen kihelyezett egységes rovástábla bélyegképének elhelyezésére. Néhány szerkesztő viszont nem tartja szerencsésnek, hogy közvetlenül a címer alatt kap helyet. Javaslom, hogy legyen olyan opcionális paraméter, amely erre a célra alkalmas és ott jelenjen meg, ahol elfogadható (pl. Rovásos helységnévtábla paraméter a'la embéma.
Rovosaman vita 2010. november 13., 17:09 (CET)
replies: text: Én meg szeretném kérni, hogy a Tesco áruházakhoz, a városi könyvtárak portáljaihoz és millió más dologhoz hasonlóan ezt se tegyük be az infóboxba. Semmi keresnivalója nincs ott, nem emblematikus és a képek a legkevésbé sem jellegzetesek (minden faluszél egyforma és a legtöbben nem tudják elolvasni a krixkraxot). Egyébként a hivatalos közúti település-jelző táblák fotója sincs benne az infóboxban, mi a csudának is lenne?!? – Peyerk vita 2010. november 13., 18:23 (CET)
thread_title:  Rovásírásos táblák 

message: Sablonmesterrel szerkestve egy csomó már kitöltött paramétert kitöröl az infoboxból! – B.Zsolt vita 2010. november 14., 17:19 (CET)
replies: text: Ilyen a Sablonmester. Frissíteni kell az XML-t. --Bean49 vita 2010. november 15., 01:20 (CET)
thread_title: sablonmester

message: Áthozva a műszaki kocsmafalról. Oliv0 vita 2012. szeptember 19., 21:18 (CEST)
replies: text: Szeretném ajánlani a magyar wiki számára azt a robotmunkát, amit a magyar települések infoboxaira kértem a francia botgazdák üzenőfalán több részre bontva, és ami nemrég befejeződött. A botok adatbázis (táblázat, tkp. #switch lista) típusú sablonokba tették át az adatokat a hivatalos, település szerinti weboldalakról, pl. KSH helységnévtára, önkormányzati választás eredményei (Mohács példája, és a KSH esetében látszik, hogy így sokkal több adat érhető el, mint az összesített xls táblázatban, ami jelenleg a forrás sok magyar településre). A francia adatbázis-sablonok teljes listája itt található (a kinyitható dobozban), magyarra fordítom:

text: * közigazgatás és földrajz (ami ritkán változik): nemzetiségi név, megye (ennek alapján régió is), kistérség székhelye (majd járás), rang (város, stb.), irányítószám, körzethívószám, terület,

text: * népesség (2011),

text: * politika: polgármester (2010), polgármester politikai hovatartozása (jelölő pártok), kisebbségi önkormányzatok,

text: * népszámlálási adatok (2001): nemzetiségi kötődések, vallások,

text: * és a forrásoláshoz: KSH-kód, önkormányzati választási eredmény forrása (webcím változó része).

text: A francia wikin minden adattípus (pl. népesség) egyetlen adatbázis-sablon, ami alapértéket ad az infoboxban, de ezt mindig lehet felülbírálni egy infobox-értékkel, ha kell (ha újabb adatról van forrás). Itt viszont csak a népességre van ilyen a -ban és más a formátuma:  sablont használ, ami lényegében annyi  alapú alsablont jelent, amennyi a település.

text: Most akkor ezeket úgy lehet használni, hogy

text: * vagy mindegyiket  formátumba tesszük robottal, így a kb. 3 ezer magyar község mindegyikére lesz egy tucat alsablon, ami enyhén szólva elég sok, de a legkevésbé változtatja meg a jelenlegi gyakorlatot,

text: * vagy mindjárt célozzuk a központi adatbázis formátumot, vagyis úgy maradnak a francia adatbázisok, ahogy vannak, csak le kell fordítani a formatoló sablonokat (pl. a kisebbségi önkormányzatokra azt, ami a szlovákot Slovaques-nak jeleníti meg a francia wikin, ez egyszerűen eltűnhet) és a kezdetleges dokumentációt (aztán a jelenlegi  alsablonokat jó lesz ellenőrzés céljából egyetlen sablonba egyesíteni robottal és ezt összehasonlítani a francia robot munkájával).

text: De mindenképpen a választás a kettő közül nem végleges, mert a két fajta (központosított és szétszórt) alsablon-rendszer közül mindig van lehetőség a másikra váltani némi robotmunkával. És nem is muszáj mindent hasznosítani egyszerre, hanem lehet egy adattípus a másik után, aszerint, hogy mit akarunk látni a magyar települések infoboxaiban. (...) Oliv0 vita 2012. szeptember 8., 19:14 (CEST)
thread_title:  Adatbázisok 

message: Kérem a Wikidata-adatok integrálását a sablonba a  alapján. Köszönöm! --Tacsipacsi vita 2014. május 29., 21:51 (CEST)
replies: text: Kérem előbb itt Speciális:Lapom/homokozó/Sablon:Magyar település infobox megcsinálni és itt Speciális:TemplateSandbox kipróbálni. Köszönöm! --JulesWinnfield-hu vita 2014. május 29., 23:34 (CEST)
thread_title:  Wikidata-adatok 

message: Tekintettel arra, hogy a kistérség szócikk szerint a kistérség mint olyan 2014. február 25-ével megszűnt, javaslom kivenni a sablonból. --Antissimo vita 2014. október 8., 14:48 (CEST)
thread_title:  Kistérség 

message: right helyett , right helyett  Kérném szépen, valaki szedje ki a két right-ot. --JulesWinnfield-hu vita 2014. október 10., 16:49 (CEST)
replies: text: Kiszedve. Nézd meg, kérlek, hogy megfelel-e. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. október 10., 16:54 (CEST)
Nem jó. A vonal kell. --JulesWinnfield-hu vita 2014. október 10., 16:55 (CEST)

text: Remélem, most jó! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. október 10., 16:59 (CEST)
replies: text: :Köszönöm! --JulesWinnfield-hu vita 2014. október 10., 17:01 (CEST)
thread_title:  Módosítási kérelem right 

message: Akinek van hozzá joga, annak az infoboxban módsítani kellene a testvértelepüléses résznél a linket testvérvárosra, hogy ne legyen zöld a link. Köszönöm! –[MrSilesian]VK 2014. október 17., 19:46 (CEST)
thread_title:  [[Testvértelepülés]]ei 

message: Nem igazán értem, hogy az Infobox valahogyan megjelenít egy külön szakaszt a "Teljes Népsesség" és a "Népsűrűség" sorokkal, de semmilyen info a leíróban nincs erről, pl. hogy milyen wikidata adatokkal dolgozik (mint a többi ilyen mezőnél). Van viszont "népsűrűség" meg "népsűrűség forrás" sor, mintha azokat használni kellene... Lehetne esetleg informatív jellegel, pl. commentben ezt a leíróban feltűntetni? (A világörökség-hez hasonlóan a többi szakaszt is meg lehetne jeleneíteni, hogy egy kicsit jobban tükrözze azt, ami valójában megjelenik egy szócikkben) Köszönöm JSoos vita 2015. március 15., 23:59 (CET)
replies: text: A népsűrűség az az a paraméter, ami a leírásban van, ez nem dolgozik Wikidata-adatokkal. A népesség a  Wikidata-tulajdonságot használja. --Tacsipacsi vita 2015. március 16., 17:58 (CET)
replies: text: :Tényleg. Akkor csak azt hittem, hogy az is Wikidata, mert, hogy összetertozó adatok... Ha változik a lakosság, akkor nyilván a sűrűség is. Nem világos számomra, hogy hogyan is működik ez az egész, mert pl. itt az van írva, hogy a polgármester is Wikidata, de vannak települések, ahol ki van töltve. (pl. Kunbaracs). Azt hittem, hogy az üresen hagyot mezőket, ha úgy van megadva itt az infoboxban, akkor az kitöltődik a Wikidata-ból (vagy mindegy, hogy ki van-e töltve vagy nem , felülíródik.) Szóval nem világos, hogy ha van "Polgármester" adat a szócikk forrásszövegében (illetve itt a sablonban), akkor "Teljes népesség" miért nincs, ha egyébként mindkettő Wikidata.JSoos vita 2015. március 17., 09:58 (CET)
replies: text: ::A népsűrűség a Wikidatából semmiképpen nem fog megjelenni, mivel az számított adat. Ezt számíthatná a sablon is, de jelenleg nem tudja. (A területet egyelőre még technikai okok miatt nem is tudja tárolni a Wikidata, tehát az mindenképpen szükséges hozzá.) A népességen kívül minden adat úgy működik, hogy ha nincs megadva a paraméter, és szerepel a Wikidatában, akkor megjelenik. Értelemszerűen ami ott sincs megadva, az nem jelenik meg. (Egyébként a tavalyi önkormányzati választásokkor felmerült, hogy minden polgármestert a Wikidatában tároljunk, de aztán elvetettük a sok, polgármesterségen kívül semmilyen említésre méltó információval nem rendelkező ember miatt.) --Tacsipacsi vita 2015. március 17., 19:26 (CET)
replies: text: :::Értem, köszönöm. Viszont továbbra is jó lenne szerintem, hogyha a sablon lapján az az info amit itt megkaptam: hogy van az infoboxban egy "Teljes népesség" adat  tartalommal, az valahol szerepelne. Köszönöm.
(Amúgy az egész úgy merült fel, hogy láttam, több településnél volt egy ref name="népesség/település-név" szintaktika, amire a szócikekkben hivatkoztak, de a referencia neve valószínűleg az infoboxban volt eredetileg megadva. Csak szerettem volna kideríteni, hogy vajon van-e most is valamilyen referencia név megadva, amit lehet a szócikkben is használni, hogy egyforma adatok szerepeljenek. Viszont itt a sablonban nincs további nyom, hogy honnan is jön az adat, vagy a referencia)JSoos vita 2015. március 17., 20:34 (CET)

text: Megnéztem, ad nevet a ref-nek, pl. Zalaegerszeg esetében 6e932f647bd75c62e4a95a6dfadfa68d15411a18. Azt hiszem, erre nem érdemes támaszkodni.  --Tacsipacsi vita 2015. március 17., 21:24 (CET)
replies: text: :  Köszönöm, nincs több kérdésem... JSoos vita 2015. március 17., 21:52 (CET)
thread_title:  Népsűrűség 

message: Véleményem szerint egy várost viszonylag jól jellemezhetünk többféle gazasági adattal is. Ez alapján üdvös lenne hozzáadni a település éves költségvetését, esetleg helyi iparűzési adó bevételét az infoboxhoz.
thread_title:  Gazdasági adatok 

message: sziasztok!
A wikidatából nem lehetne átvenni a járásokat és megyéket? Tehát, hogy onnan hozza az értékeket?  Szajci pošta 2021. október 31., 07:31 (CET)
thread_title:  megye és járás 

message: - Krmarci vita 2023. január 2., 20:48 (CET)
replies: text: A megjelenő szót frissítettem. Az összes link frissítése egyelőre elég bonyolult lenne, tekintve hogy a cikkek (kisebbik) fele vármegye címen fut, (nagyobbik) felük még megyeként. Majd ha sikerült minden cikknek nevet találni, akkor kékíthetők a linkek is. – Tacsipacsi vita 2023. január 3., 01:14 (CET)
replies: text: :Szuper, köszi! Krmarci vita 2023. január 3., 07:28 (CET)
thread_title:  Frissíteni kéne a "Megye" szót "Vármegye"-re 

message: Sziasztok, egy csomó magyar település infoboxában találkoztam ezzel:
 | KSH kód = 06859
(ezt konkrétan innen: Törökbálint)
Viszont ilyen paraméter nincs az infoboxsablonban. Ugyanakkor lehetne, mert ezek a kódok a KSH Magyarország helységnévtára c. adatbázisában az adott település kódját jelentik, ha megjelenne az infoboxban kattintható formában, egy csomó forrásértékű adathoz jutna az olvasó: 06859. Nem mellékesen a Wikidatában van saját tulajdonság-azonosítója, -ként precízen minden településnél szerepel az ID. Vagyis ezt a paramétert javaslom felvenni a többihez (az egyszerűség kedvéért a földrajzi adatok utolsó elemeként, de bárhol lehet). Pallor vita 2023. november 20., 17:51 (CET)
thread_title:  KSH-kód