Vita:Csillagászat

message: A Wikipedia az oldal alján valamit ír hogy valószínüleg jogsértő az oldal. Ezért nem javasolt kivágni-beszúrni, hanem inkább az angol Wikipédiából fordítani kellene, hiszen az Public Domain.
--UED77 2004 június 4, 22:22 (CEST)
replies: text: Ez már tárgytalan -- Árpi (Harp) ✎ 2006. november 23., 14:32 (CET)
thread_title: Jogsértő tartalom?

message: ===Téves információ megadása===
A barna törpecsillagokról szóló részben találtam a következő állítást:
"Tömegük alapján beilleszthetők a következő sorba:
holdak - bolygók – barna törpék – vörös törpék – csillagok – neutroncsillagok - fekete lyukak"
Van azonban olyan csillag, aminek a tömege felülmúlja a neutroncsillagok
és egyes fekete lyukak tömegét (milliónyi ilyen csillag van). A nagytömegű csillagok 20-120 naptömeget
is elérhetnek, ebből lesznek a neutroncsillagok (amelyek 1,4-3,2 naptömeg közöttiek, tehát állításom
fele máris igazolva), valamint a 3-20 naptömeg közti tipikus csillagszerű fekete lyukak (második fél).
Javasolnám a szerkesztőnek és a szerzőnek a két utolsó szó törlését, vagy leginkább az egészét. De ha
mindenképp akartok valami ilyesmit bennhagyni, akkor kellenek kiegészítő megjegyzések, hogy nem egy
csillag tömege felülmúlhatja a neutroncsillagok és egyes fekete lyukak tömegét (a mini fekete lyukak tömegét
meg még egy hold is felülmúlja!).
Szerintem azt is veszélyes írni, hogy a bolygók tömege felülmúlja a holdakét. A Naprendszerben például
ha tömegre nem is, de átmérőre vannak a Merkúrnál nagyobb holdak (pl. a Ganymedes nagyobb nála, bár tömegben elmarad tőle). De
ha egyszer exobolygórendszerekben találnak majd végre holdakat is, nemcsak bolygókat, lehet, a hold
tömege nagyobb lesz a Merkúrénál! (Ne zárjuk ki itt a lehetőséget...) A holdakat a bolygóktól nem a tömegük
alapján szokás megkülönböztetni (az, hogy egy hold tömege kisebb a bolygójánál, nem jelenti, hogy minden
más bolygónál is kisebb).  2009. július 26., 21:59
===Magyar szakkifejezések használata===
Lehetne az "orbitális periódus" helyett a szócikkekben (pl. kisbolygóknál) egyszerűen csak keringésidőt írni.
===Bolygók===
A bolygóknál a [[Mars (bolygó)|]] típusú elnevezést alkalmazzuk, mert lesz Mars (isten) is. (Felhívnám a figyelmet a ]] előtt álló | jelre, ekkor a zárójeles rész nem jelenik meg a szövegben, csak a linkben. Magyarban talán a Föld esetén is érdemes lenne a [[Föld (bolygó)|]] használat a kétértelműség miatt. Harp 2004 február 6, 14:52 (CET)
Elkezdtem a bolygók oldalainak a fordítását az angolból a Mars szócikkel. Szerintem az egységes kinézet miatt érdemes lenne az angol változat szerint haladni. Harp 2004 február 6, 14:52 (CET)
thread_title:  Észrevételek a csillagászati cikkek szerkesztéséhez 

message: A barna törpecsillagokról szóló részben találtam a következő állítást:
"Tömegük alapján beilleszthetők a következő sorba:
holdak - bolygók – barna törpék – vörös törpék – csillagok – neutroncsillagok - fekete lyukak"
Van azonban olyan csillag, aminek a tömege felülmúlja a neutroncsillagok
és egyes fekete lyukak tömegét (milliónyi ilyen csillag van). A nagytömegű csillagok 20-120 naptömeget
is elérhetnek, ebből lesznek a neutroncsillagok (amelyek 1,4-3,2 naptömeg közöttiek, tehát állításom
fele máris igazolva), valamint a 3-20 naptömeg közti tipikus csillagszerű fekete lyukak (második fél).
Javasolnám a szerkesztőnek és a szerzőnek a két utolsó szó törlését, vagy leginkább az egészét. De ha
mindenképp akartok valami ilyesmit bennhagyni, akkor kellenek kiegészítő megjegyzések, hogy nem egy
csillag tömege felülmúlhatja a neutroncsillagok és egyes fekete lyukak tömegét (a mini fekete lyukak tömegét
meg még egy hold is felülmúlja!).
Szerintem azt is veszélyes írni, hogy a bolygók tömege felülmúlja a holdakét. A Naprendszerben például
ha tömegre nem is, de átmérőre vannak a Merkúrnál nagyobb holdak (pl. a Ganymedes nagyobb nála, bár tömegben elmarad tőle). De
ha egyszer exobolygórendszerekben találnak majd végre holdakat is, nemcsak bolygókat, lehet, a hold
tömege nagyobb lesz a Merkúrénál! (Ne zárjuk ki itt a lehetőséget...) A holdakat a bolygóktól nem a tömegük
alapján szokás megkülönböztetni (az, hogy egy hold tömege kisebb a bolygójánál, nem jelenti, hogy minden
más bolygónál is kisebb).  2009. július 26., 21:59
thread_title: Téves információ megadása

message: Lehetne az "orbitális periódus" helyett a szócikkekben (pl. kisbolygóknál) egyszerűen csak keringésidőt írni.
thread_title: Magyar szakkifejezések használata

message: A bolygóknál a [[Mars (bolygó)|]] típusú elnevezést alkalmazzuk, mert lesz Mars (isten) is. (Felhívnám a figyelmet a ]] előtt álló | jelre, ekkor a zárójeles rész nem jelenik meg a szövegben, csak a linkben. Magyarban talán a Föld esetén is érdemes lenne a [[Föld (bolygó)|]] használat a kétértelműség miatt. Harp 2004 február 6, 14:52 (CET)
Elkezdtem a bolygók oldalainak a fordítását az angolból a Mars szócikkel. Szerintem az egységes kinézet miatt érdemes lenne az angol változat szerint haladni. Harp 2004 február 6, 14:52 (CET)
thread_title: Bolygók

message: Külön kellene kezelni "Nap (égitest)" és "Nap (időtartam)" szócikket.
Hasonlóan "Óra (műszer)" és "Óra (időtartam)"
replies: text: Ez már nagyjából tárgytalan. Bár még lehet link ami nap-ként az időtartamra utal, ezeket próbáltam kiszűrni. Az óra egyértelmüsítő lap. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. november 23., 14:32 (CET)
thread_title: Nap

message: Az egységes fordítást illetve a pontos fordítást segítő szavak, kifejezések. 
Kedves csillagász Wikipédisták: ha valami helytelen, javítsátok. Ha valamit nem így szokás használni vagy fordítani, javítsátok. Ha valamiről nincs magyarázat, írjatok hozzá! Köszönjük!
Lásd példának a Gergely-naptár cikket.
* Sziderikus hónap
* Tropikus év (tropical year)
* Átlagos szoláris nap (mean solar day) /egyszerűen csak középnap/
* vernal equinox tropical year (hmm) /A vernal equinox a tavaszpont. Szerintem ezt magyarul csak körülírni lehet: a tavaszponttól tavaszpontig tartó tropikus év (a tropikus évek hossza a kezdőponttól függ, ezért van tavaszponttól tavaszpontig tartó, van közepes tropikus év, stb.)/
Mi a definíciója?
/A hozzászólásaimat //-jelek közzött megtaláljátok! fentebb-lejjebb/
* égitest - szerintem nincs definíciója, valami elég nagy szilárd valami (üstökös, kisbolygó), vagy gázgömb (bolygó, csillag). /Szerintem: Égitest bármilyen olyan test, amely nem a Föld felszínén van, hanem a világűrben./
* csillag - nukleáris energiatermelő égitest saját fénnyel /A vita kedvéért: és a fehér törpecsillag? Vagy a horizontális ági csillagok? Ezek nem termelnek energiát, mégis van saját fényük és csillagnak is nevezik őket. A csillag az az égitest, amely fejlődésének egy vagy több szakaszában magfúzió révén energiát termel./
* bolygó - csillagok körül keringő égitestek, néha a kisbolygókat is jelöli, néha csak a nagybolygókat
* üstökös - Olyan égitest, melynek fagyott gáz anyaga a Nap közelébe jutva szublimál csóvát ereszt
* galaxis (és fajtái) /Több milliárd, gyakran több tíz- és százmilliárd csillag alkotta, különálló, gravitációsan kötött csillagcsoportosulás, amely egyéb égitesteket (csillagmaradványok, gázködök, stb.) tartalmaz/
* nóva, szupernóva - a csillagfejlődés állapotai, melyek során a csillag felfénylik. A szupernóvarobbanás a csillagfejlődés végállapota, novakitörés többször is előfordulhat.
* mélyég objektumok: gázköd (/kezdetben minden objektum idetartozott, ami a Naprendszeren túl volt és nem egy magányos csillag vagy kettőscsillag. A mai szóhazsnálat ezzel rokon: minden csillagközi gázködöt, csillagcsoportosulást és galaxist a mély-ég objektumok közé értünk./)
* kvazár /Az aktív galaxisok közé tartozó objektumtípus./
* pulzár - csillagfejlődés végállapota Napnál nagyobb tömegű csillagoknál /Pontosabb lenne: a kb. 8-20 naptömegű csillagok szupernóvarobbanása után visszamaradó, olyan rendkívül gyorsan forgó neutroncsillag, amelynek mágneses tengelye a forgásidőnek megfelelően felénk fordul, és ekkor rádiópulzusokat észlelünk./
* nebula - nem nagyon láttam magyar szakirodalomban, csillagközi gáz és porfelhőket jelölhet /magyarul mindig ködnek vagy ködösségnek fordítjuk/
=== Külső ===
* Csillagászati Kisszótár
=== Anonimusz dobta be a wikipédiába ===
193.170.210.18:
*http://www.schulmodell.de/astronomie/astrolex/sonne.htm
*http://www.schulmodell.de/astronomie/astrolex/Sonne/sonne2.htm
*http://www.schulmodell.de/astronomie/astrolex/astrolex.htm
*http://abenteuer-universum.vol4u.de/index.html
A fordításnál picit figyeljetek arra, hogy míg az angolban egy rövid mondat tud elegáns és választékos hatást kelteni, addig ugyanennek magyarra fordított változata gyakran kissé "egyszerű", "általános iskolás" fogalmazás látszatát kelti (amennyiben megmaradunk ugyanannál a mondathosszúságnál). Mozo 2005. augusztus 20., 03:55 (CEST)
thread_title:  Csillagászati kifejezések 

message: * Csillagászati Kisszótár
thread_title:  Külső 

message: 193.170.210.18:
*http://www.schulmodell.de/astronomie/astrolex/sonne.htm
*http://www.schulmodell.de/astronomie/astrolex/Sonne/sonne2.htm
*http://www.schulmodell.de/astronomie/astrolex/astrolex.htm
*http://abenteuer-universum.vol4u.de/index.html
A fordításnál picit figyeljetek arra, hogy míg az angolban egy rövid mondat tud elegáns és választékos hatást kelteni, addig ugyanennek magyarra fordított változata gyakran kissé "egyszerű", "általános iskolás" fogalmazás látszatát kelti (amennyiben megmaradunk ugyanannál a mondathosszúságnál). Mozo 2005. augusztus 20., 03:55 (CEST)
thread_title:  Anonimusz dobta be a wikipédiába 

message: Elkezdtem bővíteni, tatarozni a cikket. Ha tudtok valami infót, hogy mivel lehetne még kibővíteni, kérlek írjátok ide.  Szajci pošta 2012. március 29., 15:20 (CEST)
A Forrás fejezetben két hibát javítottam, remélem ezzel nem akadályoztam, hanem segítettem a munkát. – Porrimaeszmecsere 2012. március 29., 18:03 (CEST)
Nem, mert még akkor nem kezdtem el a munkát :D  Szajci pošta 2012. március 29., 21:16 (CEST)
Szerintetek mi legyen a történelem szakasz 4. alszakaszának a címe: modernkor vagy modern csillagászat?  Szajci pošta 2012. április 1., 12:28 (CEST)
replies: text: Sztem Modern kori csillagászat v. A jelenkor csillagászata. --Ronastudor a sznob 2012. április 12., 08:36 (CEST)
köszi.  Szajci pošta 2012. április 12., 09:42 (CEST)
thread_title:  tataroz 

message: Beírható lehetne még, hogy számukra is a Ptolemaiosz-féle földrajz volt az alap, amit al-Madzsiszti néven fordítottak le, és innen Európa is Almagestnek ismerte. Jó lenne megemlíteni még al-Battáni (Albategnius), Ibn al-Hajszam (Alhazen), al-Bírúni, Abu Maasar al-Balhi, al-Bitrúdzsi (Alpetragius) és Ibn Báddzsa (Avempace) munkásságát. --Mathae Fórum 2012. május 21., 13:46 (CEST)
Köszönöm. Szerencsére találtam magyar forrást is hozzá: http://www.tantralap.hu/asztrologia-a-kozepkori-araboknal  Szajci pošta 2012. május 22., 07:29 (CEST)
thread_title:  Muszlimok 

message: Rudner László vita 2018. augusztus 2., 03:16 (CEST)
 Rudner László vita 2018. augusztus 2., 03:27 (CEST)
 Rudner László vita 2018. augusztus 2., 03:30 (CEST)
thread_title:  Jelölés