lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:96-os busz (Budapest)

message: Biztos, hogy már '65 előtt is járt a '96-os, és a forrás sem azt mondja, hogy akkor indult, hanem hogy akkor már közlekedett. Sőt, az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy ugyanezen a vonalon már kb. az '50-es évek elején közlekedett buszjárat, csak más volt a számjelzése (47-es). Ennek szerintem alaposabban utána kellene nézni, mert ez így pontatlan (ráadásul a forrásnak is ellentmond).
replies: text: Remélem a mostani megfogalmazás jobban tetszik. :) Kemenymate vita 2016. július 4., 13:29 (CEST)
thread_title:  A járat indulása
Vita:Trója (film)

message: Ha irodalmi tanulmányaimra jól emlékszem a film jelentősen eltér az eredeti történettől, hangsúlyoktól, egy hozzáértő erről is írhatna pár szót
--Duhos vita 2010. április 18., 13:27 (CEST)
replies: text: Ha jól emlékszem, az Iliaszban nem szerepel a sarokpontok között Akhilleusz halála, vagy a Trójai faló története. Azokról más művekben lehet olvasni.– Holdkóros vita 2019. március 13., 03:27 (CET)
thread_title: Eltérések az eredeti történettől
Vita:Integrált áramkör

message: "Belátható időn belül, egy-két évtized után nem folytatható tovább a MOS tranzisztorok kicsinyítése."
Ez az állítás a 80-ad években már forgalomban volt, akkor a bioelekrtonika látszott a kivezető útnak (emlékszik még valaki rá?)
--Duhos vita 2010. április 18., 13:33 (CEST)
thread_title: Határok

message: A cikket eléggé soványkának tartom: a laikus olvasó ebből nemigen tud meg számára érdekeset, pl. mi is ez tulajdonképpen, miért jött létre, hol használnak ilyet, hogy néz ki, stb. történet mindössze egyetlen mondat. A szakemberek számára pedig sajnálatosan kevés, még „utánnézőnek” is, úgyhogy valószínűleg kevesen értékelik. Forráshiányos. Kiegészíteném. --efendi vita 2014. március 2., 23:31 (CET)
thread_title:  Forráshiány
Vita:Taweret

message: Az átírás itteni szokványai szerint nem Taurt lenne ez a cím helyesen? (Mellékesen ha Taweret, akkor is inkább Ta-Weret.) L Andráspankuš→ 2010. május 25., 20:02 (CEST)
A "w" zavar? :) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. május 25., 20:31 (CEST)
Tkp. igen. A X1-G1-G36:D21-X1-I12 = T3 wrt, és a w-t Kákosy mindig u-ként írta át. Én a saját használatú jegyzeteimben a w-t mindig ev vagy ve formában írom át, vagyis ez a névalak közelebb áll ahhoz, amit én használok, de a saját megállapodásunk a Kákosy-féle átírásról szól. L Andráspankuš→ 2010. május 25., 20:39 (CEST)
Erre mondta Révai elvtárs, hogy "Elvtársak, legalább mi ne dőljünk be a saját propagandánknak."   P3 / t3 / n3 az a névelő, wrt a nagy. Érdekes a kérdés, hogy ez összetételben hogy alakul.  – eLVe kedvesS(z)avak 2010. május 25., 20:49 (CEST)
Jaja  Ezért is javasoltam ha már... alapon a Ta-Weret alakot. L Andráspankuš→ 2010. május 25., 20:58 (CEST)
thread_title:  Cikk címe
Vita:Siva

message: Sankara: szerencsés.
Sankara Siva isten egyik neve, és egyáltalán nem ritka: pl. a világhírű szitárművész, Ravi Shankar neve is ennek modern formája.
https://www.tarrdaniel.com/documents/Hinduizmus/brahmaszutra.htm Balabenc vita 2023. május 4., 20:44 (CEST)
replies: text: @Balabenc Sivának csaknem száz neve van, attól függően, milyen cél eléréséért imádkoznak hozzá a hívők. Nincs értelme mind felsorolni, semmit nem adnak hozzá a cikkhez. Ez maradjon meg itt a vitalapon. Ogodej  vitalap 2023. május 4., 23:11 (CEST)
replies: text: :Te jobban tudod. Ezt is csak azért tettem fel, hogy kikérjem mások véleményét, mielőtt beleírnék valamit a cikkbe, amit aztán visszavonnak.

text: :Ha majd magyarul is lesz "indiai férfinevek" kategória, oda bekerülhetne. Balabenc vita 2023. május 5., 11:55 (CEST)

text: "Sivának csaknem száz neve van, attól függően, milyen cél eléréséért imádkoznak hozzá a hívők."

text: Ezt nem tudtam.

text: Az ilyen apró tudásmorzsák is értékesek. Balabenc vita 2023. május 5., 11:56 (CEST)
thread_title:  Sankara jelző?
Vita:Vilma holland királynő

message: Miért van szükség az első Vilma megjelőlésre? Van már második VIlma? - Csurla vita 2010. április 18., 20:51 (CEST)
replies: text: Mert ő az első, és azért mert nulladik nincs! Miért I. Ferenc József magyar király, I. Zogu albán király? Mert uralkodókhoz hozzátartozik egy uralkodói sorszám, és az elsővel kezdődik, másodikkal nem kezdődhet.Peadar vita 2010. április 18., 22:11 (CEST)
replies: text: :Nem, amíg nincsen második, első sincsen. Egyből nincsen első. ld. Retronímia#Emberek CERBERUSii iv iii voltam ha szeretni akarnál 2022. szeptember 10., 18:26 (CEST)
thread_title: Miért első Vilma
Vita:Légtérzár az Eyjafjallajökull vulkán 2010-es kitörése után

message: Úgy vélem, helyesebb lenne a "Légtérzár az Eyjafjallajökull vulkán 2010-es kitörése után" cím, hiszen nem a vulkán a 2010-es, hanem a kitörés.
Igen, erre utólag én is rájöttem. Ha a frissítés befejeződik, átnevezem az oldalt! - David  Panaszkönyv 2010. április 19., 11:50 (CEST)
thread_title:  2010-es vulkán
Vita:Grund (telek)

message: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Grund (telek)

message: Ezzel a szövegrésszel gondok vannak.
„A grund jelentései[3]
alap, alapoz, alapozás, felszállást lehetetlenné tesz, föld, földel, földelés, földre dob, földre fektet, földre tesz, indíték, megfenekeltet, megfeneklik, ok, őrölt, talaj, terep, terület, tér, tengerfenék, zátonyra fut. Mint angol eredetű szó is telket, leggyakrabban üres telket jelent a magyar nyelvben.”
Ha megnézzük a Wikiszótár angol grund szócikkét, akkor kiderült, hogy ilyen szó nincs a modern angolban, viszont volt az óangolban és középangolban. Továbbá a felsorolt jelentések inkább a modern ground szó jelentései, méghozza keveredik a ground főnév meg a ground íge jelentése. 
Korrigálni kellene. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. február 12., 06:32 (CET)
thread_title:  Angol szó jelentései
Vita:Docklands Light Railway

message: Dokknegyedi Könnyűvasút, javaslom erre átnevezni. Korovioff 
 Mi indokolja, hogy lefordítsuk magyarra? – balint36 🚌 buszmegálló 2019. november 25., 18:02 (CET)
 Csak hogy mindenki értse. Ha magyar szövegben írnék róla, utálnám az angol változatot használni, bár én tudom, mit jelent. Igyekszem az angol sógorok neveit fordítani, ahol úgy érzem, hogy nem nyakatekert. Érzékelem a nehézségeket túl gyakran, de ez itt egyáltalán nem a nehéz kategória. A British Petroleumot nem fordítanám le, persze, de azt megoldották helyettünk :-) Korovioff 
Várj, várj, várj. Lassítsunk. Csupán azért, mert te nem bírod, ha egy angol eredetű, angol kifejezés vegyül egy magyar szövegben? – balint36 🚌 buszmegálló 2019. november 27., 23:04 (CET)
thread_title: Cikkcím
Vita:A hangszóró története

message: Való igaz, lényegesen jobb egy csöves erősítő mint egy mai un. házi mozi rendszer visszaadása.
Példaként.
De muszály megírnom, hogy néhány félvezető eszköz, tranzisztor, FET sokkal jobb hangminőséget eredményez mint bármelyik csőrendszer.
Én egy agyi idegrendszerre -um. közvetlenül- ható szerkezetet építenék.
Minek visszaadó eszköz zajos terekkel?
Hasson rögtön az idegrendszerre a készülék.
Így igazán "tiszta" hangot lehetne elérni, és biztos vagyok benne hogy már alkalmazzák sok helyen.
A multi cégek hihetetlen mértékben rontják a még éppen embereknek nevezhető nép ízlését.És "élet"-vitelét.
Ma már nagyon kevesen vannak akik zenészek, és igazán igényesek, és itt nem az elektromos eszközökön tütymürgélőket, hanem pl. egy orgona megszólaltatóját értem, akinek füle is van eme komoly ténykedéshez.
Mint elszánt és kitartó zenész,hitvallásomnak tartom a célt, miszerint az Emberek újra át kell érezzék a minőségi zene által szolgáltatott élvezeteket.
Folyt. köv.
Rácz Gábor László, alias High-End   2010. április 19., 21:25 
replies: text: Azt hiszem, a hozzászólás egy része nem ide való, itt lehetőleg csak a cikk témájáról legyen megbeszélés. misibacsi*üzenet 2010. április 21., 13:32 (CEST)
thread_title:  Minőségi elvárások. 

message: Feltételezett magyar vonatkozás áthozva a cikkből --Rodrigó  ⇔ 2013. november 11., 11:24 (CET)
A magyar kutatók, mérnökök és feltalálók kétségkívül nagyon sok találmányt adtak a világnak, szinte nincs olyan jelentős műszaki lépcső, amelynek építésében magyar kéz és agy munkája ne lenne. Sajnálatosan a hangszóró technikájában nem született olyan jelentősebb megoldás, amely a történetében maradandó nyomot hagyott volna. (Legalábbis nincs hozzáférhető adat erre vonatkozóan, noha az Anton Pollak név nagyon ismerősen cseng, különösen Pollák Antal formában – aki akkortájt, 1908 körül járhatott az USA-ban távírója ügyében.)
thread_title:  Magyar vonatkozás
Vita:Szent István-bazilika (Budapest)

message: A lágymányosi Mol-kivagyiság óta eggyel hátrébb került a legmagasabb épületek dobogóján. A Parlamenthez hasonlóan. Valaki végigjavítaná? Yogurt vita 2022. szeptember 12., 21:22 (CEST)
thread_title: Magasság
Vita:Könyvek könyve

message: A "Könyvek könyve" alapvetően a Bibliára vonatkozik, nem rajzfilmre. Kéne vmi egyértelműsítés, vagy ilyesmi. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. április 20., 15:31 (CEST)

message: Az egyértelműsítő lap elkészítve. --Vakondka vita 2014. március 11., 17:40 (CET)
thread_title:  Megoldás
Vita:Pavel Alekszejevics Cserenkov

message: Az mitől van, hogy az iskolái részben Voronezh State University, a felsőoktatási intézményben pedig Voronyezsi Állami Egyetem?
A szerkesztés során nem tudom megváltoztatni...
A wikidata adja, kérjél meg valakit aki ott szokott szerkesztgetni. – SepulturaP's.box 2017. október 25., 12:39 (CEST)
replies: text: Átírtam magyarra. misibacsi*üzenet 2017. október 25., 14:03 (CEST)
Köszönjük. – SepulturaP's.box 2017. október 25., 14:18 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Vita:FK Spartak Subotica

message: Eltérés van az infobox és a cikk szövege között. Melyik név a helyes?--Linkoman vita 2019. december 21., 23:01 (CET)
 A bevezetőből kiderül(t), vagy ha átkattintasz pl az enwikire. Javítottam. Gerry89 vita 2019. december 23., 14:54 (CET)
thread_title:  Mi a csapat neve?
Vita:99-es busz (Budapest)

message: Nem lehetne megérteni végre, hogy a Wikipédia NEM tudakozó vagy Aranyoldalak? Lásd: WP:NEM. A cikk 90%-a a megállóhelyekből áll, ez így nem idevaló tartalom! –  OrsolyaVirágHardCandy 2010. április 21., 23:00 (CEST)
replies: text: Akkor a többi 200-300 szócikk sem ide való tartalom. A Viszonylatokról szóló cikkek általános formának úgy gondolom, hogy megfelel (a többivel cikkel együtt). Történet szakasz ugyan nincs. A fenti linken a 212-es busz (Budapest) cikk a mintaszócikk. Szintén a történeti szakasz hiányától eltekintve a tartalmában semmiben nem különbözik ez a cikk (a másik 200-300 cikkel együtt) a mintaszócikktől. – Tomcsy  üzenet 2010. április 22., 00:40 (CEST)
thread_title:  WP:NEM
Vita:Jack Palance

message: A szövegben ez áll: „Szülei ukrán bevándorlók voltak, így a színész eredeti neve; Volodymyr Palahniuk.” Az infoboxban pedig ez: „Születési név Walter Jack Palance”. Ez valahogy nem összeegyeztethető. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. február 17., 23:28 (CET)
thread_title:  Születési és eredeti neve 

message: „Palance lánya Brooke, összeházasodott Michael Howard Wildinggel, akitől három gyermeke született: Wilding, idősebb Michael Wilding Sr. (1912-1979) színész és Elizabeth Taylor színésznő fia.”
Ez így szerintem elég zagyva mondat, az angol verzió alapján egyszerűbben is fordítható: „Palance lánya, Brooke feleségül ment Michael Wilding Sr. (1912-1979) és Elizabeth Taylor fiához, Michael Howard Wildinghez, akitől három gyermeke született.” 
Az eredeti mondat ugyanis akaratlanul azt sugallja, mintha ez a három gyerek Wilding, idősebb Michael Wilding Sr. (vagy az idősebb, vagy a Sr. felesleges, mert ugyanazt jelentik!) és Elizabeth Taylor színésznő fia lenne. :) 80.99.37.144 (vita) 2019. április 18., 14:02 (CEST)
replies: text: Javítva. - Viloris Üzenj! 2019. április 18., 16:02 (CEST)
thread_title:  Ki kinek a gyereke? 

message: „...Los Angelesben Bakert meglepte és megölte egy autós.”
Ezen mit kell érteni? Ráijesztett? 89.134.61.62 (vita) 2019. április 24., 07:36 (CEST)
thread_title:  A halál mint meglepetés
Vita:The Prodigy

message: * I doo whaĐ tha fak I want Maxim R. bejelenti a Beastie bejelentését (youtube vid.)
thread_title: Beasty

message: Megdöbbentő, hogy valaki csak azzal reagálja le egy frontember elhunytát, hogy átírja a "jelenlegi tagok" közül a korábbi tagok közé. Az ilyen "frissítés" olyan benyomást kelt, mintha semmi különös nem történt volna, elment valaki, jön egy másik. Flint  halálhírét legalább  egy helyen szöveges formában is szerepeltetni kellene.
Ahogy látom, a róla szóló szócikkben sem történt több, mint a halálozási év beírása.
Ennyire szenvtelenül azért nem lenne szabad szerkeszteni. A Wikipédia nemcsak adatokról, emberekről is szól. --Linkoman vita 2019. március 4., 13:25 (CET)
thread_title:  Keith Flint ennél többet érdemel
Vita:Marx fivérek

message: A bár-ral kezdődő mondatot átalakítottam kicsit. Akkoriban New Yorkban a nagy többség bevándorlók gyerekeiként született, nem szükséges a "bár"...– Szilas vitalapom 2010. május 10., 17:00 (CEST)
thread_title:  Előélet fejezet
Vita:Negyedik kozmikus sebesség

message: Most akkor 100 km/s vagy 354 km/s? 
válasz:
replies: text: A Nap a Galaktika-beli keringési pályáján kb. 250 km/s nagyságú kerületi sebességgel „robog”.

text: A Naprendszerből induló rakétának hozzá képest - vagyis a Naphoz képest, a Napredszerhez rögzített koordinátarendszerben! - 100 km/s haladási sebességet kell elérnie ahhoz, hogy elhagyhassa a galaxisunkat, a Galaktikát. A két sebesség összege kb. 350 km/s. (Vagyis, ez a sebességérték abban a koordinátarendszerben mérhető ki, amely a Galaktikához van „rögzítve”.)

text: vitorlavita 2010. december 15., 22:57 (CET)
thread_title:  Nem értem!
Vita:Degenerált anyag

message: a degenerált anyag (állapot) jellegzetességei, viselkedése, amelyek a jelző nélküli anyagtól megkülönböztetik. 89.134.199.32 (vita) 2020. június 21., 12:31 (CEST).
thread_title:  valami rövid jellemzés még kévántatik
Vita:Tamásfalva (Neamț megye)

message: Csináltam egy egyértelműsítő lapot Tamásfalváról: 
* Tamásfalva, Neamt megye
* Székelytamásfalva
* Rimatamásfalva
* Szepestamásfalva
* Tamásfalva / Hetény (Hetin), Vajdaság,
* stb.Hollomis vita 2010. április 22., 01:46 (CEST)
thread_title: Untitled

message: "1890-ben 1060, 1912-ben 1495 lakosa volt, 1930-ban 1628 lakosából 638 magyar nemzetiségű lakosa volt, melyből 290 beszélt még magyarul. 2004-ben 4210 lakosa volt, melyből 1597 magyar volt"
replies: text: Ezek az adatok nem férnek össze a 2002-es népszámlálási adatokkal (8273). A megjelölt Varga E. Árpád. Erdély etnikai és felekezeti statisztikája (http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erd2002.htm) forrásban nem találtam Tamásfalvára vonatkozó számsort.Hollomis vita 2010. június 11., 15:21 (CEST)
thread_title:  Népesség
Vita:147-es busz (Budapest)

message: Az az igazsá, hogy Localo buszok csak akkor vannak ezen a vonalon, ha pótlás van. Eredetileg az alacsony- és magaspadlós buszokat is Cinkota adja. Bárosi Vuszvezető vita 2010. május 2., 16:29 (CEST)
thread_title:  Localo
Sablonvita:Kis-Ázsia államai

message: Javasolnék még pár államot a felsorolásba: Velencei Köztársaság (+ Olaszország Rhodosszal, Dodekanéz-szigetek), Ciprus (?), Templomos lovagok állama (Ciprus) Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. április 22., 12:35 (CEST)
Ezt most nem teljesen értem. Kifejtenéd bővebben? L András→ 2010. április 22., 17:13 (CEST)
replies: text: A Dodekanésszosszal az a gond, hogy nem önálló állam, Olaszországnak Rhodosz csak külbirtoka, nem integráns része (volt), Ciprusnak nem voltak szárazföldi területei, Velence Olaszországhoz hasonlóan. De ezek már nem ókori fogalmak, nem akarok dönteni ebben. L András→ 2010. április 22., 19:27 (CEST)
Pont ezért nem írtam őket bele, hanem csak itt a vitán vetettem fel őket. Hogy ezek beleszámíthatnak-e: Pl: Ciprus földrajzilag Kis-Ázsiához tartozik, ez elég-e vagy inkább a történelmi hagyomány a lényeg. Velencei Közt. és Olaszország, ahogy te is mondtad, hogy nem teljes jogú államterülettel képviselte magát a térségben, ez elég-e? A Dodekanéz-szigeteknél lemaradt egy -kel, mint a Rhodosznál, hogy Olaszo. részeként. Remélem így nagyjából érthető mit is akartam :) Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. április 22., 21:30 (CEST)
Hát a koncepció nem az enyém, én csak találtam tegnap egy navboxot (ezt), ami rettentő hiányos volt. Én azokat az államokat tettem hozzá (vagyis magamnak azt a koncepciót gyártottam), amelyikeknek Anatólia szerves, integráns részét képezi, vagy legalább a fizikai területük egy része belelógott valaha is Kisázsiába (úgymint Egyiptom). De ez nem jelent kizáró okot vagy irányvonalat. Gondolom, ha kérdés merül fel a beletartozással kapcsolatban, először azt kéne eldönteni, milyen szintű területi érdekeltség a kritérium. Ciprussal mégannyira se tudom, mi legyen, nekem még sosem merült fel, hogy Kisázsia-Anatólia része lenne. Lehet, hogy az, és ebben az esetben Küprosz, Alasia, Alaszija is idetartozik.
Javaslom, tedd bele azokat, amiket úgy gondolsz, és ha valakinek nem tetszik, az majd jelzi itt. L András→ 2010. április 22., 21:55 (CEST)
thread_title: További államok
Sablonvita:Japán irodalom

message: Ezek a képek szükségtelenül széthúzzák a sablont, oké, hogy szépek meg jó illusztrációk, de a kevesebb néha több. Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. április 22., 14:31 (CEST)
replies: text: Most, hogy kész, már remélem, nem annyira. Minden navboxban van kb. 3 kép, hadd legyenek. – Pagonyfoxhole 2010. április 22., 14:59 (CEST)
replies: text: :Így néz ki képek nélkül. Szerintem így jobb... de nekem mindegy, úgysem találkozom vele valószínű többet :) Pilgab kép:Lóhere.PNG üzenet  2010. április 22., 15:01 (CEST)
Szerintem szebb képekkel, csak ügyelni kell rá, hogy ne nyomják szét a sablont. Bennófogadó 2010. április 22., 22:49 (CEST)
Itt nem lesz fontosításos vastagítás? :) Bennóiroda 2010. június 19., 00:17 (CEST)
Jó, hogy mondod! Lesz! De megnéztem a magyar sablont, irtó esetleges az ilyen: Illyés Gyula és Gárdonyi Géza nálam vastag lenne. – Pagonyfoxhole 2010. június 19., 02:59 (CEST)

text: Szerintem semmi akadálya annak, hogy felülvizsgáljuk, a sablon csupán segíteni szeretne a kismesterek és a zsenik elkülönítésében. De lehetne szerencsésebb megoldást is találni. Én például híve volnék annak, ha látványosabban különítenénk el. Bennóiroda 2010. június 19., 22:08 (CEST)
PS. Hogy ne feledjem, az oroszban is! – Pagonyfoxhole 2010. június 19., 02:59 (CEST)

message: Kicsit nem figyelek, és a sok piros fele máris kikékült! :) Gratul! Bennóiroda 2010. augusztus 12., 21:06 (CEST)
Köszönöm, a héten még szorgosan festegetek tovább.  – Pagonyfoxhole 2010. augusztus 12., 21:17 (CEST)
Apróság: a műcímeket az alkotóktól meg kéne különböztetni (az általánosan elterjedt megoldás a kurziválás). Megcsinálnám én is, de bevallom, ránézésre nem mindegyikről tudom, hogy műcím-e . Bennóiroda 2010. augusztus 28., 20:36 (CEST)
thread_title:  Hoppá!
Vita:Rác gyógyfürdő

message: Véleményem szerint totálisan indokolatlan volt az átnevezés, kedves Linda, ez a szócikk ugyanis egy évszázadok óta létező épületről szól, nem a most, jelenleg, ebben a pillanatban éppen azt üzemeltető cégről. A Wikipédiában lévő szócikkek, a lap alji sablon stb. mind az épületről és fürdőről szólnak, nem a cég menedzsmentjéről, és így van ez a többi fürdő esetében is. Az pedig egészen abszurd, hogy történeti vonatkozásban Rácz Termál Fürdőről értekezzünk a szócikkben (egyébként totál rossz helyesírású a név, ezért innen is gratula a cégmenedzsmentnek). Pár napot várnék, de aztán mindenképpen visszaállítanám Rác gyógyfürdő alá a szócikket. Pasztilla 2010. április 22., 19:23 (CEST)
replies: text: :Visszakozok, a laptörténetet megnézve totálisan elfogadhatatlan, amit műveltél. A korábbi szócikk-kezdemény helyére betöltöttél egy prospektusízű anyagot. Tessék a meglévő szócikket továbbszerkeszteni, bővíteni, nem brosúrával helyettesíteni. Pasztilla 2010. április 22., 19:27 (CEST)
Az ilyen problémára van a  meg a  sablon. Bennófogadó 2010. május 13., 16:08 (CEST)

text: Már egy ideje megoldódott a kérdés. – Antissimo vita 2010. május 15., 16:44 (CEST)
thread_title:  Átnevezés
Sablonvita:Főutak

message: Szerintem átláthatóbb lenne, ha nem szám szerint lennének csoportosítva a főutak, hanem, mondjuk elsőrendű/másodrendű csoport lenne. Megvalósítható az ötlet? - Nemezis 2010. április 23. 13:26
Kérésed teljesítve. Jojóka  Én szótam  2010.szeptember 4. 14:48 (CEST)
thread_title: Rendezés

message: Ezek itt főutak. A sablon kezdetben kizárólag főutakat tartalmazott. Most már van egy csomó fiktív főút és mellékút is. Mit keresnek ezek a sablonon? olyan ez, mint ha a "Mozdonyok" kategóriába belepakolnánk egy "villamosok" és néhány "hajtányok" cikket. Beroesz  2013. január 27., 09:47 (CET)
replies: text: Egyelőre jóváhagytam, de én sem látom értelmét egy ekkora mamut táblázatnak, úgy, hogy 95% el sem készült... - Gaja  ✉ 2013. február 28., 14:07 (CET)
Kiszedtem belőle a mellékutakat, a lap kezelhetetlen volt, szétesett, nem volt használható. - Gaja  ✉ 2013. március 25., 17:06 (CET)
thread_title:  Ezek főutak 

message: Sziasztok, a 221-es főút a Balassagyarmatot északról elkerülő út. Korábban a 22-es főút Balassagyarmat belvárosán haladt keresztül. Tavaly, 2013-ban elkezdték a belvárosban található Civitas Fortissima tér rekonstrukcióját, vagyis egy forgalom csillapított teret hoztak itt létre. Még az építkezések előtt a 22-es utat a korábbi útvonaláról áthelyezték erre az útra. 221-es útról 2006-2007 és 2013 között beszélhetünk. Érdemes ennek a 6-7 évig "élt" főútnak, mert ha nem, akkor ki lehetne szedni a sablonból, ha pedig igen, akkor már van forrásom a megírásához. Balint36  Mondjad, figyelek! 2014. augusztus 12., 23:15 (CEST)
Honnan lehet tudni, hogy az a 221-es út valóban 221-es, és nem 22-es?
thread_title:  221-es főút 

message: Leellenőriztem, az elsőrendű főutak cikkeiben mindenhol van infobox.– Porbóllett vita 2017. április 10., 09:17 (CEST)
A 49, 64, 65, 66, 72-es számú főútak cikkeiben nincs infobox jelenleg 2017.04.10-én. Ezeket pótolni kell.Porbóllett vita 2017. április 10., 09:28 (CEST)
thread_title:  Sablon ellenőrzése 

message: Most figyeltem fel arra, hogy ez a sablon úgy jelentkezik be a szócikkekben, hogy "Magyarország főútvonalai", miközben az összes ide kategorizált szócikket, illetve azok tárgyait kb. mindenki a főút szóval említi. Szerintem a "főútvonal" szó inkább a KRESZ kifejezése és azokra az útszakaszokra vonatkozik, amiket a sárga-fehér színű, hegyére állított négyzetes tábla jelöl. Ezek miatt én módosítanék a sablonon, annyiban, hogy a főútvonal helyett a főút szót használja, de úgy gondoltam, előtte még kikérem a téma iránt érdeklődő kollégák véleményét. Solymári vita 2021. december 20., 18:19 (CET)
replies: text: Igen, főút jobb. Főútvonal ahogy mondod, inkább KRESZ fogalom, tisztázza, hogy közlekedőként te ott mit csinálhatsz és mit nem. Bár a kettő kéz a kézben jár: ha van főút, akkor ott van főútvonal, illetve fordítva is, de ebben a környezetben a főút a jobb. – balint36 utaspanasz 2021. december 20., 18:38 (CET)
replies: text: :Köszönöm, akkor átírom. Solymári vita 2021. december 27., 19:14 (CET)
thread_title:  Főút vagy főútvonal?
Vita:Kézzel sodort cigaretta

message: :A cím stílusával van gondom: nemcsak köznapi, de nyelvileg is furcsa. A kézzel sodort  cigaretta is cigaretta - a cigit sem hívjuk egy lexikonban bláznak stb. A "sodrós" azt jelenti, hogy valamit sodor és nem azt, hogy "sodrott". A folyó lehet "sodrós".
replies: text: Komolyabb cím kellene, továbbá források.--Linkoman vita 2010. április 23., 16:03 (CEST)
Ezek mindközönségesen cigarettadohány néven kerülnek kiskereskedelmi forgalomba, ez az összetétel kellő hangsúllyal és cifrázás nélkül utal arra, amiről szó van (cigarettakészítésre alkalmas dohány). Az aztán a felhasználóra van bízva, hogy sodorja vagy pödri a dohányból a cigit, de ha itt a végtermék a lényeg, akkor a kézzel sodort cigaretta lehet a nyerő, mert a szokványos cigarettát is gépi sodrással állítják elő, azaz voltaképp a pakli cigi is sodort cigi. Pasztilla 2010. április 26., 14:00 (CEST)
Leginkább ez egy bővérű bekezdés lenne a cigaretta cikkében, úgyhogy én oda irányítanám a másik címváltozattal együtt. :) Bennófogadó 2010. április 27., 20:07 (CEST)
Bemásolva és átnevezve, meghagytam viszont a kategóriát, ha vki így keresi. Bennófogadó 2010. április 27., 20:25 (CEST)
thread_title:  Szócikk címe