lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vita:Tutanhamon

message: A nevtelen szerzo nehany mondatat atmozgattam ide: 
Tutankhamon  volt az ihletője Boleslav Prus: A Fáraó című regényének.
E regény is azt feltételezi, hogy Tutankhamont meggyilkolták, de újabban, CT technikával végzett vizsgálat eredményei alapján a tudósok ezt a hipotézist elvetették. Szerintük komoly testi sérülése volt, és üszkösödés végzett vele.
Ez tevedes, ugyanis az inkriminalt regeny egy kesei ramesszidarol szol: 
replies: text: "A XX. dinasztia utolsó fáraóinak a papsággal folytatott harcát mutatja be a képzeletbeli XII. és XIII. Ramszesz és Herihor csatározásán keresztül."
Kope 2006. január 3., 15:13 (CET) 
Vajon mi a helyes írásmód, mert a cím az biztosan helytelen, Tutanhamon
Már olvastam valahol így is: Tutenchamon, Tutankhamon
replies: text: :És itt is két féleképpen szerepel, pedig jó volna erről is egy cikk.  - Üdv. » KeFe « *   ✍  2006. január 3., 15:28 (CET)
A cím a jelenleg legelterjedtebb magyar írásmód, így szerepel Kákosy professzor úrnál is, akinek az írásmódja általában etalonnak számít. Való igaz, hogy az a H hang tkp. egy erősen ejtett, németes CH, de ezt nem nagyon lehet magyarul visszaadni (a CH zavaró lenne, a K meg nem az a hang.) Alensha 寫 词 2006. január 3., 16:01 (CET)
Ha már hűen akarnánk leírni, akkor twt-anx-jmn, de nem mindenkinek van óegyiptomi transzliterációs betűtípusa :-) Alensha 寫 词 2006. január 3., 16:01 (CET)
A kezemben van egy könyv, és a címe: Tut-ankh-Amen koporsója és múmiája, Howard Carter az írója. Magyarul van, 1993-ban adta ki a Százszorszép kiadó Budapesten. Az meglehet, hogy nem ez a legelterjedtebb írásmód, azonban az amen és az amon között különbség van... Soti Gergo 2006. január 3., 22:30 (CET)

text: Az angolban az amen írásmód terjedt el, a magyarban az amon. A hieroglifák nem jelölték a magánhangzókat, tehát mindenki azt mond, amit akar. :) Carter azt a könyvet jó 80 éve írta, a Százszorszép kiadóról sose hallottam, nem lennék meglepve, ha egyike lenne azoknak a gombamód szaporodó kis kiadóknak, amik megszerzik egy pár igen régi könyv kiadási jogát, és kiadják ugyanazzal a helyesírással, ahogy 80-100 éve megjelent. A kiadók jelentős része leginkább a lektoráláson és a korrektúrán spórol. :-) Alensha 寫 词 2006. január 3., 23:07 (CET)
thread_title: Névtelen szerző

message: Wikipédia:Referálás/Tutanhamon  Szajci reci 2008. február 16., 21:16 (CET)
thread_title: Referálás eredménye

message: Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Tutanhamon.  Szajci reci 2008. március 3., 21:12 (CET)
thread_title: A kiemeltszavazás eredménye

message: Azért módosítottam az anyját és az apját mert kiderült mi az igazság.
thread_title: Szülők

message: Gratulálok a kiemeléshez. Véleményem szerint meg kellene fontolni egyértelműsítő lap készítését.  --Kispados vita 2012. augusztus 9., 14:00 (CEST)
Mire kéne egyértelműsíteni? Ismersz esetleg másik Tutanhamont? – LApankuš 2012. augusztus 9., 14:14 (CEST)
replies: text: Van két kapcsolódó szócikk és így vagy úgy egy galoppmén is, igaz megkülönböztetéssel így neveztetett. Ezért bátorkodtam felvetni ezt a kérdést. – Kispados vita 2012. augusztus 9., 14:35 (CEST)
thread_title:  Javaslat!
Vita:Franz Xaver Wolfgang Mozart

message: A szócikket elkezdtem lefordítani a piros linkeket megszüntetendő a WA Mozart szócikkben, valaki németül tudó összevetné az eredetivel, és a kihagyott részeket lefordítaná? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 4., 16:22 (CET)
replies: text: Fogjuk rá, hogy le van, de még valaki átnézhetné. Ellenben a verset én kivenném; nem sok értelme van egy német nyelvű verset bennehagyni, és azt lefordítani én már kevés vagyok... Alensha 寫 词 2006. január 4., 16:56 (CET)

text: Támogatom, a műveket meg most fogom lefordítani... --NZs 2006. január 4., 18:17 (CET)
replies: text: :Jó, azok pont rád vártak :) Alensha 寫 词 2006. január 4., 18:25 (CET)
Mailand = Milánó (ld. még: „Sej Nagyabonyban csak két torony látszik, de Majlandban 32 látszik...”) --DHanak :-V 2006. január 4., 18:22 (CET)

text: Hoppá. :) Alensha 寫 词 2006. január 4., 18:25 (CET)

text: Mindig tanul az ember. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 5., 12:24 (CET)
Sablonvita:Demográfia (4 oszlop)

message: Forum internacional (solo 4col versio) : 
[[ar:نقاش قالب:Demography 4col|ar:]]&nbsp;&nbsp;
[[bg:Шаблон беседа:Demography 4col|bg:]]&nbsp;&nbsp;
[[ca:Template Discussió:Demography 4col|ca:]]&nbsp;&nbsp;
[[cs:Šablona diskuse:Demography 4col|cs:]]&nbsp;&nbsp;
[[da:Skabelon diskussion:Demography 4col|da:]]&nbsp;&nbsp;
[[de:Vorlage Diskussion:Demography 4col|de:]]&nbsp;&nbsp;
[[en:Template talk:Demography 4col|en:]]&nbsp;&nbsp;
[[eo:Ŝablona diskuto:Demography 4col|eo:]]&nbsp;&nbsp;
[[es:Plantilla Discusión:Demography 4col|es:]]&nbsp;&nbsp;
[[et:Malli arutelu:Demography 4col|et:]]&nbsp;&nbsp;
[[fi:Keskustelu mallineesta:Demography 4col|fi:]]&nbsp;&nbsp;
[[fr:Discussion Modèle:Demography 4col|fr:]]&nbsp;&nbsp;
[[gl:Template talk:Demography 4col|gl:]]&nbsp;&nbsp;
[[he:שיחת תבנית:Demography 4col|he:]]&nbsp;&nbsp;
[[hr:Razgovor o predlošku:Demography 4col|hr:]]&nbsp;&nbsp;
[[hu:Sablon vita:Demography 4col|hu:]]&nbsp;&nbsp;
[[id:Pembicaraan Templat:Demography 4col|id:]]&nbsp;&nbsp;
[[io:Template talk:Demography 4col|io:]]&nbsp;&nbsp;
[[it:Discussioni template:Demography 4col|it:]]&nbsp;&nbsp;
[[ja:Template‐ノート:Demography 4col|ja:]]&nbsp;&nbsp;
[[ko:Template talk:Demography 4col|ko:]]&nbsp;&nbsp;
[[lt:Šablono aptarimas:Demography 4col|lt:]]&nbsp;&nbsp;
[[ms:Perbualan Templat:Demography 4col|ms:]]&nbsp;&nbsp;
[[nl:Overleg sjabloon:Demography 4col|nl:]]&nbsp;&nbsp;
[[nn:Maldiskusjon:Demography 4col|nn:]]&nbsp;&nbsp;
[[no:Maldiskusjon:Demography 4col|no:]]&nbsp;&nbsp;
[[pl:Dyskusja szablonu:Demography 4col|pl:]]&nbsp;&nbsp;
[[pt:Predefinição Discussão:Demography 4col|pt:]]&nbsp;&nbsp;
[[ro:Discuţie Format:Demography 4col|ro:]]&nbsp;&nbsp;
[[ru:Обсуждение шаблона:Demography 4col|ru:]]&nbsp;&nbsp;
[[sk:Diskusia k šablóne:Demography 4col|sk:]]&nbsp;&nbsp;
[[sl:Pogovor k predlogi:Demography 4col|sl:]]&nbsp;&nbsp;
[[sr:Разговор о шаблону:Demography 4col|sr:]]&nbsp;&nbsp;
[[sv:Malldiskussion:Demography 4col|sv:]]&nbsp;&nbsp;
[[tr:Şablon tartışma:Demography 4col|tr:]]&nbsp;&nbsp;
[[uk:Обговорення шаблону:Demography 4col|uk:]]&nbsp;&nbsp;
[[zh:Template talk:Demography 4col|zh:]]

message: Nem értem, miért teszi új sorba azt, hogy „között”. [[User:Alensha|Alensha]]&nbsp;[[User vita:Alensha|寫]] [[Speciális:Contributions/Alensha|词]] 2006. január 4., 17:05 (CET)

message: (Frombenny) here a copy past from the french wiki without any change :
here the same with the supression of the space between year 1999 and the 7160 data :
replies: text: Thanks very much, now I understand it. (I've never been a template expert :) Alensha 寫 词 2006. január 9., 16:42 (CET)
thread_title:  Problem with the last word of the title
Vita:Nemzetközi Duna-túra

message: * a Dunatúra helyesírását illetően vannak kétségeim. A hivatkozott oldal nem igazán mérvadó e szempontból, mert ott Dunaszakaszok is szerepel. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 4., 23:07 (CET)
Ezt csak azért írtam, mert a címben szerpel. A tartalmi résznek majd később veselkedhetünk. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 4., 23:08 (CET)
* Hát a cím helyesírásával kapcsolatban nekem is vannak kétségeim, de csak abból tudtam kiindulni, hogy az okos és tapasztalt szervezők ötven év alatt biztos megtanulták már :-) 
Üdv, 
--Neurotic 2006. január 4., 23:27 (CET)
replies: text: 50 év? Akkor tekinthető hagyományőrző nyelvi nyalánkságnak is 8) A kezem kötőjeles formára állna inkább – (szerintem) Váradi Zsolt
thread_title: Untitled

message: Mondjuk a helyesírás sajnos nem mindig az erősségem, de alapból nekem is a kötőjeles jutna eszembe. Itt mindig ilyen gyors reakciókra lehet számítani? Még 'új fiú' vagyok :-)
* Változó. Amíg a cikk láthatóan szerkesztés altt van, addig nemigen illik belekotnyeleskedni… – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 4., 23:37 (CET)
Én is progmatos vagyok, majd kiegyezünk valahogy, valamilyen random függvény kimenete alapján :-)
replies: text: Jézus. Ezt így ne írjuk, kérem szépen. Egybe a korrektúrát, a partitúrát meg az invesztitúrát kell. Ezt így leírva látni tortúra. Mozogjon, amint be van fejezve a szerkesztése. Alensha 寫 词 2006. január 4., 23:48 (CET)
replies: text: :előtte/közben nem lehetne mozgatni (a traktúrát)? Leicester 2006. január 4., 23:53 (CET)
replies: text: ::Lehetett. I love tinktúra! – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 5., 07:59 (CET)
Tőlem......--Neurotic 2006. január 5., 22:29 (CET)
thread_title:  történelmi helyesírás
Vita:Prut

message: Ezt nem értem, a linkre kattintva nekem a Microsoft weblapja jön be. Data Destroyer 2006. január 5., 10:37 (CET)
replies: text: Meghekkelte a Microsoft a géped :) Két http volt amúgy előtte. Alensha 寫 词 2006. január 5., 15:15 (CET)
Miket nem tudok itt meg :) Data Destroyer 2006. január 5., 15:45 (CET)
thread_title: Untitled

message: "Jelenleg egy 711 km hosszú szakasza határt képez Románia és Moldova között."
Konkrétan 681,3 km a határfolyami része.– 188.143.93.94 (vita) 2021. augusztus 12., 19:36 (CEST)
Köszönjük az észrevételt; javítottam. – Hkoala  2021. augusztus 12., 19:57 (CEST)
thread_title:  Román-moldovai határ
Vita:Hérakleiosz bizánci császár

message: Sziasztok! Rossz a táblázat, de sajnos nem tudom megjavítani! :-) Köszi: Filoma 2006. január 5., 11:36 (CET)
Látod, csak szólnod kell, és fél év alatt megoldódik a probléma :)--I. Mathae قل 2006. augusztus 30., 12:06 (CEST)
thread_title: Táblázat
Vita:Józan ész (dokumentum)

message: Ez az átmozgatás miért kellett? : Gubb      ✍  2006. január 5., 13:06 (CET)
*Mert ez dokumentum címe, és a címek meg, ha jól tudom, a magyarban is nagybetű mindig. Vagy nem? - TopAce 2006. január 5., 22:36 (CET)
replies: text: Az egyedi cím nem. A periodika igen. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 5., 22:42 (CET)

text: A címeknek (kivéve a periodikákat) csak a kezdőszavuk első betűje nagy. A többi szó nem kezdődik nagybetűvel, nem? Ha ez így van, vissza kell mozgatni? : Gubb      ✍  2006. január 5., 23:26 (CET)
replies: text: :Stimmt. Vissza Kell Mozgatni. Ez Már Periodika 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 5., 23:27 (CET)
**Megvan. - TopAce 2006. január 5., 23:33 (CET)
Egyáltalán mióta fordítjuk le a címeket? Common Sense-nek kéne hívni. --Tgr 2006. január 30., 11:20 (CET)
Mivel a függetlenségi nyilatkozatot sem úgy hívjuk, hogy "United States Declaration of Independence", ezért gyanítom, hogy le kéne fordítani. Aról nem is beszélve, hogy nem mindenki tudja, hogy mi az a Common Sense. A cím jól tükrözi, hogy ezt a dokumentumot (ami valójában egy szórólap volt, de ez most mindegy) azért írta meg Paine, hogy érveljen valami mellett. És voálá... azt is tette. A Common Sense-ből ez nem derül ki, feltételezvén, hogy sokan nem tudják, hogy mit jelent ez a szó. - TopAce 2006. január 30., 11:32 (CET)
Üdv! Remélem, jó helyre írom... A "szórólap" inkább az az izé, amit bedobnak a postaládába, hogy bálás ruhabolt nyílt a szomszédban. A Common Sense műfaja viszont röpirat.
*Lehet, az angol neve Pamphlet, ami egyfajta szórólap ha jól tudom, a postaládás az a flyer, nem tudom, hogy mi a különbség. - TopAce 2006. február 26., 13:48 (CET)

message: Igen, műfaja pamflet (egyébként ez is bevett a magyarban), azaz röpirat. Szórólap már csak azért sem lehet, mert ez egy vékony könyv vagy füzet alakú, többoldalas dolgozat. (Nem akartam belejavítani a szócikkbe, mert tök új vagyok, nem ismerem még a viszonyokat.)
Üdv: jakobi
thread_title:  Common Sense 
Vita:CERN

message: Forrás: http://www.sg.hu/cikkek/42511 --Peda ☎ 2006. február 6., 21:17 (CET)
thread_title: Forrás

message: Én kiszedném a nagyenergiájú fizika linket, lévén, hogy az angolban is a részecskefizikára mutat. Ha van érteleme, nem kell követnünk őket.
* A High Energy Physics (HEP) szakmai körökben teljesen bevett kifejezés, nem lehet tőle csak úgy megszabadulni. Könyvtárnevekbe pl. ezt szokás írni (HEPLIB). Az angol nem véletlenül használja, a link pedig azért van, mert a közvélemény előtt a részecskefizika az ismert. Pali 2006. április 12., 07:25 (CEST)
Az átirányítás kell, csak nem kell kétszer linkelni ugyanarra a szócikkre. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 12., 14:48 (CEST)
thread_title: HEP

message: A német változatban van egy CERN-történet rész, és megtalálható a general-directorok = főigazgatók? felsorolása. Ezeket érdemes átvennünk?
* Szerintem igen. Pali 2006. április 12., 07:25 (CEST)
thread_title: Igazgatók

message: A Microcosmos és a Globe kiállításoknak nem lehetne egy közös szócikke? A CERN kiállításai átirányításokkal Mikrokozmosz kiállítás és Globe (CERN) szócikkekből?
-- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 5., 16:58 (CEST)
Ez végül is mindegy ezen lap szempontjából, úgy érzem. Pali 2006. április 12., 07:28 (CEST)
thread_title: Kiállítások

message: Sok allink is jól kidolgozott, főleg az LHC. Onnan áthozhatnák még képeket. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 5., 16:29 (CET)
Ha nem reagál senki, az azt jelenti, hogy érdektelen, vagy az átrendezés során elsikkadt? Azóta az ATLAS-kísérlet és pár másik gyorsítója, detektora sokat fejlődött (Compact Muon Solenoid, Antiproton Decelerator). Meg maga a szócikk is. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. április 12., 14:51 (CEST)
replies: text: Sokkal több próza kellene a cikkbe, meg illusztráció. NCurse üzenet 2006. július 21., 22:35 (CEST)

text: Idehozva a referálásból. NCurse üzenet 2006. július 24., 13:15 (CEST)
thread_title: Referálás eredménye

message: Átdolgozom folyószöveggé a történetet, ahogy a stilisztikai útmutató szerint illik. A "12 ország hozta létre" pontatlan is, és egyáltalán nem a CERN betűszó magyarázatához, hanem a CERN történetéhez tartozik. Hidaspal vita 2013. október 26., 16:25 (CEST)
thread_title:  Tatarozás – a történet átdolgozása folyószöveggé
Vita:Az Amerikai Egyesült Államok zászlaja

message: „…tagállamok be-, illetve kilépése folytán.” – Ilyen kilépés hányszor történt (és én miért nem tudok egyről se?) Hacsak persze a polgárháborút nem nézzük, ott azonban, ha jól tudom, az északi államok (amelyek megtartották az eredeti országnevet) nem ismerték el a Konföderáció függetlenség ét (?) – Alensha 寫 词 2006. január 5., 18:45 (CET)
*Pont a polgárháborúra gondoltam amikor ezt a sort írtam. - TopAce 2006. január 5., 22:31 (CET)
* De akkor maga a zászló tudtommal nem változott, csak a déli államoknak lett egy új. Alensha 寫 词 2006. január 5., 22:44 (CET)
**Lehet, de szerintem úgy a logikus, ha a kivált államok csillagai eltünnek az eredeti zászlóról. Egyébként igen, a szakadároknak volt külön zászlaja.

message: Egyesek ezt a zászlót az Árpád-házi királyok zászlajából származtatják. Mit gondoltok erről?
thread_title:  Árpád-sáv?
Vita:Pizza

message: tudtam, hogy erre mindenki azonnal ráveti magát :-) köszi a képeket. Alensha 寫 词 2006. január 5., 18:47 (CET)
a Magyar Virtus egyik cikke  forrásként használta ezt a cikket. és még forrásmegjelölést is írt. meg vagyok 6ódva. :) – Alensha  üzi 2006. július 27., 17:38 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Imádom a pizzát, főleg a sonkásat, meg a tonhalasat, tenger gyümölcseiset! RuszkiHos
Olasz konyha. Kata 2007. november 8., 12:53 (CET)
Szerintem szavazzunk arról, hogy milyen link való ide!
Én feltétlen idevalónak érzem a Pizza Portál - minden, ami pizza megemlítését a külső hivatkozások között. Ez a honlap a pizzáról szóló közösségi oldal, pizzás cikkek, szavazások, pizza receptek vannak rajta, az ország összes pizzériájának az elérhetősége szintén.
Jelenleg egy pizzás linkgyűjtemény, egy pizzareceptés linkgyűjtemény, valamint egy pizzarendeléseket fogadó kereskedelmi oldal linkje van jóváhagyva. A nevezett pizzás oldal is témába illó, sőt kifejezetten a pizza témáról szól.
Kiseva3 - 2009.10.10.
thread_title:  Imáááááádoooooom! 

message: Számos Wikipédián van már bőven illusztrált pizza szócikk, érdemes megnézni ezeket és válogatni a javából. A franciában van például egy képsorozat az elkészítésről és a pizzadobálásról is van kép. 
Az angol cikkben kiadós a forrásjegyzék és a külső hivatkozások, többek között egy európai úniós bejegyzésre a Pizza Napoletana szaftos leírásával.  
A szó etimológiáját ott a mi cikkünktől eltérően adják meg, jó lenne ennek tisztázására forrást keresni. 
A német, a francia és az angol cikk felépítése eltérő, nem egymás fordításai, érdemes a szakaszoknak legalább a címét megnézegetni.
Karmelaüzenőlap 2010. július 14., 17:28 (CEST)
thread_title:  Ötletadás
Vita:Országos jármű

message: "Stephenson első mozdonyai 4 (feet) 8˝ (inch) = 1435 mm-es nyomtávval készültek - köztük az 1829. október 6-án Rainhillben (GB) rendezett verseny győztese, a "Rocket" -, és természetesen a pálya sínpárjai is ilyen távolságra kerültek egymástól. Hogy miért pont ennyi? Azért, mert a korszak legnagyobb forgalmát lebonyolító szekerek kerékpárjainak ez volt a szabványos (Anglia!) mérete. (A Magyar Királyi Honvédségnél és egy darabig még a Néphadseregnél is használt szekér - az "országos jármű" - is ezt a szabványt követte.) Mivel Európa legtöbb vasútjának járműveit angol cégek szállították, ez a nyomtáv vált általánossá és kapta a normál (szabványos) jelzőt 1889-től, amikor Bernben egy nemzetközi konferencia szentesítette. Ezt Európában majdnem mindenütt - Portugália, és Írország kivételével - megtalálhatjuk." 
Idézet innen
replies: text: "A könyv nemcsak történeti, hanem katonai terminológiát is használ, sőt sok helyütt szinte abban is íródott. Ez olykor a kézikönyvhasználatot nehezíti. Az "élelmezési létszám" és a "harcoló létszám" különbsége még csak értelmezhető logikai úton, a "kellálladék", a "véres veszteség", az "országos jármű" és hasonlók azonban már magyarázatra szorultak volna."

text: Idézet innen
A vonatosztag felszereltségéből néhány adat: magasított bakkal ellátott ágyúvontató, kettes és négyes fogathoz (tüzérhámos lovakkal), országos jármű minden ...
Sajnos ez a fajl mar nem talalhato - Idézet innen 
--Dr. Steller 2006. január 5., 20:13 (CET)
thread_title:  Megjegyzés 

message: :Kedves User:Dr.Steller, Minden lexikon általánosítást, elvonatkoztatást kíván meg a szerkesztőitől. Tehát önmagában az, hogy a kifejezés értelmes, még nem elégséges ahhoz, hogy önálló lexikoncikként szerepeljen.
replies: text: Indokaim: egy lexikoncikk nem állhat egyetlen szómagyarázatból ill. meghatározásból. A felső idézetből kitűnik, hogy az "országos jármű" kifejezés katonai zsargon, amelynek még a pontos tartalmát sem adják meg.

text: A fenti idézetekkel bebizonyítottad, hogy mennyire felesleges az országos jármű kifejezésről önálló szócikket írni. Szélesebb látókörű szócikkben (pl. hadtáp, szekér ) persze helye lehet.Üdv--Linkoman 2006. január 6., 10:30 (CET)
Viszont átteheti a Wikiszótárba - van már ott értelmezőszótár kategória? Ilyenek simán mehetnének - Serinde üzenet 2006. január 6., 11:07 (CET)

text: Igen, kedves Serinde.--Linkoman 2006. január 6., 11:29 (CET)
;A törlési megbeszélés itt érhető el:
Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.01.15#Országos jármű
thread_title: Most bizonyítottad be, mennyire felesleges ez a szócikk-kezdemény
Vita:Bismarck-osztály

message: Hányszor kérjem még, hogy egyelőre ne tegyétek vissza!? Majd ki lesz javítva. Vissza lesz téve.
punktum. A kép meg nagyban szép. (lehet még vírus a bismarck szócikken, ha visszakerül)
Kérném továbbá az arra jogosult szerkesztőt, hogy törölje a laptörténetet is.
A vitalapodon válaszoltam. -- nyenyec ☎ 2006. január 5., 21:29 (CET)
thread_title:  2006 

message: Hali
Szerintetek érdemes a Bismarck csatahajóról a Bismarck-osztályra átirányítani? Lehet hogy velem van a baj, de szerintem nem. Jó...mondjuk van köze egymáshoz, de azért mégsem ugyanaz. Szerintem... --Dili 2007. március 18., 20:59 (CET)
Szerintem lehetne egy külön szócikket írni a Bismarckról, meg a Tripitzről is. – Dani vita 2008. január 18., 11:58 (CET)
Sziasztok !
Akkor majd én megcsinálom a külön témákat.Mert nem ugyanaz a kettö.
Amint lessz rá időm elkezdem.A segidségeteket pedig szivesen fogadom.De hagy kérjelek meg titekek,hogy a szerkesztést hagy csináljam ugy ahogy kell.Mert magamnak már leirtam a hiteles történetüket.– Bismarck0527 vita 2008. áprolis  10., 18:39(CET)
thread_title:  átirányítás
Vita:Kalifornia

message: Nem tudom, mi a szokás, de azért, mert fordítás, még magyarban a dátumformátum év/hó/nap, ezt nem ártana tartani (felvétel az unióba résznél gondoltam).KTD 2006. április 5., 01:36 (CEST)
Köszi a változtatást! KTD 2006. április 9., 02:56 (CEST)

message: Szia! Ez a kép feltehetőleg szerzői jogot sért, emiatt nemsokára törlésre kerül a Commons:-ból. Köszönjük. Commons:User:Angr 2006. június 7., 22:45 (CEST)
thread_title:  Image:California state seal.png
Sablonvita:Lefordítandó

message: csak egy ötlet: lehetne ez a megjegyzés is ilyen keretes, kicsit jobban kiemelné az információt (ti. hogy lefordítandó szakasz következik) vagyis sablonabb módon viselkedne:
(…a szócikk további része lefordítandó…)
Leicester 2006. január 5., 22:17 (CET)
replies: text: bele akartam tenni, de le van védve. a vitalapot viszont kivettem a kategóriából, nem való bele. :) Alensha 寫 词 2006. január 5., 22:26 (CET)
királyabb ez az új forma…. Grin-nel beszélni kéne, hogy adjon engedélyt… vagy módosítsa maga… :-)) (dogozzon a nagyfőnök is)--Peda ☎ 2006. január 5., 22:28 (CET)
módosítsa, de akkor a kategóriát is tegye bele, amit Alensha most kiszerkesztett. na. örülök, ha tetszik. Leicester 2006. január 5., 22:36 (CET)

text: Tessék, a kategória :) Alensha 寫 词 2006. január 5., 22:41 (CET)
Most már szerkeszthető. A vitalapról majd vegyétek le a kategóriát. -- nyenyec ☎ 2006. január 5., 22:43 (CET)
Nekem szerkesztés helyett lapforrást ír ki még mindíg… Leicester 2006. január 5., 22:53 (CET)

text: Bocs, próbáld meg most. -- nyenyec ☎ 2006. január 5., 23:04 (CET)
Kösz. vissza lehet védeni, ha az szükséges. Leicester 2006. január 5., 23:07 (CET)

message: Meglepve tapasztaltam, hogy új dizájnja lett a sablonnak, amivel átment a "dobozformájúak-rendjébe" (eredetileg a feljebb látható alakban a "csonkosformájúak-családjába" tartozott). Kérdés, hogy jó-e ez az átmenet, illetve csili-vili dizájn, vagy jobb volt a régi formájában? A választól függhet, hogy a sablon milyen metamorfózison esik át, ha a Wikipédia:Sablonegységesítést megszavazzuk. --Dami reci 2007. szeptember 24., 00:14 (CEST)
replies: text: Igen!! Nem mertem mondani, de minden szempontból sokkal csinosabb és ránézésre is jobban érthető a szerepe a régi dizájnnal, mint az újjal. Burumbácsi, nem lehetne esetleg-e mégis vissza? – kiv.  Bennó 2007. szeptember 24., 00:17 (CEST)
thread_title:  Új dizájn
Vita:Komiföld

message: (az érdekelne, hogy milyen kategóriába tegyem) Alensha 寫 词 2006. január 6., 19:20 (CET)
Úgy emlékszem, autonómiával rendelkezik, de az Oroszországi Föderáció tagja, természetesen. :Kategória:Oroszország? Leicester 2006. január 6., 19:22 (CET)
Az orosz föderáció egyik köztársasága (a 21 közül). Az Oroszország kategória tökéletes. --Mestska 2006. január 6., 19:45 (CET)
thread_title: ez most külön ország?

message: Miért lett ebből Komiföld, amikor Komi Köztársaság a hivatalos neve? –  Zimmy  2010. július 5., 22:49 (CEST)
thread_title:  föld?