Vita:Budapesti fogaskerekű vasút

message: Úgy vélem, hogy nem helyes egy enciklopédiában egy civil szervezet követeléseit, célkitűzéseit a szócikkbe beemelni. Amennyiben a VEKE rendelkezik programmal a fogaskerekű megújításába, akkor az egyesület honlapjára kellene egy linket tenni a külső hivatkozások közé. --Adaniel 2006. május 5., 19:04 (CEST)
már ezt ketten is pedzegettük Christónál, ha gondolod, szedd ki a linket onnan, ahová nem illik… (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 5., 22:38 (CEST)
thread_title: enciklopédiába nem való

message: Ha van vagy lesz VEKE szócikk, ezek mehetnek oda:
Hosszabbítás a Moszkva térig
A fogaskerekű vasút jelenlegi Városmajor végállomása szerencsétlen helyen van kialakítva, ezért        az utasok többszörös átszállásra kényszerülnek. A vonal felújítása mindenképpen szükséges, a vonalra   új szerelvények kellenek. Az új szerelvények képesek lennének a villamossíneken is haladni, így  különösebb többletköltség nélkül járhatnának a Moszkva térig, ahol átszállást biztosítanának a 2-es metróra.
 
Hosszabbítás a Normafáig
A Normafa a hegyvidéki területek kirándulóhelyeinek központja, amely másfél kilométerre helyezkedik el a jelenlegi Széchenyi-hegy végállomástól.
 
misibacsi 2007. május 1., 01:14 (CEST)
Ehh... a szervezet neve VEKE, de azt sem értem, hogy miért kéne átrakni ezeket arra az oldalra. Végül is a fogaskerekűhöz kapcsolódik inkább, hiszen a kerületi önkormányzat is támogatja az ötletet. Somebody 2007. május 1., 11:57 (CEST)
replies: text: Azért kell átrakni arra az oldalra (ha lesz), mert ez az ő javaslatuk. Szerintem nem ide tartozik, hogy kinek milyen ötlete támadt, kinek mi jutott eszébe a fogaskerekűvel kapcsolatban... Az, hogy a kerületi önkormányzat mit támogat, a kerületi önkormányzatról szóló cikkbe tartozik. Ha már elindult volna valami változtatás, akkor meg lehetne említeni, hogy x.y. szervezet javaslatai alapján, a ker. önkorm. támogatásával ez-és-ez a változás fog megvalósulni:... Ötletszinten nem ide való. A VEKE szóban forgó irománya (ami egy csomó minden mással is foglalkozik) 2005 óta nem frissült (ráadásul a neten nem is olvasható közvetlenül, csak PDF-ben), vagyis ők sem veszik annyira komolyan magukat, hogy ezt a kérdést napirenden tartsák... misibacsi 2007. május 2., 11:13 (CEST)
thread_title: A VEKE javaslatai

message: Ez a kifejezés szakmailag igencsak sántít, ugyanis az áramnem tudtommal azonos (a villamosok és a fogas is egyenáramot használ) csak a feszültség más (600V-1000Vmegj: a fogas kocsiszínében is 600V van). erre kéne valami más kifejezést találni.
– Drhlajos vita 2009. január 24., 10:15 (CET)
thread_title:  "Kétáramneműek lesznek" 

message: Az átadás időpontját július 24-ről június 24-re javítottam. Ld. erre vonatkozólag: Merczi Miklós [Közlekedési Múzeum]: 125 éves a svábhegyi Fogaskerekű Vasút. In: Évfordulóink a műszaki és természettudományokban 1999. Főszerk.: Nagy Ferenc. Bp.: MTESZ, 1998. 103-106. és Budapest krónikája a kezdetektől napjainkig. Szerk.: Bart István. Bp.: Corvina, [é.n.], 294-295.
– Witéz vita 2009. június 23., 11:01 (CEST)
thread_title:  Átadás időpontja 

message: "Megépítésekor a fogaskerekű pályája , az akkor Sváb-hegynek nevezett Szabadság-hegy állomáson fejeződött be"
Dehát ma hívják Sváb-hegynek. Nem fordítva? 81.182.236.98 (vita) 2010. április 18., 04:46 (CEST)
replies: text: Kösz, hogy szóltál, javítottam a cikkben. misibacsi*üzenet 2010. április 18., 09:55 (CEST)
thread_title: Állomásnév

message: Ugye nem akarjatok szetszedni a mar meglevo vasutvonal sablonokat kulon sablonokra? Ez most igy nagyon-nagyon ronda!!! – B.Zsolt vita 2010. május 25., 22:26 (CEST)
A vasútvonal sablonokkal kezdeni kellene valamit, sablonegységesítés, illetve a német nyelvű paraméterneveket kellene megszüntetni (a német nyelv változtatása az útvonaldiagram kis piktogramjaira nem vonatkozik). Egyben is lehet a diagram az infobox-szal, de nekem mindegy, maradhat a régi is, ha az jó. – Tomcsy  üzenet 2010. május 25., 22:35 (CEST)
Az egységesített infoboxokat és a paraméterek magyarítását támogatom. De azt hittem, ez a végleges változat, hogy külön lettek szedve a lapok. Az egységesítésben Timi a király, ő tud benne segíteni. A paraméterek magyarítása viszont hoz egy olyan hátrányt, hogy onnantól a német wikiből nem lehet áthozni sablont copy\paste-vel. – B.Zsolt vita 2010. május 26., 14:41 (CEST)
replies: text: Nem végleges, csak azt néztem, hogy egyszerűen szét lehet-e szedni a diagramot, a viszonylatos cikkeknél (buszok, villamosok, stb) 2 infobox van több helyen. Készítettem új vasúti infoboxot, Timinek is mutattam már (sablon és teszt). A minta leginkább a sablon:vasúthálózat infobox volt.) Lehet hogy túl sok a felesleges információ benne, nem tudom, de lehet változtatni. Viszont még azon gondolkodtam, hogy pl. a fogaskerekű viszonylat is, itt is fel kellene tüntetni pl. végállomásokat, menetidőt, üzemidőt (mondjuk még a HÉVnél és a metróknál is ez van). De a nagyvasúton meg értemetlen ezeket beírni. A németből való másolás megoldható, mert lehet két paramétert is használni (a viszonylat infobox 2 sablonban is megmaradtak a régi, ékezet nélküli elnevezések). Csak az egységesítésben nem tudom mennyire támogatott, az az elv hogy az idetévedő szerkesztő egyértelműen tudja a paraméterből hogy mi az. Ha meg németül van, akkor nem tudja (ha nem tud németül). – Tomcsy  üzenet 2010. május 26., 15:09 (CEST)
Ez már valami! Ez tetszik!
Lenne még néhány javaslatom:
* az egyenáram \ váltakozó áram részt máshogy kellene linkelni. Vagy a szöveg legyen link = ~ jelek nélkül, vagy ne legyen szöveg
* vasúttársaság logó nem kell
* a kevesbe fontos műszaki adatok legyen alapertelmezettként elrejtve. Ez nagyon hosszú sablon
Kivancsi leszek, az útvonaldiagrammal együtt hogy mutat majd. – B.Zsolt vita 2010. május 26., 22:22 (CEST)

text: A kevésbé fontos adatok lehetnek lenyíló listában is, mint pl ebben: Sablon:Autóbusz infobox (A műszaki adatok rész nyitható). A logó lehetőségét meghagyjuk, vagy egyáltalán ne is legyen? – Tomcsy  üzenet 2010. május 27., 13:18 (CEST)

text: Üzemidő, végállomás, stb legyen-e? Mint a viszonylatoknál (elsősorban városi közlekedésnél kellene kitölteni, pl mint a fogaskerekű, vagy metrók) – Tomcsy  üzenet 2010. május 27., 13:23 (CEST)
Üzemidő vasútvonalnál nehezen értelmezhető szerintem. A végállomás meg látszik az útvonaldiagramban. – B.Zsolt vita 2010. május 27., 15:20 (CEST)
Nem világos, hogy miért ne legyen logó, üzemidő, végállomás, stb. paraméter. Legyen. Ahol nem értelmezhető, nem kell megadni; ezek mind opcionális paraméterek. – CsGábormegbeszélés 2010. május 27., 15:23 (CEST)
Én is amellett vagyok, hogy legyen, mert pl a fogaskerekűnél, metróknál (ahol jelenleg vasúti infobox van, vagyis "városi" vasútnál) értelmezhető, gyakorlatilag ugyanazok kellenének, mint a viszonylat infobox 2-ben vannak, kiegészítve némi műszaki adattal (feszültség, fogassín, nyomtáv, legnagyobb sebesség). A nagyvasúthoz nyilván egy új infobox kell, de az említett "városi vasútnál" melyiket használjuk? – Tomcsy  üzenet 2010. május 27., 23:11 (CEST)

text: Vagy az legyen, hogy a városi vasutaknál a viszonylat infobox 2-t használjuk, de akkor abba kell beletenni a vasutakra is jellemző néhány paramétert. És akkor ebben az új vasútiban nem lesz végállomás, üzemidő, stb. – Tomcsy  üzenet 2010. május 27., 23:18 (CEST)
thread_title:  utvonaldiagramm 

message: A fogaskerekű városmajori végállomásán van egy emlékmű (a cikkben szereplő fogaskerék), ami egy 1987-es, halálos kimenetelű baleset áldozatainak állít emléket. Erről a balesetről tudtok valamit? Cassandro  Ħelyi vita 2010. augusztus 23., 17:43 (CEST)
replies: text: Korabeli híradó Joliet Jake vita 2010. augusztus 23., 18:07 (CEST)
replies: text: :Nem kellene valahogy belefoglalni a cikkbe a balesetet? Cassandro  Ħelyi vita 2010. szeptember 6., 22:23 (CEST)
Ping. Cassandro  Ħelyi vita 2011. február 17., 19:41 (CET)

text: A célzás a szócikk bővítésére rendben megérkezett. Joliet Jake vita 2011. február 17., 20:05 (CET)
replies: text: : Cassandro  Ħelyi vita 2011. február 17., 21:47 (CET)
replies: text: ::Kedves Cass! Így megfelel? Várok ötletet az Események szakaszcím átnevezésére, elég suta ebben a formában (megjegyzem jól jönne egy frappáns szakaszcím, a vasútvonalakon történt balesetek leírásához is). Joliet Jake vita 2011. február 21., 19:21 (CET)
A szöveg maga nagyon is rendben van, viszont ezt inkább a történeti részbe tenném bele és a Napjainkban szakaszcímet írnám valamire. Cassandro  Ħelyi vita 2011. február 21., 19:28 (CET)
thread_title:  1987 

message: "Maximális sebesség: hegymenetben 30 km/h, völgymenetben 25 km/h" áll a cikkben, de ezek nem fordítva vannak? Furcsa, hogy emelkedve, hegynek fölfelé gyorsabban tud menni. misibacsi*üzenet 2011. december 20., 20:44 (CET)
replies: text: Hegyivasutak, de különösen fogaskerekű vasutak esetében biztonsági okok miatt a völgymeneti sebességet korlátozzák. Ugye belátod, hogy völgymenetben közlekedő járművek, főleg ilyen pályaesési viszonyok mellett, könnyedén felgyorsulnak, ezért kell fékezni is őket. Ráadásul völgymenetben a megengedett sebesség felett a fogaskerék hajlamos „kiugrani” a fogaslécből, hegymenetben ennek az esélye jóval kisebb. Joliet Jake vita 2011. december 20., 21:11 (CET)
Ha tényleg így van, akkor rendben van, csak furcsa volt, és azt hittem, fel vannak cserélve a számok. misibacsi*üzenet 2011. december 21., 11:00 (CET)
thread_title:  Maximális sebességek 

message: Évek óta felmerül ugyanaz a kérdés: vajon a cégnevek köznévi eredetű elemeit, szavait kis v. nagy kezdőbetűvel írjuk-e egy lexikonban.
Úgy tűnik, e kérdésre másként válaszol egy bölcsész és másként válaszol a jogász illetve a gazdasági szakember.
Csupán az a kérdés, vajon ki dönti el, hogy konkrét esetben cégnévről van-e szó vagy nem?  
A nagybetűs írásmód a vizuális kiemelés jól bevált  eszköze, ezért alkalmazása segít a cégnév illetve más hasonló célú szókombináció felismerésében, elolvasásában, memorizálásában és ismételt felidézésében (recall). 
Érdekes lenne ezzel szemben megtudni, vajon milyen érdek fűződik a cégnév fogalmának szúk értelmezése mellett. A hétköznapi helyesírót nem helyes annak előzetes vizsgálatára kötelezni, hogy vizsgálja meg: vajon cégnévvel, hivatalos intézménynévvel van-e dolga. Elég, ha a hétköznapi helyesíró ezt feltételezi. Mint ahogy a Budapesti Fogaskerekű Vasút esetében is vélhetően ezt teszi.  
A Pallas nagy lexikonában még "magyar tudományos akadémia" írásmód szerepelt, aztán évtizedekig Magyar Tudományos Akadémia. Ha nem létezne a cégnevek/hivatalos intézménynevek nagy kezdőbetűs helyesírásának szabálya, akkor a 3 köznévből álló magyar tudományos akadémia máig is elfogadott írásmód lehetne. De szerencsére, létezik ez a szabály.
Egyetlen aprócska kérdés csupán: a cégnév stb. fogalom  terjedelme vajon jogi vagy bölcsészeti kérdés-e?--Linkoman vita 2019. augusztus 16., 16:20 (CEST)
 Tök jó hogy át lett nevezve, de linkeket javítani ki fog? Kemenymate vita 2019. augusztus 16., 20:24 (CEST)
A linkek szépen elvannak zölden, amíg egyáltalán kiderül, hogy a nyelvi KF-en felvonultatott érvek szerint marad-e kisbetűs. Mindenesetre én a kisbetűs változatot látom minden szempontból indokoltnak, teli van a hócipőm azzal, hogy mindenki mindent nagybetűsíteni akar valamilyen mondvacsinált érvvel. A zöld linkek egyébként pont ugyanúgy elvezetnek a keresett cikkhez, mint a kékek. – LApankuš 2019. augusztus 16., 21:11 (CEST)
thread_title:  Budapesti Fogaskerekű Vasút (BFV) - akkor is nagy kezdőbetűvel írandó