lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Satellite (pjesma Lene Meyer-Landrut)

message: Ne želim napraviti edit war na članku. zato ću napisati ovdje. poveznice na godine su nepotrebne. nepotrebno linkanje koje nema nikakvog smisla. zatim: tekstopisac je ona osoba koja napiše tekst od pjesme. a producent sredi glazbu.--DJ SveroH  Kontakt 18:14, 13. kolovoza 2010. (CEST)

message: Također top ljestvice nisu sređene po pravilima. --AmyMirka (Come into my world) 20:54, 13. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Top ljestvice
Razgovor:NK Dinara Knin

message: zbog čega su uklonjene izmjene koje sam ja unio, a koje se tičubivših poznatih igrača i perioda 1992-1995? Pera detlic (razgovor) 15:24, 16. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: Ne znam odakle si ih iščupao, niti gdje se ti podaci mogu provjeriti, ali ti "poznati igrači" nisu igrali u regularnoj hrvatskoj ligi, jel tako?--Ex13 (razgovor) 15:30, 16. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: :imena nekih sam našao na nekom fan page-u. Ilija Petković je bivši reprezentativac SFRJ, a Dalibor Škorić je igrao u Zvezdi nakon raspada SFRJ... A što se tiče perioda 1992-1995, još uvijek nemam točne podatke o plasmanima, ali klub je igrao u prvoj ligi RSK. Pera detlic (razgovor) 17:49, 16. kolovoza 2010. (CEST)
Koliko mi je poznato RSK je nelegalna tvorevina, pa tako i sve te kvazi lige. Pa ako se zapitaš zašto lige RSK i drugih SAOva nestaju, tu leži odgovor. Hvala na razumijevanju. --Ex13 (razgovor) 18:00, 16. kolovoza 2010. (CEST)

text: slažem se da RSK nije bila priznata od strane nijedne države, ali klubovi iz sela i gradova koji su bili u RSK nisu nestali u periodu 1991-1995 (ili 1997), već su se međusobno natjecali. Prvak (ili osvajač kupa, nisam siguran) iz RSK je igrao superkup sa prvakom (ili osvajačem kupa) iz RS. Pera detlic (razgovor) 23:00, 16. kolovoza 2010. (CEST)
Neka je.--Ex13 (razgovor) 11:39, 17. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title: uklanjanje izmjena
Razgovor:Katedrala Srca Isusova u Sarajevu

message: Materijal sa stranice KTA je dozvoljeno koristiti jer na dnu iste stranice piše:"Sadržaji s ovih stranica se mogu prenositi bez posebne dozvole uz navođenje izvora."--GregorJ 15:27, 16. kolovoza 2010. (CEST)

message: Navedeni su i znani i neznani darovnici/darovničari, osim onih u čije ime i za čiju službu se katedrala i podigla, a čija je milost u darovanju ovjekovječena ispisanom zahvalom na ulaznom vitražu sa lijeve strane.--Santasa99 (razgovor) 19:01, 25. svibnja 2018. (CEST)
thread_title:  Darovnice, darovnici - donatori/ktitori
Razgovor:Utvrdno graditeljstvo

message: Mislim da bi ovaj članak trebalo razdvojiti na dva: fortifikacija (opis znanosti o utvrđivanju) i fortifikacija (opis utvrđenog mjesta tj. utvrde). Pomidora (razgovor) 21:56, 16. kolovoza 2010. (CEST)

message: pas-de-souris = ??? male drvene stepenice ili škale koje su bile pokretne da se može zabraniti pristup neprijatelju ???—Herljevic (razgovor) 20:25, 3. ožujka 2022. (CET)
thread_title:  francuski rječnik
Razgovor:Vektor

message: Kad govorim o skalarima i vektorima u fizici, ja obično kažem: skalari imaju samo brojčanu vrijednost (koja može biti pozitivna, 0 ili negativna), a vektori imaju iznos i smjer. Iznos vektora je brojčana vrijednost koja ne može biti negativna (npr. iznos brzine je 5 m/s), a smjer možemo pokazati prstom (npr. gore, prema sjeveroistoku, itd).
Na kraju kažem: neki matematičari govore "pravac i smjer", ali ja nikako ne razumijem što će im te dvije riječi.
Možete li mi vi objasniti?
(Imajući na umu klasu ekvivalencije usmjerenih dužina, ili element vektorskog prostora koji se može prikazati uređenom n-torkom.)Ilevanat (razgovor) 04:43, 18. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: nisu "neki matematičari", već se radi o standardnoj definiciji vektora, koji je određen duljinom, smjerom i orijentacijom. smjer je pravac na kojem leži vektor, a orijentacija usmjerenje na tom pravcu, po kojem se, kao jednodimenzionalnoj mnogostrukosti može kretati na dvije strane.  Hatzivelkos (razgovor) 14:56, 5. studenog 2013. (CET)

message: te da bi se mogao koristi za poveznicu u takvim tekstovima, potrebno je izložiti praktični "tehničarski" opis vektorskih veličina u "običnom" trodimenzionalnom prostoru. U tu svrhu dodajem takav opis na početku članka.
Ostatak ("matematički") neću mijenjati. On doduše nije osobito općenit, niti je posve sustavno izložen, ali može imati izvjesnu upotrebnu vrijednost.--Ilevanat (razgovor) 02:06, 8. rujna 2012. (CEST)
thread_title:  Da bi članak bio upotrebljiv u fizikalnim i tehničkim primjenama
Razgovor Wikipedija:Jubilarni članci/85 000 članaka

message: "Pravila o onim člancima koji smiju ići u konkurenciju" i dalje ne valjaju. Ako se izbacilo ... i dalje prekratkim promišljanjem članke manje od 3000 bajtova, druga točka da oni koji su označeni kao mrva - ne mogu biti kanidati je tek - veliki propust. Pogledajmo definiciju mrve i postaje nam jasno da onda i članak od 20 000 bajtova može biti mrva, a na ovaj se način  može izbaciti gotovo sve nove članke koji se napišu u danu "kada se bira jubilarac". Članak ima 6 500 bajtova i naravno da je mrva, ali su i svi ostali članci u konkurenciji također mrve ako ćemo razmisliti može li se o nekoj temi napisati više. --Roberta F. 13:45, 23. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: Slažem se s Robertom. Pitanje se treba drukčije riješiti. Članak je predloškom:mrva-mat označio IP-93.138.96.36 koji je postavio i kategoriju:Matematička analiza.

text: IP-93.138.96.36 je isto načinio 19. kolovoza 2010. u 19:35:46 (CEST), iako je očito riječ o iskusnom suradniku koji vjerojatno zna za pravila izbora jubilarnoga članka.

text: Lijep pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 15:52, 23. kolovoza 2010. (CEST)

text: Također je zanimljiv ovaj razgovor u Kafiću: 75.000 jubilarni članak. -- Bugoslav (razgovor) 17:28, 23. kolovoza 2010. (CEST)

message: Jubilarni 85.000 članak je proglašen po prvi put 23. kolovoza 2010. u 13:12:37, dakle 2 minute i 37 sekundi poslije regularnoga trajanja glasovanja. Istoga nadnevka u 13:32:19 promijenjen je rezultat glasovanja (uz obrazloženje).
Tijekom glasovanja, koje je započelo 20. kolovoza 2010. u 13:11 i trajalo do 23. kolovoza 2010. u 13:10, nije bilo postavljeno pitanje regularnosti članka koji je u regularno vrijeme (raspoloživo za snimanje) imao 5.960 bajtova.
Glasovanje je završilo: 23. kolovoza 2010. u 13:10.
Jubilarni 85.000 članak je proglašen: 23. kolovoza 2010. u 13:12:37
-- Bugoslav (razgovor) 17:59, 23. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  JČ je izabran danas u 13:12:37 

message: Fino piše: Ova stranica je arhiv. Molimo ne mijenjajte ju!--MAN_USK recider 18:11, 23. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: Isto tako piše da glasovanje traje do 23. kolovoza 2011. -- Bugoslav (razgovor) 18:17, 23. kolovoza 2010. (CEST)
Razgovor Wikipedija:Jubilarni članci#Prvi dio ... iz ovoga je razvidno sljedeće: točka b) (nedovršeni članci s oznakom ) nije dobila 50% + 1 glas, i to je bilo tako i prije moga glasovanja. Pogledaj malo tko je sve glasovao protiv točke b). -- Bugoslav (razgovor) 18:29, 23. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Arhiv je zaključen 13:12:37 

message: Tijekom regularnoga dijela glasovanja, članak Matematička analiza su izabrali suradnici i to njih  devetero. Oni su imali i imaju svoje biračko pravo.
Članak Matematička analiza je izabran, te se nagrada dodjeljuje u ime zajednice suradnika. Ako se nagrada treba dodijeliti nekom drugom suradniku, onda se onom komu je nepripadno dodijeljena uklanja sa suradničke stranice (ta se akcija zove ukloni), a nagrada se ne oduzima.
Ostale osobne nagrade koje dodjeljuje pojedinac, te se mogu oduzimati. -- Bugoslav (razgovor) 19:25, 23. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  85.000 jubilarac
Razgovor:Axl Rose

message: Citiram:
"Danas kada su Gunsi, i to oni stari Gunsi, davna prošlost Axl Rose se u svim svjetskim glazbenim vodama vodi kao čovjek koji je bio ispred svojeg vremena, čovjek koji je htio i mogao učiniti glazbu boljom nego što je, misleći naravno na rock n roll, ali to nije uspio, jer je imao jedan neuspijeh, a to je da njegov bend bude uz njega kad mu to najviše treba, a to se nije dogodilo 1993. g. i zato su se Gunsi raspali, što je razlog zbog čega većina, na neki način osuđuje ex članove Gunsa."
'''
Dakle, ovo je najveća neobjektivnost na svijetu. Činjenice govore potpuno drugo: većina, ponavljam, VEĆINA javnosti krivi upravo Axla za raspad benda. 
Osim krajnje neobjektivnosti i loše strukturiranosti, tekst o Axlu je još k tome i pun pravopisnih i gramatičkih pogrešaka.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 161.53.28.4 (razgovor • doprinosi) 
-- Kako jedan objektivan i nepristrasan članak, pravi enciklopedijski... Ovo je, naravno, ironija. Dajte ba ljudi malo popravite ovo
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 178.77.13.117 (razgovor • doprinosi)

message: Ovaj članak je očito pisao/la neki teški zaljubljenik u lik i djelo Axla Rosea. Što reći osim briši ili piši novo.— Prethodni nepotpisani komentar  je 31.147.79.18 (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Prigovor
Razgovor:Vladimir Devidé

message: Izmjena u članku Tonči Petrasov Marović, koja je potpisana imenom Vladimira Devidea. Izmjena je kao takva istog dana i uklonjena, odnosno 27. travnja 2009.
--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 19:27, 24. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Uređivanje wikipedije
Razgovor:Kneževina Srbija

message: Ustavno ime je bilo Knjaževstvo Srbija, odnosno, hrvatskim nazivom, Kneževstvo Srbija. Pogledajte ustave iz 1835, 1838 i 1869. Zato predlažem preimenovanje u Kneževstvo Srbija. --91.150.119.76 21:43, 24. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: Može biti, ali u hrvatskoj literaturi (enciklopedije i sl.) stoji Kneževina Srbija te je zato tako i na hr.wikipediji. --Flopy razgovor 22:05, 24. kolovoza 2010. (CEST)
Da, tako je i u srpskoj. Ali treba ipak ispoštovati ustav, odnosno, predlažem da se napravi preusmjeravanje s ustavnog naziva na članak i da u uvodu bude ubačeno ustavno ime. --91.150.119.76 22:11, 24. kolovoza 2010. (CEST)

text: Članci na wikipediji se pišu na temelju znanstvene literature i izvora pa ako oni kažu Kneževina Srbija onda tako treba biti i na wikipediji bez obzira na ustav. --Flopy razgovor 20:22, 25. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Preimenovanje
Razgovor:Alavi (grad)

message: Postoji li ovaj grad uopće? Vanjska poveznica nije važeća, stranica se ne otvara. Izvor mi se čini kao francuska wikipedija, na rumunjskoj je napisana jedna rečenica, a na engleskoj je članak izbrisan jer ne postoji dokaz o postojanju grada! "Alavi city Iran" ne daje konkretnih rezultata, bar ne onih koji se ne tiču New York cityja, Alavi Foundation ili raznih ljudi imena Alavi. Pozivam suradnika Kuburu da se izjasni, a do tada predlažem članak za brisanje. - Absol * 10:54, 25. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title: Bris
Razgovor:Haustor

message: Napomena: točno je da je na albumu "Tajni grad" različito miksana stvar "Uzalud pitaš", osim što je drugačije miksana na kazeti, ne sadrži dodatak predrefrenu prateći stih  "Pogledaj kakvo vrijeme se sprema...", smatram da je miks s kazete bolji nego s vinila.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.164.156.23 (razgovor • doprinosi) 21:44, 25. kolovoza 2010.

message: Članak obiluje ličnim vrjednosnim prosudbama o članovima grupe i kvalitetu njihovog doprinosa radu grupe. Pored toga što su neprimjerene, takve prosudbe, koje su mahom uperene protiv Darka Rundeka, su i objektivno netačne. Ismijavati se sa njegovom poezijom kao "Corto-Maltese rockom iz čije kolotečine se nikada nije izvukao" je ne samo neprimjereno, već je, s obzirom na njegovo mjesto na muzičkoj sceni regije, i idiotski glupo.— Prethodni nepotpisani komentar  je Antipa.savle (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Primjedba 

message: Pozdrav
budite ljubazni pa ispravite link koji pri spominjaju grupe RainDogs,
upučuje na književnika-publicistu-glazbenika Antu Perkovića. Naime, 
gitarista i osnivač te grupe se zove Ante Perković, ali nije ovaj prvo pomenuti.
Gospoda su samo imeno-prezimenjaci.
Hvala
Srđan Sacher
www.samuelsacher.org
thread_title:  sugestija, urednicima
Razgovor:Oranje

message: Molin suradnike da kažu svoje mišljenje triba li članku oranje glavno značenje biti rijeka u Africi ili obrada tla? Hvala. BlackArrow (razgovor) 14:46, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Obrada tla. - Absol * 15:15, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Kako da imamo članak sam malim slovom onda možemo imati i članak šišanje, metenje, rušenje, kopanje kanala http://hol.lzmk.hr/clanak.aspx?id=28896
http://hol.lzmk.hr/clanak.aspx?id=28897 --Sokac121 (razgovor) 15:25, 26. kolovoza 2010. (CEST)
U obzir dolazi samo rijeka, a ne jedan od načina osnovne obradbe tla, ili neka bivša država (povijesna pokrajina), ili neka plemićka obitelj.
(1) Dujmović, Mislav. Obrada tla, U: Josifović, Mladen (gl. ur.) Poljoprivredna enciklopedija, 2. sv., (Krm – Proi), Jugoslavenski leksikografski zavod, Zagreb, 1970., str. 321. – 342.
replies: text: *Načini obrade tla
replies: text: :*Načini osnovne obrade tla.
replies: text: ::*Oranje
(2) Enciklopedijska natuknica Oranje, U: Oppitz, Oto et al. (ur.); Šentija, Josip (gl. ur.) Opća enciklopedija, 6. sv., (Nih – Ras), Jugoslavenski leksikografski zavod, Zagreb, prosinca 1979. (srpnja 1980.), str. 202.

text: *Oranje, rijeka ...

text: *Oranje → obrada tla
(3) Pro Leksisova enciklopedija isto daje rijeci najveći opseg teksta, i ne spominje oranje kao obradbu tla.
Rijeka prolazi kroz više država, te je ista najbolji izbor za glavno značenje.
Pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 16:14, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Izuzevši nabrojene činjenice, pomisli li iko (na prvu pomisao) na rijeku kad se spomene rič oranje? BlackArrow (razgovor) 01:49, 27. kolovoza 2010. (CEST)
Nakon navedenog, ipak smatram da bi rijeka bila odgovarajuće glavno značenje. Oranje (poljoprivreda) zapravo bi trebalo biti Obrada tla. - Absol * 12:27, 27. kolovoza 2010. (CEST)

text: Ako će već nekako biti, onda će biti Obradba tla. -- Bugoslav (razgovor) 18:59, 27. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Oranje
Razgovor:Oranje (razdvojba)

message: Ovi su izvori potpuno jasni, nema obrade, već obradba.
*Babić, Stjepan; Finka, Božidar; Moguš, Milan. Hrvatski pravopis, 5. – prerađeno izd., Školska knjiga, Zagreb, 2000., str. 309., ISBN 953-0-40017-9
*Šonje, Jure (gl. ur.). Rječnik hrvatskoga jezika, Leksikografski zavod »Miroslav Krleža«, Školska knjiga, Zagreb, 2000., str. 720., ISBN 953-6036-64-9
*Brodnjak, Vladimir. Razlikovni rječnik srpskog i hrvatskog jezika, Školske novine, Zagreb, 1991., str. 329., ISBN 86-7457-074-7
*Stjepan Babić, Božidar Finka, Milan Moguš: Hrvatski pravopis, Školska knjiga, Zagreb, 1994., str. 305., ISBN 953-0-40005-5
*Pravilnik o znanstvenim i umjetničkim područjima, poljima i granama (»Narodne novine«, br. 118/09. od 30. rujna 2009.) – ima – obradba informacija
Toliko za sad, -- Bugoslav (razgovor) 21:14, 30. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: Kakve veze ima pravopis s obradom?--Ex13 (razgovor) 21:22, 30. kolovoza 2010. (CEST)

text: Točno to što Ex13 kaže? :-S --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:33, 31. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Izvori za obradbu
Razgovor:Milan Emil Uzelac

message: Na Hrvatskom vojniku postoji zanimljiv materijal. Da li za uporabu postoji dozvola? --178.223.159.183 21:38, 30. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: Postoji ova dopusnica. --Flopy razgovor 21:43, 30. kolovoza 2010. (CEST)
Super, mogu i tekst i slike. Potrebna mi je pomoć. Da li možeš potražiti prvi dio teksta o Uzelcu, i eventualno link ostavati ovdje. --178.223.159.183 21:51, 30. kolovoza 2010. (CEST)

text: Žao mi je, ali danas nemam više vremena. Uskoro idem offline. --Flopy razgovor 21:52, 30. kolovoza 2010. (CEST)
Nađoh . --178.223.159.183 21:56, 30. kolovoza 2010. (CEST)

message: Predlažem da se članak preimenuje u Emil Uzelac, ovako djeluje dosta nespretno. - Absol * 00:10, 31. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: Ili u Milan Emil Uzelac. --178.223.159.183 00:18, 31. kolovoza 2010. (CEST)
Ovdje se spominje kao Milan Uzelac, kao i ovdje, samo se ovdje spominje kao Emil (Milan) Uzelac. Na engleskoj i talijanskoj se wikipediji nalazi kao Emil Uzelac, a ćirilica mi nije čitljiva. - Absol * 00:24, 31. kolovoza 2010. (CEST)

text: U Vojnoj enciklopediji i na sr.wikipediji kao Milan Uzelac, a ovdje kao Milan Emil Uzelac . --109.93.33.99 00:43, 31. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: : Evo ti latinica . --109.93.33.99 00:44, 31. kolovoza 2010. (CEST)

text: :Oho, nisam niti znao da je to moguće. :D - Absol * 00:50, 31. kolovoza 2010. (CEST)
Da li se može maknuti predložak? --109.93.33.99 01:24, 31. kolovoza 2010. (CEST)

text: Ispričavam se, zaboravio sam. Riješeno. (: - Absol * 01:40, 31. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Preimenovanje 

message: Da li bi netko mogao poslati prvu sliku odavde? Sadržaj opisa i dozvola kao odvade. --178.223.159.183 00:27, 31. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: Hvala Absole. --109.93.33.99 00:45, 31. kolovoza 2010. (CEST)
Sliku je moguće pronaći ovdje. Nema na čemu. - Absol * 00:50, 31. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Slika 

message: Absole, njih sam uklonio jer sam stavio potpunije podatke iz Hrvatskog vojnika. --178.223.159.183 00:29, 31. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: Ako se mene pita, poveznicu na Mirogoj je bolje staviti kao izvor u dio članka gdje piše da je pokopan na Mirogoju, nego na kraj pod Vanjske poveznice, no spreman sam biti odgovoren od toga. A ona biografija ne može naštetiti, samo koristiti, pa nek stoji ako je vama po volji. - Absol * 00:50, 31. kolovoza 2010. (CEST)
Neka ostane Mirgoj kako je sad. Podatak za vjeroispovijest je iz Hrvatskog vojnika, pa se ta biografija može staviti u Vanjske poveznice. --109.93.33.99 00:54, 31. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Izvori
Razgovor Wikipedija:Jubilarni članci/86 000 članaka

message: Imam pitanje u vezi sa uvrštanjem jednog članka. Članak Milan Emil Uzelac je započet 30. kolovoza, no pošto nije imao više niti manje od 3.000 bajtova, nego točno toliko, uopće nije ubačen na ovu stranicu. S obzirom da je dosta proširen, da li bi se mogao ubaciti ovdje. --109.93.33.99 01:39, 31. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: U izbor za jubilarca ulaze samo oni članci koji su započeti 29. kolovoza jer je taj dan preskočena jubilarna brojka od 86.000 članaka.--Braco (razgovor) 11:53, 31. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Pitanje
Razgovor:Zaklada Ubuntu

message: Ovo treba stalno imati na umu kada se iz engleskog preuzimaju neki pojmovi i prevode na hrvatski. Tako se na hrvatskom ispravno kaže "Zaklada Ubuntu" (usporedi s npr. Zaklada biskup Josip Lang i Zaklada Ana Rukavina) a ne "Ubuntu zaklada". Stoga bi trebalo preimenovati ovaj članak. --Rprpr (razgovor) 17:55, 31. kolovoza 2010. (CEST)
replies: text: Preimenovano. --Flopy razgovor 20:26, 31. kolovoza 2010. (CEST)
thread_title:  Engleski jezik i hrvatski jezik nemaju istu gramatiku
Razgovor:Vodik

message: Može netko pogledati što ubaciti u parametre EK1 i EK2 u infookviru? Trenutno imamo 1,1 i daje wp na 1. godinu. --Argo Navis (razgovor) 14:31, 30. ožujka 2021. (CEST)
thread_title:  Elektronska konfiguracija
Razgovor:Kufuova djeca

message: Predlažem da se članak uklopi u postojeći članak Keops ili prebaci u imenski prostor dodatka. - 93.139.63.232 20:00, 4. rujna 2010. (CEST)
Nažalost, to zasad nije moguće, a bilo bi lijepo da se ovaj neidentificirani suradnik otkrije. Njegove izmjene upućuju na to da on nije jedan od stalnih suradnika. Moguće je da se radi o stalnom suradniku, ali je ovdje ostavio komentar na ovaj način.--Mychele (razgovor) 11:47, 5. rujna 2010. (CEST)
Dodatak? Može.--Mychele (razgovor) 11:52, 5. rujna 2010. (CEST)
thread_title: Prijedlog
Razgovor:Tatra T3

message: Za T3YU nije točno da su se razlikovali od svih ostalih po prikolicama, njih je bilo i u Njemačkoj, a nije točno ni da su svi isporučeni u ex-yu bili specifični po 1000 mm širini kolosijeka, u Sarajevu je standardni kolosijek; i mislim da ni Osijek nije općenito jedini koji ima T3 na 1000 mm.
Isto bi bilo zanimljivo znati kako su točno pantografi i vučna vozila bili modificirani i modificirani u odnosu na što, jer i T3, kao i drugi tramvaji, se isporučuju po želji kupca obično drugačiji za gotovo svaki grad, a sumnjam i da su osječki i sarajevski imali istu tehniku.
thread_title: T3YU
Razgovor:Hrvatski nacionalizam

message: Ne razumijem... napisano je onako kako je... --Wüstenfuchs (razgovor) 17:32, 2. kolovoza 2009. (CEST)
replies: text: Upravo tu leži problem, jer onako kako je napisano nije. Članak tek sad (nakon temeljitih dorada) više nije esej, no ni sada uvodni odlomak nije dovoljno dobro napisan i trebalo bi ga bolje oblikovati.

text: * Članci Hrvatsko državno pravo, Nacionalizam i Etnički identitet sadrže sve što piše u ovome članku i sadrže to bitno jasnije i preciznije. Ovaj članak je nastao kao prijevod analognog članka na en wiki gdje su ga napisali u seriji anglocentričnih članaka o nacionalizmima europskih naroda, tj. genezi država Europe. U tom kontekstu taj članak na en wiki može proći, ali kod nas izvan toga konteksta članak je bio toliko "drven" da ga se moglo odmah obrisati, a ne samo staviti predložak esej. Ovako dorađen može ostati, ali valjalo bi (kao što napisah) doraditi još uvod članka. SpeedyGonsales 20:50, 31. kolovoza 2013. (CEST)
Wustefuchs, ti si neki mangup? Po tebi Srbi nisu počinili genocid, Washingtonski sporazum ne postoji. Možda postoji ali nije bitan? Početna verzija ovoga članka je nečitljiva: "Hrvatska prvi puta stiče svoju nezavisnost sredinom 20. stoljeća, 1941., od 1102. godine." Spominje se 1102. godina kad su Hrvati narodne kraljeve zamijenili tuđincima, ali samo kao podloga za 1941. godinu. Dakle, Srbi nisu zločinci, a Hrvati su bili nezavisni 1941? Gdje si ti slušao povijest? U Prizrenu?— Prethodni nepotpisani komentar  je Logicius (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Esej 

message: Zbog čega je uklonjen pasus vezano uz optužbe da je hrvatska wikipedia ideološki pristrana i obojana ekstremnim nacionalizmom? Sve je bilo dobro potkrijepljeno izvorima i činjenično gledano kontroverza je postojala, istinitost svega potvruđje i pisanje engleske wikipedije kao najutjecajnijeg izdanja wikipedije koje je zasigurno najznačajnija referenca i brojnim drugim nacionalnim izdanjima.    Bukowski112 (razgovor) 19:05, 2. rujna 2018. (CEST)
thread_title:  Kontroverze oko Hrvatskog izdanja wikipedije
Razgovor:Velikosrpska ideologija

message: Možda pomogne i ovaj znanstveni članak u radu: http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=51755 --CT (razgovor) 16:34, 9. rujna 2010. (CEST)

message: Mapa uopće nije točna! Odite na stranicu te datoteke. Vidjet ćete da je snimak ekrana i da je preuzeto sa sr.wiki, ali tamo (na sr.wiki) nije naveden izvor. Zamolio bih vas da ubacite normalniju mapu, ili da napišete da je to Carstvo prema shvaćanjima njemačke (austijske) historiografije 19. stoljeća. --109.93.79.183 22:53, 9. rujna 2010. (CEST)
* Francuska shvaćanja, radi usporedbe s njemačkim (austrijskim)
Normalnije mape:
* 1 ()
* 2 ()
* 3
--109.93.79.183 23:02, 9. rujna 2010. (CEST)
replies: text: Hvala Vam! Nadam se da ce i ovaj clanak s vremenom biti sve bolji...  --Croq (razgovor) 23:08, 9. rujna 2010. (CEST)
thread_title:  Dušanovo Carstvo 

message: Tekst nije loš, no u biti je jednodimenzionalan. Prikazuje velikosrpski svjetonazor u "klasičnom" ruhu, od 19. stoljeća nadalje, a s kulminacijom u ideologiji Šešelja i sličnih. No, valjalo bi dopisati i o Vučićevu "srpskom svetu", a napose o pokušajima svojatanja hrvatske dubrovačke baštine, a što je državni projekt, a ne samo inicijativa nekih marginalnih pojedinaca. To, istina, zahtijeva dosta posla oko pisanja, no: a) za "klasičnu" velikosrpsku ideologiju staroga kova vrela su, kad se sve zbroji i oduzme, i najbolja u videima s YT, i to čega nema u knjigama: https://www.youtube.com/watch?v=RMCReZfJ2bE https://www.youtube.com/watch?v=ynGRWTCIm2w, b) za novije službene pokušaja prisvajanja hrvatske baštine, napose Dubrovnika: https://www.youtube.com/watch?v=75lwVPl5SLU Iz vrela za ta videa bi valjalo ekscerpirati što vrijedi za enciklopedijski članak, a to zahtijeva dosta rada. Generalno- dosta dobar tekst, no nije sustavno prikazan taj svjetonazor, a kamoli službena sadašnja srbijanska politika koja ga i oficijelno promiče. Mir Harven (razgovor) 12:53, 6. siječnja 2024. (CET)
thread_title:  Potrebna inovacija i modernizacija