Razgovor:Glina (grad)

message: Molim ne postavljati dvojbene podatke bez izvora, jer dužnost je administratora brisati ih. SpeedyGonsales 15:49, 26. prosinac 2007. (CET)
Zaštitnik grada je Sveti Ivan NepomukTadoran (razgovor) 11:24, 4. travnja 2012. (CEST)
thread_title:  Podaci bez izvora 

message: Korektno bi bilo reći nešto o pokolju u glinskoj crkvi o kojemu već postoji članak na Hr wiki.
thread_title: Povijest

message: književnik ante kovačić,živio  u glini,još postoji kuča u kojoj je živio,koju su naslijedili njegovi nasljednici 
pozdravljam emilija mitić— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 212.92.212.206 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Dodano, pozdrav i vama.--MaGa 11:05, 15. listopada 2013. (CEST)
thread_title:  korekcija u poglavlju znameniti građani gline 

message: ...glasi ovako:
replies: text: Prijašnji popisi stanovništva pokazuju kako je teklo naseljavanje stanovništva na prostoru Grada Gline. Prema popisu iz 1880. godine bila je slična etnička struktura stanovništva kao i prema posljednjem popisu iz 2001. godine, Hrvati su činili većinu stanovništva sve do nakon Drugog svjetskog rata kad je ministar unutarnjih poslova bivše države (FNRJ) Ranković krenuo sa politikom raseljavanja autohtonog hrvatskog stanovništva i naseljavanja Srba iz Srbije na područje općine Glina (Grada Gline), što je trebala biti kazna za Hrvate koji su većinom sudjelovali na strani NDH.[nedostaje izvor] Rezultat takve politike bilo je smanjivanje broja autohtonog hrvatskog stanovništva i povećavanje broja srpske manjinske zajednice, tako da je srpska manjina postala većinsko stanovništvo na području općine Glina sve do Domovinskog rata kad su se iselili uglavnom u Srbiju.
Dodan je 24. studenog 2007. Nikad nije imao nikakve izvore. Osporen je ukupno 12 puta dosad:
*Čak 7 puta postavljen predložak , svih 7 puta uređivanje uklonjeno
*3 puta brisan, sva 3 puta uređivanje uklonjeno
*2 puta osporen na druge načine, oba puta uređivanje uklonjeno
Osporen je i 13. put, maločas, od moje malenkosti.
Prema drugim sadržajima bez izvora, međutim, postoji zavidna strogost... GregorB (razgovor) 22:47, 22. travnja 2014. (CEST)

text: Čak 7 puta postavljen predložak nedostaje izvor - Čak niti jednom nije napisano obrazloženje na SZR.

text: 3 puta brisan, sva 3 puta uređivanje uklonjeno - Tri puta ozbiljno uklanjanje sadržaja, to bi trebalo pustiti tek tako?

text: 2 puta osporen na druge načine - Kaubojske načine bi isto trebalo pustiti tek tako?

text: zavidna strogost prema drugim sadržajima bez izvora - reci mi da se šališ ili živiš na Marsu: onakva uređivanja pustiti bez izvora? Tebi je brdoviti Balkan vjerojatno pojam iz Alan Forda, ne mogu na drugi način protumačiti nonšalantno odnošenje prema egzaktnim podatcima bez izvora.

text: Kad tvoja malenkost ovdje obrazloži što ga muči u rečenici od tri kilometra, onda može staviti predložak. Kolega koji je patrolirao tvoju izmjenu bi se trebao pridržavati pravila o predlošku, isto kao i ti.--MaGa 23:19, 22. travnja 2014. (CEST)
replies: text: :Muči me što nema izvora i što mi se čini da ovaj dio s Rankovićem i naseljavanjem iz Srbije nije istina. Eto, objašnjenje je tu. GregorB (razgovor) 23:23, 22. travnja 2014. (CEST)
replies: text: ::I još nešto: ne slažem se i nikad se neću složiti da za postavljanje predloška  treba postavljati neko "objašnjenje". Ovo je jedno od najbesmislenijih i najštetnijih pravila koja se uopće mogu zamisliti. Ali evo, forma je zadovoljena, pa da vidimo. GregorB (razgovor) 23:30, 22. travnja 2014. (CEST)

text: :"Nonšalantno odnošenje prema egzaktnim podatcima bez izvora" lmao. Antologijski doista. I to od admina. Btw otkad ikome treba "obrazloženje" za činjenicu da je netko negdje naveo "egzaktne" podatke bez izvora? I otkud uopće ideja da je nešto što nema (i nikad nije imalo) izvor "egzaktno"? Jesu li admini vidoviti? Znaju li oni nešto što nijedan izvor ne zna? I kakve to veze ima s brdovitim Balkanom i Alanom Fordom? I ako pretpostavimo da jest nešto netko ubacio jer se eto probudio u 3 ujutro i odlučio protrkeljat nešto o naseljavanju Srba ili Šošona u svom kvartu, zašto bi posao drugih suradnika bio da kopaju po internetu izvore za "egzaktne podatke" iz njegovih halucinacija? Evo, ja egzaktno tvrdim da su lipicanci zapravo jednorozi. MaGa, baci se na posao, nađi mi izvor.  Timbouctou (razgovor) 00:28, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: ::Inače, ispravak - odlomak je dodan 5. studenog 2007., dodao ga je IP 78.0.151.8, koji je taj dan bio dosta aktivan i koji za nijedno svoje uređivanje nije naveo izvor, na što ga nijedan on naših inače vrijednih admina (istih onih koji upozoravaju suradnike da ne rade previše izmjena kako bi ih se lakše moglo pratiti u popisu nedavnih izmjena) nije upozorio. Timbouctou (razgovor) 00:48, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: :::To bi dakle značilo da je brisan četiri puta, ne tri.

text: :::Nisam siguran implicira li ovdje MaGa da je dopušteno brisati sve egzaktne podatke bez izvora. Mislim da takva smjernica ne postoji. Možda bi bilo dobro da se uvede, u tom slučaju znao bih što ću raditi sljedećih godinu dana. :) GregorB (razgovor) 01:15, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: ::::Apsolutno vas razumijem, istrošili ste se na članku (pardon, razgovoru) o Jasenku Houri pa ste ostali bez ideje. Timbouctou: MaGa, baci se na posao, nađi mi izvor.? Malo si se u široke si se gaće obukao. E sad, kako sam siguran da ovu zadnju rečenicu nećeš razumjeti, da te odmah razočaram, neću ti ga objašnjavati. Samo iz jednoga razloga: crtanje mi jako loše ide.--MaGa 08:09, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: ::::: , ti si, pogotovo u zadnje vrijeme, jedan od najaktivnijih i najkorisnijih suradnika i admina i stvarno je super što posvećuješ toliko vremena projektu. Svaka ti čast na tome i zaslužuješ sve moguće nagrade. U većini slučajeva se slažem s tobom, ali, nažalost, ponekad pišeš totalne gluposti, a pri tom si još ciničan i nepotrebno vrijeđaš suradnike. Ukratko, ovdje je, prije punih 7 godina, neka anonimna budaletina ukucala neki tekst iz glave. I to je , nekim čudom preživjelo. Umjesto da se stvar ukloni po kratkom postupku, mi ovdje gubimo vrijeme na suvišne rasprave o nečijim kobfabulacijama. Ako se ne nađe izvor za 7 dana, tekst se briše. I nemamo više što pričati o tome. --Argo Navis (razgovor) 10:55, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: ::::::Ja pišem totalne gluposti? Saberi se, molim te, šta ti onda pišeš kad nekog IP-a nazivaš anonimnom budaletinom?! Kad si tako lagan na izrazima, je li ovo   pisala neka budaletina ili možda akademski obrazovana osoba? Ja sporni odlomak niti potvrđujem niti osporavam. Samo tražim da se ovdje upiše razlog postavljanju predloška. To je puno? Niti mogu niti želim znati što je na pameti onoga koji postavlja predložak. To je jedino što se slažem s Timbuctuom u izjavi iznad (Jesu li admini vidoviti? Znaju li oni nešto što nijedan izvor ne zna?) Što se tiče ciničnosti, slobodno kaži šta sam slagao. To da ću nekome dopuštati rečenice tipa MaGa, baci se na posao, nađi mi izvor. - neće moći, niti rođenom bratu.--MaGa 12:10, 23. travnja 2014. (CEST)

text: ::@MaGa: Svašta tebi loše ide, crtanje je najmanji razlog za brigu. Timbouctou (razgovor) 12:05, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: :::Jako sam se uzbudio zbog tvoje izjave, najviše zato jer je tvoja...--MaGa 12:10, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: ::::Uvijek možeš kao neki admini otić na HTV i pričat o svojim osjećajima. Siguran sam da Hloverka ima više interesa za to od mene. Timbouctou (razgovor) 12:17, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: :::::Moguće je da mi iznenada padne štogod po glavi te se odlučim za takvo što. Tada ću ti sav sretan ustupiti termin jer tebi dugotrajne a prazne rasprave idu - samo tako, u svakom slučaju puno bolje nego meni.--MaGa 12:31, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: ::::::Moguće je, svašta tebi zna pasti "po glavi". Onako, egzaktno. A ponekad i nonšalantno. Timbouctou (razgovor) 12:42, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: :::::::Šta ću kad mi je glava od pola kubika. Egzaktno.--MaGa 12:49, 23. travnja 2014. (CEST)
===ok, smirimo se malo...===
i ako može vratimo se na temu, da ne traje unedogled. idemo ispočetka, možemo li se svi složiti da je odjeljak u najmanju ruku sporan, i kao takav za njega bi trebalo navesti izvor? da ili ne? --Kasap iz Đakova 12:54, 23. travnja 2014. (CEST)

text: Ne znam je li ti promaklo što sam iznad napisao: Ja sporni odlomak niti potvrđujem niti osporavam. Samo tražim da se ovdje upiše razlog postavljanju predloška. To je puno? Niti mogu niti želim znati što je na pameti onoga koji postavlja predložak.. Nakon što napiše razlog predloška, što se mene tiče, predložak može stati unedogled.--MaGa 13:02, 23. travnja 2014. (CEST)
=== Skriveno ===
Povijesne teme su uvijek škakljive. One koje se tiču povijesti Balkana odnosno hrvatsko-srpskih odnosa, još više. Ne ulazeći u točnost ove informacije, ovakve tvrdnje trebaju biti potkrijepljene kvalitetnim izvorima inače riskiramo prezentiranje nebuloznih tvrdnji u vrijeme kada su povijesne teme na hr.wiki pod povećalom. To trenutačno nikome nije potrebno, Wikipediji najmanje. Tekst nije izbrisan, već prikriven. Ako netko ima volje krenuti u potragu za izvorima, neka slobodno izvoli a Timbouctoua bi zamolio da se suzdrži od upućivanja drugih što da rade.--Saxum 13:51, 23. travnja 2014. (CEST)
Dok se ne nađu izvori mislim da je ovo dobro rješenje. Ipak, moram reći da mi nikako nije jasno zašto dio suradnika često ne pretpostavlja dobru namjeru i onda ispada da je nešto automatski netočno ako nema izvor (uopće ne govorim o ovome članku, već općenito!). Molim vas, također, da se prestane s besmislenim i predugačkim raspravama o relativno beznačajnim stvarima nakon kojih nitko ne izlazi pametniji (Wukipedija nije forum!). Hvala!--MAN_USK recider 13:57, 24. travnja 2014. (CEST)
thread_title:  Najžilaviji odlomak ikad... 

message: i ako može vratimo se na temu, da ne traje unedogled. idemo ispočetka, možemo li se svi složiti da je odjeljak u najmanju ruku sporan, i kao takav za njega bi trebalo navesti izvor? da ili ne? --Kasap iz Đakova 12:54, 23. travnja 2014. (CEST)
replies: text: Ne znam je li ti promaklo što sam iznad napisao: Ja sporni odlomak niti potvrđujem niti osporavam. Samo tražim da se ovdje upiše razlog postavljanju predloška. To je puno? Niti mogu niti želim znati što je na pameti onoga koji postavlja predložak.. Nakon što napiše razlog predloška, što se mene tiče, predložak može stati unedogled.--MaGa 13:02, 23. travnja 2014. (CEST)
thread_title: ok, smirimo se malo...

message: Povijesne teme su uvijek škakljive. One koje se tiču povijesti Balkana odnosno hrvatsko-srpskih odnosa, još više. Ne ulazeći u točnost ove informacije, ovakve tvrdnje trebaju biti potkrijepljene kvalitetnim izvorima inače riskiramo prezentiranje nebuloznih tvrdnji u vrijeme kada su povijesne teme na hr.wiki pod povećalom. To trenutačno nikome nije potrebno, Wikipediji najmanje. Tekst nije izbrisan, već prikriven. Ako netko ima volje krenuti u potragu za izvorima, neka slobodno izvoli a Timbouctoua bi zamolio da se suzdrži od upućivanja drugih što da rade.--Saxum 13:51, 23. travnja 2014. (CEST)
Dok se ne nađu izvori mislim da je ovo dobro rješenje. Ipak, moram reći da mi nikako nije jasno zašto dio suradnika često ne pretpostavlja dobru namjeru i onda ispada da je nešto automatski netočno ako nema izvor (uopće ne govorim o ovome članku, već općenito!). Molim vas, također, da se prestane s besmislenim i predugačkim raspravama o relativno beznačajnim stvarima nakon kojih nitko ne izlazi pametniji (Wukipedija nije forum!). Hvala!--MAN_USK recider 13:57, 24. travnja 2014. (CEST)
thread_title:  Skriveno