lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Lužine (kemija)

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Alkalische_L%C3%B6sung
Luzina= Lauge
molim, da dodate jos i druge jezike,
koji su navadeni na de.izdanju
hvala velika!— Prethodni nepotpisani komentar  je 79.225.47.150 (razgovor • doprinosi)
thread_title:  jezici
Razgovor:Izbori za Europski parlament 2014.

message: Ovaj članak, dakle, govori o Europskim izborima ove godine. No, za razliku od prošlih izbora, koji govore isključivo o predstavnicima Hrvatske u Europskom parlamentu, ovaj članak govori o predstavnicima svih zemalja (stoga, ujedno ne spada u predložak ). Dakle, ovaj članak odgovara članku European Parliament election, 2014, a ne ovom European Parliament election, 2014 (Croatia), kako bi tribalo. BlackArrow (razgovor) 22:40, 17. svibnja 2014. (CEST)
replies: text: Ovaj članak odgovara članku European Parliament election, 2014, a ne ovom European Parliament election, 2014 (Croatia)

text: Ovaj članak koji govori o predstavnicima svih zemalja treba ostaviti kako je (odnosno dopuniti ga kad budu poznati rezultati) i kada budu poznati rezultati napraviti novi članak Izbori za Europski parlament 2014. (Hrvatska) po uzoru na Izbori za Europski parlament 2013. koji govori samo o izborima na razini Hrvatske.

text: Što se tiče izmjene poveznice u predlošku, slažem se. Kada/ako bude napisan članak Izbori za Europski parlament 2014. (Hrvatska)

text: Kako potom kategorizirati ovaj članak - ne znam.

text: F karlo (razgovor) 16:38, 19. svibnja 2014. (CEST)
replies: text: :Prema tome, članak o prošlim ozborima, Izbori za Europski parlament 2013., triba preimenovati u Izbori za Europski parlament 2013. (Hrvatska). BlackArrow (razgovor) 19:40, 19. svibnja 2014. (CEST)
replies: text: :: i , urađeno je ono što ste predlagali.  Europske parlamentarne izbore valja pisati svaki put u obliku članka matice koji će u sebi sadržavati uputnice na pojedine članke koji će se baviti samo izborima po pojedinim zemljama članicama. Conquistador (razgovor) 23:09, 21. svibnja 2014. (CEST)
thread_title:  Natuknica
Razgovor o kategoriji:Reprezentacije

message: Srbijanska ili Srpska? 
# Srbijanska košarkaška reprezentacija
# Srbijanska nogometna reprezentacija
# Srbijanska odbojkaška reprezentacija
# Srbijanska rukometna reprezentacija
# Srbijanska vaterpolska reprezentacija
# Srbijanska ženska odbojkaška reprezentacija
# Srbijanska ženska rukometna reprezentacija
# Srbijanska ženska softbolska reprezentacija
----
Zapadnonjemačka ili ...SR Njemačke 
# Reprezentacija SR Njemačke u hokeju na ledu
# Rukometna reprezentacija SR Njemačke
# Ženska rukometna reprezentacija SR Njemačke
# Vaterpolska reprezentacija SR Njemačke
# Njemačka ženska softbolska reprezentacija
----
Istočnonjemačka ili ...DR Njemačke 
# Rukometna reprezentacija DR Njemačke
# Ženska rukometna reprezentacija DR Njemačke
# Košarkaška reprezentacija DR Njemačke
# Nogometna reprezentacija DR Njemačke
# Vaterpolska reprezentacija DR Njemačke
----
Velike Britanije ili Ujedinjenog Kraljevstva 
# Košarkaška reprezentacija Ujedinjenog Kraljevstva
# Vaterpolska reprezentacija Ujedinjenog Kraljevstva
# Ženska košarkaška reprezentacija Ujedinjenog Kraljevstva
# Ženska softbolska reprezentacija Ujedinjenog Kraljevstva
# Ženska vaterpolska reprezentacija Ujedinjenog Kraljevstva
# Softbolska reprezentacija Ujedinjenog Kraljevstva
# Rukometna reprezentacija Ujedinjenog Kraljevstva
----
Srpskocrnogorska, Srpsko-crnogorska, Srbijansko-crnogorska, ...Srbije i Crne Gore
# Srpskocrnogorska vaterpolska reprezentacija
# Srbijansko-crnogorska ženska rukometna reprezentacija
# Nogometna reprezentacija Srbije i Crne Gore
# Srbijansko-crnogorska košarkaška reprezentacija
# Srbijansko-crnogorska rukometna reprezentacija
----
Tuniska ili Tuniška?
# Tuniska rukometna reprezentacija
# Tuniška košarkaška reprezentacija
# Tuniška nogometna reprezentacija
# Tuniška vaterpolska reprezentacija
----
Ovo gore treba uniformirati. Molim vaša mišljenja kako postupiti u kojem slučaju. --Argo Navis (razgovor) 21:47, 20. svibnja 2014. (CEST)
"Srbijanska" kad se odnosi na Srbiju. 
"Zapadnonjemačka", a kad se zbog okolnosti stavlja u padež, onda "...SR Njemačke". Ista stvar i s "istočnonjemačka" i "... DR Njemačke".
"Velike Britanije" i "Ujedinjenog Kraljevstva" - to nisu istoznačnice. U nekim se situacijama držimo prijevoda s izvornika. 
"Srpsko-crnogorska" je točnije od "srpskocrnogorska", to je stvar gramatike i kad se rabi spojnica i kad se rabi crtica. I ovdje važi ona da kad se zbog okolnosti stavlja u padež, onda "... Srbije i Crne Gore". "Katalonsko-škotski projekt" znači projekt u kojem su kao dvije strane radili Katalonci i Škoti. "Katalonskoškotski projekt" znači projekt u kojem su radili katalonski Škoti. 
Kolege su se kod "tuniške" vodile primjerom "pariške". Kubura (razgovor) 02:18, 22. svibnja 2014. (CEST)
thread_title:  Naslovi koje je potrebno uniformirati
Razgovor Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/23. 2014.

message: Prema prijedlogu Deana72 (), Hrvatska kuna ide prva na GS u 23. tjednu, nakon čega slijede Stonvolski nemiri u 24. tjednu. --MayaSimFan ☎ 19:38, 1. lipnja 2014. (CEST)
thread_title:  Redoslijed
Razgovor:Šime Mazzura

message: "Miletićev prijatelj i njegov omiljeni glavni glumac Šime Mazzura (nastupa pod uobičajenim pseudonimom Šime Marov) opet igra fantasta, trgovačkoga putnika koji je zaluđen petparačkim kriminalističkim romanima i neprestano sanjari o ubojstvima i svakojakim drugim zločinima.  Kubura (razgovor) 08:59, 2. lipnja 2014. (CEST)
thread_title:  Istoimeni glumac
Razgovor:Crkvenica

message: O prihvatanju članka Crkvenica ste me uredno obavijestili. Znači li ovo da ste se predomislili!'?!
— Prethodni nepotpisani komentar  je Yahadzija (razgovor • doprinosi) 11:49, 9. lipnja 2014.
thread_title:  Poštovana hr.Wikipedijo
Razgovor:Mato Jakobović

message: Povlačim prijedlog za brisanje. Previdio sam da je nagrada Ivan Filipović državna nagrada. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  14:39, 22. lipnja 2014. (CEST)
thread_title:  Kriterij
Razgovor Wikipedija:Izabrani članci/27, 2014.

message: Može li tko od ovlaštenih suradnika promijeniti sažetak IČ-a da glasi:
Hrvatska u Prvom svjetskom ratu, dio povijesti Hrvatske obuhvaćen razdobljem Prvog svjetskog rata (1914. – 1918.). Izbijanje rata Hrvatska je dočekala kao dio Austro-Ugarske, administrativno podijeljena između austrijske i ugarske polovice države; Međimurje i Baranja bili su dio Kraljevine Ugarske, Kraljevina Hrvatska i Slavonija bila je zaseban dio ugarskog dijela monarhije, Dalmacija i Istra bile su u austrijskom dijelu, dok je Rijeka bila izravno podređena Budimpešti.
Pitanje hrvatskog ujedinjenja bilo je temeljni problem koji se u Dvojnoj Monarhiji nije rješavao. Mnogi politički problemi zajedno s Balkanskim ratovima doveli su do stanja nemira, štrajkova i atentata uoči rata. Hrvatska politika svodila se na rješenje u sklopu Austro-Ugarske ili ujedinjenje sa Srbijom i Crnom Gorom u jedinstvenu južnoslavensku državu. Tijekom rata političko je djelovanje bilo izrazito ograničeno, a južnoslavenske su simpatije izjednačene s veleizdajom.
Hrvati su se uglavnom borili na srbijanskom bojištu te u Galiciji (protiv Rusije) i na Soči (protiv Italije), manji je broj sudjelovao u borbama i na drugim bojištima. Hrvatska je u ratu pretrpjela ogromne ljudske i gospodarske gubitke, dodatno otežane španjolskom gripom krajem rata. Ukupni hrvatski vojni gubitci u ratu najvjerojatnije su iznosili oko 190.000 ljudi.
U okolnostima urušavanja Monarhije na samom kraju rata, Hrvatski sabor proglasio je 29. listopada 1918. odcjepljenje i pristupanje Državi SHS, koja se uskoro ujedinila sa Srbijom u Kraljevinu SHS. Takav razvoj događaja doveo je do zapostavljanja rata u historiografiji i kolektivnoj svijesti u Hrvatskoj sve donedavno.
----
Hvala na razumijevanju!  Conquistador (razgovor) 21:32, 29. lipnja 2014. (CEST)
thread_title:  Sažetak na naslovnici
Razgovor Wikipedija:Izabrani članci/28, 2014.

message: Može li tko od ovlaštenih suradnika sročiti sažetak sljedećeg IČ-a ovako:
Prapovijesna tehnologija, tehnologija koja potječe iz vremena prije pisane povijesti. Povijest označuje istraživanje prošlosti s pomoću pisanih zapisa, a sve što prethodi prvim pisanim povijesnim izvješćima pripada prapovijesti, uključujući rane tehnologije. Početak tehnologije, a time i prapovijesti, označili su najraniji hominidi koji su rabili kameno oruđe, što se zbilo prije oko 2,5 milijuna godina. Kameno im je oruđe vjerojatno služilo za paljenje vatre, lov i pokapanje svojih umrlih.
Nekoliko je faktora koji su učinili evoluciju prapovijesne tehnologije mogućom ili nužnom. Jedan od ključnih faktora jest bihevioralni modernitet visokorazvijena mozga Homo sapiensa sposobna za apstraktno razmišljanje, jezik, introspekciju i rješenje problema. Nastanak poljoprivrede rezultirao je promjenama u načinu života, koji se od nomadskog sve više preobražava u život u nastambama, s domesticiranim životinjama i zemljom obrađenom s pomoću sve raznolikijeg i sofisticiranih oruđa. Tijekom prapovijesnih perioda razvile su se umjetnost, arhitektura, glazba i religija.
----
Hvala na razumijevanju!  Conquistador (razgovor) 21:32, 29. lipnja 2014. (CEST)
thread_title:  Sažetak na naslovnici
Razgovor:Otkrytie Arena

message: {| width="100%" style="background-color:transparent;"	
* Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
* Postavite novi tekst pod stari tekst. [ Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu].
* Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
* Novi ste na Wikipediji? Dobrodošli! Pročitajte naš uvodni tečaj.	
* Budite pristojni
* Pretpostavite dobru namjeru
* Bez osobnih napada
* Pružajte dobrodošlicu	
;Rad na člancima:
* Što Wikipedija nije
* Nepristrano gledište
* Provjerljivost
* Životopisi živih osoba

message: Ako vrijedi za naše neizgrađene objekte, mislim da vrijedi i za inozemne: kad se objekt izgradi, može se napisati članak.  • Bonč (razgovor) • Houston, we've had a problem here. •  16:34, 8. srpnja 2014. (CEST)
replies: text: Kako je rujan blizu, možemo akciju odgoditi do tada; u skladu s tim produžio sam rok. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  22:22, 23. srpnja 2014. (CEST)
thread_title:  Kriterij
Razgovor:Ante Ivković

message: Je li to ovaj Ante Ivković?  Kubura (razgovor) 07:54, 9. srpnja 2014. (CEST)
Za mene postoji samo taj, i nijedan drugi. ali oino vjerojatno misle na novinara.  --Zeljko (razgovor) 08:09, 9. srpnja 2014. (CEST)
Izgleda da nije ni taj. 
No naš pravi Ivković se bavio samo balunom --Zeljko (razgovor) 08:09, 9. srpnja 2014. (CEST)
Hvala ti, Zeljko. Kubura (razgovor) 08:13, 18. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title:  Odlikovanje
Razgovor:Jure Pelivan

message: {| width="100%" style="background-color:transparent;"	
* Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
* Postavite novi tekst pod stari tekst. [ Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu].
* Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
* Novi ste na Wikipediji? Dobrodošli! Pročitajte naš uvodni tečaj.	
* Budite pristojni
* Pretpostavite dobru namjeru
* Bez osobnih napada
* Pružajte dobrodošlicu	
;Rad na člancima:
* Što Wikipedija nije
* Nepristrano gledište
* Provjerljivost
* Životopisi živih osoba

message: Molio bih odgovor , tko je radio profil na wikipwdii za g. Juru Pelivana, prvog predsjednika Vlade neovisne BiH.
Profik vrvi neistinama.
kao prvo nije bio "istaknuti" član SK BiH nego samo član.
Ako je obnašao važne funkcije kao što su viceguverner ili guverner Narodne banke, ne znači da je bi istaknuti član SK BiH. To je postigao svojom stručnošću i radom a ne zbog pripadnosti.
Neistinit je navod da je bio član SK BIH do 1990, god. kada je izbačen iz SK BiH 1987.
— Prethodni nepotpisani komentar  je Igor Pelivan (razgovor • doprinosi) 14:59, 19. srpnja 2014.
replies: text: Tko je radio vidi se iz povijesti članka. Ako imate primjedbe na članak, možete ga popraviti. Izmjene potkrijepite valjannim izvorima. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  21:27, 19. srpnja 2014. (CEST)
thread_title:  Jure Pelivan , profil.
Razgovor:Barryjevi amandmani

message: Prva rečenica enciklopedijskoga članka ne može biti: Barryevi amandmani odnose se na pravila za izbor izaslanika u Dom naroda Parlamenta Federacije BiH koje je uveo voditelj misije OESS-a u Bosni i Hercegovini Robert Barry, a kojima je omogućeno da izaslanike u Domu naroda Parlamenta FBiH, bez obzira na njihovu nacionalnost, mogu predlagati i birati svi zastupnici u skupštinama županija Federacije BiH.
Prva rečenica enciklopedijskoga članka bi trebala odgovoriti (bar) na ova pitanja:
* tko ili što?
* kad?
* gdje?
Što? su "Barryevi amandmani", kad? u prvoj rečenici ne piše, gdje? se naslućuje. Obzirom da članak nije prepisan s neke druge wikipedije nije tako loš, ali treba i može bolje. SpeedyGonsales 00:06, 6. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title:  Stil
Razgovor Wikipedija:Konsenzus

message: Šutnja ne znači pristanak, to što velika većina Njemaca za vrijeme Drugog svjetskog rata "nisu" imali javne proteste ili javno se nisu iznjašavali protiv politike Nacista ne znači da su oni odobravali njihovu politiku. Isto tako i u drugim zemljama gdje su vladale strahovlade i tiranije, pune ulice dijece koje su mahale s zastavama kada su prolazile štafete nisu značile odobravanje, isto kao javno oplakivanje preminulih sjeverno korjeskih diktatora. Šutnja ne znači da se nešto prihvaća, izlazak i ne glasovanje ne znači da se s tim dobiva legitimitet onih koji su izabrani. http://www.legalmatch.com/law-library/article/silence-as-acceptance-in-contracts.html. Pravo na glas ili pravo na komentar i ne izraziti ga ne znači automatski da osoba ili osobe prihvaćaju situaciju. Vodomar (razgovor) 00:11, 6. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title: Šutnja (ne) znači pristanak
Razgovor:Operacija Čvrsta stijena

message: * Kad sam vidio ovo prvi tren sam mislio zahvaliti suradniku, ali kad sam pročitao što piše na engleskoj wikipediji i usporedio to s prijevodom, shvatio sam da je dio informacije izostao. Ako se već prevodi, neka se prevede do kraja, jer ovako se razlog razlikovanja imena operacije na hebrejskom i engleskom u našem članku ne vidi, vidi se samo da postoji razlika. Razlog te razlike piše na en wikipediji.
* Izvori? Koliko je ovo bitno?
* Ovo je razlog žutog kartona suradniku. Članak koji je Tycoon započeo je koliko sam na brzinu vidio prijevod sa sh wiki, gdje se spominje (kao i u trenutačnoj inačici na en wiki) kao početak eskalacije sukoba 12. lipnja 2014. godine. No u članku na našoj wikipediji, isto tako na en wiki prije tjedan dana pisalo je da je eskalacija sukoba počela mjesec dana ranije: 15. svibnja 2014. godine, uz izvor: http://www.hrw.org/news/2014/06/09/israel-killing-children-apparent-war-crime Na en wikipediji na stranici za razgovor postoji cijela rasprava o tome gdje početi opisivati pozadinu sukoba, ali nigdje nije jasno napisano zašto ubojstvo dva Palestinca valja izbaciti, a suradnik koji je izbacio taj dio s izvorom se u sažetku uređivanja pozvao na konsenzus na stranici za razgovor, gdje se više općenito pričalo nego se konkretno reklo: ovo je suvišno jer - ovo nije suvišno zato i zato.
** Sve ovo pišem iz sljedećeg razloga: ukloniti skoro 10.000 znakova iz članka (zajedno s izvorima) bez slova obrazloženja je vandalizam. Ako se tekst želi preformulirati, neka se preformulira. Ali izbacivati činjenice potkrijepljene izvorima bez ikakvoga objašnjenja na stranici za razgovor je vandalizam. Lijepo molim, ako se nešto briše postoji ova stranica za razgovor pa tu treba argumentirati razloge, jer kao što nisam na en wikipediji vidio jasno obrazloženje, na našoj wikipediji ispada još gore - nema nikakvoga obrazloženja! To jednostavno ne može tako. SpeedyGonsales 00:04, 8. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title:  Brisanje činjenica s izvorima i nedostatak izvora
Razgovor:Ante Bakotić

message: Ima još jedan Ante Bakotić, ovo bi trebalo prebaciti na Ante Bakotić (komunist). --Zeljko (razgovor) 14:20, 16. kolovoza 2014. (CEST)
replies: text: Riješeno. SpeedyGonsales 15:08, 16. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title:  Premještanje
Razgovor o predlošku:Nedostaju izvori

message: Ovo pravilo nema nikakvog smisla.
Već je bila slična rasprava o predlošku . Tamo se iznesena tvrdnja da je obrazloženje potrebno jer da nije jasno - ako se predložak postavi na neku rečenicu - na koji dio rečenice se on odnosi. Nategnuto, ali ima nekog smisla.
Međutim, kako ovo objašnjenje primijeniti na ovaj predložak? Zašto bi uopće trebalo obrazložiti njegovo postavljanje?
Zato što:
* Treba postojati neki razlog ili neke okolnosti u kojima članak treba imati izvore? Ne, jer svi članci moraju imati izvore.
* Nije jasno što predložak znači ili što traži? Ne, tekst predloška je prilično jasan.
* Nije jasno za koji dio članka se traži izvor? Ne, ako je postavljen u članak ili poglavlje koje nema nikakvih izvora, a sve netrivijalne tvrdnje u članku ih moraju imati.
* Mora postojati neka vrsta opravdanja zašto suradnik nije sam potražio izvore? Ne, jer nijedan suradnik nije dužan tražiti izvore za tuđe članke, pa se postavljanje predloška ne može time uvjetovati.
Što se točno dobiva "obrazloženjem na stranici za razgovor"? GregorB (razgovor) 21:12, 16. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title: "Nakon postavljanja ovog predloška obrazložite njegovo postavljanje na stranici za razgovor pripadajućeg članka"
Razgovor Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/41. 2014.

message: Eh, kad penzioner ne zna koji je dan :(
Htio sam glasovati za ovaj članak, htio sam nešto kod njega provjeriti, odlutao po poveznicama.... i zaboravio. Vrijedi li još jedno "za" sa zakašnjenjem od 2 sata?  • Bonč (razgovor) • Zbunite zavjesu, spustio sam se! •  02:08, 18. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title:  Kasno "za"
Razgovor:Benjamin Netanjahu

message: Ne koristimo li u hrvatskom spelling kako je u originalnom jeziku, a ne po Vuku? 94.253.242.179 14:02, 30. prosinca 2020. (CET)
Zapravo, da dodam jedan mogući odgovor sam sebi, originalno pismo je hebrejsko, a Netanyahu je engleski transkript. Možda i ima smisla koristiti onda hrvatski transkript umjesto engleskog. 94.253.242.179 14:05, 30. prosinca 2020. (CET)
Kontra argument: na https://www.netanyahu.org.il/, pod engleskom verzijom se vidi da je to "službeni" prijepis imena na latinicu. A pod ruskom verzijom se vidi da je na ćirilici "Netanijahu", koliko vidim. 94.253.242.179 14:19, 30. prosinca 2020. (CET)
thread_title:  Netanjahu
Razgovor:Peć Mlini

message: {| width="100%" style="background-color:transparent;"	
* Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
* Postavite novi tekst pod stari tekst. [ Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu].
* Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
* Novi ste na Wikipediji? Dobrodošli! Pročitajte naš uvodni tečaj.	
* Budite pristojni
* Pretpostavite dobru namjeru
* Bez osobnih napada
* Pružajte dobrodošlicu	
;Rad na člancima:
* Što Wikipedija nije
* Nepristrano gledište
* Provjerljivost
* Životopisi živih osoba

message: O čemu zapravo govori ovaj članak, o naselju ili o rijeci? -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  00:39, 26. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title:  Tema članka
Razgovor:Luganska Narodna Republika

message: Narodna Republika Lugansk ili Luganska Narodna Republika?
Službena Hrvatska ne priznaje tu samoproglašenu državu tako da (još) nema službenih uputa kako ispravno pisati naziv države. Dakle, treba pogledati kako taj naziv pišu najutjecajniji mediji.
Kod Srba je lako, njihovi mediji gotovo uvijek koriste izraz Luganska Narodna Republika.
Kako se meni čini, hrvatski mediji podjednako koriste oba izraza. Tako npr. HRT piše Narodna Republika Lugansk , dok Jutarnji list piše Luganska Narodna Republika  (u članku s Jutarnjeg u nadnaslovu svejedno piše Narodna Republika Lugansk!).
Ne znam. Kad je riječ o medijima, ja uvijek najviše vjerujem HRT-ovim jezikoslovcima...
Naravno, sve navedeno vrijedi i za Narodnu Republiku Donjeck ili Donjecku Narodnu Republiku.
F karlo (razgovor) 08:48, 2. rujna 2014. (CEST)
replies: text: Radi se o ruskom običaju, kao i običaju pisanja svih bivših sovjetskih republika. Npr. imamo Azerbajdžansku SSR, ali ne SSR Azerbajdžan. Primjerice, u skladu s tim običajem danas imamo Armensku Republiku (Hajastani Hanrapetutjun), a ne Republiku Armeniju. --5.133.131.165 21:56, 12. veljače 2015. (CET)
== Map ==
Map in infobox is very old. I think need update to current situation. Машъал (razgovor) 15:16, 6. srpnja 2022. (CEST)
thread_title: Naziv članka (i države)

message: Map in infobox is very old. I think need update to current situation. Машъал (razgovor) 15:16, 6. srpnja 2022. (CEST)
thread_title:  Map
Razgovor:Darinko Kosor

message: Suradnik Nesmir Kudilovic već je autoru članka na SZR naveo razlog iz kriterija o političarima: "enciklopedijske članke mogu imati predsjednici političkih stranaka koje imaju zastupnike u Saboru". Također, članak u ovom oblikune može ostati jer nije ni mrva.  • Bonč (razgovor) • All hope abandon, ye who enter messages here. •  01:02, 11. rujna 2014. (CEST)
Ja bih ostavio članak jer je HSLS bila stranka koja je imala zastupnike u Saboru i nije baš stranka od jučer. Pravilo koje propisuje ovo je usmjereno na to da se spriječe članci o novim strankama koje bi se željele promovirati kroz wikipediju. O kratkoći i sadržaju članka nemam što dodati. Ako ga suradnik želi zadržati svakako je nužno proširiti ga i izbaciti dijelove koji nisu bitni za političara.--MaGaporuči mi 08:52, 11. rujna 2014. (CEST)
replies: text: Može ostati. No, ako se stranka marginalizira, tada budući predsjednici takve stranke ne mogu očekivati članak samo po osnovi predsjednikovanja. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23.31, 12. jesenščaka (rujna) 2014. (SEV)
thread_title:  Kriterij
Razgovor:Bitka za Vozuću

message: Cilj Armije RBiH bio je protjerati srpsko stanovništvo i naseliti muslimanske izbjeglice iz Srebrenice i Žepe
Ma dajte molim vas, cilj armije je bio pobijediti neprijatelja. Ovo što je napisano je kao da netko kaže da je cilj HV-a u vojnim akcijama u Hrvatskoj bio protjerati srpsko civilno stanovništvo i naseliti bosanske Hrvate. 
Ni na jednom izvoru (a od tri izvora, jedan više ni ne radi) argumentirano ne piše ovo što je samoinicijativno zaključeno od autora članka. U članku Slobodne Dalmacije se to navodi, ali ne argumentirano, ne pozivajući se ni na kakav konkretni dokaz, a prešućujući usput da su Muslimani protjerani iz te iste Vozuće tri godine prije toga Džafer-beg Mulaomerović (razgovor) 16:59, 18. rujna 2014. (CEST)
replies: text: Članak je izgleda napisao SAFF, muslimanski omladinski časopis iz BiH. Kasnije je nestao s njihove stranice, ali se može pronaći na internet arhivima, ali imate i dostup tiskanom izdanju (). --Anulmanul (razgovor) 05:39, 1. listopada 2014. (CEST)

message: mi je nalijepio dva nekakva upozorenja jer sam maknuo izraz "srpski agresor". Pa, da objasnim. Prvo, vrlo je morbidno pisat o "srpskom agresoru" na području Bosne i Hercegovine, ili još konkretnije na području Vozuće jer - 1. "srpski agresori" su domicilno stanovništvo pod oružjem VRS koje se bori od branitelja iz Saudijske Arabije, Alžira, Irana - mudžahedina. 2. Branitelji su prije pohoda na Vozuću poklali hrvatsko stanovništvo, a dobili poslije Vozuće "pohvalu" da su pokrenuli val iseljavanja srpskog stanovništva.
Osim što je ovaj izraz enciklopedijski neprimjeren, korisnik kojeg sam tagirao nije se niti potrudio objasniti zašto je napravio izmjenu koju je napravio, jer gledajući u povijest članka, tog izraza nije bilo godinama. I sad dijeli nekakva upozorenja ako se netko drzne promijenit to. Governor Sheng (razgovor) 00:54, 20. listopada 2022. (CEST)
replies: text: Možemo napisati "Vojska RS", nema potrebe za pristranim riječima. Što se tiče pokolja, za to će nam trebati reference. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 13:16, 5. siječnja 2023. (CET)
thread_title:  Srpski agresor