lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Crkvenoslavenski jezik

message: ljudi moji odakle vam ovo, ovo je potpuno krivo

message: *Razgovor_sa_suradnikom:Roberta_F./Arhiv_20#Crkvenoslavenski.2FStaroslavenski
Bilo bi najbolje CS preusmjeriti na članak o staroslavenskom jeziku, a isti preimenovati - oboje je u osnovi isto. Naime, kada govorimo o staroslavenskom jeziku mislimo na crkvenoslavenski jezik i to je u slavistici općeznano. Pojam staroslavenski se gdjekada miješa s pojom proto-slavenski, samo u tomu vidim "opasnost". Ja bih predložila za glavni naslov crkvenoslavenski uz naznaku da se isti ponekada naziva i staroslavenski jezik. LP. :-) Sovann Maccha (razgovor) 02:57, 17. svibanj 2008. (CEST)
replies: text: Izmijenila sam smisao, pogledaj i vidi ako je sada bolje. Sadržajno je uklopljen u članak o staroslavenskomu, tako da i nije nužna velika zamjena naslova. LP. Sovann Maccha (razgovor) 03:24, 17. svibanj 2008. (CEST)
replies: text: :Ovlašnim preletom nad člankom o staroslavenskom jeziku jasno se vidi da je u pitanju CS. Ono što bi valjalo istaći jest uobičajenost naziva crkvenoslavenski, dočim mu je "staroslavenski" rijeđi sinonim (istoznačnica). Inače, ti odluči što vam je najjednostavnije. Ja ne vidim smisao istodobnoga opstoja dvaju članaka, onoga o staroslavenskom i crkvenoslavenskom jeziku - šteta "bitova". LP. ;-) (ponovljeno) Sovann Maccha (razgovor) 04:54, 17. svibanj 2008. (CEST)
replies: text: :: Roberta, složila bih se, zapravo slažem se sa suradnicom Abyssus. Obje smo dostatno stručne na području slavistike da bismo mogle mjerodajno zaključiti. Ne vidim ništa sporno u nazivu "staroslavenski" koji se je, to je razvidno, udomaćio među slavistima/slavisticama u Hrvatskoj. I stvarno, većina hrvatske strukovne literature navodi pojam "staroslavenski". Amerikanci i Englezi više naginju pojmu "starocrkvenoslavenski", dočim Rusi rabe naziv "staroslavenski" općenito, ali "crkvenoslavenski" kada govore o redakcijima (izvodima) u drugim slavenskim jezicima. S obzirom na činjenicu o ustaljenoj hrvatskoj nomenkulaturi u korist "staroslavenskomu", isti može i ostati - uostalom Bugari rabe naziv "starobugarski", a i sâm naziv nije "standardiziran" među slavistima u svijetu. Ono što bismo morali ukloniti/uklopiti jest "crkvenoslavenski", koji je dobro opisan u članku o "staroslavenskomu jeziku". LP. :-) Sovann Maccha (razgovor) 19:36, 18. svibanj 2008. (CEST)
thread_title:  Crkvenoslavenski/Staroslavenski
Razgovor:Demagogija

message: Navedena su dva popisa metoda sa naslovom "Metode koje ne uključuju narušavanje logike", pretpostavljam da se radi o grešci. Dali jedna lista uključuje narušavanje logike?
DisturbedHR (razgovor) 12:44, 10. svibanj 2008. (CEST)
Da, ispravio sam.--Seiya (razgovor) 12:30, 11. svibanj 2008. (CEST)
thread_title:  Metode koje ne uključuju narušavanje logike
Razgovor:Skender Vakuf

message: Prije rata bilo je otprilike 65% muslimana i 35% Srba u samom gradu, dok su Srbi bili većina u općini. Sada je etnički sastav izmijenjen.
Ova rečenica nije tačna, u samom gradu prije rata je bilo 78 % Srba i 18% Muslimana, to možete pogledati ovde na sajtu bosanskog kongresa, tu je zaničan popis BiH iz 1991. godine.80.242.116.105 15:47, 14. svibanj 2008. (CEST)

message: naseljeno mjesto Dobratići, zvalo se Dobratići na svim popisima, pa to ne treba mijenjati kada se koriste podaci za ranije popise i sl. Sada je naziv promijenjen u Dobretići, i u stvarima vezanim za sadašnje vrijeme treba pisati Dobretići i to nije sporno.
--Boris Godunov (razgovor) 14:53, 7. srpanj 2008. (CEST)
thread_title: samo jedan dodatak
Razgovor:Operacija Bljesak

message: Htio bih napomenuti da je u operaciji Bljesak sudjelovao i jedan dio Oklopne bojne 2. Gardijske brigade čiji je tenk onesposobio pontonski most u Jasenovcu.

message: U poglavlju Tijek operacije stoji:
Zarobljeno je oko 1500 Srba.
Radi mogućih dvosmislenih tumačenja potrebno je precizirati - da li se radi o vojnicima ili civilima Srbima?
--Markus cg1 (razgovor) 16:33, 29. kolovoz 2008. (CEST)
Tko zna hoćemo li ikad doznati točnu brojku. Nije neobično da vojnik poražene vojske ili vojske koja sasvim izgledno gubi u odsudnom trenutku odbaci i oružje i odoru te time postaje civil; naoružani civil je kao vojnik. Vojnik je legitimni ratni cilj, civil nije. I u zarobljavanju postoji mala razlika između zarobljenih vojnika i zarobljenih civila. 
Neki se nisu stignuli presvući, ali su bili nenaoružani. Kako znati je li to vojnik koji je naoružan samo mu ne vidiš oružje, ili je to civil koji se služi odorom pri radovima (posao u radionici, rad u polju)?
Je li vojnik odbacio odoru i oružje jer je zbilja odlučio biti civil ili radi kamufliranja radi diverzantske akcije, to je drugo pitanje. 
Zbog gore opisanih slučaja, vjerojatno zbog toga nisu specificirali. Kubura (razgovor) 06:06, 3. svibnja 2016. (CEST)
thread_title: Potrebno preciziranje
Razgovor o predlošku:Infoslika

message: Vratila sam dodavanje slika bez objašnjenja, ovaj put u posebnu kategoriju (:Kategorija:Slike kojima nedostaje objašnjenje) zato što kod svih PU slika mora biti pojašnjeno zašto mogu biti korištene na wiki. Naravno, jedan dio slobodnih slika također će upasti u tu kategoriju, ali bit će riješene. --MayaSimFan ☎ 21:46, 16. svibanj 2008. (CEST)
Uz ove upute bi dobrodošlo nekoliko primjera s ispunjenim predloškom i objašnjenima što se smije staviti i kako. 
Npr. vlastita fotografija zgrade, vlastita fotografija osobe na javnom mjestu, vlastita fotografija izloška u muzeju, vlastita fotografija naslovnice knjige.
Dobro izabran primjer je često bolji i od najkvalitetnijeg općenitog objašnjavanja.--78.134.159.227 03:13, 2. prosinca 2012. (CET)
thread_title:  Objašnjenje za objašnjenje
Razgovor:XXIV. Olimpijske igre – Seul 1988.

message: An image used on this page: :Image:Ben Johnson Seoul 1988.jpg will soon be deleted from Wikimedia Commons because it is not a free image. If your local wikipedia policy allows you to claim fair use of this image, you should make a local copy. A local copy has been made on English Wikipedia at :en:Image:Ben Johnson 1988 Olympics - LAC a175370k.jpg . Otherwise, you should try to find another free picture that shows the same subject. You can see the deletion discussion at Commons here. Sorry for using English language for this notice. Thank you! (from the Wikimedia Commons) 154.20.153.62 08:39, 21. svibanj 2008. (CEST)
thread_title: Image Problem
Razgovor:Stanovništvo Srbije

message: Ako u Srbiji ima oko 10 milijuna stanovnika, onda ne moze u Beogradu da živi 10% ukupnog stanovništa, jer sam Beograd ima vise od 2 milijuna stanovnika. Znaci populacija glavnog grada cini oko 20% cijelokupnog stanovnistva u Srbiji.--80.133.246.167 10:23, 21. svibanj 2008. (CEST)
thread_title:  Beograd
Razgovor:Slobodan Uzelac

message: Zasto se izbacuje onaj link na Novi Plamen? Pokusava li se prikriti da je Slobodan Uzelac politicar lijeve orijentacije?
replies: text: Sorry, ništa od teorije zavjere ovaj put. --Ante Perkovic (razgovor) 07:27, 23. svibanj 2008. (CEST)
Mislim da je to formalizam ako nema clanka na tu temu, ali evo promjenio sam sukladno tome.
thread_title:  Novi Plamen
Razgovor o datoteci:G2galeb.jpg

message: From: LoftingC@aol.com <LoftingC@aol.com>
Date: 23.5.2008. 01:31
Subject: Re: Airliners.net photo feedback: Permision for Wikipedia
To: usuario.trece@gmail.com
 
Hi,
 
Thanks for your email.
 
Please be my guest and use whatever images you need.
 
Best regards
 
Chris Lofting
thread_title:  dopuštenje autora
Razgovor:Germanizacija

message: ako se dobro sjećam, naglašeno je da wikipedija nije rječnik nego enciklopedija, ne vidim baš smisao ovog članka!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Finding myself (razgovor • doprinosi) 
slazem se!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.2.3.242 (razgovor • doprinosi)
thread_title:  pojam
Razgovor:NK HAŠK Zagreb

message: Je li se ovdi radi o slavnem HAŠK-u? Kubura (razgovor) 01:33, 26. svibanj 2008. (CEST) 
replies: text: Mislim da je ovo. Lijep pozdrav.--Uspjeh je ključ života (razgovor) 18:38, 21. travnja 2019. (CEST)
thread_title:  (bez naslova)
Razgovor:Vjetroelektrana

message: Vrlo malo se govori u stručnim krugovima kod nas (ili nikako) o tome da vjetroelektrana ima jednu drugu manu: ne radi kada nema vjetra i gradnja vjetroelektrana mora biti vezana uz gradnju drugog izvora energije koji će raditi kada ona to ne bude u stanju. Time imamo nepotrebno dupliranje kapaciteta, tj. svaki kilovat proizveden u vjetroelektrani mora imati svoju rezervu u drugom sustavu proizvodnje (što je vrlo skupo). Kako će se taj drugi uređaj (opet govorimo o termocentrali i dizelskoj elektrani) koristiti kada vjetroelektrana ne bude radila (nema vjetra ili neke druge okolnosti), cijena izgradnje vjetroelektrane se uvećava za cijenu gradnje termocentrale, tj. početna investicija je iznimno visoka, može se opravdati samo ekološkim argumentima. Ne zaboravimo, održavanje i jedne i druge elektrane poskupljuje troškove održavanja, te time cijeli sustav dovodi u pitanje. A gradnja samo sustava vjetroelektrane bez rezervnog sustava (kako to mi radimo) je divota: hladni zimski dan, stao  vjetar, a stalo i grijanje po kućama. --ARMchoir 06:24, 26. svibanj 2008. (CEST)
thread_title:  Jedna činjenica o kojoj se ne može pročitati u glasilima
Razgovor:Kome zvono zvoni

message: ja sam napisao koliko znam, nadam se da nije ni presiroko ni prekratko i da je dovoljno dobro! finding myself (razgovor) 23:08, 27. svibanj 2008. (CEST)
thread_title:  eto 

message: Mislim da bi bilo dobro iza navoda engleskog teksta iz 16. stoljeća staviti i hrvatski prijevod npr. kao navod iz hrvatskog prijevoda samog romana.
Također vidim da se u članku ne govori ništa o prijevodima na hrvatski. U katalogu NSK vidim da izgleda postoje dva prijevoda: stariji koji je napravio Šime Balen i noviji koji je napravila Marina Horkić. --Rprpr (razgovor) 13:54, 26. listopada 2012. (CEST)
thread_title:  Objašnjenje naslova romana, prijevodi na hrvatski
Razgovor Wikipedija:ČKNMNW/Maca

message: "Vrlo književni"!--78.3.65.154 23:26, 30. svibanj 2008. (CEST)

message: Hehehehehehe...evo se umalo ne sruših sa stolice od smijeha hehe...šta sve ljudi ne pišu...svašta...Na ovog se sigurno ne treba ugledati što se pravopisa i svega ostalog tiče :)... Čudno da uopće postoje ovakvi članci na wikipediji Duma (razgovor) 20:29, 4. rujna 2009. (CEST)
thread_title:  HEHE
Razgovor o datoteci:Pravi se da ovo nisi vidio naslovnica.JPG

message: mislim da ova slika nije baš u skladu sa poštenom uporabom, nije u niskoj rezoluciji, autor nije dobro naveden, a nije baš ni detaljno objašnjeno zašto se koristi! --finding myself (razgovor) 14:07, 31. svibanj 2008. (CEST)
thread_title: Autorsko pravo slike
Razgovor:Skenderbeg

message: Pa sto se sramite da napisete da je poreklom Srbin ?
Rajica Panic

message: Skenderbeg potječe iz srpskobizantske feudalne obitelji Kastriota, i bio je sin Gjona Kastriote. Prema Gibonnu,Edward Gibbon, 1788, History of the Decline and Fall of the Roman Empire, Volume 6, Dio o Skenderbegu na engleskom jeziku, Gjon Kastrioti je bio princ Epira, koji je uključivao Mat, Kruje, Mirdite i DibrEdwin E. Jacques, The Albanians: An Ethnic History, 1994, p. 179 . Njegova majka Vojislava, bila je srpska kneginjica Marin Barleti, 1508, Historia de vita et gestis Scanderbegi Epirotarum principis, iz obitelji Tribalda (imenom kojim su Bizantici nazivali Srbe)Camille Paganel, 1855, "Histoire de Scanderbeg, ou Turcs et Chrétiens du XVe siècle" (koji su došli iz oblasti današnje Makedonije), ili iz grčko-srpske plemićke obitelji MuzakaHodgkinson, Harry. Scanderbeg: From Ottoman Captive to Albanian Hero. I. B. Tauris. ISBN-13: 978-1850439417. Jovan Kastriot je bio među prvima koji se suprotstavio upadima Bajazita I., međutim njegov otpor nije imao gotovo nikakav efekt. Sultan ga je natjerao da plaća danak, a da bi osigurao vjernost albanskih plemića, Osmanlije su odveli Juraja zajedno sa njegovom braćom kao taoce.
Prešao je u muslimansku vjeruRendina, Claudio (2000). La grande enciclopedia di Roma. Rome: Newton Compton. ISBN 88-8289-316-2. i završio vojnu školu u Jedrenu (Adrianopol), te je ratovao i osmanlijskoj vojsci i odnio mnoge pobjede za Osmanlijsko carstvo. Za svoje vojne zasluge, dobio je zvanje Iskander beg, Arnaut (alb. Skënderbe shqiptar), poredivši se ratničko umijeće Kastriota sa Aleksandrom Velikim.
Međutim, kada je Janko Hunjadi porazio Osmanlije kod Niša 1443. godine, Skenderbeg je napustio tursku vojsku James Emerson Tennent, 1845, The History of Modern Greece, from Its Conquest by the Romans B.C.146, to the Present Time , vratio se u Albaniju i ponovno prihvatio kršćanstvo. Odatle je vodio bespoštednu borbu protiv Osmanskog carstva.
--D tom 07:11, 5. srpanj 2008. (CEST)
replies: text: Jal može sada? --109.93.195.51 19:01, 13. travnja 2010. (CEST)
thread_title: Urediti
Razgovor:Sveti Ambrozije

message: smatram da ovaj članak nije objektivan, u potpunosti se oslanja na kršćansku religiju, diskriminirajući sve ostale kao 'poganske'. to je tako bilo u srednjem vijeku, ali danas bi trebalo biti drugačije.--finding myself (razgovor) 21:28, 2. lipanj 2008. (CEST)
thread_title:  objektivnost
Razgovor:Mitovi o stvaranju

message: Tekst ovoga članka sam preuzeo sa webstranice: http://www.mlakici.com/mlakipedia/mitovi_o_stvaranju.htm. Vlasnik i administrator navedene stranice, kao i autor navedenog članka, sam ja osobno. Prema tome, odričem se autorskih prava na članak i dajem ga na slobodno korištenje korisnicima Wikipedije. -- Optimus Prime (razgovor)
Nadopuna: Odnedavno je domena mlakici.com ponovno postala slobodna, tj. više nije u mom vlasništvu, pa samim tim i gorenavedeni članak više nije dostupan na internetu. Time se, međutim, ne mijenja ništa, te članak i dalje stoji na raspolaganju svim korisnicima Wikipedije. -- Optimus Pryme (razgovor) 20:16, 22. studeni 2008. (CET)
thread_title:  Dopuštenje za postavljanje
Razgovor:Domaća mačka

message: Je li se ova rečenica Prvobitno potječe od afričke divlje mačke, zapravo, odnosi na prvu pripitomljenu mačku?--Vatrena ptica (razgovor) 17:14, 4. lipanj 2008. (CEST)

message: O crtanim filmovima, filmovima, stripovima, knjigama i ostalom sličnom nije mjesto u uvodu, već i "ako" na samom dnu članka (mitovi i legende također). Poveznice se ne stavljaju u naslove ni podnaslove, već u tekst. Ovaj članak postaje preduga zbrka "činjenica". --Roberta F. 04:10, 5. kolovoz 2008. (CEST)
thread_title:  Tom i Jerry 

message: Za sada, ovo se tiče samo uvoda. Nisam baš imala volje prekapati po ostatku. 
 Primijetite i izvor tog podatka - Mali koncil. Inače nadaleko i naširoko poznat po tome što je među najmjerodavnijim časopisima s područja biologije. 
E, a onda malo jednostavne matematike. Ovdje piše da su psi pripitomljeni prije otprilike 12 000 godina. Ovdje se to penje na čak 15 000 godina. A u našem članku o domaćoj mački ima neka brojka od 9 500 godina. Potkrijepljena je izvorom lijepo, i na en.wiki je navode. Ali sad, je li 15 000 ili 12 000 godina manje od 9 500? Ili možda Mak (uz dužno poštovanje) ipak ne možemo uzeti kao pouzdani izvor za jednu ovakvu temu?
Dalje,
Ovo treba ref, u en.članku je nešto bolje objašnjeno, () uz nekoliko izvora. Ili je barem sklopljeno u neku smislenu cjelinu (otkud usred toga odjednom cat i chat?!).
Ove varijante i forme iz drugog odlomka, to su pasmine, jelda? Svojevoljnom pripitomljavanju također nedostaje izvor. Po čemu se to razlikuju od divljih i velikih mačaka? One nisu inteligentne niti su vješti grabljivci, ili grabežljivci možda? 
Više kasnije. Između ostaloga i o izvoru br. 9 (Dječji klub) --MayaSimFan ☎ 15:42, 7. kolovoz 2008. (CEST)
replies: text: Nije mi jasno iz kojeg jezika trebam prevesti?--Vatrena ptica 16:17, 7. kolovoz 2008. (CEST)
replies: text: :Iz kojeg jezika trebaš što prevesti? --MayaSimFan ☎ 16:29, 7. kolovoz 2008. (CEST)
thread_title:  Ajme uf (ili {{temp|točnost}} i {{temp|prijevod}}) 

message: Ne razumijem zašto je postavljen predložak da treba prijevod. Ja sam cijeli članak prošaltala i poispravljala i mislim da taj predložak više nije potreban. Ako griješim, molim da mi se obratite na stranici za razgovor. --Duma (razgovor) 11:47, 29. travnja 2010. (CEST)
thread_title:  Prijevod
Razgovor:Hrvatska barokna književnost

message: tekst je i bio ovaj početni članak (prebačen iz članka hrvatska književnost), ali mislim da kao samostalan članak nije baš najbolji, iako pruža korisne informacije, zato bi trebalo uklopiti ono što se može u postojeći članak. radim na tome, ali da ne propadne cijeli bivši članak, kopiram ga ovdje!
--finding myself (razgovor) 08:18, 5. lipanj 2008. (CEST)
replies: text: A evo ga i ovdje. --Pancho W. Villa (razgovor) 12:38, 5. lipanj 2008. (CEST)
thread_title:  uklopiti u članak
Razgovor:Ante Perković (glazbenik)

message: Da li postoji obrazloženje za ovaj revert? --78.2.18.0 12:29, 7. lipanj 2008. (CEST)
Da. Koristenje navodnika nije bas pristojno u tom kontekstu, a referenca je trebala dokazati sto tocno? Navodnike? --Ante Perkovic (razgovor) 19:29, 9. lipanj 2008. (CEST)
Jesi li primjetio što je pisao u sažetku? --79.211.82.58 23:20, 9. lipanj 2008. (CEST)
replies: text: Da. Jesam. I? Tebi smeta riječ "karijera"? Kako bi ti drugačije nazvao to poglavlje, a bez da koristiš navodnike? --Ante Perkovic (razgovor) 23:51, 9. lipanj 2008. (CEST)
thread_title: Glazbena "karijera"
Razgovor:Dario Šimić

message: U zanimljivostima je navedeno:
Dario je unuk poznatog hajduka Andrijice Šimića 
Andrijica Šimić je umro 1905 u 72-goj godini. Dario je rodjen 1975. 
Otac Dariov bi morao biti rodjen prije ili oko 1905?? Jeli moguce da je Dariov otac bio oko 70 godina 1975??
124.189.85.87 02:00, 15. lipanj 2008. (CEST)
thread_title: Unuk ili praunuk
Razgovor:Kavranovo jezero

message: iz nekog razloga ne radi slika na predlošku, pokušao sam i s drugim slikama i ništa.--finding myself (razgovor) 08:22, 19. lipanj 2008. (CEST)
ništa, riješio sam--finding myself (razgovor) 08:31, 19. lipanj 2008. (CEST)

message: Ovo je mala lokvica koja nema veze s jezerima. Rečenica o naselju ili industriji na obali je apsolutno suvišna.
thread_title:  Klasifikacija
Razgovor:Lav Nikolajevič Tolstoj

message: mislim da je potrebno preusmjeriti članakčlanak Lav Tolstoj na ovu stranicu, a ne obrnuto.--finding myself (razgovor) 20:19, 19. lipanj 2008. (CEST)

message: Uvodna rečenia:
"...temeljio na onome što je rekao Isus Krist umjesto na crkvenim naukama, stoga je i poricao Isusovo božanstvo, rođenje od djevice i uskrsnuće."
predstavlja POV a ne činjenice. Izgleda da Crkva ne propovijeda ono što je Isus govorio nego neki svoj nauk. Po definiciji crkva je ta koja prenosi nauk Isusa Krista. Ispravno ili ne ispravo - takvu ocijenu ne može donostiti enciklopedija. Uvod treba promijeniti ili ukloniti rečenicu. --neopalma (razgovor) 11:50, 23. veljače 2010. (CET)
thread_title: POV
Razgovor:Turingov stroj

message: U verziji  20:22, 26. ožujak 2008, članak sadrži značajne netočnosti. 
* Slika uz članak naslovnice nije slika Turingova stroja, već slika Bombe uređaja, elektromehaničkog uređaja koji je korišten u II. svjetskom ratu za kriptoanalizu poruka šifriranih njemačkim Enigma strojem (). Autor Bombe uređaja je bio Alan Turing, no sam uređaj nema nikakve veze s Turingovim strojem, matematičkim modelom računskog stroja. Stoga, sliku sam uklonio. 
* Uvodni tekst članka izriče previše snažnu tvrdnju. Mogućnosti Turngova stroja su ekvivalentne mogućnostima računalima temeljenim na  trenutno dostupnoj tehnologiji (što se može matematički dokazati), tvrdnja da se strojem može simulirati bilo rad bilo kojeg računala koje će ikad biti konstruirano nije dokaziva.
* Turingov stroj i Church-Turingova hipoteza se odnose na pitanje na pitanje izračunljivosti. Iako se engleski izraz effective može prevesti kao efektivno (djelotvorno), razlika značenja hrvatskih izraza djelotvorno i učinkovito (kao prijevoda effective i efficient) nije dovoljno izražena i može izazivati nedoumice. Izraz effectively computable, koristi se u engleskom jeziku kao neformalna definicija razreda funkcija za koje Church-Turingova hipoteza tvrdi da su rekurzivne funkcije. U hrvatskoj literaturi, izraz izračunljivost je dobro prihvaćen dok doslovan prijevod s engleskog "efektivno izračunljiv" smatram nejasnim (pitanje efikasne izračunljivosti je druga vrsta problema, a razlika između efektivne izračunljivosti i efikasne izračunljivosti nije dovoljno izražena u hrvatskom jeziku). Zbog toga, pojam "efektivno izračunljiv" zamijenjen je pojmom "izračunljiv". 
Budući da je članak iznimno sažet, u idućih nekoliko dana, potrudit ću se nadopuniti članak. 
--Node (razgovor) 07:11, 22. lipanj 2008. (CEST)
thread_title:  Revizija članka
Razgovor:Ikavski govor

message: Ikavski štokavskog narječja govore Srbi (ugl. seosko stanovništvo) u selima južno od Kupresa, preko Duvna sve do Imotske Krajine, kao i malobrojno srpsko stanovništvo u zapadnoj Hercegovini. To treba da se navede u tekstu. Da ne kažem da i moji baba i did ikavski govore.
--Boris Godunov (razgovor) 04:48, 24. lipanj 2008. (CEST)
To nije problem stavit, ali triba poveznica na ozbiljni i provirljivi izvor.
Osobno znan za jedne Srbe šta govoridu ikavicon, samo je pitanje je li to:
- poslidica šta su radili u hrvatskom gradu pa su počeli govorit ka okolni Hrvati 
- tako im se govori u selu, što je poslidica upijanja naričja okolnih Hrvata (jer je taj zaselak ka mrvica kruha na velikon stolu)
- ili su ti pravoslavci - Hrvati. Naime, fra Šimun Milinović je zabiližia da su ti ljudi u 19. st. govorili za sebe da su Hrvati, ali ono stidljivo, "nemoj da to tko čuje". To imaš u R. Petrović: "Nacionalno pitanje u Dalmaciji u XIX. stoljeću" i u Milinovićevoj "Hrvatske uspomene iz Dalmacije".
Za Srbe iz Imotske Krajine je pitanje jesu li ikavci izvorno i je li uopće govoridu ikavicon. Pri će bit da su ikavicu upili od okolnih Hrvata. Oni "Srbi" su došli iz istočne Hercegovine, zna se točni nadnevak kad su došli i di su i kako dobili crkvu.
Za Srbe u z. Hercegovini može važit isto. Jesu li izvorno imali drugi jat ili čak drugo naričje, a onda uslid drugo izloženosti upili zap.št.ikavicu.
Tribaš uzet u obzir i je li dolazilo do popravoslavljivanja domorodačkih Hrvata. Bilo je i tega. Kubura (razgovor) 03:21, 13. rujna 2009. (CEST)
thread_title: Ikavski govore i Srbi

message: Po selima, jos uveliko govore ikavicom. I to uz ogroman % arhaizama. 
http://www.youtube.com/watch?v=dNPA_7KqOew
http://video.google.com/videoplay?docid=-7053885592326011141&ei=dhhSSbvZD5qu2gLC7fn0Cg&q=bosnjaci — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 24.52.213.58 (razgovor • doprinosi) 22:17, 30. siječnja 2012.‎
thread_title:  Bosnjaci u Turskoj 

message: I ovaj članak sadrži Yoshamine/Lovrićeve/Metapedijske falsfikate. --Croxyz (razgovor) 21:36, 24. ožujka 2020. (CET)
thread_title:  Točnost
Razgovor o kategoriji:Televizijske emisije

message: Vecina clanaka spada i pod :Kategorija:Televizija u Hrvatskoj. Predlazem nekakvu podkategoriju gdje bi bile sve hrv. TV emisije. --Pancho W. Villa (razgovor) 12:43, 24. lipanj 2008. (CEST)

message: Razvrstati po državama i po žanru. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 13:33, 14. studenoga 2022. (CET)
thread_title:  Podkategorije