Razgovor:Belučki jezik

message: U Wikipedijinu članku Iranski jezici pisalo je:
Tako je pisalo od stvaranja članka, što se zbilo 23. ožujka 2006. u 16:35:56 (CET) do 25. kolovoza 2008. u 23:16:52 (CET).
Od 25. kolovoza 2008. u 23:16:52 (CET) do 7. rujna 2009. u 00:22:38 (CET) pisalo je ovako:
Od 7. rujna 2009. u 00:22:38 do 1. veljače 2011. u 21:11:17 (CET):
U svim tim inačicama uvijek je beludžski, belučki, pa i beludžijski (uz iznimku balochi.).
Iako se ovdje ne radi o članku Iranski jezici već o člancima:
*Južnobelučki jezik (stvoren 5. listopada 2009. u 13:23:26 (CET))
*Zapadnobelučki jezik (stvoren 25. listopada 2009. u 11:12:04 (CET))
*Istočnobelučki jezik (stvoren 25. listopada 2009. u 12:03:38 (CET))
Dakle, radi se o gore navedena tri članka koje treba uskladiti s nazivima članaka Beludži i Beludžistan. A imamo i baloče. :)
Nazive ću uskladiti s Hrvatskom enciklopedijom, uz ostavljanje svih ostalih naziva koji se u literaturi mogu pronaći.
*Dubravko Škiljan: Pogled u lingvistiku, 2. izd., Zagreb : Školska knjiga, 1985., str. 22.
*Dubravko Škiljan: Pogled u lingvistiku, 4. izmijenjeno izd., Opatija : Naklada Benja, 1994., , str. 20.
*Dalibor Brozović, gl. ur.: Hrvatska enciklopedija, 2. sv. : Be – Da, Zagreb : Leksikografski zavod Miroslava Krleže, 2000., , str. 40.
*Zrinka Jelaska: Fonološki opisi hrvatskoga jezika : glasovi, slogovi, naglasci, Zagreb : Hrvatska sveučilišna naklada, 2004., , str. 63. – balučki
Eto, toliko. -- Bugoslav (razgovor) 01:53, 26. ožujka 2011. (CET)
thread_title:  Izvori 

message: Predmet: Članci (4) Belučki jezik, Istočnobelučki jezik, Južnobelučki jezik, Zapadnobelučki jezik.
Nakon što se pokušalo doći do konsenzusa u dva navrata:
Na suradničkim stranicama za razgovor:
(1) Prvi pokušaj
(2) Drugi pokušaj:  
I nakon navedenih izvora u razgovorima pripadajućih članaka:
(A) #Izvori (u ovomu razgovoru, gore)
(B) Razgovor:Beludžistan.
Nije se uspjelo doći do rješenja.
Molim suradnike Wikipedije na hrvatskome jeziku njihovo cijenjeno mišljenje o ovomu malom 'prijeporu'. Nadam se kako isti možemo jednostavno riješiti – zajedno.
Uvodni dio svih članaka (t. zv. enciklopedijska natuknica) treba se  uskladiti s naslovom (imenom) članaka, a sukladno osnovnom tečaju o oblikovanju članaka. Hvala na danom mišljenju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 23:35, 5. svibnja 2011. (CEST)
# - Bugoslav je naveo dosta relevantnih izvora. --Flopy razgovor 21:39, 11. siječnja 2012. (CET)
# - Uz objašnjenje: na hrvatskoj Wikipediji trebali bi koristiti isključivo dva pojma: Beludž i Baloč. Prvi je očito turcizam (kod njih je često da a postaje e, o postaje u, te č postaje dž) ali ako je već ušao u opću akademsku upotrebu onda to treba prihvatiti. Drugi je onaj kakvim ga zovu sami Beludži/Baloči. Sve ostale varijacije (matematički ih ima šest): Baluč, Balodž, Baludž, Beluč, Belodž i Beloč, treba izbjegavati i pobrisati. Isto vrijedi i za članke o narodu i regiji. --Orijentolog (razgovor) 14:49, 19. ožujka 2012. (CET)
Razne varijante imena naroda koji nisu sa balkana, i koje u hrvatskoj kojekakvi  stručnjaci i laici pišu kako se ko sjeti dovoljno je napisati u zagradi, a ne tratiti vrijeme na to. --Zeljko (razgovor) 18:17, 19. ožujka 2012. (CET)
thread_title:  Mišljenje trećih osoba