lflage/wiki-talks huggingface dataset:
MediaWiki razgovor:Sitenotice

message: Prijedlog: Molio bih postavljanje obavijesti da se temeljem Wikipedija:Dogovor zajednice, proljeće 2010. rasprava Wikipedija:Dogovor zajednice, proljeće 2010./Rasprava zaključuje 30. travnja 2010. u 23:59h. Što znači da ima još samo pet dana da se izrazi mišljenje u raspravi. -- Bugoslav (razgovor) 00:03, 25. travnja 2010. (CEST)
replies: text: Wikipedija nije forum.--Ex13 (razgovor) 10:43, 25. travnja 2010. (CEST)
replies: text: :Dragi kolega, ja nisam tvrdio niti želio wiki pretvoriti u forum, ali za prethodno navedeni dogovor je potrebno više suglasja i više suradnika, stoga sam želio samo prjedložiti uvrštavanje u tu (ne prevedenu funkciju). Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 14:16, 25. travnja 2010. (CEST)

message: Hello, good news! Thanks to FreedomFighterSparrow and Brion, unregistered users can now hide the sitenotice again. Previously, they were forced to see it continuously.
In all cases, please use the sitenotice with care, and keep in mind that occasional visitors see sitenotices on all their visits, if they visit less than once a month or they don't click "dismiss" and save a cookie. Nemo 16:43, 24. ožujka 2015. (CET)
thread_title:  {{int:sitenotice_close}} 

message: Mislim da je u tekstu lapsus, treba pisati ponoć. --Suradnik A10 (razgovor) 20:26, 17. prosinca 2019. (CET)
Nije netočno, namjerno je. Polnoćka, pa polnoć. Kao i poldne. Hvala ti što paziš. Kubura (razgovor) 20:29, 17. prosinca 2019. (CET)
thread_title:  Ponoć
Razgovor:Lucky (pjesma Britney Spears)

message: Pogledajte koliko stvari može biti lucky --AmyMirka (Come into my world) 18:18, 25. travnja 2010. (CEST)
replies: text: Najbolje bi bilo "Lucky (pjesma Britney Spears)"

text: --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 17:52, 2. svibnja 2010. (CEST)
thread_title: {{temp|Bolji naslov}}
Razgovor:NK Petrova Gora Vojnić

message: Kao izvor sam koristio facebook stranicu grupe posvijećene klubu, kao i kontakte sa nekim ljudima iz kluba.Pera detlic (razgovor) 03:45, 26. travnja 2010. (CEST)

message: Ne bi li "gora" u imenu trebala biti malim početnim slovom "Petrova gora", jer to nije ime naselja, nego reljefnog oblika? Kubura (razgovor) 01:51, 4. siječnja 2018. (CET)
replies: text: Ne znam, da budem iskren. Vodio sam se onim da se osobna imena pišu velikim početnim slovima. Sad vidim da negdje pišu "Gora", a negdje "gora". Ne znam, ako ima netko tko se više razumije u materiju, neka da komentar --Pera detlic (razgovor) 09:03, 4. siječnja 2018. (CET)
thread_title:  Ime
Razgovor:VMRO

message: Trebalo bi pogledati što piše u ovim dokumentima:
File:Ustavmakodr.jpg
File:SMARO.jpg
File:Ustav20VMORO.jpg
replies: text: -- Bugoslav (razgovor) 03:00, 27. travnja 2010. (CEST)

message: i prorumunjske čete zvane "Armatoli".
thread_title: Postojale su
Razgovor o predlošku:NHL

message: Prilično štur predložak koji ne govori ništa o konferencijama i divizijama, odnosno načinu razvrstavanja. Predložak engleske Wikipedije djeluje mnogo obilniji; ima tko što protiv promjene? SwampyQ2 (razgovor) 20:10, 27. travnja 2010. (CEST)

message: Osim ovoga iznad o konferencijama i divizijama, ovo nikako nisu momčadi od osnutka 1917. do danas, nego samo trenutačne. Morat ćemo u remodeling. Splićanin (razgovor) 06:48, 9. studenog 2014. (CET)
thread_title:  4 years on... 

message: Obzirom da gotovo sve članke o crvenim poveznicama ispod klubova već imamo (kakvi god da jesu) u njihovom engleskom nazivlju, vrlo lako mogu napraviti preusmjeravanja. Na primjer, Art Ross Trophy postao bi Trofej Arta Rossa. Nadalje, predložak bi pružao mnogo više informacija, a tu su i klupske boje. 
A evo i prijedloga (edit: vidim da postoje još neke sitne nesavršenosti, poput jednog kosog all-stara i jednog ravnog, ali to je minuta posla):
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Splićanin (razgovor • doprinosi) 10:14, 18. studenog 2014. 
Ono "Pobjednici" mora biti malim početnim slovom. Kubura (razgovor) 03:11, 20. studenog 2014. (CET)
thread_title:  Prijedlog novog predloška (nabacite komentar)
Razgovor:Malta

message: citiram: Kršćanstvo je na Maltu donio apostol Sveti Pavao koji je na ovom otočju doživio brodolom.
to nitko sa sigurnošću ne može tvrditi. sveti pavao je jednako tako mogao biti i na mljetu i, bez obzira što se danas u načelu smatra da je riječ o malti, to nikad nije dokazano, stoviše, više je je vjerojatno da je riječ o mljetu, ali dobro...
ne bavim se religijom ni na koji način pa ne znam tko je donio kršćanstvo na maltu, ali mozda su to bili ivanovci, koji su, kad su protjerani s cipra i došli na maltu, prvi počeli pričati da je sveti pavao bio tamo.
provjerite i ispravite ili maknite. --Jaganjac (razgovor) 10:23, 28. travnja 2010. (CEST)
replies: text: Slažem se. To se mora maknuti jer nije znanstveno dokazano, a s druge strane ima puno više dokaza za Mljet. -- Bugoslav (razgovor) 03:34, 29. travnja 2010. (CEST)
thread_title:  Malta i Sveti Pavao
Razgovor:FA Premier liga

message: Predlažem da članak (i sve pripadajuće sezone) preimenujemo u FA Premier liga. Evo par primjera: , , , .--Ifa (razgovor) 21:03, 1. svibnja 2010. (CEST)
--Jure Grm, 1. dana mjeseca svibnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 21:07.
--Cowboy from Hell 23:12, 2. svibnja 2010. (CEST)

message: Predlažem da se naslov promijeni u Premier League, jer [t]he league changed its name from the FA Premier League to simply the Premier League in 2007.
Nedoumice oko svih inačica naziva lige mogu se riješiti korištenjem kratice EPL ili jednostavno pohrvaćenog naziva Premier liga. Međutim, bilo bi nespretno ovako naslovljen članak započeti: „Premier League (službeno — iz sponzorskih razloga — ..., uobičajeno...)”. Uostalom, FA Premier liga više nije ni najtočniji hrvatski prijevod, jer The Football Association is not directly involved in the day-to-day operations of the Premier League.
Ako treba, može se otvoriti i Premier League (razdvojba) za ostale Premiershipove svijeta.
Splićanin (razgovor) 03:20, 21. kolovoza 2015. (CEST)
thread_title:  Preimenovanje
Razgovor:Führer

message: Prijedlog ne valja, jer članak govori o tituli. Sklonit ću ga.--Wustefuchs (razgovor) 15:22, 6. svibnja 2010. (CEST)

message: Führer nije titula već pojam koji se rabi za državnike koji su nasilno vladali i danas se veže uglavnom za kult ličnosti (ukratko), za usporedbu pogledati w:de:Führer (Politik).
thread_title:  Nepotkrijepljeno
Razgovor:BDSM

message: Sorry for writing English. This might be of high interest to all authors working in sexual related fields. After a note from Jimbos a fundamental rewrite is underway.</br>
Please spread the word to whom it might concern in your projects. Kind Regards from Bavaria,--Nemissimo (razgovor) 02:31, 7. svibnja 2010. (CEST)
thread_title:  Commons:Sexual content guidelines are currently rewritten 

message: Leather, safe word, bottom? Ovo je wikipedija na hrvatskome jeziku, članak izgleda kao da ga je pisao netko tko slabo zna hrvatski. SpeedyGonsales 00:11, 13. siječnja 2016. (CET)
thread_title:  Pravopis
Razgovor:Crvena zvezda

message: Stranica treba da se pretvori u SD Crvena Zvezda, umesto disambiguation. Nema svrhe za ovu stranu ako postoji SD Crvena Zvezda, jer bi SD CZ poduhvatalo zvezdine klubove. A nemam nogo da se kaze o samom SD CZ.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 76.29.100.8 (razgovor • doprinosi) 05:16, 7. svibnja 2010.
thread_title: classification
Razgovor:Facebook

message: Facebook NIJE mreža 
Molim budite precizni. Facebok je server ili skup servera (računala) na koji se spajaju razni klijeti PREKO INTERNET MREŽE. Pogledajte definiciju na engleskoj wikipediji
JURE 
IT Sistem inzenjer iz Splita.

message: Mislim da bi ovo bilo dobro podijeliti na dvije stranice - Facebook (društvena mreža) i Facebook Inc. (tvrtka). Facebook Inc. je zapravo sada Meta Platforms po novome. U jednoj stranici pisalo bi se baš o društvenoj mreži, dok bi se u drugoj pisalo o tvrtki koja stoji iza mreže i drugih njihovih proizvoda i usluga (Whatsapp, Instagram, Oculus, i drugo) Ashune (razgovor) 22:02, 8. studenoga 2021. (CET)
thread_title:  Facebook i Facebook Inc.
Razgovor:Filip Švapski

message: Okrunjen je 8. rujna 1198. u Mainzu krunidbenim insignijama koje su bile u njegovu posjedu kao Filip II.
Ako je Filip Švapski bio njemački kralj Filip Drugi, ko je bio njemački kralj Filip Prvi? 92.36.185.153 16:20, 9. svibnja 2010. (CEST)
replies: text: Ovoga vladara literatura zove Filip Švapski, a ne Filip II. On je zapravo bio jedini rimsko-njemački vladar toga imena, koji je stvarno vladao. Ovu u biti nevažnu pojedinost preuzeo sam s njemačke wikipedije te prilikom prevođenja i pisanja članka uopće je takoreći nisam ni registrirao. Više rimsko-njemačkih vladara u srednjem vijeku dalo je svoje sinove još za svoga života okruniti kako bi imali osigurano nasljedstvo. Iako oni do smrti svoga oca nisu vladali, bili su kraljevi samo titulom, njihovo ime "brojalo se" u popisu vladara. Neki su međutim umrli prije svoga oca, ali ostali su u popisima zabilježeni kao vladari tako da bi neki kasniji vladar istoga imena imao u svom imenu "broj više". Primjer koji znam jest Ferdinand IV. (vidi članak na njemačkoj wikipediji  koji je za rimsko-njemačkog kralja okrunjen 1653. još za života svoga oca cara i ugarsko-hrvatskog kralja Ferdinanda III., ali je umro već iduće godine tako da u stvari nikada nije stvarno vladao, a bio je već od 1647. titularni ugarsko-hrvatski kralj što je malo poznato. Hrvatska historiografija ne navodi ga međutim izravno kao hrvatskog vladara jer nikada ni nije stvarno vladao budući da je umro prije svoga oca. Broj IV. je međutim ostao, pa je tako mnogo kasnije Ferdinand I. Austrijski okrunjen za ugarsko-hrvatskog kralja kao Ferdinand V. U popisu hrvatskih vladara je tu dakle izvjesna "rupa" s Ferdinanda III. "skače se" na Ferdinanda V., a razlog je taj koji sam naveo. Slično bi moglo biti i ovdje, očito je prije Filipa Švapskog postojao još jedan Filip koji je još za života svoga oca okrunjen, ali je umro prije njega tako da ga se ne navodi u popisu vladara. Zbilja ne znam o sinu kojega vladara bi mogla biti riječ, ali postavio sam upit na njemačkoj wikipediji pa očekujem odgovor autora članka odnosno suradnika koji je napisao tu rečenicu. U biti potpuno nevažno pitanje, ali sad je i mene zaintrigiralo;) --Flopy razgovor 18:30, 9. svibnja 2010. (CEST)
replies: text: :Na njemačkoj wikipediji su mi konačno odgovorili  Nije postojao Filip I., pa prema tome Filip Švapski ne može biti Filip II. --Flopy razgovor 20:40, 11. svibnja 2010. (CEST)

message: Ne radi se o kralju nego o caru.
thread_title:  Međutim
Razgovor:Popis okultista

message: Članak popisuje, bez izvora, ljude koji su se navodno bavili : alkemijom, astrologijom, magijom, okultizmom itd., tako da naslov nije točan. Kako se ovdje ne bi bilo koga ubacivalo, potrebno je navesti izvore. ♫ Rosier ♪ razgovor 03:29, 21. svibnja 2010. (CEST)

message: Izvore ću navesti čim ih sredim. Što se tiče naslova, ne slažem se s konstantacijom da je neadekvatan, budući da su vještine poput astrologije, alkemije itd. dio tzv. okultnih znanja. Također, (za mene manje bitno, ali eto) i engleska wikipedia navodi istovjetan naslov pa čemu izmišljati toplu vodu? Walter9 (razgovor) 05:31, 27. svibnja 2010. (CEST)
replies: text: Da, članak je prijevod sa engleske wiki koja također ne navodi izvore.Što se naslova tiče možda bi suvremeniji naziv bio popis ezoteričara i mistika, ali i postojeći naslov je zadovoljavajući. Inače, uopće ne vidim smisao većine wikipedijinih popisa. Koji je smisao ovoga?

text: --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 21:40, 27. svibnja 2010. (CEST)

text: Uklonio sam prijedlog bolji naslov jer se slažem s Walterom da drugo ime članka nije bitno. Što se izvora tiče izvor je ustvari eng wiki a njeni izvori su teozofska i općenito ezoterična literatura što je očito sa stranice za razgovor dotičnog članka. Pitanje je ustvari koliko Wikipedija može podnijeti ezoteriju kao stvaran izvor. Uzmimo Platona za primjer. On kaže da 
(iz Fedona Phaedo 69c i  Phaedo 69d)

text: Jeli ovo dovoljno da bi se Platona proglasilo mistikom?--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 19:39, 6. kolovoza 2011. (CEST)
replies: text: : Platonova filozofija ima dosta dodirnih točaka s misticizmom, dapaće novoplatonizam kao mistični pravac filozofije usko nadopunjuje i obrađuje Platonov sustav mišljenja. Međutim, osobno, samog Platona doživljavam kao preteču novoplatonizma, a ne kao stvarnog osnivača. Ukratko, on je osoba čija je filozofija blisko povezana s misticizmom, ali nisam siguran je li to baš dovoljno da ga se proglasi mistikom. Ne bi bilo loše da sakupimo još mišljenja. Walter9 (razgovor) 02:43, 7. kolovoza 2011. (CEST)
Da, samo što moramo opravdat ono što u članku za njega stoji da je filozof značajan u okultizmu. Rosier je osporio točnost ovog popisa pa ja pokušavam dokazat da su ti navodi točni. Samo to.--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 08:34, 7. kolovoza 2011. (CEST)

text: Astrologija, magija i alkemija su grane okultizma. Stoga ne vidim ništa sporno u nazivu članka. Walter9 (razgovor) 06:03, 9. kolovoza 2011. (CEST)
Naziv nije sporan, to je riješeno. Bilo bi dobro za vjerodostojnost članka dodati koji izvor ili ukloniti one za koje ne možemo dokazati da su se bavili okultizmom.--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 22:01, 29. listopada 2011. (CEST)
thread_title:  Rasprava
Razgovor:Katolička Crkva

message: Ako netko napiše "Katolička Crkva" vjerojatnije je da je mislio "Katolička crkva" nego "Katoličanstvo". Zivac (razgovor) 14:21, 21. svibnja 2010. (CEST)
Katolička crkva se piše sa malim c. Zivac (razgovor) 05:09, 22. svibnja 2010. (CEST)

message: Zašto ne postoji na ovom članku kontroverze katoličke crkve kao što su španjolska inkvizicija križarski ratovi slučajevi sa pedofilijom monetizacija vjere itd. 89.164.25.248 00:12, 28. ožujka 2021. (CET)
thread_title:  nedostaje puno toga
Razgovor:Hrvatska stranka prava dr. Ante Starčević Bosne i Hercegovine

message: U nazivu ove stranke nigdje ne piše Bosna i Hercegovina nego Herceg-Bosna.--161.53.142.187 16:27, 21. svibnja 2010. (CEST)
replies: text: IP je u pravu.--MAN_USK recider 16:48, 21. svibnja 2010. (CEST)
Ipak, stoji u temeljnim programskim načelima: http://www.hsp-ante-starcevic-bih.com/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=18ma: 
Čini se da su i sami nejasni oko naziva, tako da ne znam. --Josinj 10:25, 25. svibnja 2010. (CEST)

message: 2010/5/25 HSP dr. Ante Starčević <hsp@hsp-ante-starcevic.hr>
Poštovani, počaščeni smo vašom željom da naša web stranica www.hsp-ante-starcevic.hr bude izvoz informacija za online enciklopediju Wikipediju koju i mi svakodnevno koristimo u svom radu. Ovim putem upućujemo vas da slobodno koristite materijale iz rada naše stranke HSP dr. Ante Starčević, te objavljene fotografije, činjenice i sve materijale sa našeg portala. Također, se nadamo da će taj material korisnicima vaše enciklopedije na hrvatskom jeziku u danom trenutku biti pozitivna poveznica sa HSP dr. Ante Starčević u povijesnom, kulturnom i drugom smislu.
     
S dužnim poštovanjem.
     
Glavni tajnik
Pero Ćorić— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Josinj (razgovor • doprinosi) 11:59, 25. svibnja 2010. (CET)
thread_title:  Dozvola za korištenje podataka s internetskih stranica Stranke u Hrvatskoj i BiH 

message: Izvor je bila internetska stranica koja je u međuvremenu ugašena.— Prethodni nepotpisani komentar  je 93.136.115.246 (razgovor • doprinosi) 15:29, 11. rujna 2014.‎
thread_title:  Izvor
Razgovor:Mreža anarhosindikalista i anarhosindikalistkinja (MASA)

message: Poštovana,
dozvoljavam Vam korištenje mojega članka Direktna akcija i direktna demokracija - uvod u anarhosindikalizam sa stranice anarhizam.hr.
Lijep pozdrav,
Juraj Katalenac (Tačanka (razgovor) 00:51, 23. svibnja 2010. (CEST))
thread_title:  Dozvola korištenja teksta
Razgovor:Motika

message: Alat na slici je tesla, trebalo bi staviti sliku naše trokutaste motike.
--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:43, 24. svibnja 2010. (CEST)
replies: text: :Pa stavi , tko ti brani? --Croq (razgovor) 21:20, 24. svibnja 2010. (CEST)
Imam motiku, ali nemam fotoaparat.
--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 19:45, 25. svibnja 2010. (CEST)
Mozda ima nest u commonsima ili na neko drugoj wikici?--Croq (razgovor) 23:04, 29. svibnja 2010. (CEST)

text: Nema ništa, nema naše nigdje.

text: --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 11:43, 30. svibnja 2010. (CEST)
thread_title:  Slika
Razgovor:Košljun

message: Oznake da nedostaje izvor u okviru podnaslova "Legenda o nastanku otočića" sam stavio jer za njih nemam pisanih dokaza. Za legendu o samom postanku otočića postoje pisani dokazi koji se i navode, ali za onu o redovnicima koji su pješke išli od Košljuna do Prnibe nemam pisane dokaze iako možda i postoje. Radi se o legendi koju osobno znam kao i svi Puntari, a objašnjenja obiju legendi (i pisano dokazive i one nedokazane) su moja osobna objašnjenja koja proizlaze iz objektivnog zaključivanja na temelju poznavanja te problematike. Stoga molim da ih se uzme sa zadrškom, samo kao jedno od objašnjenja. --Bzmarko (razgovor) 12:59, 25. svibnja 2010. (CEST)
thread_title: Oznake "nedostaje izvor"
Razgovor:Modest Petrovič Musorgski

message: Onaj tko je napisao u članku Modesta Petroviča Musorgskija da se njegova simfonijska pjesma zove "Noć na pustoj gori", je napravio pogrešku. To se djelo zove "Noć na golom brijegu". --Carl maria weber (razgovor) 20:47, 29. svibnja 2010. (CEST)
replies: text: Terminologija je jednaka - jedan će izvor navesti Noć na pustoj gori, jedan Noć na golom brijegu i to je tako. To ti je kao i prijevod Madame Bovary i Gospođica Bovary, ili Čiča Goriot i Otac Goriot, iste knjige, ali negdje ćeš naći jedno negdje drugo --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:42, 26. lipnja 2010. (CEST)
thread_title:  Noć na pustoj gori
Razgovor:Vid Morpurgo

message: Tražio sam ovdje bilo kakav podatak o izradi vrata knjižare morpurgo. pretpostavljam da se radi o secesiji, ali natpis me malo zbunjuje - da li se godina odnosi na otvaranje knjižare ili izradu vrata? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 95.178.201.147 (razgovor • doprinosi) 9:35, 1. lipnja 2010.‎
thread_title:  Pitanje 

message: * http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20020517/feljton02.asp - Nepo Kuzmanić
Slijedi skraćeni copy/paste moje poruke suradniku Cabana:
Provjerio sam izvor koji ste naveli, slažem se da je bolji, ali još uvijek nisam 100 % uvjeren. U svakom slučaju govoriti u 17. stoljeću o slovenskom porijeklu Židova iz Marburga, svejedno bio to današnji njemački Marburg ili današnji Maribor je besmisleno, iz kojeg god se kuta gledalo. Stoga sam prema Tei Blagaić-Januškoj ostavio da je riječ o Marburgu (Mariboru) i dotični izvor, a uklonio sam nacionalno pripisivanje jer bi njemačko moglo imati više smisla obzirom na 17. stoljeće, bez obzira o kojem se Marburgu radilo. Neki su hrvatski Židovi naime govorili njemački još u 20. stoljeću. Bilo bi korisno vidjeti odnosno saznati je li novinar Slobodne Dalmacije napravio pogrješku u članku ili je pak ispravio raniju pogrješku. SpeedyGonsales 22:07, 26. studenog 2015. (CET)
thread_title:  Njemački Marburg ili Maribor?
Razgovor Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Sokac121, Dtom, Roberta F., SpeedyGonsales, Flopy, Zeljko

message: Ima li neki poseban razlog zbog čega nije naznačeno trajanje glasovanja? Još me zanima jesu li izglasana nova pravila o glasovanju ili ne?
(Priznajem da značajnije ne pratim zbivanja zadnje vrijeme) Podupirem sve navedene suradnike, samo tražim dosljednost.
--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 17:26, 7. lipnja 2010. (CEST)
Iz postojećih pravila: Dalje slijedi izbor glasovanjem, registrirani suradnici s preko 100 promjena u glavnom imenskom prostoru i najmanje mjesec dana staža na Wikipediji u trenutku početka glasovanja mogu se u razdoblju od 7 dana izjasniti.
Dakle glasovanje traje sedam dana za svakog suradnika ponaosob. Započinje nakon predlaganja, završava nakon sedam dana od dana predlaganja.--Braco (razgovor) 20:16, 7. lipnja 2010. (CEST)
replies: text: U redu, samo što datum predlaganja nije posebno naznačen. Iz dana glasovanja vidi se da je to 6. lipnja?

text: --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:28, 7. lipnja 2010. (CEST)

text: Ja sam glasovao unatoč tome što nije jasno određeno vrijeme trajanja glasovanja, a i imena suradnika bi trebala biti poredana isključivo abecednim redom.

text: Pozdrav svima!

text: --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 10:46, 10. lipnja 2010. (CEST)
Ja zaista ne znam kako ti ne vidiš datum i vrijeme predlaganja. Ako malo pažljivije promotriš vidjet ćeš tko su predlagači i točno vrijeme kad su izašli sa svojim prijedlozima. Tko kaže i gdje piše da bi imena predloženih trebala biti poredana po abecedi. Što je to neko novo pravilo? Imena predloženih idu slijedom kako su predlagani.--Braco (razgovor) 16:30, 10. lipnja 2010. (CEST)

text: Braco vidim ja datum, ali on se nalazi u potpisu predlagača. Trebao bi biti jasnije istaknut,  da se ne gubi vrijeme na traženje datuma i računanje zadnjeg dana glasovanja. A i moralo bi pisati da ono traje sedam dana (ne znaju to svi). A tek sada vidim da se nije izlazilo sa prijedlozima isti dan, oprosti.

text: --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 19:35, 10. lipnja 2010. (CEST)
Mislim da to nije bila praksa, barem ne u zadnje vrijeme, da se posebno naglašava datum početka i datum završetka glasovanja, a pravila su svima dostupna ovdje.--Braco (razgovor) 20:16, 10. lipnja 2010. (CEST)
Gdje je nestao razum? --Ex13 (razgovor) 23:09, 10. lipnja 2010. (CEST)

text: Haha, istina, bespotribna rasprava. BlackArrow (razgovor) 23:15, 10. lipnja 2010. (CEST)
thread_title:  O glasovanju
Razgovor:Ivan Stančić

message: U odlomku Psihomodo pop stoji, citiram: Osvajaju prvo mjesto na festivalu "Grote Prijs Van Neetherland" u Amsterdamu, nakon čega se pojavljuju u regularnom programu MTV postaja. Nažalost ta tvrdnja nije istinita, slijedi link od takmičenja http://www.groteprijsvan.nl/de-grote-prijs-van-nederland/historie/.
novaks

message: "aju materijal za prvi LP Kazališta. " u Ostali glazbeni doprinosi, nakon rečenice "Stančić u Parizu upisuje postdiplomski studij crtanja na "Ecole Superieure Nationale des Beaux-Arts". Tamo upoznaje i surađuje sa umjetnicima i glazbenicima iz čitavog svijeta ali istovremeno ispunjava svoje obaveze prema Prnom valjku i Prljavom kazalištu".
Treba prepraviti rečenicu--n3k1ma1l (razgovor) 14:55, 6. studenog 2013. (CET)
thread_title:  Obrisano
Razgovor:Operacija Lipanjske zore

message: Zamolio bih onoga tko stalno stavlja kako je HVO oslobodio brdo Galac, da to ne čini. HVO nikako nije mogao osloboditi brdo koje je držao pod kontrolom od početka rata. I brdo Orlovac je bitnije od Huma jer za Orlovac se vodila prava i žestoka bitka, a na Humu nije bilo bitke. Pripadnici JNA su jednostavno pobjegli kad su shvatili da je Orlovac u rukama HVO a i Kruševo je oslobođeno i ostali su u okruženju. To ti piše čovjek koji je učestvovao u ovim borbama i čitavoj akciji, kao pripadnik IV bojne "Tihomir Mišić" — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Most72 (razgovor • doprinosi) 
Za Hum znam da nije bilo bitke, a Galac sam stavljao jer je tako pisalo u svim našim tiskovinama (Večernji list, tjednik Republika i brojnim internet portalima). Inače, dobro znam što se događalo u Bijelom Polju, a nisam uočio tu veliku razliku između Galca i Orlovca. Hvala Ti što si upozorio na ovu grešku. --Mostarac (razgovor) 10:07, 15. lipnja 2010. (CEST)
thread_title:  Orlovac 

message: JNA je službeno ukinuta 20. svibnja 1992. godine, tako da nije mogla sudjelovati u ovoj operaciji. FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 01:23, 12. svibnja 2024. (CEST)
thread_title:  JNA