lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Prvi svjetski rat

message: Molim pogledati izmjenu
http://hr.wikipedia.org/w/index.php?
title=Prvi_svjetski_rat&curid=10576&diff=55065&oldid=54147
Je li to vandalizam ili...? --Ante Perkovic
Nije to pitanje vandalizma već se trebamo osvrnuti na stav neutralnosti. "oslobodilačko", "terostičko" se ne stavlja pod to.

message: U članku je naveden izvor Evans, David. Obrazuj se, Prvi svjetski rat, Hodder Arnold, 2004.str.188 i tako stoji još od 2008. godine.  Ne vidi se tko ga je postavio. Tražio sam ali nisam pronašao knjigu s takovim naslovom. Valjda bi to trebao biti naslov ove knjige The first world war: teach yourself, koji je netko preveo na hrvatski jezik i ubacio u članak kao izvor? Ako knjiga nije prevedena i objavljena na hrvatskome jeziku treba li promijeniti taj naslov u izvorni kakav je na engleskome jeziku?--Rovoobob Razgovor 14:00, 13. svibnja 2019. (CEST)
thread_title:  Knjiga
Razgovor:Vrijeme (fizika)

message: Za dodavanje praznih stranica se svi slažemo da nema smisla, ali ne znam kako da se postavimo prema ovim slučajevima, gdje nema teksta, već samo stub template i kategorije. Po meni, bilo bi bolje da se ovakve stranice ne otvaraju jer su praktički kontraproduktivne. 
Što ostali misle o tome? --Ante Perkovic
----
Pa, rekla bih da su i to na neki način isto "prazne stranice", nadam se samo da ne mislite sad i na ono malo teksta koji sam napisala o Amazoni :-( Branka France 14:19, 3. svibnja 2006. (CEST)
Zrno po zrno pogača, riječ po riječ od "stuba" do članka, "stub" po članak kategorija. Kubura 04:50, 6. svibnja 2006. (CEST)
kretanje u vremenu jednako moguće kao i kretanje u prve tri dimenzije 
ima li ljubazan netko ko bi mi mogao objasniti što znači kretanje u prve tri dimenzije?
ili pak autor želi upozoriti da je možda moguće postojati 'unatrag', tako nešto?
hvala unaprijed :D 
guest
p.s. ukoliko prethodno pitanje u ovom razgovoru, iz 2006. (:o) referira na to je li bolje ne imati ništa na stranici od toga da za neke pojmove s velikim značanjem stoji našvrljano nekoliko provizornih gluposti, onda - da, bolje je da stoji prazno, barem netko možda pomisli da se radi o tehničkoj grešci 83.131.73.141 16:32, 4. listopada 2010. (CEST)
thread_title:  Dodavanje praznih stranica, molim vaše mišljenje 

message: Bez ambicija da napišem sveobuhvatni članak o temi "vrijeme" u fizici (to bi bio veliki posao, pozivam sve zainteresirane da se uključe), ja sam samo izbacio očigledne gluposti. Nakon općeg ali vrlo kratkog uvoda u temu, preostali doprinos ima svrhu da opiše i razjasni operativne pojmove trenutak i vremenski interval, koji se najviše koriste u praktičnim primjenama.--Ilevanat (razgovor) 02:44, 24. kolovoza 2012. (CEST)
thread_title:  Operativno uređenje članka
Razgovor o kategoriji:Kršćanstvo

message: Bok, svima
Već odavno se skupilo dovoljno materijala za potkategorije o katolicizmu i pravoslavlju, ali ne znam kako da ih točno nazovem? 
* Katolička crkva?
* Katolicizam?
* Katoličanstvo?
* nešto četvrto?
* Pravoslavna crkva?
* Pravoslavlje?
* ...?
A možda se nađe mjesta i za još koju potkategoriju. BTW, dio članaka u :category:religija također spada ovamo. --Ante Perkovic
replies: text: Moj prijedlog: katoličanstvo (to smo već dogovorili za glavni članak) i pravoslavlje. --Zmaj 12:31, 12 August 2005 (CEST)
thread_title:  nove potkategorije 

message: Mislim da bi podkategorije trebalo urediti tako da u njima budu navedene sve kršćanske vjere; katoličanstvo, pravoslavlje, anglikanska, evangelistička crkva itd... Istodobno bi trebalo obrisati kategoriju Kategoriju:Kršćanske konfesije. Tako bi se napravio malo bolji red..
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Vatel (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Podkategorije
Razgovor Wikipedija:Izvori

message: Poruka za gospodina ili gospođu koji uporno dodaje tekst "Onaj tko je izbrisao ostatak teksta i sam će biti brisan!!!":
----
Cijenjeni obožavatelju Mate Šimundića, 
Umjesto da budete zahvalni što sam vaš tekst (zapravo cijelu biografiju Mate Šimundića) koji ste stavili na posve krivo mjesto ( su samo popis, članci o autorima idu odvojeno) prebacio na pravo mjesto, vi mi još prijetite.
Napominjem, jer vi to očito niste u stanju sami shvatiti, da sam ja tekst, koji ste vi samo iskrcali, uredio i prebacio na novu stranicu: Mate Šimundić, a ne ga obrisao! Nadam se da će vam ovo doći do pameti, iako pomalo sumnjam.
S poštovanjem, Ante Perkovic
----
thread_title:  Šimundić 

message: Kud s ovim? U :category:wikipedia? Ili da ostane ovdje? --Ante Perkovic 09:06, 23 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  kategorija? 

message: služi za linkanje na ovu stranicu. Ako budemo premještali naslov, dovoljno je popraviti spomenit predložak (ćim natjeram bota da sredi sve poveznice prema ovamo. --Ante Perkovic (razgovor) 10:45, 30. travanj 2009. (CEST)
thread_title:  Predložak 

message: Nakon izrečenih stavova na jednoj TV mreži, treba preispitati korištenje ovih izvora. Zlatkec sam na svijetu (razgovor) 18:38, 24. studenog 2012. (CET)
thread_title:  Izvor ''necenzurirano''
Razgovor:Savjest

message: Nije nužno potpisivati se na kraju članaka koje stvarate, jer je smisao wikipedije da, čim ih predate, oni više nisu vaši, već postaju javno vlasništvo koje će uređivati i drugi. --Dario 23:22, 15 August 2005 (CEST)
Hvala, vidim da si obavio veći dio posla sa linkovima na tekstu koji sam planirao u sljedećih nekoliko dana.
--Davor Moravek 14:44, 16 August 2005 (CEST)

message: Spada li savjest u kategoriju Antropologija? --Ante Perkovic 11:08, 23 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: kategorija Antropologija je široka. U literaturi sam koristio seminarske radove sa doktorskog studija na Antropologiji i Religijskim studijima. Za druge dvije kategorije sam siguran, ukoliko postoji dvojba možemo maknuti ovu kategoriju.
S moje strane, ne mislim dodavati nove elemente na ovu stranicu, ako mislite da je zaokružena može se ukloniti oznaka u izradi.
replies: text: : OK, ja ću maknit "antropologiju", iako bi radije da ovakve odluke donose stručnijiji, kad ih već ima :). Što se tiče "u izradi", svaki je wiki članak uvijek u izradi. Ova oznaka prvenstveno znači da je članak prekratak, a ne da se ima što dodati. Stoga, i to mičem :). --Ante Perkovic 07:36, 24 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  antropologija?
Razgovor:Toplinska iscrpljenost

message: Hrvatski je "toplinski", srpski "toplotni". To je standard: trokut/trougaonik, pravac/prava, elektromagnetski val/elektromagnetni talas, liječnik/l(j)ekar, klor/hlor,...Mir Harven 12:35, 16 August 2005 (CEST)

message: Naša inspiracija je Wikipedija--Roberta F. 15:08, 23. lipanj 2007. (CEST)
thread_title:  Dozvola
Razgovor:Kurban-bajram

message: Koliko ja znam Abraham je krenuo žrtvovati Izaka, a ne Išmaela...?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Green (razgovor • doprinosi) 
Cini mi se da i Biblija kaze da je trebao zrtvovati svoga prvorodjenog sina. Zar nije Ismael bio stariji od Izaka?
U svakom slucaju, po islamu je krenuo zrtvovati Ismaela, a ne Izaka.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.253.91.73 (razgovor • doprinosi)

message: Pored naziva Bajram, Proleksis enciklopedija navodi i naziv Id al Adha (). Članak treba ostati pod trenutnim nazivom, jer je kod nad tradicionalni (kod nas je pretežan turski naziv blagdana iz povijesnih razloga), no treba navesti i drugi naziv koji se navodi u rečenoj enciklopediji. --Wüstenfuchs 03:32, 5. kolovoza 2014. (CEST)
replies: text: Poštovani, kako je u smjernicama naše wikipedije o transliteraciji naziva sa arapskog jezika navedeno da je u hrvatskoj jezičnoj praksi fonetiziranje arapskih naziva, onda je točnije Eid al-Adha. Tu je i ta crtica koja spaja određeni član "al-" sa rječju koju određuje, kako bi se pokazalo da je to član a ne dio imena, kao u Bašar al-Asad. Moguće je da su autori spomenute enciklopedije previdjeli ove činjenice, s obzirom da se lektura često više bavi pravopisnom točnošću naziva, ne i transliteracijskom. (Pogledajte samo ostala dva naziva navedena u zagradi...) Nadam se da sam bio od pomoći... --Valar Morghulis (razgovor) 07:22, 5. kolovoza 2014. (CEST)
replies: text: :(1) Navodiš članak na Wikipediji kao da je riječ o smjernici. Nije riječ o smjernici već o članku na wikipediji. Udomaćene se riječi podvrgavaju tim postupcima, ne sve riječi i svi nazivi. Moraju biti udomaćeni i uobičajeni.

text: :(2) Nema potrebe navoditi iz stranih jezika u prvoj rečenici enciklopedijskih članaka, pogotovo ne na način kako je to u ovom slučaju načinjeno.

text: :(3) U slučaju s dosta stranih naziva, može se dodati napomena. Slično se postupilo i s ostalim hrvatskim nazivima Salomonskih Otoka.

text: :Još kad se uzme u obzir činjenica kako se u prvoj rečenici članka lijepo navodi i arapski i turski naziv, onda je sve drugo pretjerano. Ostalo ne bih komentirao. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21.38, 15. stomorinskega (kolovoza) 2014. (SEV)
replies: text: ::Hvala Vam na izdašnom objašnjenju. Svakako da je najprikladniji udomaćeni naziv, i sve ostalo jeste pretjerano, samo sam htio da ne dođe do pretjeranog šarenila u nazivlju za jednu te istu stvar. Ali svakako su mi koristile vaše upute. Lijep pozdrav! --Valar Morghulis (razgovor) 11:26, 20. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title:  Naziv
Razgovor:Genocid nad Armencima

message: Imam par originalnih fotografija proslave 60 obljetnice genocida koje sam slikao u Armeniji i NK, da li bi tome bilo mjesto ovdje ili bi to bilo za poseban članak?
--Davor Moravek 23:11, 18 August 2005 (CEST)
replies: text: Izvrsno, svakako stavi jednu fotografiju! --Zmaj 09:06, 19 August 2005 (CEST)

message: slobodno, na engl.verziji postoji slika spomenika. Ista stvar.
TheFEARgod 23:16, 18 August 2005 (CEST)
thread_title:  slobodno 

message: Takozvana hitlerova izjava je osporavana, postoje posebni tekstovi o tome, što zahtjeva posebnu stranicu. To je osjetljivo političko pitanje.
--Davor Moravek 22:04, 19 August 2005 (CEST)
thread_title:  Hitler
Razgovor:Mozambik

message: Koji dio?!? nisam skužio ništa!
dio je teksta još uvijek na francuskom

message: U dio članka koji se odnosi na sport, trebalo bi dodati da je vjerojatno najpoznatiji sportaš Mozambika bio glasoviti nogometaš Eusebio. Ante Vranković (razgovor) 16:22, 6. siječnja 2014. (CET)
thread_title:  Eusebio / Mozambik
Razgovor:Rock

message: Okej, ne volim edit warse, al Poe - zašto vraćaš The Beach Boyse ovdje kad na njihovom članku na šest mjesta piše da su pop izvođači? I zašto stavljaš The Byrds, kad o njima ne postoji članak (ne postoji ni o Elvisu i Rolling Stonesima, ali oni su ipak malčice relevantniji od Byrdsa)? --Dario 16:41, 20 kolovoz 2005 (CEST)

message: Osim ako ovdje ne namjeravaš nabrojati SVE rock izvođače u povijesti, mislim da taj dio članka treba brisati, pa eventualno zamijeniti sa nečim kao Popis rock glazbenika. Ostali? --Dario 17:45, 21 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: Ja sam za link na kategoriju Rock, ona zato i služi. --Ante Perkovic
replies: text: : Može i to. Ja za. --Dario 12:45, 22 kolovoz 2005 (CEST)

text: : tko uopće uređuje ovo??? pozdrav..
replies: text: :: Onaj tko pita, medju ostalim... Pozdrav, Ante Perkovic
thread_title:  Ostali izvođači 

message: Ovo dodavanje na ovaj popis po meni nema nikakvog smisla. Poznatijih rock izvođača ima nekoliko stotina (da ne napišem tisuća), a tu spadaju i svi izvođači podvrste rocka i sad kako nekom neki bend padne na pamet on će ga dodati na popis. Što se mene tiče ja bi ga uklonio, a neke zaista poznate izvođače naveo u tekstu.--frk@ 23:14, 22. travnja 2010. (CEST)
replies: text: Ma netreba nikoga navoditi ... tome onda nikad kraja ... ima popis u kategoriji i to je to! --Jure Grm, 24. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 22:32.
thread_title:  Poznatiji rock izvođači
Razgovor:Ivan Jurić (povjesničar)

message: Taman sam mislio prebacit Dr. Ivan Jurić na Ivan Jurić kad ono - zauzeto! Sad bi trebalo razdvojbu napisat, ali ne znam kako da nazovem te dvije stranice. Može pomoć? Ante Perkovic
replies: text: Treba razddvojba, jedan pisac, drugi povjesničar. Mir Harven 15:04, 27 kolovoza 2005 (CEST)
thread_title:  [[Dr. Ivan Jurić]] i [[Ivan Jurić]]
Razgovor:Leksikon hrvatskih književnika BiH od najstarijih vremena do danas

message: Da prebacimo stranicu na Leksikon hrvatskih književnika Bosne i Hercegovine? Ovaj zadnji dio mi se čini suvišan. --Ante Perkovic
replies: text: Vratiti na staro bez preusmjervanja. Zato jer:
*radi se o cijeloj knjizi koja se samo prebacuje na Internet
*u njem su uključeni u velikoj mjeri marginalni autori, pa je samo činjenica što su u tom leksikonu razlog upisa- inače ih dobar dio ne bi bio
*u njemu su samo katolici. Zbog političkih razloga, Hrvati u BiH ne inzistiraju na tom da hrvatskoj književnosti pripadaju i neki pravoslavni iz BH (Novak Simić, Mirko Kovač) i muslimani (Alija Nametak, Safvat Bašagić, Mak Dizdar, Irfan Horozofić, Musa ćazim Ćatić, Enver Čolaković,..).

text: Dakle-Leksikon i Hrvatska književnost u/iz BH su dvije stvari koje se preklapaju, ali ne poklapaju. Stoga ovu stranicu treba vratiti na staro. Mir Harven 14:49, 22 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: :Ako netko želi stavljati knjige na Wikimediju, za to postoje Wikiknjige. Čim si stavio tekst kao članak na hrvatsku Wikipediju, omogućio si njegovo mijenjanje. Pritom se ravnamo po logici, a ne po nečijem autorstvu, koje uostalom na Wikipediji više ne postoji. Iluzija je očekivati da netko na Wikipediji može imati nedodirljivi članak. --Zmaj 14:56, 22 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: ::Članka i jest mijenjan u onim vidovima kako je dogovoreno s autorom. No, ponavljam: taj dio obuhvaća samo katolike, pa je stoga neprimjeren. Stoga, da ne solim pamet, bez podebljanih slova: 
**apsolutno su dobrodošle promjene koje će učiniti tekstove vidljivijim, čitkijim itd.
**no, ako netko ne zna dovoljno o cijeloj problematici sadašnje situacije Hrvata u Crnoj Gori, BiH, o prošlosti i sadašnjosti, i njegove/njene intervencije vode jedino gubitku i nevidljivosti linkova na oveće članke- realno je da se suzdrži od interevencija u nešto s čim, očito je-nije dobro upoznat. Put u pakao je popločan dobrim namjerama. Mir Harven 15:01, 22 kolovoz 2005 (CEST)

message: Sad je došlo vrijeme da se ova knjiga, jer riječ je o knjizi, a ne o popisu koji ona sadrži, prebaci na WikIzvor.--Tomahawk 14:54, 14. rujna 2005. (CEST)Tomahawk
thread_title: Leksikon...
Razgovor:Zaprešić

message: Cijeli tekst je prebačen sa http://www.zapresic.hr/ i zapravo je, osim što vjerojatno krši copyright, poprilično neuredan i prepun VELIKIH SLOVA ("veni, vidi, ne viči" reka bi pokojni Toma Bebić). Šta da radimo s ovim (i ovakvim)? --Ante Perkovic
replies: text: Izbrisat ću sve što je preuzeto sa službene stranice. Ostavit ću samo poveznicu na nju. Čak i ako suradnik ne krši copyright, nema smisla kopirati tuđe stranice. --Zmaj 12:30, 22 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  copyright??? 

message: Povijest Zaprešića prepisana  odavde a spomenici i znamenitosti odavde. Uklonit ću promjene suradnika 193.198.138.131 jer nije u redu kopirati tekst sa drugih stranica.  Andrej Šalov 11:16, 27. studenog 2005. (CET)
replies: text: Vidi još i Razgovor sa suradnikom:Ito21. Andrej Šalov
thread_title: copyright 2????

message: Trebalo bi tablicu napraviti... -- Dvorsky 20:20, 18. rujan 2007. (CEST)
====Naselje Zaprešić====
Ovdje sam stavio tablicu vezanu uz kretanje broja stanovnika naselja Zaprešić da se ne zagubi. Maknuo sam ju iz članka čisto radi toga jer ju smatram suvišnom jer svi ostali gradovi Zagrebačke županije imaju samo onaj vezan uz cijeli grad. Vater-96 (razgovor) 04:19, 30. lipnja 2011. (CEST)
thread_title: Stanovništvo

message: Ovdje sam stavio tablicu vezanu uz kretanje broja stanovnika naselja Zaprešić da se ne zagubi. Maknuo sam ju iz članka čisto radi toga jer ju smatram suvišnom jer svi ostali gradovi Zagrebačke županije imaju samo onaj vezan uz cijeli grad. Vater-96 (razgovor) 04:19, 30. lipnja 2011. (CEST)
thread_title: Naselje Zaprešić
Razgovor:KUD Kaj

message: "Svi ti samozatajni i skromni umjetnici vjerojatno ne bi polučili takve rezultate, da većinu od ovih 12 i pol godina na čelu društva nije bila osoba koja je svojim radom i ljubavlju prema kulturi uvijek bila pokretač svega što je s KUD-om bilo u vezi. Riječ je o Bernardi Jakopec,"... je li ovo stil pisanja za wikipediju? --Ante Perkovic
replies: text: Nisam ni gledao. Slobodno briši sve neobjektivnosti. --Zmaj 14:32, 22 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  pretjerano hvaljenje predsjednice KUD-a
Razgovor:Tomislav Dretar

message: {{razgovor zaglavlje}}
Nema više Tomislav Dretara neka se nitko ne usudi vraćati moju biografiju. Sretno vam bilo. Tomislav Dretar osobno. 
Zabranjujem po autorskom pravo. Nema više manijakalnih nastojanja, suludih nastojanja, bljuzgi, samoreklamerstva, upornosti i td. 
Imate svog MirHarvena, Sombrera, Antu Perkovića, i dr.Ja očito ne spadam među vas.

message: Prebačeno sa [[Tomislav Dretar]]:
Tomislav Dretar je uklonio svoju biografiju zbog drskog i ponižavajućeg ponašanja, vrijeđanja političke nastranosti MirHarvena, te  Sombrera zbog višekratnog ponižavanja, i Ante Pewrkovića iz istih razloga, svi su administratori Wikipedije. Veselo bilo Hrvatima kad ne valjaju oni koji pokazuju dokaze koji bodu oči ljubiteljima rata s Bošnjacima koji je doveo do premještanja stotina tisuća Hrvata, gubitka njihovih domova u plodnim ravnicama Bosne i nastanjivanja po hercegovačkim kamenjarima. Odnio na tisuće života, prilijepio etiketu vječitih i urođenih ztločinačkih nagona u Hrvata. Za MirHarvena to su političke bljuzge, politička naklapanja, za Sombrera govor na razini pijace, za Perkovića idiotizam. 
Pogledajte njihov žargon-bljuzge, naklapanja, zatim suludi pokušaji, zatim etikete tipa - to bi i petogodišnje dijete shvatilo a ti ne možeš, ti si idiot, itd. Zar je to govor enciklopedista?
Fuj! Tomislav Dretar, hrvatski književnik. ([[Suradnik:Tomahawk Cheerocky|Tomahawk Cheerocky]])
[[Renata Dretar]]
Mir Harven nije admin. No, ionako nije realno očekivati da sve pogodiš. -- [[Suradnik:Sombrero|Sombrero]] 13:31, 3. veljače 2006. (CET)
Dakle, vidite li, "ionako nije realno da sve pogodim". Zašto opet podcjenjivanje?--[[Suradnik:213.49.176.163|213.49.176.163]] 13:50, 3. veljače 2006. (CET)

message: ufff, iza svake ostavke slijedi potpis, ili je ovo bjanko ????
Buš se maknul i s izvora ???  [[Suradnik:Duh Svemira|Duh Svemira]] 13:36, 3. veljače 2006. (CET)
I s Izvora se bum maknul kad završim uređivanje vlastitog prijevoda Biblije. Što, zar i tebi smetam?--[[Suradnik:213.49.176.163|213.49.176.163]] 13:50, 3. veljače 2006. (CET)

message: Renata Dretar
thread_title:  Renata Dretar
Razgovor:Miraz

message: Ovaj članak je, po meni, još jedan razlog da uvedemo novu kategoriju "Društvo". Tu bi išlo sve vezano uz društvene odnose i običaje. Neke stvari jednostavno ne idu drugdje. --Ante Perkovic 08:37, 23 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  Nova kategorija [[:category:Društvo|Društvo]]?
Razgovor:Tursko carstvo

message: Veliko ili malo c? Pitam zato jer planiram otvorit istoimenu kategoriju, pa bolje da ne pogriješim. --Ante Perkovic 09:30, 23 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: Imena zemljopisnih pojmova (kontinenata, naseljenih krajeva i mjesta), te država pišu se velikim slovima (sve riječi u njima osim veznika i priloga): Hrvatska, Crna Gora, Dalmacija, Novo Mesto, Bosna i Hercegovina. Tursko Carstvo nije ime postojeće države, no mislim da se primjenjuju ista pravila. Pogledaj članak na bs wikipediji bs:Osmansko Carstvo, dobar je ali miješa i veliko i malo c :-) Možda bi bilo bolje kategoriju nazvati Osmansko Carstvo (cp sa en wiki: Ottoman Turkish: Devlet-i Aliye-i Osmaniye; Modern Turkish: Osmanlı İmparatorluğu). SpeedyGonsales 10:08, 23 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:   Tursko carstvo ili Tursko Carstvo (veliko ili malo "c")?
Razgovor:Osmansko Carstvo

message: Clanak je prepisan sa bosanske wikipeidje i cini mi se da je pisan na nacin koji bi podrzao bosnjacku inerpretaciju vlastite povijesti. --Ante Perkovic 10:26, 23 kolovoz 2005 (CEST)

message: Nastavila sam Osmansko carstvo ne sadržajno nego vremenski iza zatečenog teksta. Volila bih, da to netko pogleda. Da ne gubim vrijeme ako se to neće moći sve nekako uvezati u suvisli tekst. Branka France 14:55, 10. prosinca 2005. (CET)
----
Samo vi pišite, tekst je dobar.
Ja se razmišljam da li da prebacimo dijelove teksta u nove članke, ali najbolje je da za sada sve ostane na istom mjestu. Samo vi nastavite, nije kasnije bitno ako prebacimo koju rečenicu gore ili dolje.
replies: text: Sombrero
Zanima me izvor za „znak Turaka Seldžuka“, pa sam stavio da se traži referenca.--Donatus 18:48, 1. kolovoz 2007. (CEST)
thread_title: Nastavak

message: Ovo  i ovo  nisu opravdane i objašnjene izmine. Vraćan kako je bilo. Kubura (razgovor) 15:06, 22. travanj 2008. (CEST)
thread_title:  Neobjašnjene izmine 

message: Iako članak obuhvaća neke od informacija o samom Osmamskom carstvu, sadrži i stvari koje ne potpadaju pod isti naslov. To su:
*Dolazak osmanskog carstva na prostore današnje BiH i širenje po Balkanu
*Bosna i Hercegovina
*Osmansko carstvo kao sustav -->potonje je pisano isključivo u vezi sa nama susjednom državom.
Taj dio članka također obuhvaća upitne interpretacije povijesti (kao što je suradnik Ante Perković već prije napomenuo), te u svemu ne pruža podatke koji odgovaraju naslovu, niti su iz nekog posebnog razloga bitne za čitatelje hrvatske wikipedije. U tu svrhu ću pokušati prepraviti iste.
--Čeha (razgovor) 01:47, 10. rujan 2008. (CEST)
thread_title:  Naslov članka 

message: to bi moglo "Sekbani. Mariandyn (razgovor) 14:21, 29. ožujka 2016. (CEST)
thread_title:  šekbani
Razgovor:Animirani film

message: Sto je pravilno? Crtani ili animirani film? --Ante Perkovic 11:01, 23 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: I jedno i drugo, ali... sigurno znaš što ću reći... "crtani" je hrvatskije. --Zmaj 11:43, 23 kolovoz 2005 (CEST)
Pravilno je jedno i drugo.
Animirani filmovi su i filmovi rađeni i drugim tehnikama, kolaž, lutka, digitalna animacija itd.Zbog toga naziv animirani koristim za potrebe kada govorimo o produkciji bez obzira o kakovoj se tehnici radilo, a ne samo o crtanju na papiru, celu, faziranju. Misli se na onu klasičnu animaciju.
Artlinija
thread_title:  crtani ili animirani 

message: Jel se netko sjeća onog dugometražnog (ili srednjemetražnog) crtića Čudesna šuma?
Glavni lik je neki dječak, tanak ko čačkalica u nekakvom čarobnjačkom odijelu (ima visoki šiljati šešir), a mislim postoji i neko čarobno drvo (baš tako se zove).
Našao sam temu na Forum.hr Forum.hr - Čudesna šuma - nedjelja 10:30 - Nova TV po kojoj su emitirali 20.11.2005. na Novoj.
Ima i nastavak u kojem se cijela šuma (životinje i čarobnjak) bori protiv vladara koji ju zaleđuje. Po spomenutoj temi sa Forum.hr, za naslutiti je da se zove Čarobnjakov šešir, a  emitirana je u nedjelju 27.11.2005. također na Novoj.
Nađeno! IMDb kaže da su to jugoslavenski crtići tvrtke Croatia Film. Evo linkova:
* The Elm Chanted Forest (1986)
* Carobnjakov sesir (1989)
Uf! Ovo treba napisati. Budem se toga uhvatio jednom. Da vidimo! Ko će prvi! --SvekY 11:50, 26. ožujak 2007. (CEST)
thread_title:  Čudesna šuma i onaj "ledeni" nastavak 

message: Iako je to vjerojatno odmilica, moje iskustvo je da je to derigatorni pojam. Također neki pod crtani film smatraju crtić za odrasle, dok pod crtić - crtić za djecu. Isto tako može se odnositi na duljinu crtanog filma. Mislim da bi to trebalo pokriti. Setenzatsu.2 (razgovor) 17:27, 18. travnja 2020. (CEST)
thread_title:  Crtić
Razgovor:Zvjezdane staze

message: Isponova sam napisao cijeli članak. Samo sam zanimljivosti ostavio. još ću napraviti neke izmjene i dodati linkove na druge članke. Dalt 20:21, 19. travanj 2007. (CEST)
Dodao sam dosta činjenica o vrstama, kao i nekoliko slika. Članku treba još dosta dorade. Marko1000 HR 18:02, 18. srpanj 2007. (CEST)
thread_title: Članci

message: Vidin da nisu svi filmovi serijala naslovljeni isto. Pa tako na primjer imamo Zvjezdane staze: U tami, ali imamo i Zvjezdane staze 13: S one strane. Mislin da bi to tribalo standardizirati. Je li baš potribno navoditi broj nastavka ili je dovoljan samo naziv? Po meni je broj suvišan. Bilo kako bilo, triba uvesti reka, pa slušan komentare. BlackArrow (razgovor) 22:20, 18. listopada 2016. (CEST)
thread_title:  Nazivi filmova