lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Wim Wenders

message: Riječ "shooting" u ovom kontekstu primarno znači "snimanje", iako Wenders može ostavljati dvosmislenosti u izrazima. Dakle, naziv filma bi bio "Snimanje u Palermu" ili "Palermo snimanje".
thread_title:  Krivi prijevod "Palermo Shooting"
Razgovor:Winston Churchill

message: Pogledati za kritike. Anonimne vandale s komentarima tipa Obrisane gluposti ili izbrisana neobjektivna profašistička stajališta molim promptno blokirati i/ili zaštititi stranicu za neprijavljene na duže vrijeme (sad je zaštićena po drugi put na mjesec dana). SpeedyGonsales 21:59, 10. listopada 2015. (CEST)
thread_title:  Kritike 

message: Podnaslov glasi "Bivši premier Ujedninjenog Kraljevstva" pa molim da se to ispravi u premijer (ja nemam dozvolu jer je stranica pod ključem). Šaholjubac (razgovor) 23:54, 5. rujna 2023. (CEST)
thread_title:  Podnaslov
Razgovor:XIX. Olimpijske igre – Ciudad de México 1968.

message: Članak triba novi naziv, a pitanje je oće li biti "XIX. Olimpijske igre - Ciudad de México 1968." (kako se grad i zove; Ciudad de México) ili "XIX. Olimpijske igre - Mexico City 1968." pa molin mišljenje ostalih suradnika. BlackArrow (razgovor) 15:00, 6. ožujka 2014. (CET)
replies: text: Naziv članka je Ciudad de México, tako da ne vidim dvojbe oko toga.--MaGa 15:24, 6. ožujka 2014. (CET)
replies: text: :Onda je riješeno.  BlackArrow (razgovor) 17:27, 6. ožujka 2014. (CET)
thread_title:  Naziv članka
Razgovor:XXII. Zimske olimpijske igre – Soči 2014.

message: Ne znam je li ko upratio, ali ovih dana MOK je Rusiji zbog dopinga oduzeo 11 medalja s ovih Igara (pogledati pri dnu ove tabele kome tačno). Rusi su danas podnijeli žalbu na ovu odluku Sportskom arbitražnom sudu, pa šta već bude. – KWiki (razgovor) 20:53, 6. prosinca 2017. (CET)
thread_title:  Ruski doping-skandal
Razgovor:Yugo

message: Evo onda ovdje:

message: Moglo bi se dodati i viceve o Yugiću.TIME - The Yugo: Worst Car Ever? 
Još jedan prilog: 
 
Chvrka (razgovor) 14:09, 8. svibnja 2013. (CEST)
thread_title:  Vicevi 

thread_title:  Izvori
Razgovor:Zagorski štrukli

message: U članku je navedena kriva priprema. Štrukli kao Štrukli su izmišljeni u hotelu esplanada 50-ih godina i uvijek nakon što se naprave prvo se skuhaju u vodi i zapeku slatkim vrhnjem i to je opće poznato . Dakle UVIJEK moraju biti prvo prokuhani. Ovo što je napisano radi se o štrudli ili savijači sa sirom, a ona se ne prokuhava. Delta31 (razgovor) 09:24, 4. siječnja 2021. (CET)
thread_title:  Štrukli se uvijek prvo kuhaju!
Razgovor:Zagrade

message: Piše:  U matematici se također koristi i za označavanje n-torke: i onda ta formula <V(t)^2>. 
Nisam matematičkar, ali čini mi se da to nije n-torka, već oznaka za srednju vrijednost funkcije, kao što i napisana formula daje naslutiti.
Nadalje, Koristi se i za označavanje koordinata točaka u Kartezijevom koordinantnom sustavu: A (7,2), B (-1, 3), C (4, 6) .
To je prilično bezveze, nisu koordinate točaka neka posebna tvorevina vrijedna isticanja, nego se radi o n-torkama (preciznije dvojkama/parovima).
Uporaba u fonetici/fonologiji je loše objašnjena.
I nije mi jasno što se misli s pri čemu se grupiraju brojke.
LeoZ (razgovor) 21:07, 24. svibnja 2013. (CEST)
thread_title:  Pogreške?
Razgovor:Zagreb Indoors

message: Nisu li prva dva izdanja održana kao Croatia Open ?? 213.149.62.180 09:33, 16. siječnja 2019. (CET)
replies: text: Prva dva izdanja navode se pod nazivom Croatian Indoors (, , , ). Treće izdanje preseljeno u Split 98. i održano pod istim imenom, Croatian Indoors. Setenzatsu.2 (razgovor) 19:14, 2. prosinca 2020. (CET)
thread_title: Naziv turnira za prva dva izdanja
Razgovor:Zagrebačka povorka ponosa

message: Trebalo bi razlikovati događaj od udruge...postoji relativno velika razlika. Zblace (razgovor) 13:22, 9. ožujka 2021. (CET)
Možda nešto ovako Nacrt:Zagreb_Pride_(udruga) -- Zblace (razgovor) 19:06, 19. ožujka 2021. (CET)
thread_title:  Trebalo bi razlikovati događaj od udruge
Razgovor:Zagrebačka škola ekonomije i managementa

message: Wikipedia ne bi trebala biti platforma za reklame pojedinih tvrtka/ustanova/privatnih kompanija. Ovo sve što ovdje piše može se pročitati na stranicama ŽSEM-a. Potpuno nekritički napisan članak koji se u potpunosti treba izmjeniti. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 188.252.196.149 (razgovor • doprinosi) 14:07, 18. veljače 2021. (CET)
replies: text: Sređeno. PickledTriangle (razgovor) 17:52, 16. ožujka 2021. (CET)

text: Inače, pregledom prošlih promjena, dotični sadržaj je postavljen s adrese application.zsem.hr PickledTriangle (razgovor) 17:57, 16. ožujka 2021. (CET)
thread_title:  ŽSEM - reklama
Razgovor:Zagrebački poslovni neboderi

message: Evo par podataka o neboderima koje ste nabrojali ako želite razviti članak
strojarska 	25katova	96,15 m
eurotower a	23katova	96m
zagrepčanka	27katova	94,6 m
cibona tower	25katova	92m
zagreb tower	22katova	81m
sky officetwins	22katova	81m
ilica - neboder	17katova	70m
vjesnik	tower   16katova	67m
hoto tower	17katova	64,5m
almeria tower	16katova	61m
chromos	tower   15katova	60m
ferov neboder	14katova	50m
težov  toranj	10katova	50m
industrogradnja	15katova	50m
eurotower 2	14katova	50m
končar zgrada	12katova	50m
plinara	neboder 11katova	50m
kockica - skh    9katova	50m
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 94.253.238.196  (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Lijepo, samo bi trebao izvor za ovo.--MaGa▀▄poruči mi 17:47, 2. listopada 2015. (CEST)
thread_title:  Podaci nekih od nebodera
Razgovor:Zaharija Sitčin

message: Ne razumijem zašto je ime i prezime Zecharija Sitchina premješteno na stranicu pod nazivom Zaharija Sitčin. U Hrvatskoj nije, barem se nadam, u uporabi Vukov pravopis. Walter9 (razgovor) 11:34, 5. listopada 2012. (CEST)
thread_title:  Pisanje ime i prezimena
Razgovor:Humska zemlja

message: Hum i Zahumlje su dva različita pojma i ne označavaju isti zemljopisni prostor. Naime, Hum je područje zapadno od Neretve koje je za vrijeme svoje najveće ekspanzije sezalo do Omiša i rijeke Cetine skupa s priobalnim prostorom. Dok je Zahumlje prostor istočno od Neretve te površinom puno manji od spomenutog Huma. Tijekom srednjega vijeka naziv "Hum" se postupno proširio na prostor Zahumlja i šire. --Almissa (razgovor) 19:16, 20. studenog 2014. (CET)
thread_title:  ''Hum'' i ''Zahumlje''
Razgovor:Zapadni Goti

message: u četvrtom i petom vijeku krščanstvo nije bilo katoličko ( osim u smislu općeg) ,a rana crkva se dogmatski razlikovala od današnje RKC , a utjecaj pape bio je minoran  ( 1 i 2 koncil) — Prethodni nepotpisani komentar  je 89.201.148.10 (razgovor • doprinosi) 12:31, 29. rujna 2013.
Kakvo katoličanstvo u petom stoljeću??? — Prethodni nepotpisani komentar  je 89.172.15.5 (razgovor • doprinosi) 16:10, 28. lipnja 2014.‎
replies: text: Anonimni suradniče, prisjetite se osnovne smjernice: budite odvažni!  Conquistador (razgovor) 17:44, 28. lipnja 2014. (CEST)
thread_title:  Katoličanstvo u 4. i 5. st.?
Razgovor:Zapadnoštokavsko narječje

message: :Zapadnoštokavsko narječje bilo je jedno od triju narječja hrvatskoga jezika koje su razvili Hrvati iz dinarske skupine uz panonsku (kajkavsko narječje) i primorsku skupinu (čakavsko narječje).
Za ovu pomalo nevjerojatnu tvrdnju nema nikakvog izvora. Osporavam točnost podataka u ovom članku, nemam drugog izbora. dnik ► 16:23, 24. rujna 2013. (CEST)
thread_title:  Uvod 

message: :Hrvatski i djelom bošnjački zapadnoštokavski dijalekti i danas se jasno raspoznaju od onih nehrvatskih istočnoštokavskih, te razlike su osobito znaćajne kod nenovoštokavskih dijalekata koji nisu izgubili večinu zapadnoštokavskih svojstava, to jest koji se nisu ponovoštokavili. U cijelom tome sklopu za hrvatski je jezik važna činjenica da su zapadni štokavski dijalekti nedjeljivi od kajkavskih i čakavskih bitnija od njihova odnosa prema ostalim štokavskim dijalektima.
Ovo je užasno problematična izjava, u kojoj je najmanji problem što je nepismena. "Ponovoštokavljenje" nema nikakve veze s gubitkom "zapadnih" osobina. Ne samo da su kajkavski govori djeljivi od štokavskih, njihove razlike su jako velike. Dakako, nema nikakvog izvora za ove izjave, itd... dnik ► 16:34, 24. rujna 2013. (CEST)
replies: text: :Složit ću se za gramatiku, međutim ovo ostalo što si rekao, ne stoji.
http://www.google.hr  /url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDIQFjAB&url=http%3A%2F%2Fhrcak.srce.hr%2Ffile%2F142589&ei=Ut6dUqjPI6q6ygPVhIEg&usg=AFQjCNGRJTeCwMDNwdN7lYMQesPbOO_GLQ&sig2=of3m_01XisKfDsITrdm-LQ&bvm=bv.57155469,d.bGQ
Zapadna štokavština ima niz svojstava koji ju udaljavaju od istočne, a približavaju kajkavskim i čakavskim govorima. --Čeha (razgovor) 09:34, 4. prosinca 2013. (CET)
thread_title:  Posebno problematično 

message: Članak je u cijelosti dobar i podkrijepljen vrelima. Sve glavne hrvatske studije o jeziku ga podupiru- n.pr. uvod u "sivu gramatiku" Barić et al., Povijest hrvatskoga jezika, 1. dio, na http://www.croatica.hr/, ..praktički sve povijesnodijalektoške studije. I ne samo u Hrvata- najnovija studija o srpskim dijalektima- Miloš Okuka: "Srpski dijalekti", jasno opisuje i hrvatske novoštokavsko- jekavske dijalekte (dubrovački, konavoski, južnodalmatinski) potekle iz zapadne štokavštine.
Ono što sam maknuo je slika koja nije realna, a tiče se sadašnjosti. Većinski srpski (i bošnjački, na istoku), istočnohercegovačko-krajiški (oznaka Pavla Ivića) dijalekt, iako zemljopisno  "na zapadu", nastao je iz istočne štokavštine i migracijama je prenesen (i ponešto izmijenjen) na zapad. Nu, po podrijetlu, to je istočnoštokavski govor (da ne idem u cjepidlačenje oko govora, dijalekta, narječja,..). Dakle, nije korektan zemljovid koji pod sadašnje zapadnoštokavske podrijetlom dijalekte stavlja govore Srba u Prijedoru, Lapcu, Dvoru, Derventi... Mir Harven (razgovor) 14:29, 28. srpnja 2014. (CEST)
thread_title:  Ispravka članka
Razgovor:Zastava Angole

message: Koji idiot je postavio tu "predloženu" zastavu? Google hrvatskim korisnicima automatski u pretraživanju izbacuje tu glupost kao službenu zastavu Angole.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 77.237.111.56 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Obratite se Googleu i naučite se pristojnom ponašanju. Hvala na pažnji.--MaGa▀▄poruči mi 08:21, 8. travnja 2017. (CEST)
thread_title:  Kakva je to zastava?
Razgovor:Zastava Srbije

message: Zastava u sekciji Povijesne zastave "Srpsko kraljevstvo (1281)" je rad nekog anonimca baziran na izvorima koji samo govore da se u jednom Dubrovačkom zapisu spominje neko obilježje a koje ima crvenu i plavu boju ("vexillum unum de zendato rubeo et blavo"). Komentar Željka Heimera (2006) hrvatskog veksiloga "There is not the least evidence that the ancient flag in question was a simple horizontally divided red-blue flag. It could have been anything else including whatever your fantasy allows you. In fact, it would be very surprising if the flag was indeed anything like the modern reconstructions". Prema tome mi uopće ne znamo kako su te boje bile posložene, dok ova zastava odnosno rad jednog anonimca za predložak ima modernu Srpsku zastavu a ne znanstveni rad u kojem se navodi baš takav raspored boja. S obzirom da originalno istraživanje nije dozvoljeno jedini lijek je micanje ove informacije odnosno same zastave. --Mikola22 (razgovor) 13:36, 13. rujna 2020. (CEST)
thread_title:  Originalno istraživanje
Razgovor:Zaton (Šibenik)

message: Pasusima poput "Ovdje su posebno mladi ljudi, radnici i seljaci, đaci i studenti, dobro prosuđivali događaje što su se redali u Jugoslaviji. Bilo im je jasno kako srpski nacionalisti žele dobro iskoristiti slom socijalističkog sustava i prigrabiti hrvatske gradove i zemlju, naročito morsku obalu." zaista nije mjesto u geografskom članku. Pustit ću to par dana, pa ako nitko drugi neće, ja ću iz teksta izbrisati sav nacionalistički kič. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 19:34, 18. siječnja 2014. (CET)
thread_title: Slaba kvaliteta članka
Razgovor:Zavelim (planina)

message: Članak o planini ima samo 2-3 rečenice, ostalo je priča bez izvora koja skoro da i nema veze s planinom. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  15:34, 17. rujna 2014. (CEST)
thread_title:  Priča
Razgovor:Zavižan

message: Zašto se ne ukloni neispravni predložak? (»Weather box«)? Zašto se ne dopušta povezivanje 1676 m s metar? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 31.147.103.206 (razgovor • doprinosi) 20:31, 2. siječnja 2021. (CET)
replies: text: M nije potrebno. Weather box JE potreban, stoga ga valja urediti a ne brisati --Mark7747 (razgovor) 20:33, 2. siječnja 2021. (CET)
thread_title:  Pitanje
Razgovor:Zaštita okoliša

message: Novi suradnik Mudrica je neosnovano izmjenio dio članka Zaštita  okoliša koji se odnosi, između ostalog, i na spaljivanje, te je pokazao osnovno neznanje i nepoznavanje metoda pročišćavanja plinova.
Molim da se taj članak ne koristi za promičbu nekih ideja koje su u stvari želja neke skupine za ovladavanjem obrade otpada.Molim da se taj članak ne mjenja. Naime, suvremene tehnološke metode mogu da iskoriste sve produkte spaljivanja u novim prozvodnim ciklusima. Pa čak i ugljikov dioksid. Stvar je želje za ulaganjeem i osuvremenjivanjem, a ne stalna želja za što većim profitom. Očigledno da je suradnik Mudrica netko tko se zalaže za prekapanje po otpadu te izvozu otpada u Austriju i Njemačku. Osim energetske učinkovitosti (što ovisi o vrsti otpada) bitno je to što se poslije spaljivanja mogu dobiti određenim tehnološkim postupcima nove sirovine. --Dmitar Zvonimir 16:17, 4. rujna 2012. (CEST)
replies: text: Rečenica "Najefikasniji način zbrinjavanja otpada je spaljivanje." je prilično upitna. To je zasigurno najefikasniji način smanjivanja volumena i mase otpada, ali da je to najefikasniji način zbrinjavanja otpada u današnje vrijeme je krajnje upitno. Ta rečenica sigurno vrijedi za neke tipove otpada, ali ne nužno za sve tipove otpada.

text: Rečenica "Spaljivanje otpada u suspalionicama otpada je najgori mogući izbor jer suspalionice nisu opremljenje čitavim nizom filtera koje spalionice sadrže." je mislim podjednako netočna kao i ova gornja. Korektno je bilo ukloniti je, ali i ovu gornju treba nadopuniti tako da odgovara istini. Pitanje zbrinjavanja otpada složeno je, istina je da je to velik posao i članak treba na primjeren način obraditi ovu temu. SpeedyGonsales 16:52, 11. rujna 2012. (CEST)
thread_title:  Spaljivanje otpada
Razgovor:Zdravko Dizdar

message: Poštovani gospodine Dizdar,
   pročitao sam vaš rad na temu:stradanje prominaca u drugom svjetskom ratu i Domovinskom ratu.
   Na popisu stradalih u drugom svjetskom ratu nedostaje jedno ime. Vucić-Krivić Marko Markov(markićev).
    Bio je u ustašama od 1941.godine.Prema nepouzdanim informacijama poginuo je u borbama oko Bihaća.
   Bio je oženjen otac jednog sina koji se rodio 1941. godine.
    Molim vas ako je ikako moguće da se i njegovo ime nađe na popisu žrtava jer i on je bio prominac.
 
                  Sa poštovanjem vas pozdravljam,     
   
                                                          Slobodan Vucić
                                                              Krivići
thread_title:          poginuli prominci 1941-1945.
Razgovor:Zeleni vir

message: U članku "Zeleni vir" postoji poveznica koja više nije aktivna (prva poveznica na ZeleniVir.com vodi na ukinutu stranicu koja je trenutno oglašena na prodaju. Ne znam izbrisati poveznic (pretpostavljam da nisam ovlašten) pa molim one koji mogu da to učine. 
Ispričavam se ako je ovo pogrešno mjesto za takvu obavijest/zamolbu, ali nisam lutajući bespućima savjeta i uputa našao ništa pouzdanije. Hvala! Gnjav1 (razgovor) 04:14, 30. rujna 2020. (CEST)
replies: text: --Tulkas Astaldo (razgovor) 09:55, 30. rujna 2020. (CEST)
thread_title:  molim ispravak
Razgovor:Zelinja Srednja

message: VRLOM PISCU "ZNANCU" WIKIPEDIJE
Naselje je staro cca 500 godina po jos postojecim  dokazima nisanskih obiljezja sa natpisima na pismu  osmanlija....Vidi samarsko mezarlje.....
Na podrucju sadasnjeg lokaliteta igralista i vrloznacajnog za pisca wikipedije "Jojeta i za historiju" ovog mjesta  zbog Ka(h)vane : bilo je sehidsko mezarje iz 15 stoljeca...
.LOKALITET MEKTEBA. 
Na tom lokalitetu sehidskog mezarlja SH titoizam je napravio "prodavnicu" u objektu mektefa  i ogromne nastresnice sa ogromnim  kacama za otkup sljive.Ona se tu  odmah po vrenju i pekla na ocigled skolske djece i lokala  uz obliznji potok....Zanimljivo da su ovo sve izvodili mjestani Zelinje Srednje a vlasnici kazana za pecenje rakije bili su Srbi iz susjedne Gornje Zelinje.RAkija je bila drzavna tj zadruzna ...
Definitivno devastacija tog historijskog lokaliteta mezarlja  je zavrsena 1971.izgradnjom DOMA ZA OMLADINU....ih sva sta ja pricam  a historijska istina je....H.MUSTE T.--89.146.144.40 14:29, 4. travnja 2015. (CEST)
thread_title:  Starost naselja I BOSNJACKO SAMOUNISTENJE
Razgovor:Zemljana kuća

message: ISPRAVAK MOLIM: PETER Vetsch gradi "using sprayed concrete construction, he creates building shells which encompass maximum space with a minimum of surface area, reducing the energy needed for heating." Peter je dakle upotrijebio beton za izgradnju ovih kuća, dakle to su betonske a ne zemljane kuće, samo su nagrnute zemljom! Beton nikako nije ekološki materijal.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 94.152.215.254 (razgovor • doprinosi) 11:09, 23. travnja 2013.
thread_title:  Preneseno iz članka
Razgovor:Dvojezupci

message: Mičite Zečeve, hrvatski je zeci, zajci, zecovi, zato mičite te srpske zečeve!--46.229.245.146 02:06, 29. travnja 2013.
Prema Hrvatskom jezičnom portalu: "zȇc m 〈V zȇče, I -om, N mn zȅčevi/zȅcovi, zb. zȅčād〉" Zajci je po ruski, po mom mišljenju. Zeci zvuči čudno.--Fraxinus (razgovor) 02:13, 29. travnja 2013. (CEST)
A s kim pričaš Fraxinuse. Sa brojem. Sigurno da su [zečevi]. Samo tome ovdje nije ni mjesto. Nije stranica od zečeva. Ovakve provokatore ubuduće bolkiram--Zeljko (razgovor) 02:42, 29. travnja 2013. (CEST)
thread_title:  Zečevi
Razgovor:Zgrada

message: Nije li bolje ime za ovaj pojam građevina? Riječ zgrada se koristi za moderne visoke građevine, dok je građevina općenitiji izraz.
Janjko (razgovor) 16:11, 23. svibnja 2016. (CEST)
Građevina je još širi izraz. Zgrada ne mora biti visoka, ali svakako nije ni niska. Postoji razlika stambene kuće od 4 kata i stambene zgrade od 4 kata. Zgradom se može nazvati i zgrada od 10 katova, ali obično takve već dobiju atribut nebodera. Građevina od dva kata obično ne dobije atribut zgrade, osim ako joj velika širina ne priskrbi taj atribut; n.pr. zamislimo da Mamutica ima samo dva kata i prizemlje, a široka je 12 stambenih ulaza ili koliko ih već ima. Kubura (razgovor) 05:08, 1. lipnja 2016. (CEST)
thread_title:  Građevina
Razgovor:Zlatko Keser

message: Zašto je postavljena ilustracija uklonjena? - 95.178.251.243 13:03, 27. rujna 2020. (CEST)
replies: text: Wiki voli formalitet (najviše []) --Mark7747 (razgovor) 13:06, 27. rujna 2020. (CEST)
Kakve veze ima "En face (razdvojba)" s uklanjanjem Keserova autoportreta? - 95.178.251.243 13:36, 27. rujna 2020. (CEST)95.178.251.243 13:35, 27. rujna 2020. (CEST)
thread_title:  Uklanjanje ilustracije
Razgovor:Zlatni standard

message: volio bih znati zasto je suradnik MaGa obrisao tablicu s zemljama najvecih zlatnih rezerva? 78.134.226.79 22:41, 24. rujna 2015. (CEST)
replies: text: Odgovorit ću Vam umjesto kolege MaGa-a, budući da sam u ovom slučaju postupio jednako kao i on te obrisao tablicu koju spominjete. Naime, tablici bez relevantnih i provjerljivih izvora nije mjesto uz članku (obavijest o tome kako navoditi literaturu i izvore dobili ste na Vašu stranicu za razgovor). Napominjem i da sve što ćete možda uskoro ponovno dodavati u članak treba biti pisano u skladu s pravopisom hrvatskoga jezika. Maestro Ivanković 01:21, 25. rujna 2015. (CEST)
thread_title:  brisanje
Razgovor:Zlatotopka

message: Omjer je nedefiniran. Veli samo 1:3. Je li to maseni omjer, volumni, molarni? Članak na engleskoj wikipediji (en:aqua regia) veli da se radi o volumnom omjeru, pa ću i ja tako ovdje ispraviti. Ali ako netko nađe pozuzdaniji izvor, neka molim napiše tu (i po potrebi ispravi članak). DarkoS (razgovor) 22:04, 27. listopada 2013. (CET)
thread_title:  Omjer
Razgovor:Zoran Đurović

message: Molim brisanje stranice. Ovo je enciklopedijski nebitna osoba. Objašnjenje: Najveće postignuće gospodina Dr. Đurović je doktorirao. Do sada nigdje nije radio kao profesor, nije napisao niti jednu važnu knjigu (praktički jedina mu je monografija spomenuti doktorat koji se u Italiji obično objavljuje automatski), nije se istaknuo kao slikar (u Srbiji imamo puno ikonopisaca, ali to ne znači da bi svaki od njih trebao imati članak na Wikipediji) tj. nije imao značajnijih izložbi i priznanja. Suprotno tome, to je osoba koja ima klasične kvalitete influencera i stoga ne zaslužuje članak na Wikipediji: gospodin piše za desničarske internetske portale (https://vidovdan.org), objavljuje YouTube videozapise s popularnim sadržajem, često klevećući istaknute članove akademske zajednice i crkvene zajednice (mitropolit dr. Amfilohije Radović, prof. dr. Vladan Perišić, prof. dr. Rodoljub Kubat itd.). Uz to, članak sadrži mnoštvo trivijalnih i nepotrebnih podataka, poput činjenice da je gospodin Dr. Đurović se "bavio nekoliko sportova i osvajao medalje u karateu", kao i popis knjiga, od kojih je polovica u najavi (da bi se stekao dojam vrijednosti), dvije nisu monografije (prijevod i zbirka kanona), a samo jedna je monografija Raditi). Napisani članci (od kojih je samo nekoliko u teološki relevantnim časopisima) također ne mogu biti kriterij da netko ima odrednicu na Wikipediji, jer svaki kandidat za profesora ima barem toliko objavljenih članaka. Wikipedija se ne smije zloupotrijebiti za samopromociju ili promociju enciklopedijski nebitnih osoba — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kvazimodo95 (razgovor • doprinosi) 13:21, 12. listopada 2020.
thread_title:  Razlog:
Razgovor:Zrak

message: ... ako se ima što uklopiti? Mislim da je ovaj članak suvišan, jer je njegova sadržina - ona bitna, koja nije priča iz dječjeg sveznanja - sadržana već u izabranom članku zemljina atmosfera. Predlažem stoga da ostane samo naslov članka s preusmjerenjem. • Bonč (razgovor) • Tagline: Pametniji popušta - živčano. •  11:35, 16. travnja 2013. (CEST)
thread_title:  Uklopi... 

message: Mislim da zrak treba tretirati kao smjesu plinova koja se ne nalazi samo u atmosferi vec i djelom otopljena u vodi. Djelomicna topljivost zraka u vodi je njegova karakteristika, i na koncu kisik iz otopljenog zraka koriste ribe i drugi oblici flore i faune pa po njima vidimo da je hladna voda bolje oskrbljena kisikom tj zrakom od tople, jer se zrak bolje otapa u hladnoj vodi
Sanjin Ferari
28. sijecanj 2015
thread_title:  Zrak 

message: Na hrvatskom decimale odvajamo zarezom, ne točkom. Kubura (razgovor) 11:26, 8. rujna 2016. (CEST)
thread_title:  Decimalni zarez