Razgovor:Huda Jama

message: Ovaj tekst je odličan primjer povjesnog revizionizma (svi znamo kakva je moja stvarna definicija) koja se piše na hrvatskoj wikipediji. Prvo se upotrebljava ne enciklopedijski pojam (jugokomunizam), a onda se neistinom (diplomatski rječnik) uvećava broj žrtava za "sitnih" nekoliko desetaka tisuća.
Ranije bi se oko toga prepirao, ali znajući klimu na ovoj wikipediji jednostavno nema smisla (a i uskoro odlazim s wiki). --Rjecina2 (razgovor) 00:52, 18. lipnja 2010. (CEST)
replies: text: Rijecino, pa vidim da si dosta aktivan na  ovoj wikipediji. Sretan put--Croq (razgovor) 13:48, 18. lipnja 2010. (CEST)
replies: text: :Moram priznati kako sam oduševljen što suradnici prate moj rad na drugim wiki. Siguran sam da su u zadnjih mjesec dana nešto naučili o političkoj tvorevini domaćih kvislinga.

text: :I dalje je broj ubijenih nekoliko puta veći od stvarnog, ali nema veze pošto je uvećanje broja partizanskih žrtava postao nacionalni sport u nekim hrvatskim krugovima.

text: :Vezano za represiju nad Hrvatima u doba "jugokomunizma" mogu samo reći da te priče ne mogu proći kod hrvatskih zaposlenih ljudi. Zašto ?

text: :U SR Hrvatskoj bilo je zaposleno 2.000.000 ljudi. Sada ih je zaposleno 1.500.000.

text: :SR Hrvatska je imala trgovinski suficit (koji je postojao do 1994). Sada imamo mjesečni deficit od 600 milijuna eura.

text: :SR Hrvatska je bila dužna 2 milijarde dolara. Hrvatska je dužna 42.4 milijarde eura.

text: :Ako je Hrvatska bila pljačkana,iskorištavana u doba komunizma, kako ćemo nazvati sadašnju situaciju ??

text: :Pozz--Rjecina2 (razgovor) 21:16, 18. lipnja 2010. (CEST)
Bolje idi na razne forume s tvojim istomisljenicima raspravljati. Nije tome mjesto niti svrha na wiki. Jos jednom sretan put, i vrati se kad se otrijeznis.--Croq (razgovor) 23:45, 18. lipnja 2010. (CEST)
Prilog Rjecine2 je 
*1. eufemizam 
*2. nema veze s člankom.  
Na razini je društva u selskoj birtiji u vrlo alkoholiziranim stanju.Razbaciva se s tvrdnjama i s ciframa bez izvora.Neznam da li da ga zalim ili psujem. Pozz iz Beca --80.122.110.58 22:38, 20. lipnja 2010. (CEST)

text: Rječina, ja ne znam s kim se ti ovdje svađaš. "a onda se neistinom (diplomatski rječnik) uvećava broj žrtava za "sitnih" nekoliko desetaka tisuća.". Ja nisam vidio nigdje u članku da piše broj žrtava, a navedeni su izvori niže. Slobodan si dopuniti članak, a ne blebetati bezveze. A drugovi administratori bi mogli pročitati kontekst prije nego krenu u akciju.--Ex13 (razgovor) 00:27, 19. lipnja 2010. (CEST)
replies: text: :Također bi bilo poželjno da gospoda administratori prvo pročitaju raspravu i datum promjena u tekstu, a tek onda počnu kritizirati neku od strana u raspravi.--Rjecina2 (razgovor) 00:36, 19. lipnja 2010. (CEST)
Nije li, Rječino, suficit bio samo 1992. i to zbog ratnih okolnosti, ponajviše zbog gospodarske nesigurnosti, međunarodnog zaziranja od trgovine s Hrvatskom, jer je bilo upitno hoćemo li uopće opstati (a time i kao dužnici/kupci, pa je bilo pitanje tko će nami prodat nešto na dug ili nan posudit novce)? 
Što se tiče broja nezaposlenih, sadašnje vlasti se ne smije prikazivati kvalitetnijima nego što jesu: brojni su propusti u gospodarskoj politici na koje su vlasti svih razina mogle i morale utjecati. S druge strane, to ne znači da je bivša SFRJ bila tako idealno sposobnija. Imajte na umu da su neke zapadne države u ono doba primale useljenike u velikom broju. A ondašnja SR Hrvatska je bila kao izmišljena za Zapad - ljudi nisu bili skupa radna snaga za njih, kulturološki su pripadali Zapadu, bili su kvalitetnije obrazovani od jeftine radne snage iz zemalja Trećeg svijeta i ostatka istočnog bloka. A naposljetku, bivša SFRJ je stimulirala iseljavanje iz Hrvatske, tako da joj se nisu mogli pojaviti "nezaposleni", jer ih je socij. Jugoslavija otpravila ća u inozemstvo, neka se više nikad ne vrate, a kao paradoks, od tih istih Hrvata koje je otpravila ća, primala je velike doznake u zap. valutama koje je dodatno prisvojila sebi nepoštenim tečajem (za konačne korisnike, primatelje doznaka).
Vratimo se na temu.
Nastojmo se držati podataka. Kakogod neki Croqovi izrazi mogu djelovati neenciklopedijski, ni leksikografija bivše SFRJ nije bila imuna na to. 
Povjesnica (povijesna znanost) je sama po sebi revizionistička. Inače bi stagnirala. Stalno se nešto novo otkriva, nečesa se novoga/staroga ljudi prisjete, novi svjedoci izviru, pa se slike stalno dopunjavaju. 
S druge strane, razlikujmo "dopunjavanje slike" od "krivotvorenja slike". Neke nadopune nisu najbolje, onda valja usmjeriti ljude neka nađu nešto bolje iz tog područja. Kubura (razgovor) 05:38, 19. lipnja 2010. (CEST)

text: Pošto smo oboje načitani....

text: Gledajući sajt predsjednika mogu reći da sam pogrešio to jest da je zadnji suficit bio 1992. godine , ali najveći dio tvojih argumenata ovdje je pogrešan jer ja nisam govorio o broju nezaposlenih s kojim sve vlade manipuliraju nego o broju zaposlenih koji govori o 1988 godini (podatak izdan u časopisu Banka). Sada sam našao jednu lijepu tablicu o povijesti hrvatskog duga pa bi je mogao ubaciti u tekst gospodarstvo Hrvatske--Rjecina2 (razgovor) 09:44, 21. lipnja 2010. (CEST)
replies: text: :Ovo gore nije razgovor o članku. Članak se tiče naselja u Sloveniji, na području kojega je pronađeno mjesto masovnog zločina. Svaka daljnja rasprava izvan okvira članka bit će uklonjenja, a sudionici upozoreni.--Ex13 (razgovor) 11:52, 22. lipnja 2010. (CEST)
thread_title: Tipičan tekst

message: Ne moze se zapoceti rasprava o jednim clanku o jezivim zlocinu (koji se je neosporivo dogodio) kao clankom povijesnim revizionizmu. Da bih Rijecina nakon toga poceo pisati o gospodarskoj politici. Rasprave u takvim stilu nisu ni produktive niti imaju ikakvog smisla. S obzirom da sam ja taj clanak napisao taj stav Rijecine ne shvacam i ne znam da li ga mogu protumaciti napadom na moj virtualni alter ego. Za mene razgovor o toj temi nije ni poceo iz razloga jer ne shvacam koju vezu ima gospodarstvena politka sadasnjice s Hudo Jamom. --Croq (razgovor) 08:21, 22. lipnja 2010. (CEST)
replies: text: Povjesni revizionizam je povećanje ili smanjivanje stvarnog broja žrtava (ili nekih drugih podataka) kako bi se neki povijesni režim (da li je demokratski ili diktatorski je nevažno) prikazao u različitom svijetlu. Konkretno na hrvatskoj wikipediji je popularno uvećavanje žrtava partizana i smanjivanje žrtava ustaša to jest pretvaranje ustaša u heroje (primjer: Luburić).

text: Konkretno problem ovog teksta završetak kriminalističke analize partizanskog zločina u Hudoj Jami. Ta kriminalistička analiza je otkrila da je tamo ubijeno "samo" 726 osoba (poveznicu sam dao 18. lipnja), a koliko piše da ih je ubijeno u ovom tekstu ??????????????--Rjecina2 (razgovor) 10:41, 22. lipnja 2010. (CEST)
Dopunjeno uz navođenje izvora: "U rudniku je do sada državna komisija našla posmrtne ostatke 726 žrtava, a neki ocjenjuju da ih se u još dva neotkopana rudnička rova nalazi više tisuća."--Ex13 (razgovor) 11:49, 22. lipnja 2010. (CEST)

text: Kao i u ostalim tragičnim događajima na wikipediji se navodi konačni broj žrtava, a ne ranije pretpostavke. Slobodna Dalmacija je o istrazi i pretpostavkama pisala u prosincu 2009. Istraga je završila u lipnju 2010.

text: "Iskapanja u Hudoj jami završena su, a u rovu Barbara pronađene su kosti 726 žrtava, na kojima nisu pronađene prostrijelne rane, nego su najvjerojatnije bile žive zatrpane. Međutim, unatoč obavljenim probnim iskapanjima, druga zatrpana okna tog napuštenog rudnika ne kriju ljudska tijela, iako se pretpostavljalo da se u njima krije sudbina još oko pet tisuća zarobljenih vojnika i civila koji su bili odvedeni iz obližnjeg logora Teharje." --Rjecina2 (razgovor) 12:18, 22. lipnja 2010. (CEST)
Zar ti treba butler da klikne na uredi i ubaci podatak?--Ex13 (razgovor) 12:26, 22. lipnja 2010. (CEST)
thread_title:  Razgovor o clanku