lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Ratko Perić

message: Molim da se ne uklanjaju promjene relevantne za navedeni članak ipernar

message: "Naše je stajalište poznato: ne postoji ni jedan dokaz da je u Međugorju riječ o nadnaravnim ukazanjima i objavama. Stoga, s crkvenog motrišta, nisu dopuštena nikakva hodočašća koja bi ovjeravala takva navodna ukazanja. To mi je potvrdio i Papa", kaže biskup Perić. 
Ratzinger ga je pitao: "Traju li još uvijek svakoga dana?" Perić mu je odgovorio da navodna ukazanja i dalje traju, i to različitim vidiocima - "jednom u Bostonu, jednoj pokraj Milana, a jednoj u Krehinu Gracu" - te da se sve vodi pod protokolom "međugorska ukazanja" i da je dosad bilo oko 35.000 "ukazanja". 	 
"Dokaz su toga tolike besmislene poruke, neiskrenosti, neistine, neposlušnosti povezane s međugorskim pojavama i 'ukazanjima' od samoga početka", kaže biskup Perić, koji se, otkako je poslan u Mostar 1992., bori protiv Međugorja i tamošnjih zbivanja.
thread_title: Ne priznaje međugorska ukazanja

message: Fra Jozi Zovku zabranjeno je držanje mise u Nacionalnoj bazilici Bezgriješnog začeća u Washingtonu. Razlog zabrane je pismo koje je Nacionalna bazilika u Washingtonu dobila od mostarskog biskupa Ratka Perića, u kojem je među ostalim navedeno da je fra Jozo Zovko “neposlušni franjevac” te da mu je još prethodnik biskupa Perića, Pavao Žanić, 1989. godine oduzeo jurisdikciju što znači da ne može držati javne propovijedi, odnosno mise. Biskup Perić u svom pismu nije naveo razloge za zabranu, ali je naveo da je unatoč gubitka ovlasti fra Zovko nastavio s davanjem sakramenta ispovijedi, čime je prekršio crkveno pravo, što je rezultiralo novim kaznama nametnutim 1994. godine. 
Iako je tada fra Jozo Zovoko izbačen iz franjevačkog reda zbog neposlušnosti i šizmatičkog stava prema papi, nastavio je davati sakramente ispovijedi, potvrde i vjenčanja. Kongregacija za nauk vjere posebno je zabrinuta zbog raskola u lokalnoj crkvi. Naime, grupa lokalnih bivših franjevaca i dalje se predstavlja kao dio franjevačkog reda, uništavajući jedinstvo učenja, sakramenata i uprave.
thread_title: Pismo poslano Nacionalnoj bazilici u Washingtonu

message: Uklonjeno je bespredmetno seciranje portala. Biskup Perić (niti bilo koji drugi) ne može "dovesti do kraja" međugorski fenomen jer se zna tko o tome donosi sud: lokalni biskup (koji je god u pitanju) to sigurno nije. Hercegovački slučaj je nešto što se vuče kroz povijest i biskup ne "provodi" nešto što je naznačeno u dekretu Svete stolice koji je vrlo jasan i obvezuje sam po sebi.-- MaGa▀▄poruči mi 20:06, 24. studenoga 2020. (CET)
replies: text: amen. --Mark7747 (razgovor) 20:07, 24. studenoga 2020. (CET)
thread_title:  Uklanjanje uređivanja
Razgovor o predlošku:Infookvir nogometni klub

message: U predlošku nedostaje dužnost »Predsjednik«. Vidi u članku ovdje.--Donatus 16:45, 9. veljača 2007. (CET)
replies: text: Copy-paste: Evo i još dva detalja vezana za gore spomenuti predložak, koji su se također nekada spominjali:

text: * vezano za zbrku sa predsjednicima/direktorima, citiram dio predloška:
 | direktor           =
 <-- ustvari predsjednik, dok se predložak ne popravi -->

text: U Kafiću se sad suradnici mogu izjasniti kako se to najbolje može riješiti, najvjerojatnije ćemo imati dva parametra - predsjednika i direktora, kako je to uobičajeno u klubovima u Hrvatskoj. SpeedyGonsales 21:12, 23. travnja 2011. (CEST)
Najbolje bi bilo kad bismo maknuli taj redak "predsjednik". Samo je izvorište za unos nebitnih imena i životopisa. Wikipedija ipak nije telefonski imenik. Kubura (razgovor) 03:45, 25. kolovoza 2012. (CEST)
thread_title:  Predsjednik i direktor 

message: Jel bi se mogla smanjit veličina slike grba sa 165px, ili da se to i makne kao što je bilo prije? Slike su negdje prevelike, a time i loše --Th dalibor (razgovor) 12:30, 15. lipanj 2008. (CEST)
Bolje bi bilo da stoji predsjednik, jer se pojam "direktor" može pobrkati sa onim "sportskog direktora" :) --Semper'fidelis razgovor  17:08, 15. rujna 2012. (CEST)
thread_title:  Grb 

message: Što se tiče ovoga predloška, on je po meni dosta siromašan. Lijep mi je primjer pa ovdje ističem Liverpool na bos. wiki. Zašto ne bismo još postavili "predsjednika", "federaciju" i "konfederaciju"??? --Semper'fidelis razgovor  14:52, 25. rujna 2012. (CEST)
Ne bih se povodio za njihovim rješenjima. Kubura (razgovor) 06:20, 26. rujna 2012. (CEST)
thread_title:  Druge inačice... 

message: Mislim da ne bi bilo loše ubaciti u infookvir i godinu gašenja kluba. Postoji veliki broj klubova koji su ostavili značajan trag u različitim prvenstvima, ali više ne postoje.
--Pera detlic (razgovor) 12:40, 25. rujna 2015. (CEST)
Nadnevak prestanka rada. Gašenje rada može biti uvjetno. Mnogi su klubovi prestali raditi i desetljećima su bili neaktivni pa im je rad obnovljen. Gašenje je pregruba riječ, sugerira nestanak zauvijek, a to nije baš uvijek slučaj. Kubura (razgovor) 07:09, 1. listopada 2015. (CEST)
replies: text: OK, nebitno da li je u pitanju trajno ili privremeno gašenje. Ako u datom trenutku klub ima status "ugašeni klub/poslovni subjekat", mislim da je to bitan podatak o samom klubu, odnosno da je to podatak koji treba stajati u infookviru. Može biti kao "Godina gašenja: ####" ili "Status: aktivan/ugašen (godina gašenja)"... --Pera detlic (razgovor) 10:10, 1. listopada 2015. (CEST)
thread_title:  Datum gašenja 

message: Vratio sam parametar "navijači" koji je maknio  , ali će biti vidljiv samo ako je navedena i referenca za to, u parametru "navijači_ref". --Argo Navis (razgovor) 08:18, 25. siječnja 2022. (CET)
replies: text: Argo Navis, to ti je stvarno dobra ideja. Postoji li način kojim se može vidjeti koji sve članci imaju ispunjeni parametar navijači?– Croxyz 💬  21:09, 25. siječnja 2022. (CET)
thread_title:  Navijači
Razgovor:Povijest jezika u Bosni i Hercegovini

message: "Također, stav je da se jezik Bošnjaka treba zvati (nezavisno o njegovoj supstanciji i strukturi) bošnjačkim"
Ovo je stva iskljucivo hrvatskih lingvista. Svi ostali medunarodni lingvisti pa i srpski ga priznaju kao bosanski, koji je kao takav i prihvacen. Takoder svojim potpisom ga je prihvatio kao takvog i Franjo Tudman.
To nije istina. Niko osim bosanskih Muslimana (tj. "Bošnjaka") ne kaže da govori "bosanski".
---
Tako je mi Bosanski Hrvati i moje komšije Bosanski Srbi ga zovemo Bošnjački jezik. 
A pa čak i da ga marsovci zovu bosanski jezik taj jezik ne postoji. A ima jedna stara koja kaže: Kada i tisuću ljudi vjeruje u glupost, ona i dalje ostaje glupost.  ::Elvis:: 
---
U Dejtonskom sporazumu (ako je to što misliš da je  Tuđman potpisao) jezik bošnjaka se naziva bošnjački (bosniak ili bosniac)--Anto (razgovor) 18:42, 2. listopad 2008. (CEST)
*it:Lingua bosniaca
*hu:Bosnyák nyelv
*pl:Język bośniacki
*ro:Limba bosniacă
*sq:Gjuha boshnjake
--Anto (razgovor) 09:08, 21. listopad 2008. (CEST)
thread_title:  Naziv jezika 

message: Popis literature je kilometarski, a izvora u tekstu nimalo. SpeedyGonsales 17:32, 2. siječnja 2011. (CET)
thread_title:  Sređivanje izvora
Razgovor:Sabor Bosne i Hercegovine

message: Ovo je moj članak, koji sam napisao na bosanskoj wiki.. Poklanjam ga hrvatskoj wikipediji! Treba ga samo prevesti na hrvatski i interwiki ubaciti. Ja nisam najbolji sa vremenom (ispiti i ostalo), pa ako neko nađe vremena, neka to uradi.. Pozdrav! --Kal-El 19:09, 10. veljača 2007. (CET)

message: U Osmanskom Carstvu su Hercegovina i Bosna bile zasebne upravne jedinice pa i onda kada je Hercegovina bila u sastavu Bosne. Na Berlinskom kongresu, u Austro-Ugarskoj i u počecima komunističke Jugoslavije provincije su nazivane u množini, ne kao 'Bosna i Hercegovina je' nego kao 'Bosna i Hercegovina su', dakle u pluralu.
thread_title:  Pogrešan naziv, treba biti  Bosanski i Hercegovački sabor, ili Sabor Bosne i Hercegovine
Razgovor:Sesvete

message: Jedno su Sesvete kao naselje, a drugo kao gradska četvrt. Zato postoje dva članka: Sesvete i Gradska četvrt Sesvete.
--Marijan 14:34, 11. veljača 2007. (CET)

message: Ovako, ljudi, hrvatska i zagrebačka administracija je očito zakazala kad je dopustila da se ovakve stvari stalno brkaju zbog, čini se, prilično nelogične terminologije, ali neke stvari su jasne ako znate što gledate, među stvarima postoji red i molim vas da pazite što pišete i prepravljate. Ovo sve možete provjeriti prema državnom registru naselja i na zagreb.hr, tako da nemojte raspravljati prije nego se informirate.
GRADSKA ČETVRT Sesvete obuhvaća sve ono što je nekad obuhvaćala općina Sesvete, u kojem uz Sesvete postoji još nekoliko desetaka naselja, od kojih ni Sesvete ni ostala nisu naselja u smislu zagrebački kvartovi, nego su samostalna naselja (mjesta, sela), samo naselje Zagreb završava u Dupcu, druga stvar je što je sve skupa dio administrativnog područja Grada Zagreba.
NASELJE SESVETE je dio gradske četvrti Sesvete koja je dio područja Grada Zagreba, ali odvojeno od naselja Zagreb (koje se proteže od Podsuseda do Dupca kroz 15 gradskih četvrti i hrpu "gradskih četvrti/kvartova"), iako Sesvete jesu dio administrativnog područja Grada Zagreba, nisu dio naselja (mjesta) Zagreb, jednako kao ni Kašina. Dakle, nemojte pisati da su Sesvete naselje u Zagrebu, to nije točno, Zagreb je odvojeno naselje bez obzira na to što su skupa u sklopu administrativnog područja Grada Zagreba.
OSTALA NASELJA poput Kašine su dio gradske čevrti Sesvete i time područja Grada Zagreba, no opet nisu dio naselja Sesvete ni naselja Zagreb.
Jelkovec, Brestje, Luka, S. Sopnica, S. Selnica, S. Sela, S. Kraljevec i Kraljevečki Novaki NISU naselja u ovom smislu u kojem Sesvete, Kašina ili Popovec jesu i ne bi trebali biti samostalni na popisu naselja kuda ih je službenoj listi očito dodao netko tko ne poznaje terminologiju, nego su DIO NASELJA SESVETE (što se opet kolokvijalno zove naselje, ali obratite pozornost da to jednostavno nije to u ovom smislu, možda bi bilo najbolje rečeno da su kvart ili "gradska naselja" gradića Sesvete, ako hoćemo; postoje i mjesne zajednice ali čini mi se da većinom ljudima nisu bitne i ne referiraju se na njih). Stavit ću ih pod Sesvete - kvartovi na popisu naselja, no mislim da se to mora poslati drugdje kad netko napiše pošten članak o samom mjestu Sesvete
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.141.15.161 (razgovor • doprinosi) 
Zna li itko dodati Poštanski broj 10360 Sesvete u infobox?
thread_title: Teritorijalna razdvojba
Razgovor o kategoriji:Filmske komedije

message: Komedije? --Tycho Brahe 15:51, 11. veljača 2007. (CET)
# Bolji je naziv od "Humoristični filmovi" --frk@ 17:38, 13. svibanj 2008. (CEST)
# -- Jure Grm, 14. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 00:54 sati. (CET)
replies: text: :::Prijedlog se bazira na glavnom članku u ovoj kategoriji: Komedija (film), kao i na praksu u drugim filmskim kategorijama: :Kategorija:Horori, :Kategorija:Trileri, :Kategorija:Westerni -- Jure Grm, 15. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 12:02 sati. (CET)

text: - a kako onda s vrstom književnog djela? I kako onda s podkategorijama?--Ex13 (razgovor) 11:12, 15. ožujak 2009. (CET)
replies: text: :Možda Filmske komedije? Ne sviđaju mi se Komedije - jer je to prije svega vrsta dramskog djela (književnog).--Ex13 (razgovor) 12:07, 15. ožujak 2009. (CET)

text: :# -- Jure Grm, 14. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 00:54 sati. (CET)

text: :#--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 18:15, 2. svibnja 2010. (CEST)
replies: text: ::Slažem se s "Filmske komedije" (kao što je i kazališna komedija...). --Roberta F. 18:43, 2. svibnja 2010. (CEST)
----
Premješteno, podkategorije neće biti problem preimenovati--Ex13 (razgovor) 16:45, 13. lipnja 2010. (CEST)
thread_title:  Bolji naslov 

message: Već postoji :Kategorija:Komedija uglavnom žanrovski neodređena. Postoji i :Kategorija:Humoristični romani tako da se razlikuje od filmske komedije. Što se tiče dvaju potkategorija humoristične dramske i humoristične kriminalističke komedije to je poimanje žanrova iz perspektive američke ili  angloameričke kulture. Naše poimanje je mnogo jednostavnije; bez povezivanja i spajanja raznih žanrova. Oni imaju npr romantic comedy, dok je to kod nas ljubavna komedija ili samo komedija.
Članke iz dvaju navedenih potkategorija koje posebno razdvajaju krimi filmske komedije i dramske komedije smatram da treba staviti u ovu kategoriju odnosno u "Filmske komedije". Ako pak navedene kategorije moraju ostati onda bi se trebale zvati "Filmske dramske komedije" u koju ustvari spada mali broj filmova. A film ako ima elemente i krimića i komedije onda ga stavimo u kategoriju kriminalistički i u kategoriju filmske komedije. Što se tiče kategorije "crnohumorni filmovi" ovo je malo teži zalogaj. Predlažem ostaviti kako jest.
--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 16:34, 13. lipnja 2010. (CEST)
thread_title:  Potkategorije
Razgovor:Rusini

message: Čisti copy paste (istina postavljene su wikipoveznice) knjige. Knjigama nije mjesto na Wikipediji. U članku se trebaju nalaziti relevantni podaci a kao izvor se može navesti neka knjiga iz koje se može pročitati šire i opširnije o pojmu o kojem se piše u članku, a ne može se cijela knjiga stavljati kao članak, bez obzira tko ju je napisao. -- Andrej Šalov 19:29, 11. veljača 2007. (CET)

message: Ako suradnik ima dozvolu svoje majke da ovo stavi na wikipediju šteta bi bilo brisati. --Wenders 19:40, 11. veljača 2007. (CET)
U svakom slučaj, onaj prvi pasus u članku mislim da nije iz te knjige, jer je postojao već prije nego što je suradnik počeo dodavati ovaj tekst, pa ako bi slučajno došlo do brisanja, treba paziti da prvi pasus ostane.--Donatus 19:46, 11. veljača 2007. (CET)
ovaj tekst je sazetak knjige koju je moja majka napisala, i dala meni dozvolu da njen sazetak, clanak stavim na wikipediju. Dakle, nije prepisan, nego je ponovno napisan sa manje rijeci. gdje i kako staviti i obznaniti dozvolu?? --V 20:08, 11. veljača 2007. (CET)
replies: text: U redu. -- Andrej Šalov 19:23, 12. veljača 2007. (CET)
thread_title: Dozvola

message: Zaista, nisam prijavljen,ali sam vrlo cesto i evo ilegalno posecujem Vikipediju, buduci da ste uzevsi sve u obzur - najliberalnija institucija Sveznanja!
Citam ovaj prilog o Rusinima, ostalo mi je samo da aponovom ovo sto sam reklkao u prethodnom stavu. A posto je rec o Rusinima i nasim problemima, ovo ovde spada  red najpotpunijih i najistinitijih napisa.
 
Ne smeta sto se autor, izmedju ostalih izvora  poziva i na Savez Rusina /i/ Ukrajinaca, ali bilo bi dobro da je imao pri ruci ponesto i od ovdasnji rusinskih autora, onih sto su pred naletom nosioca politike osporavanja nacionalnog identiteta Rusinima potisnuti na javljanje pretezno na rusinskin web-sajtovima, sto se sve moglo lako pronaci, pocev od www.rusnak.info.
Dakle, evo me za evidenciju> Mihajlo Hornjak, penzioner,  hornjak@absolutok,.net, Beograd, bivsi ambasador bivse bivse Jugoslavije, Novinarsko-diplomatska visoka skola, Istorija - Beogradski univerzitet.
Ostajem s najboljim zeljama, MH — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 80.93.228.34 (razgovor • doprinosi)
thread_title:  prebačeno s druge stranice... valjda ovdje pripada ?!
Razgovor:Terminal (2004.)

message: # Eto postavio sam jos jedan clanak. Stranica je po mom misljenju ok, tek bi trebalo postavit fotku i razraditi međuwiki poveznice(malo ih je). Uskoro ću međuwiki poveznice sam riješit, no ukoliko ima netko tko želi staviti fotku nek slobodno stavi jer mi je to iskreno ionako mrži dio izrade članaka. 
«--aqua_byte 18:33, 12. veljaca 2007. (CET)
# Sredio sam meduwiki poveznice i kategorije-sad bi jos trebala samo fotka pa ako neko voli nek izvoli!!
«--aqua_byte 11:14, 13. veljaca 2007. (CET)
# dodana kategorija nagrade--Aqua byte 12:45, 26. travanj 2007. (CEST)
# dodana kategorija "Glazba iz filma"--Aqua byte 13:45, 3. svibanj 2007. (CEST)
# dodana i fotografija u clanak--Aqua byte 17:05, 28. svibanj 2007. (CEST)
thread_title:  Biljeske o radu na clanku
Razgovor:Sveti Augustin

message: Kako Augustin može spadati u srednjovjekovne filozofe kad je umro (430.) nekoliko desetljeća prije početka Srednjeg vijeka (476.)?
--  Gog gs1 212   13:40, 13. veljača 2007. (CET)
replies: text: Da, ni meni se to ne čini baš najboljom kategorijom. Očito je strpan onamo, jer je bio izbor između antičkih i srednjovjekovnih filozofa. Možda je trabalo napraviti kategoriju starovjekovni filozofi u koju bi spadali i antički, kao potkategorija, i svi ostali do srednjeg vijeka.--Donatus 16:14, 13. veljača 2007. (CET)
replies: text: : Doista, Augustin još spada u antičku filozofiju (srednjovjekovna je ona između 400. i 1400. g. premda godine nisu uvijek presudan kriterij). Ne čini mi se dobrim rješenjem unedogledno grananje potkategorija filozofije, koje bi zjapile prazne, bez članaka. Ygraine 22:20, 21. travanj 2007. (CEST)Ygraine
nije istina, razdoblje srednjeg vijeka je počelo padom zapadnog rimskog carstva, dakle 300 i nekoje godine, paa....

message: Molim, da neki od administratora izmjeni ove dvije stranice, naime 
* 1. Augustin 
* 2. Aurelije Augustin 
Razlog: stoljećima trajala je greška, kojom Augustinu dodavalo se ime, koje nije nikad imao.
Članak dakle neka bude na stranici Augustin, ali preusmjerenje na stranici Aurelije Augustin -> Augustin
--Lyonski 22:08, 21. travanj 2007. (CEST)
thread_title:  Ime 

message: Stari vijek je (po većini povjesničara) završio 476. godine, kad je propalo Zapadno Rimsko carstvo, kad je zbačen posljednji njihov car, koji ionako nije više imao vlasti. Sveti Augustin ne spada u svjetske kategorije, nego u vjerske kategorije, među Crkvene oce, što je posebna kategorija ranog kršćanstva. Ima ih dovoljno - zapadnih i istočnih. Ali postoje "veliki" i "mali". U drugim jezicima postoje te kategorije, zašto ne bi mogle i u hrvatskom? Pred crkvenim ocima (ili očevima) su bili apostolski oci ili očevi. Sad sam vidio, da je tako i urađeno - odlično!
replies: text: Autora tog članka moram pohvaliti, da je pisao iscrpno. Ali poveznice treba pisati u nominativu - i njima dodavati druge padeže. Ja sam nešto uredio, ali toga još ima. Tako na primjer Sveti Augustin, ali u genitivu jednako, sa crticom između i: Svetog Augustina itd... Svakako mu želim sreću i mnogo uspjeha, jer crkveno-kršćansko područje je u Wikipediji dosta zanemareno ili manjkavo. Samo pogledajte, kako je kod pojedinih papa mršavo.
replies: text: :Ne znam nadalje, što rade administratori, da ne popravljaju takve greške onih Wikipedista, koji se još u tome ne snalaze (mislim na tako prostu stvar, kao što su spomenute poveznice. Za administratore je to igračka, za početnike može to biti tvrd orah. Mislim da nije pravilno stajalište, da netko uživa u brisanju i opominjanju, a ništa ne pomaže. I sam sam to doživio - ne samo jednom - i tako uz neku oznaku puštaju članak - bez da bi pojasnili, u čemu je problem. To je po mom mišljenju oholost, što ne bi smjelo biti u Wikipediji. To ipak nije ni teška stvar, da se pomogne u takvoj sitnici. Treba samo dobra volja - ali lakše je ono drugo. --Stebunik (razgovor) 00:50, 2. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Stari vijek i kategorije (te poveznice)
Razgovor Wikipedija:Izabrane godišnjice/13. veljače

message: "...koji je kasnije oblikovao osnovu dioda vakuumskih cijevi..." 
- ovo bi valjda trebalo značiti kako se na njemu zasniva rad elektronske cijevi diode. --89.172.153.233 18:39, 13. veljača 2007. (CET)
thread_title: Edisonov učinak
Razgovor o kategoriji:Književnici po državama

message: Uočio sam da postoje npr. dvije zasebne kategorije za književnike: Britanski književnici i Engleski književnici. E sad, ili će biti samo Britanski, ili će biti ne Britanski već Engleski, Sjevernoirski, Škotski i Velški. Odlučite se. Doktor Doom 22:54, 13. veljača 2007. (CET)
replies: text: Problem je što neke novije književnike (ali ni ostale osobe o kojima imamo biografije) ne možeš tako lako strpati među samo engleske, samo škotske, samo velške (Sjeverna Irska ne spada u Veliku Britaniju), pa je onda najbolje ostaviti takve biografije u kategoriji „britanski.“--Donatus 07:05, 14. veljača 2007. (CET)
replies: text: :Istina, ne bi bilo zgodno kategorizirati ih kao "pisce Ujedinjenog Kraljevstva Velike Britanije i Sjeverne Irske", ali "britansku" i "englesku" književnost treba spojiti u jednu. Sjevernoirski pisci bi mogli biti u sklopu "Irske književnosti". -- Doktor Doom 13:33, 14. veljača 2007. (CET)
Ipak, postoje i pisci iz razdoblja prije nastanka Velike Britanije, a i oni kasniji pisci, primjerice škotski, koji nipošto ne bi pristali da ih se zove britanskima.--Donatus 16:26, 14. veljača 2007. (CET)

text: Na početku kategorije za britanske pisce lijepo piše "Ovdje su književnici koji glavninom svojeg djela spadaju u kulturno ozračje Ujedinjenog Kraljevstva", a u to onda spadaju i Škotska i Engleska i Wales i Sjeverna Irska. Pa čemu onda posebna kategorija za engleske pisce? Zato jer se ne smatraju Britancima? Glupost. Škoti se uvrijede ako ih se zove Englezima, ali i oni su Britanci, htjeli ili ne. A sad kako je bilo prije sto, dvjesto, tristo godina, nije bitno. Kraljica Elizabeta II je kraljica Elizabeta II danas i za Škote, makar oni nisu imali Elizabetu I. Možda bi se neki onda hrvatski, bosanski, srpski pisci radije vidjeli u kategoriji "Jugoslavenska književnost"? -- Doktor Doom 19:43, 14. veljača 2007. (CET)
thread_title: Britanski ili engleski
Razgovor:Hare Krišna

message: Poštovanje,
htio bih napraviti link s vašom stranicom na tekst o Prabhupadu. Ako upišete u tražilicu Bhaktivedanta Swami Prabhupada naći ćete što sam započeo. Nažalost nisam vidio vašu stranicu prije inače bih vas prije kontaktirao. Iako i sada možemo napravit suradnju. Očekujem vaš odgovor.
Lijepi pozdravi
danijel ružić

message: Citat: " Bog je kreator svega tako i duhovnog i materijalnog svijeta". Ovo je besmislica, jer je po vaišnavskom učenju duhovni svet večan, tj, nije nikada kreiran. Referenca: "...but actually the spiritual world is never created" Prabhupada, Letter to: Madhudvisa, https://vedabase.io/en/library/letters/letter-to-madhudvisa-31 Miodrag1963 (razgovor) 04:13, 5. studenoga 2019. (CET)
Još: "Prva dva teksta su pisana sanskritom koji je najstariji pisani jezik na svijetu " 
O najstarijim jezicima videti ovde:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_first_written_accounts
Ako je po nečemu čuven sanskrit i njime pisana slavna literatura, onda je to da su tekstovi učeni napamet, te da je za očekivati da se sa zapisivanjem sanskrita krenulo mnogo kasnije od drugh jezika.
Ovaj tekst je očigledno pisala totalna neznalica, što znači da mu je potrebna ozbiljna revizija. Ja sam uneo samo par manjih ispravki.Miodrag1963 (razgovor) 05:30, 5. studenoga 2019. (CET)
thread_title:  Nema logike