lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Sjenica (Srbija)

message: U urbanoj jezgri postoje cetiri dzamije i jedna crkva.Grad ima oko 80% Bosnjaka,te je urednik stranice,koji je postavio sliku crkve,morao promisliti i "nacionalno ekvivalentno" postaviti i sliku glavne gradske dzamije.Ako su vjerski objekti uopce od vaznosti,jer tko procita tekst,gdje se navodi oko 75% Bosnjaka u opcini,a vidi sliku crkve,sto ce pomisliti? Govorim o strancima,na primjer,koji i ovim nacinom uce hrvatski.Uce iz krivih izvora.
Zelim reci da ovakvom tendencijom hrvatska Wikipedia gubi na relevantnosti i ispravnosti,a ulazi u tendencioznost,sto joj uopce ne treba.Isto mislim i za bosansku i srbijansku verziju.
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 77.46.223.163 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Klasično sjedenje u zapećku i komentiranje svih što prolaze ulicom... Ne postoji urednik stranice, svi koji to žele su urednici cijele Wikipedije. Poštovani anonimni suradniče, prijavite se, doprinosite, izmijenite i ovaj članak, a ne komentirati, kako ovo, kako ono, te na ovoj, te na onoj Wikipediji.--MaGa 22:06, 24. svibnja 2011. (CEST)

message: "Po zapisima iz 1809. godine Karađorđevi ustanici su boravili u Sjenici gdje su počinili genocid nad domaćim stanovništvom. Poklano je od 2500 do 3000 Bošnjaka u tom malom gradu."
Ovo jednostavno ne odgovara istini i zato očito nema niti jednog izvora. 
Ovo je samo u opšte poznatom duhu kojim se uglavnom pišu članci na hrvatskoj vikipediji u vezi odrednica vezanih za Srbiju i Srbe i onda se svašta napiše pa se, kao što je ovde slučaj, ne navede niti jedan jedini izvor ili se kao izvor navede pisanje na nekom opskurnom sajtu ili paškvile odredjenih tzv. novinara.
Ili, navesti kako je Sjenica "okupirana" 1912 godine... 
109.93.203.153 21:47, 19. lipnja 2021. (CEST)
thread_title:  Nistine
Razgovor:Zetska država

message: Ja se osječam kao Crnogorac, ali sam isto naveo, da Duklja nije crnogorska zemlja. Razlogi za to su, da nacija Crnogorci nismo postojali prije dinastije Crnojevići, zato nemamo pravo, da pišemo, da je to crnogorska zemlja. Isto važi za Rašku. Raška nije srpska zemlja, nego južnoslovenska zemlja. Do 19. vijeka su stanovnicima Raške svi rekli Raščani ili Raci, a država Srbija je počela postojati tek u 19. vijeku i zato nemamo pravo, da nacinalno opredjelujemo nacije prije 19. vijeka.
Pozdrav,
Marko
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 84.255.193.151 (razgovor • doprinosi) 
To je glupost, Raška, Duklja, Zeta, Zahumlje, Paganija, Neretva, Vojvodina Serbska, Kosovo i Metohija... su istorijske SRPSKE oblasti koje i danas žive u našoj tradiciji.
Tako se i navodi u literaturama sve do onog momenta kada počinje stvaranje novih nacija od Srba i otimanje SRPSKE istorije.
U analima Ajnhardana primjer nema:Hrvata, Bošnjaka, Crnogoraca, Sjevernih Makedonaca nego samo Srbi — Sorabos.
A takvih primjera je bezbroj! Cosmic danceR (razgovor) 19:10, 8. rujna 2021. (CEST)
Analima učenog Ajnharda* Cosmic danceR (razgovor) 19:11, 8. rujna 2021. (CEST)
thread_title:  Duklja 

message: Ja se jako čudim, zašto je u članku napisano, da je Zeta crnogorska zemlja, kad tada Crnogorci još nijesu postojali kao nacija. Crnogorci su nastali teku u 15. ili 16. stoljeću, kad se je država sa imenom Zeta promijenila u Crna Gora. Do tada su bili Zećani. Termin "Zeta je srednjevjekovna crnogorska država" je treba micat i staviti "Zeta je srednjevjekovna država" bez "crnogorska". Termin "crnogorska" je politički i nema što da radi u članku o istoriji.
Pozdrav,
--89.212.52.4 22:38, 13. rujna 2011. (CEST)
Ovo je isto kao da sad Podgorici poričemo povijest iz vremena dok se zvala Titograd. Kao da je to bio neki drugi grad koji nema nikakve sveze s Podgoricom. 
Valjda su Vulkanci u 15. stoljeću došli, teleportirali ća stare Zećane i teleportiranjem donijeli narod Crnogoraca i po njima se prozva Crna Gora. Ta dajte. 
Niti su Zećani isparili, niti su onda Crnogorci nastali ni od čega. Kubura (razgovor) 03:21, 26. rujna 2011. (CEST)
thread_title:  Zeta
Razgovor:Stogodišnji hrvatsko-turski rat

message: "kraj 16. - poč. 17. st. - naseljavanje Vlaha" i iseljavanje Šokaca, jamačno.

message: Ako je ovaj rat trajao od 1493. do 1593. ili 1606. godine, zašto je u Kronologiji opisano razdoblje 1404.-1691.? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 202.0.15.171 (razgovor • doprinosi) 07:34, 8. siječnja 2016.
thread_title:  Vremenski tijek I Kronologija
Razgovor:Eutihijan

message: Prema podacima iz različitih izvora je Papa Eutihijan dozvolio ne blagoslov grobova, nego na oltaru blagoslov grožđa i graha. Kako je došlo do "grobova"? Engleski se kaže grapes (grožđe), pogreškom je čitano graves (grobovi) http://www.biographyfinder.com/s3425-Pope-Eutychian-biography.html--Stebunik (razgovor) 22:53, 13. lipnja 2011. (CEST)
thread_title:  Blagoslov grobova? 

thread_title:  Izvori
Razgovor:Hangul

message: Radio sam hangul. Gledajte: Suradnik:Szajci/Hangul Szajci pošta 17:22, 14. lipnja 2011. (CEST)
Zgodno. Za nas je dovoljna međunarodna transliteracija i hrvatska transliteracija i kako se čita na hrvatskom. Kubura (razgovor) 04:37, 15. lipnja 2011. (CEST)
thread_title: Jamo
Razgovor o predlošku:Samostani u Republici Hrvatskoj

message: Ovo je nepotpuno. Kubura (razgovor) 03:42, 17. lipnja 2011. (CEST)

message: Čudan neki skupni predložak, pola pojmova je običan tekst, a ne poveznice. --Leo 2020 (razgovor) 22:46, 8. kolovoza 2020. (CEST)
thread_title:  Nedostaju poveznice
Razgovor:Registarska pločica vozila

message: Sadašnji tekst govori o registarskim pločicama u Hrvatskoj. Trebalo bi ga nadopuniti tako da obuhvaća opću uporabu registarskih pločica. --Rprpr (razgovor) 17:49, 17. lipnja 2011. (CEST)
replies: text: Mislim da bi bilo bolje ovaj članak premjestiti na Registarska pločica vozila u Hrvatskoj --Pera detlic (razgovor) 09:14, 14. kolovoza 2017. (CEST)
thread_title:  Poopćiti članak 

message: Iako se često rabi takav prikaz, ne sviđa mi se previše prikaz gdje je veličina tablica ovisna o površini države, bilo bi bolje da su sve pločice istih dimenzija. Različitost pločica je prikazana na prvoj slici, ova druga je prisutna u članku, pa tko ju želi vidjeti, neka klikne na poveznicu. SpeedyGonsales 22:49, 10. listopada 2019. (CEST)
thread_title:  Kartografski prikaz
Razgovor:Floskula

message: HJP ima rječnički članak floskula.
Rječnik hrvatskoga jezika (2000., 265.), urednika Jure Šonje, daje ova značenja: laž zamotana u frazu, smicalica
Pero Budmani: Rječnik hrvatskoga ili srpskoga jezika, Dio 3. : đavo – isprekrajati, Sv. 12. : hud – isprekrajati, 1891., str. 955.
*ISPRAZNICA, f. žensko čeljade isprazno.,
*ISPRAZNIK, m. čovjek isprazan.
replies: text: --Bugoslav (razgovor) 11:32, 21. lipnja 2011. (CEST)
replies: text: :Riječ je pobijedila na natječaju, ocjenjivački sud je trebao znati za homonime. Zamijenjeno hrvatskom riječju. --BrunoMed (razgovor) 12:35, 20. srpnja 2016. (CEST)
thread_title:  Ispraznica
Razgovor:Ravnodnevica

message: * ravnodnevica ili ravnodnevnica - točno je naravno prvo.
* ekvinokcij ili ekvinocij - točno je oboje, primjer je sličan posthumi i postumi (sličan, ne identičan), ali drugo je danas češće. SpeedyGonsales 21:53, 23. lipnja 2011. (CEST)
replies: text: Slažem se!--MAN_USK recider 21:57, 23. lipnja 2011. (CEST)
thread_title:  Riječi 

message: "Desni vijak" je točniji opis smjera od "smjer kazaljke na satu" - ovisi tko kakav sat ima 
-- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  16:36, 22. rujna 2016. (CEST)
thread_title:  Smjer kazaljke na satu
Razgovor:Enklava

message: jesu li gambija i bruneji također enklave?

message: Moje mišljenje je da bi bilo dobro da se iz ovog članka izdvoji dio vezan za eksklave u poseban članak --Pera detlic (razgovor) 11:28, 13. listopada 2017. (CEST)
thread_title:  eksklave
Razgovor:Pokolj hrvatskih vojnika u Odesi

message: Wikipedija je enciklopedija, valja primijeniti isto načelo kao i u članku Koncentracijski_logor_Jasenovac#Broj_žrtava, gdje su navedeni svi dostupni brojčani podaci, od 50.002 žrtava do 700.000 - 1,2 milijuna žrtava. Dakle dok se ne nađu drugi izvori, korektno je da u članku stoje podaci iz postojećih izvora.
Također, nije na suradnicima pisati svoje mišljenje o izvorima nego rabiti pisanje vjerodostojnih izvora, jer ako počnemo diskutirati o kvaliteti Dedijerove matematike Wikipedija bi se mogla pretvoriti u forum što nije cilj ovog projekta. SpeedyGonsales 11:27, 26. lipnja 2011. (CEST)
thread_title:  Brojke
Razgovor:Skupština Republike Kosovo

message: Premještanje pod Kosovski parlament je bilo neopravdano i bez potrebnih izvora. Premjestio sam pod naziv koji se spominje u Ustavu Republike Kosovo, a to je Skupština Republike Kosovo. -- Bugoslav (razgovor) 18:25, 26. lipnja 2011. (CEST)
thread_title:  Neopravdano premještanje
Razgovor:Kristalna noć

message: Na našoj Wikipediji ponekad se pretjeruje s nazivom članka na stranim jezicima, pa se često naziv članka navodi u svom izvornom grčkom ili latinskom obliku, što je opravdano (latinski) u slučaju naziva biljaka odnosno grčki u većini slučajeva, ali za nazive iz drugih stranih jezika je zapravo najčešće neopravdano i nepotrebno, tome (između ostaloga) služe međuwiki poveznice. Rečenica iz članka objavljenog u Jutarnjem listu odlično oslikava ovaj besmisao:
Dok je savršeno jasno spominjanje njemačkog jezika, koji je u Hrvatskoj kao službeni jezik zamijenio latinski prije dolaska narodnog jezika i jezika naroda, spominjanje engleskog naziva ovdje bi bilo komično da nije tragično besmisleno. SpeedyGonsales 02:11, 3. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Nazivi članaka na stranim jezicima
Razgovor:Martina Filjak

message: od: martina filjak <martinafiljak@googlemail.com>
za: MaGa
datum: 3. srpnja 2011. 18:51
predmet: Re: Dopuštenje za uporabu sadržaja
Ovime dozvoljavam uvrstavanje i uporabu sadrzaja s moje sluzbene web stranice www.martinafiljak.com u svrhu kreiranja clanka na Wikipediji . Ukoliko budete koristili fotografije molila bih da uvrstite i ime autora fotografije .
Srdacno
Martina Filjak
--MaGa 19:30, 3. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Dopusnica za korištenje sadržaja
Razgovor:Mjerni instrument

message: Ovo je veliki sintetski članak kakav treba Wikipediji, jedini problem pri pisanju sintetskih članaka je to što autor treba imati ne samo znanje o području o kojem piše, nego mora i izvrsno razumjeti podjelu pojmova i veličina, kako bi napisao odgovarajuće stvari na odgovarajućim mjestima, kako bi se izbjeglo ponavljanje te kako bi cijela sinteza imala smisla.
Pričao sam s jednim kolegom administratorom prije par mjeseci o pisanju jednog sintetskog članka te smo tom prilikom ustanovili da je to moguće izvesti, ali pisanje takvog članka zahtijeva najmanje mjesec dana ako se želi napraviti pošteno, tako da ne ispadne šareni kolaž koji pokazuje da onaj (ili oni) koji su ga pisali zapravo ne razaznaju što kamo ide.
Primjeri:
* odlomak "Vrijeme, energija, rad i snaga" je pomalo besmislen - daju se definicije sve 4 veličine, za prvu veličinu se nabrajaji instrumenti kojima se ona mjeri, a ostale tri veličine ostaju na svojim definicijama. Istina je da ove 3 veličine nemaju direktni instrument za mjerenje, ali postoje načini njihova mjerenja, jer inače na bismo znali npr. snagu motora da ju je nemoguće izraziti numerički. To ili nedostaje, ili su ove 3 veličine suvišne i u odlomku ima mjesta samo za temu "vrijeme".
* Radar i Tahometar kao "Mjerni instrumenti za mjerenje duljine"? Tahometar ne mjeri duljinu, nego broj okretaja ili brzinu, tahograf mjeri prijeđeni put. Radar?
Ne želim ovakav članak premjestiti na stranicu za razgovor, ali autor se mora izjasniti kakve su mu namjere glede ovog članka jer ako ga namjerava ostaviti takvog kakav je napisan onda je bolje da ide na stranicu za razgovor. SpeedyGonsales 07:43, 8. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Ovaj članak o mjernim instrumentima i odlomak u članku o temperaturi: Temperatura#Mjerni instrumenti također treba uskladiti. Ili ispraviti ono što piše u članku o temperaturi ili u ovome članku o instrumentima, ali ovako zbunjuje. Nažalost, ovaj članak ima dva izvora iz kojih se ne može ispraviti odlomak o ovim mjernim instrumentima, a članak o temperaturi nema niti jedan izvor. --Roberta F. 01:16, 10. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Temperatura#Mjerni instrumenti
Razgovor:Tijat

message: Dopunama poput Tijat je prava avantura za planinare.Jako je krševit i pun je neizvjesnosti i opasnosti. nije mjesto u enciklopediji, prije je tome mjestu projekt poput Wikitravela. SpeedyGonsales 18:57, 9. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Wikipedija je enciklopedija
Razgovor:Hrvatska ženska rukometna reprezentacija

message: Prvi put je nastupala na SP 1995. godine, a najbolji rezultat je ostvarila 1997. osvojivsi 6. mjesto!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Milosh990 (razgovor • doprinosi) 22:00, 10. lipnja 2011.

message: Ako neko ima vremena dobro bi bilo srediti malo ovu stranicu za update 2020 :-)
Ja sam malo reducirao informacije i prazni prostor. Zblace (razgovor) 20:05, 16. prosinca 2020. (CET)
thread_title:  Pospremanje stranice
Razgovor:Magnetska rezonancija

message: Gdje su izvori za cijene uređaja za magnetnu rezonanciju? SpeedyGonsales 01:19, 11. srpnja 2011. (CEST)
Prema "Struni" jedini su ispravni nazivi magnetska rezonancija kao preporučeni naziv i oslikavanje magnetskom rezonancijom kao dopušteni naziv. Što i jest normalno, jer ključ je rada u djelovanju magnetske sile, magnetskog polja a kad se radi o tome onda mora biti magnetski (slično kao kod hidraulični-hidraulički gdje ej hidraulični riječ koja se odnosi na uređaje koji rade s hidraulikom, a hidraulički se odnosi na načela hidraulike kao znanosti)
Evo linka:   http://struna.ihjj.hr/naziv/magnetska-rezonancija/8538/#naziv — Prethodni nepotpisani komentar napisao/napisala je Peregrin Falcon (razgovor • doprinosi) 10:01, 10. studenog 2013.‎
thread_title:  Izvori
Razgovor:Polarni medvjed

message: * Izvornik novosti je ovdje: Polar bear ancestors came from Ireland, ali enciklopedijski članci o životinjskim vrstama ne bi se trebali bazirati na novinskim člancima, tako da je uklanjanje više nego opravdano. SpeedyGonsales 03:08, 11. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Dopune
Razgovor o predlošku:Baranjski leksikon

message: Predlažem brisanje ovog predloška i uklanjanje iz svih članaka, jer se članci u prvom redu kategoriziraju putem kategorija. Drugo, na wikipediji nije baš uobičajno stvarati razne leksikone. Osim toga, postoji istoimena kategorija, kao i skupna stranica s popisom.--Ex13 (razgovor) 10:36, 11. srpnja 2011. (CEST)
replies: text: Briši (ne mogu kraće).--MaGa 16:14, 11. srpnja 2011. (CEST)

text: Suradnici su slobodni stvoriti sadržaj koji olakšava snalaženje i poboljšava dostupnost članaka. Ovaj leksikon je upravo stari običaj hr.wiki i kao takvoga ga ne treba dirati. Brisanjem predloška narušilo bi se i sam leksikon. Skupne stranice koje su dio predloška treba premjestiti u imenski prostor dodatak, te ih i dalje treba zadržati u sastavu predloška. Baranjski leksikon stvorio je Belirac 12. kolovoza 2004. u 23:21:57 (CEST). Predložak služi i kako abecedni popis, te kao ključni dio leksikona - predložak se ne treba brisati. Protiv sam i brisanja ove rasprave. -- Bugoslav (razgovor) 16:44, 11. srpnja 2011. (CEST)
replies: text: :Slažem se s brisanjem. --Saxum 17:33, 11. srpnja 2011. (CEST)

text: Ako smeta, nek se briše. Al nesmeta!--MAN_USK recider 17:43, 11. srpnja 2011. (CEST)
replies: text: :Brisati - već je prije najmanje 2-3 godine bilo predloženo njegovo brisanje. --Roberta F. 17:54, 11. srpnja 2011. (CEST)
replies: text: :: Ja pronalazim samo ovo. I ne izgleda mi kao da je zaključeno kako je potrebno brisati. -- Bugoslav (razgovor) 18:03, 11. srpnja 2011. (CEST)

text: Protiv brisanja, Baranjski leksikon je tu već prilično dugo, i nema smisla narušavati njegovu koncepciju--Šokac ℗ 22:10, 12. srpnja 2011. (CEST)

message: Ex13, MaGa, Saxum, Roberta F. i SpeedyGonsales su za brisanje, Bugoslav i Sokac121 protiv, Man_Usk uvjetno za i protiv. S obzirom da su za brisanje dani valjani argumenti:
* članci (se) u prvom redu kategoriziraju putem kategorija. Drugo, na wikipediji nije baš uobičajno stvarati razne leksikone. Osim toga, postoji istoimena kategorija, kao i skupna stranica s popisom.
Protiv brisanja argumenti su zapravo uobičajenost (Ovaj leksikon je upravo stari običaj hr.wiki) i navodna preglednost (Suradnici su slobodni stvoriti sadržaj koji olakšava snalaženje i poboljšava dostupnost članaka) što je pobijeno upravo u samom obrazloženju za brisanje, ispada da su argumenti za brisanje jasno navedeni, a protiv brisanja je razlog to što je dotični predložak već dugo tu (što nije valjani razlog), pa ispada da postoje samo razlozi za brisanje, a protiv valjanih razloga nema.
Napomena - Stranice za razgovor obrisanih stranica (ako je na njima bilo rasprave o brisanju) u pravilu ne brišemo, čudi me što se to naglašava. Također, koliko sam ja shvatio briše se samo predložak, skupne stranice i kategorija ostaju, jer one su valjani i smisleni dio Wikipedije (jedino što ih možda treba premjestiti u imenski prostor Dodatak kako je gore valjano primijećeno). Za kraj, (današnja) besmislenost ovog predloška je jasnija ako se pogleda što piše na stranici :Kategorija:Baranjski leksikon. SpeedyGonsales 22:30, 12. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Zaključak
Razgovor:Svjetska liga u vaterpolu

message: Napravljena je tabela prema kojoj je na prvom mestu Srbija sa 3 zlatne medalje, a iznad nje stoji tabela po kojoj se vidi da je Srbija 4 puta osvajala zlato kao samostalna država (i 2 puta kao SCG). Napraviću korekciju, iako me ne bi iznenadilo da vratite na pogrešno (što je nekako postao običaj).— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 79.101.58.194 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Poštovani anonimni suradniče, slobodni ste uređivati Wikipediju sukladno pravilima, a sumnjam da će vam itko vjerodostojan podatak ukloniti, ne caruju ovdje babe roge. --MaGa 20:55, 11. srpnja 2011. (CEST)
thread_title: Tabela
Razgovor:Yu-Gi-Oh!: Dvoboj čudovišta

message: Ova dva članka izgledaju jednaki, predlažem da se iz onog drugog uklopi ako je što različito, te isti obriše jer pokriva istu temu. Pretpostavljam da između dvaju članaka, treba zadržati ovoga, a ne onog drugog jer je ovaj interwiki-povezan. Arny (razgovor) 21:27, 11. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Uklopiti iz...
Razgovor:Big Brother (Hrvatska)

message: Iako emisija "Big brother" nekim populacijskim strukturama može izgledati bitna, njeno enciklopedijsko značenje je marginalno. Moguće je tolerirati popise natjecatelja sudionika hrvatskih emisija iako je to zapravo nebitno, ali razumijem da nešto mora popuniti sadržaj članka, ali statistikama po tjednima nikako nije mjesto u enciklopediji. SpeedyGonsales 23:44, 12. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Glasovanje po tjednima
Razgovor o predlošku:Austrijski nadvojvode

message: Austrijski nadvojvode su kategorizirani, ako se želi i neki drugi pregled bolje je napraviti popis u Dodatku nego imati ovaj megapredložak. SpeedyGonsales 00:12, 13. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Brisanje
Razgovor:Valtura

message: Kopirano iz Kafića:
S obzirom da postoji konsenzus suradnika glede popisa, preporuka je sljedeća:
* uređivanja suradnika koja dodaju prve rezultate ovogodišnjeg popisa uklanjaju se
* suradnicima se ostavlja poruka (predložak) na stranici za razgovor:  (ako se radi o uređivanju IP-a starijem od 24 sata nije nužno ostaviti poruku, ali prijavljenim suradnicima i IP-ovima unutar 24 sata ostavlja se poruka). Ako će biti potrebno obavijestit ćemo suradnike i putem središnje poruke (sitenotice). SpeedyGonsales 17:51, 4. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Popis stanovništva 2011.
Razgovor:Veliko Vojvodstvo Toskana

message: Izvor broj 2 je malo problematičan, jer lako ga je prevesti, ali poziva se na neke internetske stranice (navedena je domena Heraldica.org) i istovremeno na izvor broj 1, knjigu Paula Stratherna. Ako se nešto želi potkrijepiti s dva izvora, oni moraju stajati odvojeno, tako da nema dvojbi što je što. SpeedyGonsales 08:39, 17. srpnja 2011. (CEST)
replies: text: Slažem se. Treba doraditi navođenje izvora. --Flopy razgovor 09:49, 17. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Izvori 

message: Valjda vojvodstvo, kakva vojvodina?--Jack Sparrow (razgovor) 16:27, 28. studenog 2011. (CET)
thread_title:  Vojvodina?
Razgovor:Hrvatski radijski festival

message: Je li ovdje problem s autorskim pravima pa je zato sakriven ostali sadržaj? Da se nadoda tj. prevede i nadoda sadržaj sa engleske wikipedije dok se ne riješi problem s autorskim pravima? Flloater (razgovor) 22:24, 17. srpnja 2011. (CEST)
Što si htio reći? Kubura (razgovor) 04:16, 19. srpnja 2011. (CEST)
thread_title: Pitanje
Razgovor:TSV 1860 München

message: Sechziger or Sechz'ger is German. Sechzger is Bavarian, without an apostrophe. --Ampfinger (razgovor) 17:12, 18. srpnja 2011. (CEST)
Wirklich? Was für einen Kommentar! Kubura (razgovor) 04:19, 19. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Sechzger
Razgovor:Oligarhija

message: U ovom objasnjenju Tito se koristi na nemoralan i njegovim djelima ne primjeren nacin. Objasnjavajuci oligarhiju autor nastoji umanjiti vrijednost Titovih dijela. Porijeklo i znacenje rijeci oligarhija se moze objasniti i bez tog dijela pasusa. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 109.175.58.211 (razgovor • doprinosi) 19:48, 19. srpnja 2011.
replies: text: Komunističku vladu u SFRJ od 1945. do 1950. nemoguće je nazvati dobrotvorima, to je u punom smislu riječi bila oligarhija koja je provela krvavi teror nad mnogim nedužnim ljudima. Iako su se narodi bivše SFRJ pod Titovim vodstvom izborili protiv fašista u Drugom svjetskom, ono što su napravili poslije pobjede treba također nazvati pravim imenom, jer ako danas to ne možemo, onda zaslužujemo da nas totalitarni komunisti i dalje tlače. SpeedyGonsales 03:45, 20. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Tito
Razgovor:Hrvatski oslobodilački pokret

message: Ovo bi trebalo dodatno obrazložiti . Kubura (razgovor) 03:39, 20. srpnja 2011. (CEST)
replies: text: Izbrisao sam zagradu u kojoj je stajalo "domovinski ogranak", jer je ovaj članak o polit. stranci koja djeluje u Hrvatskoj, dok van Hrvatske HOP nije stranka već organizacija, udruga.

text: U navedenom izvoru stoji da je stranka osnovana 8. lipnja 1956., stoga sam promijenio raniji sadržaj gdje je pisalo da je stranka osnovana 1957.

text: Opet, slično kao i prvo, ovaj je članak o stranci u Hrvatskoj, a ne organizacijama koje djeluju u Australiji i Kanadi.

text: Ranije je stajalo da je ideologija stranke neoustaštvo, zar taj pojam postoji, osim u glavi nadrihistoričara Goldsteina? A izvor koji "podržava" "neoustaštvo" zapravo govori o antikomunističkom karakteru stranke, a tako je stajalo i u mojim ranijim promjenama.

text: Ante Pavelić je bio predsjednik stranke od njezinoga osnutka do njegove smrti. Nasljedio ga je, kako stoji u izvoru navedenom za datum osnutka, Stjepan Hefer, kojeg su nasljedili Vrančić i Barbarić.

text: Izbrisao sam odjeljak Zanimljivost, jer tu nema ništa zanimljivo, to je obično činjenično stanje.--Wustenfuchs 07:58, 20. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Treba obrazložiti
Razgovor:Darko Pančev

message: Ovaj članak ili dio članka, djelomično ili uopće nije preveden sa srpskog jezika. Slobodno pomozite u [ prijevodu] vodeći računa o stilu i pravopisu. Izvornik se možda nalazi na popisu drugih jezika.
Kategorija:Potreban prijevod sa srpskog jezika

message: Bio je najbolji strelac u jugoslovenskom prvenstvu 1984, 1990, 1991 i 1992 godine, mislim da je to vredno pomena.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 79.101.58.196 (razgovor • doprinosi) 01:07, 21. srpnja 2011.
thread_title: Najbolji strelac domaćeg prvenstva
Razgovor:Dragan Stojković

message: Pored toga što je proglašavan za najboljeg igrača Japana tamo je stekao status legende, dobio spomenik, deo tribine se zove po njemu i tako dalje. To bi možda trebalo navesti kao zanimljivost.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 79.101.58.196 (razgovor • doprinosi) 01:10, 21. srpnja 2011.
thread_title: Japan
Razgovor:Rukomet na OI 1984.

message: Na hrvatskoj Wiki postoji članak o Svetlani Kitić (Dašić), samo treba napraviti vezu.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 79.101.58.196 (razgovor • doprinosi) 02:35, 21. srpnja 2011.
thread_title: Svetlana Dašić