lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Na rubu znanosti

message: Neke reference ovdje svoje uporište nalaze na forumu, time to baš i nije pouzdana referenca. --Dalibor Bosits  © 23:11, 1. ožujak 2008. (CET)
replies: text: Uklonio sam te izvore, kao i neke osobne komentare.

text: --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:41, 24. studenog 2010. (CET)
Podnaslov 
Peticija znanstvenika 2010. To bih izbacio iz članka. Peticije nemaju što tražit u članku --Zeljko (razgovor) 21:42, 26. veljače 2011. (CET)

text: Peticijama nije mjesto u članku, nisu vezane za temu, pa bile one neznam čije. --Zeljko (razgovor) 21:50, 26. veljače 2011. (CET)

text: Može, s tim da onolike teme postaju opterećenje za članak i nemaju što tamo tražiti. Nismo tv vodič.--MaGa 21:47, 26. veljače 2011. (CET)
replies: text: :Ne slažem se, peticije, koje su se odnosile na emisiju, su podigle veliku buru i zato se s pravom spominju u članku. Ne vidim ništa sporno u peticijama, spominju se i na drugim člancima.--Seiya (razgovor) 22:01, 26. veljače 2011. (CET)
replies: text: ::Baš, prava usporedba, nema šta. --MaGa 22:04, 26. veljače 2011. (CET)

message: Teme u članku prevršile su svaku mjeru, najbolje da još postavimo tv raspored...:-\ --MaGa 14:31, 9. travnja 2011. (CEST)
thread_title:  Teme u članku
Razgovor:Siverić

message: Ja sam autor teksta na blogu i ovog na Wikipediji. Pozdrav.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Josip Šiklić (razgovor • doprinosi) 21:53, 2. ožujak 2008.

message: Lidija Colombo – Kolombo (Siverić, 28. lipnja 1922. – Zagreb, 23. veljače 2015.), hrvatska fizičarka, Ivan Radeljak (Siverić, 1870. - Rosario de Santa Fè,6. travnja 1926.), hrvatski novinar i iseljenički djelatnik u Južnoj Americi, Frane Tomić (Siverić, 1936.), akademik, Miroslav Lilić (Siverić, 8. travnja 1944.), novinar, direktor programa TV Zagreb i HRT-a, urednik TV Dnevnika, glavni urednik Nove TV, predsjednik uprave Croatia Records, Mladen Ramljak (Siverić 1. srpnja 1945. – 14. rujna 1978. poginuo kod Novske), nogometaš zagrebačkog Dinama, jedna od najvećih legendi Dinama, Adolf Dado Topić (Siverić, 4. rujna 1949.), skladatelj, tekstopisac, aranžer, gitarist, basist i rock pjevač, Josip Šiklić (Drniš, 11. prosinca1953.), povjesničar, povjesničar umjetnosti, kulturni radnik, ravnatelj gimnazije, Ivica Dučić (1967.), prof. dr. medicinskih znanosti, specijalist plastične i rekonstruktivne kirurgije u Washingtonu. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.132.49 (razgovor • doprinosi) 19:30, 25. lipnja 2017.
Samo naprijed. Bitno je da udovoljavaju kriterijima i da u članku navedete provjerljive izvore. Kubura (razgovor) 00:28, 28. lipnja 2017. (CEST)
thread_title:  Poznate osobe - predlažem dopunu
Razgovor:Živaja

message: Stavio sam oznaku kojom tražim izvore za tvrdnje da su to doista bili Srbi. Naime, u tadašnjim se dokumentima, koliko je meni poznato, govori o Vlasima. I povjesničar Neven Budak govori o Vlasima sve do kraja 18. stoljeća, pa bi to trebalo ispraviti u članku.--Donatus 06:51, 4. ožujak 2008. (CET)

message: Po cemu Kubura sudite  da su Zivaju naselili Vlasi 1700.godine? S cim to mozete potkrijepiti. To je zapravo prvi pokrenuo suradnik Donatus jos u ozujku.2008. Od tada do danas sam proucavao ovu problematiku i na kraju citajuci literaturu shvatio da su ipak naseljavali Srbi a ne vlasi. Ukoliko Vas to interesuje,javite se pa cu vam detaljno potkrijepiti sve te cinjenice, jer s obzirom da je ovo enciklopedija, steta je da onaj tko cita krivo cita i krivo uci.Peko (razgovor) 23:20, 27. siječnja 2010. (CET)
Ovo  ne spominje Srbe u Živaji.
Povijesna znanost za rečeno razdoblje govori o selidbama Vlaha na područje današnje RH i BiH, a ne Srba. Rečena poveznica govori o seobi Srba u južnu Ugarsku, a područje Banovine ne spada u nju. Kubura (razgovor) 02:34, 28. siječnja 2010. (CET)
thread_title:  Zivaja- naseljavanje 

message: Drago mi je da ste to shvatili. Idemo dalje. Prije svega bi vas trebao pitati jeste li nekada bili u Živaji i da li poznajete okolne krajeve i polozaj same Živaje? Vjerovatno ne, jer tko zna taj prostor do detalja lakše povezuje povijesne činjenice. Al` idemo dalje. Znači  ne spominje Srbe u Živaji, ali ni Vlahe. Naravno, ne može ih ni spominjati kada Živaja nije ni pripadala Kapetaniji Karlovačkog Generalata  a niti je bila naseljavana u to vrijeme kada su Vlasi naseljavali prostore između rijeka Kupe i Une  -ovo se odnosilo na djelove Kapetanije Karlovačkog Generalata. Živaja, odnosno tada još nenaseljen prostor na kome je poslije nastala Živaja, pripadala je tadašnjoj Slavoniji a često se u povijsnim dokumentima spominje i Donja Banija, i ona je nešto kasnije naseljavana od ovoga o čemu se spominje u . Razlika u godinama je vrlo mala, ali ipak se ne radi o istom naseljavanju. Naseljavanja je bilo više i to od strane raznih Slovenskih naroda. O tome jasno govori austrijski povjesničar i bivši profesor Sveučilišta u Grazu, Karl Kaser u svom djelu "Popis Like i Krbave 1712.godine". 
Inače, u odnosu na ostale poznate povijesne detalje o svim dijelovima Hrvatske, najmanje je uopće ikakvih saznanja o ovim djelovima o kojima pričamo, odnosno o istočnom dijelu Donje Banije  ili geografski rečeno prostor koji se proteže od mjesta Sunja do mjesta Dubice, s jedne strane omeđen blagim visoravnima a s druge strane ravnom nizijom koja se proteže prema rijeci Savi. To je prostor koji, po slobodnoj procjeni zauzima oko 200 kilometara četvornih. 
Kao “domaći zadatak” bilo bi dobro da pročitate pomenuti rad Karla Kasera pa da potom nastavimo daljnji razgovor, samo bi bilo dobro da obratite pažnju kada naiđete na pominjanje ovih prostora o kojima diskutujemo.Peko (razgovor) 01:16, 3. veljače 2010. (CET)
thread_title:  NOVE ČINJENICE
Razgovor:Izgredi na utakmici Dinamo – Crvena zvezda

message: Predlažem da se članak preimenuje u "Izgredi na utakmici Dinamo-Crvena zvezda". Ipak je utakmica odigrana u Zagrebu (a i zvezda se piše malim slovom).--Donatus 09:05, 4. ožujak 2008. (CET)
To sam baš i ja mislio jučer predložiti, ali sam odustao jer sam novi ovdje i mislio sam da će te me od...at. Svakako bi to trebalo izmijeniti. Blek Stena 09:29, 4. ožujak 2008. (CET)
OK , dobro ,nek se preimenuje! Moja greška!
--Anto 10:23, 4. ožujak 2008. (CET)
 --Ante Perkovic 09:04, 5. ožujak 2008. (CET)

message: Objavljeno u 09:33h, 13.05.2013.
* http://www.politikaplus.com/novost/78462/Dinamo-Crvena-zvezda-Neodigrana-utakmica-bila-je-uvod-u-Domovinski-rat
Vodomar (razgovor) 03:17, 14. svibnja 2015. (CEST)
thread_title: Članak na Politika Plus
Razgovor:Gavrilo Princip

message: u "Općoj i nacionalnoj enciklopediji" u 20 knjiga stoji sljedeće:
Mlada Bosna, polit. nacionalistički pokret u BiH uoči I. svj. rata, okupljao je razne lokalne, politički i ideološki nejedinstvene organizacije i urotničke grupe u različitim gradovima BiH, s osnovnim ciljem pripajanja BiH Kraljevini Srbiji. Pritom se pokret deklarativno pozivao na potrebu oslobođenja svih Juž. Slavena dok je u stvarnosti bio prožet velikosrp. ideologijom.
Nazivati pokret terorističkim zato što je neki njegov pripadnik ubio Franju Ferdinanda (ili je pokret to i planirao), je malo .... isključivo. Pokret je prosrpski, ali zato ga ne treba odmah automatski zvati terorističkim, to je politički i nacionalistički pokret. A detaljna analiza je ionako dostupna na stranici Mlada Bosna. SpeedyGonsales 19:33, 4. ožujak 2008. (CET)
replies: text: Pokret je bio anarhistički. --93.86.213.84 00:16, 4. listopada 2010. (CEST)

message: Pa dobro, možemo je nazvati i udrugom za promicanje mira, ali ako je u hrvatskoj encilopediji izostala ta riječ to ne znači da ostale svijetske stručne studije i enciklopedije griješe.
Možda bi se moglo nazvati i terorističkom ćelijom. 
Poneki povjesničari tvrde kako: “U biti, ‘Mlada Bosna’ nije ni bila nikakva organizacija, nego jedan tanak književno-amaterski teroristički krug mladih srpskih nacionalista pod nadzorom srbijanske obavještajne službe.” U slučaju Mlada Bosna riječ je o još uvijek živućoj ogranizaciji.
U nastavku ref. koje podupiru tvrdnju da se radi o terorističkoj organizaciji, ćeliji, udruzi, partiji, klubu.. Naglasak je na terorističkoj.
srdačan pozdrav
78.1.175.68
;Reference
*  Central and Eastern European  Online Library  
*  Encarta (govori cak o propagandno-teroristickoj organizaciji)
* Homeland Security Institute v. The Old Terrorists
*  v. Nationalist Terrorism on the Balkans and in Ireland 
Novije:
*  HRT
*  Dnevnik.hr
*  business.hr
*  24sata.hr
thread_title:  Mlada Bosna
Razgovor:Aleksander Cepuš

message: ::Vikingvin::
To bi bilo to. Pozdrav svima.Altersong 09:27, 9. ožujak 2008. (CET)

message: Actooon myspace stranice više ne postoje.Kzsu (razgovor) 05:26, 3. ožujak 2009. (CET)
Finalna rekonstrukcija.Kzsu (razgovor) 22:24, 6. ožujak 2009. (CET)
replies: text: :: Cepuš i Ćepuš je Hrvatsko prezime, koje dolazi iz Hrvatskoga Knina.Kzsu (razgovor) 18:07, 25. svibanj 2009. (CEST)
replies: text: : Još jedan Hrvat, koji ima staro Hrvatsko prezime Cepuš : http://mypage.direct.ca/e/elvis/  Kzsu (razgovor) 18:35, 25. svibanj 2009. (CEST)
replies: text: :: Zdravo, ovo sam ja, Aleksander Cepuš. Manje izmjene teksta. Pozdrav.
thread_title: Izmjene
Razgovor:Tupoljev Tu-126

message: Može li netko ubaciti neku drugu sliku u info kutiju. Ja sam pokušavao s engleske wiki, ali iz nekog razloga nikako nemože.
Suradnik:Saxum
replies: text: Ako se slika nalazi na zajedničkom poslužitelju onda će radit. --Dalibor Bosits  © 02:12, 10. ožujak 2008. (CET)
thread_title:  Slika
Razgovor:Émile Durkheim

message: mislim da u ovom tumačenju dirkemovih podjela samoubistava nedostaje FATALISTIČKO samoubistvo.
Pogledati u Gidensu Hvala! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.146.158.46 (razgovor • doprinosi) 08:36, 11. ožujak 2008.

message: Bok svima koju su zainteresirani za Durkheima. Tek od nedavno uređujem na Wikipediji i zainteresiran sam za sociološke biografije. Uredio sam članak o Maxu Weberu koji je bio dosta slab. Namjeravam na isti način urediti i ovaj, i to po strukturi: 1) biografija, 2) glavne ideje; 3) kritika; 4) utjecaj na sociologiju. Za razliku od članka o Weberu, mislim da se na ovom može ˝spasiti˝ više teksta, iako je članak stilski neuređen, ponavlja neke stvari i iznosi subjektivne tvrdnje i negativne konotacije Durkheimovog rada. Na primjer, stalno se provlači teza da je njegov rad sociologizam što je vrlo površna tvrdnja. On se jest zalagao za proučavanje onoga što naziva društvene činjenice ali samo da bi ocrtao granice nove discipline koja tada nije postojala u sveučilišnim i istraživačkim kurikulumima. Stoga je ocjena da je njegov rad sociologizam površna, a i netočna. Radi se idejama koju su nastale pred više od 100 godina u drugačijem povijesnom kontekstu pa ih treba u tom svjetlu i promatrati. Sam opis i objašnjenje pojma sociologizam je u tekstu dosta loše. Isto je pogrešna teza o tome da je zagovornik liberalnog kapitalizma. Njegov je interes bio analiza i proučavanje društva u kojem je živio i nije imao nikakve političke motivacije da zauzme određeno stajalište prema kapitalizmu. Stoga je ta tvrdnja također pogrešna. Ocjena da je uotpistički prilazio ideji društva svetaca je subjektivna i nevažna za njegovu sociologiju religije. Do sada se u različitim udžbenicima nisam nikad susreo sa tom tvrdnjom i ne znam odakle dolazi. 
Bez obzira na sve navedeno, općenito mislim da ima solidnih dijelova teksta pa pozivam sve koji su sudjelovali da se pridruže u stvaranju kvalitetnijeg članka i diskutiranju na stranicama za razgovor. Weber (razgovor) 20:02, 18. srpnja 2012. (CEST)
thread_title:  Remont
Razgovor:Sociologija

message: {{Razgovor zaglavlje}}

message: Sociologija se najjednostavnije pojmovno definira kao opća znanost o društvu, društvenim pojavama, odnosima i procesima. Tako pojmljena, ona dolazi u određenu epistemologijsku zapreku, uočenu od strane filozofa i drugih socijalnih analitičara, posebno predstavnika historicizma, koji su skeptični u pogledu njene predmetne i metodološke samostalnosti.
Otuda nastaje sporni odnos sociologije i drugih joj bliskih znanstvenih disciplina, mogućnost njenog distingviranja od njih, a da ne bude shematsko tautologiziranje općih zakonitosti ljudskog društvenog djelovanja. Naravno, mnogi sociolozi, po vokaciji, se neće složiti sa datom dilemom, ad hoc istu odbacuju, te u svojim "sociologijskim" zahvatima pokušavaju proniknuti u temeljna opća pitanja sinkretizma ekonomskog, političkog, historijskog, kulturnog, antropološkog, i uopće, civilizacijskog, scientizma.
Čini se da je u pitanju prisutnost tradicionalnog diallegomeri odnosa: "opće" - "posebno",
otvoreno još u antici, posebno kod Aristotela.
 Adem - Tešanj, BiH.<small>— Prethodni nepotpisani komentar napisao je [[Suradnik:89.146.167.212|89.146.167.212]] ([[User talk:89.146.167.212|razgovor]] • [[Special:Contributions/89.146.167.212|doprinosi]]) 09:11, 12. ožujak 2008.</small>

message: I wanted to correct interwiki on the Sociologija page with my bot, but this was impossible because the page is locked. It appears it has been locked for almost 5 years now - maybe it would be an idea to end this lock now, the vandal because of whom it is locked has not had any edits in those almost 5 years. - Andre Engels (razgovor) 02:04, 5. rujna 2011. (CEST)
replies: text: Done. --Roberta F. 02:16, 5. rujna 2011. (CEST)
thread_title:  Sociologija 

message: Bilo bi poželjno.
--Aleksandarveliki razgovor 20:42, 19. veljače 2013.
thread_title:  Lektoriranje
Razgovor:Borbeno oklopno vozilo

message: Bov (jugoslavija tj. borbeno oklopno vozilo) je neko vrijeme stalo kao samostalan članak pa mi nije jasno zašto je uklopljen u članak Borbeno Oklopno Vozilo-općenito?
Radi se o zasebnom projektu koji ima svoje inačice karakteristike...i baš sam sad išao malo sredit članak i nadodat infokutiju, kad ovo!
Suradnik:Saxum
thread_title:  Zašto uklopiti članak BOV (Jugoslavija)?
Razgovor:Teška snajperska puška RT-20

message: pokušavao sam nabavit sliku da stavim u infokutiju, ali je nemogu nać(pomoć dobrodošla). Isto tako ako itko ima podatke koji fale za kutiju nek ih upiše.
I, netko tko zna (ja neznam) neka članak preimenuje u RT-20 jer je ovaj sadašnji naziv neprikladan i preopćenit.
--Saxum 18:20, 16. ožujak 2008. (CET)Saxum
replies: text: Članak preimenovan :) --Suradnik13 (razgovor) 16:11, 30. lipanj 2008. (CEST)
thread_title:  Slika i ime
Razgovor:Povijest Kosova

message: Stavio sam oznaku o nedostatku neutralnosti, jer je članak pisan gotovo isključivo sa srpskih stajališta, a neki su dijelovi i upitni, pa je potrebno dodati reference (npr. o tome da su na Kosovu nakon 1974. korišteni udžbenici iz Albanije). Ostale reference potrebno je provjeriti i naći po mogućnosti neke neutralne izvore.--Donatus (razgovor) 13:28, 20. ožujak 2008. (CET)

message: Članak je pisan isključivo sa srpskog stajališta. Spominje se da su tu živjela tračko-dardanska plemena, da je tu bila Dardanija, a na poslije se zaboravlja to stanovništvo od kojeg su (vrlo vjerojatno) nastali Albanci i kaže se da su se nakon odlaska Srba tamo doselili Albanci kao da ih tamo nikad prije nije bilo. Realnije su o tome govorili Srbi s kojima sam o tim problemima razgovarao početkom osamdesetih nego što je to opisano u ovom članku. Naime, oni su barem između redova odali da su Albanci tamo bili cijelo vrijeme samo su ih Srbi potisnuli u brda jer svi odreda su govorili kako su Srbi otišli nakon što su Turci to područje osvojili a "onda su Albanci sišli s brda" i zato su zavladali Kosovom. Dakle iz tih izjava se vidjelo da su Albanci cijelo vrijeme bili tamo, protjerani u brda i bili su ignorirani i obespravljeni i Srbi su se pravili da ih nema. Mislim da bi se morali pri izradi takvog članka upotrebljavati i drugi izvori osim srpskih jer prema srpskim izvorima i B i H i veliki dijelovi Hrvatske, Bugarske, Grčke, Rumunjske, Albanije i tko zna kojih sve ne krajeva proglašavani su srpskima. Malo kritičnosti pri odabiru izvora ne bi falilo.
Peregrin Falcon (razgovor) 09:32, 23. studenog 2013. (CET)
thread_title:  prosrpski pisan članak
Razgovor Wikipedija:Izabrani članci/19, 2008.

message: Može li netko sa suradničkim statusom umjesto trenutno postavljenog grba postaviti ispravni i službeni grb Pule čiji se prikaz nalazi u članku o Puli na engleskom jeziku (ista je slika postavljena i na srpskoj i ruskoj wikipediji). Službeni prikaz grba može se vidjeti na službenim stranicama Grada Pule (zajedno sa svečanim grbom).
Ako netko ne želi uploadati novu sliku, može postaviti sliku grba Grada Pule s već postojećih wikipedija (npr. engleske) na Zajednički poslužitelj (Wikimedia Commons).
P.S. Usput može istu ispravku dodati u okvir na početku članka o Puli, kao i u članak o grbu Pule.
Hvala unaprijed!
193.198.17.211 13:59, 2. travanj 2008. (CEST)
Slike se već nalaze na Commonsu i članku o grbu Pule pa bi netko, tko ima ovlasti za uređivanje ovog izabranog članka, mogao zamijeniti trenutnu sliku grba s njegovim službenim prikazom. Hvala.
193.198.17.211 19:24, 3. travanj 2008. (CEST)
thread_title: [[Grb Pule]]
Razgovor:Bojan Krkić

message: Stranica je premještena s Bojan Krkić Perez na Bojan Krkić radi opširnije biografije.
replies: text: Ja mislim da se to ne smije. Članak Bojan Krkić Perez je stariji i u njega se trebao uklopiti ovaj noviji i opširniji članak. Ili se nešto promijenilo?
thread_title:  Obavijest
Razgovor:Croatia Open Umag

message: Istim imenom "Croatia Open" osim teniskog turnira nazivaju se i druga natjecanja.
Znam za
- zagrebačku međunarodnu regatu Croatia Open (web stranica http://www.croatiaopen.vsz.hr/)
- kutinski kick boxing turnir (web stranica http://www.kickboxing-kutina.hr/co2007.htm)
- plesno natjecanje (http://www.harmony-dance.hr/page.aspx?language=1&id=137)
zatim prilično natjecanja koje nalazi Google kao wakeboarding, jedriličarska regata, ...
Dakle, bilo bi dobro napraviti linkove s Croatia Open na pojedina natjecanja u raznim sportovima, barem s linkovima prema onima koji imaju web stranice. Trenutno to ne znam napraviti, ali ako netko zna i može ...
replies: text: Možete dodati  i napraviti razdvojbu. --Ante Perkovic (razgovor) 15:00, 1. svibanj 2008. (CEST).

message: Po meni, nastaje strka kada se strana imena mjenjaju u domaća. Tako Boghdan postaje Bogdan, a Nikolay postaje Nikolaj. Isto Dimitry postaje Dimitrij. Ne vidim smisla u tome. A npr. kada je riječ o Carlosu Moyi, ne nedostaje apostrof u prezimenu. --Lazar Latihi (razgovor) 20:09, 25. siječnja 2010. (CET)
Pravopis jasno nalaže da se imena pišu u originalu, dakle Bohdan itd. Ali ne postoji nikakav "Nikolay" već jedino "Николай". Pošto to nije latinično pismo, svaka nacija, svaki narod traskribira to ime na vlastiti jezik. Englezi će stoga pisati "Nikolay", Nijemci pišu "Nikolai", a Hrvati će pisati "Nikolaj". 161.53.77.111 21:01, 21. svibnja 2013. (CEST)
replies: text: Postoje pravila i za ćirilično pismo, npr. Transkripcija i transliteracija. Svaki suradnik (pa i neprijavljeni) može popraviti grješku. Ukoliko postoje nedoumice, pitanje se može postaviti u Kafiću. Lp, -- Bonč (razgovor) • Tagline: Budite odvažni! •   00:56, 22. svibnja 2013. (CEST)
thread_title: Pisanje stanih imena

message: Na redovnoj bazi turnir mjenja naziv. Bilo bi dobro staviti nazive koje je pojedino izdanje imalo, recimo u povijest. 213.149.62.180 09:53, 16. siječnja 2019. (CET)
thread_title:  Nazivi turnira
Razgovor:Fjodor Emelianenko

message: Ime se izgovara Fjodor ne Fedor! 
Slovo ё se u ruskom izgovara  kao jo
Kao kod Dostojevskog
Fjodor Mihajlovič Dostojevski ( Фёдор Михайлович Достоевский)
Trebalo bi preimenovati članak!
--Anto (razgovor) 18:14, 3. travanj 2008. (CEST)
 --Ante Perkovic (razgovor) 15:04, 1. svibanj 2008. (CEST)
thread_title:  Fjodor
Razgovor:5. svibnja

message: Može li netko otključati stranicu kako bi bila dostupna svim korisnicima Wikipedije koji žele doprinijeti, vodeći se wikipedijinim smjernicama, uređivanju i/ili dopunjavanju ovog članka. Usput može i dodati sljedeći događaj među ostale.
replies: text: * 1945. - Drugi svjetski rat: partizanske snage oslobodile su Pulu od njemačke okupacije.
193.198.17.211 23:43, 4. travanj 2008. (CEST)
stranica je zaštićena samo za anonimne suradnike, prijavite se i slobodno unesite potrebne izmjene. --Dalibor Bosits  © 21:21, 5. travanj 2008. (CEST)
thread_title: Zaključana stranica??
Razgovor:Smrt Josipa Broza Tita

message: Evo, naišao sam na ovu strnicu i vidio biser:da se svako morao na obljetnicu minutom šutanja odati počast...sad neznam jel riječ o tipfeleru ili se trebalu jednu minutu šutati stvari oko sebe, pa sam promjenio u minutu šutnje.... ~Matej— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.1.104.83 (razgovor • doprinosi) 14:33, 5. travanj 2008.
replies: text: Pitam se čemu uopće poseban članak o Titovoj smrti? Samo zato jer postoji na srpskoj wiki? Potpuno nepotrebno jer se podaci i okolnosti njegove smrti lako mogu dodati u članak Josip Broz Tito gdje se o njegovoj smrti uopće ne govori. Ili pobrisati ili spojiti. --Flopy (razgovor) 12:50, 2. svibanj 2008. (CEST)
replies: text: :: . Tekst je izdvojen u novi clanak ne zato jer je tako na sr wiki nego zato jer o Titu ima toliko materijala da smo morali kreirati cijelu kategoriju: :Kategorija:Josip Broz Tito. Naravno, mogli bi sve to skupa spojit u jedna clanak, ali netko se poprilicno potrudio da napravi suprotan posao. No, slazem se da u clanak treba dodati recenicu-dvije o smrti.  --Pancho W. Villa (razgovor) 13:48, 2. svibanj 2008. (CEST)
Članak Josip broz Tito treba prilično preurediti (a admini su ga zaključali) te dodati i ove podatke o smrti. Jer, ponavljam, poseban članak o smrti mislim da nije potreban. --Flopy (razgovor) 07:45, 6. svibanj 2008. (CEST)

text: Maknuo sam prijedlog za brisanje. Sombrero je u članak o Titu dodao poveznicu na ovaj članak i to je u redu. --Flopy (razgovor) 12:11, 8. svibanj 2008. (CEST)
thread_title:  Pitanje 

message: Našao sam Večernji list od tog dana.
Skenirao sam neke članke i stavio na:
http://tito.medofon.net/ 
pa se može ubaciti taj link.
Puno pozdrava.
Caka22 (razgovor) 18:57, 3. ožujka 2013. (CET)Caka22
thread_title:  Večernji list od 5.5.1980. 

message: Tekst je naprosto sramotno i pristrano napisan. Kao Hrvat i netko tko je zivio u doba Titove vladavine te osjetio sve one dobre i lose strane, ne znam da li bih se smijao ili plakao nad ovim clankom. Clanak kao da su pisali pripadnici ustaske mladezi, ali ne stariji od 13 godina i s kvocijentom inteligencije koji ne prelazi 88. Dajte ljudi, pogledajte kakav je clanak na engleskoj wikipediji, pa ako ga niste u stanju napisati, barem ga prepisite ( prevedite kako treba). Cak su i Srbi napisali bolji i manje pristran clanak. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 108.171.128.174 (razgovor • doprinosi) 15:46, 22. kolovoza 2016.
replies: text: Svi su Wikipedisti volonteri i nisu dužni udovoljavati ničijim željama! Stoga Vam najsrdačnije savjetujem da dobro pročitate što ste napisali i s ispraznih riječi prijeđete na djela: pritom je sasvim svejedno želite li ovaj ili bilo koji drugi članak poboljšati kao prijavljeni ili neprijavljeni suradnik ...  Maestro Ivanković 20:22, 22. kolovoza 2016. (CEST)
thread_title:  Tekst je naprosto sramotan
Razgovor:DJB-103

message: Jel možda tko ima koju slika ovog broda, jer ja unatoč trudu nisam moga nita pronaći. Ako nađate obavezno je postavite jer bez nje članak nije potpun. ;)
--Saxum (razgovor) 13:36, 7. travanj 2008. (CEST)
replies: text: :Dodao sam sliku iz Hrvatskog vojnika koja je bila uz taj članak--Suradnik13 (razgovor) 14:06, 7. travanj 2008. (CEST)

text: Kad je preimenovan iz čamca u brod? Hvala na trudu pri pronalaženju podatka. -- Bugoslav (razgovor) 14:31, 7. siječnja 2011. (CET)
replies: text: :Ja sam isto tako mislio, dok sam usklađivao ovdje, te sam uzeo podatak o 1977. godini kao vjerodostojniji. Pa sam gledao opet u te podatke gdje sam našao i ostale tehničke podatke (gdje piše godina 1987.). Samo zato sam uskladio podatke s tim jednim izvorom, jer su naši izvori međusobno kontradiktorni. Te piše o dva motora, o različitom radaru i sl. -- Bugoslav (razgovor) 20:07, 6. kolovoza 2011. (CEST)
replies: text: ::U toj knjizi je vrlo vjerojatno opisan neki drugi tip DJČ. 103 je iz klase koja je rađena u drugoj polovici 1970-ih. Laicima je najednostavnije vidjeti razliku u nadgrađu. --Ex13 (razgovor) 20:17, 6. kolovoza 2011. (CEST)
thread_title:  Slika?