lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Meša Selimović

message: Posijednji paragraf je čista nebuloza.Kakve veze imaju islamska vjerska učenja. Kad bi neki hrvarski pisac pisao o budističkom samostanu u Kini, da li bi to umanjilo njegovu pripadnost hrvatskom narodu??? Nikako. Isto tako je i sa Mešom

message: "Paradoks sitaucije je vjerojatno najbolje izrazio Alija Isaković, koji je primijetio da je ironično što najveći srpski roman 20. stoljeća počinje islamskim vjerskim očitovanjem, Bismillom. Selimović ostaje piscem paradoksa: bošnjačko islamski autor koji nije zbog vjersko-civilizacijske tematike i promišljanja o sudbini muslimana u Bosni mogao biti apsorbiran u srpski književni korpus u cijelosti, i tamo istovremeno "žulja" kao strano tijelo i koristan je kao sredstvo političko-nacionalne propagande. Budućnost će reći svoje, no, za sada, Selimović je neosporno veliki pisac.", ja stvarno ne znam kako ovakav tekst, napisan u formi novinskog članka, može da stoji na Wikipediji?! --MzP (razgovor) 09:13, 26. travnja 2013. (CEST)
replies: text: :U potpunosti se slažem. Ostalocutanje (razgovor) 14:15, 6. lipnja 2013. (CEST)
replies: text: ::Nemože biti srbijanski, pošto nije iz Srbije. Može bit BIH ili srpski (ako on sam inzistira na tome), ali srbijanski ne. Ispravite to. --Zeljko (razgovor) 19:47, 29. lipnja 2014. (CEST)

text: Evo vam za to najbolja referenca.
thread_title:  Novinski članak
Razgovor:Xbox 360

message: Evo, ne bih htio previše odužiti ovu temu s detaljnim i kompliciranim rečenicama, ali mislim da sam se rješio većine (ako ne i svih) ne-prevedenih djelova u članku, pa ako netko zna kako se riješiti onih titula na vrhu članka da isti treba pravopisnu doradu i bolji prijevod neka ih makne, ili eventualno ako nađe neku pravopisnu pogrešku, bio bih zahvalan da ukaže na nju ili ju čak i sam ispravi.
thread_title:  Hrvatski 

message: I'm not going to start with some detailed explanations or something, I just wanted to state that I've recently edited this article and checked multiple times for any grammar errors and untranslated parts, and I found none so if someone could remove those two huge rectangles above the article that warn of grammar and translation problems, I'd be really grateful.
--LucianX10 (razgovor) 18:58, 9. lipnja 2012. (CEST)LucianX10
thread_title:  English
Razgovor:Mušan Topalović

message: {{Razgovor zaglavlje}}

message: '''''"Topalović je ubijen 26. listopada 1993. godine. u operaciji Trebević 2, po nalogu muslimansko-bošnjačkog političkog vrha, bez suđenja, jer je bio vrlo neugodan svjedok.[4] Uhićenje je organizirala Armija BiH i MUP BiH, pri čemu je poginulo 9 pripadnika MUP-a BiH."'''''
Ovdje ima nelogičnosti: ako je Topalović ubijen po nalogu, zašto je onda organizirano uhićenje? Jer da Topalović nije pružao otpor uhićenju pri čemu je njegova klika ubila 9 policajaca, bili i onda Topalović bio ubijen. Znači, prema Wikipediji, policajci bi ga  odveli u policijsku stanicu i  - hladnokrvno ga ubili.<small>— Prethodni nepotpisani komentar napisao je [[Suradnik:95.178.190.219 |95.178.190.219 ]] ([[Razgovor_sa_suradnikom:95.178.190.219 |razgovor]] • [[Posebno:Doprinosi/95.178.190.219 |doprinosi]]) 00:32, 14. lipnja 2012.‎ </small>

message: Dijelim mišljenje  sa prethodnim suradnikom. Doista ima nelogičnosti u sljedećem odlomku teksta:
"Topalović je ubijen 26. listopada 1993. godine. u operaciji Trebević 2, po nalogu muslimansko-bošnjačkog političkog vrha, bez suđenja, jer je bio vrlo neugodan svjedok.[4] Uhićenje je organizirala Armija BiH i MUP BiH, pri čemu je poginulo 9 pripadnika MUP-a BiH". Dakle, upravo kako je rekao prethodni suradnik:"Ako je Topalović ubijen po nalogu, zašto je onda organizirano uhićenje?".
Stoga bih predložio da se ovaj dio malo preuredi ili da se bar detaljnije pojasni onaj dio "jer je bio neugodan svjedok". Vjerujem da su i izvori koji se navode za takvu tvrdnju nedostatni.
Također bih htio intervenirati u svezi sa dijelom rečenice u kojem stoji da je on "islamistički terorist". Koliko je meni poznato kao osobi koja je bila u Sarajevu pod opsadom, on se općenito od strane mnogih osoba koje znam, a naročito od obiteljskih članova osoba koje je ubio, smatra razbojnikom i ubojicom, ali to ne znači automatski da je islamistički terorist jer je ubijao osobe kršćanske vjeroispovjesti i jer se zvao Mušan. Ne osporavam da je to mogao biti ali je ipak takvu tvrdnju potrebno poduprijeti pouzdanim izvorima jer taj termin ipak podrazumijeva specifičnu kategoriju. 
Stoga bih ovdje također predložio da se za ovaj navod navede neki pouzdan izvor.
S poštovanjem
--Adonelevic (razgovor) 10:10, 27. srpnja 2012. (CEST)
thread_title: Prijedlog za preuređivanje odlomka teksta
Razgovor o predlošku:Istospolni brak

message: Smije li se u okviru uz imena država u kojima je gay brak legalan staviti i zastavice? Ovako nekako da izgleda:
Mislim da je to ok? --- Sebastianus (razgovor) 15:57, 17. lipnja 2012. (CEST)
Mogu se stavit zastave, ali samo nemoj da predložak s time postane prenatrpan i nepregledan. --Culo-sija  16:26, 17. lipnja 2012. (CEST)
replies: text: Protiv sam dodavanja zastavica u ovaj predložak jer su nepotrebne, predložak se nepotrebno natrpava ilustracijama. Kao što sam na više mjesta za razne predloške napisala - predložak/infookvir treba sadržavati samo najbitnije, sve ostalo dolazi u članke. U protivnom možemo pisati "predloške". Preglomazni predlošci također često deformiraju oblik članka, otežavaju dodavanje ilustracija unutar samog članka. --Roberta F. 19:58, 17. lipnja 2012. (CEST)
replies: text: :Protiv, zastavice su ok u kontekstu športa ili vojnih bitaka ali izvan takvog konteksta stavljanje zastavica je besmisleno. Wikipedija je enciklopedija, ne slikovnica. Cilj članaka na wikipediji je da  budu informativni, ne da budu šareni. SpeedyGonsales 20:10, 17. lipnja 2012. (CEST)

text: : En wiki koja često prednjači u šarolikosti u ovom predlošku nema zastavica, stoga ima još manje smisla da naša wiki prednjači u neukusu. SpeedyGonsales 20:12, 17. lipnja 2012. (CEST)

text: Sebastiane naravo da možeš dodati zastavice, pogledao sam predložak i izgleda dobro sa zastavicama, nit je pretrpan nit je neukusan. Da nisi postavio pitanje na stranci za razgovor nitko nebi imao ništa protiv :) --Šokac ℗ 21:55, 17. lipnja 2012. (CEST)
replies: text: :Ma dobro, whatever. :) Meni je izgledalo OK. -- Sebastianus (razgovor) 22:01, 17. lipnja 2012. (CEST)
replies: text: ::Protiv sam dodavanja zastavica. Puno toga se može, manje toga se smije, dio stvari se ne smije. Ovdje pak se radi o tome da bi dodavanje zastavica moglo dovesti do zagušenja predloška, mogućeg izvora uređivačkih ratova, a predlošku je cilj biti informativnim. Kubura (razgovor) 04:10, 29. lipnja 2012. (CEST)
thread_title:  Zastavice?
Razgovor:Sunčev toplovodni kolektor

message: Preložio sam da se članak preimenuje zbog nespretnog naslova. Više-manje se svugdje spominje ova vrsta kolektora kao "Solarni kolektor", čime bi članak bilo teže pronaći ako ostane pod ovim imenom. Evo i par stranice na kojima se spominju kao "Solarni kolektori": ,  i  --Culo-sija  09:38, 18. lipnja 2012. (CEST)
Ne slažem se s prijedlogom. Naziv članka je ispravan i u duhu našeg jezika. Ove stranice na kojima se koristi pojam 'solarni' su komercijalne, a ovo je ipak enciklopedija i mislim da nije dobro da bude sukladna komercijalnim, a neispravnim nazivima bilo kojih sustava. Eto, tako mislim. Ivica Vlahović (razgovor) 12:01, 30. rujna 2012. (CEST)
thread_title:  (bez naslova)
Razgovor:Ivan (ime)

message: Poveznice sa člancima na drugim jezicima nisu baš najbolje urađene. Na srpskoj verziji postoji članak "Jovan" http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD ali ovde je pozezano sa člankom "Janoš", na engleskoj verziji postoji članak "Ivan (name)" http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_(name) a ovde je povezano sa člankom "John (given name)" što do duše ima nekog smisla jer se navodi u članku da je hrvatska verzija imena "Ivan", postoji članak na bugarskom jeziku http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD  koja uopšte nije povezana i tako dalje. Trebalo bi dosta poraditi na tome, pa ako neko ima nameru :) neka izvoli. Triglav
thread_title: Poveznice
Razgovor:Max Weber

message: Članak je prilično neuređen, loše strukturiran, slabo referiran i zanemaruje ključne činjenice. U wordu pišem novi članak sa novom strukturom. Pokušat ću ostaviti dijelove teksta i paragrafe koji se daju iskoristiti.
Pošto sam novi na Wikipediji obaviještavam unaprijed o strukturi koju ću staviti:
1) Biografija; 2) Glavne ideje: Idealni tipovi, Razumijevajuća (Verstehen) sociologija, Oblici vlasti, Birokracija, Protestantska etika i duh kapitalizma, Politika kao poziv; 3) Utjecaj na sociologiju
Weber (razgovor) 21:58, 19. lipnja 2012. (CEST)
replies: text: Samo tako naprijed. Ako trebaš bilo kakvu pomoć, možeš mi ostaviti poruku na stranici za razgovor.--Culo-sija  01:44, 20. lipnja 2012. (CEST)
replies: text: :Hvala na ponudi! Zanimat će me komentari kad ga dovršim. Osobito da se uskladi sa već postojećim kvalitetnim biografijama. Weber (razgovor) 19:33, 21. lipnja 2012. (CEST)

message: Bok ljudi! Samo obavještavam da sam potpuno preradio čalank. Većina ideja iz prijašnje strukture je na neki način ostala ali je stavljena u kontekst Weberovog cjelokupnog opusa. Mislim da članku treba još izvora iz originalnih Weberovih radova kojih je dosta prevedno na hrvatski. Isti bi trebalo urediti i napraviti veću sekciju o njegovoj sociologiji kulture i sociologiji religije. Weber (razgovor) 00:06, 27. lipnja 2012. (CEST)
thread_title: Prerađeni članak
Razgovor o kategoriji:Norme

message: Molim vas promijenite naziv "standardi" u naziv "norme", jer potonje je hrvatska riječ za dotični pojam. Također, postoji i Hrvatski zavod za norme -> http://www.hzn.hr/ (a ne standarde!). — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 188.129.72.107 (razgovor • doprinosi) 01:04, 20. lipnja 2012.
replies: text: Slažem se, to bi zaista bio bolji naslov. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17:03, 15. listopada 2013. (CEST)
thread_title:  Bolji naslov '''Norme'''
Razgovor:Varijabla (razdvojba)

message: Ova razdvojbena stranica treba imati naslov kakav će imati i članci koji se nalaze uvršteni u tu razdvojbenu stranicu. Na samoj razdvojbenoj stranici Varijabla (razdvojba) treba navesti u prvoj rečenici u predlošku  da Varijabla, promjenjivica, promjenjivka, promjenljivica može značiti:
U matematici i ostalim područjima:
* varijable
U računarstvu i ostalim područjima gdje se programira:
* varijabla (računarstvo)
U astronomiji (promjenljivica):
* promjenljiva zvijezda,
Tako bi se sve to što je u svezi s tim riječima koje ili jesu ili nisu stekle uvriježenost stavilo na istu razdvojbenu stranicu: varijabla (razdvojba). -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 10,46; 9. XI. 2016. (SEV)
thread_title:  Bolji naslov: Varijabla (razdvojba)
Razgovor:Libertarijanizam

message: After seeing the file 2d_political_spectrum.png, which has several derivative works translated to other languages, created a SVG image without any text and the code to make it an annotated image with overlay text so the file could be used in any language and is also more accessible. Need translations of the code so it can be used in all languages. --Id4abel (razgovor) 02:33, 22. lipnja 2012. (CEST)
thread_title:  Request for translation
MediaWiki razgovor:Disambiguationspage

message: Would you please verify whether "template:Razdvojba1" is a disambig template too and add it to this system message. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Xqt (razgovor • doprinosi) 16:42, 23. lipnja 2012.‎
replies: text: That template IS disambig template. But it is actually the same as our template Razdvojba (disambig), there is nowhere description or definition of it's purpose so it seems that we will soon remove it out of the existence. If not, I'll add it to this system message. SpeedyGonsales 20:34, 24. lipnja 2012. (CEST)
replies: text: :Could you please add this template? The template still exists and causes big problems because disambig pages are not regonised as those. Removing this template again after it is replaced can be done easily. Merlissimo (razgovor) 21:47, 9. kolovoza 2012. (CEST)
replies: text: ::As my and other bots have really big problems and there is not counter-argument for not (temporary) adding this template, i'll add it (i have global editprotected right). In between nearly all interwikis were removed to these disambig pages by interwikibots (langlinks from non disambig to disambig are mostly not allowed). Because of wikidata many people are readding these langlinks and i don't think that removing them again caused by this missing config entry does make any sense. Merlissimo (razgovor) 00:58, 24. prosinca 2012. (CET)
replies: text: ::: "Template:Razdvojba1" is deleted, both template page and all occurrences are changed to simple . SpeedyGonsales 11:21, 25. prosinca 2012. (CET)
replies: text: ::::Thanks a lot. Merlissimo (razgovor) 02:01, 27. prosinca 2012. (CET)
thread_title:  template:Razdvojba1
Razgovor:Jupiterov hram u Splitu

message: Predlažem promjenu imena stranice u Jupiterov hram u Splitu. Mislim da je tako bolje, a da posebna razdvojbena stranica vodi prema različitim člancima o hramovima posvećenim Jupiteru. Ako ima kakvih drugih prijedloga, molim da ostavite sugestije unutar razumnog roka, kako bi se pravovremeno finaliziralo rješenje. Hvala. Walter9 (razgovor) 01:35, 25. lipnja 2012. (CEST)
thread_title:  Jupiterov hram u Splitu 

message: Jupiterov hram preusmjerava na Jupiterov hram u Splitu. Što ćemo sa Jupiterovim hramom u Rimu? --Fuori le Mura (razgovor) 17:45, 3. travnja 2014. (CEST)
replies: text: Napraviti preusmjeravanje na Jupiterov hram.--MAN_USK recider 16:38, 22. travnja 2014. (CEST)

text: Jupiterov hram odsad je razdvojbena stranica s općim značenjem i navedenim uputnicama. , slobodno možeš napisati članak o rimskom Jupiterovu hramu. Ako hoćeš, možeš i ostale poplaviti. Conquistador (razgovor) 18:18, 22. travnja 2014. (CEST)
thread_title:  Jupiterov hram u Rimu
Razgovor:Tvornica računskih strojeva Zagreb

message: Molim sve koji bi mogli znati da izmijene i prebace uređaj TRS 611 u pripadajucu kategoriju ukoliko trenutna nije ispravna.
U posjedu sam dotičnog uređaja pa bih htio eventualno dodati i slike.
--Ivan 15:35, 27. lipnja 2012. (CEST)
thread_title: Kategorija uređaja TRS 611
Razgovor:Vučitrn

message: Tekst je loše napisan, bez nekog smisla, a postavlja se pitanja i tačnosti navoda za Kosovce (čak i da je sve tačno, nikakve veze sa Vučitrnom nema). Ako je tekst o Vučitrnu, treba da pišu stvari kao i za svako drugo mesto, a ne ko koga smatra za Kosovce...

message: Jučer sam prepravila cijeli članak o ovome predivnom gradu na Kosovu u kojem sam provela svoju mladost. No, sada slučajno provjeravam i vidim kako je gotovo sve izbrisano, odnosno kako je vraćen na staro stranje, pa me zanima zašto?— Prethodni nepotpisani komentar  je 94.253.227.205 (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Članak
Razgovor:Križevačke ratne postrojbe u Domovinskom ratu 1991. – 1995.

message: Oprostite što ovdje nije jasno? Prepisano? Od koga? Iz knjige čiji sam ja jedan od suradnika, autora i grafički urednik knjige?
--93.142.240.77 17:30, 28. lipnja 2012. (CEST)
replies: text: Ispričavam se, ali kako da mi to znamo. Vidimo samo vaš ip. Ne možemo dopustiti da se sadržaj samo tako bez dozvole preuzima sa interneta, a zaštićen je autorskim pravom. Ako ste vi autor navedene knjige, molimo vas da date dopustnicu za korištenje navedenog sadržaja na wikipediji kako bi sve bilo legalno. Mail sa svojim imenom i prezimenom možete poslati jednom od administratora (najbolje Roberti F.) i taj isti treba biti kopiran na ovoj stranici. LP--Culo-sija  17:46, 28. lipnja 2012. (CEST)
replies: text: : Formalno je Culo u pravu, makar je također mogao provjeriti ostale članke suradnika koji je napisao ovaj članak i tako vidjeti da se zaista radi o autoru, te ako ima pitanja uputiti ih direktno suradniku. Nitko nije napravio nikakvu katastrofalnu pogrešku, postoji samo izvjestan manjak komunikacije. :) SpeedyGonsales 08:50, 29. lipnja 2012. (CEST)
Ne radi se o kopiranju bilo kojeg dijela knjige, već samo o impresumu knjige i kratkim opisom što knjiga predstavlja. Složio bih se da su tekstovi kopirani.
--radotovic (razgovor) 10:50, 29. lipnja 2012. (CEST)
thread_title:  Pravo prenošenja podataka iz knjige
Razgovor:Zajdi, zajdi, jasno sonce

message: O čemu se pjeva u ovoj pjesmi? Ja ne znam. Odnosno, ne znam nakon izmjena od 3. i 5.7.2012. suradnika 101.112.184.28. Ili tema pjesme nije bitna, važnije je da li je makedonska ili bugarska?
Iako se meni osobno stil članka ne sviđa, uradio sam hrvatski prijevod, da bi čitatelji znali o čemu se govori u pjesmi. U poglavlju iznad tablice objašnjeno je odakle potiču pojedine strofe.
Po meni, nesporno je da je "Zajdi, zajdi, jasno sonce" pjesma Aleksandra Sarievskog. Ali, mislim da je neobjektivno tvrditi da je pjesma rađena na osnovu makedonskih pjesama, kad je očigledno iz spomenute usporedne tablice i datih izvora da je korišten tekst Karavelova.
 • Tagline: Recursive, adj.; see Recursive. • Bonč (razgovor) •  15:06, 5. srpnja 2012. (CEST)
thread_title: Objektivnost
Razgovor:Drugi talijansko-abesinski rat

message: A otkada se bojni otrovi zovu "superiorno oružje?!!?
Treba ih zvati vojni zločin, a ne superiornost talijanskih vojnih zločina 
DancingPhilosopher (razgovor) 23:38, 5. srpnja 2012. (CEST)
thread_title: "superiornost talijanskog oružja i opreme"?!!?
Razgovor:Amfilohije Radović

message: Na dubrovačkom ratištu su sudjelovale i Arkanove paravojne jedinice.Ilija T. Radaković: BESMISLENA YU-RATOVANJA 1991-1995

message: Ovaj navod sam izdvojio iz teksta, jer mi izvor ne djeluje ubiedljivo. Arkan je u jesen 1991. sa svojom postrojbom, kako je poznato, učesnik napada na Vukovar i širu okolicu. --Markus cg1 (razgovor) 23:34, 9. srpnja 2012. (CEST)
thread_title: Izvor
Razgovor:Zaštita na radu

message: Zaštita na radu regulirana je zakonom u cilju očuvanja zdravlja i života na sličan način kao što je cestovni promet reguliran Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Tema je važna, ali nema smisla imati poseban članak koji objašnjava domenu zaštite na radu i članak koji će ukratko više ili manje pregledno prepričavati zakonski tekst. SpeedyGonsales 23:25, 11. srpnja 2012. (CEST)
thread_title:  Uklapanje
Razgovor:Sakarun

message: Sakarun ima tih 800m samo ako ides 3 puta tamo-vamo!
Po nautickoj karti Drzavnog hidrografskog instituta je plaza Sakarun duga dobrih 300m.

message: Slažem se s gornjim komentarom 👆 čak i jednostavno mjerenje udaljenosti na google mapsu pokazuje da je plaža duga 300 metara. Međutim, dobar izvor na internetu nisam uspjela pronaći budući da su svi i njihova mama prenijeli da je plaža 800 metara dugačka 🤷‍♀️
Nadalje, rečenice poput: 
Na plaži su tri ugostiteljska objekta koja nude osvježenja od ljetnih vrućina i lagane obroke. Organiziran je i prijevoz do Sakaruna iz Božave, turističkim vlakićem koji polazi svakih sat vremena.
Na plaži su postavljena 10 atraktivnih suncobrana od trstike koje se uklapljaju u prirodni ambijent.
po mom mišljenju nemaju što tražiti u enciklopediji...
thread_title:  Enciklopedija vs. turistički vodič
Razgovor:Bijela murva

message: na donjoj slici je prikazan crni dud a ne bijeli

message: Odakle je podatak da je "murva" slovenska reč? Sloveni nisu ni imali dodir s ovim drvetom jer je uvedeno sa Dalekog Istoka u srednjem veku. Poljsko morwa moglo bi biti iz nemačkog ili italijanskog, dok bi je hrvatski izraz najverovatnije grčkog porekla, gde se dud kaže murja (μουριά), posebno kad se uzme u obzir da je drvo doneseno preko Vizantije. 146.115.40.172 05:06, 25. ožujka 2014. (CET)
Neznam što ti je slovenska, misliš li na Slavene ili Slovence. Rijeć je kroatizam latinskog porijekla. Pa ispravi di si to našao. --Zeljko (razgovor) 09:06, 25. ožujka 2014. (CET)
thread_title:  Etimologija
Razgovor:Crveno jezero

message: Urušena špilja je urušena špilja, vrtača je vrtača. 
Ne zanima nas englesko nazivlje, budući da se međunarodno krško nazivlje formiralo prema hrvatskim riječima. 
Dio "zaključak" je neenciklopedijski. Kubura (razgovor) 18:35, 20. srpnja 2012. (CEST)
thread_title:  Uklonjena velika izmjena
Razgovor o predlošku:PeriodniSustav

message: Zar ispada da nije da "Aktinoidi i lantanoidi zajedno nose naziv "Rijetki zemni metali", nego da samo lantanoidi, skandij i itrij zajedno nose naziv "Rijetki zemni metali"? Kubura (razgovor) 15:50, 24. srpnja 2012. (CEST)
thread_title:  Rijetke zemne kovine
Razgovor:Esad Ćimić

message: Osnivač studija sociologije u Zadru i utemeljitelj sociologije religije.
str. 6.
Ovo iz izvora, ako netko može bolje uklopiti u članak?--Rovoobo Razgovor 12:28, 26. srpnja 2012. (CEST)
thread_title: Osnivač
Razgovor:Kovine rijetkih zemalja

message: Ovaj članak nosi krivi naslov, netočne podatke i čini suvišak uz članak Rijetki zemni metali. Molim ukloniti! Suradnik50 20:00, 29. srpnja 2012. (CEST)
Onda ste trebali predložiti neka se spoje članci. Kubura (razgovor) 02:48, 24. kolovoza 2012. (CEST)
thread_title:  (bez naslova)
Razgovor:Sava Vladislavić Raguzinski

message: Slika se nalazi na zajedničkom poslužitelju, no bez ikakvih podataka biti će najvjerojatnije uskoro obrisana. Članak nema nijednog izvora, ako se dotična osoba ne spominje u nijednoj knjizi, mislim da članak ne zadovoljava kriterije. SpeedyGonsales 14:07, 31. srpnja 2012. (CEST)
replies: text: Vidim da ga ima po stranim knjigama, bolje zadržati. --Orijentolog (razgovor) 14:51, 31. srpnja 2012. (CEST)
thread_title:  Izvori i kriteriji
Razgovor:Rakija

message: Ko je ovo pisao članke o rakiji i stavio nas na zadnje mjesto, a slavonska šljivovica 2009 proglašena najkvalitetnijom na nacionalnoj izložbi 2009. --Zeljko (razgovor) 03:01, 1. kolovoza 2012. (CEST)

message: AurA, npr., radi rakije od:
*divlje jabuke
*divlje kruške
*masline i badema
*ruže
*drijena
*kadulje
*šumskog voća
*rogača
*šipka
*metvice i meda
*teranina Setenzatsu (razgovor) 14:46, 23. kolovoza 2019. (CEST)
thread_title:  Vrste 

message: Bilo bi dobro dodati sliku od viljemovka sa kruškom u boci ili rakiju dunje sa dunjom u boci. 95.178.140.144 19:46, 12. veljače 2020. (CET)
thread_title:  Slike
Razgovor:Rodbinski nazivi

message: Glavnina članka preuzeta je sa stranice Suradnik:Andrej Šalov/Hrvatski rodbinski nazivi koju sam ostavio tamo gdje jest, kao podsjetnik na povijest ovog projekta. Onda kad je ta stranica nastala puno toga nije smatrano dovoljno značajnim da bi pisalo u glavnom imenskom prostoru. Napisan je uvod članka koji ranije nije postojao. S en wiki iz članka Kinship terminology može se prevesti odlomak Historical view koji govori o šest različitih tipologija rodbinskog nazivlja antropologa Lewisa Henryja Morgana. SpeedyGonsales 16:30, 1. kolovoza 2012. (CEST)
thread_title:  Nastanak članka 

message: Zbog bogatstva hrvatskog nazivlja, bit će potrebno navesti nazivlje s obzirom na (oliti vam: glede) na položaj osobe. Jedan je položaj djece u odnosu na roditelje i njihovo potomstvo, a situacija se komplicira kad su djeca njihove braće i bliže rodbine. 
Onda dolazi situacija kad se ima nazivlje s obzirom na bračne odnose, kako suprugovom i supruzinom rodbinom, tako i prema supružnicima bliže rodbine i njihove obitelji. Kubura (razgovor) 07:27, 2. kolovoza 2012. (CEST)
thread_title:  Prikaz 

message: Divendid, čukundjed ili šukundjed, ujac, ujčević, zatim tvorbe na -ica (stričevica, ujčevica, rodica), bratanac/bratanica... Kubura (razgovor) 04:15, 2. prosinca 2014. (CET)
thread_title:  Još neki nazivi 

message: Popravio sam "svak", dodao sam "pašanac". Uz "nevjesta" sam stavio "snaha". Napisao sam što je to "šogor" i "šogorica".
TheFlag (razgovor) 19:15, 23. studenog 2021. (CET)
Malo mi je čudno to što piše "ujakovićna", a onda "izvanja ujakovična" i "daleka ujakovična", ali u knjizi zbilja tako piše.—TheFlag (razgovor) 13:38, 21. srpnja 2022. (CEST)
thread_title:  Popravak