lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor o predlošku:Heavy metal

message: Ovaj template bi trebalo premjestiti u Predložak:Metal ili Predložak:Metal glazba, jer heavy metal je samo jedna podvrsta metala. --161.53.6.106 10:57, 23. studeni 2007. (CET)
replies: text: Učinjeno. --Pes 17:23, 11. prosinac 2007. (CET)
replies: text: :Predložak je premješten na jedino ispravno ime: Heavy metal. Izraz "metal glazba", je nastao od nepoznavanja engleskog jezika. Engleski izraz u svakodnevnom govoru je "metal music", od punog imena "heavy metal music". Naziv se netočno  na hrvatski prevodi kao "metal glazba". Ispravan prijevod je heavy metal. Iako  i mi na hrvatskom kolokvijalno kažemo "metal", takav naziv ipak ne može stajati u službenoj enciklopediji, u nazivu predloška.

text: :--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:36, 8. prosinca 2009. (CET)
replies: text: ::Nigdje u literaturi, a niti na googlu (osim jedan forum) nisam našao izraz Metal glazba.--frk@ 20:52, 8. prosinca 2009. (CET)
thread_title: Prijedlog za micanje
Razgovor:Dacia Logan

message: Denise, svaka čast na suradnji prilikom uređivanja stranice, ali zadnji unos je ipak imao višak podataka:
- nije potrebno navoditi proizvođača uz model prethodnika, kada je isti proizvođač 
- u tekstu je, pod poglavljem "Tržišni uspjeh je navedeno pod kojim se nazivima prodaje Logan
--Andro Bačan 16:51, 24. studeni 2007. (CET)
thread_title:  Višak podataka
Razgovor:Crow Indijanci

message: Koje "vrane" postoje:
* Vrane kao ptice (to bi trebalo biti prvobitno značenje, sva ostala su izvedena iz toga!)
* Vrane - mjesto kod Vranskog jezera
* Pleme koje se zove po vranama
Ukratko, nisam da se na ovoj stranici postavi razdvojbena, nego da se na stranici o pticama Vrane, postavi "ovo je primarno značenje, za ostala značenja pogledajte..." kao što je to na stranici Labudovi, dakle otheruses ali ne ovdje.
Pozdrav svima,
replies: text: --dnik 23:37, 24. studeni 2007. (CET)
Da to je u redu, što ti kažeš, ali nije uvijet u wikipediji. Karibi su dobili ime po Karibima, a glavno značenje navedeno je za izvedenicu, a odakle taj naziv uopće nije bitno, niti se spominje, niti se po ičemu može zaključiti... dakle po našoj logici, ptice vrane može bit spomenuto i posljednje, ili se uopče ne moraju spominjati. Naravno da sam ja protiv toga. --Zeljko 18:24, 25. studeni 2007. (CET)
Naselje kod Pakoštana, odnosno iznad Vranskog jezera zove se Vrana, također ima i Vrana na Cresu. Međutim to nema baš nikakve veze sa Crow. Ipak smo wikipedija na hrvatskom jeziku. Sigurno neće nitko za Vranu kod Pakoštana, tj. Biograda upisati Crow --Suradnik13 12:49, 26. studeni 2007. (CET)
Vidim da suradnik13 uvijek ispravno razmišlja i savjetuje. 
Jedino što još može značiti riječ crow, je jedno 'znamenito' selo u Teksasu kojemu su 1956 zatvorili poštu a 1960 crkvu i školu, a 1970 je imalo 25 stanovnika (vjerojatno sami 'omladinci'). 
Drugo bi bilo crow-jezik, jezik tog plemena, no mislim da Crow Indijanci imaju prednost pred jezikom, jer bez njih nema ni jezika. --Zeljko 13:49, 29. studeni 2007. (CET)

message: Imamo dvije mogućnosti:
# napraviti stranicu Vrana koja je razdvojbena
# napraviti stranicu Vrane (koja bi govorila o pticama), a koja na vrhu ima <<otheruses>>
Te dvije mogućnosti se ne isključuju. Slažete li se da napravimo tako?
replies: text: --dnik 13:55, 29. studeni 2007. (CET)
thread_title:  Zaključak?
Razgovor:Ohridska arhiepiskopija

message: Nazalost navedeno ne mozete potkrepiti istoriskim dokazima, ali i najnovijim cinjenicama. Zanemarujete fakt da je Pravoslavna Ohridska Arhiepiskopija trenutacno priznata od svih pravoslavnih crkvi, i to kao autonomna pravoslavna crkva u sklopu Pecke Patrijarsije, sa poglavarom G-dinom Jovanom koji je nedavno bio osudjen na zatvorsku kaznu u trajanju od tri godine, od strane komunisticke sudske vlasti u R.Makedoniju, i to u namestenom procesu sudeci prema americkim i europskim ambasadorima u R. Makedoniji, oficijalnim pretstavnicima Helsinskog komiteta za ljudska prava, a bilo je pismenih reakcija cak i od samog eurokomesara Xaviera Solane. Svi poglavari pravoslavnih crkvi u svetu, druge konfesije pa i Vatikan uputili su ostre proteste na racun vlasti u R. Makedoniji za njihovo srednjevekovno ophodjenje prema ovom "problemu", koji postoji samo u njihovim planovima da i dalje kao u komunistickoj Jugoslaviji kontrolisu crkvu, a preko nje i dijasporu. Nadam se da cete sto pre da istrazite i popravite navedene netacnosti u skladu sa autoritetom koji uziva wikipedija u svetu i pravilnom informisanju.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 79.126.135.77 (razgovor • doprinosi) 23:10, 25. studenog 2007.

message: Ohridska arhiepiskopija puno je starija od Žičke (Raške). Srpske eparhije više su stoljeća bile unutar Ohridske arhiepiskopije. Kad je Sava Nemanjić dobio autokefalnost za Žičku arhiepiskopiju, to nije priznavao ohridski arhiepiskop. Ha, situacija sasvim suprotna današnjoj! Za vrijeme osmanske vlasti, opet su na duže vrijeme srpske eparhije potpale pod ohridsku. Dakle, Makedonci imaju već jako dugu tradiciju crkvene autokefalnosti pa čak i crkvene nadređenosti Srbima. Ako danas ostale pravolsvane crkve ne priznaju Makedonsku, ne znači da to jednog dana neće učiniti. Jedini razlog i smisao zašto Srbi imaju svoju samoglavu crkvu, jest nacionalni, državni, politički. Nema nijednog razloga da se to pravo ne prizna i Makedoncima. Ako Srbi misle da nacionalnost više nije važna, neka to pokažu svojim primjerom i ujedine se s npr. Bugarskom crkvom prihvaćajući i njeno ime i sjedište. 141.136.183.242 21:20, 20. travnja 2015. (CEST)
thread_title:  Odgovor
Razgovor:Hrvatski parlamentarni izbori 2007.

message: 
Ako se malo potrudimo, bit će sigurno izabrani članak :)
replies: text: --dnik 17:59, 29. studeni 2007. (CET)

message: Poglavlje "Trzavice oko sastavljanja vlade" nikako mi se ne sviđa. Zaboravlja se da je ovo enciklopedija, a ne dnevnopolitički magazin. One bombastične naslove iz Večernjeg lista i 24 sata i drugih novina, treba preskakat. --Suradnik13 10:02, 30. studeni 2007. (CET)
Ne bi bilo pravilno izbaciti te "trzavice". Izbori su se održali 25., a danas je, eto, već 1. prosinca, dakle već šesti dan nakon izbora, a još uvijek nije sastavljena nova vlada. Oprosti, ali izostaviti takav važan detalj koji se nadovezuje na izbore bi više ličilo kao da netko želi frizirati i idealizirati stanje. To još uvijek nije kriza, ali bi mogla postati ako se ubrzo ne sastavi nova vlada. I zato je bitno zapisati sve vezano uz postizborne događaje ako je ovo enciklopedija koja neselektivno izvještava o svim događajima --Seiya 15:08, 1. prosinac 2007. (CET)
replies: text: :Previše čitaš 24 sata. Pročitaj za početak Ustav RH i Zakon o izborima zastupnika. Postoje određeni rokovi koji se moraju poštivati, a i izborno povjerenstvo mora objaviti službene rezultate koje ne može objaviti dok ne prođu rokovi za prigovore i dok se ne ponove izbori na onim mjestima gdje su poništeni. Što bi ti da se Vlada sastavi u izbornoj noći? Osim toga, na ovim izborima nismo birali Vladu, već zastupnike u Hrvatskom saboru. Ustavna kriza bit će ako se ne uspije konstituirati Sabor u roku od 20 dana o porglašenja rezultata. Čitaj malo propise. Novine znaju često biti blesave. U današnjem Jutarnjem listu (nedjelja) npr. jednog od 5 najviših državnih dužnosnika (predsjednik Republike, predsjednik Sabora, predsjednik Vlade, predsjednik Vrhovnog suda, predsjednik Ustavnog suda) predsjednika Ustavnog suda nazvali su Ante Klarić !??? Sramotno! I to na 2 stranici. Smiri malo strasti, nema nikakve krize --Suradnik13 13:26, 2. prosinac 2007. (CET)

text: Ovih naših 7 dana je ništa. Belgijanci pokušavaju formirat vladu (:en:2007 Belgian government formation) skoro 6 mjeseci. --Pancho W. Villa (razgovor) 22:22, 1. prosinac 2007. (CET)

message: Najbolje da se to uredi kada događaji završe, kada bude svima jasno što je bitno.
replies: text: --dnik 10:43, 30. studeni 2007. (CET)

message: IMHO možemo o politici, ali nepristrano. Vidi npr. :wikipedia:en:United States presidential election, 2004.
replies: text: --dnik 11:44, 30. studeni 2007. (CET)

message: Pitam se koji je smisao tog odlomka. --Josinj (razgovor) 14:07, 7. listopada 2009. (CEST)
thread_title:  Službeni rezultati?!
Razgovor:Turbofolk

message: Dodata potkategorija "Turbofolk u Srbiji", zapravo kopipejst sa srpske Wikipedije, uz manje izmjene i "prevađanje" :-)

message: clanak zasticen a uopcne nije ni priblizno dosta objasnjena kontroverzna i kompleksna tema. Sasvim fali glazbeno objasnjenje i analiza. I nema poznatih izvodjaca, neke podatke nisu ciste (pocetak turbo folka mnogo ranije, a ne pirvo u 90im godinama), niti poznate pjesme. Objasnjene razlicitih terminologija (narodna, narodnjaci, turbo folk, ethno pop, novokomponirana narodna glazba). Te isto vazan predmet me utjecaj te glazbe na omladinu u emigraciji. hm, do sada, vrlo los clanak. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Itchy2005 (razgovor • doprinosi) 
Turbofolk je teško objasniti. Po meni,turbofolk nije žanr već određeni stil novokompovane narodne muzike. Također turbofolk može biti matrica,ali ne i tekst;i obrnuto. Miroslav Ilić uopće ne spada pod turbofolk jer nikada nije imao elemente turske,arapske i istočnjačke glazbe niti je pjevao o uobičajenim turbofolk temama poput luksuznog života,mržnje i sl..
Mileta Kitića svrstati pod matrica-turbofolk možemo otkako je prešao u Južni vetar (1982.),a tekst-turbofolk otkako je prestao surađivati sa kompozitorima Pericom Zdravkovićem i Milankom Ćirovićem (od 2005.) jer su teme u njegovim pjesmama postale sve banalnije.
Što hoću reći? Obilježja turbofolka treba razdvojiti na glazbeni i tekstualni dio. Po meni je ovaj prvi kvalitetniji jer donosi mnoštvo spajanja (novokompovane) narodne muzike sa ostalim žanrovima i kao takve su nešto svježe,novo i ne viđeno ne samo na Balkanu već i u svijetu. Tekstualni dio je već problematičan jer dolazi do zbunjujućih,banalnih,patetičnih i ne kvalitetnih lirika često s dozom egoizma. Vatrogasac Mirko (razgovor) 23:32, 7. rujna 2020. (CEST)
replies: text: šta ima turbo folk sa turskom, arapskom i istočnjačkom glazbom?

text: očigledno ni ti ne kontaš šta je turbo folk... svi nešto pametuju, a do te mjere su potkapacitirani da nisu u stanju skontati da je turbo folk novokomponovana narodna muzika sa turbom punjačem tj  novokomponavana muzika sa disco, dance i techno ritmovima, efektima, stylingom i sl. 91.101.229.157 18:54, 29. lipnja 2023. (CEST)
thread_title:  nije kompletno-.... 

message: kad već citirate Ramba Amadeusa, mislim da bi bilo red navesti njegove riječi u originalu. Vjerujem da su riječi poput 'sistem', 'pritisak' i sl. dovoljno razumljive posjetiteljima hr.wikipedije.
replies: text: Nije, ovo je Wikipedija na hrvatskom jeziku te se kao i sve ostalo prevode i citati. Npr. u hrvatskom jeziku postoji riječ pritisak i ima drugo značenje nego tlak.--89.164.77.112 11:24, 3. veljače 2011. (CET)
thread_title:  Napomenica: 

message: Niti je Rambo tvorac, to mu je samo nekritički pripisano, a on to tudje perje besramno prihvatio, niti njegova "definicija" precizna i tačna. Turbo nema ništa sa ubrizgavanjem i sagorjevanjem, a folk se ne odnosi na narod nego na narodnu muziku (folk, skraćeno od folk music) 91.101.229.157 18:49, 29. lipnja 2023. (CEST)
thread_title:  Rambo nije tvorac izraza "turbofolk"
Razgovor:Šolta (općina)

message: Iako i u ovom članku, a i u Zakonu o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj (Narodne novine 86/2006.) stoji da se na otoku Šolti nalazi naselje Vrabač, kao  bivši stanovnik Šolte  mogu posvjedočiti da tog naselja nema na otoku. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 84.114.169.217 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: NN  su službeno glasilo i Zakon je popisao naselja općine i gradove u RH. Ako je službeno a jest jer je to Zakon ne vidim što je sporno. Možda će u nekoj od ispravki Zakona biti ispravljeno a možda i ne, do tada stoje podaci koje su u skladu sa važećim zakonskim popisom gradova općina i naselja u RH. Andrej Šalov 18:26, 5. prosinac 2007. (CET)
Meni se čini da bi članak trebao opisivati činjenice. Činjenica je da na otoku Šolti ne postoji naselje Vrabač. Kao zanimljivost može se navesti greška u "Zakonu o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj (Narodne novine 86/2006.)".
U članku Šolta ima 89 naselja? Bolje bi bilo 8, a ako taj fantomski Vrabač ostane onda 9.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 84.114.169.217 (razgovor • doprinosi)

message: Molim komentare. --Pancho W. Villa (razgovor) 08:31, 11. rujan 2008. (CEST)
replies: text: Protiv, jer općina je administrativna jedinica, otok je geografski pojam. --Ex13 (razgovor) 09:01, 23. lipanj 2009. (CEST)

text: Protiv: Na nekim Wikipedijama razdvajaju čak naselja od općina odnosno gradova (tu ne vidim smisla), ali spajati otok (koji je komad zemlje koji viri iz vode, na kome može biti ljudi - može biti 10 gradova, ili ne mora biti nikoga) s nekom općinom - isto tako nema smisla. Bolja je sredina između dvije krajnosti (nećemo spajati sve, nećemo ni razdvajati sve). SpeedyGonsales 15:12, 23. lipanj 2009. (CEST)

text: Protiv--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 21:39, 7. siječnja 2011. (CET)
thread_title:  Spajanje otoka i općine?
Razgovor:Vlado Černozemski

message: U hrvatskoj verziji teksta je naveden netočan podatak, naime Vlado Černozemski nije ubio franc. ministra vanjskih poslova Louis Barthoa. 1974. je otkriveno da je zrno u njega ispalio francuski policajac koji je reagirao na pucnjavu na kralja Aleksandra.
"He was also thought to have shot and killed French Foreign Minister Louis Barthou until 1974, when it was revealed that the bullet actually came from a French policeman reacting to the shooting of King Alexander."

message: Ovaj izvor malo previše pristrano piše o Macedoncima, u smislu da im ide na šćetu. Zanemaruje macedonske unutarnje osićaje. "...the success of the project for creating a Macedonian nation, which was conducted from Belgrade je uvridljivo za Macedonce. Kubura (razgovor) 02:41, 8. svibnja 2012. (CEST)
thread_title:  Zadiranje u macedonsko 

message: Kristijan gjorshoski je falsificirao podatke o etničkoj pripadnosti toj osobi. Razlika između inačica "Vlado Černozemski": 
Historian (razgovor) 04:42, 16. ožujka 2013. (CET)
thread_title:  Falsifikacija
Razgovor:Cesarica

message: Zašto je predloženo brisanje?
replies: text: Zato jer je tekst kopiran s druge internetske stranice. --Roberta F. 23:27, 6. prosinac 2007. (CET)
Autor druge stranie sam ja! I ne vidim razlog za probleme. Ako treba to mogu i dokazati ako mi se objasni kako.
Hvala
Evo da ne bude zabune i na blogu sam dodao da dajem dozvolu za korištenje, nadam se sa je sada ovaj dio riješen :) Crododo 00:00, 7. prosinac 2007. (CET)Crododo

message: pozdrav...
molim da se bez ikakvog razloga i objašnjenja uporno ne ukanjaju linkovi prema fotografijama oog mjesta!!!
Crododo 17:11, 24. prosinac 2007. (CET)
thread_title:  učestalo uklanjanje linkva
Razgovor:Vladimir Putin

message: Ovaj tekst kao da je pisan u Washingtonu. ---user:Rjecina 05:54 7. prosinac 2007
thread_title: Komentar

message: Putin je invaziju bio nazvao specijalnom operacijom. Zanima me što je točnije da stavimo. Predlažem specijalna vojna operacija. Ne znam zvuči li to previše proruski. 13:48, 26. travnja 2023. (CEST) The Yennefer (razgovor) 13:48, 26. travnja 2023. (CEST)
replies: text: @The Yennefer, ja bih išao prema nazivu članka jer je to sadašnji konsenzus o nazivu putinove "specijalne operacije". :en:WP:COMMONNAME kaže da se stvari nazivaju onako kako ih većina izvora (ili govornika jezika naziva), tako da ne bih previše uzimao u obzir kako je dotični zove; po njemu to je i oslobodilačka operacija (…) ponor (razgovor) 14:37, 26. travnja 2023. (CEST)
replies: text: :@Ponor ok The Yennefer (razgovor) 21:15, 26. travnja 2023. (CEST)
thread_title:  Specijalna operacija ili invazija?
Razgovor:Knut Hamsun

message: Sorry for writing in english. This is a message is a copy spread to alot of languages that have an article about Knut Hamsun regarding a common error about his birthplace. His birthplace is :no:Vågå, not :no:Lom, and this is according to norways population and housing censuses from 1875. I hope you could fix this in your language, I was afraid I would break it when editing a language I dont know, and I dont have the capasity to change it everywhere. Hope you can help. Thanks. -- 62.16.152.96 01:44, 8. prosinac 2007. (CET)  also known as :no:User:Atluxity
replies: text: --Sanya 17:20, 8. prosinac 2007. (CET)
thread_title:  Birthplace
Razgovor:Ležišta nafte i plina

message: Prijedlog je na mjestu - naslov treba preimenovati u Naftna geologija (Nafta -> Naftna)
Da ali naftna geologija već postoji, i vi ste započeli taj članak ako sam dobro vidio, možete li vi tekst s ovog članka uklopiti u članak naftna geologija?. --Dalibor Bosits  © 17:39, 9. prosinac 2007. (CET)

message: U stvari sada kada sam pogledao poveznice, načinjena je pogrješka i kod "ležišta nafte i plina" stavljeno je preusmjeravanje na "Nafta geologija". Tu je načinjena pogrješka, jer se ne radi o postojećoj stranici "Naftna geologija".
S druge strane za tekst "Ležišta nafte i plina" napisan je jedan kraći tekst koji je primjerniji od vezivanja na naftnu geologiju (koja je širi pojam).
Zato molim nekoga od administratora, koji to znaju napraviti, da ovu stranicu nazovu "Ležišta nafte i plina".
--Dalibor Bosits  © 17:46, 9. prosinac 2007. (CET)
Obzirom na brzi komentar - naravno, ako želite mislim da je najjednostavnije dodati tih par rečenica u postojeću rubriku "Naftna geologija".
OK, vidim da ćete otvoriti novu stranicu. Hvala i pozdrav!
thread_title:  Naslov
Razgovor Wikipedija:Popis portala

message: Posljednji stupac tablice nažalost nema baš nekog smisla. Jedini datum koji se u tablici nalazi je datum osnivanja (prisutan u tablici isključivo zbog nekog povijesnog značaja, otprilike isto vrijedi i za stupac osnivača). 
* Datum posljednje promjene na portalu i podstranicama portala lako je vidljiv iz starih izmjena tih stranica i nije potreban ovdje.
* S automatizmom kojim se danas služimo suradnik koji održava portal može sve izmjene na portalu napraviti npr. u 1. mjesecu i raditi ništa do 12. mjeseca (ili duže/kraće, ovisno o tome koliki posao napravi u tom uređivanju svega i svačega - u teoriji, može 10 godina nakon toga raditi ništa ). To bi bila jedna krajnost
* Druga krajnost je da netko stalno nešto radi na stranici portala i na njegovim podstranicama, ali da zapravo ništa korisno ne napravi.
Sve dok portal radi kako treba, ima izabrani članak i ostale rubrike, a ne crvene poveznice na njih nema ni potrebe za posljednjim stupcem. Kad suradnik koji održava portal prestane s obavljanjem te dužnosti onda je to lijepo vidljivo iz hrpe crvenih poveznica i opet nije potreban posljednji stupac. Pozdrav --MayaSimFan ☎ 22:46, 9. prosinac 2007. (CET)
replies: text: Hvala što je udovoljeno mojoj znatiželji o potrebi i učestalosti promjena na Portalima, te me, ujedno, poštedilo truda oko ispunjavanja zamišljenog stupca. Polemike su postojale o potrebi uvođenja novih i održavanju postojećih portala te se činilo kako bi stupac posljednje izmjene otklonio pomenute sumnje. Odgovor je i suviše nego plastičan.  Hvala, još jednom. --Sanya 16:15, 11. prosinac 2007. (CET)
thread_title:  Datum posljednje promjene 

message: Zašto ga nema??
--Anto (razgovor) 18:54, 18. studeni 2008. (CET)
thread_title:  [[Portal:politika]] 

message: Zašto nema portala o Europskoj Uniji? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.143.198.224 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Zato što ima premalo članaka i premalo zainteresiranih suradnika koji će ga održavati--Ex13 (razgovor) 10:21, 28. lipnja 2011. (CEST)
thread_title:  Europska Unija
Razgovor:Fonijatrija

message: Radi budućeg oblikovanja i razvoja pretraživije Wikipedije  uz poštivanje Wikipedijinih pravila, pozivam suradnike da iznađemo načine kako bi ih bilo moguće oblikovati jednom na načine na koje SKOS, Simple Knowledge Organisation Systems to nastoji formalizirati, odnosno prema sugestijama koje su navedne u radu:
thread_title:  Napomena
Razgovor:Buki

message: U obloj glagoljici??? Kubura 11:12, 10. prosinac 2007. (CET)

message: Slika je s commonsa, gdje je napravljena na temelju fonta Dilyana, koji sadrži oblu glagoljicu. U ovom slučaju izgleda isto kao i u uglatoj...
replies: text: --dnik 11:50, 10. prosinac 2007. (CET)
thread_title:  "obla"
Razgovor o kategoriji:Nedostaje infookvir

message: Pretrpana i nepregledna ... stvarno treba biti wikimajstor i poloviti ovdje ko kuda gdje pripada :-|
replies: text: Divna Jakšić 21:57, 10. prosinac 2007. (CET)

message: Preko 700 članka u ovoj kategoriji .... čak i ono malo dobrovoljaca u dodavanju infokutije, odustaje kada vidi ovu hrpetinu. U svakom slučaju smisliti bolju kategorizaciju preko predložaka. Ja nisam majstor u tome, ali znam da ih ima :-)
replies: text: Divna Jakšić 20:49, 22. siječanj 2008. (CET)

message: po meni, trebalo bi infokutije kategorizirati prema temama, npr. glazba, film, zemljopis i slično, a unutar tih kategorija možda i detaljnije, posebno za svaki predložak koji nedostaje (npr. predložak glazbenik, grad, jezero, itd.)--finding myself (razgovor) 10:16, 5. srpanj 2008. (CEST)
replies: text: Problem je što se članci s predloškom  kategoriziraju automatski, pa je jedino moguće ili ih ostaviti ovako ili ih podkategorizirati po svakom mogućem infokviru koji nedostaje.

text: Drugo rješenje je da ih se složi po imenu predloška koji nedostaje, što ću ja napraviti za početak. No, problem je što promjene neće biti vidljive zbog cache-a. Da bi bile vidljive, potrebno je otvoriti i snimiti, bez promjena, svaki pojedini članak! --Ante Perkovic (razgovor) 13:04, 5. srpanj 2008. (CEST)
replies: text: : Uh, pa ovo drugo već postoji :-/! --Ante Perkovic (razgovor) 13:05, 5. srpanj 2008. (CEST)
replies: text: ::Eventualno vratiti članke s  u staru kategoriju, ovako su na kraju i ne znam primjećuje li ih netko uopće. Za članke s  radim predloške kad stignem i najlakše su uočljivi tako na početku. Ostali su članci složeni po imenu predloška i pod gotovo svakim slovom nalazi se samo po jedan predložak (iznimka su nogometni klubovi i nesamostalni teritoriji). Možda bi bio dobar jedan prolazak botom koji bi članke kategorizirane pod malim slovom prebacio pod veliko slovo pa da sve bude na kupu. Pospremanjem svih tih članaka u nove kategorije skrivamo cijelu stvar, a gubi se i vrijeme koje je bolje potrošiti na pražnjenje kategorije. Osobno se lakše snalazim u ovome nego što bih se snašla u deset ili više potkategorija. --MayaSimFan ☎ 17:46, 5. srpanj 2008. (CEST)
thread_title:  tematska kategorizacija