lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor o kategoriji:Filmovi

message: Ako bi netko našao vremena, možda bi mogli i filmove kategorizirat po državama, kao smo nedavno kategorizirali . Što kažete? --Tycho Brahe 23:12, 29. kolovoza 2006. (CEST)
replies: text: ufffff, po državama !?!?! Mislim da bi odmah dobio pretrpanu kategoriju američki filmovi !!!! Mislim da bi filmove trebalo kategorizirati prvo po žanrovima, pa tek onda možda po državama. Sojka 22:49, 30. kolovoza 2006. (CEST)
replies: text: : Još bolje. Mislim da je taj posao već započet. --Ante Perkovic 23:35, 30. kolovoza 2006. (CEST)
Po državama ne bi imalo puno smisla jer su skoro svi iz SAD-a. A zašto jednostavno ne bismo podijelili filmove po desetlječima? Na primjer, Kategorija:filmovi iz 90-ih, 70-ih...Što mislite?--Seiya 20:15, 1. rujna 2006. (CEST)

text: : Mislim da bi trebalo i po državama i po žanru i po desetljećima. --Ante
Mislim da bi prvo trebalo po žanrovima a onda ćemo dalje vidjeti. Ja sam eto već neke premjestio na Kategoriju:Pustolovni filmovi -- Tomislav

text: ... što je dijelom i potaknulo ovu raspravu :). Tenks :). --Tycho Brahe 18:17, 6. rujna 2006. (CEST)

message: Divota.
Uhvatili ste se svi istovremeno, pa jedni dijele po godinama, drugi po žanru, a treći po državama.
Kad završite, podijelite životinje na kralježnjake, žute i one koji se vole češkati po trbuhu.
Svi filmovi se moraju podijeliti po svim ovim kriterijima!
--12:40, 10. rujna 2006. (CEST)
P.S. Evo, kako to Edgar lijepo radi. --Ante Perkovic 12:49, 10. rujna 2006. (CEST)
==
Pa pomozi onda! Kako bi Jack Nicholson u filmu "Bolje ne može" rekao: "Ja se utapam a ti opisuješ vodu!" 
Edgar je imao dobru ideju, ali će kategorija "Američki filmovi" opet imati preko 100 članaka pa se neće puno promijeniti. Da smo se možda bolje dogovorili i koordinirali, ispalo bi bolje. Ali polako. Ima vremena. --Seiya 13:26, 10. rujna 2006. (CEST)
thread_title:  Treba ovo bolje kategorizirati 

message: Zašto neki filmovi imaju godinu (u zagradi) u naslovu članka iza naziva filma a neki ne ?!?!?! Postoji li tu neko pravilo ?
replies: text: Divna Jakšić 19:47, 7. veljača 2008. (CET)
thread_title:  Godine u naslovu filmova ??
Razgovor:Herceg Novi

message: S obzirom na činjenicu da se ovaj grad zove Herceg-Novi mada mnogi neformalno koriste Herceg Novi (bez crtice), zamolio bih nekog da kreira stranicu sa nazivom Herceg-Novi i izvrši preusmjerenje ove na novu. Pozdrav--Armin Dado Markišić 16:13, 30. kolovoza 2006. (CEST)
Ali to nije točno ne može ni biti. Novi je naziv grada, Herceg je dodano  da se razlikuje u Novog u Hrvatskom primorju, kojemu je dodano Vinodolski. Nigdje se u Crnoj Gori ne piše s crticom. Uostalom, ovdje ej službena mrežna stranica: http://www.hercegnovi.cc. --Josinj (razgovor) 09:55, 14. travnja 2010. (CEST)

message: Tycho Brahe, hvala-- Armin Dado Markišić 01:09, 31. kolovoza 2006. (CEST)
thread_title:  hvala Tycho 

message: Ispravan naziv grada je: Herceg-Novi. Dakle, s crticom. U prilog tvrdnji navodim žvanične internet stranice Grada, Gradske biblioteke i čitaonice; 
http://www.herceg-novi.me/index.php?lang=rss
http://www.bibliotekaherceg-novi.org.rs/
(M83 (razgovor) 16:18, 22. travnja 2013. (CEST))
Horizonte, ne sporimo ti što ti kažeš. Ali na hrvatskom jeziku ne mora biti tako: primjerice, Trst i Rim ne zovemo Trieste i Roma. Kubura (razgovor) 05:45, 23. travnja 2013. (CEST)
replies: text: :Ala brale koje ludilo. Zemljopisne karakteristike grada???? I planina usred njega???? I širina ulaza u grad od 2900 metara??? Odlično. Vidin da ja nisan najluđi ovde. Aj bog. --Ala Brale (razgovor) 15:32, 4. ožujka 2015. (CET)
thread_title:  Hm!
Razgovor:Krpelji

message: Tema o krpeljima je započeta 31.08.2006. Kao izvor sam koristio svoj članak o krpeljima: http://www.borislavdopudja.net/hr/tekstovi/krpelji/ 
U mome članku se nalaze i slike krpelja. Ako netko misli da iste odgovaraju da ih se stavi u ovaj članak ima moje odobrenje. Samo molim da se navede izvor :) Isto tako, nije problem za veće dimenzije slika.
Sretno editiranje! --Borislav Dopudja 20:38, 31. kolovoza 2006. (CEST)
thread_title: Početak
Razgovor:Niko Kranjčar

message: Vratio samo predložak Hrvatskasastav, ostalo neka provjeri tko zna ono ostalo što je mijenjao anonimus --Zeljko 04:40, 1. rujna 2006. (CEST)
http://www.premierleague.com/en/images/Players_Portsmouth/kranjcar-at-chelsea373.jpg
http://www.pompeyfc.premiumtv.co.uk/javaImages/55/e0/0,,10396%7E3006549,00.jpg
http://www.pompeyfc.premiumtv.co.uk/javaImages/50/a3/0,,10396%7E2990928,00.jpg

message: Sam Niko je izjavio da nije rođen u Beču, nego u Zagrebu. Th dalibor 00:07, 28. siječanj 2007. (CET)
Imaš li ti link na tu njegovu izjavu?
Rođen je u Austriji i ima dvojno državljanstvo što mu omogučuje da se vodi kao državljanin EU.
Živio u Austriji je, rođen nije. Izjava je iz Sportskih, 2.-3. rujan ove godine, nema link. Znam o čemu pričam i šta pišem, 9 mjeseci sam ovdje i ne bi bezveze stavljo podatke koji su sumnjivi. I pisat će Zagreb šta god ti tvrdio. I ukoliko ćeš opet opsovat bit ćeš baniran.
thread_title:  ZG
Razgovor:Google (tvrtka)

message: Trebalo bi promijeniti ono što kaže "Siječanj 2005" jer je prošlo više od godinu dana od tada. Ne želim ja mjenjati da ne dobijem "jezikove juhe" :-D — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Delorayn (razgovor • doprinosi) 
Bez obzira kad pisano, to je potpuno izmišljena priča o Googleu, dovoljno je jedno pretraživanje da se dođe do orginalnog članka što je toliko revolucionarno Google napravio. Koja je svrha Wikipedije ako se pojavljuju izmišljeni članci samo da se pojave? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Bsaric (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Zato imamo Wikipediju koju mogu uređivati svi, pa isto tako i vi. Slobodno se primite posla i krenite u pisanje objektivnog članka. :-)) Roberta F. 03:15, 9. listopada 2006. (CEST)
replies: text: :Ovaj članak ide uz rub što Wikipedija nije i molim sve suradnike da se drže strogo enciklopedijskog sadržaja, vanjskim poveznicama unutar teksta nije mjesto. --Roberta F. 09:44, 10. listopad 2007. (CEST)

message: Članak govori malo o jednom, malo o drugom. Trebaju nam dva članka. F.G. (razgovor) 11:50, 5. rujan 2008. (CEST)
replies: text: Mislim da je trazilica primarno znacenje. Dio teksta se moze prebaciti na Google Inc.. --Pancho W. Villa (razgovor) 12:01, 5. rujan 2008. (CEST)
replies: text: :  --Ante Perkovic (razgovor) 13:33, 20. travanj 2009. (CEST)
thread_title:  Tvrtka ili tražilica
Razgovor:Jomkipurski rat

message: Predlažem preimenovanje u Jomkipurski rat, po pravilima hrvatskog jezika! Sale 22:57, 2. rujna 2006. (CEST)
replies: text: Riješeno. -- Jolo, 6. listopada 2006., 19:14

message: kako u članku lijepo piše, naziv rata je Jomkipurski rat, jerbo se židovski praznik pomirenja na hrvatskom zove Jom kipur and ne Yom Kippur — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 194.126.213.10 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: I ja mislim da bi trebao biti Jomkipurski rat. Hebrejski se jezik ne piše latinicom, pa se svi nazivi iz hebrejskog preuzimaju fonetizirani. Dakle, mora biti Jom kipur (imamo i hrvatski naziv Dan pomirenja koji je već desetljećima u uporabi) i Jomkipurski rat. Inzistiranje na engleskom pravopisu ovdje doista nema smisla.--Donatus 10:45, 27. studeni 2006. (CET)
a što se čeka, limun. --Zeljko 10:17, 11. prosinac 2006. (CET)
Ova stranica je u stvari duplikat, Jomkipurski rat sa identičnim tekstom postoji, i ovu stranicu treba likvidirat. --Zeljko 10:22, 11. prosinac 2006. (CET)

text: Premješteno je. Ostavio sam preusmjeravanje s Yomkipurski rat, ako ga netko baš bude ondje tražio i radi eventualnih poveznica.--Donatus 10:37, 11. prosinac 2006. (CET)
thread_title:  nije li Jomkipurski...
Razgovor:Samobor

message: dan grada je treca subota u listopadu.. vec nekoliko godina.. nek se to izmjesni..
Fala-.
Matko
Od 2007. do 2010. Dan Grada je u srpnju, tek nedavno je gradonačelnik Beljak najavio da će vratiti Dan Grada u listopad... --Vladimirko (razgovor) 09:20, 18. lipnja 2010. (CEST)

message: Zbog žalbe na OTRS sistemu, uneo sam izmene u članak. Naime, samo sam stavio odakle su izvori, s obzirom da smo imali žalbu da su pasusi "Zemljopis", "Stanovništvo" i "Klima" od reči do reči prepisani iz Samoborskog almanaha. Autor nije pravio problem zbog kopiranja, već zbog ne navođenja izvora, što sam ja upravo učinio. Molio bih kada se to ne bi diralo, za dobrobit Wikipedije. --Filip (§) 15:49, 20. veljača 2008. (CET)
thread_title:  Izvori
Razgovor:Izviđači

message: {{razgovor zaglavlje}}
{{to do}}
'''Tekst iskoristiti:'''

message: U Splitu su prve izviđačke patrole nakon drugoga svjetskoga rata utemeljene 10.11.1950. Utemeljio ih je Mirjam Tecilazić. Patrole pod imenima Tigar, Leopard i Lav prerasle su u 1. četu izviđača Ivo Lola Ribar, koja je 14.04.1951. Prerasla u Odred izviđača "Split". Utemeljitelji su Mirjam Tecilazić i ing. Petar matković - prvi Načelnik i prvi starješina odreda. Svoj prvi javni nastup odred je imao na splitskoj rivi 01.05.1951., a prvo logorovanje u srpnju 1951 u Pionirskome gradu u Zagrebu, s 28 sudionika. Patrole i odred (sada kao skautski klub) postoje u kontinuitetu do danas.
Tajnik SK Split

message: Ne slažem se sa spajanjem ovih dva naslova. Za Hrvatsku je prihvatljivija riječ izviđači nego skauti ili skautizam jer je kroz cijelu povijest pokreta ta riječ bila upotrebljavana. A i sada se krovna organizacija zove Savez izviđača Hrvatske, Savez izviđača Zagreba, ... (http://www.sih.hr, http://www.siz.hr).
DarkoV
thread_title:  Skautizam + izviđači 

message: Pošto je Savez izviđača Hrvatske član Svjetskog skautskog pokreta, mislim da se netreba duplati tema. Tema se treba zvati Izviđači što je primjerena hrvatska riječ koja se upotrebljava od 1923
Povjerenik Sih-a za OBŽupaniju Leo
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Leodmos (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Scout = izviđač
Razgovor:Milan Marjanović

message: Kako to da u ovom članku nema ni slovo o Marjanovićevim Srbohrvatima kao narodnom idealu i knjizi:
Marjanović, Milan. Narod koji nastaje: zašto nastaje i kako se formira jedinstveni srpsko-hrvatski narod. (Knjižara G. Trbojević: Rijeka, 1913.)
Na srpskoj vikipediji postoji čitav članak o ovome.
Kako to da se spominje sklonost prema realistima, a ne i sklonost prema nekim kasnijim strujanjima (Janko Polić Kamov) zbog čega mu je i Matoš prigovarao.
thread_title:  Marjanović i Srbohrvati (narod)
Razgovor Wikipedija:Susreti Wikipedista/Izvještaj

message: kratko i jasno: :D --Abyssus 00:59, 10. rujna 2006. (CEST)
replies: text: Fala, fala :-) SpeedyGonsales 01:02, 10. rujna 2006. (CEST)

message: Ovaj sastanak je bio jako dobar. Idući put ću planirati ostati duže. Doduše, isprva skoro nisam našao grupu jer nije bilo nikakvog natpisa, ali sam se ipak snašao. Torta je bila isto dobra, zgodno sam se porazgovarao o filmovima i animeima sa par suradnika a sreo sam i (ovdje popularnu) Robertu F. Nadam se da već planirate i sastanke u budučnosti! --Seiya 09:01, 10. rujna 2006. (CEST)
replies: text: sastank je bio zanimljiv (hladno je bilo samo vrijeme) i gdje iskrcam fotke na prethodnu recenziju, prije nego to ide u javnost? --Davor Moravek 09:08, 10. rujna 2006. (CEST)
replies: text: :Meni na mail. :D --Abyssus 12:09, 10. rujna 2006. (CEST)
replies: text: ::Pa potrudit ću se doći na što više susreta, ne samo u Zagreb :-)) --Roberta F. 23:47, 10. rujna 2006. (CEST)
thread_title:  Pohvale
Razgovor:Starokatolička Crkva

message: da li je kategorija adekvatna, budući da je ovo članak o kršćanskoj zajednici reformističke tradicije? --Davor Moravek 04:39, 10. rujna 2006. (CEST)
replies: text: Adekvatna je. Oni sami sebe nazivaju katolicima, iako su u mnogim uvjerenjima bliži protestantima. Rimokatolička crkva nije jedina "katolička", iako se to u praksi obično ne ističe.

text: --Fausto 16:52, 12. rujna 2006. (CEST)
thread_title: Kategorija

message: Damirux je izvršio pravopisnu promjenu, promjenivši "nepogrešivost" u "nepogriješivost". To je valjda u skladu s posljednjim izdanjem "Londonca", koji nasilno želi izbaciti dvostrukosti koje priznaju kako ranija izdanja, tako i Anić-Silićev pravopis.
Međutim, u Kanonskom zakoniku Katoličke crkve piše "nepogrešivost". Vidi npr. i članak na tu temu u "Glasu Koncila".
Dvostrukosti postoje, prihvaćene su, i ja ih poštujem kada unosim promjene u neki članak. Može se istina dogoditi da u istom članku budu pomiješana razna rješenja; to je donekle nezgodno, ali manje je loše od nasilnog nametanja jednog rješenja.
--Fausto 16:52, 12. rujna 2006. (CEST)
thread_title: Malo o jeziku
Razgovor o kategoriji:Božićne pjesme

message: "Pjesme" u "skladbe"? --Tycho Brahe 11:01, 12. rujna 2006. (CEST)
Ok! Premda su sve pjesme, jer ne vjerujem da ćeš naći instrumental među njima. Damirux 01:01, 20. rujna 2006. (CEST)
replies: text: Nekako mi se čini da je naziv "Božićne pjesme" češće u uporabi.--Donat 15:21, 9. listopada 2006. (CEST)
replies: text: :Ja predlažem da se sve božoćne pjesme na hrvatskom jeziku presele na Izvor a na wikipediji neka ostane poveznica na Izvor i jedna dvije rečenice ili pjesme ili objašnjenja o njoj. --Andrej Šalov 22:56, 29. listopada 2006. (CET)
#  --Tycho Brahe 09:51, 31. listopada 2006. (CET)
#  --Roberta F. 09:56, 31. listopada 2006. (CET)
#  --Donat 10:00, 31. listopada 2006. (CET)
#  --Damirux 03:42, 8. studenog 2006. (CET)
----
Premještanje na Wikiizvor teče polako, ali sigurno. Damirux 19:08, 13. prosinac 2006. (CET)
Što s boljim naslovom? -- Dvorsky 20:51, 14. rujan 2007. (CEST)

text: Mislim da je bolje da ostane ovako. Ne mora baš svaka stvar biti umrtvljena suhoparnim pravilima. Neka u blagdanskom duhu kategorija zadrži sadašnje ime.

text: --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 18:08, 2. svibnja 2010. (CEST)
thread_title:  Bolji naslov
Razgovor:Eurotower

message: Vidim da je u trenutnoj inačici (trajna poveznica) napisana adresa Sveučilišna avenija 4. To je napisao Suradnik:Endimion17 u Inačica od 21:07, 11. lipnja 2006..
Na Vip navigatoru ne nalazim Sveučilišnu aveniju.
U vip navigatoru nalazim Lučićevu tj. "Ivana Lučića", a ona je preko puta FERa, dakle skretanje na jug sa Vukovarske.
U Google Earth-u nalazim oznaku koju je dodao netko na ovom mjestu: 100 metara na zapad po Vukovarskoj od ulaza u parkiralište s zapadne strane FERa, pa na južnoj strani Vukovarske --> koordinate zapisane u članku. Blizu su Humboldtova "Alexandera von Humboldta" i Čazmanska. To potvrđuju i informacije o lokaciji na www.eurotower.hr. Na toj stranici, međutim, ne piše adresa.
Je li moguće da su mijenjali ime ulice prije mjesec dana? Zna li netko još neki izvor o službenom nazivu te ulice ili zna iz prve ruke?
replies: text: SvekY 16:30, 13. rujna 2006. (CEST)
Ne znam da li je službeno preimenovano, ali ulica Ivana Lučića je ista ona koju još po novom nazivaju Sveučilišnom avenijom, a mislim da sam negdje ubrala i Studentska aleja ili avenija. Sojka 17:23, 14. rujna 2006. (CEST)
thread_title:  Kriva adresa Eurotowera?!
Razgovor:Aksiom

message: Predlažem da se umjesto navedonog primjera a+b=b+a (komutativnost) stavi novi primjer "Cjelina 
je veća od dijela" (Prvi Euklidov aksiom planimetrije) pošto je to puno poznatiji i jedan je od prvih aksima ikad formuliranih.
Usto bih dodao definiciju aksima kao "temeljne istine koja se ne dokazuje". (Elementarna matematika I, Pavković,B. Veljan, D.)
replies: text: Samo naprijed. Ne trebas niciju dozvolu za ovakve stvari. --Tycho Brahe 20:30, 13. rujna 2006. (CEST)
thread_title:  Primjedba na primjer
Razgovor:Grupa (matematika)

message: Nije mi jasna jedna stvar - zašto je komutativnost stavljena u definiciju grupe kao 4. svojstvo? Kada sam ja studirao matematiku, to nije spadalo tu... :-|
thread_title:  Komutativnost!? 

message: Jel može netko napravit da brojanje u drugom dijelu ne krece opet od 1 nego od 4 (pošto je to četvrto svojstvo). Ja nemam blage :D Stazh
replies: text: riješeno. --Tycho Brahe 00:11, 14. rujna 2006. (CEST)
thread_title:  Numeriranje
Razgovor:Banovina Hrvatska

message: Da je banovina nastala "na temelju težnji hrvatskog naroda" posve je točno, ali samo po sebi je nedovoljno i zvuči isprazno svčarski, patetično. Treba takve formulacije izbjegavati. (Također, stavljati ovdje oveznicu na Hrvati čini mi se besmisleno; teško je zamisliti da neki korisnik ove wikipedije ne zna tko su to Hrvati!) Dodao sam zato, nužnu drugu činjenicu, da je nastala također i pristankom srbijanskih političara. Osim toga, povijesno je važno: i voljom Srba pračana!--Fausto 14:56, 15. rujna 2006. (CEST)
replies: text: Fausto, ovaj komenar u vezi poveznice na Hrvati je besmislen jer isti komentar mozes napisati na svakoj stranici. Dakle, treba pobrisati sve poveznice na Hrvati jer ionako svi sve znamo o njima. Mozda bi cak i cijeli clanak o Hrvatimo trebalo pobrisati? Ionako svi znamo sve o njima. --Tycho Brahe 15:41, 15. rujna 2006. (CEST)
replies: text: :Ovo je bio pokušaj ironije? Smatram da je neuspio.
----
thread_title: Izbjegavati patetiku

message: Na engleskoj Wikipediji je grb sa dvoglavim orlom, da nisu oni to izmislili?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.216.87.187 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Ne nisu izmislili koliko ja znam Jakicar (razgovor) 20:31, 9. studenoga 2019. (CET)
replies: text: :Grb sa dvoglavim orlom stoji na stranici Željka Heimera The Fame već barem deset godina, a vjerojatno i duže. Možda bi on znao da li je grb pravi ili ne.--Calapone (razgovor) 21:33, 9. studenoga 2019. (CET)
thread_title: Grb

message: banovina Hrvatska
ban banovine Hrvatske
ali Banska vlast banovine Hrvatske
Iz dokumenata.
19:42, 16. svibanj 2007. (CEST)
thread_title:  Točan naziv 

message: Ako je "hrvatska državnost izgubljena 1918" što je onda sa pokrajinama Hrvatska-Slavonija i pokrajina Dalmacija koje su funkcionirale sve do upravne podjele Kraljevine SHS na oblasti do 1922 ?Ante.sore (razgovor) 15:32, 7. studenoga 2021. (CET)
thread_title:  Pokrajine i oblasti
Razgovor:Eva Perón

message: Trebali bi to prebaciti na Eva Perón. Sale 18:48, 16. rujna 2006. (CEST)

message: možda si mislio na Eva Peron?? Ako jesi, jednostavno - premjesti:-)) Branka France 18:55, 16. rujna 2006. (CEST)
Ma već je premješteno, Ante se pobrinuo za to! Sale 20:15, 16. rujna 2006. (CEST)
thread_title:  Sale,
Razgovor o kategoriji:Država

message: Trebalo bi srediti kategoriju  uvođenjem nekoliko podkategorija. Pada mi na pamet:
* Društvena uređenja (vidi Društveni poredak)
* nešto gdje bi potrpali upravno-administrativne jedinice (općina, pokrajina, županija ...)
*  (Ministarstva, uredi, javni pravobranitelji...)
* Možda i ??? (tu bi išli i NGO-ovi)
Molim vaše prijedloge i sugestije. --Tycho Brahe 12:55, 17. rujna 2006. (CEST)
replies: text: Trebali bismo dodati kategoriju koja bi sadržavala administrativnu podjelu države, no bilo bi dobro naći neki naslov koji bi obuhvaćao i povijesne oblike uprave, tako da bi se u istoj kategoriji našle županije, općine, ali i vojvodstva, marke, grofovije, pa onda okruzi i kotari. S onim srednjovjekovnim upravnim jedinicama problem je što su nekad znale biti i neovisne države (osobito vojvodstva). S druge strane, možda bi unutar kategorije „Država“ i kategorije „Srednji vijek“ bilo bolje napraviti potkategoriju „Srednjovjekovno državno ustrojstvo“, pa bi u nju mogli staviti (kad ih napravimo) članke: Carstvo i Kraljevstvo, a uz njih bi onda išli Kneževina, Veliko Vojvodstvo, Nadvojvodstvo, Vojvodstvo, Marka, Grofovija, Županija.

text: Neke su od tih jedinica i danas u uporabi, pa bi mogle ići u dvije kategorije: „Srednjovjekovno državno ustrojstvo“ (kao potkategorija u kategorijama „Država“ i „Srednji vijek“) i „Administrativna podjela“ (kao potkategorija u kategoriji „Država“). Takav bi slučaj primjerice bio s člankom Županija.--Donatus 17:26, 21. srpanj 2007. (CEST)

message: Oživio bi raspravu opažanjem kako sa 50 članaka kategorija i ne mora biti pretrpana. Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 21:16, 13. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Refresh
Razgovor:Ivan Pavao II.

message: Smatram da bi barem u prvoj rečenici trebalo pisati Papa taj i taj, ako već ne u nazivu članka. Ovako čitaš i čitaš, i tek negdje kasnije u tekstu doznaješ da netko postaje papa.  Damirux 02:20, 18. rujna 2006. (CEST)
Glede prvoga dijela, doktrina Katoličke Crkve se poklapa s većinom ostalih religijskih svjetonazora: Bog je konačni sudac i mjerilo, a ljudska duša (ukupni psihički život individuuma) besmrtna je-NE ZNAM TKO JE OVAJ DIO TEKSTA NAPISAO, ALI LJUDSKA DUŠA NIJE PSIHA, VEĆ NJEZIN DUH KOJI JE BESMRTAN. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 193.198.19.15 (razgovor • doprinosi) 17:04:38, 8. lipnja 2007. (CEST)

message: Mislim da članak o Ivanu Pavlu II. zaslužuje bolje izvore od dnevnih listova, tjednika i tabloida kao što su Globus i Arena. Rosier ♫ razgovor 00:35, 9. lipnja 2010. (CEST)
thread_title:  Izvori 

message: Uklonio sam izmjenu koju je postavio neregistrirani suradnik  jer ista nije potvrđena vjerodostojnim izvorom. Također, veliko je pitanje može li se takve izjave ubacivati u članke, stavljajući u prvi plan neke pisce. -- Bugoslav (razgovor) 23:12, 29. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Uklonjena izmjena 

message: Zašto se ne promeni ime članaka u Blaženi Ivan Pavao II. ? --178.222.124.1 03:05, 3. lipnja 2012. (CEST)
thread_title:  Blaženi
Razgovor:Kup triju nacija

message: BRAINFORMAT JE ISTA ONA OSOBA KOJA JE POTPISANA NA UPITNOJ STRANICI... DAKLE IMA DOZVOLU. S POŠTOVANJEM, VEDRAN@RUGBY-RIJEKA.HR

message: ovaj članak bi se trebao zvati Tri Nations Cup, a da hrvatski naziv preusmjerava na ovu stranicu. West Brom 4ever
thread_title: Tri Nations Cup