Razgovor:Neretvani

message: Da ne bude pitanja zašto se maklo ovo . Slijepo uzimati Porfirogenetova tumačenja je velika pogrješka. Sâm Porfirogenet sebi protuslovi unutar samog svojeg dila, a analizom drugih radova iz tih razdobljâ se dolazi do drugih rezultata. Kubura (razgovor) 02:45, 20. veljače 2010. (CET)
Kubura, Kubura... šta ćemo mi sa tobom?
Budi ljubazan pa vrati legitimni izvor koji si sklonio.
Zatim slobodno
postavi izvor koji dokazuje tvoju teoriju da Porfirogenet sam sebi protuslovi, 
kao i dodatne izvore tj. "analize drugih radova"
pa zatim zatraži treće mišljenje.
Ne valja taj posao, rođeni... 
Nikako nije dobro uklanjati vanjske poveznice koje su relevantne za stranicu.
To nije u wiki duhu.
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 95.180.9.6 (razgovor • doprinosi) 17:01, 20. veljače 2010.
Evo ga:
* Constantine VII Porphyrogenitos, ca. 950, [, De Administrando Imperio], The early history of the Slavonic settlements in Dalmatia, Croatia, & Serbia (1920),
* Constantine VII Porphyrogenitos, ca. 950, [, De Administrando Imperio], http://openlibrary.org/b/OL13507258M/early_history_of_the_Slavonic_settlements_in_Dalmatia_Croatia_Serbia 
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ivanplusequalsivan (razgovor • doprinosi) 18:28, 20. veljače 2010.
replies: text: Potpuno se slažem Kubura te sam i ja maknuo. --Flopy razgovor 20:51, 20. veljače 2010. (CET)
replies: text: :Baš je nedavno bio i znanstveni skup na tu temu . --Flopy razgovor 20:58, 20. veljače 2010. (CET)
replies: text: ::Dragi Flopy, to što si i ti "maknuo" ti uopšte ne služi na čast. Trebalo je da ostaviš, i da dodaš drugi izvor ako ga imaš. Postoji li neki link na neki rad sa znanstvenog skupa koji pominješ? Ovo , ovde je samo plakat i ne govori nam ništa o Paganiji. Sve i da postaviš neki spektakularni izvor koji potpuno pobija Porfirogeneta, gore navedene linkove treba da ostaviš, jer su autentični tekstovi iz tog perioda. Čovek koji ih je pisao je bio rimski car, pobogu. Tako da vas, mili Kubura i Flopy, još jednom lepo sa šlagom molim da vratite linkove na stranice jer je poenta vikipedije u linkovima na naučne izvore , a ne u tekstovima saradnika, niti u linkovima na druge nepotkrepljene wikipedia stranice. Pozdrav! Ivanplusequalsivan (razgovor) 02:15, 21. veljače 2010. (CET)
Opet imamo posla sa filtriranjem izvora. A sa DAI-jem je to veliki problem.
Porfirogeneta triba dobro i pažljivo čitat. A ne pravit se ka' da se ne shvaća. Hvatat se DAI-ja ka' vrhunskeg argumenta, a ne znat šta u njemu piše. Kubura (razgovor) 03:13, 21. veljače 2010. (CET)

text: pa jeste... to je taj odgovor... aj, živili - kapu nakrivili !!! Ivanplusequalsivan (razgovor) 04:09, 21. veljače 2010. (CET)
thread_title:  Porfirogenet 

message: Neretvani ili Neretljani, stara slavenska etnička skupina ili pleme u području nekadašnje Paganije, uz rijeku Neretvu. Ovim imenom danas se nazivaju stanovnici uz Neretvu.
Ovo gore - ne može proći, iz nekoliko razloga:
* Neretvani ili Neretljani su stanovnici uz Neretvu, kao što su Zagorci stanovnici Zagorja, ili Bokelji stanovnici Boke.
* Nakon toponimske pripadnosti, sljedeća je etnička, a ta je zadnjih 200 godina nesumnjivo hrvatska u modernom smislu etniciteta, a i ranije, u plemenskom smislu etniciteta.
* Što je bilo u stoljeću sedmom? Jesu li se Neretljani doselili iz Bijele Hrvatske? Ima li neki slični toponim u Bijeloj Hrvatskoj? Ako nema, kako i zašto tvrditi da su to Slaveni, na temelju Porfirogenetove prepričane povijesti iz treće ili pete ruke?
* Velikosrbizme i slične falsifikate valja uklanjati i sankcionirati po kratkom postupku (svibanj 2018.)
* Trenutačni doseg hrvatske historiografije je da su Hrvati Slaveni, ali koliko god mi prihvaćali modernu znanost, dobro je poznato da i moderna znanost ima rupa, u skladu s dostupnošću materijalnih pokazatelja za nešto. A što idemo dalje u prošlost, materijalnih je pokazatelja, izvora, sve manje. Da izvora ima dovoljno, ne bi nikad ni iznikle teorije o iranskom ili germanskom podrijetlu Hrvata, nego je činjenica - da izvora ima malo. Slavenstvo Hrvata nije činjenica tipa gravitacije, to je više činjenica tipa "mi mislimo jer ... a izvori su ti i ti", uz dopunu - izvora je malo. To naravno ne znači da su teorije o iranskom ili germanskom podrijetlu Hrvata potentnije od današnjeg dosega hrvatske historiografije, ali - tako je kako je.
Ako već pišemo da su Neretljani stara etnička skupina ili pleme, i ako se već želi napisati neka etnička odrednica, čini mi se smislenije pisati da su hrvatska etnička skupina ili pleme, slijedom materijalnih tragova, tj. hrvatske kulture. Možda sam u krivu, tko zna za dobre argumente protiv navedenog pristupa, neka ih slobodno navede. SpeedyGonsales 01:44, 21. kolovoza 2018. (CEST)
thread_title:  Nacionalno pripisivanje