lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor o kategoriji:Hrvatska

message: Bok, svima
Ja bi se uhvatio kreiranja potkategorija u :Category:Hrvatska. Planiram prvi odvojit zemljopisne pojmove, pa bi, po uzoru, na en wiki (w:en:Category:Geography of Croatia) tu kategoriju i njene potkategorije nazvao:
* :Category:zemljopis Hrvatske
** :Category:Hrvatske planine ili :Category:planine Hrvatske ili :Category:planine u Hrvatskoj
replies: text: Prije 1990. niti jedna ustanova nije mogla nositi posvojni pridjev hrvatska ili hrvatski na početku svog imena, jer se to smatralo nacionalizmom. Poslije 1990. stvar je malo otišla ponekad i previše u suprotnu stranu. Dok je Hrvatski sabor kao ime ustanove prirodnije od Sabor Republike Hrvatske (druge države zovu svoje parlamente paramentima, dok je sabor samo jedan, hrvatski), s druge strane planine u Hrvatskoj nisu nešto posebno karakteristične, kao i rijeke, pa je sasvim u redu nazivati ih planine Hrvatske odnosno rijeke Hrvatske. S druge strane naši su otoci nešto specifično, slično kao finska jezera, nema svaka država more, niti tako razvedenu obalu, tako da se članak može zvati i Hrvatski otoci i Otoci Hrvatske. Ukratko, oba načina nazivanja su u redu, samo što je nekad jedan prirodniji (i smisleniji), a nekad drugi. Npr. Željko Poljak "Planine Hrvatske". SpeedyGonsales 16:49, 23 kolovoz 2005 (CEST)
** isto za rijeke
** isto za otoke
** gradovi nek ostanu :Category:Hrvatski gradovi (?)
Usput, kad vec ovo radim, maknuo bi hrvatske gradove iz :category:gradovi jer mi se to cini kao dupliranje. S vremenom cemo se morat pozabavit i opcinama, ali o tom potom.

text: Slažem se. SpeedyGonsales 16:49, 23 kolovoz 2005 (CEST)
Molim vase misljenje prije nego nastavim. --Ante Perkovic 16:20, 23 kolovoz 2005 (CEST)

text: I ja mislim da je "Planine Hrvatske" i ostalo na taj kalup OK. Gradovi neka ostanu. --Zmaj 08:00, 24 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  potkategorije (molim komentar)
Razgovor:Jarun

message: {{razgovor zaglavlje}}
Da li je Jarun predgrađe ili jedan od zagrebačkih kvartova (četvrti), bez obzira na opcinu ???
Meni je to kvart :-)

message: Speedy, stvarno si brz :-)ˇ[[User:Divna Jaksic|Divna Jaksic]] 17:12, 23 kolovoz 2005 (CEST)

message: Da podijelimo na clanke o jezeru i kvartu?
 --Pancho W. Villa 10:01, 31. kolovoz 2007. (CEST)
 --Filip Škobić 19:13, 04. travanj 2008. (CEST) - To je ista stvar. Kvart bez jezera bi bio nezamisliv, i ne bi baš odskakao od ostalih kvartova, osim po predimenzioniranoj crkvi koja možda ti ne bi bila ni izgrađena da nema jezera. Ja sam za to da ostane to zajedno.
replies: text: Možda bi i Maksimir bio nezamisliv bez stadiona, pa opet ne vidim smisla da spajamo članke. Dijelimo. --Ante Perkovic (razgovor) 10:02, 3. svibanj 2008. (CEST)
 - nema smisla razdvajati. Kvart je poznat upravo po jezeru. Ostalo su stambene zgrade i velika crkva, i nekadašnje okretište tramvaja, ništa posebno da bi bilo potrebno razdvajanje. Isto kao i članci o svakom pojedinom otoku na Jarunu :) Maksimir baš i nije dobra usporedba - Maksimir je gradska četvrt u administrativnom smislu (Jarun to nije), u Maksimiru je velika park-šuma po kojem je čitav dio Zagreba dobio ime, a stadion je stadion. --Suradnik13 (razgovor) 12:57, 5. kolovoz 2008. (CEST)
Zašto nisu navedene dimenzije jezera - dužina, širina, najveća dubina?
thread_title:  Podjela
Razgovor o kategoriji:Košarkaški klubovi

message: Da prebacimo stranicu Makabi Tel-Aviv, KK na KK Makabi Tel-Aviv (i tako sve ostale klubove u :Category:Košarkaški klubovi??? --Ante Perkovic 18:48, 23 kolovoz 2005 (CEST)
* Aha. Ovo je debilasto. --Dario 19:24, 23 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  [[Makabi Tel-Aviv, KK]] -> [[KK Makabi Tel-Aviv]] ???
Razgovor o predlošku:Dijakritički znakovi

message: Ajme šta smo strogi ;)). Jel se ovako radi i na drugim wikipedijama? Ja bi radije da samo napišemo "nek sredi tko ima volje i vremena" ili tako nešto. Tekst može bit kvalitetan i ponekad će ga bit šteta obrisat. Osim toga, već sada ima podosta starijih članaka sa manjkom dijakritika, mogli bi ih sve markirat. 
I još meni kažu da imam maniju brisanja ;)).
replies: text: Ma to se tebi samo čini. :-) SpeedyGonsales 21:48, 23 kolovoz 2005 (CEST)
Za :Template:Strani članak se slažem da treba brisat za 3 dana.
--Ante Perkovic 21:30, 23 kolovoz 2005 (CEST)

text: Lijepo je što imamo odgovarajuće predloške pomoću kojih možemo vidjeti kojim člancima treba sređivanje. Upozorenje je ok, jer bi se moglo dogoditi da neupućeni novi korisnik koji želi prevesti par članaka stavi prvo članke na wikipediju u izvorniku, pa ih onda prevodi. I tako bismo mogli dobiti (u nekom crnom scenariju) desetak ili stotinjak članaka na raznim jezicima na hrvatskoj wikipediji, što svakako želimo izbjeći. Korisnik može staviti jedan djelomično prevedeni članak na wikipediju, i dužan ga je ili prevesti u nekom kratkom roku (u navedenih 3 dana), ili izbrisati dio teksta na stranom jeziku, i obvezan je staviti predložak :Template:Strani članak na stranicu tako da se lako može vidjeti koji članci nisu prevedeni, te svatko tko zna dotični strani jezik može pomoći u prevođenju.

text: Članci sa slovima bez dijakritika su također manjkavi i trebaju biti popravljeni, no slažem se da je rok kratak, ja bih to stavio na 7 dana, i cilj bi mi bio takve članke srediti, ne obrisati (ukoliko bi nas netko počeo "bombardirati", naravno da bi ih obrisali). SpeedyGonsales 21:48, 23 kolovoz 2005 (CEST)
OK, imate pravo. Maknut ću brisanje za dijakritičke znakove. --Zmaj 08:33, 24 kolovoz 2005 (CEST)

text: ja bi da mijenjamo i slikicu na predlošku. Može onaj trokut sa "!" ? --Ante Perkovic 08:41, 24 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: :Stavio sam uskličnik ovdje i na Template:Strani članak. --Zmaj 09:46, 24 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: ::Taj uskličnik ima premalu rezoluciju da se povećava preko 15*15. Visokorezolucijski uskličnik (muahaha) s en.wiki je na :Image:Upozorenje.png.  --Dario 12:39, 24 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  Ajme šta smo strogi ;))
Razgovor:Vatra (sastav)

message: linkovi na članove iz predloška ne vode nikuda i treba ih ili maknit ili otvorit stranice o članovima benda. --Ante Perkovic 08:19, 24 kolovoz 2005 (CEST)

message: Robert Kelemen
Odgovor
datum	8. lipnja 2009. 09:25
predmet	Re: Dopuštenje za korištenje sadržaja
	
Odgovor
Slobodno preuzmite sadržaje koji Vam odgovaraju !
LP
www.vatra.hr/v3/main.php
thread_title:  Dopuštenje za korištenje sadržaja
Razgovor:Nepostojano a

message: S obzirom na dio teksta:
* jotacija
* palatalizacija
* sibilarizacija
* jednačenje po mjestu tvorbe
* jednačenje po zvučnosti
* vokalizacija
mozda bi se moglo napraviti i predlozak za to, kao sdto sam ja maloprije napravio :Template:hrvatski padeži. Gramatika nije moje omiljeno podrucje, pa samo predlazem, a ne radim sam, da sto ne zbrljam ;).
--Ante Perkovic 12:08, 24 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: Glasovne promjene su dosta open-ended, fluidne, nisu tako čvrste kao padeži, ima ih i u drugim slavenskim i neslavenskim jezicima, mislim da bi tu možda kategorija bolje pasala. Ali ako ima tu negdje stručnih lingvista, neka se izjasne. --Elephantus 12:18, 24 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  Prijedlog - predlozak [[:Template:Glasovne promjene u hrvatskome jeziku|Glasovne promjene]]
Razgovor o kategoriji:Hrvatske županije

message: Pregleda sam ovih 9 članaka o županijama i nisam naša 2 približno ista, u pogledu dizajna ili podnaslova. Ako ćemo smislit neki default-ni dizajn, možda i dodat koji predložak, ja bi pomoga dovest ove članke barem na nivo kakav imaju općine.
--Ante Perkovic 22:12, 24 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  predložak? 

message: Predlažem da se stvori nova kategorija :Katetgorija:Povijesne hrvatske županije za iste.--MAN_USK recider 19:12, 2. studenog 2013. (CET)
thread_title:  Prijedlog
Razgovor:Jadransko more

message: BiH nije namjerno izostavljena, sorry :). Gledao sam kartu na stranici, a kako je samo reljefna, lako se previdi BiH. BTW, jutros sam popio i aspirin, ako je to neko opravdanje ;). --Ante Perkovic 12:07, 25 kolovoz 2005 (CEST)
No frx.
Pavone 12:18, 25 kolovoz 2005 (CEST)

message: Slovenija ima izlaz na otvoreno more, de facto Hrvatska ne kontrolira plovdbu slovenskog broda do otvorenega mora,( z iznimkom južnega piranskog zaljeva) i de juri ima Slovenija sve prava do slobodnega prelaza do internacionalnega mora. A istina je da je sve osporeno z Hrvatsko, a to će urediti Arbitraža, do tada ima izlaz zajamčen 
User: Mrwho00tm 15:22, 4 srpanj 2012 (CEST)
replies: text: stvar rješio semper fidelis Mrwho00tm (razgovor) 18:54, 19. srpnja 2012. (CEST)
thread_title: izlaz Slovenije
Razgovor o kategoriji:Ujedinjeno Kraljevstvo

message: Kud da ja kategoriziram sve ove engleske, škotske i ine pjesnike, znanstvenike, kraljeve i dr.
Neki noviji mogu u :Category:Ujedinjeno Kraljevstvo, ali šta s onima koji su straiji od države zvane UK?
Kad budemo radili potkategorije tipa "Engleska književnost" (to ide po jezicima, jel da?), trebat će nam i kategorija Engleska, Škotska... BTW, nigdje nisam vidio da je netko ujedinjeno-kraljevski znanstvenik ili pjesnik ;).
Ima netko ideju kako da ovo organiziramo?
--Ante Perkovic 16:03, 26 kolovoza 2005 (CEST)
thread_title:  Engleska, Škotska...
Razgovor:Jasenovac

message: Šutnja ne valja, Srebrenica je posljednji primjer, to je sramota prvenstveno Srbije, ali i cijele Europske unije, i to valja reći jasno i glasno. Stoga molim da se ova stranica ne briše, jer to neće izbrisati ono što se dogodilo. Kao što ni brisanje članka o Ovčari neće izbrisati ono što se tamo dogodilo. SpeedyGonsales 17:14, 26 kolovoza 2005 (CEST)

message: Can somebody change the english interwikilink? It generates a conflict.
replies: text: en:Jasenovac -> :en:Jasenovac municipality
--84.188.205.254 01:25, 23. travanj 2007. (CEST) (:de:Benutzer:JonnyJD)
Also :pt:Jasenovac needs to be deleted. It's a redirect to :pt:Campo de concentração de Jasenovac.
--84.188.217.57 23:06, 23. travanj 2007. (CEST) (:de:Benutzer:JonnyJD)
thread_title:  Interwiki
Razgovor o kategoriji:Antička filozofija

message: OK, ja sam mislio da je antika samo Grčka, sad sam nešto i naučio :).
Možda bi onda bilo dobro da kategoriju Antička filozofija stavimo kao potkategorije od Stara Grčka , Rimski imperij i Antički Egipat (ili Stari Egipat, kako god se dogovorimo). Spada li još ponešto ovdje osim ove 3 civilizacije?
Usput koristim priliku da vas napokon nagovorim da osmislimo naziv kategorije Egipta u doba faraona (kategorija povijest je jedna od najprekrcanijih!).
 
----
Ako želimo biti dosljedni, postoji i druga opcija. No, ova se opcija meni manje sviđa jer mislim da nepotrebno razbija cjelinu.  Ovo je samo primjer kako bi dosadašnja logika nalagala kategorizaciju, ovo nije moj prjedlog. Evo te druge opcije:
* Antička filozofija (potkategorija samo od Filozofija)
** Filozofija Stare Grčke (ujedno i potkategorija od Stara Grčka)
** Filozofija Rima (ujedno i potkategorija od Rimski imperij)
** Filozofija Starog Egipta (ujedno i potkategorija od Stari Egipat)
Ja sam za ovo prvo, s tim šta paralelno s uređivanjem filozofa onda idemo i u pregategorizaciju tema vezanih uz stari Egipat (iz kategorije Povijest i ovu novu).
Šta kažete?
--Ante Perkovic 11:14, 27 kolovoza 2005 (CEST)
thread_title:  kategorizacija filozofa i filozofije
Razgovor o predlošku:Hrvatska povijest

message: Bi li se na sličan način mogla i potkategorizirat kategorija  Povijest Hrvatske? Ako ne sad, onda barem kasnije, kad se skupi još članaka (iako nije baš da ih sad fali)?
--Ante Perkovic 12:13, 27 kolovoza 2005 (CEST)
thread_title:  potkategorije od [[:category:povijest Hrvatske|Povijest Hrvatske]]? 

message: možda bi bilo bolje o povijesti Hrvatske?
(glavni članak se zove Povijest Hrvatske)
replies: text: --dnik 23:36, 1. prosinac 2007. (CET)
thread_title:  ... o hrvatskoj povijesti
Razgovor:Queen

message: Kako toa deka nikoj ne znae poveće za grupava! Tie bea najjakata muzička grupa da postojat! User:Ivan2000

message: Postoji li i djeluje rock sastav "Queen" dan-danas ili su prestali s djelovanjem? Iz teksta je poznato da su nastavali djelovanje nakon Freddijeve smrti i da su aktivni zagazili u 21. stoljeće, a informacije govore da djeluju i danas (2018.). Prema tome, je li početak članka "Queen je bio..." točan ili ne? Walter9 (razgovor) 21:34, 24. studenoga 2018. (CET)
Brian May i Roger Taylor su danas vrlo aktivni i redovno održavaju turneje sa pjevačem Adam Lambertom kao stalnim članom pod imenom Queen+Adam Lambert...ali samo turneje,ne snimaju nove pjesme i albume(par puta se nešto spominjalo ali nikada nije potvrđeno),tako da bi oni na neki način i bili tribute band nekadašnjem Queenu.Po mom mišljenju,Queen je prestao sa djelovanjem 1997.,sa pjesmom No one but you nakon čega je John Feacon napustio bend.Nakon toga se grupi pridružio Paul Rogers,te je nakon toga Queen postao više orijentiran očuvanju svog glazbenog nasljeđa.Koliko god da se na prvu ovo činilo kao jednostavno pitanje,tu je puno više toga nego što se čini.Ovo je samo moje lično mišljenje,ali trebalo bi biti (barem približno)točno.Evo da ukratko i konkretno odgovorim na pitanje:Queen kao Queen ne postoji od 1997. godine Damir Okanović Dule (razgovor) 19:47, 14. kolovoza 2020. (CEST)
thread_title:  Queen - bili ili jesu? 

message: Koliko sam ja shvatio,u tekstu se spominje da u videospotu za pjesmu Crazy little thing called love Freddie svira gitaru.Išao sam to provjeriti na spotu za pjesmu na službenom kanalu benda i Freddie ni u jednom trenutku nije svirao niti držao gitaru.Freddie je na mnogim nastupima uživo svirao gitaru na toj pjesmi,ali u ovom spotu nije. Damir Okanović Dule (razgovor) 19:51, 14. kolovoza 2020. (CEST)
thread_title:  Crazy little thing called love
Razgovor:PHP

message: Prijevod je dosta loš, trebalo bi ga sredit malo... --Ante Perkovic 09:10, 29 kolovoza 2005 (CEST)
thread_title:  prijevod na hrvatski 

message: PHP nije OO jezik...?
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 109.228.85.143 (razgovor • doprinosi)
thread_title: Objektni
Razgovor:Teja

message: * ime treba kroatizirat (kao i kod ostalih mitoloskih likova)
* dio ne engleskom treba prevest
--Ante Perkovic 12:52, 29 kolovoza 2005 (CEST)

message: Vidi http://hr.wikipedia.org/wiki/Isto%C4%8Dni_Goti#Ostrogotski_vladari_Italije --Ante Perkovic 09:46, 5. listopada 2006. (CEST)
thread_title:  nova razdvojba
Razgovor Wikipedija:Jesam li wikiholičar?

message: Hmmm... imam 139 bodova... još malo i past ću preko ruba ovisnosti... (pitanje 124 je najjače!) --Zmaj 16:09, 29 kolovoza 2005 (CEST)

message: Oh, imam puunoo bodova...Tooo! I htjela sam imati toliko.--Vatrena ptica 18:30, 25. studeni 2007. (CET)
thread_title:  I više nego ovisna 

message: U testu se 2x spominje automatska verzija testa, a kad klikneš, nema je! Zašto to? (usput, imam normalan broj bodova, ako koga zanima, ona druga razina)
--3D (razgovor) 00:02, 11. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Automatska verzija
Razgovor:Armenija

message: * tijelo "Gorski Karabah" je nespretna konstrukcija. U engleskoj verziji se ne navodi kao takvo, dok se u drugim dokumentima naziva "osporavani teritorij". S druge strane, ako želimo neutralnost o tom pitanju, možemo upitrijebiti termin "samoproglašena republika" koji je najuobičejeniji prijevod terminu koji se koristi u drugim jezicima. --Davor Moravek 22:32, 29 kolovoza 2005 (CEST)
ruska wiki koristi ovu konstrukciju: территория на Кавказе, формально принадлежащая Азербайджану, но фактически независимая от него. 
To bi se moglo prevesti kao "teritorij".
--Davor Moravek 22:49, 29 kolovoza 2005 (CEST)
thread_title:  Uvod 

message: * Konstrukcija "kad je potpisano primirje, armenske su vojne snage držale ne samo Gorski Karabah, nego i dobar dio ostatka Azerbejdžana." nije baš najsretniji prijevod engleske verzije teksta. Ostatak bi bio "the rest of Azerbaijan" a ne "large part of Azerbaijan proper". --Davor Moravek 22:32, 29 kolovoza 2005 (CEST)
Na stranicama na zapadno armenskom stoji:
1994 ին մայիսին, զինադադար կը վորոշւի, յերբ հայերը արդեն Լեռնային Ղարաբաղ եւ ուրիշ 7 շրչան քրավացեին: 
Najpribližniji bi prevod bio: u svibnju 1994 je nastuplo prekid ratnih operacija, tek nakon što su Nagorno Karabah i drugih sedam regija bili zauzeti od armenaca.--Davor Moravek 22:49, 29 kolovoza 2005 (CEST)
replies: text: OK, slobodno promijeni i jedno i drugo. --Zmaj 08:25, 30 kolovoza 2005 (CEST)
thread_title:  Povijest
Razgovor:Bukovlje

message: Jo jedan primjer "iskrcavanja" teksta, vjerojatno sa neke druge stranice na internetu. Tu je opet svasta, sto tu spada i sto ne spada. Potrebno sredjivanje. --Ante Perkovic 09:17, 30 kolovoza 2005 (CEST)
replies: text: Izbrisano. --Zmaj 09:34, 30 kolovoza 2005 (CEST)
thread_title:  potrebno sredjivanje teksta
Razgovor o kategoriji:Borilačke vještine i športovi

message: S obzirom da imamo clanke Brazilski Jiu-jitsu i Ju-jutsu, pretpostavlja da je barem jedno slovo u ovim naslovima krivo. --Ante Perkovic 12:30, 30 kolovoza 2005 (CEST)

message: Ovdje nisu samo sportovi već i neke vještine koje nisu natjecateljske, a Kate i Kihon su nekakve tehnike ili što već... whatever.
Najveći problem je riječ "sportovi". 
Ima netko neki ideju?
--Tycho Brahe
Paa, govorilo se o "borilačkim vještinama". Kubura 15:09, 7. studenog 2006. (CET)
thread_title:  Bolje kategorizirati 

message: Predlažem premještanje svih članaka u :Kategorija:Borilačke vještine i sportovi, da napokon riješimo ovo pitanje. --Ante Perkovic 13:46, 5. ožujak 2007. (CET)
 - Stranica "Razgovor o kategoriji:Borilački sportovi" premještena je na "Razgovor o kategoriji:Borilačke vještine i sportovi". Kategorija je akođer prebačena. --Tycho Brahe 10:53, 22. svibanj 2007. (CEST)
thread_title:  Bolji naslov
Razgovor:Carl Gustav Jung

message: Ne kužim: Golden marketing kaže da su knjige u pripremi, a godina izdanja- 2000. Čudni neki kriteriji. Mir Harven 15:32, 30 kolovoza 2005 (CEST)

message: Autor članka u "Osnovama Jungove psihologije" napisao je sljedeću rečenicu:
"Budući da su empirijske i kvantitativne paradigme doživjele procvat u zadnjim desetljećima kognitivna znanost medicinsko imaginiranje mozga,neuropsihologija, računalne simulacije biokemijskih uzroka mentalnih poremećaja..), Jungov pristup se u novom ozračju doima beznadno zastarjelim i neznanstvenim."
Uspoređivati Jungov pristup psihologiji sa onim što se danas zove kognitivna znanost, to jest kako je sam autor članka naziva "kvantitativna paradigma",  uvelike znači ne poznavanje analitičke psihologije, koja se zapravo suštinski bavi kvalitativnim aspektima ljudskog duha i života. Jungov pristup nikada nije bio kvantitativan, on je proučavao kvalitete, to jest arhetipove, njegova metoda nije instrumentalna metoda, što je on sam bezbroj puta ukazao svojim kritičarima. On je reduktivnom pristupu, koji je u osnovi današnje kognitivne znanosti, suprostavio konstruktivan pristup i to je ono što ga razlikuje od navedenih znanosti. Molio bih autora da nekako ispravi taj redak.
thread_title: Kognitivna znanost vs. Analitička psihologija
Razgovor:Ljiljana Vojvodić (pjesnikinja)

message: Dva pitanja:
# Zašto u kategoriji Pisci ne bi mogli biti svi pisci (ma koliko ih bilo) pa da ih sve imamo na jednom mjestu? Zašto je npr. Miroslav Ilić (Bilje) izbačen iz te kategorije i nije ni u jednoj kategoriji kao pisac, a Milan Dvornić nije?
# Koji se pisci svrstavaju u kategoriju Hrvatski pisci iz BiH?  -- Belirac, 4. IX. 2005, 01:10.
----
replies: text: Kategorija:Pisci je za strane pisce. Zašto se kategorija ne zovu Svjetski književnici? Ne znam. Ja sam pitanje pokrenuo i čekam nekog da se toga uhvati.
Dakle, nitko od hrvatskih književnika, pisaca itd. ne spada u :Kategorija:Pisci već u kategoriju :Kategorija:Hrvatski književnici, te u jednu od potkategorija Hrvatski ..., ovisno o tome je li pjesnik, romanopisac ...
Dakle, u pravu ste, u oba članka treba popraviti kategorije.
Pozdrav, Ante Perkovic 09:43, 5. rujna 2005. (CEST)
thread_title: O kategoriji Pisci

message: Ne znam kad se vodila rasprava o Banjaluci ni što je u njoj sve rečeno, ali znam da se po  jezikoslovnim priručnicima naziv tog grada može pisati na dva načina: kao dvije riječi (Banja Luka) ili kao jedna riječ (Banjaluka). Ako se piše kao dvije riječi, onda se sklanja i prvi dio pa se piše npr. "Banjoj Luci" (pridjev: banjolučki). Ako se pak piše kao jedna riječ, onda se tako i sklanja pa se piše npr. "Banjaluci" (pridjev: banjalučki). Usp. Babić-Finka-Moguš: "Hrvatski pravopis" (1996, str. 159). Prema tome, oblik "u Banja Luci" nije ispravan. Treba pisati "u Banjaluci" ili "u Banjoj Luci" i oba su ta oblika ravnopravna. Ja govorim i pišem "u Banjaluci" pa sam tako napisao i u ovom tekstu (a mislim da takav izgovor i pisanje danas prevladava. Usp. i , ). Ne namećem svoj izbor, ali nemojte ni Vi nametati - pogrešan. Belirac, 6. X. 2005, 23:50
replies: text: Nemam rječnike EPH-a, no znam da se u hrvatskom književnom jeziku gradovi čije se ime sastoji od dvije riječi u nominativu jednine uvijek pišu kao dvije odvojene riječi, dakle:

text: *New York ili

text: *Slavonski Brod, nikad nisam vidio (u hrvatskom jeziku) Newyork ili Slavonskibrod.

text: Pridjevi su druga stvar, njujorški most je uobičajen (i pravilan) oblik, tako i banjalučki ćevapi (slavonskobrodski restorani). SpeedyGonsales 09:53, 7. listopada 2005. (CEST)
Što se tiče Banje Luke (ili Banjaluke), Belirac ima pravo. --Zmaj 10:38, 7. listopada 2005. (CEST)
thread_title: Kako se pišu padežni oblici naziva Banjaluka / Banja Luka?
Razgovor:Konfucije

message: U slijedećih nekoliko dana postavit ću jedan tekst o Konfuciju (Kung Fu-Tze). --Fausto 15:54, 5. rujna 2005. (CEST)
Razgovor:Ludwig Wittgenstein

message: Koliko znam, nije VON!
Da li postoji neki jak razlog da se koristi izraz "Ludwig VON Wittgenstein"? To je nešto kao "Karl von Marx". :) Koliko znam, prefiks "von" pripada plemićima, a Ludwig to nije bio. Njegov otac bio je jedan od najvećih bogataša u Austrougarskoj, ali porijeklom je bio Židov i nije imao, niti je mogao imati plemićku titulu. Sam Ludwig odrekao se nasljedstva i nije nimalo držao do društvenog prestiža. Vidim preko googlea da ga ponekad pišu sa "von" ali rijetko. Na stranicama na njemačkom, spominje se kao "Ludwig von Wittgenstein" 33 stranice, a kao "Ludwig Wittgenstein" na 51.800 stranica. --Fausto 12:50, 6. rujna 2005. (CEST)
U pravi si, vidi :en:Ludwig Wittgenstein, dok :en:Ludwig von Wittgenstein ne postoji. --Ante Perkovic 12:56, 6. rujna 2005. (CEST)
Našao sam u čemu je izvor zablude, koja se povremeno ponavlja kada se o Ludwigu govori (npr. u Timesovom nekrologu): njegov pradjed po ocu, Moses Maier, godine 1808. uzeo je przime Sayn-Wittgenstein, po kneževskoj obitelji na čijem je imanju bio upravitelj. (Edmonds i Eidinov: Wittgensteinov žarač, Zagreb: Algoritam, 2004, str. 95)
--Fausto 12:31, 9. rujna 2005. (CEST)

message: Hi, my apologies for not speaking your language. In the photograph, the labelling of a boy as Ludwig Wittgenstein is speculative at best; it was done by the author of a work of pseudohistory. However, there is no consensus that the picture does indeed include young Wittgenstein. 
For details, you are invited to the English Wikipedia and the article The Jew of Linz. Cheers,--Goodmorningworld (razgovor) 16:37, 18. listopad 2008. (CEST)
thread_title: School photograph
Razgovor o kategoriji:Narodi

message: S obzirom da imamo jednog suradnika koji vrijedno pise o indijanskim plemenima, trebalo bi otvorit i jednu potkategoriju za njih, jer ih vec imamo dovoljno.
Kako da navozemo potkategoriju?
* Indijanci?
* Americki indijanci?
* Americka domorodacka plemena?
...
Molim vase prijedloge.
--Ante Perkovic 16:38, 7. rujna 2005. (CEST)
replies: text: Američki Indijanci. --Elephantus (razgovor) 19:43, 7. rujna 2005. (CEST)
replies: text: : Američke domoroce obično nazivamo Indijancima, radilo se o sjevernoj ili južnoj Americi, za razliku od australskih domorodaca, koje nazivamo Aboriđinima (od lat. ab origine). Američki Indijanci je dobro ime. SpeedyGonsales 20:18, 7. rujna 2005. (CEST)
thread_title:  Indijanci