lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:General poručnik

message: Ne bi li ovo trebalo prevesti na hrvatski tj. general poručnik?--Jack Sparrow (razgovor) 19:14, 6. svibanj 2009. (CEST)Jack Sparrow
replies: text: Ne. Čin se svojedobno tako zvao, i kao takav piše u knjigama. SpeedyGonsales 17:09, 8. rujna 2009. (CEST)
General poručnik ne postoji. To su izmišljotine onih koji zdravo seljački prevode s engleskog.--Opsala (razgovor) 17:18, 8. rujna 2009. (CEST)

text: U HOS-u NDH je postojao čin general-poručnik.--Jack Sparrow (razgovor) 12:11, 13. veljače 2010. (CET)

message: Kako bi se po toj analogiji u duhu "čistog" hrvatskog jezika preveo lieutenant colonel ili oberstleutnant (potpukovnik)? Poručnik pukovnik? Neke uobičajene i općeprihvaćene nazive ne treba prevoditi pod svaku cijenu.Damir pacek (razgovor) 13:43, 15. ožujka 2017. (CET)
replies: text: Je li ovo isto u duhu čistog jezika? Ili možda ovo--93.143.71.30 14:43, 15. ožujka 2017. (CET)
replies: text: : U stvari se nazivi prevode. U beletristici čak i ostanu, ali su stilski obilježeni. U znanstvenim tekstovima mora se prevesti. Drugi je problem taj što ne odgovaraju svaki čin "jedan za jedan", nisu baš po ljestvici sasvim isti, nego neke se pute poklapaju, neke pute budu nešto između. Kubura (razgovor) 22:42, 20. ožujka 2017. (CET)
thread_title:  General poručnik
Razgovor:Frane Barbieri

message: Ne radi li se ovdje o čuvenom Barbieriu, dugogodišnjem glav. i odgovornom uredniku tjednika NIN, jedinog news magazina 1970-ih? Utemeljitelju takve vrste žurnalizma ne samo u Srbiji već i na području država nastalih iz SFRJ? Takav podatak je nezaobilazan za članak - ukoliko je riječ o njemu. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Markus cg1 (razgovor • doprinosi)
thread_title: Identitet?
Razgovor:Optički disk

message: Image:Eye-diagram no circles border.svg|275px|1:posterior compartment 2:ora serrata 3:ciliary muscle 4:ciliary zonules 5:canal of Schlemm 6:pupil 7:anterior chamber 8:cornea 9:iris 10:lens cortex 11:lens nucleus 12:ciliary process 13:conjunctiva 14:inferior oblique muscule 15:inferior rectus muscule 16:medial rectus muscle 17:retinal arteries and veins 18:optic disc 19:dura mater 20:central retinal artery 21:central retinal vein 22:optical nerve 23:vorticose vein 24:bulbar sheat 25:macula 26:fovea  27:sclera 28:choroid 29:superior rectus muscle 30:retina
circle 312 128 45 1: posterior compartment
circle 238 183 45 2: ora serrata
circle 172 250 45 3: ciliary muscle
circle 121 327 45 4: ciliary zonules
circle 74 410 45 5: canal of Schlemm
circle 55 497 45 6: pupil
circle 41 592 45 7: anterior chamber
circle 44 687 45 8: cornea
circle 58 775 45 9: iris
circle 93 859 45 10: lens cortex
circle 137 940 45 11: lens nucleus
circle 186 1011 45 12: ciliary process
circle 255 1073 45 13: conjunctiva
circle 826 1167 45 14: inferior oblique muscule
circle 912 1125 45 15: inferior rectus muscule
circle 988 1074 45 16: medial rectus muscle
circle 1059 1010 45 17: retinal arteries and veins
circle 1114 938 45 18: optic disc
circle 1155 861 45 19: dura mater
circle 1184 775 45 20: central retinal artery
circle 1161 411 45 21: central retinal vein
circle 1124 330 45 22: optical nerve
circle 1074 252 45 23: vorticose vein
circle 1002 188 45 24: bulbar sheat
circle 934 134 45 25: macula
circle 844 81 45 26: fovea
circle 750 52 45 27: sclera
circle 661 41 45 28: choroid 
circle 576 45 45 29: superior rectus muscle
circle 486 52 45 30: retina
# desc bottom-left

message: Treba ići pod "Ljudsko oko". Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:13, 8. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Kategorija
Razgovor:Zajedništvo Hrvata u Rumunjskoj

message: *od	UCR ZHR <zhrucr@gmail.com>
*za	Sokac <posawina@gmail.com>
*datum	7. svibnja 2009. 09:30
*predmet	Re: ucr-zhr: Zamolba
*poslao/la	gmail.com
		
Odgovor
Dobar dan,
 
Imate nase dozvolu da se koristite podataka i slika sa nase web stranice.
 
Lijep pozdrav.
http://www.zhr-ucr.ro/
thread_title:  Dopuštenje za korištenje sadržaja
Razgovor:Okulomotorni živac

message: Treba kategorizirati pod "Ljudsko oko", jer se ovaj članak tiče samo humane anatomije. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:12, 8. svibanj 2009. (CEST)
replies: text: Treba mi pojašnjenje.

text: Ako se ovaj živac pojavljuje i kod drugih vrsta, ali su u tekstu opisane specifičnosti vezane za čovjeka, onda članak treba preimenovati na npr Okulomotorni živac u čovjeka

text: Ako se ovaj živac ne pojavljuje i kod drugih vrsta (?), onda se slažem sa gore navedenim prijedlogom

text: --Ante Perkovic (razgovor) 08:54, 9. svibanj 2009. (CEST)
replies: text: : Valja biti oprezan jer se 99% anatomskih tvorbi pojavljuje osim u čovjeka i u barem 1 druge vrste, a isto vrijedi i za bolesti.

text: :Međutim kao što sam to već naveo u smjernicima za bolesti (vidi Wikipedija:Wikiprojekt medicina), u većini slučajeva možda nema smisla otvarati novi članak nego bi bilo uputnije uvesti odlomak ==Druge vrste==. Kod nekih tvorbi koje su filogenetski dugo prisutne poput oka ima rezona stvoriti zasebne članke.

text: : Što se tiče kategorije, ja sam stavio "oko" iz prostog razloga što su sve više kategorije također iz humane antomije. Ako ne postoji članak ili kategorija koji govore o životinjskom organu, nema smisla taj dodatak "ljudsko" ili "(čovjek)". Tom bi logikom sve članke trebali preimenovati...  E.coli  15:16, 15. svibanj 2009. (CEST)

message: Ne znam kako stoji s drugim vrstama, trebalo bi pitati veterinare. Znam da se, na primjer, građa mrežnice i izgled očne pozadine veoma razlikuju među pojedinim rodovima, a kamoli tek među razredima sisavaca. En.Wikipedia ima članke o oku glavonožaca i oku sisavaca, ali tiču se prvenstveno građe očne jabučice, dok su pomoćne strukture (a tu spada i okulomotorni živac) tek ovlaš spomenute. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 16:15, 9. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Druge vrste
Razgovor:Razrokost

message: Treba prebaciti sliku ezotropije. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 20:03, 9. svibanj 2009. (CEST)

message: Treba preimenovati u "razrokost" zato što je vernakularno značenje škiljavosti dvojako - označava i razrokost, i suženje vjeđnog rasporka. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor • doprinosi) 
replies: text: E.coli  15:13, 5. lipanj 2009. (CEST)
thread_title:  Preimenovati
Razgovor:Aura

message: Dragi moj duševniče, ovde se ne radi o dokazivanju aure. Ona postoji. Duša postoji, to je nesumnjivo. Radi se o kratkom objašnjenju aure. Pojavu treba opisati onako kako se u nju i vjeruje i kako joj se pristupa. Nju bi trebalo opisati sa stajališta povezanosti sa čakrama i bar u kratkim crtama dati djelovanje aure na fizičko tijelo i čovjeka i životinje. Što je vrlo složeno i zahtjevno.
Ono što su za fizičko tijelo čovjeka npr bubrezi, pluća i drugo, to su za auru čakre. U članku se nadalje sumnja u ispravnost Kirlianove fotografije, a mislim da to ne spada u sam tekst.
Elekrofotografija se koristi kao dijagnostička metoda u akupunkturi i alternativnim oblicima liječenja. Namjeravam nadopuniti članak o čakrama ali evo vidim da bi i ovdje promjena dobro došla. Zašto na wikipediji neki članci prođu bez veće muke a neke se osporava? Jesmo li mi stručnjaci ili samo ljubitelji koji u slobodno vrijeme uređuju digitalni skup znanja? Gubi li znanje time na vrijednosti? Jeli sve površno i amaterski uređeno? Uređuju li wikipediju istinski poznavatelji???? --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:21, 9. svibanj 2009. (CEST)

message: Čakre su pojedinačno isrcpno opisane, no radi se isključivo o indijskom istočnom pristupu. Može se desiti da od stabla ne vidimo šumu. Čakre nisu npr mišić ili kost, dakle nisu fizički organi. Njih se ne može rekao bih čak i ne smije analizirati pod mikroskopom kao npr koštane stanice. Tada se srčana čakra neće razviti. To doprinosi hlađenju čitavog organizma i odumiranju čakri.
Sa istoka je uzeto samo puko znanje, ali ne i osjećaj i mudrost koji se također nalaze tamo.
Mislim da je za wikipediju ovo ipak preširoka tema. Mnogo zahtijevam, no možda ipak urodi plodom! --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:45, 9. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Čakre
Razgovor:Sydneyska opera

message: Zanima me da li netko zna točan naziv ove građevine? Susrećem se s različitim oblicima: Sydneyska Opera, Sidnejska (kao: njujorška) opera, sydneyska opera (sve malim slovima) itd. --Mario Žamić (razgovor) 10:13, 10. svibanj 2009. (CEST)
thread_title: Točan naziv
Razgovor:Milna (Brač)

message: Brisanje preusmjerenja na Milna (općina)?
#  --Ante Perkovic (razgovor) 10:43, 11. svibanj 2009. (CEST)

message: Preusmjeravanje ništa ne košta, a već imamo Milna (Vis) i Milna (Hvar). Ova je Milna poznata kao Milna na Braču, a nitko živ ne zna da se radi o općini, pa vjerujem da će mnogi suradnici rabiti poveznicu Milna (Brač). Također, primjećujem da imamo poprilično primjera gdje postoje preusmjerenja, pa nikome ne pada na pamet da ih ide brisati. Brisanjem ne dobivamo doslovno ništa osim mogućeg crvene poveznice gdje ne bi nikako smjela biti. 
replies: text: Visoko (općina) = Visoko (Varaždinska županija)

text: Glina (Sisačko-moslavačka županija) = Glina (grad)

text: Uran (element) = Uranij

text: ... ovo je samo na brzinu, a primjera ima bezbroj. --Ante Perkovic (razgovor) 10:43, 11. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Komentari
Razgovor:Višnjevac (Osijek)

message: Zna li tko zašto na ovoj stranici piše nešto latinski jezik itd.??
--Ivko (razgovor) 19:03, 12. svibanj 2009. (CEST)

message: Pozdrav,
danas sam postavio dvije vlastite fotografije Višnjevca ali sam dobio obavijest kako licenca nije pravilno navedena. 
Ovdje možete provjeriti o čemu je riječ:
http://hr.wikipedia.org/wiki/Datoteka:Visnjevac-1999.jpg
http://hr.wikipedia.org/wiki/Datoteka:Visnjevac_-_Moc_i_Rascika.jpg
Može li mi netko pomoći oko toga? Apsolutno se ne razumijem u ovo tako da će mi svaka pomoć dobro doći... Navodno će slike biti izbrisane za tjedan dana ako problem ne bude riješen... :/
Dakle, htio bih ubaciti stavku kako fotografije predajem u javno vlasništvo ili tako nešto.
Hvala unaprijed!
downluke (luka)
>>> Problem riješen, nadam se! =)
thread_title:  Fotografije i njihova licenca
Razgovor:Fakultet strojarstva i brodogradnje

message: Molio bih administratore da mi ne obrišu stranicu. Raditi ću na njoj idućih mjesec dana kako će mi vrijeme dopuštati, postavljati slike i dodavati/dopunjavati tekst kako ga više budem imao obrađenog. Također bih molio da mi ne postavljate oznake za necitiranje, neke netočne podatke i slično, jer je ovo samo početak članka koji će s vremenom rasti i biti popravljan.
Hvala.
Slavuj (razgovor) 20:38, 14. svibanj 2009. (CEST)

message: - otvoren Regionalni centar izvrsnosti za robotske tehnologije: https://crta.fsb.hr/
- otvoren novi studij Mehatronike i robotike https://robotika.fsb.hr/
- smjer Računalnog inženjerstva je sada Autonomni sustavi i računalna inteligencija https://www.isvu.hr/visokaucilista/hr/podaci/120/nastavniprogram/2022/razina/3/izvedba/R (tu u popisu navedeno oboje zbog studenata koji su upisali prije nekoliko godina) 86.33.84.96 13:01, 19. ožujka 2023. (CET)
thread_title:  Ažurirati info
Razgovor:Ljevičarski ekstremizam

message: Bilo bi zanimljivio kad bi netko dodao informacije o korelaciji ljevičarskog ekstremizma s jugounitarizmom, jugonostalgijom i bivshih aparacika iz realsocijalizma --Croq (razgovor) 17:54, 15. svibanj 2009. (CEST)

message: Članak ne neprimjeren jednoj enciklopediji: umjesto definicije pojma nudi cirkularnu referencu, potom niže ideologizirane etikete. 
Najbolje, izbrisati. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 12:51, 16. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Floskula
Razgovor:Rezolucija Vijeća Europe 1481/2006

message: Kult o osobi Tite i simboli njegove vlasti u Hrvatskoje se jos ne označavaju zločinačkima, a u nekim skolskim udžbenicima zločin i zločinci se pozitivno predstavljaju.Dali se na time sto mjenja? Mediji uglavno sute... --Croq (razgovor) 00:14, 16. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Titoizam u kontekstu ove rezolucije
Razgovor:Pjesma Eurovizije 2009.

message: Nije li ove godine sustav bio promijenjen? U polufinalima su 9 pjesama izabirali gledatelji, a jednu žiri, a u finalu su sve izabirali gledatelji. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 01:47, 17. svibnja 2009.
thread_title: Sustav glasovanja
Razgovor:Ruka

message: Na slici je šaka, a ne ruka. Ako već treba stajati slika šake, onda predlažem ovu:
 
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor • doprinosi)

message: Ruka je membrum superius, a manus jest šaka. Cijeli članak grdno brka ruku i šaku. Ruka se sastoji od ramena, nadlaktice, podlaktice, zapešća i šake.  Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 01:14, 19. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Ruka i šaka
Razgovor:Gatuzo

message: Pozdrav,
Molim da se dodjeli dozvola za tekst objavljen o bendu gatuzo pošto smo autori teksta mi kao članovi benda, a taj isti (ili sličan) tekst se nalazi i na raznim drugim stranicama pošto se radi o biografiji benda.
poz.
Goran Martinjak

message: Na žalost, nije nam dovoljna vaša riječ da ste vi autor, te stoga predlažem da mi se javite na gmail, adresa je armchoir. Tamo se možemo dogovoriti što i kako dalje. Pozdrav --Lasta 22:54, 22. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Dozvola 

message: Wikipedija:Dopuštenja za korištenje sadržaja pod 3.87 je prepis maila koji sam primio od autora. --Lasta 17:48, 31. svibanj 2009. (CEST)
thread_title: Dozvola stigla
Razgovor:Status zaštite

message: Pozdrav
samo sam htio promjetiti da fali kategorija
neobrađenih vrsta (NT)

message: Postoji li pravilo da li  dodajemo status zaštite prema hrvatskim crvenim listama (sada ih već ima puno) ili premo globalnima? debeli a.k.a. kornjo (razgovor) 17:09, 2. kolovoza 2014. (CEST)
Naše su sve vrste na globalnim ako se ne radi o sinonimu, a takvih imasmo dosta, mislim da nije posebna vrsta nego sinonim, --Zeljko (razgovor) 21:39, 2. kolovoza 2014. (CEST)
Nisam siguran da sam razumio. Pitam za slučaj poput vrste suri orao koja prema hrvatskoj Crvenoj listi (dakle na nacionalnoj razini) procijenjena kao kritično ugrožena (kategorija CR), dok je prema svjetskoj Crvenoj listi vrsta procijenjena kao najmanje zabrinjavajuća (kategorija LC). Na engleskoj wikipediji se stvaljaju globalni statusi, pa pretpostavljam da onda tako može i kod nas.
Jel ima neki portal ili mjesto gdje se rapravljaju stvari u vezi životinja? Konkretno me zanima da li je prihvatljivo za vrste stavljati pasus o njihovom sstatu u Hrvatskoj? Npr. mogu li na npr. na tekstu o cjevonosnicama još navesti da u Hrvatskoj obitavaju dvije vrste ili se to izbjegava? debeli a.k.a. kornjo (razgovor) 14:31, 3. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title:  status zaštite na nacionalnoj razini ili globalnoj
Razgovor:MiG-21

message: Vojska Jugoslavije nije koristila Mig 21 za vrijeme rata 1999. Jedino su na kraju rata 12 migova preletjela iz Pristine u Beograd i za to je NATO dao dozvolu.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.110.204.146 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Rečenica u kojoj se spominje 1999. je prevedena s engleske wikipedije gdje postoji i referenca pa bi i za ovu tvrdnju trebalo navesti neki izvor. Onda se ona može prepraviti u glavnom tekstu. --D tom 22:07, 23. svibanj 2009. (CEST)

message: Iznad Posavine je 1995 doslo do dogfight-a izmedju dva hrvatska miga 21 i dva srpska orla.
Bilo je manevrisanja ali niko nije opalio ni metka i svako je nastavio svoim putem.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.110.204.146 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Sva sreća što nije bilo pucanja. Ovakvih je susreta sigurno bili više od jednog.--D tom 22:07, 23. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Bilo je dogfight-a
Razgovor:Oftalmoskop

message: Neka mi nitko ne hrvatuje oko oftalmoskopa; oni su direktni i indirektni, a ne izravni i neizravni, točka. Idite se igrati u svom dvorištu. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 23:00, 22. travanj 2009. (CEST)
Sredi cijeli pravopis u članku, budući da ga znaš(?) dobro(?).
P.S. Wikipedija je zajednički projekt, a ne tvoj, tako da bi trebala pisati u skladu s pravopisom. --Binx ® 11:30, 25. travanj 2009. (CEST)

message: Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 12:39, 25. travanj 2009. (CEST)
replies: text: Pravopisna pravila vrijede za sve. Ako postoje uvriježeni nazivi za neke medicinske instrumente, nećemo izmišljati toplu vodu, no što se tiče opće gramatike i pravopisa, tu za savjet treba ipak pitati one kojima je to struka. --Ante Perkovic (razgovor) 15:47, 25. travanj 2009. (CEST)
replies: text: :A suradniku Binxu je to struka? Molim suradnike da se suzdrže od "dijeljenja komplimenata". Ljubiteljima pravopisa preporučujem sređivanje kategorije "Potrebna lektura", u kojoj  ima sasvim dovoljan broj članaka kojima je potrebna jezična i pravopisna dorada, a nitko ne mari za njih. Ti su članci davno napisani i na većini trenutačno nitko ne radi i nećete ometati rad suradnika na novome članku. --Roberta F. 16:14, 25. travanj 2009. (CEST)
replies: text: :: Da, struka mi je, gle čuda. Osim ako se ne računa studiranje hrvatskoga jezika i lingvistike. --Binx ® 17:37, 25. travanj 2009. (CEST)
thread_title:  Nevrijedan si moje pažnje.  

message: Nemoguće stvari rješavam odmah, a nezamislive s kratkom zadrškom. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 18:05, 25. travanj 2009. (CEST)
Ne znam zašto je nastala tolika pobuna zbog toga što sam te samo jednom opomenuo. Daleko od toga da ja tvoje znanje negiram, ali bi ipak trebala pisati više hrvatske riječi (ili, kako neki kažu, hrvatskije). --Binx ® 18:12, 25. travanj 2009. (CEST)
replies: text: Tvrdim da raspravi o pravopisu na ovoj str. za razgovor nema mjesta. Ova stranica za razgovor treba služiti za komentare i pitanja vezane za ovaj članak (ako već ovo nisu komentari o oftalmoskopu). A osim toga svaki se članak smije mijenjati, jer ga mi ne potpisujemo (potpisivanjem kao da izjavljujemo da se on ne smije mijenjati).--Vatrena ptica (razgovor) 18:18, 25. travanj 2009. (CEST)
Ko nas, bre, zavadi? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 18:26, 25. travanj 2009. (CEST)

text: Nemoj biti tako hladna (možda se meni to čini), tvoje riječi mogu se krivo shvatiti (ja rečenicu iznad uopće nisam shvatila), stoga ih molim pažljivije biraj, jer meni se pomalo čini da se ovdje ne vodi rasprava.--Vatrena ptica (razgovor) 18:40, 25. travanj 2009. (CEST)
thread_title:  Ja sam pak stručnjakinja za nejasna pitanja.
Razgovor:Čempres

message: Ovo sve skupa zahtijeva provjeru nekog biologa jer IP koji je ovo pisao nije botaničar. Također, nejasno je je li čempres takson ili zbirno ime za više vrsta, kao npr kirnje i kobre. --Ante Perkovic (razgovor) 08:18, 28. svibanj 2009. (CEST)
replies: text: Nisam botaničar ali onaj koji zna neka usporedi ovo (ima tamo puuno vrsta drveća) :-)). Andrej Šalov 17:11, 28. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Točnost
Razgovor:Vladan Desnica

message: Zašto "je" ako je dotični mrtav? Usput, "prozaik"? WTF?

message: Zašto takva i tolika isključivost? 
"Hrvatski književnik" a potom na dnu teksta se navode fusnote sa izvorima i medju njima, pod rednim brojem 4. Jutarnji list: Desničina kula: Nema novca za baštinu. Objavljeno 4. svibnja 2008., preuzeto 19. travnja 2012. a u članku sledeći citat njegove kćeri,
"Motor za kavu i cigarete
Vladan Desnica, koji je za sebe govorio da je “motor na kavu i cigarete”, umro je u Zagrebu 1967.  - Ivo Frangeš mu je tri puta dolazio u bolnicu i pitao ga čiji je on pisac: hrvatski ili srpski?! On bi svaki put odgovorio da je i hrvatski i srpski - priča Nataša Desnica.  "
i u čemu je problem tako i napisati. U čemu je problem ispoštovati nešto što je Desnica sam izrekao?
Ni srpska verzija članka nije ništa bolja, oni su napisali "srpski i jugoslovenski" ali čemu, ne razumem?
Neće on, u ovom članku, niti uopšte, biti ništa manje i hrvatski književnik ako se napiše ono što je sam o tome izjavio, niti će u onoj verziji biti manje srpski književnik ako se prećuti isto to! 78.30.138.118 15:53, 22. listopada 2012. (CEST)
thread_title:  Čije je on pisac? 

message: Sada sam obratio pažnju, izvor za odrednicu "Hrvatski književnik" je  HOL: Desnica, Vladan, preuzeto 19. travnja 2012., a tamo tekst doslovno stoji "Desnica, Vladan (1905–67), hrv. i srp. književnik; realistične pripovijetke, moderni analitički roman, eseji, pjesme. Zimsko ljetovanje; Olupine na suncu; Proljeća Ivana Galeba.".
Opet mi nije jasno, u čemu je problem, čemu potreba za falcifikovanjem odnosno krivotvorenjem?
78.30.138.118 15:59, 22. listopada 2012. (CEST)
replies: text: Za to se morate obratiti broju 88.207.24.64 koji je izbacio dio izvora. . Ja sam dodao HOL izvor  a izbacivanje je kasnije prošlo neopazice, što se zna dogoditi.--Rovoobo Razgovor 01:36, 10. veljače 2013. (CET)
thread_title:  Šlag na tortu!
Razgovor:Heraldički ljiljan

message: Zar nisu ovin grb su imale i postrojbe HVO-a iz Sarajeva ("kralj Tvrtko")? Kubura (razgovor) 15:06, 2. lipanj 2009. (CEST)
replies: text: :Ovo je oznaka Hrvatske brigade Kralj Tvrtko iz Sarajeva. Na njoj nema ljiljana.--Jack Sparrow (razgovor) 16:34, 2. lipanj 2009. (CEST)Jack Sparrow

text: Ma tekst je pomalo ideološki obojen. Taj ljiljan nije nikakvo bosansko vlasništvo, nego je riječ o anžuvinskom ljiljanu koji se proširio tim krajevima u doba anžuvinske vlasti u Hrvatsko-ugarskom kraljevstvu (1301.-1381.). Vidi članke: Anžuvinci i Grb Mađarske.--Donatus (razgovor) 15:12, 2. lipanj 2009. (CEST)

text: Vidjeti i ovo--Donatus (razgovor) 15:18, 2. lipanj 2009. (CEST)

text: O podrijetlu simbola Fleur-de-Lis u heraldici vidjeti ovdje, osobito str. 272-276.--Donatus (razgovor) 15:41, 2. lipanj 2009. (CEST)

message: Kako je ovdje riječ o simbolu, trebalo bi istražiti što (žuti) ljiljan ustvari simbolizira. Bijeli ljiljan, koliko znam, simbol je nevinosti.--Daki (razgovor) 15:40, 2. lipanj 2009. (CEST)
replies: text: U gornjoj knjizi (posljednja poveznica koju sam stavio) ima rasprava i o tome.--Donatus (razgovor) 15:41, 2. lipanj 2009. (CEST)
thread_title:  značenje 

message: Ovaj članak linka na sr i hr wiki zlatni ljiljan (odlikovanje) dok je u ovom članku riječ o simbolu. Sewerload (razgovor) 22:37, 29. lipnja 2015. (CEST)
thread_title:  Nagrada ili heraldika
Razgovor:Hrvatska čista stranka prava

message: Ovo izgleda kao da je samo copy-paste tehnikom prebačeno sa internet stranica HČSP-a. Treba preurediti.--Jack Sparrow (razgovor) 19:35, 2. lipanj 2009. (CEST)Jack Sparrow

message: Vratio sam na prijašnju inačicu vodeći se ovim izvorom Srijeda, 02 Prosinac 2015 09:43 Umjesto župana Zlatka Ževrnje u Sabor ide solinski gradonačelnik Blaženko Boban: 
Ako netko ima izvor za promjenu s 0 na 1 neka upiše ovdje, onda ćemo promijeniti.--Rovoobo Razgovor 22:19, 28. prosinca 2015. (CET)
thread_title:  [[Osmi saziv Hrvatskog sabora|Saborski zastupnik 2015.]]