Razgovor Wikipedija:Navođenje izvora

message: Možda bi bilo bolje umjesto primjera s ... staviti da se koristi ? --dnik ► 11:51, 14. siječanj 2008. (CET)
replies: text: --Dalibor Bosits  © 17:05, 14. siječanj 2008. (CET)
thread_title:  Prijedlog 

message: Našao sam na par stranica na eng. Wiki sustav navođenja izvora koji smatram superiornim. Ukratko, unutar članka se navodi referenca kao:
<ref>[[#refAmmon2006|Ammon]], pp. 2245–2247.</ref>
Na kraju teksta, u reflist će to izgledati ovako:
^ Ammon, pp. 2245–2247
Ali klik na to osvjetljava stavku u literaturi, koja se navodi ovako:
* {{cite book| first=Ulrich| last=Ammon| 
    title=Sociolinguistics: an international handbook of the science of language and society| 
    publisher=Walter de Gruyter| year=2006| isbn=3110184184|
    url=http://books.google.com/books?id=LMZm0w0k1c4C&source=gbs_navlinks_s|
    ref=refAmmon2006}}
A izgleda ovako:
* Ammon, Ulrich (2006). Sociolinguistics: an international handbook of the science of language and society. Walter de Gruyter. ISBN 3110184184.
Dakle, svi izvori su u jedinstvenom popisu — literatura. Ref-ovi u tekstu označavaju posebne reference, ali mogu referencirati i neku stranu u literaturi: to piše u toj knjizi, strana ta i ta.
Zanimaju me mišljenja o takvom načinu citiranja, za primjer :w:en:English language. Trenutno u ovom pogledu situacija nije sređena na hrv. Wiki, a nije ni na eng.
dnik ► 17:26, 1. listopada 2009. (CEST)
thread_title:  Navođenje izvora - kako bi to možda trebalo biti 

message: Možda bi bilo dobro dodati na Wikipedija:Navođenje izvora pod Napomene kako Wikipedijini članci ne bi trebali biti izvorom drugim wikipedijinim člancima, tj. kako se ne bi trebali rabiti niti kao izvor, niti kao literatura. Wikipedijini članci služe kao referentno gradivo, početna točka za istraživanje. Može ih se citirati, može se prenositi sadržaj, ali i dalje se ne mogu rabiti cirkularno kao literatura, pa da se Wikipedija piše temeljem Wikipedije. Ili da se slijepo prenosi ono što piše na drugim jezičnim inačicama. Vidim kako seminaristi citiraju Wikipediju kao izvor u drugim Wikipedijinim člancima, pa se pitam, može li to ipak bolje? -- Bugoslav (razg.)  17. svibnja 2012., 18:41 (CEST)
replies: text: Usvojeno. SpeedyGonsales 01:26, 16. prosinca 2015. (CET)
thread_title:  Možda bi bilo dobro ovdje dodati 

message: Kako navodimo članke koje su objavljeni u znanstvenim časopisima?-Kraljnnm (razgovor) 10:09, 30. svibnja 2019. (CEST)
thread_title:  Znanstveni članci 

message: # Ovo poželjno bih promijenio u treba jer sada imamo situaciju gdje suradnici datum pristupanja izvoru negdje stavljaju a negdje ne.
# Također predlažem izbacivanje zagrade.
Daklem ovako bi izgledalo:
Što mislite?--Rovoobob Razgovor 21:41, 22. studenoga 2020. (CET)
thread_title:  Prijedlog 

message: Pozz svima,
ponekad se pojavljuje greška u izvorima, pogotovo kod prevođenja Prevoditeljem. Međutim lako ju je rješiti i natipkala sam jasne upute za njeno ispravljanje. Mislim da bi bilo korisno da ih uklopim u ovaj članak, ali me zanima što ostali misle o tome.
Lp, The Yennefer (razgovor) 20:28, 20. svibnja 2023. (CEST)
replies: text: @The Yennefer, možda dodati kao podstranicu smjernice (npr. Wikipedija:Navođenje izvora/Pogreške prevoditelja sadržaja) i onda tu poveznicu dodati na dno smjernice? Računam da je bolje ne opterećivati smjernicu takvim uputama, a kad nekog treba uputiti dade mu se izravna poveznica. Imam dojam da oni koji bi najviše trebali ionako slabo čitaju WP:NI :-/

text: I taj bug će valjda jednom biti popravljen (:phab:T218503). ponor (razgovor) 21:07, 20. svibnja 2023. (CEST)
replies: text: :Slažem se. Tako ću napraviti. Kasnije lako premjestim ako treba. The Yennefer (razgovor) 22:03, 20. svibnja 2023. (CEST)
thread_title:  Greške u izvorima-postupak za ispravljanje