Razgovor:Krsto Popović

message: Vase rijeci "Krsta Popovića kao borca za nacionalna prava Crnogoraca" je politicka floskula, treba reci borac za Crnu Goru kao drzavu  a ne nacionalna prava crnogoraca jer je Krsto kao i svi tadasnji zelenasi bili srbi. Krsto je bio protiv bezuslovnog prikljucenja CG Srbiji, bio je protiv srbijanske dinastije Karadjordjevica. Wikipedia treba da bude naucna kategorija a ne politicki forum. Krstove rijeci su" CG ona zemlja dje se cuvala i sacuvala iskra slobode srbinove"
http://www.njegos.org/past/zrnovs.htm — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Brdjanin60 (razgovor • doprinosi) 25. veljače 2011. u 16:15:24 (SEV)
replies: text: Haha e moj srbine, dabogda svaki srbin bio kao Krsto Zrnov Popovic!!! Borio se protiv njih i htio ih van, al bio je srbin, malo se zbunio svakako— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 95.155.15.177 (razgovor • doprinosi) 18. travnja 2011. u 18:57:19 (SEV)

message: Činjenice ne treba brisati. Krsto Zrnov Popović je bio crnogorski Srbin, dakle takva vrsta Crnogorca i sam ima takva osjećanja što pokazuje u emigrantskim cg novinama, link je naveden. Markus bi da nam stvara nekog Krstu Popovića kakav nije postojao. Istina je da je on danas u CG simbol borbe protiv srbstva ali to je zabluda, on je simbol borbe za donastiju Petrovića i njihovu politiku nezavisne CG, a veze nema sa nesrpskim ili antisrpskim osjećanjima kako ga danas mnogi vide jer nisu dovoljno edukovani. --109.245.35.241 19:58, 12. ožujka 2017. (CET)
replies: text: :Koristeći vaš "metod" možete "dokzivati" bilo šta, pa i ortodoksne besmislice. U članku nigdje ne stoji ono što tvrdite, naime da se Krsto izjašnjavao kao Srbin. On kaže da su Crnogorci čuvali tokom svoje slavne istorije iskru slobode Srbinove, dodaje potom i Srba i Jugoslovena (Hrvata, Slovenaca, Makedonaca...). TO JE STILSKA FIGURA. To ne znači da je i sam bio Srbin ili Jugosloven, Hrvat, Slovenac, Makedonac.... Naprotiv. U članku piše isključivo o crnogorskom narodu i Crnogorcima. Zaključuje. Crna Gora je Crnogoraca. Tako je bilo, tako će i biti.'— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Markus cg1 (razgovor • doprinosi) 13. ožujka 2017. u 00:56:09 (SEV)

text: Tumačenje crnogorske povijesti iz obzorja srpske historiografije podložno je nacionalnom i nacionalističkom svojatanju. Crnogorci u svojoj povijesti dok su i navodili o Srpstvu, isto su navodili u smislu pripadnosti pravoslavnom svijetu i općoj borbi za oslobođenje od Osmanskoga Carstva, išteći saveznike u srpskom življu. Poznato je da su neki narodi drugačije postupili i počeli služiti Osmanskome Carstvu.

text: Vaše tumačenje izjave Krsta Popovića izvlačenje je iste izjave iz konteksta čitave crnogorske povijesti koje je Krsto Popović bio dionikom, te je svakako dobro znao što govori. Dok se u članku pravilno navodi: "nacionalna prava".

text: Govorio je o činjenici da su Crnogorci krvarili stoljećima u neprekidnim borbama s Osmanlijama i njihovim plaćenicima, te da su svoju borbu vidjeli kao dio opće borbe južnoslavenskih (i), posebno pravoslavnih, s kojima su u višestoljetnim svezama.

text: Pravoslavni Srbi danas, a ni u vrijeme Krsta Popovića nisu svi ni etnički Srbi, ni po podrijetlu Srbi, svakako ne i po jeziku, a crnogorski jezik možemo držati jednim od izravnijih baštinika istočnohercegovačkoga narječja (imajući u vidu velika okupirana područja koja su nosila hercegovačko ime, kao primjerice fočanski kraj, dio Hercegovine kako su zacrtali Osmanlije). Zašto mu se i danas poriče pravo na opstojnost?

text: S tim u svezi, postoje narodi kao Albanci kod kojih vjera nije isključiv temelj ni nacionalnoga niti narodnosnoga identiteta. Slično su tako i ostali narodi, Crnogorci iako većinom pravoslavni ne osvajaju tuđe nego čuvaju svoje. Kod nekih naroda postoje državne crkve, koje zlorabe religiju za velikodržavlje, te se čovjek zapita kuda takva politika vodi. Vjerojatno je Banac u pravu glede onoga što je rekao kod Dujmovića, 8. ožujka 2017.

text: Na hrvatskoj wikipediji gledaju se čvrsti izvori i njihovo tumačenje vjerodostojnosti sukladno cjelokupnoj povijesti utvrđujući njihovu općepovijesnu o općecivilizacijsku vrjednoću. Izvori se ne mogu promatrati kao navođenje bilo kakvih izvora s bezbroj kombinacija i nije apsolutno svaka činjenica automatski i enciklopedijska obavijest.

text: Izvlačenje jedne rečenice, iz jednog novinskog članka nije historiografija, nego je upravo ono što se pokušava drugima imputirati. Te sa čak i taj novinski članak netočno navodi, jer je riječ o članku: »Otporuka crnogorskih ustaša na poruku srbijanskih siledžija u Crnoj Gori«, Planina, 29. 8. 1919., objavljeno u Glasu Crnogorca : Službeni organ Kraljevine Crne Gore, br. 80., Neuilly-sur-Seine, (kod Pariza), 10. 12. 1919., str. 4.

text: Krsto Popović navodi i: »Pavićeviću, vanbračni sine Nikole Pašića, čistite nogu iz Crne Gore dokle ste na vrijeme, jer tako vam je mnogo bolje. Ostavi se „objava“, jer nijesi u Srbiji, već u Crnoj Gori…«

text: Krsto Popović navodi i: »Laž je da ste u Crnu Goru ušli u ime ujedinjenja jer put, kojim ste krenuli, jeste put za rušenje srpske i jugoslovenske ljubavi i solidarnosti.«

text: Krsto Popović navodi i: »Svojim zlikovačkim radom za uvijek ste srušili solidarnost i bratsku ljubav. Vi ste, a ne mi, grobari ujedinjenja, i na vas će ostati kletva i najdaljih pokoljenja.«

text: Krsto Popović navodi i: »A ti, bitango, došao si iz Srbije da laješ na vitezove Crne Gore i one koji su najviše žrtvovali za pravo, čast i stvar svoje nacije, i uz koje je pravda, javni moral cijelog svijeta i težnja svih poštenih Jugoslovena u kojim je svijest bistra i budna. Oni su uočili vaš sramotni i antinacionalni smjer: da uz trgovinu dobijete i prevlast. Ali to vam je samo ludo uobraženje, jer vi ste zaboravili da, i kad bi moglo biti prevlasti, ona ne bi vama dopanula, jer ste — Cigani.«

text: Krsto Popović u svom odgovoru pjeva o izdaji, znajući dobro koliko su Crnogorci propatili za slobodu koju spominje. Pokušaj zaključka, Augusta Šenou nadam se da nitko ne treba »svojatati«, Šenoa je hrvatski pisac, prije svega. Eugène Ionesco – Rumunj, pripada francuskoj književnosti, Joseph Conrad – Poljak, pripada engleskoj književnosti, Samuel Beckett – Irac, pripada i engleskoj i francuskoj književnosti. Možda nisu najbolji primjeri, no pokazuju bitnu činjenicu, Krsto Popović prije svega je crnogorski i ničim se ta činjenica ne može mijenjati. Crnogorska povijest je kompleksna, ali nije nedokučiva. Mislim da bi izvor valjalo pripremiti za wikizvor. Time su IP-ova tumačenja rečenice potpuno promašena i izvučena iz konteksta do te razine da su neupotrebljiva, a tendenciozno su i s neodgovarajućom razinom citiranja postavljena u članak. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,02; 13. ožujka 2017. (SEV)
Nesporna je istina da je dinastija petrovića bila velikosrpska što ne skriva niko pošten. aNTUN rADIĆ U NOVINAMA dOM PIŠE O DVIJE SRPSKE DINASTIJE I 2 SRPSKA VLADARA. Krsto Popović je bio crnogorski Srbin i to je nesporna istina. To mu je pisalo i u pasošu.  http://portalanalitika.me/clanak/180147/portal-in4s-nazvao-krsta-zrnova-popovica-srpskim-junakom  A da je imao stav da je cg sačuvala iskru slobode Srbinove istu stvar navodi i sv Petar Cetinjski i mnogi drugi kasniji Petrovići i Crnogorci! --147.91.246.195 15:02, 13. ožujka 2017. (CET)
replies: text: :: Anonimni suradniče, sada je po toj logici i Antun Radić Srbin? Ne naviodite deklasirane četničke sajtove sa "otkrićima" iz 2016. g. da je Krsto - koji je nanizao tolike srpske glave njihovih vojnika i žandara - zapravo Srbin!!! Portal Analitika to lupetanje prenosi kao sprdnju. E sad, ima li uopšte neko da prema vašem uvidu nije Srbin! Suradnik Nesmir Kudilović vam je sve potanko objasnio. Udubite se i dovedite svoje misli u red. Ako mislite da ćemo beskrajno razgovarati i dokazivat vam očigledno, mislim da se varate--Markus cg1 (razgovor) 15:41, 13. ožujka 2017. (CET)
Navedi mi njegovu putovnicu gdje piše za nacionalnost Crnogorac pa onda neka stoji Cg., a dok imamo dokaze da je bio Srbin i imao srpska osjećanja tako treba da stoji. On nikada ne kaže zli Srbi no Srbijance spominje u negatovnom kontekstu zbog napada na Cg. Antun Radić na više mjesta u Domu piše da su Cgci Srbi,i to 1900.god i par godina kasnije i ranije... Isto za kneza i kasnije kralja Nikolu i Dragutin Franić, bezbroj putopisaca stranih i domaćih izvora... Čak i Živko Andijašević to ne osporava a on je valjda pripadnik nesrpske cg inteligencije! http://www.montenegrina.net/pages/pages1/istorija/cg_u_xix_vijeku/srpstvo_u_cg.htm  Markus je i na članku Šćepan Mijušković postavio falsificiranu posmrtovnicu gdje je netko u photoshopu obisao navodnike da bi ispalo da neko bukavlno posrbljava nesrpske Crnogorce. --147.91.246.195 15:52, 13. ožujka 2017. (CET)
replies: text: ::Poštvani, umoljavate se da se smirite, te da se suradnicima, ukoliko vam to izričito ne dozvole, ne obraćate na "ti". To  što je ma ko i ma gdje pisao o Krstu Popović - makar mu neki službenik ambasade Kraljevine SHS, jedne naopake, velikosrpske države u kojoj Crnogorci nijesu ni priznavani za narod, unosio podatke u pasošu - ne daje vam za pravo da povijesnu ličnost, kakva je on, na ovoj wikipediji nacionalno ponižavate i da tvrdite nešto što ne (po)stoji. --Markus cg1 (razgovor) 16:01, 13. ožujka 2017. (CET)
Ponižavate vi sami sebe borbom protiv istine, ali to je vaš problem. Krsto Popović je Cg smatrao srpskom državom i to je iz njegovih misli vidljivo, čak kada je bio najvatreniji protivnik srbijanske dinastije. Ali kako se ovdje štiti laž budite u laži. Uzgred, Markus CG mi ne odgoviori da li je on falsificirao posmrtovnicu Mijuškovića ili netko drugi jer na Analitici nalazimo 2 teksta gdje se i navde navodnici i ne navode od 2 različita autora a vidjeo sam i svjetlopis originalne posmrtovnice. Dakle ovdje se sustavno laže i brani laž a istina se naziva varvariziranjem članka! Čast je sa vama ne surađivati! --147.91.246.195 16:15, 13. ožujka 2017. (CET)
Ovdje nema ni[ta sporno i dvosmisleno, crnogorski Srbin koji se borio za politiku dinastije Petrovic. Njegovo antisrbijanstvo nije ujedno i antisrpstvo jer se radilo o dinastičkoj borbi dvije srpske dinastije, Petrovića i Karađorđevića. On ne spori Crnogorcima da su Srbi, a to se vidi iz njegovog članka u novinama Glas Crnogorca. Napisao je: „Crna Gora je ona zemlja đe se čuvala i sačuvala iskra slobode Srbinove“. U putovnici mu u rubrici nacionalna pripadnost piše Srbin.  --109.245.37.111 21:52, 14. ožujka 2017. (CET)
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 109.245.37.111 (razgovor • doprinosi) 14. ožujka 2017. u 21:53:34 (CET)
thread_title:  barbarizam — istina 

message: Ne razumem zasto je moj prekjucerasnji komentar pod ovim naslovom obrisan ??? Koga to boli sto Crnogorci u Crnoj Gori danas cine 45% stanovnistva, ili to sto u Beogradu zivi barem 150 000 Crnogoraca i njihovih potomaka ? Ili je mozda zabranjeno kritikovati saradnika talijanskih fasista Krsta Zrnova Popovica ?
thread_title:  ''Crna Gora je Crnogoraca. Tako je bilo, tako će i biti'' 

message: Pošto vidim da se ovdje poništavaju izmjene da je Krsto bio po nacionalnosti Srbin u to da je po nacionalnosti bio Crnogorac, moram reći da to mogu da rade samo neupućeni ili ljudi kojima je bliže prekrajanje povjesti po mjerilu politika, od istine. Naime, nikakvog spora nema da su se Crnogorci u doba Nikole Petrovića nacionalno ojsećali kao Srbi, to tvrdi i Ivo Banac, koji je danas nacionalni Hrvat... ne znam što se i njegov stav briše... kao i Živko Andrijašević, koji je danas etnički, nacionalni Crnogorac. Sve tadašnje cg novine, stare knjige, putopisi, sve to dokazuje i oko toga u znanosti nema spora. Članak u kome Krsto srbujei njegova kasnije putovnica gdje piše nacionalnost Srbin, konkretno dokazuju njegov stav. --Andrija1234567 (razgovor) 18:42, 5. rujna 2019. (CEST)
*Dobro Andrija, ako je bio u redu --Zeljko (razgovor) 18:53, 5. rujna 2019. (CEST)
*Stavi onda kakav izvor --Zeljko (razgovor) 18:59, 5. rujna 2019. (CEST)
https://www.in4s.net/godisnjica-smrti-slavnog-srpskog-junaka-krsta-popovica/?lang=lat U belgijskoj putovnici mu piše nacionalnost: Srbin. Ali i da nema tog dokumenta ima njegovo pisanje u Glasu Crnogorca, a i da toga nema, opet ostaje činjenica da su se ne samo pravoslavni Crnogorci osjećali tada nacionalno Srbima nego i neki muslimani i katolici u cg državi. Takva je bila državna ideologija, Spičani su se za 20ak god austrijske vladavine počeli izjašnjavati Hrvatima, a kad se tu CG proširila Srbima. --Andrija1234567 (razgovor) 19:17, 5. rujna 2019. (CEST)
thread_title:  Rasprava o nacionalnosti Crnogoraca u doba Nikole Petrovića