lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Brusnica

message: Došlo je do toga da sada imamo konflikt brusnica (biljna vrsta) vs brusnica (biljni podrod). No, mislim da opet moramo protumačiti legitimnost definicije ove druge (skupina više vrsti). Koliko znam, ni jedan od glavnih jezika wikipedije nema članka o umjetnoj grupi: [podrod Oxycoccus + V. vitis-idaea]. To je zato što taksonomični ambient vlada nad semantičnom). U Hrvatskoj samo u komercialnom sektoru i kod laika se smatra brusnicama sve ove vrste crvenih bobica, i to je zbog toga što su Amerikanci i Englezi pobrkali termin "cranberry" gdje nisu smjeli. Ali nije ni tu jednoglasno: na primjer na forumu Pijani Tvor koriste ime "mahovnica." U dokumentu iz Ministarstva Zdravsta se također spominja "mahovnica". U tiskano-znanstvenoj sferi jest jednoglasno: vrste podroda Oxycoccus su mahovnice. U rječniku Karavla V. oxycoccos je cretna borovnica ili mahovnica ali nikako nekakva brusnica. Također V. microcarpum je gola borovnica ili gola mahovnica, ali nije gola brusnica. U Hrvatskom biljnom imenoslavu od Ivana Šugara isti scenarij, a u Grlićevoj knjizi i Domčevom priručniku. Ne treba podcjeniti činjenicu da V. oxycoccos rastao u Europi čak na jugu sve do Slovenije, a Slovenci i Hrvati su svakako koristili sasvim drugačije ime koje nije usporedno brusnici. Sve više liči na to da zaista ima samo jedne brusnice, i zbog toga u literaturi nikada se ne nađe pridjev ispred tog imena. Mislim da članak o ovom pseudopodrodu ili pravom podrodu što je ostalo ionako više nije potreban. Trenutno, drugi paragraf se odnosi sam na brusnicu (vrstu). Djelomično sam kriv kako sam prije napisao uvod (bez citata), jer sam htio objasniti arbitrarnost kako koje vrste pripadaju ovoj skupini. Ali bit će jako teško nagovoriti proizvođače da mjenjaju naziv, čak V. macrocarpon prodaju pod imenom brusnica, kamoli V. oxycoccos i V. vitis-idaea, jer ljepše zvuči.PametUGlavu (razgovor) 17:42, 19. rujna 2019. (CEST)
replies: text: Budući da je V. macrocarpon postala glavna brusnica (idite u bilo koju trgovinu pa ćete vidjeti da ni ne upotrebljavaju pridjev), postoji druga opcija za ovu konfuziju: što ako dajemo samo podrodu Oxycoccus pravo na naziv "brusnica," i preimenovamo V. vitis-idaea u neki drugi izvorni naziv kao što je "brašnjača" ili "borovka"? PametUGlavu (razgovor) 12:46, 20. rujna 2019. (CEST)
thread_title:  Prijedlog: Preimenovanje ili izbrisanje
Razgovor:Brzopotezni šah

message: Pitanje je je li naslov članka dobar. U stranoj terminologiji razlikuju se dvije glavne vrste RAPID i BLITZ šah koje su objedinjene pod zajedničkim nazivom FAST/SPEED šah. 
Npr. ovdje (http://hrvatski-sahovski-savez.hr/2017/12/27/pojedinacno-svjetsko-rapid-prvenstvo-riyadh-ksa/) koriste se nazivi ubrzani (što bi odgovaralo rapidu) i brzopotezni (što bi odgovaralo blitzu) šah; ali opet ubrzani šah bi bio primjeren sveobuhvatan termin za blitz i rapid. 
Članak bi trebao prezentirati zajednički, obuhvatan, termin za rapid i blitz šah, odnosno te vrste šaha te posebne nazive za rapid i blitz šah. 213.149.61.122 21:37, 25. svibnja 2018. (CEST)
replies: text: ima i BULLET chess (naletio na fide.com)— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.149.62.238 (razgovor • doprinosi) 02:40, 31. siječnja 2019.
replies: text: :Predlažem da se stranica preimenuje u Ubrzani šah, ako je Brzopotezni šah jedna od vrsti kako je navedeno u članku.213.149.51.126 15:11, 16. veljače 2019. (CET)
thread_title:  Terminologija?? i naslov članka
Razgovor:Buda (titula)

message: Mislim da bi bolji naziv bio Buda (titula), budući da se riječ "naslov" obično koristi za umjetnička djela itd.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.0.219.220 (razgovor • doprinosi) 23:08, 17. kolovoza 2016.‎
replies: text: Slažem se. --MAN_USK recider  16:08, 12. rujna 2016. (CEST)
thread_title:  Naslov
Razgovor:Bude Budisavljević (hrvatski književnik)

message: Razlog je što nije sigurno da je to on, jer ima još jedan Bude B. književnik iz toga vremena,a i ne liči na ovoga, a ovo je zasigurno taj Bude B. knjiž. i župan. I ovdje je bolje prikazan nego na karikaturi60... Andrija1234567 (razgovor) 16:31, 14. travnja 2019. (CEST)
thread_title:  Ovo sam izmjestio ovdje
Razgovor:Budrovci

message: Stranica koja je navedena kao mogući izvor odakle je tekst prepisan sadržava sliku-grafik kretanje broja stanovnika, koja je identična slici u članku pod Stanovništvo, odnosno karakteristika Wikipedije, slika koja se kreira predloškom Kretanje broja stanovnika. Kako je članak pisan još 2009., pitanje je tko je od koga kopirao materijal. Na Web Archive je ta vanjska stranica prvi puta evidentirana 2012. godine. Mislim dačlanak treba ostati. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  21:18, 1. rujna 2017. (CEST)
replies: text: Često lokalne web stranice preuzimaju tekstove s Wikipedije bez navođenja odakle su ga preuzeli. Slažem se da članak ne treba brisati.--Man_Usk recider 18:30, 8. rujna 2017. (CEST)
thread_title:  Kokoš ili jaje?
Razgovor:Bujanovac

message: Čudi me da koristite izvore Velikosrpskih okupatora koji su očeigledan falsifikat.
Kao što se može jasno vidjeti na albanskoj Wiki  http://sq.wikipedia.org/wiki/Bujanoci
etnička struktura stanovništva u Bujanovcu je "55% Albanci (25.848), Srbi oko 34% (15.914), Romi oko 9% (4130)."
Najmanje što sam od Hrvata mogao da očekujem je da stoje na strani Srba protiv Albanca.
replies: text: Na Wikipediji rabimo službene izvore, a za popis iz 2003. službeni izvor je onaj srpski, drugoga (koliko znam) nema. Kao što za Hrvatsku postoje podaci od 1857.-2011., treba tako naći i za Kosovo pa će biti očito ako su srpski podaci namješteni odnosno lažni. Članci na Wikipediji su onoliko dobri koliko dobro poznaju građu i izvore suradnici koji određene članke pišu. Pomozite nam, nađite izvore o stanovništvu Kosova i dopunite članak, hvala unaprijed! SpeedyGonsales 23:24, 29. prosinca 2012. (CET)
Struktura "55% Albanci (25.848), Srbi oko 34% (15.914), Romi oko 9% (4130)." je za Bujanovac (općina), ovo je članak  o gradu.  --Šokac ℗ 11:49, 30. prosinca 2012. (CET)
thread_title: Falsifikat

message: Speedy Bujanovac bar za sada nije na Kosovu nego u tzv Centarlnoj Srbiji.
thread_title: Bujanovac
Razgovor:Bunić

message: Prema popisu iz 1991. godine u Buniću je živelo 20 Hrvata. U ovom članku se navodi da su se "prognani" Hvati vratili i ponovo postali većina (kao što su bili 70 godina pre toga). Na koje konkretno prognane Hrvate povratnike se misli? I kako to da nije pomenut ustaški zločin iz vremena 2. svetskog rata koji je značajna stvar iz povesti Bunića?
replies: text: Hrvati su bili većina prije 2. svj. rata, a nakon četničkih zločina i progona praktički ih je nestalo iz Bunića. Srbi su bili manjina, a nakon svih događanja u tom ratu dobili su etnički čist Bunić. Čije je stradanje veće, a čiji je zločin veći? 141.136.191.94 03:08, 28. srpnja 2015. (CEST)
thread_title: Prognani Hrvati?

message: Dovoljno je letimično pogledati popise stanovništva da se vidi da Hrvati nisu nikad bili većina u Buniću.
http://s15.postimg.org/mnfyz6v63/image.jpg
Gelo, J., Crkvenčić, I., Klemenčić, M., & Croatia. (1998). Narodnosni i vjerski sastav stanovništva Hrvatske, 1880-1991: Po naseljima. Zagreb: Državni zavod za statistiku Republike Hrvatske.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 174.0.198.130 (razgovor • doprinosi)
thread_title: Popisi stanovništva
Razgovor:Bunić (plemstvo)

message: Bok. Digitalizirao sam grb obitelji Bunić i neznam kako ga postaviti na wiki stranicu. može mala pomoć? 
Hvala i lijep pozrdav
¨¨¨¨
Mayra — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Mayra6385 (razgovor • doprinosi) 23:00, 22. lipnja 2018.‎
thread_title:  Grb
Razgovor:Busovača

message: Prema (jedinom?) dostupnom izvoru ovaj doprinos iz 2009. godine koji sam nedavno unio u članak nije točan jer su naseljena mjesta samo mijenjala nazive. Taj dio sam sakrio, ako se ipak dokaže da je suradnik bio u pravu. Izvora nije bilo.--Man_Usk recider 23:32, 27. lipnja 2020. (CEST)
thread_title:  Gornje Polje, Donje Polje i Sajtovići
Razgovor:Buzet

message: Ne nazivaju se naselja Buzeština, već područje (šire od sadašnjeg područja grada) koje obuhvaća naselja, brda, doline, rijeke...  • Bonč (razgovor) • Iz povijesti učimo da iz povijesti nismo ništa naučili. •  01:14, 20. rujna 2019. (CEST)
thread_title:  Buzeština
Razgovor:C++

message: Ne znam zašto se koristi using namespace std;
Da se ne koristi, ovako bi izgledao source:
#include <iostream>
int main()
{
   std::cout << "Hello, world!\n";
}
Wumbolo (razgovor) 21:40, 23. travnja 2016. (CEST)
replies: text: Moj je C malo zahrđao, a do "C plus što??" nikad nisam ni stigao: je li navedeni kôd u članku ispravan? Ako nije, može ga svatko popraviti. A ako jest, nigdje ne piše da se mora staviti najbolji primjer   • Bonč (razgovor) • Recursive, adj.; see Recursive. •  03:08, 24. travnja 2016. (CEST)
replies: text: : Kôd je ispravan, ali je uobičajeno pisati ovako.  Wumbolo (razgovor) 08:43, 7. svibnja 2016. (CEST)
thread_title:  Hello, World source kod
Razgovor:COMEN kup

message: Godine sam uskladio s talijanskom i španjolskom wikipedijom. Problem je sa člancima o ovom kupu koji već postoje. Radi li se o tome da "početnu" godinu sezone računaju za godinu održavanja? Kubura (razgovor) 04:54, 10. siječnja 2013. (CET)
thread_title:  Neslaganje godina 

message: HRwiki se ne slaže
*1991. sa španjolskom wiki
*1996. sa talijanskom wiki
*1998. sa španjolskom i talijanskom wiki
*1999. sa španjolskom, talijanskom i engleskom wiki
*2006. sa španjolskom i talijanskom wiki
Napomena: Niti špa., tal. i engl. se ne podudaraju međusobno u potpunosti. Setenzatsu.2 (razgovor) 06:36, 19. svibnja 2024. (CEST)
thread_title:  Nepodudaranje sa podacima na drugim wiki
Razgovor:CSS

message: Mislim da je opravdano uklonjena poveznica. Koliko vidim, radi se samo o popisima sponzoriranih stranica. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Ako nemate što raditi, ne radite to ovdje! •   15:40, 17. rujna 2013. (CEST)
thread_title:  VP
Razgovor:Canaan Banana

message: Molim, dajte izvor za iznešenu tvrdnju!
Naravno, ako mislite da ovaj članak ima ikakvu težinu, u suprotnom, igrajte se uređivanja i dalje.
62.193.155.244 15:23, 20. kolovoza 2016. (CEST)
replies: text: Wikipedija:Budite odvažni--MaGa▀▄poruči mi 16:56, 20. kolovoza 2016. (CEST)
thread_title:  Robert Mugabe, zloglasni i okrutni diktator.
Razgovor:Canis dirus

message: Jedna sporna tvrdnja je ta da su ljudi istrijebili plijen Canisa dirusa, jer koliko mi je poznato to je samo jedna od spekulacija. Ako je u međuvremenu došlo do konsenzusa da je to glavni razlog izumiranja tih životinja, bilo bi dobro navesti citat do takvog teksta.
Druga sporna stvar je tvrdnja da bi "Dire Wolf" iz fantasyja zaista trebao biti Canis dirus. Osim istog naziva na engleskom, nema razloga za tu tvrdnju; kao što je u članku napisano, čak i veličinom te životinja prikazuje se različita od Canisa dirusa. --Arny (razgovor) 13:31, 29. prosinca 2013. (CET)
thread_title:  Nedostaju izvori za neke tvrdnje
Razgovor:Carl Bildt

message: Obrisao sam poglavlje "Osude" jer je suštinski neprihvatljivo iz perspektive WP:ŽŽO proglašavati nekoga odgovornim za "veleizdaju" po "presudi" samoproglašenog tribunala.
Nije mi dostupan originalni tekst pa ne mogu zaključiti gdje je nastao problem, ali proglasiti da je švedski državljanin odgovoran za veleizdaju Hrvatske je nevjerojatan nonsens. GregorB (razgovor) 17:21, 15. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Obrisano poglavlje
Razgovor:Carstvo (taksonomija)

message: Dio članka pod naslovom „Popis carstava živog svijeta“ se čini kao da nije povezan s ostatkom članka. Iznad su popisana carstva kako su se razvijala kroz povijest, a ovaj dio navodi sasvim druga carstva, ne obazirući se na ostatak članka, i ne navodeći nikakav izvor. Neobičan je i smještaj virusa kao carstva živih bića. DarkoS (razgovor) 17:39, 14. veljače 2017. (CET)
thread_title:  Virusi su carstvo?
Razgovor:Cetina (Civljane)

message: Postoje različite tvrdnje o tome da li je stara crkva katolička ili pravoslavna. Na stranicama općine se navodi kao "hrvatska" (Općina Civljane: povijesni pregled, dok srpski izvori nju navode kao "pravoslavnu građevinu, okrenutu ka istoku, a oko njega su svuda pravoslavni grobovi" (Izvor #181 (str 20 i 21) --Pera detlic (razgovor) 13:41, 22. siječnja 2018. (CET)
thread_title:  crkva sv. Spasa
Razgovor:Charles de Gaulle

message: Ne umanjujući trud koji je unesen u pisanje ovoga opsežnoga i - po mome amaterskom uvidu - uglavnom točnog članka, tu su se, pretpostavljam u prijevodu, potkrale krupne nezgrapnosti, od kojih sam neke uklonio
replies: text: : "...Postao je predsjednik Provizionalne vlade Francuske Republike, startajući u rujnu 1944.
mijenjajući "provizionalno" u uobičajeno "privremeno", te mijenjajući neprikladno "startanje", a neke nisam, jer nisam shvatio što se željelo reći, na primjer:
replies: text: :zapadne ekonomske ortodoksije 
jer ne znam o kakvu je ekonomskom pravoslavlju tu riječ :)
Molim nekog patrolera ili administratora da pregleda i moje izmjene i sav članak. Hvala, --Inoslav (razgovor) 12:11, 8. siječnja 2015. (CET)
thread_title:  Pravopis, stil, izvori
Razgovor:Cherrica

message: Maraska ima proizvod pod tim nazivom, ali radi se o LIKERu. Na webu se  uglavnom javljaju rezultati za liker. Ako postoji i vino onda treba pokriti u članku obadvoje.  Setenzatsu (razgovor) 17:59, 24. kolovoza 2019. (CEST)
thread_title:  Vino ili Liker ??
Razgovor:Ciglenik (Oriovac)

message: Napisano je IP-u, a nek' se nađe i ovdje:
Poštovani! Wikipedija nije trač rubrika.
Ciglenik je sa svojih 150 stanovnika u srpnju 2016. godine dobio i novoosnovan nogometni klub "Ciglenik" (NK Ciglenik) kao odgovor na loše stanje u upravi kluba i pljačkašku strategiju uprave na čelu NK "Omladinac". Ovo me nasmijalo, ne znam ima li tu istine ili nema, ali bez obzira na to, to nije enciklopedijski sadržaj. Takav pristup primjeren je lokalnim novinama, papirnatim ili internetskim, ne enciklopediji.
Hajduku bi npr. bilo bolje da mu uprava ima više pljačkašku strategiju glede bodova na tablici. Kad krilo ili razigravač u košarci krade lopte protivniku to je odlično. Sve ovisi što je cilj određene strategije, i koji je kontekst, športski ili neki drugi. SpeedyGonsales 22:43, 14. kolovoza 2016. (CEST)
thread_title:  [[WP:NIJE]]
Razgovor:CineStar

message: Predlažem micanje obavijesti Ovaj članak ili sekcija izgleda kao reklama.. Uredio sam informacije prema najnovijim podacima sa službenog weba, pa eto, slobodno se uključite i doradite što mislite da je potrebno, no svakako savjetujem micanje obavijesti. M3zzz00 (razgovor) 12:07, 19. veljače 2018. (CET)

message: Prebacio sam članak Cinestar u CineStar kako je bilo dogovoreno. Postoje tri kompanije CineStara: Blitz-CineStar (Hrvatska, Srbija, BiH), Cinestar Deutschland (Njemačka, originalni CineStar) i CineStar Češka. Naša Wikipedija je jedina koja ima popis svih CineStar kina (Češka kina samo treba staviti u tablicu), i detaljno obrađene sva tri CineStar branda. Lijep pozdrav. Uspjeh je ključ života (razgovor) 02:15, 25. veljače 2018. (CET)
thread_title:  Prebacivanje - Informacije 

message: CineStar u Puli je sagrađen već dosta, dok na stranici to još nije updateano. Acolox (razgovor) 21:40, 21. prosinca 2021. (CET)
thread_title:  Ispravak stranice
Razgovor:Krik i bijes

message: Članak bi se trebao zvati "Buka i bijes" jer je to naziv aktualnog hrvatskog prijevoda iz 1998. Naziv "Krik i bijes" je zastario. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.137.182.94 (razgovor • doprinosi) 19:06, 21. kolovoza 2012.‎
replies: text: Te knjige nema u knjižnicama. Mogu se pak naći sljedeće:

text: * Uliks Jamesa Joycea ; Krik i bijes Williama Faulknera: (romani struje svijesti) od Iva Vidana, Školska knjiga, Zagreb, 1996.

text: * Krik i bijes, William Faulkner, Naprijed, Zagreb, 1958., 1965., Globus, Zagreb, 1977. i 1988.

text: Potraga po internetskim stranicama Školske knjige nalazi prijevod Nade Šoljan, dok se u knjižnicama nalazi prvi hrvatski prijevod ovog Faulknerovog romana Stjepana Krešića. Mislim da ima smisla pričekati da se knjiga nađe u knjižnicama i da se novi naslov počne upotrebljavati u hrvatskoj literaturi prije nego što na wiki promijenimo naslov članka. SpeedyGonsales 00:50, 22. kolovoza 2012. (CEST)
replies: text: :Prijevod Nade Šoljan pod naslovom Buka i bijes nalazi se u knjižnicama. Objavljen u knjizi William Faulkner : Nobelova nagrada za književnost 1949., Školska knjiga, Zagreb, 1998. ISBN 978-953-0-60666-1 Osim toga prijevod Krik i bijes je pogrešan jer je originalni naslov The Sound and the Fury citat iz Shakespearea. Povjesničari književnosti koristili su ispravan naslov Buka i bijes davno prije objavljivanja Šoljaničina prijevoda. 93.137.182.94 (razgovor • doprinosi) 14:55, 22. kolovoza 2012. (CEST)
replies: text: :: Kojim knjižnicama? Ja ga ne nalazim u katalogu NSK ni u katalozima Knjižnica grada Zagreba. Molim više konkretnih izvora, jer podatak da je knjiga objavljena je poznat. SpeedyGonsales 11:48, 23. kolovoza 2012. (CEST)
replies: text: ::: Ja ga nalazim u Katalogu Knjižnica grada Zagreba tražeći naslov "William Faulkner".

text: ::: No zapravo je bit da Krik i bijes nije ispravan prijevod naslova djela. Kao što sam već rekao naslov je citat iz Shakespearovog Macbetha koji u prijevodu Josipa Torbarine glasi: "Život je bajka koju idiot priča, puna buke i bijesa, a ne znači ništa". Fraza "buka i bijes" pojavljuje se i u Marasovom, pa čak i u zastarjelom Bogdanovićevom prijevodu. Iva Grgić u obrazloženju dodjele prevodilačke nagrade Iso Velikanović za životno djelo Nadi Šoljan (2005.) napominje da je roman "Buka i bijes Williama Faulknera" bio "dotada poznat u naslovu Krik i bijes, koji je trgao za njega bitne intertekstualne veze." S obzirom da imamo ispravniji (i bolji) prijevod, trebali bi se koristiti njegovim naslovom. 93.137.182.94 (razgovor • doprinosi) 15:04, 23. kolovoza 2012. (CEST)
replies: text: :::: Našao u katalogu. Sjećam se kad sam prvi put čitao "Sound and fury" da mi je prijevod "Krik i bijes" bio čudan. Ima ovo gore napisano negdje u papirnatom obliku? SpeedyGonsales 00:15, 25. kolovoza 2012. (CEST)
thread_title:  Novi naslov
Razgovor:Crkva Uznesenja Blažene Djevice Marije u Remetama

message: * http://www.min-kulture.hr/default.aspx?id=6212&kdId=148383052 - Zagreb, Crkva Uznesenja Blažene Djevice Marije i samostan u Remetama
* http://www.zg-nadbiskupija.hr/svetista-i-prostenista/svetiste-majke-bozje-remetske
* http://www.zuparemete.net/406/
Svetište je Majke Božje Remetske, crkva je Uznesenja blažene Djevice Marije. --Pravo (razgovor) 12:41, 11. rujna 2014. (CEST)
Treba li pisati Crkva Uznesenja blažene Djevice Marije u Remetama, ili samo Crkva Uznesenja blažene Djevice Marije? --Pravo (razgovor) 12:44, 11. rujna 2014. (CEST)
replies: text: Bolje je napisati Crkva Uznesenja Blažene Djevice Marije u Remetama ili Crkva Majke Božje Remetske jer vec postoji nekoliko crkava Uznesenja Blažene Djevice Marije kao npr. u Olovu, Rijeci, Sirokom Brijegu, Uskoplju, Gornjoj Rijeci. Inace postoji vec clanak Crkva Uznesenja Blažene Djevice Marije u kojem je blazene napisano velikim slovom tako da bi to izazvalo daljnu zabunu. Pozz Over and out--El hombre (razgovor) 12:51, 11. rujna 2014. (CEST)
thread_title:  Ime crkve
Razgovor:Crkva sv. Mihaela u Miholcu

message: U članku pogrešno piše da je crkva župna 1334. - 1501. Crkva je župna (dokumentirano) od 1325., kada se spominje župnik Ivan, i od onda neprekidno sve do danas. 
Reference:
Zdenko Balog - Križevačko kalnička regija u srednjem vijeku, Križevci 2003.
Stjepan Kožul - Kalnički arhiđakonat, Zagreb 2005.
Josip Butirac - Popis župa zagrebačke biskupije, Starine JAZU 59, Zagreb 1984.
thread_title:  župa u miholcu
Razgovor:Crkva sv. Spasa na vrelu Cetine

message: Postovani, evidentno je da crkva Svetog spasa ima oltar na istoku, a ulaz na zapadu.212.200.65.242 21:15, 2. siječnja 2016. (CET)

message: Postoje različite tvrdnje o tome da li je stara crkva katolička ili pravoslavna. Na stranicama općine se navodi kao "hrvatska" (Općina Civljane: povijesni pregled, dok srpski izvori nju navode kao "pravoslavnu građevinu, okrenutu ka istoku, a oko njega su svuda pravoslavni grobovi" (Izvor #181 (str 20 i 21) --Pera detlic (razgovor) 13:42, 22. siječnja 2018. (CET)
thread_title:  katolička ili pravoslavna crkva?
Razgovor:Katedrala sv. Vasilija Blaženog u Moskvi

message: Car Ivan Grozni je dao osljepiti graditelja Katedrale sv.Vaslija Blaženog nakon što ju je sagradio da više  nikad nebi napravio nešto tako lijepo.
thread_title:  katedrala sv. Vasilja Blaženog
Razgovor:Crna udovica (sastav)

message: Prema  "Crna udovica tada ulazi u novi period. S novim basistom, Željkom Lalom, mijenjaju zvuk i zaokreću prema tzv. sweet metal. U tom novom sastavu djeluju još godinu dana, a tada bend mijenja ime u Big Blue, a sve to zbog izdavačke kuće koja je smatrala kako naziv Crna udovica treba mijenjati u nešto ‘blaže i prihvatljivije’ publici." Setenzatsu.2 (razgovor) 22:35, 26. svibnja 2021. (CEST)
thread_title:  Big Blue - promjena imena ili novi bend ??
Razgovor:Crni nosorog

message: Mislim da bi posljednju rečenicu u tekstu trebalo izbrisati, ili potkrijepiti dokazima ako ih ima. Naime u prošloj godini krivolov nosoroga je drastično povećan te ih je ubijeno 668, a do današnjeg dana u 2013.godini skoro 200. (U tu brojku nisu uračunate bebe). Najveći broj ubijenih je u Nac. parku Kruger i sva ubijanja su isključivo zbog tzv. ljekovitosti roga. Koji je sastava poput ljudskih noktiju. Zato molim preispitajte posljednju rečenicu ili dodajte izvor, obzirom da se zbog tog tradicionalnog vjerovanja čitava vrsta našla na pragu istrebljenja. Hvala!
thread_title:  Crni nosorog
Razgovor:Crnogorsko kraljevsko kazalište Zetski dom

message: Ovo je članak o ustanovi, koja je djelovala u Zetskom domu. Sad možda djeluje u nekim drugim prostorima. A Zetski dom je kao takav arhitekturno zanimljiv, pa zaslužuju posebni članak - barem po meni. Kubura (razgovor) 03:04, 24. rujna 2012. (CEST)
replies: text: ::Crnogorsko kraljevsko pozorište Zetski dom - pod tim nazivom i sada djeluje u Zetskom domu kao na matičnoj sceni. Nezavisno od toga, stoji da Zetski dom, kao zgrada-zdanje, svakako zaslužuje posebnu natuknicu. --Markus cg1 (razgovor) 16:03, 24. rujna 2012. (CEST)
thread_title:  Zgrada i ustanova
Razgovor:Crnogorsko pitanje (knjiga, 1927.)

message: Ne vidim po čemu bi ova knjiga bila značajna. Autor, József Bajza, istina, jest značajan. Čini mi se kao da je članak napisan zato da bi se politički poentiralo citatima iz knjige, dakle vuče na vješalicu. GregorB (razgovor) 21:57, 16. kolovoza 2014. (CEST)
thread_title: Značaj
Razgovor:Crta Karlobag-Ogulin-Karlovac-Virovitica

message: Pogrešno je postaviti Vojislava Šešelja kao idejnog začetnika, kako ideje Velike Srbije, tako i naslovne granice. Potrebno je u ovu temu dodati sažetak iz članka Amputacija Hrvatske te spomenuti sam razvoj ideje o razgraničenju po rečenoj crti, od Stevana Moljevića do spomenutog Šešelja, kako bi se dobila zaokružena cjelina. Walter9 (razgovor) 13:12, 16. travnja 2019. (CEST)
thread_title:  Nedostaje uvodni dio teme
Razgovor:Crtica (pravopis)

message: Ne vidim osnovu za tvrdnju da se U+2013 (-, en-dash) koristi u matematici kao predznak ili operator oduzimanja.
Također ni za U+2015 (―), a koji u članku čak nije pokriven nijednim primjerom.
Ni navedeni vanjski članak (O vodoravnim crticama u hrvatskome jeziku, pregledni znanstveni članak objavljen u Filologiji br. 52, godina 2009.) to nigdje ne spominje. Ali članak se često referencira na Unicode, pa ako Unicode možemo uzeti za standard (što on i je, ISO/IEC 10646), vjerujem da bi se mogli složiti da je predznak odnosno operator oduzimanja znak U+2212 (−) . Također mislim da barem u smislu operatora oduzimanja odnosno predznaka treba dopuštati i znak U+2D (-). DarkoS (razgovor) 18:27, 7. studenog 2016. (CET)
thread_title:  Oduzimanje, negativni predznak