Razgovor:Povijest Bosne i Hercegovine

message: Čini mi se da ovaj niz promjena baš ne miriše na objektivno pisanje, a kako nisam stručnjak za povijest BiH, nisam htio ništa vraćati bez da to pogleda netko stručniji. --Ante Perkovic
thread_title:  Točnost osporena 

message: Republika Srpska (RS) = Srpska
replies: text: Jasno mi je što je autor htio ovom reći (kod ostalih država se izostavlja riječ "republika"), no u ovom slučaju vrijedi iznimka jer ja još nikad nisam čuo da netko na TV-u (HTV ili CNN, svejedno) kaže "Srpska" umjesto "Republika Srpska".--Ante Perkovic
replies: text: : Ali eto danas govore redovito. :)
thread_title:  Srpska 

message: Vratio sam na staru inačicu jer su promjene tipa što se babi tilo...Podatci o okupaciji (snazi, gubitcima i sl.) su preneseni u cijelosti iz knjige Noel Malcolm:"Kratka povijest Bosne", koja je u cjelini točna-njeni nedostatci su u onome što je ispušteno, a ne u navedenoj faktografiji. Pojam "bosanske vojske" je u 1878. besmislen. Radilo se o pokretu bosanskih Muslimana/Bošnjaka, i to uglavnom begova, koji su uspjeli mobilizirati dio naroda protiv "nevjernika". O "izdaji Hrvata" je blesavo govoriti, jer su Hrvati u BH željeli da se izbace Turci i zemlja dođe pod Habsburšku okupaciju, te da se nađu sa svojim sunarodnjacima u istoj državi. Cijela Malcolmova knjiga(a posebno dio o okupaciji) dostupna je na poveznici http://www.islam-bih.net/knjige/book_povijest_Bosne/m_10.html Mir Harven 14:16, 3. listopada 2005. (CEST)
thread_title:  Okupacija 1878. 

message: 7 puta "velikosrpsko", a 0 "velikohrvatsko". Nije neutralno uopce...
thread_title:  VeljeXXX 

message: Dobar link --Čeha (razgovor) 02:09, 9. prosinac 2008. (CET)
thread_title:  Bosanski rat i stvaranje rs 

message: Mislim da wikipedia.org treba da zabrani drustveno istorijske teme na balkanskim wikipediama.
Neobjektivnost, materijalna netacnost, nacionalizam, paranaucni pristup, politikanstvo su oblezja vecine clanaka.
Ovaj se ne razlikuje od tog korpusa. 
Istoricar
thread_title:  Objektivnost... 

message: ne razlikuju hrišćansku vjeru od islamske.
Oni podaci su pretpostavka, a ne službeni podaci. Sva literatura (npr. Fine) koju sam vidio ističe da je nemoguće znati ko su bili pravoslavci, a ko katolici, a protestanti, jer ih Osmani nikada nisu razlikovali. --Drivast (razgovor) 09:24, 18. siječnja 2010. (CET)
thread_title:  Turski defteri 

message: Interesuju me izvori za brojčani odnos katolika pravoslavaca i muslimana koji vi ovdje navodite u kontekstu pojedinih godina. Pa ako može koji bio bih veoma zahvalan :) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 46.239.5.59 (razgovor • doprinosi) 21:11, 24. listopada 2011.
thread_title:  Izvori 

message: U ovom prilično opširnom članku trenutačno se nalazi samo jedna popratna slika. S druge strane, u povezanim člancima koji detaljnije obrađuju pojedina povijesna razdoblja nalazim lijepi broj slika. Može li netko od boljih poznavatelja tematike dodati nešto prikladnih slika (npr. dobre karate iz pojedinih povijesnih razdoblja)? --Rprpr (razgovor) 20:45, 28. srpnja 2017. (CEST)
thread_title:  Nedostaju slike 

message: Dovoljan je letimičan pogled na izvore da se čovjek rastuži. Literatura je uglavnom izuzetno "plitka", odnosno, autori su prepisivali već prepisano i ne barataju izvornim podacima. Zanimljivo kako je to članak o povijesti u kojem ni na jednom jedinom mjestu nema pozivanja na arhivsku građu. Stil pisanja je pamfletski i pretežito patetičan. Taj članak u cijelosti treba izbrisati i onda ga pisati na temelju arhivske građe ili stvarnih povijesnih knjiga umjesto knjiga tipa "Zavičaju moj, oduvijek si mi najdraži na svijetu jer je Bog Hrvatima dao ljepšu zemlju nego Srbima, protiv kojih nemam ništa, ali krivi su za sve."93.136.7.127 18:23, 7. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Otužan članak