lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Džej Ramadanovski

message: Srbin, rođen u Srbiji, živio u Srbiji, umro u Srbiji, državljanstvo Srbije, nazivao se Srbinom. Srbin na svakoj wiki osim ove? Po kojoj logici? Sada odjednom Romi ne mogu biti Hrvati, Srbi ili što želite reći? Kanikosen (razgovor) 12:47, 20. siječnja 2021. (CET)
replies: text: Kolega eksplicitno od mene traži mišljenje, pa evo ga:

text: "Na svakoj wiki" (iako ne volim tražiti mišljenje i opravdanja na drugim wikipedijama, ovdje se referiram na englesku, jer druge jezike ne govorim, a predmnijevam da je isto i na drugim) piše da je "Serbian singer". Na engleskom jeziku "Serbian" je i "srpski" i "srbijanski", tako da ti taj argument otpada. Što se nacionalnosti tiče  ne znam tko predmnijeva nacionalnost u spomenutom članku? Ja, koji nigdje nisam napisao koja je njegova nacionalnost, kao niti koja nije (jer nemam pojma koja je), ili ti, koji evo znaš da je on baš Srbin, a nije možda Rom ili Hrvat ili Mađar? Dakle Srbijanski sigurno jest, jer je "rođen u Srbiji, živio u Srbiji, umro u Srbiji, državljanstvo Srbije", a je li Srbin, ne znam. Čekam relevatni izvor kojim bi mogao dokazati da se "nazivao Srbinom" --Jure Grm, 22. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 20:35.
replies: text: : Engleskom? Budući da hrvatski i srpski jezik imaju 85% sličnosti, trebali bi znati pročitati kako ga zovu sve regionalne wikipedie. Baš me zanima kako ću sa SH i SR wikipedije prevesti srpski? Nešto ne znam značenje te riječi za hrvatskom, no mislim da prevod riječi srpski sa srpskohrvatskog i srpskog je srpski, a ne srbijanski. No nemojte me držati za riječ. A što se tiče nacionalnosti, posao sam email njegovoj bivšoj ženi, kćerima i nekolicini prijatelja da me upute kako je se izjašnajvao, pa moment kada dobijem postavim. Odgovara? Kanikosen (razgovor) 20:42, 22. siječnja 2021. (CET)
replies: text: :: Čekaj, znači hoćeš reći da ipak ne znaš koje je nacionalnosti, ali svakako je Srbin?! Kažeš, mail si poslao? Bravo. Čudi me da ih nisi otišao pitati na sahranu. Nego, ne znam baš kako ćeš taj svoj mail staviti u izvore? Ali, sretno ti bilo. Ali Srbijanac nije, jer je živio i radio u Mađarskoj, ili? --Jure Grm, 22. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 20:51.
replies: text: :::Malo mi je morbidno ići na sahrane i pitati ljude koje su bili nacionalnosti, no ne znači da svi tako razmišljamo. A izvor stavim jednako kao i vi. Kanikosen (razgovor) 20:56, 22. siječnja 2021. (CET)
replies: text: ::::Ma, naravno! Puno je manje morbidno poslati pet-šest mailova ožalošćenoj obitelji. Nego, nisi mi odgovorio na zadnje i jedino relevantno pitanje za ovu SZR koje sam ti postavio? --Jure Grm, 22. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 21:08.
replies: text: ::::: Puno manje, ne znam zašto imaš ideju da je ok nekoga na pogrebu ispitivati o nacionalnosti? Koje pitanje? Kanikosen (razgovor) 21:29, 22. siječnja 2021. (CET)
thread_title:  Srbin
Razgovor:Espi Tomičić

message: Budući da se u ovom trenutno vode rasprave o uvođenju novih kriterija, vratio sam izbrisani članak. Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:40, 13. prosinca 2021. (CET)
replies: text: @Koreanovsky molim da se zajednica informira ko je, kada, kako i zašto (bilješke razloga brisanja) brisao stranicu. --Zblace (razgovor) 01:11, 14. prosinca 2021. (CET)
thread_title:  Vraćanje članka
Razgovor:Lovački pas

message: Dobro došli na članak lovački psi/lovački pas!  Adnan1135 (razgovor) 12:22, 11. veljače 2021. (CET)-Adnan1135
thread_title:  Lovački psi 

message: Ovaj članak nama dovoljno poveznica.  Adnan7758 (razgovor) 13:04, 11. veljače 2021. (CET)-Adnan7758
thread_title:  Poveznice
Razgovor o predlošku:Meša Selimović

message: Bravo User:Vrtleska225! Drago mi je vidjet da i umjetnici dobiju prostor i vidljivost. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zblace (razgovor • doprinosi) 10:10, 25. siječnja 2021. (CET)
thread_title:  Bravo
Razgovor:Gordana Inkret Subotičanec

message: Jedna jedina neprofesionalna glumačka uloga, koja usto nije bila osobito zapažena, ne može biti kriterij za uvrštenje. U enciklopediji sigurno ne možemo imati članke o svakome tko se ikad pojavio u bilo kom filmu. Osim konstatacije da je glumila u Vlaku u snijegu, skoro ništa smisleno ne može se dodati. GregorB (razgovor) 09:41, 27. siječnja 2021. (CET)
thread_title: Brisanje
Razgovor:Valentino Bilić Prcić

message: Opisan kao "istaknuti splitski fotograf", održava samostalne izložbe, ne treba gatati da se nađu biografske informacije - čini mi se dovoljno za članak. GregorB (razgovor) 11:20, 15. veljače 2021. (CET)
thread_title: Brisanje
Razgovor Wikipedija:OpenGLAM Croatia

message: Zbog relativno velikih propusta iz prethodnih godina u radu Wikipedije na hrvatskom jeziku u polju kulture, fokus za ovu godinu bi mogao biti analiziranje kvalitete i prepoznavanje potpunih praznina i dijelova koja nedostaju. U slučaju da uočite iste dopišite na stranici za razgovor! (za ovu vrstu analize sadržaja ne trebate napredna znanja Wikipediste) Zblace (razgovor) 11:20, 29. siječnja 2021. (CET)
* Nedavno preminuli umjetnik Ivan Kožarić ima jako skromnu stranicu. Kontaktiram MSU za pomoć oko medijskih sadržaja. --Zblace (razgovor) 12:51, 28. veljače 2021. (CET)
thread_title:  2021 fokus  

message: WM CEE Spring kampanja prevoda treba input u liste sadržaja koje se rade za Hrvatsku. Dopišite svoje ideje ovdje ili tamo. --Zblace (razgovor) 12:15, 3. ožujka 2021. (CET)
thread_title:  WM CEE Spring kampanja prevoda treba input 

message: Promjena iz Neaktivnog u Aktivni projekt jer je projekt aktivan - samo nisu ažurirane sve informacije o projektu. MarkoK1984 (razgovor) 17:00, 20. prosinca 2022. (CET)
thread_title: Promjena statusa projekta
Razgovor Wikipedija:Bez vlastitog istraživanja

message: Bila je pritužba na ovaj prijevod. Ako se ne varam, "inline referencing" je "citiranje/referenciranje u tekstu", pa je "inline attribution" onda "pripisivanje u tekstu". Ako ispravno shvaćam, ovo su bitno različiti pojmovi: "pripisivanje u tekstu" znači ne napisati npr. "Pero Perić je najbolji političar na svijetu", i staviti izvor gdje Jure Jurić to kaže, već napisati umjesto toga "Prema Juri Juriću, Pero Perić je najbolji političar na svijetu". U ovom kontekstu rekao bih da se misli na citiranje/referenciranje u tekstu. ("Citiranje u tekstu" nije najsretniji pojam jer i "citirati" ima dva značenja, pri čemu ne mislimo na "doslovno navođenje nečijih riječi", već na citiranje radova.)
Nažalost, dolazimo do spoznaje da hrwiki nakon svih tih godina kao da nema standardnu terminologiju. Nije uspostavljen standard kako se imenuju elementarni pojmovi, valjda su igre prijestolja bile važnije. GregorB (razgovor) 10:03, 2. veljače 2021. (CET)
thread_title: "Linijsko pripisivanje"

message: :en:WP:SYNTH daje zgodan primjer sinteze:
replies: text: The United Nations' stated objective is to maintain international peace and security, but since its creation there have been 160 wars throughout the world.
...gdje čovjek nađe izvor za prvi i za drugi dio rečenice, pa to sklopi u cjelinu. Ovo ne bi bilo loše uvrstiti da odmah na primjeru bude jasno o čemu se radi. GregorB (razgovor) 10:09, 2. veljače 2021. (CET)
thread_title: Primjeri sinteze
Razgovor Wikipedija:Ne vraćajte uklonjene poruke

message: Mislim da bi link na njih trebalo dodati u template prve pozdravne poruke za nove korisnike, jer bi se tako pojavila u dobro vrijeme i na dobru mjestu za sve. Eventualno pregledati jel prevod treba update sa originala :w:Wikipedia:Don't restore removed comments Zblace (razgovor) 12:40, 3. veljače 2021. (CET)
replies: text: O ovoj temi postoje različita mišljenja u zajednici. Nadam se da ćemo uskoro naći vremena da se ovim pozabavimo više i nađemo kompromis, te da izbjegneml buduće konflikte vezane za ovo. --Argo Navis (razgovor) 21:43, 7. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Super upute!
Razgovor Wikipedija:Wikiprojekt LGBT/Sudionici

message: Pozdrav! U 2021. bi radio opet Wikimedija informiranje i educiranje ranjivih skupina (pa i LGBTIQ+) u offline i hibridnim susretima, te propitivanje tzv. Knowledge Gap pitanja. Pozvao bi one koji su zainteresirani da se jave oko asistiranja kod raznih aspekata aktivnosti. HR Wikpedija nije jedini ali je glavni dio, tako da ce bit prilika dovesti i nove ljude na ovaj WikiProjekt :-) Zblace (razgovor) 12:51, 3. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Poziv na suradnju i koordinaciju u 2021. 

message: Mislim da sam upravo preveo prvu biografiju (Morgan Carpenter) intersex osobe na HR Wikipediji i potaknuo izmjenu kategorizacije iz LGBT u LGBTIQ+, pa ako bi još neko preveo ili dopisao nešto iz IQ+ sadržaja bilo bi super --Zblace (razgovor) 19:17, 11. listopada 2021. (CEST)
thread_title:  LGBT > LGBTIQ+
Razgovor Wikipedija:Wikipedia20

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2021-01-31/Videos_and_podcasts
Zblace (razgovor) 22:09, 3. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Prevesti i dodati  

message: * SL https://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:V_%C5%BEivo/Wikipedia_20
* SR http://sr.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia20
* MK https://mk.wikipedia.org/wiki/Википедија:Википедија_20
* DE https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:20_Jahre_Wikipedia
-- Zblace (razgovor) 09:49, 4. ožujka 2021. (CET)
thread_title:  Usporediti
Razgovor Wikipedija:Wikiprojekt kršćanstvo

message: Pošto mi je ovo Predložak:Infookvir teolog prvi predložak ovog tipa, ako netko ima vremena neka baci oko i pogleda. Pozdrav!  Imbe  hind 💊 04:30, 6. travnja 2021. (CEST)
thread_title:  Predložak Infookvir teolozi 

message: Ova dva članka govore o istoj nadbiskupiji pa bih volio ovdje vidjeti kako riješiti taj problem. Naime, prema engleskoj verziji postoji Kaločko-kečkemetksa nadbiskupija koja je jezično na našu Wikipediju povezana s člankom Kaločko-bačka nadbiskupija. Stoga bi ja pobrisao tekst s Kaločko-bačke nadbiskupije, a sam članak preusmjerio na članak Kaločko-kečkemetsku nadbiskupiju. Molim mišljenja kolege.--Kraljnnm (razgovor) 13:12, 22. travnja 2021. (CEST)
replies: text: , zanimljiv slučaj. Koliko vidim postoji povijesna i suvremena nadbiskupija. Smatram da je najbolje preimenovati članak "Kaločko-bačka nadbiskupija" u "Kaločko-kečkemetska nadbiskupija". Srdačan pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:58, 8. svibnja 2021. (CEST)
thread_title:  [[Kaločko-kečkemetska nadbiskupija|Kaločko-kečkemetska]] ili [[Kaločko-bačka nadbiskupija]]
Razgovor Wikipedija:Najgore ti se sekirati

message: No dok ljudi ne dobijaju link na ovaj esej u prvoj pozdravnoj poruci, bojim se da će se puno više okrećati prema izlazu sa HR Wikipedije, nego 'liječiti', a kamoli spriječiti sekiracije...mislim da je vrijeme za reviziju pozdravne poruke ;-) Zblace (razgovor) 06:04, 9. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Dobar insiderski humor
Razgovor:Evaluator (MIOC)

message: Ne vidim relevantnost. Nisam uspio naći nikakve izvore. Ne daje se ni minimum informacija, kao npr. što softver radi i čemu služi (?!).  GregorB (razgovor) 22:08, 10. veljače 2021. (CET)
replies: text: Slažem se, brisati, kao i ostale "Evaluatore". --Lasta 22:15, 10. veljače 2021. (CET)
thread_title: Brisanje
Razgovor:Grad u sivom (1992.)

message: v. Razgovor:Autoput Zagreb – Split (1971.) GregorB (razgovor) 14:33, 11. veljače 2021. (CET)
replies: text: Ne zadovoljava kriterije važnosti. Brisati. --Argo Navis (razgovor) 17:26, 11. veljače 2021. (CET)
 brisanje. Iako su ovakvi "briljantni" suradnički uradci negdašnjega kolege administratora i birokrata "divna inspiracija" za sve nove i neiskusne suradnike, ovo je ujedno i pravi primjer neprihvatljivoga praktičnoga poučavanja o tome kako Wikičlanak ne bi trebao izgledati. Maestro Ivanković 23:16, 26. veljače 2021. (CET)
thread_title: Brisanje
Razgovor:Sve ili ništa (1968.)

message: V. Razgovor:Autoput Zagreb – Split (1971.). Na kraju bi ipak moglo biti ništa. GregorB (razgovor) 14:35, 11. veljače 2021. (CET)
replies: text: Ne zadovoljava kriterije važnosti. Brisati. --Argo Navis (razgovor) 17:27, 11. veljače 2021. (CET)
 brisanje. "Članak" u ovakvom obliku nije ni mrvičica. Maestro Ivanković 23:22, 26. veljače 2021. (CET)
thread_title: Brisanje
Razgovor:Lijepo je imati grobnicu – vječnu kuću (1967.)

message: V. Razgovor:Autoput Zagreb – Split (1971.) GregorB (razgovor) 14:39, 11. veljače 2021. (CET)
replies: text: Ne zadovoljava kriterije važnosti. Brisati. --Argo Navis (razgovor) 17:29, 11. veljače 2021. (CET)
thread_title: Brisanje
Razgovor:Alfred Schneider

message: Popis članaka Alfreda Schneidera u časopisima premještam ovdje jer mu nije mjesto na glavnoj stranici. Uredio sam ga prema APA sustavu, pa su stavke sada poredane kronološki:
* 1984. Što poslije smrti? Obnovljeni Život, 39(5).
* 1984. Tendencije i problematika suvremene kristologije. Bogoslovska smotra, 54(1).
* 1985. Na kraju ostaje tajna. Obnovljeni Život, 40(3-4).
* 1986. Isus Krist ‒ prisutan u Duhu Svetome. Bogoslovska smotra, 56(1-2).
* 1988. Gospodin i Životvorac. Obnovljeni Život, 43(1).
* 1988. Otajstvo Crkve u poslanici Efežanima. Bogoslovska smotra, 58(1).
* 1989. Krist ‒ Pomazanik Duhom Svetim. Bogoslovska smotra, 59(1-2).
* 1991. Postoje li anđeli? Obnovljeni Život, 46(3-4).
* 1992. Evanđelje ‒ Božje ili ljudsko djelo? Obnovljeni Život, 47(3-4).
* 1992. Naša je domovina na nebesima. Obnovljeni Život, 47(1).
* 1994. Nasilje i otkupljenje. Obnovljeni Život, 49(2).
* 1997. Isus Krist ‒ čovjek za druge. Obnovljeni Život, 52(5).
* 1998. Biblijsko-dogmatski temelji života i djelovanja u Duhu. Obnovljeni Život, 53(3).
* 1999. Heinrich Schlier - život za Božju riječ. Obnovljeni Život, 54(4).
* 2010. Obnoviteljska inicijativa i proročka vizija: Uz Godinu svećenika 2009-2010. Obnovljeni Život, 65(1).
* 2013. Teče i teče, teče jedan slap... Obnovljeni Život, 68(2).
* 2015. Poema o svemirskom blagoslovu. Obnovljeni Život, 70(4), str. 531-541.
* 2016. Tajna violine. Obnovljeni Život, 71(3).
Popunac (razgovor) 15:01, 12. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Članci u časopisima
Razgovor:Europska zelena lista

message: Ne samo da naslov članka treba biti naveden kako je naveden u citiranoj literaturi te kako se lista izvorno nazivala. Sljedeći izvori potvrđuju da nije nepravilan oblik Evropa:
* Stjepan Babić, Božidar Finka, Milan Moguš, Hrvatski pravopis, Pretisak, »Školska knjiga«, Zagreb, mjeseca kolovoza 1990., , str. [VIII], 9., 181.
* Sanda Ham, »Pravopisna, morfo(no)loška i leksička zbrka«, Jezik: časopis za kulturu hrvatskoga književnog jezika', Vol. 48, No. 2, Zagreb, 2001., str. 71. Autorica navodi da je u tekstu pravopisnih pravila Pravopisa hrvatskoga jezika (2001.) samo Evropa.
* Josip Pavičić, »Upala jezika«, u zbirci: Hrvatski esej 1990/91., Hrvatski radio, Zagreb, 1991. (Knjigu Hrvatski esej 1990/91. realizirao je Treći program Hrvatskoga radija), str. 149. i 150.
** Karakterističan je primjer upotrebe riječi Evropa, odnosno Europa.
*** »Tko nije zapazio da su mnogi novinski autori (i drugi pisci) poslije preokreta hitro s oblika Evropa, koji su upotrebljavali u vrijeme dok partija nije bila samo stranka, prešli na oblik Europa, u vrijeme kad bi i stranka mogla postati partija. Dakako, ti nas oblici zanimaju isključivo u novogovornim koordinatama (znači, ne zanima nas koji oblik otkud potječe, koji što znači i koji je hrvatskom jeziku primjereniji), tj. zanima nas zašto se oblik Europa masovnije počeo upotrebljavati baš sada: da li stoga što su oni koji ga upotrebljavaju shvatili da je taj oblik bolji od oblika Evropa, ili iz nekih drugih razloga?«
*** »Da je riječ samo o pravilnosti ovog ili onog oblika, ne bi se čekale nikakve društvene promjene, preokreti, nego bi se sve učinilo u nekom drugom, običnom trenutku. (...)«
*** »Rabeći oblik Europa, govornici, naime, teže istom onom cilju prema kojem su jurili i jučer upotrebljavajući oblik Evropa. Njima je sasvim svejedno pišu li ili govore Evropa ili Europa, kako jučer tako i danas, a jedino do čega im je stalo jest to da budu u skladu sa zahtjevom trenutka, da ne strše, da se uklapaju u vladajući poredak. Jučerašnjoj vlasti bio je mio oblik Evropa – i oni su ga upotrebljavali, a današnjoj bi, misle, mogao goditi oblik Europa, pa su i njega spremni upotrebljavati.« (1991: 150.)
Bez obzira na današnju uvriježenost nekih oblika, povijesno potvrđeni oblici zadržavaju prednost temeljem pravila o vlastitom imenu. Knjigu Ive Hergešića Evropski romantizam, treba navoditi u izvornu obliku: . Ovdje sam dao mišljenje o vlastitim imenima u hrvatskome jeziku, te bi bilo izvanredno da se bez izvora ne unosi pomutnja u postojeću usustavljenu normu. Članak treba nositi naziv Evropska zelena lista. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 08,41; 15. veljače 2021. (SEV)
thread_title:  Naslov članka treba biti kako je naveden u literaturi
Razgovor:Kartično sklopovlje

message: Cijeli članak je sastavljen s ciljem da se "objasni" ili "prevede" riječ cardware, ali cardware znači nešto drugo, a konstatirati da kartično sklopovlje jest "sklopovlje na kartici" nije ni od kakve koristi. GregorB (razgovor) 11:16, 15. veljače 2021. (CET)
replies: text: @ Pogledao sam u izvor i na navedenoj 114. stranici istoga na dnu (u 3. fusnoti) piše: "Kiš definira cardware kao kartično sklopovlje, odnosno kao sklopovlje na magnetnoj (npr. kreditnoj) kartici." [Kiš, Miroslav (2000.), Englesko-hrvatski i hrvatsko-engleski informatički rječnik. Zagreb: Ljevak]. Komentar? Maestro Ivanković 10:50, 2. ožujka 2021. (CET)
replies: text: : , upravo tako, no u tijelu citiranog članka daje se sasvim drukčija definicija riječi (o kojoj ovdje već imamo članak, kao što je napomenuto), dok se u fusnoti dodaje "Kiš definira cardware" itd. čini se s razlogom jer je Kiš jedini koji tu riječ tako definira. Svima ostalima na svijetu cardware je sinonim za postcardware, vrstu sharewarea. Dakle, ovaj članak ima dvije mane:

text: :# koristi definiciju iz fusnote koju daje jedan jedini izvor na svijetu (pa je stoga i autoru izvornog članka bila sumnjiva), dok svi drugi kažu drukčije

text: :# svodi se na trivijalnu rječničku definiciju (tj. članak o riječi umjesto o pojmu), a Wikipedija nije rječnik

text: :Ovdje je srž problema u mehaničkom prebiranju po izvorima i traženju apsolutno svakog pojma od kojega bi se mogao napraviti članak, što smo već imali prilike vidjeti. GregorB (razgovor) 11:43, 2. ožujka 2021. (CET)
thread_title: Brisanje
Razgovor o predlošku:Glavna stranica/Ostali projekti

message: Trebalo bi promijeniti naziv projekta u ovom predlošku u Wikiučilište, kako je standardno od 25. ožujka 2015.. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,23; 16. veljače 2021. (SEV)
thread_title:  Promjena naziva projekta Wikiučilište 

message: ... logo Wikimedije, prva slika. Sada više nije šareni nego je crni (ili ako se gleda donji, bijeli). https://archive.is/E8bb3 --5.43.83.177 02:08, 21. veljače 2021. (CET)
replies: text: Slažem se, valjda će biti primijećeno u dogledno vrijeme. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,49; 28. veljače 2021. (SEV)
thread_title:  Ažurirati...
Razgovor o predlošku:Jezikk

message: Sad kad je ovaj predložak dio predložaka za citiranje, može li ga se promijeniti tako da jezik nije najuočljivija stvar u citatu? ,  predlažem
(<span title="{{{2}}} jezik" style="color:#555; font-size:0.8em; cursor:help; position:relative; bottom:0.1em">{{{1}}}</span>)
Font okolnog teksta, bez podebljanja, kratica za jezik tek mrvicu manja.
Hvala, Ponor (razgovor) 02:25, 18. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Manje napadan izgled u citatima
Razgovor:Porfirije (patrijarh srpski)

message: Neka neko od Wikipedista stavi na Wikipediju nekoliko slika - fotografija, također od izbora kao i celi sabor. To može bez svake dozvole onaj, koji je sam lično fotografisao. To bi bila dobra informacija za celi svet. Već unapred hvala.--Stebunik (razgovor) 23:05, 18. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Slike! 

message: EU je donijela rezoluciju kojom njega i SPC prozivaju za šovinizam, nacionalizam i širenje laži. Treba to sve dodati u članak.
thread_title:  EU rezolucija
Razgovor:Julije Budisavljević

message: Čitajući ovo ispada da je u sisku bilo prihvatilište za djecu i da su dobročinitelje zli partizani pobili, a ne da je bio koncentracijski logor za djecu  ? I izvori ili su mrtvi ili vode na online kockarnicu? Kanikosen (SZR) 23:33, 20. veljače 2021. (CET)
replies: text: Uklonio sam pozivanje da je Stepinac bio dobar prijatelj, u članku o njegovoj ženi to se nigdje ne spominje (svi izvori su mrtvi ili vode na kockarnice), uklonio sam da je osuđeni ratni zločinac Antun Najžar spašavao djecu. Kako je nešto ovakvo moglo biti objavljeno? Kanikosen (SZR) 23:45, 20. veljače 2021. (CET)
replies: text: : Umjesto ostavljanja dugačkih sažetaka, bilo bi bolje te tvrdnje potkrijepiti izvorima i uklopiti u članak. --Argo Navis (razgovor) 14:35, 21. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Kakve su ovo tvrdnje?
Razgovor:Roman Leljak

message: Čitajući uvod ispada da je Leljak neki ugledni istražitelj, a ne prevarant, falsifikator čija djela su temeljena na lažima, lažnom istraživanju i izmišljanju činjenica. Izvori su vidi čuda opet kamenjar. Kakva su uopće pravila kada imamo posla s ljudima koji provode pseudoznanost i dokazani su prevaranti? Kanikosen (SZR) 13:06, 22. veljače 2021. (CET)
replies: text: Kosturi na zalost nisu falsifikat....--Croq (razgovor) 15:38, 22. veljače 2021. (CET)
replies: text: :Kosturi sasvim sigurno nisu falsifikat Croq. Time doduše mislim(o) na one ovdašnje suradničke. --Mark7747gremlin me 15:43, 22. veljače 2021. (CET)

text: :naravno smeta neke,  ocito bi jos malo skrivao? --Croq (razgovor) 13:20, 24. veljače 2021. (CET)
replies: text: :: Da li je čovjek prevarant, da ili ne? Jesu li mu djela dokazano falsifikat. Da ili ne? Kanikosen (SZR) 13:23, 24. veljače 2021. (CET)
replies: text: :::Clanak opcenito ostavlja dojam da je on ozbiljan znanstvenik. Vecina onoga sto je izdao se iznosi bez dodatnih ograda poput onih koje recimo postoje u uvodu, u recenici gdje ga se kritizira, pa pise "po njima, lažnih tvrdnji". Da ne govorim o whataboutism recenici koju sam izbacio, a koja je stajala nakon te kritike. Vecina njegovog rada je takodjer "po njemu", i to treba biti ocitije. Dio o kontroverzama bi trebao biti barem jednake velicine, ako ne i veci od dijela koji govori o istrazivackom radu. Stavit cu tag neutralno, ako se netko ne slaze, maknite ga. Ionic22 (razgovor) 11:16, 3. ožujka 2021. (CET)
thread_title:  Ne znam gdje početi 

message: Zaslužuje li pseudopovjesničar i prevarant imati članak na Wikipediji? Što o tome piše u smjernicama i pravilima Wikipedije? Walter9 (razgovor) 21:16, 27. lipnja 2023. (CEST)
thread_title:  Članak o pseudopovjesničaru i prevarantu?
Razgovor:Philadelphia Gay News

message: Mislim da članak ispunjava neke opće kriterije, pridonosi raznolikosti sadržaja. Prva je publikacija toga tipa u SAD-u. Iako nisam obožavalac usporedba, Vrela (časopis). Sam tiraž odgovara standardima za uključivanje u sadržaj. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,32; 22. veljače 2021. (SEV)
replies: text: Za raznolikost sadržaja dragi Nesmire, pogotovo ovog tipa sam apsolutno ZA.

text: Čak i još ponešto više - neću kazati pristrano već - "newikipedijski" za. Prvenstveno stoga što se o istima do jeseni prošle godine tu na našoj wiki nije smjelo ni razmišljati a kamo li pisati.

text: No Philadelphia Gay News na hr.wiki? Pa nema je nigdje drugdje osim na en. (da ne produbljujem koliko su te teme zastupljene na ostalim velikim nacionalnim wikipedijama, a ni oni nemaju taj članak).

text: Bolje bi bilo fokusirati se na naše lokalne nacionalne teme. A¨la QueerSportSplit etc.

text: Srdačan pozdrav --Mark7747gremlin me 18:15, 22. veljače 2021. (CET)
replies: text: : Članak je dio Wikipedija:Wikiprojekt LGBT. Ovaj je časopis dosta važan u LGBT povijesti. Nadam se da će ipak dobiti podršku da ostane. --Mila Gojsalić (razgovor) 14:29, 25. veljače 2021. (CET)
thread_title:  Kriteriji