Razgovor:Hrvoje Brkić

message: u cemu je? Qmmm (razgovor) 13:45, 11. listopada 2022. (CEST)
replies: text: @Qmmm: problema je više, idem unazad u vremenu:

text: * predložak u kojem se izražava sumnja o zadovoljavanju kriterija ne bi trebao uklanjati autor članka, kako ovdje tako i na enwiki ili dewiki

text: * iz iskustva znam da će se za ovakve članke svugdje posumnjati da se radi o tzv. djelu obožavatelja jer samo netko vrlo blizak Hrvoju B. može znati detalje iz članka koji nigdje drugdje nisu objavljeni

text: * kriteriji dosta su jednostavni: WP:NIJE mjesto za dizanje spomenika sebi i svojima, a značajnost treba potvrditi postojanjem sekundarnih izvora koji pišu o osobi. Wikipedija nije mjesto na kojem će svaki znanstvenik objaviti svoj CV s popisom radova, traži se i da je osoba potencijalno poznata čitateljstvu (zašto bi netko došao na Wikipediju tražiti Hrvoja B.?)

text: * dodao si Hrvoja B. i kao osobu poznatu u Vinkovcima (usput sortirajući ostale poznate). I tu poznatost treba dokazati.

text: ponor (razgovor) 16:27, 11. listopada 2022. (CEST)
replies: text: :uredu, nadam se da ovako ostri kriteriji vrijede za sve osobe na wikiju, i da ćeš ih prosesljati, s jednakom nedobronamjernom oštrinom pa cemo ostati bez 98% ovakvih clanaka.

text: :Stranica je kreirana po uzoru na ostale fizičare sličnog profila, s daleko manje nepotrebnih detalja iz CV-a. Odgovoriti cu po stavkama

text: :- na engleskom wikiju postoji how-to za micanje predloska, pa je tako i napravljeno, moguce je da sam tu pogrijesio.

text: :- koje konkretno detalje? osnovnoj skoli, srednjoj skoli, Faxu, poslijediplomskom, svi su podaci javno provjerljivi samo klikom na poveznicu bilo koje od navedenih institucija. Pogledaj samo npr CV. u disertaciji, do koje se dodje u 5 klikova. Ako ovakve stranice nisu djelo obozavatelja, treba krenuti redom i brisati cca 95 % takvih stranica (ostatak je vjerojatno naruceno i placeno)

text: :- prvi dio necu komentirati, jer dodavanjem npr. funkcija i titula osobe zapravo bi dizao spomenik nekom, pa je cijeli odlomak sam sebi kontradiktoran, a ako Wos, CROSBI i ORCID nisu relevantni vanjski izvori, onda nemamo o cemu raspravljati

text: :- WoS kaze jedno ti drugo..... nemam sto dodati.... WoS je ipak referentan za cijelokupnu svjetsku znanost

text: :predlozak je inace iskoristen od jednog poznatog australskog znanstvenika, i prilagodjen. no mozda su u Australiji pravila drugacija...

text: :ocito imas namjeru manuti ovo, pa "siroko ti polje"....  Qmmm (razgovor) 17:09, 11. listopada 2022. (CEST)
replies: text: ::@Qmmm: članci koji ne zadovoljavaju kriterije uklanjaju se svakodnevno, bez brige — kako tko naleti na kakav. Istu si reakciju već dobio i na enwiki i na dewiki od barem nekoliko drugih suradnika, i nema tu nikakve zle namjere. Dva su izlaza: ili u članku dokaži tzv. značajnost navođenjem sekundarnih izvora ili zatraži mišljenje drugih administratora, pa i (zajednice) suradnika. Samo više nemoj uklanjati predložak s crveno napisanim »Ne uklanjajte sami ovaj predložak. Prepustite to administratorima.« Moj WoS, a isto sam fizičar, množi tvoj s 10, a niti imam niti ću imati članak na Wikipediji dok me jedno jutro ne pozovu iz Stockholma — što će vrlo vjerojatno biti nikad. Što se tiče australskog fizičara H. T., naši su kriteriji prije dopuštali da se piše o ljudima koji su objavili svoje knjige. Imaš pravo pokrenuti raspravu i o kriterijima za taj članak. ponor (razgovor) 17:36, 11. listopada 2022. (CEST)
thread_title:  problem