Razgovor Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/02. 2018.

message: Prvi članak stekao je status Izabranoga članka, jer se po točki 10. treba prvo obaviti neutralizacija (oduzimanje glasova protiv od glasova za). To je u skladu s pravilima kakva postoje od 2008.
Neutralizacija se obavlja »ako je u jednom tjednu predloženo više članaka«. U točki 10. Pravila, definiran je omjer 10 : 5, koji je povrh toga i prebačen za +1 glas predlagatelja (predlagača).
U slučaju bilo kakve dvojbe, jasno je da se primjenjuju na odgovarajući način pravila iz općih pravila glasovanja na wikipediji (Wikipedija:Pravila glasovanja na Wikipediji), koja koristimo da bismo ponekad mogli uopće zaključiti glasovanje, ukoliko ga ne zaključi administrator. Po općim pravilima glasovanja, dovoljna je i obična većina (50 % + 1 glas).
U ovom slučaju, za prvi predloženi članak, nakon neutralizacije ostaje 5 glasova redovitih suradnika + 1 glas predlagatelja, a smisao točke 11. Pravila izbora Izabranih članaka upravo treba tumačiti imajući u vidu dio točke 11. koji glasi: »osim predlagatelja«. Taj dio upućuje upravo na činjenicu, da se treba prvo izvršiti neutralizacija, koja briše glasove protiv i ostavlja dovoljan broj glasova za. Jedino u situaciji da je nakon neutralizacije 5 ili više glasova protiv, ne uračunavajući tada glas predlagača, članak »nije Izabrani« i stavlja se . Samo u situaciji da je praktično dvostruko glasova protiv događa se situacija počeka od »najmanje 3 mjeseca od dana predlaganja.«
 To je po mom dubokom uvjerenju i sukladno pravilima koja zahtijevaju veliku suglasnost zajednice mjerenu kao »najmanje dvostruko glasova , nego «. Nadam se da je obrazloženje dovoljno podrobno. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, — Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,02; 11. prosinca 2017. (SEV)
replies: text: Članak ne može biti Izabrani. Wikipedija:Izabrani_članci/Pravila_izbora_Izabranih_članaka.

text: Ako članak ima 5 ili više glasova , osim predlagatelja, nije Izabrani.

text: Članak ima 5 glasova protiv. I još jedan zakašnjeli glas protiv.

text: Uz to, nije pravilno atribuiran . Preuzet je sa sh. projekta i nešto manje dorađen, a to nije nigdje navedeno.  Kubura (razgovor) 01:23, 12. prosinca 2017. (CET)
replies: text: :  Pravilo je po meni jasno, u točki 10. jasno piše 10 : 5. U toj istoj točki naveden je i postupak neutralizacije, sravnjivanja. Pravila se tumače sagledavajući sve točke pravila, a ne izdvajajući samo jednu točku.

text: : Suradnik koji je naknadno glasovao protiv prethodno je bio glasovao u ovom glasovanju.

text: :  Nadalje, što se tiče atribuiranja, ono se može uvijek izvršiti na način kako je to savjetovao DerHexer m:w:sh:special:diff/92126 (3. svibnja 2007.) i m:w:sh:special:diff/97218 (12. svibnja 2007.). Primjer: razgovor Wikipedija: goli URL #Atribucija. Atribuiranje se može izvršiti i naknadno u sažetku neke od poslije snimljenih izmjena. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, — Nesmir Kudilovič (razgovor) 1,50; 12. prosinca 2017. (SEV)
replies: text: ::  Dodatak:

text: ::  Još je 24. travnja 2006. tadašnji administrator Zmaj premjestio sadržaj koji je postao prvom inačicom stranice za prijedloge (posebno:permalink/211379). Od samih početaka naglašavalo se »Ovi se članci ne biraju s obzirom na temu, nego s obzirom na točnost, nepristranost, potpunost i stil samog članka.« i »Zadnje, možda i najvažnije: ne stavljajte svoje članke! Čovjek nikad ne može posve objektivno procijeniti kvalitetu vlastitog rada.« (glede zadnje rečenice mog komentara posebno:diff/4989049).

text: ::  Kad se pogleda stanje prije 19. siječnja 2008. u 16:54:44 (CET), posve je jasno da situacija koja je do tada vrijedila, opisana u točki 14., citiram: Ukoliko članak nakon najmanje 7 dana dobije 5 ili više glasova , osim predlagatelja, onda nije Izabrani i može ga se ukloniti s liste predloženih., upućivala je na tzv. lavinu glasova protiv, posebice jer je glasovanje do 19. siječnja 2008. trajalo 15 dana. I ta, tadašnja točka 14., koja je postala današnjom točkom 11., ne može se tumačiti odvojeno od točaka 11. — 13., posebno točke 12. i 13. tadašnje Procedure. — Nesmir Kudilovič (razgovor) 16,22; 12. prosinca 2017. (SEV)
thread_title:  Mišljenje