Razgovor Wikipedija:Oduzimanja prava

message: Ovdje ćemo za temu imati oduzimanje administratorskih i birokratskih prava zbog neaktivnosti. Hrvatska je zajednica wikipedista već odredila nekim suradnicima oduzimanje oruđa odnosno prava i odluka zajednice je mjerodavna i stjuardi zbog svog opisa položaja moraju sprovesti (oni ne odlučuju, nego sprovode valjanu volju zajednice). S obzirom na to da žele i dodatnu politiju (policy) radi oduzimanja , i to ćemo napraviti, što ne dokida naše već prije donesene odluke. Kubura (razgovor) 03:57, 5. siječnja 2019. (CET)
Ako imate svoje prijedloge, samo u odgovarajućem odlomku imena (suradnik/ca predlagatelj/ica)  upišite ime u naslovu i onda ispod sadržaj Vašeg prijedloga. Može se vijećati i ispod svačijeg pojedinačnog prijedloga a i u odlomku Vijećanje. Ako je negdje počelo vijećanje, to Vas ne ograničava nešto sami predložiti, odnosno otvoriti svoj posebni odlomak s prijedlogom. Treba težiti konsenzusu. Stranica je zaključana, tako da ju mogu uređivati samo suradnici koji rade na projektu, u smislu da pišu članke, kôdove, crtaju/fotografiraju/snimaju i postavljaju datoteke i održavaju projekt (misli se na održavanje i ažuriranje mekovice t.j. softvera odnosno kôda u predlošcima, modulima i dr., održavanje članaka, uklanjanje vandalizama, a ne beskrajno kritizerstvo i mudrijašenje po razgovorima). Uvažava se mišljenje suradnika koji nešto rade. Suradnici koji su neaktivni pa najednom izrone s prijedlozima ne će biti blokirani, ali će im se doprinose ukloniti sa stranice. To mogu ukloniti i administratori ali i svi drugi suradnici koji uoče neaktivca koji je došao - u slučaju neslaganja, administrator će odlučiti. Namjera je da se ne živi od stare slave i motivirati suradnike neka pišu članke (otvaraju nove, dopunjavaju stare, ali ne mrvarenjem), postavljaju, crtaju i dorađuju datoteke. Pa ako tijekom vijećanja neaktivni suradnik/ca u međuvremenu se primjereno aktivira, prihvatit će se kolegine prijedloge, sugestije i kritike. Ne prolazi varanje sustava "jedno uređivanje od dva bajta" ili "jedna mrva" ili "dvadeset mrva" pa onda odjednom izgleda "aktivan". Poželjno je spriječiti kritizerstvo, beskrajno teoretiziranje i ne dati prostora onima koji ne grade projekt a htjeli bi odlučivati o drugima. Kubura (razgovor) 03:53, 5. siječnja 2019. (CET)
Za izbjeći svaku zabunu: slobodni ste modificirati svoje prijedloge, samo nemojte nakon "prve konačne inačice" uređivati taj prvi tekst, nego u Vašem odlomku, u nizu rasprava ispod stavite preinaku. Niste zauvijek zabetonirani u onom što ste jednom napisali. Zato i vijećamo za doći do najboljeg, konsenzusnog rješenja. Kubura (razgovor) 00:12, 6. siječnja 2019. (CET)

message: == Nesmir Kudilovic ==
Prenosim odlomak . Kubura (razgovor) 03:17, 5. siječnja 2019. (CET)
replies: text: U odlomku Neaktivnost nosilaca naprednih alata pozvao sam suradnike komentirati moj prijedlog, na za to predviđenoj SZR. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 5,05; 5. siječnja 2019. (SEV)

text: P. S. Molim da se ukloni niže preneseni odlomak, jer je vezan uz partikularni slučaj. Hvala. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 5,05; 5. siječnja 2019. (SEV)
replies: text: :Htjedoh neka se vidi i tvoj doprinos temi. Evo sam zakomentirao. Kubura (razgovor) 23:08, 5. siječnja 2019. (CET)
== Kubura  ==
Ne morate pročitati sve :)  dovoljno je pročitati odlomak Prijedlog. Odlomak Razlozi je za one koji žele znati malo više. Kubura (razgovor) 23:04, 7. siječnja 2019. (CET)
=== Prijedlog ===
Prema m:AAR, neaktivnim se administratorima oduzima oruđa ako su više od dvije godine neaktivni, ali samo na projektima koji nemaju svoju vlastitu politiku (skup mjera) odnosno vlastita pravila u svezi s neaktivnošću. To znači da ako je suradnik dvije godine neaktivan, stiže mu poruka na SZR i ako ne odgovori nakon nekog vremena stjuardi mu skinu oruđa; unutar tjedna, dva, mjesec a bilo je i slučaja da su nekoliko mjeseca čekali. 
Mišljenja sam da je suhoparno kruto oduzimanje automatizmom preokrutno i nekolegijalno. Zbog toga sam mišljenja da bi suradnička zajednica morala odlučiti hoće li se neaktivnom administratoru (odnosno birokratu) skinuti status.
Ne bi se oruđa oduzimalo pukim istjekom nekog roka i uz običnu obavijest administratoru ili birokratu. Znači, zajednica odlučuje od slučaja do slučaja, ne automatski. Kad su se ispunili uvjeti neaktivnosti (neka budu one dvije godine), neki suradnik može predložiti oduzimanje oruđa i statusa i onda suradnička zajednica glasuje. Ako nitko nije predložio, znači da to nitko ne smatra bitnim i stvari ostaju kakve jesu.
Glasuje se unutar tjedan dana. I na glasovanjima se također razmjenjuju mišljenja, ali na kraju se broje glasovi. Poželjno je da se barem desetak suradnika odazove, da ne bi bilo da se s dva glasa netkome skinulo status. U slučaju manjka glasova, produžuje se glasovanje za tjedan dana, ako ni tad, onda opet, a najduže glasovanje smije trajati mjesec dana. Ako ni tad nema dovoljno glasova, onda se uzima postojeći rezultat; ako je 6:4 - oduzima se, ako je 5:5, ostaje. U svakom slučaju, za skidanje oruđa i statusa potrebna je većina, ako je neriješeno, oruđa i status ostaju.
Zajednicu se o glasovanju obavještava u Kafiću i/ili na traci s vijestima (Sitenotice). Nije nužno oglasiti na oba mjesta: namjera je izbjeći wikipravna izmotavanja kad je zajednica
obaviještena na 50 mjesta, a netko se uhvati 51. mjesta i zbog toga glasovanje proglašava nevaljanim. Tko je s oruđima kojima može uništiti nečiji članak ili netkog izbaciti, mora vidjeti da se nešto zbiva. Imao je dvije godine za se ne dovesti u tu situaciju. Dokle god traje glasovanje obavijest mora stajati cijelo vrijeme bilo u Kafiću ili u Sitenoticeu. Neaktivnom administratoru  odnosno birokratu može se i ne mora ostaviti poruka na njegovoj stranici za razgovor. Namjera je da se izbjegne wikipravno izmotavanje "nisi mi rekao". Suradnik ako je aktivan ili nekako prati projekt, vidjet će da se nešto zbiva. A imao je dvije godine za nešto napraviti. Hvatanje za slamke nakon dvogodišnje neaktivnosti ne prolazi. Namjera je spriječiti ljubav za oruđima i položajem, nerad i izmotavanja. Oruđa su za održavati projekt, a ne za kočoperiti se niti za uljepšavati si poslovni životopis (CV).
Glasovanje, kad se pokrene, ide po već uhodanoj i dogovorenoj šemi, odnosno vrijede ova pravila glasovanja na hrvatskoj Wikipediji.
Suradnik ako je izgubio prava, može ih opet dobiti, ali ne automatizmom, nego po šemi koja vrijedi za svakog kad ga se izabire za novog administratora. S obzirom na to da je suradnik već zapustio zajednicu, ne zaslužuje povrat oruđa automatizmom nazad, a osobito to vrijedi za one kojima je glasovanjem oduzet status (pa su izričito izgubili povjerenje zajednice). U tom smislu vrijede već postojeća glasovanja o oduzimanja statusa neaktivnima. Kubura (razgovor) 22:50, 7. siječnja 2019. (CET)
=== Razlozi ===
Mišljenja sam da je suhoparno kruto oduzimanje statusa i oruđa automatizmom preokrutno i nekolegijalno. Zbog toga sam mišljenja da bi suradnička zajednica morala odlučiti hoće li se neaktivnom administratoru (odnosno birokratu) skinuti status.
Sustav automatizma ima ozbiljnu manu: lako ga se prevari, jer jedno uređivanje nakon ere neaktivnosti kojim naizgled postaje aktivan i brojač ide od ništice. Tako neaktivni i dalje ima oruđa i tako onda unedogled. Imali smo slučaje gdje je tako bilo preko deset godina). Time se već omalovažava zajednicu. Zajednica je suradniku dala oruđa da bi suradnik ta oruđa i primijenio.
Namjera je sankcionirati neaktivnost administratora i birokrata. 
Druga je namjera sankcionirati administratorov nerad pomiješan s prisvajačkim i komesarskim ponašanjem. To je kad administrator ne održava projekt, izbjegava rad, a čim mu se takne u temu koju je prisvojio, odmah rabi oruđa. To je već jedan vid komesarskog ponašanja, što je zloporaba oruđa. 
Drugi vid komesarskog ponašanja je kad admin ne održava projekt, a neistomišljenike blokira ili na vijećanjima glasuje da se netkog (neistomišljenika) eliminira blokiranjem. Imali smo slučaj gdje su vrlo neaktivni admini na adminskom vijećanju o skraćenju bloka glasovali da ostane predugi blok, premda suradnik nije štetno uređivao i jedan je od najmarljivijih naših suradnika. Kad mu je istekao drakonski blok od dvije godine, suradnik je u povratničkih dvadesetak dana napisao više članaka negoli svi oni neaktivci zajedno (koji su glasovali da mu se produži blok). Očigledna mu je bila glad za stvaranjem, poštivao je blok i čim je istekao sve što mu se nakupilo nastojao je nadoknaditi. Koliko smo li izgubili u dvije godine zbog takvih komesara.
Potrebno je imati na umu da administrator te može blokirati, na adminskom vijećanju glasovati da te se blokira, ostavi blok ili produži blok, zabraniti ti uređivanje na jednoj ili više tema, zaključati članak koji si kvalitetno stvarao a on dade pravo zlonamjernom uređivaču i zaključa članak na uneređenoj inačici. Neradnik recimo ostavlja da ti trol ili vandal unedogled uneređuje tvoj trud, ti se uzalud mučiš vraćajući članak na normalnu inačicu i uzalud se trudiš razgovarati na SZR i uzaludno argumentiraš po SZR. Čak i trpiš vrijeđanja, a ne brani te. Neradnik izbjegava ugasiti svađu između suradnika po SZR, koji cijelo to vrijeme ne pišu članke (a kvalitetni su suradnici) te se na kraju toliko istroše u svađi da se maknu od Wikipedije pa se vrate tek nakon dugo vremena, neki nakon toga povremeno se vraćaju nakratko i kao komet u vrlo dugim ciklusima, a neki se nikad ne vrate i sveukupno se stvori dugoročna zatrovanost, stvore se klanovi (koji međusobno ne razgovaraju) koji nisu ni trebali biti. Pravovremenom reakcijom ništa se od tog ne bi dogodilo: admin mora znati biti vatrogasac i miritelj. E sad zamislite kako je to kad umjesto admina-radnika koji radi imate komesara koji planduje a kad mu je trenutak za obračun s neistomišljenikom i obranom ideologije evo ti ga odmah.
Problem je i s konformizmom. Postoji vrsta ljudi koji podilaze masi, ne idu protiv struje, makar mislili suprotno struji i makar ta struja očigledno nosila sve u propast. Zamislite kad imate lijenčinu od administratora koji ne radi, ali kao kvočka čuva si oruđa i status varanjem krutog mjerila neaktivnosti. Dođe ključni trenutak, on umjesto braniti pravednu stvar, podilazi nasilnom suradniku ili skupini (obično organizirana rulja). Takvi admini mrtvaci škode projektu.
Kod neaktivnog birokrata problem je kad osobni animozitet prerasta u izbjegavanje dodjele adminskih ili birokratskih oruđa. Lukaviji loš birokrat može svoj animozitet skrivati iza neaktivnosti i tako odgađati izvršenje njemu neželjenog ishoda glasovanja za administratora i birokrata. Treći oblik animoziteta je kad stjuard svoj animozitet iskaže skidanjem oruđa administratoru ili birokratu koji ima povjerenje zajednice, a stjuard pod nekom lošom izlikom skine oruđa administratoru ili birokratu. Birokrat mora braniti volju zajednice i smjesta vratiti status. Mora se sprovoditi valjana volja zajednice, a ne nekog pojedinca, imao on oruđa ili ne. Bitno: stjuard ne može skinuti ni administratoru ili birokratu prava (t.j. status), jer ona su moralno pravo, a ne softverska opcija. Naime, kad suradnici kolegi daju potporu, ti si administrator i/ili birokrat bez obzira na to imaš li oruđa ili ne. Ti si admin/birokrat i prije nego ti uključe oruđa, status imaš čim ti je zajednica dala povjerenje. Status gubiš tek onda i samo onda kad ti zajednica uskrati povjerenje, imao ti oruđa ili ne.
Sustav također pati kod loših birokrata kad birokrat ne dodjeljuje (ne čita zahtjeve ili čita ali izbjegava) suradniku dodijeliti status bota, pa suradnik je stvari prisiljen raditi ručno, umjesto da mekovica (softver) to obavi za nj.
Bit će i pitanja, a zašto si predložio osobu A ili osobu B, a nisi osobu C koja potpada pod iste kriterije. Stvar je osobnih preferencija i razine povjerenja koja je kod svake osobe drukčija. Treći razlog je što se je neaktivan administrator/birokrat loše ponašao u prošlosti i već prije je po predlagateljevom mišljenju zaslužio skidanje adminskog/birokratskog statusa zbog nedoličnih (ne)postupaka, ali predlagatelj skidanja statusa nije išao spominjati to prljavo rublje zato da se ne bi opet pokretale rasprave, na kojima se probude podlački klanovi destruktivaca koji se na takvim vijećanjima odmah aktiviraju braneći štetočinu i paraliziraju sustav, a sve skupa stvara se jedna mučna atmosfera prepucavanja i  pritisaka koja odvaja ljude od pisanja članaka (a došli smo pisati) i dugoročno tjera ljude od projekta. Stoga je jednostavnije uhvatiti se argumenta neaktivnosti koji je nesrušiv pa nedoličnom administratoru/birokratu tim putem oduzeti status.
Ovo su razlozi. Kubura (razgovor) 23:02, 7. siječnja 2019. (CET)
=== Komentari i rasprava ===
== Mateo K 01 ==
Moj prijedlog je nakon godinu dana neaktivnosti uz mogućnost oduzimanja prava kroz glasovanje (kao npr. Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za ukidanje ovlasti/Denny, Joy, Dalibor Bosits i Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za ukidanje ovlasti/Saxum). --Mateo K 01 (razgovor) 19:12, 8. veljače 2019. (CET)
== (suradnik/ca predlagatelj/ica) ==
== (suradnik/ca predlagatelj/ica) ==
== (suradnik/ca predlagatelj/ica) ==
== (suradnik/ca predlagatelj/ica) ==
== Primjer prijedloga ==
Primjer: predlažem ovo ono ovo ono. predlagač

text: mislim da bi trebalo ovako onako komentator1
replies: text: :A nije nego tako tako, ovo je dobro, ono nije komentator2
replies: text: ::bla bla komentator3
replies: text: :::truć truć komentator4
replies: text: ::::Pristajem na tvoju preinaku A1->A2, ali na ovo ono B ne pristajem ono ostaje predlagač
replies: text: :::::Dobro je, može tako komentator1
replies: text: ::::::Komentator 1, tvoja preinaka treba A2->A3, a predlagaču, trebalo bi B na B1 jer blabla, s ostalim se slažem komentator3
replies: text: :::::::Zgodno si obrazložio, uvažavam ti primjedbu. Prijedlog će onda biti blablabla predlagač
replies: text: ::::::::Ostali se komentatori slažu ili ništa više ne kažu i čeka se prolazak vijećanja.
replies: text: :::::::::Trol će nešto reći, ali ne obazirite se na njega. :)
Na glavnom vijećanju usuglasite raznorazne prijedloge. Kubura (razgovor) 00:23, 6. siječnja 2019. (CET)
thread_title:  Suradnički prijedlozi 

message: Prenosim odlomak . Kubura (razgovor) 03:17, 5. siječnja 2019. (CET)
replies: text: U odlomku Neaktivnost nosilaca naprednih alata pozvao sam suradnike komentirati moj prijedlog, na za to predviđenoj SZR. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 5,05; 5. siječnja 2019. (SEV)

text: P. S. Molim da se ukloni niže preneseni odlomak, jer je vezan uz partikularni slučaj. Hvala. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 5,05; 5. siječnja 2019. (SEV)
replies: text: :Htjedoh neka se vidi i tvoj doprinos temi. Evo sam zakomentirao. Kubura (razgovor) 23:08, 5. siječnja 2019. (CET)
thread_title:  Nesmir Kudilovic 

message: Ne morate pročitati sve :)  dovoljno je pročitati odlomak Prijedlog. Odlomak Razlozi je za one koji žele znati malo više. Kubura (razgovor) 23:04, 7. siječnja 2019. (CET)
=== Prijedlog ===
Prema m:AAR, neaktivnim se administratorima oduzima oruđa ako su više od dvije godine neaktivni, ali samo na projektima koji nemaju svoju vlastitu politiku (skup mjera) odnosno vlastita pravila u svezi s neaktivnošću. To znači da ako je suradnik dvije godine neaktivan, stiže mu poruka na SZR i ako ne odgovori nakon nekog vremena stjuardi mu skinu oruđa; unutar tjedna, dva, mjesec a bilo je i slučaja da su nekoliko mjeseca čekali. 
Mišljenja sam da je suhoparno kruto oduzimanje automatizmom preokrutno i nekolegijalno. Zbog toga sam mišljenja da bi suradnička zajednica morala odlučiti hoće li se neaktivnom administratoru (odnosno birokratu) skinuti status.
Ne bi se oruđa oduzimalo pukim istjekom nekog roka i uz običnu obavijest administratoru ili birokratu. Znači, zajednica odlučuje od slučaja do slučaja, ne automatski. Kad su se ispunili uvjeti neaktivnosti (neka budu one dvije godine), neki suradnik može predložiti oduzimanje oruđa i statusa i onda suradnička zajednica glasuje. Ako nitko nije predložio, znači da to nitko ne smatra bitnim i stvari ostaju kakve jesu.
Glasuje se unutar tjedan dana. I na glasovanjima se također razmjenjuju mišljenja, ali na kraju se broje glasovi. Poželjno je da se barem desetak suradnika odazove, da ne bi bilo da se s dva glasa netkome skinulo status. U slučaju manjka glasova, produžuje se glasovanje za tjedan dana, ako ni tad, onda opet, a najduže glasovanje smije trajati mjesec dana. Ako ni tad nema dovoljno glasova, onda se uzima postojeći rezultat; ako je 6:4 - oduzima se, ako je 5:5, ostaje. U svakom slučaju, za skidanje oruđa i statusa potrebna je većina, ako je neriješeno, oruđa i status ostaju.
Zajednicu se o glasovanju obavještava u Kafiću i/ili na traci s vijestima (Sitenotice). Nije nužno oglasiti na oba mjesta: namjera je izbjeći wikipravna izmotavanja kad je zajednica
obaviještena na 50 mjesta, a netko se uhvati 51. mjesta i zbog toga glasovanje proglašava nevaljanim. Tko je s oruđima kojima može uništiti nečiji članak ili netkog izbaciti, mora vidjeti da se nešto zbiva. Imao je dvije godine za se ne dovesti u tu situaciju. Dokle god traje glasovanje obavijest mora stajati cijelo vrijeme bilo u Kafiću ili u Sitenoticeu. Neaktivnom administratoru  odnosno birokratu može se i ne mora ostaviti poruka na njegovoj stranici za razgovor. Namjera je da se izbjegne wikipravno izmotavanje "nisi mi rekao". Suradnik ako je aktivan ili nekako prati projekt, vidjet će da se nešto zbiva. A imao je dvije godine za nešto napraviti. Hvatanje za slamke nakon dvogodišnje neaktivnosti ne prolazi. Namjera je spriječiti ljubav za oruđima i položajem, nerad i izmotavanja. Oruđa su za održavati projekt, a ne za kočoperiti se niti za uljepšavati si poslovni životopis (CV).
Glasovanje, kad se pokrene, ide po već uhodanoj i dogovorenoj šemi, odnosno vrijede ova pravila glasovanja na hrvatskoj Wikipediji.
Suradnik ako je izgubio prava, može ih opet dobiti, ali ne automatizmom, nego po šemi koja vrijedi za svakog kad ga se izabire za novog administratora. S obzirom na to da je suradnik već zapustio zajednicu, ne zaslužuje povrat oruđa automatizmom nazad, a osobito to vrijedi za one kojima je glasovanjem oduzet status (pa su izričito izgubili povjerenje zajednice). U tom smislu vrijede već postojeća glasovanja o oduzimanja statusa neaktivnima. Kubura (razgovor) 22:50, 7. siječnja 2019. (CET)
=== Razlozi ===
Mišljenja sam da je suhoparno kruto oduzimanje statusa i oruđa automatizmom preokrutno i nekolegijalno. Zbog toga sam mišljenja da bi suradnička zajednica morala odlučiti hoće li se neaktivnom administratoru (odnosno birokratu) skinuti status.
Sustav automatizma ima ozbiljnu manu: lako ga se prevari, jer jedno uređivanje nakon ere neaktivnosti kojim naizgled postaje aktivan i brojač ide od ništice. Tako neaktivni i dalje ima oruđa i tako onda unedogled. Imali smo slučaje gdje je tako bilo preko deset godina). Time se već omalovažava zajednicu. Zajednica je suradniku dala oruđa da bi suradnik ta oruđa i primijenio.
Namjera je sankcionirati neaktivnost administratora i birokrata. 
Druga je namjera sankcionirati administratorov nerad pomiješan s prisvajačkim i komesarskim ponašanjem. To je kad administrator ne održava projekt, izbjegava rad, a čim mu se takne u temu koju je prisvojio, odmah rabi oruđa. To je već jedan vid komesarskog ponašanja, što je zloporaba oruđa. 
Drugi vid komesarskog ponašanja je kad admin ne održava projekt, a neistomišljenike blokira ili na vijećanjima glasuje da se netkog (neistomišljenika) eliminira blokiranjem. Imali smo slučaj gdje su vrlo neaktivni admini na adminskom vijećanju o skraćenju bloka glasovali da ostane predugi blok, premda suradnik nije štetno uređivao i jedan je od najmarljivijih naših suradnika. Kad mu je istekao drakonski blok od dvije godine, suradnik je u povratničkih dvadesetak dana napisao više članaka negoli svi oni neaktivci zajedno (koji su glasovali da mu se produži blok). Očigledna mu je bila glad za stvaranjem, poštivao je blok i čim je istekao sve što mu se nakupilo nastojao je nadoknaditi. Koliko smo li izgubili u dvije godine zbog takvih komesara.
Potrebno je imati na umu da administrator te može blokirati, na adminskom vijećanju glasovati da te se blokira, ostavi blok ili produži blok, zabraniti ti uređivanje na jednoj ili više tema, zaključati članak koji si kvalitetno stvarao a on dade pravo zlonamjernom uređivaču i zaključa članak na uneređenoj inačici. Neradnik recimo ostavlja da ti trol ili vandal unedogled uneređuje tvoj trud, ti se uzalud mučiš vraćajući članak na normalnu inačicu i uzalud se trudiš razgovarati na SZR i uzaludno argumentiraš po SZR. Čak i trpiš vrijeđanja, a ne brani te. Neradnik izbjegava ugasiti svađu između suradnika po SZR, koji cijelo to vrijeme ne pišu članke (a kvalitetni su suradnici) te se na kraju toliko istroše u svađi da se maknu od Wikipedije pa se vrate tek nakon dugo vremena, neki nakon toga povremeno se vraćaju nakratko i kao komet u vrlo dugim ciklusima, a neki se nikad ne vrate i sveukupno se stvori dugoročna zatrovanost, stvore se klanovi (koji međusobno ne razgovaraju) koji nisu ni trebali biti. Pravovremenom reakcijom ništa se od tog ne bi dogodilo: admin mora znati biti vatrogasac i miritelj. E sad zamislite kako je to kad umjesto admina-radnika koji radi imate komesara koji planduje a kad mu je trenutak za obračun s neistomišljenikom i obranom ideologije evo ti ga odmah.
Problem je i s konformizmom. Postoji vrsta ljudi koji podilaze masi, ne idu protiv struje, makar mislili suprotno struji i makar ta struja očigledno nosila sve u propast. Zamislite kad imate lijenčinu od administratora koji ne radi, ali kao kvočka čuva si oruđa i status varanjem krutog mjerila neaktivnosti. Dođe ključni trenutak, on umjesto braniti pravednu stvar, podilazi nasilnom suradniku ili skupini (obično organizirana rulja). Takvi admini mrtvaci škode projektu.
Kod neaktivnog birokrata problem je kad osobni animozitet prerasta u izbjegavanje dodjele adminskih ili birokratskih oruđa. Lukaviji loš birokrat može svoj animozitet skrivati iza neaktivnosti i tako odgađati izvršenje njemu neželjenog ishoda glasovanja za administratora i birokrata. Treći oblik animoziteta je kad stjuard svoj animozitet iskaže skidanjem oruđa administratoru ili birokratu koji ima povjerenje zajednice, a stjuard pod nekom lošom izlikom skine oruđa administratoru ili birokratu. Birokrat mora braniti volju zajednice i smjesta vratiti status. Mora se sprovoditi valjana volja zajednice, a ne nekog pojedinca, imao on oruđa ili ne. Bitno: stjuard ne može skinuti ni administratoru ili birokratu prava (t.j. status), jer ona su moralno pravo, a ne softverska opcija. Naime, kad suradnici kolegi daju potporu, ti si administrator i/ili birokrat bez obzira na to imaš li oruđa ili ne. Ti si admin/birokrat i prije nego ti uključe oruđa, status imaš čim ti je zajednica dala povjerenje. Status gubiš tek onda i samo onda kad ti zajednica uskrati povjerenje, imao ti oruđa ili ne.
Sustav također pati kod loših birokrata kad birokrat ne dodjeljuje (ne čita zahtjeve ili čita ali izbjegava) suradniku dodijeliti status bota, pa suradnik je stvari prisiljen raditi ručno, umjesto da mekovica (softver) to obavi za nj.
Bit će i pitanja, a zašto si predložio osobu A ili osobu B, a nisi osobu C koja potpada pod iste kriterije. Stvar je osobnih preferencija i razine povjerenja koja je kod svake osobe drukčija. Treći razlog je što se je neaktivan administrator/birokrat loše ponašao u prošlosti i već prije je po predlagateljevom mišljenju zaslužio skidanje adminskog/birokratskog statusa zbog nedoličnih (ne)postupaka, ali predlagatelj skidanja statusa nije išao spominjati to prljavo rublje zato da se ne bi opet pokretale rasprave, na kojima se probude podlački klanovi destruktivaca koji se na takvim vijećanjima odmah aktiviraju braneći štetočinu i paraliziraju sustav, a sve skupa stvara se jedna mučna atmosfera prepucavanja i  pritisaka koja odvaja ljude od pisanja članaka (a došli smo pisati) i dugoročno tjera ljude od projekta. Stoga je jednostavnije uhvatiti se argumenta neaktivnosti koji je nesrušiv pa nedoličnom administratoru/birokratu tim putem oduzeti status.
Ovo su razlozi. Kubura (razgovor) 23:02, 7. siječnja 2019. (CET)
=== Komentari i rasprava ===
thread_title:  Kubura  

message: Prema m:AAR, neaktivnim se administratorima oduzima oruđa ako su više od dvije godine neaktivni, ali samo na projektima koji nemaju svoju vlastitu politiku (skup mjera) odnosno vlastita pravila u svezi s neaktivnošću. To znači da ako je suradnik dvije godine neaktivan, stiže mu poruka na SZR i ako ne odgovori nakon nekog vremena stjuardi mu skinu oruđa; unutar tjedna, dva, mjesec a bilo je i slučaja da su nekoliko mjeseca čekali. 
Mišljenja sam da je suhoparno kruto oduzimanje automatizmom preokrutno i nekolegijalno. Zbog toga sam mišljenja da bi suradnička zajednica morala odlučiti hoće li se neaktivnom administratoru (odnosno birokratu) skinuti status.
Ne bi se oruđa oduzimalo pukim istjekom nekog roka i uz običnu obavijest administratoru ili birokratu. Znači, zajednica odlučuje od slučaja do slučaja, ne automatski. Kad su se ispunili uvjeti neaktivnosti (neka budu one dvije godine), neki suradnik može predložiti oduzimanje oruđa i statusa i onda suradnička zajednica glasuje. Ako nitko nije predložio, znači da to nitko ne smatra bitnim i stvari ostaju kakve jesu.
Glasuje se unutar tjedan dana. I na glasovanjima se također razmjenjuju mišljenja, ali na kraju se broje glasovi. Poželjno je da se barem desetak suradnika odazove, da ne bi bilo da se s dva glasa netkome skinulo status. U slučaju manjka glasova, produžuje se glasovanje za tjedan dana, ako ni tad, onda opet, a najduže glasovanje smije trajati mjesec dana. Ako ni tad nema dovoljno glasova, onda se uzima postojeći rezultat; ako je 6:4 - oduzima se, ako je 5:5, ostaje. U svakom slučaju, za skidanje oruđa i statusa potrebna je većina, ako je neriješeno, oruđa i status ostaju.
Zajednicu se o glasovanju obavještava u Kafiću i/ili na traci s vijestima (Sitenotice). Nije nužno oglasiti na oba mjesta: namjera je izbjeći wikipravna izmotavanja kad je zajednica
obaviještena na 50 mjesta, a netko se uhvati 51. mjesta i zbog toga glasovanje proglašava nevaljanim. Tko je s oruđima kojima može uništiti nečiji članak ili netkog izbaciti, mora vidjeti da se nešto zbiva. Imao je dvije godine za se ne dovesti u tu situaciju. Dokle god traje glasovanje obavijest mora stajati cijelo vrijeme bilo u Kafiću ili u Sitenoticeu. Neaktivnom administratoru  odnosno birokratu može se i ne mora ostaviti poruka na njegovoj stranici za razgovor. Namjera je da se izbjegne wikipravno izmotavanje "nisi mi rekao". Suradnik ako je aktivan ili nekako prati projekt, vidjet će da se nešto zbiva. A imao je dvije godine za nešto napraviti. Hvatanje za slamke nakon dvogodišnje neaktivnosti ne prolazi. Namjera je spriječiti ljubav za oruđima i položajem, nerad i izmotavanja. Oruđa su za održavati projekt, a ne za kočoperiti se niti za uljepšavati si poslovni životopis (CV).
Glasovanje, kad se pokrene, ide po već uhodanoj i dogovorenoj šemi, odnosno vrijede ova pravila glasovanja na hrvatskoj Wikipediji.
Suradnik ako je izgubio prava, može ih opet dobiti, ali ne automatizmom, nego po šemi koja vrijedi za svakog kad ga se izabire za novog administratora. S obzirom na to da je suradnik već zapustio zajednicu, ne zaslužuje povrat oruđa automatizmom nazad, a osobito to vrijedi za one kojima je glasovanjem oduzet status (pa su izričito izgubili povjerenje zajednice). U tom smislu vrijede već postojeća glasovanja o oduzimanja statusa neaktivnima. Kubura (razgovor) 22:50, 7. siječnja 2019. (CET)
thread_title:  Prijedlog 

message: Mišljenja sam da je suhoparno kruto oduzimanje statusa i oruđa automatizmom preokrutno i nekolegijalno. Zbog toga sam mišljenja da bi suradnička zajednica morala odlučiti hoće li se neaktivnom administratoru (odnosno birokratu) skinuti status.
Sustav automatizma ima ozbiljnu manu: lako ga se prevari, jer jedno uređivanje nakon ere neaktivnosti kojim naizgled postaje aktivan i brojač ide od ništice. Tako neaktivni i dalje ima oruđa i tako onda unedogled. Imali smo slučaje gdje je tako bilo preko deset godina). Time se već omalovažava zajednicu. Zajednica je suradniku dala oruđa da bi suradnik ta oruđa i primijenio.
Namjera je sankcionirati neaktivnost administratora i birokrata. 
Druga je namjera sankcionirati administratorov nerad pomiješan s prisvajačkim i komesarskim ponašanjem. To je kad administrator ne održava projekt, izbjegava rad, a čim mu se takne u temu koju je prisvojio, odmah rabi oruđa. To je već jedan vid komesarskog ponašanja, što je zloporaba oruđa. 
Drugi vid komesarskog ponašanja je kad admin ne održava projekt, a neistomišljenike blokira ili na vijećanjima glasuje da se netkog (neistomišljenika) eliminira blokiranjem. Imali smo slučaj gdje su vrlo neaktivni admini na adminskom vijećanju o skraćenju bloka glasovali da ostane predugi blok, premda suradnik nije štetno uređivao i jedan je od najmarljivijih naših suradnika. Kad mu je istekao drakonski blok od dvije godine, suradnik je u povratničkih dvadesetak dana napisao više članaka negoli svi oni neaktivci zajedno (koji su glasovali da mu se produži blok). Očigledna mu je bila glad za stvaranjem, poštivao je blok i čim je istekao sve što mu se nakupilo nastojao je nadoknaditi. Koliko smo li izgubili u dvije godine zbog takvih komesara.
Potrebno je imati na umu da administrator te može blokirati, na adminskom vijećanju glasovati da te se blokira, ostavi blok ili produži blok, zabraniti ti uređivanje na jednoj ili više tema, zaključati članak koji si kvalitetno stvarao a on dade pravo zlonamjernom uređivaču i zaključa članak na uneređenoj inačici. Neradnik recimo ostavlja da ti trol ili vandal unedogled uneređuje tvoj trud, ti se uzalud mučiš vraćajući članak na normalnu inačicu i uzalud se trudiš razgovarati na SZR i uzaludno argumentiraš po SZR. Čak i trpiš vrijeđanja, a ne brani te. Neradnik izbjegava ugasiti svađu između suradnika po SZR, koji cijelo to vrijeme ne pišu članke (a kvalitetni su suradnici) te se na kraju toliko istroše u svađi da se maknu od Wikipedije pa se vrate tek nakon dugo vremena, neki nakon toga povremeno se vraćaju nakratko i kao komet u vrlo dugim ciklusima, a neki se nikad ne vrate i sveukupno se stvori dugoročna zatrovanost, stvore se klanovi (koji međusobno ne razgovaraju) koji nisu ni trebali biti. Pravovremenom reakcijom ništa se od tog ne bi dogodilo: admin mora znati biti vatrogasac i miritelj. E sad zamislite kako je to kad umjesto admina-radnika koji radi imate komesara koji planduje a kad mu je trenutak za obračun s neistomišljenikom i obranom ideologije evo ti ga odmah.
Problem je i s konformizmom. Postoji vrsta ljudi koji podilaze masi, ne idu protiv struje, makar mislili suprotno struji i makar ta struja očigledno nosila sve u propast. Zamislite kad imate lijenčinu od administratora koji ne radi, ali kao kvočka čuva si oruđa i status varanjem krutog mjerila neaktivnosti. Dođe ključni trenutak, on umjesto braniti pravednu stvar, podilazi nasilnom suradniku ili skupini (obično organizirana rulja). Takvi admini mrtvaci škode projektu.
Kod neaktivnog birokrata problem je kad osobni animozitet prerasta u izbjegavanje dodjele adminskih ili birokratskih oruđa. Lukaviji loš birokrat može svoj animozitet skrivati iza neaktivnosti i tako odgađati izvršenje njemu neželjenog ishoda glasovanja za administratora i birokrata. Treći oblik animoziteta je kad stjuard svoj animozitet iskaže skidanjem oruđa administratoru ili birokratu koji ima povjerenje zajednice, a stjuard pod nekom lošom izlikom skine oruđa administratoru ili birokratu. Birokrat mora braniti volju zajednice i smjesta vratiti status. Mora se sprovoditi valjana volja zajednice, a ne nekog pojedinca, imao on oruđa ili ne. Bitno: stjuard ne može skinuti ni administratoru ili birokratu prava (t.j. status), jer ona su moralno pravo, a ne softverska opcija. Naime, kad suradnici kolegi daju potporu, ti si administrator i/ili birokrat bez obzira na to imaš li oruđa ili ne. Ti si admin/birokrat i prije nego ti uključe oruđa, status imaš čim ti je zajednica dala povjerenje. Status gubiš tek onda i samo onda kad ti zajednica uskrati povjerenje, imao ti oruđa ili ne.
Sustav također pati kod loših birokrata kad birokrat ne dodjeljuje (ne čita zahtjeve ili čita ali izbjegava) suradniku dodijeliti status bota, pa suradnik je stvari prisiljen raditi ručno, umjesto da mekovica (softver) to obavi za nj.
Bit će i pitanja, a zašto si predložio osobu A ili osobu B, a nisi osobu C koja potpada pod iste kriterije. Stvar je osobnih preferencija i razine povjerenja koja je kod svake osobe drukčija. Treći razlog je što se je neaktivan administrator/birokrat loše ponašao u prošlosti i već prije je po predlagateljevom mišljenju zaslužio skidanje adminskog/birokratskog statusa zbog nedoličnih (ne)postupaka, ali predlagatelj skidanja statusa nije išao spominjati to prljavo rublje zato da se ne bi opet pokretale rasprave, na kojima se probude podlački klanovi destruktivaca koji se na takvim vijećanjima odmah aktiviraju braneći štetočinu i paraliziraju sustav, a sve skupa stvara se jedna mučna atmosfera prepucavanja i  pritisaka koja odvaja ljude od pisanja članaka (a došli smo pisati) i dugoročno tjera ljude od projekta. Stoga je jednostavnije uhvatiti se argumenta neaktivnosti koji je nesrušiv pa nedoličnom administratoru/birokratu tim putem oduzeti status.
Ovo su razlozi. Kubura (razgovor) 23:02, 7. siječnja 2019. (CET)
thread_title:  Razlozi 

thread_title:  Komentari i rasprava 

message: Moj prijedlog je nakon godinu dana neaktivnosti uz mogućnost oduzimanja prava kroz glasovanje (kao npr. Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za ukidanje ovlasti/Denny, Joy, Dalibor Bosits i Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za ukidanje ovlasti/Saxum). --Mateo K 01 (razgovor) 19:12, 8. veljače 2019. (CET)
thread_title:  Mateo K 01 

thread_title:  (suradnik/ca predlagatelj/ica) 

thread_title:  (suradnik/ca predlagatelj/ica) 

thread_title:  (suradnik/ca predlagatelj/ica) 

thread_title:  (suradnik/ca predlagatelj/ica) 

message: Primjer: predlažem ovo ono ovo ono. predlagač
replies: text: mislim da bi trebalo ovako onako komentator1
replies: text: :A nije nego tako tako, ovo je dobro, ono nije komentator2
replies: text: ::bla bla komentator3
replies: text: :::truć truć komentator4
replies: text: ::::Pristajem na tvoju preinaku A1->A2, ali na ovo ono B ne pristajem ono ostaje predlagač
replies: text: :::::Dobro je, može tako komentator1
replies: text: ::::::Komentator 1, tvoja preinaka treba A2->A3, a predlagaču, trebalo bi B na B1 jer blabla, s ostalim se slažem komentator3
replies: text: :::::::Zgodno si obrazložio, uvažavam ti primjedbu. Prijedlog će onda biti blablabla predlagač
replies: text: ::::::::Ostali se komentatori slažu ili ništa više ne kažu i čeka se prolazak vijećanja.
replies: text: :::::::::Trol će nešto reći, ali ne obazirite se na njega. :)
Na glavnom vijećanju usuglasite raznorazne prijedloge. Kubura (razgovor) 00:23, 6. siječnja 2019. (CET)
thread_title:  Primjer prijedloga 

message: Dobro da je Kubura pokrenio pravilo o oduzimanju prava. Vidim da im na meti nije dosta glasovanje.  --Mateo K 01 (razgovor) 03:31, 5. siječnja 2019. (CET)
replies: text: U svezi i glede dopune uvodnog komentara: donošenjem novog pravila naše politije ne mogu se osnažiti prethodna glasovanja o ukidanju statusa. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 5,52; 5. siječnja 2019. (SEV)
replies: text: :Upozorih na problem beskrajnog teoretiziranja. Ipak, imaš pravo na svoje mišljenje, makar se ja ne slagao s njim. Kubura (razgovor) 23:13, 5. siječnja 2019. (CET)
thread_title:  Vijećanje