lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Srbi u NDH

message: Neprijavljeni korisnik dodao je neke procjene u kratki pasus "Protesti kardinala Stepinca...".
Protiv politike kolektivne odmazde i proizvoljnih progona i ubijanja odlučno je u privatnim pismima prosvjedovao nadbiskup Alojzije Stepinac. Tražio je da se rasni zakoni provode na humaniji način, ne dovodeći u pitanje njihovu svrhovitost. Eventualni javni prosvjed nadbiskupa Stepinca protiv koncentracijskih logora tek bi trebalo dokumentirati.
Ovdje je masnim slovima istaknuto ono što je dodano u moj tekst. Pisac polazi od vlastitih predrasuda i kleveta koje su bile rutinske u doba SFRJ. Javni prosvjedi postoje, spomenuti su i ovom članku. Vrlo jasno, i vrlo javno, osudio je ideologiju rasizma. Dao je uputu svećenicima da bez puno formalnosti upisuju kao katolike Srbe koji to žele, a da ih ne gnjave kasnije oko toga, jer je važno spasiti živote. 
Također, pisma koja je pisao kao nadbiskup nipošto nisu PRIVATNA.
Postoje međutim i dileme oko njegovog djelovanja, i ja sam na to ukazao u člancima Katolička crkva u NDH i Stepinac i Židovi, te u razmišljanjima, koja sam stavio na stranicu za razgovor potonjeg članka.
Prije nego unosite neke izmjene, fer je da pročitate cijeli tekst.
--Fausto 20:45, 22. rujna 2006. (CEST)
thread_title: Proizvoljne promjene

message: U odjeljku "Otpor Katoličke crkve prisilnom prekrštavanju" treba promijeniti rečenicu "Katolički biskupi opirali su se miješanju crkve u vjerska pitanja" u: "Katolički biskupi opirali su se miješanju države u vjerska pitanja", inače ta rečenica nema smisla. --89.216.211.125 19:22, 21. rujan 2007. (CEST)
replies: text: Hvala. Naravno, tipfeler. Takve stvari možeš ispraviti, kad ih primijentiš!--Fausto 16:54, 24. rujan 2007. (CEST)
thread_title: Sugestija

message: Stavio sam oznaku "Radovi" jer treba dopuniti nekim podacima o ustanku od 27. srpnja 1941. i daljim događajima. Naravno ovdje to samo ukratko, više u tematskim člancima o četnicima i NOB, koji su za sada međutim također uglavnom još na početku.--Fausto 18:41, 28. rujan 2007. (CEST)
thread_title:  Radovi u tijeku… 

message: "Tu su brojku međutim velikosrpski šovinisti neumjereno preuveličavali," - veoma neozbiljno, ko na nekom blogu --78.2.18.132 15:59, 18. svibanj 2008. (CEST)
replies: text: Ali je istina. Mene međutim muči brojka od 2,100,000 Srba na području NDH. U knjizi Ivana Košutića "Hrvatsko domobranstvo u Drugom svjetskom ratu" navodi se puno manja brojka, tj. 1,250,000. Mislim da je ta brojka puno bliža istini. --Starčevićanac (razgovor) 09:50, 29. listopada 2011. (CEST)
replies: text: :Naveo sam službene podatke za 1941. po knjizi Povijest NDH H. Matkovića. Ima manjih brojaka (Košutić) i nešto većih (njemačke procjene od 1.925.000 po Fikreti Jelić-Butić i B. Krizmanu u članku NDH), broj od 2,1 milijuna bez izvora jednako je vjerodostojan kao i Titovih 1,7 milijuna ratnih žrtava u SFRJ. --Pravo (razgovor) 16:37, 27. svibnja 2015. (CEST)
thread_title:  neenciklopedijski
MediaWiki razgovor:Uploadtext

message: Možda bi ovaj deo 
[[{{ns:6}}:file.jpg]],
[[{{ns:6}}:file.png|alt text]] ili
[[{{ns:-2}}:file.ogg]]
trebao ići ovako:
[[:file.jpg]],
[[:file.png|alt text]] ili
[[:file.ogg]]. 
--Brane Jovanović 17:12, 26. rujna 2006. (CEST)
thread_title: Primedba

message: "Free" je u ovom kontekstu "slodobno", ne "besplatno". --Brane Jovanović 21:54, 30. ožujak 2007. (CEST)
thread_title:  "Besplatne licence"
Razgovor:Jugoslavenska vaterpolska prvenstva

message: Mislim da je blago rečeno besmisleno stavljat nove zastave današnjih država na prvenstva iz npr. 1921!!!
Zanimljivo da se suradnik:Kubura istovremeno svojski trudi da npr. ispravi zastave Španjolske iz doba generala Franca, a ovdje bez po frke stavlja modernu hrvatsku zastavu pored oznake 1920. i neke godine. Zbogom pameti! --Tycho Brahe 13:19, 27. rujna 2006. (CEST)
Počelo se s osobnim napadima, vidim. 
Točno je da nisu uvik bile ove zastave za federalne jedinice od Jugoslavije. 
Točno je i da nisu svo vrime u Jugoslaviji bile iste federalne jedinice. 
Ali, socijalistička Jugoslavija se raspala na svoje federalne jedinice, i stupac "republika/pokrajina" podrijetla je ostavljen za naglasiti odakle su bili koji klubovi. 
Namjerno nisam ostavio ondašnje zastave od republika/pokrajina, iz razloga što pokrajine nisu imale svoje zastave, niti su sve republike  imale zastavu, koja se sasvim razlikovala od zastava ostalih republika (Crna Gora i Srbija su imale istovjetnu). Želio sam naglasiti različitost (a onda su i oni koji su imali "različito", imali 3 ili manje istih boja na zastavi, i svaka umjesto vlastita grba, zvijezdu).
Argument više je i taj, što prije drugog svjetskog rata, nisu postojale sve današnje republike/pokrajine (o zastavi da i ne govorim).
Nadalje, kako ćemo inozemcima objasniti (a najprvo moramo utuvit u glavu svojima) da nije pošteno što netko pripisiva sve naslove, što ih je osvojila bivša Jugoslavija, Srbiji?
Čisto tekstualne oznake se NE PRIMJEĆUJU. Socijalističke zastave u inozemstvu nitko ne zna, mlađi naraštaji u Hrvatskoj i ne znaju da su i postojale, a i stariji su teško znali sve socij. zastave napamet (ako nisu već zaboravili).
Zato sam ostavio današnje važeće zastave. Njih se danas pripoznaje u inozemstvu, i onda će se moći viditi da je hrvatski vaterpolo bio najznačajniji u Jugoslaviji (ne umanjujući značaj crnogorskog i srpskog vaterpola).
Uneseni podataka je informativan i neutralan. Samo daje pobližu informaciju. Kubura 19:23, 12. listopada 2006. (CEST)
thread_title:  (bez naslova) 

message: Je li bilo neko poništeno prvenstvo 1950-ih? Kao, "zbog neregularnosti", a izgoria je Jug? Kubura (razgovor) 03:32, 4. listopada 2012. (CEST)
Bilo je. 1951. godine. Kubura (razgovor) 03:44, 4. listopada 2012. (CEST)
thread_title:  Poništeno prvenstvo
Razgovor Wikipedija:Tekst GNU Free Documentation License

message: Ovo se odnosi na donju poveznicu za koju je potrebno mijenjati "$wgRightsUrl" tag (u localsettings.php-u) u URL koji će voditi na [[Wikipedija:Tekst_GNU_Free_Documentation_License]], a to mogu samo sistemski adminovi... U postupku rješavanja. -- E.coli  16:51, 27. rujna 2006. (CEST)

message: The link to the romanian Wikipedia is wrong, pointing to the articles instead of the wikipedia name space. --seewolf (razgovor) 16:16, 24. studenog 2009. (CET)
thread_title:  Wrong Interwikilink 

message: Tekst bi se trebao ažuirati na verziju 1.3, 3 koja se može naći na en. wiki.--Anton 008 22:02, 17. ožujka 2011. (CET)
thread_title:  Ažuiranje
Razgovor:Cookovo Otočje

message: Povijest teksta Cookovi Otoci  koji ukrao suradbik Ante Perković

message: Ja ipak mislim da je ispravnije Cookovi otoci. Pa vi vidite!!! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Man Usk (razgovor • doprinosi) 14. rujna 2007., 15:07:54 (CEST)
replies: text: Ja ipak mislim da bi trebalo ići veliko početno "O" u riječi "otoci" --Suradnik13 (razgovor) 11:12, 7. srpanj 2008. (CEST)
PO Mvpei dođe Kukovi Otoci  VII. svrstava ih među države nečlanice te organizacije; ako bi ih se smatralo državom, odnosno kad i ako to postanu, njihovo bi ime glasilo Kukovi Otoci (engleski Cook Islands). --Zeljko (razgovor) 11:27, 7. srpanj 2008. (CEST)

text: Prethodno navedeni izvor također daje:
Cookovi Otoci sve više sliče državi, te bi se mogli tako i pisati, tj. velikim početnim slovom. Nazivu nije potrebna transliteracija u fonetskom smislu. -- Bugoslav (razgovor) 20:59, 10. rujna 2010. (CEST)
thread_title: Naslov
Razgovor o kategoriji:Vinske sorte

message: Za veći dio članaka treba dodati još poveznica, a i neka kategorija vezana za hrvatsku (ovo su sve naša vina) je dorodošla. --Ante Perkovic 17:15, 28. rujna 2006. (CEST)
Zapravo ovo nisu sve naša vina. Dosta njih se uopće ne proizvodi ili se proizvodi u zanemarivim količinama, ali su dopuštene zakonom. Moj posebni naglasak su vina autohtonih sorti, od kojih je večina pred izumiranjem. Ali o njima je teško nači bilo kakve zanimljive podatke, ne računajući znanstvene radove koji prosjećnom čovjeku koji se ne razumije u genetiku i kemiju ne znače apsoluto ništa. --c-rider 08:39, 5. listopada 2006. (CEST)

message: Neki članci imaju viška kategorija. Ako već dijelimo na bijele i crne, onda ih možemo i maknuti iz nadkategorije. --Ante Perkovic 07:41, 5. listopada 2006. (CEST)
Slažem se, kriv sam:) Malo zbog neznanja a malo i zbog brzopletosti:) Koji je prijedlog za kategorije? Ili naputak? --c-rider 08:36, 5. listopada 2006. (CEST)
replies: text: U principu, ako nešto svrstaš u podkategoriju, nema potrebe da članak stoji u nadkategoriji. Ako su neke sorte vina svrstana u bijela, neka u crna, a vidi se da ih još ima pod , onda se čini da su ova u  neka vina treće vrste, ni bijela ni crna. --Tycho Brahe 15:20, 5. listopada 2006. (CEST)
Ima logike. Ali opet, meni ima logike i da se pojavljuju u svim ovim kategorijama (što je očito). No, da se ne raspravljamo previše oko ovoga, ako se traži da ih povadim iz kategorije Vinske sorte, to ću i napravit. Samo to treba zatražiti. :)

text: Da, treba maknuti članke iz vinskih sorti, ako su već svrstane u neku od podkategorija. --Ante Perkovic 23:19, 9. listopada 2006. (CEST)
thread_title:  Kategorizacija
Razgovor:Sesshomaru

message: Spada li ovo u mitologiju ili ????? Prosvijetlite me :-) 17:05, 2. listopada 2006. (CEST)

message: Ne baš u mitologiju. Sesshomaru je jedan od likova iz animea Inuyasha. Mislim da još ima premalo likova opisanih iz tog animea da bismo stvorili novu kategoriju, pa je za sada dobro ostaviti ga pod "fiktivni likovi". --Seiya 17:45, 2. listopada 2006. (CEST)
thread_title:  Inuyasha
Razgovor:Vitkostasi i sakati majmuni

message: odabrati jedna naslov, pa onda preusmjeriti sa ostalih naslova. --Ante Perkovic 22:14, 4. listopada 2006. (CEST)
replies: text: Riješeno. -- Jolo, 6. listopada 2006., 20:23

message: Nisam pažljivo pratila što se s ovom stranicom događalo. Ivan T je krivo promijenio izvorni naziv:-( Nije trebalo biti vitkostasi ili sakati majmuni, treba biti vitkostasi i sakati majmuni, kao što je i bilo u početku. Porodica se sastoji od dva roda, vitkostasih i sakatih majmuna. No...to, na žalost, nije jedini problem s primatima. Sad, bez hrpe preusmjeravanja.... Branka France 10:36, 23. siječanj 2007. (CET)
thread_title:  Moj grijeh:-(
Razgovor:Jan Hus

message: Iz teksta članka izbacio sam sljedeću rečenicu:
replies: text: Štoviše papa Ivan Pavao II., 18. rujna 1999., javno se ispričao za ubojstvo Jana Husa, ali je odbio dati mu oprost, iako je prihvatio mnoga njegova, u tadašnje vrijeme "kontraverzna" učenja.
Nakon što sam pregledao popis svega što je taj papa objavio i rekao u rujnu 1999. godine, nisam našao ni spomena o Janu Husu. Sjećam se da se jednom ispričao u ime Crkve zbog progonjenja Husa, no ne znam kojeg je to datuma bilo. Dobijemo li točan datum, moći ćemo i provjeriti što je točno rekao, a što je "odbio dati", pa tekst možemo vratiti u članak.--Donat 09:48, 6. listopada 2006. (CEST)
Evo ga! Našao sam točno što je rekao, pa ću ubaciti u tekst, skupa s vanjskom poveznicom na službeni tekst. Bilo je to 17. prosinca 1999. i nigdje se ne spominje neko "odbijanje davanja oprosta". To mi je i zvučalo malo čudno, jer se nikakav oprost ni oproštenje u Katoličkoj crkvi ne daje umrlima, za njih se može samo moliti.--Donat 10:07, 6. listopada 2006. (CEST)
thread_title: Hus i Ivan Pavao II.

message: Nedostaju podaci o izvorima za povijesno sumnjive izjave iz ovoga teksta da su pariški teolozi izjavili da se oprost dobiva novcem (da je bar neki doslovni citat ovdje, možda bismo imali točniji uvid). Usto, nedostaje i referenca za naredbu protupape da se postupi »bez milosti.«--Donatus 07:59, 9. studenog 2006. (CET)
thread_title: Izvori o izjavama
Razgovor:Lav X.

message: може ли чланак бити овакав оглодани костур од рибе
replies: text: Мислим да је сад мало боље, зар не?--Donat 18:04, 6. listopada 2006. (CEST)

message: Za pitanje je li ovaj papa bio »humanist« i predstavnik »renesanse«, predlažem da se pročitaju članci humanizam i renesansa. Za jednog de' Medicija reći da nije ni humanist ni čovjek renesanse, malo je pretenciozno. Naravno, humanizam ovdje ne znači »čovjekoljublje«, nego je riječ o povijesnom terminu. Mnogi su povijesni likovi bili istovremeno predstavnici humanizma i renesanse, ali i zločinci. Stoga, ako doista »protestanti ne misle da je bio humanist i predstavnik renesanse« u tom smislu, volio bih vidjeti koji su to protestanti.--Donatus 21:01, 6. studenog 2006. (CET)
replies: text: Dio o stavu jedne ili druge vjere, frakcije ili nečeg trećeg je glupost. Gdje ćemo biti ako budemo za svaku crkvenu osobu navodili razmišljanja drugih vjera. Sada na primjer ovdje nedostaje razmišljanje katolika, pravoslavaca i muslimana o ovome papi. Ovo bi trebala biti enciklopedija a ne debatni klub--rjecina 17:45, 12. studenog 2006. (CET)
"Održao je V. lateranski sabor 1517. godine. Iste godine, protiv prakse prodaje oprosta ustali su Jan Hus i Martin Luther."
Jan Hus je pogubljen 1415. u Konstanzu (102 godine ranije).
thread_title: Humanizam i renesansa
Razgovor:Vjeronauk

message: obavezni izborni predmet? Kako neki predmet može biti obvezni i izborni, u mojoj osnovnoj skoli nije bilo etike, tko je htjeo isao je na vjeronauk, a tko nije htjeo nije niti morao. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ipernar (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Zakon je takav, a i ugovor Republike Hrvatske sa Svetom Stolicom, potom i s pojedinim kršćanskim crkvama i ostalim vjerskim zajednicama koje djeluju u Hrvatskoj. Vjeronauk je prema tome, pa dakle i prema hrvatskim zakonima, »obavezni izborni predmet«. Obavezan je jer učenici moraju izabrati vjeronauk neke vjerske zajednice ili etiku (sad, jasno je da u manjim sredinama ili školama nije moguće baš sve organizirati prema tom zakonu). Predmet je izborni, jer se unutar njega izabire koji vjeronauk (ili etiku) želiš pohađati.--Donat 18:09, 30. listopada 2006. (CET)
Ovo što pričate, odnosno što vas začuđava, odnosi se na srednju školu, to znači da tko ne izabere niti jedan konfesionalni vjeronauk za koji postoje uvjeti za izvođenje na toj školi, taj učenik ima kao obaveznu alternativu predmet Etika.
Za osnovnu školu vjeronauk je u pravom smislu izborni predmet, uz Informatiku i drugi strani jezik, dakle nije njihova alternativa ali je u istom statusu. Tko ga ne upiše, vjeronauk bilo koji, taj sat je učenik slobodan. Uglavnom se to vrijeme provede u knjižnici ili nekoj praznoj učionici pripremajući se za drugi sat.
Tako je, evo sad sam razdvojio predmet za srednju i osnovnu školu pa je razumljivije...--Tonian١ 23:59, 12. siječanj 2008. (CET)
Ovo što je napisano u podnaslovu "Protestantski vjeronauk" najvećim dijelom ovdje ne spada, odnosno spada u članke "protestantizam" ili "protestantska teologija". Ovaj članak stvarno nije mjesto gdje treba izlagati razlike između protestanata i katolika... Osim toga, ne može se reći da protestanti "ne vjeruju u sakrament bolesničkog pomazanja" jer se u sakramente ne vjeruje: vjeruje se ili ne vjeruje u Boga, a sakramente se prihvaća ili ne prihvaća... 
Osim toga, "sakrament prve pričesti" ne postoji, nego sakrament pričesti ili sakrament euharistije.
Nadalje, kad se već nabrajaju "razlike između katolika i protestanata", glupo je isticati da protestanti "ne vjeruju u Marijin božanski status" jer u ovom kontekstu ispada da katolici vjeruju, a ne vjeruju - jer nijedan normalan kršćanin ne vjeruje da Marija ima "božanski" status.
Isticanje da "svetkuju subotu kao dan Gospodnji" ne odnosi se sve protestante, nego samo na neke... To treba istaknuti, ali to ionako ne spada na ovaj promašeni članak.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 77.74.229.241 (razgovor • doprinosi) 16:25, 30. ožujka 2010

text: Slažem se da ne spada i stoga je uklonjeno. --Flopy razgovor 20:48, 20. prosinca 2010. (CET)
thread_title: Protestantski vjeronauk
Razgovor:Jasunari Kavabata

message: Ne znam zašto je potreban novi naslov kada se tip zove Yasunari Kawabata kao i naslov članka?
Treba transliteracija. --Ante Perkovic 12:20, 7. listopada 2006. (CEST)
Dobro promjenit ću imena pisaca iz "ch" u "ć" ali što se tiče davanja drugog naslova i mjenjanja "w" u "v" reći ču samo da ja nisam dao naslov ovog članka već sam otišao na popis dobitnika Nobelove nagrade za književnost i tamo kliknio na ime 'Yasunari Kawabata' koje mi je otvorilo prazni prostor za pisanje sa ovim naslovom kakav je sada. A i ako pogledate u popise knjiga u knjižnicama ili u hrvatskim enciklopedijama vidjet ćete da piše Yasunari Kawabata, a ne Jasunari Kavabata.
replies: text: Nitko ne krivi autora teksta. Ovo je slabo poznati područje za većinu nas. Bitno je bilo samo obilježiti tekst, da ne ostane kriv. --Ante Perkovic 07:41, 9. listopada 2006. (CEST)

message: I meni je isto to čudno sada "prevoditi" kao Jasunari Kavabata, pogotovo što u praksi i u svojem "Hrvatskom općem leksikonu", Leksikografski zavod Miroslav Krleža 1996., nisam nigdje naišao na takvu transliteraciju (npr. tamo se isto piše Hiroshima, a ne Hirošima). To je sklizak teren. Idi k suradnici Suradnik:Abyssus, ona je s tim započela. --Seiya 10:21, 8. listopada 2006. (CEST)
replies: text: Vidim da Česi imaju Jasunari Kawabata --Suradnik13 11:51, 20. srpanj 2007. (CEST)

text: Mislim da je to stoga što Česi koriste "W" puno češće nego "Y" --Mario Žamić 21:32, 07. rujan 2007. (CEST)
thread_title:  Znam što misliš...
Razgovor:Kikin servis za dostavljanje

message: ma dajte molim vas ukinite ovu stranicu

message: Zašto? --Seiya 18:42, 7. listopada 2006. (CEST)
replies: text: :ČLanak se neće brisati. Jer nema valjanog razloga za to da ga ima već bi bio obrisan. Seiya ne zamara j se s ovime. --Andrej Šalov 18:43, 7. listopada 2006. (CEST)
thread_title:  ?
Razgovor:Forum mladih SDP-a

message: tehnički gledano forum mladih sdpa nije stranka već udruga građana, dakle kao i ostali pomladci ne spadaju među političke stranke već udruge — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Suradnik:89.172.171.249 (razgovor • doprinosi) 
Trebalo bi FM-SDP izbrisati s popisa političkih stranaka jer to nije stranka. Eventualno staviti poveznicu pod SDP.

message: Već postoji kategorija "Politički podmladak", svi relevantni hrvatski podmladci su organizacije mladeži političke stranke. No, svakako nisu udruge, najveći dio političkih podmladaka pak nemaju status pravne osobe, nego djeluju kao zasebni organizacijski oblik unutar stranke. Tako je i s FM SDP. Istina, oni - iako djeluju u okviru političke stranke, nisu samostalna stranka. Mislim da će ovdje biti potrebno razgraničiti kategorizaciju. --Zrinski (razgovor) 19:49, 31. ožujak 2008. (CEST)
thread_title:  Organizacijski oblik
Razgovor:Snošaj

message: Normalna duzina penisa?
replies: text: Zapisano u članku o penisu. Roberta F. 02:38, 9. listopada 2006. (CEST)

message: Naziv odnos uopće nije zastario, i teško da može koga zbuniti. Snošaj je prijevod riječi coitus. Iako je to ispravnija riječ za tjelesni kontakt uz spajanje spolnih organa, još uvijek je prisutniji i prihvaćeniji naziv spolni odnos, koji ustvari u članku uopće nije opisan. Detaljnije je opisana fiziološka reakcija organizma na seks. Više se išlo u filozofsko-psihološki aspekt seksualnog povezivanja dvaju osoba. 
--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 16:30, 5. srpnja 2009. (CEST)
thread_title:  Članak treba nanovo napisati
Razgovor:Jugoslavenska demokratska stranka

message: Ovaj sam članak bio psotavio pod nespretnim imenom Demokratska stranka (Srbija i Jugoslavija), što dovodi do konfuzije. Postojala je u Prva JugoslavijaPrvoj Jugoslaviji stranka koja se službeno zvala "Jugoslavenska demokratska stranka", ali se redovno javno spominjala kao "Demokratska stranka". Djelovala je na području čitave Jugoslavije i zastupala ideologiju integralnog jugoslavenstva. Sadašnja Demokratska stranka, osnovana 1990., djeluje samo u Srbiji i naravno nikad nije zastupala tu ideologiju. Zato je ovaj naziv najbolji. Članak ću još doraditi.--Fausto 16:07, 11. rujan 2007. (CEST)

message: Dao sam članku ovaj naslov, jer je Demokratska stranka bila osnovana u Jugoslaviji 1919., kao jugoslavenska unitaristička stranka. Imala je znatan broj pristaša van Srbije. Dakle, raniji članak Demokratska stranka (Srbija) može se uklopiti u ovaj, a ne obrnuto! Kad je obnovljena, 1990, djelovala je samo u Srbiji. Osim toga, članak Demokratska stranka (Srbija) vjerojatno je prenesen sa srpske wiki i pisao ga je nkei pristaša sadašnje DS, pa fale vitalne informacije. Napisat ću detaljniji tekst čim uzmognem!--Fausto 18:44, 10. listopada 2006. (CEST)
replies: text: Nikako se ne može ovo uklopiti u članak Demokratska stranka (Srbija), kada je stranka osnovana u Sarajevu i po opredjeljenju bila unitarnojugoslavenska, i dobivala velik broj glasova u Hrvatskoj (19 mandata od 93 na području Hrvatske i Slavonije na izborima 1920), ne samo od Srba, nego i od Hrvata (11 od ovih 19)! Jedino, ako se razdvoje članci o tadašnjoj Demokratskoj stranci (djelovala je još neko vrijeme nakon 1945. u Jugoslaviji, ne znam da li je bilo kasnije neke djelatnosti u emigraciji), i ovoj koja je osnovana 1990. i djeluje samo u Srbiji.--Fausto 15:59, 30. listopada 2006. (CET)
replies: text: : OK, onda uklonite prijedloge za spajanje, da ne zbunjuje mene, a i ostale. --Pancho W. Villa 14:32, 6. rujan 2007. (CEST)
Pa, trebalo bi ukloniti. Moram priznati da sam ja kriv za nespretni naslov ovog članka. Trebalo bi sve premjestiti na Jugoslavenska demokratska stranka, jer to je bilo službeno ime stranke osnovane u Sarajevu 1919., ali u historiografskoj i publicističkoj literaturi redovno se navodi samo kao "Demokratska stranka" pa to stvara zbrku.--Fausto 14:37, 6. rujan 2007. (CEST)
thread_title: Razgovori pod starim imenom članka
Razgovor:Aleksandar Karađorđević

message: Pogrešno je preusmjeriti sa Aleksandar I. Karađorđević na Aleksandar Karađorđević, jer su postojala dvojica s tim imenom; prvi je bio srpski knez. Postavljam ovdje razdvojbenu stranicu.--Fausto 10:58, 12. listopada 2006. (CEST)
Trebalo bi možda dodati i sadašnjeg Aleksandra II. Karađorđevića, prijestolonasljednika?--Donat 11:21, 12. listopada 2006. (CEST)
replies: text: Hm, kako može Srbija imati "prijestolonasljednika", kad nema "prijestolodržatelja", tj. vladara!? :) On sebe zove prijestolonasljednikom, ali koliko znam nijedna iole značajna politička stranka u Srbiji mu to ne priznaje. Dodajmo "samozvani" ili tako neku riječ ograde!--Fausto 13:23, 13. listopada 2006. (CEST)
replies: text: :"Starješina doma Karađorđevića"? E, opako zvuči! :) Sjetim se onog "čovek, drug i starešina" iz JNA. :))--Fausto 18:35, 13. listopada 2006. (CEST)
thread_title: Pogrešno preusmjeravanje
Razgovor o kategoriji:Hrvatski političari od 1989.

message: Što to znači "suvremeni"? Kategorija je fluidna i jako nezgodna, kada netko prestaje biti "suvremenen", tek kada umre, ili kada se povuče iz politike? Da li je Dražen Budiša "suvremeni hrvatski političar"? A što ako se vrati u politiku?
Mislim da kategorija treba biti Hrvatski političari od 1990.. To je jasno, precizno. Dakako, oni koji su i prije bili aktivni (Npr. Ivica Račan, ali i Franjo Tuđman itd.), mogu imati dvije kategorije, to mislim nije problem. (Ja sam ranije napravio kategoriju "jugoslavenski komunisti").--Fausto 11:59, 12. listopada 2006. (CEST)
===Ispravak prijedloga===
Preimenovati u Hrvatski političari od 1989.--Fausto 16:57, 30. listopada 2006. (CET)
*  --Tycho Brahe 13:07, 31. listopada 2006. (CET)
*  ----Flopy 11:46, 9. svibanj 2007. (CEST)
thread_title: Prijedlog za preimenovanje

message: Preimenovati u Hrvatski političari od 1989.--Fausto 16:57, 30. listopada 2006. (CET)
*  --Tycho Brahe 13:07, 31. listopada 2006. (CET)
*  ----Flopy 11:46, 9. svibanj 2007. (CEST)
thread_title: Ispravak prijedloga

message: Vrijeme je za novu kategoriju: od 2000.
--93.136.69.114 13:22, 25. ožujka 2011. (CET)
Krajnje je vrijeme za novu kategoriju!!!
--93.136.73.205 10:07, 8. studenog 2012. (CET)
thread_title:  Nova kategorija