Razgovor o predlošku:Infookvir nacionalna povijest

message: Kvalitetno popunjavanje ovog predloška (s pripadajućim izvorima) za bilo koju državu svijeta je skoro pa neizvedivo, jer ne radi se o jednostavnom predlošku, nego zapravo o studijama povijesti nacije, što je možda ostvarivo s puno rada putem članka/članaka (uz realnu opasnost originalnog istraživanja), ali putem predložaka je krajnje nerealno. Stoga predlažem brisanje predloška. Ukoliko autor predloška obrazloži njegovu opravdanost za jednu državu/naciju, onda možda (i samo možda) ima smisla napraviti poseban predložak za tu naciju, ali to treba biti valjano obrazloženo. SpeedyGonsales 19:44, 27. travnja 2011. (CEST)
replies: text: Kao što sam ovdje napisao. Ovaj predložak je postavljen na krivim osnovama, i može dovesti do krivih zaključaka i podložan je manipulacijama. Ovakvo što ne bi trebali uvesti u praksu. Bit Wikipedije su članci, ne infookviri. Nemam ništa protiv infookviri u kojim je navedena faktografija, koja u pravilu nije sporna. Međutim, u slučaju povijesti, a naročito u člancima koji predstavljaju sintezu povijesti nekog naroda ili države (već tu može nastati problem, npr. mislili se na povijest Hrvatske ili na povijest Hrvata, i sl.), u pravilu je sve dvojbeno, a infookvir predstavlja osnovu za POV, odnosno narušavanje neutralnost. Slijedom toga, podržavam brisanje ovog predloška. --Ex13 (razgovor) 21:07, 27. travnja 2011. (CEST)
Vidim da tumačite predložak na pogrešan način; možda sam ga pogrešno i imenovao, no veća je greška što sam pokušao s početi s hrvatskom povijesti. Ukratko, predložak se odnosi na povijesti zemalja koje postoje danas; u političkim i geografskim okvirima. Ne razumijem što pokušavate reći time da je „podložan manipulacijama”?
Da je možda je Vučedol u Africi, a ne u Hrvatskoj?
Da Dubrovačka Republika nije srednjovjekovna već prapovijesna država?
Da su Iliri živjeli u Mezoamerici?
Jednostavno - ne razumijem.
Cilj stvaranja općeg predloška je objasniti sljedeće:
1. Koje je značenje imena suvremene države?
2. Kada je stvoren prvi politički entitet koji nosi to ime i tko je osnivač istog (odnosno zadnjeg)?
3. Koji su najstariji tragovi ljudske kulture na njenom tlu?
4. Koji su narodi, jezici i religije ranije stolovali na njenom tlu?
5. Koje su povijesne države postojale na njenom tlu?
6. Koje su ratove vodili?
7. Koji su bivši glavni gradovi na tlu te države i koja je značajnija materijalna ostavština (Svjetska baština)?
Ovo gore predstavlja osnovu za poznavanje povijesti neke današnje zemlje, i ne vidim nikakvu mogućnost manipulacije, originalnog istraživanja ili bilo čega sličnog. Čista faktografija Možda je problem u tome što je članak povijest Hrvatske preimenovan u Hrvatska povijest što je praktički višeznačnica pa se može odnositi na Hrvate kao narod i na teritorij u granicama suvremene Hrvatske. Valute se mogu izbaciti, odnosno određene stvake preimenovati: npr. Arheološke kulture u Arheološke kulture na području današnje Hrvatske (da možda netko ne pomisli da Hrvati potječu od Krapinskog pračovjeka ili da su Vučedol izgradili stari Hrvati) ili osnivač nacije u Utemeljitelj prve ujedinjene (hrvatske/češke/slovenske) države, itd. --Orijentolog (razgovor) 02:20, 28. travnja 2011. (CEST)

text: Ni ja ne razumijem koja je svrha tog infookvira. Kao što rekoh, nemam ništa protiv predloška koji će sadržavati samo uobičajenu (uvriježenu) periodizaciju, s poveznicama na članke o pojedinom razdoblju, te koji će sadržavati poveznice na još neke članke relevantne za povijest (npr. popis vladara). Sve ostalo je bezveze. Vidio sam kako se manipulira s predlošcima u povijesnim člancima na en.wiki. Neke stvari mogu biti načelno točne, ali uz njih uvijek ide jedno veliko ALI iza kojeg dolazi objašnjenje. To objašnjenje neće se moći upisati u predložak, jednostavno radi ekonomičnosti i funkcije predložaka.

text: Ovo od 1.-7. moglo bi se obrazlagati. Primjerice, što znači glavni grad? Što znači koje su ratove vodili? Što znači fraza "njeno tlo"? Itd. itd. Koji će biti kriteriji za upisivanje? Previše pitanja. Još je predložak za bivše države mila majka :)--Ex13 (razgovor) 09:31, 28. travnja 2011. (CEST)
replies: text: :Periodizacija mi jest bila glavni cilj, tako da se glede toga razumijemo. Ne sviđa mi se da radimo poseban predložak za svaku povijest pojedinačno. "Njeno tlo" podrazumijeva današnje granice određene suvremene zemlje. Glavni grad ima svoju jasnu definicju. --Orijentolog (razgovor) 19:57, 28. travnja 2011. (CEST)
thread_title:  Opravdanost postojanja ovog predloška