Razgovor:369. pojačana pješačka pukovnija

message: Predlažem da se izbaci slika postrojavanja sada na prvoj stranici jer nosi datum 1944 a znamo da ta 369 nema ustvari previše veze sa 369 pukovnijom koja je nestala u Staljingradu.
Predlažem premještanje na bolji naslov 369. pukovija (NDH) ili nešto u tom stilu da se iz naslova vidi čija je to bila vojna jedinica --Suradnik13 10:57, 9. listopad 2007. (CEST)
Možemo preimenovati u puno ime postrojbe. --Jack Sparrow 11:17, 9. listopad 2007. (CEST)Jack Sparrow
replies: text: Ne bi bilo loše kad bi autor članka pripazio na pravopis - iza rednog broja dolazi točka. Tako je u svim datumima, pa i u samom nazivu pukovnije. --Suradnik13 (razgovor) 09:58, 29. lipanj 2008. (CEST)
Zašto stavljate natrag Kljakića bez kometara o njegovom bezočnom prepisivanju i falsifikaciji ?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.139.99.114 (razgovor • doprinosi) 19:28, 9. studeni 2008.

text: Koliko ovdje ima preuveličavanja i ostalih "sitnica"....

text: Sada ću dati malo primjera:
*1) "Važno je napomenuti da su Paulus i njegova Šesta armijska grupa bili najbolje što je Njemačka i Hitler uopće imala u drugom svjetskom ratu. Paulus i njegovi vojnici su bili najdiscipliniranije, najbolje opremljene i najiskusnije njemačke jedinice u cijelom Wermachtu koje su postigle vojne uspjehe do tada neviđene i neusporedive u Evropi i svijetu" - koliko pristranih stvari koje nemaju veze s dokazima se može napisati u samo dvije rečenice (u komentaru sam upotrijebio diplomatski rječnik).
Nediplomatski odgovor: Povijesna činjenica je da su Paulus i šesta armija bili najbolja najuspješnija vojna grupacija u Evropi DO STALJINGRADA.  Paulus je porazio sve evropske vojske sa neviđenom lakoćom, ušao u Pariz za par dana ..... da ne nabrajamo.  Šesta armija nije slučajno došla do Staljingrada, Hitler je tu poslao najbolje što je imao, do tog trenutka najbolje u Evropi.   Bilo bi pošteno napisati tko je po Vašem/povijesnom mišljenju bio uspješniji od Paulusa do Staljingrada?
*2) "Tito osobno prima pukovnika JA Mesića i vrlo ljutito i neugodno ga napada (navodno nikada do tada viđen tako ljut) zbog fašističke prošlosti no ne daje ga kazniti ili strijelja".
Opet nediplomatski - navodno nikada do tada viđen tako ljut to tvrdi/piše partizanski časnik koji je bio prisutan.  Ako nije istina molim izvor.
*3) Koga boli briga o životnim pričama ustaških "časnika" (navodnici zbog zločina protiv civilnog stanovništva) ? Ako netko želi pisati životne priče Rudolf Baričević, Ervin Jurić, Poručnik Fijember.... neka napiše tekst o njima. Dio teksta imena Zarobljeništvo i osnivanje jedinice Jugoslavenske Armije  ne govori o 369. pješačkoj diviziji ili ja griješim ?--Rjecina2 (razgovor) 11:32, 17. srpnja 2009. (CEST)
Imena časnika imaju smisla iz više razloga.  
Prvo nijedan gore spomenuti nije do danas optužen za ikakove zločine protiv civilnog stanovništva.  Baričević i Mesić su časno pokopani u Zagrebu i koliko je poznato izuzetno časno su izvršili vojnički zadatak o kojem nisu mogli donositi ni moralni ni povijesni sud.  Drugo i još važnije je znati da Baričević, Fijember et all nisu bili ustaše nego su formalno pripadali njemačkoj vojsci.  Nazivati ih ustašama je sasvim pogrešno bila Vaša kvalifikacija namjerna ili ne.
Po mojem skromnom mišljenju važno je znati da je i među "časnicima" "zločinačke" njemačke vojske u Rusiji bilo naših imena i prezimena koji su u tim očajnim uvjetima i vremenima možda ipak uspjeli časno obaviti vojnički, povijesno i moralno nemoguć zadatak.
Jedinica JA naravno nije 369 pukovnija ali je po sastavu i zapovjednom kadru logičan 'nastavak' nesretne priče o sudbinama naših ljudi u vrtlogu svjetskog rata.

message: Pošto me je anonimni suradnik opomenuo da moram diplomatski govoriti .....
*Počnimo s samim Paulusom koji je po tekstu zajedno s svojom armijom bio najbolje što je "njemačka imala". Čovjek nikada prije ili kasnije Staljingrada nije komandirao armijom !!!
*ostale primjedbe sam bio ranije napisao i onda zaboravio na njih .....--Rjecina2 (razgovor) 16:47, 17. ožujka 2010. (CET)
Wikipedija je tu da bi je čitali i koristili http://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Paulus  Od kud vam ideja da Paulus nikada prije Staljingrada nije zapovijedao armijom - šestu armiju je dobio u siječnju 1942 još dok Staljingrad nije bio na ničijoj mapi?  Jasno je da nije poslije jer rusi nisu bili zainteresirani za njegove sposobnosti.  Guderian Paulusa smatra neodlučnim i neiskusnim istina je, mišljenja o njemu su s pravom podijeljena, on je ustvari izgubio rat u Rusiji.  Šesta armija je slavodobitno učestvovala u svim pobjedama nacističke njemačke i porazila sve što je stalo pred nju do Staljingrada.  Do Staljingrada neupitno najbolje opremljena najiskusnija armija u Wehrmachtu. U Staljingradu je nestala zajedno s nepobjedivošću Hitlerove armade.  Po meni je vojnički gledano upravo Paulus 'predao' štafetnu palicu najboljeg u Evropi rusima koji su od tog trenutka pa do kraja rata postali  najbolji u Evropi.
replies: text: Kao što sami kažete 6 armiju je dobio u siječnju 1942. Ta armija je potom učestvovala u pobjedi kod Kharkova, a potom je došao debakl kod Staljingrada. Mogao bi objašnjavati stratešku situaciju na istočnom frontu 1942. godine, ali nema smisla jer govorimo o Paulusu.

text: Prvobitni plan napada na Staljingrad (tekst http://en.wikipedia.org/wiki/Case_Blue ) završava neuspjeh zbog uspješnog sovjetskog protunapada baš na 6 armiju.

text: Potom Paulus se nije obazirao na oslabljene bokove to jest na slabašnu rumunjsku armiju koja mu je čuvala pozadinu. Potom Paulus je odbio izvršiti proboj iz obruča. Te njegove akcije neupitno dokazuju da on nije bio strateški genije.--Rjecina2 (razgovor) 00:03, 31. ožujka 2010. (CEST)
Sve se izgleda slažemo pa odgovorite Vi sami na vlastito pitanje: dali je šesta armija bila ili nije bila do tada najbolje što je Hitler imao od početka rata i do tada neviđenih uspjeha u gaženju Evrope sve do Staljingrada?  Ako nije šesta armija tko je bio uspješniji i bolji od njih a da im se uspješno suprostavio?  Neovisno o tome tko je zapovijedao šestom armijom prije Paulusa ja ne vidim kod nijemaca ili njihovih neprijatelja nikog boljeg, uspješnijeg bolje opremljenog ili iskusnijeg u do tada nepobjedivom Evropskom blitzkriegu?   Rusi i Staljingrad su nakon poraza šeste armije preuzeli po mojem skromnom laičkom mišljenju tu laskavu titulu najboljeg u Evropi.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.136.80.117 (razgovor • doprinosi) 22:45, 28. svibnja 2010. (CET)

text: Po pitanju njemačkih generala imamo mit o Erwin Rommel i realnost o Erich von Manstein kojega se smatra najboljim njemačkim generalom u Drugom svjetskom ratu. Također ovdje možemo spomenuti i Heinz Wilhelm Guderiana. Čisto za informacija posljednja velika njemačka blitzkrieg pobjeda je treća bitka kod Harkova ili Čudo kod Harkova kada je u ožujku 1943. godine Erich von Manstein porazio pet puta snažniju Crvena armiju (70.000 njemačkih vojnika protiv 346.000 SSSR vojnika) i tako spasio istočni front nakon Staljingrada. Pored vojnih sposobnosti veličina Mansteina i Guderiana je bila u tome što su se kada je bilo potrebno pobunili protiv Hilerovih "genijalnih"  vojnih naređenja (za razliku od Paulusa) zbog čega na kraju obadvoje plaćanju cijenu (prisilna mirovina)--Rjecina2 (razgovor) 10:53, 29. svibnja 2010. (CEST)
Gdje je članak o 369. diviziji, a ne pukovniji. To su dva različita pojma. Srpska wikipedij a ima članak o 369. diviziji, a na hrv. ništa?!? Smiješno.  - Ramljak
thread_title: NPOV