Razgovor:Stari vijek

message: Preusmjeravanje sa "antika" na "stari vijek" neopravdano je, jer te dvije riječi ne znače isto. "Antika" nije tuđica, nego internacionalizam, posve udomaćen i čest u hrvatskom jeziku ( pogodak.hr daje 13.125 rezultata). Taj pojam označava prvenstveno grčku i rimsku kulturu odnosno kulture pod njenim utjecajem (a ima i druga značenja, koja treba navesti), ili pak kulture oko Sredozemja, dok "Stari vijek" označava i povijest Indije, Azije itd, te obuhvaća vrijeme od nastanka civilizacije do pada Rimskog Carstva. (Evo npr. pri ruci mi je podsjetnik Memento povijesti - pregled povijesti staroga vijeka (3500. p.K.-476. n.K.), izdanje Mentor, Zagreb, 2003) Npr. na FF Zagreb na studiju povijesti Stara povijest] obuhvaća "Povijest Starog Istoka" i "Povijest Grčke i Rima".
Napisao sam razjašnjenje pojma antika i to ću staviti tamo. Ovaj tekst zapravo ne govori o starom vijeku nego o antici.
--Fausto 13:34, 18. kolovoza 2006. (CEST)
thread_title: Neopravdano preusmjeravanje

message: je i bio prvobitni naslov. Kubura ga je kasnije preimenovao, a ja sam bila previše nova da se usprotivim:-(( Branka France 13:48, 18. kolovoza 2006. (CEST)
thread_title:  Antika 

message: sad više ne znam da li je razgovor o tome bio uz članak ili na mojoj stranici:-( Možda i nije bio Kubura, sorry, ne bih htjela širiti netočne informacije. Branka France 13:50, 18. kolovoza 2006. (CEST)
replies: text: Je, Kubura je premjestio clanak. Nije da ga treba kamenovat zbog toga nego tek tako da potvrdim ;). --Tycho Brahe 13:54, 18. kolovoza 2006. (CEST)
Je, preimenovao sam članak. Želite li podatak, temeljem kojeg sam preimenovao članak? Usput, posprdna primjedba "najstariji vijek" nije nikakvi argument. Zar ćemo sad i srednji vijek nazivati prema zemljopisnim područjima? 
Školski udžbenici ne spominju antiku, nego predpovijest, barbarsko doba, stari vijek, srednji vijek, novi vijek (socijalistička izdanja su navodila i "najnovije doba") (pogledajte u "Svijet oko nas").
A Faustova sklonost međunarodnicama ("internacionalizmima") mi govori sve. Čim ga je zasmetalo na "tajnik komunističke stranke", pa je prepravio na "sekretar komunističke partije", puno mi je reklo. Razbacivanje tuđicama. Neka još počne sa "diferencijalnim razlikama" i sl. stvarima. Kubura 17:31, 18. kolovoza 2006. (CEST)

text: Antika stvarno znači ono što je suradnik Fausto napisao, stoga zaslužuje svoj poseban članak (uz postojeći Stari vijek). S druge strane, wikipedija bi trebala imati (i ima) članke Stara Grčka, Rimsko Carstvo, Mezopotamija, pa zapravo članak Antika može biti raskomadan i premješten na odgovarajuće članke, a natuknica o i¸¸¸¸nternacionalizmu antika može biti premještena na Wječnik. Drugo rješenje je više u duhu hrvatskog jezika, no oba rješenja su dobra. SpeedyGonsales 22:07, 18. kolovoza 2006. (CEST)
replies: text: :Samo kratka digresija. Pojam antika bi bilo malo nehumano razbacati po svim tim člancima, zar nije jednostavnije postaviti poveznice iz tih članaka prema antici, jer koliko sam vidio iz ovog članka već i neke poveznice vode na prava mjesta. --Andrej Šalov 10:30, 19. kolovoza 2006. (CEST)
Odgovor Kuburi: Školski udžbenici nisu dobar izvor, jer oni pojednostavljuju. Treba pobledaţi praksu znanstvenih radova, enciklopedija, rječnike i sveučilišne udžbenike.
Zaista, po jednoj periodizaciji, "Stari vijek" şlijedi iza "barbarstva" (ta je riječ inače internacionalizam, koji potiče iz Grčkog), ali počinje, kako napisan, početkom civilizacije, a ne grčke kulture. Grci su zaista sve strance, uključujući civilizacije koje su postojale tisućama godina zvali "barbarima", ali danas to nitko ne čini. (Drugi pak riječ "barbarstvo" izbjegavaju.)
"Sekretar partije" je hrvatski izraz, sa riječima koje potiču iz latinskog. Kako je povijesno bio u širokoj upotrebi, u tekstovima o povijesti to treba poštovati. Istina je da se danas malo rabi, pa sam i ja, dvaput, vršio funkciju (hm, dužnost?) "glavnog tajnika".
"Svijet oko nas"? E, bila je to izvrsna "enciklopedija za mlade", imao sam je svojedobno, pa sam je poklonio nekom mlađem, tko zna, možda je isti primjerak dospio do tebe. :-) E, ali još mi se više sviđao časopis "Sve oko nas", i danas imam ukoričene sve primjerke!
"Diferencijalna razlika" bi bio pleonazam (hm, još jedaninternacionalizam…), ali recimo u matematicim imamo "diferencijalni račun", od latinskog "diferencijal".
Pojam "antika" u širokoj je upotrebi u suvremenom hrvatskom. I u naslovima knjiga. Evo npr. jedna od novijih knjiga u mojoj biblioteci je Antički grad na istočnom Jadranu od Mate Suića, 2003. Pojam postoji, kako rekoh, i u Hrvatskoj enciklopediji, i zaista ne vidim, zašto bi wikipedija trebala biti "hrvatskija" od nje!
--Fausto 13:35, 21. kolovoza 2006. (CEST)
thread_title:  Razgovor 

message: Iz Wikipedije naravno doznajem da je stari vijek trajao od otprilike 3000 godine prije Krista pa do 476 godine poslije Krista, a antika od 1000 ili 800 prije Krista pa do negdje oko 500 poslije krista , ajmo reći 476. Malo sam prolutao okolo po ostalim wikipedijama.
I sad moja malenkost ne shvaća poantu ove rasprave. Antika označava jedan dio starog vijeka. U članku Stari vijek neka ostane ono što se tiče starog vijeka a niko ne brani nikome da postavi i napravi članak (koji je napravljen) i koliko sam primjetio preveden sa njemačke Wikipedije.
Koliko sam primjetio a vidi se i iz gore navedenih brojki i Faustovih objašnjenja, Stari vijek je i vremenski i teritorijalno puno veći dok je antika dio tog vremena na nekom manjem prostoru i vremenu.
I čemu sad problem da se članak koji izričito govori o antici zove Antika, a članak koji govori o Starom vijeku ima nekoliko rečenica o antici i poveznicu na članak antika.
Čisti primjer ovoga vam može biti članak Hrvatska pogledajte što piše ispod podnaslova zemljopis, povijest...
Rasprava je krenula u krivom smjeru i mislim da će je ovaj moj post vratiti u pravu putanju. A to znači članak stari vijek ima poveznicu prema članku antika i nekoliko rečenica o njoj samoj u svom tekstu dok se ostatak može pročitati u članku antika. 
--Andrej Šalov 22:25, 18. kolovoza 2006. (CEST)
replies: text: ::Komentare čekam danas do 14:00 i nakon toga ja preuzimam sređivanje ova dva članka, vraćanje na pojmove koje označavaju. Odn. Vračanje ovog članka na ime Antika. --Andrej Šalov 10:33, 19. kolovoza 2006. (CEST)
replies: text: :A budući da je toliko isprepleten ovaj gordijski čvor jedino riješenje je bilo isjecanje teksta na stranicu za razgovor Razgovor:Antika. Hvala! --Andrej Šalov 19:15, 19. kolovoza 2006. (CEST)

text: Antika je dio Starog vijeka, to nisu sinonimi, bar je to svima jasno. ;) --Abyssus 19:54, 19. kolovoza 2006. (CEST)
Andrej, nemoj davati takve "udarničke" rokove, "danas do 14 sati"! Ja nisam svaki dan na wiki, a i inače imam i drugog posla, a ovo se baš ne može u 15 minuta riješiti. Dobro, ja sam filozof, smatram da se nijedna dilema uopće ne može riješiti,  nego sve to ide u beskrajnom procesu… :-( Ok, shala :-), ali svakako treba par dana. Pogledat ću, i razmisliti, da se sve lijepo uklopi.
--Fausto 13:34, 21. kolovoza 2006. (CEST)
thread_title: Definicije koje sam ja pronašao

message: Povijest počinje od izuma pisma.To je 3500 godina prije Krista.
thread_title:  Pismo