Razgovor:George Soros

message: Autoru teksta: U hrvatskom jeziku nije  pravilno počimati rečenicu brojkom osim ako je ona ispisana slovima. 
Takove rečenice pored toga djeluju ružno i sa estetske strane.
replies: text: Autoru ovoga komentara: Wikipedija je slobodna za uređivanje, pa i vi možete na taj način postati suradnik Wikipedije i ispraviti nelogičnosti u člancima. Ugodan dan.--MaGa 13:53, 27. siječnja 2011. (CET)
Nije pravilno pisati "počimati" i "takove" nego "počinjati" i "takve". Jednina: takav, takva, takvo. Množina: takvi, takve, takva. Ta riječ ima nepostojano "a" između "k" i "v". "O" postoji samo u jednini srednjeg roda. Nadalje, "ružno s estetske strane" jest tautologija, jer ništa ne može biti ružno s neestetske strane. Dakle, treba pisati bilo "ružno", bilo "neestetski". 141.136.137.60 22:40, 5. lipnja 2018. (CEST)

message: Zašto bi nazivali osuđenog kriminalca i osobu, čije je djelovanje vrlo kontroverzo, "filantropom"? --Mateo K 01 (razgovor) 02:19, 7. listopada 2018. (CEST)
replies: text: Osobe osuđene zbog insider tradinga ne mogu biti filantropi? Hoćemo li onda ukloniti i svo spominjanje filantropije iz članka o Billu Gatesu zbog raznih Microsoftovih tužbi? Ili iz članka o Majci Terezi zbog kontroverzi? --Hmxhmx 11:49, 7. listopada 2018. (CEST)
thread_title:  [https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=George_Soros&type=revision&diff=5145401&oldid=5145371 Eufemistički uvod] 

message: Ocjenjivanje njegove djelatnosti ne spada u Wikipediju, iako pojedine stranice to navode. Za jedne je "filantrop", za druge nije. Trebalo bi se u smislu nepristranoga gledišta izbjegavati životopise "kontroverzni" osoba uljepšavati na taj način. --Mateo K 01 (razgovor) 18:01, 27. lipnja 2019. (CEST)
*Da, šarena osoba, vladar iz sjene. Ima mnogo propagande o njemu i povlađivanja i ulagivanja od pojedinoih političara, dok se ozbiljne optužbe prikazuju kao zlim napadima na njega, i smatraju teorijama zavjere. Dobar primjer odupiranja njemu i miješanja u poslove suverenih država su pokojni predsjednik Franjo Tuđman, Viktor Orban, Poljska, Rusija. --Zeljko (razgovor) 18:37, 27. lipnja 2019. (CEST)
replies: text: Izvori jasno navode informacije o njegovoj filantropiji. Naravno, mogu i mnoštvo drugih izvora navesti - kao što je, na primjer, Britanska nacionalna akademija.

text: 1.

text: 2.

text: 3.

text: 4.

text: 5.

text: 6. 
--Hmxhmx (razgovor) 18:54, 27. lipnja 2019. (CEST)
*Filantrop, da vjerojatno u nekim stvarima. Ali postoji i druga strana: uplitanje u suverenitete drugih država i masovno naseljavanje ilegalnih migranata na štetu zemlje domaćina, čemu se neke države protive, pa je ovaj gospodin filantrop jako ljut na njih. Eto kad se i to ubaci, članak neće biti nepristran. Eto u korit boljeg članka  pronađi izvore i za ovo što sam naveo, ako si već nepristran --Zeljko (razgovor) 19:25, 27. lipnja 2019. (CEST)
replies: text: :Pokušao sam pronaći vjerodostojne izvore za te tvrdnje, ali nisam uspio. Većinom sam pronalazio opskurne stranice, stranice bez kredibiliteta, osobne blogove i stranice koje većinom objavljuju neku vrstu propagande ili lažne tvrdnje (npr. Breitbart - "Overall, we rate Breitbart Questionable based on extreme right wing bias and publication of numerous false claims."). S druge strane, New York Times, TIME, itd. imaju visoku razinu činjeničnog izvještavanja. Ako znaš za neke kredibilne izvore za te tvrdnje, slobodno mi javi. --Hmxhmx (razgovor) 12:48, 29. lipnja 2019. (CEST)
replies: text: ::Pisao sam već jednom na drugom mjestu, kod ovakvih stvari treba bez obzira na javno izvješće o nečemu pogledati i izravno usporediti obje strane i onda sam odlučiti šta se smatra točnim i šta ne. --Mateo K 01 (razgovor) 13:47, 29. lipnja 2019. (CEST)
replies: text: :::Sami odlučiti što se smatra točnim? To i nema baš smisla. Odlučuju i neki roditelji da neće cijepiti svoju djecu, iako mnoštvo istraživanja pokazuje da je važno cijepiti djecu. Njima je "točno" da nije dobro cijepiti djecu, iako činjenice pokazuju suprotno. Što se tiče ovog članka, s jedne strane imamo uredno referencirane navode o njegovoj filantropiji iz kredibilnih izvora, a s druge strane želite da dodamo razne navode iz sumnjivih izvora bez ikakvog činjeničnog kredibiliteta. --Hmxhmx (razgovor) 16:25, 29. lipnja 2019. (CEST)

text: Ne znam koliko se možemo osloniti na Orbana kao pouzdani izvor, pogotovo uz sve nedemokratske radnje koje vrši u Mađarskoj:
* Amid illiberal revolution in Hungary, a university with U.S. roots fights to stay, The Washington Post
* In Eastern Europe, the E.U. faces a rebellion more threatening than Brexit, The Washington Post
* As West Fears the Rise of Autocrats, Hungary Shows What’s Possible, The New York Times
* Orban Says He Seeks to End Liberal Democracy in Hungary, Bloomberg
* How Hungary’s Viktor Orbán destroyed democracy, and what it means for America, Vox
--Hmxhmx (razgovor) 19:11, 27. lipnja 2019. (CEST)
replies: text: :Ovdje se radi o miješanju Sorosa u unutarnje poslove država i ne o politici Orbana. Navođenje više izvora koji tvrde isto ne znači da je to automatski primjereno enciklopedijskom sadržaju. Postoje različita tumačenja njegovog rada, a dodavanje gledišta jedne strane u uvod članka krajnje je nepristrano.

text: :(Mogli bi i pogledati šta hrvatski izvori pišu o njemu.) --Mateo K 01 (razgovor) 20:34, 27. lipnja 2019. (CEST)

text: :Ovakve se obično naziva oligarhima. Ovdje se nalazi popis "pouzdani saveznika" njegove zaklade u EU-parlamentu . --Mateo K 01 (razgovor) 22:02, 27. lipnja 2019. (CEST)
replies: text: ::Navođenje više kredibilnih izvora koji dolaze do istog zaključka ukazuje na to da su tvrdnje valjane. --Hmxhmx (razgovor) 12:48, 29. lipnja 2019. (CEST)
replies: text: :::U današnje doba ništa to ne znači. Mogli bi još hrpu takvi izvora naći koji tvrde isto. To je zapravo dokaz da svi ti "etablirani mediji" idu u jedan smjer, te je zbog toga potrebno i "poslušati" medije koji su izvan tog prostora. 
Također to ne mijenja ništa na činjenici da je u sami uvod članka dodano jednostrano ocjenjivanje djelovanja Sorosa unatoč postojanju različiti (i značajni) tumačenja. --Mateo K 01 (razgovor) 13:47, 29. lipnja 2019. (CEST)
replies: text: ::::Ne bih rekao da je jednostrano. Navedene su kontroverze, a izostavljeni su samo nedokazani navodi iz sumnjivih izvora. --Hmxhmx (razgovor) 16:25, 29. lipnja 2019. (CEST)
Uklonio sam "Meta raznih teorija zavjere" iz infookvira, takvi podatci u infookviru nisu uobičajeni i upitne su što se tiče enciklopedizma tog dijela članka. --Mateo K 01 (razgovor) 21:33, 24. rujna 2019. (CEST)
thread_title:  Upitna nepristranost