Razgovor Wikipedija:Kategorije

message: Sažimajući prikaz mojega priloga raspravi o ovoj izbrisanoj kategoriji, gdje sam dao svoje razloge za brisanje iste – odlučio sam taj prikaz ponešto preoblikovati. Uostalom tako sam savjetovan, jer je rasprava dovoljno općenita i opet prožeta primjerima (oprimjerena).
Nažalost, koliko god pokušavao odmaknuti se od tih primjera, smatram kako isti mogu biti shvaćeni općenito.
replies: text: Kategorija:Pravosudna tijela može imati Međunarodni sud za bivšu Jugoslaviju.
Tek ako bi kategorija o tom sudu prerasla 50 članaka može se razmatrati podjela te kategorije.
Ukoliko se ne može doći do zaključka treba postaviti isti razgovor o kategoriji u skupinu Razgovori o kategorizaciji, i to pomoću predloška .
Kategorije se rade tako, što od viših rodnih pojmova idemo ka nižima. A ne obrnuto. Zašto je to tako? Jednostavno je. Definicija nekog pojma mora sadržavati najbliži rodni pojam i specifičnu razliku. Definitio fit per genus proximum et differentiam specificam.
A imamo i kategoriju o kriminalcima, koja nije savršeno mjesto, ali bi mogla poslužiti, ako se već kategorijom mora ukazivati na povezanost određene skupine pojmova (u ovom slučaju osoba). Ovdje moram iskazati i moje mišljenje kako se to ipak ne može činiti samo tako (samovoljno), jer sama činjenica postojanja osude ne znači postojanje dovoljno čvrstih razloga za postavljanje pojma u tu kategoriju. I treba imati na umu WP:ŽŽO, ali i neke druge izvore koji mogu ukazivati na neopravdanost postavljanja te kategorije.
Definicija možda ponekad ispadne preširoka, ponekad preuska, no ipak treba težiti odgovarajućoj (adekvatnoj) definiciji. Razredba (klasifikacija), kao iscrpna podjela pojma treba biti također odgovarajuća i nije uopće nužno imati podkategorije za one niže stupnjeve nekoga pojma, tj. članove podjele, u ovom slučaju (MSBJ) kategoriju za osuđene osobe, osobito ako ne postoji otvorena najbliža kategorija u koju bi ta niža bila uklopljena.
Suradnik koji je nedavno dodao kategoriju Fašizam i nacizam (slična postoji i :Kategorija:Fašisti i nacisti) u članak o Veselinu Šljivančaninu ne bi trebao otvarati nove kategorije, a ako ih već mora otvarati neka ih barem ne postavlja ručno u članke, već neka zamoli suradnike koji imaju bota da to učine umjesto njega ili još bolje – neka sam zatraži bota. Ovakvo ručno kategoriziranje nije poželjno. Sasvim je druga stvar kad netko spasi postojeću kategoriju time što joj pronađe neki manji broj potrebitih članaka.
Stvaranjem nekih skupina (razreda, kategorija), kao što je :kategorija:Fašizam i nacizam, dolazi do umjetnih razredaba, jer se kao fundamentum divisionis ne uzima ńeke bitne oznake (Ivan Večerina: Logika : za više razrede srednjih škola, Zagreb : Školska knjiga, 1953., ozn. 32387, str. 37.) koje ih razlikuju prema višem rodnom pojmu – totalitarizmu. Takve umjetne razredbe nisu poželjne, pogotovu što ne sagledavaju poseban odnos nižega pojma odnosno vrste (species) prema višemu pojmu odnosno rodu (genus) tj. pronalazi jasan odnos prema najbližem rodu i specifičnoj razlici koju svaka kategorija treba imati.
Toliko za sad. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 01:08, 22. prosinca 2010. (CET)
P.S. Primjeri su samo radi jasnoće prikaza, ne radi rasprave o pojedinačnim slučajevima. Hvala. -- Bugoslav (razgovor) 01:08, 22. prosinca 2010. (CET)

message: Ovo je vrlo čudan savjet:
replies: text: Kako je broj kategorija na hr wiki bitno narastao od početnog broja koji se kretao od 500 do 1.000, danas članci često više nisu samo u jednoj kategoriji, nego u više njih. Ne treba pretjerivati kao na en wiki (gdje je popis kategorija po članku ponekad dulji od tri reda), ali od jedne do 3 ili 4 kategorije je sasvim u redu. (naglasak moj)
Članak treba biti u onoliko kategorija u koliko treba biti, odnosno u onoliko kategorija u koliko se logički odnosno semantički može smjestiti. To može biti jedna, pet ili 15. Nema razloga zašto se članak ne bi stavio u 15 kategorija ako pripada u svih 15. Jedina iznimka su, naravno, redundantne kategorije: nema smisla staviti članak u :Kategorija:Književnici ako već jest u :Kategorija:Hrvatski književnici. E, ovo bi već bio koristan savjet, ali tekst ga ne daje. GregorB (razgovor) 23:47, 20. travnja 2014. (CEST)
thread_title:  Čudan savjet 

message: Na temelju dosadašnje prakse, predlažem ovu promjenu smjernice. —Argo Navis (razgovor) 09:08, 30. rujna 2021. (CEST)
replies: text: Obzirom da tvoja izmjena pravila opisuje novouspostavljenu praksu, a prema novom prijedlogu načina izmjene pravila i smjernica, nemam što reći osim da se slažem s učinjenom izmjenom. Čak smatram i ovu obavijest suvišnom (kad i ako prijedlog novog pravila o pravilima i smjernicama bude usvojen).  Imbe  hind 💊 13:07, 30. rujna 2021. (CEST)
replies: text: :Uglavnom se slažem. Trenutna je smjernica jedan od razloga zašto hr.wiki ima tako traljave kategorije. U praksi nema smisla ne otvarati nove kategorije ako nemamo 5 članka za tu kategoriju – zbog toga imamo prilično pretrpane kategorije, jer se nitko ne usudi otvoriti novi kategoriju. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:21, 3. listopada 2021. (CEST)
 Razuman i objektivan prijedlog/dopuna. —FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 23:09, 6. listopada 2021. (CEST)
 Očekivao sam ovako nešto. Promjene pravila i primjeri su vrlo jasni. Podupirem --Vhorvat (razgovor) 23:28, 20. listopada 2021. (CEST)
thread_title:  Prijedlog promjene i proširenja smjernice