lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Životopisni izvori o Titu

message: Nakon mnogo razmišljanja, uklonio sam slijedeću rečenicu:
Zbog "konspirativnosti" komunističke djelatnosti (uvjetovanje okolnostima ilegalnog rada, ali i načelnim stavom i stečenim navikama), kao i zbog često moralno dvojbenih Brozovih osobnih ispada, njegov je životopis, kako neki tvrde, prepun "bijelih mrlja" i proturječnih iskaza, što je dalo povoda najfantastičnijim nagađanjima, pogotovu u taborima poraženih protivnika.
Riječ "konspirativnost" ne treba stavljati u navodnike, jer ona je bila stvarna i neizbježna: čovjek je 20 godina radio u ilegalnoj partiji.
"Moralno dvojbeni Brozovi ispadi" su, koliko sam imao prilike prosuditi na temelju čitanja raznih izvora i prikaza, kleveta. Bio je žestok temperament, znao je planuti i praskati, ali imao je vrijednu osobitinu da nije u takvom stanju donosio odluke. Bio je trezven i racionalan. (Ako će se sada neko zapjeniti da je bio diktator i zločinac isl.: to nije u proturječju.)
"Bijelih mrlja" ima, ali manje nego što se to u fantastičnim preuveličavanjima (osobito iz velikosrpske radionice) prikazivalo. Nema čovjeka bez takvih "bijelih mrlja" u biografiji. Neke od njih prikazane su na odgovarajućem mjestu u biografskim člancima ovdje.
--Fausto 18:13, 24. rujan 2007. (CEST)
thread_title: Uklonjeno

message: Našao sam Večernji od tog datuma.
Skenirao sam neke članke i pstavio na stranice:
http://tito.medofon.net/
Slobodno se može ubaciti u članak kao link.
Puno pozdrava,
Caka22Caka22 (razgovor) 19:00, 3. ožujka 2013. (CET)
thread_title:  Večernji list od 5.5.1980.
Razgovor:Fred Astaire

message: * Mislim da bi ova fotografija bila bolja (kolor je previše mutna):
200px
Suradnik:Mario Žamić
*Slažem se,na postavljenoj fotografiji Astaire je skoro neprepoznatljiv.
Suradnik:WhiteTie
Gornja slika je u :Kategorija:Neodgovarajući sadržaj 08. listopada 2007.. Treba je sredit, da je ne bi pobrisali. Sliku mozete vratiti, kad je sredite, ali nemojte brisat donje dojelove predloska. --Pancho W. Villa (razgovor) 20:26, 24. rujan 2007. (CEST)
replies: text: Ta slika preuzeta je s internetskih stranica na kojima između ostalog stoji: "All materials and images on this site are considered to be copyrighted to its rightful owner(s). Title to all such copyrighted materials and images will at all times remain with the rightful owner(s). Except as explicitly provided in this agreement, you may not distribute, transmit, display, reproduce, modify, create derivative works from, or otherwise exploit any of the materials on Doctor Macro’s High Quality Movie Scans. You may display and print a single copy of any photo scan on the website for your personal, noncommercial use, but you may not otherwise reproduce any material appearing on this website without the prior written consent of the owner." Licence u vrlo ozbiljna tema i molim suradnike da prouče Wikipedija:Slike i ne ignoriraju sva upozorenja kod postavljanja datoteke. --Roberta F. 03:13, 26. rujan 2007. (CEST)
thread_title: Prijedlog fotografije
Razgovor:Radivoj Korać

message: Taj Korać je bio vrsni košarkaš, poginuo je u prometnoj nesreći, ali tema ovog razgovora o članku je da je on bio srpski košarkaš, dakle bio je Srbin, i ime mu je bilo Radivoje, a ne Radivoj.
Ovo zbog točnosti i dosljednosti Wikipedije. Nemojmo pohrvaćivati srpska imena. To je kao kad bi oni našeg Mišu prozvali - Miša Kovač.
Dakle, budimo što točniji, članak treba preimenovati u Radivoje Korać, kako se ovaj vrsni košarkaš i zvao.
78.2.85.247 22:49, 24. rujan 2007. (CEST)
replies: text: Mislim da ipak necemo. Izgleda da su i Srbi pohrvatili Radivojevo ime, pa mozemo i mi :). Vidi :sr:Radivoj Korać. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:50, 25. rujan 2007. (CEST)

message: Radivoj Korać (5. novembar 1938. - 2. jun 1969) je bio jedan od najboljih jugoslovenskih košarkaša. Sa reprezentacijom je osvojio dve srebrne medalje na Evropskim prvenstvima (1961, 1965), dve na Svetskim prvenstvima (1963, 1967) i Olimpijskim igrama 1968., kao i bronzanu medanju na Evropskom prvenstvu 1963, i četiri prvenstva Jugoslavije.
thread_title: Medalje
Razgovor:Električni kondenzator

message: Ovaj naslov bi trebalo preimenovati u Električni kondenzator, jer pod pojmom kondenzator imamo i parni, rashladnog uređaja,...      Armchoir

message: sto se dogada ako zamjenis kondezator 1,5uF sa 5uF na elektricnom motoru ventilatora vanjske jedinice klima uredaja? jeli moguce da motor radi neko vrijeme pa stane?
thread_title:  zamjena elektricnog kondezatora
Razgovor:Frontalni udar

message: Ovo je demo band. Mislim da bi trebao na zajednisku stranicu sa drugim demo-bandovima. --Ante Perkovic 17:49, 25. rujan 2007. (CEST)

message: - jer sam načelno protiv brisanja, osim kada je postojanje nekog članka direktno štetno. A band koji postoji 18 godina zaslužuje stranicu, pa makar bio samo "demo". Treba naravno kategorizacija, "punk bendovi" ili "demo bendovi". --Fausto 11:55, 4. listopad 2007. (CEST)
 - bend je dovoljno poznat i važan za svoju (subkulturnu) zajednicu da bi imao mjesto na wikipediji --BayR00t
 - bend nije demo već godinama. Ima više albuma, a i zadnji im je izdan na Monteparadiso Netlabelu (http://netlabel.monteparadiso.org). Imaju iza sebe koncerata koliko nemaju Vatra i svi ostali "profi" hrvatski bendovi.
protiv brisanja---Bero 17:39, 16. listopad 2007. (CEST)
thread_title: O predloženom brisanju
Razgovor:Easy listening

message: Imam 42 godine i nikad nisam čuo za pojam "Easy Listening". 
U članku se sugerira da bi to bila neobvezujuća, "maltene" šund glazba. Uz te navode tu su imena jednog Burta Bacharacha, Franka Pourcela, Henryja Mancinija, pa pjevača Toma Jonesa Sinatre, Humperdincka, Perry Comoa? Svašta. Oni su ili skladali ili izvodili brojne evergreene, krasnu filmsku glazbu. Oni su za gotovo sve današnje pjevače i skladatelje "televizija u boji". Bacharachi njegova glazba iz filma "butch Cassidy and Sundance Kid" je soft-pop, šund, što li? Svašta! "For the good times" u izvođenju Perry Comoa je šund! "Release me" od Humperdincka je šund? Raya Charlesa, Barbru Streisand ili Neila Diamonda dovoditi u vezu s takvim kvalifikacijama?
Treba malo razmisliti kada se prepisuje nešto s engl. Wikipedie. Ovako ispada da nam netko tamo nameće glazbeni ukus i poglede na povijest popularne glazbe. Treba se samo upitati koja će se od današnjih "kvalitetnih" pjesama slušati za 30-ak godina kao što se već 40 godina sluša "Green green grass of home". Odgovor - niti jedna. 
Današnji je skladateljima ponestalo inspiracije, pogledajte kada je zadnji put lansiran neki svjetski hit koji je zapalio svijet? A da nema inspiracije dokaz je i to što se posiže za obradom starih tzv. "easy listening" pjesama. Tako je npr. Robbie Williams otpjevao Sinatrinu "Something stupid", iako, on  naravno ne može biti ni sluga Sinatri.
A nije ni čudo što je skladateljima ponestalo inspiracije. Glazbeni izraz sveden je uglavnom na 3 minute, i tu su kombinacije nota, kroz ovo stoljeće pop glazbe, uglavnom iscrpljene. Mora se onda posezati za kojekakvim rapom, technom, uvoditi računala, itd. Na TV-u se vrte spotovi, ali tako da se najmanje prikazuje samog pjevača dok pjeva, već se radnja spota fokusira na sve ostalo što može odvući pažnju konzumenta od (ne)kvalitete same pjesme koja je predmet spota. 
Pa onda te, uvjetno rečeo, stare pjevače, skladatelje i orkestre, proglašavati manje vrijednim! Svašta!
78.2.122.73 08:34, 26. rujan 2007. (CEST)

message: postoji li negdje sistematizirana podjela glazbenih zanrova prema hrvatskim muzikolozima? ako ne mislim da je engleska wiki cist ok, ako se osjecas uvrijedenim sto su tvoji omiljeni glazbenici svrtani u sund - opusti se, ja npr volim sund :)
replies: text: :Ali stvar je u tome što to nije šund. Šund je ova rap i techno glazba, tih "pjesama" se za godinu dvije nitko neće sjećati. Ali, dozvoljavam, ako su pjesme ovih gore navedenih slavnih pjevača za nekoga šund, onda sam ja dušom i tijelom za taj "šund".
89.164.18.59 20:25, 3. listopad 2007. (CEST)
replies: text: :::Objasni mi kak tvoje misljenje nije subjektivno i zato prikladno kao razlog za mjenjenje clanka? :)
thread_title:  muzikologija
Razgovor:System of a Down

message: Veći dio podataka iz podnaslova Biografija benda preuzet je sa hrvatske System Of A Down fan stranice (www.soadcro.net) uz dopuštenje webmastera, koji je i sam autor teksta. Na navedenoj se stranici nalazi i rad o armenskom genocidu, kojeg je dozvoljeno koristiti u svrhu dopunjavanja postojećeg članka u Wikipediji. --downluke  00:49, 1. ožujak 2008. (CET)
thread_title:  DOPUŠTENJE WEBMASTERA ZA PREUZIMANJE PODATAKA SA SOADCRO.NET 

message: Tko god je zaista slušao SOAD zna da ih je najbolje svrstati u punk metal. Ipak ne želim mijenjati žanr u članku, već to predlažem ovdje. --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 11:21, 1. svibanj 2009. (CEST)
replies: text: donekle se slažem, al ipak ne bih to mjenjao --zhile i</span> 11:35, 1. svibanj 2009. (CEST)
thread_title:  Punk metal
Razgovor:Peroj

message: Da malo pojasnim stvar u vezi izvora.
Ja ne tvrdim da je http://storage.canalblog.com/51/81/92110/15321210.jpg izvor jednako vrijedna kao DZS.
Ja sam, trazeci podatke o Crnogorcima u Peroju, naletio na raspravi na forum.hr, gdje je bila i jedna poveznica na http://storage.canalblog.com/51/81/92110/15321210.jpg , sto je fotografija koju je netko od suradnika foruma uslikao za potrebe rasprave. Slika je tu samo da uvjeri one koji sudjeluju u raspravi da brojevi nisu isisani iz prsta.
Ako netko misli da je fotografija ovog (pomalo savijenog) lista iz knjige lazirana, mozemo i o tome raspraviti. --Pancho W. Villa (razgovor) 20:11, 1. listopad 2007. (CEST)
replies: text: Potvrđujem da je gore navedeni link preslika stranice "Narodnosni i vjerski sastav stanovništva Hrvatske, 1880 - 1991 po naseljima", Državni zavoda za statistiku, Zagreb, 1998. ISBN 953-6667-05-03 --Suradnik13 14:02, 16. listopad 2007. (CEST)

message: Kome se da i interesira ga može poslušati promidžbu knjige "Peroj perom romantičara" arhimandrita Danila Ljuboje bivšeg paroha pulskog i perojskog.
http://www.svetigora.com/node/15329
thread_title:  Izvori
Razgovor:Likovna umjetnost u Hrvatskoj

message: Hrvatska umjetnost je likovna umjetnost (...) Umjetnost se definira granom umjetnosti? Hrvati nisu stvarali književnost, muziku itd? --Matija 11:40, 2. listopad 2007. (CEST)
replies: text: Katastrofa je da ovaj članak stoji kao izabrani na portalu kad se radi o ovakvoj kardinalnoj grešci. Ovo sve treba ići na članak Likovna umjetnost u Hrvatskoj, a na ovome napraviti sažetak svih umjetnosti. Svođenje pojma umjetnosti na likovnost je teška ignorancija drugih oblika umjetničkog stvaranja.--78.3.11.76 17:41, 20. listopad 2007. (CEST)
replies: text: :  --Pancho W. Villa (razgovor) 16:20, 29. listopad 2007. (CET)
thread_title:  Definicija
Razgovor:Četnici u Drugom svjetskom ratu

message: Izdvojio sam iz članka Četnici sve što je tamo stajalo u poglavlju o Drugom svjetskom ratu, zasad bez izmjena. Radim na članku Draža Mihailović, pa ću također i ovo srediti. Treba dosta poboljšati, promijeniti, dodati.--Fausto 15:49, 3. listopad 2007. (CEST)
replies: text: Fausto, a da napravimo posebne članke o: Crnogorskim četnicima, Slovenskim četnicima (Plava garda), Dinarskoj diviziji...? --Jack Sparrow 08:18, 10. listopad 2007. (CEST)Jack Sparrow
Moglo bi se, naravno. Sada sam trenutno okupiran Stepincem, glede molbe da provjerim citate koji su bili u članku o njemu, koji su bili bez naznake izvora. Tu sam se prilično namučio, i odsta dodao u članak. Imam literaturu o četnicima, nastavit ću pisati Dražinu biografiju. 
Jesi li čitao Slobodan Krstić Uča: Kako sam hvatao Dražu Mihailovića? Uzbudljiva knjižica, tiskana u Beogredu 1988., tek mi je sada pala ruku. Možda ju možeš naći u knjižnici i u Osijeku.--Fausto 13:05, 11. listopad 2007. (CEST)
thread_title: Izdvojeno

message: Stavio sam {{izvor}} jer nema izvora osim kao izvori u članku navode se autori Cohen, Kujunđić i Dizdar te Petranović no nisu navedena njihova puna imena i nazivi njihovih djela.--Rovoobob Razgovor 16:13, 20. svibnja 2017. (CEST)
Članak je započeo Fausto~hrwiki koji je započeo i članak Četnici u NDH gdje se navode isti autori:
* Cohen, Philip J.: Tajni rat Srbije. Propaganda i manipuliranje poviješću, Zagreb: Ceres, 1997.
* Cohen, Philip J.: Drugi svjetski rat i suvremeni četnici. Njihov povijesno-politički kontinuitet i posljedice po stabilnost na Balkanu, Zagreb: Ceres, 1997. (Dvojezično hrvatsko i englesko izdanje.)
* Kujundžić, Milivoj i Dizdar, Zdravko: Hrvatska borba za opstojnost 1918.-1988., Zagreb: Hrvatski državni sabor, Odbor za obilježavanje 50. obljetnice pobjede antifašističke koalicije u Europi i svijetu, siječnja 2000. (3. izdanje. 1. izdanje 1995.)
* Petranović, Branko: Istorija Jugoslavije 1918-1988, I-III, Beograd: Nolit, 1988. 
Trebamo nekoga tko ima pristupa tim knjigama, za provjeru izvora i stranica koje su navedene u ovome članku, te ih onda upisai kao Literatura.--Rovoobob Razgovor 16:23, 20. svibnja 2017. (CEST)
thread_title:  Izvori i literatura
Razgovor:Boćarski klub Albatros

message: - jer sam načelno protiv brisanja, osim kada je postojanje nekog članka direktno štetno. A ovo naravno vrijedi za SVE članke o božarskim klubovima, iako svi sadrže samo jednu rečenicu i podatak sa adresom. Treba ih dopuniti, a ne brisati.--Fausto 11:52, 4. listopad 2007. (CEST)
thread_title: Prijedlog o brisanju
Razgovor:Tango

message: Zašto je, zaboga, ovaj članak koji je sasvim korektan i daje relevantnu informaciju o jednom važnom pojmu, predložen za brisanje!!??--Fausto 12:06, 4. listopad 2007. (CEST)
replies: text: Nije bilo predloženo brisanje članka, već vanjske poveznice, koje su uklonjene u skladu s što Wikipedija nije. --Roberta F. 21:16, 4. listopad 2007. (CEST)
Aha, bio je obrazac dolje. OK, nisam skužio. Onda se slažem. Autor članka može izabrati dve-tri ključne poveznice, pa ih dodati - to je mislim OK? --Fausto 14:25, 5. listopad 2007. (CEST)
thread_title: O predloženom brisanju
Razgovor o kategoriji:Hrvatski filozofi

message: Uh, trebalo bi ovu kategoriju već podijeliti u potkategorije, tako da se odvoje oni kji su djelovali u razna doba.
Mislim da su dovoljne tri kategorije:
#Do 1874.
#1874-1945
#Nakon 1945
Godine 1874. osnovana je naime Katedra za mudroslovlje na Mudroslovnom fakultetu, pa je to početak moderne filozofije u Hrvatskoj. Za 1945. jasno je zašto je granična. Godina 1990. u filozofiji nije toliko bitna, uglavnom su to ljudi koji su se već ranije afirmirali.--Fausto 12:53, 4. listopad 2007. (CEST)
thread_title: Podkategorije
Razgovor:Commonwealth (zajednica država)

message: Evo zašto. U enciklopediji "Svijet oko nas", naići ćete na taj naziv.
Evo i poveznica:
- "Vjesnik" "Glavni su »krivci« za to ponajprije predsjednik te države Robert Mugabe i Commonwealth, Britanska zajednica naroda, jedna od najvećih međunarodnih jedna od najvećih međunarodnih organizacija nakon Ujedinjenih naroda...
-"Vjesnik" "Zbog puča i uvođenja vojne vlasti, Britanska zajednica naroda u utorak je suspendirala Fidži...".
-moljac.hr "Britanska zajednica naroda; međudržavna organizacija u koju su uključene zemlje bivše britanske imperije. Stvorena je 1921..."
-Anglo-američki establishment - knjiga Carrola Quigleya, prijevod na hrvatski. Ne smijem citirati ništa, morate pogledati stranicu. Kubura 14:06, 4. listopad 2007. (CEST)

message: Sorry for the message in English… I'm guessing "Britanska zajednica naroda" would translate literally as "British Commonwealth of nations"? If so, the name is wrong. It stopped calling itself the "British Commonwealth" in 1949, with the London Declaration. Since 1949, it has been simply the "Commonwealth of nations". It's not a "British" organisation any more. Aridd (razgovor) 11:16, 24. prosinca 2016. (CET)
thread_title:  Name of the Commonwealth
Razgovor o predlošku:Kafić

message: dva puta piše arhiv 40... -- Dvorsky♫ 23:08, 17. studeni 2007. (CET)
thread_title:  Arhivirani razgovori ove stranice 

message: Napravila sam neke više-manje kozmetičke promjene na predlošku - arhiv s navigacijom, bez cijelog niza predložaka, i bez datuma od-do za arhivirane razgovore (jer je predložak s datumima nepregledan). Umjesto toga, dodala sam mogućnost pretraživanja arhiva kafića. Rezultat možete vidjeti ispod. Molim vas da napišete što mislite o promjeni. Hvala --MayaSimFan ☎ 22:18, 12. studenog 2009. (CET)
Lijepo izgleda, nadam se da ide u upotrebu. Jedna zamjerka: malo vedrija boja umjesto sive, crne i bile!  --  Neno Koš  22:25, 12. studeni 2009. (CET)
replies: text: Sve je manje-više ostalo isto. Drago mi je da je predložak sa popisom arhiva promijenjen jer je prethodni nepregledan. Što se tiće pretrage arhiva, nisam baš shvatio kako radi jer neznam po kojim kriterijima pretražuje arhive kafiće. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 00:00, 13. studenog 2009. (CEST)
meni je u biti sve ok. arhive su puno lakše za snalaženje. samo možda ne bi škodilo dodati neku boju u pozadinu npr #CCCCFF, ali možda i nije potrebno :) sve ostalo je sve 5  --DJ SveroH  Kontakt 22:02, 13. studenog 2009. (CET)

text: Ja mislim da je najbolje ovako kao jest. Boje su OK, ne treba ništa mijenjat. -- F.Pavkovic, 22:18, 13. studenog 2009.
Bolje nego prije. Podržavam izmjenu. -- Fraxinus (razgovor) 23:12, 13. studenog 2009. (CET)
thread_title:  Izgled predloška 

message: ...72 arhiv kafića.--MAN_USK recider 14:57, 17. srpnja 2010. (CEST)
thread_title:  fali... 

message: Tako bi trebalo pisati u predložak: kafić, Dobro došli, a ne Dobrodošli. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,14; 2. kolovoza 2017. (SEV)
thread_title:  Dobro došli 

message: Potrebno je ukloniti jezični savjetnik. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 00,35; 17. rujna 2021. (SEV)
replies: text: Kakav jezični savjetnik? Ili sam ja ćorav ili ga nema u predlošku. —Neptune 🕉 the Mystic 11:38, 17. rujna 2021. (CEST)
thread_title:  Zamolba za otključavanje predloška 

message: Mozete dodati link na Wikipedija:Kafić/Novosti? Dušan Kreheľ (razgovor) 18:16, 14. studenoga 2022. (CET)
replies: text: Dobro je, kad tekst je još iz Wikimedia movement. A kasnije će se uspostaviti Global Council (= WMF + community). Dušan Kreheľ (razgovor) 23:07, 20. studenoga 2022. (CET)
thread_title:  Novo Novosti
Razgovor:Ubrzanje

message: Pogreška u objašnjenju sustitucije u retku 5.

message: U dosadašnjoj verziji, ubrzanje je bilo prikazano na površan i formalno nekorektan način. Usto, veliki dio članka sastojao se od opisa (dosta neprikladnoga) građe koja se obrađuje u drugom članku.--Ilevanat (razgovor) 04:09, 19. kolovoza 2012. (CEST)
thread_title:  Preuređenje članka
Razgovor o kategoriji:Filozofski vremeplov

message: Preneseno sa srpske ili bosanske enciklopedije, gdje je pak prevedeno sa engleskog. Onaj koji je radio coppy/paste, nije se potrudio da napiše u originalu imena, onako kako ih mi pišemo. Takva aljkavost me deprimira i dobijem želju da sve predložim za brisanje. :(  --Fausto 04:04, 13. listopad 2007. (CEST)
replies: text: Dobro, nije tako loše kako sam mislio. Većina je imena napisana korektno.--Fausto 14:10, 15. listopad 2007. (CEST)

message: Zahtjev o boljem naslovu, moj prijedlog je i ovdje : Kronološki popis filozofa ili mislilaca. Postojeći naziv ne smatram  prikladnim. U slučaju preimenovanja trebalo bi nanovo imenovati i sve popise iz kategorije kao i samu kategoriju. --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 18:36, 6. kolovoza 2011. (CEST)
thread_title:  Bolji naslov
Razgovor:Kajkavsko narječje

message: Postoji li mogućnost otvaranja wikipedije na kajkavskom??? Kao i na čakavskom.
Budući da već postoje brojne wikipedije za nestadanrdne talijanske i njemačke jezike??
--Anto 10:51, 14. listopad 2007. (CEST)
thread_title:  Kajkavska Wiki 

message: Za pisanje glasova:
kajkavskih: ẹọ
slavenskih: ъьęě + unicode 01ea
(greškom se ovdje nisam potpisao)
Većina stručnjaka drži da je gradišćanskohrvatski čakavski, a "ikavska slovenščina" se zove i čakavsko-slovenski, bar tako uče Slovenci na fakultetu. IP adresa je upisala neke podatke o rasprostanjenosti koje jednostavno ne drže vodu. Osnovne značajke narječja uopće nisu opisane. Ono s odrazima jata je čudno. Gdje je u članku temeljni sustav s četiri razine samoglasnika? Po mom skromnom mišljenju prvo treba opisati kako stvari stoje (tj. narječje) pa onda na tom opisu nešto graditi. Ovako nemamo ni primjera teksta, osnovnim informacija o gramatici i sl.  Stranica traži temeljitu doradu.
replies: text: --dnik ► 20:56, 1. siječanj 2008. (CET)
Dajte, mičite ovu propagandističku sliku "Narečja Srba, Hrvata, Bosanaca i Crnogoraca". Kubura (razgovor) 16:14, 1. kolovoz 2008. (CEST)
Stranici čuda tega fali, treba ju potpuno zmeniti. Tovaruš (razgovor) 22:14, 19. veljače 2013. (CET)
Ovaj dio s refleksima jata je ... čudan.
Koliko sam skužio ovaj eikavski (pa je valjda tifeler) govori o otvorenom e (ɛ), francusko é, koje je nastalo od nazalnog e.
Poluikavski, ok. Budem malo presložio to. --Čeha (razgovor) 15:32, 20. srpnja 2014. (CEST)
Riješio,dodao znak za nazal sa stranice o čakavskim (buzetskom) https://hr.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cakavica --Čeha (razgovor) 15:51, 20. srpnja 2014. (CEST)
thread_title:  Potrebni simboli 

message: Još jedna korisna karta; http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Kajkavstina.png
--Čeha (razgovor) 02:38, 24. srpnja 2014. (CEST)
thread_title:  Karte 

message: 12. siječnja ove 2016 godine kajkavski je dobio status jezika pod imenom kajkavski književni jezik, a uvršten u kategoriju povijesnih jezika. Međunarodna organizacija za standardizaciju (ISO) dodijelila mu je kod “kjv”. --Zeljko (razgovor) 22:35, 17. siječnja 2016. (CET)
replies: text: Možemo li razdvojiti povijesni jezik (kôd kjv) i kajkavsko narječje? Postoji primjer članaka: hrvatski jezik, hrvatski književni jezik, hrvatski standardni jezik. Narječje i dalje postoji. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 5,37; 11. veljače 2017. (SEV)
thread_title:  Status jezika 

message: I ovaj članak sadrži Yoshamine/Lovrićeve/Metapedijske falsfikate. --Croxyz (razgovor) 21:34, 24. ožujka 2020. (CET)
replies: text: Koje to točno krivotvorbe sadržaj navodno sadrži? Kao jedinicu literature upotrijebljen je izvor, a ne ovo što netko navodi, i to 22. kolovoza 2007. i dopunjeno 25. prosinca 2007. Olako lijepljenje etiketa po člancima bez podrobnog, potkrepljenog i precizno navedenog obrazloženja nije dostatno ni dovoljno obrazlaganje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,04; 26. ožujka 2020. (SEV)
replies: text: : Zamolio bih kolegu Croxyza da definira o čemu je riječ. Do tada mičem znak za točnost. --Čeha (razgovor) 01:21, 2. srpnja 2020. (CEST)
thread_title:  Točnost
Razgovor:Vjesnik

message: Naime, nikako se nije mogao još 1941. zvati "Vjesnik SSRN", je ta organizacija tada ne postoji. Ne da mi se sada istraživati kada je točno dobio taj podnaslov.--Fausto 00:25, 15. listopad 2007. (CEST)
thread_title: Izbrisana izmjena
Razgovor:Eddie Murphy

message: Tekst je kopiran sa en.wiki te Sr.wiki.
Stavio sam predloške za prijevod sa engleskog budući da ne znam točne nazive filmova na hrvatskom.
Za srpski prijevod je nužna samo dorada pravopisa.
--Anto 20:05, 15. listopad 2007. (CEST)
thread_title:  Izmjene 

message: Moje mišljenje je da prijevod nije potreban, jer to su nazivi filmova za koje se najčešće koristi originalni naziv. 
--3D (razgovor) 20:12, 10. travanj 2009. (CEST)
thread_title:  prijevod