lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Gramatika latinskog jezika

message: NEKE JOŠ POZNATE IZREKE
Sapiens omnia sua secum portat - Pametan sve svoje sa sobom nosi
Vulpes pilum mutat non mores - Lisica dlaku mjenja ne i ćud
Quot capita tot sententiae - Koliko ljudi toliko ćudi
Labor omnia vincit - Rad sve pobjeđuje
Amor omnia vincit. - Ljubav sve pobjeđuje.
Hodie mihi cras tibi - Danas meni sutra tebi
Ubi tu Gaius,ego Gaia - Gdje si ti Gaj ja sam Gaja
Errare humanum est - Griješiti je ljudski
Medicus curat natura sanat. - Lječnik liječi priroda ozdravljuje
Historia est magistra vitae. - Povijest je učiteljica života
Historia (est) testis temporum,lux veritatis,vita memoriae,magistra vitae,nuntia vetustatis. - Povijest je svjedok vremena,svjetlo istine,život pamćenja,učiteljica života,glasnica starine.(Ciceron)

message: Gramatika ili morfologija? ---Tycho Brahe 15:15, 30. lipnja 2006. (CEST)
Po meni gramatika, ali ovo što je u ovom trenutku je nepotpuno i ide previše u dubinu u uskom dijelu gramatike; fali uvod, itd. --dnik 15:44, 30. lipnja 2006. (CEST)
replies: text: Te pojedinosti su dobre zbog boljeg razumijevanja, a ne vidim razlog za bolji naslov.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.141.101.1 (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Bolji naslov? 

message: Tablice s oblicima bi bile mnogo preglednije kad bi se malo pojednostavile, npr:
broj	padež	masc, fem.	neut.
jd. 	N    	-us       	-u
jd. 	A    	-um       	-u
jd. 	G    	-us       	-us
jd. 	D    	-ui       	-u
jd. 	Ab   	-u        	-u
jd. 	V    	-us       	-u
mn. 	N, V 	-us       	-ua
mn. 	A    	-us       	-ua
mn. 	G    	-uum      	-uum
mn. 	D, Ab	-ibus     	-ibus
</td>
Odmah se vidi da je za srednji rod N=A=V, vidi se koji su nastavci isti za srednji i muški/ženski rod itd., i što je očito, mogu se jednostavno usporediti sve deklinacije u jednoj velikoj tablici.
lp dnik ► 14:21, 4. studenog 2009. (CET)
Ne slažem se za tablice. Bolje je da za svaki padež stoji nastavak, a svi će lako zaključiti da je isti kao kod nekog drugog padeža. A i lakše se pamti kad se pročita svako lice nego kad se gleda u Akuzativu koji je bio nominativ. Probajte sami da zapamtite nešto kad morate u sred čitanja da gledate na drugom mestu kako piše.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 188.2.69.23 (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Preglednost
Razgovor:Šah

message: Hi everybody in the World interesting in chess and wikipedia.
This is an international chess aid new for making chess boards.
#English speakers wikipedist had been made a template for displaying chess boards easily at . This template uses images from english wikipedia. They are using it in a lot of articles.
#The images used by this template had been copied to wikimedia.COMMONS and put it in an appropiated category: 
#Then, now the template can be used in a local new template without any change (only you meaby change the template`s name and obviosly you should change the template invocation) .
#Spanish speakers wikipedist already start to used it at  an others articles.
#The template explanation is in its talk page.
#If you want to change the image(s) is not very difficult, you only should add them to commons and change their names in the template (with out changing the already existance images, of course). 
#A large disccuss about the template, like flexibility, special applications (like board with arrows), choose board appearence, and much others questions are in the english talk (discussion) of the template.
We hope you enjoy this colaborative work an make more and more chess articles in every wikipedia(s) you work.
Thanks.
(If there are mistakes, I am sorry, my english is not my natural language)
14th June 2005 aprox. 22:00 hrs GMT User gengiskanhg from english and spanish wikipedias.
thread_title: IN ENGLISH: International wiki chess aid

message: Clanak je dosta dug, mislim da bi neke dijelove mogli odvojit u posebni clanak, npr. Pravila šaha.
--Ante Perkovic 19:31, 24. rujna 2005. (CEST)
thread_title:  Clanak je dosta dug...
Razgovor:Bitka za Berlin

message: Brojke mi malo ne "štimaju" (samo 60 00 preživjelih Nijemaca... dobro opremljenih za bitku ?), ali bolje išta nego ništa...
za pocetak se odmah ispricavam ako je nesto sto cu sad napisati krivo...dakle,koliko ja znam (a i na engleskoj wikipedii sam nasao) njemci su bili jako lose opremljeni i demoralizirani
The German defences were mainly led by Helmuth Weidling and consisted of several depleted, badly equipped, and disorganised Wehrmacht and Waffen-SS divisions, as well as many Volkssturm and Hitler Youth members. 
onda pise da su njemci cijeli berlin pretvorili u sustav utvrda,a koliko sam procitao oni su se samo zabarikadirali u kuce
zatim gubici su im (njemcima) iznosili oko 90000 mrtvih
njemci su u prosjeku imali 19 godina
opet srry ak je nesto krivo (nepotpisani komentar napisao:User:Skuki the freak)
thread_title:  Komentari 

message: Za pojašnjenje uklanjanja zapovjednika iz infookvira vidjeti: Razgovor:Rat protiv terorizma#Infookvir i neutralnost. SpeedyGonsales 15:31, 12. prosinca 2015. (CET)
thread_title:  Infookvir
Razgovor o predlošku:Dz

message: Koja je hrvatska riječ za "razločitev"? --Andrejj 21:00, 20 Jun 2005 (CEST)
replies: text: Razdvojba, tako smo se dogovorili. --Zmaj 08:36, 21 Jun 2005 (CEST)

message: Tko god se sjeti elegantnijeg prijevoda za frazu "...leads here" (ovaj doslovni, "...vodi ovamo" zvuči iznimno čudno: npr: Otok vodi ovamo.) nek ga ubaci. --Dario 00:38, 24 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: Ako sam dobro shvatio, ovaj se predložak stavlja na stranicu s glavnim značenjem. Zato ću ga promijeniti u "Ovo je glavno značenje pojma...". --Zmaj 09:00, 24 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: : Super :). Dobro je ponekad mucnit svojom (hrvatskom) glavom, ne samo prevest :)) --Ante Perkovic 09:03, 24 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: ::Sori, nije mi se dalo :)) Ovaj novi prijevod je oke (khm, u redu :)). --Dario 12:35, 24 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: ::: Dario, ovo nije bila kritika nikome, samo mi se puno svidjelo rjesenje od Zmaja :) --Ante Perkovic 12:37, 24 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: :::: Ma šalim se. --Dario 13:06, 24 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  ''vodi ovamo'' 

message: Znam da idemo s tim da standardiziramo predloske, ali meni se bas svidjao onaj jedan redak teksta, bez sminke, kakv je prije ovaj predlozak bio. --Ante Perkovic 20:01, 24 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  malo preglomazno? 

message: Ovaj se predložak rabi i u člancima o osobama. Tada ponešto nezgrapno zvuči rečenica "Ovo je glavno značenje pojma Vladimir Popović (pravnik).".
Drugi se parametar može na odgovarajući način uporabiti, i nije sporan, vezano uz prošli primjer "Za druge osobe sličnoga imena, pogledajte Vladimir Popović (razdvojba).".
Iz tog razloga prjedlažem tekst "Članak je posvećen:" ili "Ovaj je članak o:" ili nešto tomu slično. Mogućnosti koje nudi dvotočje su po mom sudu prednost.
Hvala na Vašem cijenjenomu mišljenju.
Bugoslav (razgovor) 02:22, 2. travnja 2010. (CEST)
thread_title:  Ovo je glavno značenje pojma
Razgovor:Bijeljina

message: Ovaj članak svakako nije enciklopedijski. Nemam namjeru da ga uređujem (ima dovoljno administratora), ali drugi dio članka svakako ne pripada vikipediji. Србислав 4 July 2005 12:27 (CEST)

message: Naprimjer, na engleskoj wikipediji je puno bolje zabilježeno četničko razaranje u Bijeljini za vrijeme velikosrpske agresije.
thread_title:  Dosta fali clanku
Razgovor:Mozilla Firefox

message: Preseljeno iz članka:

message: Prelaskom s inačice 1.0 preview na 1.0 promijenjeno je defaultno ponašanje kod pozivanja preglednika iz drugih aplikacija, traženi URL se sada ne otvara u novom prozoru, nego u zadnjem otvorenom. To je moguće lako ispraviti (vratiti staro ponašanje):
* utipkati about:config u location bar
* promijeniti browser.link.open_external u 2 (desni klik, modify, 2)
ili putem menija:
* Tools - Options - Advanced - Tabbed Browsing
** "Open links from other applications in:"
*** a new window
*** a new tab in the most recent window
*** the most recent tab/window
thread_title:  Naputak 

message: Predlažem da se trenutni sadržaj odlomka Povijest izdvoji u novi članak (npr. Povijest internetskog preglednika Mozilla Firefox), a zatim u odlomku Povijest ukratko opišu veća dostignuća u razvoju - npr. slično članku na engleskom jeziku gdje su detalji o promjenama u novim inačicama izdvojeni u posebni članak. --Hmxhmx 14:53, 6. kolovoza 2018. (CEST)
thread_title:  Izdvajanje povijesti
Razgovor:KK Partizan Beograd

message: Dresovi KK Partizan nisu na pruge nego jednobojni. U zavisnosti od protivničkih dresova, nekada su skroz crni, a nekada beli. Pruge su bar za sada karakteristične samo za nogometni klub Partizan. --Pokrajac 7 July 2005 18:31 (CEST)
Kad smo već kod reke, zašto se ovaj članak ne zove KK Partizan Biograd na Dunavu? Ujedno. zašto se čitav niz članaka vezanih za Beograd (a i sam članak o Beogradu) ne preurede i ne preimenuju? U hrvatskim novinama, i na teletextovima hrvatskih televizija se najčešće može naći ime Beograd za glavni grad SCG, zato je glupo ovde se praviti pametan kako se šta zove, kad se zna šta je šta (kaj je kaj):). Pozdrav, --Pokrajac 7 July 2005 18:35 (CEST)
Bog, Pokrajče. Hvala na primjedbi, uvijek su dobrodošle. Za dresove se slažem; stavit ću da su dresovi crni, dok su im ostali djelovi dresa ("rubnici" ako me shvaćaš, slova,...) bijeli. I suprotno. Bijeli sa crnim "detaljima". Iako mi stalno se neka slika po glavi mota gdje mi se čini da sam vidio igrače Partizana u onoj kombinaciji boja koju sam opisao. Za Zvijezdu znam da je nosila prugasto ove godine, i da mi je to "bolo oči", jer je jedno vrijeme po pravilima FIBA-e čak bilo zabranjeno da dresovi budu prugasti (to je bilo uvedeno koncem 1980-ih). 
Što se tiče naziva grada, stavljam kako za Beograd, tako i za druge gradove, i one nazive koji postoje u hrv. jeziku. Ako je u prevladavajućoj uporabi tuđe ime grada, u nazivu članka ostavim to ime (tako sam ostavio Partizan Beograd), a u članku stavim neka se zna kakav je i hrv. naziv. To inače nije slučaj samo kod mene i samo za gradove. U Hrvatskoj ti se nastoji uvijek uz određeni pojam, ne samo naziv grada, staviti i hrv.riječ za taj pojam. U hrv.rječnicima (ili, ako imaš one iz doba SFRJ izdane poslije 1960-ih - u hrvatsko ili srpskim, hrvatsko-srpskim rječnicima) naći ćeš da se za brojne pojmove stavi i hrvatski naziv; ne mora biti u čestoj uporabi niti ga se možda svugdje rabi, ali ti je uvijek naveden hrv.izraz.
Kad smo kod prijevoda, nisi li ti preveo i Goli otok kao "Golo ostrvo" na "srpsko-hrvatskoj" Wikipediji? Pa opet, nisam ti prigovarao. A što se tiče hrv.tiskovina i teletexta pojedinih televizijskih (dalekovidničkih :) kuća i njihova rječnika, to ti je posebna priča. Čovjek bi još mogao pomisliti da smo izgubili rat od Srba, kako loš hrvatski imaju (ovo ne povezuj sa srpskim filmovima koje sad prikazuju hrv.TV kuće). Pozdrav ti, ---Kubura, 08.srpnja2005.
Ja ovaj Biograd na Dunavu shvatam samo kao šalu. Србислав 08:52, 11 July 2005 (CEST)

message: Liga se ne zove tako već godinama, trebalo bi ažurirati malo tekst.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 79.101.58.196 (razgovor • doprinosi) 09:12, 20. srpnja 2011.
thread_title: Naša Sinalco liga
Razgovor:KK Crvena zvezda Beograd

message: Ostavio sam kao "Crvena zvijezda", a ne kao u izvorniku "zvezda".
Ne bih ni činio "prijevod" naziva, ali što mi Hrvati ne bismo činili svoj "prijevod", kad to činu drugi narodi. A taj naš prijevod to baš i nije, nego je samo više kao "prebacivanje" u hrvatski književni izgovor jata. Ali kad vidim da Crvenu zvezdu prevodidu, doslovno, pa je nazivaju Red Star, Roter Stern, Stella Rossa, Estella Roja... to već smatram krajnje tupastim. 
Kako to nikad nisam naišao (možda netko od čitatelja jest) na privođenje naziva Steaui, Rude Hvezdi... a prijevod je isti?---Kubura, 08.srpnja2005.

message: Od "trenutačne momčadi" jedino Vuk Radivojević igra u Zvezdi.
thread_title: Trenutačna momčad
Razgovor o predlošku:Mrva

message: Zašto jednostavno ne dodelite kategoriju ovom šablonu i onda ce svaki članak koji sadrži ovaj šablon biti u toj kategoriji. Mogao bih to da i ja uradim ali ne znam kako da nayovem tu kategoriju. Na wikipediji na srpskom jeziku je Kratki tekstovi. Mislim da je ovo mnogo bolje nego da korisitite ovo What links here. --Саша Стефановић разговор 15:09, 10 July 2005 (CEST)

message: U skladu sa uljepšavanjem i uniformiranjem ovakvih obavijesnih predložaka, molim nekog tko ima moći izmijenjivanja ove stranice (*klanja se adminostratorima*) da, ako se narod slaže i ako želi (*ulizuje se administratorima*), izmijeni ovaj predložak u ovo:
	  	Ovo je osnova ili početak budućeg članka. Pomozite wikipediji i [ dopunite ga].
=== Re: liberalna vlast ===
Wee! Liberalna vlast! Vrijeme je za ANARHIJU!!1 :)) --Dario 22:33, 23 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: Hehe, svakoj anarhiji umješan vlastodržac lako stane na kraj. Bilo tako što će ograničiti prava podanika, ili tako što će najrazuzdanije podanike pretvoriti u svoju oružanu gardu, plemiće (povijest nas tako uči o postanku plemstva), koji će braniti autokrata od rulje svojim tijelima i životima. Ajd' sad :-) SpeedyGonsales 23:00, 23 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  Viva la administracion siempre :) 

message: Wee! Liberalna vlast! Vrijeme je za ANARHIJU!!1 :)) --Dario 22:33, 23 kolovoz 2005 (CEST)
replies: text: Hehe, svakoj anarhiji umješan vlastodržac lako stane na kraj. Bilo tako što će ograničiti prava podanika, ili tako što će najrazuzdanije podanike pretvoriti u svoju oružanu gardu, plemiće (povijest nas tako uči o postanku plemstva), koji će braniti autokrata od rulje svojim tijelima i životima. Ajd' sad :-) SpeedyGonsales 23:00, 23 kolovoz 2005 (CEST)
thread_title:  Re: liberalna vlast
Razgovor:Antarktika

message: Uklopljeno u članak, maknula mergeto. Branka France 11:40, 5. prosinac 2006. (CET)
Antartika ili Antartik je kontinent na južnoj polutki Zemlje.Zbog hladnoće,na tom kontinentu ne živi nijedan čovjek,osim privremenih istraživača.

message: Antartika je golemi ledeni kontinent gdje se temperatura zna spustiti i do -80 Celzija.U toj velikoj bijeloj pustinji gdje led može biti debeo 4 000 m,zimi noć traje 24 h,a ljeti se tek malo otopi ledeni pokrivač.Ovdje ne raste ni jedna biljka,jer vjetar može puhati brzinom od 300 kilometara na sat.Rijetke životinje koje tu mogu preživjeti stanuju uz obale.
==Rt Agulhas==
Rt Agulhas nije na Tasmaniji, već je to najjužnija točka u Africi u Južnoafričkoj republici.--Bruno B. (razgovor) 18:17, 1. travanj 2008. (CEST)
thread_title: Vegetacija

message: Rt Agulhas nije na Tasmaniji, već je to najjužnija točka u Africi u Južnoafričkoj republici.--Bruno B. (razgovor) 18:17, 1. travanj 2008. (CEST)
thread_title: Rt Agulhas
Razgovor:Ambroz Haračić

message: "Floristom" se obično naziva osoba koja pručava "floristiku" - disciplinu o cvijeću. Haračić se bavio cjelokupnom florom Lošinja, pa bi ga uputnije bilo nazvati "botaničarem". MHO. --alz 23:49, 6. prosinca 2005. (CET)
thread_title:  "florist"
Razgovor:Otočje

message: S obzirom da je ova stranica u kategoriji otoci, u istu kategoriju bi trebalo stavit i sve "otočne" stranice koje su linkane u članku --Ante Perkovic 19:59, 16 July 2005 (CEST)
Na stranici je pogrešno linkirana veza na dva članka, ti članci su:,Privjetrinski otoci i Zavjetrinski otoci. Budući da postoje dvije vrste ovih otoka sa istim imenima (jedni se nalaze u Antilima, a drugi u Društvenim otocima), hiperveza nije točna!Sale 20:13, 20. lipnja 2006. (CEST)
thread_title:  category:otoci
Razgovor:Četvorni metar

message: SI, ne-SI, osnovne, ne-osnovne jedinice... upomoć :-/
replies: text: Postoje osnovne jedinice SI, izdvedene jedinice SI s posebnim nazivima i znakovima, jedinice izvan SI, decimalne jedinice koje se tvore iz svih prije navedenih, izvedene jedinice SI bez posebnih naziva i znakova (npr. m/s) i složene jedinice (npr. km/s). --89.172.10.196 20:12, 22. prosinac 2006. (CET)
thread_title:  zbunj...
Razgovor:Znanost

message: ođe je problem što se počesto kao znanosti navode discipline. Valjalo bi najprije znanosti staviti na jednu stranu, a zatim discipline staviti na drugu tako da ih vidiš tek kad klikneš na link pojedine znanosti. Bilo bi preglednije i ujednačenije.
thread_title:  fale HR slova... 

message: ... a ni sadržaj nije nešto bogat :(
HR slova su sada tu, a sadržaj se može popraviti. Vodomar 00:40, 17 July 2005 (CEST)
replies: text: OK, ni Rim nije napravljenu jedan dan, šta se kaže :). Malo po malo. --Ante Perkovic 00:59, 17 July 2005 (CEST)
thread_title:  fale HR slova... 

message: Hmm..ne znam za neke detalje. Npr., fiziologija je dio medicinskih ili biomedicinskih znanosti. To nije biologija. Mislim da bi bilo dobro opet pročešljati bibliotečne klasifikicije (npr. na NSK). Mir Harven 00:04, 13. prosinca 2005. (CET)
replies: text: Fiziologija je biološka znanost o životnim procesima i funkcioniranju živih organizama. Suvremena se medicina temelji, bogu hvala , na biologiji kao prirodnoj znanosti, stoga se i suvremena medicina ponekad naziva – biomedicinom.  Fiziologija se s obzirom na biološku klasifikaciju živog svijeta može podijeliti na fiziologiju životinja, fiziologiju biljaka, fiziologiju gljiva, fiziologiju mikroorganizama. Fiziologiju životinja rabi veterinarska medicina, a unutar nje je – konvencije radi – izdvojena fiziologija čovjeka na kojoj se temelji (humana) medicina. Dakle, fiziologija je (biološka) znanost o funkciji živog svijeta, dok njegovu strukturu proučavaju (biološke) znanosti anatomija (makrostruktura) i histologija (mikrostruktura). Ispričavam se što si dugo čekao na odgovor. Članak o znanosti bi u svakom slučaju valjalo temeljito doraditi jer je ovo za jednu enciklopediju najblaže rečeno neukusno. Tim više što je prošlo toliko godina...  --Conquistador (razgovor) 16:57, 30. siječnja 2014. (CET)
thread_title: ?
Razgovor:Egipat

message: Moglo bi se dodat još dosta linkova po tekstu. Jel' se to kaže wikipedizirat :)? --Ante Perkovic 01:55, 17 July 2005 (CEST)

message: I koja slika što se mene tiče --Jasin Hodžić (razgovor) 10:37, 27. veljače 2010. (CET)
thread_title:  A slike???
Razgovor:Valuta

message: Tema je skroz promasena, fale HR slova. --Ante Perkovic 13:51, 18 July 2005 (CEST)
P.S. S obzirom na ogroman broj linkova koji vode ovamo (http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Whatlinkshere&target=Valuta&limit=500&offset=0), pliz neka netko tko poznaje temu napise nesto smislenije. --Ante Perkovic 13:53, 18 July 2005 (CEST)
thread_title:  tema promasena 100%
Razgovor:Istina

message: Prvo, tekst uopce nije wikipediziran. Zapravo, nisam siguran da je autor znao kako se pise wikitekst.
Drugo, netko kome je filozofija bliska bi trebao provjerit smisao teksta
--Ante Perkovic 17:40, 18 July 2005 (CEST)
replies: text: Apsolutno se slažem s Antom. No ipak nitko ne reagira. Ovaj članak bi trebalo izbrisati jer je subjektivan i nesređen. Trebalo bi pojam istina obraditi i sa pravnog, ne samo sa filozofskog stajališta. Tek  onda je dostojan jedne enciklopedije.:--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 17:57, 28. travanj 2009. (CEST)
thread_title:  treba provjerit tekst
Razgovor o kategoriji:Politika

message: Ova mi je kategorija malo nedefinirana. Vjerojatno bi se sve moglo strpat pod druge kategorij, ali bolje da to ostavimo za kasnije, kad bude gotova kategorizacije malo vise pojmova. --Ante Perkovic 19:12, 18 July 2005 (CEST)

message: Vidim da se različite aktivističke ideje stavljaju u ovu kategoriju. Razmisliti o tome da li otvoriti podkategoriju "aktivizam" ili nešto slično? --83.131.49.240 18:37, 31. kolovoza 2006. (CEST)
thread_title:  Aktivizam u politici
Razgovor o kategoriji:1. stoljeće

message: Šta kažete da sve ove godine, desetljeća, stoljeća, datume i slično jednostavno sve od reda potrpamo u :category:kalendar. Ne vidim neke prednosti u tome da otvaramo kategorije :category:1. stoljeće, :category:7. stoljeće i slično jer onda u kategorije od stoljeća treba stavit i pojedine godine i desetljeća i stranice i od tih stoljeća... sve skupa jaaaaako komplicirano i nepregledno. Em imamo puno posla, em je svaka godina u mali milijun kategorija.
Ja bi da strpamo sve u :category:kalendar i gotovo. Po mogućnosti uz pomoć neke skripte. Pored toga, :category:kalendar možemo stavit ko potkategorju od :category:povijest.
Šta kažete? --Ante Perkovic 22:36, 18 July 2005 (CEST)
replies: text: Ja bih stoljeca stavio u kategoriju nadkategoriju stoljeca, pa se onda moze staviti podkategorija za razdoblje - stari vijek,...., no kategorija za stoljece moze biti korisno. Nije potrebno imati podkategorije za godine i desetljeca Za kalendar ja bih stavio samo datume ili dane u godini. Bilo bi potrebno sva stoljeca odmah ubaciti u nadkategoriju stoljece da se kategorizacije malo srede.. Vodomar 00:56, 19 July 2005 (CEST)
replies: text: : Samo jedna kategorija mislim također da nije ok. Ja bih Godine za godine, Dani u godini, Stoljeća (već postoji) i Kalendar za ostalu salatu :-). Nadkategorije - podkategorije, nemam baš neku pametnu ideju. Mišljenja? SpeedyGonsales 10:50, 19 July 2005 (CEST)
replies: text: ::Hmmmm, da... 365 dana + 20-30 stoljeća + par stotina (tisuća?) godina je prilično puno za jednu kategoriju.

text: ::U vezi razdoblja tipa "stari vijek": to je povijesna odrednica i vjerujem da bismo trebali  ostaviti u povijesnim kategorijama - pretpovijest, stari vijek, srednji vijek itd. Jeste da se to prepliće sa kalendarom, ali mi se vremenski (kalendarski) slijed čini zasebnom stvari, a naše grubo ljudsko cijepanje u povijesna razdoblja drugom zasebnom stvari. Krešimir Ižaković 10:59, 19 July 2005 (CEST)
thread_title:  sve u [[:category:kalendar]]!
Razgovor:Hrvatski knezovi

message: Dovoljno za istoimenu kategoriju? --Ante Perkovic 23:47, 18 July 2005 (CEST)

message: Prije nego što je Tomislav postao prvi hrvatski kralj, Hrvatskom je vladao niz knezova. Među njima, najvažnija četvorica su: 
Mislav (835–845) 
Trpimir (845–864) 
Domagoj (864–876)
Branimir (879–892)
Mnemotehničke metode su načini kojima se lakše pamte nizovi imena i brojeva. 
(Možda najslavniji primjer mnemotehničke fraze je TUM PECCET.) 
Takva metoda za knezove jest ova rečenica:
Misli, trpi, dom brani!
Lako se pamti i sadrži imena spomenutih knezova u kronološkom slijedu.
thread_title: Kako zapamtiti hrvatske knezove

message: Nije li vam palo na pamet da promjenite naslov, jer ne kaže se knezovi već kneževi.
thread_title:  knezovi? 

message: Zbilja nema uporišta u povijesnim vrelima koje nam može reći čiji je nećak bio Ljudevit. Codexdiplomaticus (razgovor) 00:46, 24. listopada 2010. (CEST)
thread_title:  ljudevit
Razgovor:1975.

message: Google me daje ama bas nista za ovaj pojam, pa cak ni Google Groups. Pretpostavljam da je spomenuti lik zapravo i autor ovog skromnog doprinosa nasoj wikipediji? Brisati? --Ante Perkovic 10:41, 19 July 2005 (CEST)
replies: text: Wikipedija:Što ne spada u Wikipediju je odgovor, stoga je dotični "doprinos" obrisan. SpeedyGonsales 11:01, 19 July 2005 (CEST)
thread_title:  A tko je Denis Moskalj?
Razgovor o kategoriji:Općine

message: Ne znam kako se vama ostalima cini, al ja mislim da su kategorije :category:hrvatske općine i :category:općine, koje su, cini se, potpuno iste, zapravo bespotrebno dupliranje. Sta kazete? --Ante Perkovic 11:49, 19 July 2005 (CEST)
replies: text: Točno. Već je primijećeno, ali ima priličan broj članaka o hrv. općinama (oko 400?), pa bi to trebalo sređivati nekom skriptom i ostaviti im samo kategoriju "Hrvatske općine". A ona bi bila potkategorija od "Općine". Krešimir Ižaković 11:54, 19 July 2005 (CEST)
thread_title:  Hrvatske općine vs općine