lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Kosovo i Metohija

message: Zvanicni naziv bivse pokraine Kosovo , nije Kosovo i Metohija, vec KOSOVO , i ona se nalazi pod upravom UN-a. Njen status je jos nedifiniran i do tada svako dobronamjeran upotrebljava zvanicni naziv. Jugoslavija nema nikakve kompetencije na Kosovu.

message: Naravno da Yugoslavia nema nikakve kompetencije nad Kosovom i Metohijom. Nad tom teritorijom, kompetencije ima Srbija i Crna Gora, kao sto pise u povelji UN 1.244. Tu pise da je ''Kosovo i Metohija sastavni deo Srbije i Crne Gore''. Svatko moze rec bilo sto, ali cinjenice su cinjenice.

message: * Dardania
* Kosova Sancak (1455-1878)
* Kosova Vilajet (1878-1912)
* Kosovo-Metohijan  (1945-1963)
* Autonomska Pokraina Kosovo i Metohija (1963-1968)
* Socialisticka Autonomna Pokraina Kosovo (1968-1989)
* Kosovo - Kosova (UNMIK) (2000 - ? )
* ? 
replies: text: Srbija i Crna Gora nema nikakve kompetencije nad Kosovo samo UNMIK - Unitet Nation Mission in Kosovo, ovde ne pise Metohija. :))

message: Naravno, mislim da bi se ovde trebali razgraniciti de facto i de jure cinjenice.
Naziv jeste KOSOVO I METOHIJA. Kada se kaže ,,Kosovo" misli se samo na deo te pokrajine. Takav (skraćeni) naziv koriste često strani mediji, a verovatno si samo tu i imao prilike da čuješ za Kosovo, pa si došao ovde da se praviš pametan. Ja živim u Srbiji i prilično sam siguran da znam granice sopstvene zemlje. Ili je možda KiM pokrajina UNMIKa?
Zna se zasto se sakriva drugi deo imena Metohija.Ta rec ima znacenje na srpskom jeziku i Albanci doboro znaju sta znaci pa je se plase.Koliko ja znam Metohija je zemlja koja pripada manastiru sto dovoljno govori.Ima ljudi koji o tome znaju sigorno vise nego ja ali poenta ostaje ista
replies: text: Reč Metohija nema značenje na srpskom jeziku, već na grčkom. I uopšte, drugi deo naziva ne bi smeo da se "skriva" zato što nekome tako ne odgovara, već bi morao da se koristi na enciklopedijskim sajtovima dokle god je zvanično ime pokrajine ovakvo kakvo jeste.--PrimEviL | pismonoša 23:26, 9. veljača 2008. (CET)

message: Imam pitanje.
Zar nije Republika Kosovo ili...
Objasni te mi. :D
Pomoćnik221 (razgovor) 22:02, 19. travnja 2021. (CEST)-Pomoćnik221
replies: text: Jesi li pročitao prve 3 rečenice u članku? --Argo Navis (razgovor) 23:22, 19. travnja 2021. (CEST)  Hvala, pročitao sam i sada mi je jasno. Samo me je zbunilo kada sam vidio da već postoji članak pod imenom Kosovo mislio sam da nešta ne valja.Pomoćnik221 (razgovor) 11:56, 20. travnja 2021. (CEST)-Pomoćnik221
thread_title:  Metohija??
Razgovor:Grčka mitologija

message: Mene zanimaju stranice u kojima se može saznati više o bogovima s Olimpa ili uglavnom o grčkoj mitologiji. Znam dosta o tome i ako postoji neka stranica na kojoj se nalazi više od imena uobičajnih bogova, pogotovo slavne dvanaestorice, molim da mi javi.
Najopseznije stranice na Internetu nalaze se na  (na engleskom jeziku). Pozdrav Vodomar 23:53, 29 Mar 2005 (CEST)
Morfej nije bog sna, nego snova.

message: Mitoloski znalci,
" i zato jato svoje jatu mome smiri" 
Dali mi netko moze pomoci, gdje sam navedeno mogla procitati? Unaprijed hvala. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Aboa (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Molim pomoc!
Razgovor:Azerbajdžan

message: Izgleda da je službeno (na stranicama Min. vanjskih poslova RH) Azerbajdžan i Azerbajdžanska Republika. Ipak, kod nas (i kod naših istočnih susjeda) uvriježilo se Azerbejdžan. Većina jezika (engleski, njemački, ruski...) ima Azerbajdžan. Da mijenjamo ime ili? Elephantus 16:54, 30 Mar 2005 (CEST)
replies: text: Nisam siguran... oduvijek sam mislio da je Azerbejdžan. Pustimo ga za sada ovako, a po potrebi se lako može izmijeniti. Krešimir Ižaković 09:41, 1 Apr 2005 (CEST)
thread_title: Untitled

message: *Ladan, Tomislav (gl. priređivač) Hrvatski obiteljski leksikon, Leksikografski zavod »Miroslav Krleža«, Zagreb, 2005.,  – (Azerbajdžan)
*Babić, Stjepan; Finka, Božidar; Moguš, Milan. Hrvatski pravopis, 5. prerađeno izd., Školska knjiga, Zagreb, 2000., str. 160.,  – Azerbajdžan
*xxxxxx. Enciklopedijska natuknica – Azerbajdžan, u: Šentija, Josip (gl. ur.); Ajanović, Ivona et al. (ur.) Opća enciklopedija, sv. 1 (A – Bzu), Jugoslavenski leksikografski zavod, Zagreb, srpnja 1977., str. 348.
*Šonje, Jure (gl. ur.) Rječnik hrvatskoga jezika, Leksikografski zavod »Miroslav Krleža«, Školska knjiga, Zagreb, 2000., , str. 46. – Azerbajdžan.
*Hrvatski jezični portal – izravna poveznica za pristup rječničkoj natuknici – Azerbajdžan.
*Mardešić, Petar; Dugački, Zvonimir; Zoričić, Josip (ur.) Geografski atlas : i statističko – geografski pregled svijeta, 5. prošireno izd., Seljačka sloga, Zagreb, 1956. – zemljovidi 27 (Azerbajdžanska SSR) i 29a (Azerbajdžan)
*Cvitanović, Alfonso (ur.) Veliki atlas svijeta, XIII. izd., Mladinska knjiga, Ljubljana, 1986., str. 74. – Azerbajdžanskaja SSR
replies: text: Bugoslav (razgovor) 19:43, 11. ožujka 2010. (CET)
replies: text: :Nema spora --Ex13 (razgovor) 13:13, 17. travnja 2010. (CEST)
[početna uvlaka]
Lijepo je vidjeti kolegu Ex13 u najboljem izdanju, ali je prethodno navedeno već rekao kolega Suradnik:Elephantus, u uvodnom dijelu ove razgovorne stranice.
Lijep pozdrav svima, -- Bugoslav (razgovor) 14:34, 17. travnja 2010. (CEST)
thread_title:  Ipak Azerbajdžan
Razgovor:Vlada Republike Hrvatske

message: Za sada ću ove podnaslove stavit tu:

thread_title:  Sastav 1. Vlade Republike Hrvatske 

thread_title:  Sastav 2. Vlade Republike Hrvatske 

thread_title:  Sastav 3. Vlade Republike Hrvatske 

thread_title:  Sastav 4. Vlade Republike Hrvatske 

thread_title:  Sastav 5. Vlade Republike Hrvatske 

thread_title:  Sastav 6. Vlade Republike Hrvatske 

thread_title:  Sastav 7. Vlade Republike Hrvatske 

message: Naime nema smisla da budu sve prijašnje Vlade u članku, već predlažem poseban članak za svaku od njih (sastav se mijenjao tijekom mandata). Nakon isteka mandata sadašnje vlade, predlažem da se sadašnji podnaslov također izdvoji u novi članak, a na njegovo mjesto doda aktualni saziv. --Suradnik13 13:35, 2. svibanj 2007. (CEST)
thread_title:  Sastav 8. Vlade Republike Hrvatske
Razgovor:Mikrovalna pećnica

message: Napisala si 2500 MHz (herc), a mislim da bi trebalo pisati Mega herca ili ne bi trebalo uopće napisati herc. --Magi 12:22, 10 Apr 2005 (CEST)

message: Lijepo se piše MHz, a herc je samo glupa pohrvaćenica koja se u pravilu koristi samo u govoru. MHz i GHz su pravi nazivi.
thread_title:  Izlaganje mikrovalovima
Razgovor:Encefalitis

message: RAD JE ZAŠTIĆEN AUTORSKIM PRAVOM. MOLIM NE OBJAVLJIVATI GA NA INTERNETU.HVALA.
DR D.LEPUR
replies: text: Hvala što ste nas upozorili. Korisnici Wikipedije ne smiju stavljati zaštićene radove, ali nije moguće sve kontrolirati. Prvo brisanje članka nije imalo nikakav komentar, pa nismo mogli zaključiti što je u pitanju. Ovo ostaje na stranici rasprave, budući da članak treba biti dostupan stavljanju dozvoljenog teksta. Krešimir Ižaković
thread_title:  Brisanje prvobitnog teksta članka
Razgovor:Renesansa

message: Ja mislim, al´ to je samo moje mišljenje, da nije potrebno preimenovanje ovog članka u Renesansna umjetnost iz tog razloga što ovaj članak ne govori (i ne bi trebao govoriti) samo o umjetnosti, već i o svakodnevnom životu i ostalim stvarima vezanim uz to u doba renesanse... Stoga smatram i još jednom ponavljam da nije potrebno preimenovanje spomenutog članka...
S poštovanjem, Alvareto (razgovor) 08:46, 3. lipanj 2009. (CEST)

message: Slažem se s gore navedenim i dodao bih da se članak može produbiti i upotpuniti s pozadinom renesanse, ali nikako preimenovati, jer naposljetku renesansa i jeste umjetnost!
Prof saxx (razgovor) 09:38, 16. srpnja 2009. (CEST)
replies: text: Uklonio sam predložak "bolji naslov" jer nema nikakve povijesnoumjetničke niti enciklopedijske osnove za dovođenje postojećeg naslova u pitanje. Gornji komentari podupiru ovu tezu.

text: Zaključujem raspravu, uklonio sam predložak.

text: --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:10, 14. prosinca 2009. (CET)
thread_title:  Renesansa = umjetnost
Razgovor:Eratosten

message: Zar ne bi bilo bolje da se kategorije nazivaju npr. ovako: "Astronomi, grčki i rimski" ili "Matematičari, grčki" ili samo "Astronomi" i "Matematičari"? Time bi se u abecednom popisu kategorija (i u novoj kategoriji "Biografije") istakle ključne riječi (astronomi, matematičari). Mišljenja sam da kategorije ne treba previše usitnjavati. Ako postoji kategorija "Geografi", zašto onda ne bi bilo samo "Astronomi")?
Belirac 22.IV.2005, 8:35

message: Ono sto je meni prvo "zapalo za oko" je kako je Eratosten uspio tocno istog trena snimiti dvije, 750km udaljene pozicije. Ili, ako se je morao naci dvije godine za redom svaki put na drugoj poziciji, kako je znao da je bas to isti tren, s obzirom da tad nisu postojali precizni satovi. Mislim da bi bilo super dati i to pojasnjenje vezano uz Eratostenov eksperiment.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 194.105.189.65 (razgovor • doprinosi) 00:20, 17. lipnja 2015.
* Tragamo za tim, ali koliko ja znam, na jugu Egipta, oko Asuana, postoje duboki bunari za vodu, i do 20 metra. To znači, jedanput godišnje, oko 21. lipnja, Sunce osvijetli dno bunara. U Aleksandriji možeš mjeriti na isti datum, ne mora biti ista godina. Ili, kako je on bio u Aleksandijskoj školi, netko je bio od studenata na mjerenju... Ima više mogućnosti, ali ne znamo koja je prava. Sjetimo se da su Aleksandrijsku knjižnicu spalili. Ja sam bio 5 godina u Egiptu, na žalost samo do Luksora, ne dalje do Asuana. U Aleksandriji sam bio oko 7 mjeseci. Podsjećam da su stari narodi imali vrlo dobra astronomska mjerenja. U članku Babilonska astronomija mogu se vidjeti Amisadukine Venerine tablice iz 7. stoljeća pr. Kr. U to vrijeme su imali vodene satove ili klepsidre, a točnost se provjeravala preko položaja zvijezda, pogotovo u to vrijeme zvijezde Sirius. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 17:34, 21. prosinca 2015. (CET)
replies: text: Poštovani, meni ne štima podatak da je 21/6 sunce u zenitu u Asuanu, na 24. paraleli. To bi trebalo biti mjesečno 21/3, jer je tada sunce u zenitu na sjev. obratnici, a to je oko zanemarivih pola stupnja južnije od Asuana.

text: pozdrav

text: Grgeta 93.136.210.97 07:21, 4. siječnja 2024. (CET)
replies: text: :Ispravan početak rečenice: to bi trebalo biti MJERENO 21/3. itd.  93.136.210.97 07:24, 4. siječnja 2024. (CET)
thread_title:  Snimanje dvije pozicije udaljene 750km istog trena
Razgovor:Che Guevara

message: Ovo je romansa o komunističkom gulanferu. Nužna je ozbiljnija revizija.Mir Harven 10:42, 23 Apr 2005 (CEST)
replies: text: Napisao sam posve novi članak - da se zna da se ovaj komentar odnosio na prethodnu verziju (mislim, nadam se da trenutna verzija nije romansa o komunističkom gulanferu :) --Sablja 16:46, 1. ožujak 2007. (CET)

message: Nije u redu da se u članku piše da se tvrtka Che-mart izruguje upotrebi Cheova lika, kada se radi o tvrtki koja vrlo morbidno koristi likove Chea i Fidela Castra. Smatram da je neukusno da se na toj web stranici Che-marta reklamira i slika mrtvoga Che Guevare kao predložak za majice. A još neukusnije tvtku Che-mart koju vodi kakav amerikanac ili kubanski emigrant reklamirati na Wikipediji.
thread_title:  Che-mart
Razgovor:Arnold Schwarzenegger

message: Tko je postavio članak, neka početak napiše po uzusima: Ime Prezime (mjesto rođenja, datum/godina- mjesto smrti, datum/godina), definicija. Mir Harven 10:46, 23 Apr 2005 (CEST)

message: Pozdrav, za ovu sliku postoji sumnja da krši autorska prava i uskoro će biti obrisana s Wikimedijinog spremnika. Hvala lijepo. Commons:User:Angr 10:19, 3. lipnja 2006. (CEST)
thread_title:  Image:Arnold Schwarzenegger.jpg
Razgovor o kategoriji:Gradovi

message: Mislim da bi u ovu kategoriju trebalo uvrštavati i mjesta koja nemaju status grada (ako su već uvrštena u Wikipediju), kao što su npr. Mirkovci. I to zato da ne cjepkamo kategorije i zato što u mnogim slučajevima ne znamo kakav je status nekog naselje (u susjednim i ostalim zemljama). Osim toga, neka mjesta u Hrvatskoj su po svom karakteru gradovi iako nemaju taj status.
Možda bi bilo bolje da se kategorija zove "Naseljena mjesta" ili "Naselja". Može li se promijeniti naziv neke kategorije?
Belirac, 25.IV.2005, 10.30
replies: text: Naravno da ne treba natrpavati kategorije jer je to besmisleno. Evo nekih razloga:

text: * Selo nije grad (pretpostavljam da ovo nije teško shvatiti). Naselja gravitiraju matičnim gradovima i samo u rijetkim slučajevima imaju neku vlastitu važnost.

text: * Već i u ovoj maloj državi postoji gomila sela, selendri, zaselaka i sl., no nema apsolutno nikakve potrebe stvarati goleme spiskove u kojima se teško snalaziti.

text: * Osim što se u predugačkim kategorijama otežava snalaženje, ne postoji razlog zašto bi se natrpavalo enciklopediju besmislenim podacima.

text: * Postoji uobičajena administrativna hijerarhija koje se treba držati: županije - općine - naselja. Izvan toga nema smisla isticati bilo kakvo sitno mjesto, osim ako postoji jako dobar povijesni, zemljopisni ili sl. razlog.

text: * Kvalitet enciklopedije temelji se na smislenom kreiranju kategorija (ili sličnih popisa).

text: Krešimir Ižaković 10:34, 26 Apr 2005 (CEST)
thread_title: Treba li sva naselja svrstavati u ovu kategoriju?
Razgovor:Rusija

message: Poštovani, najljubaznije Vas molim ako imate bilo kakve fotografije o biljnoj vegetaciji iz Rusije 
da mi ih pošaljete. Moje dijete u školi uči o tajgama, strpama, tundrama, šume stepe... u udžbenicima su ilustracije očajne a ja imam problem da moje dijete ne prihvaća ništa što je njemu nejasno, tj. ne uči napamet, ako će u školi govoriti o tajgama mora ih barem vidjeti na fotografiji,...
Zahvaljujem na razumjevanju. Pozdrav.
Ova enciklopedija je još u nastajanju, pa nemamo puno teksta i slika, ali ih se može pronaći tražilicom Google, pretraga slika. Budući da je broj nađenih prilično velik, a i potrebno je izdvojiti one veće i kvalitetnije, evo linkova na nekoliko koje bi mogle pomoći:
* tundra:
** Tundra - vegetacija
** Tundra - pogled iz zraka
** 
** 
* stepa:
** Stepa u Kazahstanu
** Stepa uz Azovsko more
** 
* šume stepe:
** Šume-stepe u dolini rijeke Katun
* tajga:
** Tajga
** Tajga zimi
** 
** 
** 
S poštovanjem, Krešimir Ižaković 12:44, 5 May 2005 (CEST)

message: Russia was founded in 862 year when novdorosians invited Rurik, not in 1990, oficialy russia is a new type of soviet union. 62.140.244.28 00:40, 16. srpanj 2008. (CEST)
thread_title: Neovisnost

message: A zasto ispred naziva clanka stoji zvezddica kada tekst nije bas toliko kvalitetat, opsiran, detaljan... moglo bi se reci da je prosecan. Ko odredjuje da li ce stajati ta zvezdica? Hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 91.143.217.107 (razgovor • doprinosi) 14:52, 17. srpanj 2008.
replies: text: temeljem glasovanja suradnika. --Dalibor Bosits  © 20:47, 17. srpanj 2008. (CEST)
thread_title: zvezdica

message: Mislim da treba izbjegavati termin Kijevska Rusija, jer se termin Rusija i Rusi uvodi tek od 18. stoljeća, dok je država Kijevska Rus´ bila utemeljena od strane naroda današnje Ukrajine i Vikinga (Varjaga). ---- — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.136.56.196 (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Kijevska Rus´
Razgovor o kategoriji:Psihologija

message: Koliko vjerujete literaturi s interneta?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.135.83 (razgovor • doprinosi) 00:48, 11. svibnja 2005.
ustanovili smo da psihologija nije grana medicine (već samo psihijatrija) pa je out Dalibor Bosits 01:12, 7. rujan 2007. (CEST)

message: *Razvojna psihologija
*Eksperimentalna psihologija
*Psihologija braka i obitelji
*Socijalna psihologija
*Psihologija ličnosti
*Metode istraživanja u psihologiji
*Psihologija učenja
*Psihoanaliza
još vojna, kognitivna, biološka
Neke od predviđenih tema za kategoriju Psihologija:
Psihološki razvoj, percepcija, motivacija, pamćenje, mišljenje, frustracija, kognitivni procesi, metode istraživanja, anketa, intervju, percepcija, stres, etiketiranje, mnemotehnike, učenje, obitelj, nasilje, buling, mobing...
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Dalibor Bosits (razgovor • doprinosi) 22:58, 12. rujna 2007.
thread_title: Podkategorije i tematika

message: Molio bih konstruktivne prijedloge za bolju kategorizaciju postojećih članaka. Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:57, 13. srpnja 2011. (CEST)
thread_title:  Kategorizacija
Razgovor:Srednjovjekovna hrvatska država

message: Na ovaj inače vrlo dobar članak imam samo jedan mali prigovor. Nije Tomislav začetnik dinastije Trpimirovića već knez Trpimir. Pa i samo ime govori, Trpimir-Trpimirovići. Tomislav je bio njegov unuk. Ako to zbilja piše u vojnoj enciklopediji to je onda pogrešno. Flopy, 17:21, 02.lipnja 2006.
Vidim da je netko (suradnik s brojevima) dodao da je točnost podataka u ovom članku osporena. Ponavljam još jednom, članak je dobar, i samo jedan podatak (doduše važan), kako sam gore naveo, nije točan.Flopy, 11:15, 05.lipnja 2006.
članak vam je ok
/ mišljenje je, pretpostavlja se, smatra se...
Mišljenje da je Bizant predao Tomislavu upravu nad Dalmacijom ne nalazi potvrde u poznatim povijesnim  
izvorima. Članak je pristojno napisan, ali to ne znači da barata s pouzdanim i provjerenim podacima. Ovo su osjetljive teme i treba im pristupati vrlo pažljivo uz izričitu znanstvenu nepristranost. Ne vidim što netko ima ponavljati kako je članak dobar kad je dovoljno uzeti tek dva različita izvora koja se bave ovim periodom da bi počelo žestoko osporavanje pojedinih navoda i tvrdnji. --chajanka 12:45, 28. listopada 2006. (CEST)
thread_title: Začetnik dinastije Trpimirovića je Trpimir

message: Novija historiografska istraživanja temeljena na kritičkoj analizi teksta najznačajnijih izvora za povijest prvih stoljeća života Hrvata u novoj domovini, kao što su djelo O upravljanju carstvom (De administrando imperio) cara Konstantina Porfirogeneta, te Hrvatska kronika i Ljetopis popa Dukljanina, sve očitije ukazuju na to da je hrvatski narodni prostor u novoj domovini tekao neprekinuto uz čitavu istočnu jadransku obalu sve od Istre do današnje sjeverne Albanije.
Volio bih znati koja su to "novija istraživanja", naime ne vidim ih u literaturi, ne navodi se koja su, tko zastupa takva stajališta itd. Zbog toga smatram da je ovaj odjeljak sporan. dnik ► 11:01, 17. rujna 2013. (CEST)
thread_title:  "Sklavinije"
Razgovor:Onečišćavanje zraka

message: "Onečišćenje" je termin koji, rekao bih, izvorno dolazi iz kemije - međutim, primijenjen na ekologiju, zvuči kao eufemizam.
Hrvatska enciklopedija pravi razliku: . Nisam siguran može li se "zagađenje" poduprijeti izvorima. GregorB (razgovor) 00:34, 11. travnja 2014. (CEST)
thread_title: Možda jednostavno "Zagađenje zraka"?

message: (Mi'a ag'ad'o pri la aer'polu'ad'o est'as inter'naci'a, sekv'e, mi skrib'as en Esperanto. Se iu pov'as traduk'i bon'ol'u...)
Ĉu ni met'as lig'il'o'j'n al ret'ej'o'j prezent'ant'a'j la bon'ec'o'n de la aer'o por ke la popol'o sci'us kie'n rigar'i tio'n ? 185.153.151.52 02:55, 23. ožujka 2021. (CET)
thread_title:  (en Esperanto)
Razgovor:Dualizam

message: Opet-ne da mi se tupiti, ali Yin-Yang škola nije dualistička. Ona je inkorporirana u neokonfucijanizam (Chou Hsi), a i u klasičnom obliku (npr., izraženom u I Chingu) samo koristi polarne principe za opis zbilje. V. npr. Wilhelmov prijevod I Chinga ili Wing-Tsit Chanov "A source book in Chinese philosophy". Ovo ne ide i treba obrisati. T'ai Chi je OK, no nije mu mjesto ovdje. Mir Harven 22:37, 26 May 2005 (CEST)

message: Možda bi ovdje trebalo napraviti razdvojbenu stranicu, a članak izdvojiti u 4 nova, različita članka? Jer, recimo dualizam u filozofiji nema nikakve veze s dualizmom u fizici.  Ygraine 11:22, 24. lipanj 2007. (CEST)Ygraine
thread_title:  Razdvajanje?
Razgovor:Krbavska bitka

message: Možda cjepidlačim, ali koliko sam ja upoznat, ban se zvao Emerik Derenčin, a ne Derenčanin ili Derečanin i sl. Pa da ispravno napišemo u svim člancima? Pozdrav! Krešimir Ižaković 15:04, 2 Jun 2005 (CEST)
I ja mislim da je Derenčin, a to većim dijelom potvrđuje i Google. Još ću danas provjeriti u enciklopediji, pa ako tamo piše Derenčin, sutra mijenjam svugdje. Inače, ovo je vrlo dobar članak. --Zmaj 15:10, 2 Jun 2005 (CEST)
U pravu ste. ne znam sto sam napisao derencanin? --MonteChristo 15:15, 2 Jun 2005 (CEST)
Dodao sam poglavlje o širem kontekstu iz dva razloga: prvi je taj što još nema odgovarajućeg članka o cijelom periodu, a drugi je što ovako cijela bitka dobiva odgovarajući okvir. Još ću malo detaljnije popuniti taj dio kad nađem vremena (ili će netko drugi). Zoran M 12:45, 5. srpanj 2007. (CEST)
Zna li netko otkud sekundarni naziv "krvavo polje"? Našao sam to u engleskoj varijanti članka i izbrisao odande (za svaki slučaj). Je li to utemeljeno u nekakvom prijevodu sa starohrvatskog ili je jednostavno u pitanju pjesnička sloboda? Meni baš nema previše smisla (svako bojno polje je u biti "krvavo"). Zoran M 12:59, 5. srpanj 2007. (CEST)
Mislim da je ispravnije kršćanske snage u kosovskoj bitci nazivati srpsko-bosanskom vojskom, zar nije to objektivnije? Dekus (razgovor) 21:10, 2. svibanj 2008. (CEST)
Zanima me, na koje se izvore pozivate kad tvrdite u opisu bitke "digla se prasina" ili "jedan po jedan naredili su potjeru" "uz divljačke povike udarili"...?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Nightairmoon (razgovor • doprinosi)

message: Poštovani, vidio sam da ima njih koji paze na pravopis i gramatiku i ispravljaju tekstove, a vi ih vraćate na posljednju inačicu. Jel to u redu da se čovjek potrudi da tekst bude ispravan, a vi da ga obrišete? Slavonac1988 (razgovor) 10:12, 9. srpnja 2023. (CEST)
thread_title:  Pravopis i gramatika
Razgovor:Demokracija

message: Ovaj sam članak preveo s engleske Wikipedije. Izostavio sam veliko poglavlje "Argumenti za i protiv demokracije", koje mi izgleda zanimljivo, ali nije mi se dalo prevoditi. --Zmaj 13:09, 9 Jun 2005 (CEST)
Uzmite si truda i prevedite, jer to je najzanimljivije! Usporedite i moju knjigu "Laž, zločin i smrt demokracije", s nizom (101) protudemokratskih argumenata, kao i s uzvratima na uobičajene prodemokratske argumente. Pozdrav, Mladen Schwartz.
Ovaj članak je oštro protukomunistički te proliberalno-demokratski napisan te samim time pristran.89.172.4.224 18:25, 21. ožujak 2008. (CET)
 
replies: text: Komunizam se predugo "šlepao" na demokraciju da bi demokracija mogla simpatizirati komunizam. --Jack Sparrow (razgovor) 21:03, 21. ožujak 2008. (CET)Jack Sparrow

message: U članku pišete slijedeće, citiram: "..., sve države u kojima je vladala komunistička partija postale su diktature i ostale takve dokle god je partija ostala na vlasti."
¿Znači li to da je u Republici Hrvatskoj u razdoblju od 30.5.1990. do 3.1.2000. vladala komunistička partija obzirom da su svi relevantni svjetski sručnjaci i mediji, i oni sa zapada i oni sa istoka, to razdoblje u životu RH nazvali največom diktaturom na Balkanu ikada?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 94.253.225.80 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Kratko i jasno: ne. Vjerojatno ti isti mediji misle da je u vremenu od 1990. do 1995. u Hrvatskoj održana olimpijada. Ljetna i zimska, proljetna i jesenska.--MaGa▀▄poruči mi 17:20, 12. siječnja 2016. (CET)
thread_title:  Diktatura