lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Gradovi u Hrvatskoj

message: ovo su totalno krivi podaci, pisani iz glave, i mislim da bi ovo netko trebao ili urediti ili maknuti...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.139.102.171 (razgovor • doprinosi) 02:01, 20. studenog 2009.

message: čudno je što se na wikipediji traže podatci koji se mogu naći na internetu, a što je s podacima koji se mogu naći u službenim knjigama a koji nikada nisu objavljeni na internetu. recimo ja radim u jednoj službi (zavod za statistiku) i znam kako su određeni podaci točni, ali se nikada nisu zbog razno raznih razloga nisu objavili na internetu. netko je očito bio dobro informiran napisao članak i pustio ga na wikipediju. <zašto sada to mijenjati, jer ne postoji link. Ok ako je tako! Ja ću napraviti stranici i uključiti poveznicu i eto članak će onda iti prihvatljiv?
Ma vi ste smiješni!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Vedranko10 (razgovor • doprinosi) 19:54, 16. veljače 2010.
thread_title:  točnost podataka 

message: Podatci o broju stanovnika u Slavonskom Brodu nisu ni približno točni.
thread_title:  Slavonski Brod 

message: Tko je unio one podatke za 2007.? Dosta odudaraju od zbilje, ili preširoko obuhvaćaju (recimo, cijelu upravnu jedinicu Grad, umjesto samog naselja - grada). Kubura (razgovor) 05:12, 29. travnja 2013. (CEST)
thread_title:  2007. 

message: Ovo su službeni podatci MUP-a objavljeni na svim domaćim TV postajama kao i tiskovinama.
Leonid— Prethodni nepotpisani komentar  je 85.114.54.211 (razgovor • doprinosi) 11:40, 11. veljače 2014.‎
thread_title:  Podatci za 2007. 

message: Podaci o broju stanovnika (2011.) su netočni jer za neke gradove je uzet kriterij grada, a za neke samog gradskog naselja, tako npr. za Kaštelu (koja ima 38.667 stanovnika kao grad, a sastoji se od nekoliko naselja po 5000-6000) je uzet kriterij grada, a za Šibenik (koji ima 46.332 stanovnika kao grad, a samo naselje Šibenik ima 34.402) je uzet kriterij samog gradskog naselja, te ispada da je Kaštela veća nego Šibenik što nije točno. Predlažem da se kao kriterij za sve uzme kriterij grada, a ne samog gradskog naselja.
Točna i sistematska statistika može se naći na: http://www.dzs.hr/Hrv/censuses/census2011/results/htm/H01_01_01/H01_01_01.html
Molim da se navedeni propusti isprave.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.136.69.98 (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Netočni podaci
Razgovor:Rapalski ugovor

message: Nisam lingvista, no nebi li trebalo rapalski pisati sa jednim L? Blek Stena (razgovor) 23:57, 25. studenog 2009. (CET)
Ne, jer je mjesto Rapall. Damirux (razgovor) 22:56, 31. siječnja 2011. (CET)
replies: text: Mislim da je u članku Rapalski ugovor sve rečeno, ovu poveznicu treba preusmjeriti tamo! --Mostarac (razgovor) 20:38, 14. svibnja 2014. (CEST)

text: Mjesto se zove Rapallo, a ktetik (pridjev tvoren od geografskog imena) može se pisati rapalski (preporučeno) i rapallski (dopušteno). S tim u skladu predlažem da se za natuknicu odabere Rapalski ugovor, 1920. (postoji naime i ugovor iz 1922.), a da se u uvodnom dijelu članka obvezno navede toponim (geografsko ime) ovog talijanskog naselja, tj. Rapallo. Još nešto o kteticima tvorenih od talijanskih toponima: Ancona i ankonski, Bologna i bolonjski, Genova i đenovski, Messina i mesinski itd. Conquistador (razgovor) 21:50, 14. svibnja 2014. (CEST)
replies: text: :Nije potrebna godina, dovoljna je ova razdvojba. Zašto stvari stoje, zašto se ovo ne preusmjeri na Rapalski ugovor? --Mostarac (razgovor) 16:40, 15. svibnja 2014. (CEST)
replies: text: ::, ne slažem se da godina u natuknici nije potrebna (v. Wikidata) jer što ćemo onda s Rapalskim ugovorom iz 1922.!? Što se stajanke tiče, nemam ovlasti da ti pomognem, ali te mogu uputiti da pokušaš sa zahtjevom. Vjerujem da će ti admini pomoći.  Conquistador (razgovor) 23:52, 15. svibnja 2014. (CEST)
thread_title:  Ktetik: rapalski i rapallski
Razgovor:Operacija Orkan '91.

message: Gubici = ?
Koliko je poznato, srpsko stanovništvo se odlučilo suprostaviti režimu Franje Tuđmana.
Dobili su ili kupili oružje i uspostavili oblast koja je trebala postati autonomna.
JNA se ipak odlučuje povući, i srpsko stanovništvo bježi...
Netko je odredio da granica bude baš ona na kojoj je napredovanje hrvatskih vojski zaustavljeno.
Ako je neprijateljska strana prepustila teritorij, zar ne bi trebalo imati bar toliko „senzualnosti“ i priznati da je taj teritorij prepušten?
Ali koliko bi mirovina „palo“ da se tako sve jasno objasni i regulira?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 174.34.141.37 (razgovor • doprinosi)

message: Dobro , zbog čega na operaciji Orkan piše da je ratovalo 13.500 srpskih vojnika , kada se zna da ih je ratovalo na desetke tisuća ?
Promjenite to... mogu vam pokazati dokumente koji to dokazuju - ako je potrebno...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ždrijebac  (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Komentar 

message: Pitam ja pisca ovog teksta, kojeg nisam niti pročitao do kraja, jer vidim da na spisku postrojbe nema 76. sam. bataljun Pakrac, koji je odigrao vrlo veliku ulogu u obrani presjecanja Lijepe naše. Svi koji su bili stalno u Lipiku i Pakracu svjesni su svoje uloge tijekom najžeščih borbi 1991. godine, dok nije organizirana HV, te došla pomoč od mobiliziranih, iz raznih krajeva Lijepe naše. Slobodno stojim na raspolaganju za sva pitanja, svima koji čitaju a i piscu teksta, koji nije u cijelosti upoznat sa svim događajim koji su se odvijali tijekom 1991. godine na ovim prostorima, da se slobodno obrate na moj meil: miroslav.fila1@po.t-com.hr
Lijepi pozdrav iz Lipika
thread_title:  76 Samostalni bataljun
Razgovor:Toma Kempenac

message: Ne znam što bi trebao značiti taj naslov. Inteligencija je snalaženje u nepoznatom. Ono što je Toma tvrdio jest da bitnije od umovanja i nadmudrivanja u leksičkim izrazima jesu kreposti, jer tada osoba dobiva od Boga znanje, mudrost - intelekt, do kojeg je nemoguće doći vlastitim snagama. Govori o mudrosti kako sretno živjeti. Srednjevjekovna teologija svakako potiče razvoj znanosti i intelektualni rad, a dokaz za to su razvoj mnogih znanstvenih disciplina, utemeljenje sveučilišta i mnogi redovnici - znanstvenici.
Tomy108 (razgovor) 15:05, 30. studenog 2009. (CET)
thread_title:  Antiintelektualizam???
Razgovor:Alpes-Maritimes

message: Hello,
Do you think it would be of some interest for visitors of this article to add (and translate!) this info:
* (Occitan, English, and French)  Musical traditions from Alpes-Maritimes, and lyrics of numerous traditional songs.
as an External link? (The general purpose of this site is about traditional music.)
Mtcn (razgovor) 18:26, 2. prosinca 2009. (CET)
thread_title:  External link
Razgovor:Indoktrinacija

message: ...ili indoktriniranje? Neka se javi tko zna pouzdano.--Branka France (razgovor) 19:23, 2. prosinca 2009. (CET)

message: :Mark ne reagira na diskusiju na stranici clanka i brise sadrzaj bez obrazlozenja.--Croq (razgovor) 22:47, 31. siječnja 2021. (CET)
Difflink: https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Indoktrinacija&type=revision&diff=5736488&oldid=5736486
replies: text: : Odgovoreno na mojoj SZR --Mark7747 (razgovor) 22:50, 31. siječnja 2021. (CET)
thread_title:  Vandalizam suradnika Mark
Razgovor:Stjepan Tomašević Kotromanić

message: Zašto je moja izmjena vraćena? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Pukovnik (razgovor • doprinosi)

message: I kod ovog kralja nalazim samo ove dvije natuknice: , . Pretraživanjem silne literature bi sigurno došao do istog zaključka, neka zajednica ocijeni ima li potrebe za time. Mhare (razgovor) 16:07, 8. srpnja 2020. (CEST)
replies: text: Referenca ti je ista. A opet, ne odnosi se na etnik. --Čeha (razgovor) 18:23, 8. srpnja 2020. (CEST)
thread_title:  Stjepan Tomašević i izvor
Razgovor:Hi-fi

message: Najdublje se ispričavam što za članak treba lektura.Nisam mislio da sam toliko nenaviknut na tipografiju.Za viki planiram dugo i lijepo surađivati.Molim admine da obrišu kad smatraju potrebnim. Nisam siguran da će ikad dobro odzvanjati,sinteza je zahtjevna.Prevođenje mi se činilo nesuvislim,tolike su razlike u pogledu... --Garvin (razgovor) 22:47, 5. prosinca 2009. (CET)
thread_title:  '''Isprika'''
Razgovor:Zastava Bosne i Hercegovine

message: Citat: "Zenički grafičar i heraldički entuzijasta, Mile Srđanović, prenosi jednu interesantnu, ali neistinitu tvrdnju, da je tvorac nove zastave Republike Bosne i Hercegovine tadašnji ministar odbrane Jerko Doko. Naime, on je, prema Srđanovićevoj priči, “u atmosferi opće žurbe i konfuzije[“], na zahtjev UN da im se u momentu priznavanja BiH odmah dostavi zvanična zastava koja se ima izvjesiti ispred zgrade UN, a koja u tom momentu još nije bila riješena, nabrzinu donio najpraktičnije i najbrže rješenje: bacio je grb na bijeli stolnjak i rekao – evo zastave!", završen citat.Filipović, Emir O. Grb i zastava Bosne i Hercegovine u 20. stoljeću (članak) u: Bosna Franciscana, Franjevačka teologija u Sarajevu, br. 28/2008, ISSN 1330-7487, str. 102-126.
replies: text: ::Možda je točno, a prema Emiru Filipoviću – nije.
replies: text: :::Bugoslav (razgovor) 21:50, 8. prosinca 2009. (CET)
thread_title:  Mile Srđanović o Jerku Doki
Razgovor:Arabica

message: Bosančica je i u svezi sa brzopisom na dvoru kralja Miroslava. Kubura (razgovor) 03:19, 11. prosinca 2009. (CET)

message: https://sh.m.wikipedia.org/wiki/Arabica je moj izvor za to. Primjer na ovoj stranici je isti kao i tamo, a u njemu se vide slova koja se treba koristit, kao na primjer ا za a. 145.254.185.21 14:17, 2. veljače 2024. (CET)
replies: text: Wikipedije su nepouzdani izvori pa nam to malo pomaže. Engleska navodi 'nove' i 'stare' znakove. Komu sad vjerovati? ponor (razgovor) 14:52, 2. veljače 2024. (CET)
thread_title:  Slova ne štimaju
Razgovor:Zvonimir Kulundžić

message: Zvonimir Kulundžić je dokazao da je prva tiskara na slavenskom jugu bila u Kosinju. Nitko ga do sada nije uspio opovrgnuti. Ako on to nije dokazao onda se nema šta opovrgavati. Uostalom Zvonimir Kulundžič nikada nije davao "mnoge tvrdnje koje idu u prilog gornjoj hipotezi", naime on nije tvrdio već dokazivao i prilikom tog dokazivanja iznosio dokaze koji su išli u prilog njegovoj teoriji. Nitko do sada nije opovrgnuo njegove dokaze dakle on je dokazao. Zatim, rečenica "znanstvena javnost nije uspjela ni u potpunosti dokazati, ali ni opovrgnuti njegova istraživanja" nije logički utemeljena. Kao prvo, znanstvena javnost je širok pojam pa teško da će se znanstvenici astronomi baviti pitanjima koja se tiču povijesti tiskarstva. Drugo, ne postoji "znanstvena javnost" koja nešto dokazuje; dokazuju znanstvenici, učenjaci, amateri, razni entuzijasti te razne neznalice, dokazivati može svako i dokazivati se može svašta; ali dokazi se, naravno ako ih ima, predočavaju svima, cjelokupnoj javnosti, bila ona znanstvena ili neznastvena. Kao treće, kada se nešto dokazuje onda se dokazuje na taj način da se dokazi uvijek iznova mogu provjeriti te se uvijek iznova provjeravaju, pa ako već "znanstvena javnost nije uspjela...u potpunosti dokazati" onda je valjda uspjela "...opovrgnuti". Četvrto, kako to točno izgleda kada se nešto ne uspije "u potpunosti dokazati"? Ili je nešto dokazano ili tek treba biti dokazano ili je u postupku dokazivanja ili pak treba biti opovrgnuto. Petoga tu nema. I na kraju ako se misli pod "znanstvenu javnost" na neke članove JAZU-a, pardon danas HAZU-a onda cijela ta stvar sa Kosinjem i nije dokazana bez obzira na dokaze koji idu u prilog Kulundžićevoj tvrdnji. S druge strane ako pak govorimo o znanstvenoj javnosti u Njemačkoj i Europskoj uniji onda je ta stvar odavno dokazana i Kosinj je definitivno kolijevka štamparstva slavenskog juga.Hrvatistan (razgovor) 05:14, 12. prosinca 2009. (CET)

message: Koliko dugo će ova stranica biti zaključana? Nitko ne rješava sadržaj teksta već 5 mjeseci. Rovoobo (razgovor) 10:57, 21. svibnja 2010. (CEST)
thread_title: Koliko dugo??
Razgovor o kategoriji:Praznici u SFRJ

message: Umjesto prjedložene promjene naziva kategorije Praznici Jugoslavije → Praznici u Jugoslaviji, prjedlažem naziv Praznici u socijalističkoj Jugoslaviji ili Praznici u SFRJ. Ovo prjedlažem radi jasnoće kategorije, u koju ne pripadaju Praznici u SRJ. -- Bugoslav (razgovor) 00:35, 13. prosinca 2009. (CET)
thread_title:  Promjena naziva kategorije
Razgovor:Lugansk

message: Google kao izvor ( s postavkom hrvatskog jezika kao ciljanog!!) je sasvim pouzdan pokazatelj da se koristi i ovo i ono ime.Ne postoji ime koje je zakonom propisano!!Àntó Añtó 17:51, 13. prosinca 2009. (CET)
replies: text: :Google ne može biti izvor podataka. Google je internetska tražilica, i kao takav bit će uklonjen.--Ex13 (razgovor) 22:44, 13. prosinca 2009. (CET)
thread_title:  Google kao izvor
Razgovor:Klub hokeja na ledu Medveščak

message: A di su igrači pribačeni u drugu postavu ili igrači s kojima se raskinulo ugovor? Niki od tih igrača igradu ili su zaigrali i za hrvatsku reprezentaciju. Kubura (razgovor) 05:17, 15. prosinca 2009. (CET)
Ovo bi trebalo ažurirati--109.92.34.4 00:24, 24. rujna 2012. (CEST)
Ažurirano je i mislim da se ovaj znak može ukloniti --Marko zg

message: To što piše na službenoj stranici (5000) je okvirni kapacitet. U sâmom članku pod naslovom Posjećenost navodi se broj gledatelja koji je išao i do 7.500, dok je Medveščak igrao u EBEL-u. Slične brojke mogu se naći i u protokolima KHL-a, na primjer, prvu utakmicu u KHL-u, Medveščak - CSKA 6. rujna 2013. pratilo je 7500 gledatelja, ili utakmicu protiv Sibira 28. studenoga 2013. pratilo je 6432 gledatelja... -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:54, 23. rujna 2016. (CEST)
thread_title:  Kapacitet
Razgovor:Srpska okupacija Albanije

message: Nije narod (Srbi  → srpski) već država ((Kraljevina) Srbija  →  srbijanski) okupirala Albaniju.
Srbijanska vojska prestala postojati 1919. kad se cijela vojska ujedinila sa ostalim vojnim formacijama iz novoosnovane Kraljevine SHS, tako da nije mogla postojat 1920.
Albanci nisu bili jedini narod bez nacionalne države. Primjer: Pomaci, Torlaci, Gorani, Rusini, Bošnjaci, Hrvati, Cincari, Vlasi, Makedonci...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.87.150.83 (razgovor • doprinosi) , 22:14, 20. prosinca 2009. (CET)
replies: text: Naslov mora da se menja. Albanija nije postojala u tom trenutku. Jednako kao da piše "Napoleonova okupacija delova Vizantije."— Prethodni nepotpisani komentar napisao/napisala je Cronnin (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Preimenovati u [[Srbijanska okupacija Albanije]] 

message: Nije međunarodna zajednica vršila pritisak, nego Austro-Ugarska monarhija. Kosovo je prije Otomanske okupacije pripadalo Srpski državama 400 godina u kontinuitetu (praktično od nastanka prvih država Srba na Balkanu (po zapadnoeuropskim izvorima), i danas postoji preko 500 crkava i manastira iz srednjeg vijeka (a dosta ih je spaljeno u posljednjih 20 - ak godina) koje svjedoče o postojanju srpskih države na tim prostorima. Iz današnje perspektive to može se promatrati kao teritorij sa albanskom većinom ... u to vrijeme Srbi su brojčano bili zastupljeniji. U njemačkoj, francuskoj, engleskoj historiografiji (i svim drugim ozbiljnim europskim) postoji termin "Stara Srbija" koji se odnosi na Kosovo, Metohiju i Vardarsku Makedoniju i sjever današnje Albanije. Na hrvatskoj verziji ove enciklopedije predstavljeno tendenciozno s ciljem da se svaki potez Srbije predstavi kao okupacija a ne kao oslobađanje i dovesti u vezu s događajima iz 1990-ih (Mnogi povjesničari kritiziraju ovaj termin kao tendenciozan, zato što označavanjem dotičnih područja kao "Stara Srbija", označitelj "želi reći da polaže pravo na njih, da predstavljaju njegov posjed" (slično konceptu "njemačkih Istočnih područja"). ). Dakle oslobađanje Sandžaka i Kosova i Metohije ne može se smatrati (niti itko osim Albanaca smatra) okupacijom.
thread_title:  Međunarodna zajednica 

message: Molim da se ne mesaju pojmovi i ne prave jezicke zavrzlame... Ako se pise o logici Srbi-srpski a Srbija-srbijanski, to bi onda trebalo da znaci da bi se gradjanin Hrvatske zvao Hrvatijanac, zato sto zivi u drzavi Hrvatskoj, ako gresim, molim da mi neko da odgovor kako se zove gradjanin Hrvatske, po reciprocitetu reci Srbijanac za gradjanina Srbije? --boriskovin 07:19, 16. veljače 2012. (CET)
Vidimo da ne govorite/ne pišete hrvatskim jezikom odnosno niste se uopće trudili pisati na hrvatskom.. Pa odakle Vam pomisao da možete držati govore govornicima hrvatskog jezika kako se šta kaže na hrvatskom jeziku? Kubura (razgovor) 03:58, 18. veljače 2012. (CET)
thread_title:  Jezicke zavrzlame
Razgovor:Periodni sustav elemenata

message: Mislim da je nije dobro u samom članku napisati da nije točan, bez ikakvih izvora, već ga je bolje odmah ispraviti. No kako postoje različita  stajališta (da li elemente grupirati prema kemijskim sličnostima, ili prema redosljedu popunjavanja orbitala, atomskom radijusu, elektronegativnosti, energiji ionizacije, da li 9 stupaca, 18 stupaca,32 stupca, a postoje i neki stari prikazi), vjerojatno će biti prijepora koji prikaz izabrati. No možda postoje znanstvene reference koje samo jednom daju prednost? Ako da, najbolje ih navesti. Ako ih ne možemo prikupiti u razumnom vremenu, tada mi se čini dobro navesti više prikaza s objašnjenjem što koji prikazuje. DarkoS (razgovor) 11:00, 12. veljače 2017. (CET)
thread_title:  Nedostajući izvori: mjesto u periodnom sustavu helija i lutecija
Razgovor:Povijest kemije

message: Po sadržaju bih rekao da je ovo de facto "Povijest kemije", što bi se uklopilo u tipske naslove kao što je Povijest fizike i sl. Sadržajno odgovara. GregorB (razgovor) 23:14, 5. travnja 2014. (CEST)
replies: text: , sljedeći put budi odvažan!  Možda se natuknicom željelo istaknuti pseudoznanstvene početke kemije (alkemija!), no i druge znanosti imale su u svojoj povijesti tzv. predracionalna, magijsko-religijska razdoblja (usp. astronomiju, medicinu itd.). Conquistador (razgovor) 02:28, 6. travnja 2014. (CEST)
replies: text: : , da, to je bio i moj dojam. Mogao sam ga preimenovati na licu mjesta, ali prijedlog naslova je ujedno i prijedlog smjera u kojemu bi članak mogao (trebao?) ići, što bi ipak zahtijevalo znatno proširenje... GregorB (razgovor) 12:47, 6. travnja 2014. (CEST)
thread_title:  Naziv
Razgovor:Kisik

message: Članak navodi gustoću pri standardnom tlaku i temperaturi, ali ne navodi koji su standardni tlak i temperatura u pitanju.
Ovo je vezano na vjerojatno predložak Kemijski_element. DarkoS (razgovor) 17:39, 20. ožujka 2013. (CET)
thread_title:  Koji standardni tlak ? 

message: Could, please, a native speaker add  synonyms, if they exist, in the text?
Kisik = kiselnik = kiseonik = kisikugljen
Pozdrav
88.67.218.108 12:48, 19. lipnja 2016. (CEST)
Kisik is in Croatian language, kiseonik is in Serbian language. Kisikugljen??? Kubura (razgovor) 09:11, 21. lipnja 2016. (CEST)
thread_title:  Other forms
Razgovor:Maria Skłodowska-Curie

message: Nisam imao pojma do je ona Francuskinja. :-O
Je li svatko tko zivi u nekoj drzavi automatski prima drugu nacionalnost? U većem djelu njenog zivota Poljska kao drzava nije postojala (podijele). Znaci da su tada svi Poljaci istovremeno bili Rusi, Njemci, Austrijanci. A taj koji je otisao u Francusku bio je Francuz. Budalastine.
Curie-Sklodowska uvijek se zalagala za Poljsku, uvijek naglasavala svoju bas poljsku nacionalnost. Nije cudno da se elemenat koji je otkrila zove polon, ne: francuzon, gallon i.t. dalje. 
replies: text: -P
Ispravite ovaj podatak, lijepo vas molim.
Pozdrav iz Poljske.
thread_title:  Curie-Sklodowska - francuskinja
Razgovor:CD

message: Nisam siguran da je ovo najboǉi naziv. Mislim da je ime ovog diska trgovačko ime koje obično usvajamo bez prevođeǌa. Recimo, vidim da MiniDisc niti Digital Versatile Disc nisu prevođeni na ovoj wikipediji.
DarkoS (razgovor) 18:48, 26. prosinca 2009. (CET)
replies: text: Naziv cd je tuđica koja se koristi u izvornom obliku. Pošto mi nemamo hrvatski izraz služimo se stranim. CD je ustaljeno ime. Puno ime rjeđe se koristi. U početku članka stoji puni "hrvatski" naziv. Iako možda nije ispravan zasad nemamo boljega.

text: --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 17:13, 7. ožujka 2010. (CET)
replies: text: :KOMPAKTNA PLOČA. U djelu: Josip Šentija, gl. ur., Opća enciklopedija Jugoslavenskog leksikografskog zavoda »Miroslav Krleža«, III. izd., [9.] – dopunski svezak : A – Ž , Jugoslavenski leksikografski zavod »Miroslav Krleža«, Zagreb, mjeseca travnja 1988., , str. 339. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,13; 4. XI. 2016. (SEV)
thread_title: Untitled
Razgovor:Pelinolisni limundžik

message: U narodu je zovu i partizanka, jer je na ovo područje došla 1944./1945. (ili tako nešto). Zavrjeđuje li ovaj podatak ući u članak, neka prosudi sam autor članka. -- Bugoslav (razgovor) 20:16, 26. prosinca 2009. (CET)
Zašto se članak ne zove ambrozija kada je taj naziv općepoznat?--Fraxinus (razgovor) 22:34, 28. svibnja 2017. (CEST)
*Mogao si prije pogledat šta piše pod ambrozija. --Zeljko (razgovor) 00:03, 29. svibnja 2017. (CEST)

message: Hoće li netko konačno skinuti zabranu s ovog članka, jer se pod odlomkom "Ljekovitost i korisnost" nalazi hrpa laži koje je unesao korisnik Suradnik:Zeljko sa poveznicama koje vode na nimalo vjerodostojne stranice, a i sam pogled na njegovu stranicu govori da se radi o osobi s teškim mentalnim poremećajem. 93.139.134.12 19:01, 1. travnja 2023. (CEST)
replies: text: 93.139.134.12, učinjeno. – Croxyz 💬  19:46, 1. travnja 2023. (CEST)
thread_title:  Ljekovitost i korisnost???
Razgovor:Red Hot Chili Peppers

message: Ja iskreno ne znam tko je pisao onaj dio u kojem opisuje povratak Johna Frusciantea, ali ta osoba očito nema pojma o tome. On NIJE prodao nijednu svoju gitaru radi droge te je izdao 2 albuma (1995. godine i 1997. godine), a i sam je priznao da ih je izdao da plati drogu. Dakle, osobe koje očito nemaju pojma ne bi smjele pisati o nečemu što ne znaju. Ako meni ne možete vjerovati, malo istražite po internetu (tj. ako razumijete engleski jezik) ili pogledajte video njegovog intervjua 1995. godine.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Dragutinc (razgovor • doprinosi)
thread_title: Očito neznanje pisaca ovog članka
Razgovor:Društvo za cističku fibrozu Slovenije

message: Dear wikipedia friends from Croatia!
Would you be so kind and help us with our article about our organization which is fighting CF in Slovenia - please check the grammar (I don't write Croatian as well as I speak).
Thank you in advance.
Gibalec (razgovor) 09:41, 30. prosinca 2009. (CET)
thread_title: Help
Razgovor o predlošku:Infookvir diskografija izvođača

message: Glazbeni video nije hrvatski pojam. Kod nas se koristi riječ videospot, a ne glazbeni video. Promjenio sam samo dio infookvira, jer nisam želio sve mjenjat jer bi poremetilo članke.--DJ SveroH  Kontakt 01:57, 2. siječnja 2010. (CET)
replies: text: Nisam baš siguran, pogotovo da glazbeni video nije hrvatski pojam. Koliko znam u hrvatskoj se govori o glazbenom video spotu i glazbenom video uratku. Nemam ništa protiv riječi videospot ali ona mi najmanje zvuči hrvatski, a mislim da bi prvenstveno trebali njegovati naš jezik, koliko god nam on ponekad izgledao smiješan :-).--frk@ 14:13, 5. siječnja 2010. (CET)

text: kad smo već kod materinjeg jezika: 'glazbeni video je doslovan prijevod s engleskog music video: (glazbeni) videospot se koristi na tv-u internetu radiju ... barem kolko ja znam, ali ipak, ja još dijete, naučit ću  :--DJ SveroH  Kontakt 15:17, 5. siječnja 2010. (CET)
thread_title:  Videospotovi