lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Razgovor:Monarhizam

message: Suradniku Ban kavalir napisao sam na njegovoj SZR:
----
Poštovani, rečenica: "Za vrijeme drugog svjetskog rata NDH će kroz donošenje zakonskih odredbi o kruni Zvonimirovoj postati monarhija, te potpisivanjem Rimskih ugovora ustoličit će se novi kralj iz loze Savoj-Aosta. Od 1943. poglavnik NDH će zagovarati republikanizam, dok stvaranjem socijalističke Jugoslavije 1945. ona postaje službeno totalitarna socijalistička republika." nije enciklopedijska.
* NDH nije postala monarhija, nego možda tek - fiktivna monarhija. Potpisivanjem Rimskih ugovora fiktivno je ustoličen kralj iz loze Savoj-Aosta, ali znamo dobro da kralj nije imao stvarnu vlast u NDH, a za Mussolinijevu Italiju me u članku Monarhizam nije previše briga.
* Od 1943. poglavnik NDH će zagovarati republikanizam? Ovdje bi se mogla staviti riječ "fiktivni" ako za to postoji izvor. Poznato je da se Sabor sastao nekoliko puta, ali imenovani Sabor, ne izabrani. Ako me pamćenje (pročitanoga) služi, bilo je to 1942., ne 1943. Pamćenje me dobro služi: Hrvatski državni sabor. To je taj navodni "republikanizam"?
* stvaranjem socijalističke Jugoslavije 1945. ona postaje službeno totalitarna socijalistička republika. - Ako se rabi riječ "službeno", radi se o FNRJ a kasnije SFRJ. Subjekt je Jugoslavija, pa se (službeno) radi o "federativnoj narodnoj (socijalističkoj) republici" odnosno kasnije "socijalističkoj federativnoj republici", koja je u realnosti totalitarna kao i NDH, najmanje prvih 10-ak godina.
Volio bih vidjeti izvore za sve tvrdnje, ne kažem da je uređivanje načelno netočno, ali je prilično neprecizno, zbrčkano, neenciklopedijsko. Valja razlikovati službeni status od realnog, dopušteno je spomenuti oba, ali naglasak u opisivanju treba staviti na onaj realni ako se razlikuju tj. ako postoji razlika između deklarativnog i realnog statusa neke države. SpeedyGonsales 01:39, 19. kolovoza 2016. (CEST)
----
Članak se može bitno bolje napisati, jer danas ne postoji nijedna monarhija u onom starom značenju, a knjiga o monarhijama ima zaista puno. Najbolje je, najvjerojatnije nitko ne će prevoditi s engleske wikipedije jer je tamo članak smiješan, a još je zabavniji na talijanskoj. Najbolja wikipedijska inačica mi je donekle njemački članak, izvora nula (0), ali obrađeni su Platon, Hobbes, Locke, i naravno njemački i austrijski monarhizam. SpeedyGonsales 01:52, 19. kolovoza 2016. (CEST)
thread_title:  Izvori i enciklopedičnost
Razgovor:Mormon (pojam)

message: "Mormon (pojam)" nema smisla kao razdvojba jer "Mormon" u naslovu članka ne može biti ništa drugo nego pojam. Treba premjestiti na jednostavno "Mormon". GregorB (razgovor) 18:36, 1. travnja 2014. (CEST)
thread_title:  Naslov članka
Razgovor:Mortimer

message: Ovo nije pisano enciklopedijskim stilom. Kako je riječ o članku iz tematike pop kulture, pravila su malo drugačija nego za kemiju ili fiziku, ali opet, sve ima svoje granice. Stavio sam odgovarajući predložak i zakomentirao većinu teksta. Tako će onaj tko ima smisla za preradu, a nema dotični broj Zagora pri ruci, moći čitanjem teksta dobiti sliku o radnji u strip-epizodi i moći će napisati kraći sažetak. :) SpeedyGonsales 20:35, 5. kolovoza 2018. (CEST)
thread_title:  Enciklopedijski stil
Razgovor:Mozak

message: Maknuo sam "energija" i "kvantno" gluposti koje je netko prepisao s vjerojatno neke šarlatanske stranice. Molim pripaziti na takve stvari. Endimion17 (razgovor) 13:19, 7. kolovoza 2016. (CEST)
thread_title:  Čišćenje
Razgovor:Mreža Hrvatskih Znanstvenika

message: Google ne vraća ništa od navedenog ni za "Mreža Hrvatskih Znanstvenika" ni za "CroScientistsNetwork" pa ne znam otkud cijela ova priča. Brisati. GregorB (razgovor) 00:14, 24. veljače 2021. (CET)
thread_title: Brisanje
Razgovor:Munir Ekremov Šahinović

message: Munir Ekremov Šahinović (Sarajevo, 1910. - Zagreb, travnja 1945.) Mjesec koji je naveden (travanj), izgleda mi nije točan. Trebalo bi, valjda, biti svibnja 1945., kada su partizani ušli u Zagreb, a ne travnja 1945.?--Rovoobo Razgovor 12:33, 10. studenog 2013. (CET)
U knjizi Tko je tko u NDH na str. 375. piše: Šahinović, Munir, novinar i pisac (Sarajevo,? 1900. - Sarajevo, IV. 1945.)--Rovoobo Razgovor 04:36, 4. listopada 2014. (CEST)
thread_title:  Smrt
Razgovor:NATO-ovo bombardiranje SRJ

message: Ispravio sam faktografsku pogrešku na par mjesta gdje je netočno a možda i tendenciozno bilo navedeno JNA umjesto Vojska SR Jugoslavije kako je jedino ispravno jer JNA tada te 1999. više ni u formalnom obliku nije postojala.  Winner (razgovor) 19:36, 28. kolovoza 2013. (CEST

message: " Oko 750.000 protjeranih Albanaca moglo se potom vratiti natrag na Kosovo, ali je oko 100.000 Srba od straha napustilo to područje" - Iako članak obiluje neistinama i pristrasnim komentarima i zaključcima, ovaj deo bi mogao da se nazove sramnim. Možda je na Kosovo 1999. došlo 750.000 Albanaca, makedonskih i kosovsko-metohijskih Šiptara iz razloga što su dolazili i oni koji nikad nisu živeli na Kosovu.  "Slučajno" ste zaboravili da navedete pravi broj Srba koji su napustili Kosovo i Metohiju, ali ne od straha kako ste ovde tendenciozno napisali, nego pod direktnom pretnjom smrću. Takođe niste naglasili da su pored Srba proterni i Romi i Goranci, Jevreji, Egipćani...svi nealbanci, i da je broj više nego duplo veći od ovog vašeg sramotnog.
I još jednu "sitnicu" ste zaboravili da pomenete. Broj obolelih od raka, leukemije i sličnih bolesti koji je udesetostručen nakon 1999. godine a kao direktna posledica bombardovanja.— Prethodni nepotpisani komentar  je 109.121.95.9 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Slučajno nema nikakve koristi od nabrajanja ovdje, već se izmjene unose u članak, i naravno pri tome treba navesti izvore, da ne bi slučajno bilo krivih podataka. Ako i postoje krivi podatci u članku, nitko Vam ne brani ispraviti, uz (opet) navođenje izvora. Hvala na pažnji.--MaGa 14:07, 6. lipnja 2014. (CEST)
thread_title: Istinitost?

message: Nitko mi ne brani, ali čim ja to uradim netko vrati na staro. Pogledajte članak o Zemunu i povijest stranice pa će vam sve biti jasno. Dakle navodio sam izvore, ignorisali su ih, prepravljao sam naistinite članke, vraćali su na staro uz nedostatak izvora...ostavljao sam dobronamerne kritike, brisali su ih. Mislite da ima smisla da ovde nešto pokušavam kad je poznato da će odmah biti uklonjeno?
thread_title: Ne brani?
Razgovor:NK 19. srpanj Oštra Luka

message: Znam da je pravopisno pravilno "19. srpnja", ali na samom grbu stoji "19. srpanj". Mislim da bi članak trebalo preimenovati u "NK 19. srpanj Oštra Luka" --Pera detlic (razgovor) 08:57, 18. siječnja 2018. (CET)
replies: text: U pravu si.--Man_Usk recider 23:25, 20. siječnja 2018. (CET)
thread_title:  Srpanj ili Srpnja
Razgovor:NK Adriatic Split

message: * Travanj, 2014.  10. turnir Prvi koraci (1. mjesto - 2003. godište) - izvor (tu je Hajdukovo 2005. godište osvojilo prvo mjesto) 
* Lipanj, 2017.  - 10. Memorijalnog turnira "Triljski branitelji 2017." (1. mjesto - 2005. godište) - izvor 
* Lipanj, 2017.  Međunarodni turnir u Fažani (1. mjesto - 2007. godište) - izvor 
Lijep pozz. Uspjeh je ključ života (razgovor) 15:35, 1. ožujka 2020. (CET)
thread_title:  Ostali turniri
Razgovor:FK Bačka 1901 Subotica

message: Zar ne bi trebao glavni naziv članka biti FK Bačka 1901, umjesto NK Bačka 1901? Klub se nalazi u Srbiji i na grbu stoji FK --Pera detlic (razgovor) 10:13, 23. listopada 2015. (CEST)
thread_title:  NK ili FK
Razgovor:NK Borac Banovci

message: Vjerojatno je tek od 1949. pod imenom Borac obnovio rad, a 1940. sigurno pod nekim drugim imenom. Onda nisu davali imena kao "Borac". Ne znam jesu li seljačke radne zadruge djelovale prije rata (HSS-ove?) ili poslije. Kubura (razgovor) 20:25, 22. prosinca 2017. (CET)
thread_title:  Borac
Razgovor:NK Janjevo Kistanje

message: Kakve veze ima nogometni klub u Hrvatskoj sa Kosovom? NK Janjevo jesu osnovali Janjevci koji su se nakon '95. naselili u Kistanjama, ali u ovom klubu ne igraju samo Janjevci (a i ti Janjevci, pogotovo oni koji igraju,  teško da imaju više ikakve veze sa Kosovom). --Pera detlic (razgovor) 19:51, 1. listopada 2016. (CEST)
Znao sam da će netko pitati. Osnovali su ga Hrvati s Kosova (i nosi ime kosovskog sela gdje žive Hrvati) - i to je to. Nije više bitno ni tko igra ni gdje je sjedište. Kubura (razgovor) 19:55, 1. listopada 2016. (CEST)
replies: text: Pošto sam imao uređivanja na članku, iskočila mi izmjena u praćenim stranicama. Adekvatnije bi bilo da si stavio kategoriju "Janjevci", pa nju u "Hrvati na Kosovu". Po toj tvojoj logici veliki broj nogometnih klubova u Hrvatskoj bi se mogao strpati u kategoriju "Srbi u Hrvatskoj", jer su ih osnovali Srbi, bez obzira da li u njima i dalje igraju Srbi ili ne... --Pera detlic (razgovor) 20:12, 1. listopada 2016. (CEST)
Nisi shvatio bit. Onako kako si ti shvatio, mogli bi beogradski Partizan kategorizirati pod "Hrvati u Srbiji", što bi bilo pogrješno.
Ovdje se radi o tome da su ovaj klub (NK Janjevo) osnovali Hrvati kao klub hrvatske zajednice tog kraja (iz Janjeva), oko kojeg će se okupljati i djelovati. Kubura (razgovor) 04:53, 9. listopada 2016. (CEST)

text: U Kistanjama je postojala NK Bukovica, koja je djelovala i nakon Oluje, tj. sudjelovala u županijskoj ligi. Klub je ugašen, a na njegovom mjestu (sa cijelom infrastrukturom) je osnovano NK Janjevo. Mislim da su u trenutku osnivanja kluba pored Janjevaca u Kistanjama živjeli i ne-Janjevci, a da odabir imena ne oslikava u potpunosti sastav osnivačke skupštine. U svakom slučaju, nadam se da se slažete što sam zamijenio kategoriju članka iz "Hrvati na Kosovu" u "Janjevci". PS, Za Partizan se slažem :) --Pera detlic (razgovor) 06:31, 9. listopada 2016. (CEST)
thread_title:  Hrvati na Kosovu?
Razgovor:NK Karlovac 1919

message: U https://www.index.hr/sport/clanak/najludja-ekipa-golman-se-bavio-plivanjem-cervar-krao-lovu-zeni-iz-novcanika/2057519.aspx stoji da je Luka Cindić, reprezentativac Hrvatske u rukometu igrao za NK Karlovac u 1.HNL. Ako je to istina moglo bi se staviti. 213.149.62.247 09:38, 19. siječnja 2019. (CET)
thread_title:  Info
Razgovor:NK Krk

message: 30.3.2019 osnovana je navijačka organizacija Brigada,čije je značenje "viša taktička vojna jedinica" koja vjerno prati i podržava krčki klub! Suradnik - Krk (razgovor) 01:27, 5. svibnja 2019. (CEST)
Vodite računa o Wikipedija:Kriteriji i Wikipedija:Navođenje izvora. Navijačke organizacije kod niželigaša ne spadaju u sadržaj Wikipedije. Kubura (razgovor) 02:48, 5. svibnja 2019. (CEST)
thread_title:  Navijacka organizacija
Razgovor:NK Pregrada

message: Do sad nismo brisali nogometne klubove, pa ne bi ni ovoga. Teško je postaviti negu granicu važnosti, a mislim da možemo ostaviti sve koje se natječu u nekom ligaškom natjecanju. --Argo Navis (razgovor) 21:29, 29. siječnja 2014. (CET)
Radi se o ovome. Nije bilo sporno postojanje članka kao takvog, nego sadržaja. Izgleda da je onaj sadržaj s ove stranice . Kubura (razgovor) 08:56, 13. veljače 2014. (CET)
thread_title:  Kriteriji
Razgovor:NK Sokol Berak

message: Tko uređuje stranicu NK SOKOL BERAK?
Volio bih da je stranica malo opširnija, a kao izvor može poslužiti naša službena web-stranica: nksokol.wordpress.com— Prethodni nepotpisani komentar napisao/napisala je 212.92.209.115 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Članak uređuju svi suradnici koji imaju vremena i volje za wikipediju, a i Vi možete biti jedan od njih.--MaGa 14:55, 18. listopada 2013. (CEST)
Kontam da može svatko. Ja ne znam uređivat i ne bih se petljao puno u to, ali stranica je dosta štura, pa ako već netko radi, može malo proširiti.— Prethodni nepotpisani komentar napisao/napisala je 212.92.209.115 (razgovor • doprinosi)

text: Valjda će je netko dopuniti, wikipediju uređuju svi koji žele i (uglavnom) ono što žele, ne može se nikome ništa uvjetovati.--MaGa 14:53, 23. listopada 2013. (CEST)
thread_title:  upit
Razgovor:NK Tompojevci

message: Zašto se u predlošku za nogometne klubove vidi samo nekoliko informacija? Može li netko podesiti (pošto ja ne znam, novi sam) da se vide sve informacije, a ja ću ih popuniti?
replies: text: Postoji razlika između Predložak:Nogometni klub (koristi se za veće i poznatije klubove) i Predložak:Nogometni klub županije (koristi se za hrvatske niželigaške klubove). Razlozi za uklanjanje podataka, tj. njihovo neprikazivanje u drugom slučaju, možeš vidjeti na Razgovor o predlošku:Nogometni klub županije. Ja sam bio protiv toga, ali većina je odlučila drukčije. --Pera detlic (razgovor) 12:55, 13. rujna 2016. (CEST)

text: Ti slobodno popuni te atribute, koristiće nekome, a možda u nekom trenutku se promjeni politika po pitanju predložaka --Pera detlic (razgovor) 12:58, 13. rujna 2016. (CEST)
Vidim da kod nekih klubova se ipak vidi još poneki podatak, npr NK Meteor Slakovci.... 
Imam ja još pitanja: Gdje mogu vidjeti šifre boja i uzoraka za dresove, pa da dotjeram malo?

text: Predložak:Nogometni dresovi/Popis. Imaš na en.wiki veći broj (samo iskopiraš naziv) . Što se boja tiče, ja u webdesign-u koristim ovo:  --Pera detlic (razgovor) 14:26, 14. rujna 2016. (CEST)
thread_title:  Predložak
Razgovor:Na Drini ćuprija

message: Ne bi li trebalo staviti prijevod na hrvatski jezik? Recimo Most na Drini ili Na Drini Most, jer izvorni jezik djela nije hrvatski, a i većina Hrvata (pogotovo mladi) ne razumije što je to ćuprija. 95.178.208.117 03:35, 8. travnja 2014. (CEST)
replies: text: Ima li kakvih prijedloga po pitanju Proklete avlije?  Zapravo, čemu stati na ovom književnom djelu, tko zna da li većina Hrvata (pogotov mladi) razumije recimo Jeđupku, Plandovanja, Odiljenje sigetsko, Matijaša grabancijaša dijaka, Isušenu kaljužu, Đulabije itd.? I tako dođosmo do većine...

text: P. S. Jedna stvar nije mi jasna. Osjeća li se neprijavljeni suradnik starim jer očito zna što ćuprija znači ili se podjetinjio pa zna o čemu misle mladi? Conquistador (razgovor) 13:57, 8. travnja 2014. (CEST)
replies: text: :Da potpuno je isto, usporediti hrvatska književna djela pisana hrvatskim jezikom s jednim djelom koje je pisano na "srpsko-hrvatskom" jeziku, isključivo istočnoga (ekavskoga) tipa. Da, kako reče, u potpunosti je isto. — Prethodni nepotpisani komentar  je 89.201.176.52 (razgovor • doprinosi) 23:11, 8. travnja 2014.
replies: text: ::Da bi netko znao ima li ovo uopće smisla, mora prije toga znati što su funkcionalni stilovi u jeziku i koje su razlike među njima. Osim toga mora znati i kulturnu povijest nekog kraja jer bi zaista bilo zanimljivo da je Andrić iznio priču rabeći leksik obojen na primjer germanizmima, talijanizmima i hungarizmima, a ne – turcizmima. Očito sugovornik ima veća saznanja od mene o ovoj temi, pa ću radije prepustiti posao znalcu.  Ratovati izmjenama dakako ne namjeravam. Molit ću samo da se, sustavnosti radi, počnu trijebiti ostala književna djela jednakim marom. Sretno!  Conquistador (razgovor) 02:00, 9. travnja 2014. (CEST)

text: Molio bih korisnika da ne mijenja naslov članka. Ćuprija je turcizam i ima svakako mjesta u hrvatskom jeziku kao i Latinska ćuprija, Kozja ćuprija--Éber Donn (razgovor) 02:44, 9. travnja 2014. (CEST)
thread_title:  ''Most na Drini''?
Razgovor:Nacionalni park Lovćen

message: Lijepo bi bilo kada bi netko napisao ispravni članak o mauzoleju. Nije sve baš tako crno-bijelo. Nije se uzbunila baš sva jugoslavenska javnost protiv mauzoleja. --BuhaM (razgovor) 14:51, 26. kolovoza 2020. (CEST)
thread_title:  Mauzolej
Razgovor:Nafta

message: Uneti u podatke da je 1854.godina prva busotina nafte otvorena u Mikleuski u delu koji se zove Paklenica . Prema predanju nasih starih prve busotine su otvrili Francuzi i koristili su ih sve do 1943. godine.Seljani su to nalaziste nazvali smirana kako ga i danas zovu seljani Mikleuske.
thread_title:  dopuna
Razgovor:Nagrada Dražen Petrović

message: Ajte, ljudi, kako nema update-a za zadnje tri godine???
http://www.hoo.hr/hr/nagrade-i-priznanja/nagrada-drazen-petrovic
http://sportske.jutarnji.hr/sportmix/ostalo/znamo-dobitnike-nagrade-drazen-petrovic-poznati-nasljednici-sandre-perkovic-i-filipa-hrgovica/4663577/
(2001:569:797B:EA00:48AE:2527:8C69:C025 00:34, 4. rujna 2016. (CEST)Sportski fanatik2001:569:797B:EA00:48AE:2527:8C69:C025 00:34, 4. rujna 2016. (CEST))
thread_title:  Update
Razgovor:Nagrada dr Ferenc Bodrogvári

message: Poredak imena, riječi, nedostajuće godine. To je s hrvatske wikipedije, preveli su na srpski. Skela (razgovor) 00:12, 24. lipnja 2013. (CEST)
thread_title:  Wikipedija je izvor onima koji bi Wikipediji trebali biti izvor
Razgovor:Najbolji hrvatski tamburaši

message: Pozdrav, mislim da je naslov nedostatan. NHT su Zlatni dukati. To je ime pojam, praktički sinonim tamuraškog sastava i glazbe. Dosta ljudi pojma nema tko su NHT, niti da su oni zapravo Zlatni dukati, ali zato znaju tko i što su Zlatni dukati. NHT su ex Zlatni dukati. Kao kad govoriš o New Order, a ne spomeneš Joy Division, iako je situacija malo drugačija. Mislim da sam bio jezgrovit i jasan.
Hvala i nadam se uvažavanju prijedloga.— Prethodni nepotpisani komentar  je 95.178.191.217  (razgovor • doprinosi) 20:14, 15. svibnja 2013.
thread_title:  naslov članka
Razgovor:Nakladništvo

message: Poštovani svi, 
Predložio sam da se izdanje (ili izdavaštvo, , 2009.) uklopi u ovaj članak Nakladništvo ( 2006.), jer mislim da jer riječ o riječi istog značenja (sinonimima) zbog engleske riječi :en:Publishing. 
S poštovanjem, 
Uspjeh je ključ života (razgovor) 01:01, 10. lipnja 2020. (CEST)
replies: text: Ja nisam siguran da su to baš sinonimi. Izdanje se odnosi na broj izdane knjige u odnosu na prvo izdanje, a nakladništvo je grana poduzetništva koja se bavi izdavanjem knjiga.--Kraljnnm (razgovor) 11:44, 10. lipnja 2020. (CEST)
replies: text: :Ne slažem se da se ova dva članka spoje. Pojmovi uopće nisu sinonimi, kao što je Kraljnnm objasnio. Koliko ja znam, na engleskom se izdanje zove edition, a publishing bi bilo izdavaštvo ili nakladništvo. --Silverije (razgovor) 23:42, 20. srpnja 2020. (CEST)
thread_title:  Izdanje
Razgovor:Natpis popa Tjehodraga

message: To što je POP Tjehodrag imao djecu znači da je bio pravoslavni sveštenik (POP), a ne znači da se nije pridržavao celibata. Srbi  napuštaju pisanje glagoljicom (najdalje) do 13. vijeka, stoga su i razumljivi ostaci glagoljice.

message: Da je bio pop glagoljaš, onda bih valjda pisao glagoljicom a ne ćirilicom. Isto tako činjenica da ima sinove nameće da je pravoslavac a ne katolik, čak i po pravilima onog vremena. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 2A02:C7F:362D:7300:65D2:A836:B6E6:6907 (razgovor • doprinosi) u 16:03, 5. kolovoza 2018.
replies: text: Citat iz izvora sa stranice, str. 30:

text: Tijekom razvijenog srednjeg vijeka livanjski je kraj (parochia comitatus Cleune) bio podređen jurisdikciji splitskog nadbiskupa. Tjehodrag je bio svjetovni svećenik, tj. pop glagoljaš, koji se za svoju službu najvjerojatnije pripremao na području srednje Dalmacije. Popove glagoljaše od prvih desetljeća 13. st. potiskuju (gdjekad i na nekršćanski način) odnosno marginaliziraju obrazovaniji i organiziraniji članovi dominikanskog i franjevačkog reda. Glagoljaši latinski jezik - službeni jezik Katoličke Crkve - nerijetko nisu ni poznavali. Liturgiju su uglavnom služili i časoslov molili na crkvenoslavenskom jeziku i glagoljskom pismu. Da je glagoljica bila u uporabi i na livanjskom području, potvrđuju dva očuvana spomenika: glagoljski rukopisni fragment s konca 14. stoljeća pronađen u livanjskom franjevačkom samostanu i glagoljski natpis iz 1368. g. pronađen na groblju Sv. Ive u Livnu. Kao što pokazuje i Natpis popa Tjehodraga, u svakodnevnom životu služili su se hrvatskom ćirilicom. Njegov je natpis dragocjeno svjedočanstvo o nazočnosti popova glagoljaša na livanjskom području tijekom razvijenog srednjeg vijeka.

text: Wikipedija je enciklopedija, pa ćemo naklapanja "ja mislim drugačije, jer ..." ostaviti dokonima, a mi ćemo se zaustaviti na uporabi valjanih, vjerodostojnih izvora. SpeedyGonsales 21:55, 5. kolovoza 2018. (CEST)
thread_title:  oženjen pop glagoljaš koji ima sinove
Razgovor:Navezak

message: Ukoliko sintagma sadrži dva ili više pridjeva ili zamjenica, samo prva od tih riječi dobiva navezak, npr. Gramatika standardnoga hrvatskog jezika.
Odakle ovo pravilo? Ionako vjerojatno nema nikakvog uporišta ni u čemu.  LeoZ (razgovor) 22:48, 20. studenog 2012. (CET)
LeoZ, niste Vi taj koji određuje pravilo. Drugo, Wikipedija WP:NIJE forum. Kubura (razgovor) 22:25, 1. prosinca 2012. (CET)
Nisam ja taj koji određuje pravilo, no to nisu niti pisci Wikipedije. Htio sam reći da treba navesti izvor te sam usput komentirao proizvoljnost izmišljača pravila, pravila koje nije utemeljeno na povijesti hrvatskoga jezika (barem prema valjanim zamislima devetnaestostoljetnih hrvatskih jezikoslovaca, gdje navezak ni ne postoji već je riječ o obveznom dijelu nastavka); a tu se zamisli jedne osobe uzdižu na razinu propisa. A uopće se ne navodi tko je ta osoba. Pa makar ta osoba bila pisac jedne od nekoliko hrvatskih slovnica, ne znači da na Wikipediji treba praviti uniju proizvoljno odabranih pravila s kojima se svi (stručnjaci) ni ne slažu. Ne može, premda jezično potkovan, suradnik (suradnica) Wikipedije odlučivati koja će se "pravila" ovdje navoditi a koja ne. Prosječni korisnik će doći ovdje i vidjeti to pravilo i onda će ga se držati kao pijan plota i ostalima popovati da se tako mora govoriti. 
Mislim da bi trebalo staviti ogradu: Neke gramatike preporučuju/savjetuju da ako sintagma sadrži...
A što se tiče WP:NIJE imate ovdje krasan članak o konjunktivu u hrvatskom koji ne navodi jedan jedini izvor te se temelji na vlastitom istraživanju.
LeoZ (razgovor) 04:31, 2. siječnja 2013. (CET)
Nova godina a Vi bi se već svađali. Daj, čovječe, raduj se. Kubura (razgovor) 06:08, 2. siječnja 2013. (CET)
thread_title:  (bez naslova)
Razgovor:Navodnik

message: U članku piše:
* U tipografiji se obično koriste standardizirani navodnici " ":
* U hrvatskoj inačici dolaze kao ‚ ’, dok je u standardnoj tipografiji oblik ' ':
što baš i nije točno jer se ravni navodnici u tipografiji ne koriste.
Bolje bi bilo reći da su standardni oblik na računalima.
--1nktr4p (razgovor) 00:18, 1. travnja 2014. (CEST)1nktr4p
thread_title:  „Tipografija“ i navodnici
Razgovor:Naša ognjišta

message: Ja sam Fra Mato Vincetić iz Franjevačkog samostana u Tolisi i želio bih osobno zahvaliti uredništvu "Naših ognjišta" na donaciji i potpori koju su darovali fratrima ovdje u samostanu u Tolisi a kao pomoć u ovim teškim trenutcima za bosanksu posavinu kada su rijeke Bosna i Sava teško poplavile ovaj kraj i župu. Neka vas sve blagoslovi Svevišnji Bog. Hvala od srca.
                        
  Fra Mato Vincetić
thread_title:  zahvala
Razgovor:Mreža TV

message: Ova televizija javno propagira "desnicarsku" ideologiju i napada sve neistomisljenike pa cak i u sredisnjoj informativnoj emisiji koja bi trebala biti objektivna. Trebalo bi nekako nadopuniti recenicu "emitiranju programa kojeg se druge TV postaje nisu usudile emitirati." sa informacijama da je TV postaja poznata po izrazito desnom stavu jer ovako javno pljuvanje po neistomisljenicima je nevidjeno u TV produkciji na ovim prostorima...— Prethodni nepotpisani komentar  je 109.60.91.141 (razgovor • doprinosi) 
replies: text: Upućujem na ovo.--MaGa 08:56, 30. prosinca 2013. (CET)
thread_title: Desnicarski stav kompletnog programa
Razgovor:Necronomicon

message: Nije potpuno pouzdana hipoteza da je Nekronomikon izmišljotina H.P. Lovecrafta. Primjerice, ta je knjiga postojala u zbirki dr. Johna Deeja u XVI stoljeću, a mogući su čak i stariji primjerki. Postoji i projevod Olasiusa Wormiusa na latinski iako se njega smatra dvojbenim. Valjalo bi nešto od ovih (i drugih podataka) staviti u sam članak.— Prethodni nepotpisani komentar  je Raderaf a (razgovor • doprinosi)
thread_title:  Nekronomikon