वार्ता:श्री राम सेना

message: प्रणाम संजीव श्रीमान जी, आशा है कि आपसे सब ख़ैरियत है। मुझे मुआफ़ कर दीजिये किंतु यह ज्ञानकोश है, मंदिर नहीं। श्री राम सेना बेशक एक मज़हबी तनज़ीम है - लेकिन इसका अर्थ यह नहीं हुआ कि यह आतंकी तनज़ीमों की श्रेणी में कभी नहीं आ सकती है, वैसे भी, यह मज़हबी तनज़ीम से ज़्यादा मेरे ख़्याल से सियासी तनज़ीम होती है। जैसे कि रियासत-ए-इस्लामिया, अल-क़ाइदा आदि आतंवाद की श्रेणी में आती है, वैसे ही यह श्री राम सेना आतंकवाद की श्रेणी में आनी चाहिये। आख़िर अंग्रेज़ी विकि में उस लेख वही श्रेणी में डाली गयी है। यह प्रयास केवल हिन्दी विकिपीडिया को ज़्यादा निष्पक्ष बनाने हेतु है - अर्थात एक ज़्यादा श्रेष्ठ ज्ञानकोश बनाने हेतु है। सादर, --सलमा महमूद 18:18, 27 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: जी, दिशानिर्देश WP:TERRORIST में लिखा है कि । कृपया इस दिशानिर्देश को ध्यान में रखें।

text: नोट: यही नियम मुस्लिम संगठनों से सम्बंधित लेखों पर भी लागू होता है। --गौरव (वार्ता) 20:18, 27 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: : गौरव जी, आपका मत रखने के लिये शुक्रिया। यह नियम अंग्रेज़ी विकी से है, तो पारिभाषिक रूप में यह पूरा नियम हिंदी विकी पर लागू नहीं हो सकता। पर फिर भी, ध्यान दीजिये कि यह नियम लेख का शुरूआती अनुभाग के सन्दर्भ में है। मिसाल के तौर पर किसी लेख (अलक़ाइदा आदि में भी) का शुरूआती अनुभाग में विषय को "आतंकवादी", "नस्लवादी" आदि के रूप में पेश करना इस नियम के मुताबिक़ अनुचित है। (ख़ैर, यहाँ पर हरेक उग्रवादी इस्लामी तनज़ीम लेख में यह ही होता जा रहा है) लेकिन लेख के विस्तृत अनुभागों और श्रेणियों में इस प्रकार के शब्दों का प्रयोग किया जा सकता है। अंग्रेज़ी और हिन्दी विकी पर यह भी किया जा रहा है और आप सब भी देख सकते है श्री राम सेना का अंग्रेज़ी लेख में "हिन्दू आतंकवादी" की श्रेणी मौजूद है - तो यहाँ पर इस लेख में श्रेणी को मिटाने की क्या वजह हो सकती है (ज़ाती और मज़हबी जज़बातों के अलावा)? सादर, --सलमा महमूद 21:07, 27 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: ::यह एक विवादित मुद्दा है और इसकी अल-काइदा जैसे संगठनों से तुलना करने के बाद मैं कुछ नहीं कर सकता।☆★संजीव कुमार (✉✉) 22:39, 27 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: :::  जी, अंग्रेज़ी विकिपीडिया पर अल कायदा को "terrorist organization" नहीं, "millitant organization" कहा गया है। मेरे हिसाब से हिन्दी विकिपीडिया पर भी ऐसा ही होना चाहिए। --गौरव (वार्ता) 22:53, 27 अप्रैल 2016 (UTC)

text: ::: अगर किसी को "terrorist organization" कहना है, तो "in-text attribution" के साथ होना चाहिए। --गौरव (वार्ता) 22:57, 27 अप्रैल 2016 (UTC)
(नोट: यहाँ पर मेरे द्वारा पूर्णरूपेण निजी राय न दर्शाकर उन्हें अन्य माध्यमों से दर्शाया गया है, अतः इसे केवल मेरी निजी राय न माना जाये तथा दिए गए तथ्यों पर भी गौर किया जाये। इसके अतिरिक्त सुझावों व तथ्यों को यथा संभव पूर्णरूपेण निष्पक्ष रखने का प्रयास किया गया है। )
सारांश
अगर इस पेज पर आतंकवाद की श्रेणी जोड़नी ही है तो मेरे अनुसार उसका नाम बदलकर कथित हिन्दू आतंकवाद किया जाना चाहिए। यही बीच का रास्ता है। और जहाँ तक सलमा जी ने कहा वह अपना ही कथन काट रही हैं।  और यह
यहाँ अल कायदा से तुलना की गयी है जो कुछ अनुचित है। कारण : इस तरह का कुछ संदर्भ आप श्री राम सेना के बारे में लाइए और खुशी से इस श्रेणी को लगाइये।
तथ्य(विस्तार)
*:en:Definitions of terrorism इस पेज पर पहली ही लाइन में लिखा है:{{quote|There is no universal agreement regarding the definition of terrorism ..... the term is politically and emotionally charged.
*:en:Wikipedia:Use of the word terrorism (policy development) इंग्लिश विकी पर भी यह बहस की गयी।
*:en:Category:Organizations designated as terrorist इस पेज पर भी पहली लाइन देखें {{quote|Organizations designated as terrorist are organizations that are currently designated by a state or supranational union as terrorist ......And also, organizations should be included in specific sub-categories only, never in this parent category.
सब कैटगोरीज़ भी इस पेज पर देखी जा सकती है
जैसे:
अंतोगत्वा उपयुक्त पेज पर तीन कार्य किये जा सकते हैं:
#श्रेणी का नाम बदलकर कथित हिन्दू आतंकवाद किया जाये। या
#हिन्दू आतंकवाद की उपश्रेणियाँ बनाई जाएँ। या
#सन्दर्भ लाकर इस पर यही श्रेणी(हिन्दू आतंकवाद)
लगाई जाये।--- चक्रपाणी  वार्ता  01:53, 28 अप्रैल 2016 (UTC)

text: :मेरी राय ये है कि अंग्रेजी विकि पर ये लेखमें हिन्दू आतंकवाद श्रेणी उपस्थित है। गूगल खोज करने पर ये संगठन कि प्रवृत्तियाँ काफि हद तक आतंकवाद के दायरे में आती है और गोआ में ये संगठन पर प्रतिबंध लगाया गया है। मुस्लीम आतंकवादी संगठनो के लेख में भी आतंकवाद से जूड़ी श्रीणीयाँ है। अपितु फिलहाल ये सही है। हा, आतंकवादी संगठन किसे कहा जायेगा उनपे चर्चा का अवकाश है और ये मुस्लिम आतंकवादी संगठनो के लिए भी लागू होता है। हिन्दू हो या मुस्लीम हो कोइ मजहब/धर्म आतंकवाद नहीं सिखाता। हाँ युद्ध/स्वबचाव में की गै जानहानी आतंकवादी प्रवृत्ति नहि कहेलाएगी।-योगेश कवीश्वर (वार्ता) 07:01, 28 अप्रैल 2016 (UTC)

text: लेख के वार्ता पृष्ठ पर टिप्पणी दे रहा हुँ। कृपया आगे की टिप्पणी वहाँ करें।☆★संजीव कुमार (✉✉) 07:32, 28 अप्रैल 2016 (UTC)
thread_title:  श्री राम सेना 

message: पहले की गयी चर्चा हेतु सदस्य वार्ता:संजीव कुमार#श्री राम सेना पर जाएँ
 मैंने लेख से सम्बंधित श्रेणी हटा दी है और अंग्रेज़ी विकिपीडिया पर ऐसी श्रेणी जोड़ने वाला व्यक्ति सदा के लिए प्रतिबन्धित है। अधिक जानकारी के लिए आप साजेद महमूद जी का सदस्य पृष्ठ अथवा योगदान देख सकते हो। इनके सम्पादनों से ज्ञात होता है कि ये व्यक्ति इस्लाम का अंध भक्त हैं और अन्य धर्म केवल विनास के द्योतक हैं। ऐसे विचारों को निष्पक्ष तो नहीं कहा जा सकता। सलमा महमूद जी, आपसे निवेदन है कि भविष्य में अंग्रेज़ी विकिपीडिया को सन्दर्भ के रूप में प्रस्तुत न करें। कुछ सामग्री अंग्रेज़ी विकिपीडिया पर होने का अर्थ यह नहीं है कि उसकी विश्वसनीयता सिद्ध हो चुकी है। हाँ, उसकी जाँच हो चुकी है, इस बात की प्रायिकता ज्यादा है।☆★संजीव कुमार (✉✉) 07:31, 28 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: :धन्यवाद्द संजीवजी। में आपके ये कदम का समर्थन करता हूँ।-योगेश कवीश्वर (वार्ता) 07:54, 28 अप्रैल 2016 (UTC)
 --- चक्रपाणी  वार्ता  09:20, 28 अप्रैल 2016 (UTC)

text: सख़्त ख़िलाफ़ , मुझे संजीव जी का यह फ़ैसला से बिलकुल सहमत नहीं है। यह साजिद महमूद जी को अंग्रेज़ी विकी पर पाबंदी लगायी गयी थी क्योंकि वह  कठपुतलिओं का इस्तेमाल करता था, न क्योंकि वह इस तरह के बदलाव करते थे। आपकी यह "इस्लाम का अंध भक्त" बात आपकी निजी राय/इलज़ाम है अर्थात् तथ्यात्मक विषयवस्तु नहीं है। मैं फिर से कहूँगी कि यह हिन्दू भक्तिकोश नहीं है बल्कि एक निष्पक्ष ज्ञानकोश है। संजीव जनाब से दरख़्वास है कि ज्ञानकोशी तथा तथ्यात्मक जानकारी, सामग्री और विषयवस्तु का साथ दीजिये और ज़ाती जज़बातों को छोड़ें - आप यहाँ पर एक विकी प्रबंधक के रूप में हैं, धर्मभक्त नहीं - आपको विकीनियमों की हिफ़ाज़त करनी है। आपने इस लेख में यह श्रेणी हटाने से विकिपीडिया की निष्पक्षता की गंभीर उल्लंघन कर दी है। सादर, --सलमा महमूद 20:11, 28 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: :  जी, मेरे हिसाब से श्रेणियों के नाम इस तरह के होने चाहिए :  "Hindu organizations designated as terrorist", "Muslim organizations designated as terrorist"। इस से WP:TERRORIST का उल्लंखन नहीं होगा। क्या ये आपको ठीक लगता है? --गौरव (वार्ता) 20:29, 28 अप्रैल 2016 (UTC)
इन तथ्यों को ध्यान में रखा जाये:-
(नोट: यहाँ पर मेरे द्वारा पूर्णरूपेण निजी राय न दर्शाकर उन्हें अन्य माध्यमों से दर्शाया गया है, अतः इसे केवल मेरी निजी राय न माना जाये तथा दिए गए तथ्यों पर भी गौर किया जाये। इसके अतिरिक्त सुझावों व तथ्यों को यथा संभव पूर्णरूपेण निष्पक्ष रखने का प्रयास किया गया है। )
सारांश
अगर इस पेज पर आतंकवाद की श्रेणी जोड़नी ही है तो मेरे अनुसार उसका नाम बदलकर कथित हिन्दू आतंकवाद किया जाना चाहिए। यही बीच का रास्ता है। और जहाँ तक सलमा जी ने कहा वह अपना ही कथन काट रही हैं।  और यह
यहाँ अल कायदा से तुलना की गयी है जो कुछ अनुचित है। कारण : इस तरह का कुछ संदर्भ आप श्री राम सेना के बारे में लाइए और खुशी से इस श्रेणी को लगाइये।
तथ्य(विस्तार)
*:en:Definitions of terrorism इस पेज पर पहली ही लाइन में लिखा है:
*:en:Wikipedia:Use of the word terrorism (policy development) इंग्लिश विकी पर भी यह बहस की गयी।
*:en:Category:Organizations designated as terrorist इस पेज पर भी पहली लाइन देखें 
सब कैटगोरीज़ भी इस पेज पर देखी जा सकती है
जैसे:
अंतोगत्वा उपयुक्त पेज पर तीन कार्य किये जा सकते हैं:
#श्रेणी का नाम बदलकर कथित हिन्दू आतंकवाद किया जाये। या
#हिन्दू आतंकवाद की उपश्रेणियाँ बनाई जाएँ। या
#सन्दर्भ लाकर इस पर यही श्रेणी(हिन्दू आतंकवाद)
लगाई जाये।--- चक्रपाणी  वार्ता  01:53, 28 अप्रैल 2016 (UTC) रिपोस्ट किया--- चक्रपाणी  वार्ता  03:25, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
thread_title:  आतंकवाद से सम्बंधित श्रेणी जोड़ना 

message: सभी को नमस्ते - मेरी राय मांगी गई, इसलिये उपस्थित हूँ। साधारण रूप से इस प्रकार के गहरे विवादों में प्रथम सिद्धांत मूल शोध से बचना है। इसमें या तो सहमति बने, या फिर आधिकारिक स्रोतों पर निर्भर करें। यहाँ पर देशों या राज्यों द्वारा करे गये नामांकन का प्रयोग करना सही लगता है। उसके बिना यह सम्पादन-युद्ध का स्रोत बन जाने का संकट प्रस्तुत करते हैं। ध्यान दें कि "आतंकवादी" के अलावा "प्रतिबंधित" की भी श्रेणी हो सकती है। सरकारी नामांकन कई प्रकार के होते हैं। यदी कोई उल्लेखनीय समीक्षक किसी को आतंकवादी कहे और यह उस लेख के संदर्भ में भी उल्लेखनीय हो तो यह तथ्य सप्रमाण लेख-सामग्री में सम्मिलित किया जा सकता है। मसलन नोआम चाम्सकी के अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका एक आतंकवादी राष्ट्र है। यह तथ्य संयुक्त राज्य के लेख में उल्लेखनीय नहीं लेकिन इसका वर्णन नोआम चाम्सकी के लेख में या शायद आतंकवाद के लेख में (यदी संदर्भ में उचित हो) प्रमाणित रूप से लिखा जा सकता है। लेकिन इसके आधार पर संयुक्त राज्य अमेरिका के लेख में "नोआम चाम्सकी द्वारा नामित आतंकवादी राष्ट्र" उल्लेखनीय नहीं है। प्रश्न? --Hunnjazal (वार्ता) 06:09, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: आपकी बात सही है, मूल नियमों से ही हल निकालना चाहिये। पर एक तो यहाँ सलमा महमूद आधी उर्दू लिख रही है (जानबूझकर?) और घटिया इल्जाम लगा रही है ("ज़ाती और मज़हबी जज़बातों के अलावा" , "यह हिन्दू भक्तिकोश नहीं है" , "एक विकी प्रबंधक के रूप में हैं, धर्मभक्त नहीं") जो वो हमेशा करती है जब कोई उनके मुताबिक न चले। तो तार्किक चर्चा कैसे की जाए?--पीयूष सदस्य:हिंदुस्थान वासी (वार्ता)  07:10, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: : 1) हिन्दी विकिपीडिया के बहुत से लेखों में, बिना WP:ASSERT का पालन किए, हिन्दू धर्म या इससे जुड़ी चीजों की प्रशंसा और इस्लाम की आलोचना की गई है (आप चांहे तो मैं उदाहरण दे सकता हूँ)। हमें इसे ठीक करने की कोशिश करनी चाहिए।

text: : 2) पर संजीव जी ऐसे किसी भी पक्षपात के लिए जिम्मेदार नहीं हैं। इसलिए मेरे हिसाब से सलमा जी की टिप्पणियाँ निंदनीय हैं। --गौरव (वार्ता) 14:18, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
नमस्ते गौरव जी! अगर किसी भी लेख में वि:निष्पक्ष का मसला है तो उसके संदर्भ में अवश्य उठाएँ। आप अनुभवी हैं और पक्षपाती दृष्टिकोण को सही करने में सक्षम हैं। अगर इस सन्दर्भ में प्रश्न हो या नीति-विस्तार अथवा नीति-स्पष्टिकरण की आवश्यकता हो तो माला जी, मनोज जी, संजीव जी, मुज़म्मिल जी और आप जैसे अनुभवी सदस्य इस में विमर्श-प्रक्रिया के लिये भी उपस्थित हैं। वि:मंचनहीं और वि:गुटनहीं का भी पालन हो, इसलिये किन्ही भी दो समुदाय, धर्म, गुट, जाति, विचारधाराओं या विषयों की आपस में तुलना न करें - वैसे भी इस से सदस्यों में वि:बाधानहीं की स्थितियाँ उत्पन्न होने का ख़तरा बन जाता है। हर लेख को नीति-मापदंड पर मापा जा सकता है और उसमें सुधार किया जा सकता है। पीयूष जी, सलमा जी और आपकी बात के संदर्भ में हम सभी के लिये वि:पंचशील भी अनिवार्य है: शुभ नीयत रखें, दूसरों में शुभ नीयत समझे, विकिपीडिया:व्यक्तिगत आक्षेप से बचें। भाषा प्रयोग के संदर्भ में हमारे पास विकिपीडिया:लेखन शैली और विकिपीडिया:शैली मार्गदर्शक जो लेखों पर पूर्ण रूप से लागू हैं। वार्ता में अधिक छूट है (मेरी राय होगी कि इसमें अभी-भी शुभ नीयत समझें) - सम्भव है कि संजीव जी, आप या अन्य अनुभवी सदस्य इस संदर्भ में अलग किसी नीति का उल्लेख कर सकें, वरना मेरे खोजने पर नीति द्वारा सलमा जी द्वारा प्रयोगित भाषा-शैली वार्ता में वर्जित नहीं है। इस सब से एक अलग बिन्दु यह भी है कि हमें हिन्दी विकि में और प्रबन्धकों की घोर आवश्यकता है। --Hunnjazal (वार्ता) 16:03, 29 अप्रैल 2016 (UTC)

text: आदरणीय सदस्य सलमा महमूद जी से नम्र निवेदन है कि अपनी बात को मज़हबी रंग न दें, बात एक लेख से जुड़ी है और उसी तक सीमित रहनी चाहिए। इस बारे में हमारे अलग अलग मत हो सकते हैं। किन्तु पूरे हिन्दी विकिपीडिया को बीच में घसीटना, तथा एक सम्मानित सदस्य के ऊपर सन्देह व्यक्त करना, शायद सही नहीं होगा। बहुत सारे वैज्ञानिक ऐसे होंगे जो धर्म से दूरी रखते हैं, क्या उनके इस विश्वास से धर्म को नकारा जा सकता है। आशा है आदरणीय सदस्य सलमा महमूद जी दूसरों की भावनाओं का सम्मान करेंगी।--(रघुबीर सिंह (वार्ता) 16:41, 29 अप्रैल 2016 (UTC))
replies: text: :  जी, मुझे आप पर व्यक्तिगत आक्षेप नहीं करना चाहिए था। मैं इसके लिए माफ़ी चाहता हूँ। --गौरव (वार्ता) 16:44, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: :: मेरे साथी विकिपीडिया सदस्यों को आदाब अर्ज़ है। आप सभी को अपने ख़्यालात रखने के लिये बहुत-बहुत शुक्रिया। पीयूष साहिब, निष्पक्षता का बयान करना एक "घटिया इलज़ाम" क्यों बन गया है? यह तो ज्ञानकोश ही है न? जहाँ तक मुझे मालूम है विकिपीडिया ज्ञानकोश के लिए निष्पक्षता एक अहम नियम है, इलज़ाम नहीं। मुझे ऐसा आभास हो रहा है कि ये कुछ संपादनों में काफ़ी निरंतरता का अभाव हो रहा है। ध्यान दीजिये:
**** अल कायदा नामक पृष्ठ पर यह पाठ मौजूद है "यह विश्व का एक प्रमुख आतंकवादी और उग्रवादी संगठन हैं." - और गौरव साहिब यह "इंटेक्स्ट रेफ़रन्स" नहीं है, बल्कि लेख में सबसे पहला वाक्य है। 
**** साँचा:विश्व के प्रमुख आतंकवादी संगठन के बारे में बहस क्यों नहीं हो रही है? साफ़ है कि साँचा के ऊपर "आतंकवाद" का लफ़्ज़ लगाया हुआ है न? इसको "मूल शोध" क्यो" नहीं कहा गया है?
**** इस्लाम की आलोचना में अस्पष्ट और घृणापूर्ण मूल शोध के बयानात को क्यों नहीं हटाया गया लेकिन हिन्दू धर्म की आलोचना पर पीयूष साहिब ने बेवजह एक स्पष्ट और संदर्भित तथ्य को हटाया - वहाँ पर संजीव साहिब ने भी पक्षपात किया। 
**** पीयूष साहिब ने भगवा आतंकवाद पृष्ठ को विकिपीडिया से हटाने यानि सेंसर करने की कोशिश भी की थी, संजीव साहिब ने फिर से उसका साथ दिया।

text: :: अगर यह सब उचित है तो इस लेख में :श्रेणी:हिन्दू आतंकवाद की श्रेणी जोड़कर मैने अनुचित नहीं किया - और श्रेणी को हटाना ज़ाती और मज़हबी पक्षपात से कम नहीं है। इस तनज़ीम ने सियासी इरादों सहित बेक़सूर लोगों पर हमला किया, यह आतंकवाद की स्पष्ट परिभाषा है।  "there is an allegation that you have set up Hindu terror training camps.", "But today a brand of Hindu terror or saffron terror is emerging ... There is nothing called saffron terror and those who say it exists will be destroyed. I will not keep quiet if someone defames the religion." स्रोत के मुताबिक़ इस तनज़ीम के ऊपर "टेरोर ट्रेनिंग कैंपस" बनाने का इलज़ाम लगाया हुआ है - यानि इस तनज़ीम आतंकवाद से तल्लुक़ रखता है। यह साबित किया है कि यहाँ पर जाने या अनजाने कुछ सदस्यों के ओर से निष्पक्षता की साफ़ ख़िलाफ़वरज़ी हो रही है - सिर्फ़ हिन्दू धर्म से ताल्लुक़ रखने वाले पन्ने को वैध आलोचना से हिफ़ाज़त की जा रही है, और विकि के पन्नों में किसी ओर मज़हब के बाबत बेहवाले से कुछ भी लिखना बिलकुल जाइज़ है? मेरे ख़्याल से यही निंदनीय बात है। फिर से आप सब को शुक्रिया और यह आदर सहित, --सलमा महमूद 17:04, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: ::: सलमा जी द्वारा की गई शिकायतें जायज़ हैं। हमें इन शिकायतों को सकारात्मकता से लेकर लेखों को तटस्थ बनाने की कोशिश करनी चाहिए।

text: :::  जी, इस चर्चा का दायरा ज्यादा बड़ा हो रहा है। अगर आप "हिन्दी विकिपीडिया पर इस्लाम के खिलाफ bias" पर बात करना चाहती हैं, तो उसके लिए चौपाल बेहतर जगह है। --गौरव (वार्ता) 21:46, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
# एक स्रोत से कुछ लेकर उसपर दूसरे स्रोत से लिया निष्कर्ष निकालना वि:संश्लेषण है और वि:मूल शोध नहीं के ही अंतर्गत आता है। यह लेखों में नहीं डाला जा सकता।
# यदी कुछ स्थानों पर ग़लती हो तो उसके आधार पर अन्य स्थानों में "संतुलन" के लिये ग़लती करना भी वर्जित है और, जैसा कि कहा गया है, वि:बाधानहीं का उल्लंघन है। विकिकोश तथ्यों पर ही आधारित है न कि "उधर यह हुआ था तो इधर यह होना चाहिये" के आधार पर। सलमा जी, अगर आपको अन्य स्थानों की श्रेणियों पर आपत्ति है और उनमें बदलाव करना चाहतीं है, तो ज़रूर करें।
# सभी वि:पंचशील देखें। यदी आप भावुक हो रहें हैं तो अपने आप को रोकें या अन्य किसी विषय के लेख पर जाकर काम करें।
# तर्क-वितर्क से ही नीतियाँ बढ़ाई जाती हैं। हमें आतंकवाद के विषय पर नीति बनानी चाहिये। सरकारी नामांकन ही ठीक लगता है क्योंकि इसपर विवाद होगा कि किस के अनुसार कौन आतंकवादी है। इसमें तथ्य ही हो सकते हैं, सदस्यों के मत नहीं।
# अपने मूल में यह "कखग एक महान कलाकार है" से अधिक भिन्न प्रश्न नहीं। ऐसा कहना वर्जित है। आप यह कह सकते हैं, "कर्नाटक सरकार द्वारा पुरस्कृत कलाकार है"।
--Hunnjazal (वार्ता) 02:38, 30 अप्रैल 2016 (UTC)
thread_title: मूल शोध, प्रमाणिकता, उल्लेखनीयता

message: यह एक लेख का वार्ता पृष्ठ है, आम चर्चा का मंच नहीं। विकिपीडिया क्या है या क्या नहीं, किस सदस्य का व्यवहार कैसा है कैसा नहीं ऐसी चर्चा की यहाँ कत्तई ज़रूरत नहीं है। सीधी सरल सी बात है सलमा जी अगर यह श्रेणी जोड़ना चाहती हैं तो बाहरी (विकिपीडिया पर निष्कर्ष नहीं निकाला जाता), तटस्थ और विशवसनीय स्रोतों के सन्दर्भ देकर बताएँ कि यह आतंकवादी संगठन है, लेख में उन चीज़ों को जोड़ें और लेख का विस्तार करें। जिन्हें आपत्ति है वे सप्रमाण अपनी बात रखें अथवा श्रेणी जोड़ने के पक्ष में दी गयी दलीलों पर तार्किक टिप्पणी करें। कोई भी चीज कहीं भी न डिस्कस करने लगें। 
अगर इजाज़त हो तो मैं कल ऊपर कि चर्चा समाप्त करना चाहूँगा और सभी से अनुरोध करूँगा कि वस्तुनिष्ठ ढंग से (objectivity के साथ) नीचे अपने तर्क बिंदुवार रखें। 
कृपया श्रेणी जोड़ेने/न जोड़ने के समर्थन/विरोध पे अपना तर्क और प्रमाण (सन्दर्भ) दें। फालतू की चीजों पे बहस न करें! धन्यवाद !--सत्यम् मिश्र  बातचीत 17:25, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
===श्रेणी जोड़े जाने के पक्ष में===
===श्रेणी हटाने के पक्ष में ===
# मेरे हिसाब से इस लेख से श्रेणी:हिन्दू आतंकवाद हटा देनी चाहिए क्योंकि ये WP:TERRORIST का उल्लंघन है। साथ में अल कायदा नामक लेख की निम्नलिखित पंक्ति में भी WP:TERRORIST के अनुसार परिवर्तन करना चाहिए: । और साँचा:विश्व के प्रमुख आतंकवादी संगठन के नाम में भी। --गौरव (वार्ता) 17:51, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
===टिप्पणियाँ===
# मेरे हिसाब से :श्रेणी:हिन्दू आतंकवाद, साँचा:विश्व के प्रमुख आतंकवादी संगठन और अल कायदा नामक लेख की निम्नलिखित पंक्ति में WP:TERRORIST का उल्लंखन है: । मेरे हिसाब से :श्रेणी:हिन्दू आतंकवाद और साँचा:विश्व के प्रमुख आतंकवादी संगठन (और इन जैसे अन्य) का नाम WP:TERRORIST के अनुसार बदलना चाहिए। नाम बदलने के बाद इसे लेख में जोड़ने में मुझे कोई बुराई नहीं लगती (अगर उचित सन्दर्भ हैं)। --गौरव (वार्ता) 18:41, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
thread_title:  कृपया समाधान की ओर बढें ... 

thread_title: श्रेणी जोड़े जाने के पक्ष में

message: # मेरे हिसाब से इस लेख से श्रेणी:हिन्दू आतंकवाद हटा देनी चाहिए क्योंकि ये WP:TERRORIST का उल्लंघन है। साथ में अल कायदा नामक लेख की निम्नलिखित पंक्ति में भी WP:TERRORIST के अनुसार परिवर्तन करना चाहिए: । और साँचा:विश्व के प्रमुख आतंकवादी संगठन के नाम में भी। --गौरव (वार्ता) 17:51, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
thread_title: श्रेणी हटाने के पक्ष में 

message: # मेरे हिसाब से :श्रेणी:हिन्दू आतंकवाद, साँचा:विश्व के प्रमुख आतंकवादी संगठन और अल कायदा नामक लेख की निम्नलिखित पंक्ति में WP:TERRORIST का उल्लंखन है: । मेरे हिसाब से :श्रेणी:हिन्दू आतंकवाद और साँचा:विश्व के प्रमुख आतंकवादी संगठन (और इन जैसे अन्य) का नाम WP:TERRORIST के अनुसार बदलना चाहिए। नाम बदलने के बाद इसे लेख में जोड़ने में मुझे कोई बुराई नहीं लगती (अगर उचित सन्दर्भ हैं)। --गौरव (वार्ता) 18:41, 29 अप्रैल 2016 (UTC)
thread_title: टिप्पणियाँ

message: # Hunnjazal जी, कृपया आप WP:TERRORIST का हिंदी अनुवाद कर देंगे ? इसके आधार पर न केवल श्री रामसेना अपितु सभी लेख जिनमें आतंकवाद से जूड़ी श्रेणीयाँ हे उनकी समीक्षा करके उचित सुधार करना चाहिए। (ये लेख में और शब्दो की परिभाषा भी तय की गई है।)
# सलमा जी, आपने संजीव जी पे आक्षेप किया है वह सही नहीं है। अगर आप ये आक्षेप करना चाहती है तो ये आपको भी लागू होता है। आप केवल श्री रामसेना को हिन्दू आतंकवादी संगठन घोषित करने के लिए ही उत्सुक है अपितु आपने संजीव जी पे जो आरोप लगाया वह आपके उपर भी लजाया जा सकता है। (किसीने लगाया नहीं है अपितु आपको भी ऐसे आरोप लगाने से दूर रहना चाहिए।) याद रखें आपने यहाँ एक पक्ष रखा है। हम सब उनकी न्यायिक समीक्षा कर रहे है। हमने उन सभी लेखो को जोड़ा है जिसमें आतंकवाद सम्बन्धित श्रेणीयाँ है।
#आतंकवाद को किसी धर्म के साथ जोड़ना भी सर्वथा अनुचित है। कोई धर्म/मजहब आतंकवाद नहीं सिखाता। आतंकीयो का कोई धर्म नहीं होता। धर्म के नाम से जोब़ना बन्द करदें यही अच्छा होगा। या तो चक्रपाणी जी के कथनानुसार कथित हिन्दू आतंकवादी या कथित मुस्लिम आतंकवादी संगठन। आतंकवादी के बदले हम उग्रवादी शब्द का प्रयोग भी कर सकते है। ये श्री रामसेना भी एक उग्रवादी संगठन तो है ही। आतंकवादी केहना उचित नहीं भी हो सकता। मुस्लिम जब भारत आये तब कत्लेआम किया गया था ये एक तथ्य है और मुंबई ताज हमला का जिम्मा जिसने लिया था वह और उनके जैसे (लादेन से जूड़े संगठन भी) आतंकी है तो हम का मुस्लिम समुदाय को आतंकवादी धर्म घोषित कर देंगे ? यहीं रामसेना पर भी लागू होता है। उसने हिंसक विरोध किया था उसका मतलब आतंकवादी संगठन नहीं होता।
#अंग्रेजी विकि पर भी ये लेख में आतंकवाद की श्रेणी हटाई गई है।-योगेश कवीश्वर (वार्ता) 04:41, 30 अप्रैल 2016 (UTC)
replies: text: योगेश जी, समय मिलते ही क्रमानुसार अनुवाद करूँगा। धन्यवाद। --Hunnjazal (वार्ता) 07:59, 1 मई 2016 (UTC)
thread_title:  सुजाव एवं टिप्पणी